wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22677号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：叶龄红，女，1968年3月17日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶龄红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告叶龄红经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.叶龄红立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金181906.16元、利息6086.87元、复利169.47元；2.叶龄红立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金181906.16元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息6086.87元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由叶龄红承担。事实和理由：叶龄红与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向叶龄红提供400000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。此后，平安银行重庆分行出具了《个人贷款确认书》，载明贷款金额为400000元，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月。平安银行重庆分行按叶龄红的要求，将上述贷款转入叶龄红指定账户。借款期限内，叶龄红未如期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告叶龄红未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：叶龄红。借款本金：400000元。贷款用途：用于经营周转。贷款期限：36个月，自2018年6月19日起到2021年6月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。送达的约定：叶龄红的有效送达地址为重，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向叶龄红前述地址送达的，叶龄红均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年6月19日，平安银行重庆分行向叶龄红发放贷款400000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向叶龄红宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，叶龄红尚欠平安银行重庆分行借款本金181906.16元、利息10029.85元、罚息2385.89元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与叶龄红签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向叶龄红发放了贷款，叶龄红未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张叶龄红偿还尚欠的借款本金181906.16元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。本案中，平安银行重庆分行要求叶龄红支付按贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以叶龄红未支付的本金为基数按年利率24%进行计算，对平安银行重庆分行诉请超出该标准的罚息、复利部分，本院不予支持。因此，本院依法支持叶龄红向平安银行重庆分行支付截至2020年9月17日的利息10029.85元、罚息2385.89元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金181906.16元为基数按年利率24%计算的罚息。叶龄红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶龄红自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金181906.16元以及截至2020年9月17日的利息10029.85元、罚息2385.89元；并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以尚欠本金181906.16元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2032元，由被告叶龄红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初2893号 原告：雷卫峰，男，1986年2月4日生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：刘玉峰，河北众兴律师事务所律师。 被告：雷文亮，男，1984年4月22日生，汉族，住河北省新乐市。 原告雷卫峰与被告雷文亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷卫峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2万元，并支付逾期利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村。2017年左右，原告出于信任将10万元银行承兑汇票交给被告代办取现。取现后被告未将10万元及时交付给原告，在原告的再催促之下，通过现金和转账等方式，陆续还给了原告部分款项，2019年2月3日，经双方核对，被告尚有2万元没有归还原告，被告为原告出具了欠条，至今未清偿。基于以上事实和理由，原告起诉至法院，请求依法判决，支持原告诉请。 雷文亮辩称，被告不欠原告的款项，已经还清了。 本院经审理认定事实如下：2017年左右，原告将10万元承兑汇票交给被告代办取现，被告取现后未将10万元及时交付给原告，后被告通过现金及转账方式陆续给付原告部分款项。2019年2月3日经双方核对被告尚有2万元没有给付原告，被告为原告出具欠条，欠条载明：今欠雷卫峰人民币20000元。被告称2万元已归还原告，其中1万元通过债务转移方式转让给他人，另外1万元已用货物抵顶，原告对此否认，被告未提供证据。 上述事实有欠条、庭审笔录为证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，本案中，原告将其承兑汇票交给被告代办取现，被告取现后没有及时将剩余2万元交付给原告，被告取得不当利益，被告抗辩称涉案2万元以债务转移及货物抵顶的方式消灭，但对此未提供证据，对被告主张本院不予采信，对原告要求被告返还2万元的主张予以支持，如被告有证据可另行主张权利。经原告催要，被告至今未返还，对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告起诉之日即2020年7月9日起至款项付清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告雷文亮于本判决生效之日起十日内偿还原告雷卫峰20000元及利息（利息自2020年7月9日起至款项款返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（实际收取150元）由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 安晓倩 ——
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3803号原告：红山区康财建材经销处，住所地红山区东城办事处卫星路西。经营者：张乾乾，男，1989年12月29日出生，身份证号×××，汉族，住赤峰市红山区桥北蒙东峰创电商仓库快递物流基地**B311103。被告：张永新，男，其他自然情况不详。原告红山区康财建材经销处与被告张永新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红山区康财建材经销处的经营者张乾乾到庭参加诉讼。被告张永新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红山区康财建材经销处向本院提出诉讼请求：1.判令张永新给付红山区康财建材经销处货款20000元；2.由张永新承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年张永新在赤大高速服务区承包干活，在红山区康财建材经销处赊购水暖管件，累计欠水暖管件款20000元，于2019年1月30日为红山区康财建材经销处出具欠条一枚，并约定此款于2019年7月1日前偿还。该款经红山区康财建材经销处索要，张永新拒付。为此，红山区康财建材经销处诉至法院。张永新未答辩。本院经审理认定事实如下：红山区康财建材经销处系从事建材销售的个体工商户，经营者为张乾乾。2018年开始张永新从红山区康财建材经销处从购买水暖管件的建筑材料，至2019年1月30日，经双方结算，张永新欠红山区康财建材经销处货款20000元，张永新为红山区康财建材经销处出具欠条一份，并承诺于2019年7月1日前还清全部欠款。还款日期届满后，张永新未按约定还款。为此，红山区康财建材经销处诉至本院，请求如上。本院认为，张永新欠红山区康财建材经销处货款20000元未予给付，有红山区康财建材经销处向本院提交的由张永新出具的欠条一份及红山区康财建材经销处的陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。张永新应依法履行给付红山区康财建材经销处欠款的义务。张永新经本院合法传唤未出庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张永新于本判决生效后立即给付原告红山区康财建材经销处欠款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（红山区康财建材经销处已预交），由张永新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 黎俊志 二○二○年九月二十七日代理书记员 倪聪聪
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1217号申请执行人：郝某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：沈某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：朱某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人郝某与被执行人沈某、朱某借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月16日达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初1068号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月十六日书记员  燕志哲
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4470号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区。法定代表人：张鹏宇，总经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：曲桂芹，女，1962年12月4日出生，蒙古族，赤峰市自来水公司退休职工，住赤峰市。原告赤峰丞顺物业服务有限公司与被告曲桂芹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。赤峰丞顺物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，赤峰丞顺物业服务有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰丞顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（赤峰丞顺物业服务有限公司已预交），由赤峰丞顺物业服务有限公司负担。审判员 黎俊志 二○二○年九月二十八日书记员 韩 越
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3677号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川忆程旅行社有限公司，住所地：四川省成都市青羊区清江东路******。 法定代表人：张雯。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告四川忆程旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告四川忆程旅行社有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0104民初88号原告：吴士华，男，汉族，1972年6月5日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：郭志勇，男，汉族，1983年7月6日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区。原告吴士华与被告郭志勇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴士华到庭参加诉讼，被告郭志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴士华向本院提出诉讼请求：请求法院判令郭志勇给付吴士华欠款3500元。事实及理由：2019年9月19日，郭志勇让吴士华为其办理车牌号黑Ａ×××**的车辆交强险，票面价格为5710元，双方约定打完折实收价格为4750元，保险钱是吴士华刷信用卡先行垫付的，郭志勇答应办完之后给钱，可保险办完之后郭志勇却只分两次分别给了750元和500元，剩下的3500元一直以各种理由拒绝支付，为维护吴士华合法权益，诉至法院请求法院依法判令支持吴士华的诉讼请求。郭志勇未出庭、未答辩。吴士华围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴士华提交的证据，本院认定如下：对于吴士华出示的证据，因其真实、合法，能够证明案件事实，且郭志勇未到庭放弃质证，本院对其予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年9月19日，郭志勇委托吴士华为其办理车牌号黑Ａ×××**的车辆交强险，票面价格为5710元，双方约定打完折实收价格为4750元，吴士华刷信用卡先行垫付了保险费用，保险办完之后郭志勇分两次分别给了750元和500元，剩余3500元一直未付。基于上述事实，本院认为，郭志勇委托吴士华帮其办理车辆交强险的行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，吴士华为其垫付保险费用后，郭志勇应当及时向吴士华给付垫付款，故对于吴士华请求郭志勇给付垫付款3500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭志勇于本判决生效后立即给付原告吴士华垫付款3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，（原告吴士华已预付），由被告郭志勇承担，此款被告郭志勇与上款一同给付原告吴士华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 栩二〇二〇年九月二十八日书记员 党志国
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3815号被执行人王鑫，男，1987年1月1日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住太原市。本院在执行被执行人王鑫罚金一案中，本院作出的（2018）晋0105刑初278号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定:被告人王鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金八千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月。决定合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2019年3月17日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）本院于2020年7月8日立案执行被执行人王鑫罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人王鑫采取了纳入失信名单和限制高消费措施，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行被执行人王鑫罚金一案中，经调查被执行人王鑫暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日书记员 李晓宇
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7450号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健，男，系该公司工作人员。被告：周群，女，1968年2月18日出生，住新沂市。被告：何光团，男，1972年9月21日出生，住新沂市。被告：何书奎，男，1963年4月28日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告周群、何光团、何书奎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人潘健，被告周群到庭参加诉讼；被告何光团、何书奎经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令周群偿还贷款本金60000元及利息（2020日8月4日前尚欠利息10760.59元；以后利息以60000元为基数，自2020年8月5日起计算至实际还清之日止，按照年利率15.548%计算）;2.何光团、何书奎对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费等实现债权的费用由周群、何光团、何书奎承担。事实和理由：周群、何书龙于2018年10月25日在新沂农商行所属马陵山支行贷款60000元，用于农机耕种，约定2019年10月20日到期，由何光团、何书奎提供连带责任担保，并签订《最高额个人保证担保借款合同》。借款到期后经多次催要，借款人仅偿还了借期内部分利息，借款本金及剩余利息至今未还，故提起本案诉讼。周群答辩，周群的丈夫何书龙已经去世，涉案贷款系何书龙与何光团、何书奎三人去新沂农商行所贷，周群对该笔贷款用途并不知情，当初何书龙告知周群称村里有什么好处，故周群才去何光团家在涉案借款合同中按指印，但周群并未使用过该笔贷款，且在何书龙去世前也没人过来找过，何书龙也未告知周群存在该笔贷款，周群不识字，亦不知道该笔贷款的去处，也未使用过该笔贷款，现在也没能力还款。何光团、何书奎均未作答辩。新沂农商行围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证、质证，何光团、何书奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论权利。根据新沂农商行提交的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》等证据及到庭当事人的庭审陈述，本院经审查认定案件事实如下：何书龙、周群于2018年10月25日向新沂农商行贷款60000元，并签订借款借据及《最高额个人保证担保借款合同》各一份。双方约定借款期限自2018年10月25日至2019年10月20日，年利率11.96%，如逾期在原借款利率基础上上浮30%计收罚息，贷款人对借款人应付但未付的利息可依据中国人民银行规定计收复利，并由何光团、何书奎提供连带责任保证，保证期间为借款到期后两年，担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款后，借款人给付了借期内部分利息，因借款本金及剩余利息借款人及担保人一直未予偿还，故新沂农商行提起本案诉讼。庭审中，新沂农商行向本院提交涉案贷款利息计算清单，明确截至2020年8月4日，何书龙、周群尚欠的借款本金为60000元、利息为10760.59元。本院认为，何书龙、周群向新沂农商行借款，何光团、何书奎为此提供担保，由此形成的保证借款合同未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。何书龙、周群逾期未能清偿新沂农商行借款本金及利息，应承担偿还及违约责任。何光团、何书奎自愿提供连带责任保证，应对何书龙、周群的债务承担连带清偿责任。何光团、何书奎在承担保证责任后，有权向借款人追偿。因双方在合同中约定了借款借期内利息为11.96%、逾期罚息上浮30%及应付而未付的利息可计收复利，故新沂农商行要求按照年利率11.96%标准支付借期内利息，及要求按照年利率15.548%标准支付逾期利息的诉讼主张，未违反法律规定及双方约定，本院予以支持；因截至2020年8月4日，何书龙、周群尚欠的借款本金数额为60000元，利息为10760.59元，故对新沂农商行要求周群支付上述借款本息并要求以60000元为本金按照年利率15.548%支付2020年8月5日以后利息的诉讼主张，本院予以支持。周群辩称其对涉案贷款并不知情，亦未使用过该笔贷款，但未提供证据予以证实，且周群作为完全民事能力人，应该知道其作为借款人在涉案借款合同中借款人处捺印在法律上应承担的法律责任，故对周群的上述辩称意见，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周群于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金60000元及利息（2020年8月4日前利息10760.59元；以后利息以60000元为基数，自2020年8月5日起按照年利率15.548％计算至实际还清之日止）；二、何光团、何书奎对上述款项承担连带还款责任，在承担连带还款责任后，有权向借款人周群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取785元，由周群、何光团、何书奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年九月二十九日书记员  沈俊宪
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4127号原告：张东义，男，1986年5月9日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：秦中山，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：红山区张兴汽车工程机械修理厂，住所地赤峰市红山区赤峰南高速口北300米路西。法定代表人：张兴，厂长。原告张东义与被告红山区张兴汽车工程机械修理厂修理合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张东义于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张东义申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张东义撤诉。案件受理费619元（原告已预交)，由原告张东义负担。审判员 张庆民 二〇二〇年九月二十一日书记员 郭俊宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2561号 罪犯覃京，曾用名覃孝升，男，1973年10月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2004年9月24日作出(2004)惠中法刑二初字第36号刑事判决，以被告人覃京犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。被告人覃京不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2004年12月14日作出(2004)粤高法刑二终字第625号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2005年2月4日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第140号刑事裁定，将罪犯覃京无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年（刑期自2008年2月21日起至2027年8月20日止）；广东省佛山市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）佛中法刑执字第6038号刑事裁定，对罪犯覃京减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变；于2011年11月29日作出（2011）佛中法刑执字第6459号刑事裁定，对罪犯覃京减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年7月31日作出（2013）佛中法刑执字第4668号刑事裁定，对罪犯覃京减去有期徒刑一年十个月；本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4475号刑事裁定，对罪犯覃京减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币三万元不变；于2017年12月1日作出（2017）桂02刑更4652号刑事裁定，对罪犯覃京减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2021年9月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第430号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃京在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃京报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但认为该犯系累犯，因犯抢劫罪被判处无期徒刑、财产性判项未履行，建议对该犯减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯覃京能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年2月获奖励表扬7个；获2018年度监狱优秀学员（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃京在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃京系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃京减去有期徒刑四个月（刑期至2021年5月20日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终3419号上诉人（原审被告）：长垣县旭阳商贸有限公司。住所地：长垣县卫华大道与留辉大道交叉口西南角。法定代表人：张香廷，任公司经理。委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长垣县东枫副食经营部。经营场所：长垣县苗寨镇东庙村。经营者：景书胜，男，1970年5月1日生，汉族，住长垣市。委托诉讼代理人：黄素娟，女，1970年5月6日生，汉族，住址同上。原审被告：张志强，男，1969年11月26日生，汉族，住长垣市。上诉人长垣县旭阳商贸有限公司（以下简称长垣旭阳商贸公司）因与被上诉人长垣县东枫副食经营部（以下简称长垣东枫副食部）、原审被告张志强买卖合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2020）豫0728民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长垣旭阳商贸公司的委托诉讼代理人郑剑，被上诉人长垣东枫副食部的委托诉讼代理人黄素娟到庭参加诉讼。原审被告张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长垣旭阳商贸公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、买卖合同成立并生效，上诉人应承担的义务为交付货物，而非给付货款。经双方合意，上诉人与被上诉人之间形成了合法有效的买卖合同关系，由被上诉人支付货款，上诉人交付货物的双务合同关系。根据该买卖合同，上诉人应承担的义务为交付货物，而非给付货款。且上诉人与被上诉人于2019年12月16日签订的订货确认单中明确约定，以上订货余额仅限于提取货物，不予退还现金。该订货确认单系双方真实意思表示，是合法有效的，应视为买卖合同的补充协议。双方的买卖合同已生效，并未合意解除合同。二、被上诉人要求上诉人返还货款没有根据。被上诉人提起诉讼欠货金额里的8128元，属于上诉人调换被上诉人门店里滞销的老货产生的。旧货换新货，是上诉人为避免被上诉人的经济损失，为被上诉人解决临期商品的通用合理的方法，因此被上诉人不能因未拿到新货而起诉返还货款。三、被上诉人提起诉讼的欠货金额里有2019年中秋订货余额14155元，该批订货本应在中秋节前提完，但截至年底仍滞留在上诉人仓库，因过期分文不值。春节期间受疫情影响，上诉人无法发货正常运转，待3月份疫情缓解上诉人仓库到货后，让业务员冯涛分别于3月24日、26日两次通知被上诉人提货，但上诉人均以春节存货太多为由拒提，造成货物临期受损。以上种种，由于被上诉人未能在约定时间内提取订货，给上诉人造成了较大的经济损失，所以一审法院认定上诉人给付被上诉人订货款的判决是错误的。长垣东枫副食部辩称：2020年春节订货，当时好多人去提货，不是我一家，他没有货，不是我们不提，12月份他们已经跟伊利终止合同了。3月份让提货是让提的老的核桃露，我定的是春节的货，春节的货没给我。8128元具体数额我不确定。旧货换新货是对方该做的，市场都是这么办的。余额当钱用，冯涛说什么时候提货，钱都是我们的。货款是12月份给上诉人的，但是我们是不知情的情况下给的他钱。原审被告张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。长垣东枫副食部向一审法院起诉请求：1、请求依法判决张志强、长垣旭阳商贸公司支付货款40179元；2、张志强、长垣旭阳商贸公司承担本案诉讼费及保全费。一审法院认定事实：长垣东枫副食部系个体工商户，从事副食经营，长垣旭阳商贸公司系长垣市伊利乳制品代理商，张志强为公司法定代表人。长垣东枫副食部多次在长垣旭阳商贸公司购买伊利乳制品，长垣旭阳商贸公司以先打款后提货的方式供货。后经双方结算，长垣东枫副食部向长垣旭阳商贸公司支付的货款余额为40179元，长垣旭阳商贸公司未依约定交付货物。2020年1月22日，张志强在供货清单上签字确认，并加盖了长垣旭阳商贸公司公章。后经催要，张志强、长垣旭阳商贸公司未返还上述货款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。长垣东枫副食部向长垣旭阳商贸公司购买伊利乳制品并支付货款，长垣旭阳商贸公司予以接受，双方形成合法的买卖合同关系，依法受法律保护，长垣旭阳商贸公司应依合同约定向长垣东枫副食部交付货物。本案中，长垣东枫副食部向长垣旭阳商贸公司购买货物，长垣旭阳商贸公司未依约定交付货物，故应返还货款。张志强系长垣旭阳商贸公司法定代表人，其在供货清单上签字并加盖公司公章，应认定为职务行为，故长垣东枫副食部要求张志强返还货款的主张，不符合法律规定，原审法院不予支持。长垣旭阳商贸公司系公司法人，对外独立进行民事活动并独立承担民事责任，故长垣东枫副食部要求长垣旭阳商贸公司返还货款40179元的主张，原审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、长垣县旭阳商贸有限公司于判决生效后十日内给付长垣县东枫副食经营部货款40179元；二、驳回长垣县东枫副食经营部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取402元，由长垣县旭阳商贸有限公司负担。本院二审期间，长垣东枫副食部当庭播放手机录制视频，证明前去提货时，长垣旭阳商贸公司无货可提。长垣旭阳商贸公司发表质证意见：该视频不能证明被上诉人的主张，不能对抗双方2019年12月16日的供货确认单。本院认证，上述手机录制视频可以证明长垣东枫副食部去长垣旭阳商贸公司提货而无货可提的情况，本院予以采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，根据长垣东枫副食部提供的进货台账和庭审陈述，可知其主张的长垣旭阳商贸公司下欠的货款均为伊利奶对应的货款，长垣旭阳商贸公司应按照双方合同约定向长垣东枫副食部提供伊利奶。根据手机录制视频等证据，长垣东枫副食部于春节前去提货时，长垣旭阳商贸公司并不能如约向其提供伊利奶。虽2019年12月16日的订货确认单上载明了“以上订货余额仅限于提取货物，不予退还现金”，但根据手机视频内容和庭审陈述可知，长垣旭阳商贸公司于2019年12月已不能按照代理价格充足提供伊利奶的货源，在此情形下，强行要求长垣东枫副食部在长垣旭阳商贸公司提取其他货物或者按照非代理价格提取伊利奶不符合诚实信用原则和双方以往交易习惯，长垣旭阳商贸公司以订货确认单主张其义务为交付货物而非给付货款的上诉意见不予采纳。长垣旭阳商贸公司主张欠款金额中8128元系调换老货产生，未提供证据证明，且根据一般生活经验，以旧货换新货属于市场的通行做法，上诉人的该项上诉意见不能成立。长垣旭阳商贸公司称3月份疫情缓解后，通知被上诉人提货，未提供证据证明，且长垣东枫副食部称其让提的并非是合同约定的伊利奶，其该项上诉意见亦不能成立。综上所述，长垣东枫副食部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费804元，由长垣县旭阳商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年九月十四日书记员  秦亭宜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15458号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：张煜，男，1972年2月4日出生，汉族，户籍地福建省龙岩市新罗区，现住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告张煜金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令张煜归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金194139.82元；2.判令张煜支付拖欠利息13190.71元、本金罚息1588.83元、利息复利551.4元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金194139.82元为基数按照年利率24%计付；3.判令张煜支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如张煜不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0167Ｄ969的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由张煜继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张煜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年11月20日。 三、借款人：张煜。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%，为年利率18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：张煜。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0167Ｄ969的宝马牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2018年11月20日。 十五、放款日期：2018年11月20日。 十六、实际到期日期：2021年11月20日。 十七、逾期还款日期：2020年3月20日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 十九、欠款本金：194139.82元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：15330.94元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张煜应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金194139.82元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月18日的利息、罚息及复利15330.94元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告张煜未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告张煜名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为0167Ｄ969的宝马牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4481元，减半收取计2241元，由被告张煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0116民初5178号 原告：邹士伟，男，1987年4月24日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告：方国平，男，1994年4月25日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告邹士伟与被告方国平网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告邹士伟于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹士伟申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邹士伟撤诉。 案件受理费317元，由原告邹士伟负担。 审判员 易 炜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 马世超
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执970号申请执行人：宁夏银行股份有限公司青铜峡支行，住所地青铜峡市。负责人：姚克伟，系该支行行长。委托代理人：买玉龙，男，系该行员工，特别授权代理。被执行人：宁夏抢鲶渔业科技有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：谭根，该公司经理。被执行人：谭根，男，1970年12月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏灵武市。被执行人：杨菊红，女，1975年5月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏灵武市。被执行人：白金山，男，1974年9月出生,汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。被执行人：谭丽红，女，1974年11月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。被执行人：白成，男，1954年2月出生，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏吴忠市。本院在执行宁夏银行股份有限公司青铜峡支行与宁夏抢鲶渔业科技有限公司、谭根、杨菊红、白金山、谭丽红、白成金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）宁0381民初4335号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款290万元并支付利息（利息按合同约定标准，自2019年3月22日起算至借款全部还清为止），负担案件受理费30776元、公告费600元、申请执行费33804元。已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。通过网络查控和传统查控被执行人的存款、车辆、不动产、证券等财产信息，于2020年9月24日扣划了被执行人白成银行账户23085元，已发放；被执行人白金山名下有“丰田”牌车辆两辆、“长城”牌车辆两辆，被执行人谭根名下有“中华”牌车辆一辆，已在登记机关进行了查封，但未能实际扣押；被执行人谭丽红名下有房产，因该房产有查封且有抵押，无法进行处置，已做查封处理。除上述财产外，再未发现被执行人可供执行的财产，已对其限制高消费。经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十四日书记员  穆建鹏
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢889号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道**********，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：王波。 被执行人：黄雄文，男，1974年11月21日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人黄雄文金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初2069号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄雄文的银行存款人民币1403829元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月九日 代书记员 陈 芳
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22689号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈杰，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚以及被告陈杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈杰立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金178710.70元、利息5518.35元、复利66.47元；2.陈杰立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金178710.70元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息5518.35元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由陈杰承担。事实和理由：陈杰与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈杰提供265000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。此后，平安银行重庆分行出具了《个人贷款确认书》，载明贷款金额为265000元，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月。平安银行重庆分行按陈杰的要求，将上述贷款转入陈杰指定账户。借款期限内，陈杰未如期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告陈杰辩称，借款合同上的签字是陈杰签的，借款是事实，尚欠金额也与平安银行重庆分行诉称一致，借款后陈杰按期还款14期，但现在由于客观原因导致经济困难，确实无法及时还款，希望平安银行重庆分行给予一定的宽限时间；利息、罚息的计算应当按照国家现行的法律规定，以不超过年利率15.40%计算。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈杰。借款本金：265000元。贷款用途：用于经营周转。贷款期限：36个月，自2019年3月12日起到2022年3月12日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。送达的约定：陈杰的有效送达地址为，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向陈杰前述地址送达的，陈杰均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年3月12日，平安银行重庆分行向陈杰发放贷款265000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈杰宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月18日，陈杰尚欠平安银行重庆分行借款本金178710.70元、利息10284元、罚息971.88元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与陈杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向陈杰发放了贷款，陈杰未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张陈杰偿还尚欠的借款本金178710.70元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。本案中，平安银行重庆分行要求陈杰支付按贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以陈杰未支付的本金为基数按年利率24%进行计算，对平安银行重庆分行诉请超出该标准的罚息、复利部分，本院不予支持。因此，本院依法支持陈杰向平安银行重庆分行支付截至2020年9月18日的利息10284元、罚息971.88元，并支付自2020年9月19日起至欠款付清时止以尚欠本金178710.70元为基数按年利率24%计算的罚息。关于陈杰提出利息、罚息应以不超过年利率15.40%进行计算的问题。本院认为，本案系因平安银行重庆分行发放贷款而提起的金融借款合同纠纷案件，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》虽对民间借贷纠纷案件中的借款利率、逾期利率作出了限制性规定，但该规定并不适用于经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷。故对于陈杰的上述辩解，因于法无据，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈杰自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金178710.70元以及截至2020年9月18日的利息10284元、罚息971.88元；并支付自2020年9月19日起至欠款付清时止，以尚欠本金178710.70元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1993元，由被告陈杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申6052号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭建伟，男，1981年12月18日生，汉族，住河北省井陉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩冬，男，1989年1月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：张淑品，河北张淑品律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟讷，河北张淑品律师事务所实习律师。再审申请人郭建伟因与被申请人韩冬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2284号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建伟申请再审称，（一）二审法院认定事实错误。郭建伟与韩冬之间的民间借贷纠纷所涉及的事实与案外人董宁涉嫌刑事犯罪案没有任何关系。郭建伟与董宁并不相识。案涉丰田霸道车并不是董宁抵押给郭建伟，而是韩冬说借用直接开走。郭建伟与董宁之间没有形成借贷关系。本案应严格遵循合同相对性原则。（二）二审法院适用法律错误。1．本案不适用《最高院关于审理经济纠纷案件中涉及的经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条进行处理，不适用先刑后民原则。2．本案应当严格按照民间借贷相关法律规定及司法解释进行判决。综上，郭建伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，韩冬与郭建伟之间的民间借贷纠纷所涉及的事实属于河北省石家庄市新华区人民法院审理的刑事案件所涉及的涉嫌刑事犯罪事实的一部分，该刑事案件的处理结果对本案事实的认定和处理具有先决关系，且本案中所涉及的事实也会影响该刑事案件的审理和善后处置。二审法院基于先刑事后民事的原则，对本案的处理，并无不当。综上，郭建伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建伟的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十四日书记员  李海静
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1141号申请执行人敖发亮，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省织金县人，住织金县。申请执行人罗珍线，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。申请执行人敖富祥，男，XX年XX月XX日生，苗族，贵州省织金县人，住织金县。被执行人冯仁富，男，XX年XX月XX日生，汉族，湖南省慈利县人，住湖南省张家界慈利县。关于申请执行人敖发亮、罗珍线、敖富祥与被执行人冯仁富劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2020）黔0422民初735号民事判决书，向被执行人冯仁富发出执行通知书，责令被执行人冯仁富支付申请执行人敖发亮、罗珍线、敖富祥劳务费15900元，并承担案件受理费99元、执行费139元。由于被执行人冯仁富未履行生效法律文书所确定的义务，故应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人冯仁富银行存款16138元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯慧婷二〇二〇年九月十四日书记员  孙 迪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6293号原告：刘永生，男，汉族，1973年12月13日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告刘永生因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金10,000.00元及利息355.55元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以10,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6909号民事裁定书，驳回原告刘永生的起诉，原告刘永生不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8712号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告刘永生通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款10000.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认刘永生享有普通债权10,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告刘永生代偿本金10,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告刘永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，减半收取29.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初471号 原告:刘廷文，男，汉族。 委托代理人：李翠平，女，汉族。 被告：柳林县穆村镇高明自然村。 法定代表人：白彩琴 本院在审理原告刘廷文与被告柳林县穆村镇张家山村高明自然村用益物权纠纷一案，开庭审理后，原告刘廷文于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告刘廷文撤回起诉。 案件受理1038元，减半收取519元,由原告刘廷文承担。 审判员  高探明 二〇二〇年九月八日 书记员  张凤娇
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执613号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652589F，住所地盐城市大丰区。法定代表人：崔建晖，该行行长。委托诉讼代理人：徐强，该行员工。委托诉讼代理人：沈唐，该行员工。被执行人：何金山，男，1983年2月4日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：蒋正霞，女，1987年3月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：徐绍晶，男，1987年10月2日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：张秀峰，女，1990年4月17日生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人何金山、蒋正霞、徐绍晶、张秀峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城大丰支行与被执行人何金山、蒋正霞、徐绍晶、张秀峰自愿达成和解协议，协议约定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0982执613号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十六日法官助理  智通强书 记 员  李一卿
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初108号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人白某，男，1975年1月5日出生,居民身份号码×××,汉族,山西省吕梁市人，初中文化,住吕梁市兴县。2019年7月5日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，2019年7月12日被代县公安局取保候审。2020年8月10日被本院决定取保候审。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人白某犯合同诈骗罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、丁月皎出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，被告人白某在代县大南街经营小白五金门市期间,隐瞒欠大量外债、无还款能力的真实情况,谎称进货、投资入股,取得受害人郭某的信任。2011年8月5日与郭某签订借款(入股)合同,骗取人民币15万元,白某将所得款项大部分用于偿还他人利息和赌债。期间郭某多次催要投资款,白某出具多张已作废欠条，欺骗郭某其有还款能力。2012年2月份左右白某离开代县并变更电话号码失去联系。被告人白某父亲白凤成于立案前代为退还郭某5万元人民币，立案后退还10万元人民币，郭某对白某的行为予以谅解。被告人白某于2019年7月5日在吕梁市兴县被抓获，到案后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人白某之行为已构成合同诈骗罪，被告人有坦白情节并认罪认罚，公诉机关建议，若社区矫正通过，对其判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金。在庭审中，被告人白某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人白某在代县大南街经营小白五金门市期间,隐瞒欠大量外债、无还款能力的真实情况,谎称进货、投资入股,取得被害人郭某的信任。2011年8月5日与郭某签订借款(入股)合同,骗取人民币15万元,被告人白某将所得款项大部分用于偿还他人利息和赌债。期间郭某多次催要投资款,被告人白某出具多张已作废欠条，欺骗郭某其有还款能力。2012年2月份左右，被告人白某离开代县并变更电话号码失去联系。被告人白某父亲白凤成于立案前代为退还郭某5万元人民币，立案后退还10万元人民币，郭某对被告人白某的行为予以谅解。被告人白某于2019年7月5日在吕梁市兴县被抓获归案，到案后如实供述上述事实。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人白某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，对其应依法惩处。被告人白某有坦白情节、认罪认罚、并已退赔被害人损失得到谅解等，对其可从轻处罚；司法行政机关出具社区调查评估意见书，评估意见为，被告人白某本次犯罪适用社区矫正，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人白某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 李淑清人民陪审员 邢锁德 二〇二〇年九月十一日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3176号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所广西北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被告：石玉坤，男，汉族，1983年12月17日出生，户籍地黑龙江省延寿县，现住广西北海市。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道**润和花园****首层**房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告石玉坤、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春媚、罗轶群、被告北海汇澳投资发展有限公司的委托代理人黄志宇、被告石玉坤到庭参加诉讼。本案现已 -2- 审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告石玉坤签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告石玉坤归还原告借款本金273457.47元及利息55478.33元(利息按合同约定的利率计算标准，自2017年1月15日起暂计至2020年4月14日，以后续计至还淸借款本息之日）；3、被告石玉坤承担原告为实现债权发生的律师费15302.11元；4、原告对被告石玉坤名下的北海大道241号润和花园2幢2单元3304号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告石玉坤的上述债务承担连带清偿责任。 被告石玉坤与原告争议的要素：1、是否解除合同或提前还款；2、实现债权费用即律师费负担问题。对其他要素事实无争议。 被告北海汇澳投资发展有限公司与原告争议的要素：1、认为合同中被告公司印章为旧印章；2、实现债权费用即律师费负担问题。对其他要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确定为：1、合同解除或提前还款问题，案涉《个人购房借款/担保合同》已约定解除条件；2、律师费用负担问题，《个人购房借款/担保合同》已约定原告为实现债权费用由借款人承担。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了出借义务，但被告石玉坤未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告石玉坤偿还相应借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对律师费的负担，因原、被告双方当事人在合同中已就费用负担作明确约定，且该费用未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。涉案抵押担保房屋仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告北海汇澳投资发展有限公司是否应承担连带保证责任问题。陈大山作为被告北海汇澳投资发展有限公司的原法定代表人，其在涉案《个人购房借款/担保合同》中使用的印章虽是被告北海汇澳投资发展有限公司的旧印章，但在本案借款合同签订前，被告北海汇澳投资发展有限公司未对外做出股权变动 -3- 及印章作废的声明，被告北海汇澳投资发展有限公司旧印章一直由陈大山持有，直至2016年3月9日，被告北海汇澳投资发展有限公司才提起相关诉讼。而根据被告北海汇澳投资发展有限公司与陈大山签订的《授权委托书》，被告北海汇澳投资发展有限公司授权陈大山继续以被告北海汇澳投资发展有限公司的名义处理涉案房屋的抵押借款、融资及担保等事宜，可见陈大山并未超越代理权限。且涉案房屋系被告北海汇澳投资发展有限公司出售给被告石玉坤，被告北海汇澳投资发展有限公司系为其开展经营活动而向债权人提供担保，应当认定担保事项符合公司的真实意思表示。综合上述情况，本院认为原告作为善意相对人，有理由相信其与被告北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是被告北海汇澳投资发展有限公司的真实意思表示，合同有效。依照合同约定，原告请求被告北海汇澳投资发展有限公司对被告石玉坤的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告石玉坤、北海汇澳投资发展有限公司于2014年8月22日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[1265]号）； 二、被告石玉坤归还贷款本金273457.47元及支付利息55478.33元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月14日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告石玉坤赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理费15302.11元； 四、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告石玉坤的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告北海汇澳投资发展有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告石玉坤追偿； -4- 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费2302元（已减交诉讼费986元），由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4604元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉欢 -5-
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执3138号之一 移送执行机关：宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭，住宿州市埇桥区洪河路。 被执行人：蒋海滨，男，1965年05月16日出生，汉族，住宿州市埇桥区蕲县。 被执行人：魏怀军，男，1958年09月11日出生，汉族，住同上。 被执行人：秦亚军，男，1978年08月18日出生，汉族，住宿州市。 本院在执行蒋海滨、魏怀军、秦亚军追缴违法所得一案中，因被执行人蒋海滨、魏怀军、秦亚军未履行生效法律文书确定的义务，经宿州市埇桥区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年8月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年8月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年8月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人蒋海滨、魏怀军、秦亚军名下的财产信息，被执行人蒋海滨、魏怀军、秦亚军名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无不动产，已协助查封秦亚军名下所有的皖Ｌ×××××号长城牌汽车一辆，因无法查询车辆位置无法处置，暂无其它可供财产执行。 3、本院已将被执行人蒋海滨、魏怀军、秦亚军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人蒋海滨、魏怀军、秦亚军名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年九月二十九日 执行助理刘福宝 书记员张扬
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2505号原告:开平市永强风机实业有限公司，住所地广东省开平市赤坎镇红溪路**之3第**之一【开平市赤坎镇红溪路**（一照多址）】。统一社会信用代码914407833347733966。法定代表人:谭文亮，是该公司总经理。委托诉讼代理人:冼艳明，是广东汉铎律师事务所律师。被告：佛山市尊贵电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区**一路**一社会信用代码：91440606678842017H。法定代表人：陈金生。被告：陈金生，男，瑶族，1978年11月25日出生，户籍住址广东省连山壮族瑶族自治县。原告开平市永强风机实业有限公司（以下简称永强风机公司）诉被告佛山市尊贵电器有限公司（以下简称尊贵电器公司）、陈金生买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告永强风机公司的委托诉讼代理人冼艳明到庭参加诉讼，被告尊贵电器公司、陈金生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告永强风机公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告尊贵电器公司、陈金生连带支付货款人民币共99514元及逾期支付货款的银行同期利息3981元（以99514元为基准，从2019年10月23日起算，按照银行的同期贷款利息6%计算，暂算到2020年5月23日）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告是风机供应商，并于2019年与被告尊贵电器公司建立风机供销关系。原告于2019年4月起至2019年8月分批次交付被告2957件风机，货值99514元。双方并于2019年10月23日通过对账单确认被告尊贵电器公司欠原告方的货款数99514元。被告尊贵电器公司在收到风机后，并没有及时支付原告货款。依照合同法的规定，被告尊贵电器公司应当支付原告方货款及逾期利息。同时被告陈金生对双方的对账单上的欠款数目进行了签名确认，也应当对货款及逾期利息承担赔偿责任。原告多次严正催促被告，追讨无果，故向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。判令被告尊贵电器公司、陈金生连带支付货款人民币共99154元及逾期支付货款的银行同期利息3981元（以99514元为基准，从2019年10月23日起算，按照银行的同期贷款利息6%计算，暂算到2020年5月23日）。被告尊贵电器公司、陈金生未作答辩。原告永强风机公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告尊贵电器公司、陈金生没有提交证据且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经核证，原告提供的证据来源合法、具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年间，陈金生向永强风机公司购买一定数量的风机。2019年10月23日，永强风机公司与陈金生双方经对账签署了一份《对账单》，注明购货单位为佛山市尊贵电器有限公司陈某1，确认截止于2019年7月1日，永强风机公司应收货款为99514元，陈金生在该《对帐单》上签名捺印。同日即2019年10月23日，永强风机公司法定代表人谭文亮代表其公司为甲方、陈金生为乙方签订一份《还款协议》，约定乙方第一期2019年12月5日前支付19514元，第二期2020年3月5日前支付20000元，第三期2020年5月5日前支付30000元，第四期2020年7月5号前支付30000元；在乙方还款过程中，有其中任何一期欠款未按时或足额支付，甲方有权立即要求乙方就剩余各期欠款一并支付。乙方从违约之日起按欠款金额每日百分之一支付逾期付款违约金。陈金生作为债务欠款人在该《还款协议》上签名捺印。之后，被告一直未支付货款给原告永强风机公司，永强风机公司催讨未果，遂提起本案诉讼。又查明，尊贵电器公司为自然投资或控股的有限责任公司，成立于2008年8月19日，法定代表人为陈金生；双方交易时没有签订书面买卖合同，没有保留相应的送货单。本院认为，本案属买卖合同纠纷。从原告提交的《对账单》、《还款协议》显示，本案涉讼的买卖交易的当事人为永强风机公司和陈金生，没有证据显示与尊贵电器公司成立原告主张的买卖交易，故原告主张向被告尊贵电器公司销售交易，证据不足，本院不予采信，本院确认本案涉讼的买卖合同当事人为永强风机公司和陈金生。本案涉讼的货款债务应由陈金生向永强风机公司承担，尊贵电器公司与陈金生属不同的法律主体，原告永强风机公司请求尊贵电器公司对本案涉讼债务承担清偿责任，依据不足，本院不予支持。陈金生确认了结欠永强风机公司货款为99514元，原告永强风机公司请求支付，事实清楚，本院予以支持。涉案合同约定逾期从违约之日起按欠款金额每日百分之一支付逾期付款违约金，现原告主张涉案利息3981元，在双方约定范围内，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金生应自本判决生效之日起十日内支付货款人民币99514元及利息3981元给原告开平市永强风机实业有限公司。二、驳回原告开平市永强风机实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告陈金生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2369.90元（原告已预交），由被告陈金生负担。原告开平市永强风机实业有限公司多预交的一审案件受理费2369.90元，由本院予以退回；被告陈金生应自本判决生效之日起七日内向应向本院补缴一审案件受理费2369.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  梁治平人民陪审员  黄武宁人民陪审员  卢玲好二〇二〇年九月二十八日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：颜衡生，男，1987年9月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告颜衡生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月28日尚欠本金余额14208.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14208.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告颜衡生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14208.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由被告颜衡生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23012号原告：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**,统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：蒋东冬，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温远，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：郭旭，男，1989年6月13日出生，汉族，住四川省万源市。原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告郭旭信用卡纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人蒋东冬、被告郭旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1、郭旭立即偿还重庆银行截至2020年5月18日信用卡欠款本金137321.05元、利息29599.61元、分期付费手续费23062.5元、违约金20488.38元；并支付自2020年5月19日起至欠款清偿之日止，以本金137321.05元为基数按照日息万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由郭旭承担。事实及理由：2018年5月11日，郭旭向重庆银行提交《重庆银行信用卡申请表》《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡并申请办理信用卡现金分期业务。经审查重庆银行向郭旭核发了信用卡，并为其办理了现金分期业务。后郭旭还通过刷卡消费等方式进行透支交易，截至2020年5月18日，郭旭累计欠重庆银行210471.54元未给付。经重庆银行多次催收，郭旭仍未归还欠款。为维护重庆银行的合法利益，特诉至法院。被告郭旭辩称，重庆银行信用卡办卡、消费、欠款属实；现经济困难，无法一次性偿还，希望与银行协商还款，希望银行停息；分期业务尚未到期，且分期手续费收取过高；后期按日利率万分之五计算的利息不应收取。经审理查明，2018年5月11日，郭旭向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭旭在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。郭旭还向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》《服务确认通知函》，申请办理信用卡现金分期业务,并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》。《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》载明：申请分期金额150000元，分期期数48期，手续费率18%，手续费分期收取。郭旭自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至郭旭在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；郭旭已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。之后，重庆银行经审批向郭旭发放了信用卡。2018年5月23日，重庆银行经审批向郭旭指定的银行账户实际发放分期金额150000元。后郭旭使用本案所涉信用卡消费，并未按约偿还欠款。2019年5月18日，重庆银行一次性收回未摊销分期本金115625元和分期剩余手续费20250元。根据重庆银行提供的交易明细及欠款构成说明及重庆银行的陈述，截至2020年5月18日，郭旭尚欠重庆银行信用卡透支欠款本金137321.05元、利息29599.61元、分期手续费23062.5元。其中已到期的分期手续费为2812.5元，未到期分期手续费为20250元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，郭旭与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向郭旭发放了信用卡并为其办理了现金分期业务，郭旭使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。郭旭应当偿还重庆银行透支本金，并按照相关约定支付利息。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间郭旭应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的已到期分期手续费予以支持，对尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与郭旭通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭旭在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2020年5月18日的信用卡透支本金137321.05元、利息29599.61元、已到期分期手续费2812.5元；并支付自2020年5月19日起至欠款付清时止，以欠款本金137321.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2228.54元，由被告郭旭承担1797.54元，由原告重庆银行股份有限公司承担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年九月二十一日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执514号申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：衡水经济开发区**新区六路南、滏阳四路以西。法定代表人：姚奎章，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师。被执行人：南部新区路路顺批发部。经营场所:贵州省遵义市南部新区新雪域********。统一社会信用代码：92520302MA6F8PLH6F。经营者：石路路。本院依据已发生法律效力的贵州省高级人民法院（2019）黔民终217号民事判决书，受理河北养元智汇饮品股份有限公司与南部新区路路顺批发部侵害商标权纠纷一案。因被执行人南部新区路路顺批发部未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人南部新区路路顺批发部、石路路银行存款人民币5500元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月三日书记员  谢到廷
山西省襄汾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1023民初1924号 原告：山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县兴农路东侧。 法定代表人：李新平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张廷俊，该公司职工。 被告：张绒，女，1982年8月22日出生，汉族，襄汾县新城镇赵曲村学后路北一巷**，身份证号：1426231***********。 原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称襄汾农商行）与被告张绒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理。原告襄汾农商行的委托诉讼代理人张廷俊、被告张绒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 襄汾农商行向本院提出诉讼请求：1、被告张绒归还100000元借款和利息及逾期利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2014年8月4日，被告因摩托车配件批发需要资金支持。原告按照被告张绒的借款意愿，对其基本情况进行调查，张绒签字确认，并承诺按月结息，到期还本。2014年8月7日签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定2014年8月7日至2015年8月6日期间，被告最高贷款额为100000元，月利率为9.15‰，按月结息。逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。 2014年8月7日，原告如约给其发放贷款100000元。期限一年，即2015年8月6日到期。贷款发放后被告未履行合同约定,仅结息5笔2349元，截止2020年9月11尚欠息17857.25元，本金100000元。原告多次向被告催收，但被告在约定的期限内均未履行合同义务。为此，原告襄汾农商行提出上述主张。 张绒辩称：其不知道贷款的情况，是信贷员让其签字照相的，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张绒因摩托车配件批发需要资金支持，向襄汾农商行申请借款，2014年8月4日襄汾农商行按照张绒的借款意愿，对其基本情况进行调查，张绒签字确认，并承诺按月结息，到期还本。2014年8月7日张绒与襄汾农商行签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定2014年8月7日至2015年8月6日期间，张绒最高贷款额为100000元，月利率为9.15‰，按月结息。逾期、挪用在本贷款利率基础上分别按50%和100%加收罚息。2014年8月7日，襄汾农商行如约给张绒发放贷款100000元。期限一年，即2015年8月6日到期。贷款发放后张绒未履行合同约定,仅结息5笔2349元，截止2020年9月11日欠息17857.25元，本金100000元，以上系本案简要事实。 上述事实有原告提供的营业执照、被告身份证复印件、农户基本情况调查表、《农户小额信用贷款合同》、借款借据、签约影像资料、贷款明细查询、结欠本息凭证复印件、襄汾农商行到期贷款征信告知函及催收函等证据在案佐证。 本院认为，合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的利率支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告襄汾农商行与被告张绒签订的贷款合同，合法有效。原告襄汾农商行依法履行了出借义务，被告张绒未按约履行合同义务，构成违约，依法应承担相应的民事责任，襄汾农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告张绒的答辩意见，无相关证据证明，且其在《农户小额信用贷款合同》、《农户基本情况调查表》、借款借据等证据上签字，足以说明其明知产生的法律后果，故对张绒的答辩意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告张绒于本判决生效之日起十日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款100000元，支付截止2020年9月11日的利息17857.25元，并自2020年9月12日起至实际给付之日止，以100000元为基数计付利息、逾期利息（按双方订立的《贷款合同》约定的标准执行）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张绒负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。 审判员  王雷明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  毛雪文
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21987号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵海涛，男，1980年12月27日出生，汉族，住河南省虞城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告赵海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12130.14元，并支付截至2020年9月23日的利息662.26元、罚息603.96元、复利50.39元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12130.14元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫A1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年12月30日，赵海涛与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵海涛借款34000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，赵海涛同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，赵海涛未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告赵海涛未作答辩。本案查明事实如下：2018年12月30日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与赵海涛（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵海涛向汽车金融公司贷款34000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.30%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.44%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号豫A1XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年12月24日发放贷款。车经销商按年利率5.30%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年12月27日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，赵海涛拖欠借款本金12130.14元、利息662.26元、罚息603.96元、复利50.39元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，赵海涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵海涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求赵海涛支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.30%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵海涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵海涛为履行本案债务，以车牌号为豫A1XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵海涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12130.14元，支付截至2020年9月23日的利息662.26元、罚息603.96元、复利50.39元；二、被告赵海涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2020年12月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.30%计算；自2020年12月24日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告赵海涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵海涛提供的车牌号为豫A1XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.14元，减半收取计91.07元，由被告赵海涛负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10569号原告:湖南对外建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路**天佑大厦**。法定代表人：莫湘林，总经理。委托代理人：罗微，湖南纲维律师事务所律师。被告：黄远新，男，壮族，1975年6月4日出生，住广西百色市右江区委托代理人：雷水娟，广西冠益律师事务所律师。委托代理人：覃雪薇，广西冠益律师事务所律师。原告湖南对外建设集团有限公司与被告黄远新追偿权纠纷一案，黄远新在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告因签订贵港市东环路项目苏湾互通立交工程项目的《项目管理责任协议书》建立建设工程合同关系，现原告公司基于协议约定起诉要求支付的是代垫工程款，因此本案的基础法律关系应为建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。因案涉工程所在地位于广西壮族自治区贵港市港南区，故申请将本案移送至广西壮族自治区贵港市港南区人民法院。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案虽然涉及建设工程，但原告的诉讼请求并未涉及对该工程的权利确认、分割、相邻关系或与此类似的物权纠纷，而是基于双方签订的《项目管理责任协议书》向被告主张追偿权，属于债权范畴，不应当依照不动产纠纷来确定管辖，不属于专属管辖范畴。双方在《项目管理责任协议书》的第六项第六点中约定：“双方因履行本协议而发生的争议，应协商调解解决，不能协商调解解决的，提请甲方所在地人民法院诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《项目管理责任协议书》的甲方为原告湖南对外建设集团有限公司，该公司住所地为长沙市芙蓉区，故本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告黄远新对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  谭今二〇二〇年九月十九日法官助理彭佳丽书记员康颖妮附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初212号公诉机关元阳县人民检察院。被告人王贵发，男，1981年3月10日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，住元阳县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年12月4日被元阳县森林公安局刑事拘留，2020年1月9日因元阳县人民检察院不批准逮捕，次日被元阳县森林公安局取保候审,2020年8月18日被元阳县人民检察院决定继续取保候审，2020年9月17日本院决定对其继续取保候审。被告人罗世余，男，1974年5月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省宜宾市叙州区，现住云南省昆明市东川区。因涉嫌非法占用农用地罪，于2019年12月4日被元阳县森林公安局刑事拘留，2020年1月9日因元阳县人民检察院不批准逮捕，次日被元阳县森林公安局取保候审,2020年8月18日被元阳县人民检察院决定继续取保候审，2020年9月17日本院决定对其继续取保候审。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人王贵发、罗世余犯非法占用农用地罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员余瑞松出庭支持公诉，被告人王贵发、罗世余到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月13日，被告人王贵发、罗世余为供应小新街乡建设异地搬迁项目砂石料，二人以230000元租金租用上新城乡箭竹林村委会小地名为“梭山河”的集体土地。2017年8月至案发期间，被告人王贵发、罗世余在未办理征、占用林地手续的情况下，擅自在元阳县上新城乡箭竹林村委会梭山河占用林地开设石场，采石采砂，造成林地的原有植被严重毁坏。经鉴定，元阳县上新城乡箭林村委会梭山河占用林地采砂的现场总面积为12.5亩。上述事实，有如下证据证实，足以认定：1.书证：户口及前科证明、到案经过、受案登记表、立案决定书、承包石场租山合同复印件、建房施工承包合同及搬迁花名册、元阳县人民政府文件等；2.证人证言：证人严某、李某、张某、伍某等的证言；3.鉴定意见：红河红林司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.现场勘验笔录及照片；5.被告人王贵发、罗世余的供述与辩解。被告人王贵发、罗世余对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。基于上述事实及被告人王贵发、罗世余的认罪态度，公诉机关建议对被告人王贵发、罗世余均判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。本院认为，被告人王贵发、罗世余违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人王贵发、罗世余犯非法占用农用地罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人王贵发被传唤到案后如实供述自己的犯罪罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。综上，根据被告人王贵发犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告人王贵发犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金10000元（已缴纳）；二、被告人罗世余犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金10000元（已缴纳）；如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  汪湘涛二〇二〇年九月二十五日书记员  罗锐凯