成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3859号 原告：曾李，女，1978年12月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张龙军，四川弘泽律师事务所律师。 被告：东莞市广盛家具有限公司，住所地东莞市厚街镇白濠第二工业区永兴街**。 法定代表人：叶广凌。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，董事长。 委托诉讼代理人：何涛，四川北新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄颜赛，四川北新律师事务所律师。 原告曾李与被告东莞市广盛家具有限公司（以下简称“广盛公司”）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称“淘宝公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾李及其委托诉讼代理人张龙军，被告淘宝公司委托诉讼代理人黄颜赛到庭参加诉讼。被告广盛公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾李向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与广盛公司之间的买卖合同关系，广盛公司退还原告支付的货款4600元；2.判令广盛公司向原告支付赔偿款13800元；3.判决淘宝公司对上述款项承担连带支付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月13日，原告在淘宝网上一家名为“焦点创意生活馆”的店铺(广盛公司经营)定制了一套大理石茶几，定单备注：拉丝玫瑰金防指纹+爵士白+尺寸定制，并于当日向被告支付了全部货款4600元。2020年4月，当原告收到货以后，发现与当初的约定完全不符，遂联系广盛公司协商处理，但广盛公司拒绝处理。其后，原告联系淘宝公司，淘宝公司承诺为买家退货退款并承担运费，但淘宝公司未履行承诺，未按约定为原告退货退款。 广盛公司未到庭参加诉讼，但庭前向本院递交了答辩状称：1、广盛公司已经积极履行自身义务，无论是从合同约定还是法律规定均无任何的解除权，原告要求解除合同并退还货款不应支持；2、广盛公司没有欺骗或者隐瞒事实的行为，原告要求广盛公司支付赔偿款13800元没有事实依据。综上，广盛公司在整个交易过程中均积极履行自身义务，无任何违约行为，请求驳回原告全部诉讼请求。 淘宝公司辩称：1、淘宝公司为提供信息发布的服务提供商，并非涉及商品信息的发布者，因用户发布信息或交易产生的法律后果由用户自行承担；2、淘宝公司并非案涉合同关系的一方当事人，有关合同义务、违约责任等应该由合同相对方各自承担，淘宝公司不应承担本案赔偿责任；3、淘宝公司已经尽到网络公司提供者的合理注意义务，主观无过错，无需承担责任。综上，淘宝公司并非买卖合同当事人，且能够提供商家的真实信息，采取了必要措施，淘宝公司本身无过错，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，曾李用ID为zengxinxin1的账户通过淘宝网在广盛公司经营的“焦点-创意生活馆”购买了单价为4600元大理石茶几，订单备注：拉丝玫瑰金+爵士白+尺寸定制。曾李购买案涉产品时与广盛公司（卖家）的服务人员通过“旺旺”进行沟通聊天记录显示，曾李发送“工期多少天”，卖家回复“工期25天”。曾李发送“石材色板是爵士白么”，卖家回复“是的”。曾李发送“拉丝玫瑰金是防指纹处理的么”，卖家回复“是的”。曾李发送“后面的大理石可以先拍出来我看看么”，卖家拍了一些照片后回复“只能这样拍了，太重了，拉不出来，就拿这块大的做吧，花纹多”，曾李回复“好的”。2020年3月14日，曾李发送“21号可以安排发货了”“发货之前拍点细节视频来看”，卖家回复“好的，出货之前拍视频给亲亲看，没问题了才发”。2020年3月24日，广盛公司发货。2020年4月3日，淘宝公司自动确认收货。曾李收货后发现与其定购相应产品时确认的颜色、材质等方面有差异。2020年4月8日，曾李向淘宝公司投诉并提起退货、退款申请，淘宝公司与曾李、广盛公司协商后，拒绝了曾李的退货、退款。 上述事实，有各方提交的原告与广盛公司的旺旺聊天记录、订单详情、交易日志、宣传截图、实物照片、原告与淘宝公司的维权聊天记录，广盛公司与淘宝公司的聊天记录、案涉茶几展示页面截图、公证书以及原告曾李、被告淘宝公司在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、广盛公司是否存在欺诈行为，曾李主张的三倍赔偿的请求能否得到支持；2、曾李主张的解除合同、退还货款能否能到支持；3、淘宝公司是否应承担连带责任。针对以上争议焦点，本院评析如下： 一、关于曾李主张的三倍赔偿请求能否得到支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据上述规定，欺诈的构成应满足下列条件：一方有欺诈的故意，欺诈方实施了欺诈行为，被欺诈方因受欺诈而陷于错误判断，被欺诈人基于错误判断而为意思表示。具体到本案中，曾李提供的证据均不能证明广盛公司在履行合同过程中具有欺诈行为。《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条第十项规定：“经营者提供商品或者服务不得有下列行为：......（十）骗取消费者价款或者费用而不提供或者不按照约定提供商品或者服务。”第十六条第二款规定：“经营者有本办法第五条第（七）项至第（十）项、第六条和第十三条规定行为之一的，属于欺诈行为。”前述条款认定欺诈的前提为“骗取”消费者价款，本案中广盛公司已实际发货，曾李也认可货物系自己收取。综上分析，曾李提供的证据不能证实广盛公司在订立合同时故意作虚假陈述或故意隐瞒真实情况，对其主张三倍赔偿款13800元的诉请，本院不予支持。 二、关于曾李主张的解除合同问题、退还货款能否得到支持问题。本院认为，曾李主张三倍赔偿虽然不能成立，但不影响主张解除合同退付货款的权利。本案中，曾李认购家具时主要依据“实拍图”作为交付标准，曾李收到的茶几与图片（色差）差异较大，故对曾李主张解除买卖关系，退还货款的诉请予以支持。 三、关于淘宝公司是否应承担连带责任问题。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和、地址和有效联系方式的也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任”之规定，淘宝公司在曾李申请维权时，积极与曾李沟通退款事宜，其已履行了相关义务。故，淘宝公司不应承担连带责任。 综上所述，本院对原告主张的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除曾李与东莞市广盛家具有限公司之间的买卖合同，曾李于本判决生效之日起十日内将其于2019年5月13日在浙江淘宝网络有限公司平台购买的大理石茶几返还给东莞市广盛家具有限公司； 二、东莞市广盛家具有限公司于本判决生效之日起十日内返还曾李上述大理石茶几价款4600元； 三、驳回原告曾李的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告负担60元，被告东莞市广盛家具有限公司负担70元（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 姣