wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18715号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张辉，男，1997年6月30日出生，汉族，住山东省临沭县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月9日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B410325000号。（三）借款金额：75460元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率4.69‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为75460元，贴息利率为4.69‰，对应的贴息款项为6000元，由经销商向原告支付，同时涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额69460元，故原告在发放贷款时将贴息及库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为75460元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月18日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年8月9日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金51638.44元，利息2377.69元，罚息2432.53元，复利228.01元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××**传祺牌小型普通客车，2018年7月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金51638.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息2377.69元，罚息2432.53元，复利228.01元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B410325000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张辉于2018年7月9日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B410325000）；二、被告张辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51638.44元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2377.69元，罚息为2432.53元，复利为228.01元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张辉抵押的鲁Ｑ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，减半收取计572元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2768号罪犯刘静，男，1990年9月18日出生，汉族，出生地贵州省仁怀市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年10月17日作出(2016)粤19刑初154号刑事附带民事判决，以被告人刘静犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元，判令连带赔偿附带民事诉讼原告人40598元。宣判后，附带民事诉讼原告人、被告人不服均提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2018年3月5日作出(2018)粤刑终128号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2022年10月16日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯刘静在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘静减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘静在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。考核期内实际得分2077分，折换成表扬3个，剩余考核分数277分；扣30分。原判罚金和民事赔偿均未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘静确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯刘静予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0982民初4811号申请人：宋国民，男，1954年11月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。被申请人：吴其银，男，1964年12月2日出生，汉族，住盐城市大丰区。申请人宋国民诉被申请人吴其银民间借贷纠纷一案，申请人宋国民向本院申请财产保全，并向永诚财产保险股份有限公司苏州分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为保全担保，请求对被申请人吴其银价值6.3万元的资产进行保全。本院经审查认为，申请人宋国民的申请符合法律规定，依法可以采取保全措施。为确保案件审理的正常进行和判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴其银资产6.3万元（冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提交书面申请；逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 杰人民陪审员  鲁冀平人民陪审员  陈珍兰二〇二〇年九月二十四日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陈 怡
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院结 案 通 知 书（2020）桂0205执保903号广西柳州中小企业融资担保有限公司：本院执行的广西柳州中小企业融资担保有限公司申请柳州市国顺机械制造有限公司、陈国财、周玉英追偿权纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月二十八日
四平市铁东区人民法院民事裁定书（2020）吉0303民初1965号起诉人：王雪，女，汉族，1985年10月18日生，住长春市绿园区。2020年9月23日，本院收到王雪的起诉状，起诉人王雪诉称：被告李汶睿因周转需要向原告王雪借款人民币壹万元整，并于2019年11月11日以微信文字的方式向原告出具《借款凭证》，原告于当日通过微信转账方式向被告支付了借款。《借款证明》约定此借款7日内还清，如7日内未能还清全部总额，出借人将通过诉讼方式起诉借款人，并由借款人承担追缴借款发生的全部费用。借款到期后，被告总以各种借口推迟还款，原告无奈诉至法院，请求:1、被告李汶睿向原告王雪归还借款本金人民币壹万元整（10000.00），利息人民币叁佰叁拾伍元整（335.00）（从2019年11月18日开始计算，按照当期一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计算至起诉之日，应计算至实际支付之日止），本息合计人民币壹万零叁佰叁拾伍元整（10335.00）。2、被告承担原告的律师代理费用人民币贰仟元整（2000.00）。3、被告承担原告的交通费用人民币壹仟元整（1000.00）。4、被告承担本案的诉讼费用。经审查:王雪的住所地位于长春市绿园区同心街道一汽家园委**，李汶睿的住所地位于四平市铁**城东乡永乐村**。。王雪于2019年11月11日在其住所地通过微信转账方式向李汶睿支付了借款李汶睿于同日以微信文字的方式向原告出具了《借款证明》，李汶睿在《借款证明》上约定，“如7日内未能还清全部总额，出借款人将通过长春市所在地法院起诉借款人”。王雪收到《借款证明》后并未提出异议。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”由于王雪与李汶睿在形成借贷关系时，双方已对管辖法院有明确约定、在协议约定管辖法院的情况下，本院即不再对该纠纷享有管辖权。故王雪的起诉不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条的规定，裁定如下：对王雪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四平市中级人民法院。审判员 闫宁波 二〇二〇年九月二十九日书记员 张芷毓
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保390号洮南市颂禾农资商店（申请执行人）、张吉亮、王静（被执行人）：洮南市颂禾农资商店与张吉亮、王静买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计23,000.00元。经本院立案执行，现已对被申请人张吉亮、王静银行账户、微信、财付通23,000.00元冻结。至此，洮南市颂禾农资商店（申请执行人）向本院申请执行的（2020）吉0881民初2680号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1542号之二 申请执行人：孔桂，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：钱慧，男，1996年1月23日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0221民初2449号民事判决，于2020年9月3日向被执行人钱慧发出执行通知书，责令其支付申请执行人孔桂借款本金321202万元及利息，负担案件受理费2497元、执行费3368元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 冻结被执行人孙家齐在中国农业银行62×××75账户内存款人民币234570.00元，冻结期限为十二个月。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初4993号原告：张某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话153XX****XX。被告：马某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××,联系电话131XX****XX。原告张某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员 宋建新 二〇二〇年九月十六日书记员 黄 丽
黑龙江省林甸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0623执1232号之一 申请执行人刘金海 被执行人杨树林 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0623民初1102号民事调解书，向被执行杨树林发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未能履行给付义务。现经申请执行人申请，被执行人在林甸县红旗镇镇政府财政所有危房改造补贴款尚未给付，其系被执行人享有的到期债权，现禁止林甸县红旗镇镇政府财政所向被执行人支付部分款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条、第六十五条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨树林部分危房改造款6,575.00元。冻结期间为一年。 冻结期间任何人不得使用、支取、转移该账户存款，不得在该存款上设定权利负担。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  赵富国 审判员  康 英 审判员  刘 娟 二〇二〇年九月九日 书记员  王 贺
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初2534号 原告黄彬，男，1981年3月1日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告覃玉宁，男，1971年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告黄彬诉被告覃玉宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法由审判员覃彬适用简易程序于2020年8月21日公开开庭进行了审理。上述人员均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款1032000元。二、判令被告支付利息（利息计算方法：以832000元为基数，按年利率24%计算，从2019年5月11日起至清偿之日止）。三、判令被告支付利息（利息计算方法：以200000元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月10日起至清偿之日止）。四、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告负担。 事实与理由：2018年8月10日，被告以建设米马客运站围墙需资金为由，向原告借款200000元，并于当日向原告出具《借条》。约定借款利息按月息2%计算，借款日期自2018年8月10日至2019年8月10日止。 2018年11月5日，原、被告签订一份《土地转让协议书》，约定被告将位于的土地（地字第××号）使用权转让给原告，转让价款为832000元。后因该协议无法履行，双方协商将原告已付土地转让款832000元转为借款。被告于2019年5月11日向原告出具借条,约定借款利息按月息2%计算，借款日期自2019年5月11日至2019年12月11日止。 以上借款均已到期，经原告多次追讨，被告至今未返还，亦未支付利息。 被告覃玉宁承认原告黄彬提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和义务。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 一、被告覃玉宁返还借款1032000元给原告黄彬。 二、被告覃玉宁支付利息（利息计算方法：以832000元为基数，按年利率24%计算，从2019年5月11日起至还清之日止；以200000元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月10日起至还清之日止）给原告黄彬。 三、本案受理费14088元（原告已预交7044元），减半收取计7044元，由被告覃玉宁负担。 上述款项，限被告覃玉宁于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 覃 彬 二〇二〇年九月九日 书记员 刘华珍
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4390号原告：广东乐安居物业管理有限公司，住所地肇庆市端州区************。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：欧满萍，该物业职员。委托诉讼代理人：何彬彬，该物业职员。被告：梁秀琴，女，1980年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市云城区思劳镇教办宿舍。本院在审理原告广东乐安居物业管理有限公司与被告蓝荣星、李开枝物业服务合同纠纷一案中，原告广东乐安居物业管理有限公司于2020年9月21日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东乐安居物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东乐安居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告广东乐安居物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月二十三日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3122号 原告：临朐县神炉缸套有限公司，住所地临朐县蒋峪镇吉力沟村。 法定代表人：候斌，经理。 委托代理人：刘超，临朐龙山法律服务所法律工作者。 被告：王丽红，女，1969年5月4日生，汉族，住临朐县。 被告：张明国，男，1971年7月15日生，汉族，住临朐县。 二被告委托代理人：孙传杰，临朐城关法律服务所法律工作者。 原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宫洪涛独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款本金68857元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告借款，经索要未归还。 二被告辩称：原、被告不存在借贷关系，请求依法驳回原告诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：被告王丽红因交通事故入院治疗向原告借款，被告张明国于2016年12月26日、2017年1月4日（2019年9月21日王丽红补签）分别向原告出具借条（欠条），共计68857元。庭审中原告同意将临朐县社保中心赔付的王丽红的医疗费、伙食补助费共计27796.19元从借款中予以扣除，仅主张借款41060.81元。 本院认为：原告与二被告民间借贷关系成立。原告向二被告追要借款于法有据，本院予以支持，但借款金额应认定为41060.81元。原告请求二被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王丽红、张明国于本判决生效之日起十日内向原告临朐县神炉缸套有限公司归还借款41060.81元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减1522元，减半收取761元，保全费720元，共计1481元，由二被告负担1000元，原告负担481元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审判员  宫洪涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  韩 波
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2093号申请人曹**理，男，1964年3月15日生，汉族，住盐城市城南新区。被申请人钱宽广，男，汉族，1966年11月29日生，现住广东省广州市白云区。申请人曹**理诉被申请人钱宽广民间借贷纠纷一案中，申请人曹**理2020年8月10日向本院提出财产保全的申请,请求冻结被申请人钱宽广银行存款人民币11万元或查封、扣押等额财产，并依法提供了大家财产保险有限责任公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人曹**理的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人钱宽广银行存款人民币11万元或查封、扣押等额财产。案件申请费1070元，由申请人曹**理预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周琳苒二〇二〇年九月十六日法官助理 严 琪书 记 员 张文清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19868号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吕述叶，女，1979年6月26日出生，汉族，住河南省信阳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告吕述叶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告吕述叶经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕述叶支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)53,293.64元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息3,351.31元、违约金10,595.21元、分期手续费6,615元；2.判令被告吕述叶支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吕述叶负担。事实和理由：被告吕述叶于2018年6月11日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吕述叶未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吕述叶未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告吕述叶未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告吕述叶拖欠信用卡欠款本金53,293.64元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吕述叶在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吕述叶借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告吕述叶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕述叶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金53,293.64元；二、被告吕述叶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元，减半收取计823元，公告费560元，由被告吕述叶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18264号之一 申请执行人：林志豪，男，1979年12月14日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托代理人：辛云，广东一粤律师事务所律师。 被执行人：梁海军，男，1978年3月26日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告林志豪诉被告梁海军委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初4807号民事判决书和广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终2178号民事判决书已发生法律效力。权利人林志豪于2020年7月7日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款本息等暂计460191.13元。本院于2020年7月7日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除冻结了被执行人持有广州商协信息科技有限责任公司的出资数额15.17万元和被执行人持有广州优秘信息科技有限公司的出资数额48.22万元、扣划了被执行人名下银行存款1873.43元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述股权缺乏资料评估，暂不具备处置条件。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执18264号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年九月二十八日 书记员 戴党平
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1844号 被执行人：龙华，男，汉族，1978年10月18日出生，住广东省封开县。 关于本院移送执行被执行人龙华缴纳罚金一案，依（2020）粤0784刑初87号刑事判决书判决，龙华应向本院缴纳罚金2000元。由于龙华没有履行，本院于2020年7月27日立案执行。 立案执行后，已向被执行人龙华发出执行通知书，限令被执行人在收到执行通知书后履行，但被执行人龙华没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人龙华有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人龙华有财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月一日 书记员  殷志斌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2775号申请执行人：段利，女，汉族，1968年4月9日生，公民身份号码3421221968********，住南京市江宁区江宁街道宁桥南路。委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被执行人：董合有，男，汉族，1964年5月20日生，公民身份号码1427291***********，住陕西省闻喜县阳偶乡屯元村**。被执行人：鹰潭市龙虎山东方物流有限公司（以下简称东方公司），住所地江西省鹰潭市龙虎山大道**龙虎山管委会大楼**。申请执行人段利与被执行人董合有、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司（以下简称东方公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0115民初459号民事判决书，依该判决书：案件受理费1260元、鉴定费3869.50元，合计5129.50元，由段利负担166元，董合有、东方公司负担4963.50元。判决书发生法律效力后，因被执行人董合有、东方公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段利向本院申请执行，本院于2020年6月3日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人高晶的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人东方公司名下有车牌号为赣L352**解放牌车辆，本院已依法查封，因未实际控制，暂无法处置。此外，二被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年九月二十八日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初1178号 原告：吴心心，女，汉族，1989年11月10日出生，现住广西防城港市港口区。 被告：曾理敏，女，汉族，1993年1月27日出生，户籍所在地：防城港市防城区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年8月20日 开庭日期：2020年9月15日 当事人到庭情况：原告吴心心到庭参加诉讼。 原告诉讼请求：1、判决被告偿还欠款本金35743.5元和利息999元，共计36742.5元（利息暂算至2020年8月11日止，之后利息以尚欠本金为基数按年利率36%计算至本息清偿之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月18日被告曾理敏以其表弟交通肇事需要赔偿巨额医药费为理由，让原告从支付宝“借呗”中借出人民币3万元，再出借给被告，采取先息后本的归还方式，约定3个月后，即4月11日前归还本息。被告当场向原告写下借条一份，并主张此笔借款除去支付宝应付利息外，每个月额外支付给原告1000元利息。 2020年1月19日被告又以表弟需要再借3万元为由，继续让原告从“借呗”中借出3万元，约定6个月后归还本息。与前一笔的借款和还款方式相同，被告主张每个月额外支付给原告1000元利息。 2020年1月20日被告又以表姐需要借钱周转为由，让原告以“花呗套现”的方式借出2万元，约定以分期12个月的方式还款，被告主张除去该笔借款“花呗”应付利息外，每个月额外支付原告500元利息。 4月10日还清第一笔借款后，借款期限内，经原告多次催讨，被告都以各种理由和借口拖延偿还债务。直至7月11日，二笔债务已到期，被告让原告先从“借呗”或其他渠道借出3万元先偿还此笔借款，把债务再延后一个月。 在借款期限内，被告存在欺瞒和恶意拖欠借款的失信行为，已经严重损害原告的合法权益，现诉请法院判决被告曾理敏偿还原告吴心心第二笔价款实际本金25746.5元（本金29000元扣除超出年利率36%部分的利息3256.5元）和七月份从“借呗”和“美团”中借出的3万元的利息249元，共计25992.5元。同时，在第三笔借款期满之前，原告现主张未到期的债权，要求被告一次性提前归还“花呗”套现的2万元剩余的本金和利息共10750元。 原告诉求被告两笔借款本金加上利息共计36742.5元（利息暂算至2020年8月11日止，之后另计），依法应当承担还本付息义务，为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 被告答辩意见：被告曾理敏经本院合法传唤无正当理由没有到庭，也未提交书面的答辩意见。 查明事实：被告曾理敏以其表弟交通肇事需要赔偿巨额医药费或其表姐需要周转资金为由，分别于2020年1月18日、2020年1月19日、2020年1月20日让原告吴心心从支付宝“借呗”中借出人民币80000元借给被告，采取先息后本的归还方式，约定3个月后，即2020年4月11日前归还本息。被告当场向原告写下借条一份，并主张此笔借款除去支付宝应付利息外，每个月额外支付给原告2500元。 2020年4月10日被告还清第一笔借款后，借款期限内，经原告多次催讨，被告都以各种理由和借口拖延偿还债务。至诉讼时，被告尚欠两笔借款本金35743.5元加上利息999元共计36742.5元（利息暂算至2020年8月11日止）。 以上事实有当事人的陈述、原告提交的借据、借款详细情况表、被告实际还款情况表、被告与原告支付宝聊天转账记录、原告支付宝账单、原告银行回单及流水单、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院意见：合法的借贷受法律保护。原被告自愿订立借款协约，没有违反相关法律法规的规定，原告依约履行了放款义务，被告应履行还本付息的义务。现原告请求被告偿还借款本金和利息共计36742.5元（利息暂算至2020年8月11日止）于法有据，本院予以支持。由于原告请求后期的利息计算为36%年利率超过了法律规定，本院不予支持，应以年利率24%计算为准，从2020年8月12日起计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。 判决依据：依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。 判决主文：被告曾理敏偿还原告吴心心借款本息共计36742.5元（利息计至2020年8月11日，2020年8月12日起以35743.5元为基数，按年利率24%计算至还清款之日止）。 履行期限：上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 诉讼费：案件受理费718元，减半收取359元（原告已预交），由被告曾理敏负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。 -4- 审判员  骆超营 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓春瑶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 温馨提示 如提起上诉，请在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费718元。汇款账户名称：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19971号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：范延凯，男，1962年6月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告范延凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告范延凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范延凯支付截至2018年2月28日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)37,852.52元及自逾期之日起至2018年2月28日的利息19,727.38元、滞纳金4,912.10元；2.判令被告范延凯支付自2018年3月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告范延凯负担。事实和理由：被告范延凯于2012年9月23日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告范延凯使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2018年2月28日累计拖欠信用卡本金共计37,852.52元未给付。因被告范延凯未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告范延凯未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行融易通卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告范延凯未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2018年2月28日，被告范延凯拖欠信用卡本金37,852.52元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范延凯在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范延凯借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告范延凯经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范延凯应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2018年2月28日的信用卡欠款本金37,852.52元；二、被告范延凯应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行融易通卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,362元，减半收取计681元，公告费560元，由被告范延凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2384号之一 申请执行人：李继耀，男，住柳州市城中区。 被执行人：谭锋龙，男，1982年03月10日出生，汉族，住广西合山市。 本院在执行李继耀与谭锋龙借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19836元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执2384号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 罗安长 二〇二〇年九月十一日 书记员 林小琴
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2020）桂0903执保604号 （ 万礼梅： 本院在执行（2020）桂0903执保604号申请人万礼梅与被申请人陈开伟关于机动车交通事故责任纠纷财产保全一案中，申请保全标的为5296元，根据申请人提出的财产保全申请及本院作出的（2020）桂0903民初1227号民事裁定书，对被申请人陈开伟名下的财产采取了相应保全措施，现将该案保全结果告知如下： 本院已在另案（2020）桂0903执保603号中冻结被申请人陈开伟的财付通余额685.51元。本案无其他财产可供保全。 特此告知。 特 二〇二〇年九月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23576号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，营业场所北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。负责人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京晴海律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：刘京国，男，1970年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告刘京国物业服务合同纠纷一案。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤诉。案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司负担（已交纳）。审判员  黄丹二〇二〇年九月三日书记员  董悦
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初1489号原告：刘某，男，满族，1989年10月24日出生，身份证住址深圳市龙华区。被告：林某达，曾用名林某毫，男，汉族，1990年11月24日出生，住址广东省广州市白云区。原告与被告债权转让合同纠纷一案，原告诉讼请求：被告履行签订债权转让协议，支付协议规定的人民币47000元。本案受理后，本院依法适用普通程序，由审判员洪英利独任进行公开审理，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况被告应就本案的相关事实承担举证责任，现其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证和质证的权利，本院以原告提交的证据及庭审情况，认定本案的相关事实。原告提交的债务转让协议，有原告与被告的签名，足以证明原告与被告之间存在合法有效的债权转让关系，本院予以确认。该协议约定，原告将债权转让给被告，被告应向原告支付转让款47000元。因被告未提交证据证明已经履行了支付转让款，应视为尚未支付，故原告依照协议约定要求被告支付转让款47000元，依据充分，本院予以支持。判决结果综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告自本判决生效之日起十日内向原告支付债权转让款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  洪英利二〇二〇年九月四日本院与原件核对无异书记员  马霏蓉书记员  莫妙茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3609号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：詹局，男，1960年10月10日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告詹局信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××25。信用卡申请时间：2018年6月21日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金12685.25元、利息980.67元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金12685.25元、利息980.67元、分期手续费0.00元、违约金232.09元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，故对原告的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。但违约金请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对违约金有约定，故对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金12685.25元、利息980.67元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费147元（含受理费147元、财产保全费0元），由原告负担受理费2.5元，被告负担受理费144.5元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初12645号原告：谢晓剑，男，汉族，1971年10月出生，住四川省南充市嘉陵区文峰镇。被告：范雪波，男，汉族，1989年2月出生，住四川省资阳市雁江区保和镇。本院在审理原告谢晓剑诉被告范雪波追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢晓剑经本院传票传唤，在民事传票确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取25元，由原告谢晓剑负担（已缴纳）。审判员  何流二〇二〇年九月一日书记员  肖瑶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初8128号 原告：胡翠霞，女，1977年10月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告1：池州市潮社服饰有限公司，住所地安徽省池州市经济技术开发区金安园区，统一社会信用代码91341700MA2THA2D6J。 法定代表人：方春康，该公司执行董事兼总经理。 被告2：方春康，男，1975年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，、。 本院于2020年9月14日立案受理了原告胡翠霞诉被告池州市潮社服饰有限公司与方春康劳务合同纠纷一案。因原告提供的被告地址不够准确，导致本案起诉状副本和传票无法送达，经本院查证后，仍不能确定被告的准确送达地址。 本院认为，起诉必须有明确的被告。原告提供的地址不够准确，暂时也不能提供准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告准确送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡翠霞的起诉。 案件受理费50元，予以退还原告胡翠霞。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡宪芝 二〇二〇年九月十八日 书记员  柯林楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18967号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：柴丽凤，女，1979年5月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告柴丽凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告柴丽凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月6日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A773931000号。（三）借款金额：96000元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.49‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额96000元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为96000元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月18日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2018年12月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金41584.63元，利息4000.91元，罚息10968.24元，复利1229.96元。（九）抵押担保：抵押物为苏Ｅ×××**传祺牌小型普通客车，2017年1月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金41584.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息4000.91元，罚息10968.24元，复利1229.96元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为苏Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告柴丽凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金41584.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4000.91元，罚息为10968.24元，复利为1229.96元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告柴丽凤抵押的苏Ｅ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取计566元，由被告柴丽凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2692号罪犯刘良顺，男，1979年12月17日出生，汉族，出生地湖南省桂阳县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：湖南省桂阳县。广东省东莞市第一人民法院于2018年10月16日作出(2018)粤1971刑初2470号刑事判决，以被告人刘良顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年9月7日。执行机关广东省英德监狱因罪犯刘良顺在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯刘良顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯刘良顺能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1885分，折换成表扬3个，剩余考核分数85分；无扣分。罪犯刘良顺户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯刘良顺符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯刘良顺确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯刘良顺原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯刘良顺予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
江苏省兴化市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1281执2932号之二 申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行,统一社会信用代码91321281079924627L,住所地兴化市。 负责人:丁天忠。 被执行人:翟玉安,男,1985年3月28日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陆芳艳,女,1987年1月20日生,汉族,住兴化市。 被执行人:洪连才,男,1969年2月13日生,汉族,住兴化市。 被执行人:孙朋剑,男,1978年10月11日生,汉族,住兴化市。 被执行人:陆宏鑫,男,1991年1月2日生,汉族,住兴化市。 被执行人:翟玉兵,男,1987年3月30日生,汉族,住兴化市。 本院在执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司海南支行与被执行人翟玉安、陆芳艳、洪连才、孙朋剑、陆宏鑫、翟玉兵金融借款合同纠纷一案中,于2020年9月23日向被执行人翟玉安、陆芳艳、洪连才、孙朋剑、陆宏鑫、翟玉兵发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下： 查封被执行人孙朋剑名下的位于兴化市景范康城3幢2单元702室不动产。 需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘加防 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程文敏
芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1566号之二 申请人：杨小东,男1976年2月03日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：陶定双,男1963年1月17日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力(2020)皖0221民初1809号判决，于2020年9月8日向被执行人陶定双发出执行通知书，责令被执行人陶定双偿还原告杨小东借款本金67000元及以本金67000元作为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止的利息，并加加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费738元、执行费905元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶定双在中国银行芜湖荆江东路支行的账户18×××77ＣＮＹ0存款67905.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云31执361号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，地址：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：韩亮。被执行人：许双芹，女，傣族，1986年8月7日生，住址：云南省德宏州陇川县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与许双芹民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。2020年7月15日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、证券、车辆等财产情况，发现被执行人零星银行存款及网络资金，本院已做冻结、扣划处理（详见冻结、扣划执行裁定书），共计1594.12元，扣除执行费70元，已发放给申请执行人1524.12元；2020年8月6日，本院向陇川县住房和城乡建设局查询被执行人名下房屋登记信息，但无房屋登记记录信息；2020年8月6日，本院向陇川县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，但无不动产登记记录信息；2020年9月2日，本院对被执行人采取限制消费令;2020年9月3日对被执行人许双芹纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知了申请执行人。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘卫东审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇二〇年九月十日书记员  冯银珍
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初4953号之一 原告：乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司，住所地：乐山市市中区。 法定代表人：陈飞，董事长。 委托诉讼代理人：杨国强，男，1965年5月11日出生，汉族，公司员工，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：潘晓群，女，1988年10月4日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市沙湾区。 被告：何玉科，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：徐小燕，女，1976年2月9日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：何琼英，女，1961年1月11日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被告：峨眉山市爱尚逸家酒店，经营场所：峨眉山市绥山镇。 经营者：何琼英。 原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司与被告何玉科、徐小燕、何琼英、峨眉山市爱尚逸家酒店借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计25元，由原告乐山市市中区祥丰小额贷款有限公司负担。 审判员  敖勤 二〇二〇年九月三日 书记员  李阔
广西壮族自治区宾阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0126刑初455号 公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 被告人黄某，男，2000年1月11日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，大专文化，学生，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月16日被宾阳县公安局传唤抓获，当日被监视居住。 广西壮族自治区宾阳县人民检察院以南市宾检刑诉[2020]350号起诉书指控被告人黄某犯诈骗罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院指派检察员黎民诚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宾阳县人民检察院指控：自2019年11月份起，被告人黄某通过ＱＱ发布其有85折中国石化石油加油充值卡买卖的虚假信息，后其在ＱＱ上诱骗被害人将购买充值卡的钱款转至其在“公海彩船”赌博平台等账户上。经查自2019年11月8日至2020年4月15日期间，黄某以此方式骗取了被害人刘某、高某、晏某等人的15笔钱款共计人民币15850元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、搜查视频、扣押清单、指认现场照片、“公海彩船”账单记录、电子数据检查笔录，被害人刘某、高某、晏某的陈述，聊天记录、转账记录、证人林某的证言、被告人黄某的供述等证据。公诉机关认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；并建议量刑对被告人黄某判处有期徒刑一年二个月至一年十个月，并处罚金。 被告人黄某对指控罪名、事实及量刑建议没有异议，无证据向法庭提交。 经审理查明：自2019年11月份起，被告人黄某通过QQ发布其有85折中国石化石油加油充值卡买卖的虚假信息，后其在QQ上诱骗被害人将购买充值卡的钱款转至其在“公海彩船”赌博平台等账户上。经查 -2- 自2019年11月8日至2020年4月15日期间，黄某以此方式骗取了被害人刘某、高某、晏某、欣聚锋等人的15笔钱款共计人民币15850元。另查明，其在案发前已主动退还被害人欣聚锋2550元，案发后向本院退出其余赃款13300元。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、搜查视频、扣押清单、指认现场照片、“公海彩船”账单记录、电子数据检查笔录，被害人刘某、高某、晏某的陈述，聊天记录、转账记录、证人林某的证言、被告人黄某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，利用电信网络虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，已退出全部赃款，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。） 二、退出在案的赃款依法发还给被害人刘某1275元，被害人高某1275元，被害人晏某1700元，余下9050元待查明被害人后某予以发还。 三、扣押在案的作案工具，依法予以没收；其他物品，由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邵健锐 人民陪审员  温秀凤 人民陪审员  韦燕梅 -3- 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  邓 娜 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保209号 申请人：徐伟，男，1975年8月13日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 被申请人：任晓野，男，1973年7月21日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 申请人徐伟于2020年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人任晓野所有的苏Ｎ×××××号车辆，保全价值100000元。申请人徐伟已向本院提供《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为100000元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人任晓野所有的苏Ｎ×××××号车辆，期限为二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初1064号 原告禹桂成，男，1963年11月19日出生，汉族。 住四川省华蓥市 34号。公民身份号码： 513601196311190059。 原告钟银发，男，1964年9月4日出生，汉族。 住四川省邻水县。 委托诉讼 代理人何洪波，广西桂金剑律师事务所律师。 被告周**，男，1980年9月13日出生，汉族。 住玉林市福绵区 号。 被告罗有珍，女，1981年10月20日出生，汉族。 住玉林市福绵区 号。 第三人黄永付，男，1970年11月5日出生，汉族。 住广西博白县三滩镇学田村马安坡队724 号。公民身份号码：。 案由买卖合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月17日 开庭日期2020年8月19日 原告诉讼请求1.两被告向原告返还预订款39088元；2.本案的诉讼费用由两被告负担。2019年12月30日原、被告经第三人介绍签订了购买果蔗购销合同，原告向两被告支付了定金60000元。双方约定果蔗价每市斤0.76元，春节期间两被告果蔗遇到大量倒伏，倒数第二车果蔗折价每市斤0.31元，重量33730公斤，货款20912元。最后一车因价格协商不成，两被告拒发货，也不退定金39088元（60000元-20912元=39088元）。 被告答辩意见对合同无异议，被告已收取原告定金60000元。倒数第二车果蔗价格被告不同意每市斤0.31元，应为市场价每市斤0.56元，重量无异议。最后一车果蔗原告说不要了，要回定金，被告已用完定金，被告不同意退还。倒伏果蔗比例占50%，两被告以每市斤0.36元将全倒伏的果蔗卖掉。 查明事实2019年12月30日原、被告经第三人介绍签订了购买果蔗购销合同，原告向两被告支付了定金60000元。双方约定果蔗价每市斤0.76元，最后二车果蔗的货款从定金中扣除。 2020年春节期间两被告的果蔗遇到大量倒伏，两被告交付倒数第二车果蔗重量33730公斤，双方对果蔗价格存在争议，没有明确。最后一车果蔗双方没有成交。 本院意见综合果蔗倒伏比例、不倒伏的果蔗价格及倒伏的果蔗价格等因素，倒数第二车果蔗价格被告主张每市斤0.56元，在合理范围内，本院予以支持,倒数第二车果蔗货款为37777.6元(33730×0.56×2=37777.6)。最后一车果蔗依合同约定，原告有权利选择放弃。原 告没有违约，两被告应将余下定金22222.4元（60000元-37777.6元=22222.4元）返还给原告。 判决主文被告周**、罗有珍返还定金22222.4元给原告禹桂成、钟银发。 上述判决应付款项，义务人被告周**、罗有珍应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 判决依据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十五条、第一百五十九条。 诉讼费案件受理费减半收取389元（原告已预交）。 由原告禹桂成、钟银发负担167元，被告周**、罗有珍负担222元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 叶 春 二〇二〇年九月十八日 书记员 刘献群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17628号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：肖眉眉，女，1985年4月14日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告广州银行股份有限公司诉被告肖眉眉信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月29日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××88；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金49790.06元、利息5253.29元、手续费280.4元、违约金5705.17元（2019年6月5日至2019年11月5日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金49790.06元、利息5253.29元、手续费280.4元、违约金5705.17元（2019年6月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖眉眉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金49790.06元、利息5253.29元、手续费280.4元、违约金5705.17元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告肖眉眉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖州乐喔电子商务有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区凌家汇新村****。 法定代表人：吴雨，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：胡朋娟，该局审查员。 再审申请人湖州乐喔电子商务有限公司（简称乐喔公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6660号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 乐喔公司申请再审称，（一）第10732381号“乐笑LEXIAO”商标（简称引证商标）在撤销行政程序中，权利状态不稳定，如引证商标予以撤销，将不构成第26020563号“笑乐屋XIAOLEWU”商标（简称诉争商标）申请注册的在先权利障碍。（二）诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、含义和整体外观方面区别明显，即便“乐”与“笑”在汉语中属于近义词，但与其他汉字组合后所表达的含义完全不同，不构成近似商标。（三）其所列举的同类别类似商标获准注册的实例，能够说明诉争商标与引证商标不应判定为近似商标，否则将有违审查标准一致性和法律适用统一性原则。(四)其已经取得第5370638号“笑乐屋XIAOLEWU”商标、第16219417号“笑乐屋XIAOLEWU及图”商标的注册，诉争商标是其基于实际使用目的而申请，已经具有一定的知名度和影响力，与其建立了唯一对应关系，与引证商标共存不会造成混淆误认。综上,请求本院依法撤销一、二审判决及商评字［2018］第226329号《关于第26020563号“笑乐屋XIAOLEWU”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），责令国家知识产权局重新作出决定，诉讼费用由国家知识产权局负担。 国家知识产权局提交意见称，坚持被诉决定结论、一审及二审答辩理由。 本院审查查明，2020年1月22日，国家知识产权局作出商标撤三[2020]第Y2628号《关于第10732381号第35类“乐笑”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，不予撤销引证商标在户外广告等部分核定使用服务上的注册，乐喔公司未申请复审。 另查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定。 商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中,经查，国家知识产权局作出商标撤三[2020]第Y2628号《关于第10732381号第35类“乐笑”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，不予撤销引证商标在户外广告等部分核定使用服务上的注册，乐喔公司未申请复审，故引证商标仍为有效注册商标，可以作为诉争商标能否获准注册的判断依据，乐喔公司关于引证商标权利不稳定的申请再审理由无事实和法律依据。乐喔公司对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或者类似服务不持异议，本院经审查予以确认。故本案主要争议在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系。认定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，诉争商标为上下排列的文字及拼音“笑乐屋XIAOLEWU”，引证商标亦为上下排列的文字及拼音“乐笑LEXIAO”，因“乐”与“笑”在汉语中属于近义词，故二者组合使用时不因前后顺序差异而产生明显不同的含义，故诉争商标与引证商标在文字结构、汉字与拼音的排列顺序及整体外观上相近，共同使用在同一种或者类似服务上，易使相关公众对服务的来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。乐喔公司关于诉争商标与引证商标不构成近似商标、未违反商标法第三十条规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据，故乐喔公司主张商标评审委员会违反商标审查一致性原则依据不足，本院不予支持。 此外，乐喔公司关于诉争商标是其基础商标延续，已经产生一定知名度，与引证商标共存不会造成混淆误认的申请再审理由亦缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，乐喔公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回湖州乐喔电子商务有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十七日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨 附图： 诉争商标 引证商标
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19009号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：贾金秀，女，1968年5月1日出生，汉族，住宁夏平罗县。被告：李银生，男，1964年2月6日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告贾金秀、李银生金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告贾金秀、李银生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A949717000号。（三）借款金额：112712.60元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向两被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额112712.60元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向两被告发放的贷款为112712.60元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2019年12月9日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向两被告发放的贷款。两被告从2019年3月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金57545.15元，利息5941.85元，罚息8553.21元，复利1169.66元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2017年7月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金57545.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息5941.85元，罚息8553.21元，复利1169.66元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告贾金秀所有的车牌号为宁Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告李银生作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告贾金秀、李银生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金57545.15元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为5941.85元，罚息为8553.21元，复利为1169.66元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利；罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告贾金秀抵押的宁Ａ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，减半收取计749元，由被告贾金秀、李银生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1766号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的104329.4元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人许兵敬的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执783号之一 申请执行人梁星瀚,男,1977年10月29日出生,壮族,住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人梁雅贤，女，1978年6月23日出生，住广西河池市金城江区，系申请执行人梁星瀚配偶。 被执行人覃佩强,男,1973年9月23日出生,壮族,住广西河池市金城江区。 本院在执行申请执行人梁星瀚与被执行人覃佩强民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）桂1202民初366号民事调解，于2020年8月27日向被执行人覃佩强发出执行通知，责令被执行人覃佩强立即偿还申请执行人梁星瀚借款10万元及相应利息，并负担案件受理费1278元，申请执行费1611元。但被执行人覃佩强未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人自愿达成执行和解协议，由本院逐月提取被执行人覃佩强的工资收入4200元，直至偿清所有债务。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议，且需要长期履行，本案应终结执行。被执行人覃佩强未按约履行义务或者有其他条件成就时，申请执行人可在法律规定的期限再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执783号案的执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年九月八日 法官助理 韦德思 书 记 员 吴 洋
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0115民初8250号之三 原告：王龙，男，1988年12月12日生，汉族。 委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。 被告：杜幸阳，男，1979年12月4日生，汉族。 原告王龙与被告杜幸阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行了审理。 原告王龙向本院提出诉讼请求：要求被告杜幸阳1.归还借款8.8万元并支付相应利息（自2018年12月26日起，按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）；2.支付律师代理费5000元。事实和理由：2018年11月26日，杜幸阳以生意周转为由向其借款10万元，杜幸阳出具了借条、收条，约定月息3%，每月还款。杜幸阳仅在2018年12月25日归还15000元后，经其多次催要至今未能还款。 被告杜幸阳辩称：2016年底，其与他人合伙做生意，急需用钱，经人介绍认识王静文，并向王静文多次贷款，又通过王静文的介绍认识陈国达、陈泯伟、鲁程鹏等人多次借贷，王静文让手下“彤彤”介绍徐杰所在的小贷公司借贷。在小贷公司的老板余波安排下以王龙名义借款给其。通过这两年不断的借贷、还款，其债务不断增多，致使其沉陷套路。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杜幸阳陈述通过王静文、余波的安排，以他人的名义向其提供借款，存在套路贷的行为。经本院审查，原告王龙与余波有多笔的经济往来，且杜幸阳所列出的向其提供贷款的陈国达等人在人民法院有作为原告起诉的多起民间借贷案件，王龙曾有暴力向他人追讨债务的行为，本案可能涉嫌经济犯罪，因此不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关侦查处理。如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，王龙可另行提起诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、第五项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 一、不准许原告王龙撤回起诉。 二、驳回原告王龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  乔 华 人民陪审员  韩春付 人民陪审员  吕均东 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  吴 甜
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执472号申请人:孙中建，男，1979年5月13日生，汉族，住封丘县。被执行人：王仡（曾用名王凤婷），女，1964年5月20日生，汉族，住封丘县。被执行人：姚社山，男，1963年11月20日生，汉族，住封丘县。本院在孙中建与王仡、姚社山借款合同纠纷一案中，申请执行人孙中建于2020年4月2日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人孙中建的债权为50000元及利息，案件受理费650元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年4月1日，本院依法向被执行人王仡、姚社山发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人王仡、姚社山未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年4月6日，本院向被执行人王仡、姚社山发出传票一份，通知其于2020年4月16日到本院接受询问。被执行人王仡、姚社山未到本院接受询问。三、2020年4月10日、2020年6月2日、2020年6月29日及2020年9月8日，本院多次对被执行人王仡、姚社山名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人王仡、姚社山名下有可供执行的财产。四、2020年4月2日，本院到封丘县不动产登记中心、新乡市住房公积金管理中心（封丘县管理站）、中国人寿保险有限公司查询未发现被执行人王仡、姚社山名下有可供执行财产。五、2020年7月31日，本院到封丘县××辛村进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产及王仡、姚社山下落。六、2020年8月7日，因被执行人王仡、姚社山未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信人名单并采取限制高消费措施并。七、2020年9月8日，本院对申请执行人孙中建进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人王仡、姚社山名下有可供执行财产，申请执行人孙中建未能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月十日书记员  刘建豪
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初19004号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄光法，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告黄光法金融借款合同纠纷一案，原告经本院送达受理案件通知书、预交诉讼费通知书后一直未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉处理。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  巫志娟
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初4109号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：王建杰、马璐，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：杨莹，女，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关镇司法服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王金茂，男，1954年2月18日出生，汉族。住湖北省谷城县。代理权限：特别授权。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告杨莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王建杰、马璐，被告杨莹及其委托诉讼代理人朱正华、王金茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还截止起诉之日（2020年6月1日）所欠借款本金95847.03元，利息（利息加复利）48.22元；2、被告以上述本金为基数，从2020年6月2日起至实际还清之日止，按年18.36%的利率向原告支付利息；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。被告杨莹辩称，原告诉请与事实不符，借款发生后，截止2010年7月，不存在任何一期逾期未还款现象。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原被告双方于2018年2月9日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告杨莹提供30万元借款，期限36个月。月利率1.53%，逾期上浮50%。等额本息分期还款。原告发放贷款后，被告杨莹一直按约定还款，截止原告起诉之日，不存在逾期现象。本院认为，被告杨莹截止2020年7月未发生逾期未还款的事实，不存在违约行为，原告要求被告提前还款，违反合同约定，其诉讼请求本院不予支持。原告请求被告承担保全费、公告费因未发生，该项请求本院亦不支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行全部诉讼请求。案件受理费减半收取1099元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李安文二〇二〇年九月十八日书记员  杨 甜
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：陈松，职务：行长。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。被告：杨润海，男，1963年2月27日生，汉族，公民身份住址：云南省丽江市古城区香格里大道。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储丽江古城支行）诉被告杨润海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨润海经公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满,其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储丽江古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十日内归还原告借款本金人民币3682.06元；2.判令被告在十日内向原告支付截止2020年5月14日的借款利息人民币342.6元（含正常利息、罚息、复利，以合同约定计，其中年利率为6.175%，逾期罚息利率为9.2625%）；3.判令被告继续给付自2020年5月15日起至实际还款日的借款利息（含正常利息、罚息、复利）；4.判令被告支付原告为主张债权支付的律师代理费人民币2000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年8月10日通过原告方手机银行贷款平台与原告达成《“邮享贷”协议》（贷款编号5399882Ｑ117087597696，借据编号为5399882Ｑ11708759769601），种类为邮享贷，贷款年利率为6.175%，逾期未能偿还的，以年利率的1.5倍计算罚息利率，还款方式为等额本息。原告于2017年8月10日将借款本金人民币21000元发放至被告收款账户95×××79的银行账户，电子借款合同生效。借据到期后，被告至今已逾期351天未履行还本付息义务，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告杨润海未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告邮储丽江古城支行为主张自己的权益，向本院提交了七组证据即1.营业执照副本、代表人身份证明、身份证复印件；2.杨润海身份证照片；3.《“邮享贷”协议》；4.借据信息照片（借据编号5399882Q11707728549101）；5.贷款借据信息截屏；6.协议书;7.代理费发票。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告杨润海未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告邮储丽江古城支行与被告杨润海于2017年8月10日通过手机银行网上银行达成《“邮享贷”协议》，约定被告向原告借款21000元，期限为24个月，即自2017年8月10日至2019年8月10日，借款年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款。此后原告将借款通过银行转账方式支付被告，在合同履行期间,被告未按约还款，截至2020年5月14日尚欠借款本金3682.06元及利息、罚息、复利342.6元未还。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮储丽江古城支行与被告杨润海于2017年8月10日签订的《“邮享贷”协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签定后，原告已按约发放贷款，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告方提出的第一、二、三项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出的第四项诉讼请求要求被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元的观点，经审查，本院认为，原、被告双方在合同中对此已作出约定，原告方庭审中提供的证据证实该笔费用已实际发生，故本院对原告为实现债权而支出的律师代理费2000元的诉讼请求予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨润海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行截至2020年5月14日止的借款本金3682.06元及利息、罚息、复利342.6元，并继续支付自2020年5月15日起至实际还款之日止的利息（年利率以合同约定计）；二、被告杨润海于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师代理费人民币2000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨润海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  曹丽仁人民陪审员  和 婕二〇二〇年九月七日书 记 员  杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17615号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：李丽英，女，1973年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广州银行股份有限公司诉被告李丽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年7月7日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××73；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金49604.67元、利息5560.79元、手续费436.76元、违约金6614.82元（2019年5月5日至2019年11月5日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金49604.67元、利息5560.79元、手续费436.76元、违约金6614.82元（2019年5月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金49604.67元、利息5560.79元、手续费436.76元、违约金6614.82元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告李丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1024执恢174号申请执行人：雷飞鸽，女，1969年7月14日生，汉族，崇仁县人，下岗职工，住崇仁县。被执行人：吴寿荣，男，1972年11月2日生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院在执行雷飞鸽与吴寿荣民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吴寿荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴寿荣未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年11月13日以（2018）赣1024执70号之五执行裁定书查封了被执行人吴寿荣所有的位于交通路的房产[证号:赣（2016）崇仁县不动产权第0000297号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吴寿荣所有的位于交通路的房产[证号:赣（2016）崇仁县不动产权第0000297号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱建财审 判 员  黄毛林人民陪审员  邓勇华二〇二〇年九月三日书 记 员  邹志超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3594号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：徐发樱，女，1976年2月29日出生，汉族，身份证住址：青海省互助土族自治县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告徐发樱信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金16848.00元、利息1669.68元、违约金977.13元、其他费用（指分期手续费）336.29元，信用卡卡号62×××75。截止至2020年6月10日，拖欠本金0.00元、利息0.00元、违约金0.00元、其他费用（指分期手续费）0.00元。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金16848元、利息1669.68元、分期手续费336.29元、违约金977.13元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。被告在原告起诉后才清还欠款，原告主张被告承担受理费，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，支付受理费296元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜