内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终527号上诉人（原审原告）：李学忠，男，1957年3月23日生，回族，现住宁夏回族自治区平罗县。被上诉人（原审被告）：国家能源集团乌海能源有限责任公司。法定代表人：张传利，董事长。委托诉讼代理人：闫文斌，男，1968年2月7日生，国家能源集团乌海能源有限责任公司法律部主管。上诉人李学忠因与被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李学忠，被上诉人国家能源集团乌海能源有限责任公司的委托诉讼代理人闫文斌到庭参加诉讼。本案现己审理终结。李学忠的上诉请求：撤销乌海市海南区人民法院（2020）内0303民初88号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人赔偿因保全财产查封上诉人车户造成经济损失280000元及扣押车辆期间的经济损失130500元（87天×1500元），以上合计410500元。本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，适用法律错误，判决错误。被上诉人是2011年1月10日扣押上诉人所有的车辆，一审法院经审理查明被上诉人于2011年6月27日才将上诉人的车辆返还。而上诉人在（2011）海南民一初字第223号民事案件中仅要求了80天的停运损失，对于2011年3月22日之后的停运损失并未主张，乌海市中级人民法院作出的（2011）乌中法民一初字第426号判决书也仅是对上诉人在2011年1月10日至2011年3月22日期间的停运损失进行判决，对于被上诉人扣押涉案车辆2011年3月22日至2011年6月27日期间的停运损失并未判决，上诉人此次要求主张的停运损失并不属于重复起诉。自本案发生后，因为被上诉人给上诉人造成的经济损失，上诉人一直在找相关部门解决处理，但至今未解决，本案处于诉讼时效中断，一审法院以重复起诉，证据不足，超出诉讼时效不予支持上诉人的请求，明显有失公平。由于被上诉人的查封行为，致使上诉人所有的卸货车由于无法办理过户，无法按照市场价格正常出售，给上诉人造成极大的经济损失，由于被上诉人滥用财产保全，导致上诉人的车辆无法及时出售，给上诉人造成极大经济损失。上诉人确实从乌海市中级人民法院领取了10万元，但是这10万元是乌海市中级人民法院给上诉人的救济金，并不是被上诉人向上诉人支付的息诉罢访费，且这10万元与本案没有任何关系。国家能源集团乌海能源有限责任公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的事实及理由与客观事实不符，关于停运损失，其主张2011年3月22日至2011年6月27日的已经超过了法律的诉讼时效。且被上诉人通过人民法院采取诉讼保全的方式将上诉人的车辆扣押，诉求正当，程序合法，不存在滥用财产保全，并且保全人在主观上并没有故意和重大过失，不存在侵权的说法，且这一举证责任也应该由上诉人举证。车辆保全期间，未经保全人同意人民法院许可，被保全车辆不能售卖，为此不存在给上诉人造成经济损失的问题。乌海市中级人民法院出具的息诉罢访承诺书，被上诉人也将款项已经支付，现在上诉人再次起诉被上诉人，违背了诚实信用原则。上诉人的诉请求不能得到支持，应维持原判。李学忠向一审法院的起诉请求：1、依法判令被告赔偿因保全错误查封原告车户造成的经济损失380000元及扣押车辆期间的经济损失334000元(167天X2000元),以上合计714000元;2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2011年1月10日下午17时许,原告雇佣的司机驾驶原告所有的×××号重型自卸货车,给被告运送精煤时,将被告的受煤楼横梁撞塌。2011年1月10日，被告将原告所有的×××号重型自卸货车扣押。2011年6月27日，被告将原告的车予以返还。2011年4月18日，该案被告向海南区人民法院提起诉讼，要求该案原告支付本案被告受煤坑修复费用、车辆保管费及原煤二次倒运费共计225601元。2011年7月10日，海南区人民法院作出（2011）海南民一初字第291号民事判决书，判决本案原告支付本案被告受煤坑修复费用及原煤二次倒运费共计99663元。2011年7月19日，该案被告向乌海市中级人民法院提起上诉。2011年11月11日，乌海市中级人民法院作出乌中法（2011）民一终字第453号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2011年5月11日，该案被告向海南区人民法院申请财产保全，海南区人民法院作出（2011）海南民一初字第291号民事裁定书，将原告所有的×××号重型自卸货车查封。2012年11月5日，乌海市海南区人民法院作出（2011）海南执字第167号民事裁定书，将原告所有的×××号重型自卸货车解除查封。另查明，2011年3月22日，原告向乌海市海南区人民法院提起诉讼，要求被告返还原告车辆，并赔偿原告车辆扣押期间停运损失120000元（2011年1月10日至2011年3月22日）。2011年6月14日，乌海市海南区人民法院作出（2011）海南民一初字第223号民事判决书，判决被告返还原告车辆，驳回原告其他诉讼请求。2011年6月23日，原告向乌海市中级人民法院提起上诉。2011年10月16日，乌海市中级人民法院作出（2011）乌终法民一初字第426号民事判决书，判决由被告赔偿原告停运损失60000元。后原告向内蒙古高级人民法院申请再审。2012年11月6日，内蒙古高级人民法院作出（2012）内民申字第948号民事裁定书指令乌海市中级人民法院重新审理。2013年3月18日，乌海市中级人民法院作出（2013）乌中民再字第3号民事判决书，维持（2011）乌终法民一初字第426号民事判决。再查明，原告就与被告之间的纠纷，多次进行上访。经原告住所地平罗县、信访部门及乌海市中级人民法院调解，原告同意向其支付100000元即息诉罢访，并于2013年7月29日出具息诉罢访承诺书。一审法院认为，原告主张的要求被告赔偿因保全错误查封原告车户造成经济损失380000元的诉讼请求，因证据不足，且已超出诉讼时效，故该院不予支持。原告主张的扣押车辆期间的经济损失334000元，因原告于2011年3月18日已向海南区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告扣押车辆的经济损失120000元（2011年1月10日至2011年3月22日），后经法院判决被告支付原告扣押车辆期间的经济损失60000元，已部分构成重复起诉，且证据不足，已超出诉讼时效，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第135条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：驳回原告李学忠的诉讼请求。案件受理费10940元，因本案适用简易程序，减半收取5470元，由原告李学忠负担。因原告李学忠为低保家庭，符合免交诉讼费的条件，经审批同意免除原告李学忠的案件受理费5470元。二审中，双方均未提供新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李学忠提出被上诉人应赔偿查封扣押车辆期间的经济损失，乌海市中级人民法院于2011年作出（2011）乌中法民一终字第426号民事判决，且已经生效，上诉人已得到60000元的经济补偿，且2013年7月29日上诉人李学忠已获得被上诉人100000元经济补偿，并承诺息诉罢访，不追求被上诉人的责任。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7457.5元，由上诉人李学忠负担。因上诉人李学忠为低保家庭，符合免交诉讼费的条件，免除上诉人李学忠的案件受理费7457.5元。本判决为终审判决。审判长 高美兰审判员 韩小东审判员 钟思敏 二0二0年九月二十七日书记员 林梦婕