昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3504号原告：张华成，男，汉族，1975年9月26日生，登记住址：云南省昆明市呈贡县斗南镇江尾村二区453号。委托诉讼代理人：刘依云，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：李祥，男，汉族，1971年5月5日生，登记住址:云南省昆明市呈贡县斗南镇江尾村二区184号。委托诉讼代理人：柳燕，女，汉族，1976年4月29日生，登记住址：云南省昆明市呈贡县斗南镇梅子村南区281号附2号，系李祥配偶，特别授权代理。被告：柳燕，女，汉族，1976年4月29日生，登记住址：云南省昆明市呈贡县斗南镇梅子村南区281号附2号。原告张华成与被告李祥、柳燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，于2020年8月25日适用简易程序公开开庭进行审理，原告及其委托诉讼代理人，被告柳燕（亦系被告李祥委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人们法院判令二被告连带向原告偿还借款本金300000元（叁拾万元整）；2.请求人民法院判令二被告连带向原告支付自2017年9月1日起至欠款还清之日止以年利率24%计算的利息（该利息暂计至2020年6月30日为204000元）；以上两项合计504000元（伍拾肆仟元整）。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年二被告向原告借款，2015年5月8日，原告向被告方的财务人员郭佳银行转账30万元，2015年8月15日，原告又向李祥银行转账40万元。后被告陆续偿还部分款项。2016年9月5日，经双方结算，二被告向原告出具借据一张，载明尚欠原告60万元。之后由于欠款尚未还清，2017年3月31日再次更换欠条一张，欠条载明二被告尚欠原告45万元，在2017年4月30日至2017年8月30日分五次还清，如到期不还款则按五分利息计算。二被告现尚欠原告本金30万元及利息未归还，因此原告特向法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法支持原告方的诉讼请求。两被告答辩称：我们只借过原告400000元，除此外没有再向他借过其他钱，现在钱已经全部还清了，有还款的银行流水可以证明。原告围绕诉讼请求依法提交了呈贡农村信用社流水2份（向郭佳转账300000元、向李祥转账400000元）、借据、欠条；被告围绕其答辩3张客户存款回单（20000元、72000元、50000元）、农业银行卡转账记录（50000元）、王陈红出具的收条两张（30000元、80000元）、农业银行借记卡明细（转账王陈红10000元）。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。根据原被告的陈述和经本院审理确认的证据，本院认定法律事实如下：2015年5月8日，原告向案外人郭佳转账300000元，同年8月15日，原告向李祥转账400000元，郭佳系李祥与案外人毕海波共同经营的货运公司出纳。两被告于2016年7月27日向原告转账50000元，存入原告账户50000元，共计100000元。于2016年5月11日向原告转账72000元。2016年9月5日，两被告向原告张华成出具借据一份，确认向张华成借款600000元，借款期限为1年。原告陈述两被告在出具该借据后又分多次归还了其150000元。2017年3月31日，两被告向原告出具欠条一份，确认欠原告450000元，并保证：2017年4月30日还100000元，、2017年的5月31日、6月30日各还款30000至50000元、2017年7月30日还款100000元、2017年8月30日还款150000元，如到期不还，则按欠条金额以5分利息赔付。该欠条备注：2016年9月5日借据原件未还，金额600000元，借据已作废。案外人徐世会作为见证人在该欠条上签字。徐世会系李祥与案外人毕海波共同经营的货运公司会计。之后两被告向原告还款时间及金额为：2017年4月30日80000元、5月4日20000元、8月4日30000元、9月14日20000元、11月30日30000元、2018年1月24日20000元、8月1日5000元、8月4日5000元、2019年1月29日10000元，以上共计220000元。原告在庭审中认可尚欠本金金额为230000元。另查明，李祥在退出与案外人毕海波共同经营的货运公司时，双方对公司的债务进行了分割。本院认为，关于借款本金为多少的问题，原告主张借款本金为700000元（含向郭佳转账的300000元），两被告主张借款本金仅为原告转给李祥的400000元。本院采纳原告的主张，理由如下：首先，根据本院对李祥与案外人毕海波共同经营货运公司期间的出纳郭佳及会计徐世会的调查，李祥在退出与案外人毕海波共同经营的货运公司时，双方对公司债务进行了分割，而两被告对原告向郭佳转账300000元的事实是认可的，只是认为该笔款项系公司债务而非个人债务；其次，两被告在原告向郭佳和李祥转账300000元和400000元之后，于2016年7月27日向原告归还了100000元，于2016年5月11日归还了72000元，并于2016年9月5日向原告出具借据确认向张华成借款600000元，该事实与原告“借款后一年按两分息支付了300000元一年的利息72000元，又还了100000元，于是把借条改成了600000元”的陈述相互印证。而两被告却不能对为何只借了400000元，却在归还了172000元后又向原告出具了600000元借据的问题给予合理的解释，两被告辩解称均为原告所逼的意见，不仅缺乏必要证据证明，且与其在徐世会见证下又于2017年向原告出具欠条的事实相互矛盾；最后，两被告在向原告又归还了部分款项后，又于2017年3月31日向原告出具了欠条，确认了尚欠款项，并将2016年9月5日出具的借据作废，根据该事实及欠条上的备注，原告与两被告之间存在归还部分借款后出具新的借款凭证并收回旧的借款凭证的交易习惯，据此，本院认为原告关于“两被告曾向其出具过700000元的借款凭证，在归还部分借款和利息后又于2016年9月5日出具了新的借据并收回了700000元的借款凭证的”的陈述更具有合理性，而被告却不能对为何在原告向其转账一年后才出具借款凭证的问题作出合理解释。综上，本院认定本案的借款本金为700000元，原告转账郭佳的300000元亦由两被告认可为其个人借款。根据本案查明的事实，两被告目前尚欠借款本金230000元，故对原告要求两被告共同偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持并认定金额为230000元。两被告认为已经偿还完毕的答辩意见缺乏证据支持，本院对该意见不予采纳。关于原告主张的利息，2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”原被告在最后出具的欠条中约定2017年8月30日前还清所有欠款，若到时不能按时偿还，自愿承担按年利率60%计算的利息，该对利息的约定已经违反法律规定，原告按照法律规定主张调整为按照年利率24%计算利息，本院予以认定，故对原告主张的按照年利率24%的标准计算的自2017年9月1日起至款清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七、第二百一十条及2020年修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告李祥、柳燕在本判决发生法律效力之日起十日内向原告张华成共同偿还借款本金230000元，并支付以230000元为基数自2017年9月1日起至款清之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告张华成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4420元，由两被告共同负担3403元，由原告负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇二〇年九月二十日书记员  何 凤