福州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）闽8601行初84号 原告洪鼎夏，男，1964年7月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人施斌、贾毅超，北京京平律师事务所律师。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人陈巧玲，女。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师。 原告洪鼎夏因诉被告闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）行政强制一案，向本院提起诉讼。本院于2020年6月16日立案后，于2020年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告洪鼎夏及其委托代理人贾毅超，被告闽侯县政府的委托代理人陈巧玲、宋建善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪鼎夏诉称，其在福建省闽侯县拥有合法房屋，该房屋位于征收范围内。其尚未就补偿安置问题与征收部门达成一致。2020年5月19日，福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）（以下简称甘蔗片区指挥部）作出《停水停电的通知》,决定对其住户（店面）进行停水停电。2020年5月23日，原告房屋被停止供水供电。原告认为,甘蔗片区指挥部系由闽侯县政府组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，其以自己的名义作出行政行为，闽侯县政府应为本案适格被告。被告通过对原告房屋实施停水停电的方式，要求其及时搬迁、尽快签订征迁协议的行为严重违反法律规定，侵犯原告合法权益。故诉至法院，请求：1.依法撤销被告作出的《停水停电的通知》；2.依法责令被告立即对原告房屋恢复供水、供电;3.本案诉讼费由被告承担。2020年8月4日本院组织案件调查时，经释明，原告变更其第一项诉讼请求为“请求确认被告实施停水停电的行为违法”。 原告向本院提交以下证据：A1.房屋所有权证，证明原告主体资格；A2.甘蔗片区指挥部作出的《停水停电的通知》；A3.原告房屋电表被拆照片；A4.原告房屋水表被拆照片；证据A2—A4，证明被诉行政行为存在且违法。庭审中，原告补充提交证据A5.闽侯县人民政府信息公开办公室2020年第21号《政府信息公开申请办理告知书》，证明案涉地块的征地批文不存在，被告在没有合法征收文件的情况下实施断水断电，行为违法。 被告闽侯县政府辩称，闽侯县加快实施滨江新城战略，当前，福州西新城荆甘一体化战略征迁已全面铺开，项目涉及甘蔗片区三英、双池等8个村，原告的房屋在征收范围内。鉴于原告所在房屋的其他被征收人均已和有关征收部门签订征收安置补偿协议，仅剩下原告等极少数尚在协商过程中。为了不影响征迁进度，且该楼住户已经搬离房屋，出于安全拆迁考虑，有必要先行断电、停水。故答辩人设立的临时机构甘蔗片区指挥部于2020年5月19日向原告发出《停水停电的通知》，其目的是为了确保拆迁过程中群众安全，是依法行使管理辖区内地方经济社会事务的职权，具有正当性。请求法院依法作出判决。 被告闽侯县政府在法定举证期限内未向本院提交证据、依据。 经庭审质证，被告对原告的证据提出以下质证意见：证据A1、A2的真实性无异议；A3、A4有异议，照片的真实性无法确认；A5超过举证期限。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据A1—A4符合证据三性要求，可作为认定本案事实的依据，对其证明对象和证明力予以认定。原告提交的证据A5不具有关联性，本院不予采纳。 经审理查明，原告洪鼎夏在福建省闽侯县拥有合法房屋，并办理了侯房权证Ｈ字第××号《房屋所有权证》。2020年5月19日，甘蔗片区指挥部向原告作出《停水停电的通知》,决定对洪鼎夏住户（店面）进行停水停电，停水停电时间为2020年5月22日晚上12时。2020年5月23日，原告案涉房屋被停止供水供电。 另查明，甘蔗片区指挥部系闽侯县政府为实施福州西新城荆甘一体化战略项目建设而设立的临时机构。 本院认为，甘蔗片区指挥部作出《停水停电的通知》，实施了本案被诉行政强制行为，因甘蔗片区指挥部系闽侯县政府设立的临时机构，不具有独立承担法律责任的能力，其行为的后果应由闽侯县政府承担，因此闽侯县政府为本案的适格被告。原告洪鼎夏系停水停电通知的相对人，与停水停电行为具有利害关系，其有权提起本案行政诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”本案中，闽侯县政府未在法定举证期限内提供证明其作出停水停电通知、实施停水停电行为具有合法性的证据，应视为闽侯县政府实施停水停电行为没有证据。因停水停电的行为已实施终了，不具有可撤销性，依法应确认违法。停水停电行为客观上对原告的合法权益造成不利影响，原告洪鼎夏关于责令闽侯县政府立即对原告房屋恢复供水、供电的请求，符合法律规定，应予支持。闽侯县政府应当根据实际情况，采取相应的补救措施，协调有关单位满足原告的基本需求；如案涉房屋确已不具备恢复供水供电的条件，闽侯县政府亦应当通过其他方式予以补救，对造成的损失应依法予以补偿或者适当赔偿，切实保障原告合法权益。闽侯县政府主张原告所在区域的其他被征收人均已签订征收安置补偿协议且已搬离房屋的理由，不能成为对未签订协议的原告实施停水、停电行为的正当理由，对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条之规定，判决如下： 一、确认被告闽侯县人民政府于2020年5月23日对原告洪鼎夏位于福建省闽侯县房屋实施停水停电的行为违法； 二、责令被告闽侯县人民政府在本判决生效之日起十五日内，采取相应的补救措施。 本案案件受理费50元，由被告闽侯县人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。                                                                                                                                                                                                                                                                                                      审判长  吴健耀                                                                                                                                                    审判员  周健                                                                                                                                                    审判员  陈艳 二〇二〇年九月十八日                                                                                                                                                    法官助理陈慧                                                                                                                                                    书记员杨聂婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。