山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0692民初521号原告：杨某1，女，1946年5月26日出生，汉族，住烟台高新区。原告：宋某1，男，1977年7月27日出生，汉族，住烟台高新区。原告：宋某2，女，1971年12月1日出生，汉族，住烟台市莱山区。三原告共同委托诉讼代理人：徐源声，山东广耀律师事务所律师。被告：宋某3，男，1947年6月26日出生，汉族，住烟台高新区。被告：宋某4，男，1957年10月23日出生，汉族，住烟台高新区。被告：杨某2，女，1962年7月18日出生，汉族，住烟台高新区。被告：宋某5，男，1985年11月23日出生，汉族，住烟台高新区。被告：宋某6，男，1990年3月16日出生，汉族，住烟台高新区。被告：宋某7，女，1950年6月25日出生，汉族，住烟台高新区。被告：严某，女，1980年2月19日出生，汉族，住烟台市牟平区。被告：宋某8，女，1955年7月24日出生，汉族，住烟台市莱山区。八被告共同委托诉讼代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。原告杨某1、原告宋某1、原告宋某2诉被告宋某3、被告宋某4、被告杨某2、被告宋某5、被告宋某6、被告宋某7、被告严某、被告宋某8继承纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、原告宋某2及三原告的共同委托诉讼代理人徐源声，被告宋某6、被告宋某5及八被告的共同委托诉讼代理人刘玉翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1、原告宋某1、原告宋某2向本院提出诉讼请求：请求依法判令位于烟台高新技术产业开发区房屋的拆迁补偿利益由三原告继承所有。事实和理由：1985年9月18日，宋述平与宋培芝共同出资2450元购买了曲家洼村大队的瓦房三间，约定宋培芝与徐庆娟去世后房屋归宋述平所有，契约上有宋述平兄弟五人的签名，并有村民三人见证和执笔人签名。现宋培芝、宋述平、徐庆娟先后去世。原、被告系涉案房屋的继承人。杨某1、宋某1、宋某2系宋述平的第一顺序法定继承人，涉案房屋应归三人共同所有。2019年11月涉案房屋被拆迁，杨某1、宋某1、宋某2依法应当享有该房屋的拆迁补偿利益。被告宋某3、被告宋某4、被告杨某2、被告宋某5、被告宋某6、被告宋某7、被告严某、被告宋某8辩称，请求驳回原告的诉讼请求，依法平均分配涉案房屋。涉案房屋系宋培芝与徐庆娟的夫妻共同财产，非宋述平与宋培芝共同出资购买，宋培芝个人无权将涉案房屋进行处分；涉案房屋产权登记在宋培芝名下，可以证明房屋所有权人系宋培芝和徐庆娟；契约的真实性无法确认。该契约形成于宋培芝购买涉案房屋之后，宋述平并未按照契约履行出资义务，也没有签字捺印，该契约不能成立，对各方当事人没有约束力。宋培芝和徐庆娟去世后未留有遗嘱，涉案房屋应按法定继承进行继承。经审理查明，宋培芝与徐庆娟于××××年结婚，二人生育子女八人，分别是长子宋述平、次子宋某3、三子宋某4、四子宋文明、五子宋文强、长女宋某7、次女宋述卿、幼女宋某8。宋培芝于2000年8月去世，徐庆娟于2018年1月5日去世。长子宋述平于2010年5月17日去世，原告杨某1系宋述平的妻子，原告宋某1系其儿子、原告宋某2系其女儿。四子宋文明于2017年5月28日去世，被告杨某2系其妻子，被告宋某5系其儿子。五子宋文强于2015年8月18日去世，被告宋某6系其儿子。次女宋述卿于2019年4月5日去世，被告严某系其女儿。次子宋某3、三子宋某4、长女宋某7、幼女宋某8尚健在。1985年9月18日，宋培芝立契约一份，内容为：宋培芝买大队瓦房三间，作价人民币2450元。宋培芝本人付1050元，其余1400元由长子宋述平付。宋培芝在世时房权归宋培芝和其妻所有。宋培芝和其妻不在世时房权归长子宋述平所有。其他子女不得争执。恐后无凭，特立此据。（宋培芝买房时四子每人给父300元）。契约上立契人处写有宋培芝的名字，儿子处写有宋述平、宋某3、宋某4、宋文宁、宋文强的名字，村政处写有王士勤、解立义、宋述雷的名字，执笔人处写有宋述常的名字。除宋述平外，其他儿子均在契约上按手印。契约原件由宋述平持有。八被告认可宋培芝立过契约且除宋述平外的其他四个儿子都同意契约内容并在契约上按了手印。涉案房屋于1996年11月办理的集体土地建设用地使用证、2000年7月10日办理的房屋所有权证均登记在宋培芝名下。该房屋一直由宋培芝和徐庆娟居住使用，徐庆娟去世后房屋闲置。2019年11月2日，宋述璞（被告宋某7的丈夫）、被告宋某8、被告宋某5、被告宋某3、被告宋某6、被告宋某4、被告严某与（甲方）曲家洼村民委员会、烟台佰新建筑工程有限公司签订房屋征迁安置补偿协议书，约定乙方为宋培芝（已故），乙方房屋坐落于，房屋所有权证号为烟房莱私字第××号，有证房屋面积57.7平方米，土地证号为莱集建96字第02138**，宅基地面积108.58平方米；乙方应安置的住宅总建筑面积为108.58平方米；乙方共选择1套安置房，户型约107平方米；甲方应支付乙方搬迁费、速迁奖励费、附属设施补偿费、装饰装修补偿费、临时安置费等各种款项合计86706元；在乙方按约定时间将房屋腾空交予甲方后，甲方一次性将36706元支付乙方；其他所有甲方应支付乙方或乙方应支付甲方的相关款项均在安置房交付时据实多退少补，一次性结清。原、被告对房屋征迁安置补偿协议书的内容均无异议，对利益的归属有争议。拆迁安置房屋尚未分配交付，拆迁补偿款已发放的36706元已由八被告领取，剩余50000元尚未发放。上述事实，有原、被告的举证材料、本院的庭审笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，八被告对三原告持有的1985年9月18日契约的真实性有异议，但认可宋培芝立过契约且宋某3、宋某4、宋文明、宋文强均在契约上按了手印，现被告不能证明原告所持契约系伪造，故对原告所提供契约的真实性本院予以认定。涉案房屋系宋培芝与徐庆娟夫妻关系存续期间购买，并且契约约定房权归宋培芝和其妻所有，故涉案房屋虽登记在宋培芝个人名下，但系二人的共同财产，宋培芝与徐庆娟各享有涉案房屋二分之一的份额。1985年宋培芝立契约时徐庆娟尚健在，徐庆娟去世前未对契约内容提出过反对意见，视为其认可，该契约应为宋培芝与徐庆娟的共同意思表示。契约约定宋培芝和其妻不在世时房权归宋述平所有，该约定内容具有遗嘱性质，是宋培芝与徐庆娟单方做出处分财产的意思表示，与购买涉案房屋时宋述平是否出资并无关系，被告主张宋培芝未履行契约约定的出资义务故契约不成立，无法律依据，该主张不成立。《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”2000年8月宋培芝去世后，其对涉案房屋享有的二分之一的份额由宋述平按照遗嘱继承。2010年宋述平去世时，其母亲徐庆娟尚健在，故宋述平对涉案房屋享有的二分之一的份额由其妻子杨某1、儿子宋某1、女儿宋某2、母亲徐庆娟按照法定继承各享有涉案房屋八分之一的份额。故杨某1、宋某1、宋某2共享有涉案房屋八分之三的份额，徐庆娟享有涉案房屋八分之五的份额。《中华人民共和国继承法》第二十七条规定“有下列情形之一的，遗产中的有关部分按照法定继承办理：（三）遗嘱继承人、受遗赠人先于遗嘱人死亡的。”因宋述平先于其母亲徐庆娟去世，故徐庆娟对涉案房屋享有的八分之五的份额应按法定继承办理，而不能由宋述平一人继承。故原告根据契约主张涉案房屋全部由其继承不符合法律规定。《中华人民共和国继承法》第十一条规定“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”徐庆娟去世后，其八个子女各继承涉案房屋六十四分之五的份额，宋述平、宋文明、宋文强先于徐庆娟去世，应由其子女代位继承其应继承的房屋份额。宋某1、宋某2继承宋述平应从徐庆娟处继承的份额。宋某5继承宋文明应从徐庆娟处继承的份额。宋某6继承宋文强应从徐庆娟处继承的份额。严某继承宋述卿从徐庆娟处继承的份额。综上，杨某1、宋某1、宋某2共继承涉案房屋六十四分之二十九的份额。宋某3、宋某4、宋某7、宋某8、宋某5、宋某6、严某各自继承涉案房屋六十四分之五的份额。涉案房屋现已拆迁，其拆迁所置换的房屋及货币补偿均系原财产形式的转换。三原告对2019年11月2日被告与曲家洼村民委员会签订的房屋征迁安置补偿协议的补偿内容并无异议，故原、被告应按房屋征迁安置补偿协议的内容按份共有拆迁利益。杨某1、宋某1、宋某2共同继承拆迁安置房屋六十四分之二十九的份额、货币补偿款39288.66元。宋某3、宋某4、宋某7、宋某8、宋某5、宋某6、严某各自继承拆迁安置房屋六十四分之五的份额、货币补偿款6773.91元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条及相关法律法规的规定，判决如下：原告杨某1、原告宋某1、原告宋某2共同继承2019年11月2日房屋征迁安置补偿协议书中拆迁安置房屋六十四分之二十九的份额、货币补偿款39288.66元，被告宋某3、被告宋某4、被告宋某7、被告宋某8、被告宋某5、被告宋某6、被告严某各自继承拆迁安置房屋六十四分之五的份额、货币补偿款6773.91元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10231元，减半收取5116元，由原告杨某1、原告宋某1、原告宋某2共同负担2798元，被告宋某3、被告宋某4、被告宋某7、被告宋某8、被告宋某5、被告宋某6、被告严某共同负担2318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  张燕华二〇二〇年九月七日书记员  杨 茹