山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5992号上诉人（原审原告）：姜伟，男，1960年10月28日出生，汉族，住泰安市。被上诉人（原审被告）：肖峰，男，1970年6月24日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：宁波百福勤国际贸易有限公司，住所地镇海区。法定代表人：陈福祥，执行董事。委托诉讼代理人：李长勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景雷，山东众成清泰（济南）律师事务所实习律师。上诉人姜伟因与被上诉人肖峰、宁波百福勤国际贸易有限公司（以下简称百福勤公司）劳务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初8507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜伟上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，由济南市中级人民法院重新审理判决；2.上诉诉讼费及一审诉讼费由肖峰、百福勤公司承担。事实和理由：1.一审认定事实不清。姜伟与百福勤公司签订合作协议后，自己做了大笔的交易，产生了23万元的佣金。当时肖峰、百福勤公司同意姜伟与介绍促成的客户同样享受退70%的佣金。介绍人自己做交易也应享受退70%的佣金。在交易的过程中还存在肖峰、百福勤公司反向诱导姜伟交易亏损了154万元的事情。2.肖峰、百福勤公司是同意退付70%的佣金的。(1)肖峰在140058.65元担保书上的签字即代表自己的担保承诺，也代表百福勤公司对该笔报酬的确认。因肖峰是百福勤公司的常务副总经理，也是合作协议的签字代表人，涉案债务已经公司会计审核。（2）百福勤公司法人也知道并同意退给姜伟70%的佣金作为报酬。因已支付的两次退佣金，一笔是通过百福勤公司的账户支付的，另一笔是通过陈福祥另一个公司的账户支付的。综上，请求支持姜伟的上诉请求。肖峰辩称，1.百福勤公司是甬交所的会员单位，公司在省内开展的业务是在各地市发展居间商，通过居间商开展当地的市场，公司只针对居间商进行佣金的计算，从来没有针对个人投资者结算过佣金。姜伟以自己的名义开立账户，自行交易，不符合公司要求。2.对于担保书和对账的问题，公司每月对全省各地居间商进行核算，但只有符合公司与居间商签订的合作协议要求的，才予以返还。要求即是居间商要在当地有效发展客户，而姜伟除了自己的账户在做交易，没有其他任何客户。担保书是肖峰签署的，因为如果姜伟作为合伙居间商，这一部分佣金是理应返还的，但因姜伟不符合合作协议关于返还佣金的具体要求，所以迟迟没有返还。支付给姜伟的3万元是肖峰分两次从公司以借款的名义支付的，希望姜伟能够在泰安地区有效扩展市场，以达到返还佣金的市场要求。但最终姜伟没有再开发一个有效客户，所以剩余的佣金也没有再返还。公司在省内各地市有几十个合伙居间商，在公司停止现货业务之前，全部结算完毕。不存在公司经营不好，不守信用的问题。百福勤公司辩称，1.本案姜伟与百福勤公司之间的合同性质为居间合同，该合同明确约定了姜伟获得报酬的前提是其居间促成投资者与百福勤公司之间签订《客户协议书》，且该投资者实际进行了交易。而姜伟并未介绍促成客户交易，在上诉状中也自认是“自己做了大笔的交易”。可见，姜伟的行为与合同约定的义务是截然不同的两种行为。因此，姜伟未履行合同义务，其主张报酬没有事实和法律依据。2.百福勤公司并未与姜伟签订《担保承诺书》，事后也未进行追认，更从未同意过向姜伟支付报酬，姜伟的主张毫无根据，应予驳回。3.一审已查明，因为姜伟未向百福勤公司提交其促成签订的《客户协议书》，不符合公司规定和合同约定，其要求支付报酬的请求在公司审核时未通过，百福勤公司从未同意过向姜伟支付报酬。综上，姜伟的请求没有任何事实和法律依据，请求驳回其上诉，维持原判。姜伟向一审法院起诉请求：1.判决百福勤公司、肖峰偿还姜伟报酬140058.65元人民币，并支付逾期利息(自2015年7月25日开始直至还清为止按银行同期贷款利息计算)及违约金(未付款的1%)。2.判决百福勤公司、肖峰承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月25日，百福勤公司（甲方、委托方）与姜伟（乙方、合作方）签订合作协议，载明：（一）委托事项及合作业务范围：乙方自愿申请接受甲方委托，与甲方从事的现货和现货延期交收交易业务开展合作，促成甲方与投资者间签订客户协议书。“客户签约成功”是指完成本条约定的委托事项。乙方仅为甲方提供联络、协助等服务，而未促成甲方与投资者间签订由甲方出具的客户协议书的，视为委托事项未完成。（二）合作伙伴劳务报酬支付方式：与甲方签订合作协议之后，乙方实际促成投资者与公司签订客户协议书的，可以认定乙方提供的合作服务成功。甲方向乙方支付劳动报酬，以乙方合作服务成功的客户从事甬交所上线产品交易为前提，投资者月买卖交易总量×返佣占总公司手续费收益比例（70%）。每月2日至5日甲乙双方就上月劳务报酬进行对账，对账单模板由甲方提供，每月10日前乙方确认并以电子邮件或对账单签字盖章原件扫描方式反馈对账结果，每月15日甲方按对账金额向乙方支付上月劳务报酬。甲方将劳务报酬支付至乙方指定账户。（三）违约责任：任何一方违反本协议中的约定，均构成违约。违约方应承担因此而给守约方造成的一切责任和损失；违约行为导致本协议无法履行的，守约方有权终止本协议；守约方有权要求违约方赔偿因其违约所造成的直接损失。甲方如果未按协议约定及时向乙方支付劳务报酬的，则乙方有权追究甲方逾期付款及利息，利息自协议约定甲方应付款之日的次日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算。如逾期超过十日，则乙方有权解除本协议，甲方除需向乙方支付逾期付款及利息外，还应当按照未付金额的1%向乙方支付违约金。（四）本协议有效期限为1年，自2015年4月25日至2016年4月25日。甲、乙双方经协商一致，可以续订合作协议。百福勤公司在落款甲方处盖章，肖峰在落款甲方处签名；姜伟在落款乙方处签名按手印。同年10月26日，肖峰向姜伟出具担保承诺书，载明：根据百福勤公司与姜伟签订的合作协议，2015年6月份应退还姜伟佣金即合作伙伴劳动报酬140885.3元，该笔双方已确认（并已退款20000元）。2015年7月份应退还29173.35元（公司已付10000元）。我自愿为这期间的这两笔款项及以后合作期间类似款项提供担保。保证该款30天内清偿。担保期为本息及各种费用付清为止。肖峰在落款担保人处签名按手印。一审法院认为，姜伟与百福勤公司签订的案涉合作协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属于合法有效的协议。协议约定，百福勤公司向姜伟支付劳动报酬，以姜伟实际促成投资者与百福勤公司签订客户协议书，且投资者从事甬交所上线产品交易为前提。根据姜伟提交的证据，结合其与肖峰、百福勤公司分别对案件事实所作的陈述，不能证明姜伟具备了百福勤公司向其支付报酬的前提条件。姜伟主张百福勤公司支付其报酬140058.65元，依据不足，一审法院不予支持。肖峰向姜伟出具案涉担保承诺书，承诺其为140058.65元报酬提供担保。该担保书系从合同，在无法证明主合同约定的付款条件成就时，该担保书不发生法律效力。姜伟的诉讼请求，与法不符，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回原告姜伟的诉讼请求。案件受理费人民币3100元，由原告姜伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姜伟提交证据：1.姜伟建设银行交易流水、百福勤公司注册信息及济南xx商贸有限公司注册信息，证明百福勤公司、肖峰已付给姜伟的2次报酬均是从陈福祥的2个公司账户付的，百福勤公司的法人知道并同意给姜伟报酬；2.姜伟交易的《客户报表》《基本资料》《资金账户》《资金流水》，证明姜伟在2015年4月16号至2015年7月7日的交易情况。肖峰质证称，对证据1、2均不予认可。百福勤公司质证称，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据2的真实性有异议。另，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据姜伟与百福勤公司签订合作协议的内容，双方之间实际为居间合同关系。姜伟作为居间人的义务为促成百福勤公司与客户签订协议书，百福勤公司向姜伟支付佣金的前提是姜伟促成百福勤公司与客户签订协议且客户实际进行交易。姜伟未促成百福勤公司与客户签订协议，不符合收取佣金的条件，一审对姜伟的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，姜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人姜伟负担。本判决为终审判决。审判长  高新江审判员  姜 涛审判员  曹 慧二〇二〇年九月二十三日书记员  盖玉滢