wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1573号 原告：李建林，男，1974年4月10日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：刘亚静（系原告妻子），住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者。 被告：肖春生，男，1967年3月17日出生，满族，市民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：吴大伟，河北品度律师事务所律师。 原告李建林与被告肖春生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永刚、被告委托 —2— 诉讼代理人吴大伟到庭参加诉讼，原告李建林及其委托诉讼代理人刘亚静，被告肖春生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李建林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款500000元及2012年8月1日至给付日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，被告以做生意为由向原告借款500000元，约定每季度付息25000元，一年后本息付清，合计600000元，2013年7月31日还清。期满后，原告向其索要时答应再延长一年，被告便在借条借款日期上把“2012年8月1日”改成“2013年8月1日”。但时至今日，经原告逐年多次催要，被告以种种借口一拖再拖，至今不予偿还。综上所述，被告借款不还损害了原告的合法权益，为此，原告依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条等相关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 肖春生辩称，请依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：1、原告的起诉已经超过了诉讼时效；2、在2013年8月份，被告名下有铁精粉一千吨，每吨500元，价值50万元，当时双方口头约定用该铁精粉抵顶50万元借款本金。 经审理查明，2012年8月1日，被告以做生意为由向原告借款50万元，双方约定借款期限为一年，2013年7月31日还清借款，每季度支付利息25000元。原告于2012年8月 —3— 1日通过转账方式向被告交付借款本金50万元，被告于同日给原告出具借条一份，之后被告未能按照约定支付利息。2013年8月1日，经双方商议，将借条中的借款日期由“2012年8月1日”变更为2013年8月1日。 以上事实双方当事人没有争议且有原告提交的被告质证时认可的《借条》、中国工商银行个人业务凭证等佐证，本院予以确认；关于双方争议较大的案涉借款本金的偿还情况和《借条》中借款日期更改为2013年8月1日后的利息约定情况，本院予以分析并认定如下： 1、关于案涉借款本金的偿还情况 被告主张在2013年8月份，原、被告口头约定用被告名下的1000吨铁精粉抵顶给原告，用来偿还50万元借款本金。对此，原告不认可，主张当时双方确实口头协商过用铁精粉抵顶欠款，但并非抵顶本案的50万元借款而是抵顶被告从原告处所借的另外一笔15万元借款及原告代被告向齐天铁选厂支付的21万元加工费。由于被告并没有提供证据证明用铁精粉抵顶偿还50万元借款本金这一事实，故本院认定案涉借款还款期限届满后，被告未能按照约定返还借款本金。 2、关于双方争议较大的案涉借款的利息约定情况。 原告主张自2012年8月1日起利息的年利率均为20%，被告则辩称2013年8月1日之后利息约定不明应视为未约定利息。本院认为，在2012年8月1日至2013年7月31日期 —4— 间，双方约定的利息为每季度25000元，换算之后为年利率20%；2013年8月1日，双方将《借条》中的借款日期由2012年8月1日变更为2013年8月1日，但其他内容没变。原告主张之所以直接在借条中变更借款日期是基于同意被告将借款延长一年的请求，对此，被告并未提出异议，故本院对原告关于案涉借款的借款期限于2013年8月1日起延长一案的主张予以确认，2012年8月1日至2014年7月31日期间的借款利率为20%；2014年8月1日之后，双方对逾期利息并未进行约定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定的期限向出借人履行返还借款本金义务。案涉借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，尚无证据证明该借贷关系存在无效情形，故本院认定案涉借贷关系合法有效。经延期之后的还款期限已经届满，被告辩称原告的起诉已过诉讼时效。对此，原告提供了一份被告本人出具的《证明》来证明借款到期后一直要求被告还款，被告对该《证明》的真实性认可，故本院认定原告的起诉未过诉讼时效。由于本院对被告辩称的用铁精粉抵顶该50万元借款本金的主张不予确认，故原告有权要求被告返还借款本金50万元。关于利息，双方约定每季度付息25000元，即年利率20%，该年利率20%的约定超出了原告起诉时全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍，故本院调整为应按照全国银行间同业 —5— 拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算；关于2014年8月1日之后的利息，双方未作约定，由于双方约定了20%的借款期间利息，故逾期利息本院酌定按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖春生于本判决生效之日起十日内一次性返还原告李建林借款本金人民币500000元并支付利息（利息以500000元为本金，利率按照全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计息期间从2012年8月1日起计算至本金清偿之日止）。 二、驳回原告李建林的其他诉讼请求。 如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告肖春生负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 —6— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈彦君
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执781号之一 申请执行人：成都百年幸福商业管理有限公司，住所地：四川省都江堰市古城区五桂桥接******。 法定代表人：陶可。 被执行人：刘洋，男，汉族，1993年8月12日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：拉拉姐，女，藏族，1995年8月1日出生，住四川省黑水县。 关于成都百年幸福商业管理有限公司申请执行刘洋、拉拉姐租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初2717号民事调解书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金11,666元及利息，案件受理费272元，并承担执行费。本院于2020年5月14日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申554号申请人：重庆轻纺资产管理有限公司，住所地重庆市渝**人和街道黄山大道中段******办公3，统一社会信用代码91500000073664166F。法定代表人：艾天和，董事长。委托诉讼代理人：杨秋月，重庆智渝律师事务所律师。被申请人：重庆北盛玻璃制品有限公司，住所地重庆市北碚区文笔沱**，注册号企合渝总字第**。法定代表人：何文杰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李燕，公司员工。2020年9月22日，申请人重庆轻纺资产管理有限公司（以下简称轻纺资产公司）以被申请人重庆北盛玻璃制品有限公司（以下简称北盛玻璃公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对北盛玻璃公司进行破产清算。本院于2020年9月28日组织双方进行听证，申请人轻纺资产公司的委托诉讼代理人杨秋月与被申请人北盛玻璃公司委托代理人李燕参加听证。本院查明：被申请人北盛玻璃公司于1993年2月25日经重庆市工商行政管理局登记设立，注册资本为240万美元元，股东重庆北碚玻璃器皿厂（持股75%）、光裕（香港）有限公司持股（持股25%），住所地，住所地重庆市北碚区文笔沱**围：生产、销售玻璃器皿系列产品。被申请人北盛玻璃公司向中国工商银行重庆市分行累计借款84436759.84元，2004年3月18日中国工商银行重庆市分行将对被申请人北盛玻璃公司的上述债权转让给重庆渝富资产经营管理有限公司，并对该笔债权转让进行了公告。2005年3月24日，重庆渝富资产经营管理有限公司将对被申请人北盛玻璃公司上述债权中的33694643.38元的债权转让给重庆轻纺控股（集团）公司，并就笔债权转让通知了被申请人。2019年3月25日,重庆轻纺控股（集团）公司基于管理需要将对被申请人享有的33694643.38元的债权划转给了申请人轻纺资产公司，并于2019年3月27日通知了被申请人北盛玻璃公司；因申请人轻纺资产公司欠被申请人北盛玻璃公司498000元，于2019年3月27日抵消了申请人轻纺资产公司对被申请人北盛玻璃公司享有的相应债权498000元，截至2020年2月1日申请人轻纺资产公司对被申请人北盛玻璃公司享有到期债权33196643.38元,被申请人北盛玻璃公司逾期未偿还。被申请人对上述一些列债权转让及债务抵消无异议，并表示已无力偿还申请人的债权。申请人轻纺资产公司举示的重庆勤业会计师事务所有限公司出具的针对被申请人北盛玻璃公司审计报告显示，被申请人北盛玻璃公司资产总额为115171.94元，负债总额达到150315060.63元,所有者权益为-150199888.69元。被申请人对审计报告无异议。本院认为：申请人轻纺资产公司申请资格合法有效。被申请人北盛玻璃公司，住所地，住所地重庆市北碚区文笔沱**册登记机构为重庆市工商行政管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。北盛玻璃公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：受理重庆轻纺资产管理有限公司对重庆北盛玻璃制品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长  周 爽审 判 员  陈雪梅审 判 员  何 玉二〇二〇年九月二十九日法官助理  刘 勇书 记 员  胡晋维
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执298号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司。住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦**。法定代表人：武文秀。被执行人：胡忠青，汉族，住，住所地：江西省九江市永修县/div>本院于2020年9月7日立案执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司申请胡忠青借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）萍仲字第6559号国内仲裁裁决，被执行人胡忠青应支付申请人萍乡唯渡金融服务外包有限公司借款2401.91元。经过财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执298号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 熊 江审判员 易仁旺二〇二〇年九月十六日书记员 刘 翔
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67282号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：简贤斌，男，1992年8月16日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告简贤斌金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告简贤斌归还贷款本金人民币2,078.16元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告简贤斌向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告简贤斌未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告简贤斌送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告简贤斌的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初846号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张瑜，男，1982年2月14日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，高中文化程度，货车驾驶员，户籍所在地重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月14日被刑事拘留，同日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z820号起诉书指控被告人张瑜犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，自2019年5月起，被告人张瑜驾驶渝ANXX**货车从事钢材运输业务。2020年4月至5月，张瑜与张德胜(另案处理)等人共谋盗窃后，多次驾驶装载钢材的渝ANXX**货车前往张德胜等人租赁的重庆市江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房内，由厂内工人用行车、卷扬机、液压钳、液压机等设备和工具，采取抽取或者剪取的方式，盗窃少量钢材并将余下钢材重新打包后，由张瑜驾车到收货方指定的地点交付。具体事实如下： 1.2020年4月14日，被告人张瑜驾驶装载被害单位重庆某商贸有限公司钢材的渝ANXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 2020年5月1日，被告人张瑜驾驶装载被害单位重庆某商实业有限公司钢材的渝ANXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 3.2020年5月18日，被告人张瑜驾驶装载被害单位华南某供应链科技有限公司钢材的渝ANXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 4.2020年5月22日，被告人张瑜驾驶装载被害单位重庆某金属材料有限公司钢材的渝ANXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 5.2020年5月23日，被告人张瑜驾驶装载被害单位重庆某金属材料有限公司钢材的渝ANXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 6.2020年5月26日，被告人张瑜驾驶装载被害单位重庆某物资有限公司钢材的渝ANXX**货车，前往江北区美捷鱼复工业园区X-X号厂房，与张德胜等人共同盗窃其中少量钢材后，从张德胜等人处分得赃款若干。 2020年8月13日，被告人张瑜经公安机关电话通知到案，到案后，如实供述本案事实并自愿认罪认罚。案发后，张瑜自愿退出违法所得人民币6000元(暂扣于重庆市公安局江北区分局)。 公诉机关认为，被告人张瑜的行为已构成盗窃罪，有自首情节且认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币11000元。 被告人张瑜对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张瑜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年二个月，并处罚金人民币11000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对被告人张瑜退缴的违法所得6000元予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 汪琳琳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3408号申请人：谢小勇，男，汉族，1971年6月15日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦帝标大楼****A3-A7，统一社会信用代码：91520300662963340A。法定代表人：陈挺。申请人谢小勇与被执行人遵义浙商房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义浙商房地产开发有限公司银行存款人民币77000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十一日书记员  徐杨
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3126号原告：罗琼珍，女，1958年2月2日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码440************56X。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。原告罗琼珍与被告清远市清城区凤联制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗琼珍及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市清城区凤联制衣厂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区凤联制衣厂尚欠原告工资991元；二、企业类型：被告清远市清城区凤联制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为黄灶颜；原告主张及证据：请求判令被告向原告支付劳动报酬991元。证据有欠薪工资表。被告清远市清城区凤联制衣厂没有提交书面答辩意见。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告清远市清城区凤联制衣厂欠付原告工资991元，有欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资991元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告罗琼珍支付工资991元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64340号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：廖国春，男，1990年3月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告廖国春信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告廖国春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖国春支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,004.91元；2.判令被告廖国春支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告廖国春负担。事实和理由：2018年3月27日，被告廖国春向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告廖国春未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告廖国春未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告廖国春未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告廖国春拖欠信用卡欠款本金69,004.91元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告廖国春在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省宁波市鄞州区上上城15幢204为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告廖国春在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告廖国春借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告廖国春在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告廖国春签收与否，均视为送达。被告廖国春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖国春应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金69,004.91元；二、被告廖国春应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由被告廖国春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1323民初2640号原告：王运西，又名王西，男，汉族，生于1973年6月2日，住西峡县。委托诉讼代理人：李少阳，河南问鼎(西峡)律师事务所律律师。特别授权。被告：张风丽，又名张丽，女，汉族，生于1975年4月25日，住西峡县。原告王运西与被告张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李少阳，被告张风丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运西向本院提出诉讼请求：要求被告张风丽偿还原告借款50000元及利息（按照年利率6%自原告起诉之日支付至款清之日止）。事实与理由：2014年7月19日，被告张风丽向原告王运西借款50000元，原告王运西通过银行转账分两次将借款打入被告张风丽账户，2015年1月15日，被告张风丽向原告出具欠条一份，近期原告孩子上学急需用钱找到被告追要，被告拒不偿还。被告张风丽辩称：被告张风丽没有借原告钱，不欠原告任何款；被告给原告打欠条属实，但系原告逼迫下书写，所以被告在欠条上面书写的名字是张丽；原告经营矿山，被告在原告经营的矿山任会计，原告向被告转账多次，均用于矿山经营使用；由于矿山亏赔，让被告和案外人王元中都给原告打个欠条，被告不愿意打条，原告对被告称被告打条可以引诱王元中打条，还称今后有钱了偿还，没有钱了就不用偿还；原告称2014年被告向其借款，截止目前已经六年，故原告所诉已经超过诉讼时效。综上，被告不应承担还款责任。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年7月19日，被告张风丽向原告借款50000元，原告通过其妻子王翠平向被告张风丽转款两次共计50000元。2015年11月15日，被告张风丽向原告王运西出具欠条一份，欠条内容显示：“今欠王西现金五万2015.11.15张丽”。后经原告催要，借款50000元被告张风丽一直未付。为此，原告诉至本院。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告张风丽向原告王运西借款50000元，并向原告出具欠条，原告王运西与被告张风丽之间形成自然人之间的民间借贷法律关系。现原告向被告张风丽主张权利，要求被告张风丽偿还借款50000元理由正当，本院予以支持。关于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，本院认定该借款未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求利息自起诉之日即2020年8月3日起按照年利率6%计算至款清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告张丽辩称借条系在原告逼迫下书写，原告称今后有钱了偿还，没有钱了就不用偿还，原告所诉已超过诉讼时效，对此原告不予认可，本院认为，在原告提供的与被告的录音中被告张丽对50000元债务予以认可，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百十四条规定的当事人一方‘同意履行义务’”的规定，原告所诉并未超诉讼时效，故被告张风丽的辩称意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：被告张风丽于本判决生效后十日内偿还原告王运西借款人民币50000元及利息（从2020年8月3日起按照年利率6%计算利息至款清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张风丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 陈 涛二〇二〇年九月八日书记员 石晓峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0802民初3903号 原告：张某，女，1977年10月23日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 被告：侯某，男，1978年3月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区临河区×××。公民身份号码×××。 被告：巴彦淖尔市德临房地产开发有限公司，住所地为巴彦淖尔市临河区×××。统一社会信用代码×××。 法定代表人：侯某，总经理。 委托诉讼代理人：武某，男，1993年11月22日出生，汉族，公司员工，现住巴彦淖尔市临河区×××。公民身份号码×××。 原告张某与被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限公司、侯某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经审查，被告巴彦淖尔市德临房地产开发有限公司的名称应为巴彦淖尔市德临房地产开发有限责任公司，原告张某起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 案件受理费4600元，退还原告张某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  秦建勋 人民陪审员  赵云仙 人民陪审员  郝精萍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宫雪峰
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1316号原告：许炳根，男，1970年5月15日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************,公民身份号码：440************438。被告：关毅雄，男，1986年11月23日出生，汉族，住广东省开平市***********,公民身份号码：440************311。原告许炳根与被告关毅雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月4日，本案转为普通程序，并于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告许炳根到庭参加诉讼，被告关毅雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。许炳根向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45000元，并从起诉之日起至本金清还之日止，按中国银行同期借款利率计付利息给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告因经营生意周转需要，自2019年起多次向原告借款，后双方于2020年3月31日对账，被告确认共欠原告借款45000元，被告并签订《借据》给原告，定于2020年4月10日清还借款。还款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，无果。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼。关毅雄没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告分别于2020年1月16日向原告借款10000元，于2020年3月1日向原告借款5000元，于2020年3月19日向原告借款30000元，以上合计借款45000元，均由原告通过微信转账支付给被告。2020年3月31日，原、被告补充签订《借款借据》，对借款予以确认，并订明，期限10天，月利率10%，即于2020年4月10日到期，本金到期一次性还清，如果违约按银行同期贷款利率4倍计算。立据后，被告无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原、被告所设立的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告借款后，无依约还款，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告归还借款本金45000元及利息，理据充分，其请求本院予以支持；利息应从2020年4月27日起至本金清还之日止，按实欠借款本金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告关毅雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许炳根偿还借款本金45000元及利息（利息从2020年4月27日起至本金清还之日止，按实欠借款本金以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许炳根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告关毅雄负担（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  叶健强人民陪审员  郭 密二〇二〇年九月十四日书 记 员  王小青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3667号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川智选巴士旅游服务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区涴花北路**。 法定代表人：张建军。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告四川智选巴士旅游服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告四川智选巴士旅游服务有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初3461号原告：赵某，女，1933年6月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：汤某2，男，1967年4月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：汤某3，男，1970年9月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：汤某1，男，1954年6月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告赵某与被告汤某1赡养纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某之委托诉讼代理人汤某2、汤某3，被告汤某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.请求汤某1支付赵某自2020年9月1日开始的医疗费，按照票据的三分之一负担；2.请求汤某1支付赵某就医交通费16400元中的三分之一；3.自2018年9月开始要求汤某1每个月给付生活费800元；4.赵某随汤某2和汤某3一起生活，由汤某1自2020年8月1日开始每个月给付护理费3500元。事实和理由：赵某与汤某4系夫妻关系，共生育六名子女，分别为汤某1、汤某5、汤某6、汤某7、汤某2、汤某3。汤某4于2018年12月6日去世，现赵某生活不能自理，已经丧失劳动能力，且身体有病、生活困难，汤某1未尽到赡养义务。为维护自身的合法权益，故诉至法院。汤某1辩称，医疗费不同意负担三分之一，所有的钱都是我们父亲的钱，被汤某2给处理了。生活费不同意负担，我现在的主要生活来源是养老保险，没有能力负担，赵某本来也有养老的钱。去医院的交通费不同意负担，汤某2是带着自己的母亲去的，是正当的，不应该向我主张。不同意赵某随汤某3、汤某2一起生活，每个月3500元的护理费我不同意负担，我愿意像以前一样轮流伺候赵某。本院经审理认定事实如下：赵某与汤某4（已去世）系夫妻关系，共生育六名子女，分别为汤某1、汤某5、汤某6、汤某7、汤某2、汤某3。现赵某以其失去劳动能力、生活困难、身体患有疾病为由诉于本院，要求随汤某2、汤某3共同生活，汤某1履行给付医疗费、生活费、护理费等义务。之前赵某在北京市密云区某镇某村居住，由汤某2、汤某3、汤某1三人按月轮班照顾。对于赵某主张自2018年9月开始的生活费的请求，汤某1认为赵某单独生活，一直由其和汤某2、汤某3三人轮流照顾，无需单独给付生活费。赵某认可以前的赡养方式为汤某1、汤某2、汤某3三人轮班照顾。庭审中，本院征询赵某意见，其明确表示在本案中只要求汤某1承担赡养义务，不要求其他子女承担赡养义务。赵某的委托诉讼代理人汤某2、汤某3主张自2018年8月1日至2020年8月31日期间二人为赵某垫付的医疗费由汤某1负担三分之一，经本院释明后，汤某2、汤某3表示另行主张，不在本案中涉及。汤某2坚持要求为赵某就医其支付的交通费，由汤某1负担三分之一。上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云区某镇某村民委员会证明等材料在案佐证。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赵某年岁已高，无劳动能力，且身患疾病，作为子女应当履行赡养义务。汤某1作为赵某的子女，应当承担相应的赡养义务。故赵某要求汤某1给付生活费和医疗费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵某主张自2018年9月开始由汤某1给付生活费，因赵某的原赡养方式系由汤某1、汤某2、汤某3按月轮班照顾生活，赵某亦未要求子女额外负担生活费，自2018年9月开始要求汤某1给付生活费没有依据，故具体给付的起始时间由本院予以确定。对于赵某主张的生活费数额，本院结合赵某的当地生活水平、养老保险金、生育子女情况予以酌定。对于赵某主张汤某1自2020年9月1日给付其医疗费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于赵某共有六名子女，汤某1应承担医疗费报销后的六分之一。赵某要求随汤某2、汤某3一起生活，系其自身意愿，本院予以准许。鉴于赵某身体状况，需要他人护理，其主张汤某1自2020年8月1日开始给付护理费，并无不当，本院对此予以支持，具体护理费数额由本院根据护理需要、子女数量予以酌定。汤某2要求汤某1给付就医交通费，与本案不属于同一法律关系，在本案中不予涉及。汤某1在庭审中称其生活困难，但其作为成年子女，有义务在自己的能力范围内承担相应的赡养义务。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、原告赵某自二〇二〇年八月一日开始随汤某2、汤某3一起生活。二、被告汤某1自二〇二〇年七月一日开始，每月给付原告赵某生活费一百元，每年的六月三十日前、十二月三十一日前各给付一次；原告赵某二〇二〇年七月一日至十二月三十一日期间的生活费，于二〇二〇年十二月三十一日前付清。三、原告赵某的医疗费，自二〇二〇年九月一日开始，凭医疗费票据，由被告汤某1负担六分之一，每年的六月三十日前、十二月三十一日前各结算一次；原告赵某二〇二〇年九月一日至十二月三十一日期间的医疗费，于二〇二〇年十二月三十一日前结清。四、被告汤某1自二〇二〇年八月一日开始，每月给付原告赵某护理费六百元，每年的六月三十日前、十二月三十一日前各给付一次；原告赵某二〇二〇年八月一日至十二月三十一日期间的护理费，于二〇二〇年十二月三十一日前付清。五、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由被告汤某1负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年九月四日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0784民初1986号原告：李少白，男，1955年9月28日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************931。委托诉讼代理人：李兆坤，广东叠力律师事务所律师。被告：梁澄海，男，1977年2月12日出生，汉族，住广东省鹤山市****************之一，公民身份号码：440************210。原告李少白与被告梁澄海不当得利纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告李少白于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李少白自行处分民事权利和诉讼权利，申请撤回对被告梁澄海的起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李少白撤诉。本案受理费减半收取计525元，由原告李少白负担（原告已预交受理费525元）。审判员  吕铁城二〇二〇年九月二十二日书记员  王小青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15658号申请执行人：孙明飞，男，1976年10月19日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被执行人：北京协成经贸公司，住所：北京市西城区大乘巷**。孙明飞申请执行北京协成经贸公司一案,京昌劳人仲字[2018]第54号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年07月29日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款282.2万元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人名下无可供执行的财产。4、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有车辆。6、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有282.2万元未执行到位。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡健审判员  龚晶审判员  周鹏二〇二〇年九月二十日书记员  何博
文书内容山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执523号之一申请执行人：张奎密，女，1983年10月28日生，汉族，住滨州市无棣县。被执行人：刘永亮，男，1986年9月19日生，汉族，住滨州市滨城区。本院执行申请执行人张奎密与被执行人刘永亮离婚纠纷一案，2020年9月1日，双方达成执行和解协议，需长期履行，且申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1691执523号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年九月一日书记员  郑 蓉
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初2028号原告：许应龙，男，1964年3月26日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：郝丽辉（曾用名郝二辉），男，1973年2月24日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县。原告许应龙与被告郝丽辉民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年9月2日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费50.00元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告许应龙撤回起诉处理。审 判 长  吴亚茹人民陪审员  赵雪寒人民陪审员  解本伟二〇二〇年九月十日书 记 员  高健超
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0121行初10号 原告郑俊峰，男，1978年2月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人解飞，安徽晟川律师事务所律师。 被告长丰县吴山镇人民政府，住所地长丰县吴山镇吴王大道与车左路交叉口，统一社会信用代码113401210030043734。 法定代表人陈燕，镇长。 委托代理人黎辰，男，该镇公职律师。 委托代理人徐庆阳，长丰县双凤法律服务所法律工作者。 被告长丰县自然资源和规划局，住所地安徽省长丰县水湖镇杨公路**，统一社会信用代码11340121003004162L。 法定代表人庞良旭，局长。 委托代理人毛军，男，该局政策法规科科长。 委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 被告长丰县城市管理局，，住所地长丰县水湖镇长丰路**统一社会信用代码11340121731665540H。 法定代表人樊邵斌，局长。 委托代理人徐丙辰，男，该局执法监督科科长。 委托代理人张有辉，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告长丰县应急管理局，住所，住所地长丰县政务服务中心综合大楼**社会信用代码11340121772801895F。 法定代表人丁兆峰，局长。 委托代理人卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。 原告郑俊峰诉被告长丰县吴山镇人民政府（以下简称吴山镇）、长丰县自然资源和规划局（以下简称自然资源和规划局）、长丰县城市管理局（以下简称城管局）、长丰县应急管理局（以下简称应急管理局）其他行政管理行政强制一案，原告郑俊峰于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年1月7日至9日向上述四被告分别送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年2月13日，本院根据被告吴山镇申请，经审查认为本案审理需以民事诉讼的裁决为依据，裁定中止本案诉讼。2019年3月27日，被告长丰县安全生产监督管理局因长丰县机构改革现名称为长丰县应急管理局；被告长丰县国土资源局因长丰县机构改革现名称为长丰县自然资源和规划局。2020年8月14日，本案恢复诉讼。2020年8月17日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郑俊峰及其委托代理人苏黎明、解飞，被告吴山镇委托代理人黎辰、徐庆阳，被告自然资源和规划局委托代理人毛军、卜寿丰，被告城管局委托代理人徐丙辰、张有辉，被告应急管理局分管负责人徐松及其委托代理人卜寿丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求，一、依法确认被告2019年5月23日、2018年11月13日强制拆除原告鱼塘、房屋、构筑物及其他辅助设施、机器设备、苗木、砂石路的行政行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月13日，被告组织100余人，使用大型工程机械，强行将原告鱼塘、苗木及砂石路等附属物拆除。2019年5月23日，被告再次组织200余人，使用大型工程机械，强行将2018年11月13日拆除后剩余部分包括鱼塘、房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、机器设备、苗木、砂石路全部拆除。至此，被告实施的两次强拆行为导致原告所承包的鱼塘及相关财物全部损毁。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告吴山镇辩称，一、本案原告非吴山镇井岗村集体经济组织成员，从其提供的“承包大藕塘协议”来看，发包方吴山镇井岗村后郢、井岗村民组无权行使发包权。二、从原告提供的“水域滩涂养殖使用证”显示，发包方为“长丰县吴山镇井岗村”，但原告并没有提供双方签订的水域滩涂养殖合同加以证明，故该证应属无效。三、原告承包“大藕塘”后，改变农业土地用途，所建房屋没有审批准许，有的建筑是在得知征收后建设的，为此，吴山镇多次通知原告自行拆除，原告不是漫天要价就是不理不睬。四、案涉区域经安徽省人民政府批准为城镇建设用地后，2018年11月6日，被告向原告等人发出“关于期限交出已征用土地的通知”，原告仍不予理睬。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告自然资源和规划局、应急管理局辩称，一、原告主张自然资源和规划局、应急管理局组织实施两次强制拆除行为没有事实依据及法律依据。二、原告主张自然资源和规划局、应急管理局向其作出了《关于限期交出已征用土地的通知》没有事实依据。综上，请求法院依法驳回原告对自然资源和规划局、应急管理局的诉讼请求。 被告城管局辩称，城管局未组织执法人员到拆除现场，未接到或作出任何行政强制拆除指令和决定，也未实施任何拆除行为，照片中出现的人员非我单位工作人员，故请求法院依法驳回原告对城管局的诉讼请求。 经审理查明，原告郑俊峰系案涉鱼塘、苗木、房屋、构筑物及其他辅助设施、机器设备的投资人。营业执照（副本）登记的企业名称为合肥长丰县四宝养殖场，企业类型为个人独资企业，投资人为郑俊峰。案涉鱼塘、苗木及土地上的附属物被强制拆除后，郑俊峰不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。从原告郑俊峰所提交的证据来看，案涉被拆除的标的物为合肥长丰县四宝养殖场资产，该养殖场系郑俊峰个人独资企业，具备独立的诉讼主体资格，该养殖场与本案具有直接利害关系，是本案适格的原告。而郑俊峰作为投资人不具备作为原告提出本案诉讼的资格，其起诉不符合上述法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告郑俊峰的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  严继芳 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  杨 彪 附本案适用的法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4228号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任福芳，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：王某，男，1980年10月7日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告某分行与被告王某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5661号 原告：鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：纪彩兰。 住所地：鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇阿尔巴斯大街希望路南宏茂底商**。 被告：王某，公民身份号码:×××。 原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费52元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年九月九日 书记员  白 倩
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终7468号 上诉人（原审被告）：许昌国，男，1971年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张忠伟，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩瑞，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宝秀，女，1963年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：江晶，安徽大湖律师事务所律师。 上诉人许昌国因与被上诉人王宝秀民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市人民法院（2020）皖0103民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许昌国上诉请求：1、请求二审撤销原判第一项，改判许昌国向王宝秀偿还借款本金150000元及利息38983元；2、由王宝秀人承担一审、二审诉讼费用。 事实与理由：一、一审法院事实认定存在错误，王宝秀要求的利息起算时间应当为2017年1月21日。根据许昌国出具的借条，显示许昌国向王宝秀借款15万元，利息为月息1.5%，出借时间为2013年10月30日。王宝秀仅于2020年1月21日要求许昌国偿还借款。许昌国根据王宝秀的要求将5万元支付到王宝秀指定的丁玉高银行账户。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”许昌国支付利息应当是每年届满方支付，故王宝秀主张的2013年8月30日至2017年1月20日的利息，因超过诉讼时效而不应得到法律支持。一审判决要求许昌国支付2013年8月30日至2017年1月20日的利息错误。许昌国向王宝秀支付的5万是借款本金。即使因为许昌国无法提供证据证明支付的款项为借款本金，一审法院应当将5万元款项按本金与利息比例扣除，确认许昌国尚欠借款本金及利息数额。 王宝秀二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。 王宝秀向一审法院起诉请求：1．判令许昌国立即偿还借款本金15万元及利息176025元（违约利息从2013年10月30日起算至2020年5月7日，余下利息以月息壹分伍厘算至本金清偿之日），合计326025元；2．由许昌国承担本案的公告费、保全费、诉讼费等一切相关费用。 一审法院认定事实：2013年10月30日，许昌国向王宝秀出具借条一张，载明“今借到王宝秀人民币壹拾伍万元整（150000），特立此据。注：月利息壹分五厘借款人：许昌国2013.10.30”。同日，王宝秀给付许昌国现金15万元。2020年1月21日，许昌国按王宝秀要求转入王宝秀丈夫丁玉高账户5万元。 一审认为：双方均认可本案借款本金为15万元，故对许昌国向王宝秀借款15万元及约定月息1.5%的事实，予以确认。双方约定利率未超过法律规定标准，王宝秀据此主张许昌国支付利息的请求，予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，许昌国偿还的5万元，视为偿还本案借款利息。截至2020年5月7日，许昌国尚欠王宝秀借款利息126025元（王宝秀主张的利息176025元-50000）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决如下：一、许昌国于判决生效之日起十日内偿还王宝秀借款本金150000元及利息126025元（此后利息以15万元为基数，从2020年5月8日起按月利率1.5%计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回王宝秀其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3095元，由许昌国负担2720元，王宝秀负担375元；财产保全费2150元，由许昌国负担1900元，王宝秀负担250元。 二审期间，双方均未提供新证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 本案借款及利息系一个债权整体，双方未约定还款期限，王宝秀作为债权人，可以随时主张，故许昌国上诉称王宝秀起诉借款利息超过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。另，许昌国已经偿还的5万元，不足以清偿全部债务，一审按照先息后本的顺序冲抵，符合法律规定，并无不当。 综上，许昌国的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1976.05元，由上诉人许昌国负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 崔 阳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4314号原告：李俊凤，女，1963年2月4日出生。被告：阎玲玲，女，1980年6月20日出生。原告李俊凤与被告阎玲玲民间借贷纠纷一案，原告李俊凤于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊凤申请撤回对被告阎玲玲的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊凤撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年九月七日法官助理  赵思宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19502号原告：孙仲兵，男，1968年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨新军，北京博秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：北京市昌平区城镇排水管理所，住所地北京市昌平区二毛环岛西侧法定代表人：高俊杰，所长。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和展达律师事务所律师。原告孙仲兵与被告北京市昌平区城镇排水管理所建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告孙仲兵于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙仲兵自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙仲兵撤回起诉。案件受理费50元，由孙仲兵负担（已交纳）。审 判 长  胡爱军人民陪审员  张 峰人民陪审员  李宝英二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22661号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：李海宾，男，1978年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告李海宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十九日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执689号 申请执行人：陆元伟，男，1968年7月3日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：邵雪平，男，1962年7月28日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人：衢州振声建设有限公司，住所地开化县芹阳办事处岙滩新区凤凰**，组织机构代码:571705012。 法定代表人：邵祖平。 本院在执行陆元伟与邵雪平、衢州振声建设有限公司（2020）浙0824执689号民间借贷纠纷一案中，申请执行人陆元伟撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0824执689号案终结执行。 终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的执行时效期间可再次向本院申请对原生效法律文书的执行。 本裁定自送达后立即发生法律效力。 执行员  王建勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  余 建
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4000号 原告:张某，男，1989年8月6日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：张某、郝某，北京某律师事务所律师。 被告：廊坊某有限公司。 地址：河北省廊坊市XXX号。 法定代表人：祁某，执行董事。 原告张某与被告廊坊某有限公司确认合同效力纠纷一案，本院已立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邱 霞
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执669号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼**。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：张璋，北京盈科(贵阳)律师事务所律师。 被执行人：红花岗区万**路乐酷量贩歌厅。经营场所：贵州省遵义市红花岗区万**路星力城购物中心有限公司A馆3楼。统一社会信用代码：92520302MA6F7A787R。 经营者：黄雅飞。 本院依据已发生法律效力的（2019）黔03民初563号民事判决书，受理中国音像著作权集体管理协会与红花岗区万**路乐酷量贩歌厅侵害作品放映权纠纷一案。因被执行人红花岗区万**路乐酷量贩歌厅未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人红花岗区万**路乐酷量贩歌厅、黄雅飞银行存款人民币5万元； 二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  易大刚 审判员  邓雪梅 审判员  廖 戡 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢到廷
安徽省郎溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1821民初1336号 原告：储怀凤，女，1963年11月18日出生，汉族，宣城市宣州区人，住宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：朱慧，安徽宣一律师事务所律师。 被告：曹小明，男，1962年11月25日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。 被告：王四平，男，1972年7月31日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住上海市宝山区。 原告储怀凤与被告曹小明、王四平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日公开开庭进行了审理，原告储怀凤及其委托诉讼代理人朱慧到庭参加了诉讼，被告曹小明、王四平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告曹小明偿还借款200000元，并自2019年6月2日起按照月利率2%支付利息。2、被告王四平对借款本息承担连带保证责任。3、两被告承担诉讼费。事实与理由:2018年7月2日，被告曹小明向原告借款200000元，约定月利率3%，被告王四平对借款提供连带保证责任。之后，被告王四平支付了2019年6月前的利息，本金及后续利息经原告催要，两被告未予归还。 为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据：1、借条1张，证明被告曹小明于2018年7月2日向原告借款200000元，被告王四平为借款提供担保。2、银行交易流水3份、中国银行郎溪支行跨行人民币汇款凭证1份、手机短信记录1份，证明2018年7月2日，原告通过其丈夫鲁传文向被告曹小明汇款200000元，之后王四平向原告支付部分利息。3、原告第一次起诉法院开庭审理的笔录，证明被告王四平承认曹小明向原告借款、其为借款担保的事实。 曹小明、王四平未提供书面答辩材料，也未提交证据。 本院认为，原告提交的证据1-3内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的依据。 根据原、被告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实:2018年7月2日，被告曹小明向原告储怀凤借款200000元，原告丈夫鲁传文通过中国银行郎溪支行向被告曹小平安徽郎溪农商银行账户汇款200000元，被告曹小明得到借款后，向原告出具了借条，王四平在借条下方的担保人处签名。之后，王四平按照月利率3%归还了2019年6月前的利息。借款本金及后续利息经原告多次催要，被告未予归还。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款经原告催要，被告曹小明未能及时归还，应当承担相应的法律责任。被告王四平在借条上签名，为借款提供担保，为该借款的保证人。提供担保时，原、被告双方未约定是一般保证还是连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告要求被告立即归还借款200000元及利息，王四平对借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定的月利率为3%，起诉时原告要求被告按照月利率2%支付2019年6月以后的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹小明于本判决生效之日起10日内，归还原告储怀凤借款200000元，并自2019年7月1日起偿清之日止，按照月利率2%支付利息。 二、被告王四平对借款本息承担连带保证责任。 三、被告王四平承担保证责任后，有权向债务人曹小明追偿。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，由被告曹小明、王四平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  黄明琪 人民陪审员  桑杨和 人民陪审员  戴秀英 二〇二〇年九月九日 书 记 员  周 路 附相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1578号 原告：吴绍安，男，1971年6月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。 被告：蔡安仁，男，1971年5月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告吴绍安诉被告蔡安仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴绍安及其委托诉讼代理人徐俊兴、被告蔡安仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴绍安向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款70万元及支付利息51.8万元，合计121.8万元整（注：利息51.8万元是按双方约定的月利率2%计算，从2018年5月暂计至2020年6月止）；2．判令被告从2020年7月开始以借款本金70万元按月利率2%计算利息给原告，实际利息计算至付清本金之日止；3．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年左右，被告向原告借款，双方口头约定利息按月利率2%计算，截止到2015年6月25日，原告合计借给被告150万元，被告每月20左右会向原告支付月利率2%的利息。2015年12月20日被告向原告出具了一张借条，注明向原告借款150万元。之后，被告陆续向原告归还借款合计为80万元，但利息支付到2018年4月就再未支付过。时至今日，被告仍欠原告借款70万元未归还。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡安仁答辩称：口头约定的利息是没有依据的。我可以视为原来的还款都是本金。这个借款原来有个100万元，因为时间比较久远，银行需要调查令才能调到相关记录。借款没有问题，我还的款都是本金。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年左右，被告蔡安仁向原告吴绍安借款，至2015年6月25日，原告通过招商银行向被告6216611800003531415账户转账50万元后，被告借款累计150万元。2015年12月20日，被告向原告出具一份借条，该借条载明“今借到吴绍安现金人民币壹佰伍拾万元整（1500000元），借款人：蔡安仁，2015.12.20”。2015年10月20日、11月20日、2016年1月20日，被告分别向原告农业银行账户转账2万元，3次转账共计6万元。2016年2月22日起至2018年4月26日，被告每月20号左右向原告农业银行账户转账3万元，27次转账共计81万元。原告自认被告分别于2018年9月28日归还本金20万元、2018年10月31日归还本金30万元、2019年7月23日归还本金20万元、2019年12月3日归还本金10万元，共计归还本金80万元。原告曾在微信中向被告催款，“借给你150万元到现在份四次才还了80万、自从你小儿子出生三年多、每月2分的利息都没付一毛钱、人生在世做人做事差不多就可以、不要太过分了兄弟”，被告蔡安仁回复原告“一切要有钱了才能做得起”。开庭前，原告申请本院调取其与被告2020年7月16日在本院做诉前调解的笔录，该笔录中被告承认借款“实际用款人是胡阿红，当时是过桥，实际借款是250万元，一次是100万元，一次是150万元，我已经还款180万元本金，还剩70万元的本金没有还”。因原被告调解差距太太，无法达成一致意见，故成诉。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、招商银行个人转账汇款业务受理回单、借条、微信聊天记录截图、手机短信截图、农业银行已销户活期账户明细清单、调解笔录、及双方当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方对借条载明的事实没有争议，故双方形成借贷关系。本案争议焦点为原被告之间是否约定利息、被告偿还了多少钱及偿还部分是本金还是利息。原告称被告每月按时支付3万元系根据双方口头约定的每月2%支付利息，本院认为，虽然原被告未书面约定利息，但被告每月按时支付的款项金额与借条载明本金150万元按照月利率2%计算的利息数额3万元一致，具有明显的规律性，符合民间借贷的交易习惯，应认定本案借款有利息约定。被告辩称每月支付的3万元系归还借款本金，但被告自2016年2月22日起至2018年4月26日分27次转账给原告的款项共计81万元，再加上被告归还的本金80万元，两者合计超过借条载明的本金150万元，这与被告辩称的未约定利息相矛盾，明显不符合常理，因此本院对被告的该项辩称不予采信。因被告已归还借款本金80万元并支付截至2018年4月的利息，被告还应归还原告借款本金70万元，关于利息，因被告分别于2018年9月28日归还本金20万元、2018年10月31日归还本金30万元、2019年7月23日归还本金20万元、2019年12月3日归还本金10万元，利息应自拖欠利息月份2018年5月起按照实际所欠本金分段计算，暂计算至2020年6月的利息为51.8万元（150*2%*5+130*2%*1+100*2%*9+80*2%*4+70*2%*7=51.8万元），故原告要求被告归还70万元借款及截至2020年6月份51.8万元利息共计121.8万元以及主张逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告蔡安仁于本判决生效后七日内归还原告吴绍安借款本金人民币70万元及计算至2020年6月份的利息51.8万元，本息合计121.8万元，并自2020年7月起以未归还本金为基数，按照月利率2%支付利息至实际归还之日止； 二、驳回原告吴绍安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15762元（原告已预交），受理费减半收取7881元，由被告蔡安仁负担，依法退回原告吴绍安7881元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈一萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  谢泽元
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初615号原告：任某1，户籍所在地甘肃省华亭市，现住甘肃省灵台县。委托诉讼代理人：任某2（系原告之子），现住甘肃省华亭市。委托诉讼代理人：姜某，甘肃律杰律师事务所律师。被告：华亭煤业集团有限责任公司。法定代表人：马某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某2。被告：华亭煤业集团有限责任公司山寨煤矿。负责人：惠某。委托诉讼代理人：马某2。委托诉讼代理人：王某。原告任某1与被告华亭煤业集团有限责任公司（以下简称华煤集团）、华亭煤业集团有限责任公司山寨煤矿（以下简称山寨煤矿）劳动争议一案，本院于2020年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任某1委托代理人姜某、任某2，被告华亭煤业集团有限责任公司委托诉讼代理人马某2，华亭煤业集团有限责任公司山寨煤矿委托诉讼代理人马某2、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1、二被告支付原告护理费125186.65元及利息79462.62元；2、二被告支付原告伤残津贴47973.25元及利息9065.26元；3、二被告支付原告异地安家费1770元及利息3198.02元（1989年至今）；4、二被告支付原告辅助器具费（代步车和轮椅各一辆）61500元；5、二被告支付原告上访费22000元。事实与理由：原告任某1于1986年11月参加工作，在策底煤矿上班，系掘进工工种。1989年10月10日发生工伤，致T12椎体骨折。2001年7月5日经平凉地区劳动人事处评定伤残等级为“伤残三级”、“完全丧失劳动能力”。2002年策底镇煤矿与山寨煤矿合并，民称为山寨煤矿，后山寨煤矿成为煤业集团有限责任公司下属企业。2008年6月27日经平凉市劳动能力鉴定委员会鉴定原告任某1为“伤残三级”、“大部分护理依赖”。原告属“老工伤”，被告多年来未履行法定义务，致使原告未参加工伤保险，原告工伤的护理费和伤残津贴由被告直接发放，原告多年上访问题未得到解决。2020年1月13日向平凉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁机构裁决不予受理，2020年3月24日向华亭市人民法院提起诉讼，法院审理中原告因故于2020年3月26日撤诉。本次诉讼属原告再次起诉。被告山寨煤矿辩称，1、从2002年8月起至2019年12月应支付任某1伤残津贴合计241394元，应支付原告任某1生活护理费合计235815元；2、从2002年8月至2019年12月，被告华亭煤业集团山寨煤矿实际支付原告任某1工伤待遇490964元，比应支付任某1伤残津贴和生活费477209元标准超出13754元；3、异地安家费没有证据证明,不予支付；4、轮椅已为原告购买过，在没有相关机构确认的情况下，对代步车费用不予支付；5、上访费用没有事实依据和法律依据，不予支付；6、本案早已超过诉讼时效。被告华煤集团辩解意见与被告山寨煤矿一致。本院经审理查明的事实，1986年11月，原告进入原华亭县策底煤矿工作，工种为掘进工。1989年10月10日，原告在工作中致T12椎体骨折，后原告住院治疗。2001年11月5日，经平凉地区人事劳动处评定为“伤残三级”、“完全丧失劳动能力”。2002年8月，原策底煤矿并于山寨煤矿。2008年6月27日，经平凉市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告评定为“伤残二级”、“大部分护理依赖”。2020年1月13日，原告向平凉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以该案件已超仲裁时效，不予受理。另查明，自原告受伤至2002年原策底煤矿并入山寨煤矿，原山寨煤矿、原华亭县社保部门每月全额支付原告工资295元。2002年8月，被告山寨煤矿按照法律及相关政策规定逐月发放原告的伤残津贴及生活护理费，至2019年12个月，被告山寨煤矿共支付原告伤残津贴和护理费共计490964元。2015年2月9日，被告华煤集团为原告报销残疾器具费（轮椅）3280元。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害以及义务人之日起计算。法律另有规定的依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。原告于1989年受伤，已经知道其权利受到侵害及赔偿义务人，其应当在权利受到侵害之日起的二十年内向人民法院或者其他部门主张权利，原告于2020年起诉，已经明显超过法律规定的最长保护期限二十年，原告又未提交证据证实本案存在诉讼时效中止、中断或者需要延长的情形，故对原告的诉讼请求依法不予支持。原告诉请的上访费用于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《最高人民法院》第九十条规定，判决如下：驳回原告任某1的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长 郑芳芳审判员 邓小邦审判员 程蕊霞二〇二〇年九月二十五日（法官助理 张 英书记员 杨 凡
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初84号 原告：李海军，男，1982年7月5日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托诉讼代理人：李晓华，河北六正律师事务所律师。 被告：杨检，男，1982年6月10日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被告：杨再国，男，1985年5月22日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李海军与被告杨检、杨再国保证合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告李海军于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李海军撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告李海军负担。 审判员 刘 岩 二〇二〇年九月二十八日 书记员 陈彦君
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1529号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人刘凤英,女性,汉族,1964年7月22日出生,住单县.被执行人：杨夫宽,男性,汉族,1962年2月13日出生,住单县；；被执行人：朱瑞刚,男性,汉族,1964年5月7日出生,住单县；。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘凤英，杨夫宽，朱瑞刚金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初2522号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1330刑初274号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人李清雅，女，1963年2月15日生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地为桐柏县，现住桐柏县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年4月29日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月2日被监视居住。11月19日被网上追逃，2019年9月5日主动投案，9月7日被取保候审。于2020年8月25日经本院决定，同日被桐柏县公安局执行逮捕。辩护人施康、葛锦，河南桐大律师事务所律师。桐柏县人民检察院以桐检一部刑诉〔2020〕205号起诉书指控被告人李清雅犯故意毁坏财物罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院检察员王朝辉、何立出庭支持公诉，被告人李清雅及辩护人施康、葛锦到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年左右，袁华强、袁付焕二人共同在桐柏县城关镇大同街新潮大市场南开发房地产，由于账目问题双方发生矛盾。2017年元月份，袁华强单方将该楼盘六楼东户的商品房卖给齐海东，齐海东对该商品房进行装修，还未入住。后袁付焕得知袁华强将该商品房私自出售后，便联系杨金敏安排人对齐海东房屋进行破坏并赶走房东。2017年5月25日8时许，杨金敏（已判决）安排杨峰（已判决）、李清雅、陈秀凤（已判决）等人随袁付焕来到齐海东家中，袁付焕冒充房东找到开锁匠破锁后进入房内，袁付焕、杨峰、李清雅、陈秀凤等人将鸡肠子、鸡屎、鸡杂等脏物撒到房内家具和地板上，并将房内的博古架砸坏。后经评估，被损坏物品价值5516元。事后，袁付焕支付给杨金敏等人2000元现金和香烟一条，李清雅得款200元。审理中，被告人李清雅亲属赔偿受害人经济损失5300元，并取得谅解。杨金敏、陈淮荣、杨峰、苗青亮、李清雅等人为获取非法经济利益和强势地位，有组织地实施违法犯罪活动，符合恶势力犯罪集团的特征表现，被告人杨金敏系恶势力犯罪集团的首要分子，被告人陈淮荣、杨峰、苗青亮、李清雅等人系恶势力犯罪集团的成员。上述事实，被告人李清雅在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李清雅的供述，证人邱永付、张某1、张某2等人的证言，同案人杨峰、陈秀凤等人的供述，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论书，同案人刑事判决书，调解协议书、收条，被告人李清雅的常住人口登记表等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李清雅故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名及认定李清雅系恶势力犯罪集团成员成立，本院予以支持。因被告人李清雅在他人纠集下参与犯罪，故辩护人认为被告人系从犯的意见不予采纳。辩护人关于被告人李清雅系初犯、偶犯，赔偿被害人损失，自愿认罪建议从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条第二款、第六十四条之规定，判决如下:（2020）被告人李清雅犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；（2020）被告人李清雅违法所得200元予以追缴，上缴国库（已追缴）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李清雅先行羁押3日，刑期自2020年8月25日起至2021年8月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 段 奇人民陪审员 程 玉人民陪审员 张久胜二〇二〇年九月二十四日法官助理张华艳书记员彭鑫
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1375号徐长凤、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人徐长凤与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2020）第204号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4257号 申请执行人：张勇，男，1985年2月3日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：梁波，男，1982年10月2日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终1092号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人梁波发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁波在银行存款739700元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄中秋 二〇二〇年九月十八日 书记员  谌 蕾
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执987号申请执行人：上饶市信州区华欣家用电器销售中心，住江西省上饶市信州区解放路**，注册号361102600041516。经营者：周益华，男，1962年9月12日，住，住江西省上饶市信州区/div>被执行人：吴其明，男，汉族，1974年8月20日出生，住，住江西省上饶市广信区/div>申请执行人上饶市信州区华欣家用电器销售中心依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初3237号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执987号案件执行，本案申请执行标的51,061元,案件执行费539元，承担本案执行费666元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月14日向被执行人吴其明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人吴其明到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人吴其明无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人吴其明在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人名下银行账户有存款9,011元，本院扣划到法院指定账户申请人已领取；反馈被执行人无其他财产无可供执行。三、本院于2020年7月15日对被执行人吴其明的公积金、房产、土地等财产查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、本院于2020年7月31日以未履行财产申报义务为由将被执行人吴其明纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将吴其明纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的51,061元,案件执行费539元，承担本案执行费666元，已执行到位9,011元。六、本院于2020年8月26日告知申请执行人上饶市信州区华欣家用电器销售中心实际经营者周益华本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李振江
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0411刑初148号 公诉机关攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人吕先洪，男，1966年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地：四川省攀枝花市仁和区，住所地：四川何时省攀枝花市仁和区。曾因犯非法持有枪支罪，2015年6月25日被攀枝花市西区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年7月30日被攀枝花市公安局仁和区分局刑事拘留，同年8月13日被该局依法逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。 委托辩护人黄健，四川联一律师事务所律师，执业证号：15101200210254633。 攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉[2020]143号起诉书指控被告人吕先洪犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月22日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员冯寒出庭支持公诉，被告人吕先洪、辩护人黄健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月20日22时许，被告人吕先洪回到其位于攀枝花市仁和区的家中，发现其家门口有焚烧的纸钱、蜡烛，在得知系文某因讨债不成而焚烧的时候，遂电话质问二人。之后，张某、文某遂先后来到吕家，并与被告人吕先洪发生争执抓扯，被告人吕先洪挥拳击打文某右侧胸腹部，造成文某右胸第3至6肋六处肋骨骨折。经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，文某的人体损伤程度为轻伤一级。 另查明，案发后，被告人吕先洪先行报案，民警到现场后被告人吕先洪如实供述了案件事实。被告人吕先洪的亲属积极赔偿了被害人文某的损失，被害人文某对被告人吕先洪予以谅解。 同时查明，被告人吕先洪在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的判处其有期徒刑一年，缓刑二年的量刑建议。 上述事实，被告人吕先洪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过及情况说明，户籍证明，前科材料，现场辨认笔录及照片，人像辨认笔录，人体损伤程度鉴定意见书及病历资料，证人张某、纪某的证言笔录，被害人文某的陈述笔录，被告人吕先洪在侦查阶段的供述笔录，民事赔偿协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕先洪故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕先洪有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人吕先洪案发后主动报案，等候民警到现场后自动归案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，其积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，量刑时予以从宽考虑。本案系因民事纠纷引起，被害人有一定的过错，在对被告人吕先洪量刑时予以考虑。根据被告人吕先洪的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人吕先洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向兴国 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟恒轶 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22033号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：杨光，男，1985年9月16日出生，汉族，住江西省连云港市赣榆区。被告：卢青，男，1986年5月16日出生，汉族，住江西省连云港市赣榆区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告杨光、卢青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告杨光、卢青经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告贷款本金6099.97元，并支付截至2020年9月23日的罚息875.54元；2.判令二被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金6099.97元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令二被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告一提供的车牌号为桂ELXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年5月24日，杨光、卢青与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨光、卢青借款8万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，杨光、卢青同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，杨光、卢青未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告杨光、卢青未作答辩。本案查明事实如下：2017年5月24日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与杨光（借款人、抵押人）、卢青（共同借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨光、卢青向汽车金融公司贷款8万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为0%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为17.39%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福特，车牌号桂ELXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年5月26日发放贷款。车经销商按年利率11.59%（贷款年利率11.59%-实际年利率0%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月7日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，杨光、卢青拖欠借款本金6099.97元、罚息875.54元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况的说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，杨光、卢青借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求杨光、卢青承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求杨光、卢青支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点[（贷款年利率11.59%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求杨光、卢青对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。杨光、卢青为履行本案债务，以车牌号为桂ELXX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告杨光、卢青于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金6099.97元，支付截至2020年9月23日的罚息875.54元；二、被告杨光、卢青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；；三、被告杨光、卢青于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨光、卢青提供的车牌号为桂ELXX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96.16元，减半收取计48.08元，由被告杨光、卢青负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4209号 原告许伦华，女，1979年7月12日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告危丽丽，女，1984年10月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托代理人廖雪清，男，1984年10月24日出生，汉族，住址同上，系危丽丽之夫。 原告许伦华诉被告危丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法由审判员朱学军独任审判，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告许伦华、被告危丽丽及其委托代理人廖雪清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许伦华诉称：2018年4月15日，被告向原告借款42000元。原告因当时碍于情面，不好意思让被告写借条，认为数目不是很大。后原告多次向被告催要，被告均不理。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款42000元。2、被告承担本案的诉讼费用、保全费。 被告危丽丽辩称，对原告的诉请不予认可。第一，原被告之间不存在借贷关系。被告是作为经手人，经手原告的这笔款项。银行打款记录是存在的，但不是作为借贷的依据。第二，2018年4月15日的42000元，据被告所知是上海中汇爱五福集团股份有限公司分别做了两个账户，每一个账户是21000元，钱是打给了公司。21000元的两个账户，原告分别拿了美容产品还有家居之类的产品。当时，上海中汇爱五福集团股份有限公司员工跟被告说，存了这笔钱，在未来18个月有3到7倍的收益。原告听说被告投了这个项目，跟被告一起投了这个项目。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2018年4月15日下午16:22至16:23，许伦华分三次通过支付宝转账给危丽丽合计42000元。 2018年4月15日下午9:33，危丽丽发微信给深谷幽兰陈菊娥老师，内容为“亲，在吗？我客户打了两个的钱42000，我现在转过来吗？”；下午10:14，深谷幽兰陈菊娥老师微信回复“不用，明天我把币给你买来，钱你直接给她就可以”；危丽丽微信回复“好的”。2018年4月15日下午10:45，深谷幽兰陈菊娥老师发微信给危丽丽，内容为“6217587000006711753李英中国银行金碧支行”。2018年4月15日下午11:07，危丽丽回复深谷幽兰陈菊娥老师，内容为“好的，刚看到，我明天转过去”。2018年4月15日下午11:36，深谷幽兰陈菊娥老师发微信给危丽丽，内容为“明天办，我怕到时候会忙忘了，汇好后截图发给我”。2018年4月16日上午8:16，危丽丽回复深谷幽兰陈菊娥老师，内容为“好的，待会转好给你截图，昨晚睡着了”。2018年4月16日上午11:12，深谷幽兰陈菊娥老师发微信给危丽丽，内容为“许伦华账户名xlh881xlh882xlh883登录密码xlh121314查询密码xlh123456支付密码xlh1234567”。2018年4月16日上午11:14，深谷幽兰陈菊娥老师”发微信给危丽丽，内容为“沈文贵账户名xwg881xwg882xwg883登录密码swg121314查询密码swg123456支付密码swg1234567”。 2018年4月16日，危丽丽转账给李英37800元，转账说明为现金对币危丽丽。 2019年4月7日下午5:59，许伦华发微信语音给危丽丽，语音转文字的内容为“丽丽我问你哦，就是我上次这个账户里面哈登进去的话，为什么两两个账户登进去，他积分是不一样的呀，一个是我的一个是我老公的吗？”许伦华还曾发微信语音给危丽丽，语音转文字的内容为“丽丽，还有一个我上次不是我们买的那个什么，那个两万一的，你知道那个吧，他那个里面我登录进去看了一下，我上面那个什么币呀程的呀，我已经有800多了还是多少了？我就看了一下哦，这个毕竟放在里面怎么弄啊？”。 以上事实有原告提交的支付宝转账记录，被告提交的转账记录、原被告之间的微信聊天记录、被告与深谷幽兰陈菊娥老师的微信聊天记录以及原被告的庭审陈述为证。被告提交的其他证据，与本案不具有直接关联性，本院均不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利后果。本案中，原告许伦华诉请被告危丽丽归还其借款42000元，虽然原告提交了证据证明其打款给被告42000元，被告亦认可收到该笔款项，但被告不认可该42000元系借款，原告也未提交证据证明原被告双方针对该42000元之间存在借贷的合意，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原告的诉请不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许伦华的诉讼请求。 案件受理费人民币850元，减半收取人民币425元，财产保全申请费人民币440元，合计人民币865元，由原告许伦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月十六日 法官助理 石 娜 代书记员 熊 飞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执979号之一 申请执行人：黄春艳，女，1995年12月18日出生，壮族，住百色市右江区。 被执行人：梁文华，男，1971年02月22日出生，壮族，住百色市右江区。 关于申请人黄春艳与梁文华民间借贷纠纷一案,百色市右江区人民法院作出的（2019）桂1002民初4203号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁文华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄春艳向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款本金40000元及利息，案件受理费400元，申请执行费500元，但被执行人至今未履行法律义务。 本院立案执行后，已向被执行人送达《执行通知书》及《报告财产令》，经对其财产情况进行调查，信息如下：1.被执行人名下无银行存款，其他无有价证券等财产；2.被执行人名下有车辆登记，本院已依法查封，但属于轮候查封，故无法处置；3.被执行人名下无不动产登记；4.被执行人名下无工商登记信息；5.查明被执行人名下无土地使用登记。除以上信息外，本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。 根据本案的执行情况，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并约谈申请执行人，听其对终结本次执行程序的意见，并记录在卷。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  张世健 审判员  岑 高 审判员  刘桂龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  潘英壮