wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12833号原告何猛，男,1982年1月21日生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。原告喻琬清，女，1986年6月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州誉浚房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区小关路猫冲民兵训练基地，统一社会信用代码：9152010367070260XW。法定代表人申桂资。委托代理人刘卫，该公司员工。原告何猛、喻琬清诉被告贵州誉浚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何猛、喻琬清，被告贵州誉浚房地产开发有限公司的委托代理人刘卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金13008元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月24日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发销售位于贵阳市云岩区。该商品房总价款660331元。《商品房买卖合同》约定，被告承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，被告不能在约定期内交付办理商品房转移登记有关文书，双方同意按照原告不退房的条款处理，由被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.5的违约金。然而，被告直到2019年1月29日才公告开始分别向原告提供办理分户《不动产产权证明》所需资料的有关文书，这与双方签订的商品房买卖合同约定交付办理商品房权属转移登记有关文书的日期2017年12月30日前逾期了394天（2017年12月30日至2019年1月29日，共计394天）。不动产产权证的逾期办理给原告带来了诸多直接损失和间接损失以及诸多不便。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当向原告赔偿逾期交付办理不动产产权证有关文书违约金13008元。被告辩称，被答辩人诉答辩人逾期办证，是因在办理房屋权属证书时，政府相关职能部门对办理权属证书的要求发生变化，由原来的办理产权证变更为办理不动产权证，且成立了不动产登记中心受理业务，该中心办理系统一直在调试、升级中，导致答辩人办证时间被拖延，故逾期为被答辩人办证存在不可抗力，故答辩人不应承担违约责任，请求驳回被答辩人诉请。经审理查明：2014年7月24日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，房屋总价款为660331元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……2.约定日期60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（2）项处理：（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2019年1月28日，被告发布《关于天誉城11、12号楼产权办理的公告》，主要内容为“尊敬的11、12号楼业主：天誉城11、12栋《现房销售证明书》已办理完毕，为便于业主办理分户《不动产权证明》，我司于2019年1月29日开始分别向11、12栋业主提供办理分户《不动产产权证明》所需资料……”。以上事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按照合同约定支付全部购房款，但被告未按约定在2017年12月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，而是于2019年1月28日才发布公告告知原告及其他业主可提供办理《不动产产权证明》所需资料。虽被告辩称逾期办证存在不可抗力，但未提供证据加以证明，对被告的辩解意见，本院不予采纳。被告未能按约定履行其义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任，即自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.5的违约金，故被告应支付违约金为660,331×0.00005×394≈13,008.52元。原告诉请金额为13,008元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州誉浚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告何猛、喻琬清逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金13,008元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由被告贵州誉浚房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十八日书记员  王 静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保179号申请人：海联金汇科技股份有限公司，住所地山东省青岛市即墨区通济街道办事处青威路**。统一社会信用代码：91370200766733419J。法定代表人：刘国平，董事长兼总经理。诉讼委托代理人：张迪，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。诉讼委托代理人：华成鑫，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被申请人：青岛鸿森重工股份有限公司，住所，住所地青岛市四方区兴隆路街道兴隆三路**社会信用代码：91370200664519366P。法定代表人：王起森，董事长兼总经理。申请人海联金汇科技股份有限公司与被申请人青岛鸿森重工股份有限公司诉前保全一案，申请人于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人青岛鸿森重工股份有限公司银行存款1300000元或查封同等价值的其他财产。申请人以其名下位于即墨区服装工业园青威路1626号（房产证号：即房公转字第**）房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛鸿森重工股份有限公司银行存款1300000元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人海联金汇科技股份有限公司名下位于即墨区服装工业园青威路1626号（房房产证号：即房公转字第**）屋一处。三、案件申请费5000元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月二十五日书记员 宫莎莎
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1357号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰添。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人兰添证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费3273.60元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓长玉 审判员  梁红亚 审判员  段 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于 节
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更603号罪犯刘嘉浩，男，1998年10月19日出生，汉族，江西省遂川县人，中专文化。现在吉安监狱服刑。本院于2018年6月5日作出（2018）赣08刑初5号刑事附带民事判决，认定被告人刘嘉浩犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人刘嘉浩不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2018年9月5日作出（2018）赣刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑八个月二十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘嘉浩在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年9月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘嘉浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘嘉浩减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2017年5月26日起至2023年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  李小红
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初4250号原告：韩道勇，男，回族，1974年6月30日出生，住河南省。被告：周景生，男，汉族，1983年8月11日出生，住广东省东莞市。被告：周书娜，女，汉族，1981年8月13日出生，住河南省方城县。本院在审理原告韩道勇诉被告周景生、周书娜民间借贷纠纷一案中，原告韩道勇于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩道勇撤回起诉。案件受理费763元，已减半收取，由原告韩道勇负担。审判员  王国富二〇二〇年九月十七日书记员  陈梦青
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1126执903号申请执行人：江西弋阳农村商业银行股份有限公司，住所地江西上饶弋阳县弋江镇方志敏大道北路**。法定代表人：程汉开，系该公司董事长。被执行人：余成华，男，1992年1月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西上饶弋阳县。被执行人：雷海芹，女，1992年11月12日出生，畲族，浙江省衢州市人，住浙江衢州市柯城区。本院在执行申请执行人江西弋阳农村商业银行股份有限公司与被执行人余成华、雷海芹金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：40000元，已执行0元，未履行40000元。现因申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)赣1126执903号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人可以在两年期间内再次申请执行。审 判 长  向红卫人民陪审员  杨丽华人民陪审员  郭 丽二〇二〇年九月十五日书 记 员  杨 凯
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1382民初2012号 原告李海平，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 被告李及勇，男，1976年8月27日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。 原告李海平与被告李及勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李海平到庭参加了诉讼，被告李及勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李海平请求本院依法判令：1、被告偿还原告借款本金人民币40000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告李及勇未作答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确定如下法律事实： 2011年3月30日，被告因资金周转需要向原告借款40000元，原告通过现金方式支付了借款，被告向原告出具了“借条今借李海平人民币肆万元整（40000元）2011年2月26日（阴历）借款人：李及勇”的借据。双方未约定还款期限，借款后被告支付了一年的利息，但并未偿还借款本金。原告催讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。 判决的理由和结果 本院认为，一、被告李及勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告李及勇向原告李海平借款，出具了借据，原告李海平亦实际支付了借款，系双方的真实意思表示，且符合相关的法律规定，原、被告之间的债权债务关系成立。双方没有约定还款期限，依法原告可以要求被告偿还所借款项。故对原告要求被告李及勇偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李及勇在本判决生效之日起十日内清偿原告李海平借款本金40000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，公告费560元，共计1360元，由被告李及勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 长  梁小红 人民陪审员  吴立东 人民陪审员  吴梅娟 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  李弦弦 代理书记员  胡月良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执168号 申请执行人：林秀芹，女，汉族，1969年3月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区长江西路**峰尚公寓****，统一社会信用代码：913401006642077117W。 法定代表人：金家耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛杰，安徽律维律师事务所律师。 申请执行人林秀芹与被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，合肥仲裁委员会于二〇二〇年一月二十日作出的（2019）合仲字第0810号裁决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书确定的义务未履行，权利人向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执387号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年6月3日依法立案执行。现因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，根据执行工作需要，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将位于合肥市××公寓××室商品房办理不动产权证，权利人为申请执行人林秀芹（身份证号3426011969××××××××）。 二、申请执行人林秀芹可持本裁定到相关管理部门办理相关产权登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 涛 审判员 潘中潮 审判员 张尚平 二〇二〇年九月三日 书记员 张明明 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3158号 原告：伯晓利，女，1969年7月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅锐捷，四川方舟达律师事务所律师。 被告：成都宏羽创越汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区西河镇阙家村**。 法定代表人：吕维凯，职务不详。 委托诉讼代理人：张锡菊，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋琴琴，四川君合律师事务所律师。 原告伯晓利与被告成都宏羽创越汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伯晓利及其委托诉讼代理人傅孝松、傅锐捷和被告成都宏羽创越汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张锡菊、蒋琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伯晓利向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告之间签订的《成都宏羽创越汽车销售服务有限公司销售合同》；2.判令被告退还原告购车款152800元；3.判令被告赔偿原告三倍价款458400元；4.判令被告向原告支付资金占用利息，以152800元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至还清之日止；5.判令被告赔偿原告车辆购置税13522.12元、交强险保费950元、车船税300元、商业保险费4827.7元。事实和理由：2020年1月22日，原、被告签订了《成都宏羽创越汽车销售服务有限公司销售合同》，合同约定原告在被告处购买指南者家庭四驱版汽车，成交价格152800元，原告当日支付车款定金10000元。随后，原告向被告支付了剩余价款，被告于2020年1月23日向原告出具了机动车销售统一发票。2020年2月6日，原告通过网络平台发现国家市场监督管理总局于2020年1月21日发布了《广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司召回部分指南者和自由侠汽车》公告，而原告所购买的汽车在此次召回范围内，但是被告的销售人员自始至终没有作任何的说明及告知。被告故意隐瞒事实，并一再向原告保证该车辆没有问题，明显存在欺诈行为。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。 成都宏羽创越汽车销售服务有限公司辩称，已经按照销售合同约定履行完毕交车义务，在车辆交付前，已对召回事项进行了告知，且已经完成起动机的更换、升级，交付的车辆无任何缺陷。被告在销售过程中不存在欺诈行为，案涉车辆的生产厂家于2020年1月21日下午通过国家市场监督管理总局发布召回公告，原告作为消费者可以通过正常途径获知相关信息。销售合同仅对车辆的型号、颜色、价款、数量、销售价格等进行了约定，并未明确车辆车架号、发动机号等信息，车辆处于不特定状态，被告无法知晓原告最终选定的车辆是否在召回范围内。况且汽车的升级换代频繁，汽车在投放市场后存在设计或制造方面的缺陷在所难免，汽车召回是为了消除缺陷，相关的费用均由厂家承担，不会对原告造成经济负担。案涉车辆交付后，原告一直使用至今，车辆性能及状况良好，未曾因质量问题进行维修，对原告使用车辆未产生实质影响。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，原告作为需方、被告作为供方签订了《成都宏羽创越汽车销售服务有限公司销售合同》，约定原告购买吉普牌1.3T指南者家享四驱版皓白色轿车一辆，车辆总价款152800元。双方签订合同后，需方向供方支付每辆车“定金”1万元，供方在交车前通知需方付清余款，余款到供方账户后需方方可提车，预计交车日为1月31日前。车辆验收于交货时在交货地点进行，验车完成后供需双方共同签署交车检验表。对所购汽车的品牌、数量、外观、颜色、规格、质量等，需方认为与合同约定的不符，有异议，应当在验车现场、车辆交付前提出，经供方确认后负责调换。除此之外，需方在验车现场临时做出的、变更合同的要求，如更换汽车品牌、数量、型号、颜色、规格等，属需方违约，供方不予支持。验车时需方未提出异议的，表明供方提供的车辆符合合同约定且需方已认可，需方不得再以上述理由主张供方违约。2020年1月21日，国家市场监督管理总局发布了《广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司召回部分指南者和自由侠汽车》的公告，决定自2020年2月3日起，召回部分装配1.3T发动机的2019年款指南者和自由侠汽车，具体包括2019年2月28日至2019年12月23日期间生产的部分指南者汽车共计24404辆，案涉车辆在此次召回范围内。2020年1月22日，原告支付了1万元定金。随后，原告支付了剩余全部购车款。2020年1月23日，被告对案涉车辆的起动机进行升级后出具了新车交车单，当日说明事项一栏中载明“已完成召回起动机更换升级”，原告在车主签名处签字确认。2020年1月24日，被告将案涉车辆交付给原告。原告为所购车辆支付了车辆购置税13522.12元、车船税300元、购买机动车交通事故责任强制保险950元、购买机动车商业保险4827.7元。 上述事实，有双方当事人的陈述、《成都宏羽创越汽车销售服务有限公司销售合同》、国家市场监督管理总局发布了《广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司召回部分指南者和自由侠汽车》的公告、新车交车单、机动车销售统一发票等证据在案证实。 本院认为，本案的主要争议焦点在于被告成都宏羽创越汽车销售服务有限公司是否构成欺诈。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。根据该条规定，要构成欺诈必须具备主观上的故意，即故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况。就本案而言，首先，被告交付的车辆符合国家产品质量标准，为合格车辆。虽案涉汽车属召回范围内，但是被告在车辆交付前已经完成了起动机的升级，消除了召回缺陷，该车在交付时已经完全属于合格产品。其次，欺诈是指故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方基于错误判断作出意思表示。国家市场监督管理总局于2020年1月21日发布了《广汽菲亚特克莱斯勒汽车有限公司召回部分指南者和自由侠汽车》的公告，原告作为长期关注吉普牌轿车的消费者也可以在相关的媒体了解到相关的召回信息，况且在新车交车单上当日说明事项一栏中载明“已完成召回起动机更换升级”，原告在车主签名处签字确认。被告不存在故意隐瞒真实情况的故意，不应当认定为欺诈。再次，原告未提供证据证明案涉车辆存在质量问题，且一直使用至今。综上，被告不存在故意隐瞒真实情况的故意，不构成欺诈。原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告伯晓利的诉讼请求。 案件受理费10108元，减半收取计5054元，由原告伯晓利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢贤云 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾 莉
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0623民初2634号 原告：陈超，男，1981年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：李林，男，1987年4月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告陈超诉被告李林租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序审理。原告同年8月18日向本院申请财产保全，本院依法作出(2020)川0623民初2634号民事裁定书，裁定对被告的银行账户存款在113262.00元范围内予以冻结或查封等值财产。本院于2020年9月14日公开开庭审理了本案。原告陈超到庭参加诉讼，被告李林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告罐车租金113252.00元及逾期占用利息（利息从2020年6月12日起按年利率6%计至该款付清之日止）；2.本案受理费及保全费等由被告负担。事实和理由：原告在中江县南华镇经营搅拌罐车租赁期间，被告是原告的客户。2020年3月1日至2020年6月12日期间，被告租赁原告的搅拌罐车欠租赁费113252.00元。双方结算后被告向原告出具了欠条。经原告多次催收，被告未履行给付义务。 被告李林未作答辩，也未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告系从事混凝土搅拌罐车租赁的经营者。被告李林因在叙威高速公路工程施工过程中需用混凝土罐车，于2020年3月1日与原告签订《搅拌车（罐车）租赁合同》，合同主要约定：原告向被告提供罐车2台，租赁期限暂定3个月，罐车进场时间为2020年3月1日，工期完工或被告另有安排，提前10天通知原告退场。罐车租赁费按月计算，每月每台租金26500元。以进场时间为准，被告应在租赁期每满一月前，与原告办理月结，并在月结后15日内不低于60%支付上月租金。在原告设备退场前，被告应主动与原告办理结算手续并支付所有租金，若未完全支付，以未支付金额为基数，以结算日为起点，以日万分之五为标准计算逾期支付违约金。合同签订后，原告向被告提供约定罐车在被告施工场地使用。2020年6月12日，原、被告对罐车租赁费用进行结算后，被告出具欠条一份。欠条内容为：“本人李林今欠陈超罐车租金113262元（拾壹万叁仟贰佰陆拾贰圆整），本人李林向陈超承诺最迟在2020年7月20日付清全部租金，如果到期未能付清陈超罐车租金，本人李林将赔偿给陈超带来的所有损失。欠款人：李林。本人李林付清租金后欠条作废，以转账记录为准，本人必须见陈超银行账户才进行转账。”欠条同时记载了被告李林的家庭住址、身份证号码及联系电话。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，《搅拌车（罐车）租赁合同》由被告个人签署，虽合同首部租用方载明为某运输有限公司，但合同并未加盖公司印章，同时无证据证明被告与该运输有限公司间的关系，且结算并出具欠条亦为被告个人。原告依租赁合同及被告出具的欠条，请求被告给付尚欠租赁费，被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据质证及对原告主张抗辩的诉讼权利，自行承担由此产生的不利法律后果。故对原告提供的租赁合同及欠条均应予以确认。被告出具欠条确认尚欠原告租赁费113262.00元，且现无证据证明被告履行了给付义务，原告要求被告给付租赁费113252.00元亦未超出欠条确认的金额，故对原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原告主张的逾期资金占用利息，其实质为逾期支付租赁费的违约金。原、被告双方租赁合同中约定“若未完全支付，则以未支付金额为基数，以结算日为起点，以日万分之五为标准计算逾期支付违约金”，该约定是双方对逾期支付租赁费产生的损失赔偿额的计算方法的约定。被告出具的欠条是双方的结算凭证，对支付日期确定截止2020年7月20日，故自同年7月21日起租赁费逾期，原告可依合同约定要求被告支付逾期违约金。原告请求按年利率6%计算逾期违约金未超出合同约定，本院予以采纳，但计算起始日应自2020年7月21日起为宜。 综上，原告要求被告给付尚欠的租赁费113252.00元及自2020年7月21日始，按年利率6%计算的逾期违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李林于本判决生效后十五日内向原告陈超支付租赁费113252.00元及逾期违约金。 逾期违约金的计算方法为：以113252.00元为基数，从2020年7月21日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，违约金计算至本金付清之日止。 二、驳回原告陈超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2566.00元，减半收取计1283.00元，申请费（保全）1153.00元，合计2436.00元，由被告李林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  陈凤勇 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘 露
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执恢889号 申请执行人宁波星屹宠物用品有限公司与被执行人宁波瑞博工艺品有限公司为加工合同纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第02693号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年09月15日向我院恢复执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2014）甬宁执民字第825号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十八日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民终111号上诉人（一审原告）：唐双，女，1986年10月28日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人（一审原告）：徐海飞，男，1979年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。上诉人（一审原告）：林军，男，1985年3月23日出生，汉族，住浙江省洞头县。上诉人（一审原告）：冉红琼，女，1966年8月19日出生，汉族，住湖北省公安县。以上四上诉人的委托诉讼代理人：张威，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冉霞，女，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（一审被告）：彭宏光，男，1962年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（一审被告）：刘镜，女，1967年9月24日出生，汉族，现住湖北省武汉市汉阳区。被上诉人（一审被告）：上海玉禧贸易有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇新站路**。法定代表人：蔡志凤，总经理。上诉人唐双、徐海飞、林军、冉红琼因与被上诉人冉霞、彭宏光、刘镜、上海玉禧贸易有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民撤4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年9月9日，唐双、徐海飞、林军、冉红琼以各方已经庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，唐双、徐海飞、林军、冉红琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许唐双、徐海飞、林军、冉红琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费46，800元，减半收取2,3，400元，由上诉人唐双、徐海飞、林军、冉红琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  余惠明审判员  梅启勇审判员  高 倩二〇二〇年九月九日法官助理刘晓艳书记员严兆隆
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3463号原告：石建国，男，汉族，1963年12月21日出生，住新乡市。被告：王建芳，女，汉族，1971年10月28日出生，住新乡市。被告：王振宇，男，汉族，1996年8月3日出生，住新乡市。原告石建国诉被告王建芳、王振宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月9日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告石建国，被告王建芳、王振宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王建芳、王振宇还清原告借款1万元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告王建芳的丈夫王强是朋友关系，2019年2月24日王强以给私家车“领克”上牌照缺钱为由向原告借款1万元，当时打借条约定到2020年3月1日前还清借款，2019年9月初王强又以买三轮车缺1000元为由又借原告1000元，当时口头约定9月底还清，所以当时没有打借条。王强于2019年9月20日突然去世作为王强的妻子王建芳和王强的儿子王振宇成为遗产继承人，他们占有了王强的全部遗产，根据法律规定，被告王建芳及儿子王振宇应当就王强的遗产承担偿还原告债务的责任，应当立即偿还借款。借款到期后，原告多次找被告王建芳、王振宇协商讨要偿还借款，被告以种种理由拒不返还借款，无奈原告诉至贵院，请贵院尽快做出公正的判决，以维护原告的合法权益，彰显法律的公平正义。被告王建芳辩称，借的钱我啥也不知道，我也不清楚，我们还背了一身债，孩子也背了一身债，我和他也离婚了。被告王振宇辩称，我不知道借钱这个事儿，我也不认识原告，借钱是借给俺爸了，我也没有用一点儿，没有给我留下一点遗产，车是我自己买的，买车的钱是我借俺家亲戚的钱也有借条。双方当事人向本院提交了证据，本院组织进行了证据交换质证，对于一方当事人提交的证据对方当事人对其真实性不表示异议的，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与王强系朋友关系,王强向原告借款1万元，王强向原告石建国出具借条一张，：“借条今借石建国现金壹万元正（10000），2020年3月1日还清。王强2019.2.25”。该笔款项通过现金及微信转账方式向王强支付。后王强死亡未能按时还款。另查明，被告王建芳与王强于2019年9月16日离婚，离婚协议载明：“一：婚生子已成人，不需要父母抚养。二：双方婚后无房产纠纷。三、双方婚后无财产纠纷。四：双方婚姻存续期间的一切债务债权归男方承担”。王强于2019年9月24日火化。被告王振宇系王强儿子，被告王振宇为王强的遗产法定继承人。本院认为，债务应当清偿。王强向原告借款1万元，有其向原告出具的借条、微信转账记录相印证，双方借贷关系成立。继承人继承遗产的应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，王强死亡后被告王振宇做为遗产继承人应在继承王强的遗产范围内对被继承人王强依法应当偿还的债务承担清偿责任。原告石建国主张被告王建芳承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王振宇于本判决生效后十五日内在继承王强遗产范围内一次性偿还原告石建国借款1万元；二、驳回原告石建国的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告王振宇承担。本判决为终审判决。审判员 ：李九重二〇二〇年九月二十四日书记员 ： 张 玲
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢195号申请执行人王昊。被执行人惠振山。申请执行人王昊与被执行人惠振山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0118民初7587号民事判决已发生法律效力。申请人王昊2019年1月2日向本院申请执行，2019年6月21日该案件终结本次执行程序，申请人王昊于2020年1月17日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款58512.11元。在执行本案过程中，本院于2020年1月23日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，冻结被执行人银行账户，存款甚微；未发现被执行人名下有可供执行的车辆、房产、证券、对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如需续冻、续封的应在冻结、查封期限结束前30日向我院提出书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二〇年九月十四日书记员  回广骐
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初2643号之一原告：张国青，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。被告:安徽中益建设集团有限公司庐江分公司,住所地安徽省庐江县龙桥镇政府机关大院内,统一社会信用代码91340124MA2PBJ3E9K。负责人:王经纬，该分公司经理。委托诉讼代理人：李伟，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉莉，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告:庐江乐成市政工程有限公司,住所地安徽省庐江县金牛镇二环路幼儿园东侧,统一社会信用代码91340124MA2MQPP188。法定代表人:邢桂花,该公司总经理。委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。原告张国青与被告安徽中益建设集团有限公司庐江分公司（以下简称“中益公司庐江分司”）、庐江乐成市政工程有限公司（以下简称“乐成公司”）、第三人庐江县重点工程建设管理中心租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行了审理。2020年8月28日，原告张国青申请撤回对第三人庐江县重点工程建设管理中心的起诉，本院依法予以准许。张国青向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带给付劳务欠款216250元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3至12月期间,庐江县重点工程建设管理中心作为路权管理单位招用中益公司庐江分司在庐江县泥河路工程一标段施工过程中,雇用原告挖机作业,乐成公司作为实际施工人，由其工作人员出具工作量收据12份,共计劳务费326620元,中益公司庐江分司通过银行汇付110370元,尚欠216250元。中益公司庐江分司辩称，第一、机械费是租赁费，故案由应为租赁合同纠纷；第二、原告诉讼主体不适格；第三、原告与中益公司庐江分司之间无合同关系，工作量清单是乐成公司工作人员出具，中益公司庐江分司未授权或委托乐成公司工作人员出具工作量清单，请法院驳回中益公司庐江分司的诉请。乐成公司辩称，第一、原告诉请劳务费真实性无异议；第二、庐江县泥河路工程一标段中标单位为中益公司庐江分司，原告向其提供劳务，中益公司庐江分司通过银行转账支付110370元，证明原告与中益公司庐江分司之间存在劳务合同关系或租赁合同关系；第三、原告结算清单的签字人是中益公司庐江分司在泥河路项目部的工作人员，不是乐成公司员工。本院经审查认为，原告挖机在案涉工地提供挖机作业，按小时计付费用，故本案案由应为租赁合同纠纷。张国青系庐江县白湖镇丰腾工程机械租赁部经营者，其向案涉工地提供挖机租赁业务，中益公司庐江分司亦向庐江县白湖镇丰腾工程机械租赁部支付租赁费用，故中益公司庐江分司认为张国青作为原告起诉主体不适格，本院予以采信，依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张国青的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年九月三日书记员  涂婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14959号原告：张惊，男，1962年6月15日出生，土家族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：高连飞，男，1981年2月15日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区，公民身份号码：×××。原告张惊与被告高连飞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张惊到庭参加诉讼，被告高连飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张惊向本院提出诉讼请求，请求判令高连飞：1、偿还欠款210000元；2、支付逾期利息（以210000元为基数，自2014年12月27日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3、承担本案诉讼费。事实与理由：2014年12月26日高连飞给张惊打欠条一张,欠款现金为210000元,约定2014年12月31日之前还清,张惊曾多次要求高连飞支付上述欠款,但高连飞均以各种理由拒绝支付，故诉至法院。高连飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，高连飞出具欠条载明：今欠张惊现金贰拾壹万元正，欠款人：高飞高连飞。2014年12月31日以前还清。欠条下方载有：石家庄万达广场E2地块豪宅外装工程4、5、6号楼工程及石家庄万达广场E2地块底商外幕墙装饰工程配件等采购合同中供货总金额为：1894029．05元，实际结算价：1707660，壹佰柒拾万零柒仟陆佰陆拾元正。已付：1203000。未付：504660，用唐山万达广场项目G4座2单元31层3104房屋抵付全款：504660元，至此，中国建筑装饰集团有限公司在此项目中与本人无任何经济纠纷无欠款。以此结算为最终结算，本人不在追究所有款项。高连飞签字处及金额处有高连飞捺印。同日，甲方中国建筑装饰集团有限公司与乙方高连飞签订结算单，石家庄万达广场E2地块豪宅外装工程4,5,6号楼工程，石家庄万达广场E2地块底商外幕墙装饰工程配件等采购合同。原合同价：1894029．05元，增加额：23630．95元，减少额：0元，结算额：1917660元，已支付：1203000元，未支付：714660，备注：至此，合同已履行完毕，甲方已全额支付乙方工程款，无欠款。张惊在甲方授权代理人处签字。张惊主张与高连飞存在民间借贷关系，提供了石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初3596号判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11616号判决书（以下简称11616号判决书），石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105执2964号执行裁定书（以下简称2964号裁定书），11616号判决书中载明：本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人张惊应否对案涉691029．05元欠款本金及利息承担还款责任。上诉人对一审认定的“张惊实际控制的北京金驿达宏建筑装饰工程有限公司和中建公司都曾用支票方式向原告元通幕墙公司支付货款。”事实不持异议；张惊上诉主张其系中建公司的员工，但并未提交相关证据予以证实；而在涉案工程中，张惊与元通经销处经营者签订结算单、同意用自己名下房产折抵欠付货款等行为，能够充分证明张惊作为涉案工程的实际承包主体，实际参与了施工。故一审判处张惊对案涉货款691029．05元及利息承担还款责任并无不当，本院依法予以维持。2964号裁定书中载明：“本院依据已经发生的法律效力的（2018）冀0105民初3596号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行……裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人张惊名下钱款910155元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。”其称在上述案件中，法院执行的910155元包含本案21万元，两笔款项没有进行抵扣，借款在2020年3月10日法院执行时才实际支付。诉讼中，原告张惊将欠条原始证据割裂为上下两部分提交，在起诉时只提交了该欠条的上部，在庭审中才将该欠条的下部分提交法庭。以上事实，有张惊提交的欠条、结算单、判决书、裁定书以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：本案争议焦点为张惊与高连飞是否存在真实民间借贷关系。首先，从时间上来看，案涉欠条上部分出具时间为2014年12月26日，而庭审中张惊称本案款项实际交付时间为2020年3月10日，而张惊就本案提起诉讼的日期为2019年12月6日，由此可见，张惊在起诉时，其与高连飞并无实际借款发生，且欠条系6年前所签署，在石家庄市新华区人民法院对张惊强制执行时才发生张惊所称的“出借借款”，与常理不符。其次，从欠条下部分载明的金额来看，结合欠条下方高连飞出具的说明、中国建筑装饰集团有限公司与高连飞形成的结算单可以看出，本案21万元系与石家庄万达广场E2地块豪宅外装工程4,5,6号楼工程有关，说明中载明“未付金额为504660元，用唐山万达广场项目G4座2单元31层3104房屋抵付全款，至此，中国建筑装饰集团有限公司在此项目中与本人无任何经济纠纷无欠款。”而结算单中载明：“未支付714660元，备注：至此，合同已履行完毕，甲方已全额支付乙方工程款，无欠款。”故中国建筑装饰集团有限公司、张惊实际存在欠付高连飞款项的情形，而在此时高连飞向张惊出具欠条，且金额为结算单中未付金额714660元减去说明中以3104房屋抵扣金额504660元，金额洽为21万元，无法排除高连飞在与中国建筑装饰集团有限公司及张惊进行结算后，高连飞向张惊返现的可能性，故张惊与高连飞之间并非民间借贷法律关系。再次，张惊以石家庄法院的另案合同纠纷被法院强制执行的款项21万元，主张系本案欠条中载明的款项，称双方存在民间借贷关系，无事实及法律依据，亦有违诚信原则，本院对此不予认可。最后，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。有鉴于此，现张惊以民间借贷为由向高连飞主张权利，并未提供充足证据证明双方存在民间借贷关系，亦未提供证据证明其实际向高连飞出借款项的事实，对双方之间形成欠条的前因后果未能合理进行解释；且张惊存在将欠条原始证据割裂为上、下两部分分别提交法庭的行为，不排除其故意隐瞒证据的嫌疑。故对张惊的诉讼请求，本院不予支持。高连飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告张惊的诉讼请求。案件受理费5365元，公告费260元，（张惊均已预交），由其自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢玉明二〇二〇年九月十日书记员  孙浩文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16335号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：黄炜航，男，1993年3月12日出生，汉族，身份证住址广东省中山市***********，公民身份号码442************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913************法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告黄炜航、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告黄炜航向原告工行清偿本金70004.1元、利息4243.58元、违约金2345.17元，总计76592.85元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告黄炜航提供的抵押财产东风日产牌汽车（车牌：粤T*****,发动机号：），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告黄炜航的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金70004.1元包含本金68480.1元、手续费1524元。被告黄炜航对原告工行的诉讼请求及事实理由均确认，但辩称：由于年前辞职没有收入，所以一直没有还款，从上个月开始有工作有收入，希望可以调解还款。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告黄炜航未提交证据。被告中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：黄炜航。申领时间：2018年6月29日。信用卡卡号：622********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：黄炜航持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年7月9日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金91611元（含购车款85400元、个性化服务费6211元），手续费9161.1元（手续费率10％）。黄炜航分36期、按月通过上述信用卡支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年7月8日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：黄炜航以本案分期付款所购的粤T*****东风日产牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年6月29日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。欠款情况：黄炜航未按时还款，工行遂于2019年8月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年4月20日，黄炜航尚欠工行信用卡本金68480.1元、手续费1524元、利息4243.58元、违约金2345.17元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄炜航未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于黄炜航欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄炜航承认工行的全部诉讼请求，故本院予以认定。黄炜航提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当黄炜航不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对黄炜航的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，黄炜航的上述债务有黄炜航提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，而各方签订的合同中约定由工行确定对物保和人保并存时实现债权顺序，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向黄炜航追偿。中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄炜航于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年4月20日的本金68480.1元、手续费1524元、利息4243.58元、违约金2345.17元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告黄炜航逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告黄炜航提供的抵押物即粤T*****号东风日产牌小型轿车【机动车登记证书编号】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告中安金控资产管理有限公司对被告林润辉的上述债务承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告黄炜航追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1175元），由被告黄炜航、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行初50号原告：云南国滇茶叶股份有限公司。住所：云南省临沧市凤庆县滇红生态产业园区。法定代表人：阳光，董事长。委托代理人：顾木州，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：毛鹏程，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告:临沧市人力资源和社会保障局住所:临沧市临翔区沧江路**。负责人：林俊，局长。委托代理人：张红。委托代理人：尹家政，特别授权代理。被告：云南省人力资源和社会保障厅。住所：云南省昆明市五华区五华山光复楼/div>法定代表人：杨榆坚，厅长。委托代理人：段敏，特别授权代理。委托代理人：李娟，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。第三人：文巍，女，汉族，1964年8月15日出生，住，住云南省临沧市凤庆县/div>本院在审理原告云南国滇茶叶股份有限公司诉被告临沧市人力资源和社会保障局、云南省人力资源和社会保障厅行政撤销一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回本案起诉。本院经审查后认为，原告提出本案撤诉申请系为原告的真实意思表示，符合法律规定。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告云南国滇茶叶股份有限公司撤回本案起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告云南国滇茶叶股份有限公司负担。审 判 长  马海翠人民陪审员  张晓云人民陪审员  吕建萍二〇二〇年九月二十二日法官助理何文书记员冯祖倩
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0703执保1657号 原告：容德权，男，1973年6月20日出生，汉族，住江门市蓬江区。 委托诉讼代理人：胡子鹏，广东华法（江门）律师事务所律师。 被告：张炳焕，男，1972年3月5日出生，汉族，住江门市新会区。 案外人：胡子鹏，男，1984年2月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 原告容德权诉被告张炳焕买卖合同纠纷一案，原告容德权向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被告张炳焕价值405020.19元的财产，并由案外人胡子鹏提供财产担保。本院于2020年9月23日作出（2020）粤0703民初10869号民事裁定，准许原告容德权提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2020）粤0703民初10869号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封原告容德权提供的以下担保财产：案外人胡子鹏名下粤Ｊ×××××小轿车一辆； 二、查封、扣押或冻结被告张炳焕价值405020.19元的财产。 本裁定立即开始执行。其中冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的、冻结其他财产权的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不超过上述查封、扣押、冻结的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前15日向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解除查封、扣押和冻结。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭子托 二〇二〇年九月二十三日 法官助理余韵欣 书记员周戊喜
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11301号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区***********。法定代表人：陈某1。被告：胡悦华，女，汉族，1979年8月22日出生，公民身份证号码：440************420，住址：广东省江门市蓬江区******号***。本院在审理上列原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告胡悦华物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案。原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年十月十日书 记 员  林绮莹
广东省江门市江海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0704刑初138号公诉机关广东省江门市江海区人民检察院检察官黄若该、黄幸爱起诉书江海检刑诉〔2020〕3号适用程序速裁程序立案日期二〇二〇年九月二十三日开庭日期二〇二〇年九月二十四日被告人基本情况被告人罗明，男，1990年5月6日出生于四川省宜宾市兴文县，汉族，初中文化，临时工，户籍登记地址：四川省兴文县。2020年6月23日因本案被江门市公安局取保候审，同年9月23日被江海区人民检察院取保候审，同年9月24日被本院取保候审。辩护人辩护人汤锡鹏，系广东百格律师事务所律师，受广东省江门市江海区法律援助处指派。指控事实与证据2019年10月1日15时33分，被告人罗明饮酒后无证驾驶悬挂“闽G*****”号牌的普通二轮摩托车搭载罗某均行驶至江门市江海区*********时撞上路边铁栏，造成罗明本人受伤及其车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，案发后被告人罗明的血液酒精浓度为176.56mg/100ml。经道路交通事故认定，被告人罗明承担事故的全部责任。公诉机关随案移送并经公诉人当庭宣读、出示了查获经过、户籍资料、驾驶人信息查询结果单等书证，证人罗某琼的证言，被告人罗明的供述，现场勘查笔录，鉴定意见等证据。量刑建议被告人罗明犯危险驾驶罪。建议判处被告人罗明拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。辩护意见被告人罗明对公诉机关的指控没有异议。愿意接受处罚。辩护人汤锡鹏的辩护意见：（1）对公诉机关的指控没有异议；（2）被告人自愿认罪认罚并签字具结，家庭条件困难，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。查明事实本院查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人罗明驾驶与其准驾车型C1类不符的机动车，已经江门市江海交警大队执行行政处罚。判决理由被告人罗明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人罗明驾驶与准驾车型不符机动车，视为无驾驶资格驾驶机动车，予以从重处罚。被告人罗明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。采纳公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见。法律根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）款、第（五）款。判决结果被告人罗明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内如数向本院缴纳。）权利告知如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员刘光能二〇二〇年九月二十四日法官助理郭亮亮书记员何芳
浙江省瑞安市人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2469号 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行： 被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、瑞安市上望热处理厂、林银柱、周秀丽、潘胜和、张田松、王华力： 申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行与被执行人瑞安市中兴塑胶有限公司、瑞安市锋杰汽配有限公司、瑞安市上望热处理厂、林银柱、周秀丽、潘胜和、张田松、王华力金融借款合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第03505号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日依法立案执行（2020）浙0381执恢2469号，在执行过程中，本案本次执行到位66537.13元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2469号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6169号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：BrianPhilipWilliams，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：吴毅，男，1965年11月5日出生，苗族，户籍地湖北省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(以下简称菲亚特公司)与被告吴毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告菲亚特公司的委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼。被告吴毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告菲亚特公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴毅偿还原告贷款本金119,999.98元；2.判令被告吴毅支付自2019年11月28日起至贷款清偿之日止的逾期利息(以本金119,999.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150％按日计收)；3.如被告吴毅不履行上述义务，判令原告有权请求法院依法拍卖、变卖被告吴毅名下抵押的车牌号：鄂QLXX**,车架号：LWVFA7M25JA011575,发动机号：XXXXXXX的吉普牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告吴毅继续清偿；4.本案全部诉讼费用由被告共同承担。审理过程中，因被告于2019年12月23日至2020年8月17日共计还款66,940.03元，原告抵扣剩余本金66,940.03元，故原告将诉讼请求第1、2项调整为：1.判令被告吴毅偿还原告贷款本金53,059.95元；2.判令被告吴毅支付自2019年11月28日起至贷款清偿之日止的逾期利息(以本金53,059.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150％按日计收)。同时原告撤回第3项诉讼请求。事实和理由：2019年2月17日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款160,000元，用于向经销商恩施汇远通达汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款后24个月，贷款到期日为2021年2月18日。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期,还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购车牌号为鄂QLXX**的吉普牌小型普通客车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。原告已按合同约定取得抵押权。原告已于2019年2月18日履行了放款义务。被告自2019年9月18日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，2019年11月22日原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2019年11月27日被退回，被告所欠贷款提前到期。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用。被告吴毅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告吴毅未到庭应诉，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》由被告吴毅作为借款人作为共同借款人与原告菲亚特公司签订，该合同另约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息；借款人未能依合同支付任何到期应付的款项，构成违约，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括任何逾期利息和罚息。本院认为，原告菲亚特公司与被告吴毅签订的《汽车零售抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告吴毅作为借款人未按约履行还款义务，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告依合同约定要求立即收回全部贷款本金，并由被告吴毅支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。综上所述，原告作为债权人经催款无果，要求被告吴毅支付全部贷款本息的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告吴毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴毅应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金53,059.95元；二、被告吴毅应于本判决生效之日起十日内偿付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以借款本金53,059.95元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率150％按日计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，公告费560元，合计3,260元，由被告吴毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  金国强二〇二〇年九月九日书 记 员  周 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10186号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370105553700103Q。负责人：蓝航军，职务不详。委托诉讼代理人：蒋则阳，男，该单位员工。委托诉讼代理人：高国新，男，该单位员工。被告：王国忠，男，1985年8月20日出生，出生，汉族，住济南市原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司与被告王国忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北大资源物业经营管理集团有限公司山东分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月一日书记员  刘 阳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂01执1041号申请执行人湖北天乾资产管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷三路**。法定代表人李正友。被执行人武汉市立威商贸有限公司，住，住所地武汉市江岸区沿江大道**/div>法定代表人张恒。被执行人武汉天创生物制品有限公司，住所地，住所地武汉市江岸区解放公园路**iv>法定代表人封朝晖。被执行人武汉立洲物流有限公司，住所地武，住所地武汉市江岸区汉黄路**v>法定代表人蔡清。被执行人武汉青大药业股份有限公司，住所地武汉，住所地武汉市江岸区解放公园路**>法定代表人张立。被执行人张立，男，汉族被执行人蔡清，女，汉族被执行人张恒，男，汉族被执行人封朝晖，男，汉族湖北天乾资产管理有限公司与武汉市立威商贸有限公司、武汉天创生物制品有限公司、武汉立洲物流有限公司、武汉青大药业股份有限公司、张立、蔡清、张恒、封朝晖借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院作出的（2018）鄂01民初4787号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行生效判决书确定之义务，但被执行人至今未履行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人张立名下位于武汉市××区××××××号×××××栋××层×、×、×、×、×、×、×的房产；二、查封被执行人张恒名下位于武汉市××区×××号××××层××室的房产。需要续行冻结（查封）的，申请执行人应当在冻结（查封）期限届满前三十日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻英辉二〇二〇年九月十五日执行员  孙兆松书记员  吴燕鹏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5645号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会，住所地河北省石家庄市桥**玉村馨苑底商**。 法定代表人：王麦生，该村委会主任。 委托诉讼代理人：万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈维海，男，1968年11月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 二审被上诉人（一审被告）：河北保合房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市桥**育新路盛世御城商品区****商业办公楼 法定代表人：张素琴，该公司董事长。 再审申请人石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会因与被申请人陈维海、二审被上诉人河北保合房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会申请再审称，原审判决适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审，予以改判。事实和理由：1、涉案《拆迁安置补偿协议》第四条和《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》第十二条均明确约定被拆迁人收到交房通知后逾期不回迁的，不再享受过渡费，该协议和安置方案均具有法律效力，对被申请人具有法律约束力。2、被申请人对2016年1月25日的回迁公告是明知的，依据合同约定和拆迁安置方案规定，过渡费的 2 给付截止日应当计算到2016年1月25日为止。此次公告发布后，全村近700户均抓阄回迁，只有被申请人等9户没有回迁，应视为其放弃权利，而不应以村委会额外支付过渡费为代价。原审判令申请人给付过渡费至第二次通知日，没有事实依据，确有错误。3、原审判决认定过渡费给付至2016年6月15日，等同于让有过错的被申请人获利，让申请人蒙受损失，让其他如期回迁的近700户村民无法感受到公平和正义。原审判决既认定被申请人拒不回迁的过错，又延长对其过渡费的给付期限，本身就存在逻辑上的矛盾。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案的主要争议焦点是申请人给付过渡费的截止日期应如何认定。按照涉案《拆迁安置补偿协议》和《石家庄市桥西区玉村“城中村”改造拆迁补偿安置方案》的相关约定，过渡费的给付截止日期是通知交房之日。但本案中就通知交房事宜，以“中共石家庄市桥西区振头街道玉村总支委员会”的名义曾先后两次发布公告、通知，载明系经两委研究决定并先后于2016年1月25日、2016年6月15日在玉村村委会进行分房抓阄。据此，原审综合举证质证情况、庭审查明事实以及本案实际，认定申请人应给付过渡费的截止日期为2016年6月15日，未违反相关约定，并无不当。综上，石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回石家庄市桥西区振头街道办事处玉村村民委员会的再审申请。 3 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月十五日 书记员  李昭蕊
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2139号 被执行人张自柱，男，1970年9月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 关于被执行人张自柱污染环境罪罚金一案，本院刑事审判庭于2020年8月1日移送执行局强制执行，本院于2020年7月31日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执2139号，标的为3万元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人张自柱确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 雨
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3354号原告：王建设,男，1964年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵添，北京市里仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李曼，北京市里仁律师事务所实习律师。被告：北京骏宇房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙开发区平安路******。法定代表人：陈德民。本院在审理原告王建设诉被告北京骏宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告王建设不预交案件受理费，经通知仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  赵      琳二〇二〇年九月四日法官助理  宋霞敏书记员王跃
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执939号 申请执行人：周斌国，男，1959年10月10日出生，汉族，住江山市。 被执行人：周央清，男，1968年2月14日出生，汉族，住江山市。 申请执行人周斌国与被执行人周央清民间借贷纠纷一案，浙江省江山市人民法院作出的（2019）浙0881民初2156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周斌国向本院申请强制执行。本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为被执行人周央清归还借款本金260000元及利息（利息自2019年5月9日起至实际还清之日止按月利率0.5%计算），承担案件受理费2600元。 执行立案后，本院于2020年4月21日向被执行人周央清发出执行通知书、报告财产令，要求周央清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周央清逾期未履行且逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周央清的存款、不动产、车辆、有价证券、理财、保险、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。截至2020年9月28日，本案本次执行标的已执行到位执行款0元。暂未发现被执行人周央清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周央清拒不执行，本院已对其予以采取限制消费及限制出入境的措施；鉴于被执行人周央清拒不申报，本院对其予以纳入失信被执行人名单并对其予以罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周斌国。其没有提出书面异议，并同意终结本案本次执行程序。 综上，被执行人周央清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执939号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴品睿
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2140号原告:北京天禹浩宣商贸有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路**院**楼**。法定代表人：丁薇，执行董事。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。被告：太原新力慧中学校，住所地，住所地山西省太原市小店区坞城南路**iv>法定代表人：宋丹，校长。委托诉讼代理人：边云峰，山西隆诚律师事务所律师。原告北京天禹浩宣商贸有限公司（以下简称天禹公司）与被告太原新力慧中学校（以下简称新力学校）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天禹公司的委托诉讼代理人鲍永刚，被告新力学校的委托诉讼代理人边云峰到庭参加了诉讼。天禹公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令新力学校偿还借款本金110万元；2.判令新力学校承担诉讼费。事实和理由:新力学校原名称为太原惠中外语学校。2011年4月至2012年11月期间，太原惠中外语学校因资金周转需要，向天禹公司借款，天禹公司共计向太原惠中外语学校转款110万元，太原惠中外语学校向天禹公司出具70万元的借款收据。为维护天禹公司合法权益，故天禹公司诉至法院。新力学校辩称，新力学校的前身为太原惠中外语学校。2014年2月，举办者由王x梅变更为宋丹，在变更过程中，依据太原市教育局的规定，对太原惠中外语学校进行了专门财务清算和审计，根据审计报告未发现存在该笔债务，故新力学校对天禹公司主张的借款事实不予认可。天禹公司的原法定代表人陈x瑀和股东陈文玮系兄弟，该二人系王x梅之子，如存在借贷关系，在审计时不可能遗漏该笔债务。此外，天禹公司转款行为发生在2012年，天禹公司从未向新力学校主张过权利,亦超过诉讼时效。新力学校请求法院驳回天禹公司的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2014年4月4日，太原惠中外语学校名称变更为太原新力惠中学校，法定代表人由王x梅变更为宋丹。2011年4月14日，天禹公司向太原惠中外语学校电汇20万元。2011年6月1日，天禹公司向太原惠中外语学校电汇10万元。2012年2月22日，天禹公司向太原惠中外语学校电汇20万元，同日，太原惠中外语学校向天禹公司出具收据载明收款方式现金，人民币20万元，收款事由借款，该收据底部有王x梅签字。2012年11月23日，天禹公司向太原惠中外语学校电汇30万元，同日，太原惠中外语学校向天禹公司出具收据载明收款方式现金，人民币30万元，收款事由借款，该收据底部有王x梅签字。2012年5月29日，天禹公司向太原惠中外语学校电汇10万元，同日，太原惠中外语学校向天禹公司出具收据载明收款方式现金，人民币10万元，收款事由借款，该收据底部有王x梅签字。2012年6月20日，天禹公司向太原惠中外语学校电汇20万元。2012年7月18日，太原惠中外语学校向天禹公司出具收据载明收款方式现金，人民币10万元，收款事由借款，该收据底部有王x梅签字。庭审中，天禹公司自述只有四张收据，金额共计70万元。新力学校虽否认借款行为，但其未能说明款项性质，在本院限期内亦未能提供相应的银行流水。以上事实，有电汇凭证、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，天禹公司依据金融机构的电汇凭证及部分载明“借款”的收据，主张与新力学校之间存在民间借款法律关系，新力学校否认双方之间存在民间借贷法律关系，但新力学校未能提供证据加以证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明的规定，新力学校对其抗辩主张负有举证责任。因新力学校对其抗辩主张未能提供证据加以证明，故本院确认双方之间存在110万元的借贷关系。因双方未明确约定返还借款的期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还的规定，作为借款人新力学校可以随时返还。故对新力学校提出超过诉讼时效的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：太原新力慧中学校于本判决生效之日起七日内偿还北京天禹浩宣商贸有限公司借款本金110万元。如果太原新力慧中学校未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百五十元，由太原新力慧中学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年九月十四日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7265号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李志明，男，1980年12月27日出生，汉族，住贵州省普定县。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李志明金融借款纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4818号 原告：万某。 被告：赵某。 原告万某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告赵某庭前调解过程中无故退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 万某向本院提出诉讼请求：判令赵某偿还借款本金52000元、利息30000元，共计82000元。事实和理由：赵某因贩卖药材资金短缺向万某借款50000元，万某在朋友处借款后，出借给赵某。双方约定借期半年，现万某催要借款未果诉至法院，请求依法裁判。 赵某辩称，赵某向万某借款共计120000元，2018年2月4日借款40000元，2018年1月11日借款50000元，2018年1月5日借款20000元，2018年4月17日借款10000元，其中40000元借款月利率为8%，赵某向万某清偿两个月的利息6400元；80000元借款月利率为5%，清偿利息15600元；另外，2020年2月4日赵某还偿还借款本息共100000元。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日至2018年4月17日，赵某因经营药材向万某借款共计120000元，万某通过张新星、邵福寿借款后，将该笔借款交于赵某。2018年1月5日借款20000元，2018年1月11日借款50000元，2018年2月4日借款40000元，2018年4月17日借款10000元。其中借款本金40000元借款月利率约定为8%，赵某向万某清偿两个月的利息6400元；80000元借款月利率为5%，清偿利息15600元；另外，2020年2月4日赵某偿还借款本息共100000元。 另查明，2018年1月5日，赵某就上述借款向万某出具借条一份，载明：“本人赵某因生意周转困难向万某借到现金50000元，结款方式：转账加现金，月利息2%，借款期限半年，逾期不还本人愿承担一起法律责任。借款人：赵某”。 上述事实有万某的陈述与赵某的答辩，万某提供的欠条在卷佐证。经双方质证，本院审查后，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某承认向万某借款事实，双方的借贷关系成立，且合法有效，赵某应当向万某偿还借款。本案中，万某主张的40000元借款，赵某已偿还的超过年利率36%的部分利息，可抵扣至2018年7月14日，2018年7月15日至2020年2月4日的利息，按照年利率36%计算为22400元；下剩80000元借款已偿还的超过年利率36%的部分利息，可抵扣至2018年11月2日，2018年11月3日至2020年2月4日的利息，按照年利率36%计算为36080元。2020年2月4日赵某偿还借款本息共100000元，抵扣上述到期利息58480元后，赵某超额支付的41520元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应抵扣借款本金，故截至2020年2月4日赵某尚欠万某借款本金78480元。未偿还利息从2020年2月5日按照月利率2%计算至案件受理之日即2020年7月23日，经核算为8790元。因此，赵某应向万某偿还借款本金78480元、利息8790元，共计87270元，结合万某的诉讼请求，本院支持82000元。赵某在庭审过程中无故退庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赵某于本判决生效之日起五日内偿还原告万某借款本息82000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审 判 员 朱 冰 妮 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 苏 琪 琪
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执768-2号申请执行人：高磊，男，汉族，1982年12月23日出生，住河南省临颍县。被执行人：张颍锋，男，汉族，1982年10月4日出生，住河南省临颍县。被执行人：孙晓果，女，汉族，1983年6月24日出生，住河南省临颍县。本院在执行高磊与张颍锋、孙晓果借款合同纠纷一案，经本院网络查询，查明被执行人银行有部分银行存款，已被本院其他执行案件冻结，现无法处置。查明被执行人孙晓果名下的车辆，本院已轮候查封，无法处置。非网络查询，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费，并告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张向召审判员  安 磊审判员  石 磊二〇二〇年九月二十五日书记员  陈保健
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初1175号之一原告:樊天达，男，1968年11月1日生，住南通市海门区。委托诉讼代理人：蔡黄平、吴心莉，江苏海萌律师事务所律师。被告：张洪斌，男，1960年7月14日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人姚健、姚尧，江苏清竹律师事务所律师。第三人：范忠达，男，1960年1月5日生，汉族，住南通市海门区。原告樊天达与被告张洪斌，第三人范忠达追偿权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告樊天达向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊天达的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告樊天达撤诉。案件受理费2409,由原告樊天达负担。审 判 长  杜开宇人民陪审员  茅祖生人民陪审员  黄敏敏二〇二〇年九月二十四日法官 助理  季珊珊书 记 员  沈倩玮
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初1458号原告：张华彩，女，1967年7月13日生，汉族，住封丘县。被告：张峰，男，1977年1月8日生，住郑州市金水区。原告张华彩与被告张峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华彩到庭参加诉讼，被告张峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华彩向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判决被告支付借款49000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告在2017年6月14日因做生意急用钱，借原告现金60000元，约定月息2.5分。借钱时被告同梁古寺村民崔保枝一起到原告家拿的钱，当时崔保枝口头答应做担保人。用款后被告向原告偿还了部分本金，但未支付利息。之后重新向原告出具一张40000元的借条，并注明了原借款半年的利息9000元未付（按双方约定合并为本金）。2018年3月27日被告向原告支付利息10000元，2019年1月24日又支付利息7000元，2019年8月至2020年1月被告又分三次支付利息共计17000元。因被告未能履行“2019年年底还清”的承诺，现原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还借款及尚欠的利息。被告张峰未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案审理焦点为：原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，以此证明被告向原告借款的事实。被告张峰未向本院提交证据。本院依职权调取的证据有：张华彩询问笔录一份，张峰人口基本信息查询一张。经庭审，本院确认原告提交的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案认定案件事实的根据。本院依职权调取的证据，程序合法，可以作为本案认定案件事实的根据。本院根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：原被告经他人介绍相识，2017年6月份被告张峰向原告借款60000元，原被告约定月息2.5分，后被告偿还原告本金20000元，尚欠9000元利息未付。2017年11月14日被告重新为原告出具了借条，借条内容为：“借条，今借张华彩现金40000元，特此证明，月息2.5分，张峰，2017年11月14日，9000元息未付”。诉讼过程中，原告自认被告于2018年3月27日付息10000元，2019年1月24日付息7000元，2019年8月至2020年1月期间付息17000元。本院认为：债务应当清偿。原被告之间借款事实清楚，有被告为原告出具的借条可以证明，对原告要求被告支付借款及利息49000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰于本判决生效之日起十日内偿还原告张华彩借款及利息49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告张峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  赵首功人民陪审员  朱万党二〇二〇年九月二十二日书 记 员  李致言
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1226执649号 刘晋玲、廖军、梁恒锌、罗雄： 关于申请执行人刘晋玲与被执行人廖军、梁恒锌、罗雄责令退赔一案，本院依法作出的（2019）粤1226刑初140号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，本案已执行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月十日
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1412号之一申请执行人袁强胜，男，汉族，1993年4月15日出生，住河南省罗山县。被执行人黄康，男，汉族，1995年10月20日出生，住信阳市浉河区。关于袁强胜申请执行黄康民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）豫1502民初1180号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄康应向申请人袁强胜偿还欠款72000元及利息，并承担案件诉讼费。因被执行人黄康未按上述生效法律文书履行义务，申请人袁强胜向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中向被执行人黄康发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄康至今未履行义务。2020年7月31日，我院依法传唤被执行人黄康，被执行人黄康来院，申报了财产并与申请人袁强胜委托人胡鹏协商，未达成一致意见。二、通过10次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄康名下银行账户内存款、车辆信息等财产信息，查明被执行人黄康名下无住房和住房公积金账户登记信息。三、2020年7月24日对被执行人黄康名下的银行账户进行了冻结。四、2020年8月24日对被执行人黄康发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄康有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄康负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年九月十七日书记员  高 星
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执恢916号 申请执行人:王志习，男，生于1979年3月2日，汉族，住四川省广元市朝天区。 被执行人：徐志炳，男，生于1966年5月15日，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王志习与被执行人徐志炳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1321民初1651号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人徐志炳在判决生效后十日内向申请执行人王志习返还借款40000元及利息，并承担迟延履行金、案件受理费。因被执行人徐志炳未按上述法律文书履行义务，申请执行人王志习向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。 执行中，本院于2020年7月6日通过司法专邮形式向被执行人徐志炳发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人徐志炳至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人徐志炳列入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人徐志炳名下的财产，线下向南部县房管局、南部县国土局、南部县不动产登记中心查询被执行人徐志炳名下的财产,查询情况如下： 一、查明被执行人徐志炳在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法予以了冻结； 二、查明被执行人徐志炳在南部县国土、房管、不动产登记机关无财产登记信息； 三、查明被执行人徐志炳在证券机构无财产登记信息； 四、查明被执行人徐志炳在工商登记机关无企业登记信息； 五、通过对被执行人徐志炳户籍地财产线索进行调查，未能查找到被执行人徐志炳可供执行的财产。 本院已向申请执行人王志习告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王志习明确表示暂不能向本院提供被执行人徐志炳的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有债权40000元及利息，迟延履行金尚未实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐志炳有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐志炳负有继续向申请执行人王志习履行债务的义务，被执行人徐志炳自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王志习发现被执行人徐志炳有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王志习申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 王 强 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨金辉
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3486号 原告：何西林，男，1972年2月6日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被告：王征兵，男，1968年7月23日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 原告何西林与被告王征兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告何西林、被告王征兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何西林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付装载机转运费59285元，从2017年12月16日起按年利率6%计算利息至付清所欠全部运费之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月至7月期间，应王征兵要求，何西林将其装载机用于“恒大玉龙天峰”项目运转材料。经何西林催收，王征兵于2017年12月15日出具《欠条》，载明前何西林运费59285元。至今未支付。 王征兵辩称，对诉称事实无异议，出具《欠条》时，口头承诺于2018年2月13日前支付。对原告主张的本金无异议，但不应支付利息。 经审理查明，被告对原告诉称的案件基本事实无异议，本院依法予以确认。被告在庭审中自认约定付款截止时间为2018年2月13日。 上述事实，有当事人陈述、《欠条》在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，《欠条》出具后，被告未及时履行付款义务，应承担违约责任。对原告诉请判令被告支付运费59285元，被告不持异议，本院依法予以支持。对原告主张的利息，与查明事实存在差异，本院作部分支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王征兵在本判决生效后三日内支付原告何西林机械运费59285元及资金占用利息损失（从2018年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告四川何西林机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计641元，由被告王征兵负担（原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月九日 书记员 易甜甜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4038号原告：唐山金隅加气混凝土有限责任公司，住所地唐山丰润区周庄子村北。统一社会信用代码XXX。法定代表人：刘权，执行董事。委托诉讼代理人：曹胜任，北京银隅律师事务所律师。被告：北京城建六建设集团有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇滨河工业开发区。统一社会信用代码XXX。法定代表人：朱忠择。原告唐山金隅加气混凝土有限责任公司与被告北京城建六建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。唐山金隅加气混凝土有限责任公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐山金隅加气混凝土有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许唐山金隅加气混凝土有限责任公司撤诉。审 判 员  曲 爽二〇二〇年九月九日法官助理  江 南书 记 员  王蒙蒙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5282号 原告曾某，女，汉族，1983年3月17日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住龙泉驿区。 被告阮某，男，汉族，1983年11月15日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区。 原告曾某与被告阮某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告曾某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曾某撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾某撤回起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告曾某负担。 审判员  何莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  冯菁
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2768号原告：九江市宏伟金属材料有限公司，住所地江西省九江市顺信物流园内宏伟钢材库，统一社会信用代码91360402733897126H。法定代表人：胡炎林，董事长。委托诉讼代理人：陈国强，公司员工。被告：九江市畅安顺交通科技工程有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道********，统一社会信用代码91360403672413916X。法定代表人：廖光辉，总经理。原告九江市宏伟金属材料有限公司(以下简称为宏伟公司)与被告九江市畅安顺交通科技工程有限公司(以下简称为畅安顺公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏伟公司的委托诉讼代理人陈国强到庭参加诉讼，被告畅安顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏伟公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款22995元，并承担利息5060元(按欠款年利率12%自2018年9月17日计至2020年7月23日止)，共计28055元。事实和理由：被告于2018年9、10月份在原告处欠款提货(钢材)，货款共计29998.5元(原告已于2018年10月25日开具对应发票给被告)。被告至今以诸多借口拒不付清欠款。中途因原告多次催促，被告于2020年1月23日支付原告部分货款7003.5元，尚欠货款22995元至今未付，故特诉请法院判准所请。被告畅安顺公司未作答辩。经审理查明，2018年9月、10月期间，被告在原告处购买各类锌管及钢板，总计货款29998.5元，原告于2018年10月25日向被告开具发票，被告未能及时付款。后经原告多次催讨，被告仅于2020年1月23日支付7003.5元，尚欠22995元未付。原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，原告庭审中陈述双方交易开始是提货付款或预付款提货，后续变为先发货开发票，财务对账后付款。本院认为，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，本院依法对原告陈述及所提交的书面证据予以认定。原、被告间的买卖合同关系依法成立生效。双方对于付款时间未有明确约定，按《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条规定，结合原告陈述的交易习惯，本院认定被告应在原告开具发票后五日内内即2018年10月31日给付货款，被告未及时给付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求被告给付货款的诉请予以支持。原告所举证据不足以证明双方间关于逾期给付的违约金约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院对原告关于逾期利息的诉请参照中国人民银行同期贷款利率(2019年8月20日后参照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率)上浮50%的标准予以支持，即被告应支付利息2497.54元(22995元×4.35%×1.5倍÷365天×292天+22995元×4.25%×1.5倍÷12个月×1个月+22995元×4.2%×1.5倍÷12个月×2个月+22995元×4.15%×1.5倍÷12个月×3个月+22995元×4.05%×1.5倍÷12个月×2个月+22995元×3.85%×1.5倍÷12个月×3个月+22995元×3.85%×1.5倍÷365天×3天)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告九江市畅安顺交通科技工程有限公司在判决生效后五日内向原告九江市宏伟金属材料有限公司支付货款22995元，并支付逾期利息损失2497.54元，合计25492.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取252元，由原告九江市宏伟金属材料有限公司负担23元，由被告九江市畅安顺交通科技工程有限公司负担229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  何凡二〇二〇年九月二十四日书记员  黄欢
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川0112民初4746号之一 原告：卜远福，男，1943年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李泽江，成都市龙泉驿区黄土法律服务所法律工作者。 被告：邹汉坤，男，1975年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告卜远福与被告邹汉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告卜远福于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告卜远福的撤诉申请，未违反法律规定，也未侵害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许卜远福撤回起诉。 案件受理费减半收取1025元，由原告卜远福负担。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟 婷
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢170号申请执行人天津荣邦钢铁有限公司。被执行人李百锋。申请执行人天津荣邦钢铁有限公司与被执行人李百锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）静民初字2806号民事调解协议已发生法律效力。申请人天津荣邦钢铁有限公司2017年1月9日向本院申请执行，2017年11月16日该案件终结本次执行程序，申请人天津荣邦钢铁有限公司于2020年1月16日依法向本院申请恢复执行，要求被执行人支付欠款758321元。在执行本案过程中，本院于2020年1月20日向被行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、银行存款、证券、不动产、对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如需续冻、续封的应在冻结、查封期限结束前30日向我院提出书面申请。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二〇年九月十四日书记员  回广骐
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执752号 申请执行人：钱荒迪，女，1939年9月29日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：陆方贵，男，1961年9月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执752号钱荒迪与陆方贵赡养费纠纷一案中，被执行人陆方贵已履行生效法律文书确定的全部义务，该案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢617号申请执行人：游某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：内蒙古包头市某公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人申某，该公司董事长。被执行人:内蒙古包头市某公司，住所地不详。负责人：秦某，该公司经理。被执行人：包头市某公司，住所地不详。法定代表人：张某，该公司经理。本院在执行申请执行人游某与内蒙古包头市某公司、内蒙古包头市某公司、包头市某公司承包合同纠纷一案中，申请人依据(2006)青民二初字第44号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人自愿向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2006)青民二初字第44号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月十二日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。