云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云04民初61号原告：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。负责人堵云，总经理。委托诉讼代理人：张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：钱靖松，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：云南瑞通钢业有限责任公司，住所，住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇大坡头玉通公路旁div>法定代表人：纳汝辉，董事长。被告：玉溪兴瑞物资贸易有限公司，住所，住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧汇海佳苑******div>法定代表人：合有彬，董事长。被告：玉溪工业融资担保有限公司，住所，住所地：云南省玉溪市红塔区研和镇中村办公楼**div>法定代表人：张北平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈开燕，云南干城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：戴丽琴，女，1968年6月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：纳汝辉，男，1966年2月27日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被告：玉溪研和工业园区管理委员会。住所。住所地：云南省玉溪市红塔区研和街道云南太标集团办公大楼**div>法定代表人：吴小郎，主任。委托诉讼代理人：陈开燕，云南干城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达资产云南分公司）与被告云南瑞通钢业有限责任公司（以下简称瑞通钢业公司）、被告玉溪兴瑞物资贸易有限公司(以下简称兴瑞物资公司)、玉溪工业融资担保有限公司(以下简称工业融资公司)、戴丽琴、纳汝辉、玉溪研和工业园区管理委员会(以下简称工业园区管委会)金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信达资产云南分公司的委托诉讼代理人钱靖松，被告纳汝辉暨瑞通钢业公司的法定代表人、被告合有彬暨兴瑞物资公司的法定代表人、被告工业融资公司的法定代表人张北平及其委托诉讼代理人陈开燕、被告工业园区管委会的委托诉讼代理人陈开燕、被告戴丽琴到庭参加诉讼，原告信达资产云南分公司的负责人堵云及其委托诉讼代理人张蓉、被告工业园区管委会法定代表人吴小郎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信达资产云南分公司向本院提出诉讼请求：1、由被告瑞通钢业公司向原告信达资产云南分公司偿还贷款本金36998196.98元，合同期利息、复利及罚息26296753.73元（截止2020年5月31日），此后的逾期利息、复利按年利率11.7%计算至清偿完毕之日止，利随本清；2、由被告兴瑞物资公司、工业融资公司、纳汝辉、工业园区管委员与被告瑞通钢业公司对上述第一项诉求款项承担连带清偿责任；3、被告戴丽琴在人民币3700万元范围内与被告瑞通钢业公司对上述第一项诉求款项承担连带清偿责任；4、原告信达资产云南分公司对玉溪市红塔市场监督管理局（原玉溪市红塔区工商行政管理局）第47号《动产抵押登记书》附件《抵押财产清单》载明的抵押物享有抵押权，有权以《抵押财产清单》载明的抵押物拍卖、变卖或折价款优先受偿上述第一项诉求款项。5、案件受理费、财产保全费由被告瑞通钢业公司、兴瑞物资公司、工业融资公司、戴丽琴、纳汝辉承担。事实与理由：2014年1月28日，被告瑞通钢业公司与云南红塔银行股份有限公司（原称玉溪市商业银行股份有限公司，以下简称玉溪商业银行）签订编号为10006101201402622《流动资金借款合同》，约定向玉溪商业银行贷款900万元作为流动资金，贷款期限1年，自2014年1月28日至2015年1月28日，贷款年利率7.2%，逾期利率、复利利率在此基础上加收50%，还款方式为按月付息、到期还本。同日，被告兴瑞物资公司、工业融资公司与玉溪商业银行签订《保证合同》，被告纳汝辉与玉溪商业银行签订《个人保证合同》，约定为被告瑞通钢业公司向玉溪商业银行贷款提供连带保证责任担保，担保期限为2年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。协议签订后，玉溪商业银行按约定将贷款发放至指定账户，被告瑞通钢业公司出具《借款借据》证明收讫。2014年4月27日，被告瑞通钢业公司向玉溪商业银行提出贷款申请，并于2014年5月5日与玉溪商业银行签订编号为10006101201402724《流动资金借款合同》，约定向玉溪商业银行贷款2800万元用于购原材料，贷款期限9个月，自2014年5月5日始至2015年1月15日止，贷款年利率为7.8%，逾期利息在此基础上加收50%，还款方式为按月结算、到期还本。同日，被告兴瑞物资公司、工业融资公司与玉溪商业银行签订《保证合同》，被告纳汝辉与玉溪商业银行签订《个人保证合同》，约定为被告瑞通钢业公司向玉溪商业银行贷款提供连带保证责任担保，担保期限为2年，担保范围为主债权本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。协议签订后，玉溪商业银行按约定将贷款发放至指定账户，被告瑞通钢业公司出具《借款借据》证明收讫。2014年10月17日，被告瑞通钢业公司与玉溪商业银行签订《最高额抵押合同》及《补充协议》，被告瑞通钢业公司同意用公司机器设备为编号10006101201402622、10006101201402724两笔《流动资金借款合同》项下贷款提供抵押担保，抵押担保范围为主债权本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用等，并于同日向玉溪市红塔区市场监督管理局进行备案登记，取得编号为第47号《动产抵押登记书》。2014年12月30日，被告瑞通钢业公司向玉溪商业银行提交《申请》，申请将上述两笔贷款展期，并请被告兴瑞物资公司、工业融资公司、纳汝辉承担连带清清偿责任。同日，被告兴瑞物资公司及纳汝辉分别向玉溪商业银行出具《担保决议》，2015年1月5日被告工业融资公司也向玉溪商业银行出具《董事会决议》，均同意为被告瑞通钢业公司申请展期的两笔贷款提供连带保证责任担保。2015年1月15日，玉溪商业银行分别与被告瑞通钢业公司、兴瑞物资公司、工业融资公司、纳汝辉签订《展期协议》，约定对编号为10006101201402724的《流动资金借款合同》下贷款展期至2016年1月15日，展期金额为2800万元，贷款年利率调整为6%。2015年1月28日，玉溪商业银行又分别与被告瑞通钢业公司、兴瑞物资公司、工业融资公司、纳汝辉签订《展期协议》，约定对编号为10006101201402724的《流动资金借款合同》下贷款展期至2016年1月28日，展期金额为900万元，贷款年利率调整为6%。前述《展期协议》签订后，玉溪商业银行对两笔贷款进行了展期登记，且按照《展期协议》的约定于2015年1月15日与被告戴丽琴签订《个人最高额保证合同》，约定被告戴丽琴为编号10006101201402622、10006101201402724《流动资金借款合同》项下两笔贷款在最高额3700万元范围内承担连带清偿责任。2016年1月，展期期限届满后，因被告瑞通钢业公司未按约定还款，玉溪商业银行多次向其及被告兴瑞物资公司、工业融资公司、纳汝辉催还贷款，均未能收回贷款。2017年9月25日，玉溪商业银行与原告信达资产云南分公司签订《债权转让协议》，将其对被告瑞通钢业公司、兴瑞物资公司、工业融资公司、戴丽琴、纳汝辉的债权转让给原告信达资产云南分公司，并共同于2017年11月27日在云南日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》。2018年9月19日，原告信达资产云南省分公司又通过公证邮寄的方式向被告瑞通钢业公司送达《债权转让及催收通知》，向被告兴瑞物资公司、工业融资公司、戴丽琴、纳汝辉送达《担保权利转让及催收通知书》，告知债权转让事宜及要求履行清偿债务责任。但被告瑞通钢业公司、兴瑞物资公司、工业融资公司、戴丽琴、纳汝辉至今未予回应。另查，被告工业融资公司企业类型为有限责任公司（国有独资），股东为被告工业园区管委会。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条之规定，被告工业园区管委会负有证明被告工业融资公司财产独立于自己财产的义务，否则，应当对被告工业融资公司的债务承担连带责任。庭审中，原告明确其计算的利率标准错误，按照合同约定合同期内利率应按年利率6%计算，逾期后罚息利率应为年利率9%。瑞通公司、纳汝辉、兴瑞物资公司、合有彬、戴丽琴辩称，对偿还借款本金没有意见，但对于罚息和复利的计算，逾期后也应当按照合同期内利率计算。个人保证期间已经超过，保证期内原告也没有要求承担连带责任，应当免除保证人的保证责任。工业融资公司、工业园区管委会辩称，对原告主张本金没有意见，对利息计算方式和期限有异议，应当按照合同约定计算。本案既设定了抵押，又有人的保证，应当优先处置抵押物后，不足部分再由保证人承担连带责任。工业融资公司提供的贷款担保部分无效，只应当在法律规定的范围内承担担保责任。工业园区管委会在本案中不应承担任何责任，请求驳回原告对工业园区管委会的诉讼请求。玉溪商业银行的债权转让无效，没有履行通知债务人的义务。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各被告对原告所举一至九组、第十一组、第十二组证据的真实性及事实均无异议，故对原告所举一至九组、第十一组、第十二组证据和事实本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的第十组证据，被告工业融资公司、工业园区管委会虽有异议，但未提交证据予以反驳，对该组证据和事实本院予以确认并在卷佐证。除原告起诉事实外，本院补充认定如下事实：2014年1月28日，被告瑞通钢业公司与玉溪市商业银行签订《流动资金借款合同》，合同编号10006101201402622。合同主要约定：借款金额900万元；借款期限壹年，即2014年1月28日至2015年1月28日止，于2015年1月28日一次还本。借款利率为月利率6‰，按月结息，结息日为每月20日。借款自实际提款日起计算，利息＝实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360（天）。借款到期借款人未按约偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费等其他实现债权的合理费用。2015年1月28日，瑞通钢业公司与玉溪商业银行签订《展期协议》，为合同编号10006101201402622的《流动资金借款合同》的900万元达成展期，展期后借款至2016年1月28日到期，到期一次还本，借款利率为年利率6%，罚息利率按原合同约定执行。2014年1月28日，兴瑞物资公司、工业融资公司（甲方）分别与玉溪市商业银行（乙方）签订《保证担保贷款合同》，约定为瑞通钢业公司的前述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2014年1月28日，纳汝辉（甲方）与玉溪市商业银行（乙方）签订《个人保证合同》，约定为兴瑞物资公司的前述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。上述保证合同均约定，主合同项下还存在其他担保的（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保的），玉溪商业银行有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任。且约定在合同有效期内乙方将主债权转移给第三人的，无须征得甲方同意，保证人仍在原保证范围继续承担连带保证责任。2014年5月5日，被告瑞通钢业公司与玉溪市商业银行签订《流动资金借款合同》，合同编号10006101201402724。合同主要约定：借款金额2800万元；借款期限玖个月，即2014年5月5日至2015年1月15日止，于2015年1月15日一次还本。借款利率为年利率7.8%，按月结息，结息日为每月20日。借款自实际提款日起计算，利息＝实际贷款余额×计息期间的实际天数×年利率/360（天）。借款到期借款人未按约偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担原告为此支付的律师费等其他实现债权的合理费用。2015年1月15日，瑞通钢业公司与玉溪商业银行签订《展期协议》，为合同编号10006101201402724的《流动资金借款合同》的2800万元达成展期，展期后借款至2016年1月15日到期，到期一次还本，借款利率为年利率6%，罚息利率按原合同约定执行。2014年5月4、5日，兴瑞物资公司、工业融资公司（甲方）分别与玉溪市商业银行（乙方）签订《保证合同》，约定为瑞通钢业公司的前述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。2014年5月5日，纳汝辉（甲方）与玉溪市商业银行（乙方）签订《个人保证合同》，约定为兴瑞物资公司的前述借款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。上述保证合同均约定，主合同项下还存在其他担保的（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保的），玉溪商业银行有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任。且约定在合同有效期内乙方将主债权转移给第三人的，无须征得甲方同意，保证人仍在原保证范围继续承担连带保证责任。2015年1月15日，戴丽琴（甲方）与玉溪市商业银行（乙方）签订《个人最高额保证合同》，约定为兴瑞物资公司在2014年1月28日至2016年1月28日期间连续签订的多个借款合同在最高债权额3700万元范围内承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年。并约定主合同项下还存在其他担保的（包括但不限于主合同债务人向乙方提供物的担保的），玉溪商业银行有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任。在合同有效期内乙方将主债权转移给第三人的，无须征得甲方同意，保证人仍在原保证范围继续承担连带保证责任。2014年10月17日，瑞通钢业公司与玉溪商业银行签订《最高额抵押合同》约定在本金最高债权额3700万元范围内为瑞通钢业公司连续发生的多笔债权提供抵押担保。同日，瑞通钢业公司与玉溪商业银行在玉溪市红塔区工商行政管理局办理了动产抵押登记，登记的抵押财产价值198645974.59元。2016年1月19日，玉溪市商业银行向瑞通钢业公司发出《玉溪市商业银行贷款逾期通知书》，明确截止1月19日，瑞通钢业公司尚欠本金3700万元，利息3199812.43元。后至2017年9月21日玉溪商业银行多次发出催收欠息通知，各欠息通知中明确瑞通钢业公司自2014年9月21日开始欠息。2016年4月1日，玉溪商业银行更名为云南红塔银行股份有限公司（以下简称红塔银行）。2017年9月25日，红塔银行与原告签订《债权转让协议》，将本案债权转让给原告。截至2017年7月21日转让基准日，本金36998196.98元，利息8271260.05元，其他费用0元。在转让债权信息表中明确，转让的债权针对编号10006101201402622的《流动资金借款合同》的本金为900万元，编号10006101201402724的《流动资金借款合同》的本金为27998196.98元。2017年11月27日，红塔银行与原告共同在云南日报上发出《债权转让暨债务催收联合公告》，该公告包含本案涉案债权。2018年9月19日，原告经公证通过EMS向地址为云南省玉溪市红塔区研和镇大坡头玉通公路旁，收件人纳汝辉、单位名称瑞通钢业公司，寄送了《债权转让及催收通知》。2018年9月19日，原告经公证通过EMS向地址为云南省玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧汇海，收件人合有彬、单位名称兴瑞物资公司寄送了《担保权利转让及催收通知》。2018年9月19日，原告经公证通过EMS向地址为云南省玉溪市红塔区研和镇中村办公室四楼，收件人张北平、单位名称玉溪工业融资担保有限公司，寄送了《担保权利转让及催收通知》。2018年9月19日，原告经公证通过EMS向地址为云南省玉溪市红塔区山水佳园和园，收件人纳汝辉，寄送了《担保权利转让及催收通知》。2018年9月19日，原告经公证通过EMS向地址为云南省玉溪市通海县秀山镇极星街12附2号，收件人戴丽琴，寄送了《担保权利转让及催收通知》。另查明，工业融资公司为有限责任公司（国有独资），股东为玉溪研和工业园区。红塔银行为股份有限公司(非上市、国有控股)。庭审后，原告向本院提交了利息计算清单，清单显示2014年9月21日至2016年1月28日两笔贷款共产生复利148696.39元。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否适用《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》；2、原告起诉的利息、复利、罚息计算是否符合合同约定；3、本案保证人应否承担责任；4、工业园区管委会应否承担责任。1、本案是否适用《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》？本院认为，国有银行包括国有独资商业银行、国有控股商业银行以及国有政策性银行；金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。本案玉溪商业银行属于国有控股的股份制银行，对于其债权转让的相关问题可以适用最高人民法院《关于审理金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》的规定。2、原告起诉的利息、复利、罚息计算是否符合合同约定？本案原告与瑞通钢业公司签订过两份借款合同，金额分别为900万及2800万元，期间被告归还过本金，但原告无法举证证明瑞通钢业公司何时归还本金，原告提交的《借款逾期通知书》显示至2016年1月19日，瑞通钢业公司尚欠本金为3700万元，而至2017年7月21日转让时，本金数额发生了变化，本金数额变为900万及27998196.98元。经询问各方当事人，各方当事人均同意本金在合同到期后进行扣减，故本案所涉的两份借款合同分别为2800万于2016年1月15日到期，900万于2016年1月28日到期，其中2800万元至2016年1月19日视为归还本金，后该笔借款尚欠本金27998196.98元。对于利息，原告不能明确瑞通钢业公司从何时开始欠息，原告提交的《催收欠息通知书》显示，利息自2014年9月21日开始欠息，被告对此也无异议，故本案两笔借款均视为2014年9月21日开始欠息。瑞通钢业公司与玉溪商业银行签订的《流动资金借款合同》约定，本案贷款为一次还本，借款到期借款人未按约偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；对借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。此外合同对还息方式约定为按月结息，付息日为每月20日。按照前述合同约定，本案的还款方式为到期一次还本，所欠本金在合同期内应以年利率6%计算，罚息应自到期后才应以罚息标准年利率9%计收逾期利息。故针对900万元的借款至2016年1月28日，被告瑞通钢业公司所欠合同期内利息应以900万元为基数，自2014年9月21日至2016年1月28日，按年利率6%计算为730500元。针对2800万元的借款至2016年1月15日，被告瑞通钢业公司所欠合同期内利息应以2800万元为基数，自2014年9月21日至2016年1月28日，按年利率6%计算为2212000元。对于合同期内欠利息产生的复利，被告瑞通钢业公司自2014年9月21日开始欠息，按照合同约定应为按月结息，每月至20日，本金所欠利息即应计算复利，鉴于原告庭后提交的利息计算表中复利为按季计算，对此为原告对其权利的处分，本院予以准许，故按照原告提交的利息计算表，至2016年1月28日，共产生复利148696.39元。对于罚息，因2016年1月19日，被告瑞通钢业公司归还本金1803.02元针对的是2800万元借款，之后的罚息计算应扣减本金后计算。即2016年1月16日至2016年1月19日，所欠罚息以2800万元为基数，按年利率9%计算为21000元。2016年1月20日至2016年1月28日，所欠罚息以27998196.98元为基数，按年利率9%计算为55996.39元。综上，被告瑞通钢业公司所欠合同期内利息为2942500元,合同期内复利148696.39元,至2019年1月28日所欠罚息为76996.39元。3、本案保证人应否承担责任？《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，瑞通钢业公司与玉溪商业银行两笔借款的到期日为2016年1月15日、2016年1月28日。各保证人与玉溪商业银行签订的保证合同约定的保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起两年，即保证期限为2016年1月29日至2018年1月29日。本案玉溪商业银行与原告于2017年9月25日签订《债权转让协议》债权，将本案债权转让给原告。2017年11月27日，玉溪商业银行与原告共同在云南日报上发出《债权转让暨债务催收联合公告》进行催收。2017年11月27日尚在各保证人的保证期间，故原告在云南日报上发布公告产生向各保证人主张承担保证责任的效果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十八条规定，保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。本案中，各保证人与玉溪商业银行签订了保证合同，约定自愿为瑞通钢业公司所欠债务提供保证担保，且约定在合同有效期内玉溪商业银行将主债权转移给第三人的，无须征得甲方同意，保证人仍在原保证范围继续承担连带保证责任，故在被告瑞通钢业公司未按约履行上述偿还本金、利息等义务时，原告有权依法要求各保证人承担连带清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案，与玉溪商业银行签订的保证合同中约定，主债权设定有物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任或要求保证人与物的担保人同时履行担保责任。根据上述约定，现原告要求各保证人与物保同时履行担保责任符合法律规定，应予支持。故各保证人对原告主张的款项应承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款：“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利”本案中，保证人对债务人瑞通钢业公司所负前述债务承担保证责任后，有权向债务人追偿。此外，对于工业融资公司认为本案所涉的《保证合同》因超过《融资性担保公司管理暂行办法》第27条规定的融资性担保公司的担保范围，《保证合同》部分无效的主张，因前述规定属管理性规定，并非效力性的强制性规定，故工业融资公司签订的《保证合同》为有效合同，工业融资公司的主张不能成立。4、工业园区管委会应否承担责任？《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。第六十四条规定，国有独资公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称国有独资公司，是指国家单独出资、由国务院或者地方人民政府授权本级人民政府国有资产监督管理机构履行出资人职责的有限责任公司。本案中，工业融资公司系国有独资公司，依法不适用一人有限责任公司的规定，故在原告无证据证明工业园区管委会存在出资不实的情况下，工业园区管委会作为股东不应承担出资不实的责任。综上，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案涉及的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《个人保证合同》、《个人最高额保证合同》、《最高额抵押合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同有效。《流动资金借款合同》签订后，玉溪商业银行已按合同约定，将借款支付至合同指定的账户，玉溪商业银行的合同义务已履行完毕。瑞通钢业公司作为借款人应按合同约定履行还本付息的义务。但借款期限届满后，瑞通钢业公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应按合同约定承担相应的责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。原告与红塔银行签订《债权转让协议》，并在云南日报上发出《债权转让暨债务催收联合公告》符合上述法律规定，因此，原告受让本案债权合法有效，其依法取得原《流动资金借款合同》项下的权利，现其诉请由债务人瑞通钢业公司归还本金的主张成立，本院予以支持。对于原告主张的利息、罚息、复利，本院依据《流动资金借款合同》的约定部分予以支持。关于原告要求以瑞通钢业公司设定抵押的财产的折价或拍卖、变卖款优先偿还瑞通钢业公司拖欠的借款本息的诉讼请求，本院认为，瑞通钢业公司与玉溪商业银行签订《最高额抵押合同》，约定以其自有的抵押物为主合同下的债务提供抵押担保，该合同系双方当事人真实意思表示，且已依法办理登记手续，故该抵押担保合同合法有效。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，人民法院对最高额抵押所担保的不特定债权特定后，原债权银行转让主债权的，可以认定转让债权的行为有效。第九条规定，金融资产管理公司受让有抵押担保的债权后，可以依法取得对债权的抵押权，原抵押权登记继续有效。根据上述规定，原告要求以瑞通钢业公司设定抵押的财产折价或者以拍卖、变卖款优先受偿的诉讼请求成立，应予支持。对于瑞通钢业公司认为其抵押财产进行了其他抵押登记，本案抵押物存在重复抵押的主张，对此瑞通钢业公司并未提交证据证明本案抵押物尚存在其他抵押，且瑞通钢业公司的抵押财产价值198645974.59元，足以清偿本案债务，对瑞通钢业公司的主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第八条之规定，判决如下：一、由被告云南瑞通钢业有限责任公司于本判决生效之日起15日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金36998196.98元及支付截止2016年1月28日的利息2942500元；并支付2016年1月16日至2016年1月28日的罚息76996.39元，2016年1月28日后的罚息以借款本金36998196.98元为基数，自2016年1月29日起至款项付清之日止，按年利率9%计算；并支付截止2016年1月28日的复利148696.39元，2016年1月28日后的复利以借期内所欠利息2942500元为基数，自2016年1月29日起至款项付清之日止，按罚息利率年利率9%计算；二、被告玉溪兴瑞物资贸易有限公司、玉溪工业融资担保有限公司、纳汝辉对被告云南瑞通钢业有限责任公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告玉溪兴瑞物资贸易有限公司、玉溪工业融资担保有限公司、纳汝辉承担连带清偿责任后,有权向云南瑞通钢业有限责任公司追偿；三、被告戴丽琴对被告云南瑞通钢业有限责任公司上述第一项确定的债务在最高额3700万的本金及对应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；被告戴丽琴承担连带清偿责任后,有权向云南瑞通钢业有限责任公司追偿；四、若云南瑞通钢业有限责任公司未能在本判决规定期限内履行上述第一项义务,原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司有权以被告云南瑞通钢业有限责任公司提供的抵押财产（登记于玉溪市红塔市场监督管理局（原玉溪市红塔区工商行政管理局）第47号《动产抵押登记书》附件《抵押财产清单》的财产），在最高债权额3700万元的本金及对应的利息、罚息、复利的限度内以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358275元、保全费5000元，由被告云南瑞通钢业有限责任公司、玉溪兴瑞物资贸易有限公司、玉溪工业融资担保有限公司、纳汝辉、戴丽琴负担。审判长 吴 仟审判员 刘 惠审判员 方 芳二〇二〇年九月二十四日书记员 范艺严附证据清单：第一组：营业执照、法人证明书、身份证、金融许可证，证明：原告主体身份情况及金融经营资质。第二组：营业执照3份、融资性担保机构许可证、身份证2份，证明：被告主体身份情况及工业担保公司融资担保资质。第三组：流动资金借款合同、保证担保贷款合同2份、个人保证合同、提款通知书、支付通知书、贷款开户、贷款发放、借款借据，证明：1.2014年1月28日，瑞通公司与玉溪商业银行签订编号为10006101201402622《流动资金借款合同》，向其贷款900万元，期限1年，年利率7.2%，逾期利率、复利利率在此基础上加收50%。还款方式为按月付息、到期还本；2.兴瑞公司、工业担保公司、纳汝辉分别与玉溪商业银行签订《保证合同》、《个人保证合同》，约定为瑞通公司向其贷款提供连带保证责任担保，担保期限为2年；3.玉溪商业银行按约定将贷款发放至指定账户，瑞通公司出具《借款借据》证明收讫。第四组：信贷业务申请书、流动资金借款合同、担保决议2份、董事会决议、保证合同2份、个人保证合同，证明：1.2014年4月27日，瑞通公司向玉溪商业银行提出贷款申请，2014年5月5日与其签订编号为10006101201402724《流动资金借款合同》，向其贷款2800万元，期限9个月，年利率7.8%，还款方式为按月付息、到期还本；2.兴瑞公司、工业担保公司、纳汝辉分别与玉溪商业银行签订《保证合同》、《个人保证合同》，约定为瑞通公司向其贷款提供连带保证责任担保，担保期限为2年。第五组：提款申请书、支付通知书、放款通知书、贷款开户、贷款发放、借款借据，证明：玉溪商业银行按约定将贷款发放至指定账户，瑞通公司出具《借款借据》证明收讫。第六组：股东会决议、最高额抵押合同、补充协议、动产抵押等技术、抵押财产清单，证明：2014年10月17日，瑞通公司与玉溪商业银行股份有限公司签订《最高额抵押合同》及《补充协议》，用机器设备为编号10006101201402622、10006101201402724两笔《流动资金借款合同》项下贷款提供抵押担保，并于同日向玉溪市红塔区市场监督管理局进行备案登记，取得编号为（2014）第47号《动产抵押登记书》，原告对抵押物享有抵押权，有权就抵押变现款优先受让。第七组：申请、担保决议2份、股东会决议、展期协议6份、贷款展期登记2份、贷款展期通知书2份，证明：1.2014年12月30日，瑞通公司申请将两笔贷款展期，兴瑞公司、纳汝辉、工业担保公司《担保决议》、《董事会决议》同意为瑞通公司申请展期的两笔贷款提供连带保证责任担保；2.2015年1月15日、28日，玉溪商业银行分别与瑞通公司、兴瑞公司、工业担保公司、纳汝辉签订《展期协议》，约定对编号10006101201402622、10006101201402724两笔《流动资金借款合同》项下贷款展期，双方对展期期限、金额、利率作了约定；3.玉溪商业银行依约对贷款进行展期登记并通知债务。第八组：个人最高额保证合同，证明：2015年1月15日戴丽琴与玉溪商业银行签订《最高额保证合同》，约定戴丽琴为编号10006101201402622、10006101201402724两笔《流动资金借款合同》项下贷款在最高额3700万元范围内承担连带清偿责任。第九组：贷款逾期通知书、催收欠息通知书17份，证明：2016年1月至2017年9月，玉溪商业银行多次向瑞通公司、兴瑞公司、工业担保公司、纳汝辉催还贷款。第十组：债权转让协议及附件、债权转让暨债务催收联合公告、公证书5份，证明：1.2017年9月25日，玉溪商业银行与原告签订《债权转让协议》，将其对瑞通公司、兴瑞公司、工业担保公司、戴丽琴、纳汝辉的债权转让给原告，并共同于2017年11月27日在云南日报发布《债权转让暨债务催收联合公告》；2.2018年9月19日，原告通过公证邮寄的方式向瑞通公司送达《债权转让暨催收通知》，向兴瑞公司、工业担保公司、戴丽琴、纳汝辉送达《担保权利转让及催收通知书》，告知债权转让事宜及要求履行清偿债务责任。第十一组：企业信用信息公示报告份，证明：工业担保公司企业类型为有限责任公司（国有独资），股东为玉溪研和工业园区管理委员会。第十二组：贷款逾期通知书、催收欠息通知书2份，证明：2016年1月至3月间玉溪商业银行向瑞通公司及保证人催收的事实。