海南省三亚市中级人民法院   民事判决书   （2020）琼02民终1301号   上诉人（原审原告）：孙某，现住海南省三亚市海棠区。   委托诉讼代理人：谢某1，海南邦威律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谢某2，海南邦威律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：三亚海棠区六和悦城小区业主委员会。   法定代表人：杨某。   委托诉讼代理人：韩某，北京中伦（海口）律师事务所律师。   上诉人孙某因与被上诉人三亚海棠区六和悦城小区业主委员会（以下撤销权纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初2555号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   孙某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.改判撤销2020年1月9日六和悦城业委会作出的《三亚海棠区六和悦城小区业主大会授权业主委员会选聘新的物业服务公司投票结果》；3.改判撤销2020年1月10日六和悦城业委会作出的《告知函》中关于“选聘海南和泓酒店物业服务有限公司（以下简称：和泓物业公司）”的决定；4.判令一审、二审诉讼费由六和悦城业委会承担。事实和理由：一、2020年1月9日六和悦城小区业主授权六和悦城业委会选聘新物业服务公司表决程序违法，依法应予以撤销。(的选票，该表决程序严重违法。2020年1月9日，六和悦城业委会作出《三亚海棠区六和悦城小区业主大会授权业委会选聘新的物业服务公司投票结果》载明：“大会收到602张选票，其中566票赞成，11票反对，25票弃权。”事实上，小区业主投弃权票的有110户，反对票的有22户，表明六和悦城业委会在大会上代业主投票表决存在严重造假行为。六和悦城业委会在部分业主要求验票时，谎称票根丟失拒绝让这部分业主核验选票，侵犯业主权利。(二）表决票的票根对选聘物业公司决议的效力具有直接的证明力，六和悦城业委会作为票根持有者，对决议是否合法、有效负有完全的举证责任。（三）三亚市海棠区住房和城乡建设局（以下简称，表决程序不规范、不透明。二、2020年1月10日六和悦城业委会作出的《告知函》中关于“选聘和泓物业公司”的决定未经合法表决程序作出且未将该决定向小区业主公示，依法应予以撤销。根据《海南经济特区物业管理条例》第三十五条之规定，业主大会决定选聘物业公司的，还应当就选聘的方式和拟选聘物业服务企业的资质等级、服务质量标准、服务收费、合同期限以及授权业委会选聘物业服务企业的权限等有关事项作出决定。但六和悦城业委会并没有对前述事项进行表决及公示，在2020年1月9日作出选聘新物业公司的决定后，2020年1月13日径行与和泓物业公司签订《六和悦城物业服务合同》。事后也没有向全体小区业主公示该物业服务合同内容，程序违法，应予以撤销。三、六和悦城业委会作出的选聘物业公司的决定违反《六和悦城小区业主大会议事规则》。议事规则第十条约定，业主委托代理人参加业主大会会议的，业主是自然人的，可以书面委托代理人参加，但委托代理份额不能超过物业管理区域内总投票权的20%。具体到本案，六和悦城小区业主共有679户。人，其中包括现场投票的业主和委托投票的业主。根据六和悦城业委会公布的统计结果，业主大会到现场投票的业主近380人左右，委托投票的业主近220人，据此得出委托投票的业主占总投票权的32%(220/679)。违反业主大会议事规则，该表决程序不符合规定。四、六和悦城业委会已经与和泓物业公司签订物业管理合同，本案的审理结果与和泓物业公司有法律上的关系，一审法院未通知和泓物业公司作为本案独立请求权第三人，一审法院程序违法。综上所述，请求支持其上诉请求。   六和悦城业委会辩称：一、六和悦城小区业主大会召开程序合法、结果有效，一审判决认定事实清楚。2019年12月25日，六和悦城业委会作出《关于六和悦城小区召开全体业主大会的公告》，决定于2020年1月9日召开全体业主大会，对授权业主委员会选聘物业服务公司事项进行表决。2020年1月9日，全体业主大会顺利召开，现场投票表决通过决议，授权业主委员会选聘新的物业服务公司。业主大会投票过程全程接受海棠区住建局、南田街道办事处及三亚市海棠区公安局等单位工作人员的监督指导，全程录音录像，并在会后对投票结果进行了公示。赞成票占六和悦城小区管理区域户数82.99%，占六和悦城小区总面积84.83%，赞成票“双过半”，符合《物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十二条及《海南经济特区物业管理条例》第九条的规定，表决结果有效。六和悦城小区业主大会在投票和计票环节均有政府主管部门现场监督指导，2020年1月9日，六和悦城业委会将六和悦城业主大会表决结果公示在六和悦城小区公示栏，公示期7日期间未有业主对投票结果提出异议。事后，海棠区住建局也对选票进行了抽检并核验。2020年1月13日，海棠区住建局对六和悦城业委会选聘和泓物业公司实施六和悦城物业管理服务同意登记备案，并核发三住建前备字【2020】第001号《前期物业管理备案证书》。2020年3月24日，海棠区住建局作出《关于三亚市海棠区六和悦城小区选聘物业公司备案的意见》，重新为六和悦城业委会选聘新物业公司登记为海棠住建登备字【2020】002号，撤销原三住建前备字【2020】第001号前期物业管理备案证。海棠区住建局作为政府主管部门全程参与业主大会进行监督指导，会后又对业主大会相关材料进行核验，确认业主大会程序合法、表决结果有效后核发物业管理备案证，进一步证明六和悦城小区业主大会表决程序及结果合法有效。虽然业主大会选票在公示期后及海棠区住建局抽检核验后不慎遗失，但并不影响业主大会决议表决程序及结果的合法有效性。二、孙某诉称六和悦城业委会伪造选票没有事实依据。首先，孙某并未提交证据证明小区业主有110户投弃权票，22户投反对票。其次，业主大会在召开时邀请政府相关部门到现场进行监督指导，会后对选票结果进行了公示，公示期内未收到业主异议，且投票结果在公示期后得到政府主管部门海棠区住建局的认可。一审已经查明，孙某是业主大会决议要与之解除服务合同的三亚六和康颐物业服务有限公司负责人，长期居住、工作在小区，不可能不知道业主大会召开及选票结果公示的事项，其在选票公示期未提出异议要求验票，现如今又以选票遗失为由质疑业主大会及投票结果的真实性，显然是为了达到拖延小区更换物业服务公司的目的，损害小区绝大多数业主合法权益。三、本案是业主撤销权纠纷，存在的关系是业主与业主委员会所作的决议是否有效，和泓物业公司与本案并没有法律上的利害关系，不属于应追加为本案第三人参加诉讼的情形。综上，恳请二审法院依法驳回孙某的上诉请求，维持原判。   孙某向一审法院起诉请求：1.撤销六和悦城小区第三次业主大会作出的“授权业主委员会选聘物业服务公司”决定；2.撤销六和悦城业委会作出的“选聘海南和泓物业公司为六和悦城小区物业服务”决定；3.撤销六和悦城业委会作出的“终止三亚六和康颐物业服务有限公司为六和悦城小区物业服务”决定；4.本案诉讼费由六和悦城业委会承担。   一审法院认定事实：2019年12月25日，六和悦城业委会按照《海南经济特区物业管理条例》等相关法律法规规定，作出《关于六和悦城小区召开全体业主大会的公告》，并将该公告张贴于小区公示栏，决定于2020年1月9日召开全体业主大会，对授权业主委员会选聘物业服务公司事项进行表决。2020年1月9日，六和悦城业委会顺利召开了全体业主大会，业主大会投票过程全程接受海棠区住建局、南田街道办事处及三亚市海棠区公安局等单位工作人员的监督指导，全程录音录像。六和悦城小区实有住户682户，住宅建筑总面积65842平方米。2020年1月9日召开业主大会共收到602张选票，其中566票赞成，11票反对，25票弃权。经投票作出了决定如下:一、授权业主委员会选聘物业服务公司；二、终止三亚六和康颐物业服务有限公司为六和悦城小区物业服务；三、选聘和泓物业公司为六和悦城小区物业服务。当日，六和悦城业委会将六和悦城业主大会表决结果公示在六和悦城小区公示栏，公示期7日，并同时将投票结果及决定报海棠区住建局进行了登记备案。公示期间未有业主对投票结果提出异议。2020年4月1日，孙某诉至一审法院，请求判如所请。   一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条规定“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”；《物业管理条例》第十一条规定“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项”，第十二条规定“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，第十九条规定“业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”。一、本案中，六和悦城业委会召开六和悦城小区业主大会，通知了小区业主，并在小区公示栏进行了公告通知，应视为通知了所有业主。孙某作为小区业主，是否参加业主大会，属其自由处分自身权利的行为。六和悦城业委会作出的决定并未侵害孙某的合法权益。二、六和悦城业委会召开业主大会，选聘和解聘物业服务企业，参加投票选票为602张，赞成票为566张，同意票数超过总户数的一半，符合双过半数的规定。孙某主张六和悦城业委会所召开的此次业主大会作出的决定违反法律规定，存在参会人数没有达到法定人数以及票数造假的的情形，并提交了六和悦城小区《来琼人员健康登记表》以及《2020年1-2月水费汇总表》予以证明。孙某提交的上述材料，并不能直接证明该次业主大会的参会人数没有达到法律规定以及存在票数造假的情形，故一审法院对孙某关于业主大会没有达到法定参会人数以及票数造假的主张不予采纳。因此，六和悦城业委会作出的决定，程序合法。综上所述，孙某请求撤销六和悦城业委会作出的决定，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条之规定，判决：驳回孙某的诉讼请求。本案受理费50元（孙某已预交），已减半收取，由孙某负担。   二审中，孙某提交如下证据：六和悦城小区业主投票名单（附光盘、身份证复印件）、授权委托书，拟证明六和悦城业委会选票造假，表决程序违法。六和悦城业委会的质证意见为：对该组证据的真实性、合法性均不予认可。1.该组证据不属于二审新证据；2.投票名单及授权委托书无合法来源，授权委托书中各业主的签名无法核验真实性；3.授权委托书中的签署日期均在业主大会决议结果公示期后，在7天公示期后业主大会决议已产生法律效力，业主无权再核查投票结果；4.授权委托书存在造假情况，比如第130页签署人为王逸夫，其身份证号码明显错误，只有15位数字；第132页签署人为赵振华，经六和悦城业委会代理人与赵振华本人核对，该签名不是他本人所签，身份证号也不是他本人的身份证号；开发商张景月3张反对票不是真实的，2020年1月初，开发商张景月委托业委会主任杨某投3张赞成票，但因为没有授权所以杨某没有同意，且开发商3套中有1套是杨某已经帮助业主卖掉的，却还出现在反对票里；8号楼业主韩永辉根本没有参加1月9日的业主大会，8号楼楼长发选票的时候韩永辉根本没有领，但在孙某提交的名单里注明韩永辉投弃权票5.即使授权委托书是真实的，也不能排除以上业主在公示期后改变主意的情况。   六和悦城业委会提交如下证据：微信聊天记录，拟证明开发商业主张景月曾委托六和悦城业委会主任杨某投三张赞同票，并不是投反对票，最终并没有参加投票。孙某的质证意见为：对该证据的三性不予认可。1.该聊天记录截图是与六和悦城业委会成员高君的聊天记录，其中的情况说明属于证人证言，六和悦城业委会没有申请证人出庭作证，该证人证言不能作为本案的定案依据；2.六和悦城业委会与六和悦城业委会成员高君有利害关系，在没有其他证据佐证的情况下不能单独作为定案依据。   本院对上述证据认定如下：1.孙某提交的六和悦城小区业主投票名单（附光盘、身份证复印件）、授权委托书，因无法核实其真实性，且授权委托书的落款时间为2020年1月30日至2020年2月20日之间，在业主大会决议公示期之后，不能反映业主在业主大会召开时的真实意愿，本院不予采纳。2.六和悦城业委会提交的微信聊天记录不能证明待证事实，本院不予采纳。   经审理查明，一审法院查明的事实除“三、选聘和泓物业公司为六和悦城小区物业服务”外，其余属实，本院予以确认。   另查明:六和悦城业委会于2020年1月9日召开的第三次全体业主大会，超小区半数业主和超过管理面积半数业主投票同意终止三亚六和康颐物业服务有限公司为六和悦城小区物业服务，并授权六和悦城业主委员会负责选聘新物业服务公司。同日下午，六和悦城业委会召开会议，共同研究同意和泓物业公司接收六和小区物业服务工作。2020年1月10日，六和悦城业主委员会向海棠区住建局作出《关于三亚海棠区六和悦城小区选聘物业公司的报告》，报告第三次全体业主大会投票结果以及关于选聘和泓物业公司为六和悦城小区的物业管理服务公司的决定。海棠区住建局于2020年1月13日作出三住建前备字【2020】第001号前期物业管理备案证书，同意对六和悦城小区业主委员会选聘和泓物业公司实施六和悦城前期物业管理服务进行登记备案。2020年3月24日，海棠区住建局向和泓物业公司作出《关于三亚市海棠区六和悦城小区选聘物业公司备案的意见》，表示收到该公司报送的六和悦城小区物业服务合同、业主投票结果及表决结果、业委会选聘新物业公司的会议纪要等材料，并给予登记，登记号为海棠住建登备字【2020】第002号，原三住建前备字【2020】第001号前期物业备案证撤销。   本院认为，本案的争议焦点为：六和悦城小区第三次业主大会投票通过的决议是否合法有效。1.2020年1月9日业主大会的投票过程全程有海棠区住建局、南田街道办事处及三亚市海棠区公安局等单位工作人员的监督。业主大会结束后，六和悦城业委会将表决结果在六和悦城小区公示栏进行公示，明确载明如业主对投票结果有异议，请业主本人在7日内至六和悦城业委会查验本人投票情况，但在公示期间并无业主对投票结果提出异议。2.《六和悦城小区业主大会议事规则》第十条业主及业主委员会委员的代理第（一）项规定，业主是自然人的，可以书面委托代理人参加（业主大会会议），但受托人代理份额不能超过物业管理区域内总投票权的20%。孙某并未提供证据证明涉案业主大会表决程序中单个受托人的代理份额超过总投票权的20%。3.孙某所提交的证据不能证明六和悦城业委会伪造业主选票。综上，六和悦城第三次业主大会投票通过的决议应认定为合法有效。六和悦城业委会根据表决结果召开业委会研究同意和泓物业公司接收六和悦城小区物业服务工作，并向海棠区住建局登记备案，得到海棠区住建局的审查同意。六和悦城业委会有权作出关于选聘和泓物业公司作为六和悦城小区物业公司的决定。本案系业主撤销权纠纷，与和泓物业公司无关，一审未追加和泓物业公司作为本案有独立请求权第三人并无不当。   综上所述，孙某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元（孙某已预交），由孙某负担。   本判决为终审判决。   审判长 尹合欢   审判员 黎 金   审判员 李新建      二〇二〇年九月十五日   书记员 吴妍妍   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。