广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终1790号 上诉人（原审原告）：韦福雷，男，瑶族，1989年6月15日生，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：罗城仫佬族自治县小长安镇守善村山脚村民小组。 负责人：吴爱光，村民小组长。 委托诉讼代理人：卢任堂，男，汉族，1959年1月4日生，住广西罗城仫佬族自治县。 上诉人韦福雷因与被上诉人罗城仫佬族自治县小长安镇守善村山脚村民小组（以下简称山脚村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服罗城仫佬族自治县人民法院作出的（2020）桂1225民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人韦福雷上诉请求:1、撤销罗城仫佬族自治县人民法院（2020)桂1225民初440号民事判决，依法改判由被上诉人付给上诉人土地征收补偿款分配额7500元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定本案的土地征收补偿款分配方案经过大多数村民讨论，这是认定事实不清，适用法律错误，因为：一、被上诉人没有召开过符合《村民委员会组织法》规定的村民会议，讨论通过所谓的本案土地征收补偿款分配方案。我国《村民委员会组织法》第二十八条规定：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。但是，被上诉人在庭审中仅提供了一份没有任何人签名记录的所谓会议记录，就讲召开了群众大会，且上面也没有记录任何分配方案的内容，也没有到会群众的签名。上述所谓山脚屯村民会议，没有任何证据证明经过本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意的任何证据。我国民事诉讼法规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。被上诉人没有提供召开过符合《村民委员会组织法》规定的村民会议，讨论通过所谓的本案的土地征收补偿款分配方案的任何证据。二、上诉人与山脚屯村民卢殿群于2017年登记结婚，婚后入赘女方家，并改名卢仕达，按照农村风俗就视为加入女方家所在的罗城仫佬族自治县小长安镇守善村山脚屯村民小组。虽然上诉人因为与妻子卢殿群一起外出南宁打工、小孩读书等原因没有迁户籍到山脚屯，但其积极参加山脚屯的公益活动，逢年过节都和妻子儿女一起回到山脚屯，特别是清明节还以其名义交钱给卢氏家族上祖宗坟，村里的红、百喜事也都让父亲卢剑明代为封礼和出席，其符合山脚屯集体开会作出的分配规定。三、被上诉人应付给上诉人土地征收补偿款分配额7500元。一审判决认定上诉人与山脚村民小组村民卢殿群结婚后，成为卢殿群家庭成员之一，其家庭人口为4人，即上诉人韦福雷、配偶卢殿群、儿子卢继宗、岳父卢剑明。其中配偶卢殿群、儿子卢继宗、岳父卢剑明3人已得到每人每个村民7500元为标准向各户发放的补偿款。上诉人韦福雷虽然户口在不在本屯，但也应该得到同等待遇。因为截止2019年2月18日止，户口未在小长安镇守善村山脚屯但己领该屯集体之高速公路补偿款名单（详见清单）有15户21人，这21人有很多是该户户主的女婿、妻子、丈夫、儿子、侄儿、弟媳等，他们的户口都不在本屯，也不常住本屯，很多人都未见过面，但都得到了7500元的补偿款，上述事实在一审判决中亦得到了确认。被上诉人以每个村民7500元的标准向各户发放补偿款，且上述相当一部分户口不在本屯的村民也得到了7500元的补偿款，被上诉人应当一视同仁，给予上诉人分配补偿款7500元。上诉人作为被上诉人集体的成员之一，应当跟其他户同等享有征地补偿款的分配权，即上诉人一家4口人，应分得30000元，但只得了3人的22500元，上诉人应得的7500元却没有分给上诉人，这严重侵犯了上诉人一家的应享有的合法权益。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，处理失当，应当予以撤销并由依法改判由被上诉人付给上诉人土地征收补偿款分配额7500元。 被上诉人山脚村民小组答辩称：一、韦福雷户口不属于本集体户口，亦不属于其配偶卢殿群的户主，故韦福雷提起本案之诉属主体不适格。二、本次罗城至征用补偿款分配涉及的是集体林地及荒地，没有涉及韦福雷的承包地，韦福雷诉称本案属于承包地征用补偿费分配纠纷与事实不符。三、本次分配方案是经过本集体村民代表大会开会决定，主要考虑以下方面：首先是本屯常住户口者（包括户口不在本屯，但长期在本屯居住生活者），其次是对本集体公益事业积极参与者，并综合其他情况，经村民代表大会讨论决定。四、韦福雷及其儿子卢继宗不属于本集体常住户口，均无参与分配资格。其岳父卢剑明户参与分配者为卢剑明、卢殿群、卢春莲（由于卢建宏户的卢春莲一直和卢剑明共同生活，卢春莲和卢剑明共一户，因此卢春莲的份额7500元分给卢剑明户），合计22500元，已经全部发给卢剑明。综上，韦福雷的诉讼请求无事实及法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 上诉人韦福雷向一审法院起诉请求：判令被告给付原告土地征收补偿款分配额7500元，并判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告韦福雷户籍所在地为广西壮族自治区南宁市，韦福雷于2017年8月1日与户籍在广西罗城仫佬族自治县山脚村民小组的卢殿群登记结婚，约定韦福雷入赘卢殿群家庭，婚后生育儿子卢继宗，其儿子卢继宗户口未登记在广西罗城仫佬族自治县山脚村民小组，韦福雷户口仍在南宁市，并长期在南宁市生活，其在山脚村民小组亦没有承包地。2017年，罗城至征用属于山脚村民小组所有的土地，山脚村民小组因此于2018年获得土地补偿费300余万元，被征用土地中没有村民个人的承包地。2019年2月至4月间，山脚村民小组多次召集村民开会讨论该土地补偿费分配方案，决定以户为单位分配，份额为每人7500.00元。获得分配的条件，一是本屯常住户口且在本屯从事生产、生活，参加本屯公益事务的；二是因结婚落户本屯、不是本屯户口但是经常参加本屯公益活动的。山脚村民小组认为原告韦福雷户口不在本屯，其也不属户口不在本屯但参加本屯公益活动的情况，故没有将上述土地补偿费分配给韦福雷。山脚村民小组对另外户口不在本屯但讨论认可常参加屯里公益活动的卢才富等**二十一人仍给予每人7500.00元的分配。 一审法院认为，本案原告韦福雷是基于其与作为被告集体组织成员的卢殿群结婚，其成为卢殿群家庭成员之一的事实提起诉讼，故韦福雷具备本案原告主体资格。关于原告韦福雷是否有权参加分配山脚村民小组土地补偿费问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的程序，决定在本集体经济组织内部分配已经得到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”据此，具备村民小组资格的人，依法享有参加分配土地补偿费的权利。原告韦福雷与户户籍在山脚村民小组的卢殿群结婚后，约定其入赘卢殿群家庭，是上门女婿，在婚姻关系上韦福雷是卢殿群的家庭成员之一，但其户户籍仍在原籍，长期在原籍生产、生活，无证据证明其生活来源依靠山脚村民小组的土地及其他生产资料，原告方也未能提供证据材料证明韦福雷本人的职业、就业情况，综合该情形，不应认定原告韦福雷具备山脚村民小组村民资格，因此其无权参加山脚村民小组土地补偿费的分配。综上所述，原告韦福雷的诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韦福雷的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告韦福雷负担。 本院二审期间，韦福雷提交如下新证据：1、山脚屯村民书面证词及照片，证明山脚屯村民亲笔署名证明韦福雷入赘卢剑明户后，积极参加山脚屯公益活动的事实；2、证人卢某1、卢某2出庭作证，证明韦福雷入赘卢剑明户后，积极参加山脚屯公益活动的事实。 对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人均发表了各自的质证意见并记录在卷。本院认为，对各方当事人认可的证据，本院予以采信作为定案依据；对各方有异议的证据，本院将从证据的三性方面审查并决定是否采信作为定案依据。 二审经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：韦福雷请求山脚村民小组分配土地征收补偿款7500元是否有事实及法律依据。 本院认为，集体经济组织成员权益主要指以集体所有权为基础的集体成员依法享有的财产权益。侵害集体经济组织成员权益纠纷,是指因集体经济组织成员权益受到侵害而引发的民事纠纷。它与承包地征收补偿费用分配纠纷的区别在于:对于他人已经承包的土地被征收时,土地承包经营权人要求分配征收补偿费用的纠纷适用承包地征收补偿费用分配纠纷的案由,对于未发包的土地被征收后集体组织成员对土地补偿费用分配不服提起诉讼,或者承包人之外的其他集体组织成员对土地补偿费用分配不服引发的纠纷,则适用侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案被征收的土地属于山脚村民小组集体所有的荒地，未发包给集体成员，不属于承包地。韦福雷本人并不具有土地承包经营权,本次诉讼是韦福雷基于农村集体经济组织成员的身份在集体经济组织的土地被征收后要求参与土地补偿费分配而引发的纠纷,故本案案由应定为侵害集体经济组织成员权益纠纷，一审定为承包地征收补偿费用分配纠纷不当，本院依法予以纠正。 关于争议焦点，首先，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第(二)、(七)项:“涉及村民利益的下列事项,经村民会议讨论决定方可办理:(二)从村集体经济所得收益的使用;(七)征地补偿费的使用、分配方案”、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组,可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”之规定,山脚村民小组有权制定本集体经济组织内部的分配方案,分配方案属于其村民自治的范畴。其次，本案山脚村民小组提交了关于召开土地补偿款分配讨论群众大会的会议签到表、会议纪要、同意分配方案的群众签字表、各户户主代表本户签字领取补偿款的分配表等证据证明土地补偿款分配方案经过群众大会民主讨论通过，证据显示韦福雷户的户主卢剑明分别在签到表及分配表上签字，且山脚屯绝大部分家庭户户主在签到表及分配表上签字，故上述证据形成证据链足以证明山脚村民小组的土地补偿款分配方案是群众大会民主讨论程序通过，韦福雷主张分配方案未经过民主讨论程序通过的理由不成立，本院不予支持。最后，认定村民是否享有土地补偿款分配权应以其是否具有农村集体经济组织成员资格为依据,对农村集体经济组织成员资格的认定,应以村民是否以该集体经济组织的土地作为基本生活保障及其是否具有该集体经济组织户户籍综合予以确定。案韦福雷的户户籍不在山脚村民小组，赘卢剑明户后未在山脚屯长期居住并以山脚村民小组的土地及其他生产资料作为主要生活来源，故韦福雷不具有山脚村民小组的集体经济组织成员资格。此外，山脚村民小组经过民主讨论认为韦福雷不符合分配土地补偿款的条件，山脚村民小组的分配方案属于村民自治的范畴。故韦福雷请求分配土地补偿款无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，韦福雷的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,处理结果适当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（韦福雷已预交），由上诉人韦福雷负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  祝 贺 审 判 员  韦 媛 审 判 员  张桂生 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  韦 浪 书 记 员  韦愿虑