wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1193号 被执行人：龙明江，男，1989年9月29日出生，苗族，住湖南省凤凰县。 被执行人龙明江犯盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初399号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人龙明江缴纳罚金5000元，退出违法所得2498.2元。 执行立案后，本院于2020年5月18日向被执行人龙明江发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求龙明江报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人龙明江未申报且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙明江的存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询。并委托被执行人当地法院对被执行人财产情况进行了调查。现暂未发现被执行人龙明江有可供执行的财产。鉴于被执行人龙明江未申报且未履行，本院已对被执行人龙明江采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人龙明江名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1193号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年九月七日 书记员 郑星星
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔终278号 上诉人（一审原告）韦继勇，男，1966年11月15日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托代理人李丹阳，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）大化瑶族自治县人民政府，住所地：大化瑶族自治县新化东路**。 法定代表人蓝胜，县长。 应诉负责人姚万全，副县长。 委托代理人陈湘桂，大化瑶族自治县司法局副局长。 委托代理人谭正辉，广西维仁律师事务所律师。 上诉人韦继勇因其诉大化瑶族自治县人民政府行政赔偿一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人韦继勇以与大化瑶族自治县人民政府达成和解为由，向本院申请撤回上诉及起诉。 本院认为，上诉人韦继勇申请撤回上诉及起诉，不违反法律、行政法规的规定，也未损害其他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人韦继勇撤回上诉及起诉。 二、河池市中级人民法院（2019）桂12行赔初4号行政赔偿判决不再执行。 一、二审案件受理费各50元退还韦继勇。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 游开军 书 记 员 许 青
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4279号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔺涛涛，男，1990年12月26日出生，汉族，住山西省新绛县。 委托诉讼代理人：李永健，四川得邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路**。 法定代表人：吴秉琪，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路新**。 负责人：孙作晴，总经理。 再审申请人蔺涛涛因与被申请人华润置地（成都）发展有限公司（以下简称华润公司）、北京优高雅装饰工程有限公司成都分公司（以下简称北京优高雅公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终4968号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议的焦点为，蔺涛涛与华润公司是否建立了委托装修合同关系，房屋装修价款能否从房屋价款中拆分，原审法院未予准许调查收集证据和鉴定申请是否违反法律规定。 （一）关于蔺涛涛与华润公司是否建立了委托装修合同关系的问题。本院认为，房屋委托装修合同是否在法律性质上独立于商品房预售合同，应当结合《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议、《装修委托协议》的订立、约定和履行情况综合判断。在清水房实际交付前装修房屋，交付标的物为装修成品房的，应按照商品房预售合同纠纷处理；在清水房实际交付后装修房屋，交付标的物为清水房的，应按照装修合同纠纷处理。本案中，蔺涛涛与华润公司双方交易的标的物为带装修的成品房，双方在签订案涉《四川省商品房买卖合同（预售）》的同时还签订了《装修委托协议》，约定装修费用、装修使用材料标准等委托装修事项，均已包含在《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的内容中。《装修委托协议》明确约定装修费用由华润公司承担，已经包含在总房款中，蔺涛涛无需支付该协议项下的装修费用。由此可见，该《装修委托协议》的签订是为了实现双方签订《四川省商品房买卖合同（预售）》交易标的物为带装修成品房的合同目的，并非独立于《四川省商品房买卖合同（预售）》外，双方另行建立的法律关系。故案涉《装修委托协议》与《四川省商品房买卖合同（预售）》及其补充协议的内容系一个意思表示前后连贯的整体，应进行整体认定而不能孤立处理。原审法院结合前述合同的订立、约定和履行情况，认定蔺涛涛与华润公司之间系商品房预售合同关系而非房屋装修委托合同的法律关系并无不当。 （二）关于房屋装修价款能否从房屋价款中拆分的问题。本院认为，带装修的成品房本身属于交易商品，合同约定的总房款及装修标准应是开发商综合交易市场的供求关系、价值规律、利润空间等因素后，经交易双方自愿平等协商达成的合意，房屋价格并非清水房价和装修价款的简单相加，也非对房屋装修中各单项用材及施工价值的简单累计。开发商出售的带装修成品房，系将装修价包含在房屋总价款中一并作价，购房者作为买受人享有自主选择权。本案中，蔺涛涛与华润公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》有关装修标准为3800元/平方米的约定，是在该合同关于“商品房基本情况”的条款中，但该装修标准未明确是否除包含装修材料费外，还有其他如人工成本、开发商利润以及装修材料费如何计价等，即该装修标准并不具有操作性。根据该《四川省商品房买卖合同（预售）》第八条关于“计价方式与价款”的约定，案涉房屋确定了每平方米的单价，并以套内面积计算总价款，其装修标准为3800元/平方米是对案涉商品房基本情况的说明，并非系双方另行对装修价款的约定。双方应当知晓案涉房屋系成品房，相关合同中约定的装修标准所涉及的价款属房屋价款的组成部分，该总价款系双方达成的合意成交价，应当整体看待，不应单独拆分。《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六经双方签字或盖章确认，应作为案涉房屋装修标准，蔺涛涛在原审庭审中认可房屋实际装修符合《商品房买卖合同附件及补充协议》附件六以及精装配置清单表中载明的标准。故蔺涛涛关于华润公司应退还装修差价款的理由不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。 （三）关于调查收集证据和鉴定申请的问题。蔺涛涛在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“未予调查收集证据事由”的法条，认为其向原审法院申请调取华润公司与北京优高雅公司之间关于装修造价相关证据材料，并申请对房屋装修价值进行鉴定，原审法院均未予以准许，违反法律规定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，申请人民法院调查收集的证据应是主要证据，对于次要证据、补强证据或者与案件事实并无关联性的证据材料，即使未予收集，也不构成本项事由。对于案件是否需要调查收集证据和鉴定应由人民法院根据案件具体情况决定，如前所述，本案双方交易的标的物为带装修的成品房，该成品房的装修内容属于房屋构造的一部分，根据《四川省商品房买卖合同（预售）》关于“商品房基本情况”和“计价方式与价款”的约定，案涉房屋按套内建筑面积计算购房总价款，购房总价款中包含全部装修在内，且没有针对装修部分单独计价或拆分销售，故蔺涛涛的调查收集证据和鉴定申请事项对本案的处理并无实际意义，原审法院对此不予准许并无不当，蔺涛涛的该项申请再审事由不能成立。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当,蔺涛涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回蔺涛涛的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月九日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2326号原告：吴凤琼，女，1964年9月10日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告吴凤琼与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计2910元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资2910元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资2910元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费2910元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费2910元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告吴凤琼劳务费2910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1525号申请执行人:单锦山,男，1988年5月2日出生，住封丘县。被执行人：马行，男，1982年6月17日出生，住郑州市中牟县。关于单锦山与马行建设工程合同一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫07民终1592号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告马行于判决生效十日内偿还判决款。因马行未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年7月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人马行无存款。三、通过调查、电话联系、实地走访、也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人马行发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十八日书记员  申法伟
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执恢523号 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局 被执行人章保庆、杨敏 申请执行人衢州市衢江区人口和计划生育局与被执行人章保庆等计划生育一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执971号之一申请执行人：杜勇，男，汉族，1984年8月17日生，住晋中市榆次区。被执行人：张亮，男，汉族，1992年1月16日生，住晋中市榆次区.被执行人：闫蓉，女，汉族，1992年07月16日生，住址同上。关于申请执行人杜勇与张亮、闫蓉民间借贷纠纷一案，因财产保全，本院于2020年01月06日查封了被执行人张亮名下位于榆次区房产一套，于2020年01月15日查封了申请人杜勇名下位于榆次区房产一套，在执行过程中，于2020年04月27日冻结了张亮、闫蓉名下的银行账户存款及网络资金，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除被执行人张亮名下位于榆次区房产一套的查封；二、解除申请人杜勇名下位于榆次区房产一套的查封；三、解除被执行人张亮、闫蓉名下银行账户的冻结；四、解除被执行人张亮、闫蓉名下网络资金的冻结。本裁定立即执行。审判员  王瑜二〇二〇年九月七日书记员  岳磊
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初882号原告：王继玲，女，1967年4月4日生，汉族，住云南省石屏县。委托诉讼代理人：王平，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗国明（系王继玲丈夫），男，1965年4月3日生，彝族，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：云南玉加宝人造板有限公司，住所地：云南省玉溪市高新区腾霄路**。统一社会信用代码：91530400622791329Q。法定代表人：罗杨，职务：董事长。委托诉讼代理人：王万林，男，1962年5月10日生，汉族，住云南省昆明市五华区。代理权限：特别授权代理。原告王继玲与被告云南玉加宝人造板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继玲及其委托诉讼代理人王平、罗国明，被告云南玉加宝人造板有限公司（以下简称“玉加宝公司”）的委托诉讼代理人王万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王继玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款452309元，并支付自2015年4月1日起至2020年9月25日止的利息194988.19元（利息按交易时间的不同，起算时间不同，而分段计算），并支付2020年9月26日起至实际还清之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率执行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月至2016年1月期间，原告向被告供应木材。双方于2016年5月24日进行结算并出具《2015年拉运桉树欠款结算清单》，后因该清单中已支付的金额未扣减，又于2017年8月30日重新出具《2017年8月30日木料对账单》，确认其欠原告木料款452309元。被告作出结算单后，仍旧拖延履行支付义务，原告多次催要无果。原告为了保护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。玉加宝公司辩称，原告起诉被告欠木材货款452309元属实，因被告生产经营困难，暂时无法支付。原告主张支付利息、罚息没有事实依据。综合上述诉辩主张，原、被告争议的焦点为：是否支付利息，应从何时支付利息。原告对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：1.身份证复印件2份、结婚证复印件1份，欲证明：原告的主体资格。2.玉加宝公司《企业信用信息公示报告》复印件1份，欲证明：被告的主体资格。3.《木材剩余物资购销协议》复印件1份，欲证明：原、被告约定2015年11月16日起供货，被告按过磅数每500吨结算一次，现金付款。4.2016年5月24日作出的《2015年拉运桉树欠款结算清单》复印件1份，欲证明：2016年5月24日，经双方结算，被告作出结算清单，确定被告欠原告木料款503195.20元。5.2017年8月30日作出的《2017年8月30日木料对账单》复印件1份、2018年10月30日作出的《2015拉运桉树欠款结算单》复印件1份，欲证明：被告支付部分货款后，一直拖欠余款，经原告多次催要后作出对账单、结算单，被告确认欠原告木料款452309元。经质证，被告对原告提交的以上证据无异议。被告玉加宝公司对其辩解意见，未向本院提交证据。本院认为，原告提交的以上证据，来源客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月16日，王继玲与玉加宝公司签订《木材剩余物资购销协议》，供料时间及数量约定“2015年11月16日至2016年12月31日止，乙方供给甲方纤维材不低于1500吨。”“杂木纤维材收购价为280元/吨（仅限石屏境内价格随行就市）。”“乙方在结算货款时必须出具有效票据，每500吨结算一次。”2015年3月至2016年1月期间，王继玲向玉加宝公司供应木材。2016年5月24日，玉加宝公司出具《2015年拉运桉树欠款结算清单》，确认欠王继玲木料款503195.20元。2017年8月30日，玉加宝公司与王继玲对账，玉加宝公司向王继玲出具《2017年8月30日木料对账单》，合计木料款452309元。木料对账单载明，注：此前所有对账单全部作废，以此张对账单为准。2018年10月30日，玉加宝公司与王继玲再次对账，玉加宝公司向王继玲出具《2015年拉运桉树欠款结算单》，合计木料款452309元。结算单载明，注：实欠供应商王继玲木料款452309元，此数字上下对应。后王继玲多次向玉加宝公司催要货款，玉加宝公司至今未付款。本院认为，原告王继玲与被告玉加宝公司在平等自愿基础上签订的《木材剩余物资购销协议》，协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告王继玲按协议向被告玉加宝公司供应木料，履行了合同义务，但被告玉加宝公司未按约定给付原告木料款，其行为违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，故原告王继玲主张被告玉加宝公司支付拖欠木料款的诉讼意见，符合法律规定，本院予以支持。原告王继玲主张被告玉加宝公司支付拖欠木料款的利息，实际是主张逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，由于原、被告之间的买卖行为发生在2019年8月20日之前，双方对违约金未作出约定，体现了彼此信任和容忍，故本院确定利率按原告起诉时（2020年8月27日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，并以被告玉加宝公司最后一次向原告王继玲出具《2015年拉运桉树欠款结算单》的时间2018年10月30日，作为支付拖欠木料款利息起算日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下：由被告云南玉加宝人造板有限公司于本判决书生效之日起二十日内支付原告王继玲木料款452309元及其利息，利息自2018年10月30日起算至付清之日止，利率按原告王继玲起诉时（2020年8月27日）全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8084元，减半收取4042元，由被告云南玉加宝人造板有限公司负担。财产保全费2780元，由被告云南玉加宝人造板有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张丽云二〇二〇年九月二十六日书记员  范秋蓉
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执1204号之四申请执行人宫玉龙，男，1983年5月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人边景海，男，1987年1月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被执行人陈晓双，女，1987年4月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。本院在执行宫玉龙与边景海、陈晓双借款合同纠纷一案,被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宫玉龙于2020年7月23日向本院申请强制执行，本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款20150.00元，执行费202.00元。经本院向金融机构查询银行存款（已扣划付给申请人），向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆（车档已查封），向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。已付执行款2015.00元，尚欠执行款18135.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月二十九日书 记 员  高 明
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2448号之一 申请执行人：李辉，男，1981年5月11日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：四川谷氏汽车零配件有限公司，住所地：四川省南部县工业集中区管理委员会办公室。 法定代表人：谷慧芳，总经理。 关于申请执行人李辉与被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司劳动争议纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初2673号民事调解书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司自愿向申请执行人李辉支付工资60000元。因被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司未按上述法律文书履行义务，本院于2020年8月18日依法立案受理。 执行中，本院于2020年8月18日向被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司相关法人代表人限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司名下财产情况如下： 一、查明被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已进行了限额冻结； 二、通过向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局查询被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司名下的财产，未查找到被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司有可供执行的财产； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司名下的财产，但未查找到被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司住所地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司可供执行的财产。 本院已书面向申请执行人李辉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人李辉不能向本院提供被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司的可供执行财产线索。本案全部债权及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司负有继续向申请执行人李辉履行债务的义务，被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李辉发现被执行人四川谷氏汽车零配件有限公司有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李辉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十三日 书记员 王奇珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执1946号 申请执行人:计美丽，女，1982年10月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人:吴慧，女，1986年7月生，汉族，无固定职业，住安徽省马鞍山市花山区。 申请执行人计美丽与被执行人吴慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）皖0503民初289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴慧未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人计美丽于2020年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为144075元及利息。本院于2020年8月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人认可本院的执行查控措施，认为法院已经穷尽调查措施，自己也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 先尊富 审判员 周玉生 二〇二〇年九月二十二日 书记员 凌 花
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0724执恢12号申请执行人：徐晓兰，女，1949年9月20日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：赵佳威，男，1989年9月29日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人：董江霞，女，1989年1月2日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行申请执行人徐晓兰申请执行被执行人赵佳威、董江霞民间借贷纠纷一案中，本院作出（2017）苏0724民初1355号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。本院受理后，于2020年1月9日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2020年1月30日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵佳威、董江霞未履行，也未申报财产。本院依法对被执行人赵佳威、董江霞采取财产调查等措施。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。现查明，被执行人赵佳威、董江霞名下无可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人赵佳威、董江霞的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、电话谈话笔录、协执单位反馈信息表。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 李文谦审 判 员 肖 军审 判 员 王永仑二〇二〇年九月十六日法官助理 田恒祥书 记 员 周柏村附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执907号 申请执行人:周瑞镠，男，1975年7月16日出生，住宁海县。 被执行人:俞萍女，女，1981年5月16日出生，住宁海县。 本案在执行申请执行人周瑞镠与被执行人俞萍女为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人周瑞镠于2020年9月3日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执907号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 童文建 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月三日 代书记员 陈睿莎
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7312号 本院受理的关于申请执行人程思华申请执行被执行人孙锦山退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币8220元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0602执3062号申请执行人梁智杰，男，1997年2月23日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人袁超，男，1996年12月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人梁智杰与被执行人袁超请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0602民特381号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁智杰依法向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人袁超支付申请执行人本金97600元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费1364元。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人袁超发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人袁超履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁超未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁超名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人袁超住所地进行调查，查明被执行人袁超名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年9月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人袁超有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁超拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人袁超作出司法拘留的决定。同时，已依法对被执行人袁超采取限制消费、罚款和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人梁智杰。综上，被执行人袁超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0602执3062号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓波审判员  陈宝良审判员  董建敏二〇二〇年九月二十九日书记员  何 琪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4904号 原告：兰某。 被告：王某。 原告兰某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某到庭参加了诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求1、请求判令被告向原告支付货款6826.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月7日，被告在原告处购买装饰材料，称自己资金周转困难，让原告宽限几天，被告给原告出具欠条一份，确认欠原告货款10926.00元。此后，被告分几次向原告支付了部分欠款，剩余6826.00元欠款未支付。 经审理本院查明以下事实：2014年，被告在原告处购买装饰材料，2014年10月7日，经双方结算，被告给原告出具欠条一份，确认欠原告货款10926.00元。此后，被告分几次向原告支付货款4100.00元，剩余6826.00元至今未付。 以上事实有原告提供的欠条一份以及本院通过微信向被告核实欠款情况的微信截屏一份等书证及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告欠原告货款6826.00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于被告未及时向原告支付货款，已构成违约，故对原告要求被告支付货款6826.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 限被告王某于本判决书生效后15日内向原告兰某清偿货款6826.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王丽娜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1764号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市南湖区纺工路**，组织机构代码：06203253-4。 负责人：刘伟。 被执行人：夏利林，男，1983年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：周建霞，女，1983年12月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人夏利林、周建霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民1303号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为：被执行人夏利林结欠申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴分行借款本金190799.90元、利息罚息等30947.99元（暂计至2020年6月1日,此后按合同约定计算至实际清偿之日）；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3866元。被执行人周建霞对被执行人夏利林的上述债务承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下位于嘉兴市××公寓××幢××室××不动产正由本院另案处置，现已参与分配；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月2日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月3日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月27日本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1764号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郁俭军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2821号申请执行人：刘文忠，男，1977年12月2日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。被执行人：李成海，男，1974年9年13日生，汉族，住黑龙江省虎林市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103刑初173号刑事判决书执行刘文忠与李成海责令退赔一案，申请执行标的为9600.00元。本院立案执行后，依法向被执行人李成海发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年9月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李成海工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李成海无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月23日将被执行人李成海采取限制消费措施，2020年9月23日将被执行人李成海纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李成海确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2821号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十三日书记员 于 瀛
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2391号原告：杜永英，女，1979年8月9日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告杜永英与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付原告2017年10月至2019年1月所欠的工资共计5864元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资5864元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资5864元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中，两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费5864元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费5864元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告杜永英劳务费5864元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初998号 原告：黄里程，男，1991年2月28日出生，汉族，江西省上栗县人，住西安市灞桥区。 委托诉讼代理人：马洁，北京雍文（萍乡）律师事务所律师。 被告：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码913603236620431732。 法定代表人：黄伟，公司总经理。 原告黄里程与被告萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司（以下简称“东南烟花公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄里程及其委托诉讼代理人马洁到庭参加诉讼，被告东南烟花公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄里程向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠的工资78500元（其中2017年度工资20000元，2018年1月至2019年1月13个月工资按每月4500元计算计58500元）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2017年9月到被告处上班，岗位是司机兼采购，双方约定工资为5000元/月。2017年度，原告在被告处工作了4个月，被告未向原告支付工资20000元。2018年2月13日，被告向原告出具了欠条，载明“今欠到黄里程2017年度工资款计人民币贰万元整”，欠条盖有被告的公章且有法定代表人黄伟的签字。2018年被告以其生产效益不佳，向原告提出工资变更为4500元/月，原告同意并继续在被告处工作至2019年1月。期间，被告未曾向原告支付过工资，被告拖欠原告2018年1月至2019年1月工资为58500元。综上，被告共计拖欠原告工资78500元。2020年7月25日，原告向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日作出不予受理案件通知书，原告为维护自己的权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告东南烟花公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告为证明其主张，向法院提交如下证据，本院对原告提交的证据认定如下： 1、芦劳人仲不字［2020］第03号芦溪县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书、送达回执复印件各一份，以证明2020年7月25日，原告向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，履行了劳动仲裁前置程序。不予受理案件通知书、送达回执均盖有芦溪县劳动人事争议仲裁委员会的公章，本院对该组证据的真实性予以认定。 2、原告的身份证复印件、被告工商信息复印件各一份，以证明原、被告的主体资格合法。该组证据与客观事实相符，本院对该组证据的真实性予以认定。 3、欠条一份，以证明被告拖欠原告2017年度工资20000元。欠条加盖了被告的公章，有被告法定代表人黄伟的签字，故本院对该组证据的真实性予以认定。 4、社保缴费专用收据一份、东南烟花公司职工工伤保险登记表七份、原告与被告法定代表人及其妻子彭丽、儿子黄雷的微信转账记录八份、原告朋友圈截图二份、赣Ｊ×××××车辆图片一份，以证明2018年期间原、被告之间存在劳动关系，2017年至2018年双方存在工作上经济往来，原告收款用于公司采购，赣Ｊ×××××车辆系原告工作期间驾驶的车辆，原告在被告处提供劳动，是被告的司机兼采购。社保缴费专用收据、东南烟花公司职工工伤保险登记表反映被告为原告购买了2018年5月28日至2019年5月28日期间工伤保险；原告与被告法定代表人及其妻子彭丽、儿子黄雷的微信转账记录只能证实原告与黄伟、彭丽、黄雷之间存在经济往来，因转账上未备注转款用途，亦没有其他证据加以佐证，本院对原告的微信转账记录不予认定。本院对社保缴费专用收据、东南烟花公司职工工伤保险登记表的真实性予以认定。 5、证人方某出庭作证证言，以证明方某从2007年起在被告处做门卫，原告自2017年在被告处工作，任司机兼采购，2018年10月还在被告处工作。结合被告提交的第四组证据中的朋友圈截图及赣Ｊ×××××车辆的图片、原告的当庭陈述，与方某的证言互相印证，故本院对证人方某的证人证言及原告朋友圈截图、赣Ｊ×××××车辆的图片的真实性予以认定。 经审理查明，2017年9月，原告黄里程在被告东南烟花公司任司机兼采购，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资每月5000元。被告未向原告支付工资，于2018年2月13日出具欠条给原告，载明“今欠到黄里程2017年度工资款计人民币贰万元整（小写20000元）”盖有被告公章及法定代表人黄伟签字。2018年1月，被告以公司生产效益不佳提出将工资变更为4500元，原告同意，一直工作至2019年1月。期间，被告未向原告支付2018年1月至2019年1月13个月的工资计58500元。另查明，2018年5月，被告为黄里程缴纳了2018年5月28日至2019年5月28日的工伤保险。2020年7月25日，原告向芦溪县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，芦溪县劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月30日以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原、被告之间的事实劳动关系依法成立，依法应予保护。被告拖欠原告工资的事实清楚，证据充分。工资应当以货币形式按月支付给劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告无故拖欠原告工资，显属违法。2018年2月13日，被告出具欠条证实欠原告2017年度工资款20000元。另根据被告为原告缴纳工伤保险的保险期间及证人方某的证言，原告从2018年1月起一直在被告处工作直至2019年1月，关于原告陈述被告以公司生产效益不佳与其协商将工资更改为4500元亦符合常理。期间，被告也一直未向原告支付工资，拖欠原告工资共计58500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，对原告请求被告向其支付拖欠工资78500元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄里程支付拖欠的工资款78500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  蔡 文 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  王婕莹
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执975号之二 申请执行人姜槐林，男，1978年5月22日出生，住浙江省衢州市开化县。 被执行人浙江高科新农技术有限公司，住所地衢州市百灵中路******，组织机构代码:MA28F1MH1。 法定代表人毛越东。 本院在执行申请执行人姜槐林与被执行人浙江高科新农技术有限公司劳动争议仲裁的民事一案中，于2020年6月29日向被执行人浙江高科新农技术有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人浙江高科新农技术有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人姜槐林工资款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费50元。但被执行人浙江高科新农技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人浙江高科新农技术有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元，优先偿付诉讼费0元、执行费后，申请执行人实现了债权0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江高科新农技术有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江高科新农技术有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人浙江高科新农技术有限公司有车牌号为浙Ｈ5××××车辆一辆，本院另案进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人浙江高科新农技术有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江高科新农技术有限公司目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执975号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江高科新农技术有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄嘉程
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4913号原告：中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地江门市新会区**********江会时代城。负责人：郭坚华，该行行长。委托诉讼代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。委托诉讼代理人：容雅欣，广东真利律师事务所律师。被告：陈健聪，男，1987年9月8日出生，汉族，住江门市蓬江区*********。原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告陈健聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司江门新会支行的委托诉讼代理人容雅欣到庭参加诉讼，被告陈健聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司江门新会支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI201**********630号）；2.判令被告立即向原告偿还信用卡分期借款共计26500.99元（其中到期借款本金9324元、利息365.60元、还款违约金1271.39元；未到期借款本金15540元,利息及还款违约金暂计至2020年4月26日，自2020年4月2*日起利息及还款违约金以未还本金24864元为基数，其中利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还款部分的5%计收，直至所有借款本息清偿完毕为止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：201*年1月4日，被告经原告审批后，成功开立了中银长城环球通爱家信用卡，卡号为625**********716。201*年1月4日，被告向原告递交《中银爱家分期申请表》。201*年2月9日，被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI201**********630号），合同约定：被告向原告申请50***元借款，用于装修，被告以其开立的信用卡（卡号为625**********716）分36期向原告归还上述借款。此后，原告依据合同约定，向被告发放了借款50***元（被告授权原告将借款直接付至黄忠熙银行账户，开户行：中国银行，帐号：621*************006），被告在《借款借据》的“借款人”一栏签名确认。被告成功办理上述业务后，自2019年11月起，被告不能按时足额还款。后来，原告多次催告被告还款，但被告一直未能按时还款。截止2020年4月25日，被告尚欠原告到期借款本金为9324元、利息为365.60元、还款违约金为1271.39元；未到期借款本金为15540元,共计26500.99元。陈健聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告依法向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡分行客服系统、爱家分期申请表、中国银行信用卡分期业务借款协议（编号HTJI201**********630号）、借款借据、信用卡流水明细表等证据，用以证明其主张，被告未到庭质证，视为放弃质辩的权利。被告未依法向本院提交证据。原告的证据经审查，内容真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。原告诉称属实，本院予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申领并使用信用卡消费，承诺遵守信用卡章程和协议，被告与原告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI201**********630号），上述合约属当事人的真实意思表示，内容与法无悖，应属有效合同。被告通过信用卡借款后，未按约定的期限还款，已构成违约，应承担违约责任。被告连续逾期多期未予偿还，已构成根本违约，根据合同法第九十四条的规定，原告可以解除合同。合同解除后，已不存在最低还款额的情形，原告仍请求2020年4月27日之后的还款违约金，依据不足，本院不予支持。被告陈健聪经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门新会支行与被告陈健聪签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号HTJI201**********630号）；二、被告陈健聪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江门新会支行截止2020年4月26日的信用卡欠款本金24864元、利息365.60元、还款违约金为1271.39元,合计26500.99元，并支付以24864元为基数，按每日万分之五自2020年4月27日起至判决付清日止的利息；三、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231.26元（已减半），诉讼保全费285.01元，合计516.27元（原告已预交），由被告陈健聪负担。原告预交的案件受理费、诉讼保全费合计561.27元，由本院予以退回；被告陈健聪应向本院缴纳案件受理费、诉讼保全费合计516.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇二〇年九月三十日书记员  赵燕华
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5727号原告：洪成哲，男，朝鲜族，住所吉林省龙井市。委托诉讼代理人：权哲，吉林仁祐律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴英娜，吉林仁祐律师事务所律师。被告：延边盛浩混凝土有限公司，住所吉林省延吉市依兰镇春兴村**。法定代表人：付强，该公司经理。被告：赵立峰，男，汉族，住所延吉市。原告洪成哲与被告延边盛浩混凝土有限公司、赵立峰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。现洪成哲以双方同意和解为由，于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洪成哲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许洪成哲撤诉。案件受理费21000元（原告已预交21000元），减半收取10500元，由洪成哲负担。审判员  宋明华二〇二〇年九月二十三日书记员  赵 鑫
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1905号 原告：蒋锦诚，男，1991年5月23日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：汪波克，浙江东鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩腾飞，浙江东鹰律师事务所律师。 被告：浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司，住所地杭州市下城区善贤路******，统一社会信用代码91330103MA2CDEQU14。 法定代表人：王磊。 被告：杭州建申房地产开发有限公司，住所，住所地杭州经济技术开发区保利天地中心****社会信用代码91330101MA27X27B71。 法定代表人：王娟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐锋，浙江浙元律师事务所律师。 原告蒋锦诚与被告浙江衡宇云渊房地产营销策划有限公司（以下简称衡宇公司）、杭州建申房地产开发有限公司（以下简称建申公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋锦诚及其委托诉讼代理人汪波克，被告建申公司的委托诉讼代理人唐锋到庭参加诉讼，被告衡宇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋锦诚向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告交付中国铁建保利像素地下二层B1173号车位；2.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告、马晓晓与被告建申公司签订了《浙江省商品房买卖合同》，购买了被告建申公司开发建设的杭州经济技术开发区像之素公寓9幢1单元2703室房屋。2019年5月19日，原告前往保利像素售楼部（即被告建申公司销售像之素公寓的售楼部）购买被告建申公司开发建设的中国铁建保利像素地下车位。当日，原告在保利像素售楼部签订了《中国铁建保利像素地下车位认购书》（以下简称认购书），但在该认购书上作为卖方盖章的却是被告衡宇公司。当时保利像素售楼部的工作人员称，后续的《地下车位使用权转让合同》（以下简称转让合同）是和被告建申公司签订。该认购书对具体车位号、车位价款及付款方式、车位的交付时间等内容作了明确的约定。原告于2019年5月19日支付了50000元定金，于2019年6月1日支付了105000元。原告付清全部车位款，被告衡宇公司给原告出具了收据，但认购书约定的交付车位日期早已届至，被告建申公司以被告衡宇公司未将车位款交付给其为由拒绝与原告签订权转让合同，拒绝给原告开具车位款发票，拒绝交付车位。被告衡宇公司也未能按认购书的约定将车位交付给原告。原告认为二被告共同负有交付车位的义务，理由如下：首先，与原告对接车位买卖事宜的是保利像素售楼部的工作人员，而保利像素售楼部是被告建申公司所属的，这正说明一开始销售车位的是被告建申公司。其次，虽然认购书是与被告衡宇公司签订的，但是被告建申公司本应与原告签订转让合同，只是其违约拒签。若被告建申公司拒签，则其也是交付车位的义务人。再次，原告与被告衡宇公司签订认购书及缴纳车位款均是在售楼部现场交纳的，原告从签字盖章到交纳车位款的过程，被告建申公司也是知情的。被告建申公司对被告衡宇公司在认购书上盖章以及原告将车位款支付给被告衡宇公司等事宜从未表示过任何异议。故原告有充分理由相信作为车位开发建设者的被告建申公司时认可原告将车位款交付给被告衡宇公司的，是认可后续与原告签订转让合同，但由于被告建申公司违约，故其负有向原告交付车位的义务。 被告衡宇公司未答辩，亦未提交相应的证据。 被告建申公司答辩称：1.原告的诉请不能成立。原告与被告衡宇公司签订的认购合同是预约合同，该认购合同也明确约定了需要另行签订转让合同，但是并没有签订转让合同这一本约，故原告无权要求被告衡宇公司履行本约的交付义务。且认购书是原告与被告衡宇公司签订的，被告建申公司并不知情。2.原告要求被告建申公司承担交付车位的义务，缺乏事实和法律依据。理由如下：首先，原告诉称的保利像素售楼部工作人员戴苗苗不是保利像素售楼部的工作人员，是被告衡宇公司的工作人员，被告建申公司也没有与其签订劳动合同，与被告建申公司无任何关系。其次，被告建申公司从来没有与原告签订认购书及转让合同，被告建申公司也没有义务与原告签订上述合同，原告也没有要求被告建申公司与其签订上述合同。第三，原告也没有证据证明签订认购书及交款在售楼部进行的。即便在售楼部，签订案涉认购书时，售楼部已经不在被告建申公司的控制之下，被告建申公司的工作人员也已经从该售楼部撤出。 本院经审理查明：2017年5月23日，原告、马晓晓与被告建申公司签订一份《浙江省商品房买卖合同》，购买位于杭州经济技术开发区××幢××单元××室房屋。其后，原告办理取得了上述房屋的不动产权证。 2019年5月19日，原告（乙方）与被告衡宇公司（甲方）签订《中国铁建保利像素地下车位认购书》，约定乙方预定中国铁建保利像素地下二层B1173号车位，预定总价为155000元；乙方支付定金50000元，作为甲、乙双方订立该地下车位使用权转让合同的担保。同时约定，甲、乙方商定，乙方选择付款方式，到中国铁建保利像素现场售楼部交纳全部车位款，签订地下车位使用权转让合同；该地下车位的交付日期为乙方完成委托装修收房手续并缴清车位款及违约金（如有）后30个工作日内，乙方可凭《地下车位使用权转让合同》、车位全款发票或收据、个人身份证明材料，本人至中国铁建保利像素项目所属物业服务中心办理车位交接手续。同日，原告向被告衡宇公司支付50000元定金，后于2019年6月1日支付105000元车位尾款。被告衡宇公司向原告开具两份收据。 2019年9月21日，原告签字确认其与保利物业已经办理完毕房屋交接手续。 以上事实由原告提交的《浙江省商品房买卖合同》、不动产权证、《中国铁建保利像素地下车位认购书》《物品交接确认表》等证据以及双方当事人的庭审陈述所佐证。原告提交的其他证据不能实现其证明目的，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据。原告与被告衡宇公司签订认购书时，认购书中明确载明合同相对方为衡宇公司，衡宇公司并非案涉小区开发商，但原告未审查衡宇公司是否具有转让案涉车位权限而向衡宇公司交付车位款，现原告主张其在售楼部签订合同、建申公司对衡宇公司与原告签订合同知情没有相应依据。被告建申公司辩称其从未授权被告衡宇公司转让案涉车位，原告亦未提交相应证据证明被告衡宇公司有相应权限。故原告要求被告建申公司承担责任的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原告与被告衡宇公司签订认购书后向其交付案涉款项，后被告衡宇公司一直未提供转让合同也未交付车位，至法庭辩论终结，被告衡宇公司仍未对案涉车位享有处分的权利，被告衡宇公司事实上不能履行交付车位的义务，故本院对原告要求被告衡宇公司交付车位的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告蒋锦诚的诉讼请求。 案件受理费1700元，由原告蒋锦诚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  管 媛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  彭娜娜 书 记 员  袁依婷 *ArabicDash *ArabicDash
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3465号原告：刘长喜，男，1974年9月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：田利，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘长喜与被告田利财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告刘长喜于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长喜申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长喜撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘长喜负担。审判员 刘素华 二○二〇年九月九日书记员 王晓勇
贵阳铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黔8601执179号申请执行人：陈跃菊，女，1965年10月4日出生，穿青人，住贵州省。委托诉讼代理人：杨青松，贵州好时律师事务所律师。被执行人：刘德福，男，1972年3月5日出生，汉族，住贵州省。申请执行人陈跃菊与被执行人刘德福机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）黔民8601民初330号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人向申请执行人赔偿141156.68元；向申请执行人支付案件受理费1302.00元；承担本案执行费500.00元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人陈跃菊2020年5月26日向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。本院立案受理后，于2020年5月27日向被执行人邮寄发出（2020）黔8601执179号执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费500.00元。执行过程中，依法对被执行人的银行存款、车辆、互联网银行、工商注册信息、证券、房产登记信息进行了查询，并依法采取了查封、冻结等强制措施，穷尽了执行措施，查询到被执行人名下无可供执行财产，我院已依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单措施，并继续查找其财产线索。综上，经查，被执行人刘德福无可供执行财产，且申请执行人陈跃菊亦无法提供被执行人刘德福财产或财产线索，2020年9月15日，本院将上述执行情况告知申请执行人陈跃菊征求其意见，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人陈跃菊尚未实现的债权，应由被执行人刘德福继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人陈跃菊发现被执行人刘德福有可供执行财产或有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  韬审判员 杨 明 荣审判员 陈 红 时二〇二〇年九月十六日书记员 付德伟业
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6689号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年7月28日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年7月28日止。被告：黄万长，男，1973年5月7日出生，汉族，住广西藤县*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄万长信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黄万长经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计44272.41元（其中透支本金37348.36元、利息4267.81元、逾期还款违约金2032.92元、手续费623.32元，暂计至2019年12月22日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月22日，被告尚欠本金37348.36元、利息4267.81元、逾期还款违约金2032.92元、手续费623.32元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告黄万长未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月1日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，截至2020年5月18日，被告尚欠本金37281.72元、利息4267.81元、逾期还款违约金2032.92元、手续费（账单分期手续费）623.32元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年5月18日，被告尚欠本金37281.72元、利息4267.81元、手续费623.32元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄万长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金37281.72元、手续费623.32元及利息（暂计至2020年5月18日止为4267.81元，此后的利息以透支款本金37281.72元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费906.81元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担106.81元，被告黄万长承担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  欧钊妍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2238号原告：刘会琼，女，1965年7月12日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告刘会琼与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计2324元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资2324元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资2324元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依取权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费2324元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费2324元，应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告刘会琼劳务费2324元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执3527号 关于宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请执行李华明、杨桂兰物业服务合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初2295号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6183号   原告：钱某，男，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：刘明文，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。   被告：郭某，男，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市宾县，公民身份号码：×××。   原告钱某诉被告郭某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，原告钱某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告郭某的起诉。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告钱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告钱某撤回对被告郭某的起诉。   案件受理费3025.00元，由原告钱某负担。   审判员 王玉玫   二〇二〇年九月十六日   书记员 毕 丹
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初395号原告：李恩泽，男，2006年5月11日生，汉族，住商城县。法定代理人：李祥义（原告李恩泽的父亲），男，1980年01月29日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李勇，河南宇楼律师事务所律师。被告：李海滨，男，1995年12月30日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：李功禧（被告李海滨的父亲），男，1971年9月16日生，汉族，住商城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，该公司经理。住所地：信阳市京深路北段。委托诉讼代理人：陶磊，河南银辉律师事务所律师。原告李恩泽与被告李海滨、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（简称人民财保信阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李恩泽的法定代理人李祥义和委托诉讼代理人李勇、被告李海滨的委托诉讼代理人李功禧、被告人民财保信阳分公司的委托诉讼代理人陶磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告各项损失总计105,627.88元；2、被告方承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年4月9日17时许，在商城县城关镇崇福大道中华联合财保公司路段被告李海滨开车门时，将由西向东骑自行车的原告李恩泽撞倒，后张弛驾车由西向东刹车不及撞上原告李恩泽，致原告李恩泽受伤，三车受损的道路交通事故。原告被送往商城县人民医院治疗，经商城县人民医院诊断，原告右尺桡骨骨折，入院治疗17日，行尺桡骨内固定装置，花费医疗费13,707.69元。2019年7月10日又入商城县人民医院进行取出右尺桡骨内固定装置，住院治疗4日，花费医疗费4,251.36元，事故还造成原告护理、营养、交通、精神损害等损失。此事故经交警大队认定，被告李海滨负事故全部责任。肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投保有交强险和商业三者险。被告人民财保信阳分公司辩称，1、庭前已核实被告驾驶证、行驶证均合法有效，在查明交通事故真实有效的情况下，本司予以赔偿；2、本司在答辩期对原告的伤情申请过重新鉴定，由于原告不配合，导致无法进行重新鉴定，原告自行申请的鉴定意见，不应当作为证据或者参考意见使用；3、原告的医疗费中应当扣除非医保费用；4、不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。被告李海滨辩称，事故中垫付医药费6,000元，直接交至医院，后来由原告父亲办理的结算。其他同意保险公司意见。原告提供的证据：1、商城县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书；2、商城县人民医院门诊票据及清单；3、商城县人民医院住院票据、清单及病历；4、被告李海滨驾驶证、行车证；5、安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书及票据；6、医院超市收据。被告李海滨未举证。被告人民财保信阳分公司未举证。被告人民财保信阳分公司认为：证据1-4真实；证据5中针对提供原告的鉴定意见书，本司在收到法院的重新鉴定权利告知书，在指定期限内向法院提出了重新鉴定申请，程序合法合规，并且法院也进行了鉴定机构的选择，并将鉴定申请提交了技术机构，由于原告的不配合，无法形成鉴定意见，故原告承担不利的后果。原告提交的鉴定意见书虽然是交警队委托，本司及被告李海滨均未参与选择鉴定机构，无法排除外界干扰，无法保障公平公正，对于原告通告的鉴定意见书中所有意见均不予认可。交通费由法院酌定；证据6外购物品非正规发票，不予认可。被告李海滨认为：同意保险公司的质证意见。经审理查明：2018年4月9日9时21分许，被告李海滨驾驶车牌号为豫Ｓ×××**号小型轿车沿商城县城关镇崇福大道行驶至中华联合保险公司路段开车门时，将由西向东骑自行车的李恩泽撞倒，后面张弛驾车由西向东刹车不及撞上原告李恩泽，致原告李恩泽受伤、三方车辆受损。原告李恩泽受伤后入住商城县人民医院救治，被诊断为：尺骨和桡骨两者骨干的骨折（右），住院17天，开支住院费13,707.69元。同年4月10日，原告李恩泽开支护理垫费用20元。2019年7月10日，原告入商城县人民医院取出骨折内固定装置（右尺桡骨），住院4天，开支住院费4,251.36元。此事故经交警大队认定，被告李海滨负事故全部责任，原告李恩泽、案外人张弛无责任。肇事车辆在被告人民财保信阳分公司投有交强险和限额500,000元的商业三者险。事故中，被告李海滨垫付医药费6,000元。原告举交、商城县交通警察大队委托、安徽正源司法鉴定所出具的评定意见，原告李恩泽因交通事故致右尺股骨远端粉碎性骨折伴移位，导致右腕关节功能丧失25%以上符合十级伤残，三期评定为：误工180日、护理60日、营养90日，开支鉴定费2,300元。被告人民财保信阳分公司在指定期限内申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，原告李恩泽因拒绝配合，本院指定的鉴定所无法进行重新鉴定。庭审中，因各方各持己见，调解未能达成协议。庭审核定原告实际损失为：医疗费17,959.05元，住院伙食补助费1,050元（50元/天×21天），营养费1,800元（90天×20元/天），护理费6,496.8元（诉请），生活用品20元，鉴定费2,300元，交通费600元，合计30,225.85元。本院认为：健康权受法律保护。被告李海滨驾驶机动车致原告李恩泽受伤，被告李海滨负事故的全部责任，肇事车在被告人民财保信阳分公司投了交强险和商业险，事故发生在保险有效期限内，原告的损失由被告人民财保信阳分公司在交强险限额内赔偿后，再在商业险限额内赔偿。因原告方的原因导致原告的伤情无法重新进行鉴定，应由原告承担不利的法律后果。为维护社会秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于判决生效之日起十日内为被告李海滨赔偿原告李恩泽损失30,225.85元；二、驳回原告李恩泽其他诉讼请求。逾期履行的，加倍支付迟延履行期间的债务利息（被告李海滨垫付款6,000元在执行中一并结算）。受理费1206元，由被告李海滨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  黄文献审 判 员  陈 景人民陪审员  姚永庆二〇二〇年九月二十二日书 记 员  余晓燕附：执行账户：商城县财政支付中心。开户行：中原银行商城支行。账号：32×××12（备注：法院执行款）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22931号原告：佛山市锐芸木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************************20、21号。统一社会信用代码91440606MA4X8CAG5Q。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：谢文帅，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓思燕，广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告：江门市蓬江区宏邦木业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区***************厂房。统一社会信用代码914***********433W。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：江俞，男，1978年2月9日出生，系公司员工。原告佛山市锐芸木业有限公司与被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市锐芸木业有限公司（以下简称锐芸公司）的法定代表人曾某1及委托诉讼代理人谢文帅，被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司（以下简称宏邦公司）的委托诉讼代理人江俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款56607元及逾期付款利息1259.43元（利息从2019年11月30日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月9日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月至2019年11月期间，原告按照被告要求多次提供贴面等货物以及贴皮加工等服务，并将货物交付给被告。原告已经履行了交货的义务且被告已经对相关产品进行验收并投入使用。但被告未如期付清全部款项，经原告多次催要，仍迟迟未向原告支付全部货款。至今，被告尚欠56607元货款尚未支付。被告宏邦公司辩称，所欠的货款是56607元，但货物存在质量问题，要解决货物的质量问题后才支付货款。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告的企业信息打印件、销售单图片打印件、送货单图片打印件、入仓单图片打印件、对账证明单，被告对真实性均无异议，本院予以确认。被告向本院提交了被告的员工与关总的微信聊天记录、与畅宇的微信聊天记录、库存表打印件，该系列证据均无法形成证据链，证明微信聊天中所涉及的货物系由原告进行加工，该系列证据与本案的关联性无法确认，亦不能证明被告拟证实的内容，本院不予采信。本院经审理查明，锐芸公司与宏邦公司之间存在生意往来，由宏邦公司将木材送至锐芸公司进行贴面加工，双方约定加工费于次月支付。2019年9月至11月期间，宏邦公司多次将木材交由锐芸公司贴面加工。2019年11月30日，宏邦公司与锐芸公司进行对账，双方签订对账证明单两份，分别确认2019年10月份11月份贴皮加工费为43621元和12986元，其中金额为12986元的对账证明单上还手写备注“贴乌金木产品有质量问题需要处理”的内容。在庭审过程中，被告解释备注的“贴乌金木产品有质量问题需要处理”意思为：有质量问题的货物需要被告与其客户处理好后再支付货款给原告。现锐芸公司以宏邦公司未按约定支付加工费56607元为由，于2020年8月17日向本院提起本案诉讼。另查明，江门市蓬江区攀升木业有限公司的企业名称从2020年6月3日变更为江门市蓬江区宏邦木业有限公司，法定代表人由江俞变更为李某1。本院认为，原告与被告在庭审中均确认双方之间存在加工合同关系，本院对此予以确认。原告提交的销售单、对账证明单及双方在庭审中的陈述可以相互印证，证明被告尚有加工款56607元未向原告支付的事实。根据双方在庭审中的陈述，加工款应于次月结清，即案涉2019年10月份、11月份的加工款，被告应于2019年12月结清。被告辩称原告加工的货物存在质量问题，但其提供的微信聊天记录并不能证明被告与客户沟通过程中所涉及的货物为原告加工的货物，仅有被告与案外第三人之间的微信聊天记录亦不足以证明原告加工的货物存在质量问题，对此被告应承担举证不能的不利风险，对于被告上述的抗辩理由，本院不予采纳。且被告在庭审中解释，对账证明书上所备注内容的意思系，其需要与客户处理好有质量问题的货物后才能支付货款给原告，但本案系加工合同关系，原告已经向被告提供加工服务，并交付了贴面的工作成果，其与客户是否能处理好有质量问题的货物并不影响其履行向原告支付加工费的义务。再者，被告在庭审中陈述，加工费43621元所涉及的货物并不存在质量问题，但其亦未按约定向原告支付该笔款项。基于前述，被告逾期支付加工款的行为已经构成违约，原告主张要求被告支付加工费56607元及逾期付款期间的利息损失，本院予以支持，利息损失应从逾期之日，即2020年1月1日起计算，原告主张要求按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市锐芸木业有限公司支付加工费56607元，并从2020年1月1日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际清偿之日止。二、驳回原告佛山市锐芸木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246.66元，减半收取计623.33元（原告已预交），由被告江门市蓬江区宏邦木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二〇年九月二十五日书记员  霍惠梅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初13922号原告：杭州中喆供应链管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨挺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：付垒刚，上海易载律师事务所律师。被告：王亮，男，1989年6月1日出生，汉族，住江西省新余市。原告杭州中喆供应链管理有限公司与被告王亮仓储合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告杭州中喆供应链管理有限公司诉称，原告为被告提供仓配服务，被告未按约支付原告仓配服务费。2018年7月4日，原、被告签署欠款协议，明确被告拖欠原告仓配服务费人民币84,780元，并约定被告于2018年9月之前不计息归还欠款，如被告未能在上述期限内归还，则应当按照每日0.08%的标准向原告支付逾期还款部分的利息。此后，原告多次催讨，然被告至今未向原告支付拖欠的仓配服务费用，故原告现诉诸法院要求：1、判令被告向原告支付仓配服务费84,780元；2、判令被告向原告支付利息(以84,780元为基数，按每日0.08%的标准，自2018年10月1日起计算至被告实际清偿之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理本案后，经查，原告起诉时提交的欠款协议第四条中约定：在履行上述协议中，原、被告双方任何一方存在争议，或被告逾期一个月(含)以上，原、被告双方应向上海市青浦区人民法院提起诉讼。另，原告起诉时提交了被告王亮身份信息复印件一份，其中显示被告住址为江西省新余市渝水区青年路XXX号XXX栋XXX单元XXX室。原告并向本院表示：原告住所地位于浙江省杭州市萧山区宁围街道利华路**；被告所在地即为上述身份信息复印件中载明的江西省新余市渝水区青年路XXX号XXX栋XXX单元XXX室；对欠款协议签订地，该，该协议草拟及被告签订地均在上述原告住所地，然因原告公章保管在原告的关联公司位于上海市青浦区的中通快递股份有限公司，故被告签订该份协议后，原告将该协议带至中通快递股份有限公司加盖原告公章，但对此原告并无相应证据证明；就合同履行情况，原告多次为被告提供运输、投递服务，被，被告在上述原告住所地租用一定的面积存放货物原告按照被告指定的地址将被告存放在原告处的货物进行运输、投递。本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，虽原、被告在签订的欠款协议中约定由上海市青浦区人民法院管辖，但首先，欠款协议中未明确被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地在上海市青浦区；其次，根据原告的陈述及原告提供的被告的身份信息复印件等，原，原、被告住所地均不在上海市青浦区无证据显示合同履行地及标的物所在地与上海市青浦区存在实际联系，而就合同签订地，虽原告主张欠款协议中原告的公章系在上海市青浦区加盖，但对此原告未提供相应证据证明，本院难以采信，故目前亦无证据显示合同签订地与上海市青浦区存在实际联系。综上，本院认为，目前原告未提供证据证明与本案争议有实际联系的地点位于上海市青浦区，不符合法律规定的适用协议管辖的条件，故本院对本案没有管辖权。同时，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，亦应适用上述规定以确定管辖法院。现原告诉请被告支付仓配服务费，争议标的系给付货币，原告系接收货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。原。原告的住所地位于浙江省杭州市萧山区，故本案应由原告住所地法院即浙江省杭州市萧山区人民法院管辖从方便诉讼当事人、节约司法成本以及与案件的紧密联系等角度考虑，本院认为本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理更为妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  甄亚丽二〇二〇年九月十六日书记员  冯小艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2978号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：冯上辉，男，1985年5月6日出生，汉族，住九江市。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告冯上辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告冯上辉经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金9668.12元、截止至2019年5月31日利息790.33元及滞纳金（逾期还款违约金）1359.08元，合计11817.53元，并按日利率万分之五支付自2019年6月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告冯上辉未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2015年6月6日，被告冯上辉向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度10000元的信用卡。原告经审核，为被告冯上辉办理了卡号为62×××75的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年3月24日后，被告冯上辉多次逾期还款，截止2019年2月15日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金9668.12元、利息及滞纳金（逾期还款违约金）1323.25元，合计10991.37元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告冯上辉在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告冯上辉与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告冯上辉使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯上辉于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金9668.12元、截止至2019年2月15日利息及滞纳金（逾期还款违约金）1323.25元，合计10991.37元，并按日利率万分之五支付自2019年2月16日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取48元，由被告冯上辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2053号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司嘉兴海宁皮革城小微企业专营支行。住所地：浙江省海宁市海州西路****楼****。统一社会信用代码：913304813074995125。 代表人：陈利萍，行长。 委托诉讼代理人：徐特，男，该行员工。 委托诉讼代理人：赵利峰，浙江甚昶律师事务所律师。 被执行人：宋斌，男，1974年2月17日出生，汉族，住辽宁省辽中县。 申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行与被执行人宋斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8936号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。 执行标的为被执行人宋斌向申请执行人平安银行股份有限公司嘉兴海宁支行支付执行款492456.55元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7347元、执行费7287元。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆。本院轮候查封了被执行人宋斌所有的位于辽宁省沈阳市辽中区××街道××号××的不动产，暂无法处置。截至2020年9月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人宋斌有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宋斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人宋斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2053号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年九月四日 书记员  虞森杰
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5777号 原告：颜丙银，男，汉族，1960年6月10日生，住兰陵县。 委托代理人陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。 被告：高思刚，男，汉族，1955年3月18日生，住兰陵县开发区。 原告颜丙银诉被告高思刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜丙银委托代理人陈侠到庭参加诉讼，被告高思刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本案现已审理终结。 原告颜丙银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告高思刚偿还原告借款本金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告高思刚于2019年10月2日从原告处借款10000元，并出具借条一份，后原告经过多次催要，被告均未履行还款义务。 被告高思刚未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下。 原告提交的《借条》和《中国农业银行卡交易明细清单》，真实、合法，能够相互印证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告高思刚于2019年10月2日向原告颜丙银借款现金10000元，并向原告出具《借条》一份，内容：：今借颜丙银现金壹万元整借款人：高思刚2019年10月2日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告高思刚向原告颜丙银借款10000元的事实，有《借条》为证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。其权债务关系明确，被告高思刚应履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告高思刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高思刚偿还原告颜丙银借款本金10000元，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高思刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  付文明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郭 帅
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6946号 本院受理的关于申请执行人彭家辉申请执行被执行人邹福洲退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1870元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初25709号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：黎文贤，该行行长。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。被告：叶静仪，女，1989年12月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，身份证号码440************620。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告叶静仪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人邱超劲到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********696）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款，计算至2020年3月8日，本金13938.89元、利息1279.83元、分期手续费227.31元、违约金800.45元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年6月9日逾期还款，本院予以确认。截至2020年8月17日，原告主张被告尚欠本金13938.89元、利息1279.83元、分期手续费227.31元、违约金800.45元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等有相关协议约定，应予以支持。经本院核算，原告诉请的上述利息和费用总和符合合同约定以及法律规定，故，本院对原告诉请至2020年8月17日的利费全部支持，但此后至实际清偿之日止的利息应以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶静仪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13938.89元以及计收至2020年8月17日的利息1279.83元、分期手续费227.31元、违约金800.45元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告叶静仪负担。本判决为终审判决。审判员 王 思二〇二〇年九月十四日书记员 吴凤侠