wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初1549号 原告：吴廷明，男，1972年8月17日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人：邢建容，四川坤宏律师事务所律师。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司，住所地夹江县漹城镇碧山路**，统一社会信用代码91511126MA621GK570。 负责人：赵茂春。 被告：成都百领筑家装饰工程有限公司，住所地成，住所地成都市锦江区红星路一段**附**（自编号******）信用代码91510104MA6CRF8C6R。 法定代表人：赵茂春。 原告吴廷明与被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司（以下简称“百领筑家夹江分公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告于2020年8月25日向本院递交《追加被告申请书》，申请追加成都百领筑家装饰工程有限公司（以下简称“百领筑家公司”）作为本案被告，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴廷明及其委托诉讼代理人邢建容到庭参加诉讼。被告百领筑家夹江分公司、被告百领筑家公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴廷明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告劳务报酬1702元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告百领筑家夹江分公司是被告百领筑家公司下设的分公司。被告百领筑家夹江分公司在夹江承接滨江第一城1套房屋的装修工程后，雇佣原告从事泥工部分的装修工程。原告于2019年9月开始进场后于2019年9月中旬离场。经过结算，被告应支付原告劳务报酬1702元，但被告一直没有支付原告。在原告的再三要求下，被告百领筑家夹江分公司在2019年12月7日向原告出具了欠条，明确约定在2019年12月30日付原告泥工费1702元。但直至今日，被告百领筑家夹江分公司并未按照约定支付原告相关费用，百领筑家公司应当对分公司的债务承担责任。 被告百领筑家夹江分公司、被告百领筑家公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：百领筑家公司于2017年6月14日成立，法定代表人：赵茂春，经营范围：室内外装饰装修工程设计、施工;机电设备安装工程设计、施工;园林绿化工程;大型活动组织服务;会议及展览服务;礼仪服务;人才中介服务;销售:钢材、建筑材料、装饰材料、金属材料(不含稀贵金属)。百领筑家夹江分公司于2018年11月16日成立，负责人：赵茂春，企业类型为有限责任公司分公司。经营范围同上。2019年9月，原告为百领筑家夹江分公司承接的1个装修工地提供了泥工劳务工作，劳务报酬以实际工作量（按面积）结算。被告百领筑家夹江分公司于2020年12月28日向原告吴廷明出具《欠条》，载明：“今欠吴廷明工费合计1702元（滨江第一城1-1-601），大写：壹仟柒佰零贰元。于2019年12月30日付清。”被告百领筑家夹江分公司负责人赵茂春在欠款人处签名。 上述事实，有原、被告身份证明、工资结算单、欠条、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告提交的欠条、二被告营业执照能够证明原告与被告百领筑家夹江分公司存在劳务合同关系，以及被告百领筑家夹江分公司差欠原告劳务费1702元的事实。依法成立的合同对双方均具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告吴廷明向被告百领筑家夹江分公司提供劳务，则被告百领筑家夹江分公司应当按照约定支付劳务费。被告百领筑家夹江分公司未按欠条约定期限履行支付义务，侵害了原告的权益，故，原告要求被告百领筑家夹江分公司支付劳务费1702元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告百领筑家夹江分公司系被告百领筑家公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”和《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，被告百领筑家夹江分公司欠付的上述款项应由被告百领筑家公司承担补充支付责任。被告百领筑家夹江分公司和被告百领筑家公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司于本判决生效之日起五日内支付原告吴廷明劳务费1702元； 二、被告成都百领筑家装饰工程有限公司对上述第一项债务承担补充支付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都百领筑家装饰工程有限公司夹江分公司、成都百领筑家装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 陈 星 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周丽萍
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初283号 原告：杨延军，男，1976年2月29日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高小林，男，1968年10月18日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告杨延军与被告高小林健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨延军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高小林赔偿原告健康权经济损失：医疗费5098.69元、交通费200元、误工费600元、护理费600元、伙食补助费；300元、精神损害抚慰金5000元，计11798.69元；2.判由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年5月10日20时许，XX村XX村XX村长是称职。在会议上原告与村民贺红卫观点不一致发生争吵，而争吵中被告高小林开口就骂原告，原告不受还骂一句，而被告过来用拳头即在原告左额头打了一拳，当即打的原告左额部肿起一块，并即而又抓在原告领口上撕拉。之后在延长县人民医院诊治，诊断为“头部软组织挫伤”，于2019年5月17日出院，花医疗费5098.69元。出院医嘱“清淡饮食，注意休息；如有不适随时就诊”。2019年8月，七里村派出所作出长公（七）行罚决字2019号《行政处罚决定书》，给予被告高小林罚款200元行政处罚。被告既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，请求延长县人民法院维护原告合法权益。被告高小林辩称，原告所述不属实，当时原告杨延军和哥哥杨买军先骂被告，并对被告进行殴打，被告没有殴打原告，不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于原告出院证、诊断证明、住院病案、医疗费票据。均能印证原告受伤及住院治疗的事实，可以形成证据链，本院依法予以采信。关于延长县公安局长公（七）行罚决字2019号行政处罚决定书。被告未在法定期间申请行政复议和提起行政诉讼，应当承担由此产生的不利后果，本院依法予以采信。关于延长县公安局线索回复函。被告辩称不属实，但未提供有力证据予以反驳，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日20时许，在延长县XX镇XX村召开村民会议时，原、被告发生口角，被告在原告左眼处打了一拳。原告在延长县人民医院住院治疗，2019年5月17日出院，诊断为“头部软组织挫伤”。2019年8月12日，延长县公安局七里村派出所作出长公（七）行罚决字〔2019〕号《行政处罚决定书》，给予被告高小林罚款200元行政处罚。被告未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本案审理过程中，被告举报原告涉黑、涉恶，2020年5月8日，将涉黑、涉恶线索移送延长县扫黑办和延长县公安局扫黑办，2020年8月20日，延长县公安局出具线索回复函，原告无涉黑涉恶犯罪嫌疑。本院认为，公民的健康权受法律保护,侵犯他人健康权应承担侵权民事赔偿责任。被告高小林在此次事件中对原告杨延军实施了侵权行为，导致了危害后果的发生，应承担民事侵权赔偿责任。本案的发生系村民之间琐事引起，原本可以避免，原、被告在出现纠纷时没有采取克制忍让的态度及合理的方法予以解决。原告杨延军对事件发生亦存在一定过错，应当承担百分之十的过错责任，旨在敦促双方当事人认识各自的责任，为构建和谐的村民之间、邻里之间的关系提供司法建议和帮助。精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告未提供交通费票据，但为治疗疾病往返于延长县XX村，确实有交通费用的实际产生，故对交通费用酌情认定50元。本院经确认原告的合理损失为6648.69元（详见附表）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告高小林在本判决生效后十日内赔偿原告杨延军经济损失5984元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨延军负担15元，被告高小林负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审   判  员    梁  磊 二0二0年九月二十八日     书   记  员    都艳旦 附表： 原告杨延军法院认定部分  单位：元序号损失项目认定数额计算依据1医疗费5098.69医疗费票据2护理费6006天×100元/天3住院伙食补助费3006天×50元/天4误工费6006天×100元/天5交通费50酌情认定6合计6648.69
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9967号原告：益盛通国际物流（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113678244332X。法定代表人：杨森，总经理。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。被告：北京世宇汽车配件有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101137493512590。法定代表人：朴宰京，职务不详。原告益盛通国际物流（北京）有限公司与被告北京世宇汽车配件有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益盛通国际物流（北京）有限公司之委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼。被告北京世宇汽车配件有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告益盛通国际物流（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告运费57380元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月16日,原、被告双方签订运输合同,合同约定原告向被告提供运输服务,合同金额按实际情况支付。双方合作至2019年后,被告开始存在拖欠运输款,后双方于2019年底进行结算,被告截至起诉之日仍欠付运输款57380元,原告多次找被告协商未果。故根据《中华人民共和国合同法》的规定,特向贵院提起诉讼。被告北京世宇汽车配件有限公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）签订了期限为2018年6月16日至2019年6月15日的《运输合同》一份，约定乙方承担甲方部分运输货物在全国范围内的运输，乙方按照合约按时向乙方支付运输费用；乙方于每月的25日前将本月所有的有甲方调度签字的“货运需求单”和国家税务部门认可的有效“货物运输业增值税专用发票”交给甲方指定统计员，甲方统计员在凭证无缺及核对无误后，于次月的30日前向乙方支付运费。原告提交《确认函》，载明被告尚欠原告2018年12月至2019年6月运费57380元。被告在该确认函“确认公司盖章”处加盖了公章及财务章。该笔运费，被告至今未付。上述事实，有原告提交的《运输合同》、禀议书、《确认函》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以采信，对双方之间的公路货物运输合同关系及被告的欠款事实予以确认。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京世宇汽车配件有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告益盛通国际物流（北京）有限公司运费57380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（原告益盛通国际物流（北京）有限公司（已预交）），由被告北京世宇汽车配件有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年九月三日法官助理 倪晓铭书 记 员 张泽坤
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15431号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：王菊华，女，1969年12月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告王菊华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告王菊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）6136.67元，并支付罚息（以6136.67元为基数，从2019年5月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：王菊华通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。王菊华收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王菊华未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：1、借款人：王菊华（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年8月19日。4、贷款金额：1万元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：9个月，自实际放款日起算。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按时足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按逾期金额的千分之一支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.49%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司账户。10、贷款发放时间：2018年8月20日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              还款金额                  2018/9/19              1221.11                  2018/10/19              1221.11                  2018/11/19              1221.11                  2018/12/19              200      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本金、利息及其他应付款项立即提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年3月19日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向黄小冬邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。成都给米公司另陈述，初始借款本金是按照其实际支付给美容机构的款项金额确定的，该金额与合同约定借款金额的差额部分是美容机构支付的贴息，本案未收取手续费。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与王菊华签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向王菊华指定的成都给米公司账户发放了贷款后，成都给米公司又将款项支付至美容机构名下。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，王菊华应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权向王菊华主张权利。现，借款已到期，结合当事人的约定及王菊华的还款情况，本院计算得出，王菊华尚欠成都给米公司借款本金6136.67元。故，对于成都给米公司主张的本金金额，本院予以支持。关于2019年5月20日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王菊华于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金6136.67元；二、被告王菊华于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2019年5月20日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王菊华负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0608民初3811号 原告：佛山市高明区华航物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************，统一社会信用代码91440608MA4UTFGC00。 法定代表人：邓伟航，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢琪，该公司员工。 被告：王**，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*******************，公民身份号码432************052。 被告：区丽红，女，1987年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*****************，公民身份号码440************140。 原告佛山市高明区华航物业管理有限公司与被告王**、区丽红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告以双方已经庭外和解为由，于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佛山市高明区华航物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由原告佛山市高明区华航物业管理有限公司负担。 审 判 员 江小凤 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 梁 涛 书 记 员 何紫嫣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20348号原告：顾红慧，女，1968年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚焕荣，男，1965年1月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：姚婉琳，女，1992年6月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海好梦娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘广明，执行董事兼总经理。原告顾红慧、姚焕荣、姚婉琳与被告上海好梦娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告顾红慧、姚焕荣、姚婉琳共同委托诉讼代理人严建军到庭参加诉讼。被告上海好梦娱乐有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾红慧、姚焕荣、姚婉琳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《租赁合同》于2019年12月4日解除；2.被告支付至原告处的保证金人民币(以下币种同)27,225元原告不予返还。事实及理由：2017年10月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX室商铺(以下简称涉案房屋)用于经营酒吧，租期为2018年1月1日至2027年12月31日止，商铺面积为92.93平方米，保证金为27,225元(按面积比例计算)。若被告租期未满就解除合同，需要支付108,902元违约金(按面积比例计算)，未经原告同意，被告不得转租、分租或出借商铺的全部或部分，合同约定了双方的权利义务及违约责任。合同约定，2018年1月1日至2019年12月31日期间，租金每月为11,306元，被告需每三个月支付一次租金，遵循先付后用原则。被告每期租金需提前7日支付，否则每日按照逾期金额的0.5%支付滞纳金。被告逾期超过15日未支付租金。原告有权解除合同，因被告违约导致合同解除的，被告的保证金抵做违约金，被告的装修无偿归原告所有。合同终止后，被告逾期搬离，应每日按照租金的0.5%支付占用费，逾期超过15日，原告有权自行处理被告留置物。2019年9月23日被告未按约支付租金，后原告多次电话、短信通知被告支付租金，但被告一直未回应。2019年11月22日，原告通过律师函书面要求被告支付租金，被告依旧未予理会。2019年12月1日，原告通过律师函告知被告双方的合同于2019年12月1日正式解除，并要求被告支付拖欠的租金、滞纳金、违约金等。现双方合同已经解除，但被告一直未办理解除合同其他后续事宜。原告为了维护自身的合法利益，故起诉来院，要求判如所请。上海好梦娱乐有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《租赁合同》，证明原、被告在2017年10月1日签订《租赁合同》，约定了租金、时间、违约条款等。《租赁合同》第十二条违约责任约定，“12.1乙方每期支付租金需提前柒日，不得超过柒日，逾期交纳租金、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，每日按逾期总额的0.5%，向甲方给付滞纳金，逾期超过7日甲方另可停止该商铺的水电供应和控制该商铺的物品，逾期超过15日的，甲方有权解除本合同，没收乙方租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金(滞纳金计算至实际给付日)。……”。2.《不动产权证》节选，证明原告为商铺的所有权人之一。3.催交租金等费用律师函及EMS快递单，证明2019年11月22日，原告通知被告支付租金，进行了催讨。4.解除合同律师函、EMS快递单及查询记录截屏打印件，证明2019年12月2日，原告通知被告解除合同，寄给被告方任金安的律师函于2019年12月4日签收，其余被退回。审理中，原告表示被告未按照约定支付2019年10月1日起的租金，原告起诉至法院后，由案外人于2020年5月18日左右代被告支付了2019年10月1日至2019年12月31日期间的租金，并按照现状接手了涉案房屋。2020年6月15日左右，案外人上海今尚餐饮管理有限公司与原告重新签订合同，约定涉案房屋2020年1月1日起的租金/房屋使用费由上海今尚餐饮管理有限公司承担。后因疫情、营业执照等原因上海今尚餐饮管理有限公司未能继续使用涉案房屋，于2020年6月23日左右撤场。鉴于被告未到庭应诉且未提供书面答辩意见，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采信，并对其陈述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，各方均应遵守。原告主张被告拖欠租金故要求确认双方之间的《租赁合同》已解除。根据《租赁合同》的约定，被告逾期不支付租金连续超过15日的，原告有权解除《租赁合同》。现被告支付租金已超15天，原告已发送律师函书面通知被告解除合同，律师函于2019年12月4日送达被告处，故《租赁合同》已于2019年12月4日解除。原告另主张被告支付的保证金不予退还，符合双方《租赁合同》的约定，本院予以支持。上海好梦娱乐有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求的权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由上海好梦娱乐有限公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告顾红慧、姚焕荣、姚婉琳与被告上海好梦娱乐有限公司签订的《租赁合同》于2019年12月4日解除；二、被告上海好梦娱乐有限公司支付至原告顾红慧、姚焕荣、姚婉琳处的保证金27,225元原告不予返还。案件受理费480.60元，减半收取计240.30元，由被告上海好梦娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年九月四日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申5069号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李谦如，女，1984年10月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：孟凡海，河北世纪方舟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜玉峰，男，1979年8月18日出生，汉族，住石家庄市藁城区。一审被告：薛志明，男，汉族，1957年9月20日出生，住石家庄市藁城区。一审被告：靳香荣，女，汉族，1954年3月20日出生，住石家庄市藁城区。再审申请人李谦如因与被申请人杜玉峰及一审被告薛志明、靳香荣借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13527号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李谦如申请再审称，（一）一、二审程序违法。1.一、二审法院将已经死亡的薛勇狮列为被告是错误的。2.一、二审法院未通知应当参加诉讼的当事人薛森骜参加诉讼，系程序违法。（二）一、二审法院认定事实错误。1.一、二审法院认定借款本金数额为310万元，是错误的。2.一、二审法院认定薛勇狮采用以物抵债的方式偿还了借款的主张证据不足，属于认定事实错误。3.二审法院认定房产及车辆转让与本案无关属于认定事实错误。（三）本案中李谦如、薛志明、靳香荣已经放弃继承薛勇狮遗产，并非本案适格被告，判令其在继承遗产范围内对薛勇狮债务承担还款义务没有法律依据。综上，李谦如依法申请再审。杜玉峰意见称，李谦如的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，李谦如主张案涉借款已经偿还完毕，并出示证据证实2014年4月30日、7月19日，杜玉峰将薛勇狮名下汽车、李谦如名下房产过户的事实；对此杜玉峰一方当庭认可，同时在庭后补交了本案借条的转账记录以外的其向薛勇狮转款的证据，李谦如经质证并不认可。原审法院据此认定双方之间确实存在其他债权债务，并无不当。因该汽车和房产用于偿债均未作价，原审法院认为该争议事实不宜在本案中处理，亦无不当。综上，李谦如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李谦如的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月七日书记员  李海静
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0107刑初193号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人唐亮，男，1984年8月19日出生于黑龙江省阿城市，汉族，初中文化，无业，住北京市石景山区；2002年12月因犯抢劫罪、诈骗罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元；2004年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2009年3月因寻衅滋事被决定劳动教养一年；2012年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万一千元，2012年12月4日刑满释放；2015年4月因吸毒被行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月4日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。被告人班如意，男，1986年12月12日，出生地辽宁省大石桥市，汉族，中专文化，无业，住北京市石景山区；2014年2月因吸毒被行政拘留十日；2017年2月因犯故意伤害罪被判处拘役四个月，2017年4月11日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月4日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。被告人程晨，女，1990年10月4日出生于江西省丰城市，汉族，高中文化，无业，住北京市石景山区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月1日被羁押，同日被刑事拘留，于2020年5月11日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉﹝2020﹞168号起诉书，指控被告人唐亮、班如意、程晨犯故意伤害罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人唐亮、班如意、程晨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年4月16日22时许，被告人唐亮在北京市石景山区XXXX中心二层XX音乐餐厅内与被害人陈某因琐事发生纠纷，后被告人唐亮伙同被告人班如意、程晨及王晓磊（在逃）等人持酒瓶对被害人陈某进行殴打，致陈某面部皮肤挫擦伤，左眼睑挫伤，双侧鼻骨、左侧上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，经鉴定属轻伤二级。被害人陈某于当日报警。被告人唐亮、程晨于2020年5月1日被民警查获到案，被告人班如意于2020年5月7日主动到公安机关投案。被告人唐亮家属代三被告人赔偿被害人陈某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人唐亮、班如意、程晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人郭某、姚某1、姚某2、石某、赵某、高某、田某的证言，被告人唐亮、班如意、程晨的供述，监控录像截图，诊断证明书，司法鉴定意见书，超声诊断报告单，现场监控录像，执法录像，刑事判决书、释放证明书，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、户籍信息、工作说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐亮、班如意、程晨未正确处理与他人的矛盾，非法故意伤害他人身体，并造成轻伤的后果，三被告人的行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人唐亮、班如意、程晨犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。三被告人在共同犯罪的过程中作用基本相当，故不分主从。被告人班如意自动向公安机关投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对其依法从轻处罚。被告人唐亮、程晨到案后能如实供述自己的罪行，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可对二被告人依法从轻处罚。鉴于被告人唐亮、班如意、程晨积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可再对三被告人酌予从轻处罚，并依本案具体情节对被告人程晨依法适用缓刑。据此，根据唐亮、班如意、程晨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第四十二条，第四十四条，第四十五条，第四十七条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月1日起至2020年12月31日止)。二、被告人班如意犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月7日起至2020年12月6日止)。三、被告人程晨犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  牟芳菲二〇二〇年九月七日书记员  刘 畅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：吴炳锋，男，1988年11月26日出生，汉族，住广东省阳山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴炳锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月15日尚欠本金余额24470.50元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24470.50元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴炳锋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24470.50元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由被告吴炳锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1118号之五：你/你单位申请本院执行与陈述建罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人陈述建的财产状况。如不能提供有关被执行人陈述建财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终564号 上诉人（原审起诉人）：郑继斌，男，1953年9月4日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 上诉人郑继斌因诉唐山市丰润区人民政府（以下简称丰润区政府）强制拆除房屋一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行初265号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人郑继斌上诉称，上诉人状告丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法，提供的证据充分，事实清楚。一审法院对上诉人的诉求审查未提异议，收下起诉状证明上诉人的请求是正当的，也合乎人民法院受理条件。上诉人提供的证据是事实存在完整的，丰润区政府作为适格被告是不容否定的，也是法律认同的客观存在。丰润区宣传部官网发布的强拆现场照片、文字报道证明丰润区政府主要领导组织指挥了强拆行为；2017年11月28日中建地产公示拍下案涉强拆房屋的部分土地，证实案涉强拆行为不是为了公共利益，而是凭权争利；网上下载的上诉人等所在地的部分地产被拍卖的卫星红线图，证明案涉强拆房屋土地被丰润区政府陆续强占拍卖；依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，丰润区政府是本案适格被告，应对其行为承担法律责任；依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，一审认定的责任主体太平路街道办事处、唐山国土资源局丰润分局、丰润区综合执法局与丰润区政府是从属关系，应当视为委托，一审裁定理由把上下级行为关系倒置是违背常识与事实的；上诉人向唐山市人民政府申请行政复议曾将一审认定的三个责任主体列为被申请人，被复议机构更正把丰润区政府列为唯一被申诉人存档。强制拆除上诉人房屋的行为，对上诉人的重大财产权利造成严重影响，无论从法律上、政策上或是法律精神上，以及本行为实施的范围（28户房产）看，都应当由县级以上政府统一组织实施。由丰润区政府承担责任，减少社会矛盾，以免影响社会管理秩序和社会稳定，也是人权及社会权发展的趋势所在，以维护《行政诉讼法》第五条的尊严。一审裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对上诉人的起诉不予立案，适用法律确有错误。上诉人申请内容恰恰应根据该法第四十九条、第五十一条第一款的规定予以立案。一审裁定是违反法律的枉法裁判。一审审判长严重违反法定程序，个人主观意识、行为方式影响了案件的正确裁判。上诉人于2019年12月3日向其递交了由立案庭庭长审核过的起诉状，没有出具收到日期的书面告知，直到12月31日方作出裁定短信通知上诉人，时间跨度之大，得出的裁决结果让人深度怀疑其知法犯法之动机与过程。一审审判长多次对众起诉人宣讲行政指令不许立案，给大家增加心理负担，污损党和政府依法立国，建立公平公正和谐社会的执政方向。其把上诉人的合理诉求认定为诉讼请求不明确，把可以拆分的涉房涉地的行政行为的责任主体倒置，成为违法行政行为的维护者。综上，请求撤销一审裁定，确认丰润区政府强制拆除上诉人房屋的行为违法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人诉请确认丰润区政府强制拆除其房屋的行为违法。但是，唐山市丰润区太平路街道办事处、唐山市丰润区城市管理综合执法局和原唐山市国土资源局丰润区分局联合就案涉房屋作出拆除通知，认定涉案建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，限期自行拆除，逾期不拆将依法强制拆除。在郑继斌逾期不拆的情况下，对案涉房屋的强制拆除行为应系上述拆除通知的执行行为。郑继斌提交的相关证据材料能够证实强制拆除房屋事实的存在以及区里相关领导出席强拆现场，但仅依此尚难证实案涉强拆行为系丰润区政府所为并由其为此担责。其以丰润区政府为被告提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，并无不当。上诉人郑继斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 聪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12072号原告：金晓刚，男，1990年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亚军，男，1975年1月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告金晓刚与被告李亚军机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告金晓刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金晓刚撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年九月七日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初374号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人刘某，公民身份号码×××，户籍所在地固原市，住宁夏固原市。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2020]304号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月26日0时53分许，被告人刘某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿固原市原州区明堡路由南向北行驶至明堡路与和谐路交叉口路段处时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人刘某呼气式酒精检测，结果为173mg/100ml，经提取被告人刘某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为127.5mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》标准之规定，被告人刘某属醉酒后驾驶机动车。建议对被告人刘某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，未造成危害后果，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人刘某依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨春荣 二〇二〇年九月二十五日书记员 苟亚宁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3671号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：四川人多多信息技术有限公司，住所地：四川省成都市青羊区北大街********。 法定代表人：罗松才。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告四川人多多信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告四川人多多信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6710号原告：申献超，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：吴之桂，北京京府律师事务所律师。被告：北京洲际宏达装饰有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场**集美家居大世界市场**厅**。法定代表人：徐秀芝。被告：邵书岗，男，1977年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告申献超与被告北京洲际宏达装修有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告申献超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张 蕾人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  胡宝兰二〇二〇年九月七日书 记 员  王文敬书 记 员  张静思
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6281号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州市金坛君风服饰有限公司。住所地：江苏省常州市金坛区中塘路**。 法定代表人：王小鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：练育梅，上海诺可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施风蕾，上海诺可律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市金坛区人民政府。住。住所地：常州市金坛区清风路**/div> 法定代表人：陆秋明，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市人民政府。住。住所地：常州市新**龙城大道**/div> 法定代表人：陈金虎，该市人民政府市长。 再审申请人常州市金坛君风服饰有限公司（原金坛市君风服饰有限公司，以下简称君风公司）因诉被申请人江苏省常州市金坛区人民政府（以下简称金坛区政府）政府信息公开及常州市人民政府（以下简称常州市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1181号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 君风公司以其申请公开的文件涉及土地征收，属于金坛区政府应当主动重点公开的信息等为由向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.撤销金坛区政府作出的《政府信息公开申请答复书》；3.撤销常州市政府作出的《行政复议决定书》。 本院经审查认为，本案中，君风公司因国有土地上的房屋征收事宜向金坛区政府申请公开两份文件，因对金坛区政府的答复不服而申请行政复议。从文件编号看，分别系金坛区住房和城乡建设委员会和金坛经济开发区管理委员会制作，故金坛区政府告知君风公司向前述行政机关了解并无不当。君风公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回常州市金坛君风服饰有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初740号 原告：中国农业银行股份有限公司临西县支行，住所地临西县城阳光大街**。 负责人：闫现虎，该行行长。 委托诉讼代理人：王振虎，男，该行工作人员。 被告：于中军，男，1990年3月26日出生，汉族，住河北省临西县。 原告中国农业银行股份有限公司临西县支行（以下简称农业银行）与被告于中军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人王振虎到庭参加诉讼，被告于中军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司临西县支行向本院提出诉求：1．判令被告偿还截至2020年6月27日拖欠的信用卡本金3789.32元，截止至2020年6月27日的利息1618.34元、逾期还款违约金524.23元，共计5932.39元；2．要求被告按合约及章程约定自2020年6月28日起支付本金、利息、手续费、逾期还款违约金至全部偿还完毕之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事由：被告于中军在2016年12月9日在网上申办环球商旅卡（威士品牌）一张，卡号为40×××18。至2020年6月27日被告不良透支合计5932.39元，其中本金3789.32元，利息1618.34元、逾期还款违约金524.23元。庭审中,原告放弃第二项诉讼请求。 被告于中军未答辩,未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明被告申请办理了信用卡。2、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》一份。证明双方约定的利率等权利义务。3、账户详细页面。证明被告欠款项目及数额。4、于中军交易明细，用以证明被告用款、还款的事实。原告提交的以上证据,本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于中军在2016年12月9日在网上申办环球商旅卡（威士品牌）一张，卡号为40×××18。至2020年6月27日于中军透支合计5932.39元，其中本金3789.32元，利息1618.34元、逾期还款违约金524.23元。 本院认为，被告在原告处申请办理环球商旅卡，承诺遵守领用合约及信用卡章程约定，该协议合法、有效。被告应按照约定偿还本息，现被告逾期不还，已构成违约，应按照约定承担违约责任。原告要求被告支付本金、利息、滞纳金合计5932.39元，于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于中军在本判决生效之日起五日内，给付原告中国农业银行股份有限公司临西县支行本金、利息、逾期还款违约金计5932.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告于中军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  任延锋 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 振
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初387号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人白小丽，女，1981年8月9日出生于山西省灵丘县，汉族，大专文化程度，群众，无业，现住山西省太原市。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]390号起诉书指控被告人白小丽犯危险驾驶罪一案，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人白小丽到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年5月25日0时40分左右，被告人白小丽酒后驾驶×××号黑色别克牌小型轿车沿兴华北街由西向东行驶至太原市尖草坪区兴华北街文兴路口，被执勤民警当场查扣。经呼气式酒精测试，结果为189.9mg/100ml，后经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心对白小丽血样进行检验，检验结果为214.68mg/100ml。以上事实被告人白小丽在开庭审理中亦无异议，并提供书证、被告人供述与辩解等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人白小丽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，且量刑建议适当，本院予以支持。被告人白小丽庭审中认罪态度较好，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人白小丽的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人白小丽犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币11000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙晓莉 二〇二〇年九月二十七日法官助理 贾京山书 记 员 张 惠
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初89号原告汇川区陈学敏沙发床垫厂。个体工商户，住所地：遵义市汇川区团泽镇航天技校内。统一社会信用代码：92520391MA6EPNXC8T。经营者：陈学敏，女，汉族，1988年7月12日生，住红花岗区。委托代理人郑忠辉，男，汉族，1965年4月16日生，住遵义市红花岗区。系陈学敏丈夫郑远明之父。委托代理人吴霞，贵州牧心律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道中段。法定代表人曾征，区长。委托代理人杨崇勇。委托代理人杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。原告汇川区陈学敏沙发床垫厂因与被告遵义市汇川区人民政府其他行政管理（关闭企业决定）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告汇川区陈学敏沙发床垫厂以原被告双方已就企业关闭补偿问题达成一致协议，本案无继续诉讼的必要为由，于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汇川区陈学敏沙发床垫厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方 兵人民陪审员  吴跃美人民陪审员  冯光秋二〇二〇年九月二十七日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
四川省广汉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执583—3号 申请执行人：四川隆平高科种业有限公司。住所地：四川省广汉市怀化路二段**。统一社会信用代码：9151068172551405XM。 法定代表人：缪培忠，总经理。 被执行人：余灵活，男，汉族，1975年9月5日生，住四川省巴中市巴州区。 2020年4月21日，申请执行人根据已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2020）川0681民初805号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行民事调解书所确定的给付款251564.19元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省广汉市人民法院（2020）川0681民初805号民事调解书的本次执行程序。 如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任韬 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李璇
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0784民初2008号原告：陈国华，男，1955年6月8日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************010。委托诉讼代理人：任静波，广东严冈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，经营场所：广东省江门市蓬江区***********、102、103、201、301、302、303、304，统一社会信用代码：914***********867Y。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦景君，男，该公司员工。原告陈国华与被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人任静波、被告保险公司的委托诉讼代理人麦景君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国华向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司赔偿陈国华的各项损失共计126320.38元；2.本案诉讼费由保险公司承担。本院经审理，确认以下事实：1.交通事故形成原因及事故责任认定：2018年6月18日，易赛能驾驶粤J*****小型轿车沿鹤山市******行驶至聚龙桥至刑巡铁桥路段0米时，与陈国华驾驶的粤J*****普通二轮摩托车发生碰撞，致陈国华受伤及两车损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队作出第440************397号《道路交通事故认定书》，认定易赛能负事故全部责任，陈国华无责任。2.购买保险及赔偿情况：粤J*****小型轿车在保险公司购买了交强险及商业第三者责任险（100万，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故后，保险公司为陈国华垫付了医疗费10000元。本院核定陈国华因此次事故造成的损失包括：1.医疗费86258.38元。根据陈国华提供的病历、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、收费收据、费用明细清单等证据，本院确认陈国华的医疗费为86258.38元。陈国华请求的医疗费金额86678.38元应为计算错误，本院依法予以调整。2.后续治疗费10000元。根据佛山市中医院出具的疾病诊断证明书，陈国华需择期取出内固定，费用约10000元，本院对其主张的后续治疗费10000元予以支持。3.住院伙食补助费1600元。陈国华于2018年6月18日至2018年7月1日、2018年12月25日至2018年12月28日两次在佛山市中医院住院治疗，共16天，住院伙食补助费按100元/天的标准计算，为1600元（100×16）。4.营养费320元。陈国华住院16天，营养费按20元/天的标准计算，为320元（20×16）。5.护理费2400元。陈国华住院16天，护理费按150元/天的标准计算，为2400元（150×16）。6.交通费690元。根据陈国华提供的病历、收费收据，其住院16天，门诊7次（门诊收费收据同一天的计一次），本院酌情以每天（次）30元计算交通费，为690元（30×23）。7.误工费20906.67元。虽然陈国华已达法定退休年龄，但其提供了《工作收入证明》，其事故前在鹤山市粤通顺车业有限公司工作，每月收入3200元，住院及休假期间没有发放工资，而本院于开庭后向鹤山市粤通顺车业有限公司的法定代表人任栢文核实，《工作收入证明》所述情况属实，故本院予以支持。陈国华住院16天，住院证明书出院建议全休1个月，五份病假证明书均建议休息30天，以上合计休息6个月又16天，计得误工费20906.67元（3200×16/30+3200×6）。8.财产损失费1640元。根据陈国华提供的事故车辆拖车费发票、修理费发票以及鹤山市******出具的《鹤山市**交通事故车物损失价格鉴定结论书》，本院对其主张的财产损失费1640元予以确认。本院认为，上述第1-4项属于医疗费用赔偿限额，合共98178.38元（86258.38+10000+1600+320）。保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内为陈国华垫付了医疗费10000元。陈国华余下的损失为88178.38元。上述第5-7项属于死亡伤残赔偿限额，合共23996.67元（2400+690+20906.67）。保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿23996.67元给陈国华。上述第8项属于财产损失限额，为1640元。保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿1640元给陈国华。以上保险公司尚应在交强险范围内赔偿25636.67元给陈国华（23996.67+1640）。对于超出交强险部分的损失88178.38元，因易赛能负事故全部责任，陈国华无责任，故保险公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿陈国华超出交强险部分的损失88178.38元。以上合计，保险公司尚应赔偿113815.05元（25636.67+88178.38）给陈国华。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿113815.05元给原告陈国华；二、驳回原告陈国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413.21元（已减半收取），由原告陈国华负担125.06元，被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司负担1288.15元（受理费原告已预交，原告并同意被告负担的受理费由被告迳付原告，故本院不再收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 吕铁城二〇二〇年九月九日法官助理 任泳怡书 记 员 王小青
甘肃省武威市凉州区人民法院刑事裁定书（2020）甘0602刑更12号建议机关凉州区司法局。被告人郝某，户籍所在地武威市，群众，现住武威市。本院于2020年5月22日以（2020）甘0602刑初132号刑事判决书判决,被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金12000元（已交纳）。判决生效后罪犯郝某交付执行。在执行期间，2020年9月9日，凉州区司法局以凉司函发（2020）60号建议书，以罪犯郝某涉嫌诈骗罪于2020年8月14日被凉州区公安局刑事拘留，建议本院对郝某撤销缓刑，执行原判刑罚。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。凉州区司法局建议称：罪犯郝某因犯诈骗罪，于2020年5月22日被凉州区人民法院以（2020）甘0602刑初132号刑事判决书判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金12000元（已交纳）。考验期限自2020年6月3日至2025年6月2日，社区矫正考验期间由凉州区司法局金羊司法所对其实施矫正监管。在社区矫正考验期间，郝某未能按规定时间报到，且手机定位失败。经司法所工作人员核实，其因涉嫌诈骗罪已于2020年8月14日被凉州区公安局刑事拘留。现羁押于凉州区公安局看守所。故建议对郝某撤销缓刑，收监执行。经审查查明，罪犯郝某因犯诈骗罪，于2020年5月22日经本院审理，作出（2020）甘0602刑初132号刑事判决书判处被告人郝某有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，郝某未提出上诉。判决生效后，该犯于2020年6月3日持相关法律文书至凉州区司法局报到，由该局交由金羊司法所对其社区矫正，实施监管。2020年6月至7月间，郝某能按时到金羊司法所报到，并参加集中学习和劳动。2020年8月,凉州区司法局金羊司法所多次通知郝某到该所报到，其未能按时报到，且无法取得联系，后发现郝某因涉嫌诈骗罪，已于2020年8月14日被凉州区公安局刑事拘留，并羁押于凉州区公安局看守所。凉州区司法局遂建议本院对郝某撤销缓刑，执行原判刑罚。另查明，郝某因犯诈骗罪，于2019年11月14日被凉州区公安局刑事拘留，同年12月20日被执行逮捕。（2020）甘0602刑初132号刑事判决书生效后，于2020年6月3日被释放。期间羁押201天。上述事实，由建议机关提交的下列证据证实：1、（2020）甘0602刑初132号刑事判决书一份及罪犯结案登记表，证明罪犯郝某因犯诈骗罪于2020年5月22日经本院审理被判处有期徒刑三年，缓刑五年及其被拘留、逮捕的时间。2、社区矫正执行通知书及告知书，证明罪犯郝某的社区矫正期限自2020年6月3日至2025年6月2日止。3、社区矫正对象基本信息表，证明罪犯郝某基本情况及家庭成员的基本情况。4、社区矫正责任书、社区矫正帮教协议书、担保书及矫正方案，证明矫正机关针对罪犯郝某的犯罪事实及现状提出了具体矫正措施。5、社区矫正宣告书、社区服刑人员分级管理告知书，证明矫正机关已向罪犯郝某告知了其应遵守的规定及违反规定的后果。6、谈话笔录及社区矫正人员思想汇报，证明社区矫正机关已向罪犯郝某告知其在缓刑期间应该遵守的相关规定；同时罪犯郝某表示接受社区矫正管理规定，好好改造，学习相关知识。7、社区矫正机关于2020年6月至7月对郝某的月综合考评及照片，证明2020年6月至7月郝某能按时到金羊司法所报到，并参加集中学习和公益劳动。8、凉州区公安局拘留副本，证实罪犯郝某又因涉嫌诈骗罪已于2020年8月14日被凉州区公安局刑事拘留，现羁押在凉州区公安局看守所。9、释放通知书，证实（2020）甘0602刑初132号刑事判决书生效后，罪犯郝某于2020年6月3日被释放。以上证据客观、真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，根据建议机关提交的相关证据，罪犯郝某因犯诈骗罪被法院判处有期徒刑，在缓刑考验期社区矫正期间，又因涉嫌诈骗罪被公安机关刑事拘留。根据《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条规定，社区矫正对象在缓刑考验期内，有下列情形之一的，由执行地同级社区矫正机关提出撤销缓刑建议：1、违反禁止令，情节严重的；2、无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；3、因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；4、受到社区矫正机关两次警告，仍不改正的；5、其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。综上所述，罪犯郝某的行为符合上述第5项撤销缓刑之规定，应当对其撤销缓刑，收监执行原判刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条、第四十八条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条、第五十条之规定，裁定如下：一、撤销武威市凉州区人民法院（2020）甘0602刑初132号刑事判决中对郝某的缓刑部分，即撤销对罪犯郝某的缓刑考验期五年。二、对罪犯郝某收监执行原判刑罚，即（2020）甘0602刑初132号刑事判决中被告人郝某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年。（刑期从收监执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2025年1月31日止）。本裁定送达后既发生法律效力。审判长 于 瑛审判员 段先年审判员 何志平二○二○年九月二十八日书记员 唐晶玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初93283号之二原告：林忆淮，女，1937年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：南丹，上海木诚木律师事务所律师。被告：金天明，男，1982年7月18日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。第三人：朱志平，男，1981年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县百丽镇虹桥居委会虹桥路**。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。第三人：梁苏伟，男，1954年6月4日出生，汉族，住，住上海市虹口区武昌路**南部**/div>本院于2019年12月2日受理原告林忆淮与被告金天明房屋买卖合同纠纷一案后，因原告申请，本院依法追加朱志平、梁苏伟为本案第三人参加诉讼。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林忆淮撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取25元,保全费5,000元，合计5,025元，由原告林忆淮负担。审判员  陈裕国二〇二〇年九月二十一日书记员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2763号 罪犯周子明，男，1977年3月23日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，高中文化，原住广西壮族自治区柳城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院于2018年11月14日作出(2018)桂0221刑初423号刑事判决，以被告人周子明犯强奸罪，判处有期徒刑三年。被告人周子明不服，提出上诉。本院于2018年12月26日作出(2018)桂02刑终418号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年2月19日起至2021年2月18日止。判决发生法律效力后于2019年1月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第610号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周子明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周子明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周子明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周子明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周子明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周子明减去有期徒刑四个月（刑期至2020年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执复40号复议申请人（利害关系人）：董兆双，男，汉族，1968年11月28日生，住濮阳县。复议申请人（利害关系人）：王家新，男，1963年11月1日生，汉族，住濮阳市华龙区。申请执行人：河南省天合源置业有限公司。住所地：郑州市金水区翠花路****楼******。统一社会信用代码：91410100661898583G。法定代表人：张志伟，该公司董事长。被执行人：河南尚豫置业有限公司。住所地。住所地：濮阳县育民路北段路东红旗小区****会信用代码：91410928584375673A。法定代表人：费凌强，该公司执行董事。委托代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。关于河南省天合源置业有限公司（以下简称天合源公司）与河南尚豫置业有限公司（以下简称尚豫公司）合伙协议纠纷一案，董兆双、王家新不服濮阳县人民法院（2020）豫0928执异40号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，天合源公司诉尚豫公司合伙协议纠纷一案，执行法院作出（2019）豫0928民初5181号民事判决书，判决：一、限被告河南尚豫置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省天合源置业有限公司借款本金7850000元及利息（利息以本金7850000元为基数，自2015年9月26日起按月利率1.75%计算至付清之日止）。二、限被告河南尚豫置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南省天合源置业有限公司退股金4270000元、截止至2018年1月17日的利息6915800元及剩余利息（剩余利息以本金4270000元为基数，自2018年1月18日起按月息1.75%计算至清偿之日起）。判决生效后，天合源公司于2019年9月17日申请强制执行，2020年4月15日执行法院作出（2019）豫0928执3076号之八执行裁定书，裁定：一、查封被执行人河南尚豫置业有限公司所有的位于濮阳县龙苑路与工业路交叉口西南角中堂观邸的2＃101铺、2＃102铺、2＃103铺、4＃101铺、4＃102铺、5＃101铺、5＃102铺、5＃103铺、5＃104铺，共计9套商铺；二、限被执行人河南尚豫置业有限公司于2020年4月30日前按生效的判决确定的义务履行完毕，逾期不履行，将拍卖所查封9套商铺；三、由被执行人河南尚豫置业有限公司负责看管被查封的商铺。在查封期间，被执行人不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为3年。2020年5月28日，执行法院作出（2019）豫0928执3076号之十执行裁定书，裁定：拍卖被执行人河南尚豫置业有限公司所有的位于濮阳县龙苑路与工业路交叉口西南角中堂观邸的2＃101铺、2＃102铺、2＃103铺、4＃101铺、4＃102铺、5＃101铺、5＃102铺、5＃103铺、5＃104铺，共计9套商铺。濮阳县房地产管理局证明及尚豫公司自认上述9套商铺归属于尚豫公司。执行法院另查明：异议人王家新、董兆双提供2017年8月25日合作分工协议书，该协议书显示股东费凌强、王家新、董兆双为实现中堂观邸开发项目的顺利完成，经三方友好协商，达成合作分工协议书。异议人提交周云风等人欠款清单2张，但该清单未加盖公章，也未显示出具人信息。异议人提供河南海大会计师事务所尚豫公司专项审计报告复印件，该审计报告未加盖出具单位公章。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…”，第二百四十七条规定：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；…”，本案执行人员查封被执行人所有的位于濮阳县龙苑路与工业路交叉口西南角中堂观邸的2＃101铺、2＃102铺、2＃103铺、4＃101铺、4＃102铺、5＃101铺、5＃102铺、5＃103铺、5＃104铺，共计9套商铺，并在被执行人未按期履行给付义务的情况下，裁定拍卖上述9套商铺，符合法律规定，并无不当。异议人称中堂观邸项目系安居工程，政府已经托管，但异议人未提供证据证明，且并非执行异议审查范围。异议人主张其与费凌强未进行算账，拖欠工程款及工人工资等债务未清偿，执行依据系虚假诉讼，异议人的上述主张并非执行异议审查范围，异议人可通过其他法律途径予以解决。异议人要求撤销执行裁定书并中止执行，但其未提供充分证据证实其事实主张，故异议人王家新、董兆双提出的异议请求不成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人王家新、董兆双的异议请求。董兆双、王家新复议称，濮阳县人民法院（2020）豫0928执异40号执行裁定书适用法律错误，请求依法撤销并要求重新作出裁定。事实与理由：复议申请人对天合源公司与尚豫公司执行一案提出执行异议，是针对中堂观邸2＃101铺等商铺提出的异议，属于对执行标的的异议，并非对执行行为提出的异议。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定执行裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，原裁定应裁定为“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼”，而不是“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向濮阳市中级人民法院申请复议”，故申请复议，请求撤销执行异议裁定。天合源公司、尚豫公司未向本院提交答辩意见。本院查明的事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人提出执行异议，申请撤销（2019）豫0928执3076号之十对尚豫公司位于濮阳县龙苑路与工业路交叉口西南角中堂观邸的2＃101铺、2＃102铺、2＃103铺、4＃101铺、4＃102铺、5＃101铺、5＃102铺、5＃103铺、5＃104铺，共计9套商铺的拍卖执行。复议申请人提出撤销拍卖的理由是：1、天合公司的钱借给了费凌强，且该笔借款未用于中堂观邸项目；2、其与费凌强未进行算账；3、拖欠工程款及工人工资等债务未清偿；4、执行依据系虚假诉讼等。执行法院根据异议人王家新、董兆双的申请进行审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五规定，作出驳回异议人王家新、董兆双的异议请求，并按法律规定告知异议人相应的权利并无不当。复议申请人称其针对中堂观邸的2＃101铺等商品房提出的执行异议，属于对执行标的的异议，并非对执行行为提出的执行异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的相关规定依法处理。复议申请人对执行标的提出的执行异议应当在提出执行异议时提出，复议期间变更对执行标的提出的执行异议，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王家新、董兆双的复议申请，维持濮阳县人民法院（2020）豫0928执异40号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁 磊审判员 姚慧英审判员 张保稳二〇二〇年九月二十四日书记员 时人杰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初723号原告：潘丽，女，土家族，1978年03月21日生，住贵州省贵阳市南明区。。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告潘丽因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50,000.00元及利息1,291.678元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以50,000.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7383号民事裁定书，驳回原告潘丽的起诉，原告潘丽不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8979号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告潘丽通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款50000.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认潘丽享有普通债权50,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告潘丽代偿本金50,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告潘丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.00元，减半收取541.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执484号申请执行人：金某，个体工商户，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏青铜峡市玉兴畜牧养殖有限公司，统一社会信用代码916403813955116800。法定代表人：王某，系公司董事长。被执行人：王某，1954年7月生于青铜峡市，不识字，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行金某与宁夏青铜峡市玉兴畜牧养殖有限公司、王某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4050号民事判决书,确定被执行人宁夏青铜峡市玉兴畜牧养殖有限公司、王某支付申请执行人金某工程款1066613元、补偿金510000元、购房款381468元，负担案件受理费12720元、申请费22108元，以上共计1992909元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，已将被执行人宁夏青铜峡市玉兴畜牧养殖有限公司、王某名下所有账户予以冻结，但未有足额资金。未发现被执行人宁夏青铜峡市玉兴畜牧养殖有限公司、王某有其他可供执行的财产，同时将被执行人王某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  燕志哲
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1116号之五：你/你单位申请本院执行与白晓伟罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人白晓伟的财产状况。如不能提供有关被执行人白晓伟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0982民初2102号原告：单永华，男，1975年5月27日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐亮，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。被告：万家辉，男，1955年9月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：刘峰，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：刘志友，男，1955年12月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：凤台县绿洲林牧有限责任公司，统一社会信用代码913404217509508655，住所地安徽省淮南市凤台县钱庙乡陈圩村。原告单永华与被告万家辉、刘峰、刘志友、凤台县绿洲林牧有限责任公司农村土地承包经营合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告单永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告万家辉赔偿原告单永华违约金60.4万元（树木总价值302万元的20%）；2.判令被告万家辉裁定原告单永华支付的法律服务费1万元；3.判令被告刘峰、刘志友、凤台县绿洲林牧有限责任公司对原告单永华的1、2、4项诉讼请求承担连带赔偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月25日，原告与被告万家辉签订《树木转让合同》一份，该合同约定被告万家辉将凤台县陈圩林场树木出售给原告进行开发，总棵数为21000棵左右，平均直径23厘米，总金额为302万元，在该协议的第四条约定，如果原告在砍伐期间遇有其他干涉等问题，均由被告万家辉负责调解，出现误工等损失，被告万家辉要按照总价20%赔偿给原告，协议第六条约定“如有一方违约，以总金额20%承担违约责任和乙方为此支付的所有费用（诉讼费、律师费等）”。在原告砍伐过程中，林场附近的村民强制阻拦原告进行砍伐，并阻止原告将己砍伐的树木往外运输，原告多次要求被告万家辉出面协调处理，可被告万家辉迟迟不肯出面，并且与被告刘峰、刘志友、凤台县绿洲林牧有限责任公司相互推诿责任，在原告采取报警的方式下，被告仍然拒绝协调处理村民与其之间的矛盾，导致目前在林场中仍然有大批树木未砍伐。另查，2019年11月25日，被告万家辉在被告刘志友的介绍下与被告刘峰签订《树木买卖合同》，在合同的第2条的第3小项也约定了纠纷处理和经济损失的赔偿问题。2019年11月28日讼争树木由被告凤台县绿洲林牧有限责任公司向安徽省林业局、凤台县林业局申请林木砍伐许可证（编号为：凤台县采字【2019】1128001号）。为维护原告的合法权益，特具此诉状，望贵院支持原告的诉讼请求。被告万家辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同纠纷应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均是安徽省凤台县。本案所争议的标的物是树木，树木属于不动产。不动产是指土地和土地上的定着物。包括各种建筑物，如房屋、桥梁、电视塔，地下排水设施等；生长在土地上的各类植物，如树木、农作物、花草等，需要说明的是，树木尚未砍伐之前，都是地上的定着物，属于不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，申请人认为，贵院没有管辖权，应将本案移交有管辖权的凤台县人民法院审理。被告刘峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均是安徽省凤台县，贵院没有管辖权。本案所争议的标的物是树木，树木属于不动产。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，申请人认为，贵院没有管辖权，应将本案移交有管辖权的凤台县人民法院审理。被告刘志友在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的被告住所地和合同履行地均是安徽省凤台县，贵院没有管辖权。本案所争议的标的物是树木，树木属于不动产。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。综上，申请人认为，贵院没有管辖权，应将本案移交有管辖权的凤台县人民法院审理。被告凤台县绿洲林牧有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其与原告单永华并无合同上的相对关系，单永华与万家辉之间的合同关于管辖法院的约定，并不能约束与该合同无关的申请人。因此，只能适用原告就被告的法律规定，并不适用合同履行地的法律规定，因为申请人与单永华之间根据就不存在合同关系。退一步说，即使有合同关系，其合同履行地也是在安徽省凤台县。贵院依法不具有管辖权，应移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。林业、渔业、牧业一般理解属于大农业的范围。本案所涉《树木转让合同》的标的物为位于凤台县陈圩林场的树木，且原告单永华自认“目前在林场中仍然有大批树木未砍伐”，树木尚未砍伐之前，都是地上的定着物，属于不动产，本案应按照不动产纠纷确定管辖，本案所涉林地不再本院辖区，而是在安徽省凤台县人民法院辖区，故本案应当移送安徽省凤台县人民法院。此外，本案由安徽省凤台县人民法院审理，不仅可以使案件迅速查明（例如是否存在违约行为以及损失），保障裁判的正确及顺利执行，同时也便于当事人进行诉讼和便于法院行使审判权，尽量减少诉讼成本。被告万家辉、刘峰、刘志友、凤台县绿洲林牧有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送安徽省凤台县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 磊二〇二〇年九月十日法官助理  丁 慧书 记 员  陈安达附录法律条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执880号申请执行人：王国洲，男，汉族，1970年2月28日出生，住江西省上饶市广信区。被执行人：汪海荣，男，汉族，1974年9月15日出生，住江西省上饶市广信区（颂凯教育）。申请执行人王国洲依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初3176号民事调解书，于2020年7月2日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执880号案件执行，本案申请执行标的190,000元，案件诉讼费2,066元，承担本案执行费2,750元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年7月2日向被执行人汪海荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人汪海荣到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人汪海荣无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人汪海荣在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。三、本院于2020年7月8日对被执行人汪海荣的公积金、房产、土地等财产查询，反馈被执行人名下无财产可供执行。四、本院于2020年9月22日以未履行财产申报义务为由将被执行人汪海荣纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将汪海荣纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的190,000元，案件诉讼费2,066元，承担本案执行费2,750元，已执行到位0元。六、本院于2020年9月22日告知申请执行人王国洲本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李振江
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1497号 申请执行人：周燕燕，女，1990年9月12日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：邹海斌，男，1991年1月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在执行周燕燕与邹海斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人周燕燕于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人邹海斌给付执行款人民币3021319元，诉讼费人民币18082元，执行费人民币32613元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人邹海斌名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年4月14日对被执行人邹海斌采取限制高消费措施，于2020年5月6日决定将被执行人邹海斌纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人邹海斌暂无财产可供执行，经本院向申请执行人周燕燕释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为3021319元，诉讼费人民币18082元，执行费人民币32613元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十五日 书记员 俞梢烨
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初14329号原告：马赐，男，回族，1995年2月15日出生，身份证住址河南省镇平县。委托诉讼代理人：于雪飞，广东融关律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧芳，广东融关律师事务所律师。被告一：深圳市众盈联科技有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码91440300MA5FNGGC98。法定代表人：蔡伟文。被告二：深圳市欢乐动漫股份有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码91440300766393389P。法定代表人：王继文。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《深圳市欢乐动漫城市欢乐派1000项目代理服务商合作协议》；2、判决两被告向原告退还已收取的代理费及产品费用共计253768元，并赔偿资金占用成本2072.44元（按照银行同期贷款利率计算自2019年8月30日起，暂计2019年10月30日，直至被告实际付清之日止）；上述金额255840.44元；3、判决本案诉讼费用、担保费、保全费等费用由两被告承担。原告起诉的事实与理由：2019年7月，原告经人介绍认识了被告公司，被告向原告披露被告一为被告二的控股子公司，被告二是新三板上市公司和动漫产业龙头企业，并介绍了两被告的“欢乐动漫城市欢乐派1000”项目，鼓动原告投资，被告一作为融资渠道，被告二是实际项目方和资金使用方，并承诺以书面合同约定投资回报。原告经查询知晓被告一确实为被告二的控股股东，被告二是新三板上市公司，认为比较有实力又有书面投资回报承诺，所以决定投资。为了取得代理资格，原告便于2019年7月24日向被告二支付了48880元购买10台欢乐派。2019年8月23日原告又向被告一支付了代理费20万元及APP综合软件与载体《欢乐派》一套4888元。2019年8月30日，原告在两被告的安排下，与被告一签订了《深圳市欢乐动漫城市欢乐派1000项目代理服务商合作协议》，约定被告一授权原告为“欢乐动漫城市欢乐派1000项目代理服务商，在全国范围内开展动漫产品《欢乐派》运营推广及跟踪服务活动。但在实际履行过程中，被告一收到款项后就直接将款项提供给了被告二，并且两被告均并没有按照合同约定向原告履行合同义务，也没有开展该项目的实际业务，原告没有取得实际代理权和任何收益。原告为此多次找被告一、被告二协商退款事宜，被告二于2019年10月8日做出规定，承诺退还原告款项，但时至今日，被告二并没有履行退款承诺。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第129条规定，对于涉众型经济犯罪，侦查机关作出立案决定后，应当裁定驳回起诉。经查，本案被告深圳市欢乐动漫股份有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已由深圳市罗湖区人民法院立案受理[案号为（2020）粤0303刑初699号],因此，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回原告马赐的起诉。案件受理费2569元（原告已预缴），退回原告马赐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谢  志  鹏二〇二〇年九月二十四日书记员 卢诗晓（兼）书记员 陈  宝  玲
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初21227号原告：湖北欣洁顺幕墙材料有限公司（曾用名：湖北国顺幕墙材料有限公司），住所地湖北省江陵县郝穴镇楚江大道**，统一社会信用代码9142102434343971XX。法定代表人：陈顺南，执行董事。委托诉讼代理人：王伟，浙江睦润律师事务所律师。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：张志明，总经理。委托诉讼代理人：陶继蓉，重庆鹏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。原告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司（下称欣洁顺公司）与被告重庆广建装饰股份有限公司（下称广建公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣洁顺公司的委托诉讼代理人王伟，被告广建公司的委托诉讼代理人陶继蓉、黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣洁顺公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款363696.33元，并支付从2016年6月11日起至货款付清之日止，以363696.33元为基数，按年利率4.75%标准计算的违约金。事实与理由：广建公司就重庆市朝天门国际商贸城一组团一期工程室内外装饰（三标段）项目铝单板采购事宜与欣洁顺公司签订合同，双方约定暂计合同总价620万元，最终总价以欣洁顺公司实际供应且经广建公司验收合格的数量据实结算，合同并对货款支付、违约责任等进行了约定。2015年7月2日至2016年6月1日期间，欣洁顺公司向广建公司陆续供应铝单板，总价值5819314.33元。双方经结算确认，截止2016年6月3日，广建公司共计支付货款5192700元，欠付货款626614.33元。此后，广建公司仅于2016年6月6日及2016年9月14日向欣洁顺公司共计支付货款262918元，现尚欠363696.33元货款。欣洁顺公司多次催收未果，遂诉至法院。被告广建公司辩称，广建公司与欣洁顺公司之间不存在买卖合同关系，广建公司不是本案适格的主体；广建公司与欣洁顺公司诉状中所称的湖北国顺幕墙材料有限公司（下称国顺公司）存在采购合同关系，但广建公司与国顺公司未办理货款总结算，支付条件尚未成就，且广建公司认为与国顺公司的货款已经结清；本案中，欣洁顺公司以国顺公司的名义主张货款以及违约金没有事实以及法律依据；另，该笔款项为货款，支付条件尚未成就，欣洁顺公司以国顺公司的名义支付货款利息无法律依据。本院经审理查明事实如下：2015年9月，欣洁顺公司（合同乙方）与广建公司（合同甲方）签订《重庆朝天门国际商贸城一组团一期工程室内外装饰项目铝单板采购合同》（下称《采购合同》），合同载明甲、乙双方就甲方重庆朝天门国际商贸城一组团一期工程室内外装饰（三标段）项目铝单板采购事项订立合同；甲方项目经理邱燚，甲方履行合同的代表，所有文件经甲方项目经理签署后生效；乙方项目经理黄燕秋，乙方履行合同的代表，乙方文件经甲方项目经理签署后生效；合同暂定总价620万元，最终结算合同总价以乙方实际供应且经甲方验收合格的实际数量按合同单价据实结算；合同签订后，甲方支付乙方订金5万元（订金在最后一批货款中冲抵）；按甲方要求每批次货物到甲方项目施工现场，经甲方验收合格且双方办理完结算手续后7个工作日内，甲方支付乙方该批次供货货款的100%；甲方指定收货人游江，指定对账、下单人游江；甲方未按合同约定支付乙方货款，每逾期一日，须以到期应付款为基数，按人民银行同期活期存款利率标准支付乙方违约金。广建公司陆续向欣洁顺公司支付货款，共计支付5455618元，其中，2016年6月6日支付了10万元，2016年9月14日支付了162918元。另，2016年5月17日，国顺公司更名为欣洁顺公司。以上事实，《采购合同》、工商行政管理局查询结果以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。庭审中，欣洁顺公司举示铝单板结算单，载明工程名称重庆朝天门国际商贸城三标段外装工程，总货款5819314.33元，已付货款5192700元，未支付货款626614.33元。落款日期为2016年6月3日；落款供货单位栏加盖欣洁顺公司印章，委托代理人栏由黄燕秋签字；采购单位委托代理人栏有游江、邱燚字样的签名。广建公司对该证据质证认为，铝单板结算单系欣洁顺公司单方制作，没有广建公司代表签章，对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，广建公司对欣洁顺公司举示的铝单板结算单证据三性不予认可，但该结算单上有游江、邱燚字样的签名，案涉合同中亦约定了邱燚为广建公司项目经理，所有文件经项目经理签署后生效，合同并约定游江为广建公司指定收货人，广建公司在本院限定期间内亦未对对铝单板结算单上游江、邱燚字样的签名真实性申请司法鉴定，由其承担相应后果，本院对铝单板结算单真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，本案《采购合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各当事人应当按照合同约定履行各自义务。对于广建公司是否欠付货款的问题，根据合同约定，游江、邱燚有权对案涉项目货物进行签收、结算，故根据铝单板结算单，截止2016年6月3日，广建公司尚欠货款626614.33元，广建公司后于2016年6月6日支付了10万元、于2016年9月14日支付了162918元，故广建公司尚欠货款363696.33元应当支付。双方已于2016年6月3日结算，广建公司未按合同约定办理完结算手续后7个工作日内支付货款，已构成违约，应当按合同约定的中国人民银行同期活期存款利率标准，以未付货款363696.33元为基数，自2016年6月16日起计算至货款付清之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆广建装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司支付货款363696.33元以及违约金（违约金以363696.33元货款为基数，按中国人民银行公布的同期活期存款利率标准，自2016年6月16日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告湖北欣洁顺幕墙材料有限公司的其余诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7597.62元，减半收取计3798.81元，由被告重庆广建装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 浩二〇二〇年九月二十五日书记员 张春花
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3915号再审申请人(一审被申请人、二审上诉人)：张凤兰，女，汉族，1957年6月22日生，住河南省。委托诉讼代理人：袁菲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被申请人(案外人、一审再审申请人，二审被上诉人)：李怀文，男，汉族，1957年3月22日出生，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：王建会，河南滳康律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂静娴，河南滳康律师事务所实习律师。被申请人(一审被申请人、二审被上诉人)：河南恒达瑞实业有限公司。住所地：新乡市平原大学新奥社区**东部。法定代表人：吕世杰，该公司经理。再审申请人张凤兰因与被申请人河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）、李怀文商品房预售合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张凤兰申请再审称，（一）张凤兰与恒达瑞公司签订的《商品房买卖合同及补充协议》和《借款合同》均依法成立并生效，两个合同，两个法律关系各自独立又相互联系。恒达瑞公司未行使合同撤销权，应履行商品房买卖合同，补充协议的约定并非法律禁止的流质条款。依据最高人民法院相同案例，（2015）牧民二初字第264号民事判决（以下简称第264号判决）认定事实清楚，适用法律正确，恒达瑞公司应当为张凤兰办理过户手续。（二）生效判决违背了法不溯及既往的原则。第264号判决在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施前生效，恒达瑞公司对该案申请再审也被驳回，该裁定至今生效。本案按照新法规定审理老案件，违背了法无溯及力的原则。生效判决认定本案基础法律关系是借款关系不能成立。经过网签备案的商品房买卖合同的效力大于债权，张凤兰的商品房买卖合同应当受到保护。（三）恒达瑞公司原审没有向法庭提出有第三人（案外人），李怀文自称2010年购买房屋，直到2013年不去网签，2014年知道房屋已卖给张凤兰，却没有做出任何维权行动，李怀文提供的证据不实，故李怀文不具备第三人主体资格。综上，张凤兰依法申请再审。本院经审查认为，张凤兰与恒达瑞公司签订的《商品房买卖合同及补充协议》和《借款合同》虽然有效，但借款到期后，双方再次签订借款合同及商品房买卖合同补充协议，补充协议的性质是签订商品房买卖合同为履行借款合同进行的担保。签订该商品房买卖合同时，张凤兰的真实意思并非获取房屋的居住权。李怀文提供的其与恒达瑞公司2010年签订的《合作建房协议》以及2011年《合作建房选房协议》并实际入住的事实，能够证明李怀文与恒达瑞公司之间存在房屋买卖合同关系。第264号判决执行中，李怀文提出执行异议，其异议被驳回后，其根据法律规定对执行依据的判决按照审判监督程序申请再审，并无不当。综上，本案争议的房屋恒达瑞公司出卖给李怀文后，又与张凤兰在借款时签订商品房买卖合同，且李怀文入住在先，张凤兰签订商品房买卖合同的真实意思并非购买房屋，故应当优先保护李怀文的合同权利。综上，张凤兰的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张凤兰的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  辛季涛审判员  李百福二〇二〇年九月十一日书记员  李琪媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2324号 申请执行人：蒋寅，女，1986年4月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：虞嗣，男，1989年12月14日出生，汉族，住西藏藏族自治区拉萨市城关区。 申请执行人：税悦，男，1989年9月28日出生，汉族，住四川省成都高新区。 申请执行人：郭雅琦，女，1989年8月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人：吴林澳，女，1991年10月7日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 共同委托诉讼代理人：李程，四川文善律师事务所律师。 被执行人：杜亚强，男，1979年7月23日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。 被执行人：孔天添，女，1990年2月17出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1174号仲裁裁决，于2020年9月1日立案执行申请执行人蒋寅、虞嗣、税悦、郭雅琦、吴林澳与被执行人杜亚强、孔天添国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额703712.05元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人财产所在地在四川省成都市成华区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1174号仲裁裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川