广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初706号 原告：秦文宁，男，1964年2月12日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：黄千红，广西天湖律师事务所律师。 被告：蒋沈娟，女，1965年4月27日出生，汉族，住广西全州县。公民身份号码： 被告：蒋光明，男，1963年8月13日出生，汉族，住广西全州县。公民身份号码： 二被告的委托诉讼代理人：罗传文，广西剑化犁律师事务所律师。 原告秦文宁与被告蒋沈娟、蒋光明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦文宁及其委托诉讼代理人黄千红，被告蒋光明及其被告蒋沈娟、蒋光明的委托诉讼代理人罗传文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦文宁向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息180000元（利息计算：自2019年6月4日起暂计至2020年3月4日共9个月，之后的利息以借款本金为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止）；2、判决二被告共同偿还原告借款本金500000元及利息80000元（利息计算：自2019年7月3日起暂计至2020年3月3日共8个月，之后的利息以借款本金为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止）；3、判决二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息220000元（利息计算：自2019年4月30日起暂计至2020年3月30日共11个月，之后的利息以借款本金为基数，按月利率2%计算利息至清偿之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告夫妻是认识多年的朋友。二被告因其生产经营需要，于2018年3月4日向原告借款1000000元，2018年7月3日向原告借款500000元，2019年4月30日向原告1000000元，共计2500000元，原告以银行汇款方式将2500000汇入被告蒋沈娟的银行账户，被告蒋沈娟分别向原告出具了借条，约定了借款期限及利息的计算方法。借款后，两被告共同向原告支付了部分利息，借款到期后，经原告多次催讨，两被告态度蛮横，以种种理由拒不归还借款及利息。合法的借贷关系受法律保护，二被告拒不偿还借款及利息的行为侵犯了原告的合法财产权益，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋沈娟辩称，1、原告秦文宁与其签订的合计为250万元的民间借贷合同中，有126.6万元属于无效民间借贷合同，依法按无效合同处理，计算利息应当以剩余的123.4万元本金为基数计算。①在本案250元的民间借贷合同签订之前的2017年4月11日，被告蒋沈娟向原告秦文宁借款100万元，该笔借款的年利率是36%，本息已结清。其中的30万元来源于原告秦文宁套取金融机构的信贷资金。这30万元的利息是9.9万元。②2018年3月4日，被告蒋沈娟向原告秦文宁借款100万元，其中的54万元来源于原告秦文宁套取金融机构的信贷资金又高利转借给被告蒋沈娟。被告蒋沈娟分七次支付借款100万元的利息共计45万元，其中54万元本金的利息是24.3万元。③2019年4月30日，被告蒋沈娟向原告秦文宁借款100万元，其中的38.4万元来源于原告秦文宁套取金融机构的信贷资金又高利转借给被告蒋沈娟。另61.6万元中的34.2万元（9.9万元+24.3万元）来源于原告秦文宁套取金融机构的信贷资金所产生的利息。综上所述，在本案250万元的借款中有92.4万元（54万元+38.4万元）来源于套取金融机构的信贷资金又高利转借给被告蒋沈娟，有34.2万元属于系原告向金融机构套取的信贷资金所产生的非法所得，共计126.6万元。这126.6万元属于无效的民间借贷合同。被告蒋沈娟归还126.6万元的利息共计34.11万元（24.3万元+9.81万元）应当属于按无效合同返还给原告的财产。本案250万元借款中，应当以123.4万元（250万元－126.6万元）作为基数来计算被告蒋沈娟承担的利息。2、原告在本案中涉嫌高利转贷罪，法院依法应当中止本案诉讼，将该案材料移送公安机关处理。本案有证据证明原告套取金融机构的信贷资金又高利转借给被告蒋沈娟从中获取违法所得44.01万元（9.9万元+34.11万元），涉嫌高利转贷罪，依法应当将本案的材料移送公安机关处理，中止本案诉讼。 被告蒋光明辩称，原告诉请被告蒋光明归还其借款250万元及利息无任何事实依据，依法应当予以驳回。被告蒋沈娟向原告借款时，虽然两被告系夫妻，但四次借款都是被告蒋沈娟个人向原告所借，该借款直接汇入了被告蒋沈娟的个人银行账户，系被告蒋沈娟的个人行为。被告蒋光明是国家公务员，职级套转为四级调研员，有稳定的工资收入，对该借款不知情，在借条上也没有签字。原告也没有提供证据证明该借款250万元用于被告夫妻二人共同生活、共同生产经营，也没有提供证据证明被告蒋沈娟所借款是在被告蒋光明同意下所借。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据。原告针对其主张提供了如下证据：1、借条，拟证实被告蒋沈娟于2018年3月4日向原告借款1000000元，约定月利息3分；被告蒋沈娟于2018年7月2日向原告借款500000元，约定利息3分；被告蒋沈娟于2019年4月30日向原告借款1000000元，约定利息3分；2、借记卡账户历史明细清单，拟证实原告于2018年3月5日从其账号62×××16转账570000元给被告蒋沈娟，2018年3月6日转账430000元给被告蒋沈娟；3、工商银行转账汇款单，拟证实原告于2019年4月30日从其账号62×××16转账1000000元给被告蒋沈娟；4、工商银行转账汇款单，拟证实原告于2019年7月3日从其账号62×××16转账500000元给被告蒋沈娟；5、房产登记信息查询情况说明，拟证实两被告于2018年1月4日去银行办理了抵押贷款手续，用于归还2017年4月11日向原告贷款的1000000元；6、答辩状，拟证实两被告借款是用于投资股市；7、国海证券公司查询的账目，拟证实两被告一直在利用借款人的资金投资股市。 被告蒋沈娟针对其答辩意见提供如下证据：1、①《个人贷款借据基本信息》；②蒋沈娟女儿蒋婧琳的《借记卡账户历史明细清单》；③蒋沈娟的《借记卡账户历史明细清单》；④《活期存款历史明细查询》。上述证据拟证实：被告蒋沈娟于2017年4月11日向原告借款100万元，其中30万元来源于金融机构的信贷资金；蒋沈娟结清了该笔借款的本息，借款的年利率是36%，30万元本金的利息是9.9万元；2、①《个人贷款借据基本信息》；②原告的《借记卡账户历史明细清单》；③《活期存款历史明细查询》。上述证据拟证实：2018年3月4日，被告蒋沈娟向原告借款100万元，其中54万元来源于金融机构的信贷资金；蒋沈娟分7次支付该笔借款的利息共计45万元，54万元本金的利息是24.3万元；3、①《个人贷款借据基本信息》；转账汇款单；②《卡折对账单》；③被告蒋沈娟女儿蒋婧琳的《借记卡账户历史明细清单》。上述证据拟证实：被告蒋沈娟于2019年4月30日向原告借款100万元，其中38.4万元来源于金融机构的信贷资金，34.2万元（9.9万元+24.3万元=34.2万元）来源于原告向金融机构贷出来的信贷资金所产生的利息，27.4万元系原告所有的本金；蒋沈娟已分3次归还该笔借款的利息13.5万元，其中本金27.4万元的利息是3.69万元，本金72.6万元的利息是9.81万元；4、户口本，拟证实蒋婧琳是蒋沈娟的女儿。 被告蒋光明针对其答辩意见提供如下证据：《中共全州县委员会关于何永昌等14名同志职级套转的通知》、蒋光明的工资发放条，拟证实被告蒋光明是国家公务员，职级套级是四级的调研员，有稳定的工资收入，无需配偶举债度日。 本院经审查后认证如下：被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为被告蒋光明未在借条上签名，本院认为，上述证据具有客观性，与本案具有关联性，本院予以认定；被告对原告提供的证据5有异议，认为与本案无关，本院认为该证据真实地反映了被告借款的事实，对其真实性予以认定；被告对原告提供的证据6有异议，认为被告蒋光明没有用蒋沈娟借来的钱投入股市，是用自己的工资收入涉足了股市，本院认为该证据系被告蒋沈娟所书写，对其真实性予以认定；被告对原告提供的证据7有异议，认为被告蒋沈娟借钱炒股是实，被告蒋光明是用自己的积蓄炒股，蒋光明并不知道蒋沈娟借钱的事，原告没有将钱转入蒋光明的账户内，蒋沈娟也未将钱转入蒋光明的账户，本院认为该证据真实地反映了被告蒋光明炒股的事实，对其真实性予以认定； 原告对被告蒋沈娟提供的证据1有异议，认为被告蒋沈娟向其借款时，没有那么多钱，其在工商银行购买了理财产品，用理财产品贷了部分款给被告蒋沈娟，且该借款已归还。本院认为，上述证据真实地反映原告与被告蒋沈娟之间借款及还款，对其真实性予以认定；原告对被告蒋沈娟提供的证据2、3有异议，认为被告蒋沈娟向其借款时，没有那么多钱，其在工商银行购买了理财产品，用理财产品贷了部分款给被告蒋沈娟，已归还45万元利息是实，但归还的是250万元本金的利息。本院认为，上述证据真实地反映原告与被告蒋沈娟之间借款及还款，对其真实性予以认定；原告对被告蒋沈娟提供的证据4无异议，本院予以认定。 原告对被告蒋光明提供的证据的真实性无异议，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经确认的证据，本院确认以下法律事实： 被告蒋沈娟、蒋光明原系夫妻，于2019年11月5日离婚。2018年3月4日，被告蒋沈娟向原告秦文宁借款1000000元并出具借条，载明：今借秦文宁现金壹佰万元整，利息3分整（月利息），期限3个月，到期本利一次付清。2018年7月2日，被告蒋沈娟向原告秦文宁借款500000元并出具借条，载明：今借秦文宁现金伍拾万元整，利息3分（每季付息一次），期限半年，到期归还。2019年4月30日，被告蒋沈娟向原告秦文宁借款1000000元并出具借条，载明：今借秦文宁现金壹佰万元整，利息3分（每季付息一次），期限半年，到期归还。 2018年3月4日，被告蒋沈娟向原告秦文宁借款1000000元，其中54万元系原告于2018年3月4日分二笔在中国工商银行全州县支行的贷款，贷款的期限均为10日，原告于2018年3月14日将上述贷款归还，并归还利息887元。 2019年4月30日，被告蒋沈娟向原告秦文宁借款1000000元，其中38.4万元系原告于2019年4月29日分四笔在中国工商银行全州县支行的贷款。原告于2019年5月27日归还贷款34.4万元，并归还利息1169.28元。原告于2019年5月30日归还贷款4万元，并归还利息5.33元。 2018年6月1日、9月4日、10月15日、2019年1月3日、1月28日、3月2日、6月3日、7月11日被告蒋沈娟分别归还原告借款90000元、90000元、45000元、90000元、45000元、90000元、90000元、45000元。共计585000元。 本院认为，本案争议焦点是：1本案涉及的民间借贷合同是否有效？2、原告的行为是否构成高利转贷罪？3、被告蒋光明与被告蒋沈娟是否应当共同偿还原告借款？4、利息的计算？ 关于第一个争议焦点：原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。原告已履行出借义务，被告未能按期还款，应当承担相应的法律责任。根据我国法律规定，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金，出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，应认定该民间借贷行为无效。本案中，原告从银行贷款92.4万元（54万元+38.4万元）又高利转借给被告蒋沈娟，该部分合同无效，合同部分无效的，不影响其他部分的法律效力，其他部分仍然有效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。 关于第二个争议焦点：本案中，原告分二次从银行贷款后转借给被告，第一次贷款原告已在十日内归还贷款，第二次在一个月左右归还贷款，现有证据无法证实原告的非法所得达到构成高利转贷罪的立案标准。 关于第三个争议焦点：两被告原系夫妻，上述债务虽发生在两被告婚姻关系存续期间，但该债务超出家庭日常生活需要，原告没有提供充分的证据证明该借款系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此原告以该债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还的诉讼请求，本院不予支持。其要求被告蒋沈娟归还借款的诉讼请求，本院予以支持。 关于第四个争议焦点：因92.4万元部分合同无效，本院仅支持被告按照银行同期贷款利率支付该部分款项的资金占用费，其他部分关于利息的约定，不得违反法律规定。被告于2018年7月2日、2019年4月30日出具给原告的借条中写明借款利息3分，每季付息一次，虽未提及是月利率还是年利率，但根据原告与被告蒋沈娟于2018年3月4日对借款利息的约定及原、被告所在地的交易习惯，应认定为月利率。双方虽然在借款合同中约定的利息超过了国家法律关于限制利率的相关规定，但已支付的利息应以双方约定的年利率36%计算。未支付的利息，现原告起诉要求按月利率2%的标准支付利息低于合同约定且不违反法律规定，故应予支持。被告蒋沈娟出具借条后偿还部分款项，双方对偿还的款项系本金或利息并无约定，故应当按照先息后本的顺序予以抵扣，剩余部分归还借款本金。 本案中，2018年3月4日借款46万元（100万元－54万元）至2018年6月1日的利息为460000×3%×（2×30+27）÷30＝40020元；另54万元，2018年3月4日至2018年3月14日的利息为887元（原告归还的利息），2018年3月15日至2018年6月1日的利息为460000×3%×（2×30+16）÷30＝34960元，利息共计75867元。则2018年6月2日尚欠本金为1000000－（90000－75867）＝985867元。故本院对原告第一项诉讼请求中1000000元中只支持985867元。至2019年6月3日的利息为985867×3%×（12×30+1）÷30＝355897.99元。 2018年7月2日借款50万元至2019年7月2日的利息为500000×3%×（12×30+1）÷30＝180500元。上述期间内已归还利息为139102.01元（585000元－90000元－355897.99元），被告已归还利息未超出双方约定的利息。现原告主张自2019年7月3日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 2019年4月30日借款100万元，其中的344000元至2019年5月27日，原告归还利息1169.28元，其中的40000元至2019年5月30日，原告归还利息5.33元，共计利息1174.61元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 一、被告蒋沈娟应归还原告秦文宁借款本金人民币985867元及利息（利息计算以985867元为基数，按年息24%计算，从2019年6月4日起至实际清偿之日止）； 二、被告蒋沈娟应归还原告秦文宁借款本金人民币500000元及利息（利息计算以500000元为基数，按年息24%计算，从2019年6月4日起至实际清偿之日止）； 三、被告蒋沈娟应归还原告秦文宁借款本金人民币1000000元及利息1174.61元（利息计算，其中以616000元为基数，按年息24%计算，从2019年4月30日起至实际清偿之日止，其中以344000元为基数，按年息24%计算，从2019年5月28日起至实际清偿之日止，其中以40000元为基数，按年息24%计算，从2019年5月31日起至实际清偿之日止）。 四、驳回原告秦文宁的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费30640元，由原告秦文宁负担640元，被告蒋沈娟负担30000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费30640元（户名：桂林市中级人民法院，账号:20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋生凤 人民陪审员  蒋春林 人民陪审员  宾小凤 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  张丽丽