wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0214刑初94号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人冯选一，男，1984年10月19日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，初中文化，农民，住大连市普兰店区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年6月20日被大连市公安局普兰店分局取保候审，2020年4月8日被本院取保候审。指定辩护人牟晓琳，辽宁莲城律师事务所律师。大连市普兰店区人民检察院以普检刑诉〔2020〕84号起诉书指控被告人冯选一犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，建议本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，对被告人冯选一判处有期徒刑十个月。本院受理后，依法组成合议庭，向被告人冯选一告知了依法享有的诉讼权利和认罪认罚可能导致的法律后果，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员张巍出庭支持公诉，被告人冯选一及其指定辩护人牟晓琳到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人冯选一对公诉机关起诉指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，并同意本案适用认罪认罚从宽制度进行审理。其辩护人提出，冯选一自愿认罪认罚，到案后认罪态度好，而且被害人对于本案的发生具有一定的过错，希望对被告人冯选一从轻处罚。经审理查明，被害人林某1（1942年9月17日出生）与被告人冯选一的母亲于某有债务纠纷。2019年1月12日8时许，林某1来到冯选一经营的老冯建材商店内向于某索要债务，但于某表示已还清债务，林某1因生气遂从冯选一家厨房内拿出一把菜刀，并拿着菜刀对于某说：“今天我就给你了断，不是你死就是我死”，于某见状大喊救命。冯选一闻声冲进房间，见到林某1拿着菜刀遂上前夺刀，在撕扯过程中，冯选一将刀夺下扔到一旁，随后又将林某1摔倒在地，致使林某1头部撞到啤酒箱，接着冯选一又用拳头击打林某1的头部，致其受伤。经大连博爱司法鉴定中心鉴定，林某1头部外伤致左侧颞顶部硬膜下血肿，符合钝器伤，损伤程度构成轻伤一级。2019年4月3日，被告人冯选一被公安机关传唤到案，到案后如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人冯选一在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、到案经过、物证照片、扣押决定书、扣押清单、住院病案、身份证明、前科查询证明、证人于某、冯某、王某1、田某、王某2的证言、被害人林某1的陈述、被告人冯选一的供述、大连博爱司法鉴定中心司法鉴定意见书、老冯建材商店平面示意图、指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯选一故意伤害他人身体，致被害人林某1轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪。公诉机关指控冯选一犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯选一对老年人实施故意伤害犯罪，对其酌定从重处罚。冯选一被传唤到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，且认罪认罚，对其从轻处罚。被害人林某1对本案矛盾的激化负有责任，对冯选一酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人冯选一犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯选一犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 乾人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 晨二〇二〇年九月七日书 记 员  张 鑫附件相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初16254号原告：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用代码91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，董事长。委托诉讼代理人：丁玲，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：解欢，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：罗育祥，男，1979年10月27日出生，汉族，住福建省连城县。原告重庆永辉小额贷款有限公司（下称永辉小贷公司）与被告罗育祥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永辉小贷公司的委托诉讼代理人解欢到庭参加诉讼，被告罗育祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永辉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3000元、借款期内尚欠利息16.79元；2.判令被告支付罚息（其中截至2020年7月7日尚欠的罚息157.63元；从2020年7月8日起至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金3000元为基数，按年利率24%计算）。事实及理由：2019年10月1日，原被告签订了《个人借款合同》，合同对借款金额、借款期限、借款利率等事项进行了约定。原告依约发放借款，被告未能按约还本付息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗育祥未作答辩。本案查明的事实如下：《个人借款合同》（合同编号:20191001001894）的具体约定和欠款事实：1.贷款人（甲方）：永辉小贷公司。2.借款人（乙方）：罗育祥。3.合同签订时间：2019年10月1日。4.贷款用途：用于医疗。5.贷款金额与期限：借款金额为3000元。借款期限183天，自2019年10月1日起至2020年4月1日止。6.贷款利率（包括罚息的约定）：固定日利率0.18‰。逾期还款从逾期之日起，就逾期部分，按合同约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。罚息利率为借款利率上再加收200%。7.还款方式：等额本息还款法。8.贷款发放：甲方或甲方委托的银行或第三方支付公司将贷款划入乙方指定的银行账户。9.贷款发放时间：连连银通电子支付凭证载明放款时间为2019年10月1日。10.欠款情况：截至2020年7月7日，罗育祥尚欠借款本金3000元、利息16.79元、罚息157.63元。11.违约责任：乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并要求乙方赔偿其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、保全费、保全担保费（含保险公司保单）、律师费、公告费、公证费、评估费、执行费等相关费用与损失。12.通知与送达：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）以书面形式邮寄至本合同载明的联系地址，即视为送达。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在三日内以书面形式通知对方，否则变动方应自行承担相应的法律责任。文本及生效：本合同采用纸质版本的，经双方签字盖章后生效；采用数据电文版本的，双方依据《中华人民共和国电子签名法》，通过第三方电子认证服务机构进行认证或在线签署，与手写签名或者盖章的纸质合同具有同等的法律效力。本院认为，《个人借款合同》虽为数据电文形式生成的合同，无罗育祥的线下签名，但用户申请借款时须在永辉金融APP注册，并自行设置登录密码，提交与借款人身份信息相关的资料，永辉小贷公司通过对接第三方身份信息验证服务商、三大手机运营商、银联渠道对用户身份信息进行验证，在确保用户提供的姓名、公民身份号码、银行卡号及预留手机号一致后，方可进行借款合同线上签约，故永辉小贷公司实施的一系列行为足以认定案涉《借款合同》的签署人为罗育祥。同时《个人借款合同》通过第三方中金金融认证中心有限公司数字认证，足以认定本案《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有拘束力，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同签订后，永辉小贷公司依约履行了放款义务，罗育祥未按约偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。永辉小贷公司要求罗育祥返还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，未超出双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗育祥于本判决生效之日起十日内返还原告重庆永辉小额贷款有限公司借款本金3000元、借款期内尚欠利息16.79元；二、判令被告罗育祥于本判决生效之日起十日内向原告重庆永辉小额贷款有限公司支付罚息（其中截至2020年7月7日尚欠的罚息157.63元；从2020年7月8日起至借款本金付清之日止的罚息，以尚欠借款本金3000元为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告罗育祥负担。本判决为终审判决。审判员 李 韶二〇二〇年九月十八日书记员 熊文艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21996号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：周显金，男，1997年10月24日出生，汉族，住山东省定陶县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告周显金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告周显金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金41000元，并支付截至2020年9月23日的利息5501.39元、罚息1670.06元、复利674.90元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金41000元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁R2XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年6月28日，周显金与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定周显金借款41000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，周显金同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，周显金未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告周显金未作答辩。本案查明事实如下：2019年6月28日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与周显金（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：周显金向汽车金融公司贷款41000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮824基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为12.99%，罚息和复利利率均为19.485%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号鲁R2XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年6月28日发放贷款。双方于2019年7月1日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，周显金拖欠借款本金41000元、利息5501.39元、罚息1670.06元、复利674.90元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，周显金借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求周显金承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求周显金支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求周显金对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。周显金为履行本案债务，以车牌号为鲁R2XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周显金于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金41000元，支付截至2020年9月23日的利息5501.39元、罚息1670.06元、复利674.90元；二、被告周显金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；三、被告周显金于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点824点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告周显金提供的车牌号为鲁R2XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003.92元，减半收取计501.96元，由被告周显金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3182号 原告：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，营业场所北海市北部湾西路27号，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：蓝蔚，行长。 委托代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 被告：陈江英，女，汉族，1973年2月3日出生，住湖南省耒阳市，现住广东省东莞市。 被告：北海汇澳投资发展有限公司，住所地广西北海市北海大道**润和花园****首层**房，统一社会信用代码：91450500799719226H。 法定代表人：黄重才，总经理。 委托代理人：黄志宇，广西仁学律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告陈江英、北海汇澳投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭春媚、罗轶群、被告北海汇澳投资发展有限公司的委托代理人黄志宇到庭参加诉讼，被告陈江英经本院依法 -2- 传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈江英签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告陈江英归还原告借款本金195783.18元及利息40354.50元(利息按合同约定的利率计算标准，自2017年1月15日起暂计至2020年4月14日，以后续计至还清借款本息之日）；3、被告陈江英承担原告为实现债权发生的律师费11126.20元；4、原告对被告陈江英名下的北海市北海大道241号润和花园2幢1单元0605号房屋享有抵押权及优先受偿权；5、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告陈江英的上述债务承担连带清偿责任。 被告陈江英未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 被告北海汇澳投资发展有限公司与原告争议的要素：1、认为合同中被告公司印章为旧印章；2、实现债权费用即律师费负担问题。对其他要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审调查，对上述争议的要素确定为：律师费用负担问题，《个人购房借款/担保合同》已约定原告为实现债权费用由借款人承担。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》系当事人在平等自愿的基础上订立的，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了出借义务，但被告陈江英未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求解除双方签订的《个人购房借款/担保合同》及要求被告陈江英偿还相应借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对律师费的负担，因原、被告双方当事人在合同中已就费用负担作明确约定，且该费用未超过相关收费标准，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。涉案抵押担保房屋仅办理预购商品房抵押登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告北海汇澳投资发展有限公司是否应承担连带保证责任问题。陈大山作为被告北海汇澳投资发展有限公司的原法定代表人，其在涉案《个人购房借款/担保合同》中使用的印章虽是被告北海汇澳投资发展有限公司的旧印章，但在本案借款合同签订前，被告北海汇澳投资发展有限公司未对外做出股权变动及印章作废的声明，被告北海汇澳投资发展有限公司旧印章一直由陈大山持有，直至2016年3月9日，被告北海汇澳投资发展有限公司才提起相关诉讼。而根据被告北海汇澳投资发展有限公司 -3- 与陈大山签订的《授权委托书》，被告北海汇澳投资发展有限公司授权陈大山继续以被告北海汇澳投资发展有限公司的名义处理涉案房屋的抵押借款、融资及担保等事宜，可见陈大山并未超越代理权限。且涉案房屋系被告北海汇澳投资发展有限公司出售给被告陈江英，被告北海汇澳投资发展有限公司系为其开展经营活动而向债权人提供担保，应当认定担保事项符合公司的真实意思表示。综合上述情况，本院认为原告作为善意相对人，有理由相信其与被告北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》是被告北海汇澳投资发展有限公司的真实意思表示，合同有效。依照合同约定，原告请求被告北海汇澳投资发展有限公司对被告陈江英的涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告陈江英、北海汇澳投资发展有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号：A[房信购]字[北海分]行[云南路]支行[2014]年[0671]号）； 二、被告陈江英归还贷款本金195783.18元及支付利息40354.50元[利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年4月14日，以后利息按涉案合同约定的执行标准计至还清借款之日止]给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行； 三、被告陈江英赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行为实现本案债权产生的律师代理费11126.20元； 四、被告北海汇澳投资发展有限公司对被告陈江英的上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。被告北海汇澳投资发展有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告陈江英追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 -4- 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1828元（已减交诉讼费783元），由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3656元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文斌 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李嘉欢
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初2802号原告：林州市农村信用合作联社城关信用社，住所地林州市桂园街道人民路东段。负责人：郭庆，系该社主任。委托诉讼代理人：张长新，男，系该社职工。被告:李子华，男，1972年4月17日出生，汉族，住河南省林州市。被告:李建军，男，1972年2月9日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告:宋爱兵，男，1971年1月14日出生，汉族，住河南省林州市。被告:马林霞，女，1978年11月6日出生，汉族，住河南省林州市。被告:李相楼，男，1958年1月21日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告李子华、李建军、宋爱兵、马林霞、李相楼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告林州市农村信用合作联社城关信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李子华归还原告借款本金980000元并按合同约定支付利息(截止2019年1月12日利息为:1200622.50元，本息合计为2180622.50元及2019年1月12日以后产生的利息);2、判决被告李建军、宋爱兵、马林霞、李相楼对上述借款本息承担连带清偿责任;3、诉讼费用及财产保全费用由被告李子华、李建军、宋爱兵、马林霞、李相楼共同负担。事实理由:2012年9月6日，原告林州市农村信用合作联社城关信用社与被告李子华签订个人借款合同，合同约定，借款金额98万元，借款期限自2012年9月6日至2013年9月6日,利率为月息11.25‰，按月结息;逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。同日原告与被告李建军、宋爱兵、马林霞、李相楼签订保证合同，被告李建军、宋爱兵、马林霞、李相楼承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。2012年9月6日，原告向被告李子华发放了98万元贷款。2015年5月19日，原告起诉至林州市人民法院，后撤诉。截止起诉之日,被告李子华累计付息一次,共结利息10657.50元,剩余贷款本金980000元及利息未归还。现诉至人民法院，请求依法判决。本院经审查认为，本院根据原告林州市农村信用合作联社城关信用社提供的被告李相楼送达地址，无法向被告李相楼送达相关法律文书。经查证后，现仍不能确认被告李相楼的具体送达地址，依照法律规定，原告林州市农村信用合作联社申村信用社的本次诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社城关信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  李更生二〇二〇年九月二十四日书记员  郭向伟
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5024号原告：李安，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆精照生态农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****，统一社会信用代码91500108MA5YQTAJ74。法定代表人：赵玲慈。被告：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘亨西，男，1967年1月22日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李安与被告重庆精照生态农业发展有限公司、陈帮军、刘亨西租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李安及其委托诉讼代理人喻泓、被告重庆精照生态农业发展有限公司的法定代表人赵玲慈、被告陈帮军、刘亨西到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李安向本院提出的诉讼请求：1.判令3被告连带支付原告租赁费23300元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用损失计付方式，以所欠的租赁费为基数，从2018年11月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年在双槐镇文坪村1组从事农业项目开发。2018年3月至2018年6月，3被告陆续在原告处租赁挖机及铲车，经结算，3被告共欠原告租赁款58300元，之后被告陆续支付35000元，尚欠23300元未付。原告多次找双槐镇文坪村村委会、双槐镇人民调解委员会协调处理，3被告以各种理由迟迟不予支付。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告重庆精照生态农业发展有限公司辩称，其从2018年2月租用挖机，2018年3月份就基本完工，之后就未再租用挖机，且相关费用已支付完毕，以后产生的挖机费用其不负责。被告陈帮军辩称，其系被告重庆精照生态农业发展有限公司雇员，其在挖机台班报表签字属实，不应由其承担责任。被告刘亨西辩称，对告知书上签字的真实性予以认可，其系被告重庆精照生态农业发展有限公司的管理人员之一，不应由其承担责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了挖掘机台班报表27份、告知书1份、重庆农村商业银行账户明细、座谈记录等，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告举示的证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年1月24日成立，被告刘亨西系其管理人员，被告陈帮军系其雇员。2018年3月30日至6月16日期间，被告重庆精照生态农业发展有限公司租赁原告挖机，双方约定挖机200元/时。原告举示的单据载明：挖机工时共计291时30分。之后，原告共收到租赁费35000元。后因被告未足额支付租赁费，原告于2018年11月28日将欠款一事告知双槐镇文坪村村委会，请求协助催收租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告重庆精照生态农业发展有限公司是否系本案适格的主体问题。被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年1月24日成立，本案租赁发生在其成立之后，并由其雇员在相关单据上签字确认，且其未举示证据予以反驳，应由其承担举证不力的法律后果，故被告重庆精照生态农业发展有限公司合作系本案适格主体，其应承担清偿责任。关于被告陈帮军、刘亨西是否承担责任的问题。被告陈帮军系被告重庆精照生态农业发展有限公司的雇员，被告刘亨西系管理人员，其在相应单据上签字确认系职务行为，应由雇主即被告重庆精照生态农业发展有限公司承担相应责任，被告陈帮军、刘亨西不应承担责任。关于租金及资金占用损失的计算问题。被告重庆精照生态农业发展有限公司应给付合同履行期间租赁物的租金，挖机租赁费291.5时×200元/时=58300元，其已给付35000元，尚欠23300元未给付，其应承担继续给付的责任。被告重庆精照生态农业发展有限公司未及时履行给付租金的义务，给原告造成资金占用损失，原告现要求以所欠租金为基数，自2018年11月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，因原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告重庆精照生态农业发展有限公司向原告给付租赁费23300元，并以此为基数，自2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；驳回原告对被告陈帮军、刘亨西的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆精照生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告李安给付租赁费23300元，并以此为基数，自2018年11月29日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；二、驳回原告李安对被告陈帮军、刘亨西的诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费382.5元，减半收取191.25元，由被告重庆精照生态农业发展有限公司承担，款限被告重庆精照生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 涂滋芝
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保988号申请人：陈某1，男，2004年6月15日出生，汉族，住滕州市。法定代理人：陈某2，男，1980年8月9日出生，汉族，住滕州市。被申请人：满建涛，男，1991年11月17日出生，汉族，住枣庄市山亭区。申请人陈某12020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人满建涛驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人陈某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人满建涛驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人陈某1负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  颜景伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王 旗
太原市杏花岭区人民法院   行政裁定书   （2020）晋0107行初154号   起诉人：张敏，女，汉族，住山西省太原市。   本院收到起诉人张敏的行政起诉状，诉称：2016年4月10日，起诉人购买位于太原市晋源区新晋祠路296号天鹅堡3号楼2单元1402商品房一套。被起诉人太原市住房和城乡建设局给山西海天世纪房地产开发有限公司出具的《建设工程竣工验收备案表》工程为合格，后起诉人发现隐蔽项目地暖工程未按国家标准设计及施工。起诉人在住建委处取得的竣工图显示地暖管最长和最短差为15米，而开发商在迎泽区法院提供的图纸显示地暖管最长和最短差为26米。起诉人在住建委取得竣工图纸设计为五路地暖管，而开发商在迎泽区法院提供的施工图为四路地暖管，起诉人实际只有四路地暖管。由于被起诉人行使权利审批的《竣工验收备案表》是合格的行政行为，导致开发商将根本没有达到行业标准的地暖的不合格的房屋交付给起诉人，造成起诉人无法使用。为维护合法权益，现提起诉讼，诉请：1、请求依法判令被起诉人就地暖工程质量问题，按照国家标准进行重新铺设，将所涉房屋按照起诉人原装修标准恢复到位；2、请求依法判令被起诉人提供起诉人过渡期间的住房；3、请求被起诉人依法出示起诉人房屋的《住宅工程质量分户验收表》和《房屋实测面积表》；4、竣工图的地暖管最长和最短相差15米与国家标准规定的“连接在同一分水器，集水器的相同管径的各环路长度宜接近”，请求被起诉人解释15米的差的长度是否就是宜接近；5、本案诉讼费用由被起诉人承担。   本院经审查认为，本案起诉人的诉讼请求，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：   对起诉人张敏的起诉，本院不予立案。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 成永昱     二〇二〇年九月七日   法官助理 付美琛   书 记 员 刘宝龙     附：相关法律规定   《中华人民共和国行政诉讼法》   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖   第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。   对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。   起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22668号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。法定代表人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：黄传武，男，1976年10月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告黄传武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 谭宁模二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐浩然书 记 员 夏 静
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5266号上诉人（原审原告）：王家贵，男，1973年1月14日出生，苗族，住务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：董锋、周小庆，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何国勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住务川仡佬族苗族自治县。上诉人王家贵因与被上诉人何国勇合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2020）黔0326民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王家贵上诉请求：撤销原裁定，发回重审。事实和理由如下：1.诉讼标的是当事人在实体法上的法律关系，前案是财产损害赔偿，因其就涉案车辆享有十二分之五的所有权，因何国勇及其他当事人共同侵权，导致该所有权灭失，故请求赔偿损失；而本案系基于合同，是因前案认定何国勇并不享有该车辆所有权，何国勇却向其出售该车辆十二分之五的所有权和经营权，因何国勇属无权处分，其据此诉请解除合同，返还购车款并无不妥；2.本案诉求并非否定前案结果；3.两案当事人不完全相同。何国勇未予答辩。王家贵向一审法院提出诉讼请求：一、判决解除双方于2013年5月8日签订的《购车协议》；二、判决何国勇返还其购车款533300元及利息（利息以533300元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2013年5月8日起计算至付清之日止）；三、本案诉讼费由何国勇负担。本院经审理查明：粤S471**车辆系登记在广东省东莞市汽车运输有限公司名下的客运车辆，何国勇从2011年6月8日起承包，承包经营合同一年一签，其中2014年4月8日的《客车承包经营合同书》载明：何国勇不论以何种方式承包，车辆产权均属于公司所有，承包期一年，从2014年3月24日至2015年3月23日，月承包金额5500元，承包线路为东莞至贵州务川普通线路等内容。2013年5月8日，王家贵与何国勇签订《购车协议》，约定该车辆分为十二股，全车折价1280000元，王家贵以533300元向何国勇购买其中十二分之五的股份，何国勇出具收款收条。后，双方共同经营该车辆，该车辆至2015年8月28日已超过《道路运输证》的审验期限，不得从事道路运输经营。后，王家贵于2018年向广东省东莞市第一人民法院起诉何国勇、曾忠、广东省东莞市汽车运输有限公司，请求：1、何国勇、曾忠、广东省东莞市汽车运输有限公司连带赔偿车辆转让款533300元；2.赔偿车辆可预期运营利润损失1328106.25元。已经发生法律效力的广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初2628号民事判决认定，王家贵于2013年5月8日以533300元向何国勇购买该车辆十二分之五的股份，应为该车辆十二分之五的承包经营权。因王家贵购买后至该车辆停营前已实际营运并分配了收益，其再主张购买款损失，没有依据。现王家贵又以其与何国勇所签订《购车协议》购买该车辆部分所有权和经营权，而何国勇并无该车所有权和基于所有权而产生的经营权为由提出以上请求。本院经审查认为，王家贵曾基于涉案《购车协议》提出何国勇、曾忠、广东省东莞市汽车运输有限公司侵权，请求赔偿购车款以及该车辆营运利润损失，广东省东莞市第一人民法院作出的（2018）粤1971民初2628号民事判决书已发生法律效力。该判决认定王家贵于2013年5月8日以533300元向何国勇购买该车辆十二分之五的股份，应为该车辆十二分之五的承包经营权。因王家贵购买后至该车辆停营前已实际营运并分配了收益，其再主张购买款损失，没有依据。该内容已覆盖王家贵现主张该协议购买涉案车辆权属以及经营权事实及其请求，其现又从该协议角度诉请解除并由何国勇返还购车款，主张的法律关系虽与前案有别，但其民事权益并无差别，故其现提起诉讼与前一诉讼属于重复诉讼。原裁定由此驳回起诉并无不当，本院予以维持。王家贵所持上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，王家贵的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 亚 琼审判员 令狐荣强审判员 何  容二〇二〇年九月二十五日法官助理杨颜穗书记员罗然
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2335号 申请执行人：四川锋行天下建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区永丰乡太平村********。 法定代表人：陈江，总经理。 被执行人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**div> 法定代表人：许宏茂，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第982号仲裁裁决，于2020年9月2日立案执行申请执行人四川锋行天下建筑工程有限公司与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1989040.16元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第982号仲裁裁决由四川省成都市龙泉驿区人民法院执行。 四川省成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1984号原告：重庆菜香源餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****附号**（观江阁裙楼），统一社会信用代码915001076220497149。法定代表人：余斌，董事长。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐川航，重庆天宸律师事务所律师。被告:孝感市开发区菜香源家乡菜馆，个体工商户，经营场所孝感市开发区全洲商城**，统一社会信用代码92420900MA4B77QU2D。经营者：崔建平。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司与被告孝感市开发区菜香源家乡菜馆侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆菜香源餐饮文化有限公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆菜香源餐饮文化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆菜香源餐饮文化有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆菜香源餐饮文化有限公司负担。审 判 长 樊仕琼审 判 员 胡 进审 判 员 彭 浩二〇二〇年九月十七日法官助理 郑大地书 记 员 廖 妤
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初2027号原告：黄位炎，男，1981年11月8日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人：吴泽绵，广东三良律师事务所律师。被告：江海区华智灯饰厂，住所地：广东省江门市江海区外海街道东宁路**（自编02）。经营者：陈超杰。原告黄位炎诉被告江海区华智灯饰厂（以下简称“华智灯厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄位炎及其委托诉讼代理人吴泽绵到庭参加诉讼，被告华智灯厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告自2020年6月2日至2020年6月5日存在劳动关系；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院查明事实一、2020年6月5日，黄位炎在工作时受伤，之后，黄位炎前往江门市麻园社区卫生服务中心治疗。2020年6月5日、6日共花费医疗费369.56元。2020年6月6日，华智灯厂经营者陈超杰通过微信向黄位炎转账372元。二、2020年6月7日23:05，黄位炎通过微信向华智灯厂文员发出医疗费单据照片，请文员帮其转达老板。2020年6月8日09:39，文员回复让黄位炎打老板电话189*****701。2020年6月8日09:53，文员要求黄位炎将前几天单据一起发过去，当天，黄位炎将其余单据照片通过微信发送给文员。三、2020年6月28日，华智灯厂向黄位炎发出《通知》，《通知》记载：经公司研究决定，限你6月29日上午早上8点来上班，如未上班将与您解除劳动合同。《通知》落款加盖江海区华智灯饰厂印章。以上事实有《江门市医疗机构门（急）诊病历》《江门市麻园社区卫生服务中心收费票据》《广东省医疗收费票据》、微信交易详情记录、微信聊天记录、华智灯厂发给黄位炎的《通知》等予以证实。本院裁判理由本案属确认劳动关系纠纷，双方争议及本院认定如下：黄位炎与华智灯厂在2020年6月2日至2020年6月5日是否存在劳动关系？据黄位炎与文员微信聊天记录，2020年6月7日23:05，黄位炎请文员帮忙将当日的医药费用转达老板；文员于2020年6月8日09:39回复让其打老板电话189*****701。诉前调解阶段调解员拨打189*****701，接听后确认是陈超杰。结合黄位炎受伤治疗期间陈超杰向其转账372元，以及黄位炎与其老板的通话录音等证据，可知黄位炎系在陈超杰处工作时受伤。黄位炎提交的考勤表显示，有其2020年6月2日-2020年6月5日共四天的考勤记录。考勤表虽无单位名称，但华智灯厂发给黄位炎的《通知》中称黄位炎上了四天班后一直未上班，这与考勤记录四天相吻合。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”之规定，考勤记录应由华智灯厂举证，华智灯厂未提交考勤记录，也未对黄位炎提交的考勤表提出异议，结合《通知》与考勤表关于上班四天的结论一致，本院认可黄位炎提交的考勤记录为其在华智灯厂的考勤记录。华智灯厂发给黄位炎的《通知》称，经公司研究决定，限你6月29日上午早上8点来上班，如未上班将与您解除劳动合同。可见，华智灯厂与黄位炎存在劳动合同的合意并已建立劳动合同关系，华智灯厂认可截至2020年6月28日其与黄位炎的劳动合同尚未解除。华智灯厂具有《劳动法》规定的用工主体资格，黄位炎具有劳动者主体资格。黄位炎受华智灯厂考勤制度的管理，结合《通知》的内容，本院认定黄位炎与华智灯厂之间存在劳动关系。据考勤表，黄位炎于2020年6月2日至2020年6月5日在华智灯厂共上班四天。本院裁判结果被告江海区华智灯饰厂未提交书面答辩状，且其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告黄位炎与被告江海区华智灯饰厂在2020年6月2日至2020年6月5日存在劳动关系。案件受理费10元，适用简易程序减半收取为5元（已由原告黄位炎预交），由被告江海区华智灯饰厂负担。原告黄位炎预交的案件受理费5元，由本院予以退回，被告江海区华智灯饰厂应向本院补缴案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年九月二十八日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初977号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人曾仁成，男，1970年10月12日出生于福建省南安市，汉族，中专文化，务工，户籍地南安市，现住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月27日被取保候审。现在家。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕721号                               指控事实                       2020年5月26日20时40分，被告人曾仁成饮酒后驾驶闽CXXX**小型面包车（逾期未年检），从南安市洪梅镇新林村坑郊往南安市洪濑镇区方向行驶，于同日20时49分许行驶至南安市洪梅镇新联村大埔路段时，碰撞正在横穿马路的行人黄某，造成黄某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人曾仁成拨打120急救电话，并在现场等候处理。南安市公安局洪梅派出所民警到现场处警，发现被告人曾仁成有酒驾嫌疑。经现场测试，被告人曾仁成的呼气式酒精测试值为121mg/100ml。2020年5月27日，经福建天行司法鉴定所鉴定，曾仁成血样中检出乙醇浓度为127.63mg/100ml（属醉酒驾车）。被告人曾仁成到案后自愿如实供述自己的罪行。             2020年5月28日，经南安市公安局交通警察大队认定：曾仁成应承担本道路交通事故的主要责任；黄某应承担本道路交通事故的次要责任。2020年6月23日，被告人曾仁成与被害人黄某达成调解协议，赔偿黄某经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人曾仁成对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人曾仁成犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾仁成认罪认罚，且具有自首、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人曾仁成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年九月十四日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢438号 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。 被执行人朱小华。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人朱小华金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1860号 原告：王凤川，男，1990年2月28日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：吴晓亮，男，1976年12月5日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王海龙，男，1983年1月24日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 被告：王凤琴，女，1953年4月25日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 原告王凤川与被告吴晓亮、王海龙、王凤琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告王凤川于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤川撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告王凤川负担。 审判员  李德华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  祁靖雯 ——
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2934号之一 申请执行人：赵波，男，1982年10月28日出生，住诸暨市。 被执行人：浙江七大洲集团有限公司，住所地诸暨市山下湖镇特色工业园区，组织机构代码:737781155。 法定代表人：戚鸟定。 申请执行人赵波与被执行人浙江七大洲集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初14622号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江七大洲集团有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人赵波向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行，执行标的为被执行人浙江七大洲集团有限公司向申请执行人赵波支付850万元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费、财产保全费合计44150元，执行费70120.75元。 执行立案后，本院于2020年4月13日向被执行人浙江七大洲集团有限公司发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江七大洲集团有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江七大洲集团有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江七大洲集团有限公司名下案件数量众多，其名下房产均在查封状态，申请执行人暂不要求查封处置，本院冻结被执行人持有的浙江诸暨农村商业银行股份有限公司的2008500股的股权，申请执行人暂不要求处置，本院冻结被执行人持有的诸暨市七大洲小额贷款股份有限公司850万股的股权，申请执行人暂不要求处置，暂无其它有可供执行价值的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江七大洲集团有限公司逾期未履行，本院已对被执行人浙江七大洲集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人赵波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江七大洲集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2934号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5534号上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向海峰，男，1979年1月30日出生，汉族，个体工商户，经营场所重庆市江世纪金街**商铺，住重庆市石柱县。上诉人完美（中国）有限公司因与被上诉人向海峰侵害商标权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初16010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人完美（中国）有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉，其理由是：因上诉人自身的原因。本院认为，上诉人完美（中国）有限公司在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经被上诉人向海峰同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初16010号民事判决；二、准许完美（中国）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由完美（中国）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由完美（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年九月二十九日书记员 谭友佳
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初570号之一原告：清远市瑞能物业管理有限公司，住所：清远市****************。法定代表人：韦富，执行董事。委托诉讼代理人：薛淑怡，广东捷高律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵其威，广东捷高律师事务所律师。被告：清远市新富强投资有限公司，住所：清远市********************。法定代表人：林某1。原告清远市瑞能物业管理有限公司诉被告清远市新富强投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告清远市瑞能物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费15360元减半收取为7680元由原告清远市瑞能物业管理有限公司负担。审 判 长 刘 鑫人民陪审员 李 萍人民陪审员 钟金灿二〇二〇年九月八日书 记 员 郭彦芳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3884号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 负责人：任某，行长。 委托代理人：岳某、杨某，河北某律师事务所律师。 被告：张某，男，1969年12月18日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。 原告某分行与被告张某和借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补足案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱 霞
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执899号之一被执行人：黄春令，男，1982年10月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。被执行人黄春令责令退赔一案，本院于2020年1月15日作出的(2019)苏0982刑初455号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄春令未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人黄春令退赔8762元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日、9月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月3日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月2日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年7月6日委托广西壮族自治区柳州市柳江县人民法院对被执行人户籍地的不动产及车辆登记情况、财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，黄春令在全省法院作为被执行人案件合计3件，均未执行到位。本院认为，被执行人黄春令依法应当履行退赔义务。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额8762元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人黄春令有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初455号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1666号 原告：中国工商银行股份有限公司福泉支行，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市金山办事处新泉东路，统一社会信用代码915227022163404342。 法定代表人：蒋柯，系该行行长。 委托诉讼代理人：姬葵行，系该行职员。 被告：罗贤淑，女，汉族，1964年11月29日生，贵州省独山县人，户籍地址贵州省福泉市。 中国工商银行股份有限公司福泉支行与罗贤淑金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告中国工商银行股份有限公司福泉支行于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司福泉支行撤回起诉的申请，是对诉权的合法处分，未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司福泉支行撤诉。 案件受理费1454元，减半收取727元，予以免交。 审判员 熊  喜  梅 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐明霞（兼）
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执异518号申请执行人：无锡顺达智能自动化工程股份有限公司，住所地：无锡惠山经济开发区阳山配套区陆中南路**。法定代表人：高建飞，该公司董事长。被执行人：贵州航天成功汽车制造有限公司，住所地，住所地：遵义市汇川区高科技工业园区内iv>法定代表人：秦颖，该公司董事长。第三人：山西成功投资集团有限公司，住所地，住所地：山西省长治市城东路**会信用代码：911404006666442918。法定代表人：马国利，该公司执行董事。本院立案执行的（2019）黔03执恢43号申请人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司（以下简称无锡顺达公司）申请执行贵州航天成功汽车制造有限公司（以下简称贵州航天公司）承揽合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人无锡顺达公司向本院提出书面申请，请求追加第三人山西成功投资集团有限公司（以下简称山西成功投资公司）为该案被执行人。无锡顺达公司的追加理由是：第三人山西成功投资公司为贵州航天公司股东，认缴出资98000万元，认缴出资时间为2020年6月22日，现认缴期限已到，其未完成认缴出资数额。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，追加未足额出资的股东为被执行人，需满足作为被执行人的企业法人本身财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为条件。本案中，1、无锡顺达公司并未提交能够证明贵州航天公司无财产可供执行的证据；2、贵州航天公司现名下有土地、厂房及机器设备等财产。故无锡顺达公司以第三人山西成功投资公司为贵州航天公司股东，认缴期限内未完成认缴出资数额为由，申请追加其为执行案件被执行人的请求，不应予以支持。据此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人无锡顺达智能自动化工程股份有限公司提出的追加第三人山西成功投资集团有限公司为（2019）黔03执恢43号案件被执行人的申请。若不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。逾期，本裁定将发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  余德平审判员  杨 勇二〇二〇年九月二十五日书记员  李泾蕾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3718号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div> 法定代表人：张朝阳，董事长。 被告：成都掌上互动科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：肖永贵。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、成都掌上互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、成都掌上互动科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19889号原告：彭新成，男，1994年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告彭新成与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告彭新成向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令艾迪发展公司返还我健身会员卡年费1388元；3、判令艾迪发展公司退还课时费4320元；4、赔偿违约金1141.6元（按合同金额的20%填写）；5、判令艾迪发展公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2020年1月12号办的年卡和买的私教课时费18节，年卡18号激活开始使用，只用了一次，私教课一节都没上，被告于2020年1月21日起放假关闭健身房后，并分别于2020年4月30日、2020年5月25日等多次提醒客户延期开业，但被告正在做企业注销程序并没有告知原告，已表明被告不会再继续营业。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告彭新成的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对彭新成的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告彭新成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年九月七日书记员  田力男
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初22657号原告：颜育远，男，1987年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：杨健全，广东佐智律师事务所律师。被告：黄凯，男，1983年2月5日出生，汉族，住广西贵港市港**。被告：陈文缨，女，1982年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告颜育远与被告黄凯、陈文缨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨健全、两被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金100000元并支付利息6000元（利息以100000元为基数自2020年4月5日起按月利率2%计算至付清本金之日止，暂计算至2020年7月5日）；2.判令被告支付律师费4000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告因个人经营需要向原告借款，2020年4月3日，原告向被告黄凯转账100000元。双方签订《借款合同》，约定了借款期限，借款利率为月利率2%，律师费由被告承担，还约定了出借方所在地法院为管辖法院。被告未依约还本付息，原告为维护合法权利，向法院起诉。两被告辩称，对原告的诉讼请求无异议，但是现在无力偿还。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.两被告提供的与何伟琴（微信号：XXXXX）的微信聊天记录，本院对真实性确认。两被告称是与原告妻子的微信聊天记录，原告庭后提供结婚证证实原告妻子名为蔡少霞，何伟琴向本院陈述其与原告系朋友，故上述并非被告与原告妻子的微信聊天记录。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告因资金周转需要向原告借款，2020年4月3日，原告通过招商银行账户向被告黄凯转账100000元。两被告出具《收款收据》确认收到原告借款100000元。2020年4月5日，原告（出借方）与两被告（借款方）签订一份《借款合同》，约定：1.两被告向原告借款100000元用于个人经营资金周转，借款期限自2020年4月5日至2020年7月5日，月利率2%，每月5日前支付利息。2.如果不按期支付利息的，原告有权收回所有本金及利息。如果未能及时归还借款，逾期期间按每月2%支付违约金，原告因催收本协议下借款本息、违约金产生的一切费用由两被告承担。3.争议由双方协商解决，协商不成，可以向原告所在地人民法院起诉，败诉方承担诉讼费、律师费等一切费用。被告黄凯分别于2020年5月25日、6月30日向何伟琴微信转账2000元、3000元，被告称系支付本案的借款利息。何伟琴向本院陈述该款项系被告黄凯归还给何伟琴的借款，不是支付给原告的利息。另查，原告因本案诉讼与广东佐智律师事务所签订《民事委托代理合同》，因此支出律师费4000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告黄凯于2020年5月25日、6月30日向何伟琴微信转账的5000元，因何伟琴称不属于原告的款项，且黄凯称其与何伟琴还有其他借款往来，故本院认定上述款项不属于被告支付的本案借款利息。两被告收到原告出借的款项后，未依约还本付息，应付向原告返还借款本金100000元并支付利息的责任。利息以借款本金100000元为基数，从2020年4月5日起按年利率24%计算至清偿之日止。原告因本案诉讼而支出的律师费4000元，属原告因实现债权而支出的合理费用，根据《借款合同》约定应由两被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告黄凯、陈文缨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告颜育远返还借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数从2020年4月5日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告黄凯、陈文缨于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告颜育远支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1250元(原告已预交)，由被告黄凯、陈文缨负担（于本判决发生法律效力之日起十日内向原告颜育远支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 彭 雅二〇二〇年九月二十五日书记员 王晶晶
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0281民初5685号起诉人：曲词，男，1947年4月23日出生，汉族，现住大连市甘井子区。2020年9月11日，本院收到曲词的起诉状。起诉人曲词向本院提出诉讼请求：要求深圳市腾讯计算机系统有限公司（以下简称腾讯公司）以停止侵害的方式承担其侵害曲词诉权的侵权责任就是立即取消“约定：本协议（不管你在什么地方只要你使用腾讯公司提供的微信公众号服务就是签订了本协议的）签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。发生纠纷或争议，协商不成的，将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院”的“《微信公众平台服务协议》第14.2、14.4条”。事实和理由：明知《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”而钻此法律规定空子的“腾讯公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，（却并非应诉答辩而是）未应诉答辩”（摘自（2020）辽0281民初4531号民事裁定书）使得瓦市法院不是作出《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉…（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”之规定的可以上诉的对管辖权有异议的裁定而是作出“本院认为…原告在使用被告提供的微信公众号服务过程中，因微信号被封号引起的纠纷，属于网络服务合同，《微信公众平台协议》第14.2、14.4条约定：本协议（不管你在什么地方只要你使用腾讯公司提供的微信公众号服务就是签订了本协议的）签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。发生纠纷或争议，协商不成的，将纠纷或争议提交至南山区，本院对本案无管辖权，广东省深圳市南山区人民法院有管辖权，本案应移送至深圳市南山区人民法院处理…一经作出即生效（不可以上诉）”的（2020）辽0281民初4531号裁定侵害曲词的上诉权和起诉权的诉权。故提起不是“使用腾讯公司提供的微信公众号服务过程中”而是起诉腾讯公司过程中所发生的侵权责任纠纷一案的诉讼并提出本案的诉讼请求。本院经审查认为，本案起诉人曲词要求撤销与腾讯公司间《微信公众平台服务协议》第14.2、14.4条的约定，本案属网络服务合同纠纷。根据民事诉讼法的相关规定，合同类案件应由被告住所地或合同履行地管辖，且本案所涉《微信公众平台服务协议》中约定“本协议签订地为中华人民共和国广东省深圳市南山区。发生纠纷或争议，协商不成的，将纠纷或争议提交至本协议签订地有管辖权的人民法院”。本案所涉被起诉人系深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地系深圳市南山区澳海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**，故本院对本案无管辖权。本院已告知起诉人应向深圳市南山区人民法院起诉，但起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对曲词的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  许静贤二〇二〇年九月二十三日书记员  孙 冰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0103执4982号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：王丽霞，女，1981年5月23日出生，汉族，住，住广东省丰顺县/div> 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王丽霞金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人正在协商中，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初4606号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年九月二十七日 书记员  夏映松
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初1942号 申请人：吴某1，女，2014年9月13日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 法定代理人：左某，女，1991年9月17日出生，汉族，住石家庄市元氏县，系申请人吴某1之母。 委托诉讼代理人：李立杰，河北三言律师事务所律师。 被申请人：吴某2，男，1972年10月15日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 被申请人：时某，女，1971年2月9日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 原告吴某1与被告吴某2、时某等继承纠纷一案，申请人吴某1于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某2、时某名下500000的银行存款（保全价值500000元）予以冻结。申请人吴某1以其在中国人民财产保全股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：ＰＺＤＭ202013010000001405）。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴某2、时某名下500000元的银行存款，期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人吴某1预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钱春月 二〇二〇年九月十六日 书记员  石 硕
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初3631号 原告：北京佳凝广告传媒有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路****。 法定代表人：王兰，系该公司总经理。 被告：山西希久商场有限公司，住，住所地山西省大同市平城区开源街北侧晶玉商业广场酒店****/div> 法定代表人:陈成彪，系该公司股东。 原告北京佳凝广告传媒有限公司诉被告山西希久商场有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京佳凝广告传媒有限公司的法定代表人王兰到庭参加了诉讼。被告山西希久商场有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京佳凝广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告所欠合同款26900元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年4月4日签订《活动策划执行合同》，原告为供方，被告为需方。合同约定原告为被告提供指定活动方案的现场执行事宜，总价人民币26900元，2019年4月5日执行“诵读千古美文争做博少年”—2019希久摩尔城诵读大赛，2019年4月6日执行“彩绘春天放飞梦想”—2019希久摩尔城首届风筝文化艺术节，2019年4月7日执行“写中国好字绘最美童画”—2019希久摩尔城百人现场书写大赛活动，现场活动结束15日后被告将一次性付款于原告。原告按照合同约定在2019年4月5日至7日（三天）在被告指定地点希久摩尔城负一楼中厅执行现场活动，被告验收后以“等几天再付款”为由，未付原告款项26900元。此后原告于2019年至2020年期间多次催讨活动执行款，被告均无正当理由至今拒不支付，属于严重的违约行为。故原告在本合同法律诉讼期内提起诉讼，请求法院依法判令被告山西希久商场有限公司（希久摩尔城）付给原告北京佳凝广告传媒有限公司“活动执行”款26900元，以履行合同约定。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告山西希久商场有限公司书面辩称，对原告所诉的合同款26900元认可。但要求原告开具之前打款发票41568元。 经审理查明，原告与被告于2019年4月4日签订《活动策划执行合同》，约定，由原告在被告希久摩尔城负一楼中厅于2019年4月5日执行“诵读千古美文争做博少年”—2019希久摩尔城诵读大赛、于2019年4月6日执行“彩绘春天放飞梦想”—2019希久摩尔城首届风筝文化艺术节、2019年4月7日执行“写中国好字绘最美童画”—2019希久摩尔城百人现场书写大赛活动，合同价款26900元，现场活动结束15日后被告将一次性付款于原告。合同签订后，原告按照合同约定在2019年4月5日至7日（三天）在被告指定地点希久摩尔城负一楼中厅执行了上述合同中约定的现场活动，被告未向原告履行合同款。 本院认为，原被告签订的《活动策划执行合同》为双方合意，不违反法律规定，为有效合同，双方理应依约履行。原告已经履行了合同义务，被告未按期给付原告合同约定的价款，显系违约，理应承担违约责任。原告请求正当，本院予以支持。被告要求原告开具双方之前业务的发票，与本案无关，本院不作审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西希久商场有限公司在判决生效后十日内给付原告北京佳凝广告传媒有限公司合同款26900元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取236元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李韵娥 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黄 媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22399号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：沈尚武，男，1985年11月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告沈尚武保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3100元。签约日期：2019年6月13日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3270.48元，保险费790.19元。签约日期：2019年6月13日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3100元；交付时间：2019年6月13日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月1日；理赔金额：2951.05元；保险权益转让时间：2019年11月1日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2951.05元及利息（利息从2019年11月1日起以理赔款2951.05元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告沈尚武向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2951.05元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈尚武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6589号原告：王星九，男，汉族，1957年12月29日出生，重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈强，重庆浩邦律师事务所律师。被告：卢平，女，汉族，1970年5月5日出生，原住重庆市合川区。委托诉讼代理人：卢林，汉族，系被告卢平之兄，1966年10月16日出生，住重庆市合川区。原告王星九与被告卢平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王星九及其委托代理人陈强和被告卢平的委托代理人卢林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王星九向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2016年11月2日签订的《借款合同》及《补充协议》；2.判令被告偿还借款66万元及利息，利息从2016年11月2日起按月利率2%支付至还清之日止；3.判令原告对被告所有的位于重庆市渝北区房屋在借款本息范围内享有优先受偿权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意缺少资金向原告借款。2016年11月2日，双方签订了《借款合同》及《补充协议》，约定被告向原告借款66万元，借期为2016年11月2日至2021年11月2日，月利率2%，被告以其所有的位于重庆市渝北区房屋作抵押，并办理了抵押登记。被告借款后至今，未向原告支付过本息。被告卢平答辩：原告所述属实。原告王星九围绕其诉讼请求，向本院举示了以下证据：1.《借款合同》及《补充协议》各一份；2.房屋权属信息查询资料一份；3.重庆农村商业银行个人业务存款回单4份；4.被告卢平的情况说明一份；被告卢平对原告王星九举示的证据无异议。经审查，原告王星九举示的以上证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年1月至8月，被告卢平因做生意缺乏资金，向原告王星九借款，原告王星九委托其女王莹、其妹王星梅陆续向被告卢平指定的收款人账户汇款66万元。期间，被告卢平偿还了该借款利息。2016年11月2日，双方重新签订了《借款合同》及《补充协议》，约定被告卢平向原告王星九借款66万元，借期从2016年11月2日至2021年11月2日止，月利率2%，被告卢平以其所有的位于重庆市渝北区房屋[201房地证2011字第号]作抵押，并于次日办理了抵押登记。但被告卢平至今未向原告王星九返还过本息。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告卢平因做生意缺少资金向原告王星九借款，王星九按约定向被告支付了借款，双方形成了民间借款关系，双方签订的《借款合同》及《补充协议》是其真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，受法律保护，双方均应按照约定享受权利并承担义务。在借款合同中，借款人的主要义务就是还本付息，由于被告卢平从2016年11月2日签订合同时起，至今未向原告王星九返还过本息，在原告王星九起诉后仍未履行还款义务，属于“迟延履行主要义务，经催告后在合理期限内仍未履行”的情形，根据“合同法”的相关规定，原告王星九可以解除合同，故对原告王星九请求解除双方于2016年11月2日签订《借款合同》及《补充协议》的诉请，本院予以支持；解除时间应为被告卢平收到诉状副本之日，即2020年8月15日；由此被告卢平应当按照双方合同约定及时返回借款本金及利息，故对原告王星九要求被告卢平及时返回借款本金66万元利息（从2016年11月2日起，以66万元为基数，按月利率2%支付至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持；被告卢平用其所有的位于重庆市渝北区房屋[201房地证2011字第号]为该借款进行抵押担保，该抵押担保合法有效，并进行了登记，抵押权已经设立，原告王星九对该房屋在上述债权范围内享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告王星九与被告卢平于2016年11月2日签订的《借款合同》及《补充协议》于2020年8月15日解除；二、由被告卢平于本判决生效后五日内返还原告王星九借款本金66万元及利息（利息以66万元为基数，从2016年11月2日起，按月利率2%的标准支付至付清之日止）；三、原告王星九对被告卢平所有的位于重庆市渝北区房屋[201房地证2011字第号]在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告卢平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  邓鸿飞二〇二〇年九月九日书记员  胡潇月
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19148号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周立青，男，1987年2月15日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周立青信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周立青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币68,312.01元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金62,524.90元，利息1,359.25元，分期付款手续费4,427.86元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计68,312.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：3张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：62,524.90元；2.利息：1,359.25元；3.分期付款手续费：4,427.86元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周立青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金62,524.90元；二、被告周立青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,507.80元，减半收取753.90元，由被告周立青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1095号之二 申请执行人：方斌，男，1980年7月29日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：陶育平，男，1975年7月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行方斌与陶育平劳务合同纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月三日 书记员  李 曾
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2020）内0924民督58号 申请人：兴某。 法定代表人：彭某，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：王某，系联社员工。 被申请人：兰某，住兴和县。 身份证号：×××。 被申请人：贺某，住址同上。 身份证号：×××。 申请人兴某于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人兴某称，2015年6月10日，被申请人兰某、贺某与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款50000元，借款期限自2015年6月10日至2017年5月15日，借款利率为月息8.5‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人兰某、贺某给付申请人兴某本金50000元，利息25381.08元，本息合计75381.08元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人兰某、贺某应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴某贷款本息合计75381.08元。 申请费562元，由被申请人兰某、贺某承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭瑞霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  安建平
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝05执复74号复议申请人（被执行人）：唐富雄，男，1959年9月5日出生，汉族，住四川省岳池县。申请人：李品元，男，1964年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人：重庆银行股份有限公司朝天门支行，住所地重庆市渝中区打铜街**，统一社会信用代码91500000902910425Y。负责人：曾淑蓉，行长。被执行人：张荣君，女，1962年12月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：唐章，男，1985年12月3日出生，汉族，住四川省岳池县。被执行人：文冬梅，女，1986年11月5日出生，汉族，住四川省岳池县。复议申请人唐富雄不服重庆市渝中区人民法院（以下简称渝中区法院）作出的(2020)渝0103执异153号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渝中区法院在执行重庆银行股份有限公司朝天门支行（以下简称重庆银行朝天门支行）与张荣君、唐富雄、唐章、文冬梅金融借款合同纠纷一案中，申请人李品元申请变更其为渝中区法院(2019)渝0103执12464号执行案件的申请执行人。渝中区法院查明，重庆银行朝天门支行诉张荣君、唐富雄、唐章、文冬梅金融借款合同纠纷一案，该院审理后作出(2018)渝0103民初16849号民事判决书。因张荣君、唐富雄、唐章、文冬梅未履行生效法律文书确定的义务，重庆银行朝天门支行向渝中区院申请强制执行，该院依法立案执行，执行案号为（2019）渝0103执12464号。另查明，2019年12月23日，申请执行人重庆银行朝天门支行和申请人李品元签订《债权转让协议书》，约定申请执行人重庆银行朝天门支行将渝中区法院(2018)渝0103民初16849号民事判决书项下对被执行人张荣君等人享有的与债权有关的全部权利转让给申请人李品元。重庆银行朝天门支行于2020年3月27日在《重庆晨报》发布债权转让告知函。2020年1月7日，申请执行人重庆银行朝天门支行向渝中区法院出具《债权转让确认书》，书面向该院确认已将对张荣君享有的债权转让给申请人李品元。渝中区法院另经系统查询，申请执行人重庆银行朝天门支行在该院无被执行人记录。渝中区法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。申请执行人重庆银行朝天门支行与申请人李品元签订的《债权转让协议书》系双方真实意思表示，并通过公告通知债务人，该债权转让行为符合法律规定。对申请人李品元向该院申请变更其为(2019)渝0103执12464号执行案件申请执行人的申请予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，渝中区法院作出(2020)渝0103执异153号执行裁定，变更该院(2019)渝0103执12464号执行案件的申请执行人为李品元。被执行人唐富雄不服渝中区法院作出的上述裁定，向本院申请复议，请求解除唐章、文东梅的共同还款判决。理由是：1、在共同还款承诺书中，本人与借款人张荣君系夫妻关系，在此向银行承诺，本人已知晓借款人向银行申请借款事宜，并以渝中区的相关房产作抵押，唐章、文东梅与借款人并非夫妻关系，所以共同还款承诺书无效。2、重庆银行朝天门支行私自把债务人的财产和信息卖给第三方，应当追究重庆银行朝天门支行的法律责任。申请人李品元、申请执行人重庆银行朝天门支行、被执行人张荣君、唐章、文东梅未提供答辩意见。本院对渝中区法院查明的事实予以确认。本院认为，唐富雄以不服渝中区法院作出的变更申请执行人的裁定为由，请求解除唐章、文东梅的共同还款判决的问题。因唐章、文东梅的共同还款责任已由生效的(2018)渝0103民初16849号民事判决所确认，不属本次复议审查的范围。重庆银行朝天门支行与申请人李品元共同签订《债权转让协议书》，并已通知债务人，债权转让行为符合法律规定。因此，唐富雄的复议请求不能成立,本院不予支持。渝中区法院作出的(2020)渝0103执异153号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回复议申请人唐富雄的复议申请，维持重庆市渝中区人民法院(2020)渝0103执异153号执行裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月十一日书记员 吴 娅
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0535民初796号 原告：王慧，女，汉族，1984年3月14日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：蒋英坤，男，汉族，1991年8月22日出生，住河北省邢台市临西县。 被告：蒋英新，男，汉族，1991年2月8日出生，住河北省邢台市临西县。 案由：民间借贷纠纷。 本院在审理原告王慧与被告蒋英坤、蒋英新民间借贷纠纷一案中，原告王慧于2020年9月21日向本院提出对蒋英新的撤诉申请。 本院认为，原告撤回对蒋英新的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王慧撤回对蒋英新的起诉。 审判员  任延锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 振
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初387号原告：依兰县水务局新立水库管理站，住所地：哈尔滨市依兰县道台桥镇，统一社会信用代码：122301234243412042。法定代表人：于利武职务：站长。委托诉讼代理人：钱志航，男，1977年3月21日出生汉族，依兰县道台桥镇水利站站长，现住依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，男，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。被告：李洪冰，男，1980年3月16日出生汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县水务局新立水库管理站与被告李洪冰供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案通过向原告询问，现已审理终结。原告依兰县水务局新立水库管理站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农业供水费3,332.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系原告所辖的县管中型灌溉区域内的水田经营户，2018年经营水田面积为83.3亩，应交供水费3,332元，该水费经原告多次催收，被告未交纳。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审理询问后认为，原告系专门从事水利灌溉和管理的事业单位,作为水资源的合法管理者，有权向使用该灌区水资源的农户收取水费。如果被告使用原告管理的灌区水资源，将与原告形成事实上的供用水合同关系，但被告2018年灌溉用水并未使用原告灌区水资源，而是使用兴隆山水库灌区用水，兴隆山水库不在原告辖区范围内，原告与兴隆山水库无隶属关系。原告称兴隆山水库不是独立法人单位，其财务由依兰县水务局新立水库管理站代为管理，由原告代为收取水费，但事业单位的设立和业务范围的确定，依法应向事业单位登记管理机关登记，未经登记不得变更。综上，依兰县水务局新立水库管理站作为本案原告主体不适格，依法应予驳回起诉。本案可在明确诉讼主体资格后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告依兰县水务局新立水库管理站的起诉。案件受理费25元,退回原告依兰县水务局新立水库管理站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年九月二日书记员  高健超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2507号 罪犯徐小强，男，1993年3月10日出生，汉族，广东省始兴县人，初中文化，原住广东省始兴县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年10月21日作出(2016)云01刑初541号刑事判决，以被告人徐小强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2016年6月5日起至2031年6月4日止。判决发生法律效力后于2017年1月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第376号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯徐小强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯徐小强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯徐小强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2020年2月获表扬6个。原判并处没收个人财产人民币一万元，该犯于2020年4月16日已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯徐小强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯徐小强缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯徐小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯徐小强减去有期徒刑七个月（刑期至2030年11月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                         审 判 长 朱文泉 审 判 员  张 邕 审 判 员  段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李 玲 书 记 员  邱方力
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执886号 被执行人：占某，男，2003年4月29日出生，汉族，住常山县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人占某盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙0824刑初241号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金6000元，退赔违法所得42575元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人占某正在服刑，名下支付宝存款1919.74元（已扣划）、无房产、无车辆、无有价证券等。截止2020年9月28日，本案执行到位1919.74元，尚有罚金4080.26元、违法所得42575元未执行到位。 本案执行中，被执行人占某未履行生效法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执886号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金和违法所得等继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 华志浩 审判员 方旭红 二〇二〇年九月二十八日 执行员 姜 辉 书记员 余 睿
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初1170号 原告：张要轩，男，1930年12月20日出生，汉族，居民,住安徽省凤台县。 被告：黄林，男，1972年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 原告张要轩与被告黄林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，因被告黄林离家外出，无法联系，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告张要轩到庭参加诉讼，被告黄林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张要轩向本院提出诉讼请求为：1.依法判决黄林偿还其借款本金30000元；2.判决黄林支付利息7200元（2017年1月20日至2019年6月28日，按月息1分，计算至债务全部清偿日止）；3.诉讼费由黄林负担。事实和理由：2015年1月20日，黄林因做生意需要向张要轩借款20000元，并书写欠条一张，约定了利息。,黄林因做生意需要向张要轩借款10000元，并于当日亲手写下欠条，约定利息。其后张要轩曾多次向黄林主张返还上述钱款，黄林认可并支付部分利息后拒绝偿还，导致剩余款项至今仍未返还，故诉至法院，请求判决偿还本金及利息。 黄林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实：黄林因做生意需要资金于2015年1月20日向张要轩借款20000元并出具欠条一张，欠条载明：今借张要轩20000元（贰万元），月息1分，借钱人黄林，2015年1月20日。黄林于2015年4月18日再次向张要轩借款10000元并出具欠条一张，欠条载明：今借张要轩10000元（壹万元），利息1分，2015年4月18号，借钱人黄林，2015年2月6号38000元已付清利息，利息以付。借款发生后，黄林仅支付了利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张要轩要求黄林偿还借款本金30000元，有黄林出具的欠条在卷佐证，事实清楚，本院予以支持。关于张要轩主张利息7200元，因出具的两张欠条均载明利息以付，故对张要轩要求支付利息7200元的诉讼请求，本院不予支持。黄林不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄林偿还原告张要轩借款本金30000元，于判决生效后十五日内履行完毕； 二、驳回原告张要轩其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，由原告张要轩负担141元，由被告黄林负担589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  徐同进 人民陪审员  朱 林 人民陪审员  李修良 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  庞明稳 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。