文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初5872号原告：济南名甲元运输有限公司，住所地：济南市天桥区北外环路6999号。负责人：孙厚峰，经理。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告：徐水青，男，1978年4月10日生，汉族，住山东郯城县。委托诉讼代理人：王广强，郯城山之东法律服务所法律工作者，特别授权。被告：临沂铁流厢式货运有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西506米。负责人：王德申，总经理。被告：连云港尚优捷物流有限公司，住所地：连云港经济开发区大港西路99号3-118号。负责人：殷章萍，经理。被告：中国人寿财产股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区软件园一楼。负责人：王存现，总经理。委托诉讼代理人：刘宁，公司职工，特别授权。原告济南名甲元运输有限公司与被告徐水青、临沂铁流厢式货运有限公司、连云港尚优捷物流有限公司、中国人寿财产股份有限公司临沂中心支公司（下称人寿财保临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南名甲元运输有限公司的委托诉讼代理人金增强、被告徐水青委托诉讼代理人王广强、被告人寿财保临沂公司的委托诉讼代理人刘宁均到庭参加诉讼。被告临沂铁流厢式货运有限公司、被告连云港尚优捷物流有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付鲁ＡＱ××××（临时）修车款39520元，被告支付鲁ＡＱ××××（临时）修车款4820元，拖车费300元；庭审中变更鲁ＡＱ××××（临时）修车款为43620元；2、诉讼费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2018年11月27日原告所有的车辆鲁ＡＱ××××（临时）由雇员徐建刚驾驶，车厢内装载着鲁ＡＱ××××（临时）轻型卡车至临沂市郯城县与被告发生交通事故，本事故造成原告车辆受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，被告承担主要责任，原告承担次要责任。综上，原告认为被告行为严重侵犯原告合法权益，为维护被告合法权益，特提起诉讼，判令被告支付上述费用。被告徐水青答辩称，事故发生属实，事故认定书无异议，车辆的实际车主系徐水青，系挂靠在物流公司，我方愿在合理合法的范围内赔偿原告损失，我在保险公司公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，关于实习期免赔条款保险公司没有尽到提示说明义务，相应的免责条款应无效，且公安部门已为被告颁发准驾车型A2的机动车驾驶证，说明驾驶员一取得相应资质，不能以实习期作为免责事由减轻保险人的相应责任。被告临沂铁流厢式货运有限公司未到庭亦未提交答辩状。被告连云港尚优捷物流有限公司未到庭亦未提交答辩状。被告人寿财保临沂公司答辩称，事故发生属实，事故认定书无异议，肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万含不计免赔，在核实肇事车辆行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效的前提下，因被告驾驶员属于增驾实习期，按照保险合同约定，商业险不予赔付，程序性费用我公司不予承担。我公司已在交强险范围内赔付原告2000元。经审理查明，2018年11月27日5时5分，被告徐水青驾驶车牌号为鲁Ｑ6××××、苏Ｇ××××挂号重型半挂牵引车由南向北行驶至黄滩路口左转弯时与由北向南刘建刚驾驶车牌号为鲁ＡＱ××××（临时）号轻型普通货车（车厢内装载着鲁ＡＱ××××（临时）轻型卡车）相撞，造成两车部分损坏。该事故经郯城县交警大队认定，被告徐水青负事故主要责任，刘建刚负事故次要责任。原告主张的损失范围：鲁ＡＱ××××修车款43620元，鲁ＡＱ××××修车款4820元，合计48440元。另查明，刘建刚驾驶的鲁ＡＱ××××（临时）号轻型普通货车的实际所有人为原告济南名甲元运输有限公司，刘建刚系原告雇员。被告徐水青驾驶的鲁Ｑ6××××、苏Ｇ××××挂号重型半挂牵引车在被告人寿财保临沂公司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。被告人寿财保临沂公司已在交强险范围内赔偿原告2000元。庭审中被告人寿财保临沂公司申请对原告济南名甲元运输有限公司的鲁ＡＱ××××（临时）、鲁ＡＱ××××（临时）车辆车损进行评估，由双方当事人共同选择，经本院委托山东金诚价格评估有限公司进行评估，因申请人要求必须验车，但被申请人车辆已销售，故无法配合现场勘验，导致评估无法正常进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护，侵害他人人身权利及财产权利造成的损失均应予赔偿。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，据此被告徐水青与原告济南名甲元运输有限公司承担责任的比例为7:3。庭审中被告人寿财保临沂公司申请对原告济南名甲元运输有限公司的鲁ＡＱ××××（临时）、鲁ＡＱ××××（临时）车辆车损进行评估，由双方当事人共同选择，经本院委托山东金诚价格评估有限公司进行评估，因申请人要求必须验车，但被申请人车辆已销售，故无法配合现场勘验，导致鉴定无法正常进行，该委托已退回。原告提交的现有证据即拆检登记表及相应的增值税专用发票能够证实其车损的事实，可以作为本案的证据予以采信，鉴于原告车辆已销售，故无法配合现场勘验，导致评估无法正常进行，原告车损已无法评估，本院结合实际情况，酌情将原告的修车款下调25%，即鲁ＡＱ××××修车款下调为32715元，鲁ＡＱ××××修车款下调为3615元，合计36330元。《中华人民共和人民共和国保险法》第十七条：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告人寿财保临沂公司未提供证据证明其向投保人明确说明实习期是否包括增驾实习期，该免责条款对投保人不产生效力，所以被告人寿财保临沂公司应在商业三者险内承担责任。综上，原告的损失确认为：鲁ＡＱ××××修车款32715元，鲁ＡＱ××××修车款3615元，合计36330元。因肇事车辆在被告人寿财保临沂公司投保了交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间，被告人寿财保临沂公司已在交强险内赔付原告2000元，对于原告的剩余损失，即修车款34330元，应由被告人寿财保临沂公司在商业险范围内承担70%的赔偿责任，计款24031元。原告济南名甲元运输有限公司申请撤回对被告临沂铁流厢式货运有限公司、被告连云港尚优捷物流有限公司的起诉，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产股份有限公司临沂中心支公司在保险责任限额内赔偿原告济南名甲元运输有限公司修车款损失共计人民币24031元，限当事人于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告济南名甲元运输有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011元，减半收取506元，由被告徐水青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐祗峰二〇二〇年九月一日法官助理高文书记员葛威