wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1785号 原告：刘亮，男，1985年7月23日出生，汉族，农民，住柳河县。 原告：武晓丹，女，1987年4月12日出生，汉族，农民，住柳河县。 被告：梅河口市天马旅行社有限公司。住所地：吉林省梅河口市。 法定代表人：范丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：张丽军，男，1978年3月18日出生，汉族，该公司客户经理，住梅河口市。 委托诉讼代理人：王国彦，吉林惠众律师事务所律师。 原告刘亮、武晓丹与被告梅河口市天马旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法进行审理。 刘亮、武晓丹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向二原告给付所收取的出国保证金12万元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年10月15日，被告受理二原告15天韩国自由行出国旅游服务，并向二原告每人收取了3300元费用。2019年10月28日，原告刘亮通过手机银行应被告要求向其法定代表人范丽娟帐户支付12万元保证金。2019年10月29日至2019年11月12日期间，二原告依约完成旅游。原告向被告主张返还保证金时，被告以其将保证金支付给沈阳公司为由，拖延向二原告返还保证金。为依法维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，梅河口市天马旅行社有限公司经营范围为国内旅游业务，不具有出国旅游业务。被告梅河口市天马旅行社有限公司与辽宁澳中国际旅行社有限公司有业务合作关系，被告接受了本案原告委托代办签证手续和代购机票手续，并收取了二原告6600元代办签证和机票费用和12万元出国保证金，并将保证金转至有出国资质的辽宁澳中国际旅行社有限公司，辽宁澳中国际旅行社有限公司与二原告签订“团队处境旅游合同”。合同第二十六条约定：合同履行过程中发生争议的解决方式为提交沈阳市仲裁委员会仲裁。故仲裁为诉讼的前置程序，原告的起诉不符合法定程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回刘亮、武晓丹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  李德民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于峻名
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3763号原告：张黎黎，女，1983年7月8日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：岳国庆，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佰伶，辽宁盛典律师事务所实习律师。被告：沈阳锐翼斯体育发展有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街****。法定代表人：谢唯扬。原告张黎黎诉被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张黎黎的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张黎黎提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告人民币3,509元；2、请求法院判令被告承担违约金；（以3,509元为基数，每日1%收取违约金，自2019年10月31日起至实际偿还日止）3、请求法院判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年6月20日，原告与被告签订《合同》。后因被告自身原因无法按《培训合同》履行合同义务，故此在2019年4月13日向原告出具《欠条》一份，约定无条件退还原告剩余学费，分别于2019年7月31日前和2019年10月31日前分两次清偿完毕，逾期按日1%支付违约金。现《欠条》中约定的还款日期已过，被告仍未能向原告偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。特依照《中国人民共和国民事诉讼法》的有关规定向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原告张黎黎与被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司签订《锐翼斯体育培训中心训练协议》，约定被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司为学员魏晟航（5岁）提供篮球培训服务，开卡日期2018年6月20日，到期日期2020年6月20日，学费为5,499元，赠品已付队服、球、球包。此外，双方还就其他事项进行了约定。原告张黎黎已向被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司交纳学费款项5,499元。2019年4月13日，被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司因自身原因导致“无法按原合同履行上课”，向原告张黎黎出具欠条一份，其中载明，被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司同意退还学员魏晟航剩余学费4,009元，并承诺于2019年7月31日前、2019年10月31日前分两次将费用全部退还，逾期按每天1%的标准支付滞纳金。后被告未按期退还原告剩余学费，故原告张黎黎起诉来院要求被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司退费并支付违约金。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为被告放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述，对本案的案件事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，合同各方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告张黎黎与被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司于2018年6月13日签订的《训练协议》系双方在自愿平等协商一致的基础上所达成，体现了双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。上述协议在履行过程中，因被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司自身原因导致无法继续履行，被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司向原告张黎黎出具欠条同意退还剩余学费，原告张黎黎亦予以接收，此举实际系双方自愿解除前述协议的行为，不违反法律规定，本院亦予以确认。根据被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司出具的欠条，其应向原告张黎黎退还剩余学费4,009元，但应扣减赠品队服、球、球包的费用。庭审中，原告的委托诉讼代理人同意该扣款为200元，根据本案实际情况，并结合学员魏晟航的年龄、学费等因素，本院酌情确定队服价值150元，球价值50元，球包价值50元，对于其余部分3,759元（4,009元-150元-50元-50元）应由被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司向原告张黎黎予以退还，但因原告仅主张被告退还3,509元，故本院对原告主张被告退还剩余3,509元的诉讼请求予以支持。关于原告张黎黎主张的违约金。根据被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司出具的欠条，其中载明逾期退款按每天1%标准给付“滞纳金”，该项“滞纳金”实际即违约金。但因该项标准过高，原告的委托诉讼代理人亦同意按法律规定处理，故本院酌情给予调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算。即以3,509元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张黎黎学费3,509元；二、被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张黎黎违约金（以3,509元为基数，自2019年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算至被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司实际清偿之日止）；三、驳回原告张黎黎的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳锐翼斯体育发展有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王兆杰人民陪审员  刘晗东人民陪审员  张全德二〇二〇年九月十七日法官助理王为书记员高岩本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执恢298号于丽萍（申请执行人）、顾文有、杨桂华（被执行人）：于丽萍与顾文有、杨桂华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17,100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位17,100.00元，本院已于2020年9月2日将该款转付给于丽萍（申请执行人）。至此，于丽萍（申请执行人）向本院申请执行的（2014）洮民一初字第391号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初10838号原告：付鑫，女，1982年12月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：葛月，女，1979年9月1日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告付鑫诉被告葛月房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员郝志杰独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告付鑫诉称，原告和被告于2019年3月31日签订的房屋租赁合同，租赁房屋位于沈阳市和平区长白三街和盛巷7号1门二楼，总面积约为45平方米。按照租赁协议书，原定于2020年3月1日支付2020年4月1日到2021年3月31日的全年房款，由于突发不可抗力的新冠××疫情，导致原告无法实现履行合同，无法继续承租使用。根据租赁协议第十二条免责条款，双方不承担责任。原告已于2019年3月31日支付第一年度的上半年房租25000元和房屋押金10000元。于2019年9月1日支付第一年度下半年房租25000元。原告与被告双方在3月初，就是否续租，进行过沟通。被告对于疫情持乐观态度，并认为如同非典，可一个月左右结束，不影响今后的经营。原告持谨慎态度，并遵守国家禁止上课的规定。在租赁期内，原告深受疫情影响，无法在租赁地经营，这对原告产生了严重影响。根据中华人民共和国最高人民法院于2020年5月19日发布的法发〔2020〕17号，关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）中，第一款关于合同案件的审理中的第5条明确说明：承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求判令被告退还房屋押金1万元；2、诉讼费用由被告承担。被告葛月辩称，我方不同意退还原告押金，我也是承租的诉争房屋，我把押金交给诉争房屋的房主了，合同未到期，原告提前退租，按照合同约定，押金不予退还。经审理查明，2019年3月31日，原告付鑫（承租方、乙方）与被告葛月（出租方、甲方）签订《房屋租赁及居间合同》一份，约定房屋坐落于沈阳市和平区长白三街和盛巷7号1门2层，建筑面积45平方米。租赁期自2019年4月1日至2021年3月31日，共计三年。年租金50000元，押金10000元。合同第十一条第6款约定乙方因违约或单方面提前终止合同的，甲方有权立即收回房屋并不予退回乙方交纳的租金和押金。第十二条约定房屋如因不可抗力的原因导致房屋损毁和造成乙方损失的，双方不承担任何责任。合同签订后，原告交纳了一年租金5万元及押金1万元，原告将房屋交付被告使用。2020年因受疫情影响，被告开设的培训机构无法营业，故原告提前解除合同，并于2020年3月31日搬离诉争房屋。上述事实，有当事人向法庭提交的房屋租赁及居间合同、收条等证据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的房屋租赁及居间合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告履行了交纳租金的义务，被告亦履行了交付房屋的义务。原告提前解除租赁合同，属于违约行为，应承担相应的违约责任。但考虑到受疫情影响，被告无法正常经营，提前解除合同亦属受不可抗力影响。鉴于原告愿意承担部分违约责任，本院酌定被告返还原告押金的50%即5000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告葛月于本判决生效之日起十日内返还原告付鑫押金5000元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。本诉案件受理费25元（已减半收取），由被告葛月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郝志杰二〇二〇年九月十七日书记员  王俊恫本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3591号原告：宋新苹，女，1963年5月17日出生，汉族，河北省安国市人，住河北省安国市。委托诉讼代理人：徐维民，男，住河北省安国市，安国市观音堂村民委员会推荐。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘金成。原告宋新苹与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。宋新苹向本院提出诉讼请求：1.要求中商万家公司偿还借款10万元及利息、滞纳金至履行完毕；2.案件受理费由中商万家公司负担。事实和理由：2019年2月23日、同年5月8日，宋新苹与中商万家公司先后签订两份《借款合同》，中商万家公司向宋新苹两次分别各借款5万元，借款期限12个月，年化利息均为14%，按月还息，每月还息时间分别为每月20日、每月1日，本金到期一次性归还，如果中商万家公司未按约定返还借款资金，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，中商万家公司按日以出借资金的万分之五向宋新苹支付滞纳金。现中商万家公司未还本付息。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在审理过程中，根据掌握的线索及查明的事实，本案涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回宋新苹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张树波二〇二〇年九月八日书记员  张 静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初2104号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，地址天津市河**十一经路**人保大厦。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：刘禹琦，男，1992年10月13日生，汉族，住天津市武清区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘禹琦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘啸文到庭参加了诉讼，被告刘禹琦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付保险代偿款60511.80元，保险费1161.23元，共计61673.03元；2、请求贵院依法判令被告参照被告与贷款银行的贷款利率（6.65%）向原告支付自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金；3、请求贵院依法判令被告支付前期律师费费用550元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月3日，原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》，投保人为被告刘禹琦，案外人中国光大银行股份有限公司天津卫国道支行作为被保险人（以下简称光大银行），贷款金额为70000元，保险费为41804.28元，每月保险费1161.23元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容作出了约定。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。原告对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息承担赔偿责任，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。保单特别条款还约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年2月3日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，就贷款期限、数额、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日，光大银行向被告发放贷款70000元。根据贷款合同约定，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款、利息等。被告正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款，原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计60511.8元。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告。综上，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。刘禹琦未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月3日，被告与光大银行签署《个人贷款合同（无担保条款）》（以下简称借款合同），被告向中国光大银行天津分行卫国道支行贷款70000元，约定贷款期限自2018年2月3日至2021年2月3日，贷款年利率6.65%，借款人未按时足额还款构成违约，借款人违约后，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部贷款、利息等。当日，被告就该笔贷款向原告投保个人信用贷款保证保险,约定保险费41804.28元，保险金额为77407.65元，赔偿等待期80天。保险单特别条款约定保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一向保险人缴纳违约金。贷款发放后，被告前期正常偿还贷款，交纳保险费。但截止2018年11月22日贷款逾期达到80天。光大银行天津卫国道支行发出《代偿债务通知书》，要求原告支付剩余本金22720.93元、贷款利息1190.45元、逾期罚息42.68元。光大银行天津分行卫国道支行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认原告已支付光大银行天津卫国道支行60511.8元。庭审中，原告自愿放弃等待期的保险费，但主张2018年9月3日被告应缴纳的保险费1161.23元。本院认为,根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告依据保险合同约定代为偿还了被告所欠贷款本金、利息和罚息，被告应当依据保险合同约定偿还上述款项和未付保费。原告主张参照借款合同的利率计算违约金低于双方约定标准，本院予以支持。原告主张的律师费，未提交证据予以证明，本院不予支持。被告未到庭，视为放弃自己的抗辩权利。故依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禹琦于本判决生效之日起5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险代偿款60511.8元及违约金（以60511.8元为基数，自2018年11月23日起按年利率6.65%标准计算直至实际给付之日）；二、被告刘禹琦于本判决生效之日起5日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险费1161.23元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告刘禹琦承担1320元，原告承担36元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  付长镇人民陪审员  李真茹二〇二〇年九月十七日书 记 员  张 璐附本判决依据法律条文：《中国人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保341号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:高丽荣，女，1974年10月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保335号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人高丽荣名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0116民初6519号原告：冯艳华，女，1979年7月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：武红梅，北京徐波律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭其宾，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：贺思蒙，女，1990年7月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里**楼。负责人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工。原告冯艳华与被告贺思蒙、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告冯艳华于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。冯艳华的撤诉申请，不违反法律法规的规定，其撤回起诉是真实意思的表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予冯艳华撤诉。审 判 员 胡光明二〇二〇年九月十日法官助理 石德坤书 记 员 卢国志书 记 员 贾斯棋
山东省鱼台县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0827刑初117号 公诉机关山东省鱼台县人民检察院。 被告人张庆顺，男，1959年5月25日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省鱼台县，住鱼台县。因涉嫌容留卖淫罪于2020年6月28日被鱼台县公安局监视居住，2020年9月1日经鱼台县人民检察院决定被取保候审。 辩护人崔晗，山东方宇律师事务所律师（法律援助）。 鱼台县人民检察院以鱼检一部刑诉〔2020〕119号起诉书，指控被告人张庆顺犯容留卖淫罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2020年9月30日不公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员王国军出庭支持公诉，被告人张庆顺及其辩护人崔晗到庭参加诉讼。现已审理终结。 鱼台县人民检察院指控，1.2019年3月11日15时许，被告人张庆顺在鱼台县金厂家属院，其租住的房屋内，容留妇女高某某、钟某某进行卖淫活动，张庆顺每人每次提取10元。 2.2018年10月，被告人张庆顺在鱼台县金厂家属院其租住的房屋内，容留妇女卖淫，赵某、刘某二人一起先后嫖娼同一妇女，每人交嫖资50元。 2019年3月11日被告人张庆顺在其租住处容留卖淫时被当场抓获。 认定上述事实的证据如下： 1.受案登记表、立案决定书等相关书证；2.证人高某某、董某、王某、赵某、刘某等人的证言；3.被告人张庆顺的供述与辩解。 公诉机关认为，被告人张庆顺在其租处容留妇女卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人张庆顺自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。 被告人张庆顺对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。 辩护人对公诉机关指控被告人张庆顺犯容留卖淫罪不持异议，主张被告人张庆顺具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑，给被告人一个悔过自新的机会。 经审理查明的事实与起诉书指控张庆顺犯容留卖淫罪的事实相一致;公诉机关移送审查的证据均经庭审质证，予以确认。 另查明，1.2019年3月11日，被告人张庆顺因容留卖淫行为，被鱼台县公安局行政拘留十五日，罚款五千元。 2.本院委托鱼台县社区矫正管理局对被告人张庆顺是否适用非监禁刑调查评估。经调查：如被告人张庆顺适用非监禁刑对居住社区影响一般。上述事实，由经庭审质证的鱼台县社区矫正管理局出具的调查评估意见书，予以证实。 本院认为，被告人张庆顺在其租住处容留妇女卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚,证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人张庆顺到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；被告人初犯且自愿认罪认罚，结合调查评估意见书可适用缓刑。对于被告人张庆顺的违法所得应予追缴。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张庆顺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。行政处罚人民币五千元罚款已折抵罚金。） 二、追缴被告人张庆顺违法所得人民币二十元，上缴国库。（已追缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡艳梅 人民陪审员  赵晓明 人民陪审员  张艳雷 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  樊倩倩
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异252号申请执行人：丁丽，女，1988年4月25日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：沈阳迈斯林投资咨询有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区******。法定代表人：张英男。第三人：李征，男，1984年2月11日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。第三人：孙愉，男，1987年6月26日出生，汉族，地址辽宁省沈阳市，地址辽宁省沈阳市iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行丁丽与沈阳迈斯林投资咨询有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人丁丽向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丁丽向本院提出异议请求：追加第三人李征、孙愉为被执行人。事实与理由：丁丽与沈阳迈斯林投资咨询有限公司大连分公司劳动争议一案，大连市中山区人民法院作出（2019）辽0202民初3407号民事判决，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终1564号民事判决，现已进入执行程序。因被执行人在经营中存在个人财产和公司财产混同情形，侵害申请人利益，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条、第十二条、第十四至十七条、第十九条、第二十八条规定，申请追加第三人为被执行人。本院查明，丁丽与沈阳迈斯林投资咨询有限公司大连分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月12日作出（2019）辽0202民初3407号民事判决，判令沈阳迈斯林投资咨询有限公司大连分公司向丁丽支付违法解除劳动合同赔偿金23918.75元。沈阳迈斯林投资咨询有限公司大连分公司提起上诉，大连市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）辽02民终1564号民事判决，驳回上诉，维持原判。2020年6月8日丁丽向本院申请强制执行，本院以（2020）辽0202执3160号立案执行。执行过程中，本院经全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券、互联网银行等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下金融理财产品、股息红利情况，公积金情况，实地查询保险情况，通过以上查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月17日，本院作出（2020）辽0202执3160号执行裁定，终结本次执行程序。沈阳迈斯林投资咨询有限公司大连分公司类型为有限责任公司分公司，隶属企业为沈阳迈斯林投资咨询有限公司。李征系沈阳迈斯林投资咨询有限公司的股东，认缴出资额为3.6万元，认缴出资日期为2012年9月5日。据丁丽称，其所在公司每月10日发放工资，由李征通过银行转账方式以个人名义支付给丁丽。本院认为，在执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，丁丽主张被执行人在经营中存在个人财产与公司财产混同的情形，因李征未能到庭陈述其与丁丽之间的转账行为，无法确认公司财产与个人财产混同。根据丁丽提交的证据，尚不能证明孙愉系被执行人股东，故丁丽提交的证据不足以证明其主张，其异议请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，裁定如下：驳回丁丽的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐 榕
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0281刑初241号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人张洋，男，1981年3月2日生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地湖南省株洲市，住株洲市渌口区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月19日被醴陵市公安局决定取保候审；同年9月11日被本院决定取保候审。醴陵市人民检察院以醴检二部刑诉【2020】129号起诉书指控被告人张洋犯危险驾驶罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员何秋花出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控，2020年7月19日20时许，被告人张洋与他人在珊田大酒店吃饭，酒后驾驶机动车回家，途经醴陵市××公寓××路段时被路面执勤交警查获。醴陵市公安局民警现场对其呼出气体进行酒精含量检测，经检测其呼出气体中酒精含量为177ｍｇ／100ｍｌ。经依法提取其血液样本，株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为175.68ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人张洋到案后，如实供述了自己的犯罪事实。在审查起诉阶段，被告人张洋自愿签署了认罪认罚具结书，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人张洋在开庭审理时均无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实：1、身份证复印件、查获材料、现场照片、机动车驾驶证、行驶证及查询结果、呼出气体酒精含量检测单、证明、公安交通管理行政处罚决定书等书证；2、证人欧某的证言；3、被告人张洋的供述和辩解；4、株洲市仲天司法鉴定中心司法鉴定意见书【2020】毒鉴字第341号、现场检测报告书；5、讯问光盘一张，足以认定。本院认为，被告人张洋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张洋犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张洋归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张洋犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合社区矫正调查评估意见，可以对其宣告缓刑。根据被告人张洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  易平二〇二〇年九月二十二日法官助理刘力书记员肖雨附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异177号案外人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地吉林省延吉市解放路**。负责人：曹光俊，行长。委托诉讼代理人：梁树明，男，1965年4月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司延吉市支行风险管理部职员，现住吉林省延吉市。申请执行人：白丽花，女，1969年2月11日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人：金权哲，男，1969年2月27日出生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边成达房地产开发有限公司，住，住所地吉林省延吉市芳草胡同/div>法定代表人：刘玉新，总经理。本院在执行申请执行人白丽花、金权哲与被执行人延边成达房地产开发有限公司（以下简称：成达公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司延吉市支行（以下简称：农行延吉市支行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人农行延吉市支行称，延吉市人民法院于2020年6月16日作出（2020）吉2401执2495号之二执行裁定，冻结成达公司名下xxx账号，期限为1年，金额为167.9万元。该账户是一手房个人贷款预存保证金，是延吉市西城支行的内部账户，其账户资金用途是在我行发放的住房贷款还款出现违约形成逾期后作为扣款归还逾期贷款使用，账户内资金系成达公司所担保的债务设定动产质押担保，案外人享有金钱质权。根据最高院判例“在民事强制执行过程中，银行对保证金账户内特定化保证金所享有的金钱质权可以排除法院的强制执行”，故申请法院解除对该账户的冻结。本院查明，2020年6月16日，本院作出（2020）吉2401执2495号之二执行裁定，冻结被执行人成达公司在中国农业银行xxx账户内存款1,679,000元，冻结期限为12个月。当日，我院向中国农业银行发出协助冻结存款通知书，农行延吉市西城支行出具回执实际冻结该账户438,092.79元，未冻结1,240,907.21元，原因为余额不足。另查，2016年3月3日农行延吉市支行与成达公司签订《一手房贷款业务银企合作协议》，约定“乙方（成达公司）为个人住房贷款提供担保的，应按甲方（农行延吉西城支行）向合作项目发放的个人住房贷款发放金额的百分之叁交纳保证金，并存入保证金专户（户名：延边成达房地产开发有限公司，账户：xxx）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保”。2020年5月6日，中国农业银行延边分行将延吉市支行、延吉市西城支行、延吉市人民路支行三个一级支行整合为一个一级支行，保留延吉市支行名称。本院认为，根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”之规定，本案中冻结的存款的账户名称为“延边成达房地产开发有限公司”，本院在执行过程中，冻结被执行人成达公司名下账户内的存款未违反法律规定，案外人农行延吉市支行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人中国农业银行股份有限公司延吉市支行的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年九月二十四日书记员  徐寒梅
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初5296号 原告：朱旭武，男，1962年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：卜业道，庐江县石头镇法律服务所法律工作者。 被告：朱成启，男，1972年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告朱旭武与被告朱成启追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱旭武及其委托诉讼代理人卜业道到庭参加诉讼，被告朱成启经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱旭武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱成启偿还原告代被告支付的代偿款124000元；2、判令被告朱成启支付原告代偿款资金占用利息74400元，以124000元为本金，按年利率24%，自2018年2月26日暂计算至2020年8月25日止；3、请求判令实现债权的费用即诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，被告与中国邮政储蓄银行庐江支行签订《家庭农场（专业大户）贷款额度借款合同》，贷款额度为20万元，被告找原告担保，原告当即同意担保，并找了原告妹妹亦作担保人，相互之间承担连带保证责任，借款期限为12个月。被告接受发放的20万元贷款后，一直未归还，故借贷银行一并将被告和原告等人告上法庭，案经法院判决，原告承担该借款还款的连带责任。2017年2月26日，庐江县人民法院依据（2017）皖0124执2484号执行裁定，扣划原告在银行仅有的存款118000元。2019年5月14日，被告鉴此，出具了欠条一份给原告，欠款数额139000余元（后归还15000元），现尚欠124000余元，经原告多次催讨，被告仍不归还。 朱成启未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱旭武因向朱成启债权人中国邮政储蓄银行庐江支行代偿借款139506元，2019年5月14日，朱成启向朱旭武出具欠条1张，载明：今欠到朱旭武现金人民币139506元整，一年内归还。未约定利息。此后朱旭武多次催讨，朱成启给付15000元，尚欠124000元。 以上事实，有朱旭武提供的身份证、欠条、执行裁定书、发票、现金缴款单、民事判决书，朱旭武的当庭陈述等载卷佐证，经法庭调查、核实属实，本院予以确认。 本院认为，朱成启欠朱旭武124000元没有归还，有朱旭武提供的欠条为凭，双方之间的债权债务关系明确。现朱旭武要求朱成启偿还124000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方仅约定还款期限，未约定利息，现朱旭武要求朱成启支付利息74400元（以124000元为基数，按年利率24%，自2018年2月26日暂计算至2020年8月25日止），不符合法律规定，本院不予支持。但朱成启未按照约定期限归还欠款，应当支付逾期利息，本院依法确定朱成启支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年5月份公布的一年期贷款市场报价利率为标准以124000元为基数自2020年5月14日起计算至实际清偿之日止）。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成启于本判决生效之日起二十日内偿还原告朱旭武124000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心2020年5月份公布的一年期贷款市场报价利率为标准以124000元为基数自2020年5月14日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元，因适用简易程序审理减半收取2134元，由原告朱旭武负担800元，由被告朱成启负担1334元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  宛海学 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周文涛
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初85号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人潘桂财，男，1991年7月28日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，初中文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被昭平县公安局刑事拘留，同月30日被取保候审。 辩护人李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被害人潘某1的诉讼代理人翟楚和，北京市安通（东莞）律师事务所律师。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉﹝2020﹞78号起诉书指控被告人潘桂财犯故意伤害罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察陈**修、检察官助理刘海梅出庭支持公诉，被告人潘桂财及辩护人李泽活、被害人的诉讼代理人翟楚和到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控,2020年7月28日19时许，在昭平县潘桂财家门口，因土地纠纷的事情，潘桂财与潘某1发生争吵后互相推搡。 后潘桂财将潘某1推倒在水沟里，致使潘某1的右胫腓骨骨折。经鉴定，潘某1的人体损伤程度评定为轻伤一级。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人潘桂财故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人潘桂财对公诉机关的指控没有异议。 辩护人的辩护意见是：1.被告人潘桂财主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；2.被害人潘某1有过错，可以对被告人从轻处罚；3.建议对潘桂财适用缓刑。 诉讼代理人提出被告人潘桂财没有主动到案，不构成自首的意见。 经审理查明，被告人潘桂财家与被害人潘某1家因土地纠纷素来有矛盾，2020年7月28日19时许，在昭平县潘桂财家门口，潘某1撬烂潘桂财家排污管，致使矛盾升级。潘桂财与潘某1发生争吵后互相推搡，后潘桂财将潘某1推倒在水沟里，致使潘某1的右胫腓骨骨折。经鉴定，潘某1的人体损伤程度评定为轻伤一级。 在法庭审理过程中，被告人潘桂财向法庭预交赔偿款 10000元。 上述事实，被告人潘桂财在开庭审理过中亦无异议，且有被害人潘某1的陈述，证人黄某、潘某2的证言，现场 勘查笔录、现场图及照片，鉴定书，影像诊断报告书、诊断证明书，票据，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘桂财故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人是自首的辩护意见。经查，被告人没有主动投案，系经公安机关传唤到案，不符合自首的条件，因此辩护人的辩护意见，本院不予采纳。诉讼代理人提出被告人不构成自首的意见，本院予以采纳。被害人对案件的引发有一般过错，可以对被告人酌情从轻处罚。辩护人提出被害人有过错，可以对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人赔偿被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，维护公民人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人潘桂财犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 朱展智 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 卢春燕 书 记 员 肖晓霞
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保361号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:白晓艳，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保356号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人白晓艳名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执495号 申请执行人：王进锋。 被执行人：康学涛。 本院在执行王进锋与康学涛借款合同纠纷一案中，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月二日 书记员  李 燕
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4899号 原告：秦余安，男，1980年11月26日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告：董红霞，女，1979年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县。 上列二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：张作明，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：美的亚地产投资有限公司，统一社会信用代码XXXXX，住所地济宁市梁山县。 法定代表人：王景和。 原告秦余安、董红霞与被告美的亚地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告秦余安、董红霞于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦余安、董红霞的申请是其真实表示，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦余安、董红霞撤回起诉。 案件受理费减半收取72元，由原告秦余安、董红霞负担。 审判员  孙长敏 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 琼
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12430号原告查文菊，女，1990年12月27日生，布依族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告查文菊诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告查文菊的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款407,683元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为33,022元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年6月3日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼9栋1单元20层3号。三、合同约定房屋总价款：407,683元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款407,683元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：407,683×0.0001×810天≈33,022元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查文菊逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金33,022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，减半收取313元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
黑龙江省牡丹江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑10执恢64号之二申请执行人黑龙江兰瑞资产经营有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南头道街**，组织机构代码68144911-X被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司，，住所地黑龙江省海林市青岛花园****楼**门市组织机构代码56540352-8本院在执行申请执行人黑龙江兰瑞资产经营有限公司申请执行被执行人黑龙江省嘉润房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，在执行中，黑龙江兰瑞资产经营有限公司申请撤销该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10执恢64号案件的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  兆纯连审判员  赵英宝审判员  张静涛二〇二〇年九月三十日书记员  吕鹏起
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8356号 原告：亳州万达广场投资有限公司，住所地：亳州市经济开发区希夷大道****，统一社会信用代码91341600085236919T。 法定代表人：于修阳职务:执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄伟，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被告：张淑侠，女，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州万达广场投资有限公司与被告张淑侠商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告亳州万达广场投资有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告亳州万达广场投资有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告亳州万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25，由原告亳州万达广场投资有限公司负担。 审判员  张从顺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  田瑞瑞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初4756号原告：孔志新，女，汉族，1973年8月22日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：孔令臣，河南烟城律师事务所律师。被告：贾英战，男，汉族，1954年7月23日出生，住许昌市。原告孔志新与被告贾英战民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孔志新及其委托诉讼代理人孔令臣到庭参加诉讼，被告贾英战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔志新向本院提出诉讼请求：由被告偿还借款本金167000元及其利息，利息从起诉之日起按年息6%计算到本息还完为止。诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年3月，被告因事向原告借款250000元，原告通过中国银行将款打入被告账户，双方约定利息按月息2%计算，借款后被告陆续归还了部分借款和利息，双方于2018年8月22日结算被告尚欠原告本金185000元，被告重新打了借条。2019年2月4日，被告通过微信转给原告3000元。2019年7月，因原告儿子上学经催要，被告又支付现金10000元。2020年1月23日，被告又用微信转给原告5000元，共计还款18000元，下欠167000元至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告贾英战未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾英战向原告孔志新借款共计250000元，2013年3月14日原告通过银行转账方式借款汇入被告贾英战银行账户，后被告贾英战陆续还款，经双方结算被告贾英战于2018年8月20日向原告出具借款185000元的借条一份，后被告贾英战偿还借款18000元，现仍有借款167000元未偿还，被告应当承担还款责任，故对于原告孔志新要求被告贾英战返还借款本金167000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%支付利息，因被告出具借条时，原被告双方未约定利息，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告贾英战返还原告孔志新借款本金167000元。二、驳回原告孔志新其他诉讼请求。本案受理费3640元，因适用简易程序，减半收取1820元，由被告贾英战负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  胡伟霞二〇二〇年九月十日书记员  张丽华
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4235号 申请执行人傅友能、李秀兰、黄鹏群、黄焱昊、黄梓宸、被执行人刘东胜、蒙城县龙鑫物流有限公司： 申请执行人傅友能、李秀兰、黄鹏群、黄焱昊、黄梓宸诉被执行人刘东胜、蒙城县龙鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）浙0225民初5250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人傅友能、李秀兰、黄鹏群、黄焱昊、黄梓宸向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘东胜、蒙城县龙鑫物流有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4235号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执3041号 申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行。 被执行人朱夏青。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人朱夏青为信用卡纠纷的（2018）浙1003民初6433号民事判决书一案中[执行案号为（2020）浙1003执3041号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十五日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6775号 原告：樊朝琼，女，汉族，1966年8月13日出生，遵义市红花岗区人，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨前坤，男，1987年12月27日出生，汉族，遵义市绥阳县人，现住贵州省遵义市播州区。 被告：穆成文，男，汉族，1972年12月17日出生，遵义市习水县人，现住贵州省遵义市。 原告樊朝琼诉被告杨前坤、穆成文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊朝琼、被告穆成文到庭参加了诉讼，被告杨前坤经合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 樊朝琼向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告共同支付原告工程模板款共计1405376.00元；二、请求判决二被告共同支付原告逾期付款的资金占用费，按月利率3%的标准，从2019年8月1日、2020年5月30日起计算至付清之日止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年和2019年，二被告因承建绥阳诗与远方和汇川区红色小镇项目工地，向原告购买工程模板，共计欠款1405376.00元，其中绥阳诗与远方项目欠款830000.00元、汇川区红色小镇欠款575376.00元。现二被告已超过约定付款期限，特提起诉讼，请求依法判决。 穆成文辩称：欠原告樊朝琼的模板款1405376.00元属实，所写欠条不持异议，但该项目是我与被告杨前坤合伙承做的，且款项的收支均由被告杨前坤负责，应由杨前坤承担责任。 被告杨前坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年和2019年，二被告因承建绥阳诗与远方和汇川区红色小镇项目工地，向原告购买工程模板，共计欠款1405376.00元，其中绥阳诗与远方项目欠款830000.00元、汇川区红色小镇欠款575376.00元。分别于2020年3月30日、2019年7月4日写下欠条830000.00元、499016.00元为据；另2019年7月12日送货单体现汇川红色小镇工地还欠款126360.00元。被告穆成文支付了50000.00元后，其余款项未付，原告诉至本院，要求处理。 另查，被告杨前坤与被告穆成文系合伙承建绥阳诗与远方和汇川区红色小镇项目。原、被告双方约定绥阳诗与远方项目欠款于2020年5月30日前支付、汇川区红色小镇项目未约定付款期限。 上述事实，有当事人陈述、欠条、送货单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告穆成文承认因承建绥阳诗与远方和汇川区红色小镇项目工地欠原告樊朝琼模板款1405376.00元的事实，本院予以确认。由于款项系二被告合伙承建项目所欠，对合伙期间所产生债务理应由合伙人承担连带责任，故被告穆成文抗辩未管理账目，不承担责任的意见，本院不予采信。关于原告樊朝琼主张的资金占用费，实系逾期付款损失，但双方对逾期付款损失的支付或计算方法没有约定，其主张月利率3%计算标准过高，本院确定按月利率1%标准予以计算。绥阳诗与远方项目欠款起算点为2020年6月1日；汇川区红色小镇项目未约定付款期限，本院确定起诉之日为起算点，即2020年9月3日。被告杨前坤经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和答辩，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨前坤、穆成文在判决生效后一个月内连带支付原告樊朝琼模板欠款1405376.00元及逾期付款损失（分别以830000.00元、575376.00元为基数，从2020年6月1日和2020年9月3日起至付清之日止；按月利率1%的标准予以计算）。 二、驳回原告樊朝琼的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17448.00元，减半收取计8724.00元，由被告杨前坤、穆成文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  杨学东 二〇二〇年九月三十日 法官助理罗银 书记员宋玲玲
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初2675号原告：中国工商银行股份有限公司清新支行。住所地：清远市清新区*********************、201房。负责人：吴金棠，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所工作人员。被告：廖金明，男，汉族，1996年9月14日出生，现住广东省英德市******委会双马楼组，公民身份号码441************131。原告中国工商银行股份有限公司清新支行诉被告廖金明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告廖金明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支本金18233.26元、透支利息1493.51元、违约金950.11元（以上暂计至2020年5月12日为20676.88元，此后的利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》约定和《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定计算至实际还清欠款之日止）；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖金明于2017年11月14日向原告申请办理信用卡，卡号为525**********745，授信额度20000元。被告从2018年3月29日开始持卡透支，于2020年2月7日开始逾期，多次催收未还，截至2020年5月12日，被告欠原告透支款本金18233.26元、利息1493.51元、违约金950.11元。被告透支不还款，已构成违约，请求法院依法判决。被告廖金明没有答辩。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告廖金明向原告申请信用卡并成功开卡，双方的借款合同成立，并受法律保护。被告廖金明通过信用卡透支款项，事实清楚，本院予以确认。被告廖金明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。被告廖金明除应向原告归还透支本金18233.26元外，还应向原告支付利息、违约金（暂计至2020年5月12日的利息为1493.51元、违约金为950.11元，从2020年5月13日起，利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定计至全部款项还清之日止)。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告廖金明应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司清新支行归还信用卡透支本金18233.26元及利息、违约金（暂计至2020年5月12日的利息为1493.51元、违约金为950.11元，从2020年5月13日起，利息、违约金按中国工商银行牡丹信用卡领用合约和章程的约定计至全部款项还清之日止)。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158.46元（已减半），由被告廖金明负担。本判决为终审判决。审 判 员  韩 雯二〇二〇年九月八日法官助理  李家欣书 记 员  侯东杭
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初45号原告：李响，男，1974年7月25日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：皇甫新仁，响水县响水法律服务所法律工作者。被告：乔芹，女，1971年4月5日生，汉族，住江苏省响水县。原告李响诉被告乔芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李响向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款35000元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至还清为止；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2019年1月22日，被告以经济困难为由向原告借款35000元，原告如数借给，当即立下欠条一张，并约定年前还5000元，可被告言而无信，至今没有还款，为此，原告诉至法院，请求人民法院查明事实依法判准原告的上列诉讼诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告乔芹的行为可能涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李响的起诉。案件受理费675元，退还原告李响。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  陈 静人民陪审员  沈学红二〇二〇年九月十二日书 记 员  张荣荣
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4586-1号 申请人：山东亿尊置业有限公司，住所地济宁市梁山县 法定代表人：侯昭柱，总经理。 被申请人：中天管业（山东）有限公司，住所地潍坊市青州市。 法定代表人：程洁，执行董事兼经理。 被申请人：梁传义，男，1985年10月21日出生，汉族，住济宁市梁山县。 山东亿尊置业有限公司与中天管业（山东）有限公司、梁传义买卖合同纠纷一案，申请人山东亿尊置业有限公司于2020年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中天管业（山东）有限公司、梁传义的银行存款264740元或查封其相应价值的其他财产。申请人山东亿尊置业有限公司以其在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人山东亿尊置业有限公司的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中天管业（山东）有限公司、梁传义的银行存款264740元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月三日 书记员  邓祥旭
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6662号原告：施贝化学(中国)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马志远，执行董事。委托诉讼代理人：董子晨。被告：惠州市信辉机械设备有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：徐祖春。原告施贝化学(中国)有限公司与被告惠州市信辉机械设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告施贝化学(中国)有限公司诉称，原、被告签订《区域工程代理合同》，被告作为原告在广东惠州的销售代表。2019年4月被告向原告订购一批建筑涂料，原告于2019年4月至6月分批送货至被告指定地点，累计货款金额210149元，被告到期未支付货款。2020年4月，原告与被告对账确认并催告，并于2020年4月末协助被告销售总价为31990元的产品，故被告尚欠原告货款178159元。但被告至今未支付上述款项，原告起诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原、被告签订的《区域工程代理合同》中约定出现纠纷时，双方提交甲方(本案原告)所在地相关部门解决，该约定属于约定不明，故该协议管辖的约定应视为无效。按照民诉法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在广东省惠州市惠城区，原、被告之间签订的《区域工程代理合同》约定：交货地点仅限在广州市生产厂仓库，合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省惠州市惠城区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  沙卫国二〇二〇年九月二十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7133号原告：刘某，女，1960年7月21日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：冯某1，男，1982年11月26日出生，汉族，北京市祥龙客运有限公司网约车司机，住北京市房山区。被告：冯某2，男，1984年8月5日出生，汉族，首钢京唐钢铁联合有限责任公司工人，住河北省唐山市曹妃甸区。原告刘某与被告冯某1、冯某2析产、继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人刘国辉，被告冯某1、冯某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对北京市房山区X镇X村三区93号（以下简称93号）院内北房5间、东西配房各2间、东耳房1间进行析产继承，确认90%的份额归刘某所有；2、对北京市房山区X镇X村二区128号（以下简称128号）院内北房4间、东房2间、西房2间共8间房按照遗嘱纠纷处理，由刘某全部继承所有；3、冯某2、冯某1承担本案诉讼费用。事实与理由：冯某3和刘某系夫妻关系，冯某1、冯某2系冯某3和刘某所生之子。刘某和冯某3在2003年2月14日共同出资购买了本村村民王某的93号院的房宅，并共同出资在购得的宅院增建了东、西配房各2间。冯某3于2019年6月26日死亡，家庭成员之间未对93号院房屋继承分割。另外，冯某3生前留有遗嘱，表示将其128院内的房产份额由刘某个人继承所有。冯某1辩称：认可父亲冯某3所立遗嘱的效力，同意父亲冯某3的128号院遗产份额全部由母亲刘某继承所有。认可93号院内现有全部房产是父母的共同财产，父亲现已去世，93号院的一半房产份额为父亲所留遗产，我要求继承房产份额且在北房居住。冯某2辩称：认可父亲冯某3所立遗嘱的效力，同意父亲冯某3的128号院遗产份额全部由母亲刘某继承所有。同意对93号院进行继承分割，按房屋间数或者按份额继承分割均可。经审理查明：冯某3和刘某均为北京市房山区X镇X村村民，二人系夫妻关系，婚后育有两子，即长子冯某1、次子冯某2。128号院系冯某3和刘某自建房宅，房屋格局为北房4间，东房2间，西房2间，东耳房1间。93号院系冯某3于2003年从本村村民手中购得的房宅，后进行了增建，形成北房5间、东房2间、西房2间、东耳房1间的房屋格局。冯某1于2006年结婚在93号院且与家人在该宅院居住至今。2019年6月26日，冯某3因病去世。冯某3于2019年3月8日立有自书遗嘱，言明：128号院房屋8间（其中北房4间、东房2间、西房2间）由刘某个人继承所有，子女无权干涉。庭审中，刘某根据冯某3所立遗嘱要求继承128号院中冯某3的全部遗产份额；主张对93号院现有房屋先进行析产，析出自己的一半房产份额后，与两个儿子共同继承冯某3所留的另一半房产，并要求继承相应房屋间数。冯某1和冯某2对冯某3所立自书遗嘱的真实性无异议，认可该自书遗嘱的效力。冯某1明确提出按法定继承分割93号院中冯某3所留一半房产后，应保证其及家人在93号院内的居住权利。冯某2表示继承分割房屋间数或者份额均可。以上事实，有刘某提交的亲属关系证明、派出所开具的冯某3死亡证明、冯某3自书遗嘱，以及双方当事人的陈述等证据在案佐证。上述证据，经当庭质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。如果遗产涉及其他人利益的，应先行析产再继承分割。本案中，冯某3生前将其对128号院所享有的一半房产份额以自书遗嘱方式进行处分，继承人刘某、冯某1、冯某2对该自书遗嘱的真实性予以确认。故刘某根据冯某3的自书遗嘱继承了128号院中冯某3所留一半房产，进而刘某请求继承128号院中北房及东西配房之诉讼请求的合理部分，本院予以支持。93号院内现有房产系冯某3和刘某通过有偿受让及增建而取得的财产，应为夫妻共同财产。通过析产，刘某取得93号院中一半房产份额，另一半房产份额则作为冯某3遗产在继承人之间按照法定继承均等分割。基于对93号院析产和继承分割，本案继承人对93号院中房产份额占比分别为，刘某享有2/3份额，冯某1和冯某2各继承1/6份额。根据刘某通过继承取得了128号院独占使用的事实，结合冯某1一家人在93号院居住至今的现状，从考虑改善母子关系的问题出发，刘某要求按房屋间数实物分割继承93号院中冯某3遗产份额的主张，本院不予采信。故对93号院中冯某3遗产份额在继承人刘某、冯某1、冯某2之间按份额继承分割为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十六条第二款规定，判决如下：一、位于北京市房山区X镇X村****院内**四间、东房两间、西房两间等房屋的总份额中析出二分之一房产份额归刘某所有。二、被继承人冯某3所留的位于北京市房山区X镇X村二区128号院内北房四间、东房两间、西房两间等房屋总份额中的另外二分之一份额由刘某继承所有。三、位、位于北京市房山区X镇X村****院内**五间房两间、西房两间、东耳房一间等房屋总份额中析出二分之一房产份额归刘某所有。四、被继承人冯某3所留的位于北京市房山区X镇X村三区93号院内北房五间，东房两间、西房两间、东耳房一间等房屋总份额中的另外二分之一份额，由刘某、冯某1、冯某2各继承六分之一份额。五、驳回刘某的其他诉讼请求。案件受理费35元，由刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 健二〇二〇年九月九日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初1614号 原告：潍坊银行股份有限公司昌乐支行，住所地：昌乐县恒安街与新昌路交叉路口西北盛港嘉园**商业楼02商铺，统一社会信用代码：91370725698095370A。 负责人：辛博，行长。 委托代理人：张玉阳，男，1989年11月6日出生，汉族。 委托代理人：丁俊智，男，1970年10月10日出生，汉族。 被告：刘文玉，男，1966年2月23日出生，汉族，住昌乐县。 被告：臧春玲，女，1964年12月1日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙世臣，男，1967年6月26日出生，汉族，住昌乐县。 被告：陈桂玉，女，1966年6月10日出生，汉族，住昌乐县。 被告：孙怀平，男，1976年12月8日出生，汉族，住昌乐县。 被告：刘萍萍，女，1976年8月12日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行（以下简称潍坊银行昌乐支行）与被告刘文玉、臧春玲、孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告潍坊银行昌乐支行的委托代理人张玉阳、丁俊智到庭参加了诉讼；被告刘文玉、臧春玲、孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊银行昌乐支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘文玉、臧春玲偿还借款本金400000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2018年5月21日起计算至还清之日止）；2.被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍对上述的借款本息承担连带保证责任。事实与理由：被告刘文玉由被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍担保向原告借款400000元，该笔借款到期后，被告刘文玉未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任；被告刘文玉与被告臧春玲系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，同时被告臧春玲在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。现起诉至本院，请求判如所请。 被告刘文玉、臧春玲、孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍均未答辩。 经审理查明，2017年10月13日，被告刘文玉由被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍担保向原告借款400000元，用于借新还旧，被告臧春玲在借款合同共同债务人处签字捺印，该笔借款适用固定利率，借款年利率9%，逾期罚息年利率13.5%，借款到期日为2018年10月12日；按月结息，结息日为每月的20日，对于借款人应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对借款人不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计。被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之次日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金400000元未偿还，自2018年5月21日起欠息至今。 再查明，该笔贷款业务发生时被告刘文玉与被告臧春玲系夫妻关系。 上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。 本院认为，被告刘文玉由被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告潍坊银行昌乐支行已按约发放了贷款，被告刘文玉理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。该笔借款发生在被告刘文玉与被告臧春玲夫妻关系存续期间，同时被告臧春玲在借款合同共同债务人处签字捺印，原告潍坊银行昌乐支行主张该笔借款由两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍为该笔借款提供连带责任保证，原告潍坊银行昌乐支行在保证期间内要求被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘文玉、臧春玲追偿。被告刘文玉、臧春玲、孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文玉、臧春玲偿还原告潍坊银行股份有限公司昌乐支行借款本金400000元及利息（按照借款合同约定及借款凭证载明利率，自2018年5月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清； 二、被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍对被告刘文玉、臧春玲的借款本息承担连带保证责任；被告孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告刘文玉、臧春玲追偿。 如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由被告刘文玉、臧春玲、孙世臣、陈桂玉、孙怀平、刘萍萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘文强 人民陪审员  刘建明 人民陪审员  李桂萍 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  李 娜
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0523民初1803号原告宝清县热电厂。法定代表人曹某，职务：厂长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告申某，男，自然简历不详，汉族，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告宝清县热电厂诉被告申某供用热力合同纠纷一案中，因原告宝清县热电厂未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告负担。审判员  甄大伟二〇二〇年九月三十日书记员  陈晓庆
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢155号申请执行人：熊玉华，男，1966年4月17日出生，汉族，江西省丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人：刘建国，男，1965年12月20日出生，汉族，贵州省人，经常居住地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的江西省丰城市人民法院（2014）丰民二初字第510号民事调解书，责令被执行人刘建国清偿申请执行人熊玉华的欠款240000元，但被执行人刘建国至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人刘建国名下位于丰城市（香域加州）1幢11层2-1103室（产权证号：20××**）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年九月十日书记员  周思武
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20413号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：刘琦，男，1981年12月10日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告刘琦（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10406.56元及相应利息（利息的计算方式为：以10406.56元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘琦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金10406.56元及相应利息（利息的计算方式为：以10406.56元为基数，自2014年10月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告刘琦负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告刘琦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执959号之五申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：侯马市。法定代表人：王九生，董事长。被执行人：李建林，男，汉族，1974年8月13日出生，住侯马市。被执行人：于双龙，男，汉族，1974年5月3日出生，住侯马市。关于申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人李建林、于双龙借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初333号民事判决书，责令被执行人李建林偿还申请执行人借款本金180000元及利息、逾期利息、律师费5000元，被执行人于双龙对被执行人李建林的上述应付款项承担连带清偿责任，案件受理费2540元由二被执行人共同承担，但被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于双龙在侯马市太行村镇银行账户内存款人民币190250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  于慧珍
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2272号 原告：刘振方，男，1967年1月2日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：左菲，河北一力律师事务所律师。 被告：杨永德（杨三），男，1962年6月27日出生，汉族，住陕西省府谷县。 原告刘振方与被告杨永德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振方的委托代理人左菲到庭参加诉讼，被告杨永德经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘振方向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款9900元。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：原告供应被告防水材料，被告结欠原告货款9900元，以上事实有被告为原告出具的欠条可以证实。 被告杨永德未提交答辩状。 原告为证实自己的主张提供欠据二份，证实被告欠原告货款9900元及被告“杨永德”与“杨三”系同一人。本庭认为上述证据真实有效，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告杨永德购买原告防水材料，被告分别于2018年6月7日、2018年9月12日为原告出具欠据二张，被告杨永德共欠原告刘振方货款9900元未偿还。 本院认为，债务应当清偿，被告杨永德拖欠原告刘振方货款9900元未付，事实清楚，证据充分，故被告应予偿还。被告杨永德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨永德偿还原告刘振方货款9900元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25元，由被告杨永德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 王 伟 二〇二〇年九月十七日 书记员 史晨颖
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1089号 被执行人韩永宏，男，1999年9月24日出生，汉族，住容县。 被执行人韩永宏犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初173号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人韩永宏犯盗窃罪，应处罚金人民币3000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初21603号原告鲁常，女，汉族。被告杨学叶，女。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即支付货款34681元；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨学叶应于本判决生效之日起五日内支付原告鲁常货款34681元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十八日书记员  罗冰冰书记员  王 欢
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执1055号申请执行人王昌同与被执行人温州胜展新材料有限公司民间借贷纠纷一案，（2020）浙03民终379号民事判决已发生法律效力，申请执行人王昌同向本院申请强制执行，本院于2020年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人温州胜展新材料有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执1055号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1516号原告：肖明华，男，汉族，1973年4月13日出生，住江西省南康市***********，公民身份号码为362************312。委托诉讼代理人：蔡道凤，广东君华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄倩，广东君华律师事务所律师助理。被告：东莞市常康沐足服务有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇丽城开发区****酒楼。法定代表人：赵明明。被告：邹绍清，男，汉族，1971年4月10日出生，住江西省萍乡市芦溪县宣风镇供销社**，公民身份号码为360************056。原告肖明华诉被告东莞市常康沐足服务有限公司（以下简称常康沐足公司）、邹绍清装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告肖明华及其委托诉讼代理人蔡道凤到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告装修工程款本金169500元；2.被告支付原告利息42311.21元（以169500元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年10月30日暂计算至2019年10月30日，以实际付清时为准），后庭审中原告变更为以167500元为本金计算利息；3.本案受理费由被告承担。后庭审中，原告变更诉请为被告支付工程款本金167500元，利息的计算本金亦变更为167500元。事实与理由：原告承接了被告常康沐足公司的装修工程的木工工程，双方约定每平方吊顶单价为55元，工期为80天，结算方式为审核无误后，按该月完成工程量的70%付款给原告，双方还约定留3%作为工程质量保修金，保修期为两年。保修期满后15天，由被告计算保修款项后一次性免息返还给原告，被告邹绍清作为股东代表公司在合同上签名。原告依约完成了装修工程，被告支付了部分款项后，剩余款项170000元无力支付，2014年10月30日双方进行了清算，被告向原告出具了《欠条》确认拖欠原告工程款共计170000元，被告邹绍清签名并捺印。2019年6月17日，被告向原告支付了现金2000元，后被告通过微信向原告支付了500元，截止目前，被告仍拖欠原告工程款169500元。为维护合法权益，原告提出本案诉讼。两被告未向本院发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告主张其承接被告常康沐足公司装修工程的木工工程，工程在2013年4月20日开工，在2013年7月9日左右完工并已经实际投入使用。双方签订的装饰装修合同因时间久远已经毁损，但原告向本院提交了《欠条》，《欠条》内容为：欠到肖明华常平常康沐足中心装修工程款170000元，欠款人落款处有手写“常康沐足中心”，并有被告邹绍清的签名。原告主张被告邹绍清于2019年6月17日支付了现金2000元，并通过微信转账支付了500元，故被告常康沐足公司尚欠原告工程款为167500元。以上事实有原告提交的《欠条》以及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，由此导致的不利法律后果由其自行承担。根据原告的主张，案涉工程系其向被告常康沐足公司承包，且案涉工程已用于被告常康沐足公司的日常经营，故案涉合同的相对方及受益方应为被告常康沐足公司。因原告没有相应的装饰装修资质，其与被告常康沐足公司之间的装饰装修合同无效。被告邹绍清作为常康沐足公司的股东，其出具《欠条》时已明确所涉债务为常康沐足公司所欠，并无债务加入或承担保证责任的意思表示，应认定其是代表常康沐足公司对欠付原告工程款的事实进行确认，在原告及被告常康沐足公司未提供相反证据予以反驳的情况下，应由被告常康沐足公司承担案涉还款责任。原告诉请邹绍清对常康沐足公司的案涉债务承担清偿责任没有依据，本院不予支持。因原告主张被告常康沐足公司已于2019年6月17日支付了2500元（现金支付2000元、微信转账支付500元），故被告常康沐足公司尚欠原告工程款为167500元。原告诉请被告常康沐足公司以167500元为本金，自邹绍清出具《欠条》之日即2014年10月30日起支付相应的逾期付款利息合理有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市常康沐足服务有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告肖明华支付工程款167500元及利息（以167500元为基数，2014年10月30日至2019年8月19日期间的逾期付款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的逾期付款利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告肖明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4427.17元，由被告东莞市常康沐足服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黎中越人民陪审员  徐 建人民陪审员  叶玉婷二〇二〇年八月二十七日书 记 员  叶佩儿刘洁附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初854号原告:孙连山，男，1958年8月21日出生，汉族，现住双城区。身份证号：。委托代理人：赵玉新，男，黑龙江鑫丰律师事务所律师。（代理权限：诉讼代理）被告：蔡树林，男，1972年9月5日出生，汉族，现住双城区。（未出庭）原告孙连山与被告蔡树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙连山及委托代理人赵玉新到庭参加了诉讼。被告蔡树林经本院依法公告传唤后无正当理由未出庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币40,000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月31日，被告向原告借款40,000.00元,约定2019年11月30日偿还。期至，经原告多次索要未果，故诉讼至双城区法院。被告蔡树林经本院依法传唤后未出庭、未举证亦未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。因被告经本院依法传唤后未出庭，无法对原告所举证据进行质证，被告的行为视为对自己举证权利的放弃。原告所举证据一、二、三及庭后提交的证据能够证明被告借款等事实成立，本院予以确认并在卷佐证。本院审理查明以下事实：被告向原告借款40,000.00元,约定2019年11月30日偿还，并于2019年5月31日被告给原告出具借条一份。此款至今未还。因被告蔡树林未出庭，本庭无法组织调解。本院认为，本案事实清楚，债权关系明确，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定,本院予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告蔡树林偿还原告孙连山借款人民币40,000.00元；于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费800.00元，由被告蔡树林负担。在本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费800.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，将承担不利的法律后果。审 判 长  李国权人民陪审员  刘岩松人民陪审员  何 欣二〇二〇年九月三十日书 记 员  杨 雪
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1272号 原告：祝志均，男，汉族，生于1971年10月9日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：陈金木，福建闽辰律师事务所律师。 被告：钟威，男，汉族，生于1989年6月28日，住江西省吉安市遂川县。 原告祝志均与被告钟威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝志均到庭参加诉讼，原告祝志均的委托诉讼代理人陈金木、被告钟威未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祝志均向本院提出诉讼请求：1.判令钟威偿还祝志均借款本金32,980元及利息10,693.44元，及从2020年8月1日至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由钟威承担。事实和理由：钟威于2017年8月23日以资金周转为由向祝志均借款30,000元，约定还款时间为2017年9月22日，并出具《借条》，口头约定月息3%。钟威共支付11笔利息给祝志均，其中2018年7月16日支付500元，2018年8月4日支付200元，2018年8月6日支付800元，2018年8月17日支付200元，2018年10月28日支付500元，2018年11月5日支付500元，2018年11月8日支付1,000元，2019年1月5日支付500元，2018年1月12日支付300元，2019年4月23日支付1,000元，2019年5月29日支付700元。下欠本金及利息，祝志均多次催要未果，故提起诉讼。 钟威未答辩，亦未向本院提交证据。 祝志均围绕其诉讼请求，依法提交了《借条》《保证书》原件，微信转账记录、照片等证据，本院经审查后认为，以上证据能够证明祝志均与钟威之间存在民间借贷关系。 本院经审理认定事实如下：2017年8月23日，祝志均借款30,000元给钟威，钟威出具《借条》，内容为：“2017年8月23日钟威向祝志均借款人民币30,000元正，大写叁万元正，还款时间为2017年9月22日。”2017年10月27日，祝志均通过微信向钟威转款3,000元。2018年6月20日，钟威出具《保证书》，载明：“我是钟威，因本人多次欺骗祝先生，经朋友教育，认识到自己的错误，总结对自己以前所犯的错误并改正对自己以前所犯的错误……在此，我做出两方面的保证：-2018年6月23日还款叁仟元，到2018年10月全部还清本，利息壹万叁仟元在2018年底全部还清。本人承诺在以上承诺时间内不还或者没还清，本人钟威愿承担一切后果包括法律责任。”借款后，钟威分别于2018年7月16日、2018年8月4日、2018年8月6日、2018年8月17日、2018年10月28日、2018年11月5日、2018年11月8日、2019年1月5日、2019年1月12日、2019年4月23日、2019年5月29日还款500元、200元、800元、200元、500元、500元、1,000元、500元、300元、1,000元、700元，以上共计6,200元。祝志均陈述《保证书》上利息13,000元是包含之前借款20,000元的利息4,000元和以借款30,000元为基数，从出借之日按照月息3%计算至2018年6月20日的利息9,000元，同时微信借款的3,000元，没有约定利息。 另查明，2020年9月，一年期市场报价利率为3.85%。 本院认为，祝志均提交的《借条》《保证书》以及微信转账记录等证据能够证明祝志均与钟威之间存在民间借贷关系，《借条》载明借款本金为30,000元，微信截图显示借款本金为3,000元，以上借款共计33,000元，祝志均主张钟威偿还借款本金32,980元，本院予以支持。钟威经本院通知后，未对借款事实予以否认，也未举证证明按照约定时间还清了借款，应由其承担举证不利的后果。 关于利息问题，《保证书》载明利息为13,000元，祝志均陈述包含之前借款20,000元的利息4,000元及借款30,000元从出借之日至2018年6月20日的利息9,000元，但祝志均未举证证明另外存在借款20,000元及约定了利息的事实，且上述利息13,000元明显超过了以法律规定利率上限计算出的利息，本案借款利率可以参照起诉时一年期市场报价利率3.85%的四倍计算，并扣除钟威已经偿还的利息6,200元。截止2020年8月23日，钟威尚欠借款利息7,660元（30,000元×3.85%×4×3年-6,200元）。对祝志均主张同期利息超过上述金额部分，本院不予支持。祝志均认可微信转给钟威的3,000元未约定利息，视为不支付利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告钟威于本判决生效后七日内向原告祝志均偿还借款本金32,980元及利息（截止2020年8月23日利息为7,660元，从2020年8月24日起利息以30,000元为基数，按照年利率15.4%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告祝志均的其他诉讼请求。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由原告祝志均负担38元，由被告钟威负担408元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇二〇年九月三十日 书记员 冉佳麟