云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0427民初1130号 原告：新平县古城街道办事处古城社区居民委员会大啊秀居民小组。住所地：新平县古城街道办事处古城社区上古城**。 负责人：李国，组长。 原告：新平县古城街道办事处古城社区居民委员会小啊秀居民小组。。住所地：新平县古城街道办事处古城社区上古城** 负责人：陈天宏，组长。 二原告共同委托诉讼代理人：郭健华，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 二原告共同委托诉讼代理人：杨强，云南律脉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：昆明云岭水电工程有限责任公司。住。住所地：云南省昆明市盘龙区园博路中段/div> 法定代表人：孙世勋，董事长。 委托诉讼代理人：兰天茂，云南大朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告新平县古城街道办事处古城社区居民委员会大啊秀居民小组（以下简称大啊秀小组）、新平县古城街道办事处古城社区居民委员会小啊秀居民小组（以下简称小啊秀小组）与被告昆明云岭水电工程有限责任公司（以下简称云岭水电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告的负责人李国、陈天宏及其委托诉讼代理人郭健华、杨强，被告云岭水电公司的委托诉讼代理人兰天茂、赵晏瑩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.由被告按照2013年与原告签订的《新平县城南综合市场小区电力工程建设工程施工合同》投标时对逾期违约金2000元/天的承诺,向原告支付迟延交付电力设施(高压部分)的逾期违约金960000元(按16个月即2013年8月5日起至2014年12月5日共16个月×30天×2000元/天)。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告所有的位于新平县城南综合市场小区10KV高压部分的电力工程公开招标，2013年2月22日由被告中标。为此原、被告于2013年签订《新平县城南综合市场小区电力工程建设工程施工合同》（以下简称《建设工程施工合同》），约定工期：开工日期2013年x月x日（以开工令为准），竣工日期为2013年x月x日；合同工期总天数为60天，合同价款933870元。在合同专用条款第三条第11款第1项约定：“本工程约定工期，工期不因工程质量的增减而改变，除发包人原因、其他非承包人原因等外部因素影响和不可抗力外，工期一律不顺延。”在投标文件中，被告承诺逾期违约金按2000元/天承担。根据本案工程的开工令可以明确涉案工程开工时间为2013年6月5日，结合合同约定的工期为60天，被告应当在2013年8月5日前完成新平县城南综合市场小区10KV高压部分的电力工程施工。签订合同后，被告没有按照约定支付履约保证金。直到2014年11月18日、2014年12月3日新平供电有限公司根据被告的申请对涉案电力工程发出了“新平供电有限公司继电保护定值通知单”。被告在2014年12月5日向原告做了涉案工程电力设备移交，当时被告没有向原告移交涉案工程的电力竣工资料和竣工图，且对《建设工程施工合同》之外的低压电缆部分工程还没有完成施工、结算，仅仅在2014年12月5日双方签订的《移交清单》中备注数量以实际增加工程量为准。期间，在2014年10月14日、2014年12月11日原告向被告支付工程款200000元，直至2015年10月14日被告还在为原告在新平县城南综合市场小区电力工程增装双电源切换箱，涉案电力工程安装一直处于逾期交付状态。被告没有按照合同约定时间完成合同施工义务，造成作为农村集体经济组织的原告的该电路工程后续工作不能开展及房屋租赁收益受到巨大损失。根据新平县城镇规划要求，在县城规划区范围内的电力设施在建成并验收通过后，必须根据电力设施施工图和竣工图等相关资料向新平县供电局上划电力设施资产，因被告至今没有向原告提供上述相关的电力设施的施工图及竣工图等资料致使原告的电力设施资产无法上划给新平县供电局，造成对管理电力设施资产存在巨大的危害公共安全隐患，该责任应当由被告承担。由于被告对原告新平县城南综合市场小区高压部分的施工严重逾期，造成迟延交付，构成违约，被告拖延工期应当按照被告投标承诺2000元/天承担逾期违约金。在被告起诉原告的（2019）云0427民初517号建设工程施工合同纠纷案件中，对原告的主张没有提出反诉而未能审理。本案未超过诉讼时效，因该案系合同纠纷，双方的债权债务关系至今未明确及履行完毕，且被告至今未向原告交付涉案工程的竣工结算报告及结算资料，被告的合同义务未履行完毕，不存在起算诉讼时效的问题。现为维护原告的合法权益，故诉讼至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告云岭水电公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1.关于本工程完工时间的问题，双方签订《建设工程施工合同》约定工期为60天,开工时间以开工令为准，原告2013年6月5日发出开工令后，被告于2013年7月30日施工完成并搭接引流线完工，本案除了合同约定的施工量外，另有增加低压部分施工量，双方未约定新增工程量的施工时间,工期应当相应顺延，即便如此被告仍然针对高压部分于2013年7月30日完工，整个电力设施施工工程于2014年12月移交，同时也移交了竣工资料及竣工图纸等相应材料；2.关于履约保证金的问题，履约保证金仅在此前的招标文件中提到，且未约定具体的履约保证金金额，同时招标文件中还约定原告应向被告支付30%的备料款，后双方在签订正式的合同时协商一致，原告不再向被告支付备料款及预付款，被告不向原告交纳履约保证金，故双方签订的《建设工程施工合同》中未提到履约保证金及预付款、备料款的问题；3.对于竣工资料，因工程有新增部分，只能原合同与新增部分整体移交，不可能分开移交，故被告于2014年12月5日将工程整体移交给原告，移交清单上注明包括竣工资料及竣工图纸；4.关于违约金的问题，双方签订的《建设工程施工合同》中并未约定2000元/天的违约金，即便此前的招投标文件有类似的约定，但同备料款、预付款及履约保证金一样，双方在签订正式合同时进行了变更，未再做约定，且原告所主张的2000元/天的违约金超过法律规定，不应当得到支持；5.在此前双方因工程发生争议的（2019）云0427民初517案件中，生效民事判决已认定被告不存在过错及违约行为；6.被告于2014年12月5日将涉案工程交付给原告使用，本案的诉讼时效应自2014年12月5日起算，诉讼时效为二年，故原告最迟应于2016年12月4日向法院提起诉讼，现原告提起本案诉讼时已过诉讼时效。 原告针对其诉讼主张，提交以下证据： 1.两份当选证、两份居民身份证（复印件），证明原告大啊秀小组、小啊秀小组组长分别由李国、陈天宏依法当选及原告诉讼主体资格； 2.一份投标须知、一份法定代表人授权委托书、一份投标函、一份唱标表、一份中标通知书、一份《建设工程施工合同》、一份工程质量保修书、一份工程安全生产合同、两份工程开工报告单（复印件），证明2013年2月22日原告所有的新平县城南综合市场小区电力工程经过竞争性谈判由被告云岭水电公司中标施工，中标价933870元；工期60天（以开工令为准，起算开工日期），涉案电力工程从2013年6月5日开工，被告应当在2013年8月5日竣工交付;同时被告对涉案工程投标、唱标时承诺工期60天、逾期违约金2000元/天，履约保证金为投标报价的5%即958329.92元×5%、工程质量为一次性验收合格并通过备案，满足国家及地方电力部门最新验收规范、投标保证金10000元等;根据建设工程施工合同中合同专用条款部分第十一条第1项的约定，本工程约定工期，工期不因工程质量的增减而改变，除发包人原因、其他非承包人原因等外部因素影响或不可抗力外，工期一律不顺延； 3.一份新平县城南综合市场小区电力工程竣工图、一份情况说明（复印件），证明被告向原告提供的由设计、施工单位均为云南林锦电力工程有限公司，标注时间2014年11月制的新平县城南综合市场小区电力工程竣工图，及2015年10月14日被告还在为原告的涉案工程安装消防双电源切换箱电力设施工程，被告没有按照合同约定时间完成原告的电力工程和没有向原告提供应当提供的竣工结算报告及结算资料的事实；被告逾期交付涉案电力工程应承担迟延交付的违约金2000元/天；原告具有拒绝向被告支付电力工程款的合同情形； 4.二份新平供电有限公司继电保护定值通知单复印件，证明新平供电公司根据被告申请分别在2014年11月18日、2014年12月3日发出通知单，被告已经对涉案电力工程逾期交付； 5.一份移交清单复印件，证明2014年12月5日被告向原告移交建设工程施工合同内的高压电力工程。对于移交清单中出现手写“竣工资料壹份、竣工图壹份”的部分系他人添加； 6.一份工程造价鉴定意见书【银信造价鉴（2019）002号】复印件，证明低压电力部分的施工工程价款为790311.92元，该工程直至2019年11月18日才结算，与本案的高压部分工程没有关系，是属于双方另外约定的工程，不属于同一个建设工程施工合同的关系； 7.两份发票复印件，证明原告大啊秀小组在2014年10月14日向被告支付电力工程款100000元，被告小啊秀小组在2014年12月11日向被告支付电力工程款100000元，合计支付200000元工程款。 经质证，被告对原告提交的证据1,真实性、合法性、关联性及证明目的无异议；证据2，对投标须知、法定代表人授权委托书、投标函、唱标表、中标通知书、建设工程施工合同、工程质量保修书、工程安全生产合同的真实性、合法性、关联性予以认可，但是需要说明，在招投标的时候双方确实约定过逾期违约金2000元/天及履约保证金按5%支付，但在双方签订建设工程施工合同中对于违约金、预付款已经发生了变更，被告不再向原告支付履约保证金，原告不再向被告支付30%的预付款，逾期违约金2000元/天没有约定；对工程开工报告单的真实性、合法性、关联性予以认可，被告收到的工程开工令是2013年6月5日，计划竣工时间为2013年8月5日，但不能证明被告存在逾期完工的违约行为；证据3，对新平县城南综合市场小区电力工程竣工图，该份竣工图首页的来源是被告方在之前诉原告建设工程施工合同一案中，鉴定中心要求被告出具竣工图纸，竣工图的首页实际是错误的，设计单位及施工单位都是写错了，被告当时在该案中已经纠错，所以该份竣工图的首页并不是原告在本案中证明被告方在2014年11月才制定竣工图的理由。情况说明的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，该情况说明已经很明确之所以于2015年10月14日增加双电源切换箱是因为消防安装施工人员要求，消防水泵单独形成双源，且经消防施工人员、监理，原、被告共同确认的情况说明，该双电源切换箱的增加是独立于高压主合同以及新增的低压部分，所以并不能证明原告所主张的在2015年10月14日还在增加施工；对证据4的真实性、合法性、关联性均予认可，对证明目的不予认可，因为继电保护定值是指判断跳闸时与实际电流相对应的标准值，是需要整体工程全部完工后才可以继电保护定值，所以在2014年11月18日以及12月3日由新平供电局发出定值通知单，但并不能证明被告在本案主合同高压部分存在逾期交付的问题；对证据5的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据目的不予认可，虽然该移交清单中竣工资料及竣工图壹份的部分系手写，但被告有证据表明在向原告提交的对应的移交清单中有同样的表述是一致的，所以不存在添加，相反更能证明被告于2014年12月5日已经将全部工程及竣工资料、竣工图纸交付原告；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，理由是虽然该鉴定报告作出的时间是2019年11月18日，但并非是双方的结算时间，双方的结算应当在2014年12月5日整体移交之后进行结算，且当时原告已委托第三方造价评估公司进行造价评估，只是后来原告又反悔导致的结果；原告声称新增部分是独立的，不计算在建设工程施工内，但是鉴定报告的首页已经明确属于原工程的增加部分，且在此前被告诉原告建设工程施工合同一案中，原、被告在法庭的陈述及法庭认定的事实均认可新增低压部分属于建设工程施工合同增加部分；对证据7的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，被告确实收到原告工程款200000元，但是该工程款已经在被告起诉原告的另一案件中予以扣减，证据能证明原告存在重大违约，没有依据建设工程施工合同约定履行按进度付款的义务。 被告针对其辩解意见，提交以下证据。 1.一份《建设工程施工合同》、一份外单位工作任务许可单、一份新平供电有限公司线路第一种工作票（复印件），证明被告承建大啊秀小组、小啊秀小组发包的新平县城南综合市场小区电力工程，双方于2013年2月签订《建设工程施工合同》，约定合同工期为收到开工令后60天，合同原价款为933870元，若发生变更增减，按实际完成工程量进行结算；同时合同专用条款第八条工程变更及合同通用条款第八条工程变更约定施工中发包人对原告工程设计变更工期相应顺延，且两原告于2013年6月5日发出开工令，《建设工程施工合同》约定施工内容被告已于2013年7月30日前完工并搭接引流线，按约完工，不存在违约； 2.一份设备移交证明书，证明被告施工完成后于2014年12月5日将建设工程及所有相关资料（含竣工资料、竣工图）移交给原告，原告在诉状中所说的未移交竣工资料、竣工图并不属实； 3.一份（2019）云0427民初517号民事判决书复印件，证明原、被告此前就本案诉争工程曾诉至新平县人民法院，案号：（2019）云0427民初517号，生效民事判决书认定：被告完成合同范围内工程后，双方约定由被告继续对新增工程部分进行施工建设，双方对新增工程部分没有约定具体开工、竣工日期，被告施工完成后于2014年12月5日将建设工程及所有相关资料移交原告投入使用，被告不存在过错及违约行为； 4.一份聊天记录（共7页）复印件，证明被告多次向原告提交过竣工资料及竣工图纸的事实； 5.一份招标文件复印件，证明招标文件的第12页中工程款支付约定原告要向被告支付合同价30%的预付款（备料款），后双方在签订正式的建设工程施工合同时协商一致，原告不再向被告支付备料款及预付款，被告不向原告交纳履约保证金，故双方签订的《建设工程施工合同中》未提到履行保证金及预付款、备料款的问题。 经质证,原告对被告提交的证据1《建设工程施工合同》真实性、合法性、关联性予以认可，但该证据同时证明了该工程的来源因竞争性谈判，根据招投标法的相关规定通过竞争性谈判签订的合同与招投标时双方确定的投标标准不一致的，应该以招投标确定的标准为准，该证据不但不能证明被告的待证目的，相反证明了被告未在约定的60日完成工程的违约行为的事实，且根据原告举证的设备移交证明书，设备移交证明书证明了高压部分工程存在逾期交付的事实。对外单位工作任务许可单、新平供电有限公司线路第一种工作票的真实性、合法性、关联性予以认可，但不能证明被告的待证目的；对证据2的真实性、合法性予以认可，但与本案没有关联性，也不能证明被告的待证目的，该组证据只能证明被告在2014年12月向原告移交了两份合同中的电力设施，但未向原告提交任何竣工资料，同时也印证了本案中所涉及的是相互独立的两个合同关系；对证据3真实性予以认可，对合法性、关联性有异议，该证据不能证明被告待证目的，且在该判决书的事实部分没有对被告的违约进行表述，也没有认定被告对高压部分是否违约；对证据4的真实性没有异议，但该组证据的出具时间是在2014年12月5日以后，不能证明被告的待证目的，相反印证被告至今没有向原告交付竣工资料及竣工图。对1-4组证据作综合性质证，该四组证据同时印证了因被告未向原告移交工程竣工资料及竣工图导致该电力工程无法向电力公司进行移交，致使建设工程无法投入正常的使用，给原告造成了重大的经济损失，因原告的工程系商业用途，该损失远远超出原告2000元/天的违约金计算。对证据5真实性、合法性、关联性无异议，招标文件和投标文件及唱标函已经明确约定了招投标文件是属于建设施工合同的重要组成部分，不存在合同没有约定2000元/天的违约金及履约保证金，和被告认为的改变合同约定预付款按工程预付款支付。作为合同工期除三种情形外，均不予延期的事实，第一种是发包人原因，第二种是非承包人原因，第三种是不可抗力，本案不存在以上三种延长工期的情形。 本院依职权调取了下列证据:新平县供电局供电服务中心主任李佳的调查笔录，主要内容为：新平县城南综合市场小区高压和低压电力设施不是一定要移交供电局管理，如要移交的话，需提交申请并符合移交标准。现大啊秀小组、小啊秀小组仅向供电局提交申请，但未提交相关的验收资料，故无法到现场进行移交验收。继电保护定值实际是10KV城南综合市场配电室10KV进线柜010的保护装置和10KV1号变压器的保护装置,这两个保护装置的主要作用是当用户设备出现故障时第一时间内与10KV的电网断开,对用户设备起到保护作用,作出继电保护定值通知单并不代表用户的高压和低压设施就正常运行,继电保护定值通知单是在高压设施投运前一个保护装置设值的通知。2013年7月30日出具外单位工作任务许可证，并出具工作票，是代表施工单位可以在供电局的10KV的电网作业施工。现新平县城南综合市场小区已经在正常供电。双电源切换箱是为了保障消防设备能正常供电，当10KV线路断电后消防装置能正常用电，双电源切换箱不包括在高压设施施工范围内。 经质证，原告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。需要说明的是，高压部分的发电机是在招投标合同及施工合同范围内，所以应认定在高压部分的施工合同中，双电源切换箱在电力公司的角度是不在高压部分范围内，但根据双方的合同双电源切换箱是高压合同部分发电机正常运转必不可少的设施，所以双电源切换箱应该是在施工合同范围内。被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。但并不能依据《调查笔录》认定被告存在违约行为。理由：1.《建设工程施工合同》合同专用条款第八条工程变更及合同通用条款第八条工程变更约定增减合同中的工程量工期相应顺延，本案在施工过程中临时增加低压部分施工，工期顺延，原被告双方未约定新的施工期限；2.（2019）云0427民初517号民事判决书已查明原被告双方互不存在违约行为；3.《调查笔录》中电力部门也明确陈述该电力设施是否移交电力公司并非被告合同义务，原告可移交也可不移交。因此也不存在原告所认为的未提交竣工资料、结算资料、资产整改资料等导致电力部门不接收而产生了损失；4.2013年7月30日搭接引流线（包括有外单位工作任务许可单、工作票）被告认为从电力施工流程及常理就是高压完工后才搭接引流线，可以代表高压设施的完工；5.增加双电源切换箱也确实并不包括在高压设施施工范围内，更证明了原告所谓的“在增加双电源切换箱时高压部分才完工”的错误说法。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2、3、4、5,被告对该四组证据的真实性、合法性、关联性无异议,本院对三性予以确认,对证明目的本院将结合庭审查明的事实予以认定；对证据6，能证明原、被告前后约定了对同一工程项目的高压设施和低压设施的工程施工，应认定低压工程是在原建设工程施工合同范围之外新增加的工程，对该证据能证明以上内容的，本院予以确认，但该证据不能证明原告的证明目的。被告提交的证据1、5，原告对证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，对证明目的将结合庭审查明的事实予以认定；被告提交的证据2、4，与被告提交的证据3相互印证，该证据能证明被告的证明目的，本院对证据2、4予以确认；被告提交的证据3，系本院所作的民事判决书，能证明与本案有关的事实，本院予以确认。 本案经审理认定事实如下：原告将新平县城南综合市场小区电力工程发包给被告施工建设，双方于2013年签订《建设工程施工合同》，约定施工范围为该小区的高压部分的电力工程，合同标的为933870元。开工日期以开工令为准，工期为60天；工程若发生变更增减，按实际完成工程量进行结算；同时合同通用条款第八条第29款第1项约定：“因工程设计变更导致合同价款的增减及造成的承包人的损失，由发包人承担，延误的工期相应顺延。”合同专用条款第三条第11款第1项约定：“本工程约定工期，工期不因工程质量的增减而改变，除发包人原因、其他非承包人原因等外部因素影响和不可抗力外，工期一律不顺延。”以及合同专用条款第八条约定了因承包人擅自进行工程设计变更造成发包人损失的，由承包人承担责任，工期不顺延。 合同签订后，原告于2013年6月5日发出开工令，被告按约对新平县城南综合市场小区电力工程进行施工建设。后双方又约定由被告继续对新增工程部分（低压部分）进行施工建设，但双方未对新增工程的开工及竣工时间进行约定。被告施工完成后于2014年12月5日将高压和低压电力工程移交原告投入使用。 双方因支付尚欠工程款事宜发生纠纷，后云岭水电公司于2019年4月9日起诉大啊秀小组、小啊秀小组要求支付尚欠涉案工程的工程款，后经本院（2019）云0427民初517号民事判决书作出判决：由大啊秀小组、小啊秀小组于判决生效后十日内支付云岭水电公司工程款1724181.92元，扣除被告已支付的200000元，实际应支付1524181.92元。并支付以该款为基数自2015年1月4日起至该工程款付清之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息；二、驳回云岭水电公司的其他诉讼请求。 现原告以被告对高压部分工程的施工超过了《建设工程施工合同》约定的工期60天，其行为构成违约，应承担违约责任为由，于2020年6月22日向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 本院认为，被告对原告的起诉提出已经超过诉讼时效的抗辩，本院应对原告起诉的诉讼时效问题进行审查。该案原告向被告主张逾期竣工的违约责任，其权利性质为债权请求权，适用法律关于诉讼时效的规定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中原告将新平县城南综合市场小区电力工程（高压工程和低压工程）发包给被告施工建设，施工完毕后，被告于2014年12月5日一并将上述工程交付给原告投入使用，原告自该日就知道其权利受到侵害，原告应从2014年12月6日至2016年12月5日二年内向法院起诉被告主张逾期竣工的违约责任，原告于2020年6月22日诉请被告承担逾期竣工的违约责任，已超过法律规定的二年诉讼时效期间，且原告未举证证明存在诉讼时效中断、中止的情形，故被告提出本案超过诉讼时效的理由成立，且经审查，原告先把涉案电力工程（高压部分）承包给被告施工，双方约定工期为60天，后双方又约定被告继续对新增工程部分（低压部分）电力设施进行施工，但双方未对低压部分的工程的开工及竣工时间进行约定，施工完成后被告于2014年12月5日将其承建的涉案高压和低压的电力工程交付给原告，并且原告已经实际投入使用，故应认定被告不存在逾期竣工的行为，因此对原告主张被告承担迟延交付高压部分电力设施的逾期违约金960000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照上述法律之规定，判决如下： 驳回原告新平县古城街道办事处古城社区居民委员会大啊秀居民小组、新平县古城街道办事处古城社区居民委员会小啊秀居民小组的诉讼请求。 案件受理费13400元，由原告新平县古城街道办事处古城社区居民委员会大啊秀居民小组、新平县古城街道办事处古城社区居民委员会小啊秀居民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 审 判 员  王雅莹 人民陪审员  冯会仙 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  张 媛