山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初1513号原告：苏宝美，住济南市。原告：苏宝和，住济南市。原告：陈桂菊，住济南市。以上三原告共同委托诉讼代理人：管延茂，山东华剑律师事务所律师。被告：苏宝华，住济南市。第三人：苏振坤，住济南市。第三人：苏振东，住济南市。第三人：苏振南，住济南市。原告苏宝美、陈桂菊等诉被告苏宝和、第三人苏振坤、苏振东、苏振南房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝美、苏宝和、陈桂菊及三原告委托诉讼代理人管延茂，被告苏宝华，第三人苏振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宝和向本院提出诉讼请求：1.依法确认陈桂菊与苏宝华于2016年5月24日签订了《济南市存量房屋买卖合同》（合同编号：济存量房字00012016052400***）不成立；2.被告苏宝华于本裁判文书生效之日起30日内协助原告办理济南市*号（房产证号为济南2016006****）房产的所有权变更登记，将该房产恢复登记至原所有权人陈桂菊名下；3.被告苏宝华承担济南市南刘家庄13号6单元201号（房产证号为济南2016006****）房产的所有权变更、回复至原所有权人陈桂菊名下的相关费用；4.本案诉讼费及诉讼相关费用（含公告费、鉴定费等）由被告承担。事实和理由：苏万智(已于2016年2月5日去世)与陈桂菊系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是苏宝光、苏宝华、苏宝德、苏宝美、苏宝和。其中，苏宝光已于2013年7月8日去世，苏宝光与李修玉共育有两个子女，分别是苏振坤、苏振东；苏宝德己于1998年1月19日去世，苏宝德与伊淑蓉(曾用名：伊淑荣坐落于济南市，建筑面积为45.84m的房产是苏万智与陈桂菊夫妻俩的共同财产。因苏万智已去世，故该房产中有一半份额是苏万智的遗产，陈桂菊一人无权处分该房产。2016年5月24日，因陈桂菊不会写字，苏宝华代替陈桂菊与苏宝华签订了《济南市存量房屋买卖合同》(合同编号：济存量房字0001201605240****)，在该合同上苏宝华代替陈桂菊本人写了“陈桂菊”三个字。陈桂菊是在苏宝华的欺骗下、在未查看文件内容、在不知道是何种文件、更不知道该房屋是以什么价款出售的情况下，在苏宝华代替陈桂菊本人写的“陈桂菊”处捺的手印。该合同签订后，苏宝华从未向陈桂菊支付过任何房款，也未通知涉案房屋的其他共有人及房屋其他权利人。2016年5月31日，苏宝华以领取其父亲苏万智的丧葬费为由，将陈桂菊骗到房屋登记部门将苏万智与陈桂菊共有的济南市房屋办理了过户，将该房产登记在了其自己的名下，变更登记后的房产证号为济南2016006****，权属取得方式为二手房买卖。因涉案房产中有一半份额是苏万智的遗产，该遗产未分割，陈桂菊、苏宝华苏宝美、苏宝和、苏振坤、苏振东、苏振南属于涉案房屋的其他共有人及房屋其他权利人，陈桂菊、苏宝华签订合同处分了涉案房产中苏万智的一半份额，二人的行为侵犯了苏宝美、苏宝和、苏振坤、苏振东、苏振南的继承权。《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形第(二)项规定：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益”。涉案房屋的产权为数人共有的，必须征得共有人同意才能出卖。出卖共有房屋时，须提交共有人同意的证明书。部分共有人未取得其他共有人同意，擅自出卖共有房屋的，其买卖行为无效。另陈桂菊是在苏宝华的欺骗下与苏宝华签订了涉案《济南市存量房屋买卖合同》，且该房屋买卖合同不存在苏宝华支付房款、陈桂菊交付房屋的真实意思表示。陈桂菊至今都住在涉案房屋内，并没有将涉案房屋交付给苏宝华。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。苏宝华提交的《第一部分应诉书》第三行载明“以买卖形式过户到苏宝华(二儿子)名下”，说明苏宝华承认签订涉案房屋买卖合同的本意不是购买房屋，其没有买卖涉案房产的真实意思及行为，而是为了假借给陈桂菊养老的名义，将涉案房屋过户登记在自己名下。意思表示真实是民事法律行为应当具备的基本条件之一，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”。涉案房屋买卖合同属于苏宝华虚假的意思表示，陈桂菊、苏宝华没有就买卖涉案房屋达成合意，缺乏买卖合同成立的必要条件。双方均没有买卖涉案房屋的真实意思，所以陈桂菊与苏宝华于2016年5月24日签订的《济南市存量房屋买卖合同》(合同编号：济存量房字0001201605240****)不成立，诉争房屋产权应恢复至原先登记状况即恢复登记至原产权人名下。陈桂菊第一次在济南市天桥区人民法院起诉时，案号：(2019)鲁0105民初2245号，在该案开庭审理中，苏宝华认可涉案合同不成立，且经该案审理法官释明，该案诉讼请求应当是合同不成立，而不是合同无效，本案审理法官释明应当撤诉后另行起诉。另《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：(一)假借订立合同，恶意进行磋商；(二)故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；(三)有其他违背诚实信用原则的行为”。陈桂菊是在苏宝华的欺骗下、在未查看文件内容、在不知道是何种文件、更不知道该房屋是以什么价款出售的情况下，在苏宝华代替陈桂菊本人写的“陈桂菊”处捺的手印。苏宝华的本意不是订立买卖合同，其是以领取其父亲苏万智的丧葬费为由，将房屋过户登记在自己名下。因此，被告苏宝华应当承担赔偿责任，支付将济南市(房产证号为济南2016006****)房产的所有权变更、恢复登记至陈桂菊名下的相关费用。原告认为陈桂菊与苏宝华于2016年5月24日签订的《济南市存量房屋买卖合同》(合同编号：济存量房字0001201605240****)不成立，被告苏宝华应当承担回转登记以及相应损失的责任。为维护当事人合法权益，特诉至贵院，望贵院依法判如所请。被告苏宝华辩称，陈桂菊自愿将自己名下的涉案房产过户至苏宝华名下。目前认为现有子女中只有被告可以依靠，能保障陈桂菊晚年生活，因此将自己名下房产以买卖形式过户到苏宝华名下，以房养老。陈文革从事多年房屋中介工作。2016年5月24日，在陈桂菊娘家侄子陈文革的帮助下将涉案房屋以买卖形式过户到苏宝华名下，并于2016年5月31日取得房产证（房产证号为济南2016006****）。时隔近三年后，陈桂菊于2019年元旦前后将房屋买卖过户一事告知苏宝美。综上所述，房屋买卖过户符合法律手续，根本不存在欺骗、不知情之说。苏宝美在父亲在世时未尽心尽力赡养老人，多次与目前陈桂菊闹意见，想来就来想走就走，退休后即2011年9月19日拿了当月母亲给的生活费，在未告知母亲情况下一连几个月不来。再后来只有每星期六来，很少帮助老人干活。父亲去世后以各种理由拒交赡养费。苏宝和则以没时间为由逃避对父母的赡养，拒绝支付赡养费。苏宝美、苏宝和在得知房子过户至被告名下时到处告状，不顾母亲晚年生活能否得到保障，要求将房屋重新过户至母亲名下，在母亲去世后再分遗产。苏振坤、苏振坤看望老人次数少。苏振南已有十三四年未得到其任何信息。原告所述房屋买卖流程与实际流程不符。被告和陈桂菊系在房管大厦服务窗口工作人员的指导下现场签订的买卖合同和纳税申请表，且工作人员指着被告问了陈桂菊相关情况，告知陈桂菊卖房子给被告的事情。随后被告和陈桂菊在陈桂菊娘家侄子陈文革的帮助下办理了交税费、开发票等房屋买卖有关手续。后回家等待房产大厦通知领取房产证。原告陈述被告在2016年5月31日将陈桂菊骗至房屋登记部门办理过户与事实不符，实际情况是被告一个人2016年6月18日来到房产大厦，在交了房屋登记费、房屋转让手续费之后领导了变更产权后的房产证，在2016年5月31日不需要被告和陈桂菊办理任何事。原告的起诉状中载明的部分内容系断章取义，事实上，涉案房屋过户至被告名下后起到了很好的效果。被告苏宝华并未在另案诉讼中认可与陈桂菊之间的合同不成立。苏宝美、苏宝和、苏振坤的行为，陈桂菊与被告说被告的弟弟妹妹都靠不住，被告苏宝华照顾陈桂菊最多。在父亲去世后被告照顾陈桂菊三个月期间，发现陈桂菊经常出现幻觉，有头脑糊涂的现象，因此被告与陈桂菊商量将涉案房屋过户至被告苏宝华名下，为的是母亲生病用钱是被告苏宝华可以出资治病，并有权对涉案房屋进行处置，陈桂菊同意按照被告所述的方案办理，于是才在陈文革的帮助下去房管局办理相关手续。第三人苏振坤述称，认可原告的诉讼请求，对被告的答辩意见有部分不认可。第三人苏振东未到庭亦未提交书面意见。第三人苏振南未到庭亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议证据本院予以确认并在卷作证。本院认定无争议事实为：原告陈桂菊与苏万智原系夫妻关系，两人共育有五个子女，分别为苏宝光、苏宝华、苏宝德、苏宝美、苏宝和。苏宝光育有两子即本案第三人苏振坤、苏振东。苏宝德育有一子即本案第三人苏振南。1998年1月，苏宝德去世。2013年7月，苏宝光去世。2016年2月，苏万智去世。涉案房屋坐落于济南市，建筑面积45.84平方米，系产权调换取得，原登记在原告陈桂菊名下。2016年5月24日，原告陈桂菊与被告苏宝华签订《济南市存量房屋买卖协议》。被告苏宝华自认该协议上陈桂菊的签字系被告苏宝华拿着陈桂菊的手书写的签名，由陈桂菊本人捺印。2016年5月31日，该房产所有权登记至被告苏宝华名下。另查明，涉案房屋一直由陈桂菊占有使用至今，至今仍登记在被告苏宝华名下。诉讼中，原告陈桂菊称未将涉案房屋赠与被告苏宝华。陈桂菊对房屋买卖不知悉。被告苏宝华自认与原告陈桂菊之间非真实房屋买卖关系，亦不属于陈桂菊向苏宝华赠与房产，并自认未向原告陈桂菊交付购房款。被告苏宝华辩称，涉案房屋是以买卖形式过户至被告名下，保障原告陈桂菊的养老，在陈桂菊需要用钱时由被告苏宝华垫付，并方便苏宝华处分涉案房屋，但未就其抗辩意见提交相应证据予以证明。其所提交的证据均系在过户过程中所缴纳的税费。结合陈桂菊不认识字的事实，本院对于苏宝华的抗辩理由不予采纳。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”第二十一条规定：“承诺是受要约人同意要约的意思表示。”因此，合同的成立必须以一方当事人的意思表示达到对方，对方同意要约的意思表示。本案中，原告陈桂菊与被告苏宝华虽已签订房屋买卖合同，但双方之间并无房屋买卖的意思表示，双方亦一致认可无赠与的意思表示，故双方之间并未达成意思表示上的一致，双方之间签订的房屋买卖合同不成立。故对原告要求确认原告陈桂菊与被告苏宝华之间的房屋买卖合同不成立的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于苏宝华主张双方之间系基于为原告陈桂菊养老，将房产过户至苏宝华名下，方便陈桂菊用钱时苏宝华垫付，但苏宝华所提交的证据不足以证明双方之间已经达成该意思表示。合同不成立，因签订合同取得的财产应予以返还。故被告苏宝华应协助原告陈桂菊将涉案房产过户登记至原告陈桂菊名下。关于原告主张由被告苏宝华负担将涉案房屋恢复登记至原告陈桂菊名下所产生的相关费用，因该费用尚未发生，且原告未予明确系何费用，本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告所主张的公告费、鉴定费，因其未提交证据予以证明，本院对该项诉讼请求不予支持。第三人苏振东、苏振南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是为放弃其举证、答辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告陈桂菊与被告苏宝华于2016年5月24日就济南市房屋签订的合同编号为济存量房字0001201605240****的《济南市存量房屋买卖合同》不成立；二、被告苏宝华于本判决生效之日起30日内协助原告陈桂菊将济南市房屋过户至原告陈桂菊名下；三、驳回原告陈桂菊的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告苏宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 季 丹二〇二〇年九月十五日书记员 郝慧明