文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初4907号原告：南川区创吉建材租赁经营部，住所地重庆市南川区。经营者：吴阳中，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。委托诉讼代理人：刘汉坤，男，1972年9月9日出生，汉族，系该租赁站工作人员，住重庆市南川区。被告：余方全，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。被告：翁剑波，男，1975年1月12日出生，汉族，居民，户籍地重庆市綦江区，现住贵州省兴仁县.被告：罗玉群，女，1973年1月24日出生，汉族，居民，户籍地重庆市綦江区。被告：曹太华，男，1972年8月10日出生，汉族，居民，户籍地重庆市綦江区。原告南川区创吉建材租赁经营部与被告余方全、翁剑波、罗玉群、曹太华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南川区创吉建材租赁经营部的委托诉讼代理人刘汉坤、被告余方全、翁剑波到庭参加了诉讼。被告罗玉群、曹太华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南川区创吉建材租赁经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付租金和逾期利息共计117389元（诉讼中变更为117257元）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗玉群、曹太华、余方全、翁剑波因大沙河仡佬族文化国际生态旅游度假区工程需要，于2016年6月21日至2017年3月17日期间在原告处租赁架管601413.6米，扣件58550套，并于2017年2月26日至2018年2月6日期间退还架管、扣件、顶托等，但多退还部分建筑设备，其中架管多7103米（诉讼中变更为6566.2米）、扣件多279套、顶托多5个、接头多28个。在2016年6月21日至2018年2月6日期间供给产生租金164571元，被告于2016年8月15日和12月6日分2次共计支付租金14209元，下欠租金150362元。对于对退还的建筑设备，按照市场价格（其中：架管6566.2米×9元=59095元、扣件279套×3.5元=976元、顶托5个×10元=50元、接头28个×10元=280元，合计60401元）冲抵租金和押金5000元冲抵租金后，被告实际下欠原告租金83452元。利息是以按照83452元为基数，从最后一次还货时间2018年2月6日截止算到2020年8月26日止，合计是930天，按每日万分之五计算，所以租金减去押金之后加上利息总共就是117257元。经原告多次催收，被告均已各种理由予以推脱，因此原告特提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告余方全辩称，租赁材料是属实的，但是租金我不承担支付责任，因为我是只是给曹太华打工的，我不是承租人。被告翁剑波辩称，租赁材料是属实的，租赁材料是帮曹太华租的，我也不是承租人，只是驾驶员，我是帮曹太华打工，工资4500元一个月，我不承担责任。被告罗玉群、曹太华未答辩。经审理查明，2016年6月13日，原告南川区创吉建材租赁经营部作为出租人（以下简称甲方）与被告罗玉群、曹太华作为出租人（以下简称乙方）签订了《物资租赁合同》，合同第一条工程名称为大沙河仡佬族文化国际生态旅游度假区，工程地点为遵义市道真县文家坝村；第二条约定了租赁物的名称、租金单价、维修费、赔偿费、搬运费的标准，物资数量规格以甲方收发料单为准，收发料单为租金结算依据；……第五条约定乙方按月支付产生租金的80%，若乙方逾期日（月底）未给付，视为乙方违约，每逾期一日，乙方以所欠金额为基数，依照中国人民银行同期贷款利率的2倍为标准给付甲方滞纳金。……第七条指定取还物资经办人约定乙方特别指定曹太平、余方全、翁剑波办理与甲方的往来业务（包括租、退物资、业务结算、对账等），甲方据实按合同出具给乙方所租、退物资的结算单，经非本合同约定的乙方人员签字均属乙方行为，乙方法定代表人和委托代理人对乙方在本合同中有义务承担连带责任；……第十一条第1款约定不按合同履行，由违约方承担总租金百分之三十的违约责任；……。合同还约定了其他事宜。原告南川区创吉建材租赁经营部在合同上的出租方处加盖印章，被告曹太华、罗玉群在合同上承租人的单位负责人处签名捺印，曹太平、余方全、翁剑波在合同上承租人的委托代理人处签名。合同签订后，在2016年6月21日至2017年3月17日期间，被告先后向原告租赁建筑设备合计14次，共计租赁租赁架管60413.6米、扣件58550套（53150+5400）。同时原告代被告垫付了部分上车费和租车费合计4428元。在2017年2月26日至2018年2月6日期间，被告先后退还原告建筑设备合计23次，共计退还架管66979.8米、扣件58829套（53429＋5400）、顶托5个、钢管接头28个。由此，被告多退还架管6566.2米、扣件279套、顶托5个、钢管接头28个。在被告退回的扣件中，下差扣件的螺栓27093个因丢损而未退还。诉讼中，1、原告与被告余方全、翁剑波均陈述案涉租赁合同的承租人为曹太华和罗玉群，曹太华与罗玉群之间系夫妻关系。2、原告自认被告已支付租金14209元和押金5000元。3、对于原告在诉状中提出的被告多退还的建筑设备按照架管59095.8元（6566.2米×9元）、扣件976元（279套×3.5元）、顶托50元（5套×10元）、接头280元（28个×10元）等合计60401.8元折抵租金的意见；被告余方全表示其把价格发给被告曹太华后，被告曹太华同意以该价格抵扣下欠租金等费用。4、原告提交的被告应付费用的计算表载明被告应付租金等费用合计为158063.08元，其中：架管租金99643.59元（8358.37元＋91285.22元）、扣件租金26492.91元（2554.5元＋22448.01元＋1490.4元）、架管维修费5358.38元、扣件维修费5882.9元（5342.9元＋540元）、顶托维修费1.5元、扣件掉螺丝赔偿费16255.8元（27093颗×06元）、垫付上下车费4428元（3296元＋1132元）。5、对于原告主张的按每日万分之五计算的逾期利息，原告陈述是根据银行规定的贷款利息和合同的第五条约定的逾期付款滞纳金来计算的。6、原告陈述其要求被告余方全、翁剑波承担民事责任的依据是《物资租赁合同》第七条的约定。被告余方全、翁剑波辩解《物资租赁合同》第七条并未约定代理人对租金承担支付责任。上述事实，有原告提交的《物资租赁合同》、租赁物资的出货单、退货单、租赁物资的结算明细表、租金汇总表以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。本院认为，被告曹太华、罗玉群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。由于被告曹太华、罗玉群是在合同上承租人的单位负责人处签名捺印，而案涉建筑设备并非单位承租；被告余方全、翁剑波是在合同上承租人的委托代理人处签名；同时原告与被告余方全、翁剑波在诉讼中均陈述案涉租赁合同的承租人为被告曹太华和被告罗玉群，由此，本院依法认定案涉租赁合同的承租人是被告曹太华和被告罗玉群，被告被告余方全、翁剑波是案涉合同中的委托代理人。由于案涉租赁合同的承租人是被告曹太华和被告罗玉群，因此被告曹太华和被告罗玉群依法应当对下欠原告的租金等费用承担民事责任。根据该合同第七条约定“乙方特别指定曹太平、余方全、翁剑波办理与甲方的往来业务（包括租、退物资、业务结算、对账等），甲方据实按合同出具给乙方所租、退物资的结算单，经非本合同约定的乙方人员签字均属乙方行为，乙方法定代表人和委托代理人对乙方在本合同中有义务承担连带责任”，被告余方全、翁剑波在合同履行过程中所承担的是负责办理与原告的往来业务（包括租、退物资、业务结算、对账等）等职责，并未明确约定被告余方全、翁剑波对下欠租金等费用承担支付责任，因此被告余方全、翁剑波在本案中不承担支付租金等费用的民事责任。对于原告提交的被告应付费用的计算表载明被告应付租金等费用合计为158063.08元，经本院核对，除了在2016年6月21日至2016年8月31日期间的租金计算标准超出合同约定的标准外，其余费用并无出入。因此本院确认在扣除超标准计算的架管租金1393.06元[8358.37元×（0.006－0.005）/0.006]和扣件租金851.5元[2554.5元×（0.003-0.002）/0.003]后，被告应付原告租金等费用为155818.52元（158063.08元－1393.06元－851.5元）。对于被告曹太华和被告罗玉群应当支付的租金等费用合计155818.52元，扣除被告多退还的建筑材料折价款60401.8元、被告已支付的租金14209元和押金5000元后，被告曹太华和被告罗玉群实际还应支付原告租金76207.72元。故，对原告主张被告曹太华和被告罗玉群支付租金76207.72元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的从2018年2月6日至2020年8月26日期间的逾期利息问题，原告陈述逾期利息是根据银行规定的贷款利息和合同的第五条约定的中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算逾期付款滞纳金来计算的。由于被告未按时支付租金，依照合同约定应当承担逾期付款的违约责任。根据合同的第五条关于逾期付款按中国人民银行同期贷款利率2倍标准计算逾期付款滞纳金的约定，本院对从2018年2月6日至2019年8月19日期间的逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率2倍予以计算，对从2019年8月20日至2020年8月26日期间的逾期利息按照对中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹太华、罗玉群在本判决生效后十日内支付原告南川区创吉建材租赁经营部租金76207.72元，并支付逾期利息（以下欠租金76207.72元为基数，从2018年2月6日至2019年8月19日期间的逾期利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的2倍予以计算；对从2019年8月20日至2020年8月26日期间的逾期利息按照对中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的2倍予以计算。）。二、驳回原告南川区创吉建材租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元（原告已预交），由被告曹太华、罗玉群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年九月二十一日书记员  宋小亚