wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1602号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某,男。因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。因原审刑期届满于2020年6月10日被释放。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何某某犯妨害公务罪一案，于2020年5月28日作出（2020）粤0307刑初818号刑事判决。宣判后，原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，2019年12月11日13时许，被告人何某某骑着三辆车在深圳市龙岗区金顺兴农产品有限公司西侧路段，因违章骑走在机动车道上，被当时的交警陈某某及协警拦下，让其出示身份证接受处理，被告人何某某拒绝配合，并从三轮车上拿了一把镰刀挥舞追砍交警及执勤队员，将执勤民警陈某某的反光背心划破后弃刀逃跑，后被控制。原判认定上述事实，有经庭审举证质证的如下证据予以证实：1.物证、书证：抓获经过、身份信息、视频截图、被划破衣服照片，物证弯刀一把；2.被告人的供述与辩解；3.证人证言；4.视听资料；5.勘验、检查、辨认笔录等。原公诉机关建议对被告人何某某判处一年三个月以下有期徒刑或拘役。原判认为，被告人何某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人何某某如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。同时考虑到被告人是初犯、偶犯，没有犯罪前科，因法律意识淡薄及情绪激动才导致犯罪，酌情予以从轻处罚。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，作出判决：一、被告人何某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；二、随案移送弯刀一把，依法予以没收。宣判后，原审被告人何某某上诉提出：案发当天，对方并未明确向其出示执法证件，其不能确定对方是在正确执法，且之前也有人在此路段冒充执法人员执法，当时对方将其围住，阻止其离开，其不得已才拿出刀来反抗，其没有想伤害任何人，请求宣判其无罪。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人何某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。对于上诉人何某某的上诉理由，经查，执法民警及执勤队员的证言、执法记录仪现场录像等证据一致证实：2019年12月11日，龙岗交警中队民警及执勤队员在路段查处电动车、三轮车和非机动车走机动车道的违法行为，全体执法人员均着制服，并打开执法记录仪进行记录，属正常执法。何某某提出的违规执法的上诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。在案各项证据之间相互印证，形成完整的证据链条，足以认定上诉人何某某妨害公务的犯罪事实。何某某认罪认罚，原判据此对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人何某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王  恩  建审判员 王    丽二〇二〇年九月十一日书记员 关晓杨（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3942号上诉人（一审原告）：秦秀丽，女，1951年9月16日出生，汉族，原住天津市南开区。委托诉讼代理人：秦箬谣（秦秀丽之女），原住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：天津中环电子信息集团有限公司，住所地天津经济技术开发区第三大街**，实际办公地天津市南开区复康路**。法定代表人：左斌，董事长。委托诉讼代理人：王川平，男，该公司员工。被上诉人（一审被告）：天津市第五半导体器件厂破产管理人，住，住所地天津市河**北安道**/div>负责人：杨连奎。上诉人秦秀丽因与被上诉人天津中环电子信息集团有限公司（以下简称中环公司）、天津市第五半导体器件厂破产管理人（以下简称第五半导体厂破产管理人）确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6641号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。秦秀丽上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法确认中环公司与第五半导体厂破产管理人签订的《天津市第五半导体器件厂房屋建筑移交协议书》（以下简称《移交协议书》）无效；3.依法判令中环公司、第五半导体厂破产管理人侵犯秦秀丽合法权益。事实和理由：一、一审法院没有查明本案的基本事实，认定事实错误，中环公司、第五半导体厂破产管理人未经法定程序，擅自签署涉案房屋建筑物移交协议，系非法、无效，理由如下：1.中环公司、第五半导体厂破产管理人无权处置秦秀丽的房屋；2.中环公司、第五半导体厂破产管理人未经审批，擅自转移涉案房屋建筑物的行为，严重违法。二、一审法院适用法律错误。中环公司、第五半导体厂破产管理人擅自处分秦秀丽的财产严重违法。理由如下：1.涉案房屋建筑物不属于必须、强制性收回的范围；2.中环公司、第五半导体厂破产管理人擅自处分秦秀丽财产的行为违法。三、一审法院程序违法，没将涉案的违法犯罪案件移交司法机关处理，也没有依法中止本案审理。1.一审法院应依法中止本案的审理；2.涉案企业进入破产程序；3.中环公司、第五半导体厂破产管理人涉嫌虚假破产罪；4.一审法院应当将本案涉及的违法犯罪问题移交司法机关处理。中环公司辩称，1.涉案房地产权利人是第五半导体器件厂，不属于秦秀丽的财产；2.第五半导体厂破产管理人将涉案房地产权利移交给中环公司的行为是合法合规的；3.秦秀丽不享有涉案房地产各项权利；4.涉案协议书合法有效；5.秦秀丽起诉已经超过诉讼时效，丧失了胜诉权；6.一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第五半导体厂破产管理人未答辩。秦秀丽向一审法院起诉请求：1.依法确认中环公司与第五半导体厂破产管理人签订的《移交协议书》无效；2.依法判令中环公司、第五半导体厂破产管理人侵犯秦秀丽合法权益。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，因原天津市第五半导体器件厂所有的南开区××路××号土地使用权类型为划拨，在原天津市第五半导体器件厂被一审法院依法裁定破产后，其破产管理人在处理破产财产过程中，与原天津市第五半导体器件厂上级企业即中环公司签订《移交协议书》，将涉诉房地产移交给中环公司，依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》（以下简称《批复》），破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产，在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置，故有关人民政府在原天津市第五半导体器件厂破产时对涉诉房屋所在土地的使用权有处置权利，第五半导体厂破产管理人将涉诉房屋所在的土地及地上物移交给中环公司的行为，不属于民事诉讼调整范围，故应依法驳回秦秀丽的起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告秦秀丽的起诉。案件受理费80元，退还原告秦秀丽。本院审理查明，秦秀丽要求确认中环公司和第五半导体厂破产管理人签订的涉案协议无效，理由在于认为该协议侵犯了秦秀丽的权益。法官问：该协议侵犯了你们的什么权益？秦秀丽答：其作为职工不知道破产事项；该协议导致住所被非法强拆。秦秀丽陈述其原来在第五半导体厂院内有房子，后被中环公司和第五半导体厂破产管理人处置了，其院内住所是基于本人无房且没有享受过福利分房才获得分配的，用于自住自修，但因为单位分房时比较乱，没有文件或者其他材料予以证实。到庭当事人均认可涉案土地的性质是划拨。本院认为，本案的争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，秦秀丽要求确认中环公司和第五半导体厂破产管理人签订的涉案协议无效并侵犯其合法权益，一审法院依据《批复》认定有关人民政府在原天津市第五半导体器件厂破产时对涉诉房屋所在土地的使用权有处置权利正确，但进而认为第五半导体厂破产管理人将涉诉房屋所在的土地及地上物移交给中环公司的行为不属于民事诉讼调整范围错误，经本院审查，该《批复》是用于判断有关人民政府可以对破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权予以收回并依法处置，不能据此认定秦秀丽诉求不属于民事诉讼调整范围。综上所述，一审裁定驳回秦秀丽的起诉，理由不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初6641号民事裁定；二、本案指令天津市南开区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年九月十日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116执保1194号之一 申请人：莱芜市鲁岳建材有限公司。 法定代表人：王剑，经理。 被申请人：济南康泰混凝土有限公司。 法定代表人：解宝臣，经理。 本院在审理申请人莱芜市鲁岳建材有限公司与被申请人济南康泰混凝土有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人莱芜市鲁岳建材有限公司于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南康泰混凝土有限公司名下财产采取保全措施。申请人莱芜市鲁岳建材有限公司以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人莱芜市鲁岳建材有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条、第十一条规定，裁定如下： 冻结被申请人济南康泰混凝土有限公司名下银行存款150000元，冻结期限一年，自2020年9月21日至2021年9月21日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张 文
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初3414号 原告：河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路**。 法定代表人：左宝堂，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈庆阳，男，住河北省围场满族蒙古族自治县围场镇。 被告：王永术，男，1962年12月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：林玉春，女，1964年10月17日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：单庆华，男，1962年5月14日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：王秀云，女，1963年8月6日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）与被告王永术、林玉春、单庆华、王秀云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场农商行的委托诉讼代理人陈庆洋到庭参加诉讼，被告王永术、被告林玉春、被告单庆华、被告王秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 围场农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还所借贷款本金100000.00元、至2020年7月7日利息21477.31元，本息合计121477.31元，并给付还款日止的其余贷款利息；2.由上述被告承担诉讼费用。事实及理由：2018年3月15日，被告王永术向我行申请贷款100000.00元用于购买种子化肥，约定2019年3月14日前归还，贷款月利率为8.52833‰，如贷款逾期利息加收40％（即按11.93962‰计息），还款方式为到期还本、按月结息，由被告林玉春、单庆华、王秀云为其借款担保并承担连带保证责任。贷款自动扣息8013.55元。贷款到期后，借款人未能按约定归还贷款本息，经我行多次催收，被告人至今未偿还此借款。因此请求法院判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息，由被告承担诉讼费用。原告以自己的陈述，提供的居民身份证、借款申请书、借款借据、个人借款合同及保证合同复印件和贷款利息表等证据来证明自己的主张。 王永术、林玉春、单庆华、王秀云未作答辩，未提交相关证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，被告王永术因购买种子化肥需要，向原告围场农商行申请贷款100000.00元，约定还款期限为2019年3月21日前，贷款月利率为8.52833‰，如贷款逾期则利息加收40％，即按11.93962‰计算利息，还款方式为按月结息、到期还本。贷款系统自动扣息8013.55元。但贷款到期后，借款人未按双方约定偿还其余贷款本息，担保人未履行担保义务，原告经多次索要未果，诉至本院，请求判令被告清偿贷款本金，并按约定支付利息、承担本案诉讼费用；上述事实，有原告陈述，原告提供的居民身份证、借款申请书、借款借据、个人借款合同和保证合同复印件及贷款利息表等证据予以证实，并在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体的合法权利受法律保护。被告王永术因资金周转需要向原告围场农商行借款及借贷双方签订相关合同后未按约定偿还借款本金及支付贷款利息的事实清楚、证据充分，债务人理应按约履行相应义务而不应推托不付，故原告请求借款人偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告林玉春、单庆华、王秀云作为担保人自愿为该债务提供担保并约定保证方式为连带责任保证，理应承担相应担保义务；因债务人、担保人未履行相应义务，从而形成本案诉讼，其理应承担相应的诉讼费用。 综上所述，原告的诉讼请求依法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 被告人王永术在本判决生效之日起十日内偿还原告河北围场农村商业银行股份有限公司贷款本金100000.00元、至2020年7月7日贷款利息21477.31元，本息合计121477.31元；并支付自2020年7月8日起按月利率11.93962‰计算至贷款本金还清之日止的其余贷款利息；被告林玉春、单庆华、王秀云对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告王永术追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2729.55元，减半收取1364.77元，由王永术负担；林玉春、单庆华、王秀云负连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  周永文 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王春龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初2701号原告：薛某，女，1984年11月4日出生，汉族，住吉林省延吉市。被告：付某，男，1977年1月14日出生，汉族，住北京市东城区。本院审理原告薛某与被告付某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年1月19日立案，原告薛某于2020年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告付某的起诉。本院认为，原告薛某申请撤回对被告付某的起诉，不违背相关法律规定，对上述申请，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。审判员  杨世和二〇二〇年九月七日书记员  刘义杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7393号原告：上海昶仰物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚金宝，执行董事。委托诉讼代理人：潘以珍。被告：陈辉锋，男，1977年5月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海昶仰物业管理有限公司(以下简称昶仰物业)与被告陈辉锋物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，因本案事实清楚、权利义务关系明确，需要公告送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告昶仰物业的委托诉讼代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告陈辉锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2013年11月1日至2019年12月31日期间物业服务费7,544.40元(1.35元/平方米·月×75.52平方米×74个月)；2.判令被告支付滞纳金2,000元。事实和理由：2013年10月25日，原告与上海市普陀区工汇花苑业主大会(以下简称工汇花苑业主大会)签订物业服务合同，约定原告为位于上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路XXX-XXX号提供物业服务，服务期自2013年11月1日至2015年12月31日止，物业服务费标准为高层住宅0.95元/平方米·月及电梯运营管理费0.40元/平方米·月，共计1.35元/平方米·月。2015年12月12日，原告与工汇花苑业主大会继续签订物业服务合同，约定服务期自2016年1月1日至2018年12月31日止，物业服务费住宅0.8元/平方米·月、电梯运行费0.55元/平方米·月，共计1.35元/平方米·月。到期后，双方未续签物业服务合同，但原告实际提供物业服务至今。被告系上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室业主，房屋性质为公寓，建筑面积为75.52平方米。被告未向原告支付自2013年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费，原告经催讨无果。据此，为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。审理中，原告表示滞纳金即为逾期未交纳物业服务费的违约金。被告陈辉锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告与工汇花苑业主大会签订物业服务合同，约定原告为位于上海市普陀区交通路XXX弄XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、交通路XXX-XXX号、泾惠路20弄、24弄小区提供物业服务，服务期自2013年11月1日至2015年12月31日止，高层住宅物业服务费标准为1.35元/平方米·月(含电梯运营管理费0.40元/平方米·月)。合同另约定物业服务费按季交纳，业主在每季度末月5日前履行交纳义务，逾期交纳的，从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金(违约金)。2015年12月12日，原告与工汇花苑业主大会续签物业服务合同，约定服务期自2016年1月1日至2018年12月31日止，物业服务费住宅1.35元/平方米·月(含电梯运行费0.55元/平方米·月)，违约金约定与前述合同一致。合同到期后，双方未续签物业服务合同。2020年4月26日，上海市普陀区甘泉路街XXX委员会出具情况说明，载明原告的物业合同于2018年12月到期后，由于各种原因，业主委员会与物业未续签合同，目前为止仍由原告提供物业服务工作。另，上海市普陀区交通路XXX弄XXX号XXX室房屋产权自2003年11月18日起核准登记于被告及案外人王某名下，该房屋建筑面积为75.52平方米，房屋类型为公寓。被告未向原告支付自2013年11月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费，原告经催讨无果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为涉案房屋所在住宅小区的物业服务企业，有权按约定向业主收取物业服务费用，按时缴纳物业服务费则是业主应尽的义务。现原告已实际提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费，被告逾期不交，显属违约。原告现主张被告支付自2013年11月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7,544.40元，依据充分，应予支持。违约金，因被告逾期未支付物业服务费，应承担相应违约责任，考虑到原告的损失及相关规定，酌定1,000元。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶仰物业管理有限公司自2013年11月1日起至2019年12月31日期间的物业服务费7,544.40元；二、被告陈辉锋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海昶仰物业管理有限公司违约金1,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈辉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴大成二〇二〇年九月十七日书记员  殷秋云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23381号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:李东军，男，1991年7月6日出生，汉族，住河南省商水县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告李东军信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、邓莎，被告李东军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.李东军立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金55099.81元、利息8962.97元、分期手续费1045.72元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金55099.81元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由李东军承担。事实和理由：李东军在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，李东军仍未清偿。被告李东军辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，目前经济困难，暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，2015年10月27日，李东军向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李东军在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向李东军发放了信用卡。李东军从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，李东军尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金55099.81元、利息8962.97元、分期手续费1045.72元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李东军与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向李东军发放了信用卡，李东军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李东军应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李东军在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金55099.81元、利息8962.97元、分期手续费1045.72元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金55099.81元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费732元，由被告李东军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初4771号 原告：何亿，男，汉族，1994年5月26日出生，住贵州省黔西县。 被告：范林，男，1983年2月13日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：中国人民财产股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省黔西县水西大道**。 负责人：张健，系公司经理。 委托代理人：潘晟，系公司员工，代理权限为特别授权。 原告何亿诉被告范林、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下至判决主文前简称人民财保黔西支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年8月3日受理后，依法由审判员刘丽适用简易程序于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告何亿和被告范林、被告人民财保黔西支公司的委托代理人潘晟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何亿诉称：2020年6月17日5时33分，被告范林驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在陵园路（小地名：东桥路烈士墓对面）处倒车往东门大桥方向行驶时，碰撞驾驶人何亿驾驶停放在道路边缘的贵Ｆ×××××号小型轿车肇事，致两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，被告范林驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车逃逸事故现场的交通事故。事故发生后，范林驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车逃逸事故现场。经黔西县公安局交通警察大队第522423120200000231号事故责任认定书认定：被告范林承担此次事故的全部责任。原告的车辆在黔西县英尚汽车维修中心进行修理，产生修理费8198元。因双方对损失赔偿协商未果，原告诉至人民法院，请求判决二被告共同赔偿原告因此次交通事故造成的车辆损失和交通费共计8780元。 原告何亿为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、身份证、驾驶证，证明我的身份信息具有合法驾驶资质以及诉讼主体适格； 2、道路事故认定书，证明本次事故发生的事实以及责任划分； 3、车辆修理清单以及修理费发票，证明我方因本次事故造成车辆损失的情况。 被告人民财保黔西支公司辩称：被告范林驾驶车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，此次事故经交警认定被告范林肇事逃逸，属于违法行为，原告诉请应当由被告范林自行承担，原告诉请修理费，请原告方提供车辆损失照片，修理发票，修理清单予以核实原告方的实际损失，原告诉请交通费应当提供和本次事故具有关联性的发票，否则我公司不予认可，本次事故我公司不是侵权人，不应当承担诉讼费。 在举证期限内，被告人民财保黔西支公司无证据向我院提交。 被告范林未提交答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。 经庭审质证，被告人民财保黔西支公司对原告提交的证据的质证意见为：对第1组无异议，对第2组证据中载明第五点名字叫杨光智的我方不知晓，请法院依法核实；对第3组证据对修理发票无异议，对证明目的有异议，对修理清单不认可，清单没有修理厂的盖章。 经本院认证，原告提交证据客观真实、来源合法、与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 经审理查明：2020年6月17日5时33分，被告范林驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车在陵园路（小地名：东桥路烈士墓对面）处倒车往东门大桥方向行驶时，碰撞驾驶人何亿驾驶停放在道路边缘的贵Ｆ×××××号小型轿车肇事，致两车不同程度受损的交通事故，事故发生后，被告范林驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车逃逸事故现场。经黔西县公安局交通警察大队第522423120200000231号事故责任认定书认定：被告范林承担此次事故的全部责任。原告的车辆在黔西县英尚汽车维修中心进行修理，产生修理费8198元。因双方对损失协商未果，原告诉至我院，请求如前所判。 另查明，被告范林驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人民财保黔西支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。 综合原、被告双方当事人的诉辩意见及举质证情况，本案争议的焦点为：原告的损失及赔偿主体应当如何认定。 本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，应受《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国侵权责任法》等法律法规的调整。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告何亿的损失应当由保险公司在交强险的责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额内一次性赔偿原告何亿因交通事故造成的损失共计8280元。 案件受理费50元，已减半收取25元，被告中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司负担。 当事人应当按照判决书确定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘丽 二〇二〇年九月十七日 书记员  孙吉
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4106号申请人：张令花，女，1969年02月23日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：河南天民置业有限公司。统一社会信用代码：91410225MA3XEXH82H。法定代表人：王九彪。住所地：兰考县考城路南侧。申请人张令花于2020年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南天民置业有限公司名下银行存款350000元或查封、扣押同等价值的财产。担保人乔家阳以其名下位于兰考县城关镇金泰花园2幢2单元2-1-2不动产权证号为：豫（2018）兰考县不动产权第××号作担保。本院认为，申请人张令花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条，第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下：一、对担保人乔家阳以其名下位于兰考县城关镇金泰花园2幢2单元2-1-2不动产权证号为：豫（2018）兰考县不动产权第**房产予以查封；二、对被申请人河南天民置业有限公司名下银行存款350000元予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  程庆民二〇二〇年九月十八日书记员  马 韶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3480号原告：肖秀云，女，1982年8月1日出生，汉族，住天津市静海区。被告：赵昱博，男，1991年11月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津新产业园区华苑产业园区榕苑路**凯德综合楼**。负责人：刘大壮，公司总经理。委托诉讼代理人：马文婧，该公司职员。原告肖秀云与被告赵昱博，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖秀云，被告保险公司的委托代理人马文婧到庭参加诉讼。被告赵昱博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。原告肖秀云诉称，2017年12月22日17时许,被告赵昱博驾驶的津MYB1**号小客车沿乡村公路由西向东行驶至事故地点，撞行人肖秀云，致原告受伤的交通事故。该事故经公安静海分局交警部门认定，原告肖秀云无事故责任，被告赵昱博负事故全部责任。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。请求判令被告赔偿原告医疗费26801.92元、住院伙食补助费2300元、误工费2839元、护理费2839元，交通费1000元。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，原告肖秀云的损失已经法院判决给予赔偿，原告伤情已申请伤残鉴定，应视为治疗终结，我公司不同意再行赔付。被告赵昱博未答辩也未出庭。经审理查明，2017年12月22日17时40分许,被告赵昱博驾驶的津MYB1**号小客车沿乡村公路由西向东行驶至静海区杨成庄乡梅厂村小学南侧十字路口，撞行人肖秀云，致车损，原告受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队城区大队“公交静城（2018）第1918010609号道路交通事故认定书”认定，原告肖秀云不负事故责任，被告赵昱博负事故全部责任。原告受伤前期损失医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等，经诉讼判决被告保险公司在交强险限额内赔偿原告114506.30元，在商业三者险责任限额内赔偿61766.65元。本次事故原告于2018年6月30日和2020年7月10日两次入天津市静海区医院进行骨折内固定术后住院治疗合计23天，支付医疗费26746元。另查明，被告赵昱博为津MYB1**号小客车的登记所有人，该车在被告保险公司投保机动车交强险及保险责任限额500000元的商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有（2018）津0118民初4890号判决书、住院病案、医疗费票据和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原被告均对公安交警部门出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告赵昱博驾驶机动车与原告行人之间发生事故负事故全部责任，应承担事故的全部损失，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，故原告的损失应当首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分的损失在商业三者险责任限额内赔偿。原告因本次交通事故导致的伤残需进行二次手术取出体内固定物属尚未完全康复所支付的治疗费，被告保险公司仍应在保险险责任限额余额内予以赔偿。原告主张的误工费及护理费损失前期损失均经过司法鉴定并由被告保险公司作出赔偿，故再次主张赔偿无法律依据，不予支持。原告的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。住院伙食补助费按住院日期23天，每天赔偿100元计算2300元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持300元。因原告的损失均可在保险范围内得到赔偿，本次事故被告赵昱博不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告交通费300元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费26746元、住院伙食补助费2300元，合计29046元。以上一、二项于判决书生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，被告赵昱博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年九月十七日书记员  楚亨通
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2119号原告：昂丽华，女，1970年3月3日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告昂丽华与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计8133元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资8133元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资8133元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费8133元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费8133元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告昂丽华劳务费8133元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初21332号原告：佛山市世耀房产中介有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会东华路阳光嘉园**铺。法定代表人：郭信光。被告：广州固拉乐网络科技有限公司，，住所地广东省广州市越秀区天河路**708-717自编**法定代表人：刘磊。原告佛山市世耀房产中介有限公司与被告广州固拉乐网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月24日向本院申请撤回对广州固拉乐网络科技有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市世耀房产中介有限公司以与被告达成和解，被告已履行义务为由自愿申请撤回对被告佛山市世耀房产中介有限公司的起诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市世耀房产中介有限公司撤回对被告广州固拉乐网络科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取计420.1元（原告已预交），由原告方丹负担。审判员  朱士伟二〇二〇年九月二十四日书记员  何佩宜
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执736号被执行人：王志纯，男，1965年4月24日出生，身份号码XXX，汉族，户籍地四川省自贡市自流井区，现住四川省自贡市高新区。本院刑事审判庭移交执行王志纯犯盗窃罪并处罚金一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初92号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定缴纳罚金1000元的义务，但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志纯所有的银行存款1000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年九月八日执行员 唐 诚书记员 杨新萍
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0221民初1387号 原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 诉讼委托代理人徐平（系原告妹妹），女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告李海军，男，1982年5月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告徐照民诉被告李海军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐照民诉称：2015年5月13日，被告李海军在他处赊购化肥欠款50,000.00元，并为他出具欠据一张，约定月利息1.5分。此款经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金50,000.00元并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。 原告徐照民提供的证据： 1、2015年5月13日欠据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠款金额及利率等事实； 2、龙江县山泉镇长胜村第十一届村民委员会出具的证明一件，证明被告外出打工，无法联系。 被告李海军经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2015年5月13日，被告李海军在原告徐照民处赊购化肥欠款50,000.00元，并为原告出具欠据一张，约定月利率15‰。此款经原告多次索要，被告至今未给付。 本院认为：被告李海军在原告徐照民处赊购化肥欠款，并为原告徐照民出具欠据一张，在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应如约履行给付欠款并按照约定利率给付利息，其未能如此，构成违约。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海军于本判决生效之日起5日内给付原告徐照民欠款本金50，000.00元，并以前述本金为基数，自2015年5月13日始至欠款本金付清之日止，按月利率15‰，向原告徐照民支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1,050.00元，公告费560.00元，均由被告李海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审 判 长  李 新 人民陪审员  吕党生 人民陪审员  王宝海 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  辇丰恺
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执391号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：何响枝，女，1977年11月1日出生，汉族，住湖北省监利县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人何响枝金融借款合同纠纷一案，北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7147号裁决书已经发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人何响枝住所地在湖北省监利县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第J7147号裁决由湖北省监利县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执845号申请执行人：王怀忠，男，1959年9月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：马继忠，男，1964年8月生于青铜峡市，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行王怀忠与马继忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2019）宁0381民初1796号民事调解书，要求被执行人返还借款1万元，支付利息800元，负担案件受理费85元、申请费63元。通过网络查控和传统查控被执行人的银行、证券、网络资金、车辆、不动产等财产信息，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月十七日书记员  穆建鹏
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初5357号 原告：四川旺大农牧有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区李渡路****。 法定代表人：钟世强，董事长。 委托诉讼代理人：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 被告：胡学菊，女，1972年5月4日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原告四川旺大农牧有限公司（以下简称“旺大农牧公司”）与被告胡学菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告旺大农牧公司的委托诉讼代理人殷志兴到庭参加诉讼，被告胡学菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告旺大农牧公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款99,965.50元及利息（自2020年3月1日起，按日5‰的标准支付逾期付款违约金至被告付清为止）。事实与理由：原、被告之间为买卖合同关系，原告系卖方、被告系买方，由原告向被告供应饲料。2020年双方经对账，确认截止2020年2月29日被告尚欠原告货款99,965.50元，并形成销售对账单一份，对账单同时载明，若逾期付款，将按合同约定按日千分之五支付利息及违约金，并承担相应的违约责任，但被告至今未付款。为维护自身的合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告胡学菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，胡学菊与旺大农牧公司签订了《销售合同》，约定旺大农牧公司同意胡学菊加入旺大农牧公司的销售网络，由胡学菊在贵州省毕节市范围内销售或在毕节市行政辖区范围内的猪场使用旺大农牧公司生产的旺大品牌系列产品，胡学菊承诺在毕节市行政辖区范围内销售或使用旺大农牧公司的产品每月不得低于10吨，合同期限自2019年1月1日至2019年12月31日，若胡学菊迟延付款3天，旺大农牧公司有权解除合同，并有权要求胡学菊付清全部货款及承担相应的违约责任，合同期满后或由于其他原因终止合同后，胡学菊保证在终止合同之日起15天内付清所欠货款，每逾期一天，每日需按应付款金额的千分之五向旺大农牧公司支付违约金。2020年2月29日，双方对账后，确认胡学菊欠旺大农牧公司货款99,965.50元，胡学菊至本案法庭辩论终结前仍未向原告支付。本院于2020年8月14日将《民事起诉状》（副本）送达胡学菊。 以上事实，有原、被告的身份信息、《销售合同》《2020-02-29销售对账单》及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告胡学菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃。胡学菊与旺大农牧公司签订的《销售合同》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据《2020-02-29销售对账单》，可以认定胡学菊欠旺大农牧公司货款99,965.50元的事实，双方未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定不能确定付款时间，旺大农牧公司也未证明其向胡学菊催款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，以本院向胡学菊送达后10内作为合理的履行期限，至本案法庭辩论终结前，胡学菊对上述货款均未支付，故可以认定履行期限已经届满，现期限已届满，胡学菊仍未支付，旺大农牧公司要求胡学菊支付货款事实和法律依据，本院予以支持。 对于旺大农牧公司要求被告胡学菊向其支付利息的诉讼请求，胡学菊迟延付款，给旺大农牧公司造成的主要利息损失，现旺大农牧公司主张按日5‰的标准支付逾期付款违约金过份高于其损失，故将利率调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算，自2020年8月25日起计算，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内被告的实际支付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下： 一、被告胡学菊于本判决生效之日起十日内向原告四川旺大农牧有限公司支付货款99965.50元及利息（利息计算方式：以99965.50为基数，自2020年8月25日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算至本判决确定的宽限期内的被告胡学菊实际支付之日止）； 二、驳回原告四川旺大农牧有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告胡学菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 易 炜 二〇二〇年九月七日 书记员 马世超
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0826执1763号 本院立案执行的申请执行人张建捷、何秀霞与被执行人宿松邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13695号原告：沈亮，男，1981年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，北京市中银律师事务所实习律师。被告：徐德平，男，1990年2月14日出生，汉族，博瑞翔宸汽车销售服务有限公司员工，住北京市大兴区。原告沈亮与被告徐德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告沈亮的委托诉讼代理人叶家华、李敏，被告徐德平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈亮向本院提出诉讼请求为：1、判令徐德平赔偿沈亮机动车修理费14055元；2、判令徐德平承担本案诉讼费。事实与理由：2020年1月17日07时00分，在北京市大兴区庑殿路庑殿家苑北口，沈亮驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向东行驶，车辆右前部与徐德平驾驶的由南向西左转弯的电动自行车相撞，致使车辆损坏。事故发生后，经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定书认定沈亮、徐德平负本次交通事故的同等责任。事故发生后，沈亮的车辆受损严重，向中国太平洋财产保险公司报案，且对沈亮的车辆进行定损，定损金额为28110元。因本案徐德平负事故的同等责任，应当承担沈亮机动车修理费14055元。沈亮多次要求徐德平支付修理费，但徐德平均以各种方式予以拒绝。故诉至法院。徐德平辩称，我不同意原告的诉讼请求。机动车修理费不应该我出，我是非机动车，法律没有规定非机动车要赔偿机动车。本案经审理认定事实如下：2020年1月17日07时00分，在北京市大兴区庑殿路庑殿家苑北口，沈亮驾驶小型普通客车（×××）由西向东行驶，车辆右前部与徐德平驾驶的由南向西左转弯的电动自行车（京临0317784）相撞，造成徐德平受伤，车辆损坏。事发后，沈亮将车辆送往北京华阳奥通汽车销售有限公司维修，本次交通事故共计产生维修费28110元，其中14055元已由沈亮车辆的保险公司支付，另外14055元由沈亮本人支付。本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，经大兴交通队认定沈亮、徐德平负同等责任，并无不当，本院予以采信，因此，本次交通事故所产生的损失，应由徐德平承担二分之一，故对沈亮要求徐德平承担14055元修理费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告徐德平于本判决生效后十日内赔偿原告沈亮车辆维修费14055元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由徐德平负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨雪二〇二〇年九月七日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2491号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：陈登高，四川严睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛，四川严睿律师事务所律师。 被执行人：戢翠莲，女，1990年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第31504号仲裁裁决，于2020年9月17日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人戢翠莲国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额325268.60元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第31504号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2233号 申请执行人：成都红石利石材有限公司，住所地四川省成都市武侯区龙腾东路**********。 法定代表人：刘红山，经理。 委托诉讼代理人：苏玉胜，四川中星律师事务所律师。 被执行人：四川森骏工贸有限公司，住，住所地四川省成都市成华区建设北路三段********/div> 法定代表人：冯林，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1019号仲裁裁决，于2020年8月17日立案执行申请执行人成都红石利石材有限公司与被执行人四川森骏工贸有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额22964.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1019号仲裁裁决由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保377号 解除保全申请人：七冶贵龙建设有限公司，住所地，龙里县谷脚镇王关村（安置小区），统一社会信用代码91522730314350812Q。 法定代表人：刘林生，总经理。 被申请人：贵阳金阳万联建筑设备租赁站，住所地，贵阳市观山湖区北大资源梦想城**********，统一社会信用代码92520115MA6ETXUN87。 经营者：徐敬永。 本院在审理贵阳金阳万联建筑设备租赁站诉七冶贵龙建设有限公司合同纠纷一案中，贵阳金阳万联建筑设备租赁站2020年3月23日向本院提出保全申请，申请对七冶贵龙建设有限公司价值4597364.54元的财产采取保全措施。本院作出（2020）黔2730财保52号民事裁定书裁定：冻结七冶贵龙建设有限公司的银行存款4597364.54元或查封同等价值的财产。2020年9月23日七冶贵龙建设有限公司向本院申请解除农民工工资专用账户（账号01×××67），经审查，确系农民工工资专用账户，应予解除。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项,《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定，裁定如下： 解除对七冶贵龙建设有限公司农民工工资专用账户（账号01×××67）的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋飘飘
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初215号原告：张东风，男，1969年9月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：郑国亮，男，1979年2月22日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：贾赐福，男，1986年3月19日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被告：王继龙，男，1981年2月2日出生，汉族，住山东省成武县。张东风与郑国亮、贾赐福、王继龙承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张东风撤诉。案件受理费25元，由张东风负担。审 判 长  李德刚审 判 员  刘 凯人民陪审员  郑永兰二〇二〇年九月十六日书 记 员  曹 峥
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11712号 原告：华桂荣,男，1972年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：钟韩忠,杭州市萧山区萧然法律服务所法律工作者。 被告：肖美初,女，1978年12月25日出生，汉族，住湖南省隆回县。 原告华桂荣诉被告肖美初民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告华桂荣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 经审理，本院查明事实如下：被告自2019年10月份起，陆续从原告处提取现金共计22万元。2020年5月13日，双方出具协议书一份，约定被告承诺与原告今后结婚登记。如有违约，自愿承担一切，包括偿还人民币20万元整。同年6月8日，被告向原告出具借条一份，确认陆续向原告借款人民币22万元。后被告未能归还，遂起诉来院，要求被告返还借款人民币20万元。 以上事实有原告提交的协议书、借条、银行明细对账单各一份及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告间的民间借贷关系成立且合法有效。被告结欠款项未及时归还，应承担相应的民事责任。原告主张的返还金额低于被告确认的借款数额，不损害被告权益，故本院予以支持。被告无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 肖美初在本判决生效后十日内返还华桂荣借款200000元。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由肖美初负担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告华桂荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告肖美初于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  诸灿祥 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钱淑敏
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22008号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：脱维庸，男，1986年8月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告脱维庸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告脱维庸经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金36953.82元，并支付截至2020年9月23日的利息1195.07元、罚息346.37元、复利46.03元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金36953.82元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为甘AKXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月28日，脱维庸与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定脱维庸借款58000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，脱维庸同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，脱维庸未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告脱维庸未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月28日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与脱维庸（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：脱维庸向汽车金融公司贷款58000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.60%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.39%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号甘AKXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月28日发放贷款。车经销商按年利率4.60%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月30日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，脱维庸拖欠借款本金36953.82元、利息1195.07元、罚息346.37元、复利46.03元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，脱维庸借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求脱维庸承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求脱维庸支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.60%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求脱维庸对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。脱维庸为履行本案债务，以车牌号为甘AKXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告脱维庸于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金36953.82元，支付截至2020年9月23日的利息1195.07元、罚息346.37元、复利46.03元；二、被告脱维庸于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年1月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率4.60%计算；自2022年1月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告脱维庸于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告脱维庸提供的车牌号为甘AKXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费755.22元，减半收取计377.61元，由被告脱维庸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7084号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆卫国，男，1951年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市鼓楼区人民政府。住所地：南京市鼓楼区山西路**。 法定代表人：洪礼来，该区人民政府代区长。 一审原告、二审上诉人：骆实，男，1968年8月23日出生，汉族，住北京市丰台区。 一审原告、二审上诉人：骆成，男，1974年9月2日出生，汉族，住北京市海淀区。 一审原告、二审上诉人：陶涛，男，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 再审申请人骆卫国因诉被申请人江苏省南京市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 骆卫国以其并不知道行政行为的内容和主体，起诉期限应从知道或应当知道行政行为内容之日起计算等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定，依法提审；2.调取所保存的笔录及拆迁过程录像为新的证据，查明强拆行政南京市公安局鼓楼分局华侨路派出行为的责任人。 本院经审查认为，本案中，骆卫国因涉案房屋被拆除提起诉讼，要求确认拆除行为违法及赔偿相应的损失。从一审法院查明的事实看，2013年10月涉案房屋被拆除时，骆卫国曾打电话报警，说明其当时就知道房屋被拆除的事实，其于2018年7月提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限。骆卫国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回骆卫国的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初216号公诉机关元阳县人民检察院。被告人张铁龙，男，1990年10月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地元阳县，住该村。因涉嫌故意伤害罪，于2010年9月15日被元阳县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，于2011年1月27日被元阳县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑一年，前罪判处有期徒刑四年零六个月，合并刑期五年零六个月，决定执行有期徒刑五年零六个月，2014年6月25日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月2日被元阳县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，2020年6月17日被逮捕。现羁押于元阳县看守所。元阳县人民检察院以元检一部刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人张铁龙犯寻衅滋事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员郭会明出庭支持公诉，被告人张铁龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年4月15日03时许，被告人张铁龙酒后路过元阳县烧烤摊点时，无故用手击打坐在摊点吃烧烤的符某头部，并与符某的同伴朱某争执后即离开。不久张铁龙又邀约两朋友返回摊点殴打符某、朱某，致符某右上侧切牙及右下切牙牙折，12、41残根。经鉴定，被害人符某的人体损伤程度为轻伤二级。2020年6月2日3时许，元阳县公安局城区派出所民警接到线索后，在元阳县福隆酒店607号房间将被告人张铁龙抓获。归案后张铁龙如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人张铁龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户口及前科证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书；证人罗某、苏某的证言；被害人符某、朱某的陈述；人体损伤鉴定意见书；现场勘查、辨认笔录；被告人张铁龙的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人张铁龙自愿认罪认罚，公诉机关提供书面认罪认罚具结书，建议以犯寻衅滋事罪，判处被告人张铁龙有期徒刑二年。本院认为，被告人张铁龙随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张铁龙犯罪到案后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并同意适用简易程序审理本案，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张铁龙犯故寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月2日起至2022年6月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  代玉元二〇二〇年九月二十七日书记员  罗锐凯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9333号原告：胡修安，男，1976年1月8日出生，汉族，户籍地山东省定陶县。被告：北京瑞普东凯科技有限责任公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里****。法定代表人：欧阳晖，经理。委托诉讼代理人：刘维喜，北京市衡卓律师事务所律师。原告胡修安与被告北京瑞普东凯科技有限责任公司（以下简称瑞普东凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告胡修安在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡修安撤回起诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年九月七日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65255号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：易丽丽，女，1984年5月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告易丽丽融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告易丽丽经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易丽丽支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)78,933.89元；2.判令被告易丽丽支付原告截至2020年9月1日的逾期利息89.96元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金5,085.81元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告易丽丽承担。事实与理由：2019年12月9日，原告与被告易丽丽签订编号为HDHHCXHRB-1209-000144的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告易丽丽以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为黑A6XX**，发动机号为XXXXXXX,车架号为LDCT81248KXXXXXXX)，车辆融资总额80,700元，租赁期限36个月，被告易丽丽应每月向原告支付租金2,637.43元；车辆交付被告易丽丽使用后，被告易丽丽应自2020年1月始于每月10日向原告支付每期租赁费用；如被告易丽丽逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告易丽丽追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告易丽丽地址为：黑龙江省哈尔滨市道里区达道街28-1-1-803。原告已向被告易丽丽交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年7月起被告易丽丽未按时如数向原告支付租金。被告易丽丽未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告易丽丽未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、车辆销售发票、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告易丽丽未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告易丽丽的全部未付租金为78,933.89元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金5,085.81元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为89.96元(按年利率16.6%计算)。本院认为，原告与被告易丽丽签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告易丽丽未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告易丽丽支付全部未付租金，并要求被告易丽丽支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2019年11月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即16.6%计算，与法不悖，本院予以支持。被告易丽丽经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金78,933.89元；二、被告易丽丽应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息89.96元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金5,085.81元为基数，按年利率16.6%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,775元，减半收取计887.50元，由被告易丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1236号原告：刘某，现住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司），统一社会信用代码91140203097954766R。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，女，山西锦亚律师事务所律师。原告刘某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2015年10月3日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币133000元，赔偿损失（按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2015年10月3日开始至付清之日止）；2、请求人民法院依法确认原告与被告2015年10月3日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效。事实与理由：原告与被告于2015年10月3日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积14.7平方米。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金133000元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺0136号用于自营，期限二十年（即从2015年10月3日起至2035年10月3日止）。原告认为：因原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币133000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据一份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份及收据一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的企业信息查询，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，原告陈述的事实与理由均属实。因此，1、同意认定《商铺经营使用权转让合同》、《商铺自营协议》无效；2、原告应予返还被告商铺；3、同意返还原告商铺转让金，但不同意支付利息。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2015年10月3日，原告刘某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积14.7㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为133000元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城负一层0136号商铺用于自营，期限为20年（2015年10月3日起至2035年10月3日止）。原告于2015年10月3日支付被告经营使用权转让费133000元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，并有双方当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金的请求本院予以支持。原告关于利息损失的主张，因商场于2017年3月关门停业，致原告不能经营，故在此之前的利息损失不应计算在内，即利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2015年10月3日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告刘某返还经营使用权转让金133000元，并赔偿原告刘某利息损失（以133000元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2960元，减半收取1480元（原告已预交），由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱桂芬二〇二〇年九月二十七日书记员 赵金鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020)渝0103执10725号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：涂开全，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市渝中区渝铁村。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行涂开全借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初10392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行，本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人涂开全纳入限制高消费名单。执行中，经本院“四查程序”查询，本院曾以（2020）渝0103执10725号执行裁定书对被执行人涂开全名下位于重庆市北部新区祥康路4号1幢房屋予以查封，上述房屋已设立抵押权，申请执行人为非优先债权人，向本院申请暂不对上述房屋予以处置。因该案未能完全履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案现不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 徐少阳二〇二〇年九月十六日法官助理 李应骞书 记 员 刘至严
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2847号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：张金苹，女，1970年12月6日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：孙百文，男，1955年1月21日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13729号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与张金苹、孙百文借款合同纠纷一案，申请执行标的为263549.70元。本院立案执行后，依法向被执行人张金苹、孙百文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月19日、2020年8月20日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人张金苹、孙百文工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人张金苹、孙百文无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人张金苹、孙百文采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张金苹、孙百文确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2847号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58360号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐森，男，1979年10月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称广发银行上海分行)与被告徐森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告徐森经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐森支付截至2019年5月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)39,854.91元及自逾期之日起至2019年5月2日的利息18,038.30元、违约金2,658.45元、提现手续费75元、杂费9元；2.判令被告徐森支付自2019年5月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐森负担。事实和理由：被告徐森于2010年12月2日，向原告广发银行上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告徐森未能按约还款，故原告广发银行上海分行向法院提起诉讼。被告徐森未作答辩。原告广发银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了广发银行股份有限公司授权广发银行上海分行诉讼主体资格的情况说明、信用卡申请表、信用卡客户协议及费率表、广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告、交易明细作为证据。被告徐森未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告广发银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》对利息、滞纳金、提现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年5月2日，被告徐森拖欠信用卡欠款本金39,854.91元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐森在原告广发银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐森借款后，未按约还款，故原告广发银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告广发银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、提现手续费、杂费，本院认为，原告广发银行上海分行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上提现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告徐森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐森应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行截至2019年5月2日的信用卡欠款本金39,854.91元；二、被告徐森应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行利息、违约金、提现手续费、杂费，利息、违约金、提现手续费、杂费按《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告广发银行股份有限公司上海分行最终取得的利息、违约金、提现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315元，由被告徐森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19140号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵滨，男，1967年8月31日出生，汉族，户籍所在地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赵滨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)61,141.81元(截至2020年8月13日，欠款本金54,719.00元，利息966.64元，分期付款手续费5,456.17元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的3张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计61,141.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：3张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：54,719.00元；2.利息：966.64元；3.分期付款手续费：5,456.17元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵滨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54,719.00元；二、被告赵滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,328.55元，减半收取664.27元，由被告赵滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2782号 罪犯向华兵，男，1987年3月26日出生，汉族，四川省安岳县人，初中文化，原住四川省安岳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2016年5月31日作出(2016)云01刑初242号刑事判决，以被告人向华兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2015年6月7日起至2027年6月6日止。判决发生法律效力后于2016年7月21日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5001号刑事裁定，对罪犯向华兵减去有期徒刑九个月。刑期至2026年9月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第629号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯向华兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯向华兵报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯向华兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯向华兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯向华兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯向华兵减去有期徒刑七个月（刑期至2026年2月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5765号原告：新会区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：广东省江门市新会区************自编之二。经营者：黎木军。被告：陈静华，男，汉族，1983年3月8日出生，住址：贵州省毕节市******田益组，公民身份号码522************014。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告陈静华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心的经营者黎木军到庭参加了诉讼，被告陈静华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心向本院提出诉讼请求：1、被告支付车辆桂B*****车辆租金5700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2020年1月20日17时05分来到原告处租赁桂B*****奔驰牌小汽车至2020年3月7日21时30分止，共使用47天，租金为800元/天，已支付租金31900元，余5700元未支付，我方多次追讨无果。被告陈静华没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告是一间提供汽车租赁服务的个体工商户。2020年1月20日，原告与被告签订《免押金汽车租赁合同》一份，约定：被告向原告租用桂B*****号小型轿车，租赁期限从2020年1月20日17时05分起至2020年2月4日17时05分止，签约时交付租金12000元。被告实际使用车辆至2020年3月7日（共47天），租金合计37600元，被告已支付31900元，尚欠原告租金5700元。原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告双方在平等自愿协商一致的情况下签订的《免押金汽车租赁合同》，内容没有违反法律的规定，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原被告应当按照合同约定履行自己的义务，被告租赁原告的车辆，应当根据合同约定支付租金，原告诉请被告支付尚欠的租金5700元，理据充分，本院予以支持。综上所述，因被告陈静华经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院缺席判决如下：被告陈静华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心支付租金5700元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告陈静华负担。原告已预交的25元诉讼费，由本院退回原告25元，被告陈静华应向本院补缴一审案件诉讼费25元。本判决为终审判决。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月十六日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31169号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李永进，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李永进小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额5638.73元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5638.73元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永进向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5638.73元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李永进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
四川省泸定县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3322执恢45号 李启芬、李小华： 李启芬与李小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，恢复执行标的共计20651.14元。经本院立案执行，现已强制执行到位20651.14元。本院已于2020年9月11日将该款转付给李启芬。至此，李启芬向本院申请执行的(2018)川3322民初309号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日