wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初2926号原告：蒋正元，男，1954年7月23日出生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。代理权行为特别授权。被告：李大卫，男，2001年3月15日出生，壮族，农民，住蒙自市。被告：尹快乐，女，1999年7月24日出生，壮族，农民，住蒙自市。原告蒋正元与被告李大卫、尹快乐恢复原状纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法进行审理。蒋正元向本院提出诉讼请求：1.判令被告将其私自埋入原告位于上东山石牛场坡[蒙（退）林字（2002）第332616号]土地内的坟墓迁走，并恢复土地原状；2.判令被告赔偿自2007年5月20日起至诉讼之日止的土地占用费每年10000元，共计130000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系位于新安所镇大新寨村委会上东山石牛场坡[蒙（退）林证字（2002）第332616号]的林地使用权人。2007年5月20日，被告在没有经过原告同意的情况下，将过世的亲人埋入原告的土地内。由于原告蒋正元年事已高，这几年都没有去石牛场坡这块地里。今年由于疫情隔离在家，原告的儿子蒋应良去地里才发现被告埋入的坟墓。原告多次联系被告希望予以协商，但被告均拒绝，所属村委会工作人员协调多次未果。原告认为，被告在未经原告同意的情况下，将已故亲人安葬在其林地内，严重侵害了原告的合法权益，不仅损害土地的物质收益，更重要的是造成原告一定的精神压力，故将赔偿数额确定为每年10000元。根据《物权法》第四条：“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《侵权责任法》的相关规定，原告有权要求被告停止侵害，将坟墓迁走并恢复土地原状。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案涉及殡葬管理的问题，依据《中华人民共和国殡葬管理条例》第十条：“禁止在下列地区建造坟墓：（一）耕地、林地；（二）城市公园、风景名胜区和文物保护区；（三）水库及河流堤坝附近和水源保护区；（四）铁路、公路主干线两侧。前款规定区域内现有的坟墓，除受国家保护的具有历史、艺术、科学价值的墓地予以保留外，应当限期迁移或者深埋，不留坟头。”第二十条：“将应当火化的遗体土葬，或者在公墓和农村的公益性墓地以外的其他地方埋葬遗体建造坟墓的，由民政部门责令限期改正。”的规定，以及《云南省殡葬管理条例》、《蒙自市殡葬管理规定》的有关规定，本案所涉及的坟墓安埋、建造于蒋正元取得蒙（退）林证字（2002）第332616号《林权证》的石牛场坡林地内，其请求迁移坟墓，属其他机关处理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告蒋正元的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 李 谦二〇二〇年九月二十五日书记员 夏许莲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3558号申请执行人：张文静,女，1980年7月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王焕波,男，1962年10月18日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告张文静与被告王焕波民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终4601号民事判决书已发生法律效力。权利人张文静于2020年6月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人王焕波向申请执行人张文静偿还借款本金120万元及利息18750元，迟延履行利息，一审案件受理费18828元，财产保全费5000元并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人王焕波发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王焕波未履行。现已执行了部分款项，剩余部分经查询被执行人银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人王焕波采取了限制消费，并将被执行人王焕波纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人王焕波名下未查到可供执行财产，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 袭联祥审判员 齐 栋二〇二〇年九月十六日执行员 刘 冰书记员 王 泽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2897号罪犯黎淦洪，男，1967年1月16日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月13日作出(2017)粤1971刑初第3144号刑事判决，以被告人黎淦洪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年11月10日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黎淦洪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黎淦洪减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯黎淦洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3084分，折换成表扬5个，剩余考核分84分；累计扣分15分，最高一次扣7分。罚金人民币5000元该犯已履行500元，狱内月均消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎淦洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎淦洪予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苏     碧     映审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19202号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：钟正强，男，1997年9月4日出生，汉族,户籍地四川省安岳县。 被告人钟正强贩卖毒品一案，本院作出的（2020）粤0105刑初41号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年7月20日就被告人钟正强刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人钟正强罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人被处缓刑，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人钟正强发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19202号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  杨佩霞 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁毅娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执恢1273号之一 申请执行人深圳市宝安区人力资源局,住所地深圳市宝安区新安街道创业一路**区委区政府大楼**,统一社会信用代码。 法定代表人吴国强。 被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司,住所地深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡,统一社会信用代码。 法定代表人陈申强。 申请执行人深圳市宝安区人力资源局与被执行人深圳市碧海湾高尔夫俱乐部有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2019]624-903号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行,申请执行标的为人民币1671138.64元及利息,本院依法受理,案号为（2020）粤0306执恢1258-1288号。 在执行过程中,本院已依法轮候查封被执行人名下位于深圳市宝安区西乡大道西乡商业中心区铜鼓堡宗地（宗地号为）的土地使用权,查封期限为三年,自转为正式查封之日起算。上述财产查证情况已告知申请执行人,申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此,本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为,经查询,未发现被执行人有其他可供行的财产,申请执行人亦无法提供财产线索,本次执行程序无法继续进行,可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形,申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  胡 娟 审判员  刘晓丹 二〇二〇年九月十五日 书记员  张晶晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执2206号 申请执行人：苏某迁，男，1971年11月17日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：陈某济，男，1956年01月25日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行苏某迁与陈某济买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院作出的(2019)桂0202民初4019号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某济名下的银行存款116138.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 罗安长 二〇二〇年九月二日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1933号 原告：上高县金轮汽车运输有限公司。 法定代表人：李龙子，系公司总经理。 被告：江西金利源陶瓷有限公司。 法定代表人：黄业龙，公司董事长。 委托诉讼代理人：喻得成。 原告上高县金轮汽车运输有限公司（以下简称原告）与被告江西金利源陶瓷有限公司（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李龙子，被告的法定代表人黄业龙及委托诉讼代理人喻得成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告此次安全责任事故各项损失共计17720元。2、判令被告对该厂装运产品的场地重新平整硬化、增加安全防护设施、在场地明显外设立安全警示牌、警示标志、消除安全隐患。3、本案诉讼费按原告、被告在此次安全责任事故中的责任比例承担。庭审中变更第一项诉讼请求为判令被告赔偿原告各项经济损失共计23096.24元（1.车辆损失，因起诉时车辆正在维修，当时起诉时修理费估计是3500元，实际上修理费5195元；2、货物损失，起初是5200元，最后整车货都报废，赔偿货主10209元；3、医疗费起诉时估价是300元，实际上是314.4元）。事实和理由：2020年8月5日14时41分许，付宝林驾驶赣Ｃ×××××轻型自卸货车从被告处装载好货物，装备运往上高县县城，驾驶员将车停放在被告厂内一斜坡处，驾驶员下车去拿票，突然赣Ｃ×××××轻型自卸货车一直往下溜车，途中撞倒被告厂门口的电动伸缩门，后货车冲向对面车道时，撞坏了国道中心护栏，事故中导致付宝林受伤，造成国道中心护栏、被告厂门口的电动伸缩门和货车受损，车上货物受损。被告厂区紧邻320国道，该厂产品装运场地长约80米，宽约60米，是北高南低形式约5-8度坡至厂内坡度约15度，长度约50米，宽度约20米通往320国道的工厂内部道路。车辆在该场地停放稍有疏忽，就会造成车辆溜坡，冲向320国道，引发严重的人身伤亡及财产损失。320国道车辆人员往来川流不息，严重威胁公共安全。且该场地无警示牌、无安全标志、无安全设施、没有对存在巨大安全隐患安排专人对场地进行安全管理、没有对临时停放的货车指定停放到安全位置。赣Ｃ×××××装好货物司机付宝林，将车停放该场地未能注意场地的险情，忘记拉手刹下车去拿票，造成装满货物的赣Ｃ×××××货车溜坡，冲向320国道，造成人受伤和财产损失的安全责任事故。被告该场地长期存在严重安全隐患，曾多次引发同类安全责任事故。被告未对安全隐患进行处置，故此次安全责任事故被告应负80%责任。付宝林停放车辆时未能注意到该场地险情，此次安全责任事故付宝林应负20%责任。各项损失已由付宝林支付完毕，被告赔偿款全部转给付宝林个人银行账户。 被告辩称，原告起诉答辩人无事实和法律依据。原告陈述说造成本事故主要原因是司机付宝林在停车操作不当，没有拉手刹制动，造成车辆停靠不稳导致滑行到320国道，这完全是其驾驶不当所造成的。答辩人的场地不存在任何的危险因素，装货的地方是平地，接下来是连接320国道的斜坡，从来没有发生过类似的事件，靠近生活区、办公区这边有设置安全护栏，装货的地方是生产区，靠近国道（出口处）不可能装护栏。原告说答辩人厂区发生多次类似事件，这是没有依据的，因为答辩人这次被撞烂的电动伸缩门是2017年8月份一直使用到现在，从来没有发生过类似事件，所以答辩人在本次事故中不存在任何的过错，也不存在原告说讲的安全隐患，也没有必要安排专人进行管理。而且答辩人也有安排保安对车辆的进出停放进行疏导管理，这次事故主要是原告司机自己没有拉手刹制动导致。本次事故发生后，原告不积极主动赔偿，反而来起诉，答辩人请求法院依法驳回，且答辩人也向法院提起诉讼要求原告和司机赔偿答辩人本次事故所造成的损失。 本院经审理认定事实如下：2020年8月5日14时41分许，案外人付宝林驾驶登记在原告名下的赣Ｃ×××××轻型自卸货车从被告处装载好货物，准备运往上高县县城，驾驶员将车停放在被告厂内一斜坡处，没有拉手刹制动器下车去拿票，突然赣Ｃ×××××轻型自卸货车一直往下溜车，途中撞倒被告厂门口的电动伸缩门，后货车冲向对面车道时，撞坏了国道中心护栏，事故中导致案外人付宝林受伤，造成国道中心护栏、被告厂门口的电动伸缩门和货车受损。2020年8月14日，上高县公安局交通警察大队就该事故出具公交认字［2020］第47号道路交通事故证明。事故发生后原、被告无法就事故发生的原因及赔偿达成一致，遂导致本案纠纷。 以上事实，有道路交通事故证明、及双方当事人陈述等予以证实。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。驾驶员停车时要选择适当地点，不准乱停乱放，停车后应将钥匙取下，拉紧手刹制动器，属停车安全操作规范。本案中驾驶员付宝林有近十年的驾龄，驾驶机动车时本应熟知停车安全操作规范，但其却将已装载货物的事故车辆停在斜坡处，疏忽未拉起手刹制动器就离开车辆导致车辆溜车下滑，对酿成本次事故发生存在过错。根据过错责任原则，有过错有责任，无过错无责任，故本案事故造成的损失应由过错责任人承担。原告主张被告厂区规划存在安全隐患，且未尽到安全提示义务是导致本次事故发生的主要原因，但庭审中原告提供的证据不能证明被告厂区的环境和安全提示与本次事故的损害结果之间存在法律上的因果关系，故本院对原告的主张不予采信。综上原告诉请，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 驳回原告上高县金轮汽车运输有限公司的诉讼请求。 案件受理费378元，减半收取计189元，由原告上高县金轮汽车运输有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  简家瑛 二〇二〇年九月十八日 法官助理黄敏秋 书记员漆华
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9255号原告：光义有限公司（GUANGYICOMPANYLIMITED），住所地：香港特别行政区九龙鸿图道****。法定代表人：吴小敏。委托诉讼代理人：许鹏飞，男，广东世纪华人律师事务所律师。被告：深圳市耐刻智能装备有限公司，，住所地：深圳市宝安区观澜镇梓坑径白鸽湖路******法定代表人：喻春燕。原告光义有限公司（GUANGYICOMPANYLIMITED）与被告深圳市耐刻智能装备有限公司买卖合同纠纷一案,原告光义有限公司（GUANGYICOMPANYLIMITED）以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告光义有限公司（GUANGYICOMPANYLIMITED）撤诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月十八日书记员 张远航
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执9172号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码91410100727025903N。负责人：张健，行长。委托诉讼代理人：周旋，河南慧闻律师事务所律师。被执行人:王晶，女，汉族，1984年10月29日出生，住河南省拓城县。被执行人：许放，男，汉族，1977年10月18日出生，住郑州市金水区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行许放、王晶借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初4878号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告王晶、许放于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本金140929.73元、利息3445.07元及罚息66.06元（利息、罚息暂计算至2020年4月3日，之后按合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对被告王晶、许放名下位于郑州市管城回族区航海东路2号富田太阳城22号楼东5单元6层西户60号房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1594元，由被告王晶、许放负担。许放、王晶未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人王晶名下仅有零星存款，被执行人许放名下有银行存款合计3248.37元，本院予以扣划，并支付给申请执行人。2.查明被执行人王晶名下无车辆登记信息，被执行人许放名下有丰田牌（车牌号：豫Ａ×××**）汽车一辆，现该汽车去向不明，暂未能实际扣押。3.经向郑州市不动产登记中心查询，被执行人许放、王晶名下有位于管城××区航海东路××楼××单元××西户（不动产权证号：0601063794；0602004233）房产一套，该房产由郑州市管城回族区人民法院首次查封，暂无法处理，本院于2020年8月12日予以轮候查封（2023年8月11日查封期限届满），已告知申请执行人，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、经向郑州住房公积金管理中心查询，被执行人许放、王晶名下无住房公积金登记信息。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的其他财产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、委托柘城县人民法院调查被执行人的不动产、住房公积金信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。被执行人许放、王晶负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年九月二十三日书记员  李旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34269号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：朱亚飞，男，汉族，1986年12月17日出生，住河南省镇平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告朱亚飞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月9日尚欠本金余额17630.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17630.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱亚飞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17630.32元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告朱亚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初1495号 原告：徐莹，女，1979年8月5日生，回族，住广西桂林市象山区。 委托诉讼代理人:陈衍东，男，1953年9月13日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 被告:桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司。住所地:阳朔县阳朔镇观莲路**。统一社会信用代码:91450321751249974U。 法定代表人:罗俊杰，该公司总经理。 原告徐莹与被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月23日依法公开开庭进行了审理。原告徐莹的委托诉讼代理人蒋艳荣、陈衍东到庭参加了诉讼，被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐莹向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告至2020年6月止共拖欠12个月的经营利润合计9944.04元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告与被告于2004年1月14日签订了《唐人街酒店式公寓合作合同》，由被告承租原告位于唐人街的自有房产（房号C栋5层517号），租赁期限为20年，租金每月828.67元（租金每5年递增5%），租金支付方式为每月前5个工作 -2- 日内给付当月租金至原告指定的银行账户。合同第五条第二款约定，被告应按时支付原告的利润，不得拖欠。合同第六条约定如被告未按期向原告支付应得利润，则每逾期1天，被告应向原告给付应得利润千分之五的滞纳金。合同履行过程中，原告无合同约定的违约行为，但截止到2020年6月30日，被告拖欠原告12个月的经营利润。《唐人街酒店式公寓合作合同》已对双方的权利义务进行了约定，被告已构成违约，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请人民法院依法判决。 原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实: 1、2004年1月14日《唐人街酒店式公寓合作合同》，证明原告将C栋5层517号房租赁给被告的事实； 2、中国农业银行存取款明细，证明被告尚欠原告租金的事实。 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实: 2004年1月14日，原告徐莹作为甲方与乙方桂林万豪酒店物业管理有限公司签订唐人街酒店式公寓合作合同，合同约定原告将其购置的位于阳朔县房屋使用权出资与乙方合作经营“唐人街建国假日酒店”，甲方不得干涉酒店的经营管理活动，不承担酒店经营的风险；合作期限为20年；合作期间内的前5年，乙方每月向原告支付利润768.2元，合作期间内乙方每5年支付给原告的利润将递增5% -3- ，乙方负责于每月前5个工作日内将上述款项转入原告指定的银行账户；合作期间，如乙方未按合同约定按期支付原告应得利润，则每逾期1天，乙方应按原告应得利润的5‰支付滞纳金。原告在庭审过程中明确放弃要求返还唐人街业主卡（唐卡）余额的诉讼请求。根据原告提供的2018年1月至2020年6月份的存折交易明细清单，2018年欠付原告1个月的经营利润813.06元；2019年10月21日被告向原告支付本年度第七笔经营利润828.57元后，便一直拖欠，至原告起诉时共欠付11个月的经营利润。综上，被告欠付原告的经营利润合计为9927.33元（813.06元+11个月×828.57元/月）。 2008年5月29日，桂林万豪酒店物业管理有限公司更名为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司即本案被告。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与桂林万豪酒店物业管理有限公司签订的《唐人街酒店式公寓合作合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。合同签订后，原告履行了交付房屋的义务。后桂林万豪酒店物业管理有限公司变更为桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司，则桂林万豪酒店物业管理有限公司的权利义务由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司继承。被告拖欠原告经营利润，则应本着诚实守信的原则，及时向原告支付拖欠的经营利润9927.33元。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下: 被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐莹经营利润9927.33元。 -4- 本案受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取即25元（原告已预交），由被告桂林阳朔唐人街酒店有限责任公司负担。 义务人应按本案判决履行义务，如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 美 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执恢1110号申请人：张掖市金友种业有限责任公司统一社会信用代码：916207027677439180法定代表人：高希光，系该公司经理委托代理人：宋晓丹，系该公司工作人员被执行人：石仲岩，男，汉族，1988年6月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：张建伟，男，汉族，1984年3月6日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：罗立强，男，汉族，1982年10月5日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。被执行人：巴万国，男，汉族，1976年2月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。本院在执行申请执行人张掖市金友种业有限责任公司与被执行人石仲岩、张建伟、巴万国、罗立强返还原物纠纷一案中，申请人张掖市金友种业有限责任公司申请撤销（2018）甘0702民初1046号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（二）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院终结对（2018）甘0702民初1046号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈海滨二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 亮
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2204号申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地盐城经济开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被申请人：孙波，男，1990年4月16日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人孙波融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孙波银行存款100万元或等额财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人悦达融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙波银行存款人民币100万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费5000元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年九月二日法官助理 陈星如书 记 员 张 珂
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0513民初1443号之一原告：林镇坤，男，1995年12月9日出生，汉族，住址广东省汕头市濠江区。委托诉讼代理人：杨凤杰，广东法帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马梓鸿，广东法帆律师事务所实习律师。被告：陈振磊，男，1990年10月2日出生，汉族，住址河南省柘城县。原告林镇坤与被告陈振磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告林镇坤于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林镇坤的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林镇坤撤诉。案件受理费2874元，减半收取计1437元，由原告林镇坤负担。审判员  李统才二〇二〇年九月二日书记员  张耿敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4687号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：舒宏，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶和泉，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。 再审申请人舒宏因与被申请人叶和泉合伙协议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06民终412号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙期间的债权和债务，但因本案合伙双方未进行清算，故二审判决支持叶和泉对已明确合伙财产进行分配的请求，对已查明的合伙财产进行处理，并无不当。因双方未就合伙事宜进行清算，本案现有证据亦不能证明当事人合伙经营期间的盈亏情况，故原审判决综合本案实际情况，对合伙各方的权益进行权衡后，认为合伙人可在清算后或者有证据证明自己主张的情况下另行依法主张，并无不当。 综上，舒宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的情形，其再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回舒宏的再审申请。 审 判 长 牟桂红 审 判 员 廖 新 审 判 员 任冀川 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杨郁粲 书 记 员 邱茂桂
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢554号之一申请执行人：汪昌贵，男，1954年1月24日生，汉族。委托代理人：汪亮，男。被执行人：钱宏喜，男，1964年11月19日生，汉族。被执行人：杨娇，女，1982年10月14日生，汉族。汪昌贵与钱宏喜、杨娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）江宁民初字第620号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、钱宏喜偿还汪昌贵借款216000元和支付利息（自2009年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；2、杨娇对上述债务承担连带清偿责任。钱宏喜、杨娇负担诉讼费用6600元。因钱宏喜、杨娇未履行生效判决书所确定的义务，汪昌贵向本院申请执行，本院于2020年5月26日立案恢复执行。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人钱宏喜名下位于南京市江宁区不动产；查封了被执行人杨娇名下的位于句容市开发区不动产。因两被执行人未履行债务，根据申请执行人汪昌贵的申请，本院依法裁定评估、拍卖或变卖被执行人杨娇名下的上述不动产，现被执行人杨娇向本院提出执行异议，本院现正在审查中，故该不动产暂时无法处置。本院另案已正在处置被执行人钱宏喜名下的上述不动产，本案中等待分配。除上述财产外，未发现两被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人钱宏喜、杨娇纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已另案正在处置被执行人钱宏喜名下的不动产，本案中等待分配，因被执行人杨娇对本院处置其名下的不动产提出执行异议，现正在审查，暂时无法处置。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。等异议审查结果确定后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年九月二十一日书记员  仲 淋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民特48号申请人：孙宏权，男，1975年7月25日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：宗玉，江苏华江律师事务所律师。申请人：吴旭，男，1968年9月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：徐秀娟，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。本院于2020年9月9日立案受理申请人孙宏权与吴旭关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因追索劳动报酬纠纷，于2020年8月20日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、孙宏权、吴旭一致确认吴旭欠孙宏权工资款3100元，此款由吴旭于2020年10月30日前给付孙宏权；二、若吴旭未能按约履行款项给付义务，孙宏权可就上述未付款项申请法院强制执行；三、其他无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人孙宏权与吴旭于2020年8月20日经扬州市江都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。申请人应该按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，对方申请人可以向人民法院申请执行。审 判 员 陈国平二〇二〇年九月九日法官助理 樊 静书 记 员 姜 舒
广东省连平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1623民初670号原告：河源铭诚物业管理有限公司，住所地：广东省连平县****************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：冯炳生，男，汉族，1973年8月10日生，住广东省陆丰市**************。公民身份号码：441************576。系原告公司物业部经理。被告：谢钦崖，男，汉族，1966年4月24日生，住广东省连平县***********。公民身份号码：442************611。被告：谢够静，女，汉族，1969年4月3日生，住广东省连平县**************。公民身份号码：442************624。原告河源铭诚物业管理有限公司诉被告谢钦崖、谢够静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月1日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河源铭诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告河源铭诚物业管理有限公司负担。审判员  叶枫虹二〇二〇年九月一日书记员  孙金花
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11728号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款47129元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001265）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计47129元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款37129元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费489元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担439元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19845号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：钟金中，男，1978年10月31日出生，畲族，住浙江省温州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告钟金中信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告钟金中经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟金中支付截至2019年10月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,989.85元及自逾期之日起至2019年10月20日的利息8,907.36元、滞纳金15,232.91元、取现手续费35元、杂费15元；2.判令被告钟金中支付自2019年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告钟金中负担。事实和理由：被告钟金中于2014年7月11日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告钟金中未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告钟金中未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告钟金中未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、取现手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月20日，被告钟金中拖欠信用卡欠款本金57,989.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钟金中在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钟金中借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告钟金中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟金中应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月20日的信用卡欠款本金57,989.85元；二、被告钟金中应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、取现手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、取现手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、取现手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,854元，减半收取计927元，公告费560元，由被告钟金中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1688号石合适、段庆珍：你与杞县卫生健康委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫0221行审22号判决已发生法律效力。申请执行人杞县卫生健康委员会于二〇二〇年九月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、缴纳社会抚养费共68526元，执行费928元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××61特此通知。二〇二〇年九月二十二日本院地址：建设路中段邮编：475200联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9517号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村。 法定代表人：冯香辰，系合作社主任。 被上诉人（原审原告）：翟永强，男，1975年1月15日出生，汉族，现住所地河北省新乐市。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人翟永强土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯日欣
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2728号罪犯谢维清，男，1970年7月22日出生，汉族，出生地四川省大竹县，文盲，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年2月5日作出(2017)粤1973刑初1432号刑事附带民事判决，以被告人谢维清犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人132765.6元。刑期执行至2023年10月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯谢维清在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢维清减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯谢维清在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2377分，其中基础分2087分，加分290分，折换成表扬3个，剩余考核分577分；2018年9月因与他犯争执推拉扣5分，2018年12月因与他犯争执推拉扣5分，因劳动欠产累计扣103分，最高一次扣27分。罪犯谢维清财产性判项没有履行，狱内消费较低。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢维清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢维清予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执4980号之一 申请执行人：广东银瑞沣信息科技有限公司，住所地广州市海珠区新港东路****铺。 法定代表人：郑坤雄，职务总经理。 被执行人：李树正，男，1990年11月17日出生，汉族，住所地，住所地广东省潮州市湘桥区iv> 原告广东银瑞沣信息科技有限公司诉被告李树正买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16980号民事判决书已发生法律效力。权利人广东银瑞沣信息科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付货款19800元、返还预付款36000元，并加倍支付迟延履行期间的利息，承担案件受理费5020元。本院于2020年3月6日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人上述诉保账户存款1432.5元并发放给申请人，查询到登记在被执行人名下车牌号码为粤Ｕ×××××天籁牌汽车一台，对此申请人表示，由于涉案车辆年代较为久远，因此不要求法院处理。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执4980号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  韩 寒
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1525民初1528号 原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**，统一社会信用代码91341500784929597A。 法定代表人：彭先海，董事长。 委托诉讼代理人：丁子潇，安徽华人(六安)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向峥，安徽华人(六安)律师事务所律师(实习)。 被告：谢四龙，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省定远县。 原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司(以下简称“霍山农商行”)诉被告谢四龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍山农商行的委托诉讼代理人丁子潇到庭参加诉讼，被告谢四龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金17806.87元，利息及违约金合计6007.71元（按杜鹃信用卡领用合约约定利率计算，暂计算至2020年7月29日，顺延至款项结清之日），合计23814.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告谢四龙向原告申领杜鹃信用卡，并填写《杜鹃信用卡申请表》，申请表内含《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约》、《安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程》等协议。领用合约对于免息期间、透支利息计算、逾期还款违约金等作出明确约定。被告对于上述合约内容签字确认。2018年9月6日，原告向被告发放杜鹃信用卡（卡号为：62×××13）一张。2018年9月至2020年7月，被告尚有借款本金17806.87元未能按期归还。依据《杜鹃信用卡领用合约》约定，被告在账单规定的到期还款日前未能偿还当期全部应还款额的，原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；如选择最低还款额还款，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分自银行记账日继续计息；如在到期日前未能偿还最低还款额的，还须按最低还款额部分的5%支付违约金，最低5元。根据上述计算办法，被告累计欠付利息（含复利、违约金、手续费）共计6007.71元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未予答辩，也未向法庭递交证据。 经审理查明：2018年8月2日，被告谢四龙向原告霍山农商行申请办理杜鹃信用卡，被告在申请表上签名，并声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。安徽农村商业银行杜鹃信用卡领用合约主要内容为：杜鹃信用卡申请人（以下简称“甲方”）因使用信用卡而发生的交易款项、利息等，由霍山农商行（以下简称“乙方”）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任，并在所规定的到期日之前还款。甲方在规定的到期还款日前（含）偿还了全部欠款的，其当期账单上本起发生的消费交易款项享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56个自然日，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡额度支取现金或转入个人账户交易部分，不享受免息还款期待遇；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前款规定计收透支利息外，对还款不是最低还款额的差额部分按5%收取违约金，最低5元。2018年9月6日，霍山农商行对被告谢四龙的申请经审核批准，为其办理了卡号为62×××13的杜鹃信用卡。2018年9月13日起，被告谢四龙持卡多次透支消费，且未能按照约定的还款日归还欠款，至2020年7月29日，被告累计拖欠本金17806.87元、利息及违约金6007.71元（利息按消费记账日透支金额的万分之五收取、违约金按最低还款额未还部分的5%收取），合计23814.58元未能偿还。 上述事实，有原告提供的杜鹃信用卡申请表、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡领用合约、安徽农村商业银行系统杜鹃信用卡章程、账户余额查询、账单流水、利息交易等证据，以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时清偿借款。现被告借款后，在较长时间内未予还款，原告要求其按约支付欠款本息及违约金等，于法有据，本院予以支持。被告谢四龙经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢四龙于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司卡号为62×××13的杜鹃信用卡透支本金17806.87元及利息和违约金（利息和违约金按照合同约定计算至还清之日止）。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告谢四龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  许玉东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周敏敏 附： 中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1078号申请执行人：周宁，男，1980年8月3日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被执行人：蒋锋，男，1982年3月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人周宁与被执行人蒋锋借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）湘0624民初471号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人蒋锋未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周宁于2020年7月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年7月2日本院向被执行人蒋锋送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年7月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年7月2日、2020年9月22日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年8月18日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均为发现其财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年9月22日本院对被执行人蒋锋适用限制高消费措施及2020年9月23日列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年9月23日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年9月23日，本院应当执行标的为30000元及利息10000元，案件受理费400元，执行费500元，已执行到位0元，未执行到位40900元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人周宁不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人周宁同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  喻建伟二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1702执异101号案外人：潘外交，男，1978年11月9出生，汉族，住四川省达州市达川区。案外人：王莉华，女，1978年5月10出生，汉族，住四川省达州市达川区。申请执行人：达州市通川区丰源食品有限责任公司，住所地达州市翠屏路**。诉讼代表人：李其发，清算组组长。被执行人：达州市佳强油脂有限责任公司，住所地达州市通川区磐石镇何家坝村**。负责人：李红梅。被执行人：李红梅，女，1971年5月24日出生，汉族，个体工商户，住四川省达州市通川区。被执行人：谭佳丽，女，1995年7月6日出生，汉族，学生，现就读于XXXXXXXX大学。被执行人：谭丁山，男，1996年10月3日出生，汉族，学生，现就读于XXXXXXXX学院。在本院执行达州市丰源食品有限责任公司申请执行达州市佳强油脂有限责任公司、李红梅、谭佳丽、谭丁山委托合同纠纷一案中，案外人潘外交、王莉华对本院查封位于达县南外三里坪X组X号营业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，案外人潘外交、王莉华于2020年9月28日申请撤回执行异议。本院认为，异议人罗万军、冉光平撤回执行异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人潘外交、王莉华撤回执行异议申请。审判长 赵 雄审判员 王鹏程审判员 李 波二〇二〇年九月二十九日书记员 陈守瑜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1102民初1173号原告：王浩，男，1989年12月12日出生，达斡尔族，中国人寿职工，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人:王淑清，黑龙江有伦律师事务所律师。被告：徐林，男，1966年2月26日出生，汉族，个体，现住黑河市爱辉区。被告:吴燕，女，1967年1月30日出生，汉族，个体，现黑河市爱辉区室。原告王浩与被告徐林、吴燕合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人王淑清到庭参加诉讼，被告徐林、吴燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王浩向本院提出诉讼请求：1.请求二被告共同给付原告百世快运代理权及经营权转让费12万元；2.请求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻。2019年8月1日原告与徐林签订《黑河市百世快运代理权转让合同》一份，约定原告将百世快运代理权和经营权转让给被告徐林，转让费17万元。2019年8月20日被告给付5万元整，剩余12万元双方约定在签订合同之日一年内还清。被告徐林与被告吴燕系夫妻，徐林经营百世快运的收入用于家庭支出，因此该笔欠款被告吴燕应该共同偿还。现在还款期限已过，被告迟迟没有偿还剩余款项，故原告诉至法院。徐林、吴燕经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月1日，王浩（甲方）与徐林（乙方）签订《黑河市百世快运代理权转让合同》，合同约定：甲方将百世快运黑河市区二部代理权及经营权转让给乙方，整体转让价格17万元；2019年8月20日先付5万元，余款12万元，签订合同之日起一年内结清；甲乙双方9月1日起正式交接生效；转让包含4.2米厢货两辆和相应的办公用品。2019年9月2日徐林为王浩出具欠条一张，欠条载明：今有徐林欠王浩出兑百世快运黑二部尾款12万元，双方约定一年内将尾款全部还齐。徐林在欠款人处签字捺印予以确认。2020年8月31日，吴燕出具声明一份，声明载明：本人同意用自己的黑Ｎ××××**重型厢式货车为徐林偿还债务，同意王浩对该车辆申请保全。庭审中，王浩自认徐林于2019年8月20日向其支付5万元转让费。另查明，徐林与吴燕于1989年1月20日登记结婚，于2018年12月6日在爱辉区民政局协议离婚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告徐林之间签订的《黑河市百世快运代理权转让合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经按照合同约定履行了自己的义务，被告徐林也应当按照合同约定履行支付转让费的义务。故原告要求被告徐林支付百世快运代理权及经营权转让费12万元的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告徐林、吴燕于2018年12月6日在爱辉区民政局协议离婚，原告与被告徐林于2019年8月1日签订《黑河市百世快运代理权转让合同》，故该笔转让费不属于被告徐林、吴燕夫妻共同债务，但被告吴燕同意用自己名下黑Ｎ××××**重型厢式货车为徐林偿还该笔债务，故被告吴燕应黑Ｎ××××**重型厢式货车的价值范围内为上述债务承担连带偿还责任。被告徐林、吴燕经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐林偿还原告王浩百世快运代理权及经营权转让费12万元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告吴燕黑Ｎ××××**重型厢式货车价值范围内对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告王浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,350元，由被告徐林负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 高 莹二〇二〇年九月二十四日书记员 马吉莹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执恢751号之一申请执行人：青岛明光投资有限公司。被执行人：于希修。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于希修至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于希修在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币11411853.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 刘 妮二〇二〇年九月二十五日书记员 衣田甜
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1499号原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**。法定代表人：常梦雪，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，公司员工。被告：东莞市伟洋装饰有限公司，，住所地广东省东莞市法定代表人：赖伟洋。原告郑州麦凯森贸易有限公司诉被告东莞市伟洋装饰有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，郑州麦凯森贸易有限公司于2020年7月10日以双方达成和解为由向本院递交书面的撤诉申请，撤回本案的起诉。本院认为，郑州麦凯森贸易有限公司申请撤回起诉是其对诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。审 判 长  韦晓云人民陪审员  陈海平人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年九月九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  古洁紫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初24871号原告：张毅。委托诉讼代理人：林广健，广东合邦律师事务所律师。被告：陈怀振。委托诉讼代理人：李颖莹、梁英贤，均为国信信扬律师事务所律师。原告张毅诉被告陈怀振房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。被告陈怀振在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案房屋位于广州市荔湾区海荣街xx栋xxx房，不动产所在地为广州市荔湾区，依法应当由广州市荔湾区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案租赁房屋位于广州市荔湾区，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖，故被告陈怀振提出的管辖权异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告陈怀振对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市荔湾区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈美贤二〇二〇年九月十五日书记员  招佐文
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执744号之一被执行人林文伟，男，1981年6月6日出生，汉族，广东省汕头市潮**人，初中文化，家住广东省汕头市潮**。本院在执行被执行人林文伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人林文伟发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人林文伟至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人林文伟名下银行存款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十四日书记员  吴 霞
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初3669号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区************深业上城（南区）二期60层、59层5901。统一社会信用代码：************负责人：林耸，总经理。委托诉讼代理人：王醒宇，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：李适袖，男，1953年9月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**********，公民身份号码：************。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告李适袖保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王醒宇到庭参加诉讼，被告李适袖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告垫付款人民币37416.5元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率以37416.5元为基数自2020年6月18日计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2020年1月20日，被告李适袖驾驶无号牌超标二轮电动车（搭载钟爱英）沿廉江北部湾大道往石岭镇方向行驶时，行至大坡村路口路段，从廉江往石岭方向路面的最右侧车道斜穿到最左侧车道时，与揭育广驾驶的粤G*****号车发生碰撞。事故发生后，经廉江市公安局交通警察大出具的《道路交通事故认定书》认定，鉴于被告无证驾驶机动车、违规变道等过错、揭育广未充分注意路面状况、超速等过错，被告与揭育广承担事故的同等责任。事故造成粤G*****号车的维修费共计72923元，被告拒不承担相应的赔偿责任后，粤G*****号车的车主及被保险人揭育广向粤G*****号商业险承保方即原告申请代位赔偿，原告已于2020年6月3日及15日，共计先行赔付车辆维修费72923元，由此依法取得对被告的代位追偿权，追偿限额为37416.5元[（72923-2000)×O.5+2000]。针对前述垫付款项，原告多次与被告沟通无果，无奈之下为特提起诉请。针对原告的诉讼请求，被告李适袖没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.交通事故认定书，用以证明涉案事故发生的真实性，李适袖与揭育广负事故同等责任，即各承担50%责任，揭育广持有和驾驶的粤G*****号车辆在原告处投保交强险和商业险；2.李适袖身份证复印件、3.揭育广身份证复印件，用以证明事故双方的主体信息；4.粤G*****号车辆维修结算清单、5.粤G*****号车辆车辆维修发票，用以证明粤G*****号车辆的车损总计72923元；6.支付回单、7.代位求偿索赔申请书、8.机动车辆索赔权转让书，用以证明原告先行赔偿粤G*****号车的车损总计72923元，原告取得粤G*****号车的车损代位追偿权，追偿限额为（72923-2000）×0.5+2000=37416.5元；被告李适袖没有向本院提交证据。本院组织当事人进行庭审质证。被告李适袖不到庭参加诉讼视为放弃质证的权利。经审核，原告提供的证据客观真实，与本院有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司承保了粤G*****号车小型轿车的交强险和机动车损失保险、商业三者险。2020年1月20日，被告李适袖驾驶无号牌超标二轮电动车（搭载钟爱英）沿廉江北部湾大道往石岭镇方向行驶时，12时29分行驶至北部湾大道吉水镇上大坡村路口路段，从廉江往石岭方向路面的最右侧车道斜穿到最左侧车道时，与揭育广驾驶沿北部湾大道从廉江往石岭方向行驶在最左侧车道的粤G*****号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏，李适袖受伤，钟爱英死亡的道路交通事故。事故发生后，经廉江市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定，鉴于被告李适袖无证驾驶机动车、违规变道等过错，揭育广未充分注意路面状况、超速等过错，被告李适袖与揭育广承担事故的同等责任，钟爱英无责任。因事故造成粤G*****号小型轿车损坏，送至湛江君奥汽车销售有限公司维修需产生维修费72128元。被告李适袖拒不承担相应的赔偿责任，粤G*****号车的车主及被保险人揭育广向原告申请代位求偿。原告已向湛江君奥汽车销售有限公司支付维修费72128元，揭育广将向被告李适袖索赔的权利转让给了原告。另查明，被告李适袖所有的无号牌超标二轮电动车未购买交强险。本院认为：本案系保险人代位追偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”在本案中，原告承保的粤G*****号小型轿车因发生交通事故造成车辆损坏，被告李适袖承担事故同等责任，原告根据保险合同先行赔付车辆维修费72128元后依法取得对被告李适袖的保险代位求偿权。被告李适袖作为无号牌超标二轮电动车的所有人未为其超标电动车购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告代位请求被告李适袖先在交强险财产损失限额内不分责任比例赔偿2000元后，再按责任比例50%赔偿共计37064元[（72128元-2000元）×50%＋2000元]有事实和法律依据，应予以支持。对于原告请求相应利息，因没有相关法律依据，本院不予支持。被告李适袖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李适袖于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司垫付的赔偿款37064元；二、驳回中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367.71元，由被告李适袖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员 莫华存二〇二〇年九月二十一日法官助理 韦丽珍书 记 员 许婷婷附相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初971号原告：陈绍勉，女，1990年6月15日生，汉族，住丰县。被告：邱祥飞，男，1977年8月26日生，汉族，住沛县。原告陈绍勉与被告邱祥飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告陈绍勉、被告邱祥飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈绍勉诉称：原告从事饲料经销业务，2019年11月4日开始，被告购买原告的饲料并出具欠条。请求法院依法判决：1、被告邱祥飞支付饲料款230940元及滞纳金暂定10000元。2、被告邱祥飞承担诉讼费用。被告邱祥飞辩称：疫情期间，被告向原告陈绍勉支付了预付款，原告没有及时提供鸡饲料，造成被告的鸡大量死亡，不同意归还饲料款。经审理查明：2019年11月，原被告开始业务往来。被告邱祥飞向原告陈绍勉购买鸡饲料，双方系口头合同。新冠××疫情期间，被告邱祥飞向原告陈绍勉支付了预付款75000元，原告陈绍勉没有及时提供鸡饲料，造成被告邱祥飞的鸡死亡。被告邱祥飞书写欠条计货款230940元，欠条中约定了月息10%滞纳金及管辖法院，庭审中经双方核算，被告邱祥飞尚欠饲料款155940元。上述事实，有原被告庭审陈述及原告提供欠条予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告邱祥飞是否应当返还原告陈绍勉货款155940元及利息。本院认为：原告陈绍勉与被告邱祥飞口头达成的鸡饲料买卖合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。在新冠××疫情期间，因原告陈绍勉没有及时提供鸡饲料，导致被告邱祥飞的鸡死亡并造成一定的损失。根据公平原则，新冠××疫情属不可抗力，涉案双方的经济损失应合理的分摊。因此根据本案的合同履行情况、双方过错程度、预期利益、疫情等综合情况，本院酌定，对下欠货款的违约损失及下欠货款的35940元作为被告邱祥飞的鸡死亡损失予以折抵，被告邱祥飞再支付原告陈绍勉货款120000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十一条第（三）项、第一百一十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邱祥飞于本判决生效后十日内返还给原告陈绍勉货款120000元。二、驳回原告陈绍勉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4917元（原告已预交），由原告陈绍勉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵志勇人民陪审员  孙素贞人民陪审员  王 伟二〇二〇年九月二十日法官 助理  张 玲书 记 员  丁 娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0103执2729号申请执行人：中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区经七路**。负责人：朱军，行长。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：李昭莹，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被执行人：国云平，女，1971年8月21日生，汉族，住济南市长清区。中国光大银行股份有限公司济南分行与国云平信用卡纠纷一案，济南市市中区人民法院作出的（2019）鲁0103民初8440号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告国云平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司济南分行信用卡欠款本金64994.12元、支付截至2019年7月8日的利息2662.92元，嗣后利息以64994.12元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的标准计算（上述息费之和不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。因国云平未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月6日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人名下暂无可供执行的财产。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人国云平高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，通过大数据司法事务送达系统告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年九月二十三日书记员  周晓燕
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民特38号 申请人：科瑞达电子（福建）有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石工业园区，统一社会信用代码9135030078218881XT。 法定代表人：郑瑞春，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨明宇、马红，福建业博律师事务所执业律师。 被申请人：韦海过，男，1988年1月6日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 申请人科瑞达电子（福建）有限公司（以下简称科瑞达公司）与被申请人韦海过申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月26日立案后进行了审理。现已审查终结。 科瑞达公司向本院提出申请：撤销莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会作出的闽莆秀人劳仲案[2020]50号裁决。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十条规定，劳动合同约定了工资报酬，试用期不低于约定工资80%，且不低于最低工资标准的，就是合法有效的约定，该约定对科瑞达公司、韦海过均具有法律约束力。2020年3月15日，科瑞达公司与韦海过签订书面劳动合同书，劳动合同书约定韦海过试用期工资为1570元，试用期自2020年3月15日至6月15日。科瑞达公司根据韦海过实际上班天数，向韦海过支付了工资。2020年6月17日，韦海过向莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求科瑞达公司按照月工资6000元，每日200元的计算标准向其支付工资差额。2020年8月6日，莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会参照《2019年度莆田市行业工资指导价位的通知》按年工资46363元计算标准计算韦海过工资标准，作出涉案裁决。该裁决未按照双方合同约定的标准计算工资，参照《2019年度莆田市行业工资指导价位的通知》计算韦海过的工资标准，违反了双方劳动合同约定的试用期工资标准，显然是适用法律错误，属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项的情形，应予以撤销。实际上科瑞达公司并未有与韦海过建立劳动关系的真实意思表示，科瑞达公司以外包的形式将生产线发包给包工头，韦海过是包工头组织带到科瑞达公司上班的。科瑞达公司与韦海过签订劳动合同的目的就是为了避免这种用工形式导致员工会找劳动局进行投诉、闹事或围堵工厂。 韦海过辩称，其是看到科瑞达公司门口发布的招工公告后，由科瑞达公司招收进去的，口头约定月工资6000元。从上班以来，科瑞达公司都没有发放工资，在莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会的催促下，科瑞达公司才发放了部分工资。韦海过上班的时候都有指纹打卡，上班的时间没有规定，每天都是十一、二点下班，甚至凌晨一两点，已经超出劳动范围。对仲裁裁决没有异议，要求维持仲裁的裁决，驳回科瑞达公司的申请。 经审理查明，2020年8月6日，莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆秀人劳仲案[2020]50号裁决：科瑞达公司应当在本裁决生效之日起五日内支付给韦海过2020年3月份和4月份两个月的工资差额5687.35元。 本院认为，科瑞达公司在仲裁期间对其与韦海过之间存在劳动关系的事实不持异议，现又以其将生产线承包给案外人，韦海过系由案外人文纯卫招用，否认其与韦海过之间的劳动关系，但其未提供相关证据予以证实。即便如科瑞达公司所述，但自然人并不具备用工主体资格，且依据劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第15条“租赁经营(生产)、承包经营(生产)的企业,所有权并没有发生改变,法人名称未变,在与职工订立劳动合同时,该企业仍为用人单位一方。依照租赁合同或承包合同,租赁人、承包人如果作为该企业的法定代表人或者该法定代表人的授权委托人时,可代表该企业(用人单位)与劳动者订立劳动合同”的规定,因文纯卫不是以上法律确定的具备用工主体资格的用人单位,故应当由科瑞达公司承担用工主体责任。科瑞达公司与韦海过之间签订的书面劳动合同虽约定了试用期月工资为1570元,但未约定试用期满的工资标准，也拒绝向本院提供韦海过的工资表或其单位相同岗位工资标准，亦无法对其发放的工资作出合理解释，故莆田市秀屿区劳动人事争议仲裁委员会参照当地同岗位低位数的工资标准核算，裁决科瑞达公司应补足韦海过相应的工资，该裁决属于仲裁委员会对案涉相关事实及举证责任的认定，也不存在适用法律错误问题。综上，科瑞达公司认为仲裁裁决适用法律错误依据不足，本院不予支持。科瑞达公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回科瑞达电子（福建）有限公司的申请。 案件受理费400元，由申请人科瑞达电子（福建）有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志健 审判员  陈 凡 审判员  吴伟凡 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑超凡 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终3082号 上诉人（原审原告）：朱八秀,女,1962年8月17日出生,汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：陈德良，桂林市佳诚法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：广西彰泰物业服务股份有限公司,住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区中山北路****。 法定代表人:汪春玲，董事长。 被上诉人（原审被告）：广西滕特物业服务有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区桂林市七星区六合路******门面iv> 法人代表人:黄性云，总经理。 委托诉讼代理人：阳村发，广西五和律师事务所律师。 上诉人朱八秀因与被上诉人广西彰泰物业服务股份有限公司、广西滕特物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2019）桂0303民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 朱八秀上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实和理由：一、最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡能否认定工伤，已经明确意见，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。二、桂林市正诚司法鉴定中心对朱八秀的鉴定结论无效，其劳动能力的鉴定已经桂林市劳动能力鉴定委员会作出市劳鉴字[2019]118号通知书，被上诉人没有提出再次鉴定申请，也超过期限提行政复议，亦未提起行政诉讼。三、被上诉人提出司法鉴定没有得到上诉人的签名认可是单方行为，鉴定费用应由被上诉人广西滕特物业服务有限公司负担。四、上诉人因工受伤没有年满60周岁，符合《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点指导意见》第七条的规定，可以依法向人民法院起诉。 本院认为，由于上诉人在年满55周岁后在被上诉人处工作，虽然双方没有签订任何协议，但由于上诉人在被上诉人处领取劳动报酬，受被上诉人管理，双方形成劳务关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条“劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。”的规定，在一审法院及本院已经明确进行释明之后，上诉人仍要求按照工伤保险待遇解决其在被上诉人处工作期间受伤的损失，属主体不适格，应当裁定驳回起诉。 综上，朱八秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇二〇年九月十一日 法官助理  谭雪飞 代书记员  王 霞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2077号之一 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地山东省青岛市市**福州南路**。 主要负责人：程晓华，职务行长。 被执行人冯明千，男，1983年12月21日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。 被执行人张海霞，女，1982年9月7日出生，汉族，住山东省青岛市开发区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯明千在浦发银行账户内存款人民币622.00元；张海霞在中国工商银行账户内存款人民币500.00元。 本裁定立即执行。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年九月十日 法官助理  孙 崑 书 记 员  陈姗姗
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异117号 异议人（被执行人）：成都鼎炎商业管理有限公司，住所地：成都高新区汇川街**********。 法定代表人：黄海雯。 申请人兰舟，男，汉族，1984年5月31日出生，住成都市温江区。 申请人江薇，女，汉族，1985年12月11日出生，住成都市温江区。 申请事项：中止对（2020）川0115执1420号执行案件的执行。 本院依据发生法律效力的（2019）川0115民初3743号民事调解书，立案执行兰舟、江薇与成都鼎炎商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，成都鼎炎商业管理有限公司以返还房屋涉及案外人李晓权益为由提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人成都鼎炎商业管理有限公司称，2018年12月8日，异议人与申请人签订《亚洲湾项目商铺代租代管协议》，2019年4月1日，异议人与案外人李晓签订《商业物业租赁合同》，租期五年。租赁合同签订后，三方发生争议，申请人到成都市温江区人民法院提取诉讼，审理后成都市温江区人民法院作出（2019）川0115民初3743号民事调解，因新冠疫情案外人李晓欠付部分租金，导致异议人未能及时支付租金，现申请人到温江法院申请执行，但执行涉及到案外人李晓权益，申请人申请的租金法院已经进行了全额扣划。根据申请人的申请，异议人已经到温江区区人民起诉解除与李晓之间的租赁合同，待诉讼结束后，再履行调解中约定的返还商铺义务。综上，请求中止案件执行。 经审理查明，2018年12月8日，异议人与申请人签订《商铺代租代管协议》，申请人将其所有的温江区江浦路288号19栋2层201号商铺交由异议人代租代管，代管期限为2018年12月8日至2023年12月7日。2019年3月13日，异议人与案外人李晓签订《商业物业租赁合同》，租期五年。租赁合同签订后，三方发生争议，申请人到成都市温江区人民法院提取诉讼，审理后本院作出（2019）川0115民初3743号民事调解，调解书第一项约：“被告成都鼎炎商业管理有限公司从2019年10月起至被告成都鼎炎商业管理有限公司与案外人李晓于2019年3月13日签订的《商业物业租赁合同》终止之日止，在每季度第一个月的15日前向原告兰舟、江薇支付位于温江区××路××号××栋××号××号商铺的每季度租金，租金标准为上述《商业物业租赁合同》约定的租金标准。”第二项约定：“被告成都鼎炎商业管理有限公司与案外人李晓于2019年3月13日签订的《商业物业租赁合同》终止之日，被告成都鼎炎商业管理有限公司与原告兰舟、江薇于2018年12月8日签订的《洲际·亚洲湾项目商铺代租代管协议》解除，被告成都鼎炎商业管理有限公司向原告兰舟、江薇返还温江区江浦路288号19栋附209号商铺。”第五项约定：“如果被告成都鼎炎商业管理有限公司未按照第一项协议按时足额交付租金，上述《洲际·亚洲湾项目商铺代租代管协议》解除，被告成都鼎炎商业管理有限公司向兰舟、江薇、兰恒国、汪翠蓉返还上述商铺。”因新冠疫情案外人李晓申请减免两个月房租，因异议人未收到房租，故未交纳李晓申请减免期间的租金。2020年7月20日兰舟、江薇来院申请执行，请求异议人支付拖欠租金、返还商铺。因返还商铺涉及到案外人李晓权益，2020年9月24日异议人向温江区人民法院起诉请求解除与李晓签订的租赁合同并支付租金等，案号：（2020）川0115民初4327号。 另查明，兰舟、江薇申请执行后，案外人李晓也向本院提出执行异议，（2020）川0115执异118号。 上述事实有调解书、起诉状等为证。 本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中争议商铺承租人李晓已经提出执行异议，本院审查后将依法作出裁决，本案异议人以返还房屋涉及案外人权属纠纷为由请求中止执行，不符合上述法律规定，即不属于上述法律规定的执行异议审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回成都鼎炎商业管理有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 铃
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初6993号原告：李晓珉，男，1982年10月10日出生，汉族，宁夏大学职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区委托诉讼代理人：连峰，宁夏辅德律师事务所律师。被告：马楠，女，1984年8月22日出生，回族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：曹斌，男，1980年1月30日出生，汉族，公务员，住宁夏回族自治区银川市（被告马楠未到庭，以上身份信息由原告提供）原告李晓珉与被告马楠、曹斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓珉委托诉讼代理人连峰，被告曹斌到庭参加诉讼。被告马楠经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金19931元，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2019年5月，被告以家庭急需用钱看病为由向原告借款，原告基于同学情谊，分别于5月29日、5月30日通过微信转账的方式向原告出借款项20000元、5931元，合计25931元。2019年9月6日，被告马楠向原告偿还6000元，但此后，原告多次联系被告还款事宜，被告以种种理由推托，或者无法联系。在上述借款发生时，被告曹斌与马楠系合法夫妻关系，被告所借款项系家庭支出，应属夫妻共同债务，二被告依法应当共同偿还。为维护原告的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告曹斌辩称，对原告和被告马楠之间的借款不知情，我也没有因为看病家庭生活事由向原告借款的意思表示。对于原告和被告马楠之间交付钱款的事情我也不知情。即使马楠与原告之间存在借款，我对此也不进行追认。被告马楠未作答辩，亦未提交证据材料。经审理本院认定事实如下：被告马楠向原告借款，原告分别于2019年5月29日、2019年5月30日向被告马楠微信转账支付2万元、5931元，合计25931元。2019年9月6日，被告马楠向原告偿还6000元。因被告未偿还借款，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告马楠借款关系明确，被告马楠应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款19931元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原告与被告马楠未明确约定借款期限和利息，故本院将利息调整为以本金19931元为基数按照年利率6%支付自原告起诉之日即2020年7月17日至本判决确定的给付之日的利息。原告主张被告曹斌对上述债务承担付款责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。被告马楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：被告马楠于本判决生效之日起五日内向原告李晓珉偿还借款本金19931元，并以本金19931元为基数按照年利率6%支付自2020年7月17日至本判决确定的给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，已减半收取，由被告马楠负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘珊 二〇二〇年九月十八日书记员 于哲本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15538号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：任小龙，男，1982年10月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告任小龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告任小龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A370060000号。（三）借款金额：53760元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率12.83‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月4日向被告发放了贷款；被告从2017年10月4日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金10398.35元，利息433.03元，罚息5983.19元，复利255.78元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｓ×××**传祺牌小型轿车，2015年3月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金10398.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息433.03元，罚息5983.19元，复利255.78元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｓ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告任小龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金10398.35元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为433.03元，罚息为5983.19元，复利为255.78元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告任小龙抵押的粤Ｓ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告任小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军