江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初905号 原告：某运输有限公司（统一社会信用代码91130582MA07L43G9K），住所地河北省邢台市沙河市京广路北段路西、新汽车站南侧。 法定代表人：王亚瑞，经理。 原告：郑某，男，1991年10月10日生，汉族，住河北省邢台市沙河市。 原告：张某，男，1977年9月29日生，汉族，住河北省沙河市。 三原告委托诉讼代理人：李上京，系某运输有限公司员工。 被告：宋某，女，1989年9月27日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：朱某，男，1988年7月11日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某分公司（统一社会信用代码9132060083829978X7），住所地江苏省南通市青年中路**。 负责人：卢勇其，总经理。 委托诉讼代理人：黄春涛、钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 原告某运输有限公司（以下简称：顺腾公司）、郑某、张某与被告宋某、朱某、中国人民财产保险股份有限公司某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序于4月21日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，于8月24日公开开庭进行了网络审理。原告顺腾公司、郑某、张某的委托诉讼代理人李上京，被告保险公司的委托诉讼代理人黄春涛参加了两次庭审，被告宋某、朱某参加了第一次庭审,其经本院传票传唤无正当理由未参加第二次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺腾公司向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿财产损失58293.5元；原告郑某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿住院费、伙食补助费、误工费、护理费7817.03元；原告张某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿误工费、医疗费1938元。事实与理由：2019年11月3日，郑某驾驶牵引车（搭载张某）在南通市海门区路口地段，与宋某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生了交通事故，造成郑某、张某受伤、车辆损坏，公安机关认定宋某承担事故次要责任。宋某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告宋某、朱某辩称，对事故事实和责任认定无异议。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在我司投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔）。 本院查明如下事实：2019年11月3日19时27分，郑某驾驶冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车（搭载张某）牵引冀Ｅ×××××号重型低平板挂车，在南通市海门区路口地段，与宋某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生了交通事故，造成郑某、张某受伤，车辆损坏，公安机关认定郑某承担事故主要责任，宋某承担事故次要责任，张某不承担事故责任。 另查明，宋某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。 冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｅ×××××号重型低平板挂车登记在原告顺腾公司名下，郑某、张某系顺腾公司员工。 原告顺腾公司主张如下损失：1、其所有的冀Ｅ×××××号重型半挂牵引车在事故中损坏，委托邢台维公价格评估中心对损坏价值进行了评估，损失价值为162645元，并提供了维修清单、增值税普通发票，顺腾公司支付了评估费3500元。保险公司对此提出异议并申请重新鉴定，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司进行了重新鉴定，该公司于2020年7月7日作出了鉴定意见：冀Ｅ×××××号维修评估金额为152800元（已扣残值855元），保险公司支付了评估费7640元。对该鉴定意见顺腾公司无异议，保险公司认为评估值偏高。本院认为，保险公司虽仍持异议，但其对异议未能提供证据，故不予采信，本院对江苏徽商保险公估有限公司作出的鉴定意见予以确认，认定冀Ｅ×××××号维修价为152800元。2、施救费23500元。顺腾公司提供了施救费发票四份，主张事故现场施救共支付施救费23500元。保险公司质证后认为施救费过高，顺腾公司将损坏车辆运输至河北省维修不合理。本院认为，案涉事故发生后，顺腾公司共支付施救费23500元，保险公司辩称施救费中包含了将事故车辆运输至河北省的运输费用，以及施救费用过高，因未能提供证据，对其辩称理由不予采信。顺腾公司上述财产损失共计176300元。 郑某主张如下损失：医疗费4414.03元、误工费2926元、住院伙食补助费150元、护理费327元。保险公司质证后对医疗费无异议，住院伙食补助费认可54元，误工费、护理费不认可。本院根据双方举证、质证意见，作如下认定：医疗费4414元，住院伙食补助费54元，护理费300元,对误工费不予认定,理由如下:郑某委托诉讼代理人在第一次庭审中自认郑某属工伤，休息期间顺腾公司已支付工资。庭审后郑某代理人书面陈述郑某受伤后单位停发了工资，顺腾公司也盖章予以证明。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。虽庭后郑某代理人表示郑某受伤后单位停发工资，但未能提供单位工资表、银行流水等扣发工资的依据，因郑某未能提供因误工减少收入的证据，其代理人要求撤销自认，未经对方当事人同意，又未能证明其自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的，故对其要求撤销自认不予准许，郑某主张误工费依据不足，不予支持。据此认定郑某事故损失合计4768元。 原告张某主张如下损失：医疗费475元、误工费1463元。保险公司质证后对医疗费无异议，对误工费不予认可。本院对医疗费475元予以认定，对误工费不予认定，理由同上述郑某误工的认定意见。据此认定张某事故损失为475元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。宋某驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。故保险公司应在交强险限额内赔偿郑某4768元，赔偿张某475元，赔偿顺腾公司2000元，在商业险限额内赔偿顺腾公司（176300元-2000元）×30%=52290元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告某运输有限公司财产损失54290元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告郑某事故损失4768元（户名：郑某，开户行：中国农业银行，账号：62×××77）。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张某事故损失475元（户名：张某，开户行：中国农业银行，账号：62×××74）。 上述第一项保险公司应支付顺腾公司赔款54290元，与顺腾公司应支付保险公司诉讼费用2398元相抵，由中国人民财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内支付某运输有限公司51892元（户名：某运输有限公司，开户行：中国建设银行股份有限公司沙河支行，账号：13×××46）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告某运输有限公司的其他诉讼请求。 五、驳回原告郑某的其他诉讼请求。 六、驳回原告张某的其他诉讼请求。 案件受理费2057（原告已预交），由原告某运输有限公司负担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担1900元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还）。评估费11140元（原告某运输有限公司预交3500元，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司预交7640元），由原告某运输有限公司负担7798元，被告中国人民财产保险股份有限公司某分公司负担3342元。上述相抵，原告某运输有限公司应支付中国人民财产保险股份有限公司某分公司2398元，该款从中国人民财产保险股份有限公司某分公司支付某运输有限公司赔偿款中予以扣除。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2057元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  鲁建春 人民陪审员  吴健炎 人民陪审员  陆春花 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张婷婷