云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终700号上诉人（原审被告）：廖强，男，1985年4月18日出生，汉族，住址四川省资阳市安岳县。诉讼委托代理人：舒友芳，女，1987年6月5日出生，汉族，住址四川省富顺县，系上诉人廖强之妻。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘木祥，男，1980年5月4日出生，汉族，住址湖北省监利县。诉讼委托代理人：寸砚，云南云勇律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人廖强因与被上诉人刘木祥买卖合同纠纷一案，不服云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721民初612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日受理后，依法组成合议庭，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理，上诉人廖强及其诉讼委托代理人舒友芳、被上诉人刘木祥委托代理人寸砚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人廖强的上诉请求：一、依法撤销云南省玉龙纳西族自治县人民法院（2020）云0721民初612号民事判决书，查清事实后依法改判；二、依法判令本案一审、二审法院案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：鉴于上诉人对外声称文化程度是“小学”，但实际没读过几天书，且上诉人也仅仅是个农民工，因而法律意识及其淡薄，甚至可以说根本就是一个法盲！所以在日常生活中差不多凭借自己的经验对是非曲直作出判断，也一直愿意相信人性本善，以为事实就是事实。同样也知道欠债还钱天经地义，所以在被上诉人将上诉人诉诸人民法院时也觉得上诉人的确欠了被上诉人的材料款未支付，且也的确因为被上诉人错将上诉人订购的应发往临沧的材料发送到了丽江，造成了上诉人的损失，因而只要按照事实说话，在扣除了被上诉人给上诉人造成的损失后，承担责任就可以了！加之上诉人本身就是农民工收入也不高，因而就没有想着要委托律师去参加诉讼，所以更不知道在法律上，事实是需要有一定的证据去支撑的，也就没有要提交证据的意识！所以一审法院在作出“被告提出因原告发错材料导致被告产生运输费及误工费计7000元，该损失应在材料款190000元中予以扣减的抗辩意见，但被告未能提交相应的证据予以佐证，本院不予采纳”的认定后，作出了“被告廖强与本判决生效之日起三十日内向原告刘木祥支付材料款190000元”的判决，虽然这一判决部分不符合该案的客观事实，但上诉人还是能部分予以理解，因为正像该判决提及到的那样，上诉人的确欠了被上诉人的材料款，且上诉人一审时由于法律意识及其欠缺，因为也未提交相应的证据。所以上诉人现在诚愿承担一审败诉的法律责任，但为了彻底揭示该诉争案件的客观事实乃至法律事实，以便二审法院作出公正的判决，上诉人特依法提起上诉，现将具体的上诉理由扼要地叙述如下：一、上诉人不否认的确像被上诉人所说那样，上诉人在被上诉人经营的玉龙县黄山镇蓝华铝材店中购买材料多年，本案争议的款项也的确是上诉人在被上诉人处购买材料时欠付的款项，但问题的关键是该争议款项涉及的上诉人购买的材料，被上诉人共发错了两次！（一）第一次是上诉人跟被上诉人购买铝合金材料时，上诉人在购买该材料时已明确告知被上诉人要其送往临沧市凤庆县嘉恒广场，但被上诉人却将该材料发至丽江，导致上诉人不得不雇请两辆微型车将该铝合金材料运至临沧市凤庆县嘉恒广场，其中一位雇请的驾驶员为潘兵（联系电话为150××******）；另一位驾驶员因多年未联系上诉人已不知晓其的联系方式。（二）第二次是上诉人跟被上诉人购买断桥铝窗框以及玻璃时，上诉人在购买该材料时已明确告知被上诉人要其送往临沧市双江县老家子村太和商业广场，但被上诉人却将该材料发至了丽江，上诉人无奈只好雇请人将该材料送至目的地。加之因被上诉人将上诉人购买的玻璃弄错两次，上诉人雇请过去安装的工人只能在临沧住宿等待玻璃，但因被上诉人未及时将玻璃足量发出，上诉人与工人如果继续在临沧等待成本将会更高，无奈上诉人只好带着雇请的工人又返回丽江，待玻璃到达临沧后又带着工人过去安装。二、事实上，由于被上诉人的上列错误，导致了上诉人不得不雇请人员将上列错发至丽江的材料送往目的地临沧，也迫使上诉人雇佣的工人不得不在临沧市住了一晚后又返回丽江，等玻璃到货后又去临沧，这期间共计给上诉人造成了7万元的损失。综上所述，一审判决未采信上诉人的被上诉人发错货产生的运费及误工费共计7万元应在材料款中扣除，只需要向被上诉人支付材料款12万元的主张存在事实认定错误的问题，恳望二审法院依法撤销―审判决，查清事实后依法改判！被上诉人刘木祥辩称：针对上诉人的上诉请求，一、上诉人在上诉状中提到的发错货的问题，第一次购买铝合金的，上诉人在多地有工程，一开始说是发往丽江，货物在路途中又更改为临沧。二、第二次运输错了一块玻璃，是物流的失误。三、2020年1月6日双方就货款如何支付多次进行协商，之前上诉人提及的两次发错货的问题，考虑到上诉人在金凯广场项目没有拿到工程款，原货款是222640元，被上诉人给予减少3万元，给上诉人190000元的总价款进行了结算，且由上诉人出具了欠条。原审原告刘木祥向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付材料款190000元；二、判令本案的案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年至2016年，被告廖强在原告刘木祥经营的玉龙县黄山镇蓝华铝材店购买铝合金。经原、被告结算，被告尚欠原告铝合金材料款190000元，2020年1月6日，被告出具欠条，载明：因本人资金临时周转不便，兹欠刘木祥材料货款共计人民币壹拾玖万元整（￥190000），保证如有违反，本人愿意接受刘木祥公司为此所采取的一切处罚措施，并承担因此引起的一切法律责任，欠款人身份证号码：5110231985********，被告廖强在欠条上签字捺印。之后，被告廖强仍未能向原告支付所欠的材料款190000元。经原告催要但未果。为此，原告诉至一审法院请求判如所请。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告作为出卖人将铝合金材料出售给被告，对此被告不持异议，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告作为买受人应履行支付价款的义务。被告向原告出具欠条确认欠原告材料款190000元的事实，故原告要求被告支付材料款190000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。被告提出因原告发错材料导致被告产生运输费及误工费计70000元，该损失应在材料款190000元中予以扣减的抗辩意见，但被告未能提交相应的证据予以佐证，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条规定，判决如下：被告廖强于本判决生效之日起三十日内向原告刘木祥支付材料款190000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,100元，减半收取2,050元，由被告廖强负担。原审原告及原审被告提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审期间，上诉人廖强向本院提交了如下证据：1.罚款单，拟证明因卖方的铝合金材料未按约定时间运至约定场地，影响工程进度，故被扣除误工费贰万元整（￥200000.00元）。被罚款人：陈书生。陈书生为一包，廖强为二包，最终的罚款金在廖强的工程款内已被扣除；2.录音，拟证明是因刘木祥自身的失误才导致材料运输目的地与买方约定的目的地不符；3.情况说明，拟证明因刘木祥自身原因导致买方形成损失的说明。被上诉人刘木祥质证称：第一，罚款单显然是上诉人根据二审制作的，罚款单的内容日期都无其它证据予以印证，罚款单属于证人证言，在证人没有出庭的情况下，真实性、合法性、关联性不予认可。第二，录音没有注明时间，上诉人也未提交录音的初始载体，且只有廖强的部分录音，该录音是经过剪辑的，真实性、合法性、关联性不予认可。第三，情况说明是上诉人自己整理的材料，没有其他证据予以佐证，里面提到的务工四天与实际情况不符合，真实性、合法性、关联性不予认可。本院认证认为：上诉人廖强提交的证据一罚款单及证据三情况说明均系单方制作且无其它证据予以佐证，证据二录音无原始载体且与本案无关联，故本院对上诉人廖强二审期间提交的证据均不予采信，不作为认定案件事实的依据。本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，一审判决对证据的认证正确，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人刘木祥作为出卖人将铝合金材料出售给上诉人廖强，上诉人廖强对此不持异议，故上诉人与被上诉之间的买卖合同法律关系已成立并生效，本院予以确认。上诉人廖强于2020年1月6日向被上诉人刘木祥出具《欠条》，该《欠条》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，故上诉人廖强应按《欠条》约定向被上诉人刘木祥支付货款190000.00元。现上诉人主张因被上诉人发错货导致其遭受损失，但上诉人廖强在一审中并未就此提起反诉主张权利，也未就其损失的具体数额申请司法鉴定，故上诉人的抗辩主张无事实依据，本院依法不予采纳。一审法院判决上诉人廖强于一审判决生效之日起三十日内向被上诉人刘木祥支付材料款190000元并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人廖强的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人廖强负担。本判决为终审判决。审判长  薛淑华审判员  马 昕审判员  王康元二〇二〇年九月二十五日法官助理王钦书记员谌勇