山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初5105号 原告：济南亿家安悦物业管理有限公司，住所地济南市历下区文化东路**汇东星座商业公寓综合楼**，统一社会信用代码：913701027874050278。 法定代表人：刘元庆，经理。 委托诉讼代理人：岳玉友，北京市京师(济南)律师事务所律师。 被告：邵明学，男，1975年6月27日出生，汉族，住济南市历城区。 原告济南亿家安悦物业管理有限公司（以下简称：亿家安悦物业公司）与被告邵明学物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告亿家安悦物业公司的委托诉讼代理人岳玉友、被告邵明学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿家安悦物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令邵明学支付自2014年1月1日至2020年6月30日的物业费，合计10608元及滞纳金(以10608元为基数自2014年1月1日起至实际支付之日止按年息10%计算)；2、判令本案诉讼费用由邵明学承担。事实与理由：邵明学系济南市历城区汇科旺园小区（以下简称：汇科旺园小区）业主，2006年5月3日亿家安悦物业公司与邵明学所在小区济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《物业服务合同》，约定由亿家安悦物业公司为汇科旺园小区提供物业服务，物业费收费标准按照每平每月1.15元(按照房屋建筑面积计算)，服务期限2006年5月3日至2009年5月3日。2009年5月3日亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》，约定合同履行过程中发生争议由人民法院裁决，并且，同日双方再次签署物业服务合同，服务期限2009年5月4日至2014年5月3日，物业收费标准不变。但是协议第五章第八条约定：业主使用人不按期缴纳物业管理费，按日加收千分之三的滞纳金。2010年5月8日亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业委会签署《补充协议》约定亿家安悦物业公司服务至小区业主大会重新召开并签署新的物业合同止。自合同签署后，亿家安悦物业公司开始履行物业服务，但是邵明学未按时支付2020年6月份之前物业费。亿家安悦物业公司多次催要无果，故诉至贵院，请如法院判如所请。 邵明学辩称，1.亿家安悦物业公司起诉邵明学无合同依据。上届汇科旺园小区业委会并未与亿家安悦物业公司签订物业服务合同，亿家安悦物业公司提供的合同复印件不具有法律效力。即使亿家安悦物业公司能够出示《物业服务合同》原件，因未经业主大会表决，也属于无效合同。2.亿家安悦物业公司涉嫌虚假诉讼，亿家安悦物业公司提交的《补充协议》系伪造。3.亿家安悦物业公司提供的服务存在重大瑕疵，小区消防设施存在安全隐患，公共收益未公示，物业公司违规套取维修基金。汇科旺园小区业主委员会对亿家安悦物业公司有明确的整改要求，如果不能在2020年8月6日前公示服务合同原件，则按亿家安悦物业公司临时经营处理。物业费按照原有的六折收取，若达不到整改要求，则全体业主暂缓缴纳物业费。4.因其本人经常出差，物业费应享受半价优惠。 本院经审理认定事实如下：，亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定由亿家安悦物业公司为汇科旺园小区进行物业管理，小区业户每月支付给亿家安悦物业公司物业管理费、服务费，按建筑面积计算，1.15元/建筑平方，服务期限至。，亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会再次签订《物业服务管理合同》，约定由亿家安悦物业公司继续为汇科旺园小区进行物业管理服务，期限至，物业服务收费标准不变，并约定业主使用人不按期交纳物业管理费及规定交纳的其他费用，可要求其限期交纳，并按日加收千分之三的滞纳金。亿家安悦物业公司另在其他案件中提交2010年5月8日其与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《补充协议》，约定如遇业主委员会到期、解散等非正常事情，亿家安悦物业公司在合同到期后没有与业主委员会签订新的物业合同，亿家安悦物业公司必须服务至业主大会召开签订新的物业合同止。自2006年5月至本案庭审期间，亿家安悦物业公司对汇科旺园小区提供物业服务。 邵明学系汇科旺园小区业主，房屋建筑面积118.25平方米。亿家安悦物业公司称邵明学未向其交纳2014年1月至2020年6月的物业费。邵明学称其2005年入住汇科旺园小区后并不是向亿家安悦物业公司交纳物业费，其没有向亿家安悦物业公司交纳过物业费，亿家安悦物业公司系在小区非法经营。 庭审中，邵明学主张亿家安悦物业公司在其他案件审理中提交的《补充协议》系伪造，提供《补充协议》复印件2份、举报材料、说明等拟证实其主张，并称其已向公安部门报案。亿家安悦物业公司对上述两份《补充协议》复印件均无异议，对其他证据均不予认可，称2019年10月份邵明学曾到山大路派出所报案，公安机关经调查认定并不属于刑事案件。邵明学提供的《补充协议》，一份为亿家安悦物业公司在其起诉的（2019）鲁0112民初1487号案件中提供，另一份系邵明学在济南市历城区住建局调取，两份《补充协议》落款时间相同，内容基本一致，济南市历城区住建局调取的《补充协议》中另有“但最长不超过三年（至2017年5月3日止）”的内容。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。亿家安悦物业公司与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。邵明学称亿家安悦物业公司伪造《补充协议》、虚假诉讼，但提供的证据不足以证实其观点，本院对其该项观点不予采纳。亿家安悦物业公司依照其与济南市历城区汇科旺园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》、《补充协议》为汇科旺园小区提供物业服务，邵明学作为小区业主享有了该服务，应向亿家安悦物业公司交纳物业费。邵明学未提供证据证明亿家安悦物业公司在物业管理方面存在重大瑕疵，且交纳物业费以接受物业服务为前提，公共收益是否公示、维修基金的使用情况，均不能成为业主拒交物业费的理由。物业服务具有公共性、整体性特征，如业主均以个人理由抗辩拒交物业费，会导致物业公司对整个小区的管理服务投入不足，最终会影响包括已经交费业主在内的全体业主的合法权益。邵明学未举证证实其房屋存在长期空置事实，本院对其辩解物业费应按照空置房标准交纳的观点不予采纳。综上所述，本院对亿家安悦物业公司要求邵明学交纳物业费10608元（118.25㎡×1.15元/㎡/月，计算78个月）的诉讼请求予以支持。邵明学系对亿家安悦物业公司提供物业服务有无合同约定存疑，并非主观恶意故意不交物业费，且济南市历城区汇科旺园小区业主委员与亿家安悦物业公司签订的两份《补充协议》的确存在内容不一致之处，故本院对亿家安悦物业公司要求邵明学支付滞纳金的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告邵明学于本判决生效之日起十日内支付原告济南亿家安悦物业管理有限公司物业服务费10608元（2014年1月1日至2020年6月30日）； 二、驳回原告济南亿家安悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费33元，由被告邵明学负担。 本判决为终审判决。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月十七日 书记员  王志宇