黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0112民初2058号 原告：赵兴久，男，满族，1961年6月14日出生，农民，现住哈尔滨市阿城区。 委托代理人：闫伟，女，香坊区法律服务所工作者。 原告：刘真，男，汉族，1962年7月15日出生，农民，现住哈尔滨市阿城区。 委托代理人：李民，男，香坊区法律服务所工作者。 被告：黑龙江东方国际赛车场有限公司，地址哈尔滨市阿城区红星镇战家屯。 法定代表人：安博超，职务：负责人。 委托代理人：籍矢冰，黑龙江金华联律师事务所律师。 原告赵兴久、刘真与被告黑龙江东方国际赛车场有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月16日、9月2日二次公开开庭进行了审理。原告赵兴久及委托代理人闫伟、原告刘真及委托代理人李民、被告黑龙江东方国际赛车场有限公司委托代理人籍失冰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵兴久、刘真向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款1140580元；2、判令被告按年利率6%为给付欠款利息，自2018年4月16日至实际给付时止；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月30日至2018年1月23日，二原告向被告哈尔滨市东方体育产业投资有限公司现更名为黑龙江东方国际赛车场有限公司，供应山皮石料，其中赵兴久送山皮石37000立方米，刘真送山皮石20029立方米，合计57029立方米，每立方米20元，总计货款1140580元。以上供货事实有二原告每天的送货收据及被告出具的工程形象确认单为证，虽经二原告数次索要被告拒绝履行给付货款义务，故依法诉至法院。 黑龙江东方国际赛车场有限公司辩称：原告所述事实与本案事实不符，被告并没有和原告建立买卖关系，被告的工程发包为黑龙江远东旅游资源开发有限公司，和原告没有任何买卖关系。 赵兴久、刘真为证明其主张，庭审时提交了以下证据： 证据一、工程形象确认单，拟证明被告已经收到二原告供应的山皮石57029立方米，货款1140580元，被告给原告出具收到货物的收据，被告应当履行给付货款义务； 证据二、被告给原告出具的收货凭证，拟证明二原告给被告送山皮石57029立方米，被告收到； 证据三、证人胡某出庭证实，拟证明证人在找唐维时看到唐维在和赵兴久谈论山皮石的事情； 证据四、证人伊某出庭证实，拟证明赵兴久送山皮石； 证据五、照片（打印件）三张，拟证明山坡石和山皮石不是同一种材料，赵兴久送的是山皮石。被告与远东公司签订的施工合同约定的被告与远东公司签订的钢结构屋面、玻璃幕墙、赛车场垫山坡石施工合同。 黑龙江东方国际赛车场有限公司为证明其主张，庭审时提交了以下证据： 证据一、钢结构屋面、玻璃幕墙、赛车场垫山坡石施工合同一份，拟证明被告将阿城区红星工程其中钢结构屋面、玻璃幕墙、赛车场垫山坡石工程发包给黑龙江远东旅游资源开发有限公司，采取包工包料的形式； 证据二、授权委托书一份，拟证明由黑龙江远东旅游资源开发有限公司（乙方）王超英全权负责此项目工程，被告方和乙方的结算是与乙方的王超英结算，工程也由王超英安排； 证据三、黑龙江哈尔滨市阿城区人民法院（2018）黑0112执2304号执行裁定书一份，拟证明被告与王超英工程款2500000元已被阿城区人民法院冻结，要求被告不得向王超英给付上述欠款，证明被告不再欠乙方货款； 证据四、协助执行通知书，拟证明被告不欠乙方货款。 庭审中，原、被告对相对方的证据发表了质证意见，被告对原告的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，表示原告的证据一不能证明原告的主张，该证据是由被告和黑龙江远东旅游资源开发有限公司出具的形象确认单，是针对黑龙江远东旅游资源开发有限公司的，被告没有与原告建立任何业务关系。被告对原告的证据二真实性有异议，表示没有被告单位的盖章，对于经手人的签字被告需要核实，单据中有“欠据”还有“收据”，如果被告收到货物，被告也是对乙方出具单据，也是与乙方进行结算，不是与原告结算。被告对原告的证据三真实性有异议，表示此证言不可信，证人的证言的时间无法确定，无法证实当时唐维与赵兴久见面的事实，也没有当时的通话记录，证人在事实的陈述部分陈述不清晰。被告对原告的证据四无异议。被告对原告的证据五真实性有异议，表示该照片没有拍照的时间、地点、人员，原告应提交拍摄载体，该照片不能对原告自述的三种石料进行证明，应有严谨的符合法律规定的证据结论，因此被告认为该证据不能证明原告的诉讼请求。原告对被告的证据一、二有异议，表示与本案没有关联性，对证据三、四真实性无异议，证明目的有异议，表示此裁定书与协助执行通知书不能对抗债务人向当原告支付货款的义务，与本案没有关联性。 本院认为，被告对原告的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，表示该证据是由被告和黑龙江远东旅游资源开发有限公司出具的形象确认单，是针对的黑龙江远东旅游资源开发有限公司，被告没有与原告建立任何业务关系。对此主张本院不予支持，因为该工程形象确认单中施工单位签字处不仅有黑龙江远东旅游资源开发有限公司的印章还有原告赵兴久、刘真的姓名，在工程形象确定内容栏中，除钢构、玻璃幕墙面积、价款外，还有进山皮石：赵兴久37000立方米、刘真20029立方米，价款1140800元等内容。从上述内容看，黑龙江远东旅游资源开发有限公司与原告赵兴久、刘真是并列关系。被告主张原告给被告送山皮石行为是原告与黑龙江远东旅游资源开发有限公司存在关系，但被告未举示相应的证据，对被告的主张不予支持，故对原告的证据一认定为有效证据。原告的证据二，被告虽有异议，但经本院对唐维、李加国、王金忠核实，三人证实原告的票据是他们出具的，是受被告委派对原告的送山皮石车辆进行检测、测量、出票的，故对原告的证据二认定为有效证据。对原告的证据三胡某的证实，胡某欲证明原告给被告送山皮石是唐维答应的，由于唐维不予认可，原告又缺乏佐证，故不予采信。原告的证据四伊某证实，被告无异议，认定为有效证据。原告的证据五，被告虽有异议，但没有举证证明山皮石与山坡石是同一种材料，故应认定山皮石与山坡石不是同一种材料。对于被告的证据一、三、四，因为被告的证据一能够与原告的证据一相佐证，证据三、四是法院生效法律文书，故对其真实性予以认定。被告的证据二与本案缺乏关联性，不予认定。 经本院审理查明，2017年11月30日至2018年1月23日，二原告向被告哈尔滨市东方体育产业投资有限公司供应山皮石，其中赵兴久送山皮石37000立方米，刘真送山皮石20029立方米，合计57029立方米，每立方米20元（含运费），总计货款1140800元，被告给原告出具了收据。此款经二原告数次索要，被告拒绝履行给付货款义务，形成诉讼。2018年2月12日，哈尔滨市东方体育产业投资有限公司现更名为黑龙江东方国际赛车场有限公司。 本案争议的焦点是二原告是否与被告形成买卖关系，被告是否应给付二原告货款。 本院认为，应认定二原告与被告买卖关系存在，被告应给付二原告货款。理由：第一、二原告将57029立方米山皮石送到被告工地，被告员工进行检测、测量后，给原告出具收据，并在工程形象确认单上确认二原告所送山皮石价款为1140800元，应认定双方买卖关系存在，买卖合同成立。被告虽辩解该工程确认单是被告和黑龙江远东旅游资源开发有限公司出具的，是针对黑龙江远东旅游资源开发有限公司的，被告没有与原告建立任何业务关系。但该工程形象确认单中施工单位签字处不仅有黑龙江远东旅游资源开发有限公司的印章还有原告赵兴久、刘真的姓名，在工程形象确定内容栏中，除钢构、玻璃幕墙面积、价款外，还有进山皮石：赵兴久37000立方米、刘真20029立方米，价款1140800元。由此应当认为黑龙江远东旅游资源开发有限公司与二原告均为施工人，二者地位平等，不存在从属关系。被告主张二原告与黑龙江远东旅游资源开发有限公司存在关系，未提交相应的证据，本院不予支持。被告主张二原告与黑龙江远东旅游资源开发有限公司存在关系，工程确认单是被告和黑龙江远东旅游资源开发有限公司出具的，是针对黑龙江远东旅游资源开发有限公司的，二原告赵兴久、刘真的姓名就不应出现在工程形象确认单中施工单位签字栏内，只有黑龙江远东旅游资源开发有限公司盖章即可。第二、被告主张与黑龙江远东旅游资源开发有限公司签订了钢结构屋面、玻璃幕墙、赛车场垫山坡石施工合同，该合同中约定的是山坡石，而非山坡石，山坡石与山皮石不是同一中石头，原告给被告送的山皮石应在被告与黑龙江远东旅游资源开发有限公司签订的施工合同约定内容之外。第三、被告主张黑龙江远东旅游资源开发有限公司已将其与被告签订的钢结构屋面、玻璃幕墙、赛车场垫山坡石施工合同，授权给王超英施工，被告已与王超英结算完毕。但从被告提交的证据看，只能证明法院冻结王超英在被告处到期债权，并不能证明双方已结算完毕，不能证明被告向王超英支付了工程款，更不能证明二原告与黑龙江远东旅游资源开发有限公司或王超英存在关系。 综上，二原告给被告送山皮石57029立方米，被告已经接收并给二原告出具了收据，事实清楚。应认定原、被告存在买卖关系，双方买卖合同成立。原告请求被告给付货款和以所欠货款为基数，按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。被告虽辩解其没有让原告送山皮石，双方不存在买卖关系，已将施工工程承包给黑龙江远东旅游资源开发有限公司且已结算完毕，被告所举示证据不足以证明其主张，本院不予采信。工程形象确认单中，记载进山皮石：赵兴久37000立方米、刘真20029立方米，价款1140800元。二原告请求被告给付货款1140580元，属自愿放弃部分诉讼权利，本院不予调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、黑龙江东方国际赛车场有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵兴久、刘真货款人民币1140580元； 二、黑龙江东方国际赛车场有限公司于本判决生效之日起十日内给付赵兴久、刘真逾期付款利息，以1140580为基数，年利率6%计算，自2018年4月16日起至实际给付时止。 如被告未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费15066元，由黑龙江东方国际赛车场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。 审 判 员  唐德山 人民陪审员  姚绍秋 人民陪审员  苏艳彬 二〇二〇年九月五日 书 记 员  刘 娜