安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖02刑终225号 原公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周俊，男，1981年8月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市镜湖区。2000年12月27日因犯非法拘禁罪被原芜湖市新芜区人民法院判处有期徒刑三年。2006年1月15日因吸食毒品被公安机关行政拘留十日，2007年11月27日因吸食毒品被公安机关行政拘留十日，2011年6月18日因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，2015年6月5日因吸食毒品被公安机关行政拘留十四日。2019年12月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年7月16日被一审法院决定取保候审。2020年8月13日经一审法院决定并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 上诉人（原审被告人）冯园园，女，1990年10月3日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。2019年6月6日因吸食毒品被公安机关罚款五百元。2019年12月27日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，2020年7月16日被一审法院决定取保候审。2020年8月13日经一审法院决定并由芜湖市公安局镜湖分局执行逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。 辩护人吴长根，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 辩护人徐晶晶，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。 安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理芜湖市镜湖区人民检察院指控原审被告人周俊、冯园园犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月13日作出（2020）皖0202刑初246号刑事判决，原审被告人周俊、冯园园不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周俊、冯园园，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。 原判认定：2018年5月27日晚，被告人周俊、冯园园、芦文斌（另案处理）与朋友周某2、陶某、王某在芜湖市镜湖区张家山领秀城“许多鱼”网吧楼下路边的烧烤店吃烧烤。次日凌晨0时许，王某带着自己孩子与被告人冯园园到“许多鱼”网吧上厕所，后发现孩子不见了，王某便敲击被害人周某1所在的厕所门寻问，因此双方发生了几句口头上的争执。随后，王某找到孩子后就和被告人冯园园离开了网吧。约十分钟后，在众人吃完饭准备离开时，王某发现手机不见了，便和被告人冯园园、芦文斌再次回到“许多鱼”网吧寻找，在三人找到手机后遇到了被害人周某1。被告人冯园园便上去对被害人周某1进行殴打，坐在被害人周某1隔壁的男友张某见状站了起来，芦文斌又上前对被害人张某进行殴打。被告人周俊随后也进入“许多鱼”网吧寻找王某等人，在看见发生打架后，就上前与芦文斌一起殴打被害人张某，反复殴打持续了十分钟左右，双方被王某、陶某拉开，后被告人周俊、冯园园和芦文斌离开了现场。最终导致被害人张某左眼球钝挫伤、左眼视网膜脱离、左眼创伤性脉络膜脱离、左眼球玻璃体积血、左眼睫状体脱离、左眼前房角后退、左眼视网膜震荡伤。经芜湖市公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某的损伤程度为轻伤二级。 2018年7月27日，被告人周俊主动到公安机关投案。同年10月22日，被告人冯园园主动到公安机关投案。到案后，两被告人均如实供述了自己的犯罪事实。 原判依据原公诉机关提交、出示并经一审庭审质证的被害人张某、周某1的陈述，证人周某2、王某、陶某、朱某、姜某的证言，被告人的供述与辩解，书证户籍信息、受案登记表、到案经过、芜湖市公安局镜湖分局赭麓派出所出具的情况说明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录，芜公物鉴（损伤）字［2019］214号法医学人体损伤程度鉴定书，视听资等证据认定上述事实。 原判认为：被告人周俊、冯园园随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人周俊、冯园园主动到公安机关投案并能如实供述所犯罪行，均系自首；二被告人均能自愿认罪认罚，本院予以从轻、从宽处罚。对辩护人相关的辩护意见予以采纳。被告人周俊有犯罪前科并多次因吸食毒品被行政处罚，酌情从重处罚。被告人冯园园曾因吸食毒品被行政处罚，该情节在量刑时予以考虑。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：一、被告人周俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。二、被告人冯园园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 周俊上诉提出：一审量刑过重，请求二审从轻处罚。 冯园园上诉及其辩护人辩护提出：冯园园既未授意也未直接殴打被害人张某造成轻伤后果；其所吸食的是新型毒品“ｐａｐａｙａ”,出于对新型毒品缺乏认识，二审中已对被害人作出赔偿并取得谅解，请求二审能对其宣告缓刑。 经审理查明：原判认定上诉人周俊、冯园园犯寻衅滋事罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。二审中上诉人周俊、冯园园对原判所认定的事实亦未提出异议。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 二审另查明：二审期间，上诉人冯园园通过其亲属与被害人张某就赔偿达成一致意见，并支付了赔偿款，取得了被害人张某的谅解。 上述事实有张某签名认可的谅解书、汇款单据等予以证实。 本院认为：上诉人周俊、冯园园随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。原判认定事实清楚，定罪正确。原判根据上诉人周俊、冯园园犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪认罚，予以从宽处罚，量刑适当。上诉人周俊具有暴力犯罪前科，动辄滋事，逞强伤人，原判已根据其具有自首、认罪认罚从宽处罚等情节对其予以最大限度的从宽处罚，其上诉提出原判量刑过重，于法不符，不予采纳。虽上诉人冯园园殴打被害人周某1是引发本案的直接原因力，但其未授意他人殴打被害人张某，且其在二审中通过积极赔偿，获得被害人谅解，具有悔罪表现，其犯罪情节较轻，没有再犯罪危险，可宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202刑初246号刑事判决第一项，即“被告人周俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。” 二、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202刑初246号刑事判决第二项，即“被告人冯园园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。” 三、上诉人冯园园犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长 江 权 审判员 郑舒虹 审判员 陈莲莲 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。