wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕03民终1390号 上诉人（原审原告）：鲁秀云，女，汉族，住渭滨区。 委托诉讼代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：侯香梅，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。 上诉人鲁秀云与被上诉人侯香梅民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初2693号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鲁秀云上诉请求：1、依法撤销渭滨区人民法院(2020)陕0302民初2693号民事判决，判令被上诉人偿还上诉人借款50000元，并承担资金占用费。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实错误，被上诉人以保险理财为由将上诉人骗到北京参加理财项目，听课后，上诉人发现不是理财项目，就明确表示不参与，不存在上诉人认购498项目的事实，上诉人也不认识杨彩云。原审适用法律不当，本案中，被上诉人在一审的举证都是被上诉人自己的陈述，与上诉人没有关系，也未得到上诉人的认可，原审就依据被上诉人的辩解，将举证责任分配给上诉人，显属不当。 被上诉人侯香梅辩称：上诉人和我一起去北京参加培训，上诉人认定培训的理财产品和组织框架。上诉人上诉理由不能成立。 上诉人鲁秀云向一审法院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币50000元整；2、被告清偿原告自借款之日至还款之日所产生的利息（按银行最高计息清算，2017年5月23日至款清之日）；3、由被告承担本案诉讼费。 一审法院查明事实：原、被告于2017年初在理疗店相识。被告从朋友处得知了“燕郊498”项目，前往北京参加了项目培训，并认购了49800元理财产品。之后被告将此消息告知原告。原告也同意认购49800元。2017年4月21日，原告向被告转账50000元。之后原告带着被告去北京参加了“燕郊498”项目为期5天的学习。2017年5月2日，被告将49800元转入原告指定的杨彩云账户。 一审法院认为，自然人之间的借贷，不仅要有借款的合意，还要有款项交付行为，自款项实际交付完成后始发生民间借贷的效力。原告要求被告清偿借款本金和利息，其提交了转账凭证，被告对收到款项的事实不持异议，但认为该款项并非借款，而是原告委托被告投资的投资款。原告提供的转账凭证只能证明资金流向，原告应当提供证据证明原、被告双方具有借贷的合意，才能认定原、被告之间的借贷关系生效。原告未能完成举证义务，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告鲁秀云的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告鲁秀云承担。剩余525元退还原告。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。而本案中，上诉人向被上诉人虽有转款行为，但双方并无借据，上诉人也无其他证据证实其与被上诉人有借贷的合意。依据现有证据，可以证实上诉人有参加“燕郊498”理财项目的意思表示及行为，故上诉人主张其与被上诉人系民间借贷证据不足。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应该承担不利的后果。综上所述，上诉人鲁秀云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人鲁秀云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑晓梅 审 判 员 赵荣辉 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年九月十日 法官助理 于永军 书 记 员 周 欢
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0502执保2037号 申请人：阮小平,男,1963年1月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。 被申请人：欧阳群勇,男,1981年7月29日出生，汉族，江西省上高县人，住上高县。 本院在审理申请人阮小平与被申请人欧阳群勇民间借贷纠纷一案中，申请人阮小平于2020年9月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人欧阳群勇银行存款3925000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人阮小平已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人阮小平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人欧阳群勇银行存款3925000元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  简谊莲 二〇二〇年九月十八日 书记员  游 翔
四川省内江市东兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1011刑初248号 公诉机关内江市东兴区人民检察院。 被告人高正惠，女，1988年2月28日出生，汉族，内江市东兴区人，初中文化，户籍地四川省内江市东兴区,现住四川省内江市东兴区。2020年4月14日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。 内江市东兴区人民检察院以内东区检二部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人高正惠犯交通肇事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。内江市东兴区人民检察院指派检察员王彦、检察官助理张豪出庭支持公诉，被告人高正惠到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年11月10日7时40分许，被告人高正惠驾驶其所有的车牌号为川ＫＦ××××奇瑞牌小型轿车，在内江市东兴区境内：椑木场镇兴顺街103号外，由椑木镇水厂家属楼往兴顺街倒车时，与被害人李某相撞，造成李某经内江市中院医院医务人员现场抢救无效当场宣布死亡，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人高正惠主动向内江市公安局“110”指挥中心报警，并在现场等待。 经四川谨诚司法鉴定所鉴定：被害人李某系生前遭受外力作用致胸骨、肋骨多发骨折，心脏及心包破裂死亡。 2019年12月25日，公安机关对本案刑事立案。2019年12月27日，被告人高正惠经公安机关电话通知后主动到案接受调查并如实供述犯罪事实。 经内江市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告人高正惠承担事故的全部责任，被害人李某不承担事故的责任。 另查明，被害人李某的亲属得到了全部经济赔偿人民币430353.76元。 上述事实，被告人高正惠在开庭审理过程中无异议并自愿认罪认罚。公诉机关在庭审中出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、立案后归案情况说明、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、驾驶人、机动车信息查询结果单、内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初2879号民事判决书、太平财产保险股份有限公司内江中心支公司付款交易单、认罪认罚具结书等书证，证人刘某1、刘某2、吴某的证言，被告人高正惠的供述和辩解，四川谨诚司法鉴定所川谨所［2019］病鉴字第230号司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所华科所［2019］机鉴字内江二大队11016、11017号鉴定意见书，现场勘查笔录、图及照片、视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭质证，证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人高正惠违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，高正惠主动报警并在现场等候处警民警，到案后如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚；高正惠系初犯，且被害人的亲属得到了全部经济赔偿，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，结合被告人高正惠的犯罪性质、情节、认罪悔罪态度以及宣告缓刑对其所居住社区没有重大影响等，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高正惠犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的， 应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘中正 二〇二〇年九月二十二日 书记员  屈思羽 附相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
商洛市商州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕1002执787-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行。住所地，商洛市商州区。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：贾萍，系中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行职工。被执行人：南铁牛，男，1960年1月1日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：杨钰，女，1965年10月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：南西，男，1986年1月10日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：王苏军，男，1959年5月15日出生，汉族，住商洛市商州区。被执行人：陈英艳，女，1963年6月28日出生，汉族，住址同上。中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行与南铁牛、杨钰、南西、王苏军、陈英艳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕1002民初2528号民事判决书已发生法律效力，义务人逾期未履行法律义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司商洛市分行向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款本息382172.01元及利息，支付诉讼费3578元。本院在执行过程中查明，被执行人南西名下登记有位于商州区的房产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人南西名下登记的房产。查封期限为三年。在查封期间不得对该房产的所有权进行变更及设定其他权利。本裁定立即执行。审判长 王 健审判员 唐 勇审判员 丁 鹏二〇二〇年九月十日书记员 薛明阳
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22297号 被执行人彭钟文： 关于被执行人彭钟文罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）粤1971刑初2311号刑事判决书。现被执行人彭钟文已按生效法律文书履行完毕，本院以执行完毕的方式对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日 联系人：肖法官、吴书记员 联系电话：0769-8281**** 联系地址：东莞市寮步镇小坑村文德路8号寮步人民法庭。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13819号之一 申请执行人：广州万宝贸易有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：王鸿伟。 被执行人：深圳众邦铜业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道**富源商贸大厦****。 法定代表人：邵传豹。 原告广州万宝贸易有限公司诉被告深圳众邦铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初31883号民事判决书已发生法律效力。权利人广州万宝贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付货款168441.18元，支付利息4111.37元(暂计至2020年4月15日)，支付财产保全费1363元，迟延履行债务利息579.38元（暂计至2020年4月15日），本案执行费由被执行人承担。本院于2020年4月22日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划被执行人名下银行存款5865.64元，款项已发还给申请人。除此之外，上述部门的回复显示未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13819号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月三日 书记员  韩 寒
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11696号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45707元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001338）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45707元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款35707元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担421元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67267号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：高智，男，1988年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。被告：贾慧，女，1993年6月27日出生，蒙古族，住内蒙古自治区包头市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告高智、贾慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋、刘静到庭参加了诉讼。被告高智、贾慧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告高智、贾慧归还余欠贷款本金人民币38,928.03元(以下币种均为人民币)；2.被告高智、贾慧依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息1,128.78元；3.被告高智、贾慧依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告高智、贾慧未履行上述任何一项付款义务，则原告东正公司有权就车牌号为“蒙BZXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告高智、贾慧负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告高智、贾慧依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以剩余贷款本金38,928.03元为基数、按年利率为15.40%计算)。事实和理由：2016年9月，原告东正公司与被告高智、贾慧签订了《汽车贷款/抵押合同》，约定：被告高智、贾慧为购车，以被告高智购得的车辆作抵押，向原告东正公司借款104,400元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告高智、贾慧自2020年3月30日起未依约归还贷款本息。被告高智、贾慧未作答辩。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告高智、贾慧签订的《汽车贷款/抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告高智、贾慧未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告高智、贾慧归还余欠贷款本金38,928.03元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。上述约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告高智就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告东正公司作为债权人可以在被告高智、贾慧不履行付款义务时对抵押车辆行使抵押权。被告高智、贾慧经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高智、贾慧应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金38,928.03元；二、被告高智、贾慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息1,128.78元；三、被告高智、贾慧应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,928.03元为基数、按年利率为15.40%计算)；四、若被告高智、贾慧不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上海东正汽车金融股份有限公司可以以车牌号为“蒙BZXX**”的车辆与被告高智协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上海东正汽车金融股份有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告高智所有，不足部分由被告高智、贾慧继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告高智、贾慧负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6367号之一 申请执行人马黑牙，男，1991年6月7日出生，身份证住址甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。 被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路**弓村新城商业中心（汇海广场）****1203，统一社会信用代码91440300MA5G3NBXX6。 法定代表人：LIRAN。 申请执行人马黑牙与被执行人惠然雅集（深圳）文化科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2020]1958号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月七日 书记员 王 少 枫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21140号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：邓小波，男，1984年12月8日出生，汉族，住湖北省京山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人邓小波信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5305号民事判决书，向本院申请执行，要求邓小波清还欠款本金、利息等，暂计39287.25元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2206号申请人：悦达融资租赁有限公司，统一社会信用代码91320991050256231B，住所地盐城经济开发区希望大道南路******。法定代表人：刘德兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：李磊、耿红伟，江苏大直律师事务所律师。被申请人：雷强，男，1979年4月10日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。本院在审理申请人悦达融资租赁有限公司诉被申请人雷强融资租赁合同纠纷一案中，申请人悦达融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人雷强银行存款95万元或等额财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人悦达融资租赁有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人雷强银行存款人民币95万元或查封、扣押其等额财产。保全申请费5000元，由申请人悦达融资租赁有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许成华二〇二〇年九月二日法官助理 陈星如书 记 员 张 珂
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4007号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。 被执行人：易春凤，女，1990年05月13日出生，汉族，住广东省佛冈县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人易春凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2953号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、至2019年9月23日止，被执行人易春凤欠申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行信用卡欠款本息、违约金、手续费合计17293.91元，定于从2019年7月开始，每月的10日前归还500元直至款项还清为止。另案件后面的利息按照信用卡领用合约和章程计算直至最后一期还款全部清偿。若被执行人不按期还款，申请执行人可提前全部申请执行所有欠款款项。二、案件受理费178元，由被执行人易春凤负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4007号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月三日 书记员  莫黄蓉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28692号原告：支延彬，男，1956年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：华良（支延彬之侄），1976年4月21日出生，汉族，北京金象复星医药股份有限公司白塔寺药店执业药师，住北京市丰台区。被告：中国人民解放军北京军区善后工作办公室企事业管理局，住所地北京市石景山区八大处路**院。法定代表人：左中燕，局长。被告：中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队，，住所地北京市丰台区东安街头条**院法定代表人：王建军，大队长。原告支延彬与被告中国人民解放军北京军区善后工作办公室企事业管理局（简称“企事业管理局”）、中国人民解放军郑州联勤保障中心北京直属保障大队（简称“保障大队”）返还原物纠纷一案，本院于2019年12月29日立案后，依法进行审理。支延彬向本院提出诉讼请求：1.判令企事业管理局如数归还于2018年6月14日强行拉走我方承包地住所内的物品（详见附件一）；2.判令企事业管理局赔偿因强行拉走原告电脑、路由器、上网用的光猫、电话等设备无法使用的损失480元；3.判令二被告如数归还于2018年6月14日强行占领并封贴原告承包地致使原告无法拿出的物品（详见附件二）；4.诉讼费由被告承担；5.律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，在房山区长阳镇独义村西，在支延彬与中国人民解放军北京军区善后工作办公室和企事业管理局诉讼期间，企事业管理局擅自强行撬开我方住室，将室内部分物品拉走。保障大队和企事业管理局强行用电焊将承包地大门用电焊封住，将进入承包地的大门封贴。我方承包地室内温室大棚钢架、空调、粉碎机、水泵、木材、彩钢板、家具、压缩砖、浇灌设备、粘土砖等物品无法运出，侵害了原告的财产权。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，支延彬所诉之纠纷，系因其从军队承包土地引起。现因军队编制体制调整，原北京军区联勤部北京农副业基地撤销，曾由企事业管理局及保障大队代管，现已纳入中国人民解放军联勤保障部队第五储备资产管理局管理，相关权利和义务均由该局承继。涉及原北京军区联勤部北京农副业基地土地及房屋所有维权事宜，包括不限于诉讼等权利均由该局行使。因此，支延彬坚持起诉企事业管理局和保障大队，属于主体不适格，支延彬应当在确定适格主体后另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回支延彬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年九月三日书记员  何育龙
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1789号 申请执行人蒋金彩 被执行人王天福 申请执行人蒋金彩与被执行人王天福为赡养费纠纷一案，申请执行人蒋金彩因被执行人王天福未履行（2019）浙1024民初3854号调解书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年08月26日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初3854号调解书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月八日 联系人：张文峰联系电话：8932××××
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执2023号申请执行人：佘德成，男，1971年9月17日生，汉族。被执行人：李虎，男，1978年4月25日生，汉族。申请执行人佘德成与被执行人李虎建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的(2019)苏0115民初17039号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、被告李虎于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告佘德成工程款34310元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案案件受理费减半收取计329元，由被告李虎负担。由于被执行人李虎未履行生效法律文书确定的义务，权利人佘德成向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月6日，本院通过法院专递向被执行人李虎的住所地邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、传票、报告财产令、限制消费令等执行文书。2、2020年5月6日，本院通过法院专递向申请执行人佘德成的住所地邮寄送达了执行案件受理案件通知书及提供被执行人财产状况通知书等执行文书。3、2020年5月11日，因被执行人李虎未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。本院依法采取限制高消费措施，限制其高消费。4、2020年4月28日、7月14日、8月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈如下：被执行人名下有银行账户，本院已于2020年4月29日依法冻结，冻结期限一年，但账户余额不足。被执行人名下有车牌号为苏Ｎ×××**雅阁牌机动车一辆，本院已委托江苏省泗洪县人民法院于2020年9月11日依法查封，查封期限两年，因尚未实际控制该车辆，故在本案中无法处置。被执行人在南京市范围内及江苏省泗洪县范围内均无不动产。被执行人名下亦无股票、有价证券、债权、股权等其他可供执行财产。5、2020年8月17日，本院通过全省关联案件系统查询，发现被执行人在本省范围内尚有多起执行案件，在其他执行案件中亦未能查找到被执行人有可供执行之财产。6、2020年8月18日，本院电话约谈申请执行人佘德成，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院特别提示，如申请执行人要求继续冻结、查封前述财产的，应当在期限届满15日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院冻结、查封措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的为34310元、案件受理费329元及迟延履行期间的债务利息，现已执行到位0元，本案执行费420元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人李虎的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人佘德成亦未提供被执行人李虎的可供执行之财产线索并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年九月十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 王 玥
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21157号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：蔡永远，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人蔡永远信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5521号民事判决书，向本院申请执行，要求蔡永远清还欠款本金、利息等，暂计43222.75元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有位于广州市白云区的不动产。申请执行人表示因上述财产价值与本案的执行标的相差过大，可不作处理。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民辖26号 原告：陈勇，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：陈飞，男，1983年1月28日出生，汉族，住四川省南充市南部县。 原告陈勇与被告陈飞装饰装修合同纠纷一案，四川省南部县人民法院以本案施工地在高坪区，该院不具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案的实际情况，为了有利于案件的公正审理，及时化解纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川省高坪区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  任勇旗 审判员  刘春莲 审判员  杨若朗 二〇二〇年九月三日 书记员  文 珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15598号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张国军，男，1987年08月28日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张国军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张国军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C512220000号。（三）借款金额：135000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月28日向被告发放了贷款；被告从2019年3月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金118792.23元，利息14149.56元，罚息7339.36元，复利1932.66元。（九）抵押担保：抵押物为粤BDJ20**野马牌小型普通客车，2018年10月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金118792.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息14149.56元，罚息7339.36元，复利1932.66元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤BDJ20**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C512220000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张国军于2018年9月27日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C512220000）；二、被告张国军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金118792.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为14149.56元，罚息为7339.36元，复利为1932.66元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张国军抵押的粤BDJ20**野马牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2954元，减半收取计1477元，由被告张国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1502号申请执行人：王劲雨，男，1997年12月19日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。诉讼代理人：石霞，女，1991年12月29日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于王劲雨与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人王劲雨依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2841号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止的商铺租金46660.79元及违约金；承担案件受理费827元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月七日书记员 谢诗佳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21154号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：王小红，女，1984年5月7日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人王小红信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5517号民事判决书，向本院申请执行，要求王小红清还欠款本金、利息等，暂计38138.91元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为粤Ａ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4061号原告：汪大平，男，1963年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈晓，重庆龙脊律师事务所律师。被告：向以云，男，1974年4月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告汪大平与被告向以云买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪大平的委托诉讼代理人陈晓、被告向以云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪大平向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告材料款289，325.00元，并从2019年4月14日起按月息1.5%支付利息至付清之日及违约损失1万元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年被告向原告购买水泥等建筑材料，合计欠款289，325.00元，该款约定2019年6月14日付10万元，余款在同年10月14日前付清，如违约按月息1.5%支付利息并承担追款产生的一切费用。按约定，原告主张法律服务费8080元、交通及误工损失1920元。时至今日被告未按照约定时间履行给付义务且屡次催收无果，现依法起诉，望判如所请。被告答辩称，欠账金额属实，应该还钱。但是材料款不应该给利息，现在本就没钱，更没钱给违约金。欠条确实是被告写的，法院判决还钱，被告肯定要还钱。原告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证复印件、欠条原件、法律委托合同及发票、（2019）渝0235民初2310号民事判决书复印件，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的损失清，单与本案无关联，本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪大平给向以云承包的建筑工程供货建筑材料。双方结算后，向以云于2019年4月14日给汪大平出具欠条一张，载明“今欠到汪大平购材料款水泥、火砖、沙、石子等，共计金额289，325.00元，大写（贰拾捌万玖仟叁佰贰拾伍元）,限期2019年6月14日还壹拾万元，甘国富官司打回来还壹拾万元，其余的从2019年6月14日起4个月全部还清。如违约按出据之日每月息百分之一点五（1.5%）计算，因违约追款产生的一切费用由欠款人负责”。向以云至今尚未支付汪大平上述欠款。向以云诉甘国富等建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出（2019）渝0235民初2310号民事判决书，判决驳回了向以云的全部诉讼请求。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告给被告供货建筑材料，双方的买卖合同依法成立并生效。被告对下欠的款项出具了欠条，被告应当及时支付欠款。现原、被告约定的支付期限已过，被告仍未支付欠款。对原告要求被告支付材料款289，325.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告不履行合同义务应当承担违约责任。原、被告书面约定了违约产生的损失赔偿额的计算方法，约定内容不违反法律规定。对原告要求被告从2019年4月14日起按月息1.5%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的法律服务费8080元，属于约定的违约损失范围，本院予以支持。原告主张的交通费及误工费1920元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告向以云在本判决生效后五日内支付原告汪大平货款289，325.00元，并以289，325.00元为基数从2019年4月14日起按月利率1.5%支付利息至付清之日止；二、被告向以云在本判决生效后五日内支付原告汪大平法律服务费8080元；三、驳回原告汪大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2894.94元，由被告向以云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  周      俊二〇二〇年九月十八日法官助理  丁川书记员陈饶
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1292号 上诉人（原审被告）：李启彬，男，1964年2月9日生，汉族，住四川省泸县。 上诉人（原审被告）：舒小群，女，1963年8月25日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：汪启蒙，四川为普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈正科，男，1952年2月9日生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：张柄尧，四川纵目律师事务所律师。 上诉人李启彬、舒小群因与被上诉人陈正科民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开审理，上诉人李启彬、舒小群的委托诉讼代理人汪启蒙，被上诉人陈正科及其委托诉讼代理人张柄尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李启彬、舒小群的上诉请求：依法撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人李启彬、舒小群收到的15万元投资款系案外人陈雨交付。被上诉人陈正科在收到上诉人李启彬、舒小群出具的借条后未向上诉人李启彬、舒小群交付20万元借款。本案存在两个法律事实，两种法律关系，一审法院不应一并审查作出判决。综上，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。 被上诉人陈正科辩称：上诉人李启彬、舒小群因企业经营不善向被上诉人陈正科及其女儿陈雨借款。被上诉人陈正科父女共同借款15万元给上诉人李启彬、舒小群。借条金额20万元与收条金额15万元之间的差距是因为在借条中加算了借款利息5万元。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 陈正科向一审法院起诉请求：1.判令李启彬、舒小群共同归还自己借款20万元及利息（以20万元为基数从2006年3月21日起按照年利率6%计算至付清之日止，利息暂定为16.2万元）；2.诉讼费由李启彬、舒小群承担。 一审法院认定事实：陈正科与案外人陈雨系父女关系，李启彬、舒小群系夫妻关系。2005年，陈正科及其女儿陈雨共同借款15万元给李启彬、舒小群，其中陈正科2万元，陈雨13万元，双方口头约定利息按月利率5%计息。由于李启彬、舒小群未按照约定支付利息，经陈正科父女催要，双方于2006年2月12日签订《协议》，载明陈雨出资20万元（本金15万元，利息结算5万元）投入兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂作为投资及生产流动资金，陈正科、陈雨实际出借的15万元，由李启彬和兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂于2006年2月18日共同向陈雨出具《收条》一张，载明已收到陈雨投资款15万元。2006年2月20日，陈雨与李启彬、兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂再次签订《投资合同》，约定：甲方（李启彬、兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂，下同）与乙方（陈雨，下同）经协商达成共识，乙方投资甲方人民币15万元，甲方每月给付乙方6000元红利••••••乙方不参与经营，乙方不负责加工厂盈亏，加工厂的盈亏对乙方红利不构成影响，甲、乙双方的权利和义务如下••••••四、甲方必须在每月20日支付红利给乙方••••••五、乙方投资期限为2006年2月至2007年2月20日，途中乙方不得随意撤资，如果乙方违约，甲方可不返还乙方投资资金，投资期限结束，甲方要返还乙方投资资金15万元••••••。2006年3月20日，双方就陈雨的15万元投资款再次协商一致，李启彬、舒小群共同向陈正科开具《借条》一份，载明“今借到陈正科现金人民币（200000元）大写贰拾万元整（由于兴文县石海久源肉类冷冻食品加工厂缺少生产流动资金特借此款）”。之后，由于李启彬、舒小群未归还借款，经陈正科催收无果，遂诉至法院请求李启彬、舒小群归还借款并支付相应利息。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为陈正科主张的20万元民间借贷关系是否实际产生及20万元借款的由来。根据本案查明的事实，陈正科及其女儿陈雨向李启彬、舒小群出借15万元后，双方多次就该15万元进行协商，最终确定结算利息5万元，作为李启彬、舒小群向陈正科的借款，并由李启彬、舒小群向陈正科开具《借条》一份。虽然在2006年3月20日开具《借条》时陈正科未实际交付20万元，但陈正科对借款原因、款项金额、款项来源、支付方式均作出了合理说明，即系2005年陈正科借款2万元、陈雨借款13万元及其间的利息5万元组成共计20万元，其中15万元已经实际交付，一审法院依法认定陈正科与李启彬、舒小群民间借贷关系成立，李启彬、舒小群应当偿还借款15万元，故对陈正科主张的借款20万元中的15万元本金，一审法院依法予以支持。关于其中5万元利息的问题，陈正科主张系2005年出借15万元给李启彬、舒小群至2006年3月20日李启彬、舒小群开具《借条》时共计一年的利息，但根据其陈述双方口头约定的月利率为5%，已超出法律关于民间借贷利息最高利率的规定，一审法院对其中5万元依法不予支持。关于陈正科主张李启彬、舒小群应从2006年3月21日起以借款本金20万元为基数按年利率6%计算利息的诉讼请求，双方就借贷关系并未约定利息，但李启彬、舒小群未偿还借款的行为实际给陈正科造成了资金占用的利息损失，故本院确定李启彬、舒小群从陈正科起诉之日2019年10月15日起，以借款本金15万元为基数，按年利率6%向陈正科陈正科计付利息至款项结清为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、李启彬、舒小群在判决生效之日起十五日内归还所欠陈正科借款本金150000元及利息（以150000元本金为基数，从2019年10月15日起按年利率6%计算至款项清结为止）；二、驳回陈正科的其他诉讼请求。案件受理费3365元，由陈正科负担1365元、李启彬、舒小群负担2000元。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院认定的事实一致,本院依法予以确认。 本院认为，双方当事人之间合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人应当按照法律相关规定交付借款或偿还借款及约定的利息。本案的争议焦点是：被上诉人陈正科能否以自己的名义向上诉人李启彬、舒小群主张本案诉争借款。上诉人李启彬、舒小群认为案外人陈雨与被上诉人陈正科不是同一法律主体，同一法律关系，一审法院不应将二者混同审查。现双方当事人对由案外人陈雨交付现金15万元、陈正科与陈雨系父女关系的事实均无异议。在案件审理过程中，被上诉人陈正科对借款来源、借款原因均作出了合理解释。提交法院的各书面证据之间从形成时间和书证内容上能够相互印证双方当事人之间同一民间借贷关系的产生形成过程。案外人陈雨对上诉人仅向陈正科出具借条未持异议，在知晓被上诉人陈正科通过诉讼方式向上诉人李启彬、舒小群主张权利的情况下，也未向一、二审法院提出异议。因此，一审法院基于同一法律事实对双方之间的民间借贷关系进行审查并作出判决并无不妥。综上所述，上诉人李启彬、舒小群的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人李启彬、舒小群负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡艳 审判员  马黎 审判员  刘静 二〇二〇年九月三日 书记员  银宇
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0621民初818号 原告：梁加彬，女，1963年11月5日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：黄喜，上思县正恒法律服务站法律服务工作者。 被告：黎炳荣，男，1975年8月24日出生，壮族，住广西上思县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年7月21日 开庭日期：2020年8月26日 原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款80000元；2.因本案产生的费用由被告承担。事实和理由：2009年起被告黎炳荣因生意手头紧，多次向原告借款，因约定的还款期限已到，2019年10月5日被告向原告出具一张借条，现原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告向原告偿还借款。 被告答辩意见：被告黎炳荣未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 查明事实：2009年起，被告以生意资金紧缺为由多次向原告借款，但被告在双方约定的还款期限内未能偿还借款，故在2019年10月5日向原告出具一张借条，该借条载明内容为：今借梁加彬人民币捌万元正（¥80000.00）。被告在该借条的借款人处签字确认。因被告未能偿还借款，原告为维护自合法权益起诉至本院，要求被告偿还原告借款本金80000元。 本院意见：本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告所提供的《借条》清晰记载了借款人、出借人、借款金额等信息，并有被告签名捺印确认，由此可以认定被告向原告借款80000元的事实，原告与被告之间存在合法的借贷关系。本案中，原、被告双方未约定还款日期，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”之规定，原告有权随时向被告主张还款。现原告请求被告偿还其借款80000元，本院予以支持。 判决主文： 被告黎炳荣偿还原告梁加彬借款本金80000元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 判决依据：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条。 诉讼费：案件受理费900元（未预交），由被告黎炳荣负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内按普通审理程序预交案件受理费1800元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 叶小鹏 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 韦世林 书 记 员 罗金亮
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1367号原告：段芹丽，女，1994年10月14日出生，云南省弥渡县人，住大理白族自治州弥渡县。委托代理人：吴安煌，云南钲沛律师事务所律师。被告：李守彪，男，1978年3月21日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告段芹丽诉被告李守彪返还原物纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告段芹丽的委托代理人吴安煌及被告李守彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段芹丽诉称：原告于2019年1月22日按揭购买了海马小型轿车一辆，并于2019年4月29日办理了车辆登记，车牌号为云Ｃ×××**，所有人为段芹丽。因原、被告曾是男女朋友关系，且购车时原告未取得驾照，故该车一直由被告使用。现原告诉至本院，要求一、判令被告将原告所有的云Ｃ×××**海马牌小型轿车返还原告，返还之前的违章由被告处理；二、判令被告支付从起诉之日起至实际返还之日止的车辆折旧费每日48.00元；三、由被告承担本案诉讼费。被告李守彪辩称：被告与段芹丽相识于2018年6月，自2018年6月后，原、被告双方一直同居生活在××，购买车辆的首付款是被告支付，购车的按揭款由被告每月微信转账给原告支付，被告有转款记录；原告没有任何经济来源，首付款及按揭款都是由被告支付，车辆登记所有人为段芹丽，但是实际应当归被告所有。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当得到支持？原告段芹丽针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，用于证明原告的身份信息。2.机动车信息查询结果单1份，用于证明云Ｃ×××**号海马牌蓝色小型轿车所有人为段芹丽。3.中国农业银行卡交易明细清单打印件1份、海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同复印件1份，用于证明2019年1月14日段芹丽与海马财务有限公司签订汽车消费信贷抵押合同；段芹丽自2019年2月18日起每月向海马财务有限公司还款1808.33元。4.2020年7月24日-2020年7月28日的短信聊天记录打印件4页，用于证明段芹丽与李守彪短信聊天，段芹丽要求李守彪归还海马汽车，李守彪认可车是段芹丽的，请尽快开走。经质证：被告李守彪对原告提交的第1-2组证据无意见；对第3组证据的真实性无意见，但仅仅证明还款是通过原告的账户支付按揭款，但是都是由被告转账给原告归还按揭款；对第4组证据的真实性有意见，因为聊天带有情绪的波动性、随意性，不代表本人的真实意思表示。被告李守彪针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.银行转账记录3张，用于证明向车辆出售方胡绍章两次支付首付款，其中一次是2019年3月12日支付的40000.00元，另一次是2020年7月8日支付9000.00元；于2019年3月12日向段芹丽转款40000.00元，用于车辆的落户及按揭款支付。2.微信转款记录64页、金额为111718.00元，用于证明原告没有经济来源，被告自2018年6月5日至2020年6月期间向原告段芹丽转款共计111718.00元，用于原告平时的开销及车辆的按揭款支付。经质证：原告段芹丽对被告提交的第1组证据的真实性、合法性不予认可，认为不是银行出具的，对其证明目的不予认可；对第2组证据的真实性无意见，其中部分转款是转给段芹丽的，还有一份是转给李本平的2000.00元，对证明目的不予认可，从金额上来看，多次出现520及1314的等金额，转账说明明确说明了是爱你、我爱你之类的。与本案不具有关联性。通过原、被告双方的举证、质证，本院认为：原告提交的第1-3组证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信并作为定案证据使用。对于原告提交的第4组证据，其中有被告李守彪主张的由被告出资购买车辆并享有车辆权利的内容，也有原告主张的车辆应当归原告所有的内容。因该聊天内容无法与其他证据形成证据锁链证明原告的诉讼主张，故本院不予确认。对于被告提交的第1组证据，虽然原告认为该证据来源不明，但原告并未否认被告支付了购车首付款及车辆落户登记费用的事实主张，而当今货币支付方式多样化已是众所周知的事实，且原告也未向本院提交证据证明该购车首付款及车辆落户登记费用系由原告支付，故本院对被告提交的第1组证据予以采信。被告提交的第2组证据，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且原告对其真实性无异议，本院予以采信并作为定案证据使用。综上所述，本院确认本案法律事实如下：原告段芹丽与被告李守彪认识后，于2018年6月开始同居生活至2020年3月原告段芹丽外出。在原、被告双方同居关系存续期间，李守彪经常通过微信转账方式向原告转账。2019年1月14日，原告段芹丽与海马财务有限公司签订汽车消费信贷抵押合同，按揭贷款购买了海马小型轿车一辆，车辆价款为86800.00元，车辆首付款40000.00元及车辆落户登记费用均由被告李守彪实际支付，该车辆于2019年4月29日办理了车辆登记，车牌号为云Ｃ×××**，车辆登记所有人为原告段芹丽，车辆自购买后均由被告李守彪使用。该云Ｃ×××**号车辆现在仍由李守彪管理使用。按揭贷款购买车辆后，段芹丽通过银行账户自2019年2月18日起每月向海马财务有限公司还款1808.33元，被告李守彪在原告段芹丽每月还款日前后均通过微信转账方式向段芹丽转款，自2020年6月起被告李守彪未再通过微信转账方式向段芹丽转款，2020年6月原、被告双方解除同居关系。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，云Ｃ×××**号海马牌小轿车系在原、被告双方同居关系存续期间由李守彪支付首付款及车辆落户登记费用后而以原告段芹丽之名按揭贷款购买，由段芹丽自2020年2月18日起每月向海马财务有限公司还款1808.33元，同时由被告李守彪在原告段芹丽每月还款日前后通过微信转账方式向段芹丽转款。该云Ｃ×××**号车辆自购买至今均由被告李守彪使用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车登记的目的是便于行政管理及车辆管理，机动车登记不具有物权法上的公示公信力，据此，登记车主并非物权法上的车辆所有人，如果主张权利人有证据证明由其实际出资，则权属应当归属于实际出资人。本案中，李守彪对该云Ｃ×××**号车辆显然具有出资行为，原告段芹丽并未向本院提交确实充分的证据证明被告李守彪对该云Ｃ×××**号车辆不享有任何权益或应当由原告段芹丽对该云Ｃ×××**号车辆独自享有物权。原告段芹丽也不同意申请将本案案由变更为同居关系纠纷进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”的规定，本案中，原告段芹丽要求由被告李守彪返还车辆、返还之前的违章由被告处理，并由被告支付该车辆折旧费的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告段芹丽的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告段芹丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  潘洪富二〇二〇年九月四日书记员  周 盟
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初192号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：余明喜，男，1975年4月14日出生于云南省巧家县，住巧家县。曾因犯故意伤害罪于1995年被宾川县人民法院判处有期徒刑五年六个月，1999年10月30日刑满释放。因本案于2020年5月12日被巧家县公安局刑事拘留，同年5月26日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。辩护人：杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉[2020]164号起诉书，指控被告人余明喜犯故意伤害罪，于二○二○年八月十九日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于二○二○年八月二十五日立为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员陈荣，被告人余明喜及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年9月14日20时30分许，被害人王某到巧家县××社余某某家，问余某某要之前一起到拉沙的钱，在余某某家烤烟房内王某与余某某发生争执后双方走到余某某家老房子大门口，王某的叔叔王某1看到后就与余某某发生打架，王某与被告人余明喜发生打架，打架过程中，王某被余明喜用铁棒将头部打伤。经巧家县公安司法鉴定中心鉴定，王某的损伤为轻伤二级。2020年5月11日，被告人余明喜经巧家县公安局金塘派出所民警电话通知后自动到案。同年8月17日，被告人余明喜家属已赔偿被害人王某经济损失，取得谅解。公诉机关认为被告人余明喜故意伤害他人身体，致轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人余明喜具有自首情节、有前科、自愿认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解。建议判处被告人余明喜有期徒刑一年，缓刑二年。被告人余明喜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的受案登记表，抓获经过，证人孙某、帅某、何某等人的证言，被害人王某的陈述，现场勘验笔录、平面图、照片，辨认笔录，鉴定书，释放证明书，情况说明，协议书，收条，谅解书，户口证明，被告人余明喜的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人余明喜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人余明喜有前科，可以酌情从重处罚。被告人余明喜经巧家县公安局金塘派出所民警电话通知后自动到案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人余明喜家属已赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人杨磊提出对被告人余明喜从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。本院结合被告人自首、有前科、认罪认罚、赔偿经济损失、取得谅解、确有悔罪表现等情节，对被告人余明喜从轻处罚并适用缓刑，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人余明喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙人民陪审员  古应霖人民陪审员  李顺琼二〇二〇年九月十日书 记 员  朱艺迪
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2100号申请执行人：陆月强，男，1976年11月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被执行人：佛山市甲天南家具有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区龙江镇沙富大道****，统一社会信用代码91440606MA4WDNYK70。法定代表人：唐小洋。申请执行人陆月强与被执行人佛山市甲天南家具有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初3606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为：被执行人支付货款86716元及逾期付款利息4578.2元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其进行调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案执行标的额现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对其法定代表人作出罚款1000元（尚未缴纳）的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2100号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月一日书记员 钟一斌
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3495号 申请执行人朱品狮，男，汉族，1996年X月X日出生，住广东省惠东县，公民身份号码：44XXXXXXX********。 被执行人东莞市金工装饰工程有限公司，住所地：东莞市黄江镇沿江路**。 法定代表人张国军。 被执行人东莞市金工装饰工程有限公司黄江分公司，住所地：位于东莞市黄江镇合路村江南路**地下**A铺。 负责人张国军。 执行申请 执行依据：东劳人仲黄江庭案字[2019]554号仲裁调解书。 立案执行日期：2020年3月17日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付工资差额7530元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未向本院申报财产，并履行付款义务。本院依法对被执行人限制消费。 本院依法向各商业银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产状况，经查明，本院（2020）粤1973执795号案已查封被执行人东莞市金工装饰工程有限公司、东莞市金工装饰工程有限公司黄江分公司名下位于东莞市黄江镇合路村江南路108号的家具和空调，并移送评估拍卖，本案已申报债权。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审判长  黎长勇 审判员  唐 锐 审判员  刘 昕 二〇二〇年九月十五日 书记员  廖 铠
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1846号之一申请执行人：李德华，男，1974年9月29日生，住盐城市亭湖区。被执行人：季德琴，女，1960年9月30日生，住盐城市亭湖区。申请执行人李德华与被执行人季德琴民间借贷纠纷一案，生效的(2020)苏0902民初636号法律文书载明：“被告季德琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李德华借款5万元，并自2020年1月10日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”因被执行人季德琴未履行上述义务，申请执行人李德华向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人李德华与被执行人季德琴达成和解协议，申请人李德华向本院申请撤回本案的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1846号案件的执行。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可依法向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 吴 飞审判员 陈玉胜审判员 孙 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 朱一东
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0116执3086号 关于成都新尼麦龙物流有限责任公司与杨东挂靠经营合同纠纷一案，本院已于2020年9月29日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院                                                                                 二○二○九月二十九日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初11052号 原告：安徽海亮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市四里河西侧环湖东路东侧。 法定代表人：曹士扬，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：王晓炜，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：保微微，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：王宇驰，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告安徽海亮物业管理有限公司与被告王宇驰物业服务合同纠纷一案，原告安徽海亮物业管理有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽海亮物业管理有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告安徽海亮物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告安徽海亮物业管理有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇二〇年九月二十七日 书记员  葛珊珊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3491号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李法婕，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：金大朋，男，1982年4月16日出生，满族，住址辽宁省铁岭县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告金大朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李法婕、郑浩到庭参加诉讼，被告金大朋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告于本案判决生效之日起5日内偿还原告贷款本金24000元；2.请求法院判令被告于本案判决之日起5日内一次性偿还贷款利息、罚息合计7578.84元，（欠息暂计至2019年6月19日，自2019年6月20日至贷款本息清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利按合同约定计算）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费以及为收回本案贷款本息所支付的全部合理费用。事实与理由：2016年4月22日，被告通过原告网络平台“点即贷”向原告申请个人消费贷款，并签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为人民币贰万肆仟元整(￥24000.00)，贷款用途为住房装修，该笔贷款期限为1年，自2016年4月22日至2017年4月22日，贷款利率7.395%；合同项下的贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。本合同第9.1.1项明确约定被告未按合同约定归还本金或利息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%，即11.093%（罚息自逾期行为发生之日起按罚息利率计收，直到清偿全部贷款本息日止）；不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。原告按约发放贷款后，贷款期间被告发生多次未能按照合同约定还款之行为；贷款期限届满后，被告亦未依约偿还贷款本金，已构成严重违约。现原告要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。被告金大朋未作答辩。经审理查明，被告金大朋通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币24000元，贷款用途为住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月22日起至2017年4月22日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月22日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年7月1日止，被告尚欠原告贷款本金24000元、逾期利息6452.38元、逾期罚息1126.26元。为要求被告还款，原告起诉来院。原告支出律师费2000元。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细、委托代理合同、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告提供的证据足以证明为本案支出律师费2000元，被告应承担该费用。对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金大朋于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金24000元；二、被告金大朋于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息6452.38元、逾期罚息1126.26元（截至2019年7月1日止，自2019年7月2日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息等，按照合同约定的标准计算）；三、被告金大朋于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，公告费800元，由被告金大朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  张国庆人民陪审员  王唤平二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 娇
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1036号 上诉人（一审起诉人）：蒋培红，女，1966年11月30日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 上诉人蒋培红因诉梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）信息公开一案，不服梧州中级人民法院2020年6月8日作出的（2020）桂04行初59号行政裁定，向本院提起上诉。 蒋培红上诉称，一审法院适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条、《广西壮族自治区人民政府关于贯彻的通知》第三条的规定及梧政办发〔2014〕150号《梧州市人民政府办公室关于印发我市城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置指导意见的通知》第四条第六项均明确，征收人有义务将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务,直接向人民法院提起诉讼的,应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的,可以向人民法院提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定:“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案,并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中,蒋培红认为房屋征收部门未履行应依法主动公开的分户补偿情况的法定义务,应当先向房屋征收部门提出信息公开的申请,对房屋征收部门的答复或者逾期不予答复行为不服的,可以向人民法院提起行政诉讼。但是,蒋培红未提供任何证据证明,其在提起本案行政诉讼之前,曾向房屋征收部门提出过公开分户补偿情况的申请。因此,蒋培红的本案起诉不符合法定条件,一审法院裁定不予立案,并无不当。 同时,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定,将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布的义务机关应当是房屋征收部门,而非作为征收主体的县级以上人民政府。且，分户补偿情况不能直接等同于补偿安置协议，房屋征收主体并无向被征收人公开其他被征收人签订补偿协议情况的法定义务,即便蒋培红能够证明曾向万秀区政府提起过公开上述政府信息的申请，蒋培红关于判令万秀区政府公开其他被 征收人签订的补偿安置协议之诉讼请求的理由亦不能成立。 综上，蒋培红的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月九日 书记员 韦艳姗
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5375号原告：周添旋，男，1965年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区**************。公民身份号码：440************656。原告：梁蒲昂，男，1969年1月1日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************156。被告：林岩，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区********************。公民身份号码：230************215。原告周添旋、梁蒲昂与被告林岩装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告周添旋、梁蒲昂于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周添旋、梁蒲昂撤诉。案件受理费减半收取50元（原告已预交），由原告周添旋、梁蒲昂负担。审 判 员 谭学明二〇二〇年九月十八日法官助理 马**欣书 记 员 陈思静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24021号原告：佛山德和业投资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇顺江居委会新业四路**办公楼**，统一社会信用代码91440606314830023Q。法定代表人：陈育斌。委托诉讼代理人：罗堃，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国军，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈牛仔，男，1963年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************617。被告：湖北省仙桃经济技术开发区，住所地湖北省仙桃经济技术开发区，统一社会信用代码9142900477393063XX。法定代表人：黄力章。被告：佛山市顺德区成乐废旧物资回收有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇林头开发区**之一，统一社会信用代码914406067606401748。法定代表人：吕燕霞。被告：佛山市顺德区北滘镇成华电子实业有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇林头开发区**，统一社会信用代码914406062319299179。法定代表人：陈牛仔。原告佛山德和业投资有限公司与被告陈牛仔、湖北省仙桃经济技术开发区、佛山市顺德区成乐废旧物资回收有限公司、佛山市顺德区北滘镇成华电子实业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。但原告佛山德和业投资有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告佛山德和业投资有限公司撤诉处理。审 判 长  张 宇人民陪审员  郭秋霞人民陪审员  杨建文二〇二〇年九月九日书 记 员  何裕康
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3511号原告：孙婷婷，女，1990年6月20日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告在本院立案后，明确表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年九月十四日书记员  葛 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34246号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：施显文，男，汉族，1980年7月10日出生，住广西灵山县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告施显文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2018年9月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月17日尚欠本金余额10785.27元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10785.27元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施显文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10785.27元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告施显文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2795号罪犯李平，男，1979年6月15日出生，瑶族，出生地湖南省江永县，中专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2014年6月23日作出(2014)佛中法刑一初字第47号刑事判决，以被告人李平犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年9月17日作出(2014)粤高法刑二终字第209号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2017年12月1日作出（2017）粤刑更669号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。刑期执行至2039年11月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李平减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分5185分，其中基础分3800分，累计加1385分；折换成表扬8个，剩余考核分数385分，无扣分。原判没收个人全部财产未履行。2020年1月1日前月平均消费439.3元，2020年1月1日后月均消费270元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但原判没收个人全部财产未履行，月平均消费较高。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2039年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之十被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国邮政储蓄银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1081号 申请执行人郑秀才，男，1962年12月11日出生，住仙居县。 被执行人王云龙，男，1971年4月11日出生，住仙居县。 被执行人郭娟仙，女，1972年11月3日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人郑秀才与被执行人王云龙、郭娟仙追偿权纠纷一案中，申请执行人郑秀才向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第02216号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月七日 代书记员 朱文贵
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初2389号 原告：尤万，男，1974年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。 被告：陈建中，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省内江市。 委托诉讼代理人：戎易，四川蜀缘（资阳）律师事务所律师。 原告尤万与被告陈建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理，因本案原被告双方争议较大，变更为普通程序公开开庭进行了审理。审理中本案与（2020）川2002民初2388号的被告及诉讼标的相同，本院将两案合并审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尤万向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金10万元及资金占用利息（资金占用利息以10万元为基数从立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.因本案产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年12月23日，被告通过于玲向原告借款10万元，并于2018年12月26日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到尤万人民币10万元正（壹拾万元）用一年时间，将钱打到于玲账号。户名：于玲：开户行：中国工商银行，账号：×××62。”原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由进行推诿，拒不偿还。为维护自身的合法权益，诉请贵院依法判决如诉讼请求。 被告陈建中答辩称：借款本金10万元我方认可，对资金占用利息我方不认可，被告已向原告尤万偿还了2万元本金，请法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告身份证、被告户籍信息、工行回单、微信转款记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、借条复印件，证明被告于2018年12月26日向原告借款10万元的事实； 2、农村信用社取款凭证、交易记录，证明被告向原告借款用于偿还2016年1月1日贷款的事实。2016年1月1日于玲将在该行贷款的23万元转入了陈建中的账户，陈建中于2016年2月8日将23万元转入夏衡的账户；两位原告各自借了10万元给陈建中，用于偿还于玲帮其在农村商业银行贷款的事实。 3、于玲证人证言，证明23万元的来源和事实及于玲帮陈建中贷款23万元，然后被告陈建中向二原告借款各10万元，也是用于偿还23万元的贷款。 被告陈建中质证认为：本案未提供借条原件，借条理应由出借人保管；对农村信用社取款凭证、交易记录，现有的证据中无法证明原告所提供的农村信用合作社的相关凭证与本案的借贷有实际关联。对证人证言真实性存疑，她边说边拿手稿，她说到廖菊英给她钱的过程中描述了是她妹妹何时将钱给她，按常人理解，她去找廖菊英借钱，她是不会管廖菊英是怎样凑齐的钱，时间那么久她记得如此详细，这说明原告与之事先沟通过；于玲与陈建中于2019年5月已不是亲家关系，鉴于这种关系，她将两儿女在婚内的经济往来用在本案中，很大可能存在虚构债务；于玲没有解释清楚为何会保管借条原件，按正常人理解，只有还了款后才会将借条交出去，包括在第1次庭审中原告也是没有正面回答的。 本院认为，对借条复印件，虽原告未提供借条原件，但被告认可借款的事实，因此本院对借条的真实性予以确认。对农村信用社取款凭证、交易记录，与原被告及证人的陈述相一致，本院予以确认。对证人证言，因其陈述与本案有关的内容与原告提供的借条及被告的当庭陈述一致，本院予以采信。 经本院确认的证据及审理查明如下事实：被告陈建中与证人于某系儿女亲家。因资金周转，陈建中找到于玲想办法凑钱。于玲遂向资阳雁江农村商业股份有限公司贷款23万元，在2016年1月1日收到资阳雁江农村商业股份有限公司贷款23万元当日于玲转款23万元到陈建中账户。借款即将到期时，因陈建中、于玲均无力偿还，陈建中遂与于玲商量找于玲的朋友借款偿还于玲在农村合作银行的贷款。于玲找到朋友廖菊英凑款10万元，廖菊英从其妹妹廖碧英处凑得10万元现金交付予于玲；于玲找其朋友尤万处凑得10万元，尤万于2018年12月23日向于玲在中国工商银行卡号为×××62的账户上转款10万元。 陈建中于2018年12月26日向廖菊英出具借条一张载明“今借到廖菊英人民币100000元（壹拾万元正）.用一年时间，将此款打在于玲账号.户名于玲.开户中国工商银行.账号×××62.借款人：陈建中2018年12月26日”。同日，陈建中向尤万出具借条一张载明：今借到廖菊英人民币100000元正（壹拾万元）用一年时间，将钱打到于玲账号.户名于玲.开户中国工商银行.账号×××62.借款人：陈建中2018年12月26日”。于玲于2018年12月26日向其在资阳雁江农村商业股份有限公司还款23万元。 借款后，陈建中偿还了尤万借款本金2万元后未再偿还任何借款本息，未偿还过廖菊英任何借款本息，故引发本案。 本院认为，对被告认可的诉讼请求，本院予以确认，对双方有争议的诉讼请求，因在借条上约定了还款期限为一年，即2019年12月23日应当还款，但被告至起诉之日仅偿还了2万元，故应当承担违约责任支付原告利息，原告对利息的主张未违反法律规定，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈建中于本判决书生效之日起十日内偿还原告尤万借款本金8万元及利息，利息从2020年5月27日起以8万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止； 二、驳回原告尤万其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（已由原告尤万向本院给付），由原告尤万负担460元，被告陈建中负担1840元，被告陈建中负担的诉讼费用于判决生效之日起十日内向原告尤万给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  向杰 人民陪审员  郭刚 人民陪审员  刘毅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  宋梅
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢114号申请人张某，现住址：包头市。被执行人王某，现住址：包头市。本院在执行张某与王某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民特47号民事裁定书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人王某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，被执行人王某名下暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月十八日书记员  岳立杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27784号原告深圳市顺利旺电子有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道新地中央**29a，统一社会信用代码914403005918561766。法定代表人陈振林。被告万诺（广州番禺）线路板有限公司，，住所地广州市南沙区大岗镇灵山高新沙公路旁**统一社会信用代码914401157163562132。法定代表人覃远福。原告深圳市顺利旺电子有限公司与被告万诺（广州番禺）线路板有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市顺利旺电子有限公司撤诉。案件受理费收取为9381元，由原告深圳市顺利旺电子有限公司负担。审判员  李晓霞二〇二〇年九月二十五日书记员  林晓丹