河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民再226号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张楠，男，1988年7月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张琪，男，1990年1月14日出生，汉族，住址同上。二申请人共同委托诉讼代理人：王强，河南以德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：扈玉柱，男，1967年10月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：王红军，信阳市平桥区明港镇法律事务所法律工作者。二审上诉人（一审被告）：邹平，女，1965年11月23日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。再审申请人张楠、张琪因与被申请人扈玉柱、二审上诉人（一审被告）邹平民间借贷纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019)豫15民终2669号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月27日作出（2020）豫15民申135号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张楠、张琪及其委托诉讼代理人王强，被申请人扈玉柱的委托诉讼代理人王红军，二审上诉人（一审被告）邹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张楠、张琪申请再审请求：1、依法撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7483号民事判决及信阳市中级人民法院（2019）豫15民终2669号民事判决；2、改判被申请人承担本案各审诉讼费用。事实与理由：1、原一、二审判决认定基本事实缺乏足够充分的证据证明。申请人没有继承被继承人张金良的遗产，也没有实际收到被继承人的任何财产，不应承担清偿被继承人生前债务的责任；申请人已经明确表示放弃继承张金良的遗产，不应承担被继承人的债务；张金良与被申请人扈玉柱是合伙建房关系，本案中张金良的借款并未用于家庭生活，而是用于双方共同合作合伙的建设工程，其借款并非单纯的民间借贷关系，不应是张金良生前所负债务；张金良的借款没有约定利息；案涉债务并非张金良用于家庭生活，因此案涉债务并非邹平夫妻共同债务，邹平不应承担案涉债务。2、原一、二审适用法律错误。原审判决再审申请人承担连带清偿责任系适用法律错误，原审并未在判决中明确载明继承人在继承范围内承担责任，申请人事实上也没有继承张金良任何遗产。被申请人扈玉柱答辩称：1、原审法院认定事实清楚，适用证据确凿充分。原审庭审时，申请人均未向法庭明确表示过放弃继承其父亲张金良的遗产。从答辩人在原审庭审时向法庭提供的确山县人民法院（2018）豫1725民初1032号民事调解书上可以完全证实，再审申请人张楠、张琪与其母亲邹平共同继承了张金良的工程款债权102万元，且原审中申请人均未否认该继承遗产的事实。2、原审适用法律正确，判决结果得当。二审上诉人、一审被告邹平辩称，这笔钱该还，但是要把其丈夫生前的债权一百多万要回来才能还。扈玉柱向一审法院请求：一、三被告向原告偿还借款72500元及利息（按同期银行贷款利率计算，自借款之日起至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定：被告邹平系张金良妻子，被告张楠系张金良长子，被告张琪系张金良次子，张金良现已因故去世。张金良生前因与原告扈玉柱存在债务关系，遂由张金良向扈玉柱出具了《借条》六份，其中，2013年3月3日出具《借条》载明的借款金额为23000元，2013年12月19日出具《借条》载明的借款金额为7100元，2014年12月23日出具两份《借条》载明的借款金额分别为10000元、2400元，2015年2月6日出具《借条》载明的借款金额为20000元，2015年2月16日出具《借条》载明的借款金额为6000元，上述借款共计68500元。此外，原告提供《收条》一份，该《收条》的内容为“邹伟今收到现金4000元（肆仟元整）。收款人：邹伟，2013年11月30日”，该份《收条》空白处有张金良签名。上述款项共计72500元，原告要求三被告作为张金良的遗产继承人向原告偿还上述款项，遂将三被告诉至本院。2018年3月23日，本案被告邹平、张楠、张琪将张建伟、吕红诉至确山县人民法院，要求张建伟、吕红向邹平等人偿付因张金良生前为张建伟、吕红承建房屋的工程款。经该院主持调解，于2018年9月14日作出“（2018）豫1725民初1032号”民事调解书，双方达成如下调解协议：张建伟、吕红于2018年10月31日前偿还邹平、张楠、张琪工程款1020000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张金良生前与扈玉柱之间的借贷关系，有张金良出具的《借条》以及本案原、被告的庭审陈述相印证证实，予以确认。一、关于借款本金问题。在原告向本院提供的证据中，其中2013年11月30日出具的《收条》空白处有张金良签名，但该份《收条》所载明的收款人为邹伟，故该份《收条》所载明的4000元款项不能认定为张金良所负债务。即借款本金应当以张金良向扈玉柱出具的六份《借条》中所载明的款项为准，故借款本金应为68500元。二、关于被告邹平、张楠、张琪责任问题。作为张金良的法定继承人，被告邹平、张楠、张琪已经通过诉讼的方式明确继承了张金良对他人享有的债权，该债权属于被继承人张金良遗产的一部分，故被告邹平、张楠、张琪应当在继承遗产范围内清偿张金良生前所负债务。三、关于借款利息问题。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，但债权人可主张债务人自逾期付款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。本案中，张金良与扈玉柱在六份《借条》中均未约定借款利息及借款期限，故应当自原告起诉之日起（即2018年11月6日）视为正式催要并计算逾期付款利息。被告张琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。一审法院判决：被告邹平、张楠、张琪于本判决生效后十日内共同偿还原告扈玉柱借款68500元及利息（自2018年11月6日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由被告邹平、张楠、张琪承担。上诉人邹平、张楠、张琪上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7483号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一二审诉讼费用。二审中，上诉人向法庭提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实基本一致。本院二审认为，本案争议的焦点主要是案涉纠纷是民间借贷关系还是合伙关系。根据本院查明事实，上诉人的亲属张金良生前向被上诉人扈玉柱出具多张借条，共计借款68500元，该事实清楚，证据充分。上诉人所称该案系合伙纠纷，但未提供充分的证据证明案涉借款用于合伙事务，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人邹平称案涉借款不是夫妻共同债务问题，因本案实际借款人是张金良，上诉人邹平作为张金良的法定继承人，在有充分证据证明其继承了张金良对他人享有的债权的情况下，亦应承担张金良生前对他人所负债务，故该上诉理由本院亦不予支持，上诉人应承担还款责任。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1612元，由上诉人邹平、张楠、张琪共同负担。本院再审查明的事实与二审一致。本案再审过程中，申请人提供了三份证据：邹平向确山县法院申请强制执行（2018）豫1725民初1032号调解书的申请书、执行案件立案登记表以及确山县法院出具的情况说明，欲证明目前该案标的款1020000元没有执行到位，且在执行卷中，张楠、张琪于2019年9月16日向法院提供“放弃继承遗产声明书”。对于该三份证据，被申请人扈玉柱质证认为，真实性无异议，但是对于证明目的不予认可，该三份证据均是一、二审判决生效后，其为了规避债务做出的放弃继承遗产。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人张金良虽然去世，但其生前仍有遗产用以偿还债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款债务可以不负偿还责任。本案中，双方对欠款金额没有争议，张楠、张琪以及邹平作为张金良的法定继承人，应当在继承张金良遗产范围内清偿本案债务。再审申请人张楠、张琪称其没有继承张金良的遗产，且已经明确表示放弃继承张金良的遗产，从本案查明的事实来看，申请人张楠、张琪以及邹平曾作为原告起诉张建伟、吕红主张张金良的生前债权并达成调解，该案现已进入执行阶段，虽然目前尚未执行到财产，但是并不能否定其在遗产继承范围内承担张金良对他人所负债务，原一、二审判决张楠、张琪、邹平共同偿还本案欠款及利息有事实和法律依据，但是应以三人继承的遗产为限，本院予以纠正。另，虽然二再审申请人在二审判决生效后即2019年9月16日表示放弃继承张金良遗产，但并不影响原生效判决的认定，再审申请人的该申请理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张楠、张琪的再审理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2019)豫15民终2669号民事判决；二、变更信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初7483号民事判决为“被告邹平、张楠、张琪于本判决生效后十日内在继承张金良遗产范围内共同偿还原告扈玉柱借款68500元及利息（自2018年11月6日起至付清之日止，按年利率6%计算利息）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1612元，由被告邹平、张楠、张琪承担；二审案件受理费1612元，由被告邹平、张楠、张琪承担。本判决为终审判决。审判长 杨 洪审判员 芦 倩审判员 时华军二〇二〇年九月二十四日法官助理谢晓梅书记员王彬伍