云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1213号原告：李文正，男，出生于1950年10月27日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。委托诉讼代理人：肖邦智，云南滇东北（巧家）律师事务所律师。被告：朱才能，男，出生于1970年12月25日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：王颖芬，女，出生于1971年6月15日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。被告：朱永才，男，出生于2001年2月6日，云南省巧家县人，住云南省昭通市巧家县。原告李文正诉被告朱才能、王颖芬、朱永才土地承包经营权纠纷一案。本院受理后，依法由审判员何有财担任审判长，与人民陪审员贺传寿、唐顺荣组成合议庭，适用普通程序于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告李文正及其委托诉讼代理人肖邦智，被告朱才能、王颖芬、朱永才均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李文正诉称：2019年，原告与被告王颖芬相邻权纠纷一案，经巧家县人民法院判决并经强制执行已恢复王颖芬家通行道路。2020年1月4日，被告使用挖掘机损害原告承包的“门口”土地，欲使其人出行的道路具备车辆通行。原告发现后，及时报警，警方随即到现场予以制止。第二天，三被告趁原告没有在家，使用锄头将上述土地开挖成道路，被开挖的土地长约50米，宽约3米。同时，还使用砍刀将原告种植在该土地上的怀花树、桃树、李子树、柳树砍坏240多株。故诉至法院，一、请求判决三被告停止侵害、恢复原状，退还原告承包经营的“门口”土地约150平方米；二、赔偿因损害原告所有的怀花树、桃树、李子树、柳树造成的经济损失约2万元；三、承担本案诉讼费。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为以经济补偿的方式补偿其150平方米土地款10000元。三被告辩称：据巧家县人民法院（2019）云0622民初1115号民事判决书确定由本案的原告李文正家疏通当时堆放阻路的木柴，保障其通行权，在申请执行过程中，将该路疏通了。疏通后，其处理过杂草，没挖到原告家树木，双方发生争议后报警，派出所所长指挥挖机清理道路。其是根据相应的依据来清理道路，所以不愿意赔偿。原告李文正为证实其主张，向本院提交下列证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份信息。2.农村土地承包经营权证书复印件一份，证明2018年10月15日，李文正承包集体包括“门口”在内的8个地块。3．视频光盘一份，证明2020年1月4日、5日，三被告使用挖掘机、锄头等工具损害原告“门口”的土地及林木。4.现场勘查图一份，证明原告承包地“门口”被三被告损害面积为136.9平米。5.原告被损害的树木照片三张，证明原告被损害的树木大小、数量等现状。6.证明一份，证明原告李文正在“门口”的树木被三被告损害240多株。7.巧政办发（2019）第5号文件一份，证明三被告损害原告的林木价值约20000元。经质证：三被告对第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，其2008年修房时候就一直在走的路，该承包合同证系2018年颁发。对第三组证据有异议，挖掘机不是其请来的，法院执行后原告又拉了一车石头将其家通行道路阻断，报警后派出所请挖掘机来清理石头，其在那里清理杂草，没砍到他家的林木。对第四组证据有异议，道路宽不足3.7米，以前通行的路有3.3米左右。对第五组证据有异议，那个树不是其损害的。对第六组证据有异议，树木的数量没有异议，但不是其损坏的。对最后一组证据文件真实性没有异议，但对要求有异议，树木不是其损坏的，对于一棵树木的价值其不知道。三被告为证实其主张，向本院提交下列证据：1.三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份信息。2.证明两份，证明该道路自2005年至2018年一直存在。3.巧家县人民法院（2019）云0622民初1115号民事判决书复印件一份，证明该道路经人民法院判决要求通行的道路。4.照片两张，证明经巧家县人民法院执行疏通道路后原告又运石头将路堵段，后经司法所解决并请派出所协助疏通。5.照片3张，于2017年拍摄，证明该道路一直存在。经质证：原告李文正对第一组证据没有异议。对第二组证据有异议，认为没有证明人的身份证复印件及无法证明李武彪系该社社长；另外一份证明没有出具人签字，证明内容不具有证明力，且未证明该通行道路有多宽，通行道路的位置不准确、不具体。对第三组证据三性没有异议，但对欲证目的有异议，该判决书中未提及该通行道路的长度及宽度。对第四、五组证据三性均有异议，无形成照片的时间、拍摄人、拍摄地点，故无法达到被告的证明目的。为进一步查明案件事实，本院依职权制作如下证据：1.现场勘验笔录一份，证实道路现场情况；2.向××派出所干警杨某某调取笔录一份，证明派出所出警对现场情况介绍。经质证：原告对第一组证无异议；对第二组证据有异议，认为不真实。三被告对第一、二组证据均无异议。本院对原、被告的举证、质证及本院依职权调取的证据进行综合评判如下：原告提交的证据1能够证明原告身份信息，予以采信；证据2系土地承包合同证书，三性予以认可，能证明原告“门口”土地的权属为其所有，本院予以采信；证据3系载有清理石头、道路时挖机及相关人员的照片，能与本院调取的派出所干警杨某某笔录相印证，当天确实为解决矛盾纠纷，派出所经双方同意后指挥挖机推开原告家阻拦道省通行的石头并清理被告通行道的情况，但对其欲证实被告砍伐其树木的证明目的不予以采信；证据4系原告提供其社长的笔录，相当于证人证言，其证人未出庭接受质证，且与本院依职权制作的勘验笔录出入较大，故不予采信；证据5系三张照片，未注明制作过程，从照片看，确有杆带根的小树苗木柴及杂草，但无法证明是否系被告损害和株数，证据6系证人证言，证人未到庭接受质证，无法核实其真实性，虽然被告质证时对其株数数量无异议，但认为不是其损害的，故对证据5、6的证明目的予以部分采信；证据7三性予以认可，但该标准系国家大型水电站补偿标准，其地理位置、土地及附着物价值与原、被告居住地的××镇高旱山区有较大差异，其仅供参考，不能全采信。三被告提交的证据1系身份证复印件，能证明其身份信息，予以采信。证据2系证人证言，两证人未到庭接受质证，无法核实其真实性，结合被告房屋于2005年修建的事实及证据3、5可知，在没有其它道路通行的情况下，该道路作为被告家生产生活的必经通道应予以认可，故对证据2、3、5予以采信，但其道路有多宽无法证实。证据4的照片未注明制作过程，但与原告的自认及本院调取的调查笔录相印证，能证实其证明目的，予以采信。双方对本院依职权制作的勘验笔录均无异议，能证实原、被告双方系邻居，从公路北面同一路口进入，被告家又从东偏北方向分道入户，由于双方发生相邻权纠纷，经（2019）云0622民初1115号民事判决确认该条通道系被告家的生产生活必经道路，应保持畅通。经勘验，该路被清理疏通，从沟往西有明显被新修整过的道路，路旁有一堆石头，经原告李文正妻子指认其土地位置后测量，新路占用其土地长35.8米，含三被告家原始道路在内约宽3米，面积约107.4平方米，看不出有被砍伐过的树木。被告对派出所民警杨某某笔录无异议，原告有异议，认为不真实。杨某某证实，该争议经派出所、司法所等多次处理过，2019年法院判决由李文正家保障王颖芬家生产生活的必经通道，李文正家不履行，王颖芬家申请强制执行疏通后，李文正家又运一车石头将该路阻断，发生冲突报警，其与高所长等人出警，经李文正之子李武鸿同意，且双方均在场，高所长联系旁边正在施工的一台装载机将阻路的石头推开，为避免矛盾升级，将通往王颖芬家道路的杂草等清理平整，现场没有成株的树，有部分很小的小苗及杂草。该两份笔录能相互印证，能证实派出所对双方做大量工作后，为避免矛盾升级，在经双方同意的情况下，协调一台装载机无偿将阻路的一车石头推开，并将该通道进行平整，道路长35.8米，含三被告家原始道路在内约宽3米，面积约107.4平方米，现场没有成株的树，未砍伐相关树木，部分很小的小苗及杂草被清理的事实，本院予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，本院确认如下法律事实：原、被告双方系邻居，从公路北面同一路口进入，被告家又从东偏北方向分道入户。2019年，进入三被告家的道路被原告家阻断后引发相邻权纠纷，经人民法院（2019）云0622民初1115号民事判决确认该条通道系被告家的生产生活必经道路，应保持畅通。判决生效后，原告李文正家不履行，经强制执行疏通后，又运一车石头将该路再次阻断，发生冲突派出所出警。派出所对双方做大量工作后，为避免矛盾升级，在经双方同意的情况下，协调一台装载机无偿将阻路的一车石头推开，并将该通道进行平整疏通，道路长35.8米，包含三被告家原始道路在内约3米宽，面积约107.4平方米，现场没有成株的树，未砍伐相关树木，部分小树苗及杂草被清理。本院认为：邻里之间应和睦友善相处，妥善处理好邻里关系。本案中，双方曾因相邻权纠纷经人民法院作出判决后，应当自觉履行生效判决，经人民法院强制执行后再次将他人必经生产生活道路阻断，未尽到邻居友善的本分。为避免矛盾升级，派出所民警对双方做思想工作后，在经双方同意的情况下，协调一台装载机无偿将阻路的一车石头推开，并将该通道进行平整疏通。道路邻沟向西通往被告家，占用原告“门口”土地长35.8米，包含三被告家原始道路在内约3米宽，总面积约107.4平方米。在疏通平整道路时，双方未明确原始道路有多宽，庭审中被告家虽然主张其原始道路有3.3米宽，但未提供相关证据予以证明，故其主张不予以支持。结合当地农村户间道路实际，正常生产生活道路约1.5米宽适宜，故应为三被告家庭生产生活保障的道路在1.5米宽。在邻里之间若因生产生活需要扩修道路，被告应主动与原告协调调换或流转土地，虽然派出所做思想工作后，原告家表示同意清理平整，但路宽未明确，考虑公平原则，以被告原始道路为1.5米宽认定，那超出的原始道路部分53.7平方米（35.8×3÷2）确为被告家通行所受益，故应予以相应补偿，在庭审中原告也明确表示占用其土地部分可以以经济补偿的方式补偿，本院予以认可。参照原告提交《土地补偿标准表》地类，本案中争议地对应旱地24000元/亩，即36元/平方米，故超出部分土地折价为1933元（53.7×36），原告庭审中主张赔偿其10000元过高，本院支持补偿其1933元。关于林木损害赔偿问题，原告未提交充分证据证明其主张，经本院查明现场没有成株的树，未有砍伐树木情况，但确有部分小苗及杂草被清理的事实。庭审中，被告对原告主张的240株小树苗无异议，但不认为系其损害，结合纠纷处理现场系双方同意后派出所指挥下清理的，本可不予以赔偿，考虑平整清理路面时超出被告家原始路面，超出部分土地上也有部分小苗，对该部分可以适当补偿。原告明确表示对树苗的损失不予以申请评估，主张100元每株明显不符合实际，又未提交充分证据予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果。但结合现场及图片树苗情况，确有小部分杂树苗被损，原告赔偿其林木20000元的主张过高，本院酌情支持200元。综上所述，依据《中华人民共合国民法总则》第三条、第六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民争权责任法》第三条、第十五条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告朱才能、王颖芬、朱永才于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李文正占用土地补偿款1933元。二、由被告朱才能、王颖芬、朱永才于本判决生效之日起十五日内共同支付原告李文正林木经济损失200元。三、驳回原告李文正其余诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），由原告李文正负担200元，由被告朱才能、王颖芬、朱永才负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  何有财人民陪审员  贺传寿人民陪审员  唐顺荣二〇二〇年九月十日书 记 员  魏华荣