wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3386号原告：杨长保，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张新敬，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张新芝，女，1968年7月2日出生，汉族，住河南省社旗县。原告杨长保与被告张新敬、张新芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长保到庭参加诉讼，被告张新敬、张新芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100000元，并自2020年6月26日起按月利率1.5%支付利息至款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张新敬以资金周转向原告借款100000元，并出具借条一支，约定了借款利息和还款时间，被告张新芝提供担保。此款到期后张新敬支付利息至2020年6月26日。因原告资金周转困难要求被告偿还该借款，被告推诿不予偿还。请求法院支持原告上述诉讼请求。被告张新敬、张新芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月26日被告张新敬以购车为由向原告杨长保借款100000元。约定按月利率1.5%计付利息，被告张新芝对该借款提供担保。张新敬出具借条载明：“借条，为购车，今通过银行转账向杨长保借到人民币拾万元整（100000元），月利率1.5%，……，借款人张新敬，担保人张新芝，2019年2月26日”。杨长保通过银行转账支付给张新敬100000元借款，2020年6月26日张新敬向杨长保结算支付了该借款期间利息。后杨长保要求偿还本金无果，诉至本院，要求张新敬、张新芝还本付息。上述事实，张新敬在本院调查时予以确认，并有原告递交的借条、银行转账回执及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款100000元，原告给付被告现金100000元，被告给原告出具了借条，双方借贷关系明确，现原告持借条起诉要求被告偿还借款100000元及利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张月利率1.5%计算已超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的保护限度，本院酌情调整为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，并自2020年6月27日起算至实际付清之日止。被告张新芝以担保人的身份在借据上签名，与原告杨长保之间形成了保证合同关系，该保证合同系当事人双方真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效合同。故杨长保要求张新芝承担连带偿还责任的诉讼主张成立，本院予以支持。被告张新敬，张新芝经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告张新敬应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨长保借款本金100000元及利息（利息自2020年6月27日起按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际履行完毕之日止）。被告张新芝承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元，由被告张新敬、张新芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  李全体二〇二〇年九月十八日书记员  郑晓亮
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2958号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：914117271761522864。住所地：汝南县梁祝大道**。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：杨国亮（该公司职员），男，汉族，1968年5月9日生，，住汝南县被告：韩铁锁，男，1968年11月6日出生，汉族，，住汝南县被告：陈喜，男，1961年2月23日出生，汉族，，住汝南县原告河南汝南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告韩铁锁、陈喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨国亮、被告韩铁锁到庭参加诉讼，被告陈喜经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：判令被告韩铁锁偿还借款50000元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用，被告陈喜对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告韩铁锁于2017年9月30日向原告借款50000元，月利率为9.6‰，借款期限2年。被告陈喜提供连带保证责任。后被告韩铁锁清偿了2018年2月2日前的利息，本金50000元及此后利息至今未还，被告陈喜亦未履行保证责任。被告韩铁锁辩称：向原告借款50000元及被告陈喜为该笔借款提供担保的情况属实，因经济困难，未能按时归还借款。同意延期还款。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月30日，原告农商行与被告韩铁锁签订个人借款合同，约定：被告韩铁锁向原告农商行借款50000元用于养猪，借款期限2年，从2017年9月30日起至2019年9月29日止，月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%计算。同日，被告陈喜与原告农商行就该笔借款签订保证合同，约定：陈喜为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满届满之日后两年止。保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，被告韩铁锁取得借款50000元。2017年10月30日，被告韩铁锁支付利息160元，2018年3月30日，被告韩铁锁支付利息1840元，利息清至2018年2月2日。借款本金50000元及2018年2月3日后的利息，经原告追要，被告韩铁锁未偿还，被告陈喜亦未履行担保义务。本院认为，本案系借款合同纠纷。原、被告之间签订的借款合同及保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告农商行按合同约定为被告韩铁锁提供了借款，已履行合同义务；被告韩铁锁未按合同约定履行还款义务、被告陈喜未按保证合同的约定履行保证义务，均系违约行为。原告农商行请求被告韩铁锁归还借款本金及利息、超期罚息，请求被告陈喜承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩铁锁于判决生效后五日内归还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司借款人民币本金50000元及利息（从2018年2月3日起至2019年9月29日止按月利率9.6‰计息，从2019年9月30日起至本判决确定的还款之日止按月利率14.4‰计息）；被告陈喜承担连带还款责任。被告陈喜承担连带还款责任后，有权向债务人韩铁锁追偿。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告韩铁锁、陈喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 叶 宸二〇二〇年九月三日书记员 蒋雷阳
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4239号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：刘某，男，1975年1月3日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 原告某分行与被告刘某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2537号 罪犯张相师，男，1990年3月7日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2016年5月4日作出(2015)城中刑初字第189号刑事判决，以被告人张相师犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年6月3日起至2021年6月2日止。判决发生法律效力后于2016年6月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月11日作出（2019）桂02刑更410号刑事裁定，对罪犯张相师减去有期徒刑八个月，刑期至2020年10月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第406号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯张相师在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯张相师报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯张相师能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬4个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张相师在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张相师在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯张相师减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1117号之五：你/你单位申请本院执行与郭宇罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郭宇的财产状况。如不能提供有关被执行人郭宇财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民事判决书 (2020)陕0102民初4028号 原告：陈武宽，男，1980年5月24日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：421XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：郭敏，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。被告：朱博文，男，1987年8月3日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：苗鲁西，女，1988年2月8日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雨鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。原告陈武宽与被告朱博文、苗鲁西民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈武宽及其委托诉讼代理人郭敏，被告朱博文、被告苗鲁西的委托诉讼代理人朱培，陈雨鸽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈武宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱博文、苗鲁西共同偿还原告借款本金60.5万元及借款利息（按照借款协议约定的利息为10%/年，自2019年10月13日计算至实际清偿之日，暂计算至2020年4月28日为32819.18元，上述两项暂共计637819.18元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年10月12日，被告朱博文因偿还房屋按揭款等生活需要，与原告达成借款协议，约定原告向被告朱博文出借50万元，借款利息为10%/年，还款期限为2019年10月12日，如借款方逾期偿还借款则按照利息10%/年向出借方支付逾期还款利息，当年未偿还利息金额计入次年本金中，按照10%/年计算借款利息。后名原告以银行转账的方式向被告朱博文出借50万元。此后被告分文未还上述借款本息。截止2020年4月22日，被告朱博文已拖欠原告借款本息共计637819.18元。多次催讨无果。原告认为，被告朱博文拒不履行还款义务的行为已严重侵害原告的合法权益，被告苗鲁西与被告朱博文系夫妻关系，依据《婚姻法》及相关司法解释，应当与被告朱博文共同向原告承担清偿责任。故特诉至法院，望判如所请。被告朱博文辩称：原告委托我给他炒股票，因为我就是自由炒股者，原告也是因为这个认识我的。2017年10月12日所转账的款项是让我炒股票，当时原告说签其他的协议麻烦，就让我签了个借款协议。到2019年10月12日的时候炒股的账户亏损严重，账户里边只剩2.8万元左右，不够给他偿还，所以就拖到现在了。这期间钱是借给我一个人的，陈武宽都不认识苗鲁西，苗鲁西和本案没有任何关系。被告苗鲁西辩称：原告要求苗鲁西与被告朱博文共同偿还借款及利息无事实及法律依据。原告与被告朱博文签订借款合同时苗鲁西已与被告朱博文离婚。原告主张被告朱博文系因偿还房屋按揭款等生活需要借款与事实不符，苗鲁西与被告朱博文婚后所购的房屋、车位是苗鲁西父母赠与苗鲁西的，不属于夫妻共同财产。被告朱博文的借款与该房屋无关，亦与苗鲁西无关，苗鲁西不承担还款责任，请求驳回要求苗鲁西承担还款责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经质证认定如下事实：2010年7月2日，朱博文、苗鲁西结婚。2017年10月11日,原告向被告朱博文转款50万元。2019年12月10日，朱博文、苗鲁西离婚。2020年4月22日，原告与被告朱博文补签个人借款协议。言明借款50万元，借款利息为10%/年，按年收息。借款期限2017年10月12日至2019年10月11日。还款日期（2018年10月11日支付利息5万元；2019年10月11日支付利息5万元）。违约责任：如借款方逾期偿还借款则按照利息10%/年向出借方支付逾期还款利息，当年未偿还利息金额计入次年本金中，按照10%/年计算借款利息等内容。至今，被告未偿还上述借款本息。庭审中，原告提供被告房产及付款情况欲证明该诉争之款用于两被告共同生活，被告对此均不予认可。被告朱博文提供2017年10月11日与原告微信记录，欲证明双方系委托炒股的合作关系，原告对真实性无异议，对证明目的有异议。被告苗鲁西提供父母资助其购买房产及付款情况，原告对此证据证明目的不予认可。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系依法受法律保护。原告陈武宽与被告朱博文签订个人借款协议，虽为补签，但系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应为有效。被告朱博文未按借款约定期限履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。关于原告陈武宽要求被告朱博文偿还借款本金及利息之诉讼请求，于法有据，但双方对于还款日期支付利息之约定与违约责任之约定内容不尽一致，故本院认定利息为年息10%。本案的焦点在于苗鲁西应否承担还款连带责任？虽然本案的借贷关系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告朱博文仅承认该借款的用途用于自己帮助原告炒股盈利，且双方在转款微信聊天记录中显示合作愉快，同时原告未能提供有力证据证明该借款用于两被告双方共同生活，故原告以双方婚姻关系存续期间发生的借贷关系故应由两被告共同承担的诉讼请求，证据不足，本院无法采信，综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱博文于本判决生效后十日内向原告陈武宽偿还借款本金50万元。二、被告朱博文于本判决生效后十日内向原告陈武宽偿还借款利息10万元及自2019年10月13日计算至实际清偿之日止（按50万元为基数，年息10%计算） 。三、驳回原告陈武宽其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178元，由被告朱博文负担 。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    赵文涛审  判  员    韦  东人民陪审员    李亚军  二0二0年九月十五日  法 官 助 理    李儒鸣书  记  员   尚  露 1
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5766号原告：新会区雄英汇汽车租赁服务中心，住所地：江门市新会区************自编之二。统一社会信用代码：92440705MA521M7T51。经营者：黎木军。被告：李嘉兴，男，汉族，1999年9月1日出生，住址：恩平市******************。公民身份证号码：440************936。本院在审理原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心诉被告李嘉兴车辆租赁合同纠纷一案中，原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告新会区雄英汇汽车租赁服务中心负担。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月十日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4990号原告：闵永平，女，1953年5月19日出生，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：彭玉香，江苏新联律师事务所律师。被告：崔光明，男，1952年5月11日出生，住北京市延庆区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。原告闵永平与被告崔光明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。闵永平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闵永平撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年九月三日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初2334号原告：焦作玄午建设工程有限公司，住所地：焦作市解放区朝阳路**建材市场****。法定代表人：程倩，总经理。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：张凤彦，女，1955年11月6日出生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作玄午建设工程有限公司与被告张凤彦劳动争议一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告焦作玄午建设工程有限公司的委托诉讼代理人马云云，被告张凤彦到庭参加了诉讼。原告焦作玄午建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告工资1950元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月20日，被告称其为许云丰组织至远大未来城施工，为原告工作，将原告诉至焦作市劳动人事争议仲裁委员会。但是许云丰并非原告的工人，被告是否为许云丰组织来工作，许云丰是否欠钱，原告都不清楚。原告为了查清事实，请求追加许云丰为被告参与诉讼，但是仲裁委并不允许。在此情况下，仲裁委并没有依法查清原告、被告、许云丰之间的关系及工资构成的情况下，判决原告承担责任。原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审过程中原告当庭明确，仲裁裁决书裁决原告应支付张凤彦工资1560元，原告诉讼请求应为判决不支付张凤彦工资1560元，诉状中不支付1950元系笔误，当庭予以变更。被告张凤彦辩称，首先明确要求原告支付的工资为1560元，被告在案涉工地工作12天，小工一天130元，被告给原告干的是远大未来城双子楼B座21-23层的卫生间改造、清理垃圾、垒墙、粉墙等工作。原告欠被告工资没有给，应当支付被告工资。本院经审查认为，被告以存在劳动争议为由主张原告向其支付工资，被告该项仲裁请求的成立应当以原、被告之间存在劳动关系为前提。依据有效证据及当事人的陈述，原告将涉案工程的劳务部分发包给案外人许云丰,被告是接受许云丰的雇佣到该工程地点提供劳务的。即使被告所述属实，其确实在原告承建的工程地点提供了劳务，但被告并非是受原告聘用入职，双方之间不存在建立劳动关系的合意。并且，被告亦未能提供证据证明其与原告之间在组织管理、工资发放、社保缴纳等方面存在劳动法律关系层面的人身依附性和从属性。因此，原、被告之间不存在劳动关系，本案所涉纠纷应属劳务合同纠纷。因劳动合同与劳务合同的当事人主体范围有所不同，本案不宜按照劳务合同纠纷直接进行审理，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。被告主张支付劳务报酬的相关请求可按照劳务合同纠纷另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告焦作玄午建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年九月二十七日书记员  张 艳附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5487号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**祥云道北侧、学院路西侧。 负责人：王小昆，总经理。 委托诉讼代理人：张翀，公司员工。 被上诉人（原审原告）：朱春江，男，1979年2月7日生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人朱春江保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：标的车单方委托评估，公估金额128730元明显虚高，与车辆损失不符，严重超过了市场价格，发票开具日期明显为应付诉讼开取，施救费较高，上诉人认可1000元。 被上诉人朱春江辩称：一审判决认定事实清楚，应维持原判。上诉人所主张的维修费不超过4万元，没有事实和法律依据。我方向法院提出的维修发票、维修清单、维修明细、付款证明，能够证实我方的实际损失。施救费用一审法院进行了酌减，但我们认可一审判决，上诉人认可施救费1千元，明显过低。 朱春江起诉请求：1、依法判令被告向原告赔偿各项损失共计137590元。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月7日0时29分，尹连才驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××重型载货汽车，在唐山市滦县（平青乐线）安各庄道口与杨友利驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的重型载货汽车发生交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，当事人尹连才承担此次事故的全部责任，杨友利无责任。冀Ｂ×××××重型货车登记在迁安市捷顺运输有限公司名下，2019年9月15日，迁安市捷顺运输有限公司出具车辆挂靠证明，兹有冀Ｂ×××××车为朱春江挂靠我公司车辆，实际产权归朱春江，保险理赔款归朱春江领取。朱春江以该车为标的物在被告保险公司处投有车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间为2018年9月20日至2019年9月19日，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告对其车损失申请了保险评估，2019年7月9日河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××重型载货汽车出具了评估报告书，车辆损失数额为128730元，评估费3860元，施救费5000元。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。原告与被告保险公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。原告依法交纳了保险费，在保险事故发生后及时报警、报险，履行了相关义务，被告保险公司应及时进行理赔。迁安市捷顺运输有限公司出具车辆挂靠证明：“兹有冀Ｂ×××××车为朱春江挂靠我公司车辆，实际产权归朱春江，保险理赔款归朱春江领取”。因此朱春江具有原告的主体资格。关于Ｂ8959Ｄ号车损的认定，原告提交的经河北骏天机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ×××××重型载货汽车出具了评估车损为128730元的评估报告书，原告虽提交了修理及配件费发票（108000元），修车明细、打款凭证明进行佐证，且被告保险公司承认参与了拆解评估，但对车辆损失双方差距较大，应在原告提交的修理费发票（108000元）的基础上酌减15%（16200元）为宜，认定冀Ｂ×××××车损为91800元。因评估报告书未完全采信，评估费由原告承担。施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但原告请求施救费损失5000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2000元为宜。综上所述，本院认定原告朱春江的损失包括：车损91800元、施救费2000元。共计93800元。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱春江各项损失人民币93800元。二、驳回原告朱春江的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取计1526元，由原告朱春江负担305元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1221元。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉为主张车损向法院提交的维修发票、维修清单、维修明细、付款证明，能够证实其实际损失。被上诉人实际支出施救费5000元，上诉人一审主张施救费过高，一审法院结合河北省施救标准酌减为2000元，上诉人上诉仍主张施救费过高，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3116号原告：夏丽芬，女，1968年9月25日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************141。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。原告夏丽芬与被告清远市清城区凤联制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏丽芬及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市清城区凤联制衣厂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区凤联制衣厂尚欠原告工资2425元；二、企业类型：被告清远市清城区凤联制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为黄灶颜；原告主张及证据：请求判令被告向原告支付劳动报酬2425元。证据有欠薪工资表。被告清远市清城区凤联制衣厂没有提交书面答辩意见。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告清远市清城区凤联制衣厂欠付原告工资2425元，有欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资2425元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告夏丽芬支付工资2425元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初451号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张庆祥，男，1992年5月28日出生，汉族，住山东省费县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张庆祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人马士行到庭参加诉讼，被告张庆祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金24952.73元，并支付截至2020年9月1日的利息1039.82元、罚息5327.51元、复利258.55元；2.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金24952.73元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月2日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令被告支付催收费用700元；5.判令原告有权对被告提供的车牌号为鲁F6XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月28日，张庆祥与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张庆祥借款84000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张庆祥同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张庆祥未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张庆祥未作答辩。本案查明事实如下：2016年12月28日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张庆祥（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张庆祥向汽车金融公司贷款84000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为6.38%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号鲁F6XX**。合同签订后，汽车金融公司于2016年12月30日发放贷款。车经销商按年利率6.36%（贷款年利率12.74%-实际年利率6.38%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年1月9日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月1日，张庆祥拖欠借款本金24952.73元、利息1039.82元、罚息5327.51元、复利258.55元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张庆祥借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张庆祥承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月1日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张庆祥支付自2020年9月2日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点[（贷款年利率12.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求张庆祥对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于催收费用，本院认为，汽车金融公司未举示相应证据证明该费用已经实际产生，故本院对此项请求，不予支持。张庆祥为履行本案债务，以车牌号为鲁F6XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张庆祥于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金24952.73元，支付截至2020年9月1日的利息1039.82元、罚息5327.51元、复利258.55元；二、被告张庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告张庆祥于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月2日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张庆祥提供的车牌号为鲁F6XX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费517.68元，公告费560元，合计1077.68元，由被告张庆祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶人民陪审员  余红玲人民陪审员  李永林二〇二〇年九月十一日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2392号 申请执行人：中国太平洋保险（集团）股份有限公司，住所地上海市黄浦区中山南路**。 法定代表人：孔庆伟，职务不详。 委托诉讼代理人：谭晓清，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勤，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：成都天源地涓饮料有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：刘锐，执行董事兼总经理。 被执行人：成都善常文化传播有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********div> 法定代表人：任晓璐，执行董事兼总经理。 被执行人：成都天源地涓财务管理有限公司，住所地中国（四，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段********** 法定代表人：胡瑞华，执行董事兼总经理。 被执行人：成都天源地涓品牌营销策划有限公司，住所地中国（四川）自由贸易，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡嘉华，执行董事兼总经理。 被执行人：成都天源地涓文化传播有限公司，住所地四川省成都高新区天府大道北段********。 法定代表人：谈旭梅，执行董事兼总经理。 被执行人：四川具友贸易有限公司，住所地四，住所地四川省成都高新区天府，住所地四*********v> 法定代表人：黄友才，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）沪贸仲裁字第0328号仲裁裁决，于2020年9月7日立案执行申请执行人中国太平洋保险（集团）股份有限公司与被执行人成都天源地涓饮料有限公司、成都善常文化传播有限公司、成都天源地涓财务管理有限公司、成都天源地涓品牌营销策划有限公司、成都天源地涓文化传播有限公司、四川具友贸易有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1426214.97元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且四个被执行人住所地在四川自由贸易试验区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 上海国际经济贸易仲裁委员会（2020）沪贸仲裁字第0328号仲裁裁决由四川自由贸易试验区人民法院执行。 四川自由贸易试验区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十四日 书记员  姜開川
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初3305号 原告：临沂创杰五金机电有限公司，住所地临沂市罗庄区豪德陶瓷建材装饰城****。 法定代表人：崔新杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：张新华，山东隆泰律师事务所律师。 被告：临沂市罗庄区六祥机械有限公司，住所，住所地临沂市罗庄区系册山村西沂册路北div> 法定代表人：李文静，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵永胜，男，1965年11月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王旭，山东金雀山律师事务所律师。 原告临沂创杰五金机电有限公司（以下简称创杰公司）与被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司（以下简称六祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创杰公司的委托诉讼代理人张新华、被告六祥公司的委托诉讼代理人赵永胜、王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 创杰公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款169996元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年11月份开始为被告供应五金配件，双方未签订书面合同，口头约定先供货后付款，货到被告处后，被告定期结算并向原告支付货款，截止2020年1月8日止被告尚欠原告货款169996元，被告在对账函上盖章确认，此后，原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由拒绝付款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判处。 六祥公司辩称，原告的起诉没有事实依据，答辩人不欠原告货款。 创杰公司为证实自己的主张，提交了加盖“临沂市六祥机械有限公司合同专用章”的“对账函”、由赵永胜签名的“进货单”及双方签订的《机电产品供货合同》、网上银行电子回单和赵荣华出具的证明各一份，六祥公司质证认为，“对账函”上加盖的“临沂市六祥机械有限公司合同专用章”与其名称不一致，不能作为要求其支付货款的依据；“进货单”上载明的货款已支付完毕；《机电产品供货合同》加盖的“六祥公司合同专用章”从未备案使用；对赵荣华出具的证明真实性、合法性均有异议，证人应出庭作证。六祥公司为证实自己的主张，提交了银行电子回单两份及应付账款明细、付款说明各一份，创杰公司质证认为，对两份电子回单无异议，系支付的“进货单”载明的货款，该款并不在其起诉范围内；应付账款明细及付款说明均系六祥公司单方制作，创杰公司并未签名确认，且与实际情况不符。经本院审查，确认证据效力并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年8月30日，创杰公司与六祥公司签订《机电产品订货合同》依法，约定由六祥公司购买创杰公司“YRKK5601-10/ 450KW.380V”西玛电机一台，单价159640元，预付订金20000元，交货期为70天，结算时间为全款到发货。合同签订后，六祥公司以李文静的账号向创杰公司指定的刘伟账户转账20000元。2019年6月14日，六祥公司再次向创杰公司购买电机一宗，总价款为50356元，六祥公司分别于2019年6月15日付款20000元、2020年1月8日付款10000元。后创杰公司持加盖“临沂市六祥机械有限公司合同专用章”的“对账函”要求六祥公司支付货款169996元。 庭审过程中，六祥公司辩称创杰公司的起诉没有事实依据，其不欠创杰公司货款，创杰公司提交的对账单中“临沂市六祥机械有限公司合同专用章”与其公司名称不一致，“进货单”载明的货款已履行完毕，并提供付款说明、应付账款明细证实，创杰公司认为六祥公司提交的付款说明、应付账款明细均系其自行制作，并提交了《机电产品订货合同》及转账证明和六祥公司股东赵荣华出具的证明证实六祥公司购买创杰公司电机拖欠货款149640元。 本院认为，六祥公司欠创杰公司货款50356元，有六祥公司工作人员赵永胜签字确认的“进货单”证实，事实清楚，证据确凿，庭审过程中，创杰公司与六祥公司对已支付30000元的事实均无异议，依法应在六祥公司应支付的货款中予以扣除，故对创杰公司诉请六祥公司支付货款20356元的诉讼请求，本院依法予以支持，对创杰公司多主张部分，依法不予支持。 六祥公司辩称，2019年6月14日“进货单”载明的货款已履行完毕，并提交了其自行制作的付款说明、应付账款明细证实自己的主张，创杰公司对此不予认可，六祥公司亦未提供其他证据证实，本院对六祥公司该部分辩解理由，依法不予采信。 关于《机电产品订货合同》约定的价款问题，本院评判如下：该合同双方于2018年8月30日签订，合同约定交货时间为70天内，价款为159640元，预付订金20000元。创杰公司为证实其履行了该合同的义务，提交了六祥公司公司股东赵荣华出具的证明，六祥公司以赵荣华并未能出庭作证，接受质询为由，对该证人证言不予认可。故传给公司提交的的证据并不能证实其已履行了合同义务，应当承担举证不能的责任，对创杰公司诉请六祥公司支付该笔合同价款149640元的请求，本院依法不予支持。 创杰公司与六祥公司未约定还款时间及利息，应视为不支付利息，但六祥公司怠于付款的行为，给创杰公司造成一定的损失，其损失赔偿额相当于利息，利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自创杰公司向本院提起诉讼之日即2020年7月1日起计算至六祥公司结清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂创杰五金机电有限公司货款20356元并赔偿利息损失（利息以20356元为基数，自2020年7月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告临沂创杰五金机电有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元减半收取1850元，由原告临沂创杰五金机电有限公司负担1629元，被告临沂市罗庄区六祥机械有限公司负担221元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  苏光 二〇二〇年九月十八日 书记员  张辉
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5001号原告：刘光华，男，1964年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆精照生态农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****，统一社会信用代码91500108MA5YQTAJ74。法定代表人：赵玲慈。被告：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐德森，男，1947年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐玉斌，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘光华与被告重庆精照生态农业发展有限公司、陈帮军、唐德森、唐玉斌合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光华及其委托诉讼代理人喻泓、被告陈帮军、唐德森、唐玉斌到庭参加了诉讼。被告重庆精照生态农业发展有限公司的法定代表人赵玲慈到庭参加第一次庭审，后经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光华向本院提出的诉讼请求：1.判令4被告连带支付原告材料款、运输费47000元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确材料款为15076.7元、运输费为24054元，并明确资金占用损失计付方式为，以所欠的材料款、运输费为基数，自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年在双槐镇文坪村1组从事农业项目开发。2018年3月至2018年6月，4被告陆续让原告运输材料，经结算，4被告共欠原告材料款及运输费为47000元。原告多次找双槐镇文坪村村委会、双槐镇人民调解委员会协调处理，4被告以各种理由迟迟不予支付。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告重庆精照生态农业发展有限公司辩称，其与原告不存在相关合同关系，对于原告的诉请其不予认可。被告陈帮军辩称，其系被告重庆精照生态农业发展有限公司雇员，不应承担责任。被告唐德森辩称，其系被告重庆精照生态农业发展有限公司雇员，不应承担责任。被告唐玉斌辩称，其系被告重庆精照生态农业发展有限公司雇员，不应承担责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了送货单、收据等49份、告知书1份、重庆农村商业银行账户明细表，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告举示的证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年1月24日成立，其在重庆市合川区双槐镇文坪村从事农业项目经营，被告陈帮军、唐德森、唐玉斌系其雇员。2018年3月至7月期间，原告为被告重庆精照生态农业发展有限公司运输石粉、石子等材料，送货单等单据载明被告尚欠原告材料款、运费共计34541.08元。后因被告未足额支付运输费，原告于2019年11月5日将欠款一事告知双槐镇文坪村村委会，请求协助催收租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告重庆精照生态农业发展有限公司是否系本案适格的主体问题。被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年1月24日成立，本案相关费用发生在其成立之后，并由其雇员在相关单据上签字确认，且其未举示证据予以反驳，应由其承担举证不力的法律后果，故被告重庆精照生态农业发展有限公司系本案适格主体，其应承担清偿责任。关于被告陈帮军、唐德森、唐玉斌是否承担责任的问题。被告陈帮军、唐德森、唐玉斌系被告重庆精照生态农业发展有限公司的雇员，其在相应单据上签字确认系职务行为，应由雇主即被告重庆精照生态农业发展有限公司承担相应责任，被告陈帮军、唐德森、唐玉斌不应承担责任。关于运费、材料款及资金占用损失的计算问题。原告刘光华给被告重庆精照生态农业发展有限公司运输材料，被告应依约支付运费和材料款，现被告尚欠34541.08元未给付，其应承担继续给付的责任。被告重庆精照生态农业发展有限公司未及时履行给付运费和材料款的义务，给原告造成资金占用损失，原告现要求以所欠费用为基数，自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，因原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告重庆精照生态农业发展有限公司向原告给付运费、材料款34541.08元，并以此为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；驳回原告对被告陈帮军、唐德森、唐玉斌的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆精照生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告刘光华给付运费、材料款34541.08元，并以此为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；二、驳回原告刘光华对被告陈帮军、唐德森、唐玉斌的诉讼请求；三、驳回原告刘光华的其他诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由原告刘光华承担57.5元（已纳清），由被告重庆精照生态农业发展有限公司承担331.5元，款限被告重庆精照生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 涂滋芝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2846号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：徐金龙，男，1989年8月31日生，汉族，住黑龙江省宾县。被执行人：徐言梅，女，1974年10月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13728号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与徐金龙、徐言梅借款合同纠纷一案，申请执行标的为174630.79元。本院立案执行后，依法向被执行人徐金龙、徐言梅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月19日、2020年8月20日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人徐金龙、徐言梅工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人徐金龙、徐言梅无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人徐金龙、徐言梅采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐金龙、徐言梅确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2846号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3074号原告：许建芬，女，1958年4月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郑红侠（系原告之女），女，1987年7月15日出生，汉族，住址同上。被告：刘淑英，女，1966年7月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：李杰（系被告之子），男，1990年3月6日出生，汉族，住天津市武清区。原告许建芬与被告刘淑英身体权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建芬及委托诉讼代理人郑红侠，被告刘淑英及委托诉讼代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许建芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费52342.8元、住院伙食补助费1700元（100元/天*17天），护理费18450元（123元/天*150天），营养费3000元（50元/天*60天），交通费500元，共计76012.8元，要求被告承担50%；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月3日20时许，被告刘淑英骑电动三轮车，沿河北屯冯庄村内路由北向南行驶至冯庄村西口南处时，与由南向北骑电动三轮车的许建芬发生事故，造成许建芬受伤，二车损坏。该事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘淑英承担事故同等责任，原告许建芬承担事故同等责任。事故发生后，原告至天津市天津医院住院治疗17天，伤情经该院诊断为：“上臂损伤（皮肤脱套）、上臂神经损伤（右）等”。因赔偿损失问题，双方未能协商一致，故原告起诉。刘淑英辩称，原告陈述的发生事故的时间、地点属实，我属于正常行驶，原告是拐弯，我也摔的脑震荡，后来原告的丈夫到达现场，原告手上受伤了，我让原告去医院，我在那躺半天，等我们家里来人，我也没有钱看病，就自己回家养着了。刘淑英向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人赔偿反诉人医疗费7740.75元，住院伙食补助费600元（100元x6天），护理费738元（123元x6天），营养费300元（50元x6天），误工费738元（123元x6天），以上合计10116.75元；2、反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2019年8月3日20时许，双方发生事故，造成刘淑英也受伤，二车损坏，分别住院治疗。该事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘淑英与许建芬负事故同等责任。现提起反诉，请求依法支持反诉原告反诉请求。许建芬反诉辩称，被告陈述的事故过程属实，需要看反诉原告的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证意见，本院认定事实如下：2019年8月3日20时许，刘淑英骑行电动三轮车，沿河北屯冯庄村内路由北向南行驶至冯庄村西口南处时，与由南向北骑电动三轮车的许建芬发生事故，造成二车损坏，刘淑英、许建芬受伤。该事故经公安武清分局交警支队崔黄口大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘淑英承担事故同等责任，许建芬承担事故同等责任。事故发生后，原告至天津市天津医院住院治疗，原告伤情经该院诊断为：1、右上臂皮肤脱套伤伴神经肌肉损伤；2、右第四掌骨开放骨折；3、右足开放伤。于2019年8月4日至2019年8月21日住院治疗17天住院治疗4天，花医药费52342.8元。因被告对原告护理费、营养费的计算有异议，原告申请对护理期、营养期的进行鉴定，本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心，该中心出具鉴定意见：许建芬的护理期为30日，营养期为30日。原告交通费请求未提供票据。2019年8月22日刘淑英到天津市武清区中医医院住院治疗，经该院诊断为：1、左耳鼓膜穿孔；2、左耳混合聋；3、急性中耳炎。支出医疗费7740.75元，住院期间从2019年8月22日至2019年8月28日，住院治疗6天，支出医疗费7740.75元，刘淑英住院期间由一人护理。本院认为，原、被告所发生的事故经公安交警部门认定，许建芬、刘淑英负事故同等责任，已作出责任认定书，本院对责任认定书予以确认。涉及本案民事赔偿，被告刘淑英应承担许建芬损失的50%赔偿责任。原告住院期间所花医药费52362.8元，属于合理支出，应予支持。原告护理费及营养费应按鉴定意见天数支持，护理期30天，护理费参照天津市居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资计算，每天123元，为3690元，营养期30天，每天50元为1500元。住院伙食补助费以支持住院期间每天100元，为1700元。交通费根据入院及出院的具体情况酌情支持400元。反诉原告病情经天津市武清区中医医院住院治疗，经该院诊断为：1、左耳鼓膜穿孔；2、左耳混合聋；3、急性中耳炎。上述病情与此次事故因果关系本院无法确定，故对反诉原告请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，第二十六条的规定，判决如下：一、于判决书生效后10日内，被告刘淑英赔偿原告许建芬医药费26171.4元（52342.8元x50%），护理费1845元（3690元x50%），住院伙食补助费850元(1700元x50%)，交通费200元（400元x50%），以上合计29066.4元。二、驳回原告其他诉讼请求。三、驳回反诉原告诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费280元，反诉案件受理费150元，合计430元，许建芬担负174元，刘淑英担负256元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年九月三日书记员  于培培判决引用法条《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式有：......(六)赔偿损失。......第十六条侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                      (2020)陕0103民初6987号原告：刘鑫，男，1990年7月19日出生，汉族，厨师，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：李勇坚，男，自由职业者，住商洛市商州区。被告：郭盈，女，1985年11月2日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。本院在审理原告刘鑫诉被告郭盈民间借贷纠纷一案中,原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘鑫的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘鑫撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告刘鑫负担（已交纳）。          审  判  员    俱 艳 妮   二〇二〇年九月二十四日  书  记  员     任   尧
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5172号 原告：罗庄区明泽百货店，住所地临沂市罗庄区褚墩镇西永安村**。 经营者：刘方顺。 被告：临沂商城宝诚食品经营商行，住所，住所地临沂市商城分局临西九路与双岭路交汇华丰副食城****div> 经营者：张明斌。 原告罗庄区明泽百货店与被告临沂商城宝诚食品经营商行产品责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告罗庄区明泽百货店于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗庄区明泽百货店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗庄区明泽百货店撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗庄区明泽百货店负担。 审判员  石仁举 二〇二〇年九月十四日 书记员  孙 鑫
和林格尔县人民法院执行裁定书（2020）内0123执712号申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359。法定代表人：杨卫东。被执行人：张翠梅，女性，住和林县。被执行人：杨国青，男性，住和林县。本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与张翠梅、杨国青借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏二Ｏ二Ｏ年九月二十七日书记员 武秀清
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初376号原告：许春英，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张卫东（曾用名张伟东），男，1991年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：兰明艳，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告许春英与被告张卫东、兰明艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春英到庭参加诉讼，被告张卫东、兰明艳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告张卫东、兰明艳立即偿还借款本金20000元并支付利息，利息自2017年11月9日起按月利率1%计算至实际给付完毕时止。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年11月8日二被告通过中间人许某，以种地缺少资金为由向原告借款30000元。双方约定按照月利率1%支付利息，未约定还款期限。借款当日二被告给原告出具借条一份。被告兰明艳、被告张卫东以曾用名张伟东在借款人处签字。中间人许某在中间人处签字，后经原告多次索要，二被告拒不偿还借款，故原告依法对二被告提起诉讼。被告张卫东、兰明艳未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告许春英为证明其诉讼主张举证如下：1.2017年11月8日张卫东、兰明艳为其出具的借据1份。2.证人许某出庭证言。上述证据主要证明2017年11月8日，原告许春英出借给二被告20000元，约定按月利率1%计息；证人证言证明2017年11月8日，二被告通过证人许某向原告借款20000元，被告张卫东、兰明艳未给付原告许春英借款的事实。被告张卫东、兰明艳未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告许春英的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据原告许春英的陈述和经审查确认的证据，本院对原告许春英主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告许春英向被告张卫东、兰明艳提供借款时生效。根据诚实信用的原则，被告张卫东、兰明艳应当向原告许春英归还借款并支付利息。被告张卫东、兰明艳未履行还款义务，应当依法支付逾期利息。原、被告对逾期利率没有约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定确定。被告张卫东、兰明艳归还借款前，其违约状态一直持续，逾期利息应当计算至借款全部清偿时止。被告张卫东、兰明艳未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告许春英的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告兰明艳、张卫东于本判决生效后立即向原告许春英清偿借款本金20000元及利息，利息自2017年11月9日起按月利率1%计算至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告张卫东、兰明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢 充人民陪审员  张千丰人民陪审员  孙振兴二〇二〇年九月十一日书 记 员  梁宝卫
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1657号原告：青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司，住所地青铜峡市，统一社会信用代码91640381554176040A。负责人：刘惠银，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万婷婷，宁夏国峦律师事务所律师，特别授权代理。被告：江苏东远建筑有限公司青铜峡分公司，住所地宁夏青铜峡市，统一社会信用代码91640381073815788G。负责人：王伯铭，系该公司经理。被告：江苏东远建筑有限公司，住所地盐城市，统一社会信用代码913209821406641084。法定代表人：胡永东，系公司执行董事。二被告共同的委托诉讼代理人：黄裕忠，江苏煜衡律师事务所律师，特别授权代理。第三人：卢斌，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省明光市，公民身份号码XXX。原告青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司与被告江苏东远建筑有限公司青铜峡分公司、江苏东远建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司撤诉。案件受理费27922元，减半收取计13961元，由青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司负担，退回青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司13961元。案件申请费5000元，由青铜峡市恒源建设有限公司砼业分公司负担。审 判 长  柴少娟人民陪审员  沈美然人民陪审员  平吉炜二〇二〇年九月十四日书 记 员  倪 婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5590号申请执行人：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街**。法定代表人：王创民，董事长。被执行人：泰富海洋工程装备（天津）有限公司，，住所地天津市滨海新区临港经济区****楼**法定代表人：张勇，董事长。本院在执行申请执行人太原重工股份有限公司与被执行人泰富海洋工程装备（天津）有限公司合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初35574号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额,本院轮候查封了津ＡＹ××**、津ＡＹ××**、津ＨＴ××**、津ＦＡ××**、津ＡＰ××**、津Ｂ3××**汽车，查封至2022年7月16日。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，本院依职权终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  鲁 滕审判员  刘 湃二〇二〇年九月十一日书记员  刘彩邑
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1593号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人杜伟,男性,汉族,1977年4月5日出生,住单县；电话：15552017738号；被执行人吴大鹏,男性,汉族,1983年5月28日出生,住单县。被执行人陈旭东,男性,汉族,1970年10月16日出生,住单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜伟，吴大鹏，陈旭东金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初478号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初386号原告：许红波，男，汉族，1964年04月12日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村。被告：伍飞跃，男，汉族，1960年01月13日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村。被告：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村民委员会，住所地屈原管理区营田镇三洲村村支部办公楼，统一社会信用代码54430681ME2885069F。负责人：黄良主，该村主任。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。原告许红波与被告伍飞跃、湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村民委员会（以下简称三洲村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日、9月29日与（2020）湘0691民初383号案及（2020）湘0691民初387号案合并审理公开开庭。原告许红波，被告伍飞跃，被告三洲村村委会负责人黄良主及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告本金60000元，并支付利息，利息按照6%的标准从2013年2月8日开始计算至归还之日止。事实与理由：2013年2月8日被告伍飞跃以村里有地宅为由向原告收取四间宅基地的费用共计60000元，原告多次找到被告要宅基地，被告以各种理由搪塞，至今未还。伍飞跃答辩称：1、此前三洲村也与村民签订了30余户此类协议，该30余户村民取得了宅基地并建房办理了房屋产权手续，本案中村里承诺交付的宅基地属于基本农田，区里政策变化，不允许我们将农田作为宅基地交付给原告，所以导致原告一直没有拿到宅基地。2、原告所交付的购买宅基地的钱都是转到了村委会的公账上，其本人并未取得，故不应承担责任。三洲村村委会答辩称：1、三洲村认可该笔费用应当退还原告，但因村上财务困难，暂时不能支付该笔费用；2、三洲村村委会与原告于2018年9月12日签订协议，协议中写明乙方（村民）购置地基款无利息，故被告不应向原告支付利息。许红波提供证据如下：证据1、湖南省村民委员会收款收据，载明：地基款4间，金额陆万元，收款人伍，收款日期2013年2月8日，岳阳市屈原管理区营田镇玉湖村加盖公章。伍飞跃未提供证据。三洲村村委会提供证据：证据2，协议，证明关于宅基地购置款退还一事，三洲村村委会与购置宅基地各户之间达成协议，对乙方指定的宅基地全悉收回，由营田镇兜底，村级按三年将本金分期支付给乙方，乙方购置地基款无利息。本院对上述证据认证如下：对证据1，被告无异议，原告提供了原件予以核对，本院对真实性予以确认。对证据2，原告认为该份协议达成之后被告并未按照协议内容履行承诺，要求解除协议，对该份协议的真实性，本院予以确认。经审理查明：屈原管理区三洲村与玉湖村于2016年合并，取名为三洲村。许红波于2013年2月8日向玉湖村村委会交纳60000元用于购置宅基地，时任村主任为伍飞跃，后因用于交付的宅基地属于农用地，无法获得审批，村委会无法向许红波交付该宅基地，用于购买宅基地的费用也未退还。2018年9月12日三洲村村委会与购置宅基地各户达成协议：1、对乙方指定的宅基地全悉收回；2、由营田镇兜底，村级按三年将本金分期支付给乙方；3、乙方购置地基款无利息。甲方黄良主签名并加盖三洲村公章，乙方许红波及其他6名村民签名。现许红波要求解除该份协议。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”三洲村村委会收取费用并承诺交付该村位于307国道沿线的土地作为宅基地的行为属于订立合同的行为，三洲村村委会无权对农用地进行买卖，三洲村的行为违反法律强制性规定，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。本案中，许红波要求解除与三洲村村委会之间达成的协议，认为三洲村并未按照协议分期付款，且三洲村村委会负责人亦表示村上财务紧张近期不能支付，故许红波关于解除协议的请求应予支持，该协议中关于乙方购置地基款无利息的约定，亦不能约束双方。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中三洲村村委会作为村民自治组织对该村土地属于何种性质应为明知，其在订立合同时有过错，应当承担赔偿对方损失的责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对许红波的利息损失认定为以60000元为基数，起止日期自2013年2月8日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。许红波未提交证据证明伍飞跃本人占有该财产或存在过错，故在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村民委员会于本判决生效后15日内向许红波返还60000元及逾期利息（以60000元为基数，起止日期自2013年2月8日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年九月二十九日书记员 陈子龙
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执690号 申请执行人：李海青，男，汉族，生于1975年8月15日，现住武都区东江镇。 被执行人：张小平，男，汉族，生于1969年10月26日，现住武都区东江镇。 本院依据已经发生法律效力的陇南市武都区人民法院(2018)甘1202民初2832号民事判决书，本院立案后，在执行过程中，查明被执行人张小平下落不明，无可供执行的财产。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被申请人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 浪 审判员 郭 强 审判员 马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员 赵小龙
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执603号之一申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行，住所地：普定县，统一社会信用代码：XXX。法定代表人徐志军，该支行行长。被执行人陶彦霖，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人陈朝晖，男，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被执行人李欣瑛，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人贵州银行股份有限公司普定县支行与被执行人陶彦霖、陈朝晖、李欣瑛借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，于2020年7月22日以（2020）黔0422执603号裁定书裁定查封了被执行人陈朝晖、李欣瑛共同所有的坐落于安顺市普定县房屋一套（产权证号：XXX；面积：193.53平方米）。因被执行人至今未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人陈朝晖、李欣瑛共同所有的坐落于安顺市普定县房屋一套（产权证号：XXX；面积：193.53平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张步红审判员  杨雪冰审判员  侯慧婷二〇二〇年九月二十九日法官助理葛鑫书记员孙迪
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初5796号原告：陈依娜，女，汉族，1993年4月20日出生，住址：江门市新会区会城潮溪里**504，公民身份号码440************622。被告：何国亮，男，汉族,1964年8月20日出生，，住址：江门市蓬江区白沙升地里**公民身份号码440************033。本院在审理原告陈依娜诉被告何国亮民间借贷纠纷一案中，原告陈依娜于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈依娜申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈依娜撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为2715.50元，由原告陈依娜负担。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月八日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4071号上诉人（一审被告）:王振良,男,1965年10月25日出生,汉族,住天津市高新区。被上诉人（一审原告）:高玉萍,女,1963年11月25日出生,汉族,住天津市南开区。上诉人王振良因与被上诉人高玉萍共有物分割纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初3699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王振良未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王振良撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李国忠审判员  苏庆松审判员  张 莹二〇二〇年九月八日书记员  张志英附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1674号原告汕尾市世纪广场实业有限公司，住所地：海丰县**************，统一社会信用代码：91441521MA4WNOUD6A。法定代表人周某1。委托代理人黄雪玲，系该公司主管。被告郑增快，男，汉族，1981年2月19日出生，住址：浙江省平阳县******民区，身份证号码：330************313。本院在审理原告汕尾市世纪广场实业有限公司诉被告郑增快房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由自愿向本院申请撤诉，其申请符合法律有关规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汕尾市世纪广场实业有限公司撤回起诉。案件受理费1302.28元，撤诉减半收取651.14元，由原告承担。审判员  钟坚城二〇二〇年九月二十八日书记员  王曼梅
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1157号原告：伊春市天华物业管理有限责任公司，住所伊美区新兴社区**楼,统一社会信用代码：912307004142069653。法定代表人：孙占林，职务经理。委托诉讼代理人：李永彬，男，系该公司员工。被告：张宝兴，男，住伊美区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告张宝兴物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二〇年九月二十九日书记员 付东阳
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初183号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人李明华，男，1955年4月17日出生于北京市，汉族，初中文化，北京市某公司退休员工，住北京市大兴区；因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月8日被公安机关取保候审，2020年7月20日被检察机关取保候审，同年8月19日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]149号起诉书指控被告人李明华犯交通肇事罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人李明华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李明华于2019年8月9日11时许，驾驶“大众”牌小型普通客车（×××）头南尾北停放至北京市平谷区某号线杆处开左前车门时，适有被害人李某1驾驶“捷安特”牌电动自行车由北向南驶来，李明华车左前门与李某1车相接触，造成两车损坏，李某1受伤，后经医院抢救无效死亡。经北京市平谷区交通支队认定，李明华负此次事故的主要责任。被告人李明华在事故发生后报警并在现场等候，后于2019年11月8日经民警电话通知到案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，李明华已赔偿被害人家属全部经济损失。上述事实，被告人李明华在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、李某2的证言，道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、交通事故和解书、北京市平谷区医院诊断书、火化证、司法鉴定意见书、鉴定书、检验报告、现场执法录像、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李明华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负此次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李明华具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人家属全部经济损失，故对其依法从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第二条第（一）项、《最高人民法院》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人李明华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王晓蓉二〇二〇年九月七日法官助理 岳冠华书 记 员 张鑫蕊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4747号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：刘国才，男，1989年6月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘国才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执323号申请执行人：白某1，生于宁夏中宁县，住中宁县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白某2，生于宁夏中宁县，大学文化，住青铜峡市，公民身份号码×××，系白某1女儿，特别授权代理。被执行人:荣某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行白某1与荣某承揽合同纠纷一案中，责令被荣某支付白某1租赁费9000元，负担案件受理费25元、申请费50元。经网络查询和传统查控，未发现荣某有不动产、银行存款、车辆、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。申请执行人白某1同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月八日书记员  姚 鹏
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初5481号 原告：万聆莉，女，1990年6月5日出生，汉族，户籍地福建省尤溪县，现住福建省厦门市湖里区。 被告：肖立新，男，1996年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告万聆莉与被告肖立新民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告万聆莉到庭参加诉讼，被告肖立新经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万聆莉向本院提出诉讼请求：判令肖立新向万聆莉偿还借款6万元。事实和理由：肖立新与万聆莉在多年前系情侣关系，在本案借款发生前已一年多没有联系。因万聆莉曾多次接到催讨电话，经过了解才知道了肖立新的欠债情况，肖立新还把万聆莉的联系方式填入网贷以及民间借贷紧急联系人。之后万聆莉通过朋友找到肖立新的微信，双方就此恢复联系。没过几天，肖立新就找万聆莉想方设法借钱。第一次是肖立新通过电话，假借看望名义来到万聆莉家里，不借钱就赖着不走，万聆莉没有现金，肖立新甚至随身带了POS机、身份证等，当下刷了万聆莉的信用卡，肖立新还写了借条。当时因考虑到肖立新是厦门本地人，且家境不错，1万元也不是大数目，肖立新不至于不还款。接下来第二、三次借钱，肖立新先宣称在做网红直播努力赚钱，并帮父亲制药会有工资，让万聆莉不用担心还款问题，接着又说需要购买装备等前期投资，因此万聆莉又分别透支了信用卡4万元及1万元借给肖立新，肖立新还承诺2019年5月还款时会将这一个月高利贷省下的利息给万聆莉。因此肖立新三次共向万聆莉借款6万元。但到了2019年5月，万聆莉多次催讨、找寻肖立新均未果。 肖立新未作答辩。 万聆莉围绕诉讼请求依法提交了《借条》、民生银行个人账户对账单，肖立新未到庭质证。万聆莉提交的证据均有原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：万聆莉分别于2019年3月18日、3月26日、4月1日通过支付宝向肖立新转账10033.37元、39701.51元、10000元。 2019年3月18日，肖立新向万聆莉出具一份《借条》，载明：“本人肖立新向万聆莉借10100元整”。之后《借条》的金额由10100元改为50000元，肖立新在修改后的金额上捺印签字。 万聆莉庭审中陈述，1.案涉三次借款都是通过套取信用卡后支付给肖立新的，套现总金额是59734.88元，因为套现需要手续费，所以金额不是整数，但万聆莉已将不足60000元的差额265.12元通过微信支付给肖立新，因金额太小便未举证；2.《借条》是肖立新针对前两次借款出具的，金额为50000元。第三次的10000元借款万聆莉在套取信用卡后直接转账给肖立新，故肖立新没有出具新的借条；3.肖立新借款后有支付万聆莉300元。 本院认为，肖立新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。万聆莉依据《借条》、民生银行交易明细主张与肖立新存在民间借贷关系，但案涉出借金额系万聆莉套取金融机构信贷资金又转贷给肖立新，肖立新亦承诺按高利贷标准付息，因此本院认定万聆莉和肖立新之间的民间借贷关系无效，肖立新应当返还因合同取得的款项。根据民生银行交易明细显示，万聆莉已支付肖立新59×××××.88元，庭审中万聆莉自认借款后肖立新有支付其300元，故肖立新还应返还万聆莉59434.88元。肖万聆莉虽主张还有支付肖立新2**.12元，但未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、肖立新应于本判决生效之日起十日内返还万聆莉59434.88元。 二、驳回万聆莉的其他诉讼请求。 如果肖立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费643元，由肖立新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾莉侠 二〇二〇年九月二十一日 书记员  林逸财 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初2333号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路**。 负责人：李绍平，职务行长。 委托诉讼代理人：王继泉，男，系银行职工。 被告：王天刚，男，1977年7月17日出生，汉族，，住所地四川省南充市高坪区 被告：黄永翠，女，1982年3月17日出生，汉族，，住所地四川省南充市高坪区 原告中国工商银行股份有限公司南充分行（以下简称工商银行南充分行）与被告王天刚、黄永翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王继泉到庭参加诉讼，被告王天刚、黄永翠经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告工商银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2.请求判令被告立即偿还截至2019年9月1日止的全部贷款本息267183.13元(其中本金:256205.03元、利息、罚息、复利等10978.10元)以及至全部贷款本息结清之日止的利息、罚息、复利、违约金、补偿金等;3.判令原告对被告贷款抵押物(位于顺庆区滨江中路4段**1憧**房屋)具有优先受偿权；4.判令被告全额承担原告为实现债权、担保权所产生的包括诉讼费、法律文书送达费、公告费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等所有费用。 事实与理由：2015年10月21日，被告因购买顺庆区滨江中路4段48号l幢1-701号房屋，向原告申请个人住房贷款30万元，期限15年，为此双方签订了《个人借款/担保合同))，2015年11月4日，原告依约向被告发放了贷款30万元并划转给被告指定单位(人)，但被告于2018年10月起便未按约偿还相应借款及利息，经原告多次进行催收后，被告仍置之不理。综上所述，原告认为，原被告签订的合同是双方真实意思表示，合法有效，被告未按照约定还款，严重侵犯了原告的合法权益。特向贵院起诉，望依法支持诉讼请求。 被告王天刚、黄永翠未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 对原告所主张的事实，有相应的证据作为事实依据，被告并未提出实质异议，本院予以确认。因为还款情况的举证责任在于欠款方，原告主张被告王天刚、黄永翠还了部分本息，是对不利于自己事实的陈述，本院依法予以认可，并认可原告依此主张的未还本、息的情况。即截止2020年8月20日，二被告尚欠借款本金256205.03元，积欠利息24365.34元。 本院认为，本案原告、被告之间签订的《个人购房借款／担保合同》为合法有效的合同，合同签订方应该严格履行合同义务。根据合同约定，二被告连续拖欠贷款连续三个月或者累计六次，原告有权起诉并宣布贷款提前到期，同时要求被告立即清偿贷款本息、罚息及其他费用。原告诉请的尚欠本金、利息、罚息有合同为依据，被告既没有提出异议，也没有举出反驳的证据，本院予以认可。关于原告主张的优先受偿权，因为本案原、被告双方约定用二被告共同所有的位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋为案涉借款提供抵押担保，并办理了正式抵押登记，原告对案涉房屋享有抵押权，故原告本案中主张优先受偿权具有事实和法律依据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，没有举出有关证据，缺少事实和法律依据，本院不予支持。 二被告放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、确认原告中国工商银行股份有限公司南充分行与被告王天刚、黄永翠签订的《个人购房借款/担保合同》于2020年4月15日提前到期； 二、被告王天刚、黄永翠于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还借款本金256205.03元； 三、被告王天刚、黄永翠于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司南充分行偿还借款利息及罚息（截止2018年8月21日的利息24365.34元，罚息和之后的利息按合同约定计算到本金还清之日止）； 四、原告中国工商银行股份有限公司南充分行对位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋享有优先受偿权； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5308元，由被告王天刚、黄永翠共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  成 永 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  王 茜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13672号原告：北京市东城区环境卫生服务中心机械清扫队，住所地北京市东城区东外斜街**。法定代表人：张德良，队长。委托诉讼代理人：李莉，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟，北京市中咨律师事务所律师。被告：唐山洁友精细生化有限公司，，住所地唐山市南堡开发区**路西侧唐山华宝化工有限公司院内）。法定代表人：张玉芬，执行董事。委托诉讼代理人：董礼娟，河北丹丹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丹丹，河北丹丹律师事务所律师。原告北京市东城区环境卫生服务中心机械清扫队（以下简称东城环卫清扫队）与被告唐山洁友精细生化有限公司（以下简称唐山洁友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告东城环卫清扫队于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，东城环卫清扫队向本院申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京市东城区环境卫生服务中心机械清扫队撤回起诉。案件受理费25元由北京市东城区环境卫生服务中心机械清扫队负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年九月七日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国强，男，1966年8月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：侯运峰，北京英淇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林焜，北京英淇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地：建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人：周安有，该市人民政府市长。 再审申请人张国强因诉被申请人福建省建瓯市人民政府（以下简称建瓯市政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张国强以其长期居住在案涉房屋、持续缴纳房租费用及加盖房屋、与案涉行政行为由利害关系、具有诉讼主体资格等向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，并发回重审。 本院经审查认为，本案中，张国强自述强拆行为发生于2016年3月26日，其2019年4月提起本案诉讼，明显超过法定期限。此外，从一审法院查明的事实看，房屋出租方南京军区空军南昌房地产管理处2012年3月21日发布的《通告》称“请各租户在2012年5月30日前自行完成搬迁，届时我部将进场开展回收工作”，据此而言，建瓯市政府并不负责对涉案房屋进行拆除。张国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张国强的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22018号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李涛，男，1981年6月12日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金47420.67元，并支付截至2020年9月23日的利息6261.79元、罚息4416.53元、复利1125.35元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金47420.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为陕J2XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年7月28日，李涛与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李涛借款57000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李涛同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李涛未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李涛未作答辩。本案查明事实如下：2018年7月28日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李涛（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李涛向汽车金融公司贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.02%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为11.72%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号陕J2XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年7月30日发放贷款。车经销商按年利率2.02%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年8月1日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，李涛拖欠借款本金47420.67元、利息6261.79元、罚息4416.53元、复利1125.35元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求李涛支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率2.02%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李涛为履行本案债务，以车牌号为陕J2XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金47420.67元，支付截至2020年9月23日的利息6261.79元、罚息4416.53元、复利1125.35元；二、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年7月29日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率2.02%计算；自2021年7月30日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；三、被告李涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李涛提供的车牌号为陕J2XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256.04元，减半收取计628.02元，由被告李涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执388号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事长。被执行人：范凯，男，2000年9月15日出生，汉族，住湖北省公安县。申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人范凯借款合同纠纷一案，北海仲裁会作出的（2019）北海仲字第J1783号裁决书已经发生法律效力。申请执行人捷信消费金融有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人范凯在湖北省公安县辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海仲裁会作出的（2019）北海仲字第J1783号裁决书由湖北省公安县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰