广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21290号原告：重庆彦民建筑安装有限公司，住所地重庆市合川区南办处南津街**2-1-1。法定代表人：余某1。委托诉讼代理人：刘建华，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：绿地集团佛山顺德置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******************之一。法定代表人：杜某1。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖季君，广东国智律师事务所实习律师。原告重庆彦民建筑安装有限公司（以下简称：重庆彦民公司）诉被告绿地集团佛山顺德置业有限公司（以下简称：绿地顺德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建华，被告委托诉讼代理人李一兵、肖季君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款521079.7元及支付利息（以521079.7元为基数，从2019年3月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以521079.7元为基数，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止）；2.判令被告退还保修金106372.62元及支付利息（以106372.62元为基数，从2020年3月23日起全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时为止）；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月26日，原告与被告签订《绿地集团广东事业部陈村国际花都项目商业广场停车场改造工程合同》（下称施工合同），施工合同约定由原告发包的陈村国际花都项目商业广场停车场改造工程，工程地点：顺德区陈村镇；工程承包范围：商业广场停车场原铺装及基层拆除，车道、停车位基层及面层施工，停车系统供应按照等。合同金额为1970006.17元，合同价款支付方式：按合同内月完成产值的70%支付；所有工作内容竣工验收合格后，承包人提供完整的竣工资料和竣工结算资料后办理结算，结算审核经双方确认后，累计支付至已完成工程量的95%；工程结算款总额的5%作为保修金，工程保修期满后15个工作日内，如无质量问题将工程保修金无息清还予承包人。专用条款第九条34.1款本工程缺陷保修期为竣工验收日计3个月，工程保修期为竣工验收日起计1年。签订施工合同之后，原告进场施工，并按照合同约定的工程内容；另外，在施工过程中，原告按照被告的工作指令，增加了工程量。2019年3月1日，双方对原告施工的工程进行验收，验收合格。2020年1月10日，双方对原告施工的工程款进行了结算，结算工程款为2127452.32元，其中合同内为1970006.17元，增加工程量的工程款为157446.15元。并且，原告按照结算工程款金额向被告开具了增值税发票。被告已经付款150万元，尚欠原告工程款627452.32元（含保修金）。被告应当按照合同约定支付工程款，原告多次催收，被告仍不予支付，已经构成严重违约行为，侵害原告合法权益，故依法提起诉讼，望能支持诉请。被告绿地顺德公司辩称，请法院依法驳回原告重庆彦民公司关于退还保修金的全部诉讼请求。具体理由如下：一、返还保修金的履行期限尚未届至，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”，以及双方2018年8月16日签署的《绿地集团广东事业部陈村国际花都项目商业广场停车场改造工程合同》第一部分6.3（3）条约定：“工程结算款总额的5%作为保修金，工程保修期届满后15个工作日内，若无质量问题将工程保修金无息清还予承包人。”第一部分协议书第七条：“组成本合同的文件由以下几个部分组成，各组成部分能够互相解释互为补充与说明……7.8工程质量保修书、廉洁协议、安全协议，先后形成的文件有矛盾，以后形成的文件为解释依据……本案中，重庆彦民公司于2019年5月20日向绿地顺德置业公司出具了《质量保修书》，约定：“竣工验收日起计两年质保期，因我方原因造成的所有质量保修、赔偿费用及我方质量保修违约处罚均从工程质保金中抵扣。”根据重庆彦民公司向绿地德置业公司作出的承诺可知，保修期已经变更为两年(自竣工验收之日起计算两年质保期)。截至庭审时，保质期仍未届满，重庆彦民公司无权要求绿地顺德置业公司返还保修金。二、在质保期届满后，是否返还保修金及返还的金额，仍需在扣减相应维修款后方能处理在质保期限内，重庆彦民公司不积极履行保修义务，目前已发现以下问题：绿地陈村尚品花园外广场停车场面层改造工程，重庆彦民公司在施工时未做好成品保护、完工后未及时清理施工材料，导致外广场集水井及管道有沥青及垃圾堵塞造成多处反佣问题；16座111商铺铝合金门在重庆彦民公司使用期内发生损坏问题；19座商铺沥青路污水井盖变形破损，商业临时停车场道路排污井内沥青堵塞，导致进口污水反涌问题;未能响应本项目临时停车场道闸智能化光纤拉线工程问题等，致使绿地顺德置业公司向第三方机构支付维修费用，该笔费用应从质保金中扣除，有不足的部分，重庆彦民公司仍需补足。综上所述，本案中原告关于质保金的诉讼请求没有事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告关于质保金的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：（1）2018年8月16日原被告签订《绿地集团广东事业部陈村国际花都项目商业广场停车场改造工程合同》，双方对工程范围、工期、质量标准、合同价款与支付、竣工验收与结算等方面进行了约定，其中内容显示“工程承包范围：商业广场停车场原铺装及基层拆除，车道、停车位基层及面层施工，停车系统供应安装等，详细按施工图纸范围”、“合同价款为1970006.17元”、“所有工作内容竣工验收合格后，承包人提供完整的竣工资料及竣工结算资料后办理结算，结算审核仅双方确认后，累计支付至已结算总价的95%”、“工程结算款总额的5%作为保修金，工程保修期届满后15个工作日内，若无质量问题将工程保修金无息清还予承包人”、“承包人应按法律、行政法规或国家关于工程质量保修的有关规定，对交付发包人使用的工程在质量保修期内承担质量保修责任”；（2）2019年3月1日原被告双方进行了案涉工程的竣工验收，双方共同出具《陈村国际花都项目商业广场停车场改造工程验收报告》，其中内容显示开工日期为2018年7月9日，竣工日期为2018年9月5日，验收结算为验收合格；（3）2019年5月20日原告制作并提交《绿地集团广东事业部陈村国际花都项目商业广场停车场改造工程合同结算书》，该结算资料中包含《质量保修书》，原告向被告表示“竣工验收日起计两年质保期……凡属于我方原因造成的各部位的质量问题或其他缺陷……均属于我方保修责任范围……从工程质保金中抵扣”，2019年8月14日被告项目部意见为“同意结算”；2020年1月10日原被告共同出具《工程最终结算确认协议书》，确认结算价款为2127452.32元，原告向被告开具三张金额分别为646489.98元、638600.65元、842361.69元的增值税发票；（4）双方确认被告已付工程款金额为1500000元。本院认为,本案争议焦点在于，被告是否应向原告支付工程款及利息。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告为具备建筑装修装饰工程专业承包贰级资质的建筑施工单位，原被告双方签订的《绿地集团广东事业部陈村国际花都项目商业广场停车场改造工程合同》为双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，原被告均应受《绿地集团广东事业部陈村国际花都项目商业广场停车场改造工程合同》中相应条款的约束。根据原被告双方陈述及举证显示，案涉工程已经竣工验收并交付使用，原被告双方亦对案涉工程的结算价款达成了一致意见，原告完成了建设工程施工合同中的施工义务，现主张被告应承担相应支付工程款的义务，于法有据，本院予以支持。另，根据原告出具的验收报告及《质量保修书》内容显示，案涉工程竣工日期为2018年9月5日，验收日期为2019年3月1日，即质保期至庭审辩论终结时尚未届满，该部分款项未达支付期限，对于原告请求返还质保金并支付相应逾期利息的请求，本院不予支持。故被告应向原告支付的工程款金额为2127452.32元×95%-1500000元=2021079.704元-1500000元=521079.70元。另，欠付工程款的利息在法律性质上属于法定孳息，利息应从应付工程款日期开始计算，双方约定给付至95%工程款的时间节点为“所有工作内容竣工验收合格后，承包人提供完整的竣工资料及竣工结算资料后办理结算，结算审核经双方确认后”，结合原被告双方举证显示，于2020年1月10日双方对结算价款完成了审核及最终确认，故95%的工程价款应付时间应为2020年1月10日，故欠付工程款利息应从2020年1月11日起计算。原被告并无约定迟延给付的利息计算标准，因从2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，原告请求根据全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算欠付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告绿地集团佛山顺德置业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告重庆彦民建筑安装有限公司支付工程款521079.70元及利息（利息计算方法：以实欠工程款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告重庆彦民建筑安装有限公司其他诉讼请求。案件受理费5215.49元(已减半)，财产保全费3835.49元，合共9050.98元，由原告重庆彦民建筑安装有限公司负担1215.49元，被告绿地集团佛山顺德置业有限公司负担7835.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇二〇年九月二十五日书记员 陈建豪