达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2438号 原告：重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司，住所地达州市通川区金兰路**（罗浮新城市广场）****。 法定代表人：刘良伟，经理。 统一社会信用代码：91511700MA66GK814H。 委托诉讼代理人：马明荣，四川弘旺律师事务所律师。 被告：林杰鹏，男，1983年5月14日出生，回族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市沙甸区。 原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司（以下简称卓凡公司）与被告林杰鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓凡公司的委托诉讼代理人马明荣到庭参加诉讼，被告林杰鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓凡公司向本院提出诉讼请求：1.解除天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》中的租赁合同关系；2.雪佛兰车辆（车牌号码：云ＧＬ××××；车架号：ＫＬ1ＦＣ5Ｅ47ＢＢ095830）的所有权归原告，将该车辆过户至原告名下；3.解除《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》和注销雪佛兰车辆（车牌号码：云ＧＬ××××；车架号：ＫＬ1ＦＣ5Ｅ47ＢＢ095830）的抵押登记；4.被告赔偿原告损失人民币50283.14元（损失计算方法：全部未付租金减去车辆评估价值，评估价值具体以评估机构出具的评估报告为准），并按年利率6%支付资金占用利息；5.被告支付律师费人民币3000元、评估费500元、保函费500元及保全费费520元；6.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告卓凡公司向本院申请变更诉讼请求为：1.判决被告支付原告剩余22期租金共计88283.14元；2.判决被告支付原告应付而未付租金的次日起至租金付清之日的违约金（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）；3.判决被告支付律师费人民币3000元；4.判决原告在被告未付清上述租金前对雪佛兰汽车（车牌号：云ＧＬ××××;车架号：ＫＬ1ＦＣ5Ｅ47ＢＢ095830）拥有所有权；5.判决原告对被告提供抵押的雪佛兰汽车（车牌号：云ＧＬ××××;车架号：ＫＬ1ＦＣ5Ｅ47ＢＢ095830）以依法采取折价、拍卖、变卖后所得价款在一、二、三项诉讼请求所含的债务范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月7日与天津恒通嘉合融资租赁有限公司就被告所有的车辆签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《汽车抵押合同》，合同约定：天津恒通嘉合融资租赁有限公司购买被告名下的轿车（车牌号码：云ＧＬ××××；车架号：ＫＬ1ＦＣ5Ｅ47ＢＢ095830），被告租用该车，分24期每期等额4012.87元计付租金，租金共计96308.88元，如连续二期未支付租金或三期未按时支付租金则可解除合同和收回车辆；未按约定支付租金或应付款项则按每日千分之四且每日不低于100元计算违约金至付清时止；因保护权利支付的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用由被告承担，如发生纠纷协商不成双方可以选择出租人注册地法院提起诉讼；被告在《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》确认所留地址为法院邮寄法律文书的送达地址；双方就车辆（车牌号码：云ＧＬ××××；车架号：ＫＬ1ＦＣ5Ｅ47ＢＢ095830）办理了抵押登记。合同还约定了违约金等条款，双方并就该车辆办理了抵押登记。合同签订后，天津恒通嘉合融资租赁有限公司按约支付了购车款，被告并未按合同约定支付租金，被告仅支付了2期租金，截止2020年6月，其欠付租金共计88283.14元。2019年11月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司和原告签订了《债权转让协议》其将上述汽车租赁合同和抵押合同项下的权利转让与原告，同时向被告送达了《债权转让协议》。原告因本案诉讼支付律师费用3000元。综上，双方的合同关系合法有效，应按此享受权利和承担义务，被告未按合同约定支付租金已构成违约，应承担违约责任。据此，望判准诉讼请求。 被告林杰鹏未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：雪佛兰科帕奇2011款2.4Ｌ自动豪华版汽车（车牌号码：云ＧＬ××××；车架号：ＫＬ1ＦＣ5Ｅ47ＢＢ095830;发动机号:ＬＥ5111810513）原系被告所有，于2011年12月14日办理车辆登记。2018年9月7日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司（出租人／甲方）与被告（承租人／乙方）签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1809-1110873）,合同主要条款及通用条款主要约定有：1.天津恒通嘉合融资租赁有限公司向被告购买雪佛兰科帕奇2011款2.4Ｌ自动豪华版汽车（车牌号码：云ＧＬ××××；车架号：ＫＬ1ＦＣ5Ｅ47ＢＢ095830;发动机号:ＬＥ5111810513），车辆购车款总额85000元，由被告融资租赁使用该车辆，融资首付款17000元，融资总额73409元（融资总额73409元指的是向被告转款的剩余购车款68000元加上ＧＰＳ费用、责信保等相关费用）；2.合同租赁期限为24个月，起租日自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算，每期还款租金4012.87元；3.承租人在此确认，同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的17000元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款68000元由甲方直接支付到承租人如下：开户行中国农业银行股份有限公司重庆两江分行营业部，户名重庆卓凡汽车销售有限公司，银行账号3108××××0402；4.租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、ＧＰＳ费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用；5.甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；6.本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方向乙方交付租赁车辆之时；7.自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方；8.第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），此后每期租金支付日同第一期租金支付日；9.租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的；10.甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等；11.双方确认本合同所留地址为各自住所地址，并视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址。合同另就租赁车辆的瑕疵、保险、争议的解决等进行了约定。同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁抵押合同》（编号为ＤＹ-1809-1110873）,约定被告将前述车辆抵押给天津恒通嘉合融资租赁有限公司作为前述租赁合同的担保，抵押担保的范围为租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现债权等费用。并于2018年9月10日办理了抵押登记，抵押权人为天津恒通嘉合融资租赁有限公司。 2018年9月10日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司分两次向被告指定的账户支付购车款共计68000元。合同签订后，被告先后于2018年10月10日、2018年11月10日按约支付了2期（月）租金，之后便再未支付过租金。原告代被告于2019年9月23日支付租金61227.63元。截止目前被告尚欠原告到期租金72231.66元，应付未到期租金16051.48元，共计88283.14元。 2019年11月20日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与原告卓凡公司签订《债权转让协议》，将其与被告签订的《融资租赁合同》项下全部债权、车辆所有权，《汽车抵押合同》项下的车辆抵押权转让给原告卓凡公司，转让价款61227.63元。随后，原告卓凡公司依约支付了转让价款，天津恒通嘉合融资租赁有限公司通过邮寄方式将《债权转让通知书》送达被告。 原告为主张本案债权，于2020年6月30日与四川弘旺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托该所指派的律师马明荣为原告与被告等人为解决融资租赁合同纠纷担任代理人。原告已向该所支付了律师代理费3000元，四川弘旺律师事务所提交了代理费增值税发票。 上述事实，有《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》、机动车登记证书、《车辆交接单》、转款记录、付款凭证、转账凭证、《债权转让协议》、支付转让款银行回单、《债权转让通知书》、快递单、委托代理合同、代理费增值税发票及当事人当庭陈述等证据在卷作证，本院依法予以认定。 本院认为，融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人适用，承租人支付租金的合同。天津恒通嘉合融资租赁有限公司从被告处购买车辆，又将该车辆租赁给被告使用，由被告支付租金，符合融资租赁合同的特点。天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告于2018年9月7日签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》及原告卓凡达州分公司与天津恒通嘉合融资租赁有限公司于2019年11月20日签订的《债权转让协议》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约定履行义务、行使权利。 关于原告请求被告支付下欠88283.14元租金的问题。天津恒通嘉合融资租赁有限公司已依约支付了购车款和提供租赁物，被告未按合同约定支付租金，根据《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（通用条款）》第十条违反合同的处理“租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；若乙方自收回车辆之日起7天内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁车辆，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金；（2）陷入债务纠纷或依法破产，以及任何可能影响乙方本合同项下支付能力的；（3）未按《汽车抵押合同》约定的期限办理车辆抵押登记手续的；（4）未履行本合同其他任何义务或同甲方签订的其他合同项下任何义务的。”的规定，被告拖欠租金的违约行为符合《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定的违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同收回租赁物”的规定，原告有权主张提前收回全部租金。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”及第八十一条“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”的规定，天津恒通嘉合融资租赁有限公司已将该合同项下所有权利义务转让给原告，并向被告履行了告知义务，原告亦全部履行了义务，故原告要求被告支付全部未付租金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 关于原告主张被告支付违约金问题。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条“承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照租赁合同的约定，要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持”的规定，原告主张违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定租金支付方式为按期等额支付，到期租金部分的违约金从各自到期的次日起分别计算，因原告未提交向被告主张所有租金到期之日的相关证据，故本院按已到期租金部分应从各自到期的次日起分别计算违约金，未到期租金部分自本案受理之日起计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，原告主张的损失系资金占用损失，原告主张自逾期之日起按照逾期应付金额按年利率24%计算的标准支付违约金，其标准明显过高，本院酌定2019年8月20日以前的按照中国人民银行同期贷款基准利率计算到该日止，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场回报价利率计算到全部付清时止的方式计算违约金为宜。 关于原告主张被告支付律师代理费的问题。合同中明确约定被告违约应承担包括律师费在内的追索债权的费用，原告提供的《四川增值税专用发票》显示，原告已实际向四川弘旺律师事务所支付了法律服务费。故被告应支付原告卓凡达州分公司支出的律师费3000元。 关于原告请求对被告提供抵押的汽车以依法采取折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿的问题。天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告就涉诉车辆办理了抵押登记，但因抵押物在租赁期间属天津恒通嘉合融资租赁有限公司所有，该抵押登记的目的实际是为保障其租赁物的安全采取的一种措施，现天津恒通嘉合融资租赁有限公司已将其债权及车辆所有权一并转让给了原告卓凡公司，现原告卓凡公司主张就涉诉车辆以依法采取折价、拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉求，有事实和法律依据,本院予以支持。另外，关于原告请求案涉车辆所有权问题。因原告已主张被告支付下欠租金的诉求与原告请求确认案涉车辆所有权的诉求存在矛盾，综合审理查明的事实，本院已经支持被告支付下欠租金的诉求，故对原告主张请求确认案涉车辆所有权的诉讼请求不予支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未对原告的主张提供相应的证据予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、一百一十三条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、二十七条、第一百七十条、第一百七十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告林杰鹏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司全部剩余租金88283.14元及违约金（违约金计算如下：2018年11月11日至2019年8月19日期间，以每月租金4012.87元为基数按照实际下欠月数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算到2019年8月19日止；2019年8月20日到2020年7月8日（受理之日）期间，以每月租金4012.87元为基数按照实际下欠月数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场回报价利率计算到2020年7月7日止；自2020年7月8日起，以88283.14元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场回报价利率计算至付清之日止）； 二、被告林杰鹏于本判决生效之日起五日内支付原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司律师费3000元； 三、原告重庆卓凡汽车销售有限公司就上述第一项、第二项中确定的应付款项对被告林杰鹏提供抵押的雪佛兰科帕奇2011款2.4Ｌ自动豪华版汽车（车牌号码：云ＧＬ××××；车架号：ＫＬ1ＦＣ5Ｅ47ＢＢ095830;发动机号:ＬＥ5111810513）以依法采取折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权； 四、驳回原告重庆卓凡汽车销售有限公司达州分公司的其他诉讼请求 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，保全费902元，由被告林杰鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  屈燊 二〇二〇年九月十八日 书记员  王静