沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15301号原告：桂成龙，男，1992年12月2日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所。被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**，统一社会信用代码：912101000604724739C。负责人：赵枫，该公司经理委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：单楠，北京大成（沈阳）律师事务所实习律师。第三人：王丽丽，女，1987年4月16日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告桂成龙诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后由审判员乔英杰担任审判长，与人民陪审员董秀坤、杨晓玲组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告桂成龙、委托诉讼代理人李宝玉、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托诉讼代理人单楠、王宇、第三人王丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桂成龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告赔偿车辆损失费18560元、鉴定费930元、拖车费400元，上述款项合计19890元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月9日晚21时许，第三人王丽丽驾驶牌照号为辽Ａ×××**思域牌轿车回家，在行驶至沈阳市苏家屯区碧桂园附近时，当时因下雨，车辆突然熄火，第三人没有再启动车辆。随即报警并向被告报险，交警及被告出现场后，第三人将车辆拖到4S店，花费拖车费400元，交警处理意见为：因该车辆是进水，熄火不属于交通事故，不给出具交通事故认定书。被告定损员出险后，先让第三人修车，再协商费用。在车辆发生涉水事故后，因车辆无法使用，第三人将车辆卖给了原告，双方在二手车买卖合同中约定该车辆的维修款由原告向被告公司索赔，原告也曾多次与保险公司协商，因双方无法对车辆维修的价格达成一致，故原告委托辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对涉水车辆进行了评估鉴定，鉴定为该车辆维修费用损失为18560元。该车辆在发生事故时，正在投保期限内，故原告依据《保险合同法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，请求法院依法判令被告赔偿车辆损失费18560元、鉴定费930元、拖车费400元，上述款项合计19890元。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，1、原告车辆在我公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔险，本案原告主张的车辆损失应当根据法律规定共同确定鉴定人，同时保险合同约定应当会同我公司共同进行鉴损，以确定维修及更换项目以及是否与本次事故存在因果关系。且未扣除残值，故我公司对原告主张的车辆损失不予认可。对于违反法定程序严重剥夺我公司诉讼权利的鉴定意见不予认可。2、原告委托的辽宁祥通车物财产价格评估有限公司对涉水车辆、电子原件检测标准不具备相关鉴定资质。3、原告需举证事故发生当日是否达到暴雨级别，承担相关举证责任，证明是否属于我公司的保险责任。原告与第三人单方签订的二手车销售合同约定保险权利的转让，不代表其仍属于保险公司的理赔范围。鉴定报告给出的鉴定数额仅为原告车辆损失的数额，而并非原告实际修理车辆花费的数额。鉴于我公司对鉴定报告不认可，所以对鉴定费不予认可。拖车费部分被保险车辆应当证明车辆因事故而无法自我移动所产生的费用，拖车费发票应为物价局出具的专用发票。且施救费用金额应该在物价定价范围之内。原告提供维修费发票每张金额仅为999元，也就是说强森伟业汽车配件经销店是较低层次个体工商户，其配件及维修金额达不到原告申请鉴定所能达到的标准。且维修费发票及维修明细与鉴定报告、本次事故缺少因果关系。其他同答辩及质证意见。第三人王丽丽述称，同意原告的意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2019年5月14日，第三人王丽丽人就原告现所有的车辆号牌为辽Ａ×××**思域牌轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期限自2019年7月3日0时起至2020年7月02日24时止，其中机动车损失保险的责任限额为52972.80元；第三者责任保险的限额500000元，并签有不计免赔特约条款。该车辆发生事故时，在保保险期限内。2.2019年7月9日晚21时许，第三人王丽丽驾驶牌照号为辽Ａ×××**思域牌轿车回家，在行驶至沈阳市苏家屯区碧桂园附近时，当时因下雨，车辆突然熄火。王丽丽随即报警并向被告报险。交警及被告出现场后，被告让第三人将车辆拖到4S店，花费拖车费400元。交警处理意见为：因该车辆是进水，熄火不属于交通事故。3.原告桂成龙与第三人王丽丽签订《二手车销售合同》，将车牌号为辽Ａ×××**的思域牌轿车，以42500元的价格转让给原告，并约定：“修车款交给原告桂成龙来向保险公司索要，向人民法院提起诉讼。”4.原告桂成龙自诉：在案件审理期间，又将案涉车辆转让他人。本院认为，公民的财产受法律保护。保险合同是当事人自愿订立,意思表示真实,合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。机动车辆在保险期限内发生保险事故受损,其依据与保险公司签订的保险合同,请求保险公司按约定在其承保的赔偿限额内赔偿损失,合法有据,应予支持。关于被告提出代原告主体不适格的抗辩理由,根据《中华人民共和国保险合同法》第四十九条第一款规定,“保险标的转让的,保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务”,被告未提供证据证明因保险标的转让导致保险标的危险程度增加而发生保险事故,故原告具备主体资格。对被告的该抗辩,本院不予支持。关于赔偿的数额问题。因原告提供的鉴定意见书是单方委托，被告对中损失清单的项目和金额均不认可，被告申请对案涉机动车损失重新鉴定。因原告在本案审理期间将车辆再次卖出，导致无法重新鉴定，车损数额无法确认，故，对原告要求被告赔偿车辆损失及鉴定费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告拖车费400元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由原告负担248元，被告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  乔英杰人民陪审员  董秀坤人民陪审员  杨晓玲二〇二〇年九月七日法官助理任英杰书记员孙盈本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第二十三条一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。《中华人民共和国保险法》第四十九条第一款规定保险标的转让的,保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。