wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初9119号原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人袁林，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人李孝坤，北京大成（济南）律师事务所律师。被告张克乾，男，1990年9月27日出生，汉族，住莘县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张克乾信用卡纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人李孝坤到庭参加诉讼，被告张克乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告张克乾偿还原告信用卡全部欠款合计人民币100530.25元，其中本金93850.40元，利息2306.66元，费用4373.19元，（利息、费用暂计至2020年3月19日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担前期律师费3500元。事实和理由：2018年8月28日被告向原告申领一张卡号为62×××67的银联年轻卡金卡，后被告透支消费，未按时足额还款，截至2020年3月19日，被告应还款金额为100530.25元，其中本金93850.40元，利息2306.66元，费用4373.19元。被告张克乾未作答辩。查明：2018年8月，张克乾向原告申请办理信用卡，并取得卡号为62×××67的银联年轻卡金卡。后被告多次透支消费，未能按时、足额还款，截至2020年3月19日，尚欠原告本金93850.40元、利息2306.66元费用4373.19元合计100530.25元。被告填写的中国民生银行信用卡确认函及中国民生信用卡领用合约载明：利息与费用部分规定信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后，每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内；除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日起持续计息；持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付违约金，违约金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不做退还；持卡人应承担本行因催收及行使权利而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。2019年2月14日原告民生银行信用卡中心（甲方）与北京大成（济南）律师事务所（乙方）签订一份委托代理协议，主要约定乙方委派袁林律师作为信用卡纠纷案件中甲方的委托代理人，办理信用卡纠纷案件有关的立案手续、出庭参加审理（包括一审、二审及再审）、接受银行委托代理执行本案判决；甲方在取得终审胜诉裁判文书之后，应向乙方支付前期办案费，100000元≦诉讼标的≧200000元的，每件办案经费3500元。上述事实有信用卡确认函、领用合约、客户基本信息及欠款余额表、客户账单明细表、交易明细表、委托代理协议及当事人陈述在卷佐证。本院认为：原、被告自愿成立信用卡领用关系，被告填写的中国民生银行信用卡确认函及中国民生信用卡领用合约均系双方签订合同的组成部分，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规强制性规定，其效力应予认定。原告要求被告偿还所欠原告信用卡透支本金及利息、费用的主张符合法律规定，本院应予支持。原告提交的委托代理协议载明民生银行信用卡中心在取得终审胜诉判决书后方向北京大成（济南）律师事务所支付律师代理费，原告并未提交证据证明律师代理费已实际支出，故原告要求被告张克乾承担律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张克乾于判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金、利息、费用100530.25元及自2020年3月20日起按信用卡领用合约约定计算至实际给付之日止的利息；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇二〇年九月七日书记员  郑世方
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0826执342号之四被执行人严忠勇，男，1980年2月12日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，个体户，住泰和县。被执行人严少平，男，1986年5月3日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，个体户，住泰和县。被执行人严鑫平，男，1969年1月12日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，个体户，住泰和县。被执行人严先涛，男，1986年12月3日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，个体户，住泰和县。被执行人严方杰，男，1989年1月27日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，个体户，住泰和县。被执行人严国华，男，1977年10月24日出生，江西省泰和县，汉族，初中文化，个体户，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的泰和县人民法院（2020）赣0826执342号执行裁定书，查封了被执行人严方杰名下赣Ｄ×××**号（马自达牌）汽车。现因案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人严方杰名下赣Ｄ×××**号（马自达牌）汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾志峰二〇二〇年九月二十八日书记员  彭 琴
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保140号申请人：徐方敏，男，1963年12月31日出生，汉族，住青岛市即墨区。诉讼委托代理人：于霞、于娜娜，山东华政律师事务所律师。被申请人：青岛名巨商贸有限公司，住所地：青岛市即墨区北安街道捷登商城。统一社会信用代码：9137028277680134XM。法定代表人：姜宝莲，总经理。申请人徐方敏与青岛名巨商贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年9月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款719795元或查封同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛名巨置业有限公司银行存款719795元或查封同等价值的其他财产。案件申请费4119元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月八日书记员 宫莎莎
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0308执107号 申请执行人蒋丰胜，男，汉族，1976年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区。 委托诉讼代理人张莹，广东商达律师事务所律师。 被执行人钱静，女，汉族，1982年6月11日出生，身份证住址重庆市潼**。 被执行人杨波，男，汉族，1995年3月8日出生，身份证住址湖南省沅江市。 申请执行人蒋丰胜与被执行人钱静、杨波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0308民初1697号民事判决已发生法律效力，因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人钱静偿付款项48659.00元及相关利息等，被执行人杨波对被执行人钱静的上述债务承担连带责任，以被执行人钱静不能清偿部分的三分之一为限，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向两被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对两被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对两被执行人下列财产采取了执行措施：强制扣划被执行人钱静的银行存款2813.92元，扣除执行费50元后，余款2763.92元划付申请执行人；冻结被执行人钱静在中国银行长沙市赤曙支行银行58×××CNY0账户内的存款，冻结限额为47959.92元，冻结期限自2020年2月14日至2021年2月14日止；冻结被执行人钱静在深圳前海微众银行99×××68账户内的存款，冻结限额为49289元，冻结期限自2020年5月19日至2021年5月19日止；冻结被执行人钱静在交通银行长沙潇湘支行62×××43账户内的存款，冻结限额为47886.10元，冻结期限自2020年5月28日至2021年5月28日止；冻结被执行人钱静在重庆农村商业银行潼南支行永胜分理处62×××54账户内的存款，冻结限额为49207.06元，冻结期限自2020年5月28日至2021年5月28日止；冻结被执行人杨波在中国建设银行股份有限公司长沙星沙支行62×××40_156_1账户内的存款，冻结限额为49289元，冻结期限自2020年2月14日至2021年2月14日止；在诉讼中保全查封被执行人钱静名下位于湖南省长沙市雨花区×××房产（不动产证号：71×××81），查封期限自2019年9月11日起至2022年9月10日止。经查明，该房产属被执行人钱静与案外人张卓共同共有，本院未查找到案外人张卓的下落，且该房产设有抵押权，本案执行标的远远低于该房产价值，暂不宜处置。 除上述被执行的财产外，本院暂未发现两被执行人有其他可供执行的财产，向申请执行人送达查证结果通知书后，申请执行人无异议，亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索。此外，因被执行人钱静有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务和被执行人杨波违反财产报告制度，本院已于2020年8月31日将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，失信期限分别为无期和两年，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案两被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序暂无法继续进行，待继续执行的条件成就后可再重新启动，本案予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求两被执行人履行义务的权利，两被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张勤美 审判员  罗小永 审判员  刘 涛 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐金珠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4443号原告：苏习金,男,汉族,1960年11月15日出生,住河南省辉县。被告：潘欧,女,汉族,1971年11月24日出生,住新乡市。原告苏习金诉被告潘欧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏习金到庭参加诉讼，被告潘欧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏习金诉称：自2015年1月12日，至2016年10月18日，被告潘欧先后六次向原告借款共计120000元，口头或者书面约定利息月息1.5%。自借款至今，被告潘欧没有支付过利息，经多次催要未果，为此诉至本院请求判令被告返还原告借款本金120000元并支付利息92935元（暂计算至2020年6月10日，从2020年6月11日开始至借款本金还清之日的逾期利息，以借款本金120000元为基数，按照月利率1.5%另计支付）；2、诉讼费、保全费等费用被告承担。诉讼中，苏习金撤回对被告张振琦的起诉。经审理查明：潘欧分别于2015年1月12日（10000元、约定利息1分5厘）、2015年12月23日（10000元）、2015年12月24日（40000元、约定利息百分之1.5）、2016年3月24日（10000元，利息1.5%）、2016年4月28日（30000元）、2016年10月18日（20000元）向苏习金出具借条六份，共计借款120000元。因潘欧未按时偿还苏习金本金及利息，仅偿还10000元利息，为此苏习金诉至本院。本院认为，潘欧借款的事实清楚，有其向苏习金出具的多份借条为证，潘欧应当及时向苏习金偿还借款。关于利息部分，因部分借款条中未明确约定利息，故对于苏习金要求潘欧偿还利息的诉讼请求，本院部分予以支持,但应扣除已经支付的10000元。因本案立案时间早于2020年8月20日，双方约定月息1.5%不违法法律规定，本院予以确认。对于欠款数额，潘欧经本院合法传唤无正当理由未到庭提出相反意见及证据，视为其对自身权利的放弃，对于苏习金主张的数额，本院予以确认。综上依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：潘欧于本判决生效之日起十日内偿还苏习金120000元及利息（以10000元为基数，自2015年1月13日起至2015年12月24日止；以50000元为基数，自2015年12月25日起至2016年3月24日止；以60000元为基数，自2016年3月25日起至还清之日止，按照月息1.5%计算。另加上以60000元为基数，自2020年8月3日起至还清之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率计算。上述两项利息之和扣除10000元）。案件受理费4494元，减半收取2247元，由潘欧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年九月二十四日书记员  荆亚盟
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初902号 原告：林菊仙，女，1952年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：陈德崇，四川宣意律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟媛媛，四川宣意律师事务所律师。 被告：钟俊林，男，1943年11月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。 第三人：自贡市自流井区高峰镇高峰村村民委员会第六村民小组。 组长：王庆典。 原告林菊仙诉被告钟俊林农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院根据原告林菊仙申请追加自贡市自流井区高峰镇高峰村村民委员会第六村民小组为第三人（以下简称“高峰村第六组”），并将该案转为普通程序，组成合议庭于2020年9月22日再次公开开庭进行了审理。原告林菊仙及其委托诉讼代理人钟媛媛、陈德崇，被告钟俊林及其委托诉讼代理人郭珊到庭参加诉讼。第三人自贡市自流井区高峰镇高峰村村民委员会第六村民小组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林菊仙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拆迁补偿的青苗费2,937.60元；2、被告向原告支付拆迁补偿的果木赔偿款13,500.00元；3、被告向原告返还已支付的2020年土地承包费700元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林菊仙的丈夫罗宗明于1998年8月1日与被告签订了农业土地转包合同书，合同约定承包期自1998年8月30日至2028年8月30日止，承包的土地面积为1.8亩，承包费用为700元/年。双方约定，如土地被国家征用，则赔偿的青苗费按被告百分之二十，原告的丈夫占百分之八十的比例分配。罗宗明已于2010年10月去世，故由原告代为行使其诉讼权利。 该土地于2019年被国家征用，按照合同约定应赔偿原告的青苗费为3,672.00元，果木赔偿款13,500.00元，现已发放至被告钟俊林处，但被告未将该笔款项返还原告，且也未返还原告已支付的2020年度的土地承包费。原告多次催收无果，为维护其合法权益，特诉至来院。 被告钟俊林辩称，对原告诉请的青苗费无异议；原告诉请的果木赔偿款无事实依据，该款项尚未发放至被告处，不存在果木赔偿款的说法；至于土地承包费，原告至今还在使用承包土地。 经审理查明，1998年8月1日，被告钟俊林将其承包的农村土地转包给罗宗明，双方于同日签订了《农业土地转包合同书》。转包合同书约定：承包期从1998年8月30日至2028年8月30日，转包费为700元/1.8亩年，罗宗明每年九月一日至十月二十日之间向钟俊林交转包费；不因各级领导，甲方户主，乙方户主变更而终止合同。如国家占用赔偿青苗费（钟俊林占百分之二十，罗宗明占百分之八十）等内容。合同生效后，罗宗明承包上述土地后，从事柑子树种植，罗宗明及其家属按约支付了自合同生效之年至2020年每年的转包费。2019年，高峰乡高峰村六组的部分土地被国家征用，其中包括罗宗明转包的土地。征地部门分别按年产值2040/亩、综合价7500/亩补偿青苗费、附着物费并同土地补偿费发放至村组。高峰村第六组收到上述款项后按人数平均分摊到各农户，2020年1月13日，被告钟俊林及其家人即领到土地补偿款和土地调地费等共计38,570.00元。 另查明，罗宗明已于2010年10月过世，原告林菊仙与罗宗明系夫妻关系，两人育有两名子女，分别是女儿罗美、儿子罗德同。2020年6月3日，罗美及罗德同分别出具《放弃继承权声明书》，自愿放弃罗宗明承包的高峰村六组1.8亩土地所种果树的继承权。 上述事实，有原告身份证复印件、被告公民户籍信息查询回函、《农业土地转包合同书》《放弃继承权声明书》《证明》《领款人员名单》《信访事项处理意见书》及庭审记录等附卷证实，有关证据来源合法、符合证据三性，本院予以确认。 本院认为，被告与罗宗明签订《农业土地转包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行义务。因罗宗明已于2010年过世，其妻子及其他家庭成员依法承继案涉土地的权利义务符合法律规定，罗宗明的其他继承人自愿放弃对该承包地享有的权利，故原告是本案的适格民事主体。该土地已于2019年被国家征用，双方签订的《农业土地转包合同书》的合同目的已不能实现，应依法终止。该承包地自2019年被国家征用后属国家所有，被告不再享有该土地的承包权及相应的流转的权利，其收取原告2020年的土地转承包费700.00元没有相应的法律依据，应予退还原告；按照双方的《农业土地转包合同书》的约定，案涉土地因城市建设被征用，赔偿的青苗费罗宗明占百分之八十、钟俊林占百分之二十。被告无异议同意按合同约定处理，原告要求被告支付青苗费补偿费2,937.60元的理由成立，本院予以支持。关于原告诉请的果木赔偿款的问题。原、被告签订的《农业土地转包合同书》对果木补偿款未进行约定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条“承包地被依法征收……承包方已将土地承包经营权以承包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，土地附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，本案中，高峰村第六组收到征地的各项补偿款后按人数平均分配到各农户，其侵害了土地附着物所有人的权益，但与本案是不同的法律关系，原告应通过其他的合法途径另行予以解决，原告诉请被告支付拆迁补偿的果木赔偿款13,500.00元的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项、第九十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告钟俊林于本判决生效之日起十日内退还原告林菊仙土地承包费700.00元并给付原告林菊仙青苗补偿费2,937.60元； 二、驳回原告林菊仙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228.40元，由原告林菊仙承担178.40元，被告钟俊林承担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 长  郭礼平 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  黄 敏 书 记 员  夏园园
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3371号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区***************（联系人：唐悦）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：袁海航，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：唐悦，广东拓进律师事务所律师。被告：梁伟明，男，1986年2月17日生，汉族，住阳江市江城区**********。公民身份号码：441************73X。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁伟明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人袁海航到庭参加了诉讼；被告梁伟明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令梁伟明立即偿还所欠原告信用卡（卡号：625**********393）拖欠本金16674.94元、利息389.64元、违约金856.96元，合计18226.01元（计至2019年12月15日），从2019年12月16日起至拖欠本息还清之日止的新欠利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年3月25日向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为625**********393，用于日常消费，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2019年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金16674.94元、利息389.64元、违约金856.96元，合计18226.01元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告梁伟明没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2016年3月25日，被告梁伟明向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********393）一张。2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与梁伟明另外签订协议约定违约金。被告梁伟明使用该卡进行透支消费后没有按约偿还，截至2019年12月15日，被告贷记卡共拖欠本金16674.94元、利息389.64元、违约金856.96元，合计18226.01元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。庭审中，原告确认涉案违约金系2017年1月1日后产生的。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证复印件、信用卡贷后管理系统截图、信用卡流水明细表、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、收费标准及公告等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与梁伟明对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人梁伟明的义务，剥夺了梁伟明就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对梁伟明不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求梁伟明支付违约金的诉讼请求不予支持。被告梁伟明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁伟明在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********393）透支款本金16674.94元、利息389.64元［上述款项计至2019年12月15日止，从2019年12月16日起至付清日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256元，公告费600元，共856元，其中的22元由原告负担，余下的834元由被告梁伟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 宋 晗人民陪审员 陈慧萍二〇二〇年九月二十八日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2299号 叶金然、赵新民、徐丽珍、赵冬梅： 本院以（2020）浙1102执2299号立案执行的申请执行人叶 金然与被执行人赵新民、徐丽珍、赵冬梅合同纠纷一案，经本院 执行，已将丽水市厦河商城B1幢西起15-16间的房屋过户至申请 执行人 叶金然名下，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请， 予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 经办人：李程
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1559号之一申请执行人：邓爱林，男，1967年10月2日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。被执行人：何彩红，男，1964年10月30日出生，汉族，户籍所在地湖南省永州市冷水滩区。被执行人：邓仕春，男，1967年6月7日出生，汉族，现住湖南省永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人邓爱林与被执行人何彩虹、邓仕春民间借贷纠纷一案中，已向被执行人何彩虹、邓仕春发出执行通知书，责令被执行人何彩虹、邓仕春偿还申请执行人邓爱林借款本金40000元及利息（自2013年3月10日起以借款40000元为本金按年利率24%计付至借款本息还清时止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费1070元和申请执行费516元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人何彩虹、邓仕春在银行有存款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何彩虹、邓仕春在银行的存款人民币110400元。本裁定立即执行。审判员  周国靖二〇二〇年九月十四日书记员  唐伟钧
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0302民初2674号原告：千山区森博苗圃，住所地辽宁省鞍山市千山区花麦屯村村东5路**。经营者：方利。委托诉讼代理人：刘德宇，辽宁宇声律师事务所执业律师。被告：上海强迅景观工程有限公司，住，住所地上海市普陀区真光路**********/div>法定代表人：丁强生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程娜，女，该公司职员。原告千山区森博苗圃与被告上海强迅景观工程有限公司（以下简称：上海强迅景观公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘德宇、被告委托诉讼代理人程娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千山区森博苗圃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款422，723.00元，利息17，277.00元以及起诉日之后的利息，合计440，000.00元。2、诉讼费、保全费、保费由被告承担。事实和理由：被告由于承建鞍山爱家华府小区的园林绿化工程和硬质景观工程于2016-2017年间多次向原告购买草坪、水泥以及五角枫、红叶李、京桃等景观树木，双方未签订书面合同，原告按照被告要求将货物送，至鞍山爱家华府交付给被告，被告验收合格后己经将从原告处购买的景观树木、草坪等种植在鞍山爱家华府小区。之后被告陆续支付部分货款，尚欠货款422,723元未付，原告多次催要未果，故诉至贵院，请求依法维护原告合法权益。上海强迅景观工程有限公司辩称：被告承认与2016年和2017年间购买原告景观树木的事实，但是双方未签订书面合同，也没进行过结算，被告对原告出示的结算单和对账单不予认可，且对原告提交的的收款收据共计233,950元未签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的对账表工程结算审批表、结算单，现场核实记录，微信截图入库单，上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告2016年、2017年从原告处购买景观树木，双方未签订书面合同，原告按照被告的指示将货物送至鞍山爱家华府。2019年8月20日形成的工程结算审批表及结算单载明主材树苗款502,360元，2019年8月21日形成的工程结算审批表及现场核实记录表载明水泥款项共计59,510元，2019年8月21日形成的工程结算审批表及结算单载明五角枫树木款37,000元，人工费出勤表载明人工费280,040元。上述工程结算审批表中有被告单位张大明的签字。原告自认已经收到上述款项中的513,000元，尚欠286,100元。另查，原告提供的入库单载明树木款94,800元、草坪款17,200元，材料明细中载明金额74,623元。上述入库单及明细中有被告员工许小波的签字，原告自认收到上述款项中的50,000元，尚欠136,623元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方存在货物买卖关系且被告单位工作人员对于原告货物的款项及人工费用进行了签字确认，经审查被告共拖欠原告货款及人工费422,723元（286,100元+136,623元），原告的合同义务已经履行完毕，被告应当向原告支付拖欠款项422,723元。关于上述款项的利息，原、被告对于付款时间及利息标准均无约定，故以原告起诉之日即2020年6月15日起算至被告实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算。原告的诉讼请求中，有事实及法律依据的部分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告上海强迅景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告千山区森博苗圃人民币422,723元及利息（自2020年6月15日起算至实际给付之日止，按照一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,900元，保全费2,720元，由被告上海强迅景观工程有限公司承担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  刘玺婧人民陪审员  全桂芬二〇二〇年九月二十四日书 记 员  叶怡岑
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3837号 原告：蒋阳旭，男，汉族，1986年2月25日出生，现住北海市海城区。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚帅兵，广西海城律师事务所实习人员。 被告：庞斌，男，汉族，1986年9月1日出生，住北海市银海区四川南路旅游区交警大队大院内****、合浦县。 原告蒋阳旭诉被告庞斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋阳旭的委托诉讼代理人张静宇到庭参加诉讼。被告庞斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋阳旭向本院提出诉讼请求：判令被告庞斌向原告偿还借款本金200000元及支付利息13200元（利息计算：以200000元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月21日起计至清偿之日）。事实和理由：2019年11月20日，被告因生意资金周转不灵向原告借款200000元，口头约定借款期限三个月，借款月利率为3%，被告付息至2020年3月20日。后被告未再支付利息，亦未归还借款本金。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 -2- 被告庞斌未作书面答辩，没有证据提交，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对原告举证的证据进行质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2019年11月20日，被告庞斌向原告蒋阳旭出具一张《借条》，载明：本人庞斌，身份证号码为：4505021986××××××××，向蒋阳旭（身份证号码为：4505021986××××××××）借款贰拾万元整（200000元）。借款转账到庞斌中国农业银行账户，账号62×××78，到账后生效，月利息3分。 2019年11月14日，原告蒋阳旭通过银行转账的方式向被告庞斌62×××78转账共99000元；2019年11月20日，原告蒋阳旭再次通过上述方式向被告庞斌转账共100000元；2019年11月21日，原告蒋阳旭通过微信转账的方式向被告庞斌转账1000元。上述转账共200000元。 本院认为，被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，内容没有违反法律、法规的效力性、强制性规定，合法有效。本院对被告借到原告200000元的事实予以确认。双方未约定借款期限，原告可以随时催告被告在合理期限内还款。现原告起诉主张被告归还借款本金200000元，合理有据，本院予以支持。双方约定的利息为月利率3%，原告主张利息已付至2020年3月20日，现原告主张按年利率24%从2020年3月21日起计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条 -3- 第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞斌于本判决生效之日起十日内向原告蒋阳旭归还借款本金200000元及支付利息（利息计算：以200000元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月21日起计至清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4498元，减半收取2249元，诉前财产保全费1586元，合计3835元，由被告庞斌负担（该费用原告蒋阳旭已向本院预交，由被告庞斌在履行上述义务时一并返还给原告蒋阳旭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4498元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  邹 瑛 -4- 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2103号原告:鲍家平,男,1972年2月21日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：卢宗宝，安徽剑戈律师事务所律师。被告:江纯林,男,1987年12月25日出生,汉族,居民，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：王满仓，上海汇业（合肥）律师事务所律师。原告鲍家平与被告江纯林民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年05月14日公开开庭进行了审理。原告鲍家平及其委托诉讼代理人卢宗宝，被告江纯林及其委托诉讼代理人王满仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。鲍家平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令江纯林归还鲍家平借款75万元，利息18万元（利息计算至2020年03月18日，此后利息以75万元为基数，按月利率1.5%计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由江纯林负担。事实和理由：2016年07月10日，江纯林向鲍家平借款20万元，月利率1.5%，2017年03月08日，江纯林向鲍家平借款55万元，月利率1.5%。借款后，鲍家平多次催讨，江纯林仅支付部分利息，本金及剩余利息没有支付，鲍家平请求人民法院依法支持鲍家平的前述诉讼请求。江纯林辩称：江纯林向鲍家平借款75万元是事实，但当时没有约定利息，借条上月息1.5%字样系鲍家平自行添加的，江纯林愿意按高于银行同期贷款利率低于6%的年利率承担利息。鲍家平围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件2张，证明江纯林向鲍家平借款75万元及约定利息为月息1分5厘的事实。江纯林质证认为，借款75万元是事实，借条上所载明的“月息1.5%”字样系后期鲍家平自行书写上去的，江纯林愿意按高于银行同期贷款利率低于6%的年利率承担利息。针对江纯林的质证意见，鲍家平辩解，借款时双方口头约定月息1.5%，但江纯林没有书写上去，借条上“月息1.5%”字样确系后期鲍家平自行书写添加的。根据双方的质证及辩解意见，本院结合案件审理情况综合认证如下：鲍家平提交的借条，证明江纯林借款75万元的事实，双方无异议，本院予以认证;利息的约定，江纯林予以否认，且鲍家平认可系其自己添加，本院对该证明力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年07月10日，江纯林向鲍家平借款20万元，2017年03月08日，江纯林向鲍家平借款55万元，合计75万元。未约定借款期限及保证方式。借款后，江纯林仅支付部分利息，借款本金及剩余利息未能支付，鲍家平多次催讨未果，因而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。鲍家平要求江纯林归还借款75万元，并提交借条为凭，双方债权债务关系明确。双方未约定借款期限，依照法律规定，债权人可随时要求债务人还款。鲍家平主张月息1.5%的借款利息，江纯林辩解，借条上“月息1.5%”字样系后期鲍家平自行书写上去的，鲍家平当庭亦认可该事实，本院对江纯林的辩解予以采信。鲍家平要求江纯林归还借款75万元及利息，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方产生争议，鲍家平主张月息1.5%，江纯林愿意按高于银行同期贷款利率低于6%的年利率承担利息，本院确定江纯林按年利率6%支付借款利息;关于已支付款,双方各执一词,鲍家平认可已支付38.5万元,江纯林辩解已支付42.5万元,但提供的证据不足以证明其辩解,本院认定江纯林已支付鲍家平38.5万元,先扣减利息再扣减本金,江纯林若提供其他证据证明已支付款,可另行主张递减借款本息;江纯林2016年07月10日借款20万元，利息按年率6%计算至2020年09月09日为5万元,合计25万元予以扣减,本息还清;江纯林2017年03月08日借款55万元，利息按年率6%计算至2020年03月07日为9.9万元,合计64.9万元,扣减13.5万元,下欠借款本金51.4万元,自2020年03月08日起按年利率6%计算利息至实际付清之日止。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江纯林于本判决生效之日起二十日内归还原告鲍家平借款51.4万元及利息（利息自2020年03月08日起按年利率6%计算至实际付清之日）；二、驳回原告鲍家平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告江纯林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  杨纯万人民陪审员  丁 双人民陪审员  王贤祥二〇二〇年九月十日法官助理王**书记员王**
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0926执401号申请执行人：邱海生，男，1973年11月14日出生，汉族，铜鼓县人，住铜鼓县。被执行人：张伟，男，1969年9月25日出生，汉族，铜鼓县人，现住铜鼓县。本院在执行邱海生与张伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的铜鼓县人民法院（2019）赣0926民初1315号民事调解书已向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人张伟履行生效法律文书的义务，但被执行人张伟至今未履行。本院查明，被执行人张伟在本院（2020）赣0926执265号案件中有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人张伟在（2020）赣0926执265号案件中的执行款11000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘量力审判员  赖 震审判员  兰 旺二〇二〇年九月十四日书记员  袁书娟
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初8271号原告：商利，男，1958年10月22日出生，汉族，住济南市委托诉讼代理人：刘雅茜（系商利儿媳），住济南市。被告：济南市悦尚居物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370112MA3MWEWA09。法定代表人：杨雪峰，经理。原告商利诉被告济南市悦尚居物业管理有限公司（以下简称悦尚居公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序开庭进行了审理。原告商利的委托诉讼代理人刘雅茜，被告悦尚居公司的法定代表人杨雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商利向本院提出诉讼请求：悦尚居公司按照合同赔偿两套房子的租赁违约金共10600元。事实与理由：2018年5月12日，商利与悦尚居公司签订房屋出租委托合同，商利将自己名下的两套房产委托悦尚居公司对外出租。2020年5月12日悦尚居公司应该缴纳房租，但其强烈要求因为疫情给予免除部分房租，不然就不租了，考虑到商利家庭经济困难及疫情并未影响悦尚居公司对外出租的情况，商利不同意减免房租。悦尚居公司明确表示不再承租。合同中有明确规定，如果合同期内一方不租了，需要提前30个工作日通知对方，并且支付2个月的违约金。悦尚居公司在未提前告知的情况下，于房租到期当日提出不再租赁，已违反合同约定，应向商利支付违约金。悦尚居公司辩称，商利所述与事实不符。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日，商利为甲方（委托人），悦尚居公司为乙方（代理方），双方签订房屋出租委托合同两份，约定商利将坐落于济南市历下区窑头小区31号楼1单元302室、401室两套房屋委托给悦尚居公司出租管理，委托期限自2018年5月12日至2023年5月12日；302室租金每月1800元、401室租金每月3500元；房租按季度支付；委托期内任何一方需提前解除合同的，应提前30日通知对方，并按两个月的租金标准支付违约金，提出方应承担该房屋租赁合同中的违约责任。本院认为，商利与悦尚居公司签订的两份房屋出租委托合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以认定，双方均应依约履行合同义务。商利称悦尚居公司于2020年5月12日提出不再租赁涉案房屋，但未提交证据；悦尚居公司认可该日与商利协商房租减免事宜，双方协商未果；在双方对合同解除未达成一致意见、房屋尚在承租期内的情况下，商利单方更换门锁，已属违约，其要求悦尚居公司承担违约责任并支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告商利的诉讼请求。案件受理费66元，减半收取计33元，由原告商利负担。本判决为终审判决。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月一日书记员  段雅绮
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民监4号 监督机关：成都市龙泉驿区人民检察院。 原审原告：胡磊，男，1993年6月27日出生，汉族，住成都市新都区。 原审被告：成都付氏美姿源实业有限责任公司，住所地成都市金牛区花圃路**。 法定代表人：付鹏程。 原审原告胡磊与原审被告成都付氏美姿源实业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）川0112民初6761号《民事调解书》。成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检民监【2020】51011200001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，且需要再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： （2018）川0112民初6761号案件由本院再审。 审判长  李世和 审判员  张 俊 审判员  杨 佳 二〇二〇年九月十八日 书记员  张建松
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1941号申请执行人：宁波华安担保有限公司，社会统一信用代码91330204799663533E，住所地宁波市江**福明路**15-9。法定代表人：陈爱华。被执行人：张淑民，女性,1975年5月29日生，汉族，住山东省平度市。本院在执行宁波华安担保有限公司与张淑民追偿权纠纷一案中，经查（2018）鲁0104民初4973号民事判决书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张淑民的银行存款25万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月十日书记员  亓 媛
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2200号 原告：李长明，男，1965年7月28日出生，土家族，住思南县。 委托诉讼代理人：王天苹，女，1966年11月18日出生，汉族，住思南县，李长明之妻。 被告：徐进，男，1976年12月12日出生，汉族，住思南县。 原告李长明诉被告徐进民间借贷纠纷一案，因2019年3月原告及其他债权人向本院提交诉状，要求被告徐进偿还借款。本院2019年9月4日、2020年3月6日两次就徐进是否涉嫌刑事犯罪向思南县公安局发出司法建议。2020年4月10日，思南县公安局以徐进的行为不构成非法吸收公众存款的构成要件，对徐进作出不予立案决定。本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李长明特别授权委托诉讼代理人王天苹到庭参加诉讼，被告徐进经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.判令被告支付原告利息14000元（以借款本金年利率6%从2015年2月5日结算至本金清偿之日止）3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因生意需资金周转，2015年2月4日在原告处借款60000元，当日被告向原告出具借条，被告口头承诺按照月利率2%支付利息，被告在借条上签名捺印。后原告急需用钱，多次要求被告偿还借款，但被告均未偿还。为维护合法权益，特诉至法院。 被告徐进未作答辩，但其2019年7月19日在本院陈述，向原告借款60000元属实，已偿还借款本金20000元，支付利息4000元，双方未约定利息计算方式及标准，有钱就给点利息。 经审理，本院认定如下案件事实：被告徐进在邵家桥镇街上从事百货销售及批发，因生意需资金周转，遂向原告李长明借款。2015年2月5日，原告以现金方式向被告交付借款60000元，双方未约定利息。期间，被告向原告偿还借款本金20000元，支付利息4000元。现被告尚欠原告借款本金40000元未偿还。 上述案件事实，有原告提交的身份证复印件、借条，被告徐进提交的驾驶证复印件，本院依职权调取的徐进身份证、思南县公安局对徐进、王天苹的询问笔录，本院对徐进的询问笔录、司法建议书、王天苹质证笔录，思南县公安局不予立案通知书及本案庭审笔录，在卷佐证。 本院认为：被告徐进认可向原告借款60000元用于生意周转，双方借贷关系合法，应予保护。双方均认可已偿还借款本金20000元，予以确认，故被告现应偿还原告借款本金40000元。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，双方没有约定利息或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉求，不予支持；被告此前向原告支付的利息4000元系其自愿行为，不便调整。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐进于本判决生效之日起十日内偿还原告李长明借款本金40000元； 二、驳回原告李长明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取825元，由被告徐进负担525元，原告李长明自行负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员 罗 长 二〇二〇年九月二十八日 书记员 胥泽冰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6800号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：李楠，女，1982年8月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告李楠金融借款纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤02民特44号申请人：乳源瑶族自治县鸿达物业服务有限公司。住所地：广东省乳源瑶族自治县****************商铺。法定代表人：刘亚素，总经理。委托诉讼代理人：欧阳杨，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄新，广东天行健律师事务所实习律师。被申请人：马尚锐，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县**************。申请人乳源瑶族自治县鸿达物业服务有限公司（以下简称鸿达公司）与被申请人马尚锐申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年7月20日立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鸿达公司称，请求撤销乳源瑶族自治县劳动人事争议仲裁院（以下简称仲裁院）作出的乳劳人仲案字[2020]42号仲裁裁决(以下简称仲裁裁决），申请费由马尚锐承担。理由为：一、仲裁院认定事实不清，鸿达公司从来没有扣发马尚锐的工资报酬。马尚锐于2018年1月入职，工作岗位为保安，工资每月以现金方式于下月20号左右发放，并由马尚锐在工资表处签名（工资发放、领取时间以及方式均无异议），根据鸿达公司提交的《鸿达物业2020年4月发20年3月工资表》原件可知，鸿达公司是足额发放了3月工资2300元及4月工资2300元给申请人，而马尚锐提供的所谓“3月工资表”为复印件，且复印件与原件存在较大的事实出入。仲裁院不以证据原件为依据，却以复印件及签名靠右的情况来认可马尚锐说法。这是仲裁委内心确认取代了客观真实。二、仲裁院超越职权调取证据，并且调取的证据未经过双方质证便作为定案的依据，程序违法。首先，双方当事人均未向仲裁院申请调取证据，仲裁院自行向乳源瑶族自治县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）调取鸿达公司关于回复保安网络投诉一事的报告。其次，仲裁院调取证据后并未组织双方对该证据进行质证或者发表质证意见，便将该证据作为定案的依据，程序违法。至于鸿达公司于2020年5月9日回复人社局信访室关于保安网络投诉一事的报告，报告中虽然写有“把他们的工资押一部分，目的是要他们协助处理善后工作”，但该内容并不能够作为鸿达公司扣发3月份工资的依据，因为事实上鸿达公司没有扣发马尚锐工资，根据鸿达公司提交的《鸿达物业2020年4月发20年3月工资表》可知，马尚锐等人在2020年的4月已领取了3月份的工资，报告中提及的“现在是把他们工资押一部分”是指2020年4月的工资，但当时（2020年5月9日出具该报告时）并没有到发放4月工资的时候（5月20日才是发放4月份工资），虽然鸿达公司在报告中提及想押一部分工资，无非也是“口头警告一下”（实际上根本不可能会扣着工资不发），希望马尚锐等人能够对自己严重的失职行为引起足够重视，把后续监督业主拆除违章建筑的工作跟进好而已，但是仲裁院调取该报告以后并没有组织双方质证，更没有听取鸿达公司的解释、意见便对其作出了不利的认定，明显程序违法、处理不公。三、仲裁院为证实鸿达公司有扣发工资的行为，自行调取未经争议双方申请调取的证据并作为定案依据，却对鸿达公司提交的关键证据不予采纳，更不予接受，严重违背了中立裁决的基本原则。2020年6月18日开庭后，仲裁院自行向有关部门调取了鸿达公司关于回复保安网络投诉一事的报告，其目的是为了证实鸿达公司有扣发工资的行为，而鸿达公司为了强调自身根本不打算、事实上也没有扣发任何一位劳动者任何时候的工资，向仲裁院提交了马尚锐签名确认的证据，内容为：“本人3月份工资及加班费按时在4月份领清，4月份工资按时在5月份领清，按劳动法与公司无争议。此据！”，但仲裁院不仅未予采纳，甚至不予接收。四、仲裁院以《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十八条第二款之规定，裁决鸿达公司向马尚锐支付经济赔偿金，适用法律错误。首先，马尚锐选择在2020年4月26日，也即是尚未到发放4月份工资的时候提交辞职申请，营造所谓鸿达公司扣发工资的假象，意图明显。其次，事实上鸿达公司没有扣发马尚锐3月、4月的全额或者部分工资，否则鸿达公司无法提供马尚锐签名确认领取了3月、4月工资的《工资表》。马汉雄也不会签名确认3月份工资及加班费、4月工资已按时领清。所以马尚锐于2020年4月26日向鸿达公司提交辞职申请，明显属于劳动者单方要求终止劳动关系的情形，按照法律规定，鸿达公司无需向马尚锐支付任何经济补偿金。换言之，仲裁院以劳动合同法第三十八条第二款之规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”裁决鸿达公司向马尚锐支付经济补偿金，适用法律错误。马尚锐称，5月25日字据有其签名是因为其不签名公司就不付工资，3月份扣了半个月工资后，以现金方式在5月25日发放。要求维持仲裁裁决。经审理查明：鸿达公司因与马尚锐劳动争议、经济补偿等劳动争议纠纷，向仲裁院申请仲裁。该院于2020年7月1日作出仲裁裁决：一、确认马尚锐与鸿达公司自2018年1月至2020年4月存在劳动关系；二、裁决鸿达公司于本项裁决生效十日内支付马尚锐经济补偿5750元；三、驳回其他仲裁请求。仲裁裁决书明确告知，第一项为非终局裁决，第二、三项为终局裁决。鸿达公司遂向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（以下简称劳动争议调解仲裁法）第五十条规定，“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，案涉仲裁裁决中同时包含终局裁决和非终局裁决，鸿达公司对该仲裁裁决不服，应当按照非终局裁决向基层人民法院提起诉讼，而不得向本院申请撤销仲裁裁决。因此，鸿达公司向本院申请撤销仲裁裁决不符合受理条件，本院予以驳回。综上所述，鸿达公司的申请于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条的规定，裁定如下：驳回乳源瑶族自治县鸿达物业服务有限公司的申请。申请费400元，本院予以退还给申请人乳源瑶族自治县鸿达物业服务有限公司。审 判 长 江晓华审 判 员 张丽珊审 判 员 何伟军二〇二〇年九月十五日法官助理 李 璇书 记 员 郭志良单玉红
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1552号 申请执行人:王晓强，男，1990年10月23日出生，汉族，住江山市。 被执行人:项俊俊，男，1995年10月11日出生，汉族，住江山市。 被执行人:周鑫伟，男，1995年10月19日出生，汉族，住江山市。 被执行人:周雷雷，男，1990年3月31日出生，汉族，住江山市。 申请执行人王晓强与被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初3494号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓强于2020年6月29日向本院申请执行，要求被执行人项俊俊归还申请执行人王晓强借款本金41300元及利息（按判决书确定的利率计算）；被执行人周鑫伟、周雷雷对上述借款中的36000元的三分之一即12000元的本息承担赔偿责任；案件受理费900元、执行费520元由被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷承担。 执行立案后，本院于2020年7月1日向被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产，暂未发现被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷拒不履行生效法律文书确定的义务又不申报财产，本院决定对被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷各罚款1000元，同时采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王晓强，其未提出异议，也未能提供被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人项俊俊、周鑫伟、周雷雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1552号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年九月二十八日 书记员  管呈晟
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2235号 原告：龚恒杰，男，1990年12月1日出生，汉族，人，住。 委托诉讼代理人：何冰，广西灵诚律师事务所律师。 被告：陈秉文，男，1979年12月8日出生，汉族，人，住。 原告龚恒杰与被告陈秉文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告龚恒杰及其委托诉讼代理人何冰到庭参加诉讼,被告陈秉文经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚恒杰向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈秉文归还给原告龚恒杰借款本金人民币125000元；二、判决被告陈秉文支付给原告龚恒杰利息人民币61800元（利息计算：以本金120000元为基数，按月利率2%计算，从2018年7月18日起计至2018年9月17日为4800元；以本金100000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月13日起计至2018年9月12日为2000元；以本金125000元为基数，按月利率2%计算，从 2018年10月1日起计至2020年7月30日为55000元，以后依法续计，计至实际清偿之日止）；三、本案诉讼费用概由被告陈秉文负担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2018年4月至7月期间，被告分多次共向原告借款20000元，原告均通过微信转账给被告。2018年7月13日，被告向原告借款100000元；2018年7月19日，被告向原告借款100000元，该200000元借款原告均通过银行转帐给被告。综上，被告向原告借款共220000元，对于上述借款，被告于2018年7月18日立写借条，约定本金120000元，借款期限1个月，自2018年7月18日至2018年8月18日，月利率2%;于2018年8月13日立写借条，约定本金100000元，自2018年8月13日起，借款期限1个月，月利率2%。原告将该借款220000元提供给被告后，被告仅于2018年9月末归还原告95000元本金，其余本金及利息被告拖欠至今，原告多次催要未果。借款期限届满，被告未能按时偿还该借款本息。至今，被告尚欠原告借款本金125000元未归还，自借款至今的利息均未支付。为维护原告的合法权益，依据我国《合同法》第二百零六条、第二百一十条，《民法通则》第一百零八条，《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告陈秉文未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈秉文经本院传票合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中本院组织原告进行了举证。对原告 所举的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告龚恒杰与被告陈秉文是朋友关系。2018年4月至7月期间，原告通过微信转账方式出借了20000元给被告。2018年7月13日，原告通过银行转账方式出借了100000元给被告；2018年7月18日，被告立写了《借条》给原告收执。《借条》约定：“借款人陈秉文45072219791208641X于2018年7月18日向出借人龚恒杰借款人民币壹拾贰万元整，小写￥120000元，借款期限1个月，月利率2%以个人名下全部财产作为担保，通过银行转账方式完成移转。定于2018年8月18日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人陈秉文，日期2018.7.18”。2018年7月19日，原告通过银行转账方式出借了100000元给被告。2018年8月13日，被告立写了《借条》给原告收执。《借条》约定：“借款人陈秉文45072219791208641X于2018年8月13日向出借人龚恒杰借款人民币壹拾万元整，小写￥100000元，借款期限壹个月，月利率2%以个人名下全部财产作为担保，通过银行转账方式完成移转。定于2018年8月13日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人陈秉文，日期2018年8月13日”。原告自认被告于2018年9月末归还借款本金95000元。余下借款本息多次催要未果。2020年8月10日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告实际出借了款项给被告，被告陈秉文后立写《借据》给原告收执，借款是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方的借贷关系成立、生效，受法律保护。原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。被告借款后，没有依约定还款，逾期还款的行为违反了民事活动应遵 循的诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，原、被告约定了借期内的利率为月利率2%，现原告请求从借期起始之日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自认被告于2018年9月底已偿还本金95000元，但没有支付过利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本案该95000元依法应按先利息后本金的方法予以扣减，现原告主张是先偿还本金，该主张明显对原告不利，但这是原告对自己权利的自由处分，并没有违反法律规定，本院应予以支持，故被告尚欠原告借款本金125000元及借款本金220000元的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈秉文归还借款本金125000元及支付利息（利息计算：以借款本金120000元为基数，按月利率2%，从2018年7月18日起计至2018年9月30日止；以尚欠借款本金100000元为基数，按月利率2%，从2018 年8月13日起计至2018年9月30日止；以尚欠借款本金125000元为基数，按月利率2%，从2018年10月1日起计至还清借款本金之日止）给原告龚恒杰。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2018元，由被告陈秉文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状正本1份，并提交副本5份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员  谢 英 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  张权耀 书 记 员  杨 琳 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话： 邮政编码：535400
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0112执2615号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人唐歆。 被执行人周光明。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人范均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人周光明、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1105号民事判决书，于 2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人周光明、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付151586.74元。 本案执行中，冻结了被执行人的银行账户，但余额不足。已将被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司法定代表人及周光明限制消费。另查明，被执行人周光明、成都长容汽车销售服务有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人周光明、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行151586.74元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾 蕊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0104执保1810号申请执行人：北京兵丰远达汽车贸易有限公司，社会统一信用代码9111011457516505X7，住所地北京市昌平区北七家镇东三旗村**。被执行人：山东聚阔汽车销售有限公司，社会统一信用代码91370102MA3DHHWC57，住，住所地山东省济南市槐荫区梦世界华园**楼****/div>被执行人:王中华，男性,1987年9月27日生，汉族，住山东省济南市高新区。本院在执行北京兵丰远达汽车贸易有限公司与山东聚阔汽车销售有限公司、王中华买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）鲁0104民初2710号民事判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人山东聚阔汽车销售有限公司、王中华的银行存款33万元。本裁定立即执行。审判员  刘善超二〇二〇年九月七日书记员  张文君
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21898号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宜武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：李锁柱，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告：北京百程国际旅游股份有限公司，住所地北京市朝阳区通惠河畔文，住所地北京市朝阳区通惠河畔文化创意产业园**君天大厦**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曾松。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京百程国际旅游股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年九月十日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9311号原告：王某，女，1977年8月28日出生，汉族，住山东省青岛市委托诉讼代理人：金某（系原告之夫），男，1976年4月26日出生，汉族，住山东省青岛市被告：济南睿诚文化发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：张爱芝，经理。原告王某与被告济南睿诚文化发展有限公司出版合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还出版服务费3万元；2、判令被告违约，并赔偿违约金27000元；3、判令被告承担原告维权成本5000元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月27日，原、被告签订作品出版服务代理合同，合同约定被告应在2019年8月31日将原告作品出版，且出版时间最多不超过两个月，也就是2019年10月31日为最后期限，而实际被告在2019年12月才将出版物寄到原告手中，被告构成合同第六条第1款违约。另外合同第二条第1款规定王某为第一主编，在第一本发行的刊物中王某并不是第一主编。被告的违约行为严重影响了原告对刊物的正常使用，给原告带来了不可估量的损失。为维护原告合法利益，请法院判如所诉。被告济南睿诚文化发展有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系出版合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告签订的《作品出版代理服务合同》明确约定双方协商不成功者需上交由被告所在地法院管辖。本案被告住所地为济南市，故本案应由济南市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送济南市市中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  段勇强二〇二〇年九月十日书记员  钱梦琪
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1566号 申请执行人:甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住所地玉门市六墩镇政府西侧,统一社会信用代码91620981MA72NJF8X4。 负责人：张宏栋，该支行行长。 被执行人：陈社社，男，汉族，生于1971年6月20日，现住玉门市。 被执行人：王雪平，女，汉族，生于1973年10月12日，现住玉门市。 原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行（下称农商行六墩支行）诉被告陈社社、王雪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行六墩支行委托诉讼代理人贾琳、被告王雪平并代理陈社社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农商行六墩支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈社社、王雪平共同偿还原告借款本金80000元，并承担结欠利息14820.56元（结欠利息期2018年6月21日至2020年2月17日），本息合计94820.56元；2.请求判令被告陈社社、王雪平偿还从2020年2月17日后至借款还清之日前按年利率11.85%计算的利息；3.请求判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈社社于2018年3月2日向原告申请借款80000元，并签订了《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，循环合同期限24个月，于2019年3月1日到期，借款用途种植枸杞，借款利率7.9%，逾期利率为年息11.85%，借款人陈社社的妻子王雪平承担共同偿还责任。合同签订后，原告向被告陈社社支付了借款。借款到期后，被告拒不偿还本息。为维护原告合法权益，起诉请求判如所请。 被告王雪平辩称，对原告所诉及提交证据均无异议，只是现在没有能力对原告借款一次性付清，需要挣钱慢慢还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原、被告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定被告陈社社向原告借款80000元,循环借款期限24个月，即：2018年3月2日至2020年3月1日,借款执行年利率7.9%，罚息利率在借款利率水平上加收50%的利息。陈社社之妻王雪平承诺承担共同还款责任。合同签订后，原告即向被告陈社社发放贷款80000元，但被告均未按照合同约定履行相应义务，原告催要未果，起诉来法院请求提前还款。 本院于2020年7月21日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人陈社社、王雪平借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初547号民事判决书，被执行人陈社社、王雪平应履行案件款95905.56元，并承担执行费1339元，合计97244.56元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人陈社社、王雪平可供执行财产。本院依法将被执行人陈社社、王雪平限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  付 容
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执837号之二申请执行人杜海军，男被执行人戈晓雷，男，被执行人山西乾得龙房地产开发有限公司，法定代表人李连杰。关于申请执行人杜海军与被执行人戈晓雷、山西乾得龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民终3300号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，双方达成执行和解并履行完毕，申请执行人书面申请解除所查封的财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人山西乾得龙房地产开发有限公司网签在申请人杜海军名下空港国际建材家居城二期X5号楼1层X509、1层X510室，27号楼1单元1层107室，东街4号商住楼2单元4层401室，平方2层小院1层157、1层158、1层159、1层160、1层161室房屋的查封。解除被执行人戈晓雷、山西乾得龙房地产开发有限公司银行账户存款1564873元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月二十四日书记员  崔锦泽
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1380号之三申请执行人：铁岭市银州区乐彩广告设计工作室，住所地铁岭市银州区工人街24委**。法定代表人：廖晓铎。被执行人：吴斌，男，1982年11月03出生，汉族，住铁岭市银州区。本院在执行铁岭市银州区乐彩广告设计工作室与吴斌广告合同纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12000元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年九月二十七日书记员  张旭
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执680号之四 申请执行人：商玉清，男，1963年1月17日出生，住平泉市。 被执行人：王亚东，男，1963年4月9日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初924号民事调解书，于2020年06月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王亚东在广发银行62×××92账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭瑞峰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7532号原告：刘欣，女，1987年1月28日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告：赵春全，男，1984年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在审理原告刘欣与被告赵春全排除妨害纠纷一案中，因原告未在规定期限内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第（一）款、第（四）款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王孟春二〇二〇年九月一日书记员  周廷廷
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执12101号 申请执行人：江广兴，男，1995年11月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被执行人：厦门速昌成网络科技有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**百脑汇科技大厦**，统一社会信用代码91350203MA326NTUXK。 法定代表人：王雪。 申请执行人江广兴依据已经发生法律效力的厦劳人仲案字[2020]第1450号调解书，于2020年8月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付工资人民币2062元。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施。 4、上述执行情况，本院于2020年9月28日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执941号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰。 委托代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：梁锦亨，男,汉族，1990年12月10日出生，住广东省佛山市南海区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行梁锦亨仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以梁锦亨未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执941号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁秀仪
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2434号原告：江西保利物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路**高新创业园**，统一社会信用代码：91361006571199711Y。法定代表人：杨文波，董事长。被告：冯庆曙，男，1976年8月8日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：罗美兰，女，1978年11月24日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。本院在审理原告江西保利物业管理有限公司与被告冯庆曙、罗美兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月24日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西保利物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  彭小芃二〇二〇年九月二十四日书记员  李 双
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽行申191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓福文，男，1951年8月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处。住所地：辽宁省沈阳市铁**高花街道高花村。法定代表人：赵志刚,主任。再审申请人邓福文因与被申请人沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处退款通知一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院(2019)辽01行终772号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓福文申请再审称，二审法院认定事实的主要证据不足；且未经质证；违反法律规定的诉讼程序，影响公正审判；一审裁定认为本案中被申请人作出的退款通知单对再审申请人的权利义务不产生实际影响，不应属于行政诉讼受案范围，以及认为退款通知单不属于行政强制，均属于认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审裁判，依法再审。本院经审查认为，根据沈阳经济技术开发区人民法院(2017)辽0191刑初234号生效刑事判决，在查明事实部分予以认定，国家工作人员将不应予以核量的部分予以核量，并以此为事实依据认定国家遭受经济损失的具体数额。本案中被申请人要求再审申请人退回款项的事实，已受上述刑事判决认定事实的羁束，司法机关在审理行政和民事案件中涉及刑事的，应遵循刑事优先的处理原则，故本案不应纳入行政诉讼的受案范围，可先由刑事予以处理。原审裁定驳回再审申请人起诉的结论并无不当。综上，邓福文申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓福文的再审申请。审判长  刘少方审判员  闫劲松审判员  李 蕊二〇二〇年九月九日法官助理于丹凤书记员栾晶
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23388号原告：王亚卓，男，1980年4月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：华版（北京）文化有限公司，住所地北京市密云区。法定代表人：于江颖。原告王亚卓诉被告华版（北京）文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年8月7日立案。2020年9月7日，原告王亚卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告王亚卓撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5160号 申请执行人尧婷，女，1984年2月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 被执行人陈建梅，女，1963年4月27日出生，汉族，住浙江省青田县。 申请执行人尧婷与被执行人陈建梅买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2019）粤0103民初5806号民事判决书，要求被执行人支付货款163057.6元及逾期付款的利息（计算标准及期限详见判决书），本院于2020年7月1日立案执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈建梅发布限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 执行员 简 浩 二〇二〇年九月二十五日 书记员 吕毅滔
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2930号原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码913608265638067025。法定代表人：刘娇英，该公司经理。被告：胡益民，男，汉族，1986年12月10日出生，住江西省吉安市泰和县。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告胡益民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回对被告胡益民的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回对被告胡益民的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月二十八日书记员  肖婷婷
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0502执2031号申请执行人李全胜，男，1968年1月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人王小伟，男，1988年3月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请人李全胜申请执行被执行人王小伟民间借贷纠纷一案中，被执行人王小伟拒不执行（2019）豫0502民初3639号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人王小伟名下35万元银行存款或同等价值的财产。审判员  韩凤明二〇二〇年九月十八日书记员  张 杨
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102财保2309号申请人：山东省再担保集团股份有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000694427454Q。法定代表人：裘建兵，董事长。被申请人:济南中森机械制造有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370181777416064D。法定代表人：崔健，董事长兼总经理。被申请人：山东同晟融资担保有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码913701816648990120。法定代表人：逯光玖，董事兼总经理。被申请人：济南中新能源工程有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370181MA3C6F3L82。法定代表人：崔健，董事长兼总经理。被申请人：崔健，男，汉族，1973年1月18日出生，住济南市被申请人：孙笠，女，汉族，1972年10月18日出生，住济南市本院在审理申请人山东省再担保集团股份有限公司与被申请人济南中森机械制造有限公司、山东同晟融资担保有限公司、济南中新能源工程有限公司、崔健、孙笠追偿权纠纷一案中，申请人山东省再担保集团股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人济南中森机械制造有限公司、山东同晟融资担保有限公司、济南中新能源工程有限公司、崔健、孙笠采取冻结银行存款500万元或查封同等价值的其他财产,申请人山东省再担保集团股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东省再担保集团股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：冻结被申请人济南中森机械制造有限公司、山东同晟融资担保有限公司、济南中新能源工程有限公司、崔健、孙笠名下500万元的银行存款或查封价值相当的其他财产。被查封财产在查封期间不准买卖、转让、抵押、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘虎二〇二〇年九月十八日书记员  焦宁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执1221号申请执行人：曾锋，男，1972年8月9日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：郓城县华锦纺织有限公司。地址：郓城县郓城镇刘梅行政村。法定代表人：曹勇，执行董事。被执行人：曹勇，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：曹腾，男，35岁，汉族，居民，住郓城县。曾锋与被告郓城县华锦纺织有限公司、曹勇、曹腾民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6512号民事判决已发生法律效力，因郓城县华锦纺织有限公司、曹勇、曹腾未履行生效法律文书确定的义务，曾锋于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月9日向被执行人郓城县华锦纺织有限公司、曹勇、曹腾发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郓城县华锦纺织有限公司、曹勇、曹腾至今未自动履行。本院分别于2020年5月11日、2020年8月21日对郓城县华锦纺织有限公司、曹勇、曹腾的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年5月11日作出(2020)鲁1725执1221号限制消费令，对郓城县华锦纺织有限公司、曹勇、曹腾限制消费。本院于2020年5月9日向申请执行人曾锋发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曾锋未能提供相应财产线索。本院于2020年9月17日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曾锋，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。曾锋尚有债权2309200元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2019）鲁1725民初6512民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年九月十七日书记员  侯京亮
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初5239号 原告：杨艳光，男，1981年10月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人：白清龙，内蒙古大法扬（磴口）律师事务所律师。 被告：北京泰运基础工程有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼****。 法定代表人：曹以金，经理，、。 被告：中铁十五局集团第五工程有限公司，住所地：，住所地：天津市红桥区湘潭道**信用代码：91120106MA05JHQW9M。 法定代表人：李文兵，经理。 委托诉讼代理人：闫秋平、陈钊，公司职员。 原告杨艳光与被告北京泰运基础工程有限公司、被告中铁十五局集团第五工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告杨艳光及其委托诉讼代理人白清龙，被告中铁十五局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人闫秋平、陈钊到庭参加诉讼，被告北京泰运基础工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付劳务费1893100元并承担自2018年7月12日至实际支付期间的银行同期贷款利息，诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的诉讼请求为以年利率6%的标准自2018年7月12日至实际支付期间的利息损失。事实和理由：被告北京泰运基础工程有限公司承包了被告中铁十五局集团第五工程有限公司总承包的吉安市神岗山大桥工程，让原告前去干活。原告自2017年12月8日进场干活至2018年7月5日止，共计完成劳务工程量为2734050元。截至起诉之日止，被告只支付了840950元，余1893100元劳务费未支付。 被告北京泰运基础工程有限公司未答辩。 被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：答辩人与原告之间不存在劳务合同关系，答辩人不应成为本案被告。答辩人承揽吉安市神岗山大桥工程项目后将部分桩基工程的劳务分包给了被告北京泰运基础工程有限公司，双方签订的劳务分包合同约定了泰运公司不得再将合同项下的劳务作业转包或再分包给他人。根据合同相对性原则，合同的约束力主要存在特定的合同当事人之间。原告举证的结算单等证据没有答辩人盖章，与答辩人无关。答辩人已就与泰运公司的合同向泰运公司超额支付了工程款，并就泰运公司违约提起了仲裁。原告主张的利息无法律依据。泰运公司将相关劳务工程转包给原告属于违法转包，为无效合同，不存在违约责任。 本院经审理查明事实如下：2018年1月31日，被告中铁十五局集团第五工程有限公司（代理人张华）与被告北京泰运基础工程有限公司（代理人于彪）签订《劳务分包合同》，将其承包的吉安市神岗山大桥工程的桩基工程分包给被告北京泰运基础工程有限公司，被告北京泰运基础工程有限公司不得转包和再分包。被告北京泰运基础工程有限公司承包上述桩基工程后，将“冲击钻施工”内容转包给原告杨艳光。2018年7月6日，被告北京泰运基础工程有限公司在该工程上的负责人于彪与原告杨艳光核算其冲击钻工程量，并在确认单上共同签字确认。2018年7月12日，于彪与原告杨艳光就工程量结算工程款，确认工程总产值为2734050元。被告北京泰运基础工程有限公司向原告支付了840950元。2019年5月24日，因税点、工程质量、超方等原因，原告与被告北京泰运基础工程有限公司产生争议，被告北京泰运基础工程有限公司未再向原告支付剩余工程款。 另查明，被告中铁十五局集团第五工程有限公司于2018年8月13日与被告北京泰运基础工程有限公司审核工程量为7140409元，截至2020年1月份，被告中铁十五局集团第五工程有限公司在扣除质保金、农民工保证金、安全保证金等费用后累计向被告北京泰运基础工程有限公司支付工程款5100000元。 本院认为：被告北京泰运基础工程有限公司将其从被告中铁十五局集团第五工程有限公司处承包的桩基工程分包给原告杨晨光，应当按约与杨晨光结算工程款。被告北京泰运基础工程有限公司授权在该工程的负责人于彪与原告杨晨光于2018年7月12日出具结算单，确认应付的工程款为2734050元，本院对此予以采信。故本院对原告要求被告北京泰运基础工程有限公司支付剩余工程款1893100元并要求自2018年7月12日起计息的主张予以支持。被告辩称原告因混凝土超方被中铁十五局集团第五工程有限公司扣款606557.32元，但一直未提供证据证明，本院不予采信。原告要求按6%的年利率计息，但未提供证据证明，本院核定应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告中铁十五局集团第五工程有限公司与被告北京泰运基础工程有限公司共同承担工程款的支付责任，本院认为：被告中铁十五局集团第五工程有限公司系将相关工程分包给被告北京泰运基础工程有限公司，其并未分包给原告，也未同意被告北京泰运基础工程有限公司的分包行为；原告系与被告北京泰运基础工程有限公司履行施工承包合同，相关工程量、工程款均系与被告北京泰运基础工程有限公司进行核算；被告中铁十五局集团第五工程有限公司并非与原告发生权利义务关系的合同相对人，无需向原告承担工程款的支付义务。原告在诉讼过程中提出的被告中铁十五局集团第五工程有限公司应当就农民工工资承担清偿责任，本院认为：国务院有关规定的农民工是指为相关单位提供劳动的农村居民，而原告系相关桩基建设项目中冲击钻施工的承包人，并非单纯提供劳动的农民工，国务院《保障农民工工资支付条例》的有关总承包人对农民工工资的清偿责任的规定对原告并不适用，故本院对原告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京泰运基础工程有限公司在判决生效后7日内向原告杨晨光支付工程款1893100元，并自2018年7月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担未付款的利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告杨晨光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21838元，由被告北京泰运基础工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  邓大敏 人民陪审员  廖军丽 人民陪审员  戴小华 二〇二〇年九月十日 法官助理刘丽 书记员杨君之
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初511号原告：霍启甲，男，1992年8月22日出生，汉族，住山东省夏津县。委托诉讼代理人：张韵，山东百灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绍伟，山东百灵律师事务所律师。被告：北京汇智跃考科技有限公司，住所地北京市海淀区学清路**汇智大厦****。法定代表人：刘福玉。委托诉讼代理人：刘浩天，男，该公司职员。被告：刘浩天，男，1982年8月10日出生，满族，住天津市河**。本院在审理原告霍启甲与被告北京汇智跃考科技有限公司、刘浩天合同纠纷一案中，原告霍启甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娟二〇二〇年九月九日书记员  王霞
江西省九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初998号原告：陈世颂，男，1957年9月27日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区新合镇杨桥村**，身份证号：3604211957********。被告：干启勇，男，1973年11月4日出生，汉族，，住江西省九江市柴桑区沙河街道双瑞西路**身份证号：3604211973********。原告陈世颂与被告干启勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日、9月11日公开开庭进行了审理。原告陈世颂、被告干启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世颂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即偿付原告欠款人民币42000元整；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系熟人关系。被告在开办九江秋香竹木制品有限公司期间，因经济困难向原告借款4.2万元，被告出具欠条一张。被告出具欠条上书面承诺期限届满，原告多次催要，被告一直借故推脱不予归还，故诉至法院。被告干启勇辩称，欠条内容不是事实,实际只欠原告420元,4.2万元欠条是被逼迫写的，原告又要求被告多还2000万对被告惩罚，并要求被告将日期写成2019年，实际是2018年下半年，被告不认可该欠条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的欠条原件一份，以证明被告欠原告42000元的事实。被告不认可该欠条，被告认为该欠条是被逼迫写下的，其中金额42000元和2000万元、日期2019年3月12日都不是事实。欠条是被告书写，本院对其真实性予以采信，对其来源的合法性及待证事实的认定结合其他证据在下文予以论述;2.原告提交的九江秋香竹炭制品加工厂第一次股东大会纪要复印件一份，以证明原告要借钱给被告的原因。被告认为该证据是关联另一个案子，与本案无关，5万元入股金与本案42000元无关。本院认为，大会纪要并不能直接证明借钱的原因，本院不予采信;3.被告提交的2020年6月22日电话录音一份，以证明原告明确说向其借的钱因为有几个条子在原告手上都是在2018年借的，故原告提交的借条日期是被逼迫写的。原告对电话录音内容对话无异议，原告认为钱是2018年借的，条子确实是2019年3月12日打的，原告是不愿意打官司所以要求到彭朝廷那里去一起换条子，写上还款日期是为了近期不打官司，是在新塘乡坡峰村毛竹厂办公室打的，李广新在场，“那是2018年打的”这句话是被告说的，原告未承认，该证据达不到被告的证明目的。本院认为，原告对证据真实性无异议，但该份录音，该证据与被告主张的事实关联性不足，本院不予采信;4.被告提交的九江市柴桑区公安局不予立案通知书（刑）不立0010号，证明被告已于9月初向九江市公安局申请复议了，该欠条是被逼迫写的，因为时间长了不予立案。原告对证据真实性无异议，但认为被告陈述不实，未有逼迫书写欠条。本院对该证据真实性予以采信，但该证据只能证明公安机关以没有犯罪事实为由决定不予立案和开庭时已超过申请复议期限，不能证明被告已向九江市公安局申请复议更不能证明欠条是被逼迫书写的;5.原告申请李广新、张炎枝出庭作证的证言，以证明打欠条时，证人在场，证人可以证明没有威逼的情况。被告对证人李广新的身份存疑，证人李广新是原告多年的同事，也是原告邀请去被告厂里工作，证人李广新和被告在诉讼期间有案件，2019年12月27日被告厂被盗，被告已经在新塘派出所报案，派出所已把证人李广新列为第一嫌疑人，九江市公安局在复核案件,证人李广新陈述不属实，这欠条是在原告家里被逼迫写的，不是证人李广新说的在加工厂办公室,被告认为证人李广新与证人张炎枝在时间陈述上有区别，按照证人李广新证言原告十点多到厂，写条子无需写到中午吃饭的时间，证人李广新说原告在沙发上写条子，证人张炎枝说在办公桌后面，证人张炎枝说听到条子内容，但写条子应该是笔而不是嘴，故对证人张炎枝的证言有异议。本院认为，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证，不能正确表达意思的人除外。故李广新张炎枝能够作为证人出庭作证，李广新即使与原告是朋友，但与案件结果并无利害关系，且上述两位证人的证言并非证明欠款事实的单一证据，故本院对上述两位证人证言予以采信;6.原告提交的聘请合同复印件，以证明被告聘请原告管理该厂，与被告不是股东关系。被告认可该证据的真实性，本院对聘请合同予以采信;7.合作经营协议复印件，以证明原告没有威逼被告写条子，否则被告不会在2019年5月29日还与原告合作。被告认可该协议的真实性，但认为该协议不公正，虽不是被逼迫，但该交的入股金也未交。被告认可该协议真实性，本院对该证据予以采信;8.原告提交的欠条复印件（与原件核对一致），以证明2019年3月12日被告在厂里打的42000元欠条不是被告所说的2019年3月12日在办公室打的入股金的条子，这个30000元的入股资金是2019年9月17日打的。被告对证据真实性无异议，但是因为原告说2019年3月12日写的条子丢了叫被告补写，不存在问我要两次入股的钱，3月12日写的条子是否丢了被告不知。本院认为，被告的辩解无证据支持，本院不予采信，对本院对2019年9月17日的欠条予以采信。综合上述证据，本院对被告干启勇欠条是被逼迫书写，内容不真实的辩解，不予采信，理由如下：一、被告对其主张被逼迫的事实未提供有效证据予以证明；二、被告强调欠条是受逼迫的且书写于2018年，被告却于2019年3月1日、5月29日、9月17日与原告签订聘请合同、合作经营协议，向原告出具欠30000元入股金的欠条且承认5月29日、9月17日未受任何胁迫，不符合常理；三、被告强调欠条上“2000万”正常人是不会写的，由此可以证明是被逼迫的，本院认为欠条欠款金额部分大写“肆万贰仟元整”，而还款时间部分“定于6月底还2000万，剩余部分10月左右还清”，如果2000万解释为2000万元，则欠条内容前后矛盾，逼迫者逼迫别人写下前后矛盾的欠条不符合常理，故此“2000万”应为笔误，其真实意思金额不应超过42000元。由此，同时即可认定原告提交的欠款42000元的欠条原件真实合法，具有关联性，本院予以采信，可以证明被告欠原告42000元的事实。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈世颂自2018年10月1日至12月间共计向被告干启勇出借42000元。2019年3月12日被告向原告出具欠条一份，欠条载明“今欠陈世颂现金肆万贰仟元整（￥42000）元，定于6月底还2000万，剩余部分10月左右还清”。本院认为原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告已陆续将42000元交付给被告，被告应按期还款，现被告已逾期还款，本院对原告请求被告归还42000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：由被告干启勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈世颂借款本金42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告干启勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴军二〇二〇年九月二十八日法官助理刘校宇书记员杨康
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2084号原告:湖北进创博生物科技有限公司。住所地：武穴市广济大道东侧。统一社会信用代码：9142118267366803XT法定代表人：郭建军，男，该公司经理。委托诉讼代理人：刘红枫，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：上海旭盟生物科技有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特西一路********。统一社会信用代码：91310115MAIK3ULL0K.法定代表人：李冉，该公司执行董事。原告湖北进创博生物科技有限公司诉被告上海旭盟生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告湖北进创博生物科技有限公司的委托代理人刘红枫到庭参加诉讼。被告上海旭盟生物科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北进创博生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告上海旭盟生物科技有限公司支付其货款25816.8元及自2018年11月1日起按月利率10‰计算的逾期付款利息。事实和理由：2018年9月，上海旭盟生物科技有限公司向湖北进创博生物科技有限公司购买氯烟酸，2019年8月20日，双方结算，上海旭盟生物科技有限公司共欠湖北进创博生物科技有限公司货款885816.8元，双方当日签订了还款协议，约定上海旭盟生物科技有限公司自2019年9月开始还款，分四个月还清，每月20号为还款日期。如未按还款计划还清欠款，则从2018年11月1日起按月利率10‰计算支付湖北进创博生物科技有限公司利息。后上海旭盟生物科技有限公司按约定支付了前三个月的欠款共计60万元，下欠285816.8元一直没有还款，故其提出起诉。被告上海旭盟生物科技有限公司没有提出答辩意见，也未举证。本院经审理认定事实如下：湖北进创博生物科技有限公司诉称的事实属实。本院认为：被告上海旭盟生物科技有限公司因欠原告湖北进创博生物科技有限公司货款，双方签订了还款计划，该还款计划是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方均应遵照履行。被告上海旭盟生物科技有限公司仍欠原告湖北进创博生物科技有限公司货款285816.8元，原告湖北进创博生物科技有限公司要求其支付并按约定支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告上海旭盟生物科技有限公司在本判决生效之日起五日内偿还原告湖北进创博生物科技有限公司货款285816.8元，并自2018年11月11日起按月利率10‰计算支付逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5587元，减半收取2793.5元，由被告上海旭盟生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  姜亚群二〇二〇年九月二十五日书记员  蔡 清