wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16957号 申请执行人：广州珠江汽车服务公司，住所地广州市海珠区江海路****。 法定代表人：李大宇。 被执行人：梅际兵，男，汉族，1967年X月X日出生，住，住所地湖南省安乡县/div> 原告广州珠江汽车服务公司诉被告梅际兵民间借贷纠纷一案，广州市海珠区法院于2020年4月3日作出的（2019）粤0105民初35463号民事判决书已发生法律效力。权利人广州珠江汽车服务公司于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人梅际兵清还借款本金35000元及利息等。本院于2020年6月15日立案执行，并于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州珠江汽车服务公司申请执行的时候没有提供被执行人梅际兵的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款6307.43元，本院已在（2020）粤0105执16959号一案中依法扣划，并依法以被执行人梅际兵的名义依法提存上述案款。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人梅际兵户籍所在地湖南省常德市安乡县人民法院调查其财产线索及居住情况，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月21日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年9月28日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16957号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李敏华
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0603执恢55号之三 申请执行人：靳再良，男，汉族，1945年2月8日出生，公民身份号码152701194502××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：武栓，男，汉族，1968年10月7日出生，公民身份号码152723196810××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗。 被执行人：鲍建军，男，汉族，1978年9月24日出生，公民身份号码152723197809××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区康巴什区。 鄂尔多斯市中级人民法院于2016年10月24日作出的(2014)鄂民初字第22号民事判决书已发生法律效力。鄂尔多斯市中级人民法院于2018年12月28日作出的（2018）内06执指445号执行裁定书指定本院执行，被执行人武栓、鲍建军应履行还款义务，但二被执行人至今未履行。本院查明，被执行人鲍建军在北京住房公积金管理中心方庄管理部账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人鲍建军在北京住房公积金管理中心方庄管理部（账号为GJJ0153×××××）账户内存款154600元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处； 账号：05389301040002456行号：103205838937。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年九月十七日 书记员  马磊
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2401号上诉人（原审被告）：王文记，男，1956年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王学礼，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯马市新田乡北郭马村村民委员会，住所地：山西省临汾市侯马市新田乡北郭马村。法定代表人：郑慧军，村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙其顺，男，1967年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：和海龙，男，1970年10月16日出生，汉族。上诉人王文记因与被上诉人侯马市新田乡北郭马村村民委员会（以下简称北郭马村委会）侵权责任纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王文记及其委托诉讼代理人王学礼，被上诉人北郭马村委会的委托诉讼代理人孙其顺、和海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文记的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定上诉人侵占被上诉人原洗煤厂的事实是错误的。上诉人使用原洗煤厂厂房、厂地是经当时的村委会同意的，当时签有合同，由于经过十多年时间，双方都拿不出合同，但上诉人在用洗煤厂厂地开办免费烧砖厂时需办营业和环保手续时，村委会向环保局、工商局出具证明一份，被上诉人一审开庭时并不否认该证明。该证明说明上诉人占用洗煤厂是合法的。二、一审判决适用法律错误。一审适用《侵权责任法》第十五条及《物权法》第六十条第一项均是错误的。《农村土地承包法》第二条规定的仅为耕地、林地、草地，并不包含农村集体企业的土地和厂房，单就土地和厂房是租赁，并非承包，所以一审适用农村土地承包法是错误的。上诉人并不否认村民委员会对原洗煤厂的所有权，但上诉人是合法占有，并非非法占有。三、被上诉人向一审法院提供了村委会会议记录、竞租公告、租地协议均是复印件，上诉人要求提供原件，一审庭审中未曾提供，上诉人不予质证的情况下，一审判决以此作为定案依据，显然是错误的。北郭马村委会辩称：一、上诉人在上诉理由陈述双方拿不出合同，答辩人认为双方并没有签订合同。二、上诉人以村委会给环保部门出具的证明认为其占有土地是合法的缺乏法律依据，应当经过村民委员会决议，按照程序公示竞标签订相关承包或租赁合同，缴纳费用后才能被认定为合法使用。上诉人2006年占有涉案土地至今，未与村委会签订任何相关合同，也未曾缴纳任何费用。三、据现任村委会了解，上诉人办理工商环保时出具证明的原因是当时上诉人办砖厂占领涉案土地未提前与村委会沟通，设备拉回来才与村委会沟通先放在洗煤厂，后又要占用涉案土地，村委会要求与其签订合同缴纳租金，上诉人称环保检查严格，办理环保手续注册营业执照后再缴纳租金，之后并未签订合同。四、一审法院适用法律正确，涉案土地经勘察，系水浇地和村庄，应适用土地承包法。请求二审法院依法维持原判。北郭马村委会向一审法院起诉请求：一、依法判令被告停止侵权，立即腾出侵占的土地位于侯马市北郭马村0020、0029图斑内土地12157.68平米（原北郭马村洗煤厂）；二、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月16日原告就巡视组反馈洗煤厂等村民占地整改问题召开村、支两委会议，会议决定对占地有合同的按合同办理，未签合同的一律澄清，原村办洗煤厂现为兴旺水渣砖厂属于未签订合同情形，2019年10月22日村委会就原村办洗煤厂土地公开招投标竞租并予以公示，被告王文记（占地方）未参加竞标。2019年10月26日该村村民和海虎中标并与村委会签订租地协议，租金三万元，租赁期三年。2019年11月1日、11月10日、11月30日村委会召开了三次村、支两委、群众代表会，通知被告王文记腾出土地未果，村委会于2020年5月19日诉至本院。同时查明，自2006年起被告王文记在本案诉争土地即原北郭马村洗煤厂土地上开办兴旺免烧水渣砖厂至2008年停产，停产后在争议土地居住使用至今。期间未向原告交过任何费用。上述事实有原告提供的侯马市自然资源局地类勘察表及土地现状图、村委会会议记录、竞租公告、租地协议等在卷佐证，经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为：本案诉争土地（原北郭马洗煤厂现为兴旺水渣砖厂，地块占地位置位于侯马市××乡、0029号图斑内）依法属于原告集体所有，其所有权应予保护。农村土地承包法规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。被告王文记未经原告许可，占用原告土地开办兴旺水渣砖厂，妨碍了原告对其物权相关权能的行使，也违反了《中华人民共和国物权法》的相关规定，属侵权行为，被告应停止侵占行为并对侵占原告的土地予以返还。被告王文记称在2007年与原告签订过合同，系合法占有的主张，因不能提供其与原告签订的用地合同，亦没有缴纳过任何费用，仅提供了其办理了环保手续的相关证据，该证据不能证明被告属于合法占有，被告王文记占有案涉土地已达十余年之久，现村委会经集体讨论决定后将原洗煤厂土地公开招标竞租，实现土地流转，符合法律规定，故对原告请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条，《中华人民共和国物权法》第六十条第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项规定，判决：被告王文记停止侵害，于本判决生效后十日内腾出位于侯马市××乡地类勘察表0020、0029图斑内（原北郭马洗煤厂）的土地。案件受理费100元由被告王文记承担。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人王文记是否对涉案土地构成侵权。涉案土地系原北郭马洗煤厂，由上诉人从2006年占用至今，该土地系北郭马村集体所有，依法属于村民集体所有。王文记上诉称曾与北郭马村委会签订过合同系合法占有，但未能提供合同，亦没有缴纳过任何费用，北郭马村委会对此亦不予认可，故该上诉理由本院不予采信。关于上诉人提供的其为办理环保手续由村委会出具的证明，本院认为，该证据无法证明王文记合法占有涉案土地，一审判令其停止侵害，腾出土地并无不当。综上所述，上诉人王文记的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王文记负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年九月二十九日书记员  赵倩雯
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1702民初3634号 原告：余成，男，1969年1月2日出生，汉族，住达州市通川区。 原告：税国英，女，1969年9月30日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：四川鸿源星房地产开发有限公司，住所地：达州市通川区万兴路**。 统一社会信用代码：91511700729800678U。 法定代表人：石晓宏，执行董事。 原告余成、税国英诉被告四川鸿源星房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告余成、税国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按余成、税国英撤诉处理。 审判员  赵黎明 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈妍颖
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保333号之五 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:马天玲，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保327号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人马天玲名下在中国建设银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0104执1905号申请执行人：王毅新，男，1948年1月27日出生，公民身份证号码：2301021948********，汉族，无职业，现住哈尔滨市道里区建华街******。被执行人：彭德全，男，1950年10月20日出生，公民身份证号码：2301041950********，汉族，无职业，现住哈，现住哈尔滨市道外区南直路和平小区******iv>被执行人：彭德军，男，1962年11月3日出生，公民身份证号：2301041962********，汉族，无职业，现住哈尔滨市道，现住哈尔滨市道外区长春街********div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行王毅新与彭德全、彭德军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭德军在哈尔滨市南岗区征仪路628—3号4单元阁楼2号（产权证号：1501035405，建筑面积：75.96平方米）有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人彭德军在哈尔滨市南岗区征仪路628—3号4单元阁楼2号（产权证号：1501035405，建筑面积：75.96平方米）的房产。查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满日十五日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蔡文丽二〇二〇年九月四日书记员  张思萌
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执1504号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人代仁杰。本院在执行被执行人代仁杰犯（2019）浙1003刑初566号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执1504号]。经本院执行，被执行人代仁杰已缴付罚金人民币15267元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年九月十七日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初23272号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：易三妹，重庆沁山律师事务所律师。被告：蒲晓玲，女，汉族，1974年6月8日出生，住，住重庆市大渡口区/div>原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告蒲晓玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行申请撤回对被告蒲晓玲的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取1353元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 陈晓红二〇二〇年九月三十日法官助理 李晓春书 记 员 赵 婧
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2344号上诉人（原审被告）：杨军华，男，汉族，1979年6月11日出生，霍州市人。委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨锋锋，男，汉族，1989年1月12日出生，霍州市人。委托代理人：张玉龙，霍州市鼓楼街道法律服务所法律工作者。上诉人杨军华因与被上诉人杨锋锋买卖合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨军华的委托诉讼代理人张勇生，被上诉人杨锋锋的委托诉讼代理人张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军华的上诉请求：1.请求二审法院撤销山西省霍州市人民法院（2020）晋1082民初470号民事判决书，并依法改判。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人已经达成以物抵债的合意，二人之间形成以物抵债的合同关系。上诉人对被上诉人主张的欠款248000元没有异议，但上诉人在写欠条时和被上诉人经过协商，约定“如到期未付清，杨军华自愿将名下×××号别克君越车辆过户于杨锋锋”，上诉人在出具欠条时，已和被上诉人约定，到期不能偿还，便将车辆过户，根据当事人意思自治原则，二人已达成以物抵债的合意。二、一审判决适用法律错误，二人之间形成的是以物抵债合同。根据《合同法》第八条规定，双方应该按照已达成的合同履行。杨锋锋辩称：一审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人给被上诉人打的欠条是被上诉人的债权凭证，上诉人写的到期未付清，自愿将车辆过户给被上诉人，是自己的单方行为，并未和被上诉人协商，这不是双方的真实意思表示。杨锋锋向一审法院起诉请求：１、判令被告偿还原告煤款248000元，并承担逾期利息（利息自2020年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年２月份，原告杨锋锋给被告杨军华拉煤。经双方结算，被告欠原告煤款248000元。2020年1月14日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人杨军华欠杨锋锋煤款贰拾肆万捌仟元整，于2020年４月底付清。如到时未付清，杨军华自愿将名下×××号别克君越车辆过户于杨锋锋”。欠款到期后，被告未予偿还，原告诉至法院。一审法院认为：原、被告之间具有买卖合同关系，经双方结算，被告向原告出具欠原告煤款248000元的欠条一份，承诺2020年４月底付清。被告应当按照欠条约定履行付款义务。欠条到期后，被告未能付款。原告要求被告偿还煤款248000元，并自2020年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，向原告支付该笔货款的逾期付款违约损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告主张应按照欠条约定将被告名下×××号别克君越车辆以物抵债，原告不予认可。鉴于被告出具的欠条载明的将其车辆过户给原告仅为其单方意思表示，被告的该项主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：被告杨军华于本判决生效之日起十日内偿还原告杨锋锋货款248000元，并赔偿原告货款利息损失（以248000元为基数，自2020年5月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。如未按本判决确定的履行期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由被告杨军华承担。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为：双方当事人之间是否形成以物抵债的合同关系。本案中双方对欠款的事实以及杨锋锋向杨军华出具欠条的事实均无异议，杨军华称欠条中载明“如到时未付清，杨军华自愿将名下×××号别克君越车辆过户于杨锋锋”，杨锋锋对此不予认可，该载明的内容系杨军华的单方意思表示，并不能以此认定杨军华与杨锋锋就以物抵债达成合意。故杨军华作为债务人理应按约向债权人杨锋锋承担偿还欠款的义务，逾期不还应承担相应的逾期付款违约损失。综上，上诉人杨军华的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人杨军华负担。本判决为终审判决。审判长  师玲萍审判员  王慧勇审判员  徐 渊二〇二〇年九月二十四日书记员  赵倩雯
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1002民初3606号 原告：刘冬根，男，1958年9月25日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。 委托诉讼代理人：付谱华，江西抚仁律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王俊，男，1974年7月18日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。 原告刘冬根诉被告王俊劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理，依法由审判员黄军华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冬根及其委托诉讼代理人付谱华、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冬根向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告劳务工资16380元及逾期利息（自2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部返还日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告承包位于上海市奉贤区中交上航局的工地，雇佣原告及王日龙、吴金明、袁建设、吴**祥等人为粉刷工，由原告等六人进行粉刷工作。2019年1月，原告等六人完成粉刷工作。2019年3月4日，原告等六人与被告进行结算，被告确认尚欠原告的工资为16380元，并承诺在2019年年底结清。但是到期后，被告并未按时支付原告工资。原告多次要求被告支付，被告仍以种种理由推脱。基于此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。 证据二、结算总单一份，拟证明原告是在被告承包的吴房中交公司工地做事，2019年3月4日被告王俊进行结算，确认尚欠原告刘冬根工资16380元，被告王俊在结算单上注明在2019年年底结清。 证据三、证人吴金明证词，拟证明原告是在被告承包的吴房中交公司工地做事，被告尚欠原告劳务工资16380元。 被告王俊辩称，我和原告没有关系，我也不认识原告，原告是在上海奉贤中交上航局工地做事，但不是替我做事，是替吴金明做事，劳务工资是原告和吴金明结算，与我无关，原告从事什么工作我不知道。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据一无异议；对证据二认为我只是证明，结算单上的我的名字、“证明人”、“2019年年底结清”是我书写，其他内容不是我写的，落款时间也是我书写，对结算单上的金额，需要核对；对证据三认为，原告不是直接在我这里干活，不是我带他干活，我和证人吴金明是承包关系，证人承包我所做工地的粉刷。 本院对原告提交的证据认定如下：对证据一，被告无异议，本院予以确认。对证据二、证据三，被告存有异议，待结合本案查明事实再予确定。 依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：2018年，被告承包上海市奉贤区中交上航局工程项目，由吴金明带领原告等三十余人到被告承包的工地从事粉刷作业。2019年3月4日，原告及吴金明、王日龙、吴海伟、刘冬根、袁建设、吴**祥等人在上海吴房中交公司办公室与被告进行结算后，双方当场签具结算单据一份，内容为：“结算总单子，吴房中交公司，王日龙16000元：42×360＝2个老板各400；吴海伟：11280元，47×240＝11280；刘东根：16380元；吴金明：（工具费5000、开支费用10000、2个月工资20000），吴金明合计：35000元；袁建设621元；吴**祥：3850元；合计：106354元，证明人：吴金明、王俊，2019年年底结算，2019.3.4”。其中，该《结算总单子》上原告吴金明在证明人处签名，被告王俊在原告吴金明签名下签名，并在结算单上写明“2019年年底结清，2019.3.4”。还款期限届满，被告分文未付，原告遂诉至本院。 本院认为，本案争议焦点为王俊是否为本案适格被告。被告辩称，其和案外人吴金明系分包关系，与原告没有关系，原告应找吴金明结算工资。被告认为其与吴金明存在分包关系，但未提交相关证据予以证明，如被告与吴金明确为分包关系，应由被告将相应工程款支付给吴金明后再由吴金明发放工人工资，但从庭审被告陈述可知，被告之前已两次向工人发放工资，本次在结算单上又写明“2019年年底结清”字样，可见，被告同意为包括原告在内等工人发放工资。故本院认为，王俊系本案适格被告。原告为被告提供粉刷劳务且经双方结算后，被告应及时、足额支付劳务报酬，原告诉请被告支付尚欠劳务工资款16380元，于法有据，本院予以支持。被告逾期未支付欠款的行为已构成违约，原告要求自逾期之日即2020年1月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告王俊应于本判决生效之日起十日内支付原告刘冬根劳务工资款16380元及逾期利息（以本金16380元为基数，从2020年1月1日起按年利率3.85%计算至款项还清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告王俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审判员  黄军华 二〇二〇年九月二十九日 法官助理黄容 书记员许紫宸
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢994号 陈建妹、胡建新： 申请执行人叶海波与被执行人陈建妹、胡建新民间借贷纠纷执行案件，（2016）浙0702民初7516号民事调解书已发生法律效力，申请执行人叶海波向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢994号（2017）浙0702执640号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
湖南省涟源市人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2020）湘1382刑初438号 公诉机关湖南省涟源市人民检察院。 被告人梁某某，农民。曾因犯诈骗罪、寻衅滋事罪，2010年3月9日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元，2012年5月刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年3月26日被涟源市公安局刑事拘留，同日被该局转监视居住，同年5月26日被涟源市人民检察院决定监视居住，次日由涟源市公安局执行。 本院于2020年9月10日收到湖南省涟源市人民检察院涟检一部刑诉[2020]406号起诉书及所附材料。经审查，涟源市人民检察院起诉指控被告人梁某某犯寻衅滋事罪，经传唤，被告人梁某某在规定时间内不能到案。依照《最高人民法院执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一条第（二）项的规定，决定如下： 对湖南省涟源市人民检察院涟检一部刑诉[2020]406号起诉书及所附材料予以退回。 二〇二〇年九月十七日
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1660号申请执行人：姚刚被执行人：长春普惠普财商务信息咨询有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民初1766号（2020）吉01民终3561号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春普惠普财商务信息咨询有限公司银行存款人民币29180.00元，执行费338.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0105执23198号 陈德华： 本院作出的民事判决书已发生法律效力。本院移送执行陈德华受理费一案，要求被执行人陈德华履行法律文书确定的缴纳受理费的义务，执行案号为(2020)粤0105执23198号。经执行，你陈德华已经履行了本案的全部义务。本院(2020)粤0105执23198号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2445号 原告：赵秀兰，女，1963年7月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。+ 被告：永生（白岁），男，1987年3月20日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告赵秀兰与被告永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵秀兰到庭参加诉讼，被告永生经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金8000元，利息14720元，合计22720元；2、利息给付至本利还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月10日被告应生活借用从原告处借款8000元，并出具借据一枚，约定2012年12月10日还款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 永生未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2011年12月10日被告从原告处借款8000元，并出具借据一枚，约定按照月息2.5分计息，现原告主张按照月息2分计息，双方没有约定还款时间，原告多次找被告索要未果故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告永生签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告赵秀兰与被告永生之间的民间借贷关系成立，被告永生应按约定偿还借款。被告永生应按约定偿还借款。被告永生经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告永生给付原告赵秀兰借款本金8000元，利息14720元（2011年12月10日至2019年8月19日92个月×8000元×0.02），合计22720元； 二、自2019年8月19日起被告永生以8000元为本金按照月息2%计算利息至还清欠款为止。 案件受理费368.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  伊日桂
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0521执2125号 申请执行人：陈先富，男，1967年7月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：邢宏权，男，1974年1月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被执行人：张曾庆，男，1973年5月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 本院在执行申请执行人陈先富与被执行人邢宏权、张曾庆民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。经查，被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邢宏权、张曾庆的存款24719.33元或查封其他等值财产。 二、冻结银行存款期限为一年；冻结其他财产权期限为三年；查封动产期限为二年；查封不动产期限为三年。 在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈传隆 二〇二〇年九月十七日 法官助理周莹莹 书记员徐为蛟
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16725号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：周庆，男，1977年9月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告周庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告周庆经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告归还贷款本金余额70,549.24元；2、判令被告向原告支付截止至2019年11月11日止的利息9,612.50元，及自2019年11月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息、滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24％计算)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月11日，被告向原告申请信用贷款。双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款本金为20万元，期限为36个月，采用固定月利率1.55%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。嗣后，原告按约发放贷款。被告自2019年1月1日起未足额还款，原告有权解除合同，宣布合同提前到期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未抗辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷》信用贷款额度申请表、《新易贷》告客户书、《新易贷》信用贷款申请和使用合约、放款证明、还款明细、律师函、快递单。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告诉称事实。本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系原告与被告的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告因故未按期还款，原告要求其归还欠款本金、逾期利息以及以此为计算基数，以24%为利率计算逾期利息并未不妥，于法有据，可予支持。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周庆应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额70,549.24元、支付截止至2019年11月11日止的利息9,612.50元，及自2019年11月12日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息、滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902.02元，由被告周庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年九月二十一日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3806号原告：孟祥腾，男，1989年4月15日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚、丁杰，河南旺达律师事务所律师。被告：张凤涛，男，1971年7月13日出生，汉族，居民，住河南省永城市。被告：张艳侠，女，1969年3月17日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告孟祥腾诉被告张凤涛、张艳侠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼，被告张凤涛、张艳侠经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥腾向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息3分自2014年8月12日计算至借款本金全部清偿完毕之日止）。事实和理由：原告孟祥腾系孟红军（因病于2018年7月1日去世）的长子，孟红军与张凤涛系朋友关系，2014年8月12日被告以做生意为由向孟红军借款3万元，被告给孟红军出具了借条并约定月息3分、2019年1月31日张凤涛的妻子张艳侠通过转账的方式还给原告利息6000元，剩余本金及剩余利息一直未还。被告张凤涛、张艳未到庭未答辩。原告孟祥腾围绕诉讼请求在庭审中向本院提交了证据，二被告未质证。本院认为原告提交的证据，形式合法，内容真实，与本案有关联，对于原告提交的证据本院予以认可。结合本院确认的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年8月12日被告张凤涛向原告孟祥腾的父亲孟红军借现金30000元，约定利息三分，借期至2014年12月31日，被告张凤涛向孟红军出具借条。孟红军于2018年7月1日病故，孟红军的妻子丁玉侠、长子孟祥腾、女儿孟沙沙为第一顺序继承人，丁玉侠及孟沙沙自愿放弃该笔债权的继承权，该笔债权为孟祥腾一人继承所得。2019年1月31日被告张艳侠偿还原告借款6000元，二被告系夫妻关系。剩余借款至今未予偿还。综上本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告张凤涛向原告的父亲孟红军借款30000元，并向其出具借条，被告张凤涛应依约还款。虽孟红军已经病故，但原告孟祥腾已继承该笔债权。该笔借款借条上虽被告张艳侠未签名，但被告张艳侠于2019年1月31日通过银行转账偿还原告6000元，该笔借款数额不大应视为日常开支所需，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，该笔借款应视为二被告夫妻共同债务。本案借条中“利息3分”依据民间借贷交易习惯，应视为月息3分即月利率3%，但其年利率合计为36%已超出相关法律规定24%年利率的法律保护上限，故该笔借款利息应视为年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张凤涛、张艳侠于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥腾借款30000元，并自2014年8月12日起以年利率24%计算利息（同时扣除已偿还的6000元）至债务清偿之日止。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元550元（已减半收取），由被告张凤涛、张艳侠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 ：朱连亭审判员 ：赵先俊审判员 ：洪林杰二〇二〇年九月十日法官助理：朱东帅书记员 ： 王 磊
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3227号申请执行人：张大海，男，汉族，1971年4月27日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：曹帅，男，汉族，1974年7月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：王彩梅，女，汉族，1975年8月9日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张大海与被执行人曹帅、王彩梅民间借贷纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年12月9日作出的（2019）甘0702民初6739号民事判决书已发生法律效力：被执行人曹帅、王彩梅偿还申请执行人张大海案件款36275元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张大海已向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月10日，我院向申请执行人张大海送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人表示无法提供被执行人曹帅、王彩梅名下的财产线索。2.2020年6月16日，本院依法分别向被执行人曹帅、王彩梅送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书，限制消费令、被执行人财产申报表等执行法律文书。3.2020年6月28日，2020年7月30日，2020年8月11日，本院通过三次全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。4.2020年8月11日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。5.2020年7月27日，本院向被执行人所在地进行调查，被执行人曹帅、王彩梅现长期在外务工，下落不明，无法联系。6.2020年9月2日，2020年9月18日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、保险、民政、车辆、房产等财产情况，反馈再未发现其它可供执行的财产。7.2020年8月25日，本院依据申请人申请将被执行人纳入失信人员名单。8.2020年9月22日，本院约谈申请执行人张大海告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的36275元，未能执行到位标的36275元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，反馈再未发现被执行人有可供执行的财产。同时申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  陈 丽审判员  李 匀二〇二〇年九月二十二日书记员  安 鹏
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民监4号申诉人（原审原告）陈文生，男，汉族，1966年10月23日生，住信阳市浉河区。被申诉人（原审被告）河南省信阳市祥鼎建筑装饰有限公司法定代表人：张守兵，该公司总经理。地址：信阳市羊山新区新五大道仁泰铭爵公馆小区三楼。被申诉人（原审被告）李平，男，汉族，1974年6月2日生，住河南省商城县。申诉人陈文生诉被申诉人河南省信阳市祥鼎建筑装饰有限公司、李平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出（2019）豫1503民初3057号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  潘弢审判员  李华审判员  张晓二〇二〇年九月三十日书记员  刘洋
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执91号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地:北京市朝阳区南岸**信安门26巷**。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，总经理。 被执行人：李育建，男，1986年2月7日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人李育建国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月17日作出的（2019）穗仲网案字第28023号裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、李育建归还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款1016.83元。二、李育建向深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2019年04月16日的逾期利息79.06元；第二部分以1016.83元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2019年04月17日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元由李育建承担。因被执行人李育建在规定的期限内没有履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，案号为（2020）粤17执91号。 案件执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交书面申请，请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出撤回本案执行的执行申请，是申请执行人在法律规定的范围内对自已权利的正确处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执91号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 蔡晓东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5422号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司。住所地：茂名市茂南区*************。法定代表人：黄锦，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志强，该公司员工。被告：吴祝英，女，1981年5月15日出生，汉族，住茂名市茂南区****************。公民身份号码：440************460。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司与被告吴祝英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司茂名分公司负担。审 判 员 康晓丽二〇二〇年九月九日法官助理 何 涛书 记 员 潘金娟
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1064号之一申请执行人张荷英,女,1949年07月22日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人张春菊,女,1977年01月01日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人张荷英与被执行人张春菊为追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初582号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张荷英向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人张荷英执行款人民币7937元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费5元、申请执行费50元。立案执行后，本院于2020年4月21日向被执行人张春菊发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张春菊履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张春菊未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张春菊的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张春菊在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人张春菊不动产登记情况，经查被执行人张春菊名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，查明被执行人有车牌号为浙Ｊ××**的五菱牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人发出限期交出车辆通知书，但被执行人逾期未交出，本院已对其拒不交出车辆的行为作出罚款1000元的处罚。4、通过网络查控系统查询被执行人张春菊股权登记情况，经查被执行人张春菊名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张春菊的住房公积金信息，未发现被执行人张春菊开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人张春菊的金融理财产品信息。经查被执行人张春菊名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人张春菊的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人张春菊无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张春菊通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人张春菊居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张春菊有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人张春菊拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张春菊纳入失信被执行人名单及对被执行人张春菊采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张春菊。经查，截止目前，被执行人张春菊在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张春菊的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张春菊可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张荷英，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人张春菊目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人张荷英亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1064号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十三日代书记员 潘凌禹
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1141号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：蔡明辉，男，汉族，1979年2月7日出生，广东省阳江市江城区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告蔡明辉追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告蔡明辉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2330.46元及资金占用费（以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日，被告蔡明辉通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告蔡明辉在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2330.46元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2330.46元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告蔡明辉未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告蔡明辉未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告蔡明辉系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月29日，被告蔡明辉在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告蔡明辉与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月30日向被告发放贷款后，截止至2019年5月25日，被告蔡明辉偿还1187.14元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月25日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告蔡明辉欠款本息共计2330.46元。2020年8月5日，某某公司将对被告蔡明辉等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告蔡明辉等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告蔡明辉。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告蔡明辉与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告蔡明辉发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告蔡明辉时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告蔡明辉的债权，故原告某某公司要求被告蔡明辉偿还代偿款2330.46元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡明辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡明辉于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2330.46元及资金占用费（以2330.46元为基数按年利率13.65%自2019年5月25日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告蔡明辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初10267号原告：北京建谊高能建筑设计研究院有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰西园8-3-1002。法定代表人：李波，该公司经理。被告：玉圭园（天津）投资有限公司，住所地天津市武清区福源道北侧。法定代表人：岑建忠。原告北京建谊高能建筑设计研究院有限公司天津分公司与被告玉圭园（天津）投资有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。北京建谊高能建筑设计研究院有限公司天津分公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京建谊高能建筑设计研究院有限公司天津分公司申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建谊高能建筑设计研究院有限公司天津分公司撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由北京建谊高能建筑设计研究院有限公司天津分公司负担。审判员  郭山奇二〇二〇年九月二十二日书记员  王 然
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1198号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地辽宁省沈阳市沈河区朝阳街**。负责人：张连双，该支行行长。委托诉讼代理人：侯俊硕,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志成,上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被告：谢新，男，1989年12月12日出生，满族，住辽宁省开原市。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告谢新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人孙志成到庭参加诉讼，被告谢新经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告签订的借款合同提前到期，被告立即偿还原告借款本金人民币326969.59元及利息15329.71元（暂计算至2019年2月21日，应计算至本息还清之日），并承担借款全部还清之日止按照借款合同约定利率上浮40%计算的罚息，以上共计342299.30元；2、请求判令原告对抵押房产享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年10月25日签订个人购房借款合同，约定原告为被告提供个人住房贷款34万元，用于购买位于沈阳市沈河区住房，按月等额本息还款。原告于2016年11月8月全额发放贷款，并与被告办理了上述房产的个人贷款购房抵押备案登记。现被告拖欠贷款连续逾期并已失去联系，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的全部诉讼请求。被告谢新未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月25日，原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行作为贷款人，被告谢新作为借款人及抵押人，双方签订《个人购房借款/担保合同》，约定贷款人根据借款人的申请，发放个人二手住房购置贷款，金额为340000元；贷款用于购买坐落于沈阳市沈河区，建筑面积为53.2平方米的房屋；担保方式为抵押担保；贷款期限为240个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准，自2016年11月8日至2036年11月8日；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮15%确定；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的贷款利率基础上加收40%确定；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行于2016年11月8日向被告谢新银行账户转账340000元。截至2019年2月21日，被告谢新尚欠原告贷款本金326969.59元，利息15329.71元。另查明，2016年10月27日，沈阳市房屋登记中心出具沈房他证中心字第××号，证明原告为房屋他项权利人，享有坐落于沈河区房屋（建筑面积为53.2平方米）的抵押权，债权数额为：340000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款本息，现被告贷款虽未到期，但已连续数月未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任，关于原告主张被告偿还剩余贷款本金及利息，本院予以支持。关于原告主张对被告提供的抵押房屋享有优先受偿权的问题，因原告已办理了被告谢新名下位于沈阳市沈河区，建筑面积为53.2平方米的抵押权登记，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告谢新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金326969.59元；二、被告谢新于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的利息、罚息共计15329.71元（截至2019年2月21日，自2019年2月22日起至全部贷款本息还清之日止按照合同约定计算）；三、如被告谢新逾期履行本判决上述第一、二项给付义务，则原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行对被告谢新提供的抵押房产（沈阳市沈河区，建筑面积为53.2平方米）享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6434元，保全费2231，公告费400元，由被告谢新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红人民陪审员  李宝石人民陪审员  汪 霞二〇二〇年九月十一日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民初304号之二原告：吉林市万佳瑞信息咨询有限公司（原吉林市万佳瑞支农小额贷款有限公司）。法定代表人：矫某。委托诉讼代理人：刘某1，男。被告：吉林省正道房地产开发有限公司。法定代表人：任某，经理。被告：吉林省启航生物科技有限公司。法定代表人：任某，经理。被告：高某，男，1957年11月14日出生，户籍地吉林省长春市绿园区。被告：曲某，女，1981年11月20日出生，户籍地吉林省长春市双阳区。被告：李某1，男，1978年8月23日出生，住吉林省吉林市。被告：王某，女，1983年4月10日出生，住吉林省吉林市。被告：董某，男，1981年7月8日出生，住吉林省吉林市。被告：于某，男，1974年10月17日出生，住吉林省蛟河市。被告：宋某1，男，1980年5月11日出生，住吉林省蛟河市。被告：宋某2，女，1972年8月28日出生，住吉林省蛟河市。被告：李某2，女，1981年3月12日出生，住吉林省蛟河市。被告：刘某2，男，1982年12月11日出生，住吉林省长春市双阳区。原告吉林市万佳瑞支农小额贷款有限公司（以下简称万佳瑞小贷公司）与被告吉林省正道房地产开发有限公司（以下简称正道房地产公司）、吉林省启航生物科技有限公司（以下简称启航生物公司）、高某、曲某、李某1、王某、董某、于某、宋某1、宋某2、李某2、刘某2借款合同纠纷一案，本院于2018年10月23日立案。原告吉林市万佳瑞信息咨询有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市万佳瑞信息咨询有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市万佳瑞信息咨询有限公司撤诉。案件受理费99,560元，减半收取计49,780元，由吉林市万佳瑞信息咨询有限公司负担。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 刘 卓二〇二〇年九月二十二日书记员 李欣桐
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7746号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：苏强，公民身份号码：×××，身份证地址：山西省昔阳县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告苏强追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终645号 上诉人（原审原告）成福友，男，汉族，1958年7月20日出生，住河北省廊坊市香河县。 委托代理人王静，北京中师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）香河县人民政府。住所地：廊坊市香河县迎宾路**。 法定代表人齐泽旭，该县县长。 上诉人成福友因诉香河县人民政府土地行政确认一案，不服廊坊市中级人民法院（2020）冀10行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 上诉人成福友一审诉称，其于2019年7月18日通过邮寄的方式向香河县人民政府提出土地确权申请，请求确认其对相关地块具有土地承包经营权，香河县人民政府于2019年7月19日签收，但未答复。成福友遂起诉请求确认香河县人民政府对其土地确权申请不作为的行政行为违法。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。成福友在未与村委会签订承包合同的前提下，亦未完成土地承包经营权的其他相关法定程序，成福友向该院提起诉讼，请求判决香河县人民政府对涉案土地进行确权的请求，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定。故成福友未经法定程序，直接请求香河县人民政府对涉案土地予以确权无事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回成福友的起诉。 上诉人成福友不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、被上诉人具有对农村土地承包经营权确权的法定职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款规定:“县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证或者林权证等证书,并登记造册,确认土地承包经营权。”自2015年起为切实做好推进农村土地承包经营权确权登记颁证工作,农业部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、国土部、国务院法制办、国家档案局印发了《关于认真做好农村土地承包经营权确权登记颁证工作的意见》(农经发(2015)2号)等文件,上述文件均明确要求凡采取农户家庭承包方式经营的耕地都要进行确权登记颁证。根据上述规定，被上诉人对上诉人土地承包经营权确权具有法定职责。二、一审法院认定事实不清,适用法律错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条中关于农村土地承包经营权取得的程序性规定，适用范围是农村土地承包经营权的申请与审批,而本案涉及的是农村土地承包经营权的确权,不适用该条款。上诉人向被上诉人申请涉案土地确权,并且提供了地块四至范围清单以及村委会证明,涉案地块系姬家止务村村委会分给上诉人的承包地。因历史原因,从未签署承包合同,但事实上一直由上诉人承包耕种,这是全村众所周知的事实。上诉人耕种涉案土地已经近三十年,已形成事实上的农村土地承包经营关系。综上，请求撤销一审裁定，依法改判。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定，实行家庭承包的，土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门；乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审，材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核，材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证。可见，承包关系确定的权利义务是人民政府颁发承包经营权证的基础，而乡（镇）人民政府报送的相关材料，应成为县级以上人民政府颁发土地承包经营权证的基本依据。在上诉人未与发包方签订土地承包合同的前提下，香河县人民政府显然没有直接对上诉人的承包土地进行确权登记的职责。上诉人的主张缺乏事实及法律依据。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。综上，上诉人成福友的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  柴学哲 审判员  张晓鹏 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 鼎
吉林省白城市洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1259号申请执行人：张某1,男性，2008年6月11日出生，汉族，住吉林省白城市。被执行人：张某2，男性，1974年2月20日生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年九月十七日（院印）书记员  张效迁
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初3675号原告：侯永平，男，1973年1月8日出生，汉族，住贵州省普安县。被告：侯应建，男，1980年4月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告侯永平与被告侯应建民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员何继明、黄照伟组成合议庭审理，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告侯永平到庭参加诉讼，被告侯应建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告侯永平向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金40,000元，至2018年10月2日至2020年6月1日利息8,000元，2020年6月2日起按月利率2％计算利息至本息还清之日止；2．案件受理费被告承担。事实与理由：原被告系叔侄关系，被告以装修资金周转困难为由，于2018年8月1日向原告借款20,000元，双方约定月利率为3%，按月支付利息。2018年10月2日，被告再次向原告借款20,000元，约定月利率3%，按月支付利息还款时间为2019年元月2日。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推迟还款，也不支付利息。被告侯应建未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月1日，被告侯应建向原告侯永平出具借条一份，内容为：“借条今借到侯永平人民币贰万元整（￥20,000.00元），利息按3%计算，时间从2018年8月1日开始算，到2018年12月1日前还清，按月支付利息。借款人：侯应建2018年8月1日”。2018年10月2日，被告侯应建再次向原告侯永平出具借条一份，内容为：“借条今借到侯永平人民币贰万元整（20000.00），利息按百分之三（3%）计算，时间从2018年10月2日开始算，到2019年元月22日前还清，按月支付利息。借款人：侯应建2018年8月1日”。上述事实，有原告侯永平的陈述以及其提交的借条在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告侯应建向原告侯永平借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告侯应建向原告侯永平出具借条约定还款时间分别为2018年12月1日、2019年1月22日，现均已到期，原告主张被告还款，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款本金40,000元的理由成立，予以支持。被告侯应建出具的借条，约定按月支付，利息3%，原被告对利息有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。对于原告自认被告对2018年8月1日的20,000元借款偿还利息了1,200元，按月利率3%计算可以作为2个月的利息，即偿还至2018年10月1日前的利息，现原告主张从2018年10月2日起，以借款本金40,000元为基数，按照月利率2%计算，符合法律规定予以支持。2018年10月2日至2020年6月1日（20个月）期间，以借款本金40,000元，按照月利率2%计算，利息应为16,000元（40,000元×2%×20个月=16,000元），原告主张该期间的利息8,000元，未超法律规定，予以支持。对于2020年6月2日以后的利息，被告侯应建以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，支付至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告侯应建于本判决发生法律效力后十日内偿还原告侯永平借款本金40,000元，并支付2018年10月2日至2020年6月1日期间利息8,000元；二、对于2020年6月2日以后的利息，被告侯应建以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，支付至款项清偿之日止。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，由被告侯应建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  易 举人民陪审员  何继明人民陪审员  黄照伟二〇二〇年九月二十五日书 记 员  陈 杰
横山区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)陕0803执恢484号 高某、温某某、马某： 你与牛某借款合同纠纷一案，本院作出的(2013)横民初字第00935号判决已发生法律效力。申请执行人牛某于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务： 一、由被执行人高某偿还申请执行人牛某借款本金500000元及利息，月利率以20‰计（计息时间从2012年2月5日起至履行完毕之日止）。于2013年9月18日前偿还借款本金100000元及利息，于2013年12月18日前偿还借款本金200000元及利息，于2014年3月18日前偿还借款本金200000元及利息。 二、被执行人薛峰、温某某、马某负连带责任。 案件受理费减免后收取500元，执行费1925元，由被执行人高某负担。 开户银行：工商银行榆林市横山区支行 开户名称：榆林市横山区人民法院执行局 开户账号：95588526100******** 特此通知。 二〇二〇年九月七日 联系人：王维联系电话：766**** 本院地址：横山区迎宾路邮编：719100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7419号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：曾鸿松，男，1986年12月25日出生，汉族，住所：湖南省武冈市***********，身份证号码：430************031。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金9822元以及暂计至2019年11月3日的利息29814.08元、违约金664.51元、分期手续费0元，其他费用共计77元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为40377.59元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金9822元以及计至2019年11月3日的利息29814.08元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：521**********638。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金9822元、利息29814.08元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾鸿松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金9822元；二、被告曾鸿松应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费809.44元（原告已预交），由被告曾鸿松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初11694号原告：何永杰，男，1986年10月27日出生，汉族，住广东省德庆县****************，公民身份号码441************053。被告：李嘉怡，女，1990年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区**************，公民身份号码440************068。原告何永杰诉被告李嘉怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告何永杰到庭参加了诉讼，被告李嘉怡经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金51000元，并应以51000元为本金按月利率0.5%自2019年5月27日起至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，2019年5月24日，被告因资金周转需要向原告提出借款，并承诺三天内即2019年5月27日归还，原告出于帮助之心，以微信微粒贷借出21000元和支付宝借呗借出30000元共51000元给被告，但被告于2019年5月27日并没有按照当初约定归还借款，被告以各种理由说短时间不能还款，被告向原告出具借条，确认借款事实及借款金额。但被告一直未归还款项，原告多次催收未果，遂起诉。被告李嘉怡没有答辩亦未提交书面答辩状。原告何永杰围绕其诉讼请求提供了借条、微信聊天记录截图、中国农业银行电子回单、医院报告单佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实:2019年5月24日，被告李嘉怡作为借款人向原告出具《借条》一份，内容为：借款人李嘉怡于2019年5月24日向出借人何永杰借款51000元，双方约定的借款月利息为0.5%，于2023年5月24日归还本息，逾期未还，愿承担所产生的一切法律责任。原告通过其尾号为7615的中国农业银行账户于2019年5月24日向被告分别转账21000元、30000元，合共51000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年5月23日，被告联系原告“明天你转给我，做下准备啊，就3天时间”、“中国建设银行卡……户名：李嘉怡”、“相信我，28号回到你的账上”；2019年5月24日，原告联系被告“我弄了21000”，被告“2万就可以了”、“不过没关系，都可以”、“还有借呗”……被告“你可以自己看着自己情况做，如果帮我拿出来就拿3个月，因为我28就还比你，你如果有需要按你自己实际情况去弄一下”……“27号晚我转翻比你，你准时交定金”；2019年5月27日，原告联系被告“系咪今晚转翻比我啊”，被告“嗯嗯”；2019年6月8日，被告联系原告“阿杰，我知道在你也艰难的时候借了5万，对你造成了影响和困扰，对不起，我无想过28号操作会出异常问题，我的大本提现不出来”、“我现在正积极努力的解决问题，给点时间我，我在这个时候欠你的我都会记住”；2019年6月18日，被告联系原告“微信和支付宝的借款和还款期，你发一次比我”；2019年9月6日，原告将案涉借条发给被告，被告“杰，虽然和你签订了借款协议，但……”；2020年4月24日，原告联系被告“5.1万你打算怎样还，我目前每个月都在供楼，每个月我仲还支付宝利息本金都要还，所以你必须每个月分期还比我”；2020年4月27日，被告联系原告“我得个几千元工资，都无够还任何一个人……我没办法还钱给你们”；2020年6月3日，原告向被告催款，被告“我欠你的无说不还，你要去起诉我，我一旦失信，我自己稳无到钱，还不了对你有什么好处”;2020年6月29日，原告向被告催款，被告“你这边的我会按月”、“d钱我都是用来按月还给你们的”……“我已经说过协议签好，我情况好转我会提前清”；2020年7月6日，被告联系原告“8月30第一期开始”、“每月30号还给你”、“打微信或者银行卡”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告李嘉怡向其借款51000元，提供了《借条》及银行转账记录佐证，且原告通过微信多次向被告催款，被告均没有对借款事实及借款金额提出异议，并承诺还款，故本院对被告李嘉怡向原告借款51000元的事实予以确认。虽然《借条》约定的还款日期为2023年5月24日，但结合原、被告之前的微信聊天记录，被告承诺自2020年8月开始，每月30日向原告分期还款，现被告未按约定还款，已构成违约，而被告作为借款人未能举证证明其已全部或部分向原告还本付息，故现原告起诉被告归还借款本金51000元，本院予以支持。关于利息，《借条》约定利息按月利率0.5%计算，该约定符合法律规定，故现原告起诉自2019年5月27日起按月利率0.5%计算利息，本院予以支持。综上，被告李嘉怡经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李嘉怡应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何永杰归还借款本金51000元，并应以51000元为本金按月利率0.5%自2019年5月27日起至实际清偿之日止计付利息给原告何永杰，息随本清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取1145.14元（原告已预交），由被告李嘉怡负担并应于本判决发生法律效力之日起十日迳付予原告何永杰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  袁 勤人民陪审员  梁雅芬人民陪审员  周杰文二〇二〇年九月二十八日书 记 员  胡凌凌
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执1055号 申请执行人:王玉军，男，1960年12月17日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。 被执行人：李志，男，1976年8月23日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人王玉军于2020年09月14日向本院申请执行的其与李志买卖合同纠纷一案，申请执行标的为5760元。 本院在执行本案过程中，于2020年09月14日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经过耐心的说服教育最终被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，并及时给付给申请执行人。现该案执行完毕。申请执行人王玉军向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人王玉军与被执行人李志买卖合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢545号 林辉宗;王赵军、浙江省三门县永发建筑有限公司： 申请执行人林辉宗;王赵军与被执行人浙江省三门县永发建筑有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）浙1022民初602号调解书已发生法律效力。申请执行人林辉宗;王赵军向本院申请强制执行，执行案号为（2017）浙1022执1159号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年09月15日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢545号。现被执行人浙江省三门县永发建筑有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢545号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十五日
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1309号上诉人(原审被告)：中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行。负责人：李晓敏。委托诉讼代理人：梁二女。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：马青。委托诉讼代理人：田立娜，山西宝翰律师事务所律师。原审被告：中国工商银行股份有限公司广州白云新城支行。负责人：周苑萍。上诉人中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行因与被上诉人马青、原审被告中国工商银行股份有限公司广州白云新城支行借记卡纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行的委托诉讼代理人梁二女、吴汉宁，被上诉人马青及委托诉讼代理人田立娜到庭参加诉讼。原审被告中国工商银行股份有限公司广州白云新城支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行上诉请求：判决撤销原判第一项或改判为双方按比例承担。事实和理由：被上诉人马青对存款盗刷具有多处过错或重大过失，且上诉人已尽到并履行了应尽的注意及告知义务。他人盗刷借记卡，必须具备两个条件：一是复制借记卡信息，并制作伪卡；二是获取支付密码。被上诉人马青可能未妥善保管银行卡而致该卡被他人复制，以及在其频繁的非银行交易时，通过其他链接泄露密码。且上诉人已经通过短信提醒履行了应尽的注意及告知义务。一审判定上诉人承担全部责任有失公平。马青辩称，从监控录像中能够看出，其卡内资金被不明第三人持有的伪卡盗取，上诉人未尽到保障存款安全和审慎管理的义务，借记卡中的信息被非法窃取并使用，足以证明上诉人发放的银行卡在防伪技术上存在缺陷。马青开通了账户余额提醒功能，且预留的手机号码并未更换过，通过中国移动公司出具的电话信息查询单中显示，上诉人并未接收过资金被盗刷期间余额变动的信息，也未接收过推荐使用新版芯片卡的提示短信。对于上诉人主张马青未妥善保管银行卡而致该卡被他人复制和未适当使用并妥善保管银行卡密码，其未提供证据证明，该猜测性的事实不应予以认定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。马青向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿原告造成的银行存款损失共计56109元以及自存款被盗刷之日至二被告实际履行赔偿之日止期间的利息。一审法院认定：2011年5月6日，原告在被告中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行处办理借记卡一张，户名为：马青，卡号为：×××。2020年4月2日23时56分至4月3日00时33分期间，原告所办理借记卡在广州市白云区ATM机取款40000元，通过POS消费16105元。2020年4月3日，原告至大同市公安局平城区分局刑事侦查大队报警。一审法院认为，原告在被告中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行处办理借记卡之后，双方之间的合同关系已经成立并生效，依法成立的合同受到法律的保护，双方当事人应当按照合同约定各自履行自己的义务。被告中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用的义务。案涉伪卡交易能够进行，说明原告持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，并且伪卡输入密码后进行正常的交易活动，因此被告中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行制发的借记卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，由于被告中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行的违约行为，才导致原告的存款遭受损失，被告中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行应承担56109元存款损失的赔偿责任。利息一节，由于原告未提供证据证明其卡内款项办理了定期储蓄存款，故被告中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行应按照活期利率支付相应的利息。原告未举证证明被告中国工商银行股份有限公司广州白云新城支行存在违约或过错行为，故原告对被告中国工商银行股份有限公司广州白云新城支行的诉求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告马青存款损失56109元，并支付自2020年4月3日起至存款损失赔偿完毕之日止的利息（按中国工商银行公布的活期存款利率计算）；二、驳回原告马青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行负担。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对此予以确认。中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行在二审中提交了马青20**到2020年银行交易流水，欲证明马青网络交易频繁，不排除通过网络交易被他人知悉银行卡号和消费密码的可能。马青认为该证据与本案没有关联，不管消费多频繁亦不影响银行卡被盗事实。马青提交了公安提取的监控视频，欲证明卡内资金被陌生男子持伪卡盗取，上诉人具有管理不慎的责任。上诉人对证据真实性无异议，但认为不能证明待证事实。本院认为，马青在上诉人工商银行御河南路支行处办理借记卡后，双方的合同关系合法有效成立，上诉人负有保障储户存款安全的义务，被上诉人马青负有妥善保管银行卡及密码的义务。根据马青提交的监控录像及一审提交的证据，可以证明马青银行卡在异地被他人盗刷。银行卡内数据信息被他人复制并交易成功，说明上诉人在防伪技术及安全保障方面存在缺陷，未能尽到保障储户存款安全的义务，构成违约，应当承担赔偿责任，一审认定并无不当。上诉人对其上诉主张未提交相关证据证明，对其上诉请求不予支持。综上所述，中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1203元，由中国工商银行股份有限公司大同御河南路支行负担。本判决为终审判决。审判长陈大涵审判员王利东审判员智绪鲁二〇二〇年九月十七日书记员 段诗静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李微微，女，1990年5月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜。 再审申请人李微微因与被申请人南充泰美置业有限公司(以下简称泰美公司)商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2019）川13民终4857号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为：“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作。”合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，双方2015年11月11日签订的《商品房买卖合同》约定的交房日期为2015年11月30日，李微微在与泰美公司签订《商品房买卖合同》当天就接收了案涉房屋，可见李微微认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，不存在延期交房情形，故李微微提出的案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人已付房款的千分之一计算，但是根据查明的事实，李微微于2018年3月19日签字领取案涉房屋办理产权证违约金590元，《领条》上备注“此房产权证违约金已结清”。因此，原审判决对李微微在本案中再行要求泰美公司支付逾期办理初始登记及转移登记违约金的主张不予支持，并无不当。至于李微微申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因李微微作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名并领取款项时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，不能因其已领取款项与现主张款项存在差异而认为是显失公平，且李微微也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故李微微申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）李微微在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，李微微的该项申请再审理由不能成立。此外，李微微虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。李微微的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李微微的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 胡东蓉 审判员 于 瑶 二〇二〇年九月十七日 书记员 刘宥佐
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1924号上诉人（原审原告）：山西潞安羿神能源有限责任公司。法定代表人：李文平，职务：董事长。上诉人（原审被告）：山西北斗信安科技有限公司。法定代表人：李力军，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：中科信安空间遥感卫星技术有限公司。法定代表人：韩会峰，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：山西润恒化工有限公司。法定代表人：江坤，职务：执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：屯留县彬烨钙合金工贸有限公司。法定代表人：王树旺，职务：执行董事兼总经理。上诉人山西潞安羿神能源有限责任公司（以下简称羿神能源）因与上诉人山西北斗信安科技有限公司（以下简称北斗信安）、被上诉人中科信安空间遥感卫星技术有限公司（以下简称中科信安）、山西润恒化工有限公司（以下简称润恒化工）、屯留县彬烨钙合金工贸有限公司（以下简称彬烨钙合金工贸）票据纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1218号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。羿神能源上诉请求：撤销一审民事裁定书；依法裁定由一审法院继续对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以出票人/承兑人签发无对价汇票认定本案涉及刑事犯罪，属于认定事实错误。本案为上诉人作为合法的持票人在汇票到期无法兑付后依据《中华人民共和国票据法》第六十一条提起的票据追索权纠纷，本案的基础法律关系为该法第二十七条及第三十二条规定的票据背书转让法律关系。案涉票据出票人/承兑人签发无资金保证的汇票涉嫌票据诈骗刑事犯罪的法律关系为汇票出票法律关系。两者虽然具有牵连关系但属于不同的法律关系，一审法院以票据出票人/承兑人签发无资金保证的汇票涉嫌刑事犯罪认定本案涉嫌经济犯罪属于基础法律关系事实认定错误。2、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。一审法院在审理过程中发现案涉汇票的出票人/承兑人因签发无资金保证的汇票涉嫌票据诈骗罪，但鉴于背书转让行为并非票据诈骗犯罪的构成要件，因而本案与一审法院认为的涉嫌刑事案件不属于“同一事实”。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条、第10条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条的规定，继续审理本案。一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人起诉属于法律适用错误。北斗信安上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案不存在刑事犯罪的事实，属于民事案件，应依法作出民事判决。1、上诉人系涉案电子商业承兑汇票的出票人及承兑人，票据系真实的，出票的流程符合电子商业承兑汇票的银行要求，属于可正常流转、具备支付功能的真实合法有效票据。本案票据的流转，均是在各方共同确认的前提下进行，并不存在票据诈骗的情形。2、涉案票据在到期日，未能兑付的事实真实存在，但并不能当然认为票据无法兑付，即存在相应诈骗。3、上诉人作为承兑人最终没有兑付，系公司经营账户缺少对应的资金，并不存在恶意转移或有意避债的行为，公司经营资金流转属于正常的经营行为，上诉人完全具备支付票据对应款项的经济实力。涉案的全部被告对于100万元的连带责任均具有相应的偿债实力，且均属于合法注册成立的法人主体。二、一审法院依据《票据法》第二十一条，认为存在刑事犯罪，属于法律适用错误。本案的出票人与承兑人系上诉人，上诉人的法人主体资格真实合法有效，上诉人具备支付票据项下金额的经济实力，并不能因上诉人公账户内在诉讼时没有对应的资金，便当然认为存在犯罪行为。该票据的签发完全是合法的流程，没有骗取银行资金，更不存在骗取其他当事人的资金。羿神能源向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带支付原告汇票金额100万元；2、判令四被告连带支付原告利息14097.78元（以100万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自汇票到期日2019年12月6日起至清偿日止，暂计至2020年4月6日）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告因业务取得电子商业承兑汇票1支，票据号码为某某，票据金额为100万元，出票日期为2018年12月7日，汇票到期日为2019年12月6日，出票人和承兑人为被告1，收票人为被告2，后经过被告3、4背书最终转让给原告。汇票到期后，持票人原告通过电子商业承兑汇票系统提示被告1付款被拒绝，后经多次交涉未果，原告为维护自身合法其权益，特提起诉讼。一审法院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，本院已将相关材料移送至长治市公安局潞州区分局。故依照《中华人民共和国票据法》第二十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山西潞安羿神能源有限责任公司的起诉。案件受理费13926元，退还给原告山西潞安羿神能源有限责任公司。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院经审理认为本案有经济犯罪嫌疑，已将相关材料移送至公安机关，在公安机关未对本案定性并作出最终处理前，本案不应作为民事案件进行审理。如最终结论认定本案不涉及刑事犯罪，羿神能源可依法提起民事诉讼。综上，羿神能源、北斗信安的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二〇二〇年九月二十五日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10133号原告梅川响，男，1977年1月14日出生，汉族，住址浙江省平阳县。被告安鑫，男，2002年10月12日出生，汉族，住址山西省文水县。原告梅川响诉被告安鑫财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告梅川响于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告梅川响撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梅川响承担。审判员  王小娜二〇二〇年九月二十九日法官助理贺天洋书记员战美
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2329民初920号原告：贺会芝，女，1977年4月13日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。委托诉讼代理人：符江、蒋天胜，云南百姓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘富祥，男，1971年10月13日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被告：黄美莲，女，1981年1月18日生，傣族，云南省武定县人，住武定县。被告：刘鸿雁，女，1998年11月16日生，傣族，云南省武定县人，住武定县。原告贺会芝诉被告刘富祥、黄美莲、刘鸿雁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，原告贺会芝于2020年9月30日以原告与三被告已自行和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贺会芝申请撤诉是对其诉权的处分，理由正当，符合法律的相关规定，依法准予撤回起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告贺会芝撤回起诉。案件受理费3270元，减半收取1635元，由原告贺会芝负担（已付）。审判员  袁彩云二〇二〇年九月三十日书记员  邵云飞
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢320号 申请人包头某股份有限公司，住所地：包头市。 法定代表人陈某，行长。 委托代理人张某，公司律师。 委托代理人白某，职工。 被执行人王某，住包头市。 被执行人王2某，包头市。 本院在执行申请人包头某股份有限公司与被执行人王某、王2某公证债权文书一案中，申请人依照(2018)包路诚证执字第184号执行证书向我院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对王某、王2某采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，轮候查封了被执行人名下房产，但因涉案房产目前不具备处置条件，故暂时无法处置。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面向我院提交终结本次执行申请书，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)包路诚证执字第184号执行证书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月二十二日 书记员 曹娟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初4523号 原告：高某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：马某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 被告：周某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。 原告高某与被告马某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告高某，被告马某到庭参加了诉讼，被告周某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高某因被告马某、周某于2009年7月29日向其借款1000000元未返还向本院提起诉讼，请求判令被告马某、周某返还借款本金1000000元，并从2009年7月29日起至付清款之日止按月利率2%承担利息。 本院基于查明的事实，马某与周某于1995年12月30日登记结婚，二人系夫妻关系。2009年7月29日，原告高某从其中国农业银行账户×××内转取1000000元。2009年7月30日，被告马某向原告借款1000000元并出具借条，内容为：“今借到高某人民币壹佰万元整（￥1000000）。借款人马某周某2009.7.30”。原告高某陈述，周某于2016年或2017年在借条上签的字。被告马某抗辩借条中周某的签字是其代签的，且其向原告高某借款本金500000元，另外500000元是按月利率5分从2009年7月29日起计算的两年期的利息。此外，其给原告高某还过100000元现金，并以绿都新村的一套房屋抵顶了上述借款。被告马某对其抗辩未提供证据予以证明。被告周某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交向高某返还上述借款的有关证据。根据原告高某提供的借条及银行业务凭证能够形成证据链，足以证明被告马某向原告高某借款本金1000000元，被告周某在借条上签字系事后追认，应当认定为夫妻共同债务。综上，本院认定原告高某与被告马某、周某之间形成合法有效的民间借贷法律关系。原告高某自认被告周某曾以银行转账的形式还过100000元，本院对此予以认定。因双方并无明确约定利息支付方式，故对原告高某的利息请求不予支持。综上，核减被告周某已返还原告高某的100000元，被告马某、周某现欠付原告高某借款本金900000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告马某、周某于本判决生效后三十日内向原告高某返还借款900000元； 二、驳回原告高某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告马某、周某负担6210元、原告高某负担690元；退还原告高某6900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  胡月颖 二〇二〇年九月二十一日 书记员  贾丙楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。