内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1282号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路35号。负责人：陈某1。委托诉讼代理人：付某，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：杨某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：杜某，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈某2，内蒙古润安律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司(简称人保财险巴市分公司)因与被上诉人杨某、杜某机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院(2020)内0802民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险巴市分公司委托诉讼代理人付某，被上诉人杨某、被上诉人杜某的委托诉讼代理人陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险巴市分公司上诉请求：1、请求撤销临河区人民法院(2020)内0802民初834号判决,发回重审或依法改判上诉人不承担赔偿责任。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一审法院适用法律错误。上诉人在一审中提供的《机动车第三者责任保险》条款第二十四条第二款第一项规定的“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情形属于责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定:“对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对保险合同中免除保险人责任的条款,以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示的,人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。第十三条第二款规定:“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章、或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务”。本案中,上诉人在《机动车第三者责任保险》条款中将责任免除部分的条款以黑体、加粗字体进行了书面的表述,常人一眼便可以将免责条款的内容与其他条款内容进行区分，并引起注意。并且,本案中涉事车辆×××号小型轿车的投保人与被保险人均为杭锦后旗顺翼翔汽车服务有限公司,一审中上诉人提供的投保单中,投保人申明处有杭锦后旗顺翼翔汽车服务有限公司的签章,应当认定为上诉人已经尽到了明确说明与提示义务。一审法院以投保单中无相应经办自然人的签名认定上诉人未尽到提示或明确说明义务,没有任何法律依据。综上,请求二审法院支持上诉人的请求。杨某辩称，压断我树，谁给我赔偿都可以。杜某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案被上诉人杜某驾驶车辆的保单中仅有杭锦后旗顺翼翔汽车服务有限公司的印章，无相应经办自然人的签名，上诉人在一审中也未能提供格式合同条款已向投保人尽到解释说明义务的有效证据，故其辩称被上诉人杜某在事故发生后弃车离开事故现场，应属于保险条款中的免责范围没有事实依据，故应不予支持。杨某向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告14棵果树损失共计19515.6元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：双方有争议的事项为以下第三项，其它事项无争议。一、损害事实的发生经过：2019年10月24日21时10分许，杜某驾驶×××号小型轿车由西向东逆向行驶至临河区110国道黄羊木头西侧路段处时，与熊建波驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生碰撞，致熊建波驾驶的车辆侧翻到道路北侧路沟内，致杨某果树受损，车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后杜某弃车离开事故现场。二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，杜某负本起事故的全部责任，杨某无责任。三、果树损失：原告杨某的果树损失后经巴彦淖尔市临河区干召庙镇林业工作服务站、巴彦淖尔市临河区干召庙镇黄羊村村民委员会和黄羊村一社社长钟建光现场勘验计算，损失共计19515.6元。原告杨某同意按16000元进行赔偿，被告杜某、人保财险巴市分公司对该损失未提出申请鉴定。对原告的请求数额应予确认。四、事故车辆的保险情况：被告杜某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。五、其他：被告杜某驾驶的×××号小型轿车的登记车主为杭锦后旗顺翼翔汽车服务有限公司，被告杜某系车辆实际所有人。一审法院认为，被告杜某驾驶机动车逆行与熊建波驾驶的重型半挂牵引车发生碰撞，致熊建波驾驶的车辆侧翻到路沟内，致原告杨某的果树受损及车辆受损。事故发生后杜某弃车离开事故现场。本起事故经交警部门认定，被告杜某负事故的全部责任，熊建波、杨某无责任。被告杜某驾驶的×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保100万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。被告人保财险巴市分公司辩称，被告杜某在事故发生后弃车离开事故现场，因此我公司在第三者商业保险责任限额内不承担赔偿责任。被告杜某辩称，事故发生后事故认定书认定杜某弃车离开事故现场，并非逃逸。且被告人保财险巴市分公司提供的保险合同中的免责条款对被告杜某并未尽到明确的提示和说明义务，故被告人保财险巴市分公司应在第三者保险责任限额内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案被告杜某驾驶车辆的保单中仅有杭锦后旗顺翼翔汽车服务有限公司的印章，无相应经办自然人的签名，被告人保财险巴市分公司并未能提供充分的证据证明其已向投保人就其主张的免赔事项尽到提示或明确说明义务，该条款对投保人不产生效力。故被告人保财险巴市分公司应在第三者责任限额内承担赔偿责任。原告的损失为16000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告杨某损失16000元。款于判决生效后十日内付清。驳回原告杨某的其他诉讼请求。未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理200元，减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。二审期间，双方均无新证据提交。经二审审理查明事实与一审相同，本院予以确认。另查明，巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队第20190835号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定杜某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第七十条一款之规定，应负本起事故的全部责任。本院认为，本案争议焦点：上诉人应否承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。《道路交通事故处理程序规定》第一百一十二条规定：本规定中下列用语的含义是：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，当事人为逃避法律责任，驾驶或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场以及潜逃藏匿的行为。巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第七十条一款规定，认定杜某应负本起事故的全部责任。上诉人依据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第一项规定“事故发生后,在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的责任免除条款，主张不承担赔偿责任。经审查，巴彦淖尔市公安局交通管理支队临河大队第20190835号《道路交通事故认定书（简易程序）》并未依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条认定杜某应负本起事故的全部责任，并未认定杜某为逃避法律责任遗弃车辆逃离道路交通事故现场；另外，上诉人亦未举证证实事故发生后杜某未依法采取措施，故上诉人依据《机动车第三者责任保险》第二十四条第二款第一项规定主张不承担赔偿责任不能成立。另外，上诉人提供的杜某驾驶车辆的保单中仅有杭锦后旗顺翼翔汽车服务有限公司的印章，无相应经办自然人的签名，投保人声明中手写内容“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”无法确认是何人所写，原审认定上诉人并未能提供充分的证据证明其已向投保人就其主张的免赔事项尽到提示或明确说明义务并无不妥。综上，上诉人人保财险巴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 宇审判员 付桂梅审判员 罗一民 二○二○年九月二日书记员 邬竞夫