wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11784号原告：兰某，女，1932年2月19日出生。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：赵某1，女，1952年11月2日出生。被告：赵某2，女，1962年11月8日出生。被告：赵某3，女，1965年8月15日出生。委托诉讼代理人：尹某（赵某3之夫），1963年4月6日出生。被告：赵某4（精神残疾叁级），女，1967年11月20日出生。法定代理人：赵某5（赵某4之夫，肢体残疾四级），1968年3月20日出生。原告兰某与被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰某之委托诉讼代理人朱宏宇,被告赵某1、赵某2，被告赵某3及其委托诉讼代理人尹某，被告赵某4及其法定代理人赵某5均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵某1、赵某2、赵某3支付护理费510元；2．自2019年4月21日之后，原告看病期间所产生的护理费由四被告各负担四分之一；3．诉讼费由被告负担。事实及理由：原告共生育四女一子，儿子赵某6系无民事行为能力人。原告现年事已高，行动困难，无自理能力，现居住在敬老院。原告于2019年4月10日至2019年4月21日因病住院治疗，住院期间产生护理费2040元，被告均未给付。被告赵某1辩称，我现在年老多病，已完全丧失劳动能力，无力负担原告的护理费，不同意原告诉讼请求。被告赵某2辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告赵某3辩称，我已经护理过原告，不同意再支付原告护理费。被告赵某4辩称，我属于精神残疾三级，丈夫是肢体残疾四级，我的家庭属于低保户，还要供养上大学的儿子，实在没有能力负担原告的护理费，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告共育有一子四女，女儿赵某1、赵某2、赵某3、赵某4，儿子赵某6；双方认可，赵某6属无民事行为能力人。原告兰某于2019年4月10日至2019年4月21日在北京市密云区医院住院治疗，期间产生护理费2040元。原告提交某管理服务有限公司与赵某2签订的委托协议书1份，以及该公司出具的2019年4月21日收据1张，载明收取兰某护理费2040元。上述事实，有双方当事人陈述、委托协议书、收据等证据在案佐证。本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，是子女应尽的法定义务，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告年事已高，体弱多病，行动困难，生活不能完全自理，又无其他经济来源，其要求子女给付住院期间的护理费，于法有据。兰某共有子女五人，因赵某6系无民事行为能力人，在考虑护理费的负担比例时，本院以四人为基数计算，由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4每人负担四分之一。原告兰某于2019年4月10日至2019年4月21日在北京市密云区医院住院治疗，期间产生的护理费2040元，应当由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各负担四分之一；原告兰某请求自2019年4月21日以后看病期间产生的护理费由四被告各负担四分之一的主张，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4于本判决生效之日起七日内每人给付原告兰某五百一十元。二、自二〇一九年十月一日起，原告兰某看病期间所产生的护理费凭票据由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各负担四分之一。三、驳回原告兰某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4各负担十二元五角，限本判决生效之日起七日内给付原告兰某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 石宏轩二〇二〇年九月四日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3703号原告：谢燕秋，女，1989年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区********************。委托诉讼代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。被告：严嘉华，男，1990年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区活道镇东横江村委会东横江村一区**。原告谢燕秋与被告严嘉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告谢燕秋及其委托诉讼代理人容志鹏到庭参加诉讼、被告严嘉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金50000元给原告，并支付借款利息给原告（借款利息从起诉之日起按照年利率6%计算至还清借款时止）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告以急需周转资金为由，先后共向原告借款50000元。原告多次催促被告归还借款，但原告得到的回复总是很快可以还款了，不用担心，但却一直没有还款。被告至今尚欠原告50000元没有归还。原告认为，被告逾期还款已构成违约，其应当尽快归还本金及支付借款利息给原告。综上，被告躲避原告、拒绝归还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告严嘉华辩称：对原告的事实与理由，当初双方是恋人关系，当时双方都是在高要平安人寿工作，转账记录的金额是不齐整，我不认同原告提出的款项是借款，当时为了帮我晋升，原告自愿帮助我，自愿转账给我的。当时双方都是在同一个办公室办公，不久就发展成恋人关系了。由原告提供的聊天记录可以看出，只有原告自己说，没有我说，很明显是原告有咨询过律师，然后制造这些聊天记录，我也没有回复的，原告也曾经到我姐姐的档口去吵的，然后才来起诉。原告提交的借款记录都是情侣、夫妻之间无偿赠与的，只是恋人之间的帮助。在记录中，原告的话都是套路的，原告也曾经借款给我的亲戚邓伟健，同时也收取利息。综上我不认同原告提出的借款。虽然有转账凭证，但是没有欠条，另外转账比较分散，恋人分手后都不会处理这些款项的。如果真正的借款不是这样借款的，因此每笔金额都不同的，比较零丁，而且拖到现在才起诉。难道父母在养育我的过程用的钱，我父母也要起诉我吗？当时我也犹豫过，在我有能力的情况下我都可以给她，但是很多事情都不是我自己想的那么简单，我只是将事实的真相讲出来的，律师不会真正理解事情的只是收钱办事。我认识的律师很多，但是我选择不去找律师，我认为这些感情问题找律师是讲不过去的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。本院经审理查明，2016年7月20日至2017年10月19日，原告先后转账十三次给被告，转账金额合计为31300元。2016年11月15日、2017年4月17日，原告分别转账1200元、2000元给案外人严美琪。2016年7月20日，原告转账600元给案外人何伟杰。2016年12月19日、2017年2月16日，原告分别转账10000元、4000元给邓少英。综上，原告转账给案外人严美琪、何伟杰、邓少英共计17800元。另，原告称有900元借款没有找到转账记录。本院认为，原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，则原告作为债权人应当对借贷金额、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的支付宝、微信、银行卡转账明细作为付款凭证可以体现原告于2016年7月20日至2017年10月19日期间陆续向被告本人共计转款31300元，上述对账明细可以证明借贷事实的发生，因此，原告已初步完成其举证责任。现被告对原告的转账事实是认可的，仅抗辩称双方之间不存在民间借贷关系，而是存在赠与合同关系，而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故至此，本案的举证责任应转移至被告，即被告应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但其在诉讼过程中均未提交任何证据，故其应当承担举证不利的法律后果。因此，对原告诉请被告偿还借款本金31300元及自起诉之日即2020年7月28日起按照年利率6%支付利息，本院予以支持。对于原告称的有900元没有找到转账记录的借款，因没有任何转账凭证予以佐证，本院对该900元借款不予支持。对于原告转账给案外人严美琪、何伟杰、邓少英的17800元款项，因本案的被告为严嘉华，原告无法提供充分的证据证明案外人的借款属于本案被告，原告可以针对该款项另行起诉案外人，本院不再在本案中处理。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告严嘉华自本判决发生法律效力之日起七日内向原告谢燕秋偿还借款本金31300元及利息（利息以31300元为基数，按照年利率6%自2020年7月28日起计算至还清借款本息之日止）；二、驳回原告谢燕秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告谢燕秋负担75元，被告严嘉华负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 朱朝武二〇二〇年九月十六日法官助理 龙 静书 记 员 张元鼎
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23389号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:卢德明，男，1986年5月30日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告卢德明信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告卢德明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.卢德明立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金32214.08元、利息4576.93元、分期手续费2056.32元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金32214.08元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由卢德明承担。事实和理由：卢德明在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，卢德明仍未清偿。被告卢德明未作答辩。经审理查明，2018年3月23日，卢德明向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢德明在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向卢德明发放了信用卡。卢德明从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，卢德明尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金32214.08元、利息4576.93元、分期手续费2056.32元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢德明与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向卢德明发放了信用卡，卢德明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢德明应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告卢德明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢德明在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金32214.08元、利息4576.93元、分期手续费2056.32元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金32214.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费396元，由被告卢德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执恢193号申请执行人：刘喜萍。被执行人：李德海。本院在执行申请执行人刘喜萍与被执行人李德海借款合同纠纷一案中，本院认为，（2018）吉0221民初975号民事判决书确定的标的为76060.00元,被执行人李德海已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初975号民事判决书确定的标的为76060.00元已执行完毕，本次申请予以结案。特此通知二〇二〇年九月十八日
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初2002号 原告：四川中投黔润石油化工有限公司，住所地四川省遂宁市船山区中国西部现代物流港物流大道****，统一社会信用代码91510903MA631AWE1K。 法定代表人：陆杨，系该公司经理。 委托代理人：柏刚成，系福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵阳市白云区白云南路**，统一社会信用代码915200006754090663。 法定代表人：刘昭义，系该公司经理。 被告：七冶建设集团有限责任公司福泉分公司，住，住所地福泉市金山办事处双桥村**一社会信用代码91522702MA6HDJX57H。 负责人：李雨军，系该公司经理。 原告四川中投黔润石油化工有限公司与被告七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司福泉分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，四川中投黔润石油化工有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中投黔润石油化工有限公司自愿撤回对被告七冶建设集团有限责任公司、七冶建设集团有限责任公司福泉分公司的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川中投黔润石油化工有限公司撤回起诉。 案件受理费11016元，减半收取5508元，由原告四川中投黔润石油化工有限公司负担。 审判员 杨  宗  霏 二〇二〇年九月二十一日 书记员 游晓霞（兼）
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初604号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人何曹兴，男，1986年11月27日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪，于2010年11月29日被重庆市奉节县人民法院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2016年6月30日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2017年5月26日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被重庆市綦江区公安局抓获，同日被该局刑事拘留；经重庆市綦江区人民检察院批准，2020年8月21日由重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。 公诉机关以渝綦检刑诉[2020]Z595号起诉书指控被告人何曹兴犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2020年8月8日凌晨，被告人何曹兴在重庆市綦江区某网咖趁被害人高某睡觉，拿走高某放在桌上的一部OPPO手机，后销赃获款400元。 2、2020年8月9日凌晨，被告人何曹兴在重庆市綦江区某网吧趁被害人罗某睡觉，拿走罗某放在桌上的一部华为手机，后销赃获款1000元。经重庆市綦江区价格认证中心鉴定，被盗华为手机价值为4607元。 公诉机关认为，被告人何曹兴的行为已构成盗窃罪，其有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚、累犯等量刑情节，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人何曹兴对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何曹兴犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何曹兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人何曹兴的刑期自2020年8月11日起至2021年3月10日止。罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人何曹兴退赔被害人罗某经济损失4607元，退赔被害人高某相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 池杰 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 白涛 书 记 员 李霜
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执监137号申请执行人：何珂，女，汉族，1987年2月17日生，住开封市禹王台区。被执行人：薛华，女，汉族，1980年3月10日生，住开封市禹王台区。被执行人：王军，男，汉族，1971年3月21日生，住开封市鼓楼区。何珂与薛华、王军房屋买卖合同纠纷一案，本院原指定开封市龙亭区区人民法院立案执行。执行中，开封市龙亭区人民法院向本院提出书面报告，其存在回避执行的情形，为维护申请执行人的合法权益，申请本院将该案指定其他法院执行。经审查，本院认为，开封市龙亭区人民法院的申请符合监督执行相关规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：开封市金明区人民法院（2015）金民初字第1757号民事判决指定河南省开封市鼓楼区人民法院执行。开封市龙亭区人民法院在收到本裁定十五日内将有关案卷材料移送开封市鼓楼区人民法院，由开封市鼓楼区人民法院通知有关当事人，并送达本裁定。本裁定立即执行。审判长  任晓飞审判员  胡云鹏审判员  杨玉松二〇二〇年九月十一日书记员  孙 楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初384号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：南充市嘉陵区桥联通讯器材经营部，经营场所：四川省南充市嘉陵区中虹国际****。 经营者：杜旭会。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告南充市嘉陵区桥联通讯器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告南充市嘉陵区桥联通讯器材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2290号原告：覃鲁，男，壮族，1983年12月2日出生，户籍地广西上林县。被告：马燕雯，女，汉族，1981年1月17日出生，户籍地广东省开平市。原告覃鲁诉被告马燕雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告覃鲁到庭参加诉讼，被告马燕雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃鲁向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告的借款人民币23200元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为同事及朋友关系，被告因给其妈妈治病的需要，2019年分次向原告共借款人民币23200元，并言明等其妈妈出院，医院退回部分医疗补贴或其姑妈从国外带钱回来立刻归还，但被告不守信誉，其姑妈从国外带回来的钱并未归还原告，而是继续用于其妈妈的医疗费用，并再次声明等其妈妈出院或被告去工作再归还。可是被告已出来工作二三个月，并未见归还原告借款，还故意失踪，两个多月没能联系上被告，打电话不接，微信信息也不回，有诈骗或不想归还的嫌疑，情节恶劣。原告认为，被告拒绝偿还欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告马燕雯未作答辩。原告覃鲁围绕诉讼请求依法提交了证据。被告马燕雯没有提交证据。被告马燕雯经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经核证，原告覃鲁提交的微信聊天截屏、微信电子回单转账截屏来源合法，具有真实性，与本案有关联性，可以作为定案的依据。根据原告覃鲁陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告为旧同事及朋友关系，2019年10月至2020年1月期间，原告以微信转账方式向被告出借多笔款项：2019年10月29日出借2000元，2019年11月2日出借2500元，2019年11月13日二次分别出借2500元、1500元，2019年11月14日出借1000元，2019年11月16日出借10000元，2019年12月4日出借800元，2020年1月3日出借200元，2020年1月6日二次分别出借100元、1000元，2020年1月8日出借300元，2020年1月13日出借100元，2020年1月17日二次分别出借200元、200元，2020年1月19日出借300元，2020年1月21日出借200元，2020年1月24日出借300元，出借总额合计为23200元。被告于诉讼期间还款3000元，其余借款20200元，被告马燕雯一直未还。本院认为，本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：……（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”的规定，原告提供微信聊天截屏、微信电子回单转账截屏，证明其转账了借款给被告，被告未对本案借款事实的发生提出抗辩，因此，本院依法确认原、被告双方存在真实、合法、有效的民间借贷关系，应受法律保护，双方应诚实地履行合同义务，但被告仅偿还了3000元借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，现原告请求被告偿还借款20200元，合法有据，本院依法予以支持。被告马燕雯经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马燕雯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20200元给原告覃鲁。如果被告马燕雯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费380元（原告已预交），由被告马燕雯负担（原告自愿同意此款由被告直接迳付给原告，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  梁治平人民陪审员  黎幸宁人民陪审员  黄武宁二〇二〇年九月十日法官 助理  谭美珍书 记 员  许荣俭
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执337号 申请执行人：罗士刚 被执行人：苏学 申请执行人罗士刚与被执行人苏学追偿权纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2019）冀0821民初3389号民事调解书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计30000.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，无资金往来。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品。6.本院与申请人的代理人当面进行了约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋玉龙
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2807号原告:徐某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:王某，现住内蒙古自治区通辽市。身份证号码：×××原告徐某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法进行审理。原告徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本息14000元；2.要求被告支付逾期利息200元（2020年6月13日起至2020年7月13日止：10000×0.02＝200）；3.要求被告从2020年7月14日起以本金10000元为基数，月利率2分计算继续承担利息至全部还清为止；4.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2018年6月4日向原告借到本金10000元，当时约定月利率为2分，后因无法偿还该笔借款，于2019年6月10日经双方协商，重新签订一枚借据，标明从2018年6月4日起至2020年6月13日止，借款金额本息为14000元，约定该笔借款于2020年6月13日前偿还。现原告多次向被告索要该笔借款，被告至今未偿还。本院经审查认为，原告徐某不能提供被告王某准确身份信息和送达地址及联系方式，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告徐某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年九月二十五日书记员 都来呼
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初198号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人王连江，男，1970年8月1日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区东史端镇昌盛街**。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月10日被保定市徐水区公安局取保候审，同年7月3日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年7月21日被本院取保候审。 指定辩护人杨大虎、曹亚蓓，河北博鑫律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕36号起诉书指控被告人王连江犯妨害公务罪，于2020年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派谭鹏出庭支持公诉。被告人王连江及其辩护人杨大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月30日19时许，被告人王连江在保定市徐水区东史端镇防疫劝返点处无故滋事，用自家白色朗逸轿车堵在劝返点路口十余分钟，辱骂防疫志愿者，并对村支部副书记王某、志愿者刘某1进行殴打。2020年2月14日，王连江在电工服务群内对村委会防疫措施发语音进行辱骂。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人王连江供述，证人王某、刘某1等九人证言，微信聊天记录以及保定市徐水区人民政府文件，保定市徐水区东史端镇党委扩大会议会议记录，疫情劝返点志愿者名单，村委会出具的对王连江的处理意见，证人王某、刘某1出具的谅解证明及破案经过等证据。 公诉机关认为，被告人王连江以暴力手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时提出了被告人王连江认罪认罚，依法可从宽处罚；其得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，并建议判处被告人王连江拘役三个月，缓刑四个月。 被告人王连江对指控事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王连江认罪认罚，得到被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年1月26日，保定市徐水区东史端镇人民政府依照省市区重大公共卫生事件一级响应要求，按照区委区政府及区防范新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控领导小组的统一安排部署，召集所辖十五个行政村支书、主任开会部署疫情防控工作，要求各村在村出入口组织人员设立疫情防控检查站，对出入各村的车辆人员进行检查，严防疫情流入辖区。后根据镇政府要求，在该村村委会北侧津保公路路口大牌楼处设立防疫劝返点（疫情防控检查站），并确定了王某、刘某1等24名疫情防控志愿者。2020年1月30日16时许，王连江酒后在保定市徐水区东史端镇防疫劝返点，与正在履行疫情防控检查职责的疫情防控志愿者王某发生口角，用脚踢踹王某腿部，并用拳击打劝架的另一名正在履行疫情防控职责的疫情防控志愿者刘某1胸部，后被人劝离。随后，王连江驾驶自家的白色朗逸轿车返回防疫劝返点，故意将白色朗逸轿车堵在劝返点路口十多分钟，致使车辆及人员无法通行，在众人劝说下，王连江才驾车离开。2020年2月14日晚8时45分，王连江在供电服务微信群内（该群成员300余人）发语音，对疫情期间采取的防控措施不满并辱骂疫情防控人员。2020年2月15日，村委会干部报警，后王连江被依法传唤到案。案发后，王连江在供电服务微信群内公开道歉，并向王某、刘某1道歉，得到了谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人王连江供述，证人王某、刘某1、刘某2、柏某、刘某3、郭某、刘某4、刘某5、刘某6证言，微信聊天记录，保定市徐水区人民政府《关于落实新型冠状病毒感染的肺炎疫情一级响应措施的通告》、保定市徐水区新型冠状病毒感染的肺炎防控工作领导小组办公室《关于做好当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控几项重点工作的紧急通知》，保定市徐水区东史端镇党委扩大会议会议记录，保定市徐水区东史端镇人民政府2020年4月16日出具的情况说明，村委会提供的疫情劝返点志愿者名单，村委会2020年5月8日出具的对王连江的处理意见，证人王某、刘某1出具的对王连江给予谅解的证明材料，破案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王连江以暴力、威胁方法阻碍受国家机关委托代表国家机关行使疫情防控职权的人员依法执行职务，其行为侵犯了国家机关的公务活动，已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。关于公诉机关提出的被告人王连江认罪认罚，依法可从宽处罚；并得到被害人谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，与辩护意见一致，经查属实，予以采纳。根据被告人王连江犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为保护国家机关的公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕8号）第八条之规定，判决如下： 被告人王连江犯妨害公务罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋会义 人民陪审员  张 叶 人民陪审员  陈 斌 二〇二〇年九月二日 书 记 员  王小丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0783民初3011号原告：关颖莹，女，1985年8月29日出生，汉族，住广东省开平市。被告：余思丹，1990年11月15日出生，女，汉族，住广东省恩平市。原告关颖莹与被告余思丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理，原告关颖莹到庭参加诉讼，被告余思丹现羁押于广东省台山市看守所。本案现已审理终结。原告关颖莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币20000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是同事关系，被告于2019年12月16日，以家里有事，信用卡到期等原因向原告借款人民币贰万元，并言明于2020年3月5日开始归还，分两个月归还完毕。但被告不守信誉，原告为此多次催讨，被告至今没还，故提起本案诉讼。被告余思丹未作答辩。原告关颖莹围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余思丹没有提交证据。经过庭审核证，原告关颖莹的证据均来源合法，具有真实性、与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以确认并在案佐证。根据原告提供的证据和陈述的事实，本院查明涉案借款事实如下：原告自述被告因资金周转需要于2019年12月16日向其借款20000元，其按照被告要求通过由被告提供的支付宝收款二维码交付借款20000元。被告借得款项后，于2020年2月24日通过微信聊天向原告表示从2020年3月5日开始，在2个月左右内分期还清借款给原告。原告向被告催收借款未果，遂成本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽然原告对涉案借款没有提供债权凭证予以证明，但原告与被告的聊天内容反映了被告向原告借款及向原告承诺还款的意思表示，且原告对涉案借款事实提供了微信转账记录予以证明，被告对原告主张没有抗辩，本院对原告的陈述涉案款项为借款予以采信。本案借贷关系是关颖莹与余思丹的真实意思表示，没有违反法律规定，合法、有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告没有提交证据证明已向原告偿还借款，本院确认，截至本案法庭辩论结束前，被告尚欠原告涉案借款20000元。现涉案借款约定借款期限已届满，原告主张被告偿还借款20000元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余思丹应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金20000元给原告关颖莹。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费300元（原告关颖莹已预交），由被告余思丹负担。原告关颖莹预交的受理费300元由本院予以退回，被告关颖莹应向本院补缴受理费300元，请于案件生效后七日内到本院领取《补缴诉讼费通知书》，并按通知书要求补缴诉讼费，逾期不缴本院将依法移送强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 司徒艺贞人民陪审员 苏 炳 添人民陪审员 李 健 祥二〇二〇年九月二十九日法官 助理 关 永 锋书 记 员 黄 剑 雄
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复332号 复议申请人（异议人、申请执行人）：杨志强，男，1965年12月3日出生，汉族，现住鹿泉区。 申请执行人：杨昭杰，男，1987年5月1日出生，汉族，现住鹿泉区。 申请执行人：杨昭亮，男，1995年3月7日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：仇占朋，男，1981年3月16日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：王二花，女，1937年5月6日出生，汉族，现住鹿泉区。 被执行人：仇万树，男，1936年4月9日出生，汉族，现住鹿泉区。 复议申请人杨志强不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）（2020）冀0110执异438号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在鹿泉法院执行杨志强、杨昭杰、杨昭亮与仇占朋、王二花、仇万树物权保护纠纷一案中，异议人杨志强对鹿泉法院作出的（2019）冀0110执1769号执行案件结案通知书不服，向鹿泉法院提出书面异议。 鹿泉法院查明，2019年3月26日，鹿泉法院作出（2019）冀0110民初225号民事判决书，判决主要内容为：“一、限被告仇占朋、王二花、仇万树自判决生效后5日内拆除原被告房屋及院落东侧道路上所垒的墙体，恢复道路原状，保障原告的通行，且不得再设置任何障碍影响原告的通行；二、限被告仇占朋、王二花、仇万树自判决生效后5日拆除其院落南墙，不得影响原告屋外燃气管道的使用和维修”。后三被告不服，提出上诉，2019年6月24日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终6792号民事判决书，判决维持原判。2019年8月2日，鹿泉法院立案执行，执行过程中，鹿泉法院对争议的墙体实施了拆除，现已将判决第一项中东侧道路上的墙体进行了拆除，东侧道路已恢复通行，但是否完全恢复到原状不详。判决第二项中南墙，鹿泉法院对被告院落地基以上墙体实施了拆除，地基以下墙体未实施拆除，现状已不影响原告家对燃气管道的使用和维修。 鹿泉法院认为，相邻关系纠纷的处理应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理。本案执行依据所要达到的主要目的是恢复东侧道路通行、不对原告家屋后燃气管道的使用和维修造成影响，至于是否完全恢复原状并非本案判决的根本目的，被告家房屋地基的修建已经使原有的地貌发生了巨大的改变，完全恢复东侧道路的原状势必又会对被告家门口道路的通行造成不便，加上原状已无法考证，本案采取的执行措施从现状照片上可以看出已经达到了东侧道路的通行目的。至于对被告家南墙所采取的执行措施从现状照片中也可以看出已经完全不再对原告家燃气管道的使用和维修造成影响，该项执行措施同样已达到了判决目的，至于南墙根基是否占用原有的公共道路不应由原告方予以主张，本案拆除南墙的主要目的是不影响原告家屋后燃气管道的使用和维修，如果南墙根基的存在仍对原告家房屋有其他影响，原告方应基于其他不利影响重新予以起诉排除妨碍。综上，本案所采取执行措施已经达到了判决目的，鹿泉法院对本案以执行完毕的方式结案并无不当，故异议人所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人杨志强的异议请求。 杨志强向本院申请复议称，被执行人因违法扩建、占用村集体公共用地，将原本不属于自家宅基地的土地圈入自家院中，违法增设院墙、垒砖填土、垫高街道，对复议申请人的房屋地基产生影响、给复议申请人的通行带来不便、为复议申请人使用燃气埋下安全隐患。复议申请人经过近两年的主张权利，大费周折，终于在2019年6月24日拿到贵院的生效判决，2019年8月2日，鹿泉法院立案执行。执行的判决主要内容为：“一、限被告仇占朋、王二花、仇万树自判决生效后5日内拆除原被告房屋及院落东侧道路上所垒的墙体，恢复道路原状，保障原告的通行，且不得再设置任何障碍影响原告的通行；二、限被告仇占朋、王二花、仇万树自判决生效后5日内拆除其院落南墙，不得影响原告屋外燃气管道的使用和维修”。然而，鹿泉法院执行局并未按照法院判决的内容完全执行。 对于判决第一项内容，“恢复道路原状、保障原告的通行”，道路的原状有参照物可比，并非无法考证。复议申请人门前的道路高低就是原状，被执行人增设院墙、垒砖填土、垫高街道就是违法行为，应当将其垒起的砖墙拆除，铲除填埋的渣土，恢复道路平整状态。对于判决第二项内容，“拆除其院落南墙，不得影响原告屋外燃气管道的使用和维修”，被执行人违法占地、增设院墙、垒砖填土，被执行人鹿泉法院所谓的处理邻居纠纷的原则变相肯定了被执行人违法占地的行为，贵院应当依法予以纠正。 鹿泉法院未执行完毕就匆匆结案，既不符合依法执行的原则，也不利于解决邻里纠纷。复议申请人相信法律、信任法院，通过法律手段维护自身合法权益。然而，几经周折，好不容易胜诉，法院却不能完全执行，法律的威信何在？如果再提起新的诉讼，增加诉累的同时，还会进一步加大当事人之间的矛盾。恳请贵院依法裁定撤销鹿泉法院的执行裁定，恢复执行，并充分发挥法院调解纠纷的功能，真正的解决纠纷，使当事人息诉服判、和谐相处。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第9条规定，审判部门在审理涉及交付特定物、恢复原状、排除妨碍等案件时，应当查明标的物的状态。特定标的物已经灭失或者不宜恢复原状、排除妨碍的，应告知当事人可申请变更诉讼请求。第11条第6项规定，（法律文书主文应当明确具体）排除妨碍、恢复原状的，应当明确排除妨碍、恢复原状的标准、时间等。第15条第一款规定，执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正。审判部门未及时答复或者不予答复的，执行机构可层报院长督促审判部门答复。本案中，执行依据需执行的主文为“一、限被告仇占朋、王二花、仇万树自判决生效后5日内拆除原被告房屋及院落东侧道路上所垒的墙体，恢复道路原状，保障原告的通行，且不得再设置任何障碍影响原告的通行；二、限被告仇占朋、王二花、仇万树自判决生效后5日内拆除其院落南墙，不得影响原告屋外燃气管道的使用和维修”。现鹿泉法院以已执行完毕为由结案，但杨志强不认可已执行完毕，由于判决主文未明确排除妨碍、恢复原状的标准，鹿泉法院执行机构可向审判部门征询意见，必要时可请审判人员至执行现场查验，由审判人员确定执行是否达到了判决确定的要求。 综上，鹿泉法院异议裁定认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2020）冀0110执异438号异议裁定； 二、发回河北省石家庄市鹿泉区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年九月十日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初3674号原告：龙清萍，女，1965年7月10日出生，汉族，住株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：吴颖，湖南一星律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵金鹏，湖南一星律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：胡明香，女，1976年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住株洲市芦淞区。被告：朱立文，男，1975年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙县，现住株洲市芦淞区。原告龙清萍与被告胡明香、朱立文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈坤独任审判，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。书记员抄羽担任庭审记录。原告龙清萍诉讼代理人吴颖、赵金鹏，被告胡明香、朱立文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙清萍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告支付货款216000元;2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡明香、朱立文系夫妻关系，二人在株洲市芦淞区××市场共同经营一家鞋店，被告作为买方向原告进货，2020年4月19日，原、被告双方就被告所欠货款进行对账，经对账，2016年1月1日至2020年1月1日，被告尚欠原告货款216000元，且被告胡明香在销售对账单上签字予以确认并出具了等同金额的欠条。经原告多次向其催要欠款均无果，故诉至法院请求判如所请。被告胡明香、朱立文共同答辩称，欠原告216000元属实，但是在2020年5月29日我还了原告10000元，我们愿意分期付给原告。经审理查明，原告系个体工商户，一直在株洲市芦淞区××楼××号门面以“兔子屋”名义对外经营鞋类销售。两被告自2016年至2019年期间，多次从原告经营的兔子屋买鞋。2020年4月19日，经原、被告对账确认，两被告尚欠原告货款216000元。被告于2020年5月29日向原告支付货款10000元，后未再支付货款，故酿成本案诉讼。以上事实，有原、被告庭审陈述，经庭审质证本院认证的原告提交的原、被告身份信息、对账单、欠条及被告提交的付款凭条为证，本院对其三性均予以采信。本院认为，本案系买卖合同纠纷，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原、被告双方之间的买卖合同关系，有原、被告庭审陈述及原告提供的对账单、欠条为据，本院依法予以确认。原告提供的欠条上有被告胡明香、朱立文签字，经核算，截至本案判决，总货款为216000元，扣除已付的10000元，两被告尚欠货款206000元。合法的买卖合同关系受法律保护，两被告理应在收到货物后支付货款，其逾期支付货款的行为属于违约，应承担继续支付货款的法律责任，故对于原告要求被告胡明香、朱立文偿还拖欠货款216000元的诉请，本院予以支持206000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、限被告胡明香、朱立文在本判决生效后十日内向原告龙清萍支付拖欠的货款206000元。二、驳回原告龙清萍的其他诉讼请求。本案案件受理费4540元，减半收取2270元，财产保全费1600元，合计3870元，由被告胡明香、朱立文负担3745元，原告龙清萍负担125元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈坤二〇二〇年九月十八日法官助理尹杰书记员抄羽附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6689号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：叶含群，女,1965年11月25日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告叶含群信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告叶含群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.叶含群立即偿还截至2019年5月8日的信用卡透支本金49165.08元、利息64539.42元、违约金4717.62元、年费1000元;并支付自2019年5月9日起至欠款付清时止，以透支本金49165.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由叶含群承担。事实和理由：叶含群向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向叶含群发放了信用卡。叶含群使用该卡透支后未按约还款。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告叶含群未作答辩。经审理查明，2012年10月24日，叶含群向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元；基础年费1000元（每卡）。之后，交通银行重庆分行按约向叶含群发放了信用卡。叶含群从其信用卡账户中透支未按约还款。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年5月8日，叶含群尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金49165.08元、利息64539.42元、年费1000元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，叶含群与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，叶含群使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。叶含群应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、年费，但交通银行重庆分行收取的利息、年费不得超过按年利率24%计算的款项，超出的部分，本院不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与叶合群通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告叶含群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶含群在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月8日的信用卡透支本金49165.08元及尚欠的利息、年费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，每卡基础年费1000元，但利息、年费的总计不得超过以本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付自2019年5月9日起至欠款付清时止，以本金49165.08元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告叶含群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2574元，公告费560元，由被告叶含群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4149号原告：赤峰齐能燃气有限责任公司，住所地赤峰市红山区。法定代表人：李**飞，总经理。委托诉讼代理人：李玲丰，男，1970年9月26日出生，汉族，住赤峰市。被告：宋金龙，其他自然情况不详。原告赤峰齐能燃气有限责任公司（以下简称齐能公司）与被告宋金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐能公司的诉讼代理人李玲丰到庭参加诉讼。被告宋金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐能公司向本院提出诉讼请求：1.判令宋金龙偿还所久钢瓶款6800元；2.判令宋金龙承担一切诉讼费用。事实和理由:宋金龙于2018年7月5日到齐能公司拉气，赊欠钢瓶款6800元，此后再没来公司拉气。齐能公司多次催要，宋金龙至今未还。为此，齐能公司诉至法院。宋金龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月，宋金龙从齐能公司购买燃气。同年7月5日，宋金龙购买燃气后，为齐能公司出具欠钢瓶款6800元的欠据一份。此后，宋金龙再未到齐能公司购气，对所欠钢瓶款齐能公司多次索要未果。为此，齐能公司诉至本院，请求如上。本院认为，宋金龙欠齐能公司钢瓶款6800元未予给付，有齐能公司向本院提交的由宋金龙出具的欠据及齐能公司陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。宋金龙应依法履行给付齐能公司欠款的义务。宋金龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋金龙于本判决生效后立即给付原告赤峰齐能燃气有限责任公司欠款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（齐能公司已预交），由宋金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○二○年九月二十七日书记员 隋春宁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4540号 原告：陈建海，男，汉族，1977年1月28日出生，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王玲，福建创富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘行星，福建创富律师事务所律师。 被告：戴丽华，男，汉族，1967年3月22日出生，住福州市长乐区。 原告陈建海与被告戴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建海委托诉讼代理人王玲，被告戴丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈建海向本院提出诉讼请求：要求戴丽华偿还借款30万元及利息（从2014年7月20日起计至实际借款还清为止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：陈建海与戴丽华系亲戚关系。2014年7月20日，戴丽华以项目投资需要资金周转为由向陈建海借款30万元，双方约定按照每月1.5%的标准支付利息。当日，陈建海通过银行转账的方式将借款支付至戴丽华的账户中，戴丽华向陈建海出具借条。后因戴丽华未能如期按约定支付利息，经陈建海多次催讨，戴丽华曾承诺于2019年10月15日还清拖欠的借款本息。到期后，戴丽华未还款。为此，陈建海诉至本院。 戴丽华辩称,对陈建海主张的事实没有异议，同意还款。 本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，戴丽华因资金需要向陈建海借款30万元，双方约定月利率1.5%，并由戴丽华向陈建海出具借条一张为据，当日，陈建海即通过其配偶吴秀清银行账户向戴丽华转账借款30万元。借款后，戴丽华未还本付息。为此，戴丽华于2020年6月10日向陈建海出具一份确认书，确认上述借款情况及上述借款的最后还款时间为2019年10月15日之事实。现因戴丽华未还款。为此，陈建海诉至本院。 上述事实，有陈建海提交并经庭审质证的借条、银行流水明细清单、结婚证及双方在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。戴丽华向陈建海借款30万元的事实，戴丽华没有异议，且有陈建海提交的借条及双方在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效。现借款期限已届满，戴丽华应依约向陈建海偿还借款本金30万元及利息。借款时，双方约定以月利率1.5%计息,该利率未超出法律的规定,故陈建海的利息请求,亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告戴丽华应于本判决生效之日起十日内向原告陈建海偿还借款本金30万元及利息（从2014年7月20日起至款项还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9995元，减半收取计4997.50元，由被告戴丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求欠款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。欠款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5153号上诉人（原审原告）：张泽仲，男，汉族，1955年9月14日出生，住贵州省习水县。上诉人（原审原告）：张祥海，男，汉族，1970年4月22日出生，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）：习水县朝房养殖农民专业合作社。住所地：习水县东皇街道大坝村**。统一社会信用代码：93520330MA6HK9YU9F。法定代表人：王运杰。上诉人张泽仲、张祥海因与被上诉人习水县朝房养殖农民专业合作社物权保护纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。张泽仲、张祥海上诉请求：1.撤销一审裁定，将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：本案涉案林地权属事实清楚，证据充分，一审裁定以涉案林地权属存在争议为由驳回起诉不当。习水县朝房养殖农民专业合作社未针对张泽仲、张祥海的上诉请求及理由作书面答辩。张泽仲、张祥海向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决习水县朝房养殖农民专业合作社停止对张泽仲、张祥海管理使用的位于习水县“大水井”林地的侵害，限期将栽种在该林地的苗木进行清除和安置在该林地的公示牌进行拆除并恢复原状。2.判决习水县朝房养殖农民专业合作社赔偿损坏张泽仲、张祥海栽种在该林地内的核桃树的经济损失暂定在10000.00元（具体评估为准）。3.本案的诉讼费用由习水县朝房养殖农民专业合作社承担。一审法院认定事实：大坝村朝房组与樱桃组相邻。1981年7月28日，张泽仲获得习府自山字第叁拾肆号自留山使用证，明确大水井山林杉山为图书公社思桃生产队社员张泽仲的自留山。2008年11月10日，张泽仲、张泽学（原告张祥海父亲，已故）获得习府林证字（2008）第5203300900994-1／1号林权证，该林地位于大坝村樱桃组，小地名为大水井，面积14.16亩，东抵廖德如退耕地、南抵人行小路、西抵上山羊铜路、北抵张泽平山林界。2008年11月10日，大坝村朝房组29户农户、190人获得习府林证字（2008）第5203300900631-3／3号林权证，该林地位于大坝村朝房组，小地名为长朝大水井，面积4.21亩，东抵杜祥中退耕地，南抵羊儿坟、西抵路、北抵王子付林界。习水县朝房养殖农民专业合作社于2019年3月成立后，便先后与朝房组村民签订《朝房农民专业合作社入社协议书》，明确村民将自己承包的位于习水县的土地和山林，按各组村民原始承包的份数为基础，不论面积亩分，以每份土地折算给合作社做股份，每份山林折算给合作社做股份，将使用权流转给合作社生产经营，村民入股本组合作社，入社期限至2028年本轮土地承包期结束。故习水县朝房养殖农民专业合作社凭该协议在张泽仲、张祥海争议林地内种植黄精并安置“项目介绍公示牌”。经现场勘查，双方当事人对“长朝大水井”山林边界“羊儿坟”指认的位置不一致，习水县朝房养殖农民专业合作社法定代表人王运杰亦为朝房组村民，其提出涉案“长朝大水井”山林与“大水井”山林有重合，界址“羊儿坟”位于“大水井”山林里面，故主张合作社是按照协议约定在朝房组村民所有的林地内种植黄精，并未侵权。一审法院认为，涉案的“大水井”林地目前登记在张泽仲、张泽学名下，“长朝大水井”林地登记在大坝村朝房组29户农户、190人名下，朝房组村民将“长朝大水井”林地交由习水县朝房养殖农民专业合作社经营管理，习水县朝房养殖农民专业合作社是否侵权以上述两块林地权属是否清楚明确为依据，双方当事人对“羊儿坟”的位置指认不一致，且两个村民组相邻，现无法确定两块林地是有重合，故本案实质是林地权属争议问题，根据国家林业部《林木林地权属争议处理办法》第四条、第十三条、第十四条之规定，应由人民政府确定其权属，不属人民法院民事案件受案的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张泽仲、张祥海的起诉。原告预交的案件受理费25.00元，予以退回。本院二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，涉案登记在张泽仲、张泽学名下的“大水井”林地与登记在大坝村朝房组29户农户名下的“长朝大水井”林地，边界是否存在争议事实不清，一审裁定仅以双方当事人对四至界限的指认存在分歧为由，判断涉案林地界限存在争议，并据此驳回张泽仲、张泽学的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2020）黔0330民初1707号民事裁定；二、本案指令贵州省习水县人民法院审理。上诉人张泽仲、张祥海向本院预缴的二审案件受理费50元，由其向本院申请退还。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  娄 强二〇二〇年九月七日法官助理王薇书记员胡汝静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初6441号原告：黑龙江省铁路集团多种经营有限公司，住所地哈尔滨市南岗区,统一社会信用代码：91230100126970918H。法定代表人：马力军，职务：总经理。委托诉讼代理人：聂鑫，黑龙江佳鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：石双双，黑龙江佳鹏律师事务所律师。被告：二连浩特市经伟商贸有限公司，住所地内蒙古自治区,统一社会信用代码：91152501399879474J。法定代表人：柳清湖，职务：总经理。委托诉讼代理人：王振龙，黑龙江峰光律师事务所律师。原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司与被告二连浩特市经伟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人马力军、委托诉讼代理人聂鑫、石双双，被告委托诉讼代理人王振龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还货款5万元；二、判令被告支付自2018年3月5日至2020年5月31日的利息4816.9元以及自2020年6月1日起至实际给付之日的利息（以实际欠款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原被告签订《煤炭买卖合同》，约定被告向原告提供煤炭，原告为履行合同于2018年2月8日向被告预付货款30万元、2018年2月23日预付货款65万元，共预付货款95万元。后被告因不能提供符合原告要求的煤炭，因此向原告返还预付款，被告于2018年3月5日向原告返还30万元、2018年4月17日返还20万元、2018年4月24日返还20万元、2018年5月14日返还20万元，共计返还货款90万元，现尚欠原告5万元货款，原告多次索要未果，故诉至法院。被告辩称，被告不欠原告5万元货款及利息。原告围绕诉讼请求依法提交《煤炭买卖合同》、汇款凭证4份，意在证明原被告订立买卖合同未履行，被告将预付款90万元退回，尚欠5万元。被告提出异议，认为合同已经履行完毕，90万元不是返回的货款，而是原告代理人乔某将接收的煤炭又转卖的货款。被告提交如下证据：乔某的授权委托书、《发货时间说明》、电汇凭证2份、《货物接收证明》、乔某证言、海关进口增值税票据2张、火车检疫处理费票据2张、口岸设施维护费票据2张、内蒙古增值税专用发票1张、收条1张、国际运输费用票据1张、税收缴款书（税务收现专用）票据4张、内蒙古增值税普通发票（国际运输服务货运客运场站服务）5张、海关进口关税票据2张、煤炭购销合同一份、发票7张、电子回单1份、护照1份及车票1张（复印件），意在证明证人乔某系原告代理人，被告已将煤炭交与乔某，乔某又将接收的煤炭转卖案外人榆树市万泽煤炭经销有限公司，为了便于出卖，以被告的名义签订购销合同并开具发票；意在证明被告为履行合同从蒙古国进口煤炭的成本。原告对上述证据提出异议，认为被告举示的证据不能证明与履行案涉合同有关。本院认为，被告举示的证据不能形成证据链条证明已经履行案涉买卖合同，故对原告举示的证据予以采信，对被告举示的除授权委托书以外的证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，原被告签订《煤炭买卖合同》，约定：被告向原告提供蒙古国煤炭，数量6000吨，发货日期2018年2月，交货方式：二连浩特车站原告自提，二连浩特站换装费、变更费等铁路运杂费由原告承担；合同签订之日，原告将货款交付被告；被告在货物从二连浩特口岸发出10个工作日内给原告出具结算单，原告在收到被告结算单5个工作日内给被告盖章确认，被告收到原告盖章确认的结算单后10个工作日内向原告开具增值税专用发票（17%）；质量验收：由于进口煤炭受二连浩特出入境检验检疫局监管，所以最终的检验指标以商检部门出具的质量检验报告为准；由于被告不能在规定期限内兑现合同约定内容或由于其他原因不履行合同，原告有权单方终止合同，并要求被告退还预付款。原告为履行合同于2018年2月8日向被告预付货款30万元、2018年2月23日预付货款65万元，共预付货款95万元。被告于2018年3月5日向原告返还30万元、2018年4月17日返还20万元、2018年4月24日返还20万元、2018年5月14日返还20万元，共计返还货款90万元。另查明，乔某系原告在案涉买卖合同关系中的授权委托人，代表被告在《煤炭买卖合同》上签字。本院认为，原、被告之间签订的《煤炭买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。现原告主张被告未按合同约定履行交付煤炭义务，根据举证责任分配原则，是否履行应由负有履行义务的被告进行举证，被告举示的证据仅能证明从蒙古国进口过煤炭及卖煤给案外人，而是否向原告交付煤炭的证据不够充分。在本次买卖中的原告委托代理人乔某虽出具收到被告煤炭的证明，但无法解释被告向原告返还货款的行为性质，同时乔某如何接收、存储煤炭、双方货款的结算尚无证据证明，因此被告举示的证据不能形成证据链条证明已向原告履行合同，故对被告的答辩意见不予采信，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息计算方式及计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告二连浩特市经伟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司货款5万元；二、被告二连浩特市经伟商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省铁路集团多种经营有限公司利息损失（自2018年3月5日至2020年5月31日的利息损失4816.9元；自2020年6月1日起至实际给付之日止，以实际欠款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告二连浩特市经伟商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘立颖二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 芳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22048号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：郭景文，男，1972年3月18日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告郭景文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告郭景文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金65122.72元，并支付截至2020年9月23日的利息2878.25元、罚息1458.96元、复利196.84元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金65122.72元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘HKXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年1月10日，郭景文与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定郭景文借款91000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，郭景文同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，郭景文未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告郭景文未作答辩。本案查明事实如下：2019年1月10日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与郭景文（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：郭景文向汽车金融公司贷款91000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.22%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为6.77%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号湘HKXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年1月14日发放贷款。车经销商按年利率5.22%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年1月22日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，郭景文拖欠借款本金65122.72元、利息2878.25元、罚息1458.96元、复利196.84元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，郭景文借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求郭景文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求郭景文支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.22%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求郭景文对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。郭景文为履行本案债务，以车牌号为湘HKXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭景文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金65122.72元，支付截至2020年9月23日的利息2878.25元、罚息1458.96元、复利196.84元；二、被告郭景文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年1月13日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率5.22%计算；自2022年1月14日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告郭景文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告郭景文提供的车牌号为湘HKXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527.38元，减半收取计763.69元，由被告郭景文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14567号 上诉人（原审被告）：穆轲磊，男，1983年9月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审原告）：谢晓静，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省营山县。 原审被告：石好，女，1986年3月21日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人穆轲磊因与被上诉人谢晓静，原审被告石好民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初3071号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人穆轲磊于2020年8月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人穆轲磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人穆轲磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  王晓川 二〇二〇年九月二十七日 书记员  谭学梅
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5004号原告：唐武林，男，1971年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆精照生态农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****，统一社会信用代码91500108MA5YQTAJ74。法定代表人：赵玲慈。被告：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐德森，男，1947年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐玉斌，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐光芬，女，1958年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告唐武林与被告重庆精照生态农业发展有限公司、陈帮军、唐德森、唐玉斌、唐光芬租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐武林及其委托诉讼代理人喻泓、被告重庆精照生态农业发展有限公司的法定代表人赵玲慈、被告陈帮军、唐德森、唐玉斌、唐光芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐武林向本院提出的诉讼请求：1.判令5被告连带支付原告租赁费73000元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求5被告连带支付原告租赁费54100元及资金占用损失（以所欠租赁费为基数，从2018年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。事实和理由：被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年在双槐镇文坪村1组从事农业项目开发。2018年3月至2018年7月，5被告陆续在原告处租赁挖机及铲车，经结算，5被告共欠原告租赁款54100元未支付。原告多次找双槐镇文坪村村委会、双槐镇人民调解委员会协调处理，5被告以各种理由迟迟不予支付。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告重庆精照生态农业发展有限公司辩称，其从2018年2月租用挖机，2018年3月份就基本完工，之后就未再租用挖机，且相关费用已支付完毕，以后产生的挖机费用其不负责。被告陈帮军辩称，其系被告重庆精照生态农业发展有限公司雇员，不应由其承担责任。被告唐德森辩称，其系被告重庆精照生态农业发展有限公司雇员，不应由其承担责任。被告唐光芬辩称，其系被告重庆精照生态农业发展有限公司雇员，不应由其承担责任。被告唐玉斌辩称，其系被告重庆精照生态农业发展有限公司雇员，不应由其承担责任。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了收据单80份、告知书1份、中国农业银行业务凭证等，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告举示的证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年1月24日成立，被告陈帮军、唐德森、唐光芬、唐玉斌系其雇员。2018年3月2日至7月15日期间，被告重庆精照生态农业发展有限公司租赁原告挖机，双方约定挖机200元/时。原告举示的单据载明：挖机工时共计751时30分。原告称共收到租赁费96200元，其中被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年3月向其支付6100元，被告重庆精照生态农业发展有限公司的股东汤琴于2018年4月向其支付10000元。后因被告未足额支付租赁费，原告于2018年11月29日将欠款一事告知双槐镇文坪村村委会，请求协助催收租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告重庆精照生态农业发展有限公司是否系本案适格的主体问题。被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年1月24日成立，本案租赁发生在其成立之后，并由其雇员在相关单据上签字确认，且其未举示证据予以反驳，应由其承担举证不力的法律后果，故被告重庆精照生态农业发展有限公司合作系本案适格主体，其应承担清偿责任。关于被告陈帮军、唐德森、唐光芬、唐玉斌是否承担责任的问题。被告陈帮军、唐德森、唐光芬、唐玉斌系被告重庆精照生态农业发展有限公司的雇员，其在相应单据上签字确认系职务行为，应由雇主即被告重庆精照生态农业发展有限公司承担相应责任，被告陈帮军、唐德森、唐光芬、唐玉斌不应承担责任。关于租金及资金占用损失的计算问题。被告重庆精照生态农业发展有限公司应给付合同履行期间租赁物的租金，挖机租赁费751.5时×200元/时=150300元，其已给付96200元，尚欠54100元未给付，其应承担继续给付的责任。被告重庆精照生态农业发展有限公司未及时履行给付租金的义务，给原告造成资金占用损失，原告现要求以所欠租金为基数，自2018年11月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，因原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告重庆精照生态农业发展有限公司向原告给付租赁费54100元，并以此为基数，自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；驳回原告对被告陈帮军、唐德森、唐光芬、唐玉斌的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆精照生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告唐武林给付租赁费54100元，并以此为基数，自2018年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率给付资金占用损失至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；二、驳回原告唐武林对被告陈帮军、唐德森、唐光芬、唐玉斌的诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1152.5元，减半收取576.25元，由被告重庆精照生态农业发展有限公司承担，款限被告重庆精照生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 涂滋芝
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11504号 原告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：孙海滨，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国新，男，汉族，该公司员工。被告：孙井均，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）与被告孙井均合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中铁二十局的委托诉讼代理人孙海滨、陈国新，被告孙井均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二十局向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款93770元及资金占用利息9845.85元（自2018年8月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止，暂计至2020年5月25日为9845.85元），合计103615.85元；2、本案所有诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告孙井均因拖欠农民工孙井豹在国外务工期间工资，导致该农民工向国家人社部上访。原告为履行大型国有建筑企业肩负的社会责任，响应国家政策号召，维护农民工合法权益，于2019年9月5日与孙井豹签订债权转让协议，将本应由被告孙井均向农民工孙井豹清偿的欠付款项93770元进行了先行给付。现原告向被告催要该笔欠款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，避免国有资产流失，故诉至法院。被告孙井均辩称，其与原告没有任何合同关系，其只是工地现场施工的负责人，其也是农民工之一，原告没有任何理由代其给工人支付工资，其非适格的被告主体；原告垫付农民工工资时，没有通知其，也没有核实欠条里的费用有没有问题，其对债权转让不认可。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理，本院认定事实如下：原告中铁二十局集团有限公司于2017年7月12日承包安哥拉共和国的卡旗古公路项目后，将级配碎石工程劳务承包给哈尔滨国际建筑工程有限公司。被告孙井均在案涉工程施工过程中，拖欠工人工资未付，于2018年8月20日向包括债权人转让人孙井豹在内的共13名工人出具欠条。被告孙井均向孙井豹出具的欠条载明“今欠孙井豹卡其谷公路项目工资93770元（玖万叁仟柒佰柒拾元整）。欠款人：孙井均  XXXXXXXXXXXXXXXXXX  2018年8.20号”。之后，被告孙井均未向孙井豹支付工资款。2018年11月25日，被告孙井均向哈尔滨国际建筑工程有限公司出具承诺，载明“今日起中铁二十局万博公路项目碎石场所有工人工资（哈尔滨国际公司）均已经给孙井均结算完毕，均由孙井均和工人之间完善工资发放事宜”。之后，因被告孙井均未向包括孙井豹在内的工人付清工资，2019年5至6月份，多名工人在国家人社部网站反映拖欠工资事宜。之后，案外人孙井豹（甲方、出让人）与中铁二十局（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方对债务人孙井均（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）享有的到期债权（见代班孙井均出具的欠条）本金为人民币93770元，乙方同意以人民币93770元受让甲方上述债权；甲方保证在本协议签订之日，将本协议约定的债权转让事宜书面通知债务人，并向乙方出具债权转让通知书和邮寄凭证等资料；甲方承诺与此转让债权相关的其他权利也一并转让给乙方，乙方承诺在甲方移交所有债权文件原件和债务人送达的债权转让通知书等资料后1日内，向甲方指定账户支付债权转让款项；在乙方按照协议约定付清全部转让款项之后，乙方取代甲方成为新的债权人，有权向债务人孙井均追偿本协议下债权，且甲方承诺为乙方依法追收及实现所转让债权提供必要的协议；等等。2019年9月12日，中铁二十局以转账方式向案外人孙井豹转账93770元。诉讼中，原、被告均陈述中铁二十局与哈尔滨国际建筑工程有限公司于2018年12月结清工程款。以上事实，有债权转让协议、欠条、中国建设银行电汇凭证、结算证明、委托加工合同、验工计价表、电汇凭证、微信聊天记录、中铁二十局集团卡旗古公路项目部文件等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，被告孙井均虽未与农民工签订书面劳务合同，但工程完工后被告孙井均向13名工人出具欠付劳务费的欠据，以及向哈尔滨国际建筑工程有限公司的承诺，足以认定被告孙井均与13名工人形成事实劳务关系，其应当向13名工人支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。在哈尔滨国际建筑工程有限公司与被告孙井均就工程款结算完毕后，孙井均仍拖欠工人工资，致多名工人向国家人社部网上投诉，为解决农民工工资问题，原告中铁二十局与工人签订债权转让合同，原告中铁二十局受让了债权，向工人支付了被告孙井均尚欠的工人工资，该债权转让的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。转让人将其合同债权通过合同转让给受让人而未通知债务人，受让人即以原告身份向法院起诉要求债务人履行债务，该起诉行为可以视为通知。如果债务人在收到应诉通知后的合理期限内仍然未能履行债务的，可以视为债权转让合同生效，并由债务人向受让人承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付欠款93770元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，因原债权并未约定付款时间及债务利息，且系在本院依法送达诉讼文书后才发生债权转让的效力，故该诉讼请求，本院不予支持。被告孙井均辩称其仅是哈尔滨国际建筑工程有限公司安哥拉卡旗鼓公路项目加工碎石的现场施工负责人，而并非包工人员，不应承担支付工人工资的辩解，因其以个人名义向工人出具了欠据并向哈尔滨国际建筑工程有限公司作出承诺，故该辩解不能成立。同时，被告孙井均与哈尔滨国际建筑工程有限公司就案涉工程之间的纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙井均于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁二十局集团有限公司欠款93770元；二、驳回原告中铁二十局集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元（原告已预交），由原告负担226元，被告负担2146元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘晓国  二0二0年八月三十一日 书  记  员    张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1623号原告宝清县尖山子乡人民政府。法定代表人刘文勇，职务乡长。委托代理人李峰，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。委托代理人杨信芝，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告柳文彬，男，1963年2月24日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县尖山子乡人民政府（以下简称尖山子乡政府）与被告柳文彬不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县尖山子乡人民政府的委托代理人李峰、杨信芝、被告柳文彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还2019年冬春救助款3175元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系尖山子乡东鑫村村民。2019年由于宝清县大面积遭受水灾，宝清县应急局下发了宝应急发[2019]17号文件，内容是给受灾群众发放冬春救助款。按照文件要求，尖山子乡政府根据各村屯上报统计的受灾村民情况由乡财政所将冬春救助款打到村民的银行卡里，发放给被告的冬春救助款是3175元（当时东鑫村统计受灾人口是按村屯所有人口平均发放给村民的），实际被告2019年已将自己的土地承包给本村村民，自己没有种植土地，并且住房没有倒塌，家庭成员没有因灾出现死亡和伤病。根据宝应急发[2019]17号文件要求，被告不属于三类救助对象之中，不应获得冬春救助款。为此原告多次向被告收缴该款项未果，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告柳文彬辩称：一、根据县应急局[2019]17号文件精神，部分受灾群众当前和长远生活均受影响，我们土地外包户受到的是长远影响，2019年承包费是每垧7600元，而2020年承包费仅每垧6500元，每人的土地承包费损失最低2200元，而救灾款只是每人635元，这属于次生灾害，不是不当得利。二、如果让我们退款，属于乡政府篡改文件，文件从头到尾没说土地承包出去不享受救助补贴。三、文件要求应按等级划分救助对象，由本人申请小组提名，村民委员会民主评议，乡政府审核，县应急部门审批的程序实施救助。乡村两级部门应付了事，稀里糊涂地把钱发下去了，并没有按程序走。四、我们这些没种地的人员也是种种原因，明知道国家这么多优惠政策鼓励种地，都没办法，经济水平还不如种地的，领导们不应难为我们。五、我们咨询应急局，没有回收救灾款一事，乡政府催我们退款，又不上缴应急局，是否要贪占这笔款项。六、我们要求东牧屯领导提供外包土地户的名单，但三次提供的名单都不一致，至今没有公布，只想让我们返还，我们不同意。经审理查明：被告柳文彬系宝清县尖山子乡东鑫村东牧屯村民。2019年10月18日，宝清县应急管理局发布宝应急发[2019]17号《关于组织开展全县冬春救助工作切实保障受灾困难群众基本生活的通知》，针对2019年宝清县受灾情况，要求各乡（镇）人民政府按照有关要求，确定受灾对象发放救助款。按照文件要求，尖山子乡政府根据各村屯上报统计的受灾村民情况，由乡财政所将冬春救助款汇入村民的银行账户。东鑫村统计受灾人口时采取村屯人口平均发放635元的标准，统计被告家庭共五口人，领取冬春救助款3175元。2019年被告将土地承包给本村村民胡彦军，被告未实际耕种土地，住房无倒塌，家庭成员无因灾出现死亡和伤病，非贫困户。2020年春，尖山子乡政府发现东鑫村部分村民不符合宝应急发[2019]17号文件要求，不应获得冬春救助款，要求东鑫村委会统计不符合救助条件的人口并通知返还已领取的救助款。被告不符合救助条件，但未返还已领取的救助款。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告不符合宝应急发[2019]17号《关于组织开展全县冬春救助工作切实保障受灾困难群众基本生活的通知》中救助条件，不应领取冬春救助款，已领取的3175元没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告柳文彬于本判决生效之日立即返还原告宝清县尖山子乡人民政府2019年冬春救助款3175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓庆
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2549号 罪犯韦家平，男，1976年5月6日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2013年8月7日作出(2013)保中刑初字第151号刑事判决，以被告人韦家平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币六万元。合并决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十六万元。被告人韦家平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年10月21日作出(2013)云高刑终字第1328号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月30日起至2024年12月29日止。判决发生法律效力后于2013年12月26日交付监狱执行。在服刑期间，云南省保山市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）云05刑更第664号刑事裁定，对罪犯韦家平减去有期徒刑二个月；2017年12月20日作出（2017）云05刑更918号刑事裁定，对罪犯韦家平减去有期徒刑七个月。刑期至2024年3月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第418号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦家平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦家平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦家平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2020年2月获表扬7个。原判并处罚金人民币十六万元，该犯于2019年7月12日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦家平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦家平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦家平减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月29日止），并处罚金人民币十六万元（已缴纳一千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初8071号原告：邓某，宁夏海原县人，住宁夏海原县。被告：赵某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。原告邓某与被告赵某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月29日作出（2019）宁0402民初2803号民事判决书，后原告邓某提出上诉，固原市中级人民法院作出（2019）宁04民终680号民事裁定书，将本案发回重审。本院于2019年10月12日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中因受新冠疫情影响及到甘肃省白银市、兰州市寻找证人中止了审理，后又恢复了审理。原告邓某、被告赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给原告返还工程安全保证金10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分包了“兰州新区水秦路部分护坡工程”，2010年4月6日，被告叫原告给其交纳10万元工程安全保证金，方可组织农民工进行施工。2012年秋季，该护坡工程完工后，被告却一直不给原告返还安全保证金。以后，原告多次找被告要求返还安全保证金，其都以工程审计结算后返还来推拖。现被告无任何证据占有安全保证金，且久拖不还。原告只能诉请人民法院支持原告各项诉讼请求，依法判令被告返还10万元。被告赵某辩称，不同意返还保证金10万元，被告赵某没有介绍活给原告，被告当时只是计量员，没有收取原告的保证金，原州区法院（2015）原民初字第2984号案件中已经把事情说清楚了，当时上海大秦公司也证明被告赵某是宋廷东的计量员。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提供收条一份，本院对被告向原告出具10万元收条的事实予以认定；对于被告提供证据：1.证明复印件一份，本院对被告赵某在兰州新区护坡工程项目宋廷东工地的收料员的事实予以认定；对于（2015）原民初字第2984号案卷中的证人顾某、张某的证言，本院对被告是宋廷东的雇员，从事计量、派料工作，原告与宋廷东是劳务合同关系以及证明证人张某将工程介绍给原告邓某，让原告与宋廷东联系的事实予以认定；3.《工程合作协议书》、《安全生产协议书》、罚款通知单、证明复印件各一份，因与本案不具有关联性，本院不予认定。对于本案第二次开庭中被告赵某提供的杨某、宋廷东证言，本院结合双方提供的证据，予以部分认定。本院经审理认定事实如下：宋廷东承包兰州新区护坡工程，邓某在该工程中经介绍从事劳务工作。2010年4月6日，被告赵某向原告邓某出具收条一份，载明：“今收到邓某安全保证金壹拾万元，收款人赵某（宋廷东）”。“宋廷东”字样为赵某书写。该保证金系进行工程劳务必交的费用。交纳10万元保证金后，原告从事了上述工程的劳务工作。本院认为，本案的争议的焦点在于被告赵某是否应当向原告邓某返还10万元安全保证金。本案中，宋廷东承包兰州新区护坡工程，原告经介绍在该工程上从事劳务，按照工作要求，原告从事劳务工作需要交纳保证金。在原告交纳该保证金的过程中，被告赵某在场，并向原告出具了载明为“今收到邓某安全保证金壹拾万元，收款人赵某（宋廷东）”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据原告提供的证据收条一张及在庭审中的陈述，其原告在兰州新区护坡工程中从事了劳务，又根据证人杨某的证言，进行劳务工作前应当由原告交纳保证金。由于工程上述保证金为工程必交费用，不然根本进行不了劳务工作，尽管该保证金经过了被告赵某之手，但是原告实际提供了劳务工作，那么该费用的结算，应当由原告与工程承包者进行结算。原告邓某仅仅依据被告赵某向其出具收条，向被告赵某主张返还10万元的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。原告以不当得利纠纷向本院起诉诉讼，经本院释明，原告不愿同意变更本案案由为合同纠纷，但是要求按照其提供的收条进行审理，实际为同意变更本案的案由，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告邓某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁审判员 马艳华人民陪审员 雪小红 二○二○年九月二十九日书记员 杨粉萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6392号原告：陈长生，男，1974年12月27日出生，汉族，个体工商户，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：杨智永，北京兴展律师事务所律师。被告：北京信嘉建筑装饰装修工程有限公司，住所地北京市丰台区南方庄**院****32。法定代表人：裴迎，经理。原告陈长生与被告北京信嘉建筑装饰装修工程有限公司（以下简称：信嘉公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈长生的委托诉讼代理人杨智永，被告信嘉公司的法定代表人裴迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长生向本院提出诉讼请求：1.判令信嘉公司给付陈长生货款7万元并支付利息（以7万元为基数，自2016年9月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由信嘉公司承担。事实与理由：陈长生按照信嘉公司要求为其定做不锈钢货架，交付之后信嘉公司给陈长生支票两张作为货架款，但未提供支票密码，导致陈长生不能取款，故诉至法院。被告信嘉公司辩称：不同意陈长生的诉讼请求。票据确实是信嘉公司开具的，陈长生无法取款，但并没有第一时间联系裴迎，信嘉公司认为该笔货款的诉讼时效应该从支票出具之日起算，现已经超过了三年诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈长生为信嘉公司加工不锈钢架。2016年7月20日，信嘉公司给陈长生民生银行转账支票一张，支票金额为3万元，用途为货架款，支票上未记载密码及行号。2016年9月20日，信嘉公司向北京世纪昌宏不锈钢有限公司出具民生银行转账支票一张，支票金额为4万元，支票上未记载密码及行号。后，北京世纪昌宏不锈钢有限公司出具情况说明一份，载明因陈长生系自然人，不能支取信嘉公司签发的民生银行转账支票，故陈长生委托我公司作为上述支票的收款人，代其办理支票货架款事宜。2018年9月15日，陈长生向裴迎发送短信，内容为陈长生要求裴迎支付货款，再不给钱就上法院起诉。裴迎回复：我在高铁上，不方便接电话。裴迎对上述短信内容的真实性认可。本院认为，陈长生与信嘉公司之间存在的承揽合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，信嘉公司称涉案货款应从支票开具之日起算诉讼时效，现已过诉讼时效。本案中，信嘉公司最早的出票时间为2016年7月20日，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条及第二条的规定，民法总则于2017年颁布，因此应适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，至2018年9月15日，陈长生向信嘉公司的法定代表人裴迎主张货款时，并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。至陈长生向本院提交诉状之日，涉案货款尚未经过诉讼时效，因此对于信嘉公司的抗辩意见，本院不予采信。信嘉公司未按时支付所欠货款，应承担相应的违约责任，故对于陈长生要求信嘉公司支付货款7万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：北京信嘉建筑装饰装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈长生货款70000元及利息（以70000元为基数，自2016年9月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，由北京信嘉建筑装饰装修工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年九月七日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1433号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：刘广军，主任。被告：梁彦峰，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张春芳，女，1977年12月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告梁彦峰、张春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人刘广军到庭参加诉讼，被告梁彦峰、张春芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。巴彦农信社提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金12万元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：债务人张德军于2015年6月17日在原告处贷款40万元，现余额12万元，由梁彦峰、张春芳担保，约定还款期限为2016年6月17日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告张春芳、梁彦峰未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2015年6月18日，张德军、张春芳、梁彦峰与原告巴彦农信社签订了个人担保借款合同。张德军向原告巴彦农信社申请贷款40万元，约定月利率8.343‰，期限至2016年6月17日。贷款到期后，张德军尚欠12万元本金及利息未还，原告因此提起诉讼。诉讼中，原告撤回对张德军的起诉。上述事实有原告陈述、借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款担保合同等书面凭证，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向张德军发放了贷款，张德军未及时按约定清偿，担保人梁彦峰、张春芳即应履行清偿义务，其未履行应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告梁彦峰、张春芳经本院合法传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告梁彦峰、张春芳自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金12万元；二、被告梁彦峰、张春芳自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金12万元为基数，按合同约定利率自2015年6月18日计算至实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告梁彦峰、张春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪