wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5592号原告：陈日星，男，汉族，1981年11月8日出生，住址江西省**************，公民身份号码362************。（到庭）委托诉讼代理人：朱春媛，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：罗谕聪，男，汉族，1994年3月18日生，住址广东省惠东县*****，公民身份号码441***********。原告陈日星诉被告罗谕聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈日星的委托诉讼代理人陈延到庭参加诉讼、被告罗谕聪经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告陈日星向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款90240元及支付利息481.28元（利息以90240元为本案，按照年利率6%计算，自2020年5月1日起暂计至2020年6月2日为481.28元，计算至实际付清日止）2.判令被告支付原告因本案支出的律师费15000元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月15日被告向原告订购女鞋，原告依约向被告交付了全部货物，2020年3月6日，双方对货款进行结算，被告确认欠原告货款90240元未付。并向原告出具《欠条》，承诺在2020年3月20日前支付货款29000元，2020年4月30日前付清全部货款，否则，被告承担原告为实现欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）约定的还款日期到期后，被告拒绝付款。被告拒付货款的行为构成违约，损害了原告的合法权益，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法作出公正判决。庭审过程中，原告陈述被告通过他人转账向其偿还4000元，诉讼货款本金变更为86240元，其他诉请没有变更。被告罗谕聪未作答辩，亦未提交任何证据。本院基于庭审查明的事实，结合原告陈日星身份证，被告罗谕聪身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对原告与被告罗谕聪之间有生意往来，被告罗谕聪拖欠原告86240元货款的事实，本院予以确认。原告诉求被告罗谕聪偿还86240元货款及自逾期之日即2019年5月1日起年利率6%计算占有资金的利息，符合法律规定，予以支持。对律师代理费诉请。原、被告已在《欠条》中明确约定违约方承担律师代理费，且原告已就涉案纠纷支付律师代理费15000元，并提供《民事委托代理合同》及律师费发票予以证明，故原告诉请被告支付律师代理费15000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：一、被告罗谕聪应于本判决生效之日起5日内向原告陈日星偿还86240元货款及利息（以86240元为基数自逾期之日即2019年2月3日起按年利率6%计至还清款日止）。二、被告罗谕聪于本判决发生法律效力之日起5日内向原告陈日星支付律师代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1207元，由被告罗谕聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
代县人民法院执行通知书（2020）晋0923执364号杨某某：杨某某与柳某附带民事赔偿一案，忻州市中级人民法院作出的（2020）晋09刑初19号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请执行人柳某于二〇二〇年九月十一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：杨某某赔偿附带民事诉讼原告人柳某医疗费114584.96元、误工费34800元、护理费9600元、住院伙食补助费1700元、营养费5250元、后续治疗费413440元元、鉴定费3500元，共计582874.96元。被告人杨某某已付柳某的2万元予以核减，杨某某应支付剩余应支付柳某共计人民币562874.96元；特此通知。 二〇二〇年九月十一日
重庆市第五中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）渝05刑申12号申诉人（原审被告人）李书文：你因犯故意伤害罪附带民事诉讼一案，不服本院（2017）渝05刑终481号刑事裁定，提出证人淳某的证词不实；本案系戴传超等四人有预谋持刀到你家伤害你，你是被迫进行的正当防卫，你的行为不构成故意伤害罪为由，向本院申请再审改判。经审查，2014年10月7日，你因怀疑戴传超与你妻子淳某有不正当男女关系，在重庆市綦江区关坝镇某酒楼你持扳手将戴传超头部打伤。事后，你赔偿了戴传超2000元医疗费。2014年10月14日19时许，戴传超等人电话联系你索要医药费，双方在电话中发生言语冲突。戴传超与其侄儿戴某1、戴某2两兄弟三人遂驾车前往你位于重庆市万盛经济技术开发区的住处。戴某1、戴某2先后来到你家门口。在戴某1敲门的过程中，你从厨房拿了一把菜刀去开门，开门后趁戴某1、戴某2不备，持菜刀将戴某1的头部砍伤，后又将戴某1身后的戴某2头部砍伤。二人遂将你抱住，三人一起滚跌至楼梯间。之后戴传超将你所持菜刀夺下，并持刀将你右腿大腿和左腿腿腕处砍伤。经鉴定，戴某1、戴某2的伤情均系重伤二级。2015年3月20日，你主动到公安机关投案。上述事实，有经过原庭审质证的刑事案件登记表、户口信息、抓获经过、病历材料及医疗费用发票、司法鉴定意见书、扣押清单辨认笔录及照片、指认笔录及照片、提取笔录、指认作案工具照片，法医学人体损伤程度鉴定书等；证人戴某、戴某1、戴某2、戴传超、淳某的证言以及你的供述等证据相互形成锁链，足以认定。关于证人淳某的证词问题。经查，淳某证实你从家中厨房拿取菜刀砍伤戴某1、戴某2二人的证言有同步录音录像，该视频资料显示淳某回答自然流畅，取证人员并无威胁、恐吓的情形，其证实的内容与戴某1、戴某2、戴传超的证词相互印证，足以采信。关于你的行为是否属于正当防卫问题。经查，淳某的证言证实,案发当时你从家中厨房拿了一把菜刀，在房门打开后，你将戴某1、戴某2砍伤，此证言与戴某1、戴某2的陈述一致，可以确定是你开门先行拿刀砍伤戴某1、戴某2，故你在此次纠纷争执不属于受到正在进行的不法侵害，你持刀砍伤戴某1、戴某2，致二人重伤的行为不具备防卫性质，不构成正当防卫。因此，原审判决依法以故意伤害罪判处你有期徒刑三年三个月，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，定性准确，量刑恰当，审判程序合法，应予维持。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知二〇二〇年九月二十四日
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢487号 申请执行人：光韬，女，1986年08月01日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张岩生，男，1969年10月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：吴彩虹，女，1973年07月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人光韬与被执行人张岩生、吴彩虹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初1351号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款235000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费0元，执行费3425元。 执行过程中，1.本院于2020年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月24日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院在被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初1789号申请人：刘明兵，男，1993年6月19日出生，汉族，居民，住湖北省郧西县。被申请人：惠兴明，男，1968年8月28日出生，汉族，居民，户籍住址：湖北省郧西县，现住湖北省郧西县。刘明兵与惠兴明民间借贷纠纷一案，申请人刘明兵于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人惠兴明在郧西鑫宇汽车服务有限公司5%的股权、在郧西久安汽车性能检测有限公司5%的股权、在郧西县福鑫酒楼有限公司100%的股权。申请人刘明兵于2020年9月11日在天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司购买了财产保全责任保险作担保，天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司已向本院出具保单保函。本院经审查认为，申请人刘明兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十八条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人惠兴明在郧西鑫宇汽车服务有限公司5%的股权、在郧西久安汽车性能检测有限公司5%的股权、在郧西县福鑫酒楼有限公司100%的股权，冻结期限为3年。案件申请费4270元，由被申请人惠兴明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张汉裕二〇二〇年九月二十五日书记员  邓宜君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初2034号原告：杜德全，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：宋亚玲，重庆雄明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浪，重庆雄明律师事务所实习律师。被告：重庆合力新港房地产顾问有限公司，住所地重庆市江**海尔路**附****5-2，统一社会信用代码9150010567865151XB。法定代表人：张红兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张浩，国浩律师（重庆）事务所律师。原告杜德全与被告重庆合力新港房地产顾问有限公司（以下简称合力新港公司）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德全的委托诉讼代理人宋亚玲、陈浪，被告合力新港公司的委托诉讼代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德全向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告返还不当得利236618元。事实和理由：我与毛翠霞系夫妻关系，毛翠霞、彭吉花于2018年6月22日与合力新港公司就位于重庆市南岸区吉盛路X号奥园城市天地X区商业-X号商业裙楼X层X号商铺签订选房确认书确认购买该商铺（以下涉案商铺），签订时需交购房定金30万元，约定在毛翠霞、彭吉花与开发商奥园集团重庆置业有限公司（以下简称奥园置业公司）签订正式商品房买卖合同之后，上述定金转为购房款。我通过我名下的中国邮政储蓄银行卡于2018年6月22日向合力新港公司支付了该30万元定金，2018年7月4日，合力新港公司称需要再支付涉案商铺的首付款236618元后才能与奥园置业公司签订正式的商品房买卖合同，我又通过上述银行卡向合力新港公司支付了该236618元首付款（以下简称诉争款项）。后我得知合力新港公司并未将该首付款支付给开发商，我又重新向开发商全额支付了商品房买卖合同约定的购房款而购得该房屋并办理了房屋产权登记。我认为合力新港公司占有诉争款项没有合法根据，构成不当得利，应当向我返还。请求法院依法判决。被告合力新港公司辩称，我司向房屋开发商奥园置业公司定制了包括涉案房屋在内的多套房屋，依约有权对外销售该房屋并收取款项。选房确认书系我司与毛翠霞、彭吉花签订，杜德全并非该合同的购房主体，本案诉争款项系杜德全代毛翠霞、彭吉花向我司支付该合同项下的购房款的一部分，我司收取该笔款项具有合同依据，不构成不当得利。杜德全作为款项代付人以原告身份提起本案诉讼主体不适格，其起诉应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，奥园置业公司（甲方）与合力新港公司（乙方）签订《重庆奥园城市天地大客户购房定制协议》，约定乙方购买甲方房源建筑面积合计约15667.59平方米，总定制金额预计为247493774元；以乙方或乙方指定的第三人与甲方签订正式《商品房买卖合同》，则视为该套房屋的更名或交易完成；甲方承诺在签订本协议之日起至2019年9月25日乙方享有定制房源的1次更名权；涉案商铺属于该定制协议所确定的定制商铺范围，建筑面积为68.94平方米，套内面积为63平方米，总价为1323236元。2018年6月22日，合力新港公司（甲方）与彭吉花、毛翠霞（乙方）签订《奥园城市天地选房确认书》，载明：乙方所选购的商品房位于奥园城市天地项目中的X-X-X号商铺，建筑面积68.94平方米，本商品房按照建筑面积计价，建筑面积的标准单价为31286元/平方米，总房款为2156784元，开盘9.8折，付款9.8折，按时签约9.8折，员工折扣9.8折，特殊折扣减5万元。乙方自愿在签订本《选房确认书》时向甲方支付选房定金30万元，在乙方签订《重庆市商品房买卖合同》后该定金转为购房款，乙方无权要求退此定金。乙方承诺于签订本《选房确认书》后，在2018年7月3日前前往甲方指定地点签订正式的《重庆市商品房买卖合同》和办理完毕相应的网签手续。本选房确认书经甲乙双方签字并盖章，且在甲方收到定金后生效，至双方签订买卖合同后自动终止。庭审中，双方均确认该《选房确认书》约定的价格经过各项折扣后的总价为193万元左右。杜德全与毛翠霞系夫妻关系，2018年6月22日，杜德全向合力新港公司分两次转账支付上述购房定金共计30万元。2018年7月4日，杜德全向合力新港公司转账支付购房款236618元。2018年7月4日，杜德全、彭吉花与奥园置业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定杜德全、彭吉花向奥园置业公司购买涉案商铺，总价为1323236元。之后，杜德全、彭吉花通过银行按揭贷款的方式向奥园置业公司支付了全部房款，该房屋的产权于2018年8月14日登记在杜德全、彭吉花名下，双方各占50%的产权份额。庭审中，关于《选房确认书》与《重庆市商品房买卖合同》的签订主体不一致以及涉案商铺的购房主体问题，杜德全认为毛翠霞已将《选房确认书》中的合同权利义务转让给了我，最终的购房主体系我与彭吉花，我不认可诉争款项系我代毛翠霞向合力新港公司支付。合力新港公司则认为涉案商铺的购房主体系毛翠霞与彭吉花，杜德全仅系该房屋的登记人。上述事实，有选房确认书、结婚证、银行交易流水、商品房买卖合同、购房款发票、房屋产权登记证书、定制协议以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。毛翠霞、彭吉花与合力新港公司签订的《选房确认书》系双方的真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的义务。涉案商铺系合力新港公司向开发商奥园置业公司定制后再出售给毛翠霞、彭吉花，双方约定该商铺的总价为2156874元，双方在履行合同的过程中通过以杜德全、彭吉花与奥园置业公司签订商品房买卖合同的形式完成了该房屋的产权过户登记，该《选房确认书》已履行完毕。杜德全主张毛翠霞已将《选房确认书》中的合同权利义务向其进行了转让，但并未举示充足的证据予以证明，本院不予采信。由于杜德全并不负有向合力新港公司支付购房款的合同义务，其向合力新港公司支付本案诉争款项应认定为系其代毛翠霞、彭吉花向该司支付的购房款的一部分，对于合力新港公司而言该笔款项的实际支付主体应认定为毛翠霞、彭吉花，而合力新港公司向毛翠霞、彭吉花收取该笔款项具有合同依据，且双方也未约定合力新港公司收取该笔款项后需向奥园置业公司支付，故杜德全主张合力新港公司取得诉争款项构成不当得利要求返还的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杜德全的全部诉讼请求。案件受理费4849.26元，减半收取计2424.63元，由原告杜德全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年九月二十八日书记员  曹诗凡
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7703号申请执行人：天津长城滨银汽车金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街********。法定代表人：李凤珍，该公司董事长。被执行人：钟赤苹，女，汉族，1989年3月28日出生，住广东省中山市火炬开发区。本院在执行申请执行人天津长城滨银汽车金融有限公司与被执行人钟赤苹金融借款合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初9214号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。本院于2020年8月21日依法查封被执行人名下湘Ｅ8××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十八日书记员 刘彩邑
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7231号之一申请执行人：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山**楼**。负责人：昝军，该公司总经理。。被执行人：李金英，女，1968年2月2日出生，汉族，住天津经济技术开发区。本院在执行招商局物业管理有限公司天津分公司与李金英物业服务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初84588号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人名下银行账户6个，扣划被执行人名下存款12050元，转执行费146元，剩余11904元发还申请人，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月十六日法官助理张丙河书记员董辉
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执197号之一公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被告人：刘和彬，男，1979年5月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省饶平县，住广东省广州市白云区。2019年12月24日，因犯开设赌场罪被本院判决有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金六万元。岳阳市屈原管理区人民检察院诉刘和彬开设赌场罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年12月24日作出的（2019）湘0691刑初76号刑事判决已经发生法律效力，该判决在判处各被告人刑罚的同时，对公安机关依法冻结的涉案关联账户内的违法资金，依法予以没收，并上缴国库。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财部分执行的若干规定》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十条,参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：冻结被执行人刘奕民在中国农业银行6228××××9678账户内存款人民币598215.83元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月四日书记员  彭智星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56786号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：彭国航，男，1992年4月18日出生，汉族，住广东省河源市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告彭国航信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告彭国航经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭国航支付截至2019年4月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,543.25元及自逾期之日起至2019年4月6日的利息6,306.37元、违约金12,964.15元；2.判令被告彭国航支付自2019年4月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告彭国航负担。事实和理由：被告彭国航于2014年11月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告彭国航未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告彭国航未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告彭国航未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年4月6日，被告彭国航拖欠信用卡欠款本金105,543.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告彭国航在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告彭国航借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告彭国航经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭国航应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年4月6日的信用卡欠款本金105,543.25元；二、被告彭国航应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,796元，由被告彭国航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张丽丽二〇二〇年九月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1961号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司。地址：河北省廊坊市大厂回族自治县福华庄园商住楼大门**。统一社会信用代码:91131028MA08TX9J5D 法定代表人:郝红利 委托诉讼代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告郭玉德，男，1946年9月5日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告郭玉德物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告郭玉德的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨雨欣
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初6586号原告：谌良福，男，1982年4月4日出生，汉族，住广州市白云区********鹤龙街公共集体户，公民身份号码362************812。委托诉讼代理人：陈萍，广东优晟律师事务所律师。被告：郭祺鹏，男，1983年12月6日出生，汉族，住广东省清远市清城区*********************，公民身份号码440************018。原告谌良福与被告郭祺鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谌良福的委托诉讼代理人陈萍到庭参加诉讼。被告郭祺鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谌良福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款47000元；2.判令被告按每月利率1%支付原告利息13037元(自2018年3月2暂计2020年6月12日)，直至还清本金利息止；3.被告担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转不灵向原告借款47000元，原告于2016年12月19日通过银行转账40000元向被告出支这笔借款，其他用现金向被告支付。因当时被告没有向原告出具书面的借据，2017年7月21日，被告向原告补签了一份借条，并承诺在2018年3月1日前偿还借款，如未还清借款，被告应按每月利率1%支付利息。被告至今未偿还，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，诉请如前，请依法裁决。被告郭祺鹏书面答辩称，答辩人已按协议约定支付了利息，并非原告所述拖欠借款。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告在庭审中陈述被告未归还过借款，被告在庭后提交的答辩状中主张其在2018年7月5向原告归还了1840元、2020年4月28日归还了10000元借款，被告为此提供了两份微信转账记录。原告看到该2份转账记录后又承认被告主张的该还款事实，但认为还的是利息。对于该争议事实，由于原告在被告提交证据后承认了被告主张的还款事实，故本院予以确认。本院认为，根据债务应当清偿的法律规定，被告应在借款期限（2018年3月1日）届满前向原告归还借款本金47000元，逾期则还应按照约定的月利率1%向原告计付逾期利息。经计算，被告两次归还的借款数额均未超出按照约定的利率标准计算的逾期利息，被告的该两次还款均为归还利息。因此，被告应向原告归还借款本金47000元并按照月利率1%的标准自2018年3月2日起计算逾期利息至被告还清该借款本金之日止，计算出的逾期利息应扣除被告已归还的11840元利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，判决如下：被告郭祺鹏于本判决生效之日起10日内向原告谌良福归还借款本金47000元及其逾期利息（逾期利息以该47000元本金为基数，按照月利率1%的标准自2018年3月2日起计算至被告还清该本金之日止并需扣除被告已归还的11840元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告谌良福负担128元，被告郭祺鹏负担522元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  潘金桥二〇二〇年九月十七日书记员  陈晓婷附1：借款本金利息计算表序号出借时间出借金额（元）本金余额（元）双方确认的被告还款时间双方确认的本次归还数额（元）累计归还数额（元）按1%月利率计算产生的逾期利息数额（元）已归还款项是否超出月利率1%标准的利息本次归还本金数额（元）本次归还逾期利息数额（元）12017.7.21,按约定于2018.3.2起按月利率1%计算逾期利息47000470003470002018.7.5184018401958否018404470002020.4.28100001184012361否010000附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初3670号 原告：成建航，男，1991年4月28日生，汉族，住xxx。 委托诉讼代理人：王振芳，山西中都律师事务所律师。 被告：霍丽杰，男，1988年9月14日生，汉族，住xxx。 原告成建航与被告霍丽杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成建航及其委托诉讼代理人王振芳，被告霍丽杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：判决被告赔偿损失88748.54元。 事实与理由：原告与被告本是朋友。2019年6月22日原告应被告的请求开始在被告承揽的装修工地干活，工种为刮墙。同年6月25日，原告在上述装修工地刮墙时，因被告提供的脚手架断裂导致原告从高处摔落地下，摔伤左足。原告当即被送往榆次长河骨伤科医院住院医治。经诊断原告为左足跟骨粉碎性骨折。手术后，原告于2019年7月13日出院。经鉴定原告已构成十级伤残。原告在事发后与被告多次协商赔偿事宜，被告均拒绝赔偿，不得已原告只得诉至贵院，请求人民法院判决被告赔偿原告损失：医药费5312.54元、住院伙食费1900元、营养费950元、护理费2356元、误工费11160元、伤残赔偿金62070元、精神损失5000元，共计88748.54元。 被告辩称，我不承认原告为我打工，我们是合伙干工程，我揽的工程一起干。脚手架是第三方提供的，不是我提供的。我们只是在一个大家干，不在一个地方，原告和另一个人在一个架子上，我在另一个架子，我听到以后就过去看，看到原告摔下来了，我把他送到榆次长河骨伤科医院进行治疗。伤残赔偿金有异议，其他数额没有什么异议。 原告围绕其诉讼请求向法庭提供如下证据： 我方认为被告应该承担70%的责任。1、工程的承揽是被告主导承揽，被告承揽之后才叫原告一起干活，对于工程的主家是大承包方，被告应该比原告更为清楚。事发之后，原告本想向主家及大承包方主张权利，但是被告不告知主家和大承包方的详细身份信息，原告无法向主家及大承包方主张权利，所以被告在这一点上承担大部分责任。2、原告摔落的脚手架是被告向原告提供，我方并不是说脚手架是被告所有的，但原告使用该脚手架是被告告知的，因为是被告先来工地干活的，原告后来的工地，干活的工具是由被告提供，所以即便脚手架所有权不是被告所有，但由于被告告知原告使用该脚手架而导致原告从脚手架摔落，被告应当承担主要责任，基于两点原因，我方主张被告承担大部分责任。 诉讼请求费用的计算：住院费用5312.54元（除医保费用），2019年6月25日-2019年7月13日，共住院18天，住院伙食费1800元（100元/天*18天），营养费900元、护理费2356元（18天×上一年度农民收入平均计算）、误工费11160元（三期鉴定伤残的误工时间一般大致时间最低90天计算）、伤残赔偿金62070元（10级伤残，按照上一年度城市户口可支配收入31035元*20年*10%），精神损失5000元（10级伤残最低等级主张），共计88598.54元。 证据有：住院结算单，出院证、入院证，住院病历，司法鉴定意见书。 被告进行质证：让我承担大部分责任我不同意，我只出20000元左右。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方认可的事实，本院予以确认，对于争议的证据，本院综合评判确认如下： 2019年6月22日左右，被告应原告的要求共同承揽位于xxx的装修工作，工种为刮墙。施工三、四天后，原告从工地的脚手架上摔落，致使其左足跟骨粉碎性骨折，随即，被告将原告送往榆次长河骨伤科医院治疗，手术治疗，原告住院18天，除医保外，产生医药费5312.54元。 一、关于原被告双方的赔偿责任。该装修工程是被告从第三人手中承揽，二人共同施工，平均分成。原被告均应视为该工程的雇主，也是该工程的具体施工者，对该发生的任何意外事件平均承担赔偿责任。 二、原告合理费用的确认。被告对原告提供的证据无异议，本院确认原告住院费用5312.54元（除医保费用），住院18天，住院伙食费1800元（100元/天*18天）、营养费900元、护理费2356元（18天×上一年度农民收入平均计算）、误工费11160元（三期鉴定伤残的误工时间一般大致时间最低90天计算）、伤残赔偿金62070元（10级伤残，按照上一年度城市户口可支配收入31035元×20年×10%），共计83598.54元。对原告诉请的精神损失5000元不予认可。 本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案原被承揽施工工程，在施工活动中，原告意外受伤，原被告各承担50%的赔偿责任。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告霍丽杰于本判决生效后十日内赔偿原告成建航各项损失83589.54元的50%，即41799.27元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2019元，减半收取1009.5元，由原告负担509.5元，被告负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  靳三波 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 洋
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初976号 原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地河北省阜城县漫河乡杨庙村，统一社会信用代码91131128320045953M。 负责人：王文波，该行行长。 被告：赵海燕，男，1964年7月20日出生，汉族，住阜城县。 被告：高静，女，1964年5月20日出生，汉族，住阜城县。 被告：李保存，男，1958年10月1日出生，汉族，住阜城县。 被告：赵秀花，女，1955年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 河北阜城农村商业银行股份有限公司杨庙支行与高静、赵海燕、李保存、赵秀花金融借款合同纠纷一案，本案于2020年7月10日立案。 本案在审理过程中，本院发现被告李保存因虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑五年，现正处于服刑期间，且因疫情原因，无法开庭审理，故本案应中止诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  杜国钧 二〇二〇年九月十八日 书记员  庞志鹏
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4197号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：荆二新，男，汉族，1987年7月24日出生，住山西省运城市平陆县。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告荆二新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告荆二新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币4,557.36元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币11,324.18元（暂算至2019年8月31日止，费用485.73元，利息6,281.09元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2014年11月15日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××80三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：4,557.36元；2、利息：6,281.09元；3、滞纳金：485.73元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荆二新于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金4,557.36元、利息6,281.09元、滞纳金485.73元（之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元（已减半收取），由被告荆二新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
黑龙江省大庆市红岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0605民初780号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市萨尔图区经一街**。 负责人：郭春海，职务经理。 委托诉讼代理人：王继平，女，系该公司员工。 被告：李**，女，1979年10月11日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告李**保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人王继平到庭参加诉讼，被告李**经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿保险理赔款14220元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年2月18日13时20分，案外人张徐东驾驶的黑Ｅ×××××号小型客车，沿杏二路由西向东行驶至大庆市红岗区东干路与杏二路交叉路口处时，与李**驾驶的黑Ｅ×××××号小型客车由南向北行驶发生相撞，致使两车受损，无人员受伤的交通事故。经大庆市公安局交通警察支队红岗大队道路交通事故认定书认定，案外人张徐东负主要责任，被告李**负次要责任。另外，黑Ｅ×××××号小型客车的车主、投保人和被保险人为张徐东，案外人张徐东在原告处投保机动车交强险，保险限额为148800元，保险期间为2019年6月30日至2020年6月30日。事故发生后经原告核定黑Ｅ×××××号小型客车的车辆损失为49400元、施救费400元，合计49800元。另查明，黑Ｅ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，平安财险已经将交强险财产损失金额2000元赔付原告。 事故发生后，因被告李**一直未支付其应该赔偿案外人张徐东的车辆损失费和施救费合计16220元，故案外人张徐东就本次事故被告李**应给其车辆造成的损失向原告提出代为求偿申请，并同意配合原告向被告李**进行追偿，原告于2020月6日向案外人张徐东支付保险理赔款49800元，根据《保险法》第六十条之规定，现向被告李**进行追偿。本次事故共造成案外人张徐东车辆损失49400元、施救费400元，合计49800元。本次事故中被告李**负次要责任，被告李**应赔偿金额为16220元，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司赔付2000元，故原告向被告李**追偿的金额为14220元。 李**未到庭亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、事故认定书一份，本院对该证据予以采信,可以证明2020年2月18日被告李**驾驶黑Ｅ×××××车辆与张徐东驾驶黑Ｅ×××××车辆发生交通事故，被告李**负次要责任人，张徐东负主要责任；2、机动车辆保险报案记录（代抄单），本院对该证据予以采信，可以证明涉案车辆黑Ｅ×××××在原告处投保机动车损失保险，保额为148800元，事故发生在保险期间；3、机动车辆保险车辆损失情况确认书1份、大庆吉昌龙丰田汽车销售服务有限公司出具的修车发票1张，大庆市让胡路区同大格拉思汽车咨询服务部出具的修车发票1300元，大庆萨尔图区及时汽车服务有限公司出具的施救费发票1张（出示原件，提交复印件），本院对该证据予以采信，该组证据可以证明黑Ｅ×××××号车辆损失情况及修车费用合计49800元；4、索赔申请书、索赔权转让书、付款凭证（出示原件，提交复印件）。本院对该组证据予以采信，可以证明张徐东向原告索赔黑Ｅ×××××号车辆损失，原告向张徐东支付维修款49800元，并依法获得代位追偿权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年2月18日13时20分，张徐东驾驶的黑Ｅ×××××号小型客车沿杏二路由西向东行驶至大庆市红岗区东干路与杏二路交叉路口处时，与李**驾驶的黑Ｅ×××××号小型客车由南向北行驶发生相撞，致使两车受损。经大庆市公安局交通警察支队红岗大队道路交通事故认定书认定，张徐东负主要责任，被告李**负次要责任。另外，黑Ｅ×××××号小型客车的车主、投保人和被保险人为张徐东，张徐东在原告处投保机动车损失保险，保险限额为148800元，保险期间为2019年6月30日至2020年6月30日。事故发生后经原告核定黑Ｅ×××××号小型客车的车辆损失为49400元、施救费400元，合计49800元。另查明，黑Ｅ×××××号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司投保交强险，平安财险已经将交强险财产损失金额2000元赔付原告。 事故发生后，因被告李**一直未支付其应该赔偿张徐东的车辆损失费和施救费合计16220元，张徐东同意配合原告向被告李**进行追偿，原告于2020年4月6日向张徐东支付保险理赔款49800元。本次事故共造成张徐东车辆损失49400元、施救费400元，合计49800元。中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司已赔付2000元。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，保险人依法享有代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告有权向被告行使追偿请求权。本案中，张徐东与被告李**发生交通事故，此事故造成张徐东车辆损失为49800元，该车辆在原告处投保机动车损失保险，原告已经据此支付被保险人张徐东保险理赔款49800元。经交警部门认定被告李**承担事故的次要责任，故被告李**应赔偿的金额为（49800元-2000元）×30%+2000元=16220元，因被告李**驾驶的车辆在中国平安保险股份有限公司大庆中心支公司投保了交强险且在保险期内，故该保险公司应在保险限额内承担2000元赔偿责任，故原告向被告追偿的金额应为14220元。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李**自本判决生效后五日内给付原告中国人寿财产保险股份有限公司大庆中心支公司保险理赔款14220元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155.6元由被告李**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。 审 判 长 邱 剑 人民陪审员 高 骏 人民陪审员 杨晓霞 二〇二〇年九月十四日 法官助理张纪元 书记员刘莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (1机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的保险人自向被保险人赔付保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初300号 原告：齐雪娟，女，1989年1月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被告：王亚丹，女，1995年1月1日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：杜兴旺，男，1988年10月23日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。 原告齐雪娟与被告王亚丹、杜兴旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告齐雪娟向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依法判令原告与被告解除合同；2、请求法庭依法判令被告返还原告租房款5599元、押金1100元、物业费474元，以上共计7773元；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告于2019年8月3日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告租赁被告经营的廊坊市安次区房屋一套，租赁期限为一年（即2019年8月3日至2020年8月2日），月租金1100元、押金1100元、物业费948元。合同签订后、原告如约一次性支付了房租14343元（其中包括押金、房租、物业费、燃气费)，被告将房屋交付给原告居住。2020年1月21日，因被告未向房主交付房租产生纠纷，导致原告无法居住。现在房主要求原告腾房，因比给原告造成巨大的损失。故向贵院提起诉讼。 本院认为，原告与二被告租赁合同纠纷一案，原告主张的各项诉请，以其提交的《房屋授权委托书》、《租赁协议》、收款收据为主要证据。经审查，上述证据中，接受房主委托办理房屋出租事宜的主体名称为“廊坊市悦租房地产经纪有限公司”，与原告签订《租赁协议》的出租方及租金收款单位亦为“廊坊市悦租房地产经纪有限公司”，而原告所诉的被告杜兴旺并未在上述合同中签字，被告王亚丹仅在合同及收据的经办人处签字，并未在出租方位置签字，因此原告所诉二被告与涉案合同主体不一致，系主体不适格。故此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定裁定如下： 驳回原告齐雪娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨晓阁 二〇二〇年九月八日 书记员  孙鹏宇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初838号原告：焦作市中站区农村信用合作联社。住所地：焦作市解放西路中站段安嘉公园绿洲**商务楼**。法定代表人：刘杰，主任。委托诉讼代理人：郝杰，男，1993年7月23日出生，汉族，系公司员工，住河南省武陟县。被告：李武春，男，汉族，1977年2月4日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：陈树军，男，汉族，1965年7月17日出生，住河南省焦作市示范区。被告：尹红磊，男，汉族，1970年2月9日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：李海波，男，汉族，1985年7月20日出生，住河南省焦作市山阳区。被告：李武卫，男，汉族，1967年7月13日出生，住河南省焦作市马村区。本院在审理原告焦作市中站区农村信用合作联社与被告李武春、陈树军、尹红磊、李海波、李武卫借款合同纠纷一案中，原告焦作市中站区农村信用合作联社于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市中站区农村信用合作联社申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作市中站区农村信用合作联社撤回起诉。本案件受理费2252元，由原告焦作市中站区农村信用合作联社负担。审判员  史文辉法官助理候玲玲二〇二〇年九月二十三日书记员  拜文杰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执恢1002号 成都维仕小额贷款有限公司： 关于你申请执行张登伟借款合同纠纷一案，本院依据（2018）川0104民初11139号民事判决书，于二〇二〇年九月二十八日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执868号 申请执行人：雷成林,男性,汉族，1976年8月5日出生,住甘肃省陇南市武都区汉王镇。 被执行人：张彦军，男性,汉族，1968年8月17日生，住甘肃省陇南市武都区汉王镇。 本院在执行雷成林与张彦军民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 鹏 审判员 郭 强 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十八日 书记员 王维杰
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:张上华，该支行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日生，住溆浦县。被告:龙有能，男，1996年11月27日生，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告龙有能金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行的委托诉讼代理人余南到庭参加诉讼，被告龙有能经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龙有能偿还原告借款本金165083.16元及利息、罚息2183.93元，共计167267.09元（计算至2020年4月9日），并支付自2020年4月9日起至借款结清之日止的利息、罚息（按照合同约定的利率计算）；2.确认原告有权依法处置被告龙有能用贷款购买的宝马320汽车（动产证号：××）3.本案诉讼费及诉讼所产生的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年3月4日，被告龙有能因购买汽车向原告申请借款。经双方协议一致，于2019年3月18日原告与被告龙有能签订一份《个人购房／购车借款及担保合同》，合同编号为：4301910011903491348301.合同约定：1、借款金额为人民币220000.00元，借款期限为36个月，借款期限以借据为准，自2019年3月18日至2022年3月18日；2、借款利率以借据为主；3、被告龙有能选择按月等额本息还款法偿还借款本息；4、借款人未按合同约定日期、金额偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定利率确定；5、借款担保方式为抵押担保，抵押物为所购买汽车；6、凡因合同引起的或与合同有关任何争议，各方应积极协商解决，协商不成的任何一方应向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；2019年3月18日，原告按照约定将贷款本金22万元发放至被告龙有能的指定账户，根据合同约定，被告龙有能应当按月及时足额归还借款，但自2020年1月起被告开始出现逾期还款，截至2020年4月9日，尚欠本金165083.16元及利息、罚息2183.93元，共计167267.09元。综上所述，被告龙有能未按借款合同约定向原告偿还借款本息，且经原告多次催收未果，其行为已构成根本违约，原告有权提前收回借款，要求被告承担偿还全部本息并赔偿损失的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告龙有能未到庭视为放弃举证、质证的权利，原告提交的证据材料，本院认为，该证据材料来源合法、真实客观、与本案相关联，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告龙有能于2019年3月4日以购买汽车为由向原告申请贷款。之后被告龙有能与原告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，合同约定被告借款额度为220000元，借款期限为36个月，并约定担保方式为抵押担保。2019年3月18日，被告龙有能以其所有的宝马牌小型轿车（机动车登记号牌湘ＮＪ××**,发动机号为Ａ86xＤ6x1）为原告中国邮储银行溆浦支行办理机动车登记证书编号为××的抵押登记。2019年3月18日，被告龙有能向原告出具个人贷款（手工）借据，借款220000元，并约定借款期限为2019年3月18日至2022年3月18日，年利率为5.7%，还款方式为等额本息还款等内容。同日，原告将220000元贷款汇入被告龙有能指定的账户。2020年1月起，被告龙有能未按约定偿还贷款本息，截至2020年4月9日，尚欠本金165083.16元及利息、罚息2183.93元，共计167267.09元。后经原告多次催收，被告已经逾期多次，未依合同约定履行偿还借款义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告龙有能以购买车辆的名义向原告中国邮储银行溆浦支行贷款，并签订个人购房/购车借款及担保合同，该合同系合同双方当事人真实意思表示，合法有效。合同生效后原告已将贷款按照合同约定打入被告龙有能指定的账户，履行了合同义务，被告龙有能应按期偿还原告贷款本金及利息，现被告龙有能在贷款后未按时偿还，显属违约，故原告要求被告龙有能按照合同约定偿还贷款本息，于法有据，本院予以支持。被告龙有能与原告中国邮储银行溆浦支行签订个人购房/购车借款及担保合同，并以相应的车辆提供担保，且办理有抵押权登记。本案中，抵押权自登记时设立，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿，故原告主张对抵押物享有优先权，对抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告偿还贷款本息及要求对涉案抵押物处置享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、龙有能于本判决生效后10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行贷款本金165083.16元及利息、罚息2183.93元，共计167267.09元（利息、费用计算至2020年4月9日）,之后的利息、费用按照合同约定另行计算至偿清之日；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行对涉案抵押物（龙有能名下宝马牌小型轿车，机动车登记号牌为湘ＮＪ××**,发动机号为Ａ8x3Ｄ6x1，权属证号及编号为××）处置所得价款享有优先受偿权。如未按上述指定的履行期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，减半收取1823元，由龙有能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇二〇年九月十七日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4143号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市新时代高速公路有限公司，住所地河南省焦作市中站区焦克路**。法定代表人：王静歌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁云霄，河南达成律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董水连，女，1951年8月8日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：崔朋涛，男，1980年1月2日出生，汉族，住河南省温县。系董水连之子。委托诉讼代理人：张兴和，河南豫龙律师事务所律师。再审申请人焦作市新时代高速公路有限公司（以下简称新时代公司）因与被申请人董水连买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终2884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新时代公司申请再审称，一、原审认定事实错误，董水连的证据不足以证明新时代公司的工作人员在董水连处购买山药。双方没有签订买卖合同，董水连也没有要求新时代公司出具收货单、欠条等直接证明买卖关系的证据。原审认定买卖合同关系存在的证据仅有新时代公司内部的原始凭证粘贴单及发票，不能以此确定该笔费用实际发生。董水连提交的发票不能证明交易真实存在。在本案没有买卖合同、收货单和欠款条等直接证据的情况下，应对间接证据严格审查，并对交易背景予以审查。本案证人是新时代公司的原职工，仅依据其口头陈述不能证明交易事实的存在。二、原审适用法律错误。新时代公司不应当作为本案买卖合同的当事人，即使新时代公司的工作人员在董水连处购买山药，该买卖关系对新时代公司无约束力。工作人员无权代理的买卖合同，新时代公司既未明确表示追认，也未接受该买卖标的，应当由代理人本人承担相应的法律后果。故新时代公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。董水连提交意见称，一、原审认定新时代公司拖欠董水连山药款274275元事实清楚，证据充分。在双方发生买卖山药关系及结算期间，证人王某系新时代公司的办公室负责人。其根据新时代公司通过焦作澎涛山药店购买董水连山药的数量及结算价款，先要求董水连出具相应的发票，然后按照公司流程进行审批，公司财务最终按照发票金额付款，是双方常年以来的交易习惯。本案欠款之前，双方之前存在多笔买卖山药，均采用前述交易方式。新时代公司的财务账上可以显示之前支付董水连山药款的记录。本案四张发票交给王某后，王某按照公司流程报请当时的总经理、副总经理对四张发票粘贴单进行了签字确认。由此可以证实新时代公司领导对购买董水连的山药是知情的。当时由于公司时任董事长涉嫌经济犯罪，无法对报销单进行签字审批，导致该笔山药款未能支付董水连。之后，董水连的儿子崔鹏涛多次催要，直至2018年底，王某才安排新时代公司的工作人员将案涉四张发票及报销审批单的原件交给了董水连的儿子，让其通过法律渠道主张权利。二、新时代公司以王某因其他原因被追究刑事责任而否认双方发生买卖山药的合同关系，其理由应依法不能成立。本案双方发生买卖山药关系及结算时，王某是新时代公司的办公室负责人，其履行的是正常的职务行为，与王某事后被追认相关刑事责任无关。三、关于双方买卖山药的价格，因新时代公司购买的山药是精选、精包装的山药特产，双方当时口头约定每箱115元，该事实从双方结算出具的发票记载每箱单价可以相互印证。综上，新时代公司的再审申请没有事实和法律依据，请求依法驳回新时代公司的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于新时代公司与董水连是否存在买卖合同关系的问题。本案中，董水连依据四张发票及有报销人、总经理、副总经理签字的原始凭证整粘单、证人王某的证言，向新时代公司主张支付山药款。董水连称双方在案涉买卖合同关系之前已有多次买卖山药的业务往来。新时代公司否认双方存在山药买卖合同关系，但其在原审中提供的新时代公司出具的证明及其工作人员证言，不足以证明新时代公司的抗辩主张。新时代公司申请再审认为原审认定基本事实不清、适用法律错误的理由，与其在本案二审中的上诉理由基本一致，故原审法院根据双方举证情况，依法认定新时代公司应承担支付山药款的责任并无不当。综上，新时代公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市新时代高速公路有限公司的再审申请。审判长  王福蕾审判员  赵艳斌审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十七日法官助理尚可书记员李向华
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1309号申请执行人：马某1，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：马某2，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2借款合同纠纷一案中，申请执行人马某1自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十八日书记员  燕志哲
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3342号原告：冯红娟，女，1982年10月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，8110251128280461012519811025665委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告冯红娟与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯红娟之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金10182.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年12月20日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2016年12月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积135.77平方米，房屋总价款509138元。该合同于2016年12月26日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年103月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款509138元，被告于2017年67月21日向原告开具了700900509138元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月1日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告冯红娟违约金10182.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳1
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3031号 原告：遵化市长城建筑工程有限公司，住所地遵化市团瓢庄境内112国道东侧。 法定代表人：吴印江，经理。 委托代理人：李子龙，河北京遵律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵云宇，男，1969年9月17日出生，汉族，现住遵化市。 委托代理人：符有志，河北纪君华律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告遵化市长城建筑工程有限公司（以下简称长城建筑公司）与被告赵云宇劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李子龙，被告赵云宇及其委托代理人符有志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告长城建筑公司的诉讼请求：依法确认原、被告之间不存在劳动关系，诉讼费由被告负担。事实和理由：本案原、被告之间没有依附性，被告亦承认无需遵守原告处的规章制度。事实上，被告接受崔付海的管理，并由崔付海发放工资，被告与原告之间的关系应是短期劳务关系而非劳动关系，劳动仲裁委仅以被告提供的工作是原告的业务组成部分为由，认定双方存在劳动关系，过于草率。故起起诉，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵云宇辩称：被告赵云宇进入原告的建筑工地需经原告允许，并遵守原告的规章制度，接受原告雇佣的工地队长崔付海的管理和指挥，原告在该工地的项目经理鲍大强亦认可被告赵云宇系原告建筑工地的工人，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的裁决书，事实清楚，适用法律正确，应驳回原告长城建筑公司的诉讼请求。 本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。 原告长城建筑公司为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会出具的遵劳人仲裁字[2020]第39号裁决书，证明该仲裁裁决结果错误，原告对此不服提起诉讼。 经质证，被告对该份仲裁裁决书没有异议，并称能够证明原、被告之间存在劳动关系。 证据二、户名为遵化市长城建筑工程有限公司的中国工商银行电子回单复印件一份，证明原告长城建筑公司将工人的工资给付崔付海后，再由崔付海发放给工人，原告不直接向工人支付工资，原、被告之间不存在劳动关系。 经质证，被告称该电子回单不能证明转款用途，对原告的证明目的不予认可。崔付海系原告雇佣的工地队长，负责第四中学建筑工地工人的管理，原、被告之间存在劳动关系。 被告赵云宇为证明其诉讼主张提交如下证据： 证据一、仲裁卷中的证人齐某、贾某的书面证言及出庭所作证言，证明被告与原告存在劳动关系。 经质证，原告称证人证言能够证明被告只是干几天的小工，具有较强的流动性，日工资150元，工资由崔付海发放，不受原告规章制度的约束，原、被告之间不存在劳动关系。 证据二、第四中学建筑工地的项目经理鲍大强、工地队长崔付海、被告赵云宇及代理人符有志4人在原告的四中工地项目部的谈话视频光盘及书面整理稿各一份，证明原、被告之间存在劳动关系。 经质证，原告称该份证据能够证明四中工地的工人系由崔付海找的，接受崔付海的管理，而且事发后，被告也是首先找到崔付海解决问题，不能证明原、被告之间存在劳动关系。 证据三、仲裁卷中原告的内资企业登记基本情况表一份，证明原告具有诉讼主体资格。 经质证，原告对该份证据没有异议。 证据四、仲裁卷中四中工地的3月份、4月份考勤表复印件各一份，被告称考勤表由原告在四中工地的项目经理鲍大强和工地队长崔付海向其提供的，证明原、被告之间存在劳动关系。 经质证，原告称考勤表由谁制作不明，对其真实性不予认可。 经审理查明：2020年3月26日，被告赵云宇到原告长城建筑公司承建的遵化市第四中学的建筑工地做力工，日工资150元，由工地队长崔付海管理并分配工作，工资由原告长城建筑公司给付崔付海后，崔付海原数发放给工人。2020年5月27日，被告赵云宇在工地被铁管砸断左手小指。原、被告双方未签订书面劳动合同。 赵云宇曾向遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认其与遵化市长城建筑工程有限公司之间存在事实劳动关系。2020年8月4日，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出遵劳人仲裁字（2020）第39号裁决书，裁决赵云宇与遵化市长城建筑工程有限公司之间存在劳动关系。遵化市长城建筑工程有限公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 本院认为：根据原、被告双方陈述及所提交的证据，能够证明被告赵云宇在原告长城建筑公司承建的遵化市第四中学的工地工作，接受工地队长崔付海管理及指派工作，原告长城建筑公司将工人工资给付工地队长崔付海后，崔付海原数发放给包括被告在内的工人的事实，被告赵云宇提供的工作是原告的业务组成部分，足以认定原、被告之间存在劳动关系，原告长城建筑公司的诉讼主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告遵化市长城建筑工程有限公司与被告赵云宇之间存在劳动关系。 案件受理10元减半收取5元，由原告遵化市长城建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张瑞艳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书2020豫03行赔终18号上诉人（原审原告）彭小红，女，汉族，1977年3月6日出生，住宜阳县。委托代理人彭万顺，男，汉族，1949年3月2日出生，住宜阳县。长，特别授权。被上诉人（原审被告）宜阳县高村镇人民政府，住所地宜阳县高村镇高村。统一社会信用代码：114103277457582117。法定代表人裴俊国，镇长。委托代理人刘争艳，该镇政府工作人员，特别授权。委托代理人王琦，河南金晖律师事务所律师，一般代理。上诉人彭小红因诉被上诉人宜阳县高村镇人民政府（以下简称高村镇政府）行政赔偿一案，不服河南省宜阳县人民法院（2020）豫0327行赔初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭小红的委托代理人彭万顺，被上诉人高村镇政府的委托代理人刘争艳、王琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年，彭小红在未取得乡村建设规划许可的情况下，在高村镇牛峪新村广场旁建一处铁皮板房经营便民商店。2020年4月17日，宜阳县高村镇人民政府向彭小红送达限期拆除通知书，载明：“彭小红：经查实未经依法批准，擅自在高村镇牛玉村集体土地上建商店的行为，已违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的有关规定，属于违法违规建筑。根据相关法律规定，特通知你在3日内自行拆除该建筑，逾期不拆除的，我单位将依法强制拆除。”彭小红收到该通知书，未按通知要求拆除其经营的商店。2020年4月24日，高村镇人民政府组织人员到现场准备对商店进行强制拆除，因彭小红未在现场，工作人员破锁进入商店，移出商店内部分物品至村党群服务中心，期间，彭小红赶到现场，表示愿意自行将店内剩余商品搬出，并保证自行拆除板房。工作人员用机械起开板房房顶两端后撤离现场。彭小红之后自行拆除了板房。原审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案中，原告彭小红在未依法取得乡村建设规划许可的情况下，擅自在高村镇牛峪新村广场建铁皮板房，该铁皮板房属于违法建筑。因拆除该违法建筑物所造成的损失，不属赔偿法律规定的合法利益，故原告彭小红请求判令被告宜阳县高村镇人民政府赔偿其房产损失43400元、营业损失5000元，不符合法律规定，其理由不能成立，不予支持。关于商店内的商品，拆除违法建筑前，移出商品是为了避免商品受损，且原告彭小红在搬运商品的过程中已到达现场，自行搬离了剩余商品，对于已搬离的商品，亦可随时搬回处理，被告宜阳县高村镇人民政府实际上并未对原告彭小红的商品造成损坏，原告彭小红请求判令被告宜阳县高村镇人民政府赔偿商品损失25000元无事实依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭小红的诉讼请求。上诉人彭小红不服一审判决，向本院上诉称，牛玉村新选址南韩省道南，南北乡村道路路西，上报整村搬迁，实际由二三四三个半组搬迁而建。二组自有地各户互换盖房;三四组各户自己地两组集体互换盖房,分组分排居住。新村没有地的组没法进入新村居住。新村广场边大路以北是一条深沟,无法盖房,我在此建门市一处,另有几家在此种菜。我占地与三组签有换地协议。群众同意并签字。2015年村建舞台,村委要我拆除门市,乡纪委书记王治良入户过问,看了协议后舞台另选址建成已有4年。2020年4月17日镇政府以我门市违建通知我三天拆除。我三天完不成拆除,他们动员为公众事业我签字同意拆除。4月24日，××，当天接电话乡政府到我门市强拆房，我赶回家时，我门锁已破坏，商品已无踪，门前到处都是东西，村干部彭宝顺说商品都在柜内打封条他们搬走，现无踪影。我签字同意是社会公德并无过错，我是专业证照齐全经商，土地流转他人耕种，依据土地管理法第十条：己经属于村内两个经济组织以上的经济组织集体所有，由村内各该组织或村民小组经营、管理。依据此法我和三组签的协议用地合法。原判认定我房在牛玉新村规划区内没办许可证是违法建筑，但原判没有载明我房在规划区内的认定是何证据支持，那些事实能证明我房建在规划区内，此判证据不足，事实不清。我房不在规划区内不能用规划法规，属用法不当，没有法规规定乡级政府有强制执法权，原判认定强拆合法，用法不当，造成损失理应赔偿。故提起上诉，诉讼请求：依法判令被告赔偿我经济损失房产43400元,商品25000元,营业损失5000元,共计73400元(柒万叁仟肆佰元整)。被上诉人高村镇政府答辩称，一、上诉人在未取得规划许可证且未按规划许可证的规定搭建板房，该板房系违法建筑。答辩人搭建的板房位于牛峪新村广场，其占用的土地原为广场游园内的绿化带，高村镇国土所对上诉人的询问中其明确表示，该违章建筑于2015年建设，未签订用地协议，未办理工商营业执照、未办理土地使用证及规划许可证。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款规定，上诉人在未办理规划许可证的情况下进行板房建设，该板房系违法建筑。二、答辩人享有法定职杈，作出《限期拆除通知书》的行为适用法律正确，程序正当。三、本案违法建筑最终是由上诉人自行拆除的。2020年4月24日答辩人联合相关单位到达现场督促拆除，因上诉人不履行《限期拆除通知书》的义务拒绝到场，现场机械只把房顶两端起开以示督促。上诉人因此到达现场，并表示愿意自行拆除违法建筑，上诉人承诺后答辩人便撤离现场，此后上诉人陆续拆除违法建筑。四、答辩人的行为没有侵犯上诉人合法权益，其主张赔偿无依据。《中华人民共和国国家赔偿法》第2条规定“国家机关和国家工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。首先，上诉人的建筑系违法建筑，违法建筑财产性利益并非“合法权益”所保护的范围。其次，妥善安置被拆迁房屋内的物品系上诉人的义务，答辩人为避免上诉人店内物品损失，在全程录像下，移出物品并暂存牛峪大队保管，答辩人已尽到了善意的合理注意义务。上诉人在搬运物品过程中到达现场，并自行处置剩余物品，剩余物品及牛峪大队的物品均由上诉人自行处置，其主张答辩人承担损失无依据。综上，应驳回上诉，维持原判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据一、二审查明的事实，本案上诉人彭小红实质上起诉的是要求确认被告赔偿拆除其铁皮板房违法给其造成的损失。但是其未向法院提起要求确认拆除铁皮板房行为违法的诉讼。且彭小红在未依法取得乡村建设规划许可的情况下，擅自在高村镇牛峪新村广场建铁皮板房，该铁皮板房属于违法建筑。因拆除该违法建筑物所造成的损失，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定。该案不属赔偿法律规定的合法利益。综上，上诉人彭小红提起的赔偿诉讼没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决驳回上诉人彭小红的诉讼请求并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 高 玲审判员 李扬丽审判员 刑玉玲二〇二〇年九月二十七日书记员 吴 迪
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执655号申请执行人：卢平，男。被执行人：贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路常青藤国际花园**第******。统一社会信用代码：91520303MA6HY0B17R。法定代表人：汤光虹，该公司执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第604号裁决书，受理卢平与贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州崖上秋歌健康产业发展有限公司银行存款人民币3万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月八日书记员  吴 枫
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初28196号原告：唐城，男，1975年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告:张伟，男，1969年8月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：曾健，男，1953年7月4日出生，汉族，住重庆市江**嘉陵五村****5-2，公民身份号码5102111953********。被告:周龙，男，1970年2月22日出生，汉族，住，住重庆市渝中区/div>委托诉讼代理人：税姝莉，女，1984年10月27日出生，汉族，住，住重庆市渝中区建设路**1-2民身份号码5001031984********。被告：贵州宝通融资担保有限公司，住所，住所地贵州省湄潭县经济开发区(湄江镇工业园区)社会信用代码91520328314285563F。法定代表人:陈建波。第三人：广西惠融通互联网金融服务有限责任公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******，统一社会信用代码91450100MA5KA6ML7M。法定代表人：林东。委托诉讼代理人：苏新月，该公司员工。委托诉讼代理人：曹伟恒，该公司员工。原告唐城诉被告张伟、被告周龙、被告贵州宝通融资担保有限公司（以下简称宝通担保公司）、第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司（以下简称广西惠融通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案受理，依法适用普通程序进行审理。原告唐城向本院提出本次诉讼，请求判令：一、请求判令被告一张伟偿还借款本金427000元，利息（自2017年4月8日起至2017年10月8日止，以本金427000元为基数，按照年利率9%计算），逾期利息(自2017年10月8日至2019年9月18日，以本金427000元为基数，按照年利率9%计算)，剩余逾期利息(自201年9月19日至借款本息全部清偿之日止，以本金427000元为基数，按照年利率9%计算);二、请求判令被告二周龙、被告三贵州宝通融资担保有限公司对被告一张伟的上诉债务承担连带清偿责任;三、请求判令被告一张伟、被告二周龙、被告三贵州宝通融资担保有限公司共同承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告一张伟以重庆宏路实业有限公司承兑汇票保证金需求为由，以该公司销售收入还款为保证，通过被告三贵州宝通融资担保有限公司(以下简称宝通担保公司)向第三人广西惠融通互联网金融服务有限责任公司(以下简称惠融通公司)创建并运营的网络借贷信息中介平台惠融通平台(https://www.gehrt.com/)申请发起融资项目。2017年3月21日被告三宝通担保公司就被告一张伟发起的融资项目出具宝通担惠融通(桂)YLB2017字第0037号(Y)《担保意向函》，同意被告一张伟申请办理100万元人民币，投资人年化收益率9%，期限6个月的“盈利宝”业务，对该业务所形成的全部权益(包含本金和收益)提供连带责任保证。第三人惠融通公司在收到被告三宝通担保公司《担保意向函》《宝通担惠融通(桂)YLB2017字第0037号融资项目信息披露表》等材料后，对相关材料进行了必要审核，之后在惠融通平台(https://ww.gehrt.com/)发布项目名称为盈利宝宝通担惠融通(桂)YLB2017字第0037号的融资项目和进行了项目信息披露，在该平台公开吸引投资。2017年4月7日，原告在投资期限内通过惠融通平台(https://www.gehrt.com/)提供的上海富友支付服务有限公司客服备付金向该项目投资427000元人民币。该项目100万元满标后，通过第三人惠融通公司复审后，该投资成功，资金由惠融通公司交付张伟。惠融通公司于2017年4月7日向原告出具了《投资凭证》，约定向张伟投资本金为427000元人民币，投资期限6个月，兑付日2017年10月8日，投资利率9%，预计应收总计446215元。被告三宝通担保公司出具了宝通担惠融通(桂)YLB2017字第0037号《履约担保函》，承诺对该项目投资人的所有投资的本金及收益承担连带保证责任。2017年11月宝通担保公司出具《承诺函》将保证责任期间变更为投资期限(含本金及收益)到期日起2年。2017年10月8日借款期限届满，被告一张伟未按期归还原告的本金及利息。原告联系张伟还款，张伟告知该款是被告二周龙以他的名义借的，他不是老板而是周龙公司的员工，该款实际是周龙使用的，被告二周龙向原告表示要延期还款。第三人惠融通公司多次催收未果后，于2019年8月1日在重庆晚报上刊登了《催收公告》要求张伟和宝通担保公司履行还款义务和担保责任，但是原告至今未收到还款。并且被告三处于失联状态被告一张伟、被告二周龙、被告三宝通担保公司的违约等行为重损害了原告的合法权益。为此，原告依法向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于经济纠纷案件，有经济犯罪嫌疑，故对原告唐城的起诉，裁定予以驳回，并移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告唐城的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 鑫人民陪审员 吴 疆人民陪审员 罗 戎二〇二〇年九月二十四日法官 助理 黎诗意书 记 员 卢俊帆
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执981号 申请执行人：高伟，男，汉族，1983年9月24日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：贾叶伟，男，汉族，1977年8月30日出生，住四川省都江堰市。 关于高伟申请执行贾叶伟民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初3731号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金20,000元及利息，案件受理费250元，并承担执行费。本院于2020年6月18日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保262号申请人：广东鸿泰科技股份有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸城区**开发区，统一社会信用代码：914412007829660609。法定代表人：余学聪，总经理。委托代理人：刘星辰，广东诺为律师事务所律师。委托代理人：甄如悦，天津天法律师事务所律师。被申请人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722，统一社会信用代码：91120116MA06M0KE4R。法定代表人：张影，执行董事。申请人广东鸿泰科技股份有限公司于2020年9月7日向本院申请仲裁中财产保全，请求冻结被申请人。中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全损害责任保函（保证书）》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人。案件申请费由申请人广东鸿泰科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年九月七日书记员  朱述洋附财产线索：附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初4174号原告：张彬朋，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省延津县。被告：河南筑禾装饰工程有限公司，住所地市新乡市道清路南侧索泰克大楼**。法定代表人：刘杰。原告张彬朋与被告河南筑禾装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彬朋到庭参加诉讼。被告河南筑禾装饰工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告装修费用55000元；2、请求法院判令被吿支付逾期违约金9435元；3、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1、合同签订过程:（1）2017年12月3日，原告与被告在被告公司，就甲方在三英里小区购置房产（20#2303室），签订装修合同；同时签订《筑禾装饰项目确认补充协议》、《价格保值协议书》、《河南筑禾装饰工程有限公司安全协议书》、《质量锤协议书》等关联技术协议；（2）同歩支付给被告合同款的30%定金21000元，总合同款为70000元；（3）原告与被告约定，待原告房屋建设完成后，启动装修工作，施工周期为70个工作日；2、装修过程:（1）2019年7月28日，原告到被告公司，通知被告开始施工，并签署增补协议（新增吊顶、、地暖项目；（2）同步支付原合同款的40%+增补协议全部款项15000元，共计支付43000元;（3）被告承诺立即开始施工，施工周期70个工作日；（4）至2019年12月1日，被告只实施了总项目进度的30%左右，无人继续施工，多次联系被告处理施工及延期问题，被告都已更换负责人及公司运营问题为开脱理由，并再次保证2019年12月30日全部完工；并再次支付合同款25%17500元；并承诺在原合同的基础上赠送空调、美缝、开荒保洁等项目；（5）2019年12月1日-2019年12月30日，联系收款人，开始是个人忙，后来是公司忙最终拖到电话不接、信息不回的情况；（6）2020年1月1日-至2020年4月14日，已无法联系公司负责人；（7）2020年4月15日，被告负责人王经理，以微信形式告知，该公司因资金问题，无法履行合同内容，原告自行解决装修问题；（8）2020年4月15日-2020年4月20日，联系被告公司负责人，打电话不接发信息不回。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，根据相关法律法规规定，特向法院提起诉讼，请依法予以判决。被告河南筑禾装饰工程有限公司未提供书面答辩意见及相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告三英里小区建筑面积为110㎡的房屋家庭居室装饰装修工程，合同总价款70000元；合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付合同总造价的20%的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、交通费、律师费等）。合同还约定了工期、工程款支付、施工图纸、双方责任等条款。同时原、被告双方还签订了《筑禾装饰项目确认补充协议》、《河南筑禾装饰工程有限公司安全协议书》、《价格保值协议书》、《委托设计协议书》、《质量锤协议书》等。按照约定，原告于合同签订当日向被告支付了合同款的30%即21000元，被告为原告出具收款收据一份。2019年7月28日，原告通知被告开始施工，并于当日签订《河南筑禾装饰有限公司主材订购洽商单》即增补协议，新增吊顶、、地暖影视墙、灯具、窗帘等项目。原告称被告承诺立即开始施工，施工周期70个工作日。原告于当日向被告支付原合同款的40%（28000元）及增补协议全部款项15000元，共计43000元，被告为原告出具收款收据一份。原告称直至2019年12月1日案涉工程施工到总项目进度的30%左右停工，原告与被告工作人员沟通，被告工作人员向原告承诺“美缝、卫生间干区门套包含在内，送业主卧室1.5P空调一台，12月30日前完工”“送开荒保洁”。原告于当日向被告支付中期款17500元。至此，原告共计向被告支付装修费用81500元。后被告未继续施工。2020年4月15日，被告向原告通过短信发送“致歉声明”，称被告因公司内部出现管理不善，股东变更等事件，需及时进行重大调整及重组。被告出具临时解决方案，自收到致歉声明之日起，没有干到合同中期施工进度的，业主可自行自主安排房屋装修事宜，在此期间发生的装修费用，被告后期按照合同正常给予结算及赔偿。装修进度达到或者超过合同中期的，被告安排合作材料商主动联系业主，安装或定制成品。装修进度已经结束或者即将结束，有遗留的或者维修等可自行解决。致歉声明中称对施工或定制产生的费用，被告会统一解决。后原告联系被告公司负责人无果，遂向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》等一系列相关合同，系双方真实意思表示，原告按照约定支付了合同款的95%即66500元并支付了增补协议的全部款项15000元，被告应在约定的工程周期内完成装修。结合庭审查明的情况、庭后原告提交的关于案涉房屋的证据保全公证书中的照片及视频资料，以及本院对原告所作的询问笔录，本院酌定被告对案涉工程的70%至今尚未完成装修，故被告应返还原告该部分的装修费用（70000+15000）×70%-（70000-66500）=56000元，原告主张返还55000元不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在《家庭居室装饰装修工程施工合同》第十四条违约责任中约定“合同当事人双方任何一方违约（或部分违约）均须向对方支付合同总造价的20%的违约金，并赔偿因违约而给对方造成的损失（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、交通费、律师费等）”。本案中，被告致使工期延误，并最终导致合同无法履行，其应根据合同约定承担相应的违约责任。本院考虑本案合同的实际履行情况、违约的程度、工期延误的时间等因素，酌定被告支付原告违约金8000元。综上所述，被告应返还原告装修费55000元，并支付原告违约金8000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告河南筑禾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张彬朋装修费55000元；二、被告河南筑禾装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张彬朋违约金8000元；三、驳回原告张彬朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由被告河南筑禾装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  肖培源审判员  刘志丹审判员  王秀明二〇二〇年九月十四日书记员  郭 灏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2971号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人聂欣，曾用名聂开艳，男，汉族，1987年8月22日出生，初中文化，户籍所在地为贵州省毕节市金沙县，现暂住广东省深圳市宝安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月26日被深圳市公安局取保候审，2020年9月23日被本院继续取保候审。      辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2973号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年6月25日晚，被告人聂欣饮酒后驾驶贵FXXX**号牌小型汽车行驶至宝安区松岗街道东方大道路段，被现场设卡查车的公安机关当场查获。23时21分，公安机关对聂欣进行呼气式酒精检测，结果为143mg/100ml，0时03分，公安机关将聂欣带至医院抽取血样，经鉴定，从聂欣血液中检出乙醇成分，乙醇含量为155.11mg/100ml。                  本院意见              被告人聂欣的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人聂欣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月二十四日                  书记员  杨        珂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张建春，男，1977年2月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住。住所地：温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**/div> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：。住所地：温州市龙湾区浦江北路**v> 法定代表人：王颖，该办事处主任。 再审申请人张建春因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1783号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张建春以被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审裁定，发回重审或者改判支持其在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以温州市政府、龙湾区政府和蒲州街道办事处等三个行政机关为共同被告提起行政诉讼，要求确认涉案强拆行为违法。从一审法院查明的事实看，蒲州街道办自认其实施了涉案强拆行为，其他行政机关予以否认，现有证据亦不足以证实温州市政府、龙湾区政府实施了涉案强拆行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，征收过程中实施的强制行为，通常以房屋征收部门为被告，故一审法院认定温州市政府不是本案适格被告并无不当。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于温州市政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院裁定驳回对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将案件移送基层法院管辖亦无不当。张建春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建春的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初7314号 申请人：安徽鲁班节能材料有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区北杨寨乡刘合村**。 法定代表人:张杰，任经理。 委托诉讼代理人：苏兆峰，安徽皖光大律师事务所律师。 被申请人:上海洋玖防水涂料有限公司,住所地上海市松江区车墩镇朝阳路******。 法定代表人:李俊梅。 本院在审理申请人安徽鲁班节能材料有限公司与被申请人上海洋玖防水涂料有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人上海洋玖防水涂料有限公司采取网络总对总查控措施并查封、冻结银行账户内存款14万元，张杰以其名下皖Ｌ×××××大众汽车牌小型轿车一辆提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、对被申请人上海洋玖防水涂料有限公司银行账户进行总队总网络查控并冻结银行账户内存款14万元（期限一年）； 二、查封张杰名下皖Ｌ×××××大众汽车牌小型轿车一辆，期限二年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何茹 二〇二〇年九月九日 书记员  杨波
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1191号之二申请执行人：谭铁英，女，1971年5月25日生，长春市双阳区人，现住长春市双阳区。被执行人：贾建国，男，1981年9月10日生，住太原市迎泽区。关于谭铁英申请执行贾建国机动车交通事故责任纠纷一案，（2019）晋0702民初4201号民事判决书已经发生法律效力。在该案执行过程中，申请执行人书面向本院申请撤销（2019）晋0702民初4201号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）晋0702民初4201号民事判决书的执行。本裁定送达后即立即生效。审 判 长  刘卫国人民陪审员  刘 杨人民陪审员  杨璐璐二〇二〇年九月二十九日书 记 员  国 旗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终724号 上诉人（原审被告）：深圳洪涛集团股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路**。 法定代表人：刘年新，职务不详。 被上诉人（原审原告）：赵小成，男，1974年4月14日出生，汉族，住四川省南部县。 案件由来：上诉人因装饰装修合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初5518号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案应由上诉人主要办事机构所在地的广东省深圳市南山区人民法院管辖。 裁定理由：装饰装修合同纠纷属于施工性质的建设工程合同纠纷，应由装饰装修工程所在地人民法院专属管辖，本案装饰装修工程位于成都市锦江区，故应由原审法院专属管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年九月二十五日 书记员 陈露茜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9672号原告：马巧丽，女，1975年5月6日出生，住河南省郑州市金水区。被告：北京芸学教育科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路******。法定代表人：吴明彦，经理。本院在审理原告马巧丽与被告北京芸学教育科技有限公司北京芸学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告马巧丽于2020年9月2日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马巧丽提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告马巧丽撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年九月七日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执175号之四 申请执行人：金益农农资门市 经营者：史创香，男，汉族，住吉县吉昌镇。 被执行人：冯建林，男，汉族，住吉县柏山寺乡。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初501号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人冯建林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人冯建林在中国农业银行XXXXXXXX账户内存款人民币1100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月十四日 书记员 强立立
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5001号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：福鼎市明发驾驶员培训有限公司。住所地：福建省福鼎市桐城街道岩泉路**。 法定代表人：王加源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏志松，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏桂萍，福建顺济律师事务所律师。 再审申请人福鼎市明发驾驶员培训有限公司（以下简称明发公司）因诉福建省宁德市人民政府其他行政行为一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终941号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 明发公司以福鼎市天华驾驶人培训服务有限公司（以下简称天华公司）并不具备社会化考场经营的条件，被诉会议纪要侵犯了明发公司的公平竞争权等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，指令一审法院予以立案。 本院经审查认为，本案中，涉案会议纪要原则同意福鼎市新增设1个社会化考场点，同时原则同意福鼎市人民政府上报的天华公司作为社会化驾驶人考场进行建设，属于引入了竞争机制，有利于市场经济建设。明发公司起诉的目的是为了维护其垄断地位，不具有正当性，一审法院裁定不予立案并无不当。明发公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福鼎市明发驾驶员培训有限公司的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3744号原告：李国德，男，1952年3月15日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王迪，内蒙古京宇信律师事务所律师。被告：郭玉祥，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。被告：郭玉明，男，1974年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王新磊，北京市信杰（赤峰）律师事务所律师。被告：郭凤兰，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。被告：张彩英，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，其他自然情况不详。原告李国德与被告郭玉祥、郭玉明、郭凤兰、张彩英排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李国德于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李国德申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李国德撤回起诉。案件受理费1150元（原告已预交），由原告李国德负担。审判员 张仲辉 二〇二〇年九月二十八日书记员 田佳伟