安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初3831号 原告：朱云松，男，1962年12月6日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：鲁世玮，安徽闻风律师事务所律师。 被告：李鑫（曾用名：李晓光），男，1977年6月5日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：夏臣法，无为县严桥法律服务所法律工作者。 原告朱云松与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，定于2020年8月17日公开开庭进行审理。诉讼过程中，因原、被告双方分歧较大，被告李鑫请求延期，需本人到庭后开庭审理；且被告李鑫的委托诉讼代理人认为，案件的部分事实须本人到庭后方能查清；经双方代理人同意，本案另定日期，确定原、被告本人到庭后进行审理。2020年8月25日，原告朱云松及委托诉讼代理人鲁世玮，被告李鑫的委托诉讼代理人夏臣法到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱云松向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告人民币470万元，并支付利息(自起诉日时起至履行完毕时止的利息，按年利率6%的标准支付)；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，朱云松变更诉讼请求1为：依法判令被告给付原告人民币470万元，并支付利息(自出具借条日起至履行完毕时止的利息，按年利率15.6%的标准予以支付)。事实与理由：2011年4月20日及5月12日，被告向原告出具借据两张，是原告代被告偿还的，是结安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司的借款进行了确认。但之后原告多次要求被告给付上述款项，被告均以各种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求判令被告给付原告人民币470万元并支付利息，支持原告的诉请。 李鑫在庭审中辩称：出具借条120万元、350万元，共借款470万属实，答辩人已分9次汇款给原告，共计2829135元，应在借款中扣减。在另案原告诉被告给付180万元的已生效判决中，未扣减，在此案中应予以扣除。后在质证意见中认为，李鑫通过其中国工商银行尾数为99×××18的账户，共分17次汇款给朱云松（包含前述9次汇款），合计3444329元。分别为：2010年12月10日42960元、2011年1月21日24268元、2011年2月22日68607元、2011年4月20日67487元、2011年5月24日85167元、2011年6月22日94705元、2011年7月22日112000元、2011年8月26日36416元、2011年9月24日100万元、2011年10月31日100万元、2011年11月24日143862元、2011年12月28日132015元、2012年3月17日136415元、2012年4月12日132000元、2012年5月3日136415元、2012年6月5日132012元、2012年8月8日10万元，其中2012年8月8日的汇款为李鑫配偶耿皓通过中国工商银行尾数为69×××98的账户给朱云松的。应在借条中作为本金予以扣除，实际欠款1255671元。 朱云松为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明主体适格；二、借条两张，证明借款470万元；三、裁定书，证明李鑫与李晓光属同一人；四、借款合同六份，证明被告共向华汇公司借款950万元，原告代为偿还，且经结算后，被告共出具三张借条，另案提起诉讼180万元不在此范围内；五、汇、借款凭证，证明被告向华汇小贷公司借款，通过原告归还所借款项，原告系华汇小贷公司法定代表人。 对朱云松提供的证据，李鑫发表质证意见如下：证据一、二、三无异议；证据四、五真实性无异议，与本案无关联性。 李鑫为支持其主张，向本院提供了以下证据：银行交易记录，证明已归还借款2829135元。 对李鑫提供的证据，朱云松发表质证意见如下：真实性无异议，但其中给付的200万元与本案无关联性，系李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司借款200万元，还款时支付给本人，后由本人转账给公司200万元，即本人提供的证据四中的部分借款；另829135元系归还借款利息，与本案无关联性。 对双方各自提供的，对方无争议的事实，本院予以确认。经审理，查明事实如下：2011年4月20日，李鑫向朱云松出具借条一张，载明“借条，今借到朱云松人民币叁佰伍拾万元整，是实，（￥3500000元）。借到人：李晓光，2011年4月20日”。同年5月12日，李鑫另向朱云松出具借条一张，载明“借条，今借到朱云松人民币壹佰贰拾万元整，是实，（￥1200000元）。借到人：李鑫，2011.5.12”。 又查明，2010年5月14日，李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订了华汇借字（2010）第133号《借款合同》，约定借款80万元，借款月利率15‰，借款期限三个月，自2010年5月14日至8月13日；同日，李鑫收到80万元款项。2010年8月5日，王艾向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款833200元，用途为还款，客户附言还李鑫贷款。 2010年8月9日，李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订了华汇借字（2010）第193号《借款合同》，约定借款100万元，借款月利率15‰，借款期限三个月，自2010年8月9日至11月8日；同日，李鑫收到100万元款项。2010年12月10日，王艾向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款100万元，用途为还款，客户附言还李鑫借款。2010年12月10日，王艾向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款32600元，用途为还款，备注付李鑫利息。 2010年9月26日，李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订了华汇借字（2010）第233号《借款合同》，约定借款100万元，借款月利率16.2‰，借款期限三个月，自2010年9月26日至12月25日；同日，李鑫收到100万元款项。2010年11月30日，王艾向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款100万元，用途为还款，客户附言还李鑫贷款。 2011年1月19日，李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订了华汇借字（2011）第013号《借款合同》，约定借款350万元，借款月利率17.82‰，借款期限六个月，自2011年1月19日至7月18日；同日，李鑫收到安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司150万元，王艾收到汇款200万元。2011年2月22日，王艾向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款68607元；2011年3月30日，朱云松向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款200万元，用途为还款，客户附言还李鑫贷款；2011年3月31日，朱云松向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款100万元，用途为还款，客户附言还李鑫贷款；2011年4月1日，朱云松向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款50万元，用途为还款，客户附言还李鑫贷款。 2011年4月25日，李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订了华汇借字（2011）第091号《借款合同》，约定借款120万元，借款月利率19.5‰，借款期限三个月，自2011年4月25日至7月24日；同日，李鑫收到120万元款项。2011年5月12日，王艾向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款50万元。2011年5月25日，王艾向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款70万元，用途为还款；同日，王艾向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款19175元，用途为还款。 2011年8月26日，李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订了华汇借字（2011）第204号《借款合同》，约定借款200万元，借款月利率20.31‰，借款期限一个月，自2011年8月26日至9月25日；同日，李鑫收到200万元款项。2011年9月9日，朱云松向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款200万元，注明用途为还款；2011年9月30日，王艾向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款18956元，用途为李鑫利息。 李鑫通过中国工商银行尾数为99×××18的账户给付朱云松的款项，分别为：2010年12月10日42960元，2011年1月21日24268元，2011年2月22日68607元，2011年4月20日67487元，2011年5月24日85167元，2011年6月22日94705元，2011年7月22日112000元，2011年8月26日36416元，2011年9月24日100万元，2011年10月31日100万元，2011年11月24日143862元，2011年12月28日132015元，2012年3月17日136415元，2012年4月12日132000元，2012年5月3日136415元，2012年6月5日132012元；2012年8月8日，李鑫配偶耿皓通过中国工商银行尾数为69×××98的账户汇款给朱云松10万元。合计3444329元。 另查明，本院于2019年9月23日作出了（2019）皖0225民初3772号民事判决，判决李鑫于本判决生效后十日内归还朱云松壹佰捌拾万元（1800000.00元）及利息（自2019年7月4日起以180万元为基数、按年利率6%计算至还清之日止）。该判决业已生效，并已进入执行阶段。 再查明，安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司于2008年12月26日成立，朱云松任安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司法定代表人，至2019年12月11日。李鑫，曾用名李晓光。 本院认为，本案争议焦点为：朱云松请求归还470万元及利息（自出具借条日起至履行完毕时止的利息，按年利率15.6%的标准支付）是否有事实和法律依据。 诉讼过程中，双方对借款470万元无争议，但李鑫辩称已归还3444329元本金。但朱云松对李鑫的辩称未予认可，认为归还的款项与本案无关联性，其中的两个100万元汇款，系归还李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司于2011年8月26日的借款200万元，即上述替代归还的华汇借字（2011）第204号《借款合同》约定的借款；另1444329元，系归还本人全部的及华汇小额贷款公司全部的借款的利息，部分为通过本人转帐代为归还华汇小额贷款公司借款的利息。 一、关于李鑫归还的是本金还是利息 （一）庭审中，经向李鑫的委托诉讼代理人释明，要求于庭审后三日内向本院提交：1.李鑫共向朱云松归还的本金数额？2.双方的资金往来，除向本院提交的九笔交易明细外，其余的交易明细？3.李鑫向朱云松给付资金的银行账户，除本案中已显示的银行账户外，其余的银行账户？并要求在质证时，需双方当事人本人到庭，如未能到庭的诉讼后果，由其本人承担。 李鑫在本院告知后三日内未提供，而向本院申请了延期，经准许在二十日内予以提供，后向本院提供了：1.李鑫的工商银行账户尾数为99×××18自2011年1月13日至2013年8月1日的交易明细；2.耿皓的工商银行账户尾数为69×××98自2012年7月6日至9月21日的交易明细；3.清单，17笔记录共计3444329元。 为查明本案事实，本院调取了李鑫中国工商银行尾数为99×××18的账户自2009年1月至2019年7月之间的银行交易明细。在交易明细中，李鑫自2009年3月29日开户，分别在上述与安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司六个借款合同时间点，收到安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司1315070019300069337账户给付的相应的款项，共计950万元。李鑫汇款给朱云松的16笔金额，总额为3344329元。 对本院调取的证据，朱云松到庭，发表质证意见为：无异议；李鑫的委托代理人发表质证意见为：真实性无异议。对李鑫提供的证据，朱云松发表质证意见为：均无异议，但9月24日、10月31日的两个100万元系归还本人其他的借款，即归还的2011年8月26日，李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订了华汇借字（2011）第204号《借款合同》的借款，由本人偿还贷款公司后，李鑫偿还本人的；其余部分系归还本人及小额贷款公司的借款利息，其中有一部分为通过本人转账，本人随即归还给小额贷款公司的借款利息。 （二）本院经审查认为，庭审中，李鑫提供了中国工商银行尾数为99×××18的账户自2009年3月29日至2012年7月6日之间的交易明细，认为共汇款给朱云松2829135元，用以证明系归还本案朱云松诉请的470万元借款。又在本院审结的另案朱云松诉李鑫（2019）皖0225民初3772号民间借贷纠纷案中，判决李鑫给付朱云松180万元的诉讼过程中，也用以抗辩系归还了全部180万元借款，并且辩称应返还给付多余的款项；李鑫在该案中，也提供了中国工商银行尾数为99×××18的账户自2009年3月29日至2012年7月6日之间的交易明细，但该时间段与本院调取的银行交易明细相比较，有部分删减。李鑫在后期提供的中国工商银行尾数为99×××18的账户交易明细，与庭审中提供的有删减的部分，与本院调取的部分，双方的交易明细均在2010年12月10日至2012年6月5日之间，仅仅增加了李鑫配偶耿皓于2012年8月8日汇款10万元的事实。而上述时间，均在本案及另案诉讼之前均已发生，不应作为新证据使用。 （三）本院认为，在本案中显示，李鑫共向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司借款950万元。朱云松在上述李鑫签订的六次《借款合同》中，朱云松共汇款给安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司550万元，王艾共汇款给安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司4172538元，合计9672538元。在李鑫与安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订的六次《借款合同》中，分别有约定月利率为15‰、16.2‰、17.82‰、19.5‰、20.31‰，朱云松汇款给安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司中，也有注明为“付李鑫利息”“还李鑫贷款”“李鑫利息”字样。另在调取的李鑫银行账户交易明细中，李鑫有向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款零散资金，如2010年9月20日21513.5元、2010年10月20日28513.5元、2011年3月22日58225.5元；李鑫与朱云松之间亦存在零散的具体到百、拾、元、角数额的汇款，如上述李鑫提供的、本院调取的银行交易明细。李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司借款时，有给付利息；朱云松也有向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款过，注明为还李鑫的贷款及利息；朱云松为安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司的法定代表人，李鑫与朱云松之间存在借款而没有利率、利息约定，与常理不符。故在李鑫与朱云松之间的借款，应存在利率、利息约定。 （四）本院经审查认为，李鑫、安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司之间的借款总额为950万元，朱云松向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司汇款的总额为9672538元，在本院审结的朱云松诉李鑫（2019）皖0225民初3772号民间借贷纠纷案中，朱云松汇款给李鑫180万元，朱云与李鑫之间的债权、债务总标的额应为1130万元。李鑫向朱云松出具了三张借条，分别为180万元、120万元、350万元，合计650万元。尚有480万元，双方未提供任何借款、还款的相关凭证。 相反，经审查李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订的《借款合同》：1.在华汇借字（2011）第013号《借款合同》中，约定李鑫借款350万元，借款时间为自2011年1月19日至7月18日，朱云松汇款给安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司的时间分别为2011年3月30日200万元、3月31日100万元、4月1日50万元，而李鑫向朱云松出具的借条时间为2011年4月20日，即本案诉讼中的350万元，时间上相承继，相吻合。2.在华汇借字（2011）第091号《借款合同》中，约定李鑫借款120万元，借款时间为自2011年4月25日至7月24日，朱云松汇款给安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司的时间2011年5月12日50万元、5月25日70万元，而李鑫向朱云松出具的借条的时间为2011年5月12日，时间上相承继，相吻合。3.在华汇借字（2010）第193号《借款合同》中，约定借款100万元；在华汇借字（2010）第233号《借款合同》中，约定借款100万元；在华汇借字（2011）第204号《借款合同》中，约定借款200万元。不排除李鑫于2011年9月24日、10月31日分两次汇款给朱云松的200万元，用以归还上述所借款项。而结合李鑫两次汇款给朱云松的时间，及诉讼中李鑫出具的两份借条出具的时间（2011年4月20日、5月12日），该借条应是双方对以前债权、债务的总结；而后期两次汇款100万元系归还大额借款，而未更改或在借条上注明或重新出具借条，与常理不符。为此，就更有理由相信，李鑫汇款给朱云松200万元，应为归还华汇借字（2011）第204号《借款合同》的200万元的款项。现李鑫仅以此汇款记录来抗辩，系归还本案诉讼标的470万元的本金部分，但未提供其他证据加以佐证，本院不予认可。 （五）对李鑫给付朱云松的1444329元部分，在李鑫与安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司、朱云松之间，存有950万元的债权、债务，有利率、利息约定；在李鑫与朱云松之间，存有1130万元的债权、债务，有条据的为本案120万元、350万元，另案180万元；在本院另案180万元的诉讼判决中，未支持利率、利息请求。李鑫在另案180万元民间借贷纠纷案中，经二次传票传唤，并注明需本人到庭当面核对明细，而未到庭；在本案中，经三次传票传唤，其中第二、第三次传票传唤时，均注明需本人到庭当面核对明细，而均未到庭。故对该部分给付款，因李鑫未提供其他证据予以支持，而辩称系归还本金，本院不予支持。 综上，本院认为，结合证据优势，李鑫汇款给朱云松的不同时间段的，具体到百、拾、元、角的零散资金，合计1444329元，应为给付利息；对该部分利息，自双方第一次发生债权、债务时起，即朱云松于2010年8月5日归还李鑫向安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司签订的华汇借字（2010）第133号《借款合同》时，至本案提起诉讼时，因未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关的利息、利率规定，属双方自愿、自行给付。对于分两次汇款各100万元的资金，应为归还其余借款本金。现朱云松凭借借条诉请李鑫给付470万元，本院予以支持。 二、关于朱云松主张的利息部分 本院经审查双方提供的证据，结合双方在庭审中的陈述，及对双方的询问，认为，李鑫与朱云松之间的民间借贷存在利息约定。另在庭审中，朱云松出示的李鑫出具的借条上未载明有利率、利息约定，朱云松也未提供其他证据对其利率利息请求予以佐证，故对朱云松请求自出具借条日起至履行完毕时止的利息，按年利率15.6%的标准支付，本院不予支持。但朱云松在庭审中同意本院对其利息请求予以变更，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。又借条中未约定还款时间，朱云松可随时请求归还，且在朱云松提起诉讼后，李鑫仍未还款，应视为李鑫逾期。故自提起诉讼日起，即2020年8月3日，至还清之日止，李鑫应承担年利率6%的利息，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第二款，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款规定，判决如下： 一、被告李鑫于本判决生效后十日内归还原告朱云松肆佰柒拾万圆整（4700000.00元）及利息（自2020年8月3日起以470万元为基数、按年利率6%计算至还清之日止）。 二、驳回原告朱云松的其他诉讼请求。 （上述款项可汇入无为县人民法院账户，开户单位：无为市人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：10×××99） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44400元，减半收取计22200元由被告李鑫负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范益民 二〇二〇年九月二十五日                                                          法官助理  施兰琴                                                           书记员   周磊 附本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。