宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1770号原告：宁夏溢晋农业发展有限公司，住所地青铜峡市。法定代表人：韩家晋，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈裕超，广东惠邦律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳市顺丰综合物流服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：吴国忠，该公司经理。委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵静，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被告：深圳顺路物流有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：史立臣，该公司经理。委托诉讼代理人：李红艳，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵静，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏溢晋农业发展有限公司（以下简称溢晋公司）与被告深圳市顺丰综合物流服务有限公司（以下简称顺丰物流公司）、深圳顺路物流有限公司（以下简称顺路物流公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告溢晋公司的委托诉讼代理人陈裕超、被告顺丰物流公司、顺路物流公司的共同委托诉讼代理人李红艳、赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。溢晋公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告顺丰物流公司之间的货物运输合同；2.判令被告顺丰物流公司支付原告违约金500000元；3.判令被告顺丰物流公司支付原告维权支出的律师费5000元；4.判令被告顺路物流公司对原告诉讼请求第2、3项的金额承担连带清偿责任；5.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2019年12月5日，原告与被告顺丰物流公司签署货物运输合同，约定仅委托被告顺丰物流公司作为原告的物流服务供应商，由被告顺丰物流公司负责从宁夏境内指定地点按照本协议操作流程之约定，提供蔬菜温控运输服务。从宁夏提货开始，到广东省内指定收货地送达结束，并在货物送达后提供回单服务。合同第二条约定，合同有效期从2019年12月5日至2020年11月20日终止，被告顺丰物流公司从2020年4月15日开始农场出菜运作。合同期限内，任何一方在没有任何违反法律规定及本合同条款约定的情况下，单方终止合同视为合作违约，违约方应付对方500000元违约金。2020年4月23日，原告通过微信联系被告顺丰物流公司负责人赵某来，就其拒绝履行运输服务合同商谈解决方案，但赵某在2020年4月27日微信回复称“现在成本太高，无法承运，请韩总与其它车队对接”，进一步明确拒绝按运输服务合同提供蔬菜运输服务，其行为己构成根本违约，严重违反契约精神，被告顺丰物流公司应承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。另，经查询被告顺丰物流公司工商登记信息，被告顺丰物流公司是由被告顺路物流公司全资设立的一人有限责任公司，被告顺路物流公司对其享有100%的股权，如被告顺路物流公司不能证明被告顺丰物流公司财产独立其财产，则依据公司法第六十三条规定，被告顺路物流公司和被告顺丰物流公司构成财产混同，应对本案的违约之债承担连带清偿责任。溢晋公司向法庭提交的证据有：1、货物运输合同、赵某名片复印件各1份，以证明原告与被告顺丰物流公司在2019年12月5日签署货物运输合同，第2条约定，任何一方在没有违反法律规定及本合同条款约定的情况下，单方终止合同视为合作违约，违约方应付对方500000元的违约金。2、原告公司法定代表人韩家晋与被告顺丰物流公司负责人赵某微信聊天记录1份，以证明原告与被告顺丰物流公司协商解决运输蔬菜事宜时，赵某通过微信单方通知无法承运，拒绝运输原告蔬菜，其行为已违反合同约定，构成违约。3、通话录音书面材料1份，以证明被告顺丰物流公司负责人赵某拒绝履行货物运输合同，并承认违约；顺丰物流公司的第一代理人张某也认可在出菜期间合同价格12元。4、委托代理合同、转账流水、发票复印件各1份，以证明原告为维护合法权益支出律师费5000元。顺丰物流公司、顺路物流公司辩称，一、双方未履行合同，系全球疫情爆发导致运费成本上涨所致,被告主观上没有过错，不应承担违约责任。双方签署的货物运输合同于2019年12月5日生效，约定“2020年4月15日开始农场出菜运作，有效期到2020年11月20日终止”。但自2020年1月起，国内疫情大面积爆发，武汉市封城，其后全国各地采取封城、封路、停止人员流动、采取交通管制等多项措施限制人员、车辆、物资流动等防控措施。双方约定运输目的地为广东省境内东莞、深圳、广州，均属于疫情严重管控红色地区。这一客观重大变化使得用工成本等费用严重涨价。双方约定运至深圳和东莞每箱运费12元、广州每箱运费12.3元，但由于疫情影响，每箱运费涨幅达50%以上，如按照原合同约定运价履行合同义务，被告顺丰物流公司需付出高昂代价，其结果与订立合同时的目的严重相违背，必然对被告顺丰物流公司产生显失公平的结果。二、按照合同约定，被告顺丰物流公司对货物运输合同享有单方终止权。首先，依据合同第3.4条之约定：若调整幅度超过原合同确认价格的（20%）的，双方应就此进行协商，协商不成，任何一方有权立即终止本运输合同。依据该约定，在合同履行期间，被告顺丰物流公司有权因市场成本等波动而调整运费和其他费用，调整后双方协商不成的，被告顺丰物流公司有权立即终止本运输合同。本案中，被告顺丰物流公司的主要负责人就运费涨价事宜，已与原告公司法定代表人多次协商，最终未协商一致，被告顺丰物流公司主要负责人亦明确告知“现在成本太高，无法承运，请韩总与其他车队对接”，原告法定代表人回复“好的”，双方意思表示一致的终止了运输合同的履行。被告没有违约行为，不应承担违约责任。其次，第8.2条也已明确约定，原、被告双方都知悉被告顺丰物流公司并非第一承运人。在原、被告签订合同后，被告积极依照合同约定，通过招投标程序向第三方承运人公开招标，第三方承运人向被告投标报价，但所有投标价格均高于原、被告双方合同约定价格的50%左右。所以，被告在疫情发生后所依托的冷链车物流价格上涨并非被告原因造成。三、被告顺路物流公司不应与被告顺丰物流公司承担连带责任。被告顺丰物流公司严格按照会计年度由专业审计机构进行财务审计并出具无保留意见的审计报告，能够反映被告顺丰物流公司具有独立、完整的财务制度且独立经营核算，被告顺路物流公司与被告顺丰物流公司不存在财产混同情况，被告顺路物流公司不应承担连带责任。综上，原告诉请无事实法律依据，依法予以驳回。顺丰物流公司、顺路物流公司向法庭提交的证据有：1、（1）货物运输合同1份，以证明被告承运时间为2020年4月15日，2020年11月20日合同终止；合同履行期间，被告顺丰物流公司有权因市场成本等波动而调整运费和其他费用，有权终止合同；依据3.4条规定，被告公司终止合同时，不视为违约，不应承担违约金50万元。（2）广东省疫情地图打印件1份，以证明因疫情爆发，合同确定的运输目的地实行严格管控，物流运输费、用工成本等出现大幅上涨的事实。（3）招、投标文件复印件1份（含往来邮件截图），以证明被告顺丰物流公司自2020年1月5日起为履行货物运输合同而招标运输公司，有6家运输单位投标报价，报价均比合同约定价格高出至少50%以上，被告依合同约定有权解除合同，不承担违约责任。2、微信聊天记录打印件1份，以证明2020年4月27日12：26分，被告顺丰物流公司联系人赵某明确告知原告“现在成本太高，无法承运，请韩总与其他车队对接”原告法定代表人回复“好的”。双方意思表达一致终止合同的情形符合第3.4条约定，被告并非违约。3、学历证书、中国高等教育学历查询单各1份，以证明被告顺丰物流公司联系人赵某所学专业为工商管理，非法律专业从业人员，其通话中所陈述的“违约”，并非法律意义上认定应承担违约责任的“违约”。4、被告顺丰综合物流公司公司章程1份、2017、2018、2019年度财务报表及审计报告各1份，以证明被告顺丰物流公司具有独立、完整的财务制度且独立经营核算，与被告顺路物流公司不存在财产混同情况，不应承担连带责任。经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告提交证据1中第（3）份证据、证据4的三性均不予认可，对其他证据真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为原告提交的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，且能够印证相关案件事实，予以确认；原告提交的证据4与本案不具有关联性，不予确认；被告提交的证据1中第（1）、（2）份证据、证据2，原告对其真实性无异议，且能够印证相关案件事实，予以确认；被告提交的证据4来源合法，与本案具有关联性，对其予以确认；被告提交的证据1中第（3）份证据、证据3、对所证事实不具有证明力，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月5日，原告与被告顺丰物流公司签署货物运输合同。约定：甲方宁夏溢晋农业发展有限公司，乙方深圳市顺丰综合物流服务有限公司，二、协议有效期。本协议自2019年12月5日签署生效，2020年4月15日开始农场出菜运作，有效期到2020年11月20日终止，如此协议在合同内，任何一方在没有任何违反法律规定及本合同条款约定的情况下，单方终止合同视为合作违约，违约方应付对方500000元违约金。三、结算支付。3.4如遇市场成本、运价政策、汽油燃油费用、人民币费率及人民币增值等因素的波动和变化，需要对运费和其他费用进行调整的，甲乙双方协商一致后，乙方有权对该费用进行合理调整，但应提前十五日书面通知甲方。若调整幅度超过原合同确认价格的（20%）的，双方应就此进行协商，协商不成，任何一方有权立即终止本运输合同。合作期间，市场价格因上述因素波动时，乙方价格涨幅控制在行业涨幅较低水平。八、解决合同争议的方法。8.2鉴于乙方并非第一承运人，双方在此约定，相互间发生的争议、纠纷及违约赔偿问题按照本合同及其有关补充协议的规定处理，协议未作规定的，参照合同法等民事法律的规定处理。附件一：固定费率/价格表。出货地宁夏青铜峡，目的地深圳12元/箱、广州12.3元/箱、东莞12元/箱。合同还约定了其他内容。2020年4月23日，原告法定代表人韩家晋与被告顺丰物流公司负责人赵某通话录音反映，赵某提出价格调整到14.5元，韩家晋不同意。赵某最后讲:“反正你先找别的车队，甚至我们可以给你介绍一些个体的，如果有的话”；“后面违约的这个事，回深圳再谈”。韩家晋讲“反正有你这句话就行，到时候我们找其他人拉，又说我们违约，就麻烦了对不对”；赵某讲“好嘞，不会的”；韩家晋讲“行”。2020年4月27日，2人微信聊天记录反映赵某“现在成本太高，无法承运，请韩总与其它车队对接。谢谢”。韩家晋“好的”。至此，被告顺丰物流公司未给原告承运货物。本院认为，原告与被告顺丰物流公司签订的货物运输合同意思表示真实，不违反法律法规的规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定全面履行自已的义务。2020年4月23日、27日原告法定代表人韩家晋与被告顺丰物流公司负责人赵某的通话录音及微信通话记录清楚的反映，被告顺丰物流公司提出因疫情影响需提高运费至14.5元，原告不同意，被告顺丰物流公司明确告知原告终止运输，要求原告另行找车队运输，至此，双方协议解除合同，终止合同权利义务。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。原告依据货物运输合同第二条规定，要求被告顺丰物流公司支付违约金500000元，被告顺丰物流公司抗辩依据合同第3.4条“若调整幅度超过原合同确认价格的20%的，双方应就此进行协商，协商不成，任何一方有权立即终止本运输合同”的约定不承担违约责任。被告顺丰物流公司提交6家投标公司的报价及赵维来14.5元的陈述，以证明价格调整幅度超过合同价12元的20%，但投标价格仅是报价，不是中标价，对当时的市场价格无证明力；赵某系其负责人，单方陈述，无证明力。《最高人民法院关适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2020年1月20日武汉发生新冠肺炎疾情之后，全国各地不同程度发生，采取防控措施。2020年4月，广州、东莞、深圳虽处在防控标准红色区域，但5月原告又与其他公司签订运输合同，运输蔬菜，可印证该地区并未禁止货物运输进入。疾情防控对运输成本虽有影响，但是否达到双方在合同中约定的超20%情形，无证据证明，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。双方在合同中未明确约定运费总额，原告亦未举证解除合同后造成损失的数额。被告委托诉讼代理人在庭审中虽未发表对违约金调整的意见，但其庭后提交的代理意见中陈述合同约定违约金过高，与合同预期利益不相称，违约金应依法予以调整。结合疾情因素，本院认为原告请求支付违约金50万元过高，可调整为10万元。合同具有相对性，被告顺丰物流公司与原告形成债权债务关系。被告顺路物流公司虽系顺丰物流公司股东，但被告顺丰物流公司提交的财务报表能够反映其财产独立性，不符合公司法第六十三条规定的情形，故原告第4项请求本院不予支持。双方在合同中未有律师费约定，对原告第3项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定,判决如下：一、原告宁夏溢晋农业发展有限公司与被告深圳市顺丰综合物流服务有限公司签订的货物运输合同自2020年4月28日起解除；二、被告深圳市顺丰综合物流服务有限公司给付原告宁夏溢晋农业发展有限公司违约金100000元，于判决生效之日起10日内付清；三、驳回原告宁夏溢晋农业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由原告宁夏溢晋农业发展有限公司负担7098元，被告深圳市顺丰综合物流服务有限公司负担1752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  刘兴发人民陪审员  张伏军人民陪审员  贾丽萍二〇二〇年九月十五日书 记 员  张 媛