福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0124民初968号 原告：徐某1，男，汉族，1987年10月9日出生，住福建省闽清县。 被告：林某，女，汉族，1997年6月16日出生，住福建省闽清县。 被告：徐某2，男，汉族，2014年11月8月出生，住福建省闽清县。 法定代理人：林某，系徐某2母亲。 被告：徐某3，男，汉族，1967年1月20日出生，住福建省闽清县。 被告：黄某，女，汉族，1971年11月28日出生，住福建省闽清县。 原告徐某1与被告林某、徐某2、徐某3、黄某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告徐某1、被告徐某3、黄某到庭参加诉讼，被告徐某2经本院传票传唤、被告林某经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某1向本院提出诉讼请求：判令林某、徐某2、徐某3、黄某在继承徐丁友遗产范围内偿还徐丁友向徐某1所借借款本金,24500元及利息（其中借款本金20000元的利息自2020年1月7日起至还清借款之日止按月利率2%计算；借款本金4500元的利息自起诉之日起至还清借款之日至按年利率6%计算）。事实与理由：林某系徐丁友之妻，徐某2系徐丁友之子，徐某3、黄某系徐丁友父母。徐丁友于2020年1月20日死亡。2020年1月7日，徐丁友以做生意为由向徐某1借款20000元，徐某1于借款当日通过微信转账18000给徐丁友，另外2000元现金交付，徐丁友向徐某1出具了一张借条，约定月利率按2%计算，未约定还款期限。2020年1月12日，徐丁友发微信向徐某1借款5000元。次日，徐某1通过微信转账4500元给徐丁友，徐丁友并未出具借条，双方未约定借款利息及还款期限。上述两次借款共计24500元。借款后，徐丁友未按时支付利息。徐丁友已死亡，林某、徐某2、徐某3、黄某为徐丁友法定继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。 徐某3、黄某共同辩称，1.对于徐某1与徐丁友之间的借贷，答辩人毫不知情；2.对于借条的真实性持有异议，借条连手印都没有，借条中对于利息的约定不明；3.对于微信及其微信内容的真实性持有异议；4.假设借条是真实的，那么徐某1就是在放高利贷，涉嫌黑恶势力。 林某、徐某2未作答辩。 徐某1围绕诉讼请求依法提交借条、微信截图、微信支付交易明细证明各一份。林某、徐某2未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃其质证权利。徐某3、黄某未提交证据。对于徐某1提供的证据，徐某3、黄某均不予认可。经本院审查，徐某1提供的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月7日，徐丁友向徐某1出具一张借条，借条内容为：“今向徐某1借人民币20000元，收到微信转账20000元，约定利息2分”，并载明其身份信息“350124199209136492”。收到借条后，徐某1通过其微信向徐丁友微信号为“ｘｕ1120393341”的账户转账18000元，并给付其2000元现金。2020年1月13日徐某1再次向徐丁友微信号为“ｘｕ1120393341”的账号转账4500元。该两笔借款至今尚未偿还。徐丁友于2020年1月22日因死亡被注销户口。 本院另查明，徐某3、黄某系徐丁友父母，林某系徐丁友妻子，徐某2系徐丁友儿子。徐某2目前跟随徐某3、黄某共同生活。 本院认为：合法的借贷关系受到法律的保护，依照徐某1提供的借条及微信支付明细，可证实徐某1与徐丁友借贷法律关系的存在。本院认可徐某1主张24500元借款的事实主张。徐某3、黄某否认借款事实的存在，但并未提供相应证据证实。关于徐某1诉请的本金20000元按照月利率2%计算利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”，因徐某1提供的借条中对于利息的约定不明，本院对于该主张不予支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院支持24500元从起诉之日起至还清借款之日止按照年利率6%计算的利息。因徐丁友已经死亡，并未留下遗嘱，依照法定继承方式其法定继承人包括：林某、徐某2、徐某3、黄某。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，林某、徐某2、徐某3、黄某应当在继承被继承人徐丁友遗产范围内偿还徐丁友欠徐某1的借款本金24500元及相应利息。徐某2经本院传票传唤、林某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下： 林某、徐某2、徐某3、黄某应在本判决生效之日起十日内在继承被继承人徐丁友遗产范围内，对徐丁友欠徐某1的借款本金24500元及利息（从2020年4月17日起至还清借款之日止按照年利率6%计算）承担相应偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费446元，由林某负担223元，徐某3、黄某各负担111.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 丽 二〇二〇年九月二十五日 书记员 方珺琳 附：一、本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。