广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0608民初825号原告：广州臣威化工有限公司，住所地广东省广州市越秀区*******汇德国际大厦1609-1610室，统一社会信用代码914********0209525。法定代表人：钱某1。委托诉讼代理人：梁日强，广东穗南律师事务所律师。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区**********，统一社会信用代码914**********164X5。法定代表人：于某1。管理人：广东华法律师事务所。委托诉讼代理人：邓亭玉，广东华法律师事务所律师。原告广州臣威化工有限公司（以下简称“臣威公司”）诉被告佛山市海帝高科新材料有限公司（以下简称“海帝公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人梁日强到庭，被告海帝公司的委托诉讼代理人邓亭玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.被告清偿货款134400元，逾期利息3608元（按同期人民银行贷款利率4.9%，从2019年6月5日计算至起诉之日）；2.被告承担本案的诉讼费。事实理由：原、被告之间系贸易合作关系，原告一直向被告供应化工原料“烷烃”双方约定为货到付款。2019年5月8日、6月15日、7月7日，原告按被告的订单要求，向被告送货化工原料“烷烃”合计18.4吨，被告收货后在2019年6月初按以往的支付方式，向原告提供了“高明农村商业银行”支票一张支付该货款，但该支票因“出票人签章与预留银行签章不符”而遭到银行退票。出票人公司名称已更改，但还继续使用旧公司名称重开支票时，被告拒绝更换并表示拒绝还款，原告和被告多次沟通更换新公司名称重开支票时，被告拒绝更换并表示拒绝还款，原告无奈之下，为维护自己的合法权益，依法起诉作出判决。诉讼中，原告举证如下：1.营业执照1份，身份证1份，企业信用信息公示报告1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.广东省票据交换退票理由书1份、交通银行支票1份，证明被告在支付原告货款时出具的支票被退票，因此，尚欠原告货款134400元；3.送货单3份、发票2份，证明原告是严格按照被告要求去送货的，被告已经签收，送货单与发票的金额也是相对应的。经过质证，被告对原告所举证据的真实性、合法性由法院认定，在关联性方面有异议，认为送货单中并没有标注具体的单价和金额，不能证明相关支票就是原告提供的。被告辩称，佛山市高明区人民法院已于2020年3月25日裁定受理海帝公司的破产申请，鉴于海帝公司账册资料以及原始凭证繁杂且缺失严重，所以管理人至今暂未完全接管海帝公司，只能依据现有资料以及向海帝公司前员工了解的情况对本案事实部分进行回复，对于证据的真实性由法院审查认定；经过管理人询问，海帝公司的法定代表人于某1回复2019年6月海帝公司欠原告共计170800元，如果原告举交的2019年5月8日送货单属实，则该笔货款已经入账到170800元中，而不会在2019年7月份重复开具支票，且海帝公司的法定代表人回复2019年6月海帝公司欠原告共计170800元，如果原告举交的2019年5月8日送货单属实，则该笔货款已经入账到170800元中，而不会在2019年7月份重复开具支票，且海帝公司在2019年6月11日由之前的佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司更名为佛山市海帝高科新材料有限公司，按常理银行账户涉及的财务专用章在公司更名时须同步变更或注销，因此2019年7月18日出具的支票上仍盖有曾用名的财务专用章，不符合常理；被告提交的销货确认书，原、被告之间有通过传真签订书面协议的交易习惯，因此基于海帝公司已经进入破产清算程序，资料存在缺失而且原告相关证据存疑的情况下，为更全面查实本案，原告应该将双方签订的书面合同、下单以及微信沟通记录作为证据提交，以完善证据链条；根据企业破产法16条、44条规定可知，鉴于海帝公司已进入破产清算程序，海帝公司的资产以及债权都应纳入到破产清算程序当中，因此本案应以确认债权金额的方式进行裁判，不宜在判决给付，根据破产法46条，原告主张的利息的只能主张到2020年3月25日。诉讼中，被告举证如下：1.（2020）粤0608破申1号民事裁定书1份，证明高明区人民法院于2020年3月25日裁定受理张少婷对佛山市海帝高科新材料有限公司的破产清算申请；指定管理人决定书1份，证明高明区人民法院指定广东华法律师事务所为佛山市海帝高科新材料有限公司的管理人；2.销货确认书1份，原、被告双方有通过传真签订书面协议的交易习惯，并且确认书会显示双方具体的交易单价和金额，因此原告应当补充提交对应的书面的确认书；3.核准变更登记通知书1份，企业名称核准变更登记通知书2份，证明海帝公司于2019年6月11日已经由之前的佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司更名为现用名佛山市海帝高科新材料有限公司。经过质证，原告对证据1、3无异议；对证据2证明内容有异议，双方是基于长期交易习惯，销货确认书都是传真、QQ等电子资料的传送确认，到最后被告已经故意不把确认书传给原告，被告没有提供，原告更不能提供了。经过原、被告举证质证，本院对双方所举证据作如下认定：针对原告所举证据，经审查，本院对证据的三性予以确认，对于被告提出的证明内容的异议，本院在本院认为部分予以回应。针对被告所举证据，经审查，本院对其证据真实性予以确认，并在卷作证，对其证明内容在本院认为部分予以认定。针对原告所举证据及庭审陈述，本院确定以下事实：佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司向原告开具了出票日期为2019年7月18日，票面金额为134400元的支票。2019年7月22日，银行出具了退票理由书，退票理由为出票人签章与预留银行签章不符。原告向被告开具了两张增值税专用发票，两张发票金额共计134400元。另查，佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司于2019年6月11日，企业名称变更为佛山市海帝高科新材料有限公司。另查，2020年3月25日，佛山市高明区人民法院受理了对被告破产的申请。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告举证了增值税发票、支票以及退票理由书，送货单等，证明双方的买卖合同关系，以及被告未支付相应货款的情况。经审查，本院对原告所举证据予以采信。本院认为支票作出货款的一种支付凭证，能够直接证明双方交易的实际货款金额，因此，货款的金额应以支票金额为准。被告抗辩支票的出票人签章与原告的工商注册名称不一致。经审查，支票出票人佛山市高明区海帝陶瓷原料有限公司于2019年6月11日，企业名称变更为佛山市海帝高科新材料有限公司，被告作为支付货款的义务人且在企业名称已经发生变更的情况下，还以原企业名称出具支票，本身行为存在过错，且被告作为付款义务人，没有证据证明已履行支付货款义务，因此，本院对被告的抗辩意见不予采纳，根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条的规定，对于原告诉请，应按照确认债权之诉处理。关于利息，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，利息的债权自破产申请受理时停止计息。关于利息的起算之日及利率的问题。被告以支票形式支付货款，而支票被退票的情况下，其逾期付款的利息应以退票之日开始起算，即以134400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月22日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至2020年3月24日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州臣威化工有限公司对被告佛山市海帝高科新材料有限公司享有破产普通债权本金134400元及利息（134400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年7月22日计算至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至2020年3月24日）。二、驳回原告广州臣威化工有限公司的其他诉讼请求本案受理费3060.16元，减半收取1530.08元（原告广州臣威化工有限公司预交），由被告佛山市海帝高科新材料有限公司负担。原告广州臣威化工有限公司可申请法院退费，被告佛山市海帝高科新材料有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳受理费1530.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 孟 洁二〇一九年九月十八日书记员 罗敬贤