内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终456号上诉人（原审被告）：五原县力农产业化养殖有限责任公司。法定代表人：吴某1，公司董事长。上诉人（原审被告）：吴某2，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。二上诉人委托诉讼代理人：屈某，内蒙古宜德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿某1，现住内蒙古巴彦淖尔市五原县。委托诉讼代理人：张某，内蒙古蒙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，内蒙古秉法律师事务所律师。上诉人五原县力农产业化养殖有限责任公司（以下简称力农养殖公司）、上诉人吴某2因与耿某1民间借贷纠纷一案，不服内蒙古巴彦淖尔市五原县人民法院（2019）内0821民初2180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭于2020年7月2日公开开庭进行了审理。上诉人力农养殖公司、上诉人吴某2的共同委托诉讼代理人屈某，被上诉人耿某1的委托诉讼代理人张某、白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人力农养殖公司、吴某2的上诉清求：一、要求撤销五原县人民法院(2019）内0821民初2180号民事判决书。二、驳回被上诉人耿某1的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间从无借款及其他经济往来，一审法院并未查清双方当事人之间有何经济往来就作出“2015年10月23日，原、被告双方经结算，截止到2015年10月30日二被告共计欠原告980000元……”的认定是错误的，况且一审法院在进行调解时，上诉人吴某2已将出具此欠条的来龙去脉如实作了陈述，但一审法院未予采信，导致一审判决认定事实错误。二、一审法院除通知上诉人吴某2参加庭前调解外，从未通知过吴某2开庭审理，因此吴某2不知道本案开庭审理的时间、地点，以致当事人未能当庭陈述、进行辩论，剥夺了上诉人的辩论权利，一审法院审理案件程序违法。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，审理程序违法，要求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人耿某1辩称：一、上诉人力农养殖公司、上诉人吴某2作为内蒙古力华得公司胜景苑分公司的实际投资人，因业务需要与被上诉人以及被上诉人的公司有经济往来，经双方对之前的经济往来进行结算，结算日期截止到2015年10月23日。经结算，二上诉人给被上诉人出具了980000元的结算欠据，同时约定上诉人对所结算欠款承担利息，利息按月利率2分计算，双方的结算行为符合法律规定，被上诉人的合法权益依法应受到保护。二、被上诉人在诉讼中提供的双方当事人于2015年10月23日达成的结算凭证，是经过双方当事人充分协商，且在结算后上诉人也数次和被上诉人商量以上诉人吴某2开发的商品房屋抵顶所欠结算款项，但双方未能谈妥。如果存在上诉人所谓的结算过程中胁迫其打下的结算欠款手续的事实，上诉人应当向公安机关报案处理；或者依照《合同法》第五十四条第二款、及《民法总则》第一百五十条的规定，请求人民法院撤销双方于2015年10月23日结算的民事法律行为。但时至今日，上诉人并没有按照上述法律赋予的权利实现其诉求，而是在被上诉人向其主张权利时提出无任何证据的抗辩理由。所以，上诉人在上诉状中陈述的案涉结算欠据涉嫌违法行为的理由不能成立。三、一审判决适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债务纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”；该法条第二款规定：“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。由此可见，双方于2015年10月23日形成的书面结算凭证，属于双方清算后达成的债权债务协议，而非《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定的情形，所以本案审理不能适用该法条的第一款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护被上诉人的合法权益。耿某1在一审的诉讼请求：1、依法判令力农养殖公司、吴某2共同偿还耿某1借款本金980000元及利息（利息从2016年10月31日按约定月利率2%计算至还款之日止），并按照合同约定由力农养殖公司、吴某2向耿某1支付每日1‰的滞纳金。2、案件诉讼费由力农养殖公司、吴某2负担。一审法院认定的事实：因力农养殖公司、吴某2与耿某1所在公司有经济往来。2015年10月23日，耿某1与力农养殖公司、吴某2双方经结算，截止到2015年10月30日力农养殖公司、吴某2共计欠耿某1980000元，力农养殖公司、吴某2向耿某1出具欠款凭证，同时约定月利率为2%，欠款按月结息，如有违约按每日1‰加收滞纳金，利息给付至2016年10月30日。之后，力农养殖公司、吴某2并未按照约定履行偿还义务，经耿某1多次催要，力农养殖公司、吴某2未偿还。上述事实有耿某1陈述及欠款条在卷佐证，该院予以确认。一审法院认为，力农养殖公司、吴某2向耿某1借款并出具借条的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。力农养殖公司、吴某2经耿某1催要后未还款的行为构成违约，应当继续履行给付耿某1借款及约定利息的义务。根据法律规定，出借款人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。耿某1与力农养殖公司、吴某2约定的年利率为24%，符合法律规定，双方约定的滞纳金已超过法律规定上限保护，该院不予支持。力农养殖公司、吴某2经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，该院依法缺席判决。综上，耿某1的诉讼请求合理部分，依法予以支持，不合理部分依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、五原县力农产业化养殖有限责任公司、吴某2于本判决生效后十日内共同给付耿某1借款本金980000元及利息，利息按年利率24%，从2016年10月31日计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回耿某1的其他诉讼请求。案件受理费13600元由五原县力农产业化养殖有限责任公司、吴某2共同负担。二审诉讼中，上诉人力农养殖公司、吴某2提交证据：1、2015年10月23日上诉人为案外人耿某2出具的500万元欠款条一份，欠款条是格式合同，时间、内容与案涉欠款条一致，结算的金额是500万元。耿某2与耿某1是亲兄弟，经营的同一个实体企业，证明本案在案的欠款条所载明的欠款金额不具有合法的基础。2、耿某2以500万元欠款条提起的民事起诉状、五原法院的开庭传票、应诉通知书各一份，证明该案2019年6月份五原县人民法院法院己经立案，并在7月份己经开庭，但至今没有结果。两个欠款条是基于同一理由出具的，欠款条没有合法的基础事实依据。被上诉人耿某1的委托诉讼代理人对上述证据的质证意见，对上述证据的真实性认可，举证意图不认可。上述证据不能证实上诉人给被上诉人出具的欠款条不是其真实意思表示，更不能证实案涉欠条涉嫌违法行为。二审查明：2015年10月23日，五原县力农产业化养殖有限责任公司、吴某2、耿某1通过结算达成内容为：“欠款条，经双方结算，截止2015年10月30日，五原县力农产业化养殖有限责任公司共欠耿某1人民币玖拾捌万元整（小写980000元），月利率2%。注：1、该欠款数据为双方最终的结算欠款数，任何一方不得以任何理由反悔。2、双方约定，该笔欠款按月结息，如有违约按每日1‰加收滞纳金。3、担保人承担不可撤销的连带担保责任，担保范围为欠款本金及利息以及实现债权的全部费用。担保期限自债权人要求欠款人还款之日起两年。欠款人签章：五原县力农产业化养殖有限责任公司；欠款人签名：吴某2。2015年10月23日”。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，涉案欠款条系力农养殖公司、吴某2、耿某1三方于2015年10月23日经结算后达成的欠款条，经审查，该欠款条是力农养殖公司、吴某2、耿某1通过结算达成，欠款条内容系双方当事人真实意思表示就未履行的债务重新签订的新的借款合同，力农养殖公司、吴某2作为债务人明知并且认可新合同中的一切内容，且没有证据证明新合同的订立违背了当事人的真实意思表示，新合同中关于债务数额的约定，应视为债务人对自己权利的处分。只要该处分行为不损害公共利益，不违反国家法律或行政法规的禁止性规定，即应认定新合同中关于债务数额的约定合法有效。可以认定力农养殖公司、吴某2、耿某1通过结算于2015年10月23日达成98万元的欠款条系双方当事人就以往经济往来中未履行的债务重新签订的新借款合同。耿某1持有该欠款条向债务人力农养殖公司、吴某2主张权利，符合法律规定，应予支持。上诉人力农养殖公司、吴某2上诉提出涉案欠款条不能作为认定欠耿某198万元款的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。上诉人力农养殖公司、吴某2上诉提出，一审法院未通知当事人本案开庭时间、地点，造成力农养殖公司、吴某2未能当庭陈述、进行辩论，剥夺了力农养殖公司、吴某2辩论权利，一审审理程序违法。经审查，一审法院于2019年7月24日向吴某2送达（2019）内0821民初2180案件的举证通知书、起诉状副本、开庭传票法律文书，吴某2本人在人民法院的送达回证上签名捺印。在力农养殖公司、吴某2已经签收一审法院向其送达开庭传票等相关法律文书的情况下，上诉人力农养殖公司、吴某2上诉提出一审审理案件程序违法的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人力农养殖公司、吴某2的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13600元，由五原县力农产业化养殖有限责任公司、吴某2负担。本判决为终审判决。审判长 霍淑珍审判员 李智平审判员 李建刚二○二○年九月十七日书记员 王亚琨