wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初7195号原告：郭丽丽，女，1952年8月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。被告：杨智慧，女，1954年2月25日出生，汉族，住上海市普陀区。原告郭丽丽与被告杨智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭丽丽及其委托诉讼代理人向诗图、被告杨智慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽丽向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款40万元；2、按年利率6%支付前述款项的2020年4月26日至实际还款之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。事实和理由：原告1996年退休于上海达华印刷厂，后在美国友邦保险公司上海分公司工作至2010年止，非在编人员，原告从事保险代理。2011年原告年收入15万元左右，期间原告还炒股、炒房赚取了不菲的差价。2011年2月经从事融资业务的玖阳公司法定代表人案外人孙某介绍原、被告认识，介绍认识的目的是希望原告投资其公司。2011年4、5月，在原告镇坪路家中，在场人原、被告及孙某。孙某以新成立公司为由欲借款40万元，并答应年利率10%，原告因此同意出借，当天原告未交付钱款。因为时隔较久，原告已记不清何时、如何分次转款，印象中，原告的转款对象都是公司的负责人，有被告、孙某、案外人郑1。因孙某称两个月即还款，所以转款当时原告疏于要求被告等出具借条。两个月期满，原告向孙某、被告催款，他们以公司当时周转不佳拖延。2011年11月10日，在原告镇坪路家中，在场人原、被告。在原告要求下被告补具了40万元借条一张，未做任何约定。借条上被告先签了郑1的名字，在原告提出异议后被告划去郑1名字，签下自己姓名。原告认为被告是帮孙某借款，但其当时承诺会为系争款担保。2012年孙某因非吸罪被捕，后被判刑。2013、2014年原告就本案借条至院咨询时效，因无碍未起诉。2019年下半年听说孙某已被释放，原告和案外人邱某某于12月找到孙某，孙某承认借款但称没钱，所以原告于2020年4月23日诉至法院。被告杨智慧辩称，被告2004年办理了退休手续。退休前靠政府补贴为生。2003年至2012年上半年和曾经的小学同学案外人孙某共同经营孙某名下上海玖阳教育信息咨询有限公司(简称玖阳公司)，公司初从事保险代理业务，2010年前后开始对外融资，被告在公司内负责行政管理，2011年被告年收入2万元左右。原、被告认识过程属实。2011年11月10日前，原、被告间并不熟悉，当时孙某、案外人郑1都在经营南宁的项目，一直在南宁，是孙某来电称其已和原告谈好向原告借款40万，让被告出面和原告代办一下借贷手续。至于原告系争款何时转出、资金流向等被告均不清楚，被告自始未收悉原告分文。11月10日，在原告桃浦路家中，在场人原、被告，被告应孙某电话要求向原告出具了40万元的字据，字据中“经手人”、“郑1”以及被告的签名均是被告书写，被告先代签了郑1的名字，原告提出异议，所以被告划掉“郑1”签下自己姓名。孙某是2012年5月被虹口分局协查，遂被羁押。在字据出具后的两年内，原告曾因时效欲起诉被告，后未起诉。这次被告收到法院材料才知原告已起诉。综上，字据虽然是被告书写，但被告只是经手人，从未收悉分文，故不同意全部诉请。庭审中，原告提供了字据复印件一张(原件已核，解释欲在20-0107-7200号案中使用)。被告经质证，对字据真实性没有异议，关联性同其辩称。被告未提供证据。庭后法院传唤案外人孙某到庭，其既否认向原告借款，亦否认委托被告出具本案字据，不清楚系争款40万的流向。称原告有向玖阳公司投资，因被告和其缺乏法律意识故均以借贷形式和原告办理投资事宜，未签署合同，资金应该是转入公司总经理助理郑1账户，郑1该账户系公司运营使用。本案经审理认定事实如下：2011年11月10日被告向原告出具字据一张，载明“今借郭丽丽人民币肆拾万元。经手人杨智慧2011.11.10。”2020年4月23日原告以被告借款分文未还为由诉至法院。另查，1、孙某和被告在2016年1月7日前是上海玖阳教育信息咨询有限公司法定代表人和监事，后法代变更为案外人陈某某，监事变更为齐楚敏。2、被告名下中行卡号尾号“6439”账户2011年一年内无原、被告交易记录。孙某名下中行卡号尾号“9728”账户2011年下半年无和原告交易及大额现存记录。案外人郑1工行卡号尾号“5044”账户2011年下半年存在若干现存和汇款入账记录，但无整数40万元转入或现存记录。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，如是现金交付借款则需参考债权人的出借款金额、经济能力、生活环境、债权债务人间关系、年龄等综合因素以判断其交付的真实性，同时原告还需对其同意出借作出合理解释。本案，原告要求被告归还借款40万元提供了被告出具的字据复印件佐证。被告认可字据的真实性，但否认向原告借款亦未收悉分文。该字据可以证明原告的40万元出借意向。就借款人一节未作明确，被告在字据上是以经办人身份签名，在原告未能提供系争款流向被告证据的情况下，被告的债务人主体资格难予成立。被告抗辩中明确借款人是案外人孙某，孙某认可原告有向其名下玖阳公司投资，而且和客户间都是以借贷形式办理投资事宜，但否认其个人收悉系争款亦否认委托被告与原告办理系争款的借贷手续，所以在系争款流向不明情况下，原告、孙某间的借贷关系亦难成立。当今社会，公司或个人以购买理财产品或投资等手段向社会不特定多数人敛财行为已构成犯罪，原告在查明其资金流向后亦可向有关部门报案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭丽丽的全部诉讼请求。案件受理费3650元(原告郭丽丽已预付7300元)，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年九月三日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9733号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。 负责人：陈希桥，行长。 委托诉讼代理人：曾德坚，该行员工。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：赵某，男，1994年X月X日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行营业部）诉被告赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人崔伟琴到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行营业部向本院提出诉讼请求：1、赵某偿还贷款11148.45元，其中本金9999.99元，利息、罚息1148.46元（暂计算至2020年1月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、赵某向建行营业部支付律师代理费2000元。3、赵某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：赵某通过中国建设银行与建行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行营业部向赵某提供10000元的借款额度，借款额度有效期间为2018年5月8日至2019年5月8日。现贷款已到期，但赵某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。 被告赵某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，赵某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部（贷款人）签订编号43020180508058XXXXX2《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为壹万元整，借款额度有效期间自2018年5月8日至2019年5月8日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，赵某申请贷款共计10000元。现合同已到期，赵某未清偿贷款本息。截至2020年8月31日，赵某尚欠贷款本金9999.99元、利息423.99元、罚息1545.7元。 另查明建行营业部委托湖南芙蓉律师事务所代理其与赵某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2000元。 本院认为：赵某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行营业部签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行营业部按约履行了提供额度贷款的合同义务，赵某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行营业部为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故建行营业部要求赵某偿还贷款本金9999.99元、利息423.99元、罚息1545.7元（暂计算至2020年8月31日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于建行营业部诉请的律师代理费2000元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且建行营业部提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金9999.99元、利息423.99元、罚息1545.7元（暂计算至2020年8月31日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、赵某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取64元，由赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2020）琼02民终1683号上诉人（原审被告）：唐某，男，汉族，1981年3月26日出生，经常居住地海南省三亚市天涯区羊栏镇博才幼儿园旁。被上诉人（原审原告）：罗某，男，侗族，1975年12月4日出生，住贵州省玉屏侗租族自治县。委托诉讼代理人：刘某，黑龙江新时达（三亚）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南博业建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市秀英区金福路**海岛国际名城****。法定代表人：王某。上诉人唐某因与被上诉人罗某、海南博业建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2020）琼0271民初4910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐某于2020年8月19日向本院提出撤回上诉申请。撤回理由：经法院法官的法律释明与司法风险辅导，根据本案的实际情况，自愿向法院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人唐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元（上诉人唐某已预缴），减半收取2600元，由上诉人唐某负担，退回2600元给上诉人唐某。本裁定为终审裁定。审判长 王 娜审判员 左家锋审判员 陈太洪 二〇二〇年九月三日书记员 陈为贵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21080号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：黎忠，男，1968年12月26日出生，汉族，住长沙市开福区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人黎忠信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5178号民事判决书，向本院申请执行，要求黎忠清还欠款本金、利息等，暂计35516.34元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5764号 广州市增城区人民法院受理的被执行人陈习涛缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2017）粤01刑终1317号刑事判决书，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已执行到位6000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人陈习涛缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8953号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村。 法定代表人：冯香辰，系合作社主任。 被上诉人（原审原告）：靳永辉，男，1978年8月8日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人靳永辉土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯日欣
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初3371号原告：张继亮，男，1971年11月14日出生，汉族，打工，住丰县。被告：王开龙，男，1974年10月6日出生，汉族，驾驶员，住丰县。被告：于秋红，女，1979年2月10日出生，汉族，农民，住丰县。原告张继亮与被告王开龙、于秋红追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继亮，被告王开龙到庭参加诉讼，被告于秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金44000元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年被告以做生意为由向原告借款现金44000元，被告于2020年1月1日向原告书写借条一份：今借到张继亮肆万肆仟元整（￥44000.00），借款人：王开龙，于秋红，2020年1月1号。原告急需资金，多次向被告索要借款无果。被告王开龙辩称：被告在信用社贷款，原告给被告做担保，担保了40000元，每季度还信用社的利息，贷款没有到期，到2021年6月份到期，原告没有替我还信用社贷款，我不同意偿还原告44000元，我是向信用社贷款，需要偿还信用社。被告于秋红未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月1日，因原告为被告在丰县农商行贷款作担保，原告要求被告向其出具借条一份，内容为：今借到张继亮肆万肆仟元整（￥44000.00），借款人：王开龙，于秋红，2020年1月1号。被告向原告出具借条后，2020年6月24日，原告为被告向丰县农商行贷款40000元提供了担保，贷款到期日为2021年6月份。另查明，原告提供的借条为复印件。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为担保人为被告向丰县农商行贷款40000元提供了担保，该笔贷款到期日为2021年6月份，且查明原告尚未代原告偿还该笔贷款。本院认为，原告尚未承担保证责任，不存在向二被告追偿的事实和法律依据，对原告的诉求本院不予支持。被告于秋红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张继亮的诉讼请求。案件受理费减半收取450元（原告已预交），由原告张继亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙金财书 记 员 刘秉昂
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初37963号原告：广州朗钜投资管理有限公司，住所在广州市天河区天河北路侨林街****之**。法定代表人：莫峰。被告：曾兴群，女，1964年7月28日出生，汉族，身份证住址在四川省邻水县。委托诉讼代理人：张恒，男，1988年4月1日出生，汉族，身份证住址在四川省邻水县，系被告曾兴群儿子。原告广州朗钜投资管理有限公司诉被告曾兴群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告于2019年9月2日向本院提起本案诉讼，起诉要求：1、判令被告偿还未还本金442万元；2、判令被告支付资金调配费用1106972.33元（按每年7%计算）；3、判令被告承担本案律师费84500元；4、判令被告承担本案诉讼费用。原告广州朗钜投资管理有限公司诉称：原告与被告于2016年1月12日在深圳签署了一份资金调配协议，协议内容为原告为被告提供金额为500万元人民币的款项作为被告用于其业务开拓的补充流动资金，并按协议要求将此资金转入被告指定的个人银行账户。双方当时在协议中约定该笔资金使用期限为二年，并约定了资金调配费为：调配资金*7%*调配资金使用天数/365天，调配费用为调配资金*7%/年。协议签署生效后，原告于2016年1月18日将500万元按协议约定的账号通过招行划入被告个人账号，被告对此无异议，有银行进账单为证。在约定期限内，被告于2016年5月24日及5月30日分两笔提前还款58万元，自此之后，被告再也不与原告沟通任何相关事宜，直至此款期限届满及至今，既不归还尚欠本金余额也不支付任何利息费用（即协议约定的资金使用费用）。故到目前为止，被告仍拖欠原告本金人民币442万元及相关资金使用费。被告曾兴群答辩称：被告一直在农村打工，对案涉借款是不知情的，直至2019年10月收到本案诉状才知道，后来经了解，本案借款是因被告去远房亲戚表姐夫冯健雄（姨表姐肖俊宏）处打工，冯健雄夫妻就以发放被告的工资为由，将被告的身份证、银行卡拿去开设银行卡贷款，且案涉资金调配协议也不是被告本人签署的，被告亦没有实际收到案涉贷款，使用贷款的人也不是被告本人。另现在涉案的银行卡在被告处，但涉案贷款发放后已陆续转移到冯健雄的岳母钟荣碧的账户上。因此，对原告主张的诉讼请求有异议，不同意归还涉案的借款。经审理，查明事实如下：原告于2019年9月2日向本院提起本案的诉讼，其提供了《资金调配协议》、《招商银行结算业务委托书》、《招商银行付款回单》各一份，拟证明其诉称属实。上述《资金调配协议》文本显示原告(乙方)与被告(甲方)于2016年1月12日在广东深圳签订该份协议，并显示在甲方落款处有被告的签名及盖有“曾兴群印”的印文，该份《资金调配协议》文本载有：乙方同意向甲方提供金额为500万元人民币的调配资金，用于甲方补充流动资金；乙方应将调配资金划至甲方指定的如下账户：开户行建设银行重庆南坪支行营业部、账号62×××86；甲方使用调配资金的期限为2年，周期为自2016年1月15日始至2018年1月14日止；甲方同意就上述调配资金的使用向乙方支付按以下公式计算的资金调配费用：资金调配费用=调配资金×7%×调配资金使用天数÷365；甲方应于资金调配期限届满前归还调配资金并支付资金调配费用等内容。被告委托诉讼代理人代表被告称该份协议不是其本人签署，其亦没有使用过上述私章印文的印章，私章是他人冒刻。原告法定代表人莫峰在庭审中称：上述《资金调配协议》是由冯健雄与原告协商，被告有无亲自到原告公司协商，原告不清楚；冯健雄拿着被告身份证复印件，未拿被告的身份证原件；冯健雄是与原告公司有业务的公司的员工，与原告原法定代表人是朋友关系；冯健雄应拿被告签署的授权书，但其现无法提供。上述《招商银行结算业务委托书》、《招商银行付款回单》文本显示原告在招商银行账号尾号0801的账户于2016年1月18日向收款人户名曾兴群、开户行建设银行重庆南坪支行营业部、账号62×××86的银行账户转账付款500万元，该笔转账用途及摘要均注明“借款”。被告确认上述收款账户为其开设的银行账户，但该账户给案外人冯健雄骗取使用，案涉贷款500万元亦被转移至案外人冯健雄的岳母钟荣碧的账户上，另被告委托诉讼代理人在庭审中称案外人冯健雄的妻子肖俊宏是被告的姨表。原告在诉讼中称被告借款后于2016年5月24日及5月30日分两笔共向原告偿还58万元，之后再无还款，因此要求被告偿还剩余本金442万元，被告否认其向原告偿还过借款。另查明：原告是于2015年12月3日经登记机关登记成立的有限责任公司，现法定代表人为莫峰。被告在本案2019年12月12日开庭审理后，经本院告知于2020年4月1日向本院申请对原告提交的《资金调配协议》文本上进行笔迹鉴定，以鉴定该文本上“曾兴群”三个手写字签名文字是否为其本人所写，经本院摇珠选到鉴定机构后，因原、被告双方不预交鉴定费用，导致未能进行鉴定。原告于2020年9月1日及同年9月8日以本案涉嫌刑事犯罪为由向本院提出申请，申请将本案移送公安机关侦查处理（要求移送给《资金调配协议》的签订地的深圳市南山区公安分局侦办处理）。本院认为，依据上述查明事实、原告诉称及被告答辩（含双方的庭审陈述）和原告提供的证据材料，本案存有案外人冯健雄冒用被告名义及使用被告银行账户诈骗原告500万元资金的嫌疑，涉嫌经济犯罪（即冯健雄等人可能诈骗犯罪等），不属经济纠纷案件（即民事纠纷案件），因此，应依法驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关依法处理。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：驳回原告广州朗钜投资管理有限公司的起诉。案件受理费51080元，退回原告广州朗钜投资管理有限公司。如不服本裁定，可在收到裁定书的次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李师莲人民陪审员  李 进二〇二〇年九月十六日书 记 员  汤嘉欣吴毓苗
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1099号申请执行人陈心德，男，汉族。1941年6月22日出生，住河南省信阳市浉河区。被执行人河南省裕之茂企业营销策划有限公司。法定代表人陈东晓。住所地信阳市浉河区。被执行人陈东晓，男，汉族，1975年7月26日出生，住河南省禹州市。陈心德与河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓民间借贷纠纷一案，信阳市浉河区人民法院作出的（2019）豫1502民初4981号法律文书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓需偿还申请人陈心德借款250000元及利息（其中50000元利息自2018年3月1日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；其中70000元利息自2018年4月1日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；其中40000元利息自2018年6月1日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；其中40000元利息自2018年6月24日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；其中50000元利息自2018年9月10日起按年利率24%计算至本息偿还之日止；结息时扣除已支付的利息2500元）。因被执行人河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓未按上述生效法律文书履行义务，申请人韩晓琼向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理，在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以核查，并依法采取了下列措施：一、于2020年5月27日向被执行人河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年5月27日、2020年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈东晓名下车牌号码豫Ｌ×××**松花江牌H31一辆。因上述财产被多次查封，已无剩余价值。三、在信阳市房产管理中心调查，查明被执行人河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓名下房产，被执行人河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓名下无房产。在信阳市住房公积金管理中心查询，未发现可供执行财产线索。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈心德本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省裕之茂企业营销策划有限公司、陈东晓负有继续向申请执行人陈心德履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定六十日之内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 洋审判员 汪明安审判员 孙良军二〇二〇年九月十五日书记员 沈亚欣
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2126号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：赵某某，男，1985年6月27日出生，汉族，住山东省昌乐县，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵某某银行账户内存款人民币288385.57元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵某某的银行存款288385.57元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1514号移送执行人：本院刑庭,住所地许昌市。被执行人：郭垒柱，男,1988年7月7日生，汉族，住陕西省高平市。本院刑庭移送的被执行人郭垒柱涉刑事财产刑一案中，魏都区人民法院作出的（2018）豫1002刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行人于2020年4月22日申请强制执行，要求被执行人交纳罚金1000元并责令退赔2558元。在执行过程中，1、本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行判决书所确定的义务。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、有价证券、保险、工商股权、不动产、土地使用权、车辆、网络银行余额等财产，冻结被执行人养老保险账户，但无法扣划。发现被执行人名下无财产可供执行。3、本院对被执行人采取了限制高消费措施，纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上发布。4、移送执行人在移送此案件时未提供被执行人的财产线索。综上所述，因本案被执行人郭垒柱名下暂无可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，认定被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形或发现被执行人有财产可供执行时，本院可依照移送执行人的申请或依职权恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向移送执行人履行生效判决的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭 艳审判员 刘 强审判员 李翰哲二〇二〇年九月二十四日书记员 金 琛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初514号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：临翔区北部湾歌厅。经营场所：云南省临沧市临翔区南天路**。经营者：王馨禧。原告中国音像著作权集体管理协会与被告临翔区北部湾歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。临翔区北部湾歌厅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告临翔区北部湾歌厅达成和解为由，于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费328元，减半收取计164元，由中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  杨忠泽人民陪审员  陈晓云二〇二〇年九月二十七日书 记 员  蒋金良
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑75民终43号上诉人（原审原告）：林发，男，1970年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被上诉人（原审被告）：邵长彬，男，1965年12月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：柴丛丽（系邵长彬妻子），女，1967年6月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。上诉人林发因与被上诉人邵长彬土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省双桦人民法院（2019）黑7528民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。上诉人林发、被上诉人邵长彬的委托诉讼代理人柴丛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林发上诉请求：撤销一审法院判决，林发放弃其在一审中由邵长彬返还粮食补贴款944元的诉讼请求，改判邵长彬给付林发粮食补贴款2.8万元。一、二审案件受理费均由邵长彬负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。林发（乙方）与邵长彬（甲方）签订水田土地承包合同，合同第三条约定：“粮补由乙方享受”。该合同中除双方签名外，书写“粮补由乙方享受”部分内容由邵长彬的父亲邵泽清添加,该内容经过邵长彬的同意，应按合同约定执行。另外，林发于2018年将该地转包给康世军耕种。2.根据《关于进一步深化粮食流通体制改革的意见》（国发【2004】17号）规定，本案土地的实际耕种者不是邵长彬，其无权领取案涉土地的粮食补贴款，应按照合同相对性的原则，邵长彬将粮食补贴款返还给林发。综上，请求二审法院查明事实，发回重审或依法改判。邵长彬辩称,2015年12月30日，邵长彬的妻子柴丛丽去邵泽清的家里签合同，合同是林发事先打印好的，柴丛丽发现打印体“粮食补贴归乙方享受”这一条与事先口头商定的不一致，就用笔将此条款划掉后签上邵长彬的名字。此后三年里，一直没看到过林发手中的合同，也没有收到林发修改此条款的信息，所以邵长彬手中的合同才是双方当事人真实意思的表示。粮食补贴原则上是谁种地补贴给谁，但是承包地转包给他人的按承包协议约定处理。邵长彬将土地转包给了林发，就得按承包合同履行义务。2016年底，林发看见过邵长彬手中的合同，也没对邵长彬的合同提出异议，说明林发对邵长彬合同上没有后添写“粮补归乙方享受”条款是认可的。2018年林发在没有通知邵长彬的情况下将土地以每垧6000元的价格转包给康世军。综上，原审法院认定事实清楚，判决合理，应维持原判。林发向一审法院起诉请求：由邵长彬给付粮食补贴28944元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：林发、邵长彬之间系亲属关系，林发的弟弟是邵长彬的妹夫，由于林发、邵长彬及其妹妹之间关系不是十分融洽，所以由邵长彬的父亲，也就是林发弟弟的岳父充当中间人，于2015年12月30日，帮助林发与邵长彬签订水田土地承包合同书，邵长彬将承包下桦林场的14.4垧土地转包给林发，约定耕种三年至2018年12月止，林发与其弟弟在合同签订后，耕种两年，2018年林发将该土地转包出去。2018年国家施行惠农政策对土地种植者下发粮食补贴，由于下桦林场的土地是承包在邵长彬名下，所以下桦林场将该部分粮食补贴发放给了邵长彬。现林发以国家政策规定，粮食补贴应由种植户享受，要求邵长彬给付粮食补贴款。一审法院认为，本案由于林发、邵长彬双方所持合同内容不一致，林发所举证据合同上的粮补由乙方享受为后添加内容，邵长彬不予认可，林发无其他证据证明自己所举证据的真实性，且林发也不是实际承包土地的种植者，不应享受国家粮补政策规定。综上所述，林发的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告林发的诉讼请求。案件受理费261.8元，减半收取计130.9元，由原告林发负担。二审中,当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：邵长彬是否返还林发粮食补贴款2.8万元。国家发放粮食补贴款是补偿种粮农民粮食生产、保护粮食综合生产能力、调动农民种粮积极性和增加农民收入的惠农政策，总体原则是补贴实际种植者，但流转双方有书面约定的从其约定。本案中林发、邵长彬双方所持水田土地承包合同的内容不一致，并且林发与邵长彬对水田土地承包合同中粮食补贴的约定有不同意见。林发认为其持有的这份水田土地承包合同中手写“粮补由乙方享受”字样是受邵长彬委托由中间人邵泽清添写的，而邵泽清也同意将此内容在邵长彬持有的那份水田土地承包合同添写上。本院认为，首先，林发在庭审中自认邵泽清不是水田土地承包合同的相对人，邵泽清是在该合同签订中负责起草、沟通工作的中间人。林发主张合同上手写“粮补由已方享受”字样是邵泽清受邵长彬的委托添写上去，及邵长彬同意“粮补由乙方享受”字样添写上去的事实，均未向本院提交证据予以证实，故此条款并非合同约定内容，视为双方未达成一致意见，邵泽清添写的“粮补由乙方享受”字样不具有法律效力。且双方签订水田土地承包合同时，国家还没有发放粮食补贴款的政策。其次，根据国家政策和相关政府意见，该补贴对象原则上为拥有耕地承包权的实际耕种的农民，2018年林发将该土地转包出去，林发不是实际涉案土地的种植者，不应享受国家粮补政策规定。据此，林发主张的根据国家政策以及合同的约定，邵长彬应当将粮食补贴款返给林发，其享有案涉粮食补贴款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，林发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。因林发在二审诉讼中放弃其在一审中由邵长彬返还粮食补贴款944元的诉讼请求，系其自愿处分民事行为的权利，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费523.60元，由上诉人林发负担。本判决为终审判决。审判长  孙丹审判员  张蕾审判员  于威二〇二〇年九月二十七日书记员  黄磊
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执586号 申请执行人：古细萍，女，1966年1月4日出生，汉族，住八步区。 被执行人：广西钟山县三合房地产开发有限公司，住所地钟山县。 法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。 古细萍与广西钟山县三合房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，根据（2019）桂1122民初737号民事调解书，被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司于2019年12月31日前为申请执行人古细萍办理不动产权证书，逾期则应向申请执行人古细萍支付违约金（以已付购房款579507元为基数，按每日万分之一点五的标准至不动产权证书办好之日止），负担案件受理费50元。由于被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人古细萍于2020年7月15日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 本院在执行过程中，经与国土、住建等部门沟通协调，查明该标的涉及的钟山县钟山东路南侧的河东商贸城小区A地块**楼，钟山县人民政府已组织国土、住建等部门召开协调会讨论，待钟山县政府办印发会议纪要，才能办理不动产权证，且测绘部门尚未完成测绘，因此，暂无法为申请执行人古细萍办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执586号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初948号原告：朱某某。被告：张某某。原告朱某某与被告张某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告朱某某于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱某某负担。审 判 员  王双平人民陪审员  杨百林人民陪审员  安万民二〇二〇年九月二日法官 助理  安婷婷书 记 员  赵艺阳
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1772号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的21000元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人潘清如的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1334号申请执行人：张德祥，男，1947年5月13日出生，汉族，退休职员，住大石桥市。被执行人：秦友科，男，1950年2月3日出生，汉族，退休干部，住大石桥市。申请执行人张德祥与被执行人秦友科民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出的（2020）辽0882民初611号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人秦友科未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德祥于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人秦友科发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年8月11日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年6月3日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未在本院指定的期限内向本院报告个人财产情况。本院于2020年7月20日、8月10日、8月31日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额的银行存款、住房公积金、房屋登记信息、车辆登记信息、开办企业登记信息。本院于2020年6月4日对被执行人启动传统查询程序，经本院2020年6月6日到保险公司查询，未发现被执行人有收益类保险；经本院于2020年6月4日到住房公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积登记信息；经本院于2020年6月15日到金融部门查询，未发现被执行人有金融理财产品；经本院于2020年6月29日到房屋产权登记部门查询，未发现被执行人秦友科名下有房屋登记信息。本院于2020年7月23日冻结被执行人秦友科在农业银行62×××17账户内存款456600.00元（控制金额），实际控制88.33元；本院于2020年7月31日冻结被执行人秦友科在营口银行62×××58账户内存款304400.00元（控制金额），实际控制0元；上列银行账户冻结期限均为一年，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初611号民事调解书，被执行人秦友科应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人秦友科有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1334号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年九月二十二日书记员  潘 健
通许县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0222执1294号张秋兵：你与张永军合同纠纷一案，河南省开封市中级人民法院作出的（2020）豫0222民终694号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张永军于二〇二〇年九月十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你位履行下列义务：一、向张永军履行生效法律文书确定的义务；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、支付执行费2248元。开户银行：中国工商银行开封分行通许县支行账户名称：通许县人民法院账号：95×××11特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：刘赟联系电话：0371-2493****本院地址：河南省通许县咸平大道邮编：475400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初3950号 原告：李生元，男，1972年9月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李蛟，四川专迪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙健凤，四川专迪律师事务所律师。 被告：江朝文，男，1968年9月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告李生元与被告江朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李生元及其委托诉讼代理人蒙健凤到庭参加诉讼，被告江朝文经本院公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李生元向本院提出诉讼请求：1.江朝文向李生元偿还借款本金6万元并支付利息（以6万元为基数按年利率24%自2018年1月1日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由江朝文承担。事实与理由：李生元与江朝文系朋友，且以前均系成都市龙泉驿区同安镇的人，李生元是做水电的，江朝文当时是开洗车房的。2014年12月，江朝文以洗车房需做烤漆房为由向李生元提出借款请求，李生元最初没有答应，后来江朝文说要给利息，并考虑到江朝文做生意应该能够偿还，就答应了借钱。12月16日，李生元向江朝文交付现金6万元，江朝文出具了借条，承诺月利率2.5%。之后江朝文陆陆续续支付了一些利息，共计4.5万元，但从2017年12月9日之后就再未支付任何款项了。 江朝文未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：日期为2014年12月16日的借条载明，今向李生元借到6万元（大写陆万元整）现金，月息2.5分（大写贰点伍分），借款人江朝文并捺印。 2015年5月16日、10月23日，2016年1月10日、3月23日、4月30日，江朝文分别通过其账号为6215××××5606的银行账户向李生元账号为4402××××9621的银行账户转账4500元、3000元、3000元、4500元、3000元，共计1.8万元。2016年9月23日，2017年1月26日、3月20日、9月14日、12月9日，江朝文分别通过微信向李生元转账3000元、1000元、3000元、1万元、1万元，共计2.7万元。 李生元提交的其与江朝文（微信号为×××36）的聊天记录显示，2017年9月14日，江朝文发送消息“我是江朝文”。9月26日，江朝文“这个月底不付房东两个月的房租我就直接关门了”；李生元“你前三年就不该找我借钱，当时就该关门了，帮房东挣房钱”；江朝文“不是借钱，是借贷，每个借贷的都会把自己说成是在做善事，事已至今也没什么好说的了，看房东什么态度”。2018年2月12日，李生元“前段时间叫你还钱，你说年边，我也这样给人家说的”；江朝文“说实在的，除了贷款已没出路”“我在三口五队所有人眼里是个混烂账的，紧到说只有关张，再说一遍，根都不在了叶也没了”。6月20日，江朝文“能不能代签个字，担保，不然贷不了款”“保密”；李生元“你另找他人吧”。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天及转账记录等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，据在案查明事实，结合江朝文向李生元出具的借条，江朝文通过银行账户、微信向李生元的转账记录以及双方的聊天记录，可以佐证江朝文向李生元借款6万元的事实。借款时间为2014年12月16日，借条约定“月息2分5”即月利率2.5%，江朝文已支付利息共计4.5万元，现李生元主张江朝文偿还借款6万元并自2018年1月1日起按照年利率24%计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该主张有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江朝文于本判决生效之日起十日内向原告李生元偿还借款本金6万元并支付利息（利息以未付借款本金为基数自2018年1月1日起按年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计750元、公告费600元，合计1350元，由被告江朝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 雨
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初925号原告：湛江市广信农资有限公司，住所地湛江市********旁库区储运办公楼，统一社会信用代码914***********597C。法定代表人：林绍龙，总经理。委托诉讼代理人：曾清愿，广东大展律师事务所律师。被告：陈伟民，男，汉族，住广东省肇庆市端州区***********，公民身份号码442************056。原告湛江市广信农资有限公司与被告陈伟民买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日受理，5月25日裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告湛江市广信农资有限公司的委托诉讼代理人曾清愿到庭参加诉讼，被告陈伟民经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湛江市广信农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款16240元及利息（自2019年11月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止，暂计至2020年4月16日的利息为306元，共计16546元）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因生产需要，于2015年起向原告购买农药产品，原告向被告供货后，被告尚未支付货款。2019年7月22日经结算，被告尚欠原告货款16240元，并出具一份《欠据》，约定一个月还清。约定期限届满后，经原告多次追索，被告以各种理由不肯支付货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求处理。被告陈伟民既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了原告的营业执照复印件、被告的人口信息查询资料、《欠据》等证据，上述证据能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系销售农药、化肥、化工原料等产品的企业，被告系从事农药经营的个体工商户。原、被告自2015年起即建立了农药产品的买卖合同关系。双方于2019年7月22日经结算后确认，被告尚欠原告货款16240元，被告为此出具一份《欠据》给原告收执。《欠据》的主要内容为：被告欠原告货款共计16240元，定于2019年10月31日前还清，若逾期不还，则按银行同期的利息支付。约定的期限届满后，被告未向原告支付货款，原告经追索无果，遂诉至本院请求处理。本院认为，原、被告在交易中虽未签订书面的买卖合同，但根据查证属实的证据，并结合当事人的交易方式和交易习惯等，本院对原告主张其与被告之间存在买卖合同关系的事实予以确认，故本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款的事实，有《欠据》、当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告请求被告支付拖欠的货款16240元，依法有据，本院予以支持。原告主张被告自2019年11月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息，依法有据，本院亦予以支持。被告陈伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈伟民应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告湛江市广信农资有限公司支付货款16240元及逾期付款利息（自2019年11月1日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213.65元，由被告陈伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  蔡 毅审 判 员  陈星宇人民陪审员  邱雄宇二〇二〇年九月十七日法官 助理  胡 萍书 记 员  吴 欣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执22915号 申请执行人:阮洁贞，女，1979年8月6日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路******。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告阮洁贞诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2006）海民三初字第1210号民事判决书已发生法律效力。权利人阮洁贞于2020年9月3日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付补偿金合计58616元。本院于2020年9月3日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执22915号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十九日 本件于原本核对无异 书记员 汪启星 Normal02120690MicrosoftOfficeWord051falseLenovofalse809falsefalse14.0000
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2634民初264号原告：雷山县农村信用合作联社，住所地贵州省雷山县丹江镇场坝街。法定代表人：徐光，系该社理事长。委托诉讼代理人：李辉，代理权限为特别授权。被告：姚秋虹，女，1976年8月22日出生，侗族，住贵州省雷山县。被告：孙时彦，男，1971年7月19日出生，汉族，住贵州省雷山县。原告雷山县农村信用合作联社与被告姚秋虹、孙时彦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告雷山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李辉、被告姚秋虹到庭参加诉讼，被告孙时彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除被告与原告所签订的《个人借款合同》；2、依法判令被告姚秋虹向原告偿还借款本金335689.38元；3、依法判令被告姚秋虹向原告支付2020年2月11日前欠付的利息5070.59元，2020年2月11日之后的利息按照双方签订的《个人借款合同》计算支付；4、依法判令被告孙时彦对上述第二、三项案涉款项承担连带偿还责任；5、依法判令被告所拥有位于雷山县［证号为雷房权证（丹）字第**］房屋所有权对上述第二、三项案涉款项承担抵押担保责任；6、本案诉讼费用（包含诉讼费、律师费、保险费、保全费、公告费、评估费、保管费、鉴定费、公证费等为实现债权而产生的费用）由被告连带承担。事实与理由：2017年8月22日，被告姚秋虹与原告签订《个人借款合同》，约定：被告姚秋虹向原告借款38万元，用途为房屋装修，借款期限为60个月即从2017年8月22日至2022年8月21日止，贷款月利率为8.55‰；甲方违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、催告费、律师费等实现债权的费用，该合同还对其他事项进行了明确约定，目前贷款未按还款计划还款。同日被告姚秋虹、孙时彦与原告签订了《抵押合同》，约定：二被告自愿用位于雷山县［证号为雷房房权证（丹）字第**房屋所有权提供抵押担保，抵押担保范围为借款本金38万元及利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方为实现债权而发生的一切费用。被告姚秋虹辩称，我们与信用社的贷款一开始是2013年3月15日采取抵押贷款38万元，到期后2017年重新续贷，因孙时彦失踪由我一个人还贷，才导致还款异常，我希望尽快处理，拍卖房产来偿还信用社的贷款。孙时彦在法院有其他经济纠纷，导致房产曾被评估过，由于其他原因没有完成房产拍卖，我建议法庭适用之前房产的拍卖程序继续进行处理，不然对我来说时间越久压力越大。被告孙时彦未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告姚秋虹、孙时彦因房屋装修资金不足于2013年3月15日采取抵押方式向原告雷山县农村信用合作联社贷款38万元，2017年到期后办理了续贷。于是被告姚秋虹仍以房屋装修资金不足于2017年8月14日向原告下属大十字分社提出借款申请，双方于同年8月22日签订了《个人借款合同》，合同约定：借款金额为38万元，借款用途为房屋装修，借款期限为60个月即从2017年8月22日至2022年8月21日，贷款月利率为8.55‰；合同还约定了罚息、计息、结息、借款的发放与支付、还款、担保、权利和义务、违约责任等条款。借款合同签订当日被告姚秋虹、孙时彦与原告下属大十字分社签订了《最高额抵押合同》，二被告自愿用位于雷山县［产权证为雷房权房权证（丹）字第**屋所有权为被告姚秋虹上述借款作抵押担保。上述合同签订完毕后原、被告于同年8月24日到雷山县国土资源局办理抵押登记手续，原告下属大十字分社也于当日向被告姚秋虹发放了借款38万元。被告姚秋虹偿还了部分本息，后因被告未按合同约定履行还本付息义务，原告经催收仍然未履行，截止2020年2月11日尚欠贷款本金335689.38元和利息5070.59元，为此，原告于2020年3月24日向本院提起诉讼而导致本案。同时还查明，原、被告办理续贷时，二被告系夫妻关系，因感情不和二被告于2018年3月29日达成了《离婚协议书》，对于财产及债务二被告约定：房屋归女方所有，债务由男方偿还，并于当日办理了离婚证，但至今房屋未办理过户登记手续。上述事实，除有原、被告在庭审上的陈述予以证实外，还有原告提供的原告营业执照和法定代表人身份证明（原件）及居民身份证、被告孙时彦和姚秋虹的居民身份证及结婚证、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、借款申请书、不动产权登记证明、房屋所有权证、贷款还本付息通知书和被告姚秋虹提供的《离婚协议书》及离婚证等证据（除注明原件外均为复印件）予以证实，本院予以确认。本院认为，原告雷山县农村信用合作联社下属大十字分社与被告姚秋虹签订的《个人借款合同》、与被告姚秋虹、孙时彦签订的《最高额抵押合同》均系原、被告的真实意思表示，属合法有效合同，原告已履行放贷义务，被告姚秋虹已偿还部分本息，同时贷款时二被告仍系夫妻关系，应属二被告共同债务，本院予以确认。但在合同履行过程中，因二被告未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，因此，原告诉请解除合同、判令还本付息、承担连带偿还和抵押担保责任的主张，于法有据，证据和理由充分，本院予以支持。被告姚秋虹对原告的诉请没有异议，并要求尽快处理和解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告雷山县农村信用合作联社下属大十字分社与被告姚秋虹所签订的《个人借款合同》。二、被告姚秋虹在本判决生效之日起15日内向原告雷山县农村信用合作联社偿还借款本金335,689.38元及利息5,070.59元（计算至2020年2月11日止），从2020年2月12日起至还清借款之日止的利息按照双方签订的《个人借款合同》的计息方式支付。三、被告孙时彦对上述第二项款项承担连带偿还责任。四、被告姚秋虹管理使用的位于雷山县［雷房权证房权证（丹）字第**产对上述第二项款项承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,412元和公告费1,080元，由被告姚秋虹、孙时彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长 李 杰人民陪审员 余 俊人民陪审员 李 俊二〇二〇年九月二日书 记 员 黄启林
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初2062号 原告：藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行。 负责人：马广山，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈箫，女，1987年8月4日生，汉族，藁城区人，系该行职工。 委托诉讼代理人：徐金来，男，1974年2月12日生，汉族，住藁城区，系该行职工。 被告：岳晓雷，男，1988年10月6日生，汉族，藁城区人。 被告：岳国然，女，1973年11月16日生，汉族，藁城区人。 被告：岳彦奎，男，1968年11月12日生，汉族，藁城区人。 被告：岳艳芬，女，1969年4月24日生，汉族，藁城区人。 原告藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行（以下简称“恒升银行”）诉被告岳晓雷、岳国然、岳彦奎、岳艳芬借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒升银行委托诉讼代理人陈箫、徐金来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告恒升银行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告岳晓雷偿还原告贷款本息170632.26元（实际利息及复利息以偿还日计算为准），被告岳国然、岳彦奎、岳艳芬承担连带赔偿责任。二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告岳晓雷经营家庭农场。2019年1月23日，被告岳晓雷以购买农作物生产资料为由，向原告处申请借款16万元用于家庭农场经营，以岳彦奎作为保证人。原告2019年1月25日与被告签订“个人保证借款合同”，合同号为：6881120190000035；该合同第十五条约定违约责任为：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。2、未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。2019年1月28日，原告将借款16万元打入被告岳晓雷个人账户，约定保证借款月利率9.5‰，按月还息。贷款期限为2019年1月25日至2020年1月24日。被告岳晓雷配偶岳国然签署保证函，保证人岳彦奎于借款合同签订日同时在合同保证人一栏处签字，被告岳艳芬在其丈夫岳彦奎签订个人保证借款合同同时签署保证函。贷款到期后，保证借款本金16万元及自2020年1月20日后借款的利息逾期至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求被告岳晓雷偿还贷款本息，被告岳国然、岳彦奎、岳艳芬负连带清偿责任。 被告岳晓雷、岳国然、岳彦奎、岳艳芬未答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年1月25日，被告岳晓雷向原告恒升银行贷款人民币160000元，用于购买农作物生产资料，并签订个人保证借款合同，合同约定：贷款人恒升银行向借款人岳晓雷发放贷款人民币壹拾陆万元整，借款种类为短期借款，借款用途为购买农作物生产资料。借款期限自2019年1月25日起至2020年1月24日止。借款利率为月利率9.5‰。合同对违约责任约定：1、未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计息。2、未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息。该合同由原告恒升银行、被告岳晓雷、被告（保证人）岳彦奎签字捺印。2019年1月23日被告岳艳芬、岳国然在保证函签字捺印。对此原告提交了个人借款保证合同、借据、保证函、欠息清单及2019年1月28日原告通过银行转账向被告转款160000元的分户明细对账单。原告以上证据相互印证，足以证实原告主张属实。庭后被告岳晓雷对上述证据质证认为，对上述证据的真实性无异议，且在贷款到期前两个月至今的利息未还，与原告提交的上述证据一致，本院采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，本案原、被告之间债权债务关系事实清楚，证据充分，原告主张被告偿还贷款160000元及自2020年1月20日起截止到2020年5月21日的利息共计170632.26元，本院支持。被告岳国然、岳彦奎、岳艳芬作为合同保证人，应承担连带清偿责任。被告岳晓雷、岳国然、岳彦奎、岳艳芬经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳晓雷偿还原告藁城恒升村镇银行股份有限公司张家庄支行贷款本金及利息170632.26元，被告岳国然、岳彦奎、岳艳芬承担连带清偿责任。于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3712元，适用简易程序减半收取1856元，由被告岳晓雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市藁城区廉州西路229号，邮编052160，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张晓莉
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审68号 申请人：常熟市市场监督管理局，统一社会信用代码：11320581014173439B，住所地江苏省常熟市新世纪大道1087号。 法定代表人：钱强，局长。 被申请人：龚发友，男，汉族，1963年7月11日出生，住安徽省巢湖市无为县。 申请人常熟市市场监督管理局（以下简称常熟市监局）于2020年9月1日向本院申请强制执行其作出的常市监案字【2019】020227号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请人常熟市监局认为，其于2019年12月9日作出常市监案字【2019】020227号《行政处罚决定书》，在送达给被申请人后，当事人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行该行政决定。申请人于2020年7月7日向被申请人送达了常市监催字[2020]020012号《行政处罚决定履行催告书》，被申请人在规定期限内仍未履行该决定。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条、第五十四的规定，申请人民法院强制执行。要求被申请人缴纳未履行的罚款人民币46000元和加处罚款人民币46000元。 经审查查明，2019年8月，被申请人龚发友租赁位于常熟市莫城街道章基村14-1号的房屋从事服装生产加工。 2019年9月9日，常熟市监局对被申请人龚发友的上述经营处进行检查时，发现该处正从事服装生产，并在现场查获标有“”标识的外套178件及半成品112片、标有“”标识的外套60件及半成品61片、标有“ZARA”标识的卫衣184件，共计成品服装422件、半成品173件。经鉴定，上述成品与半成品服装，均系假冒注册商标的商品。 在常熟市监局的调查中，被申请人确认，其也未取得营业执照，也无上述品牌服装的生产授权手续，更无法提供其声称的委托生产者的相关信息。 2019年11月25日，常熟市监局作出常市监处告字【2019】020096号《行政处罚听证告知书》，并于12月3日送达了被申请人龚发友。但被申请人龚发友未在法定期限内领取听证告知书，也未提出听证要求以及陈述、申辩意见。2019年12月9日，常熟市监局以龚发友擅自生产侵犯注册商标专用权的商品违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项为由，依据《中华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，作出常市监案字【2019】020227号行政处罚决定，对龚发友作出了没收标注有“”标识的外套178件及半成品112片、标有“”标识的外套60件及半成品61片、标有“ZARA”标识的卫衣184件，共计成品服装422件、半成品173件，并处罚款45000元；因龚发友无照经营，常熟市监局对其并处1000元的罚款，上述两项罚款合计46000元，同时限被申请人接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3％加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。 2019年12月11日，常熟市监局向龚发友送达行政处罚决定书。 因龚发友未缴纳罚款，2020年7月2日，常熟市监局作出常市监催字【2020】020012号《行政处罚决定履行催告书》，要求龚发友自收到该催告书之日起十日内缴清罚款46000元与加处的罚款46000元，无正当理由逾期仍不缴纳的，将申请人民法院强制执行，同时告知了龚发友相关的陈述、申辩的权利。因龚发友拒收，常熟市监局于2020年7月7日以留置的方式送达了该催告书。 本院认为，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，属于侵犯注册商标专用权的行为。工商行政管理部门处理时，可以采取责令立即停止侵权行为、没收侵权商品及罚款等措施作出行政处罚。本案中，被申请人龚发友未经许可，在其生产的服装上使用的“”、“ZARA”及“”标识，分别与第3921767号、G752502号及第16560455号注册商标一致，并且使用在上述注册商标经国家商标局核准使用的商品上，其行为构成对注册商标专用权的侵犯；被申请人龚发友在未取得营业执照的情况下，擅自从事服装生产，系无照经营。申请人常熟市监局作出的行政处罚认定事实清楚，行政程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 申请人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字【2019】020227号《行政处罚决定书》中被申请人龚发友未履行的罚款人民币46000元及加处罚款人民币46000元的申请，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李 军 人民陪审员 赵 英 人民陪审员 张红培 二〇二〇年九月七日 书 记 员 胡 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22283号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李旭顺，男，1990年9月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李旭顺保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3200元。签约日期：2019年6月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3375.96元，保险费815.68元。签约日期：2019年6月10日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3200元；交付时间：2019年6月10日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年12月2日；理赔金额：2781.21元；保险权益转让时间：2019年11月29日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2781.21元及利息（利息从2019年11月29日起以理赔款2781.21元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李旭顺向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2781.21元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李旭顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十七日书记员 黄嘉嘉
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1191执恢90号申请执行人：汪兵，男，1964年11月17日出生，汉族，居民。被执行人：汪运华，男，1974年12月9日出生，汉族，居民。被执行人：孙秀君，女，1974年5月6日出生，汉族，居民。本院在执行申请执行人汪兵与被执行人汪运华、孙秀君民间借贷纠纷一案，本院依法立案恢复执行，在执行过程中，被执行人汪运华、孙秀君主动向法院缴纳全部执行款44957元，申请人申请本案结案。至此，本案生效法律文书规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本院执行的（2020）鲁1191执恢90号案件已执行到位，予以结案。二〇二〇年九月三日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3357号原告：中国农业银行股份有限公司于都县支行，住所地:于都县贡江镇红旗大道**。法定代表人：袁永军。委托代理人：肖梁，系该支行员工。被告：孙晋卫，男，1981年10月22日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司于都县支行与被告孙晋卫信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司于都县支行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司于都县支行撤回起诉。本案受理费142元，减半收取71元，由原告中国农业银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月八日代理书记员  易 芸
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1011执741号 申请执行人：毛华良，男性，1976年7月6出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：张开兵，男性，1987年2月8出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院受理的毛华良与张开兵借款合同纠纷一案。执行过程中，本院依据（2018）川1011民初4355号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请人于2020年4月24日申请强制执行，本院立案后指定执行员雷建军执行本案。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询、调查，未发现被执行人确有可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费、纳入被执行人员黑名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。对被执行人保全的财产，申请人申请续行财产保全，应当在采取财产保全措施期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  雷建军 二〇二〇年九月二日 书记员  廖礼全
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初10925号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。 委托诉讼代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。 被告：谭建平，男，1971年9月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与谭建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后。原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行撤回起诉处理。 审 判 员 刘洪月 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张宏祥 书 记 员 程可琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10248号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计51188.28元（截至2019年12月13日本金35650.52元，利息8678.62元，违约金3319.74元，账户分期手续费3539.40元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计51188.28元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年7月11日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2019年11月19日，累计拖欠广发银行本金35650.52元，利息8678.62元，违约金3319.74元，账户分期手续费3539.40元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年11月9日的197.58元，2018年12月9日的325.38元，2019年1月9日的598.44元，共计1121.4元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期1121.40元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金35650.52元，利息8678.62元，违约金1121.40元，账户分期手续费3539.4元（利息暂计至2019年11月19日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，因适用简易程序，减半收取540元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20889号 申请执行人：薛远清，男，1971年5月29日出生，汉族，住广东省五华县。 委托代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。 被执行人：黄远来，男，1970年6月2日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：邱金爱，女，1973年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区，公民身份号码 440103197311151227。 原告薛远清诉被告黄远来、邱金爱民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终3915号民事调解书已发生法律效力。权利人薛远清于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人黄远来、邱金爱履行生效裁决书所确定的义务。本院于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月24日到庭表示双方就本案达成执行和解协议，协议主要内容为：确认执行标的总额为人民币148000元。被执行人达成和解协议之日已向申请执行人支付4000元，2020年9月30日前需再支付1.6万元；余下的128000元，被执行人从2020年11月起，分8期向申请执行人支付，支付时间为每月15日前，每期支付16000元，直至上述款项履行完毕为止。若被执行人未按时给付款项，申请执行人可按照原执行标的向人民法院申请恢复执行 鉴于本案双方达成的和解协议需要长期履行，申请执行人表示本案先以终结执行的方式结案。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20889号案终结执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月××日 书记员  陈弘殷
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初12664号原告：上海淘米动画有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**金丰城大厦**502广东华埠律师事务所，统一社会信用代码91310117564785712N。法定代表人：汪海兵，董事。委托诉讼代理人：陶雅，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市勤学文化图书有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道油松社区上油松村**上油松村**社会信用代码91440300MA5FEDBT9N。法定代表人：王伟权。原告上海淘米动画有限公司与被告深圳市勤学文化图书有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告上海淘米动画有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告上海淘米动画有限公司撤诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  洪英利二〇二〇年九月二十九日书记员  马霏蓉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4560号之一 申请执行人王云霄，男，汉族，1984年7月5日出生,身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被执行人陈田亮，男，汉族，1981年5月31日出生,身份证住址深圳市宝安区。 申请执行人王云霄与被执行人陈田亮借款合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终23592号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 浩 盛
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书 （2020）陕0104执保1204号解除保全申请人：西安百固源混凝土有限公司，住所地西安市曲江新区，统一社会信用代码：91610133051581052W。法定代表人：金俊，该公司执行董事兼总经理。被申请人：陕西旭昇建筑安装工程有限公司，住所地陕西省商洛市商州区，统一社会信用代码：91611000305417691G。法定代表人：喻会玲，该公司经理。解除保全申请人西安百固源混凝土有限公司与被申请人陕西旭昇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0104民初6045号之二民事裁定书已发生法律效力。解除保全申请人西安百固源混凝土有限公司于2020年9月7日向本院申请解除对被申请人陕西旭昇建筑安装工程有限公司名下财产的保全措施,本院于当日立案执行。 本案在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保855号执行裁定书，于2020年7月28日依法冻结被申请人陕西旭昇建筑安装工程有限公司名下银行账户1个，实际控制金额964001.5元。现经解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院依法解除对上述账户的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2020）陕0104民初6045号之二民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。  审   判   员    刘新浩 二〇二〇年九月十日 书   记   员    赵  晶
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执263号之二 申请执行人：郑会方，男，汉族，1983年5月27日出生，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：江羽祥，男，汉族，1978年5月17日出生，住广东省英德市。 关于申请执行人郑会方与被执行人江羽祥民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月14日立案受理，被执行人江羽祥需偿还申请执行人郑会方借款人民币742553.38元及利息，并负担本案诉讼费和执行费。 本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。经查询，未发现被执行人有足额可供执行财产的情况。本院已冻结了被执行人的相关银行账户且将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本案在期限内无法执行完毕，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人江羽祥负有继续向申请执行人郑会方履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈尚明 审判员  李芬华 审判员  李杰文 二〇二〇年九月十四日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4763号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：武保庆，公司员工,代理权限：特别授权。被告：聊城隆裕纺织有限公司，住，住所地：冠县范寨乡范寨村/div>法定代表人：鲍茂强，总经理。被告：山东国威轴承有限公司，住，住所地：冠县贾镇政府驻地/div>法定代表人：钱纪强，总经理。被告：鲍茂强，男，1992年8月16日出生，汉族，住冠县。被告：张美玲，女，1992年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：钱纪强，男，1975年9月28日出生，汉族，住冠县。被告：王广荣，男，1963年8月21日出生，汉族，住冠县。被告：王岳，男，1987年12月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，七被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告聊城隆裕纺织有限公司偿还原告借款本金1980000元及利息、罚息和复利；2、判决被告山东国威轴承有限公司、鲍茂强、张美玲、钱纪强、王广荣、王岳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月30日，被告聊城隆裕纺织有限公司与原告签订润昌范寨流借字（2017）年第11181002号《流动资金借款合同》，从原告处借款1980000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年11月30日至2018年11月15日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润昌范寨保字（2017）年第11181002号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年9月17日，被告聊城隆裕纺织有限公司未返还借款本金，未支付利息，被告尚欠利息1006801.58元。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。七被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年11月30日，润昌范寨流借字（2017）年第11181002号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告聊城隆裕纺织有限公司与原告约定1980000元借款的事实；三、2017年11月30日，润昌范寨保字（2017）年第11181002号《保证合同》二份，拟证明被告山东国威轴承有限公司、鲍茂强、张美玲、钱纪强、王广荣、王岳为被告聊城隆裕纺织有限公司1980000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告聊城隆裕纺织有限公司贷款账卡及利率变动明细表一份,截至2020年9月17日尚欠利息明细表一份，活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告聊城隆裕纺织有限公司收款账户的事实。七被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年11月30日，被告聊城隆裕纺织有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款1980000元，期限为2017年11月30日至2018年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年11月30日，被告山东国威轴承有限公司、鲍茂强、张美玲、钱纪强、王广荣、王岳与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将1980000元借款发放到被告聊城隆裕纺织有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年9月17日，被告聊城隆裕纺织有限公司未返还借款本金，未支付利息,被告尚欠利息1006801.58元。现该借款已经逾期，七被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告聊城隆裕纺织有限公司向原告借款并签订借款合同，被告山东国威轴承有限公司、鲍茂强、张美玲、钱纪强、王广荣、王岳为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告聊城隆裕纺织有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告聊城隆裕纺织有限公司返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七被告条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告聊城隆裕纺织有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金1980000元，并支付截至2020年9月17日尚欠的利息1006801.58元及2020年9月17日之后的利息（自2020年9月18日至借款付清日，以1980000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告山东国威轴承有限公司、鲍茂强、张美玲、钱纪强、王广荣、王岳对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告聊城隆裕纺织有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30694元，减半收取15347元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘恒志二〇二〇年九月二十四日法官助理孙亚君书记员代建斌
广西壮族自治区忻城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1321刑初100号 公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄经成，男，1956年4月26日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，住忻城县。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年6月23日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于忻城县看守所。 指定辩护人乔德峰，广西思江律师事务所律师 立案日期2020年9月3日 开庭日期2020年9月8日 指控意见公诉机关根据忻检一部刑诉（2020）96号起诉书，指控被告人黄经成犯故意伤害罪，建议对黄经成判处有期徒刑一年。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人乔德峰提出被告人黄经成有自首、赔偿被害人经济损失取得谅解等从轻情节，建议对其适用缓刑。 查明事实2020年6月22日16时许，被告人黄经成在忻城县古蓬镇内联村镇内屯自家门前与被害人陈某某因琐事发生口角，黄经成回家拿出一把菜刀朝陈某某身上乱砍几刀，砍伤陈某某的头、手 等部位。经忻城县公安局物证鉴定室鉴定，陈某某的损伤程度为轻伤一级。黄经成作案后当天携带砍伤陈某某的菜刀一把到公安机关投案，如实供述自己的罪行。案发后，被告人黄经成家属代其赔偿陈某某的经济损失，取得被害人的谅解。 本院意见被告人黄经成的行为构成故意伤害罪，其具有认罪认罚、自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻情节。 判决主文一、被告人黄经成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验 期间，实行社区矫正。） 二、作案工具菜刀一把，予以没收，作物证保存。 判决依据第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蓝波 二〇二〇年九月十八日 书记员  蓝翼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22298号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：林业雄，男，1995年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告林业雄保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2600元。签约日期：2019年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2742.96元，保险费662.74元。签约日期：2019年6月20日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2600元；交付时间：2019年6月20日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月8日；理赔金额：2689.22元；保险权益转让时间：2019年10月8日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2689.22元及利息（利息从2019年10月8日起以理赔款2689.22元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告林业雄向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2689.22元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林业雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1451号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：陈开明,男,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告陈开明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年9月4日以被告于2010年已将房屋转让为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年九月四日书记员  何莹