北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4311号原告：盐城市东鸣盐业有限公司，住所地盐城市亭湖区南华东（盐城）农产品交易中心****（8）。法定代表人：张瑞兰，职务不详。委托诉讼代理人：鲁向武，男，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：刘红娜，北京德和衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣婧，北京德和衡律师事务所律师。被告：江苏一骏诚信息技术有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路2，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫路**东创科技园****楼**='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹宝琴，经理。委托诉讼代理人：史云超，男，该公司员工。原告盐城市东鸣盐业有限公司（以下简称：东鸣公司）与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称：京东公司）、被告江苏一骏诚信息技术有限公司（以下简称：一骏诚公司）合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东鸣公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销东鸣公司与京东公司签订的《京东云服务协议》、《京东云服务订单》、退还东鸣公司支付的服务费35800元；2.判令京东公司、一骏诚公司按照银行同期贷款利率标准，赔偿东鸣公司自2019年4月30日起至协议撤销之日止的利息损失；3.本案诉讼费、东鸣公司律师费、相关差旅费等均由京东公司、一骏诚公司承担。后明确诉讼请求为：1.判令撤销东鸣公司与京东公司签订的《京东云服务协议》、《京东云服务订单》，退还东鸣公司支付的服务费35800元；2.判令京东公司、一骏诚公司赔偿东鸣公司利息损失，利息分两段：第一段按照银行同期贷款利率标准，自2019年4月30日起至2019年8月19日，以35800元为基数计算；第二段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日至协议撤销之日止，以35800元为基数计算；3.本案诉讼费、东鸣公司律师费、相关差旅费等均由京东公司、一骏诚公司承担。事实和理由：2019年4月29日，东鸣公司接到自称是京东总部的电话，称京东公司将于4月30日，在盐城市开放大道80号，盐城悦达国际大酒店举办行业合伙人招商会议，会议主题为“招募京东云Elite脉客商圈城市合伙人”，并邀请东鸣公司参加会议。出于对京东品牌的信任，东鸣公司于4月30日上午参加该招商会议。会中自称是京东高级经理的主持人，向包括东鸣公司在内的参会人员介绍了京东的发展历史及目前的实力，多次强调此次招商的“脉客商圈”是由京东集团投资数百亿元向市场推广的产品，是无界零售新模式，京东将借此打造第二个京东版美团，并介绍称只要购买了区域+行业服务（一年合作服务费29800元，考虑前期开发市场成本大，为保证合伙人的利益，直接签两年35800元）就可以被京东授权为合伙人，即可对区域内所有同行业的公司商家，进行京东支付聚合码推广并提佣金，以后商家每一笔交易，都和合伙人有关系，即有返佣，同时每开一个新进客户账户，都有补贴，合伙人加入后每年至少有百万以上的收益。主持人还称，由于名额有限，且申请购买的客户须通过评审，刻意制造名额紧俏气氛。东鸣公司当天上午未在会议现场签合同，当天下午经一骏诚公司高麟长达5个小时的专业介绍，同时基于对京东公司的信任，最终交了两年京东脉客商圈合伙人费用35800元，收款方是一骏诚公司，出具了收款收据，高麟一行人收款后称，合同要拿回京东总部盖章。高麟口头承诺五一小长假上班一周内对我们进行培训，然后以京东合同未签为由，一直没有兑现，在东鸣公司再三催促下一直到6月1日，东鸣公司提出去他公司看看。东鸣公司6月2日和女儿一起去一骏诚公司办公地点，到那边已经是上午十点多了，然后高麟让朱亮讲了一些公司的远景，做市场如何向客户推广等等，前后共约一个半小时，就算培训结束了，要我签字盖章给他们，我当时不同意盖章，高麟说：“你先把章盖了，不然没有聚合码，以后不会的话我们派专人去盐城市场教你们。”我相信了他们，把章盖了。东鸣公司发现一骏诚公司未经授权，利用东鸣公司身份信息，擅自申请东鸣公司电子公章，在东鸣公司不知情的情况下，京东单方自作主张，盗用我公司印章，盖章签了合同，而且协议内容与被告在招商会上的宣传介绍完全不一致，被告认为这是无效合同。所谓的平台也一直没有上线运营，APP不完善，聚合码无法使用，扫码付不了款，到账没有提示音，最离谱的是京东版的美团脉客商圈里什么都没有，只是一个幌子，一个假的模型，一场精心策划的骗局。东鸣公司遂多次向京东400615****电话投诉，明确要求京东公司退还上述钱款，但京东公司的工作人员回复：京东公司不可能退款，对东鸣公司提出的质疑，以要请示领导为由拖延，推诿。东鸣公司认为，京东公司及其授权第三人，通过虚假宣传、欺诈方式，误导东鸣公司与京东公司签订协议、交纳费用，且京东支付并未获得政府相关许可，京东公司及第三人的行为不仅违反了国家行业许可规定，而且违反了合同法相关规定，侵害了东鸣公司的知情权、公平交易权等相关权益，东鸣公司依法诉至贵院，请求法院支持东鸣公司的诉请。被告京东公司答辩称，一、东鸣公司、京东公司在平等自愿的基础上签订《京东云服务协议》《京东云服务订单》，诉争合同约定的内容未违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。东鸣公司在订立《京东云服务协议》《京东云服务订单》时，需要在网站上确定所订购的服务商品，并阅读《订购协议》《服务在线协议》等服务内容，勾选“已阅读”且订单支付成功后，才可申请电子合同即《京东云服务协议》《京东云服务订单》。申请电子合同时，需要东鸣公司进行手机验证码验证等行为，方可完成。所以，上述合同的订立是东鸣公司基于充分考虑后的民事行为，系双方真实意思表示。二、东鸣公司已经享受京东公司提供的服务，双方合同订立后，京东公司已经依约履行义务。东鸣公司自2019年6月2日至2019年9月28日都在使用涉案商品；东鸣公司通过使用涉案商品的商户管理功能添加了刘大百货配送中心、前进宏芳商店、盐城市亭湖区城中群英绿茶园、长城食品店等十三家商户进行管理；京东公司已经依约履行了合同义务，东鸣公司亦应当全面履行合同。三、东鸣公司其他诉讼请求无事实和法律依据。东鸣公司要求的律师费、相关差旅费等，东鸣公司没有提供相应的证据证明其支出的费用，京东公司不同意承担。诉讼费由东鸣公司承担。综上，东鸣公司、京东公司依法自愿订立合同，京东公司已依约交付了产品，东鸣公司亦通过涉案产品开展业务，且东鸣公司没有证据证明京东公司存在违约行为。恳请贵院在查明事实的基础上，驳回东鸣公司的全部诉讼请求，依法维护京东公司的合法权益。一骏诚公司辩称，同意当庭口头答辩。我方作为脉客商圈的服务商，只有代收款的权利，负责后台的交付与使用培训，目前合同发票后台账户都已经交付给东鸣公司，后台培训已经完成，故我方已经完成自己所应当履行的义务，所以申请驳回东鸣公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，一骏诚公司邀请东鸣公司法定代表人张瑞兰参与招商会，招商主题为“京东云Elite脉客商圈城市合伙人”项目。本次会议发布的京东云Elite脉客商圈合伙人特权中包括京东红包（每拓展一个线下门店开通京东红包码，奖励10元，另外合伙人还可获得每笔随机红包的奖励）及消费提成等。当日，东鸣公司向一骏诚公司交付京东云Elite脉客商圈技术服务费35800元，一骏诚公司出具了收据。之后一骏诚公司将该费用转交给京东公司。2019年5月6日，京东公司向东鸣公司开具35800元的信息技术服务费的增值税发票。2019年6月2日，东鸣公司分别在《合同确收表》《发票确收表》盖章、签字，分别载明“今收到并领取京东公司开具的电子京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）协议。”和“今收到并领取京东公司开具的关于京东云Elite脉客商圈产品销售（服务）的电子发票。”另外，《脉客商圈系统功能培训交付确认表》全部勾选“非常满意”，东鸣公司盖章确认。加盖有东鸣公司、京东公司电子章的《京东云服务协议》约定，甲方为东鸣公司，乙方为京东公司，合同内容是关于东鸣公司使用京东云服务的相关事宜。根据该合同约定，京东云仅向客户提供各类云系统服务，是网络服务及技术支持服务提供者。京东云服务的服务费以京东云官网公布的价格为准，但双方另有约定的除外。本协议自客户在京东云平台确认生效后生效，有效期自客户确认生效当天起至客户购买的服务期限届满之日止。该协议上加盖有京东公司和东鸣公司的电子章。加盖有东鸣公司、京东公司电子章的《京东云服务订单》载明，东鸣公司订购京东云如下产品/服务：服务名称Elite精选公有云SaaS共享服务，产品详情商品名称京东云Elite脉客商圈-渠道频道版，版本渠道频道版2年，周期两年，服务费用金额35800元+后付费（据实结算）。京东公司称商家后台红包设置是指已通过审核的商户，根据自身业务情况可通过系统在商家后台进行设置红包金额、中奖概率、红包个数、红包类型，到店消费者在购买产品时，可以使用该优惠。京东云Elite脉客商圈后台管理显示，东鸣公司添加十余家店进行商户管理，2019年6月2日至2019年9月28日期间东鸣公司的法定代表人张瑞兰共有2612条访问日志。本院认为，《京东云服务协议》、《京东云服务订单》上加盖了东鸣公司的电子章，且电子合同签订过程需东鸣公司予以确认，故对于东鸣公司主张京东公司擅自申请电子公章的意见，本院不予采纳。关于东鸣公司所称虚假宣传和欺诈问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。”因此，法律对民事欺诈提高了证明标准，需要达到排除合理怀疑的程度。结合双方提交的相关证据，不足以证明京东公司构成欺诈，本院对东鸣公司的欺诈主张不予采纳。综上，对于东鸣公司要求撤销其与京东公司签订的《京东云服务协议》、《京东云服务订单》，并退还服务费35800元的诉讼请求，缺乏证据证明，本院不予支持。关于东鸣公司要求支付利息损失及律师费、差旅费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告盐城市东鸣盐业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费695元，均由原告盐城市东鸣盐业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月七日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨