广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初2688号原告：刘铁山，男，1954年4月15日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区*******。委托诉讼代理人：宁支雄，广东金桥百信（长沙）律师事务所律师。被告：德庆县荣业船舶有限公司，住所地德庆县***********对开西江河滩地，统一社会信用代码914***********639H。法定代表人：林佐荣，该公司总经理。被告：林佐荣，男，1963年8月13日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区伴月路星荷湖畔小区******。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黎少艳、陈金瑞，均为广东政勤律师事务所律师。原告刘铁山诉被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月1日立案受理后依法由审判员李光强独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘铁山及其委托诉讼代理人宁支雄，被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣的共同委托诉讼代理人黎少艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘铁山向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告借款本金50万元及利息55万元（以50万元为本金，按月利率2%计算从2015年7月19日起暂计至2020年6月19日止共计60个月的利息为60万元-5万元（2018年2月14日支付利息）=550000元，实计至还清日止）共计105万元；二、判令两被告承担本案包括诉讼费、财产保全申请费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：两被告因经营需要，在2014年11月前向原告共借款18万元。后两被告提出再向原告再借32万元，连同此前的借款共计向原告借款50万元，原告对此同意。2014年11月19日，原告通过银行转账方式将32万元转入被告林佐荣的800***********666银行账户，两被告向原告出具借条：向原告借款50万元，借期三个月，利息按月利率3%支付，用被告德庆县荣业船舶有限公司所有物作抵押。但上述借款在2015年2月19日到期时，两被告没有偿还原告本金50万元，每月利息15000元被告林佐荣通过妻子钟群好支付至2015年6月（2014年12月26日、2015年1月17日、3月7日、3月19日、4月20日、5月20日、6月17日）共计7个月利息105000元后不再支付。原告经常向两被告催收上述借款本息，两被告以种种借口不予还本付息。2018年2月14日，经原告多次催收，被告林佐荣支付原告5万元。此后，两被告总以资金周转困难，无力偿还为由，不付息还本。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉求。被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣共同辩称，一、原告实际上出借给两被告的借款本金为32万元，因为2014年11月19日两被告因经营需要欲向原告借款50万元，原告答应两被告后，让两被告出具了借款50万元的借条，但借条出具后，原告只向两被告交付了32万元；二、原告向两被告出借款项后，被告林佐荣通过钟群好向原告还款，该部分还款既包括利息也包括本金，原告主张的借款本金及利息的计算有误，应当扣除被告已经偿还的借款本金及利息来计算应还的本金利息，且利息应按实际尚欠的本金金额分段计算。其中2014年12月26日还款15000元，该款项有9600元是支付利息，剩下5400元偿还本金，即尚欠本金314600元未还；2015年1月17日还款15000元，该款项有9438元是支付利息，剩下5562元偿还本金，尚欠309038元本金未还；2015年3月7日还款15000元，该款项有9271.14元是支付利息，剩下5728.86元偿还本金，即截止2015年3月7日，两被告尚欠原告的借款本金为303309.14元，在借款期内，被告按月利率3%向原告支付完毕所有的利息，到2015年2月19日借款到期后，被告于2015年3月19日、2015年4月20日、2015年5月20日、2015年6月17日陆续通过钟群好每次向原告还款15000元，合计6万元，2018年2月14日被告林佐荣又向原告还款5万元，按照上述所陈述的类推方法，请法院结合原告实际出借的借款金额以及被告已经偿还的借款本金和利息做出判决。原告刘铁山向本院举证证据如下：1、营业执照，证明被告德庆县荣业船舶有限公司的诉讼主体资格；2、《借条》；3、转账凭证，证明两被告向原告借款50万元；4、刘铁山账户交易明细查询(2014年10月1日至2018年2月28日)，证明①被告林佐荣向原告支付利息合计105000元，②2018年2月14日被告林佐荣向原告归还5万元。原告刘铁山向本院补充举证证据：刘铁山账户交易明细查询（2013年10月30日至2014年9月30日），①证明在2013年11月4日被告林佐荣向原告借款50万元，加上被告林佐荣向原告另一笔借款50万元，故在2013年10月前，原告合共出借给被告林佐荣100万元，约定月息3万元；②证明被告林佐荣在2013年12月10日、2014年1月11日、2014年3月14日、2014年4月11日、2014年5月14日支付了100万元借款5个月的利息，每月利息3万元；③证明被告林佐荣虽已经归还100万元借款本金，但尚欠原告100万元借款本金6个月（2014年1月、5月、6月、7月、8月、9月）的利息合共18万元。被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣对原告举证证据的质证意见：1、对证据1的三性无异议；2、对证据2的真实性无异议，对其合法性、关联性以及证明内容有异议，因为被告出具《借条》后，原告实际上向被告交付借款本金为32万元；3、对证据3的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明内容有异议，该证据恰好证明原告向被告交付的借款本金为32万元；4、对证据4的真实性、合法性无异议，对其关联性、证明内容有异议，被告通过钟群好向原告归还的款项包括归还本金和支付利息，并非原告所述全部用于支付借款利息。被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣对原告举证的补充证据的质证意见：对证据的真实性无异议，对其证明内容以及关联性有异议，原告所举证的证据并不能证明该银行流水账户记载的往来款是借款或利息。被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣向本院举证证据如下：1、银行转账凭证，证明被告林佐荣通过钟群好支付给原告刘铁山的款项包括归还本金和支付利息，并非原告所述的全部用来支付利息；2、《受委托支付声明》，证明钟群好是林佐荣配偶，钟群好受林佐荣委托分7次向刘铁山汇款105000元以归还被告林佐荣欠原告刘铁山的借款本息。被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣向本院补充举证证据：钟群好两个账户交易明细查询，①尾号为9304的银行卡流水单记载：2014年3月14日、5月14日从钟群好账户分别转账3万元给原告，证明除案涉中的借款往来之外，原、被告之间还存在其他的资金往来；②尾号为1420的农信银行卡流水记载：2014年1月11日、4月11日从钟群好账户分别转账3万元给原告，2014年10月7日从钟群好账户分两笔转账100万元（每笔50万元）给原告，证明除案涉中的借款往来之外，原、被告之间还存在其他的资金往来。原告对被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣举证的证据的质证意见：对银行转账凭证的三性无异议，对其证明内容有异议，银行转账凭证反映了通过钟群好账户被告林佐荣每月支付利息15000元给原告，而不是被告所述归还借款本金并支付利息。原告对被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣补充举证证据的质证意见：对被告提交的证据的三性均无异议。但是对其证明内容有异议。①被告提交的证据恰好证明了被告林佐荣在2013年11月之前向原告借款100万元；②也恰好证明了被告林佐荣支付100万元借款5个月利息给原告。经审理查明，原告刘铁山与被告林佐荣是朋友关系。被告德庆县荣业船舶有限公司是被告林佐荣独资经营的有限责任公司，被告林佐荣是该公司法定代表人。2014年11月19日，被告林佐荣作为借款人签名按指模出具《借条》给原告收执，在《借条》落款“借款人”处，被告林佐荣加盖被告德庆县荣业船舶有限公司印章。《借条》记载：现借到刘铁山先生人民币50万元正，借款期3个月，用德庆荣业所有物为抵押。注：利息每月3%计付。同日，原告通过银行转账方式将32万元转入被告林佐荣账号为800***********666的银行账户。被告林佐荣还款给原告的情况：2014年12月26日、2015年1月17日、3月7日、3月19日、4月20日、5月20日、6月17日，被告林佐荣通过其妻子钟群好分7次分别支付15000元，合共105000元给原告。2018年2月14日，被告林佐荣再支付5万元给原告。原告追讨被告还款无果，遂于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院认为,本案为民间借贷纠纷。本案争议焦点为借款本金数额的认定问题。一、关于原告主张被告林佐荣在2014年11月前欠原告100万元借款6个月利息共18万元的认定问题。原告补充举证的刘铁山账户交易明细查询记载：2013年11月4日，原告向被告林佐荣账户转账50万元；被告林佐荣（或委托其妻子钟群好）在2013年12月10日、2014年1月11日、4月11日分别转账3万元给原告账户。被告补充举证的钟群好两个账户交易明细查询记载：账户尾号为“1420”的农信银行卡于2014年1月11日、4月11日从钟群好账户分别转账3万元给原告，2014年10月7日从钟群好账户分两笔转账合共100万元（每笔50万元）给原告。账户尾号为“9304”的银行卡于2014年3月14日、5月14日从钟群好账户分别转账3万元给原告。原告与被告林佐荣确认2013年11月4日原告向被告林佐荣转账的50万元属于原告借款给被告林佐荣。原告与被告林佐荣确认2014年10月7日从钟群好账户转账给原告的50万元属于被告林佐荣归还给原告2013年11月4日借款50万元的本金。对于上述账户记载的原告与被告林佐荣之间的资金往来，被告林佐荣仅主张原告与被告林佐荣之间存在资金往来且已结清，但不能说明2013年12月10日、2014年1月11日、3月14日、4月11日、5月14日分别支付3万元给原告的资金性质，也不能说明2014年10月7日从钟群好账户转账50万元给原告的资金性质，另被告林佐荣也不能举证原告与被告林佐荣之间存在其他法律关系的证据。在此情况下，原告主张“被告林佐荣在2014年11月前向原告借100万元，约定被告林佐荣每月向原告支付利息3万元，被告林佐荣于2013年12月10日支付了100万元借款的第一个月的利息3万元（即2013年11月的利息），2014年1月11日支付了第二个月的利息3万元（即2013年12月的利息），2014年3月14日支付了第三个月的利息3万元（即2014年2月的利息），2014年4月11日支付了第四个月的利息3万元（即2014年3月的利息），2014年5月14日支付了第五个月的利息3万元（即2014年4月的利息）。被告林佐荣于2014年10月7日从钟群好账户分两笔转账归还100万元借款本金给原告。被告林佐荣尚欠原告100万元借款6个月的利息合共18万元（即2014年1月、5月、6月、7月、8月、9月的利息）”与被告主张的“原告与被告林佐荣之间存在资金往来且已结清。”相比较，上述证据对原告主张的证明力要大于被告主张的证明力，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，原告与被告举证的证据没有矛盾且相互印证，结合2014年11月19日50万元借款的《借条》由被告林佐荣签名按指模书立，被告林佐荣没有举证立《借条》时有被胁迫的情形，在原告本次提起诉讼前也没有对《借条》的本金提出异议。本院认为原告主张的“被告林佐荣在2014年11月前欠原告100万元借款6个月的利息”符合高度盖然性原则。本院确认被告林佐荣在2014年11月前欠原告100万元借款6个月利息的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。原告主张被告林佐荣在2014年11月前尚欠原告100万元借款6个月利息共18万元（按月利率3%计算），该6个月利息未实际支付，依法计算的年利率不能超过月利率2%，故本院认定被告林佐荣在2014年11月前尚欠原告100万元借款6个月利息为12万元（100万元×月利率2%×6个月）。二、2014年11月19日，被告林佐荣向原告重新立的50万元《借条》借款本金的认定。2014年11月19日原告交付32万元给被告林佐荣，加上被告林佐荣在2014年11月前尚欠原告100万元借款6个月利息12万元，本院确认2014年11月19日，被告林佐荣向原告重新立的《借条》的借款本金为44万元（32万元+12万元）。原告主张借款本金为50万元，本院不予支持，被告抗辩《借条》借款本金为32万元，与事实不符，本院对此不予采纳。因此，本院确认原告与被告林佐荣之间在2014年11月19日的44万元的借贷关系成立有效。合法的借贷关系受法律保护。被告林佐荣在《借条》约定的还本付息期限届满后没有还本付息给原告，被告林佐荣的行为属于违约，应承担违约责任。关于借款利息，《借条》约定利息每月利率3%计付，原告主张被告林佐荣已支付的利息按《借条》约定的每月利率3%计付，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告林佐荣的分段还款按先还息后还本的顺序计算。被告林佐荣分7次分别归还15000元合共105000元给原告。以下为被告林佐荣已归还款项中分段还本付息数额的核算：被告还款时间及金额（元）计息时间段（天）产生的利息（月利率3%）还息（元）还本（元）尚欠本金（元）尚欠利息（元）2014．12.26还款150003716280（440000×3%÷30×37）15000044000012802015.1.17还款15000229680（440000×3%÷30×22）10960（9680＋1280）404043596002015.3.7还款150004921362（435960×3%÷30×49）15000043596063622015.3.19还款15000125231.5（435960×3%÷30×12）11593.5（5231.5＋6362）3406.5432553.502015.4.20还款150003213841.7（432553.5×3%÷30×32）13841.71158.3431395.202015.5.20还款150003012941.9（431395.2×3%÷30×30）12941.92058.1429337.102015.6.17还款150002812021.4（429337.1×3%÷30×28）12021.42978.6426358.50本院确认截止至2015年6月17日，被告尚欠原告借款本金426358.5元。现原告主张按月利率2%计算利息至被告还清借款之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。借款本金按426358.5元计算，从2015年6月18日暂计至2020年6月19日，产生的利息为519873元（426358.5元×月利率2%÷30日×1829日），扣减被告林佐荣在2018年2月14日已经支付的5万元，即计至2020年6月19日，被告林佐荣尚欠原告426358.5元万元借款本金及该借款利息469873元（519873元-5万元）。被告林佐荣提出共归还原告155000元，要求分段计算还本付息，有事实依据，本院予以采纳。被告林佐荣在《借条》“借款人”处加盖被告德庆县荣业船舶有限公司印章。依法被告德庆县荣业船舶有限公司承担共同的还款责任。原告要求两被告德庆县荣业船舶有限公司、林佐荣共同归还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、被告林佐荣、德庆县荣业船舶有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金426358.5元并支付该借款利息〔以借款本金426358.5元为基数，按月利2%自从2015年6月18日起计算至被告林佐荣、德庆县荣业船舶有限公司还清借款之日止（2015年6月18日计至2020年6月19日的利息为469873元）〕给原告刘铁山。二、驳回原告刘铁山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14250元，适用简易程序审理减半收取7125元（原告已预交）,由原告刘铁山负担1000元，由被告林佐荣、德庆县荣业船舶有限公司负担6125元（被告林佐荣、德庆县荣业船舶有限公司承担的受理费6125元由被告林佐荣、德庆县荣业船舶有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内迳行支付给原告刘铁山）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李光强二〇二〇年九月二十九日法官助理 苏金妹书 记 员 朱梁凤