四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执监32号 申诉人（申请执行人）：刘英，女，1955年11月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：史亚群，女，1970年1月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。 申诉人刘英不服四川省眉山市中级人民法院（2019）川14执复34号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年7月15日举行了听证，申诉人刘英、被执行人史亚群的委托诉讼代理人杨高参加了听证。本案现已审查终结。 申请执行人刘英依据眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1310号民事调解书，向该院申请执行，请求强制被执行人史亚群立即恢复四川省眉山市彭山区××镇××街××号（原编号为××号）商铺的墙体（产权面积19.66平方米）及承担本案执行费。该院于2019年1月17日立案执行。被执行人史亚群向该院提出该案已了结，不应再执行。该院依法组成合议庭举行了听证。 申请执行人刘英称，其申请执行的内容为要求被执行人恢复所租用的其商铺的墙体及水设施，现被执行人虽然恢复了墙体，但该墙体不符合要求，且占用了申请执行人商铺的面积，水设施至今未恢复。另被执行人提交的《收条》是伪造的，上面收款人“刘英”的签名不是其所写，故应当继续强制执行。 被执行人史亚群称，被执行人在申请执行人申请强制执行前就已按生效法律文书履行完全部的义务，有2018年12月24日申请执行人向被执行人出具的《收条》为证。现申请执行人已将该商铺出租给了其他人，足以证明原调解书的内容已履行完毕。综上，申请执行人的强制执行申请不符合法律规定，请求驳回申请执行人的强制执行申请。 眉山市彭山区人民法院查明，原告刘英与被告史亚群房屋租赁合同纠纷一案，该院于2018年7月23日立案受理，审理过程中，经该院主持调解，双方自愿达成了调解协议：一、被告史亚群于2018年12月23日前将原告刘英所有的位于四川省眉山市彭山区××镇××街××号（原编号为××号，房产证号：彭山县房权证××镇字第Ｐ××6号）商铺腾退并交付给原告，交付时应恢复墙体（产权面积19.66平方米），结清电费；原告刘英接收商铺的同时退还被告史亚群墙体及水电费、设施保证金等共计4000元；二、被告史亚群于2018年8月17日前一次性支付原告刘英占用商铺期间（2018年6月23日至2018年12月22日止）的租赁费30000元。2018年8月16日，该院依据以上调解协议制作了（2018）川1403民初1310号民事调解书并送达了刘英、史亚群。2018年12月24日，该院根据双方的请求，再次组织双方进行调解后，刘英向史亚群出具了《收条》一份，该《收条》载明：“今收到史亚群交付的位于眉山市彭山区××镇××街××号××商铺钥匙1把和电卡一张，（2018）川1403民初1310号民事调解书执行完毕，刘英与史亚群之间的租赁关系终结，双方不再发生任何矛盾。”在《收条》的右下方有收款人“刘英”的签名，落款日期为“2018年12月24日”。2019年1月17日，该院依据申请执行人刘英的申请，立案执行申请执行人刘英与被执行人史亚群租赁合同纠纷一案。 眉山市彭山区人民法院另查明，本案在执行过程中，申请执行人刘英已将双方争议的××号商铺重新出租给他人使用。 眉山市彭山区人民法院再查明，因申请执行人刘英一再强调《收条》中申请执行人刘英的签名不是其本人所写，《收条》系伪造，该院多次向其释明，并询问是否申请笔迹鉴定，其明确表示不申请。听证过程中，申请执行人刘英再次明确表示不申请鉴定。该院明确告知其如要申请鉴定，应在听证后三个工作日内向该院提交书面的申请，但至今申请执行人刘英未向该院申请笔迹鉴定。 眉山市彭山区人民法院认为，申请执行人刘英依据该院（2018）川1403民初1310号民事调解书第一项内容申请强制执行，调解书中该项内容即为墙体的恢复，而该墙体已由被执行人史亚群于申请执行人刘英申请强制执行前予以恢复，且有申请执行人刘英向被执行人史亚群出具的《收条》为证。现申请执行人刘英称《收条》系伪造，《收条》上的签名非其本人所写，但在该院向其释明法律后，其仍拒绝申请笔迹鉴定，而申请执行人刘英系完全民事行为能力人，故该《收条》所产生的法律后果依法应当由申请执行人刘英自行承担。另申请执行人刘英在执行中所称被执行人史亚群所恢复的墙体占了其商铺的面积，该行为系侵权，为另一法律关系，申请执行人刘英应另案主张权利。此外申请执行人刘英所提出的恢复水电，该项内容在生效的民事调解书中没有约定，且其强制执行申请中也没有该项内容。综上，申请执行人刘英依据该院（2018）川1403民初1310号民事调解书第一项内容向该院申请强制执行，由于该项内容已由被执行人史亚群在申请执行人刘英申请执行前就履行完毕，故申请执行人刘英的申请依法应当予以驳回。据此，眉山市彭山区人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第五项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，于2019年7月12日作出（2019）川1403执98号执行裁定，裁定驳回刘英的执行申请。 刘英向四川省眉山市中级人民法院申请复议称，眉山市彭山区人民法院采用被执行人史亚群提交的假收条，造成了裁定错误；被执行人史亚群只恢复成“12墙”，未恢复成租赁前的原始墙体“24墙”，导致其房屋产权面积19.66㎡没有恢复到位，水设施也未恢复到租赁时交予被执行人的原状，调解书内容并未执行完毕，请求强制被执行人履行（2018）川1403民初1310号民事调解书所确定的义务，立即恢复四川省眉山市彭山区××镇××街××号（原编号××号）商铺的产权面积（19.66㎡）。为证实其主张，复议申请人刘英向该院提交了其2019年6月20日向眉山市彭山区人民法院提交的《申请材料》一份（史亚群2018年12月24日出具的刘英签名的《收条》中，其签名、年月日是史亚群伪造的，申请调取法院办公大厅电脑上出具的收条），其2019年2月24日阐述的《详细情况书面材料》一份（史亚群与其打印的收条内容不一样，列举该收条在排版、书写等方面的三个疑点，称其没有签过史亚群出示的现在内容的收条），史亚群2018年12月24日收具的《收条》一份［内容：今收到刘英退换的位于四川省眉山市彭山区××镇××街××号××商铺水电押金和墙体恢复保证金共计1500元，以前刘英所收取的水电押金和墙体恢复保证金的收条于2018年12月24日起作废。（2018）川1403民初1310号民事调解书执行完毕，刘英与史亚群之间的租赁关系终结，双方不再发生任何矛盾］，刘英2018年12月24日出具的《收条》一份［内容：今收到史亚群交付的位于四川省眉山市彭山区××镇××街××号××商铺钥匙1把和电卡一张，（2018）川1403民初1310号民事调解书执行完毕，刘英与史亚群之间的租赁关系终结，双方不再发生任何矛盾］，刘英2019年1月16日《强制执行申请书》一份，2019年6月17日眉山市彭山区人民法院组织刘英与史亚群听证记录一份，眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1310号民事调解书、（2019）川1403执98号执行案件受理通知书、2019年2月13日和2019年4月1日的执行笔录各一份。 四川省眉山市中级人民法院查明，刘英在2019年2月13日执行法院对其询问时表示，之前开发商交给其的商铺墙体是24墙，史亚群恢复的墙体是12墙，旁边的铺子占用了其铺子的面积，其要求史亚群在旁边的铺子贴近恢复墙体的地方再修一面12墙起来，就认可该案执行完毕了。 四川省眉山市中级人民法院另查明，在2019年6月17日眉山市彭山区人民法院组织刘英与史亚群听证时，刘英向法庭提交了一份史亚群出具给其的《收条》，该《收条》载明：“今收到刘英退换的位于眉山市彭山区××镇××街××号××商铺水电押金和墙体恢复保证金共计1500元，以前刘英所收取的水电押金和墙体恢复保证金的收条于2018年12月24日起作废。（2018）川1403民初1310号民事调解书执行完毕，刘英与史亚群之间的租赁关系终结，双方不再发生任何矛盾。”听证中刘英对该《收条》的内容予以认可。 四川省眉山市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条对人民法院受理执行案件的条件作了规定，其中第五项规定为“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”，故刘英向眉山市彭山区人民法院申请执行亦应以史亚群未履行义务为前提。本案中，复议申请人刘英向眉山市彭山区人民法院申请执行，被执行人史亚群提出其已按生效的调解书履行完毕义务，并向执行法院提交了刘英出具的《收条》作为证明，此时刘英如认为史亚群未按调解书履行义务或履行不符合要求，应对此承担举证责任，如其不能证明，则眉山市彭山区人民法院裁定驳回其执行申请于法有据。复议申请人刘英在执行和执行复议中均认为史亚群恢复商铺墙体为“12墙”不符合要求，但眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1310号民事调解书虽要求被执行人史亚群恢复墙体，却只对墙体恢复后产权面积作了要求，对何种墙体未作要求，只要史亚群恢复墙体后刘英的商铺面积达到调解书所要求的产权面积即可视为其已履行相应义务。在执行中，申请执行人刘英曾提出如果被执行人在史亚群那边商铺贴近恢复墙体的地方再修建一面12墙就认可其恢复墙体的义务履行完毕，而并非要求被执行人将恢复的墙体整体往史亚群商铺那边移动，现刘英也未提交证据证实其商铺面积未达到调解书所要求的产权面积，则不能认为史亚群的履行不符合调解书的要求。如果刘英认为该恢复的墙体存在安全隐患等问题，其可另行诉讼主张权利。至于复议申请人刘英提出的水设施未恢复到租赁时交予被执行人的原状的问题，调解书对此内容并未涉及，复议申请人不能以此为由认为眉山市彭山区人民法院（2018）川1403民初1310号民事调解书未执行完毕。 关于复议申请人刘英提出被执行人史亚群提交的《收条》系伪造的问题，眉山市彭山区人民法院已多次告知其可以申请鉴定，但其拒绝申请笔迹鉴定，由此产生的法律后果应当由其自行承担。且在眉山市彭山区人民法院组织的听证中，复议申请人刘英向法庭提交了一份史亚群出具的《收条》，该《收条》后半部分载明“（2018）川1403民初1310号民事调解书执行完毕，刘英与史亚群之间的租赁关系终结，双方不再发生任何矛盾。”刘英在听证时明确表示对该《收条》的内容予以认可。 综上，复议申请人刘英现有证据不能证实（2018）川1403民初1310号民事调解书尚未执行完毕，其要求法院继续强制执行于法无据，对其复议请求应予驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，于2019年9月23日作出（2019）川14执复34号执行裁定，裁定驳回刘英复议申请，维持眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执98号执行裁定。 刘英申诉称：一、刘英与史亚群房屋租赁合同纠纷一案民事调解书生效后，史亚群未按民事调解书要求恢复案涉房屋墙体，仅恢复到“12墙”，未恢复到原始的“24墙”，造成申诉人的房屋面积未达到19.66㎡，且未对水设施进行恢复，导致申诉人无法正常用水，民事调解书未履行完毕，其执行申请应予受理。二、史亚群向执行法院提交的《收条》是伪造的，是利用刘英的真实签名用电脑和扫描拼接合成的。史亚群提交伪造收条系干扰司法的行为，应承担法律责任。执行法院听证时误导申诉人申请签名笔迹鉴定，但申诉人的真实意思表示是申请鉴定《收条》的真伪。三、四川省眉山市中级人民法院适用法律不当，程序错误，未让史亚群答辩。四、史亚群应承担占用申诉人房屋面积的房租损失费。五、本案调解期间，承办人仅解决了4000元保证金退还问题，对墙体恢复和水设施恢复至今未解决。综上，请求：一、查明《收条》的真伪；二、撤销眉山市彭山区人民法院（2019）川1403执98号执行裁定、四川省眉山市中级人民法院（2019）川14执复34号执行裁定，并由四川省眉山市中级人民法院复议案件承办人重新审查；三、立案执行史亚群恢复申诉人房屋面积至19.66㎡。 被执行人史亚群称：一、刘英的申诉缺乏事实依据；二、民事调解书已于2018年12月24日履行完毕，刘英向史亚群出具了《收条》，且已将该商铺出租给其他人；三、水设施恢复问题不属于民事调解书确定的内容，史亚群不负有恢复水设施的义务；四、眉山市彭山区人民法院、四川省眉山市中级人民法院审查程序合法，认定事实清楚，结果应予维持。 本院认为，本案应审查的焦点问题是刘英依据（2018）川1403民初1310号民事调解书申请执行是否应予受理。 生效法律文书确定的义务，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请执行。本案民事调解书对双方权利义务有明确约定。刘英依据生效的民事调解书向执行法院申请执行，要求史亚群履行恢复刘英所有的位于四川省眉山市彭山区××镇××街××号的墙体（产权面积19.66㎡）的义务，执行法院立案受理。被执行人史亚群提出，其已按民事调解书履行完毕义务，并向执行法院提交了刘英出具的《收条》作为证据。刘英提出该《收条》中刘英的签名不是其本人所写，《收条》系伪造。执行法院多次告知刘英可申请笔迹鉴定，但其拒绝申请笔迹鉴定，由此产生的法律后果应由其自行承担。同时，申诉人刘英持有并向执行法院提交了史亚群出具的《收条》，该收条载明：“今收到刘英退换的位于眉山市彭山区××镇××街××号××商铺水电押金和墙体恢复保证金共计1500元，以前刘英所收取的水电押金和墙体恢复保证金的收条于2018年12月24日起作废。（2018）川1403民初1310号民事调解书执行完毕，刘英与史亚群之间的租赁关系终结，双方不再发生任何矛盾。”刘英对史亚群出具《收条》的真实性予以认可。根据双方向对方出具的《收条》，以及刘英退还史亚群案涉商铺水电押金和墙体恢复保证金1500元等事实，足以认定刘英、史亚群均认可对方已经按照民事调解书的内容全部履行完毕。 刘英申诉称，史亚群仅恢复“12墙”，未恢复到原始的“24墙”，造成房屋面积未达到19.66㎡。但民事调解书仅要求墙体恢复后的产权面积应达到19.66㎡，未对恢复何种墙体作出具体要求。执行中，刘英曾提出如果史亚群在史亚群那边铺子贴近恢复墙体的地方再修建一面12墙就认可其恢复墙体的义务履行完毕，而并非要求被执行人将恢复的墙体整体往史亚群商铺那边移动，现刘英也未提交证据证实其商铺面积未达到民事调解书所要求的产权面积，故不能认定史亚群的履行不符合民事调解书的要求。执行法院认定民事调解书确定的义务已履行完毕，驳回刘英执行申请并无不当。 刘英申诉称，执行法院误导其申请签名笔迹鉴定，其真实意思表示是申请鉴定《收条》的真伪。经查，刘英在执行听证中明确表示《收条》中刘英的签名不是其本人所写，执行法院告知其可申请笔迹鉴定并无不当，且刘英亦未向执行法院提出鉴定《收条》真伪的申请。刘英关于该《收条》是利用刘英的真实签名用电脑和扫描拼接合成的申诉理由，缺乏证据证实,不能成立。刘英关于本案调解期间仅解决了4000元保证金退还问题，对墙体恢复和水设施恢复未解决，以及刘英关于史亚群应当承担执行期间房租损失费的请求，不属于执行程序审查范围，应另寻相关法律途径主张。 刘英申诉称，四川省眉山市中级人民法院未让史亚群答辩，程序错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证”的规定，执行复议案件以书面审查为主，四川省眉山市中级人民法院未要求史亚群进行答辩，不违反法定程序及法律、司法解释的强制性规定。该申诉理由不能成立，其关于由复议案件承办人重新审查的请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上，申诉人刘英的申诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，其申诉请求，本院不予支持。四川省眉山市中级人民法院（2019）川14执复34号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回刘英的申诉请求。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （1）申请或移送执行的法律文书已经生效； （2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （3）申请执行人在法定期限内提出申请； （4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （6）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。 3.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 4.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。