山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1523民初1704号原告：辛之赟，男，1976年8月23日出生，汉族，住茌平区。委托诉讼代理人：王金杰，山东敏行律师事务所律师。被告：聊城市茌平区交通运输局。住所地：聊城市茌平区华鲁街**。法定代表人：侯勇刚，局长。委托诉讼代理人：李恒印，山东兴茌律师事务所律师。原告辛之赟与被告聊城市茌平区交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛之赟及其委托诉讼代理人王金杰、被告聊城市茌平区交通运输局委托诉讼代理人李恒印到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。辛之赟向本院提出诉讼请求：1、确认聊城市茌平区交通运输局解除与原告的劳动合同违法；2、依法判决被告茌平县交通运输局补发申请人辛之赟自2009年4月1日至2019年11月的同工同酬工资差额153600元；3、被告支付解除劳动合同经济补偿金工资差额1200/月x21=25200元；4、被告支付因未签订无固定期限合同的二倍工资(补偿金80711元÷21月=3843元x12个月+工资差额1200元x12个月)=60520元.5被告支付解除合同加倍赔偿金80711元十25200元=105911元。事实与理由：原告1997年6月中专毕业，1998年3月派遣到茌平县交通局上班，在交通局基层所从事基层交管工作，期间制服、编号、执法证、收费员证俱全，代表交通局行使执法权，从未与交通局签订任何合同，至2019年被交通局单方解除劳动合同时已工作21年。因交通局失职直到05年县里发编制证原告还没有落实编制。后经时任局长张观禄和原局长粱宝忠与县里协调，09年局里同意将原告按交通局新录用人员给予办理有关人事手续，落实编制问题。但后来这项工作没有进行下去，编制问题没解决但把原告的工资降下去了，09年4月前原告和同期进交通局的在编人员工资待遇是一样的，09年4月以后，因按新进交通局人员发工资，原告11年的工龄没了，工资比以前少了近200元再往后县里每次普涨工资，交通局都给原告不涨或者少涨，至19年被解除合同时，原告和同期进交通局在编职工的工资相差大约1200多元。原告在被告处工作21年，从未与被告签订任何合同，已形成无固定期限劳动合同，2019年3月底被告在从未与原告沟通协商也未按规定提前1个月通知的情况下单方面宣布当即解除劳动合同，4月1日后不再让原告上班，但时至今日原告仍未收到被告书面解除合同文书，应属违法解除合同。根据同工同酬规定应补发原告在职期间的和在编人员的工资差额153600元，支付解除合同经济补偿金工资差额25200元，支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资60520元，支付违法解除合同加倍赔偿金105911元。聊城市茌平区交通运输局辩称，1、答辩人聊城市茌平区交通运输局自1998年3月以来，根据当时的社会形势、国家政策及工作需要，分四次借调、聘用了包括被答辩人在内的100余名非编人员。这些年来，包括被答辩人在内的非编人员为聊城市茌平区交通事业做出了积极贡献，付出了大量的心血和汗水。但随着政治体制改革的深入，致使招聘时的客观经济情况发生了重大变化，交通局已无能力继续聘用上述非编人员。自2017年9月以来，交通局多次向全体职工说明情况，听取各方意见，拟解除交通运输局同非编人员的用工关系。2018年，包括被答辩人在内的非编人员在交通局通知停止聘用并无力正常发放工资的情况下，依然坚持工作。交通局确实无经济能力留用非编人员，2019年，交通局经多方讨论、研究决定解除同非编人员的劳动关系，又于3月31日作出茌交（2019）11号“茌平县交通运输局关于非编人员妥善安置的意见”，确定非编人员的工资待遇于2019年3月31日截止，并商洽由保洁公司优先录用交通局解聘的非编人员，即于2019年3月正式解除劳动关系。为解决善后问题，2019年4月1日作出茌交（2019）12号“茌平县交通运输局关于非编人员妥善安置的补充意见”。答辩人聊城市茌平区交通运输局解除包括被答辩人在内的聘用人员的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被答辩人确认解除劳动关系违法的要求没有事实和法律依据。2、被答辩人请求按照未签订书面合同及无固定期限合同，答辩人应支付其二倍工资。申请人的此项要求与《中华人民共和国劳动合同法》不符，合同法82条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”申请人的情形显然与此不符；该条第二款规定“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”，被答辩人与答辩人未签署无固定期限劳动合同并非因答辩人违反《劳动合同法》所致。所以，被答辩人的此项要求不应得到支持。3、同工同酬确是劳动法的基本原则，目的是避免歧视性用工，并非所有工作人员报酬数额完全一致。包括被答辩人在内的聘用人员均是招聘时双方同意的报酬标准，答辩人支付给聘用人员不低于本区域最低工资，不存在歧视性用工。因此被答辩人要求与正式在编人员相同数额工资没有事实和法律依据。4、答辩人根据包括被答辩人在内的各聘用人员的基本情况，对解聘人员进行了经济补偿。补偿标准、数额符合《中华人民共和国劳动合同法》的规定。被答辩人的其他诉求没有事实法律依据。辛之赟围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、交通局事业单位工作人员工资变动审批花名册与茌平县交通局工作人员手续不齐全人事局核定工资的人员名单；2、2009年工资明细一份，执法证，收费证身份证复印件；3、梁宝忠局长的情况说明；4、茌劳人仲案字〔2020〕第44号。聊城市茌平区交通运输局围绕答辩主张提交了以下证据：1、茌平县交通运输局文件两份；2、有辛之赟签字确认的被告为原告在内的解除聘任人员发放经济补偿金及补发工资的证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证。聊城市茌平区交通运输局对辛之赟所提交的证据真实性无异议，但对辛之赟要证明的内容有异议。辛之赟对聊城市茌平区交通运输局提交的文件有异议，主张从未见过该两份文件；对已经领取补发工资及经济补偿金无异议，但主张不知道领取的是经济补偿金。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对聊城市茌平区交通运输局的两份文件，辛之赟虽辩称未见过该两份文件，但该两份文件是面对一年多无力发放非编人员的工资、无力缴纳非编人员的保险金问题专门作出的具体规定，该规定涉及人员数量多，影响大，规定的内容直接涉及非编人员的经济利益、职业生涯，酝酿的时间相对较长，根据一般情理，所有的非编人员均应当知晓当时情况，应推定辛之赟知道，故对该两份文件的效力予以确认。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：辛之赟自1998年3月份开始在被告处工作，工作至2019年3月底，2019年4月开始不再上班。2019年3月31日茌平县交通运输局发布茌交（2019）11号文件内容为：“茌平县交通运输局关于非编人员妥善安置的意见自1998年3月份以来，交通局根据当时的形势和工作需要，通过下属企业分四次借调，聘用了100多名非编人员。这些年来，非编人员中很多同志在不同的工作岗位上，为交通事业作出了积极的贡献，付出了大量的心血和汗水。但随着改革的深入，交通部门也受到很大的冲击，以前每年上千万的罚没收入，现在几乎为零，导致自2017年9月以来，欠交非编人员保险216万元，自2018年3月份至今，欠发非编人员工资320万元。面对目前这种困难局面，交通局已无法解决非编人员工资待遇。经局党组专题会议认真研究，提出了非编人员妥善安置的意见：一、所有非编人员工资待遇于2019年3月31日截止；二、所欠交保险和工资于2020年4月1日前全部结清；三、对于非编人员安置，经交通局和中标的保洁公司协商，该公司聘用保洁员时，优先聘用我局解聘的非编人员。”。2019年4月1日茌平县交通运输局发布茌交（2019）12号文件，内容为：“茌平县交通运输局关于非编人员妥善安置的补充意见经与法院、人社局及我单位聘请的法律顾问进行咨询沟通后，局党组经过认真研究就非编人员提出的三个问题作出如下决定：一、所有非编人员的工资自交接完本职工作后全部结清；二、所有非编人员在交通局工作期间所欠交的保险金全部补齐；三、非编人员要求的经济补偿约340万元，于2020年4月1日之前全部结清。”。经辛之赟核对并签字确认，2018年3月至2019年3月份的应发工资总数为42168.3元，扣除2018年1、2月的保险94.96元，该工资已经于2018年12月31日发放1637.82元，于2019年4月24日发放40435.52元，聊城市茌平区交通运输局为辛之赟发放了工作年限为21.5年的经济补偿金80711.54元。根据被告提交的材料，聊城市茌平区交通运输局同类性质的人员共有包括杨新杰、芦春丽、卢波、张同勇、辛之赟、时伟六人在内的共计91人。时伟、张同勇、杨新杰、芦春丽、辛之赟、卢波六人向聊城市茌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法裁决聊城市茌平区交通运输局违法解除劳动关系、补发同工同酬工资差额、给付赔偿金、支付2019年4月至2020年3月的工资并补缴五险一金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付没有签订书面劳动合同的双倍工资。茌平县劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月7日以茌劳人仲案字（2020）第44号裁决书，裁决驳回时伟、张同勇、杨新杰、芦春丽、辛之赟、卢波的仲裁请求。以上申请人不服，分别于2020年7月3日诉来本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、双方之间解除劳动关系是否违法；二、要求支付同工同酬工资差额及补交五险一金差额是否有事实和法律依据；三、是否应当支付经济赔偿金；四、要求给付2019年4月至2019年12月的工资及及缴纳该期间的五险一金是否有法律依据。聊城市茌平区交通运输局针对本案众多的未能进入编制的人员，先后于2019年3月31日、4月1日下发（2019）11、12号文件，面对一年多无力发放非编人员的工资、无力缴纳非编人员的保险金问题，专门作出了具体规定，该规定涉及人员数量多，影响大，规定的内容直接涉及非编人员的经济利益、职业生涯，酝酿的时间相对较长，根据一般情理，所有的非编人员均应当知晓当时情况、领取款项的性质。辛之赟辩称领取款项时不知道款项内容、性质，与实际情况不符，本院推定辛之赟知晓所领取款项的内容及性质。聊城市茌平区交通运输局已经发放了欠发的辛之赟2018年3月至2019年3月的工资并发放了按照其工作年限计算的解除劳动关系的经济补偿金80711.54元，辛之赟对以上款项已经签字认可并实际领取，且自2019年4月不再上班，应视为双方协商一致解除了劳动关系。辛之赟要求确认聊城市茌平区交通运输局解除劳动关系违法的诉讼请求，本院不予支持；对辛之赟要求支付同工同酬工资差额的请求，首先，“同工同酬”只是法律规定的一项原则，并非具体的实施标准，且“同工同酬”并不是同一工种，工资待遇就必须相同，还需考虑劳动者之间存在的教育背景、学历、工作时间、工作能力、水平、工作量以及业绩等方面的因素；其次，原告也未能举证证实其与其他劳动者的教育背景、学历、工作时间、工作能力、水平、工作量以及业绩等方面均相同，故对原告请求支付同工同酬的差额工资的请求，法院不予支持；辛之赟要求经济赔偿金，但依据法律规定，只有违法解除劳动关系的情况下才存在经济赔偿金，且经济补偿金与经济赔偿金不能同时主张，聊城市茌平区交通运输局发放了解除劳动关系的经济补偿金，辛之赟已经领取解除劳动关系的经济补偿金，且自2019年4月不再上班，应当视为双方已经协商一致解除了劳动关系，故辛之赟要求给付经济赔偿金的诉讼请求本院亦不予支持；辛之赟要求给付2019年4月至2019年12月的工资，因工资是对劳动者付出劳动的一种回报，辛之赟在此期间未有上班，其要求给付该期间的工资既无事实依据，又无法律依据，本院不予支持；对于辛之赟主张的双倍工资差额，不符合法律规定，不予支持；关于辛之赟要求补缴社会保险费的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本案不予审理。经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回辛之赟的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由辛之赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇二〇年九月九日书记员  王 恒