陕西省商洛市商州区人民法院 行 政 判 决 书 (2020）陕1002行初21号 原告：郭秀林，男，1970年5月1日出生,汉族，住柞水县凤凰镇凤镇街社区**，身份证号码6125271970********。 委托代理人：金兰英，陕西弘达律师事务所律师。 委托代理人：吴履斌，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。 被告：柞水县凤凰镇人民政府，住所地柞水县凤凰镇凤镇街上街。 法定代表人：李开东，镇长。 出庭负责人：孙贤政，党委副书记。 委托代理人：王德政，陕西省柞水县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：柞水县凤凰镇凤镇街社区居委会，住所地柞水县凤镇街上街。 法定代表人：姚发宏，社区代理主任。 委托代理人：雷鸣，社区党支部副书记。 原告郭秀林与被告柞水县凤凰镇人民政府、柞水县凤凰镇凤镇街社区居委会（以下简称“凤镇街居委会”）拆迁安置补偿协议纠纷一案，于2020年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告郭秀林及委托代理人金兰英、吴履斌，被告柞水县凤凰镇人民政府出庭负责人孙贤政、委托代理人王德政，被告凤镇街居委会委托代理人雷鸣到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 原告郭秀林诉称，2010年，为了推进旅游业的开发，落实凤凰镇建设项目，依据柞政函字［2010］16号《柞水县人民政府关于凤凰镇旅游开发及重点镇项目建设征地拆迁实施方案的批复》，二被告在实施古镇开发改造项目时，为新农贸市场拓宽道路，原告住房在规划红线内需拆除，柞水县城乡建设局、凤凰镇人民政府、凤镇派出所、凤镇法庭、凤镇街村委会相关人员组成拆迁安置小组，经多次与原告协商达成了拆迁安置补偿协议，协议约定了拆迁安置期限、补偿标准和安置办法等。但原告房屋拆迁后，没有得到安置，原告多次找镇政府和村委会要求履行拆迁安置协议，但镇村两级上下推责，相互推诿，至今未解决问题，二被告行为给原告经济生活上造成了极大困难，无奈依法寻求救济，请人民法院依法判令:1、二被告限期按照拆迁安置补偿协议进行房屋宅基地安置。2、判令二被告支付原告2018年1月至安置之日的过渡费。3、原告的往返搬迁费用由被告承担。4、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：拆迁房屋的面积、间数、过渡费。 第二组证据：拆迁安置补偿协议，郭秀林身份证。 第三组证据：凤凰镇旅游开发等项目建设拆迁群众反映问题调查处理情况。 第四组证据：全县重点群众信访稳控责任一览表。 第五组证据:柞水县领导干部接待群众来访登记卡。 第六组证据:信访事项程序性受理告知书。 第七组证据:关于赵乐云等反映问题调查处理情况的报告。 第八组证据：调查宋学明笔录，康魁锋调查笔录，刘宝权调查笔录。 第九组证据：凤街村重点建设拆迁安置补偿费表，储蓄明细账查询单。 第十组证据：柞水信访干部吴履斌和郭秀林等五户谈话笔录。 第十一组证据：优先安置卡。 以上证据，证明拆迁安置是由柞水县凤凰镇人民政府和凤镇街居委会共同组织实施，拆迁安置补偿费是柞水县凤凰镇人民政府支付，原告起诉柞水县凤凰镇人民政府正确。被告未按协议安置到位，原告一直要求解决，没有超过诉讼时效。 被告柞水县凤凰镇人民政府辩称，一、原告将凤凰镇人民政府列为被告没有事实和法律依据。2010年8月原凤凰镇凤镇街村民委员会，为了加快凤凰古镇旅游开发步伐，根据城镇房屋拆迁安置补偿办法和政策，与郭秀林等村民签订拆迁安置补偿协议，尽管有镇政府各部门的干部参加，那仅仅是工作上的一种配合，并不是与凤凰镇人民政府签的协议，所以不能把凤凰镇人民政府列为被告。 二、此案早已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”此案发生在2010年8月，距现在已过去了十年，早已超过五年诉讼时效，请法院驳回原告的起诉。 三、给拆迁户解决建房宅基地问题，不在政府权限之内。新修订的《中华人民共和国土地管理法》规定，“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”所以，凤凰镇人民政府无权批准把农民集体土地随便收回给村民建房划宅基地。村民建房用地必须按照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定办理审批手续。 综上，原告郭秀林的诉讼请求，只能由凤镇街居委会解决，而不是凤凰镇人民政府能解决的，请法院裁定驳回原告的起诉。 被告柞水县凤凰镇人民政府为证明其主张，向本院提交了凤镇街居委会安置凤凰一路拆迁户住房过渡费证据。证明凤镇街居委会借款向原告垫付过渡费，拆迁不是凤凰镇人民政府实施的。 被告凤镇街居委会未提交答辩意见，亦未提交证据。 本案在庭审质证时，被告柞水县凤凰镇人民政府对原告证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议。 被告凤镇街居委会对原告证据的真实性、合法性、关联性无异议。 原告郭秀林、被告凤镇街居委会对被告柞水县凤凰镇人民政府证据的真实性、合法性无异议。 经庭审举证质证，合议庭评议认为原告与第一被告提交证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，予以确认。 审理期间，本院调取以下证据：1、柞水县人民政府关于凤凰镇旅游开发及重点镇项目建设征地拆迁实施方案的批复。2、凤街村拆迁安置补偿费发放表。3、雷鸣调查笔录。原被告对以上证据均无异议，本院予以确认。 根据确认的证据及各方当事人的陈述,本院认定以下事实:柞水县凤凰镇人民政府为了加快凤凰镇旅游开发及重点镇项目建设，依据柞政函字［2010］16号《柞水县人民政府关于凤凰镇旅游开发及重点镇项目建设征地拆迁实施方案的批复》，对柞水县凤凰镇凤凰一路（农贸市场）进行拓宽改造，需要拆迁原告郭秀林等村民的房屋。2010年8月27日，柞水县凤凰镇人民政府委托凤镇街居委会（甲方）与原告郭秀林（乙方）签订拆迁安置补偿协议，协议约定：一、乙方位于凤凰一路南侧有土木结构房屋1.5间1层，建筑面积69.75平方米，占地面积90.75平方米，乙方同意将自己房产按拆迁方案进行拆迁安置。二、甲乙双方愿意按照凤凰镇旅游开发及重点镇项目建设征地拆迁实施方案的拆迁安置标准进行补偿。三、甲乙双方依据拆迁面积及其他附属物共同计算，甲方补偿乙方房屋拆迁安置补偿费20227.50元,其他附属物计800元,共计21027.50元，安置面积90.75平方米。四、乙方同意甲方依据凤凰镇整体规划，统一地点，统一规划，统一建筑风格（徽派），按照拆一补一原则给予安置……。五、拆迁时限，甲乙双方在签订协议之日，甲方付与乙方拆迁安置补偿费的20%,十天内由乙方自行拆除建筑物，由甲方验收合格后再一次付清乙方余下的80%拆迁安置补偿费。拆迁发生一切费用由乙方承担。拆迁后甲方负担乙方六个月拆迁安置过渡费，每间150元／月，计900元……。协议签订后，被告凤凰镇人民政府组织相关人员拆除了原告房屋1.5间1层，2010年9月29日，凤镇街居委会以原告郭秀林积极配合拆迁给其出具安置卡奖励30平方米的安置面积，由原告对增补面积缴纳补偿费。2010年10月13日，被告凤凰镇人民政府支付原告拆迁安置补偿费20227.50元及六个月过渡费900元。此后，被告柞水县凤凰镇人民政府未按协议约定履行义务，原告多次上访要求安置,解决过渡费。2018年1月24日，凤镇街居委会从柞水县凤凰镇财政所借款付清原告2017年12月27日前的过渡费。2019年凤凰镇人民政府关于赵乐云等反映问题调查处理情况的报告中明确针对郭秀林等六户群众的集访问题由凤凰镇主要领导主抓落实、凤镇街社区配合，确保原告郭秀林等六户群众房屋安置问题年内能有效落实。但被告仍未落实，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，1、关于涉案《房屋拆迁安置补偿协议》及拆迁行为性质的问题。首先,该协议虽由凤镇街居委会与原告签订,但该协议订立的目的系为全面加快凤凰镇重点镇项目建设,加快凤凰古镇旅游开发建设步伐，依据柞政函［2010］16号《柞水县人民政府关于凤凰镇旅游开发及重点镇项目建设征地拆迁实施方案的批复》,被告凤凰镇人民政府委托凤镇街居委会与原告签订上述协议。可见,涉案《房屋拆迁安置补偿协议》的订立系为实现公共利益,拆迁安置补偿费由凤凰镇人民政府支付。因此,该协议并非一般意义上平等主体之间签订的民事协议,而是凤镇街居委会受凤凰镇人民政府委托与原告签订的、具有明显公共管理色彩的行政协议,其法律后果由凤凰镇人民政府承担，故凤凰镇人民政府是本案适格被告。其次,该《房屋拆迁安置补偿协议》所依据的政策名称为凤凰镇旅游开发及重点镇项目建设征地拆迁实施方案,涉案拆迁活动并非《中华人民共和国土地管理法》规定的对土地实行征收或者征用并给予补偿的法定形式。根据柞政函［2010］16号《柞水县人民政府关于凤凰镇旅游开发及重点镇项目建设征地拆迁实施方案的批复》,凤凰镇人民政府负责拆迁安置工作，按照拆迁安置补偿标准进行安置补偿。涉案拆迁行为是凤凰镇人民政府为实现行政管理目标，加快凤凰镇旅游开发建设及重点镇项目建设实施的行政行为。 2、关于原告起诉期限问题。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的解释》第二十五条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行行政协议提起诉讼的，诉讼时效参照民事法律规范确定……”，本案系原告认为凤凰镇人民政府未按照房屋拆迁安置补偿协议约定履行行政协议提起的行政诉讼,应当参照适用民事法律规范关于诉讼时效的规定，原告于2010年签订房屋拆迁安置补偿协议,被告拆除原告房屋后未按协议给被告安置宅基地，原告多次要求被告按照协议履行安置义务，被告承诺后未落实，诉讼时效中断,故凤凰镇人民政府关于原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由不成立,本院不予采信。 3、关于原告要求被告按照协议约定履行安置宅基地义务及支付过渡费问题。涉案协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定,属有效协议,双方应当按照协议的约定全面履行义务。协议约定甲方补偿乙方房屋拆迁安置补偿费及其他附属物共计21027.50元，安置面积90.75平方米。甲方依据凤凰镇整体规划，统一地点，统一规划，统一建筑风格（徽派），按照拆一补一原则给予安置。2010年9月29日，凤镇街居委会给原告奖励30平方米的安置面积，由原告对增补面积缴纳补偿费。协议签订后，被告凤凰镇人民政府向原告支付了拆迁安置补偿费及2017年12月27日以前的过渡费,未按协议履行安置宅基地义务，属于未按约定全面履行协议,被告凤凰镇人民政府应当继续履行。被告柞水县凤凰镇人民政府以其未与原告签订拆迁安置补偿协议为由怠于履行职责，有违依法行政原则。被告柞水县凤凰镇人民政府辩称给拆迁户解决建房宅基问题，不在政府权限之内的理由于法无据。 4、原告要求被告承担往返搬迁费用因其未提供相关证据证明,不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款(十一)项、第七十三条、第七十八条第一款、第六十九条之规定,判决如下: 一、被告柞水县凤凰镇人民政府于本判决之日起三个月内按照拆迁安置补偿协议及安置卡向原告郭秀林履行安置宅基地义务。 二、被告柞水县凤凰镇人民政府于本判决生效之日起三十日内按每间150元/月标准，向原告郭秀林支付2018年1月至安置之日的过渡费。 三、驳回原告郭秀林其他诉讼请求。 案件受理费50元，由柞水县凤凰镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  林增锋 人民陪审员  李刚振 人民陪审员  王立祥 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  王 悦 1