广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终5649号 上诉人（原审原告）：韦思麟，女，仫佬族，1984年12月12日出生，住址广西罗城仫佬族自治县，现住南宁市江**。 委托诉讼代理人：韦德光，广西同望律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李飞龙，男，汉族，1985年6月28日出生，住址广西岑溪市。 上诉人韦思麟因与被上诉人李飞龙民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人韦思麟上诉请求：1.请求改判李飞龙向韦思麟偿还借款本金557150元；2.请求改判李飞龙向韦思麟支付借款利息（以本金557150元基数，按年利率6%，从2015年10月1日起计至实际付清之日）；3.李飞龙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.原审判决认定借款本金为492150元是错误的。韦思麟以刷信用卡套现的方式，通过第三人韦婉贞向李飞龙出借了65000元，就该事实韦思麟提供的证据已形成证据链，达到高度盖然性的标准，因此借款本金应包含65000元，最终为557150元；2.原审判决认定借款利息的起算时间为2019年10月13日是错误的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间费用的，人民法院应予支持。”关于逾期还款之日的认定，2015年韦思麟出借了案涉款项后多次催款，后向公安机关报案并向法院提起诉讼。南宁市公安局江南分局于2015年9月14日立案，岑溪市人民法院也于2016年10月24日作出了裁定。可见李飞龙早已过法律规定的合理偿还期限，因此利息的起算点应从公安立案之日起算。综上所述，恳请二审法院维护上诉人的合法权益，判如所请。 被上诉人李飞龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 韦思麟向一审法院提出诉讼请求：1.判令李飞龙向韦思麟偿还借款本金557150元；2.判令李飞龙向韦思麟支付利息，利息以借款本金557150元为基数，自2015年10月1日起至实际付清之日按年利率6%计算，暂计至起诉之日为127123元；3.判令李飞龙承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实:2015年4月，韦思麟与李飞龙通过婚恋网站认识并恋爱。自2015年6月7日至2015年9月25日，韦思麟分78笔向李飞龙支付借款共计557150元，其中2015年6月6日、6月23日通过案外人韦婉贞向李飞龙账户转款50000元、15000元，其余借款均是由韦思麟直接向李飞龙转款。截至庭审之日，李飞龙未向韦思麟偿还任何款项。2015年9月14日，韦思麟向广西南宁市公安局江南分局报案，公安机关经初步侦查认为现有证据暂不能认定李飞龙构成诈骗，于2019年6月1日作出撤销案件决定。韦思麟遂诉至一审法院，引发本案。 另查明，韦思麟居住在南宁，李飞龙居住在深圳，韦思麟、李飞龙在恋爱期间没有共同居住过，双方于韦思麟报案时即2015年9月14日分手，分手后，双方通话录音显示李飞龙承诺还款。李飞龙个人信用报告显示其名下信用卡账户数为24个，其中发生过90天以上逾期的账户数为13个。 上述事实有韦思麟、李飞龙的陈述、答辩及庭审笔录予以佐证。 一审法院认为：民间借贷合同系不要式、实践合同，自提供借款时生效。结合通话录音以及转账记录，可以证实韦思麟向李飞龙支付的款项为借款。李飞龙主张双方为恋爱中的赠与关系，韦思麟向李飞龙支付的款项用于共同生活，但未能提交相关证据予以证实，一审法院不予采信。关于借款本金，韦思麟通过其名下账户向李飞龙转账共计492150元，韦思麟主张案外人韦婉贞向李飞龙转入的65000元实际系其向李飞龙出借的款项，但是未能提交证据予以证实，李飞龙亦未进行追认，一审法院不予采信，故，韦思麟出借的本金应为492150元。 关于本案逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，本案中，韦思麟主张李飞龙按年利率6%支付利息，一审法院予以支持。至于逾期利息的起算时间，由于双方未约定付款期限，则李飞龙在收到应诉材料后应当于合理期限内及时付款，一审法院酌情认定合理期限为一个月，故李飞龙应向韦思麟支付逾期利息为：以492150元为基数，自2019年10月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算。 综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.李飞龙向韦思麟支付借款本金492150元及逾期利息（逾期利息计算：以492150元为基数，自2019年10月13日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2.驳回韦思麟的其他诉讼请求。一审案件受理费5321元（已减半收取），保全费3941元，共计9262元，由李飞龙负担。 二审中，韦思麟向本院提交证据：证据1刷卡记录和银行单、证据2借款明细表，证明韦思麟通过POS机套现向李飞龙借款65000元；证据3《南公江立字[2015]30375号立案决定书》和《南公江撤案字[2019]00003号撤销案件决定书》，证明韦思麟积极追款，李飞龙因拒不还款被刑事调查的事实；证据4岑溪市人民法院（2016）桂0481民初1461号裁定书，证明韦思麟曾向法院起诉要求李飞龙偿还案涉款项。 李飞龙收到本院传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的举证质证权利。本院核对韦思麟提交的相关证据与原件一致，对其上述举证认证如下： 本院对证据1、证据2的真实性、合法性予以采纳，但相关刷卡记录为不同的POS机持有单位或个人，不能证明相应的POS机持有人为案外人韦婉珍，且韦婉珍未出庭作证，无法证明韦婉珍系受韦思麟的指示给李飞龙转款65000元，本院对该证据的关联性不予采纳。本院对证据3、证据4的真实性、合法性予以采纳，相关证据可证明韦思麟曾于2015年9月14日向公安机关对李飞龙涉嫌诈骗提出控告，且之后于2016年8月2日向广西壮族自治区岑溪市人民法院提起民事诉讼，要求李飞龙偿还借款本金并支付利息。 经审查，一审判决书第3页第1-3行的查明事实存在错误。从一审法院处理意见来看，一审法院对于韦思麟主张其通过案外人韦婉贞交付借款65000元，不予支持，而在该查明事实中却确认韦思麟向李飞龙支付借款78笔共计557150元，并包含通过韦婉贞支付的65000元。如上本院对韦思麟举证的认证意见，本院亦不认可韦思麟通过案外人韦婉贞向李飞龙支付借款65000元，故对一审判决书第3页第1-3行的查明事实，本院纠正为“自2015年6月7日至2015年9月25日，韦思麟分76笔向李飞龙转款支 付借款共计492150元。此外，韦思麟主张其分别于2015年6月6日、6月23日通过案外人韦婉贞向李飞龙账户转款5万元、15000元”。各方当事人未对一审查明事实提出异议，本院对一审法院其他查明事实予以确认，并作为本院二审查明事实。 本院另查明，韦思麟于2016年8月2日向广西壮族自治区岑溪市人民法院提起民事诉讼，要求李飞龙偿还借款本金并支付利息。 再查明，韦思麟于2015年9月以李飞龙涉嫌诈骗向南宁市公安局江南区分局报案后，仍多次向李飞龙转款。 本案争议焦点：1.案外人韦婉贞向李飞龙转款65000元是否为本案的出借本金；2.本案借款利息应当从何时开始起算。 本院认为，关于65000元应否属于本案出借本金的问题，本院已在二审证据采纳意见中予以论述，在此不再赘述。韦思麟举证不足以证明案外人韦婉贞向李飞龙转款65000元为本案的出借本金，本院对其该项上诉理由不予支持。一审法院认定本案出借本金为492150元，并无不当，本院予以维持。 关于本案借款利息的起算时间。本案中，双方当事人并未约定借款期间，韦思麟主张本案利息起算点为其向公安机关报案之后开始起算，要求从2015年10月1日开始起算。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，虽然韦思麟向公安机关报案可以视为其曾向李飞龙作出还款的催告，但从本案证据来看，韦思麟在向公安机关报案后，仍多次向李飞龙转款。本院认为，韦思麟既已向公安机关报案称自己被李飞龙诈骗，存在明知其权利受损的情况下，仍多次向李飞龙转款，属于在该期间内以其自身行为作出放弃向李飞龙继续追索还款的意思表示，韦思麟举证不足以证明其于2015年10月1日开始继续向李飞龙主张返还借款。其后，韦思麟向广西壮族自治区岑溪市人民法院提起民事诉讼，要求李飞龙返还借款本金并支付利息，符合前述法律规定的作出催告意思表示，故本案借款利息应当从该案立案之日起开始计算，即李飞龙应当自2016年8月2日起至本案借款本金清偿之日止，以本金492150元为基数，按照年利率6%，向韦思麟支付逾期利息。 综上所述，一审法院认定事实基本清楚，但利息计算有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第（二）项和第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7371号民事判决第二项； 二、变更南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初7371号民事判决第一项“李飞龙向韦思麟支付借款本金492150元及逾期利息（逾期利息计算：以492150元为基数，自2016年8月2日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）”。 一审案件受理费按照一审判决执行，二审案件受理费4334元，由韦思麟负担1425元，由李飞龙负担2909元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张青莲