新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4221民初570号 原告：巴特尔，男，1974年2月6日出生，蒙古族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县额敏。 委托诉讼代理人：郭军，系新疆塔原律师事务所律师。 被告：孙建东，男，1972年12月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：张金兰，女，成年人，住址不详。 被告：孙建新，男，1971年4月21日出生，汉族，系务工人员，住新疆维吾尔自治区额敏县。 被告：张政兰（系被告孙建新的妻子），女，1970年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原告巴特尔与被告孙建东、张金兰、孙建新、张政兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月22日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告巴特尔的委托诉讼代理人郭军，被告孙建新、张政兰到庭参加了诉讼。被告孙建东、被告张金兰经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告巴特尔向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙建东、张金兰偿还借款57400元，支付利息33292元（57400元×20‰×29个月，自2017年8月17日至2020年1月17日），合计90692元；2.被告孙建新、张政兰承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费等其他合理费用。事实和理由：2017年8月17日，被告孙建东、张金兰向原告借款70000元，约定借款期限6个月，利息为月息15‰，还款日期为2018年2月16日，同时约定，逾期还款，按借款金额的20%承担违约责任。被告孙建新、张政兰为连带责任担保人，担保至本息实际还清日。后将利息扣除后，原告实际向被告孙建东转账57400元。借款到期后，原告多次向被告索要，被告至今未还款。为维护原告的合法权益，故起诉人民法院。 被告孙建东、张金兰未到庭，亦未提交书面答辩状，对原告的主张未作答辩。 被告孙建新、张政兰辩称,借款当时是通过银州理财公司贷的，扣除了利息后实际只给付了5万多元，中介费怎么给的忘记了。这笔借款属于砍头息，是违法的，国家也已经取缔了，公司已经关门。应当只偿还57400元借款，利息按照银行利息计算。借款后，被告陆续向理财公司支付了3万余元。现在还欠2万元。我们是担保人，担保期限只有6个月，已经过了担保期，不承担担保责任。 经审理查明，2017年8月17日，被告孙建东、张金兰通过额敏县银洲资产管理有限公司向原告借款70000元，双方于当日签订借款合同，并出具借款借据一份，载明：借款人孙建东于2017年8月17日，向出借人巴特尔借款人民币70000元，借款期限6个月，月利率1.5%，于2018年2月16日归还本息。如不能按时归还，按借款金额的20%支付违约金，担保人承担连带担保责任。如借款人不能按时还款，担保人自愿给出借人归还借款人以上的借款本息、违约金。被告孙建新、张政兰作为担保人签字，并签订了保证合同，保证合同载明：保证人为连带责任保证人，保证期限自借款之日至还清所有借款本息、违约金为止。合同签订后，理财公司扣除利息及其他费用后，理财公司的负责人向被告孙建东转账57400元。借款到期后，原告自认通过理财公司收取7000元利息。剩余借款本息，经原告索要，被告至今未归还，原告遂起诉至法院。 认定以上事实的证据有借款合同、借款借据、收款收据、保证合同、银行转账凭证以及原、被告的当庭陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告与被告孙建东、张金兰签订借款合同是事实。本案争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格？2、本案借款金额如何认定？被告孙建新、张政兰是否承担保证责任？ 关于争议焦点一，本案被告系通过理财公司借款，原告作为理财人将款项委托理财公司出借，借款合同、借据、现金收据及保证合同中均载明出借人为原告，视为被告同意向原告借款，理财公司向被告孙建东支付款项的行为，系受原告委托，故本案借款合同的当事人为原告与被告，原告诉讼主体适格。被告辩称孙建新、张政兰辩称没有向原告借款的理由不成立，本院不予采信。 关于争议焦点二，本案借款金额如何认定？双方约定借款金额为70000元，但预先扣除利息及其他费用后，理财公司工作人员实际向原告转账57400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。据此规定，本案借款本金应为57400元，双方亦均认可借款金额为57400元。另被告孙建新、张政兰辩称已偿还3万余元，未提供证据，原告仅认可收到7000元利息。故被告孙建东、张金兰仍应偿还原告57400元借款。 关于原告主张的利息，因本案起诉时间发生在2020年8月20日前，故本案仍适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。双方约定借款期间按月利率1.5%计息，借款期限为六个月，于2018年2月16日还款，逾期还款，按借款金额的20%支付违约金。据此，双方约定月利率为1.5%，未超出年利率24%的规定，符合法律规定。本案中，借款期间的利息应为5166元（57400元×1.5%×6个月），双方约定了违约金为借款金额的20%，故本案违约金应为11480元（57400元×20%），利息及违约金两项合计应为16646元。原告称违约金过高，按照年利率24%主张借款期间及逾期还款利息33292元，不符合合同约定及法律规定，且双方约定的利息及违约金均未超出法律规定，应当按照双方合同约定，履行权利义务。原告自认通过理财公司收取7000元利息，应当予以扣除，故被告孙建东、张金兰实际还应支付原告利息及违约金9646元。 关于争议焦点三，被告孙建新、张政兰是否承担保证责任？本案中，被告孙建新、张政兰在保证合同上签字担保，保证合同约定：丙方（指被告孙建新、张政兰）系连带保证责任，保证范围为借款合同约定的借款本金、利息、违约金等实现债权的费用；保证期限为自借款日期起至还清所有借款本息、违约金日为止”。据此约定，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。被告孙建新、张政兰的担保期限应自还款届满之日起两年，本案还款期限满日期为2018年2月16日，担保期应为2018年2月16日至2020年2月15日，原告于2019年6月10日向本院提交诉状，行使起诉权，故本案在担保期内，被告孙建新、张政兰应对被告孙建东、张金兰的借款本金、利息及违约金承担连带偿还责任。被告孙建新、张政兰承担连带偿还责任后，有权向被告孙建东、张金兰追偿。被告孙建新、张政兰辩称不承担保证责任的理由不成立，本院不予采信。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙建东、张金兰于本判决生效之日起五日内偿还原告巴特尔借款人民币57400元、支付利息及违约金人民币9646元，合计人民币67046元； 二、被告孙建新、张政兰对上述第一项判决中的67046元款项承担连带偿还责任，被告孙建新、张政兰承担连带偿还责任后有权向被告孙建东、张金兰追偿； 三、驳回原告巴特尔其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件争议标的数额90692元。案件受理费2067元，投递费130元，公告费320元，保全申请费1020元，合计3537元（原告巴特尔已预交），由原告巴特尔负担657元，被告孙建东、张金兰、孙建新、张政兰负担2880元（于本判决生效之日起五日内一并给付原告巴特尔）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院。 审 判 长 黄 宝 珠 审 判 员 吾提库尔 人民陪审员 刘 增 飞 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 杨 树 博