wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6241号原告：李玉玺，女，1991年02月26日生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告李玉玺因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金200,000.00元及利息7,111.11元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以200,000.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6908号民事裁定书，驳回原告李玉玺的起诉，原告李玉玺不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8707号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告李玉玺通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款200000.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认李玉玺享有普通债权200,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告李玉玺代偿本金200,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司、重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告李玉玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,406.00元，减半收取2,203.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初852号 原告：贺文林，男，汉族，1970年4月21日出生，住四川省华蓥市。 被告：唐太成，男，汉族，1973年4月13日出生，住四川省华蓥市。 原告贺文林与被告唐太成劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告贺文林到庭参加诉讼，被告唐太成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺文林向本院提出诉讼请求：1.判令唐太成支付贺文林劳务费12,000元；2.本案诉讼费由唐太成承担。事实和理由：2011年11月12日至2012年4月，唐太成雇请贺文林到北京磁器口从事外墙装修工作，按28元/平方米计酬，完工后，贺文林与唐太成口头结算，唐太成尚欠贺文林劳务费12,000元。至今唐太成未付，贺文林故诉至法院。 被告唐太成未答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告贺文林围绕其诉讼请求，依法提交了《欠条》原件一份，唐太成未出庭对上述证据发表质证意见，本院经审查后予以采信。 本院经审理查明：唐太成雇请贺文林做工，经结算，唐太成于2017年5月10日向贺文林出具《欠条》，内容为：“今欠贺文林人民币壹万贰仟元正，欠款:唐太成人工:工资欠款人……在今年底付清给贺文林。”出具欠条后，唐太成未向贺文林支付欠款。 本院认为，贺文林提交的证据能够证明其为唐太成务工及下欠劳务费12,000元的事实。唐太成未举证证明其在出具欠条后履行了支付劳务费的义务，因此，对贺文林要求唐太成支付劳务费12,000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐太成于本判决生效后七日内向原告贺文林支付劳务费12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告唐太成负担，由被告唐太成在履行判决义务时一并向原告贺文林支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  肖 荣 审 判 员  罗 丹 人民陪审员  蒋慕鸿 二〇二〇年九月一日 书 记 员  冉佳麟
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0222民初1672号原告：柳海兵，男，汉族，出生1969年9月4日，住阳新县。被告：董明智，男，汉族，出生1975年12月7日，住阳新县。原告柳海兵与被告董明智民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳海兵到庭参加了诉讼，被告董明智经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金65,000元及利息（月息2分）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告因资金周转向原告借款，原告因与被告系同事关系，便同意借款，当日通过银行转账方式支付50,000元，给现金15,000元，共计65,000元，被告口头承诺三、四个月内偿还。2018年年底，被告未履行偿还借款承诺，原告于2019年6月12日要求其出具借条，并约定利息2分，从借款之日起算。被告出具借条后，未偿还借款，经原告多次催讨未果，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告因资金周转向原告借款，原告通过银行转账方式给付50,000元，现金方式给付15,000元，合计65,000元，双方口头约定月息两分，借款期限五个月。2019年6月12日，被告向原告出具《借条》，载明：借到柳海兵65,000元；借款期限五个月。后被告到期未还。本院认为，被告欠原告借款本金65,000元到期未还，事实清楚，有《借条》及转账记录为证，被告应予偿还。原告关于利息的诉请，因《借条》中未约定利息，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董明智于本判决生效后十日内偿还原告柳海兵借款65,000元；二、驳回原告柳海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，由被告董明智负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱纯清人民陪审员  李公良人民陪审员  何秀开二〇二〇年九月三十日法官助理许云飞书记员江娅
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破36-9号 申请人：泰州市飞龙加气混凝土有限公司管理人。 代表人：叶秀琴，江苏经纬会计师事务所有限公司董事。 2020年9月15日，泰州市飞龙加气混凝土有限公司（以下简称“飞龙公司”）管理人向本院提出申请，称飞龙公司无财产可供分配，请求本院终结飞龙公司破产程序。 本院查明,飞龙公司财产已在执行程序中处置变现分配，经管理人江苏经纬会计师事务所有限公司核查，截至2020年8月24日，飞龙公司无任何破产财产，截至2020年8月19日，管理人审查确认的债权合计3740613.37元。因飞龙公司法定代表人、股东均下落不明，管理人江苏经纬会计师事务所有限公司未能接管到飞龙公司的印章、账册、财务资料等。 本院认为，根据管理人核实的资产负债情况、飞龙公司已无财产可供分配，管理人向本院申请终结飞龙公司破产程序，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 终结泰州市飞龙加气混凝土有限公司破产程序。 如在破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陈 荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 袁晓强 书 记 员 周 娟
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2156号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。法定代表人姜楠。被执行人李小平，女，1967年8月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人李小平为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6911号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年05月19日向本院申请强制执行，要求被执行李小平履行生效法律文书确定的债务50274.24元，并支付自2018年10月13日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金，支付保险费2654.24元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费700元、执行费704元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李小平已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李小平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3640.10元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李小平拒不履行，本院已对被执行人李小平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权2940.10元，收取诉讼费700元、执行费暂未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2156号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年九月二十七日代书记员 陈丹红
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初34169号原告：北京飞扬同创科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路罗庄西里**楼**。法定代表人：孙希俊，总经理。委托诉讼代理人：蒋真，女，北京飞扬同创科技有限公司销售代表。被告：河南谊腾实业有限责任公司，住所，住所地郑州市金水区香山路与宏泰路交汇处海亮时代******div>法定代表人：李运涛，职务不详。原告北京飞扬同创科技有限公司与被告河南谊腾实业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。在审理过程中，原告北京飞扬同创科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告河南谊腾实业有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京飞扬同创科技有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京飞扬同创科技有限公司撤回对被告河南谊腾实业有限责任公司的起诉。案件受理费25元，由原告北京飞扬同创科技有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年九月八日书记员  薛 瑾
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执恢507号 申请执行人：方凯文，男，1992年9月10日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：姜斌，男，1990年5月11日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人方凯文与被执行人姜斌追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0127民初3917号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方凯文于2018年9月3日向本院申请强制执行,经（2018）浙0127执2289号案执行，被执行人支付案件受理费150元，执行费202元，双方达成长期履行和解协议，终结执行。因被执行人未按协议继续履行，申请执行人方凯文于2020年9月11日向本院申请恢复执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人姜斌支付申请执行人方凯文代偿款10000元，并支付以未付代偿款为基数自2018年5月29日起至还清之日止按年利率6%计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人姜斌发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求姜斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姜斌逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姜斌的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人姜斌的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人姜斌有可供执行的财产。至今被执行人尚欠案款1万元及利息。 鉴于被执行人姜斌拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人姜斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 吴慧慧
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川05执458号之一 申请执行人：陈志远，男，汉族，生于1950年10月24日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：陈锋云，四川恒智达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓勤，四川恒智达律师事务所律师。 被执行人：泸州市瑞馨房地产开发有限公司，住所地：四川省合江县合江镇少岷路新区，统一社会信用代码：91510522791825577Q。 法定代表人：王波，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈志远与被执行人泸州市瑞馨房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人泸州市瑞馨房地产开发有限公司所有的××镇××社区××道××号，产权证号为：0004003；合江镇桥凼社区贵妃大道130号，产权证号为：0004016；合江镇桥凼社区桥凼路283号，产权证号为：0003966；合江镇桥凼社区桥凼路285号，产权证号为：0003961；合江镇桥凼社区桥凼路287号，产权证号为：0003960；合江镇桥凼社区桥凼路289号，产权证号为：0003958；合江镇桥凼社区桥凼路263号附1号，产权证号为：××；合江镇桥凼社区桥凼路225号附1号，产权证号为：××；合江镇桥凼社区桥凼路259号，产权证号为：××；合江镇桥凼社区贵妃大道148-150号，产权证号为：××；合江镇桥凼社区贵妃大道144-146号，产权证号为：××的商业用房和坐落于××镇××社区××道××号××栋××单元××层××号，产权证号为：0005253；合江镇桥凼社区贵妃大道178号7栋1单元11层22号，产权证号为：0005252；合江镇桥凼社区贵妃大道178号3栋1层103号，产权证号为：××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号3栋1层102号，产权证号为：××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号8栋1层102号，产权证号为：××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号1栋1层103号，产权证号为：××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号1栋1层102号，产权证号为：××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号1栋1层106号，产权证号为：××的住宅及坐落于××镇××路××段××组，产权证号为：合国用（2013）013316的国有土地使用权。执行过程中，被执行人泸州市瑞馨房地产开发有限公司已经主动履行11534249.97，并缴纳执行费81949元。2020年9月21日，被执行人泸州市瑞馨房地产开发有限公司向本院申请解除对上述房产和国有土地使用权的查封。经征求申请执行人意见，同意解除对上述房产和国有土地使用权的查封。本院认为，因被执行人对生效判决的义务大部分已经履行，可解除对被执行人相应财产采取的强制措施，被执行人申请解除对房产和国有土地使用权查封的主张，申请执行人也同意，本院可予支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人泸州市瑞馨房地产开发有限公司所有的××镇××社区××道××号，产权证号为0004003；合江镇桥凼社区贵妃大道130号，产权证号为0004016；合江镇桥凼社区桥凼路283号，产权证号为0003966；合江镇桥凼社区桥凼路285号，产权证号为0003961；合江镇桥凼社区桥凼路287号，产权证号为0003960；合江镇桥凼社区桥凼路289号，产权证号为0003958；合江镇桥凼社区桥凼路263号附1号，产权证号为××；合江镇桥凼社区桥凼路225号附1号，产权证号为××；合江镇桥凼社区桥凼路259号，产权证号为××；合江镇桥凼社区贵妃大道148-150号，产权证号为××；合江镇桥凼社区贵妃大道144-146号，产权证号为××的商业用房和坐落于××镇××社区××道××号××栋××单元××层××号，产权证号为0005253；合江镇桥凼社区贵妃大道178号7栋1单元11层22号，产权证号为0005252；合江镇桥凼社区贵妃大道178号3栋1层103号，产权证号为××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号3栋1层102号，产权证号为××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号8栋1层102号，产权证号为××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号1栋1层103号，产权证号为××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号1栋1层102号，产权证号为××；合江镇桥凼社区贵妃大道178号1栋1层106号，产权证号为××的住宅及坐落于××镇××路××段××组，产权证号为合国用（2013）013316的国有土地使用权的查封。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 张朝云 审判员 李国强 二〇二〇年九月二十六日 书记员 许洪彰
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执622号之二 申请执行人：冼烨华，男，1984年10月11日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：德庆恒大混凝土有限公司，住所地德庆县德城镇甘塘开发区，统一社会信用代码914412260568194025。 法定代表人：李航。 本院在执行申请执行人何健文与被执行人德庆恒大混凝土有限公司劳动争议一案中，据德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字[2020]25号仲裁裁决书，申请执行人冼烨华于2020年8月10日向本院申请执行。 经审查，德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字[2020]25号仲裁裁决书于2020年7月27日送达双方当事人，并且该仲裁裁决书中载明，“根据《劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”德庆恒大混凝土有限公司收到该仲裁裁决书后，因对裁决不服，于2020年8月10日向本院提起诉讼。 本院认为，德庆恒大混凝土有限公司因对德庆县劳动人事争议仲裁委员会作出的德劳人仲案非终字[2020]25号仲裁裁决书不服，在收到该仲裁裁决书后十五日内向本院提起诉讼，所以，该仲裁裁决书尚未发生法律效力，不符合人民法院受理执行案件的条件。因此，申请执行人冼烨华的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人冼烨华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年九月十七日 法官助理卢梅 书记员江林霖
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1620号罪犯赵赏。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省无锡市滨湖区人民法院于2017年12月21日作出（2017）苏0211刑初371号刑事判决，认定被告人赵赏犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，责令退赔人民币73600元，扣押在案的作案工具予以没收，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人赵赏不服，提出上诉。2018年4月10日，江苏省无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑终26号刑事判决，维持对被告人的判决。判决生效后，该犯于2018年5月8日被交付执行。执行机关江苏省镇江女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，于2020年9月9日报送本院审理。本院于2020年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月14日至2020年9月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯赵赏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵赏减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯赵赏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年6月、2019年12月、2020年5月获得表扬四次。另查明，该犯对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵赏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯赵赏的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月21日起至2027年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  方道清审判员  杜 静二〇二〇年九月三十日书记员  杨 烨
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4153号 申请执行人许顺洪，男，1963年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人方开红，男，1968年3月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行许顺洪与方开红民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0110民初19457号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许顺洪向本院申请强制执行。本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为被执行人方开红支付申请执行人许顺洪70000元、支付违约金10000元并负担案件受理费600元。 执行立案后，本院向被执行人方开红发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方开红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方开红逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方开红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月17日，本案的执行标的全部未能执行到，暂未发现被执行人方开红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方开红逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人方开红作出了罚款的决定，同时已对被执行人方开红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人许顺洪,其无异议且同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  鲁亚莉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13998号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。 被执行人：陈英辉,男,1976年3月21日出生,住广东省乐昌市。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈英辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初16502号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金35000.19元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人陈英辉未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13998号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈锦虹
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1497-1号申请执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：丁某，男，回族，宁夏中卫市人，农民，住中卫市海原县。申请执行人李某与被执行人丁某分期付款买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初1757号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人李某于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人丁某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索；三、本案要求返还的×××重型半挂牵引车一辆，未查找到车辆下落；四、已向被执行人发出限制消费令；五、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为：一是由被执行人向申请人李某返还×××重型半挂牵引车一辆；二是由被执行人丁某自2018年11月当月起每月向申请人支付车辆使用费21000元至交付车辆当月，案件受理费1638元，公告费600元，执行费6830元（暂计），以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年九月三十日书记员 赵俊琴
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初531号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司，住所地枝江市马家店街办友谊大道**。统一社会信用代码91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：周鹏飞，男，该公司员工。被告：熊远明，男，1987年6月20日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：曾秀兰，女，1993年8月24日出生，汉族，农民，住枝江市。被告：张小兵，男，1979年12月4日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。被告：吴孝燕，女，1983年4月13日出生，汉族，农民，住枝江市。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告熊远明、曾秀兰、张小兵、吴孝燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人周鹏飞、被告张小兵和吴孝燕的委托诉讼代理人卞於清到庭参加诉讼。被告熊远明、曾秀兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带向原告清偿借款本金20万元，支付利息8599.77元（利息计算至2019年11月6日，后期利息据实计算）；2.判令被告张小兵、吴孝燕履行连带责任保证义务；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，被告熊远明因经营智能家居需流动资金向原告提出借款20万元，2018年7月12日，原告与被告熊远明、曾秀兰签订借款合同，与被告张小兵、吴孝燕签订保证合同，被告张小兵、吴孝燕向原告提供连带责任保证。2018年7月12日，原告按照约定向被告熊远明发放贷款20万元，约定2019年7月11日到期。到期后被告熊远明、曾秀兰未及时归还借款。原告多次要求被告清偿借款本息，但均未果。原告认为，四被告的行为构成违约，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告熊远明、曾秀兰未到庭，也未提交答辩。被告张小兵、吴孝燕辩称：1.二被告提供的担保是一般保证，因原告提供的保证合同是格式合同，原告没有就保证责任方式明确告知二被告，应按有利于二被告的解释认定为一般保证。2.二被告已向原告提供被告熊远明的车辆信息，要求原告申请保全措施，否则二被告在该财产可供执行范围内不再承担保证责任（依据民法典698条）。本院经审理认定事实如下：被告熊远明与曾秀兰系夫妻关系，被告张小兵与吴孝燕系夫妻关系。2018年7月9日，被告熊远明、曾秀兰向原告申请借款，额度为20万元。同日，被告张小兵、吴孝燕出具连带责任保证书，自愿对被告熊远明借款承担连带保证责任。2018年7月12日，原告与被告熊远明、曾秀兰订立借款合同，约定：被告熊远明、曾秀兰向原告借款20万元用于智能家居经营，借款期限为12个月，年利率8.9175%，如果未按约定期限归还借款，则在约定利率基础上加收30%罚息，还款方式为按月结息（结息日为每月20日）、到期还本。2018年7月12日，原告与被告张小兵、吴孝燕订立保证合同，约定被告张小兵、吴孝燕所担保的主合同为原告与被告熊远明、曾秀兰于2018年7月12日签订的借款合同，所担保的主债权金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，各保证人共同对债权人承担连带责任，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期限为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。合同签订后，原告于2018年7月12日向被告熊远明、曾秀兰发放贷款20万元。借款到期后，被告熊远明、曾秀兰未付清本息。至2019年11月6日，被告熊远明、曾秀兰尚欠原告本金20万元，利息8599.77元。上述事实，有身份证和结婚证复印件、借款申请表、连带责任保证书、借款合同、保证合同、借款凭证、贷款明细、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告与被告熊远明、曾秀兰订立的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行。被告熊远明、曾秀兰未按照约定清偿借款本息，其行为构成违约，原告有权要求被告熊远明、曾秀兰承担违约责任。对原告要求被告熊远明、曾秀兰立即清偿本金、利息、罚息的诉讼请求本院予以支持，其利率按合同约定计算。原告与被告张小兵、吴孝燕订立的保证合同合法有效，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告熊远明、曾秀兰没有按照约定履行还本付息义务，原告有权要求被告张小兵、吴孝燕在保证范围内承担保证责任。被告张小兵、吴孝燕辩称，原告提供的保证合同是格式合同，原告没有就保证责任方式向被告张小兵、吴孝燕做出解释，因此应按一般保证责任处理。对此本院认为，被告张小兵、吴孝燕在保证合同外还出具了连带责任保证书，二被告对承担的是连带责任保证是清楚的，对被告的辩解本院不予支持。被告张小兵、吴孝燕辩称的第2点本院也不予支持，因原告主张的依据不适用于本案认定的保证责任方式。被告张小兵、吴孝燕在承担保证责任后，有权向被告熊远明、曾秀兰追偿。被告熊远明、曾秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊远明、曾秀兰于本判决生效之日起三日内向原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司返还借款本金20万元，支付利息8599.77元，并自2019年11月7日起至实际履行之日止以本金20万元为基数按年利率8.9175%的1.3倍计付罚息；二、被告张小兵、吴孝燕对本判决第一项确定的本金、利息、罚息承担连带清偿责任；被告张小兵、吴孝燕承担保证责任后，有权向被告熊远明、曾秀兰追偿；三、驳回原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4429元，由被告熊远明、曾秀兰、张小兵、吴孝燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  曹金波人民陪审员  李克华人民陪审员  闫春燕二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨玉芳
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9908号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所。 被告：胡宗明，男，1970年5月22日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告胡宗明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人伍勇、代燊到庭参加了诉讼，被告胡宗明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令胡宗明向平安银行成都分行偿还借款本金人民币48934.22元和利息2948.97元、罚息1479.66元、复利213.34元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月13日，实际按约计算至本息付清）。庭审中，平安银行成都分行主张应还贷款为还款清单上的剩余本金与拖欠本金之和，贷款于2020年9月16日提前到期。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与胡宗明签订了《个人信用贷款合同》约定向胡宗明提供贷款。平安银行成都分行按约发放贷款，胡宗明逾期未足额偿还贷款本金和利息。 胡宗明未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年10月30日，借款人胡宗明与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：117000元。2018年10月31日，平安银行成都分行向胡宗明一次性发放贷款117000元。 贷款期限：24个月，自2018年10月31日至2020年10月28日。 还款方式：等额还款，即按月等额还本付息。每月还款日为20日。 利率：固定利率，年利率18.36%（月利率1.53%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。 还款情况：胡宗明于2020年4月10日开始逾期，截至2020年9月16日，个人贷款业务客户还款清单记载剩余本金11459.38元，拖欠本金37474.84元，拖欠正常本金利息3555.4元，拖欠逾期本金利息3150.77元，拖欠复利473.66元（含利息复利244.96元），剩余本金与拖欠本金之和为48934.22元。 提前到期：合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用的措施。 另查明，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向胡宗明邮寄了起诉状副本，邮件于2020年8月21日退回。 以上事实，有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、还款清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，胡宗明与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，胡宗明逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求胡宗明偿还剩余未还贷款本金48934.22元和支付利息、罚息、复利。起诉状记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉状副本送达之日即为宣布贷款提前到期之日，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向胡宗明邮寄了起诉状副本，于2020年8月21日退回，退回之日视为送达之日，本案贷款应于2020年8月21日提前到期，平安银行成都分行主张本案贷款于2020年9月16日提前到期系对其民事权利的处分，故贷款提前到期日为2020年9月16日。 关于利息、罚息、复利的计算方式。利息、罚息、复利分段计算：1.截至2020年9月16日，利息3555.4元，罚息3150.77元。因双方未约定对罚息收取复利，故本院仅支持利息复利244.96元；2.从2020年9月17日起至本息付清时止，因贷款被宣布提前到期，利息不再计付，双方约定罚息按年利率18.36%加50%即27.54%计算，复利按罚息利率计算，仅罚息利率已超过了年利率24%，故调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还本金48934.22元为基数按照年利率24%计付，因已按年利率24%对全部剩余本金计付了罚息，复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡宗明于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金48934.22元和利息、罚息、复利(1.截至2020年9月16日，利息3555.4元，罚息3150.77元，复利244.96元；2.从2020年9月17日起至本息付清时止，罚息以未还本金48934.22元为基数按照年利率24%计付。），上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计570元、保全费556元，合计1126元，由被告胡宗明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3706号申请执行人：王盛乾,男,1982年4月10日出生,住沈阳市于洪区。被执行人：潘麒宇，女,1996年8月16日生，满族，住沈阳市洪区。被执行人：王旺，男,1992年12月4日生，汉族，住沈阳市洪区。本院在申请执行人王盛乾与被执行人潘麒宇、王旺责令退赔执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2020）辽01刑终79号刑事判决书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽01刑终79号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年九月十日书记员  于 航
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终441号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）颜德方，男，1977年2月6日出生于莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地莆田市秀屿区，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月17日被刑事拘留，于同月20日被取保候审。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人颜德方犯危险驾驶罪，于2020年7月15日作出（2020）闽0304刑初66号刑事判决。原审被告人颜德方不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年12月16日21时许，被告人颜德方酒后驾驶闽Ｂ×××××轻型普通货车从莆田市秀屿区平海镇上店村的家中出发，行驶至沈海高速公路（上行）2158公里500米路段时，与被害人黄某驾驶的浙Ｈ×××××重型半挂车（挂车号牌为浙Ｈ×××××）的尾部发生碰撞，造成本人受伤及二车损坏的交通事故。案发后，被告人颜德方在事故现场被民警当场抓获。经鉴定，被告人颜德方的血样中检出的乙醇含量为188.90ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。经事故责任认定，被告人颜德方负事故的全部责任。 2019年12月19日，被告人颜德方赔偿被害人黄某人民币7000元并取得谅解。 上述事实，有户籍证明，违法犯罪经历查询情况表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单、行驶证复印件，现场及抽血、吹气照片，福建科胜司法鉴定所作出的闽科胜司鉴［2019］醇检字第1493号《法医毒物司法鉴定意见书》，《道路交通事故认定书》，被害人黄某的陈述，协议书、谅解书等证据证实，被告人颜德方对其犯罪事实亦供认在案。 原判认为，被告人颜德方违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。被告人颜德方在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人颜德方造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。被告人颜德方如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决：被告人颜德方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。 上诉人颜德方上诉称，原判量刑偏重，请求减轻处罚。 经审理查明的事实和证据与一审相同。本院予以确认。 本院认为，上诉人颜德方违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为188.90mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人颜德方在高速公路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。上诉人颜德方如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，认罪认罚，依法可从轻处罚。综合上诉人颜德方的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判对其量刑并无不当，故上诉人颜德方提出原判量刑偏重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  戴丽培 审判员  王长生 审判员  林越峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈亚琴 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2626号原告：中国银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县钟陵路**，统一社会信用代码：913601248587415639。负责人：司洋，该支行行长。委托诉讼代理人：江玲，江西明实律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴杨洁，江西明实律师事务所律师，一般授权代理。被告：万涛，男，1978年8月24日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国银行股份有限公司进贤支行与被告万涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人吴杨洁到庭参加诉讼，被告万涛经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14610.58元及计算至还清之日止的应收利息、应收费用（截止2020年9月8日的应收利息4805.98元、应收费用2857.89元，2020年9月9日至还清之日止的应收利息、应收费用依据《信用卡领用合约》约定计算）；2、判令被告承担原告为主张债权支付的律师费4000元，以上两项合计人民币26274.45元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告万涛向原告申请信用卡二张。被告收到信用卡后消费，截止2020年9月8日，被告名下信用卡已逾期，共拖欠借款本金14610.58元、应收利息4805.98元、应收费用2857.89元，因本案诉讼聘请律师产生的律师费为4000元，共计人民币26274.45元。原告多次催收该款项未果，遂诉至法院，并提出如前诉请。被告万涛未作答辩。本院经审理查明：被告原身份证号码为3601241977********，因该号系重号，2018年3月21日，被告身份证号码经公安机关变更为3601241978××××××××。2014年6月5日、2018年4月8日，被告分别用两个身份证号码在原告处申请办理了两张卡号为40×××74、62×××40的信用卡，并与原告签订《信用卡领用合约》，约定如被告未按时还款，被告应承担因此给原告造成的损失，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、律师费等。被告使用该两张信用卡透支消费，截止2020年9月8日，被告尚欠卡号为40×××74的信用卡本金人民币11178.83元、利息4181.03元、应收费用2382.34元，合计人民币17742.20元，欠卡号为62×××40的信用卡本金人民币3431.75元、利息624.95元、应收费用475.55元，合计人民币4532.25元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。因被告未及时偿还该款，原告为催收该款，支付了律师费2800元。本院认为，被告在原告处办卡并取得信用卡，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告主张被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持，其主张被告按合同约定支付律师费，双方虽有约定，但其实际仅支付律师费2800元，本院仅支持实际产生的律师费2800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万涛归还原告中国银行股份有限公司进贤支行的卡号为40×××74的信用卡透支本金人民币11178.83元、截止2020年9月8日的利息4181.03元、应收费用2382.34元，合计人民币17742.20元，此款在本判决生效后十日内付清；2020年9月8日以后的利息、还款违约金，以该卡未还的透支本金为基数，按《信用卡领用合约》的规定计算至还清借款之日止；二、由被告万涛归还原告中国银行股份有限公司进贤支行的卡号为62×××40的信用卡透支本金人民币3431.75元、截止2020年9月8日的利息624.95元、应收费用475.55元，合计人民币4532.25元，此款在本判决生效后十日内付清；2020年9月8日以后的利息、还款违约金，以该卡未还的透支本金为基数，按《信用卡领用合约》的规定计算至还清借款之日止；三、由被告万涛给付原告中国银行股份有限公司进贤支行律师费人民币2800元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取228元，由被告万涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月三十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
浙江省杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初1005号 原告：杭州太隆实业有限公司，住所地：杭州市下城区庆春路****。 法定代表人：相珍勇，总经理。 委托诉讼代理人：陶学委，浙江滔腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：严立欣，男，1987年2月1日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：施旻，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程佳琪，浙江浙联（萧山）律师事务所实习律师。 第三人：杭州城熙置业有限公司，住所地，住所地：杭州市西湖区瑞昌商务大楼**iv> 法定代表人：赵时炜。 原告杭州太隆实业有限公司诉被告严立欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员周智适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，本院依原告申请追加杭州城熙置业有限公司作为本案第三人参加诉讼。本院于2020年7月14日对本案公开开庭进行审理。原告杭州太隆实业有限公司的委托诉讼代理人陶学委、被告严立欣的委托诉讼代理人施旻、程佳琪到庭参加诉讼。第三人杭州城熙置业有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州太隆实业有限公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告在杭州市下城区××路××号××楼的四套房屋［浙（2018）杭州市不动产权第0083671、浙（2018）杭州市不动产权第0083672、浙（2018）杭州市不动产权第0083673、浙（2018）杭州市不动产权第0083674）］财产价值范围内对原告欠款6500000元承担共同偿还责任；2.判令被告在杭州市下城区××路××号××楼的四套房屋［浙（2018）杭州市不动产权第0083671、浙（2018）杭州市不动产权第0083672、浙（2018）杭州市不动产权第0083673、浙（2018）杭州市不动产权第0083674）］财产价值范围内对原告承担自2019年7月18日起按照上述欠款年利率7.2%计算的利息（要求计算至本息实际偿还之日止）承担共同偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 本院经审理查明，2019年，案外人梁耀（甲方、股权转让方、股权回购方）、第三人杭州城熙置业有限公司（乙方、股权受让方、房产受让方）、原告杭州太隆实业有限公司（丙方、目标公司、房产出售方）签订《资产股权转让协议》一份，约定将丙方单独所有的位于杭州市下城区××路××号××楼房产转让给乙方，房产转让对价为17000000元，100%的股权转让对价为壹元，100%的股权回购对价款为壹元，等内容。2019年6月19日，第三人向原告出具《承诺函》一份，载明就杭州城熙置业有限公司向杭州太隆实业有限公司购买坐落于杭州市下城区××路××号××楼整层的物业，总建筑面积1224.86㎡，共四本产证，杭州城熙置业有限公司承诺待完成以上四套房产的房产过户登记（过户登记至严立欣名下）且杭州城熙置业有限公司收到四本新房产证后2个工作日内向杭州太隆实业有限公司支付房产转让余款。就上述四套房产，原告杭州太隆实业有限公司与被告严立欣分别于2019年6月19日签订《杭州市房屋转让合同》三份、于2019年6月20日签订《杭州市房屋转让合同》一份，约定房屋转让总价分别为2303120元、1414720元、403120元、5677920元，一次性付款，当天付清；自合同签订之日起1天内，杭州太隆实业有限公司将房屋交付给严立欣等内容。2019年6月19日，被告向《资产股权转让协议》中约定的原告杭州太隆实业有限公司账户汇入4000000元；次日，再次向上述账户汇入5000000元。2019年6月26日，被告向原告杭州太隆实业有限公司员工丁国建账户汇入194762.29元；2019年7月5日再次向上述账户汇入500000元。2019年6月19日-2019年6月20日，被告共支付上述四套房产相关税费805237.71元。在诉讼过程中，原、被告均表示上述四份合同并非当事人真实意思表示。 另查明，被告严立欣在诉讼过程中提供其（买方、乙方）与第三人杭州城熙置业有限公司（卖方、甲方）于2019年6月17日签订的《二手房买卖合同》一份，约定乙方购买甲方位于杭州市下城区××路××号××广场××楼××层，转让对价为18500000元，乙方应当在房产上的抵押登记注销时支付甲方9000000元，在房产过户材料递交至房管部门窗口前支付甲方2000000元，在收到房产过户受理单后支付甲方剩余的房产转让价款等内容。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，首先，原告杭州太隆实业有限公司与被告严立欣之间的四份《杭州市房屋转让合同》，双方均表明并非真实意思表示且均不予认可，故上述合同不能作为确立原、被告权利、义务的依据。其次，被告严立欣并非案涉《资产股权转让协议》的当事人，根据合同相对性原则，该协议对被告无约束力，原告杭州太隆实业有限公司无权要求被告履行该协议项下的付款义务。再次，原告主张被告严立欣与第三人杭州城熙置业有限公司属同一主体或代持关系并未提供充分证据予以证明，对此应承担举证不能的法律后果，故上述主张本院不予采信。最后，原告杭州太隆实业有限公司在庭审过程中陈述其可以行使债权人的代位权，与原告起诉诉请不一致，债权人的代位权与房屋买卖合同属不同法律关系和请求权基础，双方均未就债权人的代位权相关条件和事实进行举证质证，故该部分不在本案处理范围，原告对此可另行主张。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州太隆实业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费57300元，减半收取计28650元，财产保全申请费5000元，由原告杭州太隆实业有限公司负担。 原告杭州太隆实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周智 二〇二〇年九月一日 法官助理 程谧 书 记 员 岑晨
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2589号 原告（反诉被告）任丘市思旭教育培训学校。住所地：任丘市文化道商业坊**商铺。统一社会信用代码52130982MJ08087032。 法定代表人娄海朋，该公司董事。 委托代理李海燕，河北维则律师事务所律师。 被告（反诉原告）范南，女，1984年8月1日出生，现住任丘市（北环永丰路加油站对面）。 委托代理人张英杰，麻雅良河北春至律师事务所律师。 原告（反诉被告）任丘市思旭教育培训学校诉被告（反诉原告）范南不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丘市思旭教育培训学校的法定代表人娄海朋及其委托代理李海燕、被告范南及其委托代理人张英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丘市思旭教育培训学校向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还代收的学费115824元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告招聘的老师，负责招生和教授学生练字。2019年6月4日以前和2019年6月27日以后被告以原告的名义招收了部分学员，这部分学员的学费115824元全部交给了被告，被告离职后这部分学员由原告继续授课，但被告代收的学费却没有交给原告，原告多次向被告催要，被告一直未返还。 被告范南辩称，被告所在渤海校区（钻二校区）与原告系合作关系，根据原被签订的合同解除协议第五条的约定，学费归被告所有，故不同意返还学费115824元。 反诉原告范南向本院提出诉讼请求：1、判令任丘市思旭教育培训学校返还范南学费5160元；2、判令任丘市思旭教育培训学校承担全部诉讼费用。事实和理由：任丘市思旭教育培训学校与范南系合作关系。根据双方签订的《合同解除协定》之约定，范南无义务向任丘市思旭教育培训学校返还学费115824元。任丘市思旭教育培训学校起诉范南返还学费无事实和法律约定。反而，任丘市思旭教育培训学校应向范南返还学费5160元。 反诉被告任丘市思旭教育培训学校辩称，马晨宇的学费确实是由任丘市思旭教育培训学校收取，范南一直不返还任丘市思旭教育培训学校的学费，所以任丘市思旭教育培训学校扣了这部分，同意范南返还学费中扣除这个钱。不同意双倍返还。 经审理查明，2019年6月4日，任丘市思旭教育培训学校（甲方）与范南（乙方）签订《“赵汝飞练字”专利技术使用合作协议》，约定甲方授权乙方为“赵汝飞练字”专利技术应用钻二区唯一合作伙伴，负责所有相关技术在授权区域内的教学面授使用权，需用许可自2019年6月4日至2020年6月3日共计一年。周洪霞在甲方处签字、任丘市思旭教育培训学校在甲方处盖章、范南在乙方处签字按手印。 2019年6月27日，任丘市赵汝飞品牌所有人周红霞（甲方）与范南（乙方）签订合同解除协定，协议约定主要内容为“1、本协议签订之日起所在教学点后期房屋租金，教学所用的器材（桌椅、投影、展台、空调等）所有权归甲方所有（支付乙方7500元）。2、2019年6月27日前招收收费学员（全费制）协议签署之日起未完成的基本课时甲方负责完成，后期孩子家长安抚工作由甲方负责，若出现退费由甲方负责。3、乙方需在协定签署之日其当日内协助甲方办理相关交接手续（所租赁房屋房东的接洽，学生名单及家长联系电话及微信群主的转交）。4、协议签署后乙方不得以任何名义在任丘市范围内使用赵汝飞品牌专利保护范围内内容，不得发布诋毁赵汝飞练字言论和行为，违反承担所有经济损失，赔偿基准点10万元起。5、甲方约定2019年度6月27日前乙方所招收所有学生学费，甲方将不执行原（使用合作协议）的分配方式，期间内所有学生学费全部交予乙方。6、暑假以下七名学生（已经收取订金）若暑假缴纳剩余上课学费则费用归范南所有，甲方承诺违约赔付学费双倍。学生名单：马辰宇、张靖娟、霍梓航、李沅航、袁泽宇、吴雨晗、安康。”周洪霞、范南在协定上签字。 庭审中，任丘市思旭教育培训学校自认收取学员马辰宇学费尾款2580元。任丘市思旭教育培训学校认可与范南签订的合同解除协定。 上述事实有原、被告陈述、使用合作协议、合同解除协定等证实予以证实。 本院认为，原告任丘市思旭教育培训学校与被告范南签订《“赵汝飞练字”专利技术使用合作协议》，后因合作分歧，周洪霞与范南签订合同解除协定，任丘市思旭教育培训学校对该协定予以认可，根据上述两份协议，本院认定任丘市思旭教育培训学校与范南为合作关系。任丘市思旭教育培训学校主张与范南为雇佣关系、要求范南返还代收的学费115824元，但其提供的证据不足以证实，且范南不认可，故本院不予支持。 范南主张任丘市思旭教育培训学校返还范南学费5160元，任丘市思旭教育培训学校在庭审中自认收取学员马辰宇学费尾款2580元，根据合同解除协定，该费用归范南所有，但范南提供的证据不足以证实任丘市思旭教育培训学校违约，故本院支持任丘市思旭教育培训学校返还范南学费2580元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定： 一、驳回原告任丘市思旭教育培训学校的诉讼请求。 二、任丘市思旭教育培训学校返还范南学费2580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1333元，由原告任丘市思旭教育培训学校负担1315元、由被告范南负担18元。反诉费25元，由反诉被告任丘市思旭教育培训学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  夏千根 二〇二〇年九月二日 书记员  张暖阳
云南省梁河县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3122执恢30号徐某：关于你缴纳罚金一案，本院作出的（2019）云3122刑初66号刑事判决书判决你犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。该判决生效后，你未履行缴纳罚金义务，本院送执行。执行过程中，你父亲于2020年9月21向代你向本院缴纳了罚金人民币3000元，本院已将该款上缴国库。至此，本院移送执行的(2019)云3122刑初66号刑事判决书附加刑罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3027号之二 解除保全申请人：熊建新，男，汉族，1970年9月9日出生，住南昌市新建区。 被申请人：熊忠持，男，汉族，1989年4月3日出生，住南昌市新建区。 原告熊建新诉被告熊忠持房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）赣0112民初3027号之一民事裁定，冻结被申请人熊忠持银行存款人民币4471.63元或查封、扣押被申请人熊忠持相应价值的财产。解除保全申请人熊建新于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施并要求解除其银行存款的担保。 本院经审查后认为，解除保全申请人熊建新解除财产保全的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人熊忠持银行存款人民币4471.63元的冻结或解除对被申请人熊忠持相应价值的财产的查封、扣押。 解除对申请人熊建新卡号为62×××31的新建农商银行银行卡卡内金额人民币4471.63元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 胡小卫 二〇二〇年九月十七日 法官助理 倪殷南 书 记 员 孙 越
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢135号之一申请执行人辽阳广鑫化工有限公司，住所地辽阳市宏伟区东环路**。法定代表人李栋林。被执行人互联能源辽阳实业有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路****。法定代表人周博。本院在执行申请执行人辽阳广鑫化工有限公司与被执行人互联能源辽阳实业有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结被执行人互联能源辽阳实业有限公司银行存款175993元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月七日书记员 于美阳
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁17民终3027号 上诉人（原审原告）：常辉，男，1982年10月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：朱坤刚，山东尚明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周成鑫，男，1985年1月15日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被上诉人（原审被告）：陈子熠，女，1985年10月28日出生，汉族，住菏泽市开发区。 上诉人常辉因与被上诉人周成鑫、陈子熠民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初5366号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人常辉向本院递交撤诉申请，请求撤回上诉。 本院认为，上诉人常辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人常辉撤回上诉。一审民事裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 路凤娟 审 判 员 侯圣春 审 判 员 李 兴 二〇二〇年九月七日 法官助理 马隆博 书 记 员 邢 辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5839号原告：袁某，宁夏固原市人，住固原市。被告：杨某，宁夏固原市人，住固原市。原告袁某与被告杨某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付原告装修及材料费20000.00元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系整体装修。2019年10月17日，被告因装修东海园区46号楼三单元601室需装修人员找到原告，让其给他装修，因被告当时既要送彩礼又要装修房子，钱紧张，先给了5000.00元，说先让动工他再筹钱。因与被告认识就给开始装修。马上竣工了，原告要钱被告还是说在筹钱，一直不见给钱，原告就停工了，被告一直给说好话，让帮帮他，说只要结了婚马上就把钱给清，原告也说没钱柜门厂子不发货，也没钱再给他垫资了，直到12月4日被告给了原告3000.00元，让把柜门先发回来安装上，承诺2020年之前把钱给清。经原告多次打电话要钱，被告最后说给10000.00元，多了不给，原告不能接受，遂诉至法院。被告杨某辩称：事实理由无异议，钱我愿意付，但是原告必须将壁纸、洗漱柜、浴霸维修好。原告袁某围绕其诉讼主张提供了证据结算单据原件一份，该证据形式来源合法，内容真实有效，且与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：2019年，原、被告达成口头协议，约定原告为被告购买的位于固原市××区进行装修，装修价款总计28000.00元。协议达成后，被告履行了装修义务，装修完毕并交付使用后，除被告向原告支付的8000.00元装修款外，至今仍然下欠原告装修款20000.00元未支付。后经原告多次催要，被告均以各种理由不予支付。现原告起诉来院，要求判如所请。本院认为，本案原、被告达成的口头协议是在双方当事人充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规的强制规定,合法有效，应受法律保护。原告依约履行了装饰装修义务，被告应依约履行支付装修款义务，被告在原告装修完毕后未向原告支付剩余装修款的行为构成根本违约。故原告主张要求被告向其支付剩余装修款20000.00元的请求成立，本院予以支持。被告辩称涉案装修工程存在质量问题，但未提供证据予以证明，亦不申请对工程质量进行鉴定，故对被告该辩称不予采信。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告袁某支付剩余装修款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二〇二〇年九月二十一日（法官助理 何文婷书记员 唐亚东附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保367号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:郑加波，男，1959年10月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保362号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人郑加波名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢588号 申请执行人兰溪市农村信用合作社墩头信用社 被执行人陶红星、陶兴富 本院在执行申请执行人兰溪市农村信用合作社墩头信用社与被执行人陶红星等案由借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初23900号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：吕梅香。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告吕梅香信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********581）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿计算至2020年3月8日的信用卡透支本金17221.59元、利息2505.72元、违约金1043.58元，之后产生的利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月23日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张应予以支持。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吕梅香应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17221.59元、利息2505.72元、违约金1043.58元（暂计至2020年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告吕梅香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李展云
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20345号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：张卫青，女，1967年8月26日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告张卫青（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36673.78元及相应利息（利息的计算方式为：以36673.78元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张卫青于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金36673.78元及相应利息（利息的计算方式为：以36673.78元为基数，自2014年10月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告张卫青负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告张卫青于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2503号 上诉人（原审被告)：四川省绵阳中学，住所地:绵阳市涪城区剑门路西段**，统一社会信用代码12510600451209276N。 法定代表人：魏东，该校校长。 委托诉讼代理人：樊大，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于鹏程，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏旭，男，汉族，1981年9月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。 上诉人四川省绵阳中学因与被上诉人魏旭人事争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院于2020年7月20日作出的（2020）川0703民初3058号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项:“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初3058号民事判决书； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人四川省绵阳中学预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长 左 迪 审判员 赵 志 审判员 兰大波 二〇二〇年九月三十日 书记员 杨 薇
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢787号 申请执行人:毛伟建，男，1986年10月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：何小京，男，1985年8月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人毛伟建与被执行人何小京民间借贷纠纷一案中，原执行案号为（2015）衢常执民字第1639号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月十七日
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执717号之二申请执行人：澧县澧阳镇星宇商店，住所地澧县澧阳街道办事处棚场街居委会棚场街**。经营者：刘清，女，汉族，1972年12月17日出生，住湖南省澧县澧阳镇棚场街居委会**。被执行人：王小平，男，1972年6月17日出生，汉族，，住湖南省澧县澧西街道办事处小西门居委会翊武西路**本院在执行申请执行人澧县澧阳镇星宇商店与被执行人王小平买卖合同纠纷一案中，于2020年8月20日冻结了被执行人王小平在金融机构的存款16000元，现因被执行人王小平的债务已经清偿完毕,依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王小平在金融机构的存款16000元的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长 章业文审 判 员 李永红审 判 员 彭 杰二〇二〇年九月二十四日法官助理 廖江杰书 记 员 刘东洋
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4751号 申请执行人：袁祚平 被执行人：临海市荣增工艺有限公司 申请执行人袁祚平与被执行人临海市荣增工艺有限公司商事仲裁一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1944号 申请执行人：苑丽丽，女，1974年9月13日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：魏金立，男，1972年10月1日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人苑丽丽与被执行人魏金立民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初4906号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下： 一、对被执行人魏金立（共有人：王丽杰）所有的座落于围场满族蒙古族自治县（房产证号：20××63）的房产，予以查封。查封期间自年月日至年月日止。 二、对被执行人魏金立（共有人：王丽杰）所有的座落于围场满族蒙古族自治县围场镇六街烟草公司中单元102室（房产证号：**××41）的房产，予以查封。查封期间自2020年9月23日至2023年9月22日止。 三、被执行人魏金立负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人魏金立可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年九月十四日 书记员  袁立华
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书叶呈利、潘冬君：本院立案的（2020）浙1002执恢664号【原案号：（2012）台椒执民字第1051号】，申请执行人王仙飞与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人王仙飞已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十三日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执13502号 申请执行人：蒲华昌，男，1982年3月28日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：李先友，男，1967年12月24日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告蒲华昌诉被告李先友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初12122号民事判决书已发生法律效力。权利人蒲华昌于2020年4月17日向本院申请执行，要求被执行人一、偿还借款本金人民币97000元，并以97000元为基数按照年利率6%的标准计付利息从2017年12月21日起至款项实际清偿之日止的利息；二、支付案件受理费人民币2470元。总金额为99470元。本院于2020年4月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执13502号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月十五日 书记员  韩 寒
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保250号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被申请人：吴永华，女，1974年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初59号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年9月11日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴永华银行存款22239.13元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月十二日书记员  刘 超
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初3081号原告：云阳县勇兴防护材料经营部，住所地：重庆市云阳县双江街道亿隆商贸城左侧稻场廉租房小区**商业用房第**左侧部分（5标段），统一社会信用代码92500235MA5YTJQC0J。经营者：于勇，男，1973年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：解浩，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告：朱小辉，男，1986年3月15日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：姜亚男，女，1995年12月11日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县勇兴防护材料经营部与被告朱小辉、姜亚男买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县勇兴防护材料经营部的委托诉讼代理人解浩到庭参加诉讼。被告朱小辉、姜亚男经本院公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳县勇兴防护材料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告货款17710.00元，并从2018年8月2日起以货款17710.00元为基数，按照年利率6%支付逾期付款损失至付清为止；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告注册登记经营钢材、防护材料销售。被告朱小辉在原告处购买防护材料及其辅材，2018年8月2日，两被告向原告出具了金额为17710.00元的欠条。原告向被告多次催收无果，故起诉维权。被告朱小辉、姜亚男未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告云阳县勇兴防护材料经营部于2018年3月26日注册登记，经营范围为防护材料、钢材零售，经营者为于勇。被告朱小辉分多次在原告处购买彩钢和角钢。2018年8月2日，双方进行结算后，由二被告共同向原告出具了欠条，其主要内容为：今欠于勇材料款￥17770.00元整，大写：壹万柒仟柒佰柒拾元整。二被告均在欠款人处签名捺印确认。后二被告一直未支付下欠货款。上述事实，有原告营业执照及身份证复印件各一份、二被告户口证明复印件各一份、欠条原件一份在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，受法律保护；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱小辉向原告购买槽钢，原告亦向其交付了前述货物，其买卖合同关系依法成立并有效，被告朱小辉应当按约定支付货款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因原、被告没有约定货款的支付时间，且双方事后亦未达成补充协议，根据一般的交易习惯，被告朱小辉应当在收到货物时支付货款。现原告主张要求被告朱小辉支付货款17710.00元，低于双方结算的金额，系其对民事权利的处分，且不违反法律的规定，本院予以确认。同时，原告主张从双方结算之日，即2018年8月2日起按年利率6%计算逾期付款损失，符合前述法律的规定，本院亦予以确认。被告姜亚男自愿以欠款人的身份共同向原告出具欠条，属于债务的加入行为，即自愿与被告朱小辉共同向原告履行债务，故对原告主张要求被告姜亚男共同支付前述欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱小辉、姜亚男在本判决生效后十日内共同支付原告云阳县勇兴防护材料经营部货款17710.00元，并从2018年8月2日起以17710.00元为基数，按年利率6%支付逾期付款损失至付清货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258.00元，公告发布费560.00元，均由被告朱小辉、姜亚男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  胡 钰人民陪审员  胡大发人民陪审员  杨 琼二〇二〇年九月八日法官 助理  余 洋书 记 员  汪小珊
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2218号 上诉人（原审被告）：陈培，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：陈大光，阆中市柏垭正大法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：侯中雄，男，1969年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：侯文，四川侯文律师事务所律师。 上诉人陈培因与被上诉人侯中雄合伙协议纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈培上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回侯中雄的全部诉讼请求；2．本案一、二审案件受理费由侯中雄承担。事实与理由：一审认定事实不清，定案依据不足。2016年前，陈培、侯中雄互不认识，陈培得知西藏昌都有一农网电力改造工程欲做，侯中雄通过陈培的侄儿陈朝刚联系陈培为其联系该工程。陈培联系到省电力公司，电力公司将部分农网电力改造工程发包给了侯中雄，后因其他原因侯中雄未完成该项目。陈培根本不知道侯中雄为该项目投资80余万元，陈培并未与侯中雄合作经营该项目，侯中雄未提交其投资80余万元的相关证据，一审未查明投资80余万元是否为共同出资，故一审判决认定事实错误。关于承诺书的问题，侯中雄“死缠”陈培，陈培基于同乡观念才给侯中雄出具了一份承诺书，并不是陈培的真实意思表示。一审法院仅凭侯中雄提供的承诺书认定案件事实错误，陈培与侯中雄无合伙协议，也无证据证明有口头合伙协议，不成立合伙关系。 侯中雄辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，陈培的上诉事实及理由不成立，请求二审法院依法驳回陈培的全部请求。侯中雄提交的承诺书系陈培亲自书写，系双方在结算过程中形成的一致意见，承诺书的内容也清楚表明双方合作的事实存在。 侯中雄向一审法院起诉请求：1．判决陈培立即支付侯中雄人民币500,000元及从2019年9月30日起至付清为止按年利息6%计算的利息；2．本案诉讼费由陈培承担。 一审法院认定事实：侯中雄与陈培经人介绍并成为朋友关系，2016年陈培得知西藏昌都有电力安装方面项目，与侯中雄合伙预承揽该施工项目，侯中雄为此前期投资各项费用80余万元。嗣后，因客观原因该项目未由侯中雄、陈培加工完成全部施工项目。2019年8月14日，侯中雄找到陈培要求其承担相应费用，同日，陈培向侯中雄出具承诺书一份，载明：我与侯中雄在经营的过程中所产生的商务费用由陈培承担伍拾万元整。于2019年9月30日前支付给侯中雄个人。身份证：5129301963********。陈培在该承诺书上签字捺印。支付时间到期后，陈培以各种理由拒绝履行义务。 一审法院认为，陈培向侯中雄出具的承诺书系当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应当合法有效。从承诺书的内容看，陈培承认在双方共同经营的过程中产生了商务费用并自愿承担伍拾万元，应当认定为系双方在合伙结束后的清算行为。陈培辩称双方系居间关系，该承诺书不是陈培的真实意思表示，但未提供任何证据予以证明，依法应当承担相应不利的法律后果。综上，侯中雄要求陈培支付人民币500,000元的诉讼请求，予以支持。关于利息，陈培在承诺书中明确约定给付该伍拾万款项的时间为2019年9月30日，故侯中雄主张从2019年9月30日起按照年利率6%计付利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：陈培于判决生效十五日内支付侯中雄人民币500,000元；并以500,000元为基数，从2019年9月30日起按照年利率6%计付利息至清偿之日止。案件受理费减半收取4,400元（侯中雄已预交），由陈培负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕陈培的上诉请求进行审理。 根据本案查明的案件事实，陈培于2019年8月14日向侯中雄出具《承诺书》，表明陈培与侯中雄在经营过程中产生的商务费用由陈培承担500,000元，于2019年9月30日前支付给侯中雄。由此可知以下几点，一是陈培、侯中雄系合伙关系；二是双方对经营中产生的商务费用进行了结算；三是陈培应在2019年9月30日前向侯中雄支付商务费用500,000元。陈培否认其与侯中雄具有合伙关系，陈培仅是为侯中雄联系工程，并称其出具的《承诺书》并非其真实意思表示，但陈培未举证证明其主张，应自行承担举证不能的不利后果。陈培应当依照《承诺书》的约定向侯中雄支付500,000元，并以500,000元为基数按照年利率6%的标准计付逾期支付之日起至清偿之日止的资金占用利息。 综上所述，上诉人陈培的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,800元，由上诉人陈培负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年九月八日 书记员  许岱杉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9495号原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，住北京市。委托诉讼代理人：鲍巧妮，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘素坤，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：上海奉港娱乐有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱引华。原告苏梦与被告上海奉港娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，于同年9月12日收到原告苏梦向本院提出的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏梦以双方达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏梦负担。审判员  张敏二〇二〇年九月二十一日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执349号 申请执行人：刘宝鹏。 被执行人：段泓。 本院在执行刘宝鹏与段泓劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 燕
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执748号 申请执行人：邹贤菊，女，1972年3月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被执行人：易科，男，1971年11月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在执行申请执行人邹贤菊与被执行人易科借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月20日立案受理执行后，本院依据已发生法律效力的法律文书，于当日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人易科于2020年5月8日来本院接受询问并申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，并赴被执行人居住地现场核查财产线索。经查，被执行人名下有位于重庆市垫江县不动产登记信息，该房屋本院已经依法予以查封，涉及案外人共有、抵押登记信息，本案申请人不申请评估拍卖，如在另案司法拍卖后将参与分配；被执行人名下登记有奥迪A8L小型轿车，本院已经依法查封其车辆产权，但据被执行人称该车辆已被案外人质押，该车辆下落不明，待申请人发现其车辆线索后可申请本院予以扣押处置，由于未实际控制，视为暂不可处置财产；被执行人易科在垫江县有集体土地自建房，本案申请人不申请评估拍卖，如在另案司法拍卖后将参与分配；经执行调查，被执行人易科与重庆市垫江县林场在2007年1月1月签订了812亩森林资源承包经营合同，依据合同记载于2056年12月31日到期，对于该承包经营权申请人不申请进行评估处置；另被执行人易科为重庆市尚山博农业开发有限公司法人，该公司也为本院多案被执行人，经现场调查核实，暂无可供执行的财产和收益，对于该调查情况申请人也已知晓。对于被执行人名下的银行账户本院已经依法冻结，但暂无足额银行存款可供扣划。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未发现被执行人社保、保险有可供执行的线索。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的申请执行标的为借款本金50000元及利息、执行费，在执行过程中未执行兑现案款。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0231执748号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年九月三十日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初16257号原告：崔越，男性，汉族。委托诉讼代理人：霍玉梅，山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洁，山东崇杰律师事务所律师。被告：淮安市思普瑞德广告有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：仇银，执行董事。本院在审理原告崔越诉被告淮安市思普瑞德广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原被告自行达成和解协议，现原告自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告淮安市思普瑞德广告有限公司的起诉。经审查，本院认为原告崔越自愿提出的撤诉申请符合法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告崔越撤回对被告淮安市思普瑞德广告有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔越承担。审判员  代丛蔚二〇二〇年九月十五日书记员  陈彦宏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15706号之一 申请执行人：黄志辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：许旭强，男，1974年2月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告黄志辉诉被告许旭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1780号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄志辉于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金141万元，并从2014年3月24日起至实际清偿之日止按照月利率1%计付利息（其中，截至2016年4月24日，被执行人已向申请执行人偿还借款本金295400元、利息352500元）、受理费9285元。本院于同日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院表示，在（2019）粤0105民初1780号民事调解书生效后，被执行人分多次向其支付款项共计200000元，用以清偿（2019）粤0105民初1780号民事调解书确定的债务。 本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：1、被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆；2、银行存款16167元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车进行查封，经征询申请执行人意见，对上述车辆暂作查封处理；已划拨被执行人银行存款16167元，并在扣除本次执行费142元，将剩余款项16025元发还申请执行人用以清偿债务。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，已查封被执行人所有的车辆，划拨被执行人的银行存款，并在扣除本次执行费后将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月三十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2287号申请执行人：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。法定代表人：陶继勇。被执行人：唐荣林，男，1963年2月11日生，住盐都区。申请执行人中国银行股份有限公司盐城分行与被执行人唐荣林信用卡纠纷一案，(2015)亭商初字第00102号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人唐荣林在金融机构的存款或在其他单位的收入115572.69元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月八日书记员  沈贤璐