wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1972刑初1969号 公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。 被告人朱海瑞，男，1986年1月2日出生，汉族，安徽省怀远县人，初中文化，无业，住怀远县************。公民身份号码340************653。因涉嫌犯抢劫罪于2020年2月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。 被告人李韶阳，男，1990年7月28日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，初中文化，无业，住贵港市覃塘区************，公民身份号码450************319。曾因犯抢劫、抢夺罪于2014年10月23日被广西贵港市港北区人民法院判处有期徒刑四年九个月，于2018年6年28日释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2020年2月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。 指定辩护人谭晓军，广东岭山律师事务所律师。 东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕1805号起诉书指控被告人朱海瑞、李韶阳犯抢劫罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人朱海瑞、李韶阳及指定辩护人侯银彩、谭晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月13日2时许,被告人朱海瑞伙同被告人李韶阳在东莞市********以嫖娼的名义诱骗被害人区春玲(另案处理)前往卖淫,朱海瑞与李韶阳将区春玲骗至东莞市************的一间废旧房子后,两人对区春玲恐吓后抢走区春玲一部金色苹果6手机(经估价值552元),后逃离现场。经侦查，公安机关于2020年2月13日在东莞市********抓获朱海瑞；于2020年2月14日在东莞市长安镇街口市**康惠附其租房附近抓获李韶阳。破案后，涉案手机已发还被害人。 以上事实，有公诉机关当庭举证并经质证确认的到案经过，户籍证明，释放证明，扣押决定书、扣押清单，扣押物品照片，微信聊天记录，东莞市价格认定结论书，被害人区春玲的陈述及辨认笔录，证人王杰、李扬平、林祝民的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人朱海瑞、李韶阳的供述和辨认笔录、指认笔录等证据予以证实，足以认定。 被告人朱海瑞辩称是被害人把手机给他的，否认抢劫。被告人李韶阳辩称没有抢劫。经查，本案有被害人陈述被两被告人使用暴力劫取手机的事实，两被告人在侦查阶段也多次供述结伙使用暴力拿走被害人手机的事实，且有证人王杰、李扬平证实抓获被告人朱海瑞并起回涉案手机的事实，以上证据相互印证，足以证实两被告人使用暴力手段劫取被害人手机的事实，故对两被告人的辩解不予采纳。 本院认为，被告人朱海瑞、李韶阳以非法占有为目的，结伙使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成了抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人朱海瑞、李韶阳犯抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱海瑞的辩护人提出被告人的行为不构成抢劫以及属于犯罪中止的辩护意见，本院不予采纳。该辩护人提出被告人朱海瑞是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。该辩护人提出被告人朱海瑞社会危害性较小的辩护意见，本院不予采纳。被告人李韶阳的辩护人提出被告人李韶阳犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查，被告人李韶阳使用暴力劫取被害人财物，已构成抢劫罪，不属于犯罪情节较轻；被告人李韶阳否认抢劫，没有认罪、悔罪，故对该辩护意见不予采纳。被告人李韶阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱海瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月13日起至2023年8月12日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 二、被告人李韶阳犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月14日起至2024年2月13日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。） 三、随案移送的作案工具手机3部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈灿钟 人民陪审员  方映群 人民陪审员  饶红玉 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李 欢 （附页） 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22694号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：刘成松，男，1985年7月23日出生，汉族，住重庆市原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘成松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告刘成松经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘成松立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金31645.24元、利息497.72元、复利1.38元；2.刘成松立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金31645.24元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息497.72元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由刘成松承担。事实和理由：刘成松与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向刘成松提供80000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。此后，平安银行重庆分行出具了《个人贷款确认书》，载明贷款金额为80000元，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月。平安银行重庆分行按刘成松的要求，将上述贷款转入刘成松指定账户。借款期限内，刘成松未如期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告刘成松未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘成松。借款本金：80000元。贷款用途：用于购家私电器等。贷款期限：36个月，自2018年5月18日起到2021年5月18日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。送达的约定：刘成松的有效送达地址为，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向刘成松前述地址送达的，刘成松均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年5月18日，平安银行重庆分行向刘成松发放贷款80000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向刘成松宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月18日，刘成松尚欠平安银行重庆分行借款本金31617.29元、利息1459.47元、罚息300.13元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与刘成松签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向刘成松发放了贷款，刘成松未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。截止2020年9月18日，刘成松尚欠平安银行重庆分行的借款本金应为31617.29元，对平安银行重庆分行主张超出该本金数额的诉讼请求，本院不予支持。关于利息、罚息及复利的问题。本案中，平安银行重庆分行要求刘成松支付按贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以刘成松未支付的本金为基数按年利率24%进行计算，对平安银行重庆分行诉请超出该标准的罚息、复利部分，本院不予支持。因此，本院依法支持刘成松向平安银行重庆分行支付截至2020年9月18日的利息1459.47元、罚息300.13元，并支付自2020年9月19日起至欠款付清时止以尚欠本金31617.29元为基数按年利率24%计算的罚息。刘成松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成松自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金31617.29元以及截至2020年9月18日的利息1459.47元、罚息300.13元；并支付自2020年9月19日起至欠款付清时止，以尚欠本金31617.29元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由被告刘成松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2749号 罪犯符达仁，男，1984年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化。原住广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2018年5月9日作出（2018）桂0204刑初245号刑事判决，以被告人符达仁犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2018年3月26日起至2025年9月25日止。判决发生法律效力后于2018年6月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第596号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯符达仁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯符达仁报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯符达仁能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励4个表扬。原判并处罚金人民币三万元，该犯于2020年3月26日缴纳罚金人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯符达仁在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯符达仁缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯符达仁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯符达仁减去有期徒刑七个月（刑期至2025年2月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执530号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行，住所地：荆州市荆州区荆东路**。负责人：杨红，该支行行长。被执行人：杨玉全，男，1972年2月9日出生，汉族，，住所地湖北省荆门市东宝区被执行人：涂芸，女，1977年7月18日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被执行人：荆州万达广场发展有限公司（原名称为：荆州万达广场投资有限公司），，住所地：湖北省荆州市荆州区荆东路**法定代表人：肖广瑞。申请执行人中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被执行人杨玉全、涂芸、荆州万达广场发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂1003民初694号民事判决书已发生法律效力，本院依据申请执行人的申请予以立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人荆州万达广场发展有限公司的银行账户予以扣划1902505.82元（其中含本金1553884.26元、利息88566.18元及2019年4月19日至2020年9月21日止的利息238842.38元、执行费21213元）。至此，被执行人荆州万达广场发展有限公司在本案中的给付义务已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人荆州万达广场发展有限公司（原名称为：荆州万达广场投资有限公司）所有银行存款的冻结；二、终结(2019)鄂1003民初694号民事判决书中对被执行人荆州万达广场发展有限公司的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年九月二十四日书记员  周海燕
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1196号之六被执行人：金光明，男，汉族，1965年10月17日生，居民身份证号码2302281965********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金光明在中国银行165238196024CNY0账户内存款人民币73366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初23687号之二原告：郎羿，男，1986年10月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：苏小建，白天鹅酒店集团有限公司员工。被告：刘家欣，男，1982年9月9日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：徐克帆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文倩，广东合邦律师事务所实习律师。被告：北京通钱宝投资担保有限公司，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****2166，统一社会信用代码91110105MA0016BT6X。法定代表人：粱嘉尉。原告郎羿诉被告刘家欣、北京通钱宝投资担保有限公司（以下简称通钱宝公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郎羿及其委托诉讼代理人苏小建，被告刘家欣的委托诉讼代理人徐克帆到庭参加诉讼，被告通钱宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎羿提出诉讼请求判令：1、被告刘家欣立即向原告支付借款本金1000000元，利息7500元；2、被告刘家欣立即向原告支付违约金（以1007500元为基数，按每日万分之五计算，自2019年4月8日起计算至实际清偿之日止）；3、被告刘家欣向原告支付诉讼财产保全保险服务费2000元；4、原告对被告持有的中安实盈稳盈6号私募股权投资基金份额享有优先受偿权；5、被告通钱宝公司对被告刘家欣的支付义务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年4月2日，原告与两被告签订《借款服务协议书》，约定原告出借100万元给被告刘家欣，期限一年，年利率9%，自资金到账之日起计息。被告刘家欣提供其持有的中安实盈稳盈6号私募股权投资基金份额出质给原告，被告通钱宝公司承担连带责任担保等内容。同日，原告向被告刘家欣的账户支付100万元，此后被告刘家欣每月向原告支付利息7500元共计支付11个月。借款期限届满后被告刘家欣拒不偿还借款本金，通钱宝公司亦拒不承担担保责任。被告刘家欣辩称：原告提交的《借款服务协议书》上所加盖的本人姓名印章并非本人使用或加盖的。该借款合同不是本人与原告所签。自然人之间签订合同使用个人印章而不经签名的行为不符合交易习惯。原告支付出借款项的收款账户实际由深圳前海实盈资产管理有限公司使用和掌握，原告所诉借款系深圳前海实盈资产管理有限公司冒用本人名义向原告借款。本人是深圳前海实盈资产管理有限公司的员工，对原告所称借款完全不知情。因该公司涉嫌非法吸收公众存款罪现已被广州市天河区公安分局经侦部门立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，本案应当原告的起诉将有关材料移送公安机关处理。被告通钱宝公司未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的《借款服务协议书》（以下简称涉案协议）载明，甲方刘家欣向乙方郎羿借款100万元，借款期限为12个月，借款期限内年利率为9%，甲方每月2日等比例支付给乙方。丙方自愿以其所有权并有权处分权的全部财产给甲方担保，作为甲方归还借款的担保。该协议书落款处甲方（签字/盖章）栏显示刘家欣姓名印章，乙方（签字/盖章）栏显示原告签名，丙方（签字/盖章）栏显示通钱宝公司印章及“梁嘉尉”姓名章。该协议书附件《质押清单》载明出质人刘家欣将光银广分-托-2018003号《中安实盈稳盈6号私募股权投资基金》基金份额受益权出质证明书质押给《元元生息——借款服务协议书》项下的出借人。该附件出质人（签字/盖章）栏显示刘家欣姓名印章。被告刘家欣提交的2018年4月2日，原告向被告刘家欣名下银行账户转账支付100万元。通钱宝公司向原告出具《元元生息服务金额入账确认函》称涉案协议经其确认生效，并称被告刘家欣已收到原告出借资金100万元。被告刘家欣提交协议书及说明一组，显示2019年8月22日被告刘家欣与深圳前海实盈资产管理有限公司签订协议书，共同确认深圳前海实盈资产管理有限公司取得所有借款18010000元实际借款人是深圳前海实盈资产管理有限公司，该公司承诺在2019年9月1日前不再利用刘家欣名义或银行账户、签名章签署任何协议，从事任何法律行为。2019年10月9日，深圳前海实盈资产管理有限公司出具说明称被告刘家欣于2018年3月20日将其开立的银行卡账户及Ukey交深圳前海实盈资产管理有限公司使用，并由该公司保管及操作。深圳前海实盈资产管理有限公司确认上述账户款项的收支及引起的纠纷或造成的一切后果由深圳前海实盈资产管理有限公司承担，并承诺将于12个月内归还上述账户的银行卡及Ukey。上述说明中所称银行账户账号与原告支付借款的银行账户账号一致。另查明，2020年5月12日，广州市越秀区人民法院对周春华与邢瑜、通钱宝公司民间借贷纠纷一案作（2020）粤0104民初16535号民事裁定，以该案涉及深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案，周春华也已就案涉纠纷向广州市公安局天河区分局经侦大队报案，该案因涉嫌经济犯罪应先由公安机关审查起诉为由，驳回周春华的起诉。本院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告刘家欣是深圳前海实盈投资管理有限公司的员工，其出具的协议书及说明均可证实深圳前海实盈资产管理有限公司以被告刘家欣名义向原告等多人借款的事实。原告称涉案款项实为被告刘家欣本人所借，但涉案协议上仅加盖刘家欣的姓名章，该印章采用通用字体刻制，并无特殊内容，在未经刘家欣本人确认的情况下，本院对原告所称不予采纳。因广州市公安局天河区分局经侦大队已就深圳前海实盈资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案立案侦查，故本案应当交由公安机关先行审查处理，原告起诉依法应予以驳回。本案相关材料及犯罪线索，本院将于本裁定生效后移送公安机关。被告通钱宝公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席裁定。综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告郎羿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  关东英人民陪审员  叶少冰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  沈永华
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2020）青2801民初685号原告：马兴林，男，回族，1975年5月21日士生，青海省西宁市人，个体，现住格尔木市。委托诉讼代理人：张文成、郑淑蓓，青海岿然律师事务所律师。被告：马白克，男，回族，1983年11月21日出生，青海省海东市人。原告马兴林与被告马白克民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马兴林委托诉讼代理人张文成到庭参加诉讼，被告马白克经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马兴林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款30000元；（（"，／2、请求依法判令被告支付原告利息（以三万元为基数，自2019年11月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月1日，被告以结婚为由，向原告借款人民币30000元，原告同意借款，被告出具借条一份，约定还款曰期为2019年10月31日前归还。原告通过转账，向被告出借30000元。至还款日届满，原告要求被告归还借款，被告却以种种理由怠于归还，至2020年2月，被告不再接听原告电话。为维护原告合法权益，原告特诉至贵院，请求依法判如所请。马白克辩称，（答辩意见）当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.0元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 孙晓东二〇二〇年九月二十七日书记员 黄 旭
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1863号 被执行人：王成新，男性，1982年05月05出生，汉族，住锦州市义县。 王成新犯抢劫罪一案中，本院作出的（2019）辽0291刑初93号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月7日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金2000元。 本案在执行过程中，本院于2020年8月7日向被执行人王成新发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，王成新未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1863号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 琪
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6965号原告：北京瑞赢酒店物业管理有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街**楼**。法定代表人：王桂龙，总经理。委托诉讼代理人：张志国，公司职员。被告：郝鑫，男，1973年10月30日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司与被告郝鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取计44元，由原告北京瑞赢酒店物业管理有限公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十一日书记员 朱志宇
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初179号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人字忠明，男，1985年9月5日出生，彝族，小学文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2009年7月3日，因犯抢劫罪被巍山县人民法院判处有期徒刑3年，于2011年5月8日刑满释放。2020年4月22日，因涉嫌盗窃罪被巍山县森林公安局取保候审，现在家。被告人赵秉杰，曾用名宁春明，男，1975年11月17日出生，汉族，初中文化，农民，云南省巍山县人，家住巍山县。2020年4月22日，因涉嫌盗窃罪被巍山县森林公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）92号起诉书指控被告人字忠明、赵秉杰犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巍山县人民检察院指派检察员张秋雁出庭支持公诉，被告人字忠明、赵秉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月9日，被告人字忠明、赵秉杰至巍山县山场长下沟山林张民贵户林地内，使用挖机将该林地内的2株水冬瓜树盗走。经鉴定，张民贵户被盗的2株水冬瓜树价值人民币11300元。上述事实，被告人字忠明、赵秉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人字忠明、赵秉杰无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额达人民币11300元，属数额较大，二被告人的行为已触犯刑法，构成盗窃罪，应依法追究被告人字忠明、赵秉杰的刑事责任。对被告人字忠明、赵秉杰依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人字忠明、赵秉杰到案后如实供述犯罪事实，并自愿签署认罪认罚具结书，可依法从轻处罚。被盗的水冬瓜树现已返还失主，并由被告人字忠明将树重新恢复种植，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、情节、性质、社会危害程度及二被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人字忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人赵秉杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效后30日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁 成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志信,男,1963年4月18日出生，汉族,住河南省荥阳市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：河南省荥阳市人民政府，住所地河南省荥阳市索河路**。 法定代表人：王效光，该市人民政府市长。 再审申请人陈志信因与被申请人河南省荥阳市人民政府强制拆除房屋一案，不服河南省高级人民法院（2019)豫行终1899号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 陈志信申请再审称，（一）被申请人强行拆除申请人房屋时没有出具上级政府批准文件与规范性文件，其行为是违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定的具体违法行为。所以河南省荥阳市京城办康砦村实施城中村改造的所有程序都是违法的，并导致强行拆除审请人房屋的行政行为也是违法的。被申请人没有按照《国有土地上房屋征收补偿条例》规定对进行征收房屋、补偿安置标准进公告、公示，也是具体的违法行为。（二）被申请人有三点违法事实：1.“荥阳市京城路街道办事处”、“荥阳市京城路街道办事处康砦村民委员会”违反《国有土地上房屋征数与补偿条例》国务院590号令的规定，不符合房屋征收主体，也就不具有签订安置补偿协议的资格，所以原、被告签订的安置补偿协议不具有法律效力，应为无效协议。2.申请人的证据《荥阳市新型城镇化社区建设项目评估审议领导小组文件》荥社建批【2014】21号的批准时间是2014年12月25号和《荥阳市京城路街道康砦村棚户区改造建设实施方案》申请审批时间是2014年12月9日，根据这两份文件的时间证明京城路街道办事处及康砦村民委员会与原告于2013年3月签订的《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》的程序严重违法，所作出的强拆原告房屋的行为也是违法的。3.《京城路街道办事处康砦村城中村改造安置补偿协议》存在欺诈行为：（1）该协议是由“荥阳市京城路街道办事处”、“荥阳市京城路街道办事处康砦村民委员会”两个甲方组成的，而协议的落款只有康砦村民委员会盖的公章，却没有法人的签名，另一个甲方“荥阳市京城路街道办事处”既没有加盖公章也没有法人签名，属于单方协议，该协议违反《中华人民共和国合同法》第三条和第五十二条的规定，其行为是具体的欺诈违法行为。（三）被申请人没有提供申请人将房屋腾空交于对方的证据。被申请人于2014年10月24日实施暴力强制拆除申请人房屋的行为，却于2015年11月17日以邮政储蓄的方式向申请人支付附属物补偿物款的证据，及被申请人提供的其他证据恰恰证明被申请人强行拆除申请人房屋的行为违法。（四）（2019)豫01行初128号行政裁定，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定是严重错误的，因为申请人的房屋属于不动产范畴，应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产具体行政行为从作出之日起超过20年，其他具体行政行为从作出之且起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定。申请人的房屋是2014年10月24日被被申请人强行拆除的，起诉时间是2019年3月25日，距法律规定的起诉期限还有15年之多，即使距其他具体行政行为规定的5年还有200多天的时间，因此申请人没有超过法律规定的起诉期限，所以申请人的起诉合法有效。（五）在二审开庭时，法官明知本案的焦点是原告诉讼被告强行拆除原告房屋的行政行为违法，却故意把本案焦点说成“与原告有没有利害关系”，明显是偏离原告的诉讼请求，故意掩盖被告强行拆除申请人房屋的违法行为。请求最高人民法院依法撤销河南省高级人民法院（2019）豫行终1899号行政裁定、郑州市中级人民法院（2019）豫01行初128号行政裁定，依法判定被申请人强行拆除申请人房屋的行政行为违法。 本院经审查认为，本案的争议焦点为陈志信提起的本案行政诉讼是否超过法定的起诉期限。当时生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案中，2014年10月24日涉案宅基地上的房屋被拆除，当天陈志信即知道政府拆除其房屋的情况，应当自2014年10月24日起算诉讼时效。但其直至2019年3月25日才提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且陈志信也未提交证据证明存在起诉期限扣除和延长情形。此外，关于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第六十五条规定适用的前提是“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容”，而本案中陈志信在2014年10月24日即知道涉案房屋被拆除的事实，故本案不符合适用该条规定的情形。原审以陈志信超过法定起诉期限驳回其起诉并无不当。 综上，陈志信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈志信的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十日 书记员  贺 权
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖0181刑初483号公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。被告人邢献春,男,1980年2月16日出生,汉族,小学文化,无业,安徽省肥西县人,户籍所在地安徽省肥西县,住安徽省合肥市。曾因犯抢劫罪，于1999年6月被判处有期徒刑三年；曾因犯盗窃罪，于2004年2月17日被原江苏省南京市白下区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币三千元；曾因非法侵入他人住宅，于2013年7月24日被安徽省长丰县公安局决定行政拘留十五日并处罚款五百元；曾因殴打他人，于2015年1月28日被安徽省肥西县公安局决定行政拘留十日并处罚款二百元；曾因犯盗窃罪，于2016年5月17日被安徽省合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，于2016年11月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月27日被巢湖市公安局刑事拘留，2020年8月10日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。安徽省巢湖市人民检察院以巢检检二刑诉[2020]3358号起诉书指控被告人邢献春犯盗窃罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员陆某出庭支持公诉，被告人邢献春到庭参加诉讼。巢湖市法律援助中心指派安徽蒋平华律师事务所汪伦为被告人邢献春提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月26日14时许，被告人邢献春行至巢湖市向阳路口福北京片皮烤鸭店，盗窃被害人蒋某存放在该处桌子上一提包内的现金7000元。2020年7月28日，巢湖市公安局发还被害人蒋某亲属6950元。2020年7月26日，被告人邢献春在巢湖市城市之光小区朋乐旅馆6号房间内被巢湖市公安局民警抓获归案。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人邢献春归案后如实供述了案件的事实经过。上述事实，被告人邢献春在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、前科情况查询证明等书证，证人霍某的证言，被害人蒋某的陈述，搜查笔录，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邢献春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币7000元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢献春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人邢献春被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人邢献春能自愿认罪认罚，依法可从宽处理。责令被告人邢献春退还被害人的损失五十元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邢献春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年3月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴清。)二、责令被告人邢献春退赔被害人蒋某损失五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何凤华二〇二〇年九月二十九日书记员  李梦婷附引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初999号                            公诉机关                       福建省南安市人民检察院                               被告人基本 情 况                       被告人韦恒鹏，男，1992年2月16日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，务工，户籍地柳州市，现住福建省南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被取保候审，同年8月11日继续被取保候审。现在南安市。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南检一部刑诉〔2020〕918号                               指控事实                       2020年5月14日23时29分许，被告人韦恒鹏饮酒后驾驶桂BXXX**号小型汽车，从南安市水头镇鑫顺街出发，行驶至水头镇厦盛路海都医院路口，被民警查获。经现场酒精呼气测试，被告人韦恒鹏的测试结果为154mg/100ml。同年5月15日0时33分许，泉州东南医院护士在现场抽取被告人韦恒鹏的血样并送检。同年5月15日，经福建华闽司法鉴定中心鉴定：韦恒鹏血样中检出乙醇含量为132.78mg/100ml（属醉酒驾驶）。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元                               被 告 人             意 见                       被告人韦恒鹏对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿预缴罚金人民币四千元。                               判决理由                       公诉机关指控被告人韦恒鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韦恒鹏认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、并预缴了罚金的情节，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                               判决结果                       被告人韦恒鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。社区矫正执行地为南安市。罚金已缴纳。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审判员  黄生全                                                             二〇二〇年九月十四日                         书记员  姚定一             速录员  陈婷蓉
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初5442号 原告：鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：娜某。 住所地：东胜区铁西景宁北街。 委托代理人:郭某,系内蒙古三恒律师事务所律师。 被告：王某，公民身份号码:×××。 原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告鄂尔多斯市赫喆物业管理服务有限责任公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费58元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年九月八日 书记员  白 倩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初12840号原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。负责人:陈建松，行长。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕萍，湖南人和律师事务所律师。被告：吴某某。本院在审理广发银行股份有限公司长沙分行与被告吴某某信用卡纠纷一案中，广发银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内预交诉讼费。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审判员 杨 宜二〇二〇年九月二十三日书记员 黄子钰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8710号原告：冯永明，男，1965年12月16口出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。被告：杨礼才，男，1968年4月27日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴承康，重庆瀛永律师事务所律师。被告：刘小平，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：蔡锡良，男，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杜江，男，1979年11月11日出生，汉族，住四川哲邻水县。被告：李文，男，1974年7月10日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：重庆五一高级技工学校（重庆五一技师学院），住所地重庆市巴**渝南大道**，统一社会信用代码125000004503826599。法定代表人：朱泉，该学校校长。委托诉讼代理人：袁萌，男，该学校工作人员。委托诉讼代理人：刘颖，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆金灿废旧金属回收有限公司，住所，住所地重庆市江**万丰二村**4-2社会信用代码91500105790729786R。法定代表人：蒋金灿，该公司总经理。被告：董世进，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省邻水县。原告冯永明与被告杨礼才、刘小平、蔡锡良、杜江、李文、重庆五一高级技工学校、重庆金灿废旧金属回收有限公司、董世进提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告冯永明于2020年9月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告冯永明的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯永明撤回起诉。案件受理费3088元，减半收取计1544元，由原告冯永明负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年九月二十四日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
四川省广汉人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0681执恢177号 申请执行人：四川广汉农村商业银行股份有限公司住所地：广汉市佛山路西一段**。统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵理事长 被执行人：简三军，男，汉族，1964年8月1日生，住广汉市。 被执行人：郭丽，女，汉族，1973年5月11日生，住广汉市。 被执行人：广汉市简家鸡场住所地：广汉市北外乡与沿河村一社。注册号：×××51。 法定代表人：简三军 四川广汉农村商业银行股份有限公司申请执行简三军、郭丽、广汉市简家鸡场金融借款纠纷一案，本院于2020年9月9日立案执行。 执行中查明，本案应执行标的793902.46元。现因申请执行人四川广汉农村商业银行股份有限公司书面向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案符合可裁定终结执行的情形，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、四川省广汉市人民法院（2014）广汉民初字第1091民事判决书终结执行。 二、终结执行后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 辉 审判员 袁国贵 审判员 陈 敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 赵 俊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东广弘国际贸易集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区新河浦路****。法定代表人：邹德宏，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黎月梅，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团长治长子有限公司，，住所地：山西省长治市长子县漳源南路法定代表人：张红惠，经理。委托诉讼代理人：崔化琴，山西化晴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治县益兴洗煤有限公司，，住所地：山西省长治县郝家庄乡南郭村法定代表人：汪文艺。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪文艺，男，1963年4月21日出生，汉族，住江苏省镇江市京口区。一审第三人：山西和美电力燃料有限公司，，住所地：山西省太原市高新技术产业开发区创业街**法定代表人：段志峰，执行董事。委托诉讼代理人：孟永红，该公司员工。再审申请人广东广弘国际贸易集团有限公司（以下简称广弘公司）因与被申请人山西煤炭运销集团长治长子有限公司（以下简称长子公司）、长治县益兴洗媒有限公司（以下简称益兴公司）、汪文艺、一审第三人山西和美电力燃料有限公司（以下简称和美公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2018)粤01民终20831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广弘公司申请再审称，（一）二审判决认定本案属违约之诉，不构成违约与侵权竞合，显属错误。本案有充分、确凿的证据证明三被申请人的行为既符合侵权构成要件，也符合违约构成要件，本案存在违约与侵权之请求权的竞合，故广弘公司既可主张侵权责任也可主张违约责任，广弘公司在本案中选择向三被申请人主张侵权责任有理有据。（二）本案有充分的证据证明本案侵权法律关系未在（2014）晋民终字第321号中被处理过，不构成重复起诉，一审判决认定本案构成重复起诉错误，二审判决未依法纠正错误。（三）广弘公司在二审庭审后向法院提交了相关的案例、分析图等辅助证明材料，与其他证据相结合足以推翻一审判决，依法应属于新的证据材料，二审判决对此视而不见，迳行做出判决错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持广弘公司的全部诉讼请求，诉讼费由三被申请人承担。和美公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，广弘公司的再审申请不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据广弘公司申请再审的请求与事实理由，本案的争议焦点为：长子公司、益兴公司、汪文艺的行为是否构成侵权。本院对此分析如下：关于长子公司、益兴公司是否侵权的问题。本案纠纷的起因，是广弘公司的上游供货企业长子公司、益兴公司未履行合同约定的发货义务，广弘公司向下游企业和美公司承担违约责任后，向其上游供货企业长子公司、益兴公司进行追索。因此，广弘公司所主张的损失系基于合同履行本身所产生的可得利益，属于违约损失的范畴，在性质上属于合同债权，在广弘公司未能举证证明其遭受了合同履行本身所产生的可得利益等合同债权之外其它损害的情况下，广弘公司就其合同履行的可得利益损失请求益兴公司、长子公司等合同相对方承担相应的侵权责任，没有法律依据，二审法院不予支持，并无不当。关于长子公司、益兴公司、汪文艺是否存在恶意串通等行为的问题。从本案现有证据看，广弘公司与益兴公司、长子公司和和美公司之间存在多次交易，交易模式为买方预付货款并按实际交易煤炭吨数滚动结算，故实际操作中各公司的对账、结算过程中可能存在一定的信息偏差以及对账误差。广弘公司提交的证据不足以证明益兴公司、汪文艺、长子公司在合同签订以及履行过程中存在恶意串通，其主张依据不足。综上所述，广弘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东广弘国际贸易集团有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇二〇年九月二十四日书记员  林冰燕
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1725民初2636号 原告：周琼，女，1962年11月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：许青山，四川宕渠律师事务所律师。 被告：余建明，男，1974年3月12日出生，汉族。 被告：余建辉，男，1970年12月17日出生，汉族。 委托诉讼代理人：余中汉（被告余建辉之父），男，1946年3月10日出生，汉族。 被告：何春，男，1972年4月2日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖延权，四川智合律师事务所律师。 被告：肖长江，男，1973年9月27日出生，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖延权，四川智合律师事务所律师。 原告周琼与被告余建明、余建辉、何春、肖长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琼及其委托诉讼代理人许青山，被告余建辉的委托诉讼代理人余中汉，被告何春、肖长江的委托诉讼代理人肖延权到庭参加了诉讼，被告余建明经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琼向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告连带偿还原告水泥货款及运费42000元，并从2017年1月1日起按照月利率1.8%支付利息至欠款付清时止；2.诉讼费由四被告负担。事实和理由：2016年5月，因修建工程需要，被告让原告运输水泥。2017年1月完工时，被告共欠原告水泥货款及运费42000元。2019年2月2日，四被告向原告出具欠条对所欠款项予以确认，并约定如在2019年10月1日前付清此款，则只收本金，不收利息；如不按时付清，就从2017年1月1日起开始按每月1.8%计算利息。原告经多次催要欠款，被告拒不履行付款义务，故诉至法院。 被告余建明未答辩，亦未提交证据。 被告何春、肖长江辩称，工程的建设方为安徽巽风建设工程有限公司，我方不应承担责任。 被告余建辉辩称，同意被告何春、肖长江的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无争议的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。对于有争议的证据，本院评定如下：关于被告何春、肖长江提供的渠县三汇镇官田村村民委员会与安徽巽风建设工程有限公司签订《施工合同》复印件，原告代理人认为该合同系复印件，无法与原件核对，被告余建明与该公司是什么关系不清楚，该证据与本案无关。原告则认为余建明实际上是挂靠该公司与渠县三汇镇官田村签订了施工合同。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提供原件，该合同复印件未提供原件核对，无法核实其真实性。另外，该合同复印件，亦不能达到二被告之证明目的，因为从本院审理的（2019）川1725民初3807号和（2020）川1725民初23号民事案件所查明的情况来看，该工程项目实际上是四被告合伙修建的，被告余建明系合伙负责人。基于上述分析，本院对该证据的真实性和待证观点不予采信。 经审理查明，2016年6月，四被告因合伙修建渠县三汇镇官田村（现为合并为渠县三汇镇石佛社区）农村水利项目需要水泥建材，原告以垫付买本加运输的方式为四被告提供了水泥。2017年1月，项目完工后，双方对水泥款及运费进行了结算。2019年2月2日，原告找到被告余建辉、肖长江及何春催收欠款，三被告共同向原告出具了欠条一张，其主要内容为：“今欠到周琼（身份证号码：51303019XX********）在官田村兴修水利水泥费42000元（大写：肆万贰仟元整）。如在2019年10月1日前付完此款，不收利息，只收本金，如果不按时付完此款，就从2017年1月1日工程结束开始计算利息，按1.8分计算利息。”之后，原告对该欠条进行了复印，并在找到被告余建明时，要求被告余建明在该欠条的复印件上签名确认。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按照约定履行了提供水泥建材及运输的合同义务，四被告应当按照结算的价款和承诺的时间支付价款，四被告拒不履行付款义务的行为违反了合同约定，被告主张应由案外人安徽省巽风建设工程有限公司承担合同责任的抗辩意见不具备事实和法律根据，本院不予采纳。 关于欠条中有关“利息”的问题，该“利息”本质是对于违约责任的约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一定数额的违约金，也可以约定违约损失的计算方法。虽然双方约定“按1.8分计算利息”，但未明确是按日、按月亦或按年计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款理解有争议的，应当按照合同使用的词句、合同有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定当事人的真实意思。从合同目的而言，双方约定附条件的支付违约利息，是为了在适当的范围内督促被告尽快履行付款义务，按年利率1.8%支付利息过低，达不到督促履行的目的；从市场交易习惯及诚信原则而言，“按1.8分支付利息”一般是指按月支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十五条第一款、第一百三十条、第一百六十一条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告余建明、余建辉、何春、肖长江自本判决生效后十五日内共同支付原告周琼水泥款及运费42000元，另以42000元为基数从2017年1月1日起按月利率1.8%支付利息至欠款付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，减半收取831元，由被告余建明、余建辉、何春、肖长江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘羽丰 二〇二〇年九月二十九日 书记员  罗 强
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初4651号原告：李根，男，汉族，生于1959年1月24日，住河南省禹州市。被告：民生人寿保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区祥盛街**附**福晟国际**楼**。法定代表人：杨东时，系该公司经理。原告李根诉被告民生人寿保险股份有限公司河南分公司合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李根自动撤回起诉处理。审判员  张继先二〇二〇年九月三十日法官助理吴鹏书记员马丽华
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2504民初2835号原告:姜贤鹏，男，1990年7月14日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市。委托代理人:李响，云南盛天律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:杨方，男，1990年6月3日出生，彝族，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原告姜贤鹏与被告杨方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告姜贤鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付所欠借款本金10万元及从2019年11月8日起至实际还本付息结清之日止按年利率24%计算的逾期利息，截止起诉之日本项本息为1180lO元。2。由被告承担本案的诉讼费及其他合理费用。事实及理由：原告与被告均在弥勒市一同成长并长期生活，是同学和朋友，关系密切。在2019年11月4日，被告通过微信向原告借款10万元，承诺10日内还清和给予10%的借款利息。原告于11月8日通过其母亲董则琼的银行账户向杨方转账10万元。原告在借款到期后多次向被告杨方催收借款未果。由于被告承诺的10天按10%的利率过高，原告仅在法律支持年利率24%的限度内要求杨方承担借期内利息及逾期利息。为保障自身权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持诉讼请求。被告杨方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本人户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，系勐腊海关公务员，本人工作地址、住所地和经常居住地、户籍所在地自2013年至今，一直都在云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，有工作单位工作证明和本人身份证及户口本复印件为证。根据我国相关法律规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”；“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院”。请贵院依法裁定将本案移送勐腊县人民法院受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系民间借贷，系对公民提起的民事诉讼，应由被告杨方住所地人民法院管辖，被告杨方住所地为西双版纳傣族自治州勐腊县，应由西双版纳傣族自治州勐腊县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨方对管辖权的异议成立，本案移送勐腊县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇二〇年九月六日书记员  王茜玥
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1528号申请执行人固原市原州区福银新型材料制品厂。经营者张文科系该厂负责人被执行人毛有军，宁夏固原市人，住固原市原州区彭堡镇石碑村****。本院在执行固原市原州区福银新型材料制品厂与毛有军买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2019）宁0402民初7715号民事调解书已发生法律效力，申请人固原市原州区福银新型材料制品厂于2020年4月9日申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的12600.00元、案件受理费58.00元、执行费89.00元，以上标的实际执行到位3100.00元，剩余9647.00元未执行。本案在执行过程中，根据申请人提供地址找到被执行人毛有军家，因毛有军不再家中本院依法向其妻子冶文芳送达了执行通知书、报告财产令；冶文芳称毛有军在外打工不在家中，本院依法电话传唤了被执行人毛有军但推诿至今未到庭。本院通过网络查控对被执行人毛有军名下动产、不动产、银行卡、证券、股权等信息进行了查询，除银行卡及微信账户共冻结扣划的3100.00元外，再无可供执行财产。通过询问申请人亦不能提供被执行人下落。本院认为，本案穷尽执行措施后仍不能得到有效执结，申请人亦不能提供被执行人下落或可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年九月二十九日书记员 马 浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1311刑初301号公诉机关江苏省宿迁市宿豫区人民检察院。被告人力超，曾用名力松，男，1992年9月14日出生于江苏省宿迁市，汉族，务工，住宿迁市宿城区，户籍地宿迁市湖滨新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年9月23日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿豫区人民检察院以宿豫检一部刑诉﹝2020﹞77号起诉书指控被告人力超犯故意伤害罪，于2020年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。宿迁市宿豫区人民检察院检察员胥某出庭支持公诉。被告人力超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年4月7日22时许，被告人力超与叶帅等人至宿迁市宿豫区尚东一号小区内，因车辆买卖过户、交通违章处理问题与程某发生争执，在程某与叶某扭打倒地后，被告人力超采取拳打脚踢的方式殴打程某腰背部致其受伤。经鉴定，被害人程某因外伤致L1、L2、L3左侧横突骨折构成轻伤一级。另查明，被告人力超明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人力超在庭审中无异议，且有被害人程某的陈述，证人叶某、张某、金某的证言笔录；公安机关制作、出具的现场勘验检查笔录、现场图及照片、调解记录、发破案经过、到案经过；宿迁市公安局宿豫分局物证鉴定室出具的鉴定书；户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人力超故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人力超犯故意伤害罪的罪名成立。被告人力超犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。因被害人程某对矛盾激化引发犯罪负有责任，酌情对被告人力超从轻处罚。被告人力超自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人力超犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年6月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 静人民陪审员  于永美人民陪审员  张守业二〇二〇年九月二十七日书 记 员  贾 云
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21983号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：李辉民，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李辉民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告李辉民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金12030.32元，并支付截至2020年9月23日的利息1038.69元、罚息551.36元、复利86.98元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金12030.32元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂JNXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年1月5日，李辉民与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李辉民借款67000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，李辉民同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，李辉民未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告李辉民未作答辩。本案查明事实如下：2018年1月5日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与李辉民（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：李辉民向汽车金融公司贷款67000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.29%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.45%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号鄂JNXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年1月8日发放贷款。车经销商按年利率5.29%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年3月7日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，李辉民拖欠借款本金12030.32元、利息1038.69元、罚息551.36元、复利86.98元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李辉民借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求李辉民承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求李辉民支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.29%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求李辉民对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李辉民为履行本案债务，以车牌号为鄂JNXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李辉民于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金12030.32元，支付截至2020年9月23日的利息1038.69元、罚息551.36元、复利86.98元；二、被告李辉民于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年1月7日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.29%计算；自2021年1月8日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告李辉民于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告李辉民提供的车牌号为鄂JNXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.42元，减半收取计97.21元，由被告李辉民负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初5443号原告：李玉枝，女，1987年12月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张次国，湖南楚桥律师事务所律师。被告：谭潜，男，1967年3月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告李玉枝诉被告谭潜民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，决定将本案转为普通程序，并由审判员胡涵担任审判长，与人民陪审员杨祥姣、杨晓明组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  胡 涵人民陪审员  杨祥姣人民陪审员  杨晓明二〇二〇年九月九日书 记 员  段 娟
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1927号 申请人：赵祥辉，男，1998年3月7日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人：林伟坚，男，1981年5月7日出生，汉族，住百色市右江区。 本院在执行申请人赵祥辉与被执行人林伟坚租赁合同纠纷一案中，案件执行标的为本金24667元、迟延履行期间加倍债务利息（待计）、案件受理费258元、执行费270元。现双方当事人达成和解协议：被执行人林伟坚从2020年10月起，每个月还2000元，如果近期林伟坚的拆迁补助款发放下来就一次性支付剩余欠款，直至清偿完毕为止。因和解协议需要长期履行，本案应以终结方式结案。依照最高人民法院法《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1927号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁湛晖 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 陆丽杭 书 记 员 雷宝珠
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0826民初299号原告：李哈三，男，1990年3月15日出生，哈尼族，家庭住址：云南省红河州绿春县，务工。委托诉讼代理人：李勇文，男，1992年10月4日出生，哈尼族，家庭住址：云南省红河州绿春县，系原告的弟弟，代理权限：特别授权代理。被告：张刚，男，1972年12月11日出生，汉族，家庭住址：重庆市铜梁县，现住云南省文山州富宁县，务工。被告：买小明，男，1965年2月4日出生，回族，家庭住址：河南省博爱县，现住云南省普洱市江城县，个体。原告李哈三与被告张刚、买小明劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李哈三、被告买小明到庭参加了诉讼，被告张刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李哈三向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告张刚、买小明两人支付曼通香蕉基地生产工资20,000元，承担连带付款责任（合同中所写的阿米寨香蕉生产基地即欠条所写的曼通香蕉基地）。2.判令诉讼费用由被告张刚、买小明承担。事实和理由：2019年6月1日，被告因种植需求，招聘原告为香蕉基地的临时生产员工，并按照平等、互利、自愿的原则，签订了劳动合同。2020年3月，由于原告的妻子（吴保妹）腰椎间盘突出，干不了重活，需要去医院治疗，再加上老家奶奶病重，急需用钱，原告向被告提出结算工资，被告答应结算。后于2020年3月17日，被告立下欠条，承诺所欠工资30,000元于2020年5月30日前结清给原告。2020年5月11日，被告买小明从微信上转了10,000元给原告。支付日期到期后，被告未及时支付工资。期间，原告向被告多次催讨剩余工资20,000元，但被告态度恶劣，有时直接不接电话，及时接通也是匆匆挂断，后来被告将原告的电话和微信都拉黑。原告认为，被告拖欠原告工资，依法应承担支付义务。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告买小明辩称：该劳动合同系被告张刚与原告李哈三签订，被告买小明未向原告李哈三出具过欠条，其不应该承担付款责任。被告张刚未到庭答辩，视为放弃其答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.劳动合同书原件一份，证明原告李哈三与被告张刚签订了劳动合同，原告已经履行合同义务的事实。经质证，被告买小明对该组证据不予认可，认为其未与原告签订劳动合同，该组证据与他无关。被告张刚未出庭质证，视为放弃其质证的权利。本院认为，该劳动合同具有原告李哈三、被告张刚的签字确认，系双方真实意思表示，本院予以采信。2.欠条原件一份，证明被告张刚、买小明需支付原告李哈三工资30,000元的事实。经质证，被告买小明对该组证据不予认可，认为欠条上“买小明”的签名、捺印均不是其本人作出，该组证据与他无关。被告张刚未出庭质证，视为放弃其质证的权利。本院认为，该欠条系原告李哈三与被告张刚真实意思表示，对真实性予以采信，对待证事实不予采信。被告张刚、买小明在举证期限内未向本院提交任何证据，视为放弃其举证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日，原告李哈三与被告张刚签订了劳动合同，约定由原告李哈三为被告张刚管理位于阿迷寨香蕉生产基地的香蕉10000株，管理期限为一年。2020年3月17日，原告李哈三与被告张刚进行工资结算，被告张刚出具了欠条，欠条载明欠原告李哈三工资共计30,000元，定于2020年5月30日前付清。经原告多次向被告索要劳务费，被告仍不支付，原告为此提出诉讼。另查明，庭审中原告李哈三与被告买小明均认可，该欠条中“买小明”的签名、捺印均系被告张刚所代签。且该欠条出具以后，原告自认被告向原告支付了劳务费10,000元，尚欠劳务费20,000元。本院认为，本案的争议焦点为：被告张刚、买小明是否应当支付原告李哈三劳务费20,000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，被告张刚的香蕉地由原告李哈三管理，原告向被告提供劳务是事实，双方之间形成劳务合同关系，且对于劳务费，双方经过结算后被告张刚向原告李哈三出具了欠条，被告张刚应当按照欠条约定全面履行自己的义务。现付款期限已届满，被告在双方结算后只向原告支付了10,000元劳务费。故，原告李哈三主张要求被告张刚支付尚欠劳务费20,000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”诉讼过程中，原告李哈三承认欠条中“买小明”的签名系张刚所代签，现被告买小明对该签名不予追认，且原告李哈三并未向本院提交被告买小明委托张刚在欠条上签名的相应证据，应承担举证不能的法律后果。故，原告李哈三主张要求被告买小明承担连带付款责任的诉求，本院不予支持。综上所述，原告李哈三的诉讼主张部分成立，本院予以部分支持。被告买小明关于不应该承担付款责任的辩解成立，本院予以支持。被告张刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张刚于本判决生效之日起十日内向原告李哈三支付尚欠劳务费20,000元。二、驳回原告李哈三要求被告买小明承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 梅 超二〇二〇年九月二十一日书记员 余承恩
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1154号申请执行人：林志，男，汉族，1995年6月14日，住江西省上饶市经济技术开发区。被执行人：连彩兰，女，汉族，1995年9月13日出生，住江西省上饶市经济技术开发区。申请执行人林志依据已发生法律效力的本院(2017)赣1121民初126号民事判决书，于2020年8月12日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执1154号案件执行，本案申请执行标的4,243元，承担本案执行费50元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月14日向被执行人连彩兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人连彩兰到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人连彩兰无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人连彩兰在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人无财产无可供执行。三、本院于2020年8月19日对被执行人李双荣的公积金、房产、土地等财产查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、本院于2020年9月22日以未履行财产申报义务为由将被执行人吴其明纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将李双荣纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的4,243元，承担本案执行费50元，已执行到位0元。六、本院于2020年9月22日告知申请执行人李世青本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李振江
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9834号原告：齐春贤,男,1953年8月25日出生,汉族,住房山区。被告：齐建，男，1982年7月30日出生，汉族，住房山区。被告：芮雪，女，1985年1月2日出生，汉族，住房山区。原告齐春贤诉被告齐建、芮雪民间借贷纠纷一案。本院立案后，经本院人民调解员齐晓璐调解，齐春贤于2020年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对齐建、芮雪的起诉。本院认为：齐春贤的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予齐春贤撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年九月三日书记员  杨雅晴
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初291号原告：刘玉华，女，1955年5月8日出生，汉族，职业南岔木材水解厂退休工人，住鹤岗市兴安区。被告：石善彬，男，1977年2月3日出生，汉族，无职业，住鹤岗市兴安区。委托代理人：于德霞，女，1954年9月3日出生，系被告石善彬之母，职业伊春市五营区中职工人，住鹤岗市兴安区。原告刘玉华与被告石善彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉华、被告石善彬委托代理人于德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款5.1万元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年8月20日被告以买楼需要钱向原告借款5.1万元至今未还，多次索要无果，故诉至法院。诉讼过程中，刘玉华变更诉讼请求为：要求被告给付5.1万元及利息。石善彬辩称，原告提供的欠条不属实，该笔钱是被告卖房和地以及被告父亲去世后的抚恤金，主张该笔款是给被告买房的钱，分别由原告及被告母亲于德霞出资购买。原告刘玉华为证明其主张，向本院提供了以下证据：2015年8月20日欠条一张，证明被告石善彬欠款。被告对该证据真实性无异议，证明问题有异议。被告石善彬为证明其主张，向本院提供了以下证据：两份遗嘱，立遗嘱人于德霞，时间为2018年11月24日，2018年11月28日。原告对该份证据真实性无异议，证明问题无异议。对原被告、所举证据认证如下：原告所举证据借条用以证实原被告之间的借贷关系成立，被告对真实性无异议，仅以该笔款是被告父亲去世的抚恤金及孩子看病的报销费用为由进行抗辩，但被告所举证据遗嘱无法证实其抗辩事实成立，没有证据证实其主张，故本院对原告所举证据予以采信，对被告所举证据不予采信。围绕当事人的请求，本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月20日因被告石善彬购房向原告刘玉华借款5.1万元，未约定借款期限等其他事项，原告多次索要未果，故诉至本院。上述事实，有原告借条及原被告当庭陈述笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，被告以该笔款是其父亲去世的抚恤金及孩子看病的报销费用为由进行抗辩，但被告所举证据遗嘱无法证实其抗辩事实成立，原告刘玉华以被告石善彬出具的借据凭证原件证明原被告之间借贷法律关系存在的证据。应当认定双方之间的借款合同成立并生效，故对原告请求被告偿还借款51,000.00元的诉讼请求予以支持。原告庭审中变更诉讼请求要求被告支付利息，因双方未约定借款期限及利息，故本院对利息部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定的规定，判决如下：被告石善彬于本判决生效之日起10日内偿还原告刘玉华借款本金人民币51,000.00元。驳回原告刘玉华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075.00元，减半收取计537.50元，由被告石善彬负担537.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  吴宪波二〇二〇年九月二十五日书记员  蒋会会附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2297号 申请执行人：韩五哇,男性,1970年7月6日出生,住宕昌县竹院乡下社村韩山村。 被执行人：桑强儿，男性,1988年10月22日生，汉族，住武都区城郊乡桑家湾村。 本院在执行申请执行人韩五哇与被执行人桑强儿劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  寇 宣
四川省攀枝花市仁和区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0411刑初149号 公诉机关攀枝花市仁和区人民检察院。 被告人陈孝杰，男，1993年10月1日出生，彝族，中专文化，农民，户籍及住所地：四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年3月25日被攀枝花市公安局仁和区分局取保候审，经本院决定，同年9月28日被该局依法逮捕，现羁押于攀枝花市看守所。 攀枝花市仁和区人民检察院以攀仁检刑诉（2020）144号起诉书，指控被告人陈孝杰犯危险驾驶罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。攀枝花市仁和区人民检察院指派检察员邓雪梅出庭支持公诉，被告人陈孝杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月6日当晚，被告人陈孝杰在其姐陈某1家中吃晚饭喝了啤酒。21时56分许，陈孝杰在攀枝花市仁和区附近独自驾驶川Ｄ×××××号奥迪轿车，经联通街、炳仁路往炳三区方向行驶，并在车上喝了小郎酒，当车行至炳仁路“香榭丽都”小区路段时，越过道路中间双黄线驶向对向车道并冲上路边花台，被告人陈孝杰便在车上睡觉。后有路过行车人发现后报警。被告人陈孝杰又继续驾车往仁和区阳光大道、干新路方向行驶。次日3时50分许，民警在仁和区干新路路段将正在车内睡觉的陈孝杰查获。经现场对被告人陈孝杰进行呼气酒精含量检测，其酒精含量为316.0ｍｇ／100ｍｌ，民警随即将其带至攀枝花市仁和区人民医院抽血备检。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，陈孝杰血样中的酒精含量为248.5ｍｇ／100ｍｌ。 另查明，被告人陈孝杰归案后，如实供述了案件事实。 同时查明，被告人陈孝杰在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，并同意公诉机关提出的判处其拘役四个月，并处罚金5000元的量刑建议。 上述事实，被告人陈孝杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，户籍证明，驾驶证，行政强制措施凭证，辨认笔录及照片，检测样本提取笔录，呼气酒精含量检测记录，血样提取登记表，鉴定意见书，视听资料及制作说明，情况说明，证人熊某、陈某1、陈某2的证言笔录，被告人陈孝杰在侦查机关的供述笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈孝杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈孝杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从宽处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人陈孝杰犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年1月27日止），并处罚金5000元（限本判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  向兴国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  钟恒轶 附：一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 二、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检测》（中华人民共和国国家标准GB19522004） 3、术语和定义醉酒驾车：车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初3519号原告：王东升，男，汉族，1958年11月27日出生，住唐河县。被告：方长海，男，汉族，1965年3月7日出生，住唐河县。原告王东升与被告方长海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王东升于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东升撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王东升负担。审判员  李全体二〇二〇年九月七日书记员  吴 翔
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5484号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，男，河北李敬辉律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审原告）：邹倩楠，女，1991年2月18日出生，汉族，现住迁安市（户籍住所地：福建省厦门市思明区）。 委托诉讼代理人：李鸿飞，女，河北民剑律师事务所律师，特别代理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人邹倩楠保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人没有提供车辆拆解照片，不能确认车辆哪些部件需要修理、更换，仅凭维修发票、配件明细不能确认车辆损失的真实数额，对被上诉人的车辆损失不认可；诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围。 被上诉人邹倩楠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持。理由如下：我方在一审庭审中提交了拆解电子版照片，在庭审中，上诉人对拆解照片进行了质证。同时拆解照片中明确显示出上诉人处的保险公司工作人员参与拆解，同时在一审庭审后我方提供了拆解照片的纸质版，对于车辆拆解的事情需要向法庭陈述，在事故发生后，我方当事人及时联系了保险公司，并根据保险公司的要求到保险公司指定的定损点对车辆进行拆解定损。因此保险公司的工作人员全程参与了拆解，所以不存在上诉人提出的我方没有提供拆解照片以及不能确定车辆的受损部位是否需要修理或更换的情况，且一审庭审中上诉人没有提供相反的证据证实，所以请求驳回上诉人的上诉请求。 邹倩楠起诉请求：1.要求被告给付原告保险金33229.5元，并由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年10月5日9时，梅琳智驾驶车牌号为冀Ｂ×××××号汽车，在京哈高速公路北京1**＋100处与苏欣驾驶车牌号为京Ｑ×××××小型汽车追尾相撞，致京Ｑ×××××小型汽车又与前车相撞，导致两车不同程度受损，冀Ｂ×××××号车乘车人俞桂英、京Ｑ×××××乘车人李静受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队现场勘察并出具了道路交通事故认定书，认定梅琳智负全部责任，苏欣、俞桂英、李静无责任。梅琳智驾驶的冀Ｂ×××××号汽车为原告邹倩楠所有。原告为该车在被告人保唐山分公司处投保了交强险和商业机动车损失险、车上人员责任险（乘客），其中车辆损失险保险金额为198922元，车上人员责任险（乘客）保险金额为10000元，均附加不计免赔率，保险期间均为2019年7月1日零时起至2020年6月30日二十四时止。事故发生在保险期间内。原告邹倩楠为事故车辆的伤者乘客俞桂英支付了医疗费554.5元。当事人双方对于以上事实没有争议，本院予以确认。原告车辆冀Ｂ×××××号汽车发生事故后，车辆经施救拖至迁安市红盾汽车修理厂进行修理。原告因此支出修理费31175元及施救费。 一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同依法成立，依法属于有效合同，原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。原告是该事故车辆的实际所有人，依法具有诉讼主体资格。本案梅琳智驾驶原告所有的冀Ｂ×××××号汽车发生的机动车道路交通事故属于保险合同约定的保险事故，原告邹倩楠为事故车辆在被告人保唐山分公司投保了赔偿限额为198922元的机动车损失险和限额为10000元的车上人员责任险（乘客），均附加了不计免赔率险，事故发生在保险期间内，故对于原告因事故所产生的合理合法损失，被告人保唐山分公司理应依法依约在相应的保险险种内承担相应的保险金赔付责任。被告主张原告的事故车辆损失缺乏客观性，原告的车辆已经修理完毕，原被告双方对于保险事故发生的事实没有争议，车辆发生事故后报险，原告提交证据证明了被告接到报险后也到场进行了勘查并参与拆解。被告虽然认为无法查清原告事故车辆配件是否达到更换标准，但其并无证据证明哪些更换配件属于该种情况，按照“谁主张，谁举证”的原则，应当承担举证不能的责任。故，对被告认为原告事故损失不客观的抗辩理由，本院不予认可。关于原告的损失：原告提交了车辆修理费发票、修理更换清单、修理费付款银行转账凭证，证实车损为31175元，本院予以确认；施救费，原告提交了户头为滦县焕友高轿汽车修理厂为其开具的施救费发票，用于证实其支出了施救费，本院认为该证据不能证明施救费的实际支出。本院酌定施救费为1000元。故，车辆损失合计为31175元＋1000元＝32175元。另，原告为车上乘车人支付医疗费554.5元属于车上人员险（乘客）保险范围内的赔偿项目。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在其承保的商业机动车损失保险、符加不计免赔险的赔偿限额内，于本判决生效后五日内向原告支付理赔款32175元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在其承保的商业机动车车上人员险（乘客）、符加不计免赔险的赔偿限额内，于本判决生效后五日内向原告支付理赔款554.5元。三、驳回原告邹倩楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取计317元。由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担312元，由原告邹倩楠承担5元。以上费用于本判决生效后五日内交纳。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉为主张车损提交了维修费发票、配件进货清单及向维修厂的维修费打款凭证，证明其对受损车辆进行了实际维修，亦证明了其实际损失，上诉人应当予以赔偿。诉讼费依照法律规定应由败诉方承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费618元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执675号申请执行人：吕天才，男。被执行人：谢军，男。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第596号调解书，受理吕天才与谢军买卖合同纠纷一案。因被执行人谢军未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢军银行存款人民币55万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月十六日书记员  谢到廷
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0724民初1644号 原告：党丽娜，女，汉族，1988年9月30日出生，住。 被告：高台县锦霖宾馆有限责任公司，住所。 法定代表人：殷长瑞，系该公司经理 委托诉讼代理人：殷建潇，甘肃誉西律师事务所律师 原告党丽娜诉被告高台县锦霖宾馆有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告提出诉讼请求：要求被告支付劳动报酬3203元并承担本案诉讼费。 本院认为，原被告系劳动合同关系，双方当事人发生劳动争议的，应协商解决，协商不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，因此，原告党丽娜未申请劳动仲裁直接向人民法院提起诉讼不符合法律规定，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告党丽娜的起诉。 原告预交受理费25元，向其退还25元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  杨秀娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈正萍
河北省蠡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0635执异27号 申请人:河北一川胶带集团有限公司。 法定代表人：卢亚轻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。 被申请人：董二货。 被申请人：司桂梅。 申请执行人：河北一川胶带集团有限公司。 法定代表人：卢亚轻，该公司董事长。 被执行人：山西省交城县兴星冶金设备厂。 投资人：司桂梅。 本院在执行河北一川胶带集团有限公司与山西省交城县兴星冶金设备厂买卖合同纠纷一案中，申请人河北一川胶带集团有限公司于2020年8月11日向本院申请追加董二货、司桂梅为本案的被执行人，并提供了工商登记资料。 本院查明，河北一川胶带集团有限公司与山西省交城县兴星冶金设备厂买卖合同纠纷一案，蠡县人民法院2018年11月25日作出(2018)冀0635民初543号民事判决书，判令，限被告山西省交城县兴星冶金设备厂于本判决书生效之日起十日内给付原告河北一川胶带集团有限公司货款721929.4元，逾期付款违约金286062元，案件受理费由被告山西省交城县兴星冶金设备厂负担12520元。山西省交城县兴星冶金设备厂未履行判决书确定的义务，经河北一川胶带集团有限公司申请，蠡县人民法院于2019年3月4日立案执行。因未发现可供执行的财产，2019年9月19日，本院作出（2019）冀0635执242号执行裁定书，终结了本次执行程序。 工商登记显示，山西省交城县兴星冶金设备厂系自然人司桂梅出资的个人独资企业。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中被执行人山西省交城县兴星冶金设备厂经过执行的法定程序，未能履行(2018)冀0635民初543号民事判决书确定的义务，申请人河北一川胶带集团有限公司申请追加山西省交城县兴星冶金设备厂的投资人司桂梅为被执行人，于法有据，应予支持。工商登记显示，山西省交城县兴星冶金设备厂原投资人董二货已经变更为司桂梅，且在管理部门进行了变更登记，申请人要求追加董二货为被执行人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款的规定，裁定如下： 一、追加山西省交城县兴星冶金设备厂的投资人司桂梅为本案被执行人。 二、司桂梅应在本裁定生效之日起15日内，向河北一川胶带集团有限公司履行蠡县人民法院(2018)冀0635民初543号民事判决书确定的山西省交城县兴星冶金设备厂承担的债务。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向保定市中级人民法院申请复议。 审判长  李春江 审判员  付锁柱 审判员  和顺通 二〇二〇年九月九日 书记员  刘美函
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执369号之一申请执行人：张某某，男，生于1986年10月20日，住凤翔县。被执行人：胡某某，女，生于1991年12月2日，住凤翔县。张某某与胡某某婚姻家庭纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ二Ｏ年三月二十七日作出的(2020)陕0322民初35号民事调解书已发生法律效力。被执行人胡某某逾期未履行该生效法律文书确定的孩子抚养费给付义务，申请执行人张某某于二Ｏ二Ｏ年四月十七日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡某某的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，并依法划拨了其中国农业银行尾号3972账户内30元、中国建设银行4909账户内1224元、陕西农村信用合作联社尾号9426账户内50元、网络资金222.80元，以上合计1526.80元，向申请执行人张某某进行了发放。被执行人胡某某拒不履行本院生效法律文书确定的支付两个孩子抚养费的义务，并拒绝每月1000元的分期履行和解意向，且从未主动承担孩子的抚养义务，故依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人胡某某暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月十八日书记员  张笑尘
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19370号原告：上海淼晶玻璃工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：肖顺香，总经理。被告：张超勇，男，1989年10月9日出生，汉族，住湖北省。原告上海淼晶玻璃工程有限公司诉被告张超勇财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,原告上海淼晶玻璃工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海淼晶玻璃工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海淼晶玻璃工程有限公司负担。审判员  周剑鸣二〇二〇年九月九日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终3091号上诉人（一审原告）：天津市宇宝供电器材厂，住所地天津市武清区上马台镇上马台村。法定代表人：禹胜宝，经理。委托诉讼代理人：许克环，女，该单位会计。委托诉讼代理人：秦学森，天津市武清区泉州法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：北京瑞盾科技开发有限公司，住所地北京市通州区佟麟阁大街**。法定代表人：周建明，经理。委托诉讼代理人：李宝云，天津津孚律师事务所律师。上诉人天津市宇宝供电器材厂因与被上诉人北京瑞盾科技开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2020）津0114民初1310号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人天津市宇宝供电器材厂预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年九月二十五日书记员  王皓婵附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4119号原告：肇庆市*********，住所地广东省肇庆市端州区*******织布厂内准备车间一楼之三。法定代表人：陈某1。被告：端州区金顺酒店，住所地广东省肇庆市端州区****************商场西2卡、301写字楼、401写字楼。法定代表人：钟某1。原告肇庆市*********与被告端州区金顺酒店服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告肇庆市*********于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市*********以个人原因为由，向本院书面申请撤回起诉，属其自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆市*********撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肇庆市*********负担。审 判 员 朱朝武二〇二〇年九月十日法官助理 龙 静书 记 员 张元鼎
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3753号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：龙泉驿区同安街办双美百货店，经营场所：中华人民共和国四川省成都市龙泉驿区同安街道锦绣路2段**。 经营者：廖虎。 委托诉讼代理人：廖祎，四川方舟达律师事务所律师。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告龙泉驿区同安街办双美百货店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）于2020年9月18日向本院申请撤回对被告龙泉驿区同安街办双美百货店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周 言