四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0903民初4844号 原告：遂宁市丰发担保农业融资担保有限公司，住所地：遂宁市燕山街**财政局办公大楼**。 法定代表人：刘丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：余巧义，四川斗城律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心法律工作者。 被告：遂宁市华晟科技有限公司，，住所地：遂宁市河东新区学府馨城****** 法定代表人：黄韶波，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：曾莹，四川蜀中律师事务所律师。 被告：兴源环亚集团有限公司，住，住所地：遂宁市遂州中路**/div> 法定代表人：蒲晓鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：张桥，男，汉族，生于1970年1月17日，住四川省射洪县。 被告：文雯，女，汉族，1987年8月24日出生，住成都市武侯区。 被告：夏春，女，汉族，1972年9月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：施盛娟，女，汉族，1969年9月6日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：高丽，女，汉族，1985年8月24日出生，住四川省射洪县。 被告：何横涛，男，汉族，1968年10月16日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：胥冬梅，女，汉族，1979年6月11日出生，住重庆市奉节县。 被告：谢猛，男，汉族，1977年7月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：蒲晓鸿，男，汉族，1969年6月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：于天敏，女，汉族，1972年2月17日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：向阳，男，汉族，1970年3月8日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：席静，男，汉族，1963年5月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：文旭，女，汉族，1959年10月1日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：林韬，男，汉族，1967年1月24日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：唐小玲，女，汉族，1970年7月11日出生，住成都市锦江区。 被告：文世洪，男，汉族，1955年12月4日出生，住四川省遂宁市船山区。 被告：曾凤梅，女，汉族，1974年6月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告蒲晓鸿、于天敏、向阳、高丽、胥冬梅、谢猛、施盛娟、夏春共同委托诉讼代理人（特别授权）：王林，四川蜀中律师事务所律师。 被告文雯、夏春、施盛娟、高丽、何横涛、胥冬梅、谢猛、蒲晓鸿、于天敏、向阳、席静、文旭、林韬、唐小玲、文世洪、曾凤梅共同委托诉讼代理人（一般授权）：唐逸文，四川蜀中律师事务所律师。 原告遂宁市丰发担保农业融资担保有限公司（以下简称丰发担保）与被告遂宁市华晟科技有限公司（以下简称华晟科技）、兴源环亚集团有限公司（以下简称兴源环亚）、文雯、夏春、施盛娟、高丽、何横涛、胥冬梅、谢猛、蒲晓鸿、于天敏、向阳、席静、文旭、林韬、唐小玲、文世洪、曾凤梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序。因一方当事人众多，本院于2020年3月31日裁定本案转为普通程序审理。原告于2020年6月30日申请撤回对被告瑞泽地产公司的起诉。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴丽君、被告华晟科技委托诉讼代理人曾莹、被告兴源环亚委托诉讼代理人张桥、16名自然人被告的委托诉讼代理人唐逸文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰发担保向本院提出诉讼请求：1.判令被告华晟科技清偿原告遂丰发借字【2017】113号《借款合同》项下借款利息、滞纳金1095948.10元；2.判令被告华晟科技清偿原告遂丰发借字【2018】015号《借款合同》项下已清偿本金产生的利息、滞纳金812249.90元；3.判令被告华晟科技清偿原告遂丰发借字【2018】015号《借款合同》项下剩余借款本金400万元元及利息、滞纳金，利息的计算方式为：以借款本金400万元为基数，按照年利率20%的标准从2018年1月12日计付至清偿完毕之日止，滞纳金的计算方式：以借款本金400万元为基数，按照每日万分之三点三的标准，从2018年2月12日计付至清偿完毕之日止；4.判令兴源环亚、文雯、夏春、施盛娟、高丽、何横涛、胥冬梅、谢猛、蒲晓鸿、于天敏、向阳、席静、文旭、林韬、唐小玲对第1项请求承担连带清偿责任；5.判令被告兴源环亚、胥冬梅、谢猛、蒲晓鸿、于天敏、向阳、席静、文旭、林韬、唐小玲、文世洪、曾凤梅对第2项、第3项请求承担连带清偿责任。6.案件受理费由上述被告共同承担。庭审中原告明确对第1项诉讼请求的利息的计算方式为：以本金2000万元为基数，按年利率20%计算，从2017年9月20日至2017年12月27日，共计845148.10元，滞纳金的计算方式为：以2000万元为基数，从2017年10月20日至同年12月28日，按每日万分之三点三计算。明确第2项诉讼请求中利息的计算方式：1600万元为基数，按照年利率20%标准计算，从2018年1月12日至2018年4月1日，共计701369.90元，滞纳金以1600万元为基数，按照每日万分之三点三的标准计算，从2018年2月2日计算至2018年4月2日，共计110880元。事实与理由：2017年9月，被告华晟科技因企业应急临时借款需要，向原告丰发担保借款人民币2000万元，双方签订了遂丰发借字【2017】113号《借款合同》，对借款期限、借款利率、滞纳金等进行了约定。被告兴源环亚、蒲晓鸿、于天敏、向阳、高丽、胥冬梅、谢猛、施盛娟、夏春、文雯、文旭、席静、何横涛、林韬、唐小玲作为保证人表示愿意承担连带清偿责任。原告丰发担保按照《借款合同》约定支付了出借款项。2017年12月28日，被告华晟科技清偿了借款本金2000万元，尚欠借款利息和滞纳金1095948.10元。 2017年12月，被告华晟科技因临时资金周转需要，向原告丰发担保借款人民币2000万元，双方签订了遂丰发借字【2018】015号《借款合同》，对借款期限、借款利率、滞纳金等进行了约定。被告兴源环亚、蒲晓鸿、于天敏、向阳、胥冬梅、谢猛、文旭、席静、林韬、唐小玲、文世洪、曾凤梅作为保证人表示愿意承担清偿责任。2018年4月2日，被告华晟科技清偿了部分借款本金1600万元，尚欠借款本金400万元及该笔借款利息、滞纳金没有清偿。经原告丰发担保多次催收，被告也未履行义务。为故维护原告的合法权益，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告华晟科技辩称，原告主张的年利息为20%，滞纳金为万分之三点三，两项合计约年利率32%，不符合法律规定，请求依法降低。对欠付的借款本金和利息、滞纳金的计算起至时间无异议。在2018年7月17日偿还的利息20万元应予以抵扣。 被告兴源环亚辩称，原告起诉时间距离【2017】113号《借款合同》约定的担保期限已届满超过两年，担保期限已过，担保人不承担担保责任；【2018】015号《借款合同》约定的利息、滞纳金过高，应予以调整，且利息、滞纳金只能选择其中一项。对欠付的本金无异议。 被告蒲晓鸿、于天敏、向阳、高丽、胥冬梅、谢猛、施盛娟、夏春、文雯、文旭、席静、何横涛、林韬、唐小玲、文世洪、曾凤梅辩称，按照司法解释之规定原告系职业放贷人，原告与被告签订的《借款合同》是无效合同，原告已经返还了因合同所取得的财产3642.5万元，尚欠357.5万元未返还。即使《借款合同》有效，那么借款合同约定的利息、滞纳金过高，请求予以调整；【2017】113号《借款合同》约定的保证期间已过，且两借款合同原告出示的承诺书编号与借款合编号不一致，保证合同不明确，故保证人不承担保责任。 本院经审理认定事实如下：2015年，为了支持企业生产，降低企业因转贷所导致的经营困难，遂宁市人民政府除了自行设立遂宁市企业应急转贷资金，同时还鼓励包括原告丰发担保等国有控股的担保公司积极以市场化手段与社会资本合作设立企业应急转贷资金，参与企业应急转贷业务。原告丰发担保积极响应遂宁市政府号召，设立了企业经济转贷资金，并积极参与了企业应急转贷业务。 2017年9月，被告华晟科技因转贷所需，向原告丰发担保申请借款。2017年9月18日，原告丰发担保与被告华晟科技签订了合同编号为:遂丰发借字（2017）113号《借款合同》，双方约定，由原告丰发担保提供2000万元借款给被告华晟科技，借款期限为1个月，自2017年9月20日起至2017年10月19日止，借款期内的借款占用费利率为年利率20%，如借款到期未归还形成逾期，逾期期间继续按年利率20%收取借款占用费，逾期借款的滞纳金为日万分之三点三。为了担保被告华晟科技所负债务，被告兴源环亚、被告万雯、被告胥冬梅、被告谢猛、被告于天敏、被告蒲晓鸿、被告向阳、被告夏春、被告席静、被告文旭、被告林韬、被告唐小玲作为保证人，在遂丰发借字（2017）113号《借款合同》上盖章及签名，各保证人的保证期限为借款期限届满之日起二年。此外，被告何横涛、高丽、施盛娟向原告丰发担保出具《承诺书》，承诺将为被告华晟科技在遂丰发借字（2017）113号《借款合同》项下所负债务提供连带清偿责任担保，保证期限为该笔借款期限届满之日起二年。2017年9月21日，原告丰发担保将2000万元转入了被告华晟科技账户。借款到期后，被告华晟科技未能按约按时偿还借款，经原告丰发担保协调并担保，遂宁市天泰实业有限公司同意借款2000万元给被告华晟科技用于偿还遂丰发借字（2017）113号《借款合同》项下债务。2017年12月28日，遂宁市天泰实业有限公司根据被告华晟科技的指令，向原告丰发担保账户转入2000万元，同日，原告丰发担保向被告华晟科技出具收款收据。 此后，为了偿还遂宁市天泰实业有限公司的借款2000万元，原告丰发担保与被告华晟科技又签订了合同编号为：遂丰发借字（2018）015号的《借款合同》，双方约定，由原告丰发担保借款2000万元给被告华晟科技，借款期限为1个月，自2018年1月2日起至2018年2月1日止，借款期内的借款占用费利率为年利率20%，到期未归还的将继续按照年利率20%收取借款占用费，逾期还款滞纳金利率为日万分之三点三。为了担保该笔借款，被告华晟科技、被告兴源环亚以担保人身份在合同上盖章，被告胥冬梅、被告谢猛、被告文世洪、被告曾凤梅、被告蒲晓鸿、被告于天敏、被告向阳、被告文旭、被告席静、被告林韬、被告唐小玲作为连带责任担保人除了在遂丰发借字（2018）015号《借款合同》上签名为，还单独向原告出具了《承诺书》，承诺在借款期限届满之日起两年内为该笔借款的本息、罚息、违约金、赔偿金等费用承担担保责任。合同签订后，原告丰发担保于2018年1月12日根据被告华晟科技的指示，将2000万元借款转账至遂宁市天泰实业有限公司账户内。2018年4月2日，被告华晟科技向原告账户内转款1600万元。对剩余借款400万元，经原告多次催收，被告华晟科技至今未还，原告遂起诉来院。 另查明，2017年12月26日，被告华晟科技向原告丰发担保转款22.5万元，该笔款项中的164383.6元，由原告丰发担保支付给了遂宁市天泰实业有限责任公司作为被告华晟科技向遂宁市天泰实业有限公司借款2000万元的利息，其中的20833元作为了原告丰发担保为被告华晟科技提供担保的担保费，剩余的39783.4元冲抵了被告华晟科技应付给原告的借款利息。2018年7月16日，被告华晟科技再次向原告丰发担保支付利息20万元，此后，被告华晟科技未再向原告支付任何款项，原告多次催收未果，遂起诉来院。 本院认为，原告丰发担保与被告华晟科技签订的遂丰发借字【2017】113号、遂丰发借字【2018】015号的《借款合同》，系双方的真实意思表达，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于被告辩称“原告系职业放贷人”的辩解意见，本院认为，原告丰发担保系国有控股的担保公司，其系响应政府号召为为了切实解决企业倒贷困难，才与被告签订了《借款合同》，其行为目的并不是为了非法获取高额利息回报，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。案涉两份《借款合同》的借款期限现均已届满，但被告华晟科技至今尚欠400万借款本金未还，故对原告诉请被告华晟科技立即偿还借款本金400万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告丰发担保诉请的利息及滞纳金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，民间借贷的借期内的利息及借款到期后的逾期利息及滞纳金，均不得超过年利率24%，现原告主张的借款期内的利息未超过年利率24%，本院予以支持，但对原告主张的借款期满后的利息及滞纳金，其综合已超过年利率24%，本院依法按照年利率24%予以支持。 经计算，遂丰发借字【2017】113号《借款合同》所产生的利息及滞纳金为：2000万×20%（年利率）÷365天×28天（2017年9月22日至2017年10月19日）+2000万×24%/年÷365天×70天（2017年10月20日至2019年12月28日）=1227397.25元；遂丰发借字【2018】015号《借款合同》截止2018年4月2日所产生的利息及滞纳金为：2000万×20%（年利率）÷365天×20天（2018年1月13日至2018年2月1日）+2000万×24%/年÷365天×60天（2018年2月2日至2018年4月2日）=1008219.17元。2018年4月2日之后的利息及滞纳金的计算方式为：以400万元为基数，分别按照年利率24%从2018年4月3日起计算至本金还清之日止。对原告华晟科技已支付的利息239783.4元，本院按照债权先后顺序，先行抵扣品迭被告华晟科技在遂丰发借字【2017】113号《借款合同》项下欠付的利息及滞纳金，即截止2018年4月2日被告华晟科技总计尚欠原告利息及滞纳金共计1995833.02元。 关于原告诉请被告兴源环亚等15名被告为被告华晟科技在遂丰发借字【2017】113号《借款合同》项下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，遂丰发借字【2017】113号《借款合同》的借款期限于2017年10月19日到期，按照合同约定，被告兴源环亚等15名被告承担担保责任的期限为2017年10月20日至2019年10月19日期间，原告丰发担保未在担保期限内向各担保人主张担保权利，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，应免除被告兴源环亚等15明被告对遂丰发借字【2017】113号《借款合同》的担保责任。 被告兴源环亚、胥冬梅、谢猛、蒲晓鸿、于天敏、向阳、席静、文旭、林韬、唐小玲、文世洪、曾凤梅自愿为被告华晟科技在遂丰发借字【2018】015号《借款合同》项下所负债务提供连带责任担保，现原告丰发担保诉请前述被告对被告华晟科技在遂丰发借字【2018】015号《借款合同》项下所欠借款本金、利息及滞纳金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告遂宁市华晟科技有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁市丰发农业现代融资担保有限公司偿还借款本金400万元及利息、滞纳金，其中2018年4月2日之前的利息及滞纳金总金额为1995833.02元，2018年4月3日之后的利息的计算方法为：以400万元为基数，按照年利率24%从2018年4月3日起计算至本金还清之日止； 二、被告兴源环亚集团有限公司、被告胥冬梅、被告谢猛、被告蒲晓鸿、被告于天敏、被告向阳、被告席静、被告文旭、被告林韬、被告唐小玲、被告文世洪、被告曾凤梅，对被告遂宁华晟科技有限公司在遂丰发借字【2018】015号《借款合同》项下欠付的借款本金400万元及利息、滞纳金承担连带清偿责任，担保人承担担保责任后有权向债务人追偿； 三、驳回原告遂宁市丰发农业现代融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53158元，由被告遂宁华晟科技有限公司、被告兴源环亚集团有限公司、被告胥冬梅、被告谢猛、被告蒲晓鸿、被告于天敏、被告向阳、被告席静、被告文旭、被告林韬、被告唐小玲、被告文世洪、被告曾凤梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  何小宁 人民陪审员  王成义 人民陪审员  邓小华 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  蒲春旭