湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初8076号原告：刘某某，男，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：程凯龙，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所实习律师。被告：汤某某，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：谢某某，男，汉族，住湖南省涟源市。被告：魏某某，男，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：唐勋，湖南耀银律师事务所律师。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人：雷慕为。原告刘某某与被告汤某某、谢某某、魏某某、湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。刘某某诉称，1、请求判令汤某某、谢某某、魏某某、万力公司共同返还刘某某借款本金3720000元；2、请求判令汤某某、谢某某、魏某某、万力公司赔偿刘某某经济损失，即以200万元为基数，从2014年12月7日起至还款之日止按年利率24%的标准计算的利息（暂计算至2020年5月18日为：2734666.67元）、律师费100000元、案件受理费48550元和财产保全费5000元；3、请求判令汤某某、谢某某、魏某某、万力公司以172万元为基数，从2014年10月7日起至还款之日止按年利率24%的标准计算向刘某某支付逾期付款资金占用利息（暂计算至2020年5月18日为2351813.33元），后段利息随本付清；4、请求判令汤某某、谢某某、魏某某、万力公司承担本案诉讼费用。事实与理由，2014年3月18日，被告万力公司与嘉兴海景房地产开发有限公司签订《海景广场建筑工程施工合同》。同年3月21口，被告谢某某、魏某某与被告万力公司签订《项目责任承包合同》，承包海景广场项目施工。被告谢某某、魏某某在签订合同后，共同向原告刘某某借款872万元用于该项目，被告魏某某于2014年7月1日向原告刘某某出具借条，约定借款月利率3%。2014年9月1日，被告谢某某向原告刘某某出具借条，内容是“海景广场项目部共借到刘某某捌佰柒拾贰万元整，其中贰佰柒拾贰万元汇入项目部财务人员潘伟卡上，肆佰万元由万力集团汇入甲方账户上（刘某某向陈锋借款直接支付至万力公司，由该公司支付给嘉兴海景房地产开发有限公司），另外贰佰万元（壹佰万元汇入海盐县建委项目农民工保证金，壹佰万元由谢某某儿子谢正中汇入项目财务账上，投标保证金捌拾万元，潘伟账贰拾万元），以上账务以本条为准，魏某某签订的条据作废。借条人：海景广场项目部，谢某某”。2014年10月6日，被告谢某某、魏某某与被告汤某某签订《海景广场项目转让协议》，将该工程项目转让给被告汤某某承建，因该项目所欠原告刘某某的债务872万元由汤某某偿还。当日，被告汤某某向原告刘某某出具借条两张。其中借条1载明：“海景广场项目部公借到刘某某捌佰柒十贰万元，其中贰佰柒拾贰万元汇入项目部财务人员潘伟卡上，肆佰万元汇入万力公司支付给业主方用作履约保证金，壹佰万汇入海盐县劳动局用作民工工资保证金，另外壹佰万汇入项目部财务人员潘伟卡上，以上账目以本条为准”；借条2载明：“海盐县海景广场项目借到刘某某现金壹佰万元，此据系谢某某转让海景广场股份贰佰叁拾万，其中一佰叁拾万现金转入谢某某儿子谢正中账号，壹佰万元由汤某某代付2014年9月5日－2015年10月10日房租”。两张借条上均没有约定还款时间和利率，但是偿还了2014年10月6日前872万元借款的利息40万元。借款后，被告汤某某用项目工程款向刘某某或刘某某指定人还款500万元；2016年4月2日，原告刘某某与被告汤某某协商达成《和解协议》，将原告刘某某所欠案外人陈锋借款本金及利息，通过债务转移方式转移给被告汤某某，由汤某某负责偿还。2017年6月，案外人陈锋向长沙市芙蓉区人民法院起诉刘某某、汤某某、万力公司偿还借款200万元及利息。2018年10月，被告汤某某向浙江省海盐县人民法院起诉请求确认《海景广场项目转让协议》、《和解协议》及相关借条无效。2019年4月1日，原告刘某某依据被告汤某某于2014年10月6日出具的借条和2016年4月2日达成的和解协议起诉，要求被告汤某某偿还借款272万元。因汤某某起诉确认《海景广场项目转让协议》、《和解协议》及借条无效案件和案外人陈锋起诉刘某某、汤某某、湖南万力建设集团有限公司偿还借款的案件都没有结案，原告刘某某的权利不能最终确定，所以原告刘某某撤回起诉，待两案结案后确定还款责任后再行主张。现在，汤某某起诉刘某某、谢某某、魏某某确认《海景广场项目转让协议》、《和解协议》无效的案件已经结案，判决已生效，结果是“确认《海景广场项目转让协议》、《和解协议》无效，借条的法律效力没有处理”。同时，案外人陈锋诉刘某某、汤某某、湖南万力建设集团有限公司民间借贷案件已经结案，判决书已生效，案件处理结果：“由于《海景广场项目转让协议》、《和解协议》无效，湖南万力建设集团有限公司书面承诺代扣后，没有收到嘉兴海景房地产开发有限公司支付的工程款，所以确认由原告刘某某个人偿还借款本金200万元及自2014年3月18日起至偿还之日止利息、律师代理费10万元、案件受理费和财产保全费53550元，被告汤某某和湖南万力建设集团有限公司不承担责任”。现上述两案均已结案，原告刘某某的权利义务已经明确。因此，原告刘某某为保护其合法权益，特依据相关法律规定向贵院起诉，望判如所请。汤某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至建设工程所在地法院即浙江省海盐县人民法院进行审理。事实与理由，汤某某认为，本案案由不应当定为民间借贷合同纠纷，长沙市芙蓉区人民法院和长沙市中级人民法院均已经认定本案为建设工程施工合同纠纷，且作出了相应的裁定书，裁定本案应当由浙江省海盐县人民法院管辖。刘某某再次在长沙市芙蓉区人民法院起诉，不应当被受理。根据《民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地法院专属管辖即海景广场项目所在地浙江省海盐县人民法院管辖。本院经审查认为，刘某某向本院提起诉讼要求汤某某、谢某某、魏某某、万力公司偿还借款。刘某某向本院提交了汤某某于2014年10月6日出具的《借据》《借条》，借据载明：海盐县海景广场项目借到刘某某现金壹佰万元，此据系谢某某转让海景广场股份贰佰叁拾万，其中壹佰叁拾万现金转入谢某某儿子谢正中账号，壹佰万元由汤某某代付2014年9月5日至2015年10月10房租。借条载明：海景广场项目部共借到刘某某捌佰柒拾贰万元，其中贰佰柒拾贰万元计入项目部财务人员潘伟卡上，肆佰万元由万力集团汇入甲方用作履约保证金，壹佰万汇入海盐县劳动局用作民工工资保证金，另外壹佰万汇入项目部财务人员潘伟卡上，以上账目以本条为准。刘某某还提交了一份谢某某、魏某某、刘某某（转让方）与汤某某（受让方）签订的《海景广场项目转让协议》，协议内容为：自本协议签订之日起，转让方将海景广场项目建筑工程全部转让给受让方，由受让方全权负责该工程的施工管理、投资、结算等全部事项；转让方与受让方一致确认，本协议签订之日前海景广场项目建筑工程所产生的所有债务共计982万元，转让方与受让方共同列表确认如下：1、海景广场项目部借刘某某现金872万元，2、海景广场项目部借曾艳峰现金40万元，3、魏某某以项目部名义经手向桩基公司借款50万元，收取水电工保证金20万元，共计债务70万元，4、海景广场2014年9月30前所欠材料款：桩基款55万、钢筋10万、模板3万、木方5万及管理人员工资、民工工资款（上述欠款未在982万内）上述资金如有出入由受约方承担责任。以上确认的982万元债务及所产生的利息均由受让方承担，本协议签订之日由受让方依据此确认表重新出具借据。本院认为，从刘某某提交的借据、借条、海景广场项目转让协议的内容来看，实质是谢某某、魏某某、刘某某将海景广场项目建筑工程转让给汤某某，各方对涉及到海景广场项目的债权债务进行结算后，由汤某某重新向刘某某出具借条、借据，故本案是履行海景广场项目转让协议产生的纠纷。刘某某未提供其向汤某某、谢某某、魏某某、万力公司给付借款的凭据，故本案债权债务纠纷并非民间借贷行为引起，本案实质是建筑工程合同纠纷，应由工程项目所在地法院即浙江省海盐县人民法院管辖。故本院对本案无管辖权。被告汤某某对本案管辖权提出的异议成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：汤某某对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省海盐县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 杨 惠人民陪审员 康 毅人民陪审员 廖水月二〇二〇年九月十一日书 记 员 郭 芳