山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终2134号上诉人（原审被告）：张伟东，男，汉族，1985年8月19日出生，住侯马市。上诉人（原审被告）：张新田，男，汉族，1956年1月21日出生，住侯马市。二上诉人共同委托代理人：秦国家，山西光普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海马，男，汉族，1977年11月30日出生，住侯马市。委托代理人：贺荣，山西华尧律师事务所律师。原审被告：侯马市新田乡秦村村民委员会，住所地：侯马市新田乡秦村。法定代表人：孙伟，该村民委员会主任。上诉人张伟东、张新田因与被上诉人周海马、原审被告侯马市新田乡秦村村民委员会建设工程合同纠纷一案，不服山西省侯马市人民法院（2020）晋1081民初201号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张伟东、张新田的共同委托代理人秦国家、被上诉人周海马的委托代理人贺荣到庭参加诉讼。原审被告侯马市新田乡秦村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2007年5月25日被告秦村村委会向新田乡人民政府、侯马市新农村建设办公室递交《关于秦村农民住宅楼建设申请报告》，2010年5月19日侯马市新田乡人民政府同意该申请报告。2010年5月18日被告秦村村委会与侯马市北辰建筑有限责任公司第六分公司签订一份《侯马市秦村新农村建设项目出资代建委托合同》，由侯马市北辰建筑有限责任公司第六分公司负责新秦小区全部建设资金筹集和出资，负责办理该项目的土地、城建、规划、招投标、施工、销售等一切手续及项目的施工组织实施，畅公社作为秦村村委会代表、张新庆作为侯马市北辰建筑有限责任公司第六分公司代表在该委托合同上签字。同时约定成立了侯马市新田乡秦村新农村建设基建办，秦村村委会负责向侯马市北辰建筑有限责任公司第六分公司提供经公安部门备案的“侯马市××乡新农村建设基建办专用章”一枚。2010年6月18日秦村村委会出具了一份《授权委托书》，明确秦村新农村建设工程之事由张新庆负责全部建设资金筹集和出资，负责办理该项目组织实施，在委托范围内处理与之有关的一切事务。2014年3月8日原告周海马（承包方）与侯马市新田乡秦村新农村建设基建办（发包方）签订了一份《塑钢窗承包合同》，约定了承包范围、工程面积、工程单价、工程造价、开个日期、交工日期、双方责任、工程价款的支付与结算及违约责任等。2014年11月13日张新庆在其病重期间作了一份公证《声明书》，声明：一、我承揽的侯马市××乡新农村建设工程项目，现在1、2号楼已经主体完工，室外管线及附属设施还未施工，剩余楼房还未施工。由我哥张新田全权负责完成剩余工程。二、已经完工的1、2号楼债务由声明人的二儿子张伟东负责偿还，剩余房款由张新田负责收回，并由二儿子监管。三、剩余楼的施工建设由张新田自主开发建设，其他人无权干涉。原告周海马按期完工，2015年1月21日周海马与张伟东就“新秦小区1#、2#楼塑钢窗及阳台”进行了书面结算，经结算工程总价款为405610元。张新庆分7笔共向原告支付工程款260000元，剩余146610元未付，2015年1月27日张新庆因病去世。现新秦小区已有部分住户入住，原告多次向被告张伟东、张新田催要剩余工程款，在原告提供的电话录音中，被告张新田答应对所欠款项抓紧办，但一直未实际履行，原告于2020年3月13日向本院起诉要求被告支付工程款及利息。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告秦村村委会设立“侯马市新田乡秦村新农村建设基建办”开发建设新秦小区，张新庆作为委托代理人负责“侯马市新田乡秦村新农村建设基建办”的一切事宜。原告与“侯马市新田乡秦村新农村建设基建办”签订了《塑钢窗承包合同》后，原告按照约定全面履行了自己的义务，且该工程已交付使用，基建办并没有依约履行付清原告工程款的义务，因此基建办作为合同相对方应当支付所欠原告的工程款。秦村村委会作为基建办的设立主体，应对基建办的付款义务承担法律责任，原告要求被告秦村村委会在未付工程款范围内承担支付工程款的请求，本院予以支持；张新庆作为基建办的负责人，作为新秦小区建设的实际出资人和受益人，理应对原告的工程款承担责任，依据张新庆的《声明书》，张伟东和张新田作为张新庆财产和债务的承接主体，应当承担支付该工程款的法律责任，原告要求被告张伟东、张新田承担支付工程款的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列事件视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告周海马与被告张伟东2015年1月21日对工程款进行了结算，双方对工程款的利息没有约定，因此原告要求被告支付欠款利息的起算时间按2015年1月21日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，判决：被告张伟东、张新田于本判决生效后十日内支付原告周海马工程款146610元及利息（2015年1月21日至2019年8月20日的利息按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款利率计算，2019年8月21日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场保价利率计算）。被告侯马市新田乡秦村村民委员会在被告张伟东、张新田不能清偿的工程款范围内承担责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，减半收取计1990元，由三被告共同负担。上诉人张伟东、张新田上诉请求：依法撤销侯马市人民法院（2020）晋1081民初201号民事判决，改判二上诉人不承担任何还款责任或将本案发回重审。事实与理由：（2020）晋1081民初201号民事判决书关于合同责任主体的认定，事实严重不清。首先，本案所涉及的建设工程系侯马市北辰建筑有限公司第六分公司（以下简称“北辰六分公司”）承建，具体由上诉人张新田的弟弟、张伟东的父亲张新庆负责。二上诉人既非该工程的承建商，更非开发商。二上诉人在该工程中的身份仅是张新庆身故之后帮助其处理该工程善后事宜的受托人，并非建设工程的合同相对人。其次，对于北辰六分公司负责人张新庆身故前出具的《声明书》，从法律性质上而言，仅是一份个人生前的单方意思表示，或称单方委托书。对于该份《声明书》，二上诉人既可接受委托，亦可不接受委托。即使接受委托，也仅仅是委托人张新庆身故后善后事宜的帮忙处理人，绝非是财产和债务的承接主体。同时，鉴于该工程是以北辰六分公司名义承建，就算是二上诉人想成为该工程的财产和债务的承接主体，没有北辰六分公司的授权和同意，二上诉人也绝不可能承接该工程的任何权利和义务。其三，案涉工程作为新田乡农村建设工程项目，既未办理城建规划手续，也未办理施工许可手续，土地手续更不健全，属于典型的违建工程。二上诉人作为张新庆的直系亲属，几年来也一直想办法完善相关手续，但因其先天畸形，相关手续至今没有进展。同时，在张新庆去世前，有关1#、2#楼的房产已基本售罄，大部分房款北辰六分公司也已收取，并且因该工程财务混乱，债权债务严重不清。这几个原因直接导致《声明书》中所涉及的财务以及后续工程完全是“水中月，镜中花”，二上诉人既不敢承接，也不能承接，实际上也未承接。自张新庆去世后，六年多来该工程基本保持原样，就是很好的证明。而一审法院在没有其他证据相互印证的情况下，仅凭北辰六分公司负责人张新庆一份单方《声明书》，就片面的认定二上诉人是张新庆财产和债务的承接主体并判决二上诉人承担还款责任，事实认定严重错误。综上所述，二上诉人认为，原审判决事实认定不清，导致判决结果严重错误。为此，提起上诉，望二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判二上诉人不承担任何还款责任或将本案发回重审。被上诉人周海马辩称，1.关于上诉状第一点上诉理由，一审法院认定事实正确，适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。2.关于上诉状第二点上诉理由，一审原被告认可的塑钢窗承包合同，发包方是侯马市新田乡秦村新农村建设基建办，诉讼主体就是侯马市新田乡秦村村民委员会，故上诉人上诉理由不成立，一审程序合法。原审被告侯马市新田乡秦村村民委员会未提交书面答辩意见。经审理，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被上诉人周海马依照《塑钢窗承包合同》中所约定的内容进行了施工，且该工程已交付使用，张新庆作为案涉工程的实际出资人和受益人，理应向被上诉人周海马承担付款义务。一审法院根据张新庆生前出具的《声明书》，确认上诉人张伟东和张新田作为承接主体，就案涉工程应当向被上诉人周海马履行支付该工程款的义务，并无不当。上诉人关于张新庆出具的《声明书》系单方行为，其并未承接张新庆的财产和债务主张。根据被上诉人周海马提交的通话录音和庭审中当事人的陈述，可以印证在张新庆去世后上诉人张伟东和张新田均参与了案涉工程管理的事实，且上诉人亦认可张伟东在张新庆去世后收取了几十万元的房款，张新田对未完工程进行过水电设施的施工。据此可以确定上诉人已经按照《声明书》的内容承接了案涉工程，故上诉人的该项主张不能成立，本院不予采信。关于上诉人所提应追加侯马市北辰建筑有限公司第六分公司为被告的主张，因被上诉人周海马并未对该公司主张权利，且在案证据并不能证明案涉工程实际上系由第六分公司承建，以及工程的实际施工人亦与该公司有关的事实。故上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人张伟东、张新田的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3232元，由上诉人张伟东、张新田负担。本判决为终审判决。审判长  申龙审判员  张涛审判员  董云二〇二〇年九月十六日书记员  董琪