安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初2879号 原告：申秋雁，男，1982年9月25日生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：程春欢，安徽皖东南律师事务所律师。 被告：翁明平，男，1974年6月2日生，汉族，住安徽省广德市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城经济技术开发区鸿越大道以北、景德路以**，统一社会信用代码91341800853263785E。 负责人：陈爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄成华，安徽南宣律师事务所律师。 原告申秋雁与被告翁明平、中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称平安财产保险宣城中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，本案依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告申秋雁及其委托诉讼代理人程春欢，被告翁明平、被告平安财产保险宣城中心支公司的委托诉讼代理人黄成华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申秋雁诉称，2019年2月3日10时40分，原告驾驶无号牌“绿源”牌两轮电动车沿万桂山路非机动车道由南向北从桐汭路方向驶往太极大道方向，当行驶至，在避让从其右侧巷内驶出借道通过该非机动车道右转进入太极大道由翁明平驾驶的皖Ｐ×××××小型面包车时发生侧滑倒地，造成电动车受损及原告受伤的交通事故。本起事故经广德市公安局交通管理大队作出事故认定，原告与翁明平均负事故的同等责任。经查，被告翁明平驾驶皖Ｐ×××××小型面包车在被告平安财产保险宣城中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。因原、被告就本起事故赔偿协商未果，原告为维护其合法权益，特依法向法院提起诉讼。请求：1、判令各被告依法赔偿原告的各项经济损失205395.4元（其中医疗费51788元、住院伙食补助费26天×50元＝1300元、营养费90天×50元＝4500元、护理费60天×135.5元＝8130元、误工费180天×135.5元＝24390元、残疾赔偿金37540元×20年×10％＝75080元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费86804元、鉴定费2000元、交通费2000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 翁明平无答辩意见。 平安财产保险宣城中心支公司辩称,1、对本案发生的事实无异议，但对事故责任认定有异议，原告驾驶的电动车并未与我司承保的车辆发生碰撞，事发时是下雨天，原告是因为侧滑倒地，我司承保车辆无责。2、事发后我司承保的车辆驾驶员翁明平驾车离开现场，根据我司商业保险条款第24条第2款的规定，我司不予赔偿。3、原告诉请过高，部分赔偿项目计算错误，具体在质证和辩论时阐述，我司不承担诉讼费和鉴定费用。 经审理查明：2019年2月3日10时40分，原告驾驶无号牌“绿源”牌两轮电动车沿万桂山路非机动车道由南向北从桐汭路方向驶往太极大道方向，当行驶至，在避让从其右侧巷内驶出借道通过该非机动车道右转进入太极大道由翁明平驾驶的皖Ｐ×××××小型面包车时发生侧滑倒地，造成电动车受损及原告受伤的交通事故。原告倒地后，被告翁明平认为原告倒地未与其车辆发生接触（原、被告双方对两车之间的距离表述不一致，但至少有一米左右），故驾车离开事故现场，当时原、被告双方均未报警。原告受伤后即被送往广德市人民医院进行急救治疗，经检查原告伤情存在骨折，故原告于当日18时48分进行电话报警，原告报警时称其在上午11点左右，驾驶电动车在万桂山路老阿瓦山寨门口避让一辆面包车时，发生一起单方事故，请求处理。因事发当天是农历腊月二十九，被告翁明平在过完春节假期后到交警部门接受处理，并向保险公司进行了报案。2020年2月20日，本起事故经广德市公安局交通管理大队作出事故认定，原告与翁明平均负事故的同等责任。原告受伤后分别在解放军第九八医院和陆军第七十二集团军医院进行住院治疗，共计住院22天，发生医疗费51788元（后原告通过城乡居民基本医疗保险报销了9325.8元，对该报销部分的费用应当予以扣减）。2020年5月29日，安徽公立司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见书认为被鉴定人申秋雁因交通事故致左踝关节功能丧失50%以上，评定为十级伤残；被鉴定人申秋雁的伤后误工期为180日、护理期为60日、营养期为90日。原告支付鉴定费2000元。被告翁明平驾驶的皖Ｐ×××××小型面包车在平安财产保险宣城中心支公司投有交强险（其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，交强险财产损失赔偿限额为2000元）和第三者责任保险50万元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期内。其中机动车综合商业保险第二十四条规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，该条款第二项约定，事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。 另查明，原告申秋雁自2017年3月份起经营广德县桃州镇富贵茶楼二店，并领取有营业执照。申健（1956年12月生）与施益美（1961年10月生）系原告父母亲，其夫妻二人生育有两个子女，分别为申秋雁和申鸣尧；申延杰（2011年7月生）、申延佳（2014年11月生）、申延伟（2014年11月生）系原告三个子女。安徽省2019年度全年城镇居民人均可支配收入为37540元，人均消费支出为23782元；全年居民服务、修理和其他服务业年平均工资为49472元，日工资为135.54元。 上述事实有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告户口簿、长兴县虹星桥镇午山村村委会证明、交通事故责任认定书，申秋雁的门诊病历、出院记录、医疗费发票，司法鉴定意见书、鉴定费发票，营业执照副本、保险条款等证据在卷佐证。 本院认为,自然人享有生命权、健康权。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德市公安局交通管理大队认定翁明平负事故同等责任，申秋雁负事故同等责任，虽然被告平安财产保险宣城中心支公司对该责任认定持有异议，但其没有提供充分有效的证据予以反驳，本院认为该事故责任认定准确，应予以支持。翁明平的过错行为造成申秋雁受伤的后果，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。翁明平驾驶的车辆在平安财产保险宣城中心支公司投有交强险和商业第三者责任险，根据法律规定平安财产保险宣城中心支公司应对申秋雁受伤造成的损失首先在交强险赔偿限额及项下予以赔偿；原告损失超过交强险范围的部分，由平安财产保险宣城中心支公司根据保险合同的约定在第三者责任保险限额内根据责任划分承担被保险车辆一方应承担的赔偿责任。 本院对申秋雁合理损失的确认：（1）其诉请的医疗费经核实并扣除报销部分后为42462.2元、住院伙食补助费22天×30元=660元、营养费90天×30元=2700元、护理费60天×135.5元=8130元、误工费180天×135.5元=24390元、残疾赔偿金37540元×20年×10％=75080元、精神抚慰金5000元、鉴定费2000元，上述费用符合规定，本院予以确认。（2）其诉请的包括原告父母和三个子女的被扶养人生活费。本院认为，由于原告定残时其母亲尚未年满60周岁，故其主张其母亲的被扶养人生活费于法无据，本院不予支持。经本院核实，对其父亲及三个子女的费用共计为63022.3元。（3）其诉请的交通费2000元，因原告未能提供相应的交通费发票予以佐证，但本院考虑到原告多次到外地医院住院检查治疗，必然会产生交通费用，故酌定交通费800元。 综上，原告申秋雁的各项合理损失为224244.5元。首先由平安财产保险宣城中心支公司在交强险医疗费用项下赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费中的10000元，在交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元内赔偿原告护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费中的110000元。故被告平安财产保险宣城中心支公司应在交强险责任范围内共计赔偿原告120000元。原告损失超过交强险的部分为224244.5元-120000=104244.5元，由于原告驾驶的系非机动车，负事故同等责任；被告翁明平驾驶的系机动车，且负事故同等责任。故原告对超过交强险的部分自行承担40%的责任，被告平安财产保险宣城中心支公司承担60%的责任，即104244.5元×60%=62546.7元。综上，被告平安财产保险宣城中心支公司应当在保险限额内共计赔偿原告120000元+62546.7元=182546.7元。对于被告平安财产保险宣城中心支公司辩称，因被告翁明平在事故后驾车离开事故现场，商业险不予赔偿的意见。本院认为，虽然机动车综合商业险条款约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人拒赔的情形。但条款属于格式免责条款，被告平安财产保险宣城中心支公司未向法庭举证证明其向投保人履行了明确告知说明义务，故该条款对投保人不具有法律效力。另本起事故被告翁明平离开事故现场是由于原、被告双方的车辆并未发生碰撞，双方车辆之间以及原告侧滑倒地的地点与被告驾驶的车辆之间尚有一定的距离。不论是被告翁明平，还是当时的原告本人都认为是单方事故，原告当日下午报警时也称因避让被告车辆发生单方事故。且保险公司代理人当庭也表示双方车辆未发生碰撞，承保的车辆不应承担责任。结合上述情形，本院认为，被告翁明平作为普通的公民，在原、被告车辆未发生接触的情况下原告自行侧滑倒地，无法做出其是否需要承担事故责任的合理判断符合一般人的正常理解。因此，被告翁明平在原告侧滑倒地后驾车离开现场，不应适用机动车综合商业险条款中的上述免责条款，否则将会对投保人有失公平，故本院对被告的上述辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告申秋雁各项经济损失182546.7元（赔偿义务人将赔偿款直接支付至本院账户，开户名：广德县人民法院，开户行：中国银行广德支行，账号：62×××71）； 二、驳回原告申秋雁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元（原告已预交），由原告申秋雁负担430元，被告翁明平负担3950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  夏东生 人民陪审员  杜桂秀 人民陪审员  宋真真 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨雅男 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 3、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应当支持。