江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1631号原告：江西省风翼房地产开发有限公司。住所地：江西省九江市共青城市创业路北侧甘露精品安置小区西南侧**，统一社会信用代码：91360424094734338C。法定代表人：黄恩香，该公司执行董事。委托代理人：周来斌，江西问章律师事务所律师。被告：叶斌，男，1969年3月1日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。被告：叶桂芳，女，1971年5月6日出生，汉族，江西武宁县人，住武宁县。被告：刘建军，男，1975年8月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告：黄舒婷，女，1978年11月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人：刘建军，男，1975年8月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。与黄舒婷系夫妻关系。原告江西省风翼房地产开发有限公司（以下简称“风翼房产公司”）与被告叶斌、叶桂芳、刘建军、黄舒婷房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邱湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周来斌及被告叶斌、叶桂芳、刘建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院：1、判决四被告向原告支付武宁县汽车站商贸城1栋1层1-21号商铺剩余购房款750000元；2、判决四被告自2018年11月1日起以欠付剩余购房款750000元为基数按日万分之一向原告支付逾期付款违约金至付清全部购房款为止。（其中自2018年11月1日至2020年7月31日，违约金为47625元。）；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由是，2017年10月23日，原告与四被告签订《商品房买卖合同（预售）》。双方约定四被告以1050000元的价款向原告购买位于江西省九江市武宁县南侧武宁县汽车站商贸城1栋1层1-21号商铺。同时约定，四被告以贷款付款的方式支付商铺价款。其中首付款人民币550000元于2017年10月23日前付300000元，于2018年10月31日前付250000元，剩余购房款500000元通过银行贷款支付。四被告支付首付款中的300000元后，之后一直未按约支付首付款中剩余250000元，亦未办理贷款手续，导致原告至今未收到剩余购房款共计750000元。原告认为，被告拖延付款，按照合同约定应当向原告支付逾期应付款日万分之一的违约金，直到付清商铺价款为止。为维护自己的合法权益，遂原告诉诸法院。四被告均辩称，合同属实，签订合同时四被告已按约支付300000元购房款，余款250000元待办理按揭时支付，但因原告与银行之间就按揭事宜一直没有沟通好，四被告一直催促原告尽快办理，原告一直拖了好久。待原告可以办理按揭后，之前四被告准备好的首付款已挪作他用了，故四被告与原告公司协商，约定晚点交剩余首付款或四被告退房，或同意原告帮将铺面出售，四被告愿意承担手续费。诉前双方协商多次，原告不同意。综上，原告称四被告不愿意办理按揭的情形不属实，之前四被告一直在催促原告为四被告办理按揭，事实上是原告先行违约。不过，四被告仍愿意与原告协商解决。经审理查明，2017年10月23日，原告风翼房产公司与被告叶斌、叶桂芳、刘建军、黄舒婷四人签订《商品房买卖合同（预售）》。合同约定：四被告购买武宁县汽车站商贸城1栋1层1-21号商铺，总价款为1050000元，首付550000元，应于2017年10月23日前支付，余款500000元向与本项目有按揭业务的银行（贷款机构）申请贷款支付。另合同第八条约定，除不可抗力外，买受人未按照约定付款的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。签订合同当天，四被告支付了300000元首付款，剩余250000元首付款四被告向原告出具了欠条，欠条上承诺此款于2018年10月31日前付清。2018年10月5日，原告工作人员黄学桂、朱春熹向四被告出具承诺：“由于银行贷款不能下放，本应2018年10月31日前叶斌等业主该付本公司人民币贰拾伍万元整（￥250000）可推迟日期至银行放款之时日再付。（经双方协商，定于2018年12月30日即元旦）如果元旦未放贷再行第二套方案（待定）。”2019年3月26日，被告叶斌与原告公司协商商铺按揭贷款事宜，欲书面承诺最晚2019年10月6日配合公司办理按揭手续，但未得到被告刘建军等人同意，致使双方就未付的购房款的支付问题一直未达成一致意见。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定履行支付价款的义务。被告拖延付款，应当按约向原告支付逾期付款违约金，直到付清商铺价款为止。为维护自己的合法权益，遂原告诉诸法院。另查明，2017年10月23日，原告风翼房产公司与被告刘建军签订《武宁县汽车站商贸城商铺委托出租协议书》一份，约定被告委托原告出租所购商铺，期限为24个月。以上事实有原、被告的商品房买卖合同复印件一份、朱春熹等承诺书打印件一份（以上证据均与原件核对一致）及叶斌承诺书打印件一份予以佐证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应为有效合同，双方应严格按合同履行各自义务。依据合同约定，四被告于2017年10月23日即应交纳首付款550000元，但四被告只交纳300000元，余款250000元向原告出具欠条，并约定2018年10月31日付清，应视为双方对付款时间重新约定。但在合同履行过程中，2018年10月5日，原告工作人员黄学桂、朱春熹又向四被告出具承诺，250000元可推迟至银行放款之时（定于2018年12月30日即元旦）再付。庭审中，原告又将被告叶斌于2019年3月26日出具书面承诺时的照片作为证据证明被告叶斌在原告要求四被告办理商铺按揭手续时，其欲同意最晚2019年10月6日配合公司办理按揭手续，虽该承诺未得到四被告一致同意，但由此可综合认定，原告内心是同意四被告于2019年10月办理按揭手续且一并交付剩余首付款250000元的。庭审中四被告抗辩原告先行违约，原告应于2018年12月底或2019年元月时为其办理按揭手续，故要求原告按其工作人员承诺的第二种方案处理，但四被告并未提供证据证明第二种方案的内容，且四被告在原告不同意按所谓的第二种方案处理时，即应主动依法行使自己的权利，而不是消极待之;其次，四被告抗辩因原告延迟办理按揭而致使其准备好的购房款已挪作他用而无法交纳购房款，该理由不能作为其不交纳购房款的理由。为此，对四被告的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求四被告依约支付购房款750000元的诉请，本院予以支持。对原告要求四被告自2018年11月1日起以欠付剩余购房款750000元为基数按日万分之一向原告支付逾期付款违约金至付清全部购房款止的诉请，其中250000元本院认定从2019年11月1日起予以支持；另外500000元因双方约定以按揭的方式支付的，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十四条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶斌、叶桂芳、刘建军、黄舒婷于本判决生效后七日内支付原告江西省风翼房地产开发有限公司购房款750000元及逾期付款违约金（以250000元为基数自2019年11月1日起按日万分之一算至付清时止）。二、驳回原告江西省风翼房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应该依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由四被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 邱 湘二〇二〇年九月九日书记员 黄江丹