江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初1353号原告：吴丽琴，女，1976年12月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，出纳，户籍地江西省弋阳县，现住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：邵平，江西华箭律师事务所律师，特别授代理。被告：严加全，男，1982年7月15日出生，汉族，江西省弋阳县人，本科文化，个体户，户籍地江西省弋阳县，现住江西省弋阳县。被告：许荷花，女，1975年5月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，中专文化，工人，住江西省弋阳县。被告：戴燕，女，1982年10月13日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，户籍地江西省弋阳县，现住江西省弋阳县。第三人：叶超，男，1989年9月29日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，个体户，住江西省弋阳县。第三人：苏应江，男，1980年11月3日出生，汉族，江西省弋阳县人，高中，个体户，户籍地江西省弋阳县，现住江西省弋阳县。原告吴丽琴与被告严加全、许荷花、戴燕、第三人叶超、苏应江租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴丽琴及其委托诉讼代理人邵平、被告严加全、许荷花、戴燕、第三人叶超、苏应江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丽琴向本院提出诉讼请求：1.责令被告和第三人共同偿付原告2017年至2019年店铺租金合计28650元；2．本案诉讼费由被告和第三人共同承担。事实和理由：原告系弋阳县汇金商业广场二楼189号商铺业主，对该商铺依法享有所有权，2016年7月2日，三被告在未经过原告同意的情况下，与第三人叶超、苏应江签订包含原告店铺在内的《商铺租赁合同》，私下将店铺租给第三人叶超和苏应江，合同约定每年租金9550元，租金由第三人支付给三被告后转交给原告，原告知情后，对该份合同予以追认。2016年，三被告收取租金后向原告支付了当年租金，2017年-2019年租金未支付，故诉至法院。被告许荷花辩称，1.驳回原告诉讼请求，理由是2016年7月2日签订租赁合同是经过21户商铺业主在微信群里“汇金A区集体租户群”、“汇金A区（靠肯德基）业主群”充分讨论并经一致同意才签订的，得到了全体21户商铺业主的认可，且在合同最后一页签名确认；每年的租金发放都会在微信群里通知，并告知领取方式（带好业主身份证和房产证或购房合同），原告2016年的租金由原告嫂子徐瑶代领，原告也表示认可。2.本人只是作为业主代表领取了第三人支付的2016年租金并负责发放，之后因为自家店铺并未包含在租赁店铺里，故未参与发放租金。3.原告直到2020年7月13日才来主张2017年的租金已经超过诉讼时效。4.由于原告毫无事实的主张，造成答辩人交通费等损失1000元要求原告承担。被告戴燕辩称，1.驳回原告诉讼请求，理由是2016年7月2日签订租赁合同是经过21户商铺业主在微信群里“汇金A区集体租户群”、“汇金A区（靠肯德基）业主群”充分讨论并经一致同意才签订的，得到了全体21户商铺业主的认可，且在合同最后一页签名确认；每年的租金发放都会在微信群里通知，并告知领取方式（带好业主身份证和房产证或购房合同），原告2016年的租金由原告嫂子徐瑶代领，原告也表示认可的。2.本人只是作为业主代表领取了第三人支付的2016年租金并负责发放，2017年的租金，第三人打到了我的账户，我取现给了被告严加全，由他负责发放，之后因为自家店铺并未包含在租赁店铺里，故未参与发放租金。3.原告直到2020年7月13日才来主张2017年的租金已经超过诉讼时效。4.由于原告毫无事实的主张，造成答辩人交通费等损失1000元要求原告承担。被告严加全辩称，1.驳回原告诉讼请求，理由是2016年7月2日签订租赁合同是经过21户商铺业主在微信群里“汇金A区集体租户群”、“汇金A区（靠肯德基）业主群”充分讨论并经一致同意才签订的，得到了全体21户商铺业主的认可，且在合同最后一页签名确认；每年的租金发放都会在微信群里通知，并告知领取方式（带好业主身份证和房产证或购房合同），原告2016年的租金由原告嫂子徐瑶代领，原告也表示认可。2.本人只是作为业主代表领取了第三人支付的租金并负责发放，完全是出于热心帮忙的行为，无任何报酬，2017年的租金也是原告嫂子徐瑶代领，发放表上有她的签字，2018年的租金第三人交给了我，由我发放给各位业主，但因为2018年我在弋阳的时间不多，所以就在群里通知大家1个小时内过来领，后来来领租金的就在我老婆店里领取，发放表上原告租金一栏就只写了一个已付，但是具体是谁领的现在时间长了也记不清楚了，但肯定是支付过的。原告的2019年的租金是由第三人直接发的，我不清楚。3.原告直到2020年7月13日才来主张2017年的租金已经超过诉讼时效。4.由于原告毫无事实的主张，造成答辩人交通费等损失1000元要求原告承担。第三人叶超辩称，租案涉店面主要是因为认识许荷花和严加全，每年的租金都是按照合同支付的，因为认识他们，他们帮忙一起发放给业主租金。2019没租原告的店铺，所以2019年的租金没支付给原告。第三人苏应江辩称，我和叶超是合伙关系，他负责管理弋阳的店面。原告吴丽琴围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．原告身份证复印件；2．三被告及第三人常住人口信息；3．商铺租赁合同一份；4.土地使用权及房屋所有权证复印件各一份。被告及第三人对上述证据无异议，本院予以采信。原告补充的一份叶超转租的合同复印件，因系复印件且与本案审理无关联性，本院不予采信。三被告向本院提供如下证据：1.商铺租赁合同复印件一份；2.2017-2019年汇金Ａ区商铺租金明细领取登记表各一份；3.微信群截图；4.原告与被告严加全、第三人叶超微信聊天记录；5.部分业主商铺租赁情况证明；6.被告严加全的微信及朋友圈视频；7.证人斯某、徐某的证言。原告对证据1无异议，对证据2认为2017年签名徐瑶不是其嫂子本人签名，2018年租金只显示了已支付，但原告未收到租金，2019年租金显示第三人叶超代领，但未支付给原告；对证据3-6，只表示原告哥哥在微信群，被告发放过租金等，但都未能直接证明2017-2019年租金支付给原告。本院经当庭查看微信群及视频，确实无法直接证明向原告发放了租金，但可以认定原告哥哥在微信群内，被告也通过微信群内发放通知的方式通知了租户领取租金。原告对证据7认为只能证明证人自己领取了租金，无法证明原告领取了租金。本院认为证人证言可以证明被告通过微信群发通知的方式通知了各租户领取租金，无法直接证明向原告发放了租金。结合庭审原、被告及第三人陈述，本院经审查认定事实如下：原告吴丽琴系弋阳县汇金商业广场二楼189号商铺业主。经过前期多次协议，2016年7月2日，弋阳县汇金商业广场二楼21户业主同第三人叶超、苏应江签订了《商铺租赁合同》，约定商铺租赁期限为9年，自2016年7月2日至2025年7月1日止，由租赁方每年起租前一个月一次性付清本年租金。被告许荷花、戴燕、严加全作为业主代表也在合同上签名。原告由其嫂子徐瑶代其签名，事后原告对该合同予以追认，原告店铺租金为每年9550元。2016年租金第三人交付三被告后，三被告在“汇金A区集体租户群”、“汇金A区（靠肯德基）业主群”发放了领取租金通知，并告知领取方式（带好业主身份证和房产证或购房合同），原告的租金由其嫂子徐瑶代领，原告表示认可。2017年因被告许荷花、戴燕自家店铺未出租，故戴燕收取第三人交付租金后交由被告严加全发放各店铺租金，被告许荷花未参与。被告严加全按照往年惯例在微信群发放了领取租金通知，各店铺业主领取了租金，2017年汇金住户租金明细上原告店铺租金领取处有徐瑶的签名，但原告表示未领取到租金。2018年租金第三人交付给被告严加全，由被告严加全按照往年惯例在微信群发放了领取通知，各店铺业主领取了租金，2018年汇金住户租金明细表上原告店铺租金领取处只显示“已付”，但未有任何人签名。2019年汇金住户租金明细表上原告店铺租金领取处显示叶超领，第三人叶超表示尚未支付给原告，会按照法庭规定时间支付给原告。另查明，三被告在发放店铺租金过程中未收取业主任何额外费用。本院认为，本案的争议焦点在于2017年、2018年租金应由谁支付？本案中2016年7月2日签订的《商铺租赁合同》系各方真实意思表示，未违反法律的强制性，应合法有效。原告交付租赁物，应按照合同约定收取租金。关于2016年租金，原告认可系其嫂子代理，无争议。关于2017年租金，原告认为签名不是其嫂子本人签名，于2020年9月15日向本院申请笔迹鉴定，被告辩称2017年租金按照合同约定应是2017年6月支付，而原告直到2020年7月才要求支付2017年租金已经超过诉讼时效。本院认为，按照双方签订的《商铺租赁合同》约定，每年由租赁方每年起租前一个月一次性付清本年租金，原告作为权利人应积极行使自己的权利，故对被告辩称2017年租金超过诉讼时效的意见本院予以支持。关于原告申请笔迹鉴定问题，依据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条第三项规定“对证明待证事实无意义的问题”，人民法院不予委托鉴定，故对原告申请笔迹鉴定的申请不予批准。因此，对原告要求被告支付2017年租金的诉讼请求本院不予支持。关于2018年租金问题，租赁方已将租金交付给被告严加全发放，被告严加全作为业主代表发放各店铺租金，虽然该发放行为系无偿代发行为，但仍应尽基本的审查义务。本案中被告严加全只在租金发放表中注明“已付”，无法证明已向真正权利人发放，也无法追查到具体领取人，由此造成的不利后果应由严加全负担，故对原告要求被告严加全支付2018年租金的诉讼请求本院予以支持。关于2019年租金，叶超承认系叶超领，该代领行为与第三人苏应江合伙租赁店铺无关，故原告要求第三人叶超支付2019年租金的诉讼请求，本院予以支持。关于三被告要求原告承担因本案产生的交通费等各项费用合计1000元，因未提供证据也未提起反诉，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下：一、限被告严加全于本判决生效后七日内支付原告吴丽琴2018年租金9550元；二、限第三人叶超于本判决生效后七日内支付原告吴丽琴2019年租金9550元；三、驳回原告吴丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，减半收取计258元，由被告严加全负担86元，由第三人叶超负担86元，由原告吴丽琴负担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  舒小燕二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 甜