安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初991号原告：王旭，男，汉族，1972年8月13日出生，初中文化，瓦工，户籍地安徽省当涂县。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。被告：湖南新华联建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区，统一社会信用代码。法定代表人：杨爱兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：江贤志，安徽安江律师事务所律师。委托诉讼代理人：许蔚武，安徽安江律师事务所律师。被告：水从余，男，1965年12月7日出生，汉族，小学肄业，瓦工，户籍地芜湖市鸠江区。被告：后德文，男，1973年8月10日出生，汉族，初中文化，瓦工，户籍地芜湖市芜湖县。被告：王本兴，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化，瓦工，户籍地安徽省当涂县。被告：杨立初，男，1980年5月19日出生，汉族，初中文化，瓦工，户籍地湖南省新化县。原告王旭诉被告湖南新华联建设工程有限公司（以下简称新华联公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月20日公开开庭进行了审理。后原告根据庭审情况向本院提出申请，要求追加水从余、后德文、王本兴、杨立初为本案共同被告，本院依法予以准许，并于2020年9月1日再次公开开庭进行了审理。原告王旭及其委托诉讼代理人毕玉，被告新华联公司的委托诉讼代理人许蔚武、被告水从余、被告后德文、被告王本兴以及被告杨立初均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项经济损失共计181703.45元（含医药费513.45元、伙食补助费39天×30元/天=1170元、营养费105天×30元/天=3150元、误工费270天×260元/天=70200元、护理费105天×120元/天=12600元、交通费39天×20元/天=780元、残疾赔偿金37540元/年×20年×10％=75080元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2210元、后续治疗费10000元）；2、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告从事瓦工多年。2018年11月8日原告由工友王传青介绍到被告新华联公司在芜湖市鸠江区承建的新华联大酒店项目部工作。当天上午6时许到工地干活，9时许原告从脚手架摔落受伤，项目部人员及王传青等当即将原告送至医院检查，后经芜湖市第二人民医院诊断为跟骨粉碎性骨折，建议手术治疗，后转入第一人民医院手术。治疗期间共支出医药费34627.3元，其中被告新华联公司支付34113.85元。原告出院后多次与被告工地负责人协商赔偿事宜，因赔偿数额有争议一直未能达成一致。2019年6月6日，原告再次到工地找负责人顾建书协商赔偿事宜发生纠纷，清水派出所民警出警要求双方通过诉讼途径解决。经安徽长盛司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，误工期为240日、护理期90日、营养期90日，二次手术误工期30日、护理期15日、营养期15日。因被告新华联公司将案涉工程发包给没有资质的杨立初承建，杨立初又将工程给水从余，水从余再找到后德文，同时通过后德文找到王本兴，由王本兴邀集原告等人提供劳务，而原告在提供劳务的过程中受伤，故各被告应当对原告的损失承担连带赔偿责任。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告新华联公司辩称：原、被告之间不存在劳务、雇佣关系且现有证据不足以证明原告受伤的时间以及系在被告工地受伤，若有证据证明原、被告之间劳务关系且原告在从事雇佣活动的过程中受伤，那么原告自己疏忽大意，存在过错，应当减轻被告的赔偿责任；另，原告部分诉请过高，应予以核减，所有的赔偿项目都应适用原告受伤时的法定赔偿标准。被告水从余辩称：原告进入工地我是不知情的，但所有来工地上班的工人上班之前都需要将身份证提交给项目部先行登记。我从被告杨立初处分包到的案涉工程，后来我将工程中的一部分分包给了被告后德文，被告后德文又分包给了被告王本兴。被告后德文辩称：我是从被告水从余处拿到的砌墙工程，与被告水从余口头约定每平方30元，但目前还未结算。后来我又叫了被告王本兴等人来干活，给他们也是每平方30元，被告水从余承诺我，作为介绍人，会给我每平方1元的介绍费。被告王本兴辩称：被告水从余的陈述不属实，我们去工地干活开始是没有要求提交身份证的，原告受伤的事情发生以后，项目部要求每个干活的工人都要交身份证。我是原告所在班组的班组长，与原告一样的干活，工程全部结束后，我会拿到几百钱的通讯费，没有赚取差价。被告杨立初辩称：原告来工地干活我并不知情。事发当天上午十点多，我看到原告与被告后德文共同开车来到项目部，当时原告的脚上打了石膏，但原告截至到目前为止未提供事发当天上午的诊疗记录，所以对于原告所述的受伤的经过持有异议。关于原告的赔偿清单，我的意见与被告新华联公司一致。经审理查明：原告从事瓦工工作多年。2018年11月8日，原告经工友介绍来到新华联大酒店的施工工地砌墙。上午九时许，原告在砌墙时不慎从脚手架上跌落受伤。事发后原告立即被送往芜湖市第一人民医院门诊治疗，经诊断为左跟骨骨折，并建议住院手术治疗。后原告回到工地询问后续治疗治疗，并最终于当日下午进入芜湖市第二人民医院住院治疗，入院诊断为跟骨骨折（左）。2020年11月17日，原告从芜湖市第二人员医院转入芜湖市第一人民医院继续住院，住院期间行左足跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，并于2018年12月7日出院。2019年9月17日，原告自行委托安徽长盛司法鉴定所对其伤残等级、后续治疗费及三期进行评估鉴定，该鉴定所于2019年9月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王旭因外力作用致左跟骨粉碎性骨折，目前畸形愈合，其伤残程度鉴定为十级；被鉴定人王旭后续取出骨折内固定物治疗费用约壹万元整或以实际诊疗支出费用为准；评定被鉴定人王旭本次损伤的误工期240日、护理期90日、营养期90日，二次手术误工期30日、护理期15日、营养期15日。受伤后，原告及其家人多次找到受伤工地的相关人员协商赔偿事宜，但均未果，遂于2020年3月3日向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告当庭表示不要求被告后德文以及被告王本兴在本案中承担相应的赔偿。案件审理过程中，被告新华联公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。本院依法准许后委托安徽广济司法鉴定所进行该项鉴定。安徽广济司法鉴定所于2020年5月7日出具安徽广济司鉴[2020]（临）鉴字第（040131）号法医临床司法鉴定意见书，其鉴定结论与原告自行委托安徽长盛司法鉴定所鉴定得出的结论一致。另查明：1、被告新华联公司系案涉新华联大酒店施工项目土建部分的总包方，其将工程中的部分瓦工劳务以包清工的方式发包给了被告杨立初，被告杨立初又将部分劳务同样以包清工的方式交给被告水从余承包，被告水从余承包到工程后，以30元/平方的价格（该承包价低于被告杨立初给自己的价格）将具体的砌墙工作交由被告后德文所带领的班组施工，因工期紧张，被告后德文又联系了被告王本兴所在的班组共同施工，结算标准同样是30元/平方，作为联系人与介绍人，被告水从余承诺将给予被告后德文每平方1元的联系费用。被告杨立初与被告水从余在施工现场均安排了相应的管理人员，施工过程中，被告后德文与被告王本兴所在班组完成的业务量需经现场施工员签字确认，被告水从余根据施工员签字确认的施工单支付相应的费用。另，五被告中除被告新华联公司外，其余四人均无相应的劳务工程承包资质。2、原告与被告王本兴以及其他几个工友因长期在一起共同干活，形成了较为固定的瓦工班组，班组成员同工同酬，不分高低。作为联系业务的班组成员，其他成员自愿给予其一定的通讯费用。3、案涉工地的砌墙所使用的脚手架材料由被告杨立初提供，但需工人自己组装。事发当日，原告及其所在班组干活前就已发现组装好的脚手架晃动较为厉害，并向被告后德文提出了更换脚手架。后原告在使用脚手架砌墙的过程中，因脚手架不稳定，移动时从脚手架摔落以致受伤。事发后，被告新华联公司为原告垫付了三万余元的医药费，该部分医药费不在原告诉请的医药费范围内。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户籍查询信息、企业统一社会信用代码证、芜湖市第一人民医院门诊病历与出院小结、芜湖市第二人民医院出院记录、医药费发票、通话录音、接处警情况登记表、安徽长盛司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告新华联公司申请重新鉴定后由安徽广济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、法律规定的从事提供劳务活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，提供劳务者提供的劳务属于接受劳务人利益的组成部分。本案中，被告水从余从被告杨立初处承接到工程后，将部分砌墙作业交给被告后德文带领的班组来完成，因作业量较大，工期紧张，被告后德文又联系被告王本兴所在班组共同完成，对于被告后德文带领的班组无法完成全部砌墙作业这一实际情况，被告水从余是明知的，且也承诺被告后德文，完工后结算时将给予其一定的联系费用。费用结算方面，被告后德文与被告王本兴在施工过程中需接受被告水从余与被告杨立初安排在施工现场的施工人员的管理，且施工的作业量经现场施工员签字确认后，被告水从余才予以认可，并据此按照30元/平方的价格给付相应的报酬。被告后德文与被告王本兴所在的两个班组在地位上的平等的，不存在任何管理与被管理的关系，同属于为完成被告水从余承包的工程提供相应的施工劳作。班组内部成员之间亦不分高低上下，所有工友同工同酬，最后按照每个人付出劳动的多少拿取相应的报酬，尽管此二人为所在班组的班组长，但也仅仅系为联系业务的方便，班组成员的劳务报酬实际上均由被告水从余发放，故其班组内部之间不存在所谓的雇佣与被雇佣的关系。综上，本院认为，被告水从余与被告后德文、被告王本兴二人所在班组成员之间形成雇佣与被雇佣的关系，被告水从余为被告后德文、被告王本兴及原告的雇主。根据法律规定，被告水从余作为接受劳务的人，对提供劳务者即原告在提供劳务过程中身体受到伤害的，依法应当承担赔偿责任。事发当日，原告在利用脚手架干活之前其即已经发现脚手架不稳定，晃动较为厉害，并且被告王本兴也曾向被告后德文提出过要更换新脚手架的建议，可见，涉事脚手架存在一定安全隐患原告是明知的，在此情形下，作为一名有着多年从业经验的老瓦工，原告未能充分意识到利用不稳定的脚手架从事作业可能引起的伤害后果，放任了危险的存在，最终发生自己摔倒受伤的事故，其本身存在一定的过错。结合双方的过错程度，本院酌定对于本起事故给原告造成的损害，由原告与被告水从余各承担40％、60％的责任。二、依据法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告新华联公司将涉案工程中的部分瓦工发包给无任何资质的杨立初承包，杨立初又将部分瓦工劳务分包给同样没有任何资质的水从余，最终发生了原告受伤的安全事故，故被告新华联公司、被告杨立初与被告水从余应对原告的各项损失承担连带赔偿责任。被告新华联公司、被告杨立初与被告水从余均辩称，原告无法证明是在工地干活的时候受伤，但从原告提交的事发当天上午芜湖市第一人民医院门诊病历、通话录音以及被告王本兴的当庭陈述可知，原告确系在砌墙的过程中从脚手架上跌落，事发地点就是案涉新华联大酒店的施工现场，故上述三被告的抗议意见不成立，本院依法不予采信。三、原告受伤后共住院治疗29天（2018年11月8日至2018年12月7日），两次鉴定的伤残等级均为十级，误工费、护理期、营养期分别为270日（240日+30日）、105日（90日+15日）、105日（90日+15日），二次手术拆除内固定物的治疗费用约需10000元，据此核定原告的各项损失分别为：1、医药费513.45元，是原告受伤后治疗必要的支出，并有相应的医药费发票原件相佐证，本院依法予以确认；2、住院期间伙食补助费，结合原告的住院天数，该项费用为29天×30元/天=870元，对原告诉请的超出部分不予支持；3、营养费、护理费，原告的营养期、护理期经鉴定均为105天（90天+15天，15天为二次手术所需的营养期与护理期），上述期限应自原告受伤之日起计算，故营养费应为：105天×30元/天=3150元，护理费的计算标准可参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业的平均工资123.48元/天计算，原告主张按照120元/天计算护理费未超过上述标准，本院依法予以确认，故护理费为120元/天×105天=12600元；4、误工费，原告受伤后经鉴定，误工期共计270天，该期限应自受伤之日起开始计算。因原告未提供证据证明受伤前近一年的平均收入状况，故其误工费标准按照其所从事的建筑行业上一年度平均工资计算为712.8元/天。鉴此，原告的误工费损失应为270天×172.8元/天=46656元,对原告诉请超出的部分不予支持；5、交通费，原告受伤后入院治疗及复查等确需支出一定的交通费用，结合本地经济发展水平等，本院酌定交通费为600元；6、残疾赔偿金，原告因此次事故构成十级伤残，故残疾赔偿金应为37540元/年×20年×10％=75080元；7、精神损害抚慰金，结合原告的伤情、伤残等级，本院支持精神损害抚慰金5000元，对超出部分不予支持；8、鉴定费，原告因鉴定支出了鉴定费2090元，该费用系原告为确定伤残等级、三期及后续治疗费所必须发生的费用，且有相应的发票为证，本院予以支持；9、后续治疗费，经司法鉴定，原告二次手术取出内固定物的治疗费用约需10000元，为避免诉累，二次手术费用本案中一并处理，故对原告诉请的该项费用本院依法予以支持。综上，原告的各项损失分别为：医药费513.45元、住院期间伙食补助费870元、营养费3150元、护理费12600元、误工费46656元、交通费600元、残疾赔偿金75080元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2090元、二次手术费10000元，合计156559.45元。上述损失，根据原、被告的过错程度，被告水从余需赔偿93935.67元（93935.67元×60%），被告杨立初、被告新华联公司对被告水从余的上述赔偿义务承担连带清偿责任。关于被告新华联公司与被告杨立初所主张的原告各项损失适用的赔偿标准应为受伤时法律规定的赔偿标准这一意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，案涉职工平均工资以及各行业的平均工资均应根据政府统计部门公布的各省、自治区、直销市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，而此处的“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，原告受伤于2018年，但案件诉讼于2020年，故相关赔偿项目的计算标准应适用此时有关的统计数据，而不应适用事发时相关的统计数据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条第二款、第二十五条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告水从余于本判决生效之日起十日内赔偿原告王旭各项损失共计93935.67元；二、被告湖南新华联建设工程有限公司、被告杨立初对被告水从余的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1904元，保全费1420元，合计2324元，由原告王旭负担1080元，被告湖南新华联建设工程有限公司、被告杨立初、被告水从余共同负担1244元，重新鉴定的鉴定费1450元，由湖南新华联建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年九月八日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。第二十条第二款误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。