云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0825民初436号原告：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）农村信用合作联社。住所地：云南省普洱市镇沅县绿海路**。统一社会信用代码：915308252184701368。法定代表人：张泽春，任理事长。委托诉讼代理人：李渊，男，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：袁开斌，男，云南品鉴律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：熊元才，男，1947年8月27日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。委托诉讼代理人：王移虹（系熊元才的孙女），现住镇沅县，代理权限为特别授权代理。被告：熊开艳，女，1975年11月26日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。被告：许先煜，男，1975年9月19日生，汉族，小学文化，四川省兴文县人，现住西双版纳傣族自治州景洪市，农民。被告：王移虹，女，1995年10月19日生，汉族，初中文化，云南省镇沅县人，现住镇沅县，农民。被告：李会芬，女，1967年3月9日生，汉族，小学文化，云南省镇沅县人，住镇沅县，农民。原告镇沅县农村信用合作联社诉被告熊元才、熊开艳、许先煜、王移虹、李会芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理，原告镇沅县农村信用合作联社委托诉讼代理人李渊、袁开斌，被告熊元才的委托诉讼代理人王移虹（也是本案被告之一），被告许先煜、李会芬到庭参加诉讼，被告熊开艳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇沅县农村信用合作联社向本院起诉请求：1、依法判令撤销被告熊元才于2020年1月4日支付给被告李会芬30,000.00元的转让行为。2、依法判令撤销被告熊元才于2020年1月7日支付给被告熊开艳、许先煜60,000.00元的转让行为。3、依法判令撤销被告熊元才于2020年1月10日支付给被告王移虹60,000.00元的转让行为。4、依法判令被告熊元才、熊开艳、许先煜、王移虹和李会芬五被告承担原告行使撤销权所支付的律师费10,000.00元。5、本案诉讼费用由上述五被告共同承担。法庭辩论结束前，原告将第1项撤销的金额变更为10,400.00元，第2项及第3项撤销的金额均变更为20,800.00元。事实与理由：2017年6月22日，被告熊元才的儿子熊祥与原告签订了《个人循环借款合同》，循环借款额度100,000.00元，借款期限为2017年6月22日起至2020年6月22日止。双方还约定了其他权利及义务。2018年6月20日，被告熊元才的儿子熊祥向原告提款50,000.00元。2019年12月，被告熊元才的儿子熊祥死亡，尚欠原告借款本金50,000.00元，利息1998.85元。被告熊元才于2019年12月30日向镇沅县公积金管理中心领取了104,040.65元的熊祥住房公积金，并向镇沅县劳动人事和社会保障部门领取了10万余元以上的抚恤金等费用。后被告熊元才把其账户上的50余万元转移给了被告熊开艳、许先煜、王移虹及李会芬等相关亲戚。被告熊元才作为其儿子熊祥的唯一继承人，根据继承法的相关规定，在继承熊祥遗产时，应承担熊祥的相应债务。但被告熊元才采取不正当的手段将其继承的遗产转移给了被告熊开艳、许先煜、王移虹、李会芬等相关亲戚，侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持其诉请。被告熊元才辩称，答辩人不同意原告的诉请。答辩人的账户中没有50多万元，转款是事实，但其中一部分是偿还亲戚的借款。而原告未经查实就将借款借给生病的熊祥，原告也有责任。现在熊祥已经去世，答辩人也瘫痪在床，已经没有能力偿还该笔借款。被告熊开艳未向法庭提交书面答辩意见。被告许先煜辩称，答辩人不同意原告的诉请，熊祥转给答辩人的钱是答辩人借给熊祥种植中药材的。被告王移虹辩称，答辩人不同意原告的诉请，熊元才转款给答辩人是事实，但自从熊祥生病之后，一直都是答辩人在照顾熊祥的生活起居及住院治疗，该笔钱是其治疗期间的各种开支。被告李会芬辩称，因为熊祥生病，答辩人借钱给其进行治疗，转款都是偿还欠答辩人的借款。原告镇沅县农村信用合作联社为证明其诉讼请求，依法向法庭提交以下证据材料：1、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，欲证明原告的主体资格。2、借款申请书、借款银行卡号账户、个人贷款调查报告、个人贷款面谈记录、个人循环借款合同、贷款帐、借款凭证，欲证明被告熊元才的儿子熊祥尚欠原告贷款本金50,000.00元的事实。3、住房公积金支付款凭证一份，欲证明被告熊元才于2019年12月30日向镇沅县公积金管理中心领取了104,040.65元熊祥的住房公积金的事实。4、银行卡账户信息、银行转账流水共六份，欲证明被告熊元才把其账户上的钱转移给被告熊开艳、许先煜、王移虹、李会芬等相关亲戚的事实。5、民商事案件聘请律师委托代理协议、律师事务所函、授权委托书、律师费发票各一份，律师执行证复印件三份，欲证明原告为起诉本案产生律师费10,000.00元的事实。经质证，被告熊元才、许先煜、王移虹、李会芬对原告提交的第1、2、3、4组证据无异议，对第5组证据质证认为与被告无关，不予认可。被告熊元才针对其答辩意见依法向法庭提交以下证据材料：1、熊元才的银行存折一本，欲证明熊元才的账户中并没有50多万元的事实。经质证，原告对证据的真实性、关联性无异议，但不认可其证明目的。2、信用社存款回单五份、中国农业银行镇沅县支行取款单、存款单、银行卡卡卡转账单、中国农业银行信用卡交易明细查询回单、银行转账截图复印件各一份，欲证明熊祥偿还农行及信用社的钱都是向被告方所借的事实。经质证，原告对信用社存款回单的真实性予以认可，但不认可其证明目的；认为农行的转账记录形式不合法，三性不予认可。3、熊祥的住院病历资料一组（包括门诊病历本两本）、药店收费明细一组，欲证明熊祥生病住院产生了相应的医疗费的事实。经质证，原告认为没有相关的住院发票等凭证，且与本案无关，不予认可。4、熊元才的住院病历资料及相关的票据（包括病历本一本），欲证明熊元才因治疗生病产生的开销。经质证，原告认为医院的门诊费都是医保卡支付的，且熊元才的住院资料与本案无关。5、死亡证明一份、火化证一份、收据四份、手写费用清单一份，欲证明因办理熊祥后事产生相关费用的事实。经质证，原告对证据不予认可。6、家庭情况说明一份及照片八份，欲证明熊元才家庭经济困难的事实。经质证，原告认为该组证据与本案无关，不予认可。经质证，被告许先煜、王移虹、李会芬对以上熊元才提交的证据均无异议。被告熊开艳、许先煜、王移虹、李会芬未向法庭提交证据材料。本院审查认为，原告提交的第1-5组证据，证据客观真实，本院予以采信。被告熊元才提交的第1组证据即存折一本，证据客观真实，本院予以采信；第2组证据即农村信用社和农业银行的有关凭证，证据不能达到其所要证明的目的，对该组证据本院不予采信；第3组证据即熊祥的病历资料，证据客观真实，本院予以采信；第4组及第6组证据即熊元才的病历资料及熊元才的家庭情况说明、照片，证据与本案无关，本院不予采用为本案认定案件事实的依据；第5组证据即死亡证、火化证，证据客观真实，丧葬费用符合情理，该组证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告熊元才系死者熊祥的父亲，2017年6月22日，熊祥向原告镇沅县农村信用合作联社签订《个人循环借款合同》，申请循环借款额度10万元。2019年6月14日，熊祥从镇沅县农村信用合作联社提款50,000.00元，截至2020年6月21日，该笔贷款结欠贷款本金50,000.00元，利息2048.74元。2018年底，熊祥因意外受伤住院，经诊断为左侧顶叶脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑血肿，其后熊祥进行了多次住院治疗。2019年10月25日，熊祥死亡。熊祥死亡后，其父熊元才于2019年12月30日向普洱市住房公积金管理中心镇沅管理部提取了熊祥的住房公积金本息合计104,040.65元，并向有关部门领取了丧葬费和抚恤金200,702.00元。2020年1月至2月期间，熊元才将领取的上述款项分别转账给了他人，其中于2020年1月4日转账给被告李会芬30,000.00元，于2020年1月7日转账给被告许先煜40,000.00元，于2020年1月7日转账给被告王移虹10,000.00元。至2020年3月21日，被告熊元才的信用社账户存款余额仅剩余406.64元。原告认为，被告熊元才将熊祥的遗产在未清偿其债务的情况下转移给他人，侵害了原告的合法权益，故而提起本诉讼。另查明，原告为提起本案诉讼支出律师费用10,000.00元。本院认为，债权人撤销权是指债务人不当处分财产，对债权人造成损害时，债权人可以请求予以撤销债务人的相关行为。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”根据该条规定，继承人负有在遗产价值范围内清偿被继承人债务的义务。本案中，被告熊元才作为熊祥的法定继承人，领取了熊祥的住房公积金存款本息，该行为视为其继承了熊祥的遗产。而熊祥的遗产，目前查明的仅有该项住房公积金存款本息，而熊元才将领取的上述款项全部转账给了他人，致使原告的债权无法实现，该行为应认定为无偿转让财产，侵害了原告的合法权益。故原告请求撤销被告熊元才的转账行为，本院予以支持。关于撤销的范围，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款的规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”原告的债权，截至2020年6月21日为本金50,000.00元、利息2048.74元，合计52,048.74元。原告主张根据欠款的金额比例撤销于2020年1月4日转账给被告李会芬的30,000.00元中的10,400.00元，于2020年1月7日转账给被告熊开艳、许先煜的60,000.00元中的20,800.00元，于2020年1月10日转账给被告王移虹的60,000.00元中的20,800.00元。但原告提交的被告熊元才的银行流水及王移虹、许先煜、李会芬的银行历史分户明细账显示：2020年1月4日转账给被告李会芬30,000.00元，2020年1月7日转账给被告许先煜40,000.00元、转账给被告王移虹10,000.00元。因转账的金额大于原告享有的债权额，故本院根据实际认定的转账数额按比例予以撤销。经计算应撤销给被告李会芬、许先煜、王移虹的转账金额分别为19,158.00元、26,024.00元、6506.00元。关于原告主张的律师费10,000.00元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条：“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”本案中，无证据证明被告许先煜、王移虹、李会芬有过错，故本案的律师费10,000.00元，由被告熊元才负担。被告王移虹、许先煜、李会芬主张，熊元才的转账系偿还的是熊祥生前的借款和为其垫付的医疗费用，但该说法，三被告不能提供有效的证据证明，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、对于被告熊元才于2020年1月4日转账给被告李会芬的30,000.00元，其中19,158.00元的转账行为予以撤销。二、对于被告熊元才于2020年1月7日转账给被告许先煜的40,000.00元，其中26,024.00元的转账行为予以撤销。三、对于被告熊元才于2020年1月7日转账给被告王移虹的10,000.00元，其中6506.00元的转账行为予以撤销。四、被告熊元才于本判决生效之日起十日内支付原告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县农村信用合作联社律师代理费10,000.00元。五、驳回原告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500.00元，减半收取1750.00元，由原告镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县农村信用合作联社负担350.00元，被告熊元才负担1400.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  刘艳裙二〇二〇年九月十八日书记员  陈鹏轩