云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0921民初540号原告：李艳，女，1989年7月25日出生，彝族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。委托诉讼代理人：彭军，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张华，男，1975年7月14日出生，汉族，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。被告：赵洪云，女，1987年10月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市西山区。共同委托诉讼代理人：罗正福，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。第三人：陈寅波，女，1986年3月27日出生，云南省凤庆县人，住临沧市凤庆县。原告李艳与被告张华、赵洪云、第三人陈寅波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序进行审理，于2020年6月18日在本院四号法庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人彭军，被告张华、赵洪云共同委托诉讼代理人罗正福，第三人陈寅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告即刻归还借款本金737,599元，以及止于2020年3月25日的应付利息649,087元（737,599元×2%/月×44月），并自2020年3月26日起按月息2%支付利息直至借款本金还清时止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月26日，二被告以急需资金用于生产经营为由，向原告借款200万元，双方约定借款期限为15天即自2015年6月25日起至2015年7月10日止，借款利息按月息5%计算，到期一次性还本。在《借款合同》签署后，原告按照二被告要求将借款汇至尾数为5971的约定收款账户，二被告也于当日出具收条，以示收到借款。截止提起诉讼之日，原告共收到二被告的实际付款7次，共计1,742,000元，分别为：2015年7月24日支付20万元、2015年8月25日支付10万元、2015年9月28日支付10万元、2015年12月7日支付1,192,000元（两笔）、2019年10月21日支付15万元。按照最高人民法院关于民间借贷利息已付部分支持3%的标准计算后，二被告已经支付的款项可以足额折抵3%的利息至2016年7月25日，本金的佘额也相应折抵为737,599元，但自2016年7月26日起，二被告欠付原告利息。现因二被告不能归还借款，故起诉，请依法判处。二被告辩称，对原告诉称借款200万元的事实予以认可，对已还款金额1,742,000元予以认可，但是还有大部分还款没有记录，总的还款金额应是3,732,000元，还款金额已经超过本息合计1,318,145元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息的规定，已付利息按月息3%计算，被告早已于2016年2月5日还清了欠款本息。因此，截止至2019年10月21日，被告不仅不欠原告的任何借款，还共计超付原告1,318,145元。综上所述，原告的诉讼请求无事实依据，不符合法律规定，请法院予以全部驳回。同时，被告对原告保留不当得利返还请求权的诉权。第三人述称，第三人所收取收款一共是七笔，其中有四笔是赖杰（本案借款实际用款人）打进来的，有三笔是通过张华经营的凤庆华恒商贸公司打进来的，这三笔共计15万元，以上就是被告张华归还本案原告200万元的借款。除此之外，张华打进来的其他款项都是偿还张华欠我老板李松的借款，因为张华与第三人的老板李松也有债权债务关系。综合双方的诉辩主张，本案主要争议的问题是：被告抗辩已还清欠款的主张是否有证据支撑？被告是否还尚欠原告借款及利息？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院作如下认定：1.关于原告提交的银行流水还款记录，原告欲证明截止于2020年4月16日，原告共收到二被告还款1,742,000元。经被告质证认为，对已还款1,742,000元以及相应的银行流水记录无异议，但对原告的证明目的部分不予认可，并认为具体还款金额不止1,742,000元，实际已还了3,732,000元，且已还清借款本息，只是大部分还款没有记录。本院认为，被告对原告的一部分证明对象无异议，对其有异议的部分，虽提出质证意见，却未向法院提交有效证据予以证明，故被告的质证意见不成立，本院对原告提交的该证据予以采信；2.关于原告提交的借款合同、借条及汇款凭证两组，原告欲证明二被告不但与本案原告有债权债务关系，与案外人李松也存在债权债务关系，二被告向李松还款时也是有由第三人陈寅波所收取，所以，本案中被告的还款其中有一部分是对案外人的还款，第三人所收的款项不能都认为是偿还原告的借款。经被告质证后对证据的三性均不予认可。本院认为，该证据能够证明本案被告不仅与本案原告存在债权债务关系，而同时也与案外人李松有债权债务关系，且双方对此均无异议。经核实，第三人陈寅波系李松公司出纳员，被告张华在归还李松的欠款时也是通过打入陈寅波账户进行归还，所以，被告张华打给陈寅波的款项不能完全认定为系归还本案原告李艳的欠款，对还款的对象、用途被告自己也不能进行区分说明。故本院对原告的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月26日，二被告向原告借款200万元，双方约定了借款期限以及借款利息，并签订了《借款合同》。借款后，二被告向原告还款1,742,000元。还款方式，款项打入第三人陈寅波账号进行还款。分别为：2015年7月24日支付20万元、2015年8月25日支付10万元、2015年9月28日支付10万元、2015年12月7日支付1,192,000元、2019年10月21日支付15万元。以上二被告已还款金额，在折抵应支付利息（利息折抵至2016年7月25日止）后，尚欠原告本金737,599元。自2016年7月26日起二被告未支付原告利息。针对争议焦点，本院作如下评析认定，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明，本案原、被告之间存在真实合法有效的借贷关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。故原告主张被告偿还欠款本金并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告认可与原告存在借贷关系以及与原告的借款金额，并对已支付1,742,000元以及原告利息的折抵计算方式无异议，但提出已还款的金额不止1,742,000元，而应是3,732,000元，且已还清了欠款本息的抗辩，却未向本院提交足够能够证明其抗辩主张的有效证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故，被告主张所借款已经偿还，对此应由被告举证。现被告不能举证，故应承担不利的后果。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张华、赵洪云应于本判决生效后三十日内偿还原告李艳借款本金737,599元，支付自2016年7月26日起至2020年3月25日止利息649,087元；自2020年3月26日起按月利率2%支付利息直至借款本金还清时止。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预收案件受理费17,280元，由被告张华、赵洪云承担。（限判决生效七日内缴纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭玉菊审 判 员  唐建华人民陪审员  郭芝强二〇二〇年九月二十日书 记 员  杨凌霏