广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初3497号原告：余坪振，男，1957年8月8日出生，汉族，住开平市******************。公民身份号码：440***************。委托诉讼代理人：胡新范，是广东佰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永强，是广东佰卓律师事务所律师。被告：何俊，男，1979年10月21日出生，汉族，住四川省武胜县************。公民身份号码：513***************。被告：武胜县远博物流有限公司，住所地：武胜县*************。法定代表人：杨三。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司，住所地：四川省广安市武胜县******“四季江南”小区A区23、24号一楼。负责人：庞聪，是该公司经理。委托诉讼代理人：陈艳霞，是广东法匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳娜，是广东法匠律师事务所律师。原告余坪振与被告何俊、武胜县远博物流有限公司（以下简称远博公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，并于同年9月23日公开开庭审理了本案。原告余坪振的委托诉讼代理人胡新范、被告何俊、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人陈艳霞到庭参加诉讼，被告远博公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余坪振向本院提出诉讼请求：1、被告何俊、武胜县远博物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司共同赔偿原告事故损失262362.52元（请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日18时59分，何俊驾驶川X*****号重型半挂牵引车牵引粤E37**重型平板半挂车行驶至开平市G325线107KM八一红绿灯路段时，与原告驾驶的粤J*****号牌普通二轮摩托车碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。原告于发生事故当天被送往开平市中心医院住院治疗，2019年8月5日转院到江门市中心医院住院治疗，2019年9月25日出院，住院期间有陪人一人。开平市公安局交通警察大队就此交通事故于2019年11月14日作出《交通事故认定书》，认定原告和何俊均承担此事故的同等责任。原告与被告太平洋保险公司通过道交一体化平台摇号，于2020年4月16日共同到广东五邑司法鉴定所进行伤残鉴定，该所于2020年5月19日出具司法鉴定意见书，认为原告因此交通事故造成八级伤残。川X*****号重型半挂牵引车是在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险，保险公司应在保险限额内对原告的损失进行赔偿。此事故造成原告的损失有：1、医疗费111150.33元，详见相关医疗费证据；2、购买药品费24281.50元，详见相关票据；3、住院伙食补助费5600元，原告共住院56日，按每日100元计算；4、营养费1500元，由于原告伤势严重，需要补足营养；5、陪护费8400元，原告治疗期间陪人一名，共需陪护56日，以每日150元计算；6、交通费1680元，原告共住院56日，以每日30元计算；7、残疾赔偿金259837.20元，此事故造成原告八级伤残，原告是城镇户籍，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故残疾赔偿金计算为：上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年×18年×30%=259837.20元；8、精神损害抚慰金15000元，此事故造成原告八级伤残，给原告以后的生活工作带来不便，并且使原告在精神上受到较大的损害，赔偿精神损害抚慰金15000元较为合适；9、司法鉴定费3276元，详见司法鉴定费票据；10、车辆维修费2000元，详见相关票据。以上损失合计432725.03元。事故发生后，何俊仅支付了原告医疗费5000元，太平洋保险公司仅支付了原告医疗费10000元，余款三被告至今分文未付。上述损失，应由交强险限额赔偿的金额为122000元，超出交强险限额应由被告承担的部分为：（以上损失合计432725.03元–交强险限额122000元）×同等责任50%=155362.52元。以上合计277362.52元，减去已支付的15000元，余款262362.52元应由三被告共同赔偿。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告远博公司没有到庭参加诉讼，也没有提交任何书面答辩意见。被告太平洋保险公司辩称，一、关于保险合同的问题。1、涉案车辆川X*****号重型半挂牵引车在我司购买了交强险及商业第三者责任险（不计免赔，保险限额1000000元）。2、交强险保险期间自2019年5月25日起至2020年5月25日止，商业第三者责任险保险期间自2019年5月26日至2020年5月26日止，本次事故发生在2019年7月31日，在两保险的保险期限内。3、本次事故中，我司在交强险医疗费用赔偿限额中垫付了10000元。二、对开平市公安局交警大队于2019年11月14日作出的江开公交认字〔2019〕第00159号《道路交通事故认定书》认定的事实无异议。三、对于原告主张的具体赔偿费用意见如下：1、医疗费由法院依法裁决。2、药品费有异议。（1）原告主张的药品费中关于“注射用单唾液酸四已糖神经节苷脂钠”、“肠内营养粉剂”“肠内营养乳剂”、“人血白蛋白”、“注射用鼠神经生长因子”、“注射用头孢哌酮钠舒巴坦钠”、“复方脑肽节苷酯注射液”的用药没有相应的医嘱或医生开的处方单予以佐证，不应被认定为本次交通事故造成原告的损失，不应由我司承担。（2）交强险、商业三者险医疗费的赔付按国家基本医疗保险标准审核，对医疗费自费药等非医保范围用药我司不负责赔偿，故药品费不应由我司承担。（3）对于尿裤、护理垫、纸巾等费用，原告没有提供相应证据证明是其治疗所必需支出的费用且已经实际支出，不应由我司承担。3、住院伙食补助费由法院依法裁决。4、营养费由法院依法裁决。5、陪护费由法院依法裁决。6、交通费有异议。原告没有提供相应交通费凭证佐证为本次事故实际支出，依法应不予支持。7、残疾赔偿金。（1）我司对于《广东五邑司法鉴定所法医临床鉴定意见书》的伤残认定无异议。（2）我司对原告适用城镇标准计算残疾赔偿金有异议。原告以2020年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年标准进行计算，而本案的交通事故发生于2019年7月31日，应适用交通事故发生时上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算，另原告定残时为63岁。综上，我司认为残疾赔偿金应计算为42066元/年×17×30%=214536.60元。8、精神抚慰金有异议，原告主张明显过高，依法不应予以支持。9、司法鉴定费属于举证费用，不在保险理赔范围内，无须承担。10、车辆维修费由法院依法裁决。被告何俊辩称，我同意被告太平洋保险公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告远博公司没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日18时59分，何俊驾驶川X*****号重型半挂牵引车牵引粤粤E37**型平板半挂车行驶至开平市G325线107KM八一红绿灯路段时，与余坪振驾驶的粤J*****号牌普通二轮摩托车碰撞，造成余坪振受伤及车辆损坏的交通事故。2019年11月14日，开平市公安局交通警察大队作出江开公交认字[2019]第00159号《交通事故认定书》，认为何俊驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，是导致此事故的一方面过错；余坪振驾驶机动车行经交通流量大的路段没有超车条件的，不得超车，是导致此事故的另一方面过错，故认定何俊和余坪振均承担此事故的同等责任。发生事故当日，余坪振即被送到开平市中心医院住院治疗，被诊断为：双额叶、右颞叶、左顶叶、右小脑脑挫伤、蛛网膜下腔出血、左额部头皮血肿等症状，住院至2019年8月5日（合共5天），出院时医嘱：继续治疗、住院期间陪人一名、出院后全休三个月、门诊复查三个月。余坪振该次住院期间发生医疗费13978元。因病情需要，余坪振于2019年8月5日出院当日转到江门市中心医院继续住院治疗，该次转院由开平市沙塘镇卫生院安排救护车，产生费用208元。余坪振在该院住院至2019年9月25日（合共52天）出院，出院时医嘱：住院期间陪人一名，出院后注意休息，加强营养饮食。余坪振该次住院期间发生医疗费90415.50元。住院期间，余坪振根据医嘱从院外购买人血白蛋白、注射用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠、肠内营养粉剂、肠内营养乳剂、注射用鼠神经生长因子、复方脑肽节苷脂注射液等药物辅助治疗，产生购药费合共20470元。出院后，余坪振于2019年10月9日至2020年5月8日期间分别到江门市中心医院、开平市中心医院、开平市第二人民医院进行门诊治疗，发生医疗费合共6548.83元。2020年4月16日，余坪振和太平洋保险公司共同委托广东五邑司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于同年5月19日出具鉴定意见书，鉴定余坪振的损伤与本次交通事故存在直接因果关系，其颅脑损伤后遗左下肢肌力Ⅳ级，构成八级伤残。余坪振为此花去鉴定费3276元。另查，余坪振为非农业家庭户口。粤J*****号牌普通二轮摩托车的登记车主为余坪振，本次事故导致该车辆损坏，余坪振为此花费车辆维修费2000元。再查明，川X*****号重型半挂牵引车发生事故前在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险有责保险赔偿限额122000元，包含医疗费赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元和财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险的保险限额为1000000元，并投保了该险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，何俊和太平洋保险公司分别支付了余坪振医疗费5000元和10000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，事故各方应根据相关法律规定和其在本次交通事故中的过错程度承担相应的侵权赔偿责任。本次交通事故中，何俊、余坪振均承担同等责任，该责任认定有交警部门的交通事故认定书证实，各方未提出异议，本院对此予以确认。一、关于余坪振请求的各项损失是多少的问题。经本院核实，余坪振请求的各项损失为：1、医疗费。综合余坪振提供的病历、疾病证明书、出院记录、收费收据、购药医嘱等证据，本院确认余坪振因本次事故导致的医疗费损失有：开平市中心医院2019年7月31日至2019年8月5日期间的住院医疗费13978元、江门市中心医院2019年8月5日至2019年9月25日期间的住院医疗费90415.50元、2019年8月5日开平市沙塘镇卫生院的救护车费用208元、住院期间院外购买药物费用20470元、2019年10月9日至2020年5月8日期间的门诊医疗费6548.83元。另外，对于余坪振住院期间购买住院用品的费用，本院综合余坪振的住院情况及其提供的票据，酌定支持860.50元。以上合共132480.83元。2、住院伙食补助费。根据余坪振提供的出院记录和疾病证明书，其因本次事故于2019年7月31日至2019年9月25日期间分别在开平市中心医院和江门市中心医院住院治疗，合共住院57天，可按照100元/天的标准计算其住院伙食补助费，计得5700元（100元/天×57天=5700元）。余坪振请求的5600元没有超过上述标准，本院予以支持。3、营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，余坪振提供了医疗机构的意见证实其需加强营养，且其因本次事故造成伤情严重，构成八级伤残，故本院对余坪振主张的营养费1500元予以支持。4、护理费。余坪振因本次事故导致住院57天，住院期间陪人一名，可按照150元/天的标准计算其护理费，计得8550元（57天×150元/天=8550元）。余坪振请求的8400元没有超过上述标准，本院予以支持。5、交通费。根据人身损害赔偿司法解释第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，余坪振受伤后进行了住院和门诊治疗，其本人及陪护人员因其就医确需发生交通费，本院综合治疗的时间、地点，酌定支持其交通费1000元。余坪振主张的超出部分，本院不予支持。6、残疾赔偿金。人身损害赔偿司法解释第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”余坪振为非农业家庭户口，其主张按照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算残疾赔偿金于法有据，本院予以支持。余坪振定残时年满62周岁，并经有资质的鉴定机构鉴定为八级伤残。各被告对此未提出异议，本院予以认可。计得余坪振的残疾赔偿金为259837.20元（48118元/年×18年×30%=259837.20元）。余坪振请求的259837.20元没有超过上述标准，本院予以支持。7、伤残鉴定费。余坪振主张的鉴定费3276元，有其提供的鉴定发票为证，确为其因本次事故发生的损失，本院予以支持。8、残疾辅助器具费。余坪振因本次事故导致颅脑损伤，并由此导致左下肢活动受阻，这必然对其正常行走造成影响，其购买轮椅用于辅助行走具有合理性，亦有相关票据佐证，故本院对余坪振主张的购买轮椅费用460元予以支持。9、精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”，本次交通事故造成余坪振受伤并伤残，这对其身心造成伤害，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以认可。本院综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，酌定支持余坪振精神损害抚慰金5000元。现余坪振请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，可予以支持。10、车辆维修费。本次事故导致余坪振驾驶的粤J*****号牌普通二轮摩托车损坏，余坪振为此支付了车辆维修费2000元，有其提供的维修发票证实，太平洋保险公司对此未提出异议，本院对余坪振该项请求予以支持。综上，余坪振请求的各项损失为：医疗费132480.83元、住院伙食补助费5600元、营养费1500元、护理费8400元、交通费1000元、残疾赔偿金259837.20元、伤残鉴定费3276元、残疾辅助器具费460元、精神损害抚慰金5000元和车辆维修费2000元，合共419554.03元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，川X*****号车发生事故前在太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，余坪振上述损失应先由太平洋保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分再根据当事人的事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。1、对于医疗费132480.83元、住院伙食补助费5600元和营养费1500元，合共139580.83元。因太平洋保险公司发生事故后已在交强险医疗费限额10000元的范围内支付余坪振医疗费10000元，故其在该限额内的赔偿责任已履行完毕。扣减该款项后，余坪振剩余损失129580.83元（139580.83元–10000元=129580.83元）应由事故责任方按照其事故责任比例分别承担。本次事故中，余坪振和何俊均驾驶机动车承担事故的同等责任，故应由何俊对余坪振上述损失承担50%的赔偿责任，即赔偿余坪振64790.40元（129580.83元×50%=64790.40元），剩余损失由余坪振自行承担。2、对于护理费8400元、交通费1000元、残疾赔偿金259837.20元、伤残鉴定费3276元、残疾辅助器具费460元和精神损害抚慰金5000元，合计277973.20元。该损失已超过交强险有责伤残赔偿限额110000元的范围，故应由太平洋保险公司在上述保险范围内赔偿余坪振110000元，超出部分167973.20元（277973.20元–110000元=167973.20元）由何俊承担50%的赔偿责任，即赔偿余坪振83986.60元（167973.20元×50%=83986.60元），剩余损失由余坪振自行承担。3、车辆维修费2000元。该损失未超过交强险有责财产损失赔偿限额2000元的范围，故应由太平洋保险公司在该限额内直接赔偿余坪振2000元。综上，何俊应赔偿余坪振损失合共148777元（64790.40元+83986.60元=148777元），而何俊发生事故后已支付余坪振医疗费5000元，应予扣减，扣减后还应赔偿143777元（148777元–5000元=143777元）。而川X*****号车已向太平洋保险公司投保了商业第三者责任保险，保险限额为1000000元，且已投保该险种的不计免赔率，故应由太平洋保险公司在上述保险范围内直接赔偿余坪振143777元。综上，太平洋保险公司应在交强险有责伤残限额内赔偿110000元、在有责财产损失限额内赔偿2000元、在商业第三者责任保险范围内赔偿143777元给余坪振。被告远博公司经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司应在本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿112000元给原告余坪振；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司应在本判决生效之日起10日内在商业第三者责任保险范围内赔偿143777元给原告余坪振；三、驳回原告余坪振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5235.44元，适用简易程序减半收取计2617.72元（此款原告余坪振已预交），由原告余坪振负担65.72元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司负担2552元。经余坪振同意，余坪振多预交的案件受理费2552元由中国太平洋财产保险股份有限公司武胜支公司直接支付给余坪振。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年九月二十九日书记员  梁佩琼