wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4361号之一 杜志勇： 许文昌与杜志勇建设工程施工合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4361号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                          2020-09-21
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行审253号申请执行人龙门县自然资源局，住所地：广东省惠州市龙门县龙城街道龙新公路西埔路段。法定代表人张儒彬，局长。委托代理人穆振标，系该局工作人员。委托代理人夏平，广东香江律师事务所律师。被申请执行人钟碧如，男，汉族，1954年8月16日出生，身份证住址：广东省龙门县*****，公民身份号码：************。申请执行人依据已经生效的龙自然资土执决[2019]563号《土地行政处罚决定书》，于2020年8月11日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该强制执行申请进行合法性审查。现已审查完毕。本院经审查查明，申请执行人于2019年9月10日作出龙自然资土执决[2019]563号《土地行政处罚决定书》，认定被申请执行人于2019年2月未经批准擅自在龙门县永汉镇低冚村委新钟屋村民小组狗头潭（土名）占用120平方米土地（属基本农田）建设房屋，不符合永汉镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为，申请执行人依据《基本农田保护条例》第三十三条，《广东省非农业建设补充耕地管理办法》第十条和《广东省国土资源厅关于规范行政处罚自由裁量权的实施办法》的有关规定，对被申请执行人作出以下行政处罚：1、责令你在十五日内自行拆除在120平方米违法用地上新建的建（构）筑物和其他设施，并恢复土地原状（对被破坏的120平方米基本农田，要恢复原种植条件）；2、对你破坏基本农田120平方米的行为处以占用基本农田的耕地开垦费2倍的罚款，即按每平方米（18+20）×2=76元进行罚款，罚款金额合计人民币9120元，上缴国库。在作出上述行政处罚决定前，申请执行人于2019年7月18日向被申请执行人送达《土地行政处罚告知书》，于2019年9月17向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定确定的法定义务。2020年4月22日申请执行人向被申请执行人送达《催告书》。经催告，被申请执行人仍未履行行政处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，申请执行人向被申请执行人送达《土地行政处罚决定书》的时间为2019年9月17日，根据上述规定，申请执行人应当在被申请执行人申请行政复议或提起行政诉讼期限届满之日起三个月内即于2020年6月19日前向本院申请强制执行。现申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行，已超过三个月的申请期限，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项及第一百五十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人龙门县自然资源局对被申请执行人钟碧如作出的龙自然资土执决[2019]563号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  邹 兴审 判 员  叶彩云审 判 员  王 渊二〇二〇年九月十八日法官助理  邹远青书 记 员  李静怡
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1925号上诉人（原审被告）：肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社，住所地肇庆市鼎湖区******。法定代表人：邓国友，该经济联合社社长。被上诉人（原审原告）：邓凤霞，女，汉族，1991年2月25日出生，居民身份证住址肇庆市鼎湖区*****************。上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社因与被上诉人邓凤霞侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2020）粤1203民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条，裁定如下：本案按上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取计25元，由肇庆市鼎湖区莲花镇曹王经济联合社负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴国红审 判 员 李升文审 判 员 刘永东二〇二〇年九月十六日法官助理 陈家敏书 记 员 梁 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17613号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：梅晓林，男，1984年6月8日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告广州银行股份有限公司诉被告梅晓林信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年1月22日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××15；三、欠款金额：截至2019年11月5日，被告尚欠信用卡本金49118.64元、利息6371.46元、违约金7935.89元（2019年4月5日至2019年11月5日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年11月5日的信用卡本金49118.64元、利息6371.46元、违约金7935.89元（2019年4月5日至2019年11月5日），以及自2019年11月6日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梅晓林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年11月5日的信用卡本金49118.64元、利息6371.46元、违约金7935.89元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告梅晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0302刑初220号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人彭盛杰，男，2000年5月29日生，汉族，四川省宜宾市人，小学文化，无业，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区。2019年9月19日因盗窃罪被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2020年8月2日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于自贡市看守所。 自贡市自流井区人民检察院以自井检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人彭盛杰犯盗窃罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员邱琳出庭支持公诉，被告人彭盛杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 自贡市自流井区人民检察院指控：1、2020年3月3日，被告人彭盛杰来到自贡市沃尔玛超市，趁工作人员不备之机，从超市一楼酒水区柜上拿了剑南春白酒一瓶（52度500毫升）并藏匿于衣服里，之后，从超市收银台旁自助付款通道逃离现场。后被告人彭盛杰将盗窃的白酒自己喝掉。经四川联立资产评估事务历评估，被盗剑南春白酒价值450元。 2、2020年3月3日，被告人彭盛杰来到自贡市沃尔玛超市，让服务员给其拿茅台玫瑰金白酒一瓶（53度500毫升），后趁服务员不备之机，将该瓶白酒藏匿于衣服里，然后从超市收银台旁自助付款通道逃离现场。后被告人彭盛杰将盗窃茅台白酒喝掉。经四川联立资产评估事务所评估，被盗茅台白酒价值3450元。 3、2020年3月12日，被告人彭盛杰来到自贡市××门口的“国窖1573”启宗商贸行内，趁老板陈某不备之机，盗得飞天茅台白酒两瓶（53度500毫升），后被告人彭盛杰将盗窃的茅台白酒两瓶以2000元的价格销赃，所得赃款用于生活开销。经四川联立资产评估事务所评估，被盗两瓶茅台白酒价值5720元。 2020年8月1日民警在自贡市五星街主题网咖内将被告人彭盛杰抓获。 案发后，被告人彭盛杰在检察机关的主持下签订了认罪认罚具结书，表示认罪认罚。 公诉机关提供了相应证据，指控认为被告人彭盛杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人彭盛杰系累犯，依法应从重处罚；案发后被告人彭盛杰能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，建议对被告人彭盛杰判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。现提起公诉，请法院依法判处。 被告人彭盛杰对指控的事实、罪名和量刑建议均无异议。 本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，且有接受刑事案件登记表、立案决定书；人口信息；认罪认罚具结书；抓获情况说明；接受证据清单；收据及出货清单；检测样本提取笔录；吸毒现场检则报告书及照片；刑事判决书；失主李晓利、陈某的陈述；被告人彭盛杰的供述和辩解；自贡联立评估事务所评估咨询意见书；辨认笔录；搜查笔录；视听资料：沃尔玛超市监控视频、“国窖1573”启宗商贸行监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，被告人彭盛杰多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外”的规定，被告人彭盛杰因故意犯罪被判处有期徒刑刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪，系累犯，依法应从重处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”的规定，被告人彭盛杰案发后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻、从宽处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对失主的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”的规定，本案被告人彭盛杰违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人彭盛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后向本院缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月2日起至2021年9月1日止。） 二、责令被告人彭盛杰退赔失主自贡市沃尔玛超市剑南春酒白酒（52度500毫升）一瓶或同等价值的人民币四百五十元、茅台玫瑰金白酒（53度500毫升）一瓶或同等价值的人民币三千四百五十元；退赔失主自贡市“国窖1573”启宗商贸行飞天茅台白酒（53度500毫升）两瓶或同等价值的人民币五千七百二十元。于本判决生效后履行。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  安 利 二〇二〇年九月十七日 法官助理  江声华 书 记 员  向 阳
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0623刑初137号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人谢建军，男，1975年8月3日出生，汉族，中专文化，无业，群众，户籍所在地及住所地均为四川省乐山市井研县。因本案于2017年9月1日被华容县公安局刑事拘留，同年9月22日由华容县公安局决定取保候审。现在家。 被告人宋**，女，1992年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地为四川省乐山市沐川县，暂住四川省成都市锦江区。因本案于2017年9月8日被华容县公安局刑事拘留，同年9月19日由华容县公安局决定取保候审。现在家。 华容县人民检察院以华检刑诉〔2018〕317号起诉书指控被告人谢建军、宋**犯销售伪劣产品罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员严文慧出庭支持公诉，被告人谢建军、宋**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，自2016年6月开始，李某1（因其在江苏涉案价值更大，经与江苏省宝应县公安局沟通，要求移送对方办理，后经华容县人民法院同意已将被告人李某1移送江苏省宝应县）以微信为载体，通过网络销售的方式贩卖假烟，先后用两个微信号×××00（昵称雪儿）、微信号×××67（昵称夏雪儿）以及“变态微信”恶意软件，自动添加好友和自动批量转发朋友圈的功能进行销售假烟的宣传。李某1与微信好友达成购销协议后，将需要假烟的人购烟数量和品牌发给“第三方”（提供货源的微信名为ＷＷ66677），“第三方”收到信息后，根据客户的要求通过快递方式寄给客户提供的收货地址。李某1通过上述方式发送假烟至福建省诏安县李建雄（已判刑）、四川省的谢建军、宋**等下线。目前查实，被告人李某1销售给下线李建雄、谢建军、宋**等人的假烟总金额为339960元。具体犯罪事实如下： 1、李某1自2016年8月以来销售假“芙蓉王”、“精品一代白沙烟”等共计8000元给下线李建雄。2017年1月4日，华容县烟草执法部门查获李建雄发往周文的硬极芙蓉王香烟100条，经鉴定为假冒注册商标且系伪劣卷烟。 2、2017年4月至8月，李某1通过物流向被告人谢建军（微信名完善《飞哥》-君临天下）贩卖假烟69次，销售金额为168580元（被告人谢建军向李某1微信转账记录显示）。被告人谢建军又将假烟在当地出售给宋某1（53860元）、李某2（10000元）等人。 3、2016年7月至2017年8月，李某1通过物流向被告人宋**（微信名ＡＡ诚信、净空）贩卖各类假烟91380元（微信转账记录94笔），被告人宋**再贩卖给古某（5000元）、钟某（18000元）、何某（17000元）、潘某（15000元）等人。 公诉机关认为，被告人谢建军、宋**明知是假烟而予以销售，数额较大，应当以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并提交了相关证据。 被告人谢建军、宋**对指控事实、罪名均没有异议。 经审理查明，1、2017年，被告人谢建军通过手机微信得知李某1（已移送江苏扬州另案处理）处有假烟出售，遂要求从李某1处购买假烟。自2017年4月至8月，被告人谢建军共计向李某1购买各类品牌的假烟69次，之后又将购买的假烟销售给他人，其中销售给宋某1的金额为53860元、李某2的金额为10000元。 2、2016年，被告人宋**通过手机微信得知李某1处有假烟销售，遂要求从李某1处购买假烟。自2016年7月至2017年8月，被告人宋**从李某1处购买价值91380元的各类品牌假烟，然后被告人宋**又将假烟销售给他人，其中销售给古某的金额为5000元，钟某的金额为18000元，何某的金额为17000元，潘某的金额为15000元。 被告人谢建军、宋**到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上诉事实，二被告人在庭审时无异议，且有经庭审质证的下列证据：受案登记表、到案经过、常口信息、扣押物品清单、微信及支付宝转账记录等书证;证人李某1、李某2、张某、宋某1、谭某、宋某2、胡某、古某、钟某、何某、潘某等人的证言；被告人谢建军、宋**的供述与辩解；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢建军、宋**明知是假烟而予以销售，且销售金额均已超过五万元，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。二被告人犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可以依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人谢建军犯销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万二千元。 二、被告人宋**犯销售伪劣产品罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  肖树平 人民陪审员  陈黎铭 人民陪审员  彭 勇 二〇二〇年九月二十五日 法官助理王敏 书记员彭思晴 附：本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第一百四十条第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行终1235号 上诉人（一审起诉人）：谭俊晖，男，1968年7月9日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。 上诉人谭俊晖因诉梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）信息公开一案，不服梧州市中级人民法院（2020）桂04行初69号行政裁定，向本院提起上诉。 谭俊晖上诉称，一审法院适用法律错误。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条，《广西壮族自治区人民政府关于贯彻的通知》第三条及梧政办发〔2014〕150号《梧州市人民政府办公室关于印发我市城市棚户区改造项目国有土地上房屋征收与补偿安置指导意见的通知》明确规定，征收人有义务将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。万秀区政府对不同的被征收人实行不同的补偿标准，不依法公开分户补偿情况，造成暗箱操作违法超标准补偿不同的被征收人的事实，违反公平原则。所以，被征收人有权要求万秀 区政府公开其他户的补偿协议，以便群众监督。一审法院故意设置立案障碍，袒护万秀区政府，违反上述规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务,直接向人民法院提起诉讼的,应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的,可以向人民法院提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款规定:“房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案,并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。”本案中,谭俊晖认为房屋征收部门未履行应依法主动公开的分户补偿情况的法定义务,应当先向房屋征收部门提出信息公开的申请,对房屋征收部门的答复或者逾期不予答复行为不服的,可以向人民法院提起行政诉讼。但是,谭俊晖未提供任何证据证明,其在提起本案行政诉讼之前,曾向房屋征收部门提出过公开分户补偿情况的申请。因此,谭俊晖的本案起诉不符合法定条件,一审法院裁定不予立案,并无不当。 同时,根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十九条第一款的规定,将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布的义务机关应当是房屋征收部门,而非作为征收主体的县级以上人民政府。且，分户补偿情况不能直接等同于补偿安置协议， 房屋征收主体并无向被征收人公开其他被征收人签订补偿协议情况的法定义务。因此，即便谭俊晖能够证明曾向万秀区政府提起过公开上述政府信息的申请，谭俊晖关于判令万秀区政府公开其他被征收人签订的补偿安置协议之诉讼请求的理由亦不能成立。 综上，谭俊晖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 文 东 审判员 梁冬云 审判员 禤柔伶 二〇二〇年九月二十一日 书记员 韦艳姗
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21155号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：张松柏，男，1985年11月7日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人张松柏信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5518号民事判决书，向本院申请执行，要求张松柏清还欠款本金、利息等，暂计40724.04元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，被执行人名下有车牌号为赣Ｃ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1387号 原告：闫寒，男，1971年4月7日生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 被告：黎少勇，男，1978年1月15日生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：邵文全，男，1972年7月22日生，汉族，住安徽省霍山县。 被告：杨奉坤，男，1967年3月8日生，汉族，住安徽省霍山县经济开发区。 原告闫寒与被告黎少勇、邵文全、杨奉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告闫寒于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫寒申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫寒撤诉。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由原告闫寒负担。 审判员  李庆树 二〇二〇年九月三日 书记员  刘纯倩
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0302民初1946号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇东路******（24）-（5）和（1E）-（F），（5）-（9）和（B）-（G）。 负责人：冯黎。 委托诉讼代理人：徐梦，四川果城律师事务所律师。 被告：梁树波，男，1991年4月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：王晓梅，女，1990年2月15日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司自贡分公司（以下简称“美兴小贷自贡分公司”）诉被告梁树波、王晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告美兴小贷自贡分公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金7500元和第10期的利息160.9元；2.二被告从2017年6月13日起以本金7500元为基数按年利率24%支付违约金及利息至本息还清之日止；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年8月10日，原告美兴小贷自贡分公司与二被告签订了《借款合同》，同时签订了《贷款分期还款时间表》、《商业文件信函和诉讼文书的送达地址确认书》等，原、被告双方就借款本金、利息以及发生诉讼后相关文书的送达地址等事项达成一致。原告依约提供了借款，被告依约偿还了前9期借款本息后，拒不履行还款义务。依照《借款合同》第十三条及《贷款分期还款时间表》等相关条款的约定，二被告除应当向原告偿还全部剩余本金和利息外，还应当按逾期未归的总金额的0.3%乘以逾期天数向原告支付逾期违约金，但为减轻被告负担并依据司法机关关于民间借贷的相关规定，原告自愿将自2017年6月13日起的违约金及利息合并调减为按年利率24%计算。原告为维护其合法权益，特诉至来院。 经审查，2016年8月10日，原告美兴小贷自贡分公司与二被告签订《借款合同》，约定：二被告向原告借款30000元用于购置原料、货物、商品、劳务等；借款期限自2016年8月10日至2017年8月10日；月利率为1.95%；因本合同引发的任何争议，各当事人应协商解决，协商不成的，向乙方住所地人民法院提起诉讼等。《借款合同》载明的美兴小贷自贡分公司住所地为“自贡市沿滩区沿滩新城古盐道华润龙湖雅居2栋1-4、1-5号”。 另查明，美兴小贷自贡分公司于2017年12月21日变更住所地为自流井区汇东路。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定。案涉《借款合同》签订时，美兴小贷自贡分公司住所地为沿滩区龙湖雅居。因此，本案应由签订《借款合同》时美兴小贷自贡分公司的住所地所在人民法院即四川省自贡市沿滩区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条的规定，裁定如下： 本案移送四川省自贡市沿滩区人民法院处理。 本案未预缴案件受理费。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  曹 源 二〇二〇年九月十七日 法官助理  何 怡 书 记 员  胡仕超
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1694号 原告：荔浦市荔城镇建新居委会尚书巷村民一组 负责人：曾凡明,组长。 原告：荔浦市荔城镇建新居委会尚书巷村民二组 负责人：康立芬,组长。 二原告委托诉讼代理人：杨远英，广西飞远律师事务所律师。 被告：叶志琼，女，1950年9月17日生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫秋菊，广西华桂律师事务所律师。 原告荔浦市荔城镇建新居委会尚书巷村民一组、荔浦市荔城镇建新居委会尚书巷村民二组与被告叶志琼不当得利纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法公开开庭进行了审理。二原告及原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告返还征地补偿款计人民币145680元给二原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告系原告荔城镇建新居委会尚书巷第一村民小组的村民，在落实责任制时被告承包了本小组位于大王岭脚河边的责任田0.51亩，该田周边都属于集体土地。2018年市政府为配合荔浦市东环路征用土地时，将二原告村民小组的部分河边地和被告的上述责任田进行征收，但被告在征收丈量时，连同二原告集体的土地一并丈量为自己名下，面积共1.724亩（被告实际仅有0.51亩），其中的1.214亩土地属于二原告。被告在领取被征用土地补偿款项时，将二原告被征用的土地补偿款计人民币145680元一并领取走，后二原告要求被告返还时，被告予以拒绝。综上所述，二原告认为，根据我国《土地承包法》及相关法律规定，二原告的土地被征用后，依法享有受补偿的权利，被告未经原告同意，私自领取了本属于二原告的土地补偿款，其行为已侵害了二原告的合法权益。因此，特此向人民法院提起诉讼。 被告叶志琼辩称：1、原告在诉状陈述不符合客观实际，答辩人领取征地补偿款符合法律规定，依法受到法律保护，请驳回原告的诉讼请求。1982年分田到户时，原告根据答辩人的人口数将大小冲地一块分给答辩人，当时并没有实地测量，只是简单估测，因该地南边部分地势陡蛸，面积小，成三角形，不便于种植管理，于是原告也承包给答辩人耕种，答辩人也一直种植管理，原告并没有提出过任何异议。1995年土地延期承包时，原告认可是将大小冲一块1.96亩的地承包给答辩人，并协助答辩人办理了农村土地承包经营权证。在2018年荔浦市人民政府征地前，被告在争议地种植了10多年的桂花树等植物，原告对于答辩人的承包经营权未提出过任何异议，甚至政府与答辩人签订协议，并将补偿款汇至答辩人账户，该协议的权利义务已经全部履行完毕时，原告也没有提出过任何异议。由此可知，答辩人一直种植管理本案争执地,并有农村土地承包经营权证予以确认经营权，本案土地征地补偿款理应属于答辩人所有，原告无权要求答辩人返还，依法应驳回原告的诉讼请求。 2、本案原告不是本案适格的主体，无权起诉答辩人要求返还征地补偿款。《东环路征收土地协议书》是答辩人与荔城镇人民政府签订的，土地补偿款也是政府支付给答辩人的，与本案原告并没有直接的关系。因本案原告并不是合同的当事人，根据合同相对性的原则，原告并不能直接要求答辩人将土地补偿款返还给原告，应驳回原告的起诉。 3、本案涉及土地使用权纠纷，法院无权直接受理本案。答辩人一直种植管理涉案土地，并有原告负责人曾凡明的签字认可，也有土地承包经营权予以佐证，目前该证并没有依照法定程序被予以撤销，还是有效的权属凭证。政府“回头看”的工作，需要重新制证，并不是针对答辩人一家（答辩人的证是2018年10月24日颁发的)，而是针对2018年10月20日和1995年发放的土地延包证：并不是对所有实体权利的推翻，而是按照新的要求在颁发旧证的基础上进行内容的完善，如：需要标明土地的坐标、图片等内容，并不是全盘否定土地承包经营权的实体权利。退一万步讲，本案涉及的是原告与被告（单位与个人）土地的使用权纠纷，原告两队之间（单位与单位）土地所有权纠纷，依据《广西壮族自治区土地上林水利权属纠纷调解处理条例》第2条、第15条，应由县级以上人民政府处理，法院无权直接判决认定涉案土地的权属问题。据此，依法应驳回原告的起诉。 综上,答辩人有充分的证据证明对本案涉案土地一直种植管理并依法享有承包经营权，但原告却没有充分的证据否定答辩人的承包经营权，应承担举证不能的不利后果，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求或者驳回原告的起诉。 本院经审查认为：综合原告诉称，被告辩称，原、被告提供的证据及庭审笔录分析，本案表面上是不当得利纠纷，实际是二原告与被告对大王岭脚1.724亩土地权属的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。如果本院以不当得利纠纷进行裁决，无异于是对争议的土地使用权进行确权，超越了人民法院的管辖范围，有悖于国家法律、法规。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回二原告荔浦市荔城镇建新居委会尚书巷村民一组、荔浦市荔城镇建新居委会尚书巷村民二组的起诉。 本案受理费3214元退还给二原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋宇循 二〇二〇年九月七日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22602号 申请执行人：何嘉海，男，1995年2月4日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告何嘉海诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人何嘉海于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计22432.77元。本院于2020年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22602号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣 潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13753号 申请执行人:陈文杰，男，1979年7月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被执行人:罗美花，女，1981年6月8日出生，壮族，住广西壮族自治区凌云县。 原告陈文杰诉被告罗美花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19886号号民事判决书已发生法律效力。权利人陈文杰于2020年4月20日向本院申请执行，要求1.被执行人偿还借款本金20000元，并以20000元为基数按照年利率6%的标准计付从2019年8月1日起至款项实际清偿之日止的逾期付款利息给陈文杰；2.律师费1000元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年4月20日立案执行。执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人罗美花在中国银行660072616491CNY0账户内有存款人民5603.36元，本院已经冻结并划扣（冻结期限为2020年7月31日到2021年7月31日）。上述款项合计5603.36元，扣除执行费50元，剩余款项5553.36元已发还给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示被执行人下落不明，不能提供财产线索。并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行除已执得的银行存款5553.36元外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13753号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈弘殷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初7064号 原告：梁色群，女，1973年1月16日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：梁色林，男，1962年8月24日出生，汉族，住南宁市，系原告哥哥。 被告：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队，住所地：南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村。 负责人：梁如康，队长。 委托诉讼代理人：梁永宝，广西天华阳光律师事务所律师。 原告梁色群与被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队(以下简称乐洲村十八队)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年12月11日裁定驳回原告梁色群的起诉，后原告不服提起上诉，南宁市中级人民法院于2020年5月26日裁定撤销本院（2019）桂0107民初16254号民事裁定并指令本院审理。本院于2020年7月14日重新立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告梁色群委托诉讼代理人梁色林，被告乐洲村十八队委托诉讼代理人梁永宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁色群向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付征地分配款20000元；二、判令被告向原告支付交通费500元、误工费1000元、误餐费300元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月12日被告召开乐洲村十八队全村家长会议，通过决定：1、凡是不签名同意生产队统一调整土地的，一律不发放本次征地款；2、不同意签名对扣所有欠生产队征地款和历届欠数款的，一律不发放其本户所得的征地款。本次征地款按每人20000元分配。由于原告不同意被告的征地款分配方案，被告剥夺了原告参加生产队征地款分配的权利。 被告乐洲村十八队辩称，村民大会决议合法有效。2019年7月12日召开的村民大会，该决定经被告三分之二村民通过并签名确认，对被告全体成员具有约束力。这次征地，被告70%的村民失地，征地款应当是失地成员的补偿，但是失地成员还是同意附条件地将征地补偿款拿出来由被告全体成员平均分配。原告不是失地成员，既不想调整自己的承包地，又想要征地补偿款，违背权利义务相一致原则。历届欠数款是指欠生产队鱼塘租金或电费，在这次发放征地款时扣减。被告的村民会议决议完全公平公正，合法有效，应受法律的保护。 当事人围绕各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自小出生在被告处，并落户住址“南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村18队X号”，原告系被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队的集体经济组织成员。2019年7月12日，被告召开村民会议，对被告集体征地补偿款分配进行集体讨论，制定的分配方案确认每位集体经济组织成员可分得征地补偿款20000元。被告认为原告没有签字同意该决议，属于决议附带条件未成就，原告已丧失享有获得集体征地补偿款的权利。原告认为被告侵害了其参与分配集体经济组织分红的权益而诉至法院。原被告确认在召开村民大会后，被告尚未对集体土地进行调整。 本院认为，原告的身份系被告的集体经济组织成员之一，被告对原告具备集体经济组织成员资格并无异议，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，原告享有请求被告支付集体经济组织成员分红款的权利。被告以原告不签字同意调整承包地为由拒绝向原告发放分红款，虽然集体经济组织可以通过村民会议自主制定相应的村规民约，但村规民约不能与现行的基本法律法规相冲突。通过村民决议只需按照村民自治组织法召开落实，不必然需要原告个人的同意，原告作为集体经济组织成员之一，有权发表不同的意见，也有权不在村民决议签字。但原告个人的不同意见不影响决议以合法形式通过和实施，被告以原告不签订同意调整土地而剥夺其作为集体经济组织成员的征地补偿款分配资格，于法无据。被告仅仅依据不同意集体决议的《会议决定书》和相应的分配方案拒绝向具有集体经济组织成员资格的原告发放分红款的理由不能成立，被告的做法侵害了原告在农村集体经济组织中的权益。故原告请求被告发放征地补偿款20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于原告主张的交通费、误工费和误餐费，原告没有提供相应的证据证实，对原告该部分主张，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队应向原告梁色群支付征地分配款20000元； 二、驳回原告梁色群的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费173元（原告已预交，已减半收取)，由原告梁色群负担23元，由被告南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村十八队负担150元。 本判决为终审判决。 审判员  曲科科 二〇二〇年九月二十九日 书记员  雷芳梅
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保210号申请人：林春苗，女，汉族，1989年2月8日出生，住广东省饶平县****************，公民身份号码：445************661。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人林春苗与本院受理的同类案件其他申请人黄晓廉于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为73696.29元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币73696.29元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以73696.29元为限。案件申请费756.96元，由申请人林春苗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月九日书记员  陈 宇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3631号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：曾俊明，男，1991年4月14日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾俊明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金10259.85元、利息1135.13元、违约金885.38元、其他费用（指分期手续费）83.88元，信用卡卡号62×××91。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金10259.85元、利息1135.13元、分期手续费83.88元、违约金885.38元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金10259.85元、利息1135.13元、违约金885.38元、分期手续费83.88元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费253元（含受理费109元、财产保全费144元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费109元、财产保全费144元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0925民初3217号原告：杨慧睿，男，1983年5月24日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：刘长宇，滨海县正红法律服务所法律工作者。被告：祁峰，男，1987年1月8日生，汉族，居民，住建湖县。原告杨慧睿与被告祁峰健康权责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨慧睿及其委托诉讼代理人刘长宇到庭参加诉讼，被告祁峰经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨慧睿向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计104920.32元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年12月30日6时左右，被告祁峰驾驶建湖163121号电动三轮车，沿高作人民路由东向西行驶，行至与建高线叉口东侧100米处，车辆在路南慢机动车道内逆向行驶撞到正在进行作业的环卫工人原告杨慧睿的手扶板车，致原告杨慧睿受伤，双方车辆均不同程度损坏。该起事故经建湖县交通警察大队认定被告祁峰负全部责任，原告杨慧睿无责任。被告祁峰未作答辩。经审理查明：2018年12月30日6时10分左右，被告祁峰驾驶建湖163121号电动三轮车，沿高作人民路由东向西行驶，行至与建高线叉口东侧100米处，车辆在路南慢机动车车道内逆向行驶撞到正在作业的环卫工人原告杨慧睿的手扶板车，致原告杨慧睿受伤，双方车辆均不同程度损坏。2019年1月15日，建湖县公安局交通警察大队对本起交通事故作出建公交认字[2018]40178号道路交通事故认定书，认定被告祁峰负事故全部责任，原告杨慧睿无责任。事故发生后，原告杨慧睿至建湖县中医院、建湖县人民医院等住院治疗，共计花费医疗费16935.45元，其中由原告杨慧睿支付2094.25元，由被告祁峰垫付住院期间医疗费14841.2元。2019年9月18日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对原告杨慧睿的损伤程度等事项作出射人医司鉴所[2019]临鉴字第416号法医临床意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨慧睿因6根肋骨骨折构成十级伤残。2、误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日。原告杨慧睿支付鉴定费1750元。以上事实，有原告杨慧睿提交的身份证复印件、交通事故认定书、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告杨慧睿因本起交通事故造成身体伤害，依法有权获得赔偿。被告祁峰负事故的全部责任，故原告的损失应当由被告祁峰承担全部赔偿责任。医疗费依据原告提供的医疗费票据核准为2094.25元。原告主张的营养费900元、残疾赔偿金104920.32元，符合法律规定，本院予以支持。原告护理费主张的天数过长，本院根据鉴定报告意见支持60天，认定4800元；原告主张的住院伙食补助费，本院根据其住院天数支持420元；庭审中原告未提交相关误工证明，故本院对误工费认定1830元/月支持7320元；本院根据原告的伤情及事故责任划分支持其精神损害抚慰金5000元；原告主张的交通费过高，本院酌情认定300元。被告祁峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据庭审认定事实，本院综合确认原告杨慧睿因交通事故造成的经济损失为：医疗费2094.25元、住院伙食补助费420元、营养费900元、护理费4800元、误工费7320元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，合计125754.57元，该损失由被告祁峰向原告杨慧睿赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祁峰于本判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告杨慧睿因交通事故造成的各项损失计125754元（以上数字按个位取整数）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨慧睿其余的诉讼请求。案件受理费3952元，减半收取1976元，鉴定费1750元，合计3726元，由被告祁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 涌二〇二〇年九月七日法官助理  祁 靓书 记 员  张子康
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3154号 申请执行人：廖世光，男，1972年3月4日出生，汉族，住广西宾阳县。 申请执行人：孙洁英，女，1972年9月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人廖世光、孙洁英与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终2185号民事判决书已发生法律效力，申请执行人廖世光、孙洁英于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的440.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的440.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月十六日 书记员  巫筱雯
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初197号 原告:袁恒果（曾用名袁勇），男，1968年8月16日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告:李存华，男，1964年4月14日出生，住东平县。 原告袁恒果与被告李存华民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁恒果及其委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼，被告李存华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁恒果向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所借原告款十四万元(140000元)整；2、由被告承担本案所需费用。诉讼过程中原告变更第1项诉讼请求为“要求被告偿还借款13万元。”事实与理由：2010年4月10日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款十四万元。当时口头约定，待原告需用时及时归还，可原告需用多次催要时，被告言而无信，仍不归还。原告于2018年12月23日向东平县人民法院提起诉讼，后原告撤诉。撤诉后原告又多次找被告催要，至今未果。为此，特诉之贵院，请判处。 被告李存华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确定后的证据，本院认定事实如下：2010年4月10日，被告向原告出具借条一份，该借条内容为“今借现金（140000.）￥壹拾肆万元整借款人：李存华2010年4月10号”。庭审中，原告自述原告从事干货生意，被告开饭店，和被告通过生意认识，借条中的14万元包含被告欠原告的货款9.5万元，以及被告向原告的借款4.5万元，被告向原告出具借条后，于2010年年底偿还原告1万元，现尚欠原告13万元。 以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告主张被告向其借款14万元，有原告提交的借条为证，在被告未到庭应诉答辩及提交相反证据的情况下，对于原告主张的债权债务关系，本院予以采信。庭审中原告自述被告已于2010年年底偿还1万元，故该1万元应从借款总额中予以扣减。因借条中未约定借款期限，故原告有权随时向被告催要，被告在原告催要后亦应及时偿还借款，现原告要求被告还款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日公告）第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条第一款的规定，判决如下： 被告李存华于本判决生效后十日内偿还原告袁恒果借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李存华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  王成明 人民陪审员  翟忠田 人民陪审员  赵相臣 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李西顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17621号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：杨戬，男，1971年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告广州银行股份有限公司诉被告杨戬信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2019年1月7日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××47；三、欠款金额：截至2019年10月16日，被告尚欠信用卡本金49396元、利息4787.59元、手续费1101.3元、违约金5253.79元（2019年4月16日至2019年10月16日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年10月16日的信用卡本金49396元、利息4787.59元、手续费1101.3元、违约金5253.79元（2019年4月16日至2019年10月16日），以及自2019年10月17日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨戬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年10月16日的信用卡本金49396元、利息4787.59元、手续费1101.3元、违约金5253.79元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，由被告杨戬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执674号 被执行人：廖明庭，男，1993年7月16日出生，汉族。住钟山县。 廖明庭罚金一案，根据（2016）桂1122刑初328号刑事判决书，被执行人廖明庭应向本院缴纳罚金2000元，退赔被害人陈新树3415元，退赔董华贵70元。由于被执行人廖明庭未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年7月23日依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: （一）向被执行人廖明庭发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人廖明庭未履行义务，且未向本院申报财产。 （二）通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人廖明庭名下的财产，未发现可供执行财产。 （三）通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人廖明庭所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人廖明庭下落及可供执行的财产。 （四）已向被执行人廖明庭发出限制消费令，并将被执行人廖明庭纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的被执行人的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执674号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩 锋 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年九月三日 法官助理  韦棣斌 书 记 员  于 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初4769号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，系广东兴顺律师事务所律师。被告：叶桂胜，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省化州市**************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶桂胜信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行申请撤回对被告叶桂胜的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为357.21元（原告已预交714.42元），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自行承担。本裁定生效后，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行可向本院申请退回诉讼费357.21元。审 判 长  黄建宇人民陪审员  陈海明人民陪审员  王健昌二〇二〇年八月二十日书 记 员  罗文琪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17747号 移送执行人：本院民四庭。 被执行人：阳文超，男，1982年9月13日出生，汉族，住湖北省天门市。 原告广州市海珠区凤阳恒溙洋纺织品商行诉被告阳文超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初28394号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2020年7月1日移送执行，要求被执行人阳文超支付受理费925元。本院于2020年7月1日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门和单位的回复结果显示被执行人名下有鄂Ｒ×××××的车辆，已由本院另案查封。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17747号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  董广绪 审判员  徐 石 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈弘殷
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1573号之二 申请执行人赵奇连，男，1956年8月13日出生，住丽水市莲都区。 委托代理人：连善伟，男，1981年6月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈小丽，男，1961年4月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人陈菊美，女，1956年9月28日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人赵奇连与被执行人陈小丽、陈菊美民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1102民初846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人赵奇连向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为人民币150000元及利息，并由陈小丽负担案件受理费2134.5元,由陈菊美负担案件受理费1000元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人陈小丽、陈菊美发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人陈小丽、陈菊美履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈小丽已报告财产但逾期未履行，被执行人陈菊美已报告财产且已履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈小丽、陈菊美的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。被执行人陈小丽名下银行存款人民币10152.79元，本院已依法扣划，除去法院费用，申请人受偿5868.29元。2020年6月15日，被执行人陈菊美已履行185000元，故本院（2020）浙1102民初846号判决对被执行人陈菊美确定的义务已履行完毕。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位190868.29元，未执行到位44131.71元及利息。暂未发现被执行人陈小丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈小丽逾期未履行，本院已对被执行人陈小丽采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵奇连。其没有异议。 综上，被执行人陈小丽、陈菊美暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1573号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月二十八日 代书记员  樊任挥
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初1336号原告：王贵宏，男，1963年5月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：高友仁，江苏群汇知缘律师事务所律师。被告：潘国辉，男，1969年11月6日出生，汉族，住淮安市洪泽区。被告：王永平，女，1967年4月25日出生，汉族，住淮安市洪泽区。第三人：淮安市洪泽区城市资产经营有限公司，住所地淮安市洪泽区东九道**。法定代表人：梁勇，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：刘茜，江苏天帆律师事务所律师。原告王贵宏与被告潘国辉、王永平，第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司（以下至判决主文前简称洪泽资产经营公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王贵宏的委托诉讼代理人高友仁，被告潘国辉、王永平，第三人洪泽资产经营公司的委托诉讼代理人刘茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贵宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向第三人申请办理洪泽区杜甫广厦4幢403室房屋转移登记手续并过户至原告名下，2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告潘国辉、王永平系夫妻关系。2009年11月份，两被告房屋面临拆迁。被告潘国辉就货币补偿部分转换成房屋的面积、价格与原告及郑刚达成一致。2009年11月26日，被告潘国辉与原告就食品公司安置房以268500元价格转让达成协议。2009年11月27日，被告潘国辉、王永平夫妇书写收条领取了原告购房款268500元。2011年5月11日，原洪泽县城市房屋拆迁安置中心根据洪泽县房屋拆迁产权调换协议书内容向被告潘国辉、原告和郑刚交付房屋，并通知选择车库。原告选择了金莺花园地段（即食品公司地段）杜甫广厦4幢403号房屋后即进行装潢，并入住至今。拆迁房屋交付后，两被告认为当初房屋买卖价格过低提出反悔，遭原告拒绝引发纠纷。2012年两被告向原告提起诉讼要求法院判决双方买卖合同无效，该案经盱眙县法院和淮安市中院二审终审，驳回了两被告的诉讼请求，判定双方房屋买卖合同有效。现由于两被告拒绝协助第三人为原告办理过户，故诉至法院。潘国辉辩称，不同意协助原告办理过户手续，原告是从第三人手中拿的房屋，不是从其手中拿的，其没有权利协助原告办理过户手续。双方曾达成协议，被告将房款退还给原告，同时给付10万元违约金，但是等被告凑齐违约金的时候原告又不要了。王永平辩称，原告与第一被告签合同的时候其不在场，也不知情。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告是夫妻关系。2009年11月初，两被告因自有的房屋面临拆迁，将其中一套安置房屋出售给本案原告，双方签订购房协议书，原告也及时支付了购房款。2011年双方因购房协议发生纠纷，潘国辉、王永平将王贵宏诉至法院要求确认购房协议无效，该案经盱眙县人民法院一审，淮安市中级人民法院二审终审，均驳回了潘国辉、王永平的诉讼请求。案涉位于洪泽区杜甫广厦4幢403室房屋目前登记在第三人洪泽资产经营公司名下。本院认为，本案中,被告潘国辉、王永平与王贵宏签订房产转让协议效力已经生效判决予以认定，系有效合同。案涉房屋为潘国辉、王永平的拆迁安置房屋，潘国辉、王永平应当协助王贵宏将涉案房屋登记至王贵宏名下。现因案涉房屋仍登记在第三人名下,且第三人表示案涉房屋具备办证条件,故应由第三人协助潘国辉、王永平将涉案房屋登记在潘国辉、王永平名下,再由二被告与王贵宏配合将案涉房屋登记至王贵宏名下。综上，案涉房屋需要二次过户,即第三人将涉案房屋登记至潘国辉、王永平名下,再由潘国辉、王永平协助王贵宏将涉案房屋登记至王贵宏名下。以上二次过户均具备过户条件,故就原告的诉讼请求,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告潘国辉、王永平于本判决发生法律效力之日起十日内将位于洪泽区杜甫广厦4幢403室房屋办理过户登记至自己名下，第三人淮安市洪泽区城市资产经营有限公司予以协助。二、被告潘国辉、王永平在完成位于洪泽区杜甫广厦4幢403室房屋过户登记后十日内协助原告王贵宏将房屋办理过户登记至原告王贵宏名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告潘国辉、王永平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号********）预交上诉案件受理费。审 判 员 高长玉二〇二〇年九月一日法官助理 郑 金书 记 员 汤金琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省安福县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0829民初1689号原告：安福县丰联汽车修理厂，经营场所安福县平都镇武功山大道（林业车队内），统一社会信用代码92360829MA381TY780。经营者：彭香莲，女，1976年12月24日出生，汉族，江西省安福县人，个体工商户，住安福县。被告：胡新良，男，1991年10月9日出生，汉族，江西省安福县人，司机，住安福县。原告安福县丰联汽车修理厂与被告胡新良修理合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告安福县丰联汽车修理厂于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安福县丰联汽车修理厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安福县丰联汽车修理厂撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告安福县丰联汽车修理厂负担（已交纳）。审判员  曾阳春二〇二〇年九月三日书记员  彭 佳
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执4901号 申请执行人武松健。 被执行人怀化市福润房地产开发有限公司。 负责人佘友云，执行董事。 申请执行人武松健申请执行被执行人怀化市福润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5182号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人怀化市福润房地产开发有限公司银行存款人民币50万元，或扣留、提取被执行人怀化市福润房地产开发有限公司收入人民币50万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年九月一日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8102执692号申请执行人:侯玉山，男，1952年6月8日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人:邓桂花，女，1960年2月4日出生，汉族，住黑龙江省。本院在执行侯玉山与邓桂花支付令一案,建三江人民法院（2020）黑8102民督19号支付令已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款93158.00元，执行费1297.00元。执行中被执行人已付执行0元，尚欠执行款93158.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周君君人民陪审员  张玉芬人民陪审员  王丽艳二〇二〇年九月十八日书 记 员  张兴圣
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤02民终1336号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区***************。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：陈明，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭贻峰，广东明沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司。住所地：广东省韶关市浈江区***************。法定代表人：朱酬和，执行董事。委托诉讼代理人：卢阳智，广东韶泰律师事务所律师。原审被告：深圳豫能物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区********************。法定代表人：阙二威，总经理。原审被告：姜波，男，1989年4月6日出生，汉族，住河南省息县******。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司（以下简称鸿润公司）以及原审被告深圳豫能物流有限公司、姜波机动车交通事故责任纠纷一案，不服韶关市曲江区人民法院（2019）粤0205民初1237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。一审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于判决生效之日起10日内赔偿102040元给韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司。二、驳回韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元（韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司已预交），由韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司负担427元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担2211元，该款由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司直接支付给韶关市鸿润旅游汽车运输有限公司，该院不作退费处理。公告费260元，由深圳豫能物流有限公司负担。保险公司的上诉请求：一、撤销一审判决；二、对涉案车辆粤F*****号金旅牌XML6857J13型号补充鉴定实际价值及换件品质评估，支持保险公司的上诉请求，不服金额为人民币31390元。三、本案的一、二审诉讼费用由鸿润公司承担。本院经审理认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案双方争议的焦点为：是否需要对受损车辆粤F*****号大型普通客车的实际价值及换件品质评估进行鉴定。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。对此焦点问题，上诉人保险公司认为，一、一审法院认定事实错误，保险公司一审虽然申请了重新鉴定，但该鉴定意见书存在瑕疵需要补正，保险公司在接到该鉴定书7个工作日内向一审法院书面提出了补充鉴定申请，一审法院当庭却以保险公司没有证据及相关法律规定证明该鉴定结论有误予以驳回。保险公司于2020年3月17日收到了韶关市中公价格事务所有限公司所出具的韶价损鉴字[2019]第061号评估结论书。2020年3月18日，保险公司依法向一审法院递交了书面的《关于要求评估机构对评估报告补充评估的申请》，并对该结论书提出了书面的异议：评估车辆粤F*****号金旅牌XML6857J13型号，行驶证显示初次登记日期为2010年7月距离出险日期2018年11月。该车已经实际使用8年4个月，按营运客车车辆月折旧0.9％计算折旧超过90％，即使按最高折旧金额不超投保时新车购置价20％计算，新车购置价格在31万元，目前剩余价值应不超62000元。目前韶价损监字[2019]第061号评估结论书评估结果93390元明显高于车辆实际价值。且即使车辆维修韶关市中公价格事务所有限公司评估时也未核实车辆实际维修情况及换件更换品质，故目前评估结论完全无法作为车辆真实损失的依据。为查明事故车损真实情况，维护司法公平、公正，特申请一审法院准许并要求评估机构对本案粤F*****号车损补充做实际价值及换件品质评估处理。2020年4月16日第二次开庭时，一审法院在庭前向保险公司出具了一份2020年3月26日由韶关市中公价格事务所有限公司的《复函》，其内容为：“2．本公司无资质对换件品质评估，这属于质量鉴定内容，如需要鉴定，请另行申请有资质的机构做换件品质评估。”因涉案车辆维修成本超出了车辆的实际价值，该鉴定结论明细表并没有注明维修部件的来源，是否属于原厂配件，其维修配件的价格是否含税，保险公司于是当庭向一审法院提出了补充鉴定的申请，申请一审法院对车辆的实际价值和换件品质评估和鉴定。一审法院却以共同摇珠选定的鉴定机构符合法律规定，有资质，当庭予以驳回，损及了保险公司的合法权益。二、一审法院据此认定保险公司补充对涉案粤F*****号金旅牌XML6857J13型号车辆做实际价值评估及换件品质评估未提供证据证实其主张，亦无证据证明评估程序违法、评估结论虚假，完全是属于偷换法律概念，错误地认定鸿润公司的车辆损失为93390元。保险公司并没有对一审期间共同摇珠选定的鉴定机构韶关市中公价格事务所有限公司的资质、评估程序、虚假提出异议，而只是需要对涉案车辆的实际价值以及换件品质补充鉴定，鉴于该鉴定机构以《复函》形式承认其无资质对换件品质评估，那么一审法院就应当另行选定其他的评估机构进行补充鉴定。被上诉人鸿润公司认为，一、汽车维修所需更换的零配件必定是用全新未曾使用过的零配件。保险公司将折旧也计算进了维修费用，所表达的意思是即使更换了零配件也是需要折旧的，这很明显不符合汽车维修的基本要求。二、保险公司以鸿润公司在一审中调解所作出的意思表达作为上诉理由很明显违反了民事诉讼法司法解释第一百零七条，不能成为支持保险公司请求的依据。原审被告深圳豫能物流有限公司、姜波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭询，亦未提交书面答辩意见。对此，本院认为，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”根据该条规定，被侵权人的车辆在交通事故中受到损害的，侵权人应当赔偿修复受损车辆所支出的费用，但并未规定所支出的维修费用需低于受损车辆的实际价值。其次，保险公司主张按月0.9%的折旧率，最高折旧金额不超过投保时新车购置价20%来计算车辆折旧后的价值，但未提供任何法律依据，也无法证明其与投保人有这方面的约定，本院不予采纳。再次，涉案车辆粤F*****号已在本案交通事故中受损，现对其进行事故发生前的折旧价值进行鉴定在客观上已不可能。最后，一审法院依保险公司申请摇珠确定的鉴定机构所作出的鉴定结论，虽未注明维修部件来源，但该鉴定结论是根据相关法律法规和操作规则规定的“质量对等原则”而作出的，现再对换件品质进行鉴定没有必要。而购买修复车辆的换件费用中当然会含税，而换件的税收也当然包含在修复费用中，因此，对换件进行是否含税的鉴定更无必要。综上所述，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费585元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 江晓华审 判 员 李琼宇审 判 员 何伟军二〇二〇年九月七日法官助理 刘理文书 记 员 唱胜男
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4013号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。 被执行人：陈嘉韵，女，1990年03月06日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人陈嘉韵信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4080号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈嘉韵应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金7994.34元及相应的利息、违约金（计至2019年1月2日止利息886.41元、违约金459.36元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人陈嘉韵负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4013号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月三日 书记员  莫黄蓉
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3612号原告：谢宏伟，男，1969年12月5日生，汉族，于都县人，住于都县。原告：易雪波，女，1971年1月8日生，汉族，于都县人，住于都县。原告共同委托代理人：朱小庆，江西同至律师事务所律师。被告：于都县东升房地产开发有限公司，住所地：于都县贡江镇红军大道**。法定代表人：李桂生。本院在审理原告谢宏伟、易雪波与被告于都县东升房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢宏伟、易雪波于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢宏伟、易雪波撤回起诉。本案受理费1914元，减半收取957元，由原告于都县华强水泥制品有限公司负担。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月二十一日代理书记员  易 芸
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初2229号原告：全正聪，男，1978年1月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*******，公民身份号码:************。被告：祝施丹，女，1980年9月16日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******，公民身份号码：************。原告全正聪诉被告祝施丹合伙协议纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用简易程序。因被告祝施丹去向不明，予以公告送达，本案于2020年6月10日转为普通程序继续审理，于2020年9月9日公开开庭审理。全正聪到庭参加诉讼，被告祝施丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全正聪向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款本金64182元及违约金（违约金以欠款本金74182元从2017年07月02日起按每日万分之5计至清偿欠款之日止）给原告，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告全正聪与被告祝施丹于2015年01月20日合伙经营廉江城北粤韵酒店、糖果88俱乐部。原告投入资金人民币74182元，原告于2017年06月初提出退股，被告同意全部承接原告投资的股份。原、被告于2017年06月19日签订一份《还款协议书》，主要载明：一、截止至本协议书签订时止，甲方（被告祝施丹）尚欠乙方（原告全正聪）人民币74182元。二、甲方按如下时间分12期归还全部欠款给乙方，还款以银行汇款方式支付给乙方。1、第一期于2017年06月01日前支付人民币11520元；（补充）付款日期顺延一个月。2-10、第二期至第十期于2017年07月01日前、08月01日前、09月01日前、10月01日前、11月01日前、12月01日前、2018年01月01日前、02月01日前、03月01日前分别各支付人民币3200元。11、第十一期于2018年03月03日前支付人民币16000元；12、第十二期于2018年04月30日前支付人民币17862元。三、甲方如果不按上述约定时间还清先到期的款项，乙方有权提前要求甲方一并还清未到期的全部款项，并且甲方要从首次违约时间起按全部欠款金额每月10%计算违约金给乙方。被告签订《还款协议书》后，不依约偿还欠款，仅于2017年07月18日和08月30日各偿还欠款5000元，共10000元。被告从第一期的还款时间就违约，还款期限全部逾期后，尚欠欠款64182元，原告多次向被告追讨未获解决，现除要求被告偿还欠款本金外，还应承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告祝施丹未作答辩。原告全正聪围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证，用以证明原告主体适格；2、还款协议书，用以证明原、被告之间的合伙协议关系。被告祝施丹没有向本院提交证据。本院组织当事人进行了开庭质证。被告祝施丹不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告的证据来源合法，有原件核对，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告全正聪与被告祝施丹等人合伙经营廉江城北粤韵酒店、糖果88俱乐部。2017年6月19日，原告全正聪退出廉江城北粤韵酒店、糖果88俱乐部股份，由被告祝施丹承接该股份，双方经结算股份资金为74182元，并签订《还款协议书》，约定：“一、截至至本协议书签订时止，甲方（祝施丹）尚欠乙方（全正聪）人民币74182元。二、甲方按如下时间分12期归还全部欠款给乙方，还款以银行汇款方式支付给乙方，乙方接收还款账号为622*************679，开户名：全正聪，开户行：中国农业银行。第一期于2017年6月1日前支付人民币11520元；第二期至第十期于2017年7月1日前、8月1日前、9月1日前、10月1日前、11月1日前、12月1日前、2018年1月1日前、2月1日前、3月1日前分别各支付人民币3200元；第十一期于2018年3月3日前支付人民币16000元；第十二期于2018年4月30日前支付人民币17862元。三、甲方如果不按上述约定时间还清先到期的款项，乙方有权提前要求甲方一并还清未到期的全部款项，并且甲方要从首次违约时间起按全部欠款金额每月10%计算违约金给乙方。四、经甲乙双方同意，除甲方名下开户行通过银行汇款方式还款外，可让第三方通过银行汇款方式还款给乙方。五、甲方若违反本协议，逾期不还的，乙方可向廉江市人民法院提起诉讼解决。六、乙方退出廉江城北粤韵酒店、糖果88俱乐部股份后，廉江城北粤韵酒店、糖果88俱乐部股份的全部债权债务及经营均与乙方无关，甲方及任何第三方不得以任何理由对抗履行本协议书。七、本协议一式两份，甲乙双方各一份，本协议自双方签订之日起生效。”被告祝施丹未按照约定分期还款，仅于2017年07月18日和08月30日各偿还欠款5000元，共10000元，尚欠64182元。本院认为，本案为合伙协议纠纷。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”原告与被告签订《还款协议书》约定退伙时被告承接原告的股份需支付74182元给原告，被告已支付10000元，尚欠64182元应支付给原告。按照《还款协议书》，被告如果不按约定时间分期还款的，被告要从首次违约时间起按全部欠款金额每月10%计算违约金给原告。但是，该约定金约定的计算方法过高，原告请求按每日万分之5计算违约金，即年利率18.25%，视为原告自行减少违约金，较为合理，本院予以准许，违约金以欠款本金74182元为基数，按每日万分之5从2017年07月02日起计至清偿欠款之日止。被告祝施丹经合法传唤不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告祝施丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告全正聪支付64182元及支付以欠款64182元为基数，自2017年7月2日起至清偿欠款之日止按每日万分之5计算的违约金。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1404.55元，由被告祝施丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫华存人民陪审员  吴志通人民陪审员  曹 毅二〇二〇年九月十四日法官 助理  韦丽珍书 记 员  许婷婷附：相关法律条文及司法解释最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1281执2916号申请执行人:徐兴祥,男,1978年11月19日生,汉族,住兴化市。被执行人:葛伟,男,1978年6月22日生,汉族,住兴化市。被执行人:顾芳,女,1979年9月12日生,汉族,住兴化市。本院在执行申请执行人徐兴祥与被执行人葛伟、顾芳追偿权纠纷一案中,于2020年9月22日向被执行人葛伟、顾芳发出执行通知书,责令被执行人自觉履行义务,但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定,裁定如下：查封被执行人顾芳名下的位于兴化市县西居委会金富商业街01幢1121、1122、1123室不动产。需要续行查封的,应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘加防二〇二〇年九月二十九日书记员  程文敏
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执944号本院（申请执行人）、李某（被执行人）：本院与李某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转付给本院（申请执行人）。至此，本院（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0503刑初28号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世权二〇二〇年九月二十九日书记员  何国昌
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4794号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：刘耀亮，公司员工,代理权限：特别授权。被告：徐志勇，男，1985年6月13日出生，汉族，住冠县东古城镇公曹村114号。被告：徐梅霞，女，1970年8月8日出生，汉族，住冠县善乡段辛庄村172号。被告：段德同，男，1976年8月20日出生，汉族，住冠县万善乡段辛庄村172号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐志勇返还借款100000元及利息、罚息和复利；2、判决被告徐梅霞、段德同对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月20日，被告徐志勇与原告签订润万个借字(2017)年第2017082008号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，月利率9.7875‰，借款期限自2017年8月20日至2018年8月17日，还款结息方式为按利随本清。其余被告作为保证人，签订润万保字(2017)年第2017082008号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年4月21日，被告徐志勇仅支付利息7.06元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。三被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年8月20日，润万个借字(2017)年第2017082008号《个人借款合同》一份，拟证明被告徐志勇与原告约定100000元借款的事实；三、2017年8月20日，润万保字(2017)年第2017082008号《保证合同》一份，拟证明被告徐梅霞、段德同为被告徐志勇100000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告徐志勇贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告徐志勇收款账户的事实。三被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年8月20日，被告徐志勇与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，期限为2017年8月20日至2018年8月17日，借款期间月利率为9.7875‰，还款结息方式为按利随本清，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.7875‰上浮50%为月利率14.6813‰（9.7875‰＋9.7875‰×50%）。2017年8月20日，被告徐梅霞、段德同与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将100000元借款发放到被告徐志勇申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年4月21日，被告徐志勇仅支付利息7.06元，而未返还借款，未支付其余利息。现该借款已经逾期，三被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告徐志勇向原告借款并签订借款合同，被告徐梅霞、段德同为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告徐志勇作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告徐志勇返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐志勇于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款100000元，并支付利息、罚息（自2017年8月20日至2018年8月17日，以100000元为基数，按月利率9.7875‰计算，自2018年8月18日至借款付清日，以100000元为基数，按月利率14.6813‰计算，扣除已支付的利息7.06元），且按借款合同约定计算复利；二、被告徐梅霞、段德同对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告徐志勇追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6758号 原告交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码：91450200198607501E。 负责人李炜，该分行行长。 委托代理人黎玉尧，广西共恒律师事务所律师。 委托代理人苏欢霞，广西共恒律师事务所律师。 被告卓斌，男，1982年6月12日出生，汉族，，住所地广西鹿寨县 原告交通银行股份有限公司柳州分行诉被告卓斌信用卡纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏欢霞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金49568.05元;二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息72718.36元（该利息暂计至2020年6月28日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金（即当前费用余额）397.11元、分期手续费7239.09元；以上第一至第三项合计欠款总额129922.61元。四、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月5日被告在我行开立卡号为62×××55的交通银行太平洋信用卡。截止至2020年6月28日，被告持卡使用已累计欠款总额为129922.61元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告向原告申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告签字的《交通银行信用卡》背面附有《领用合约》，被告在申请表中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《领用合约》签订后，原告向被告发放了卡号为62×××55的信用卡一张。之后，被告激活信用卡进行透 支消费。截至2020年6月28日止，被告尚欠透支消费款本金49568.05元、利息72718.36元、违约金（即当前费用余额)397.11元、分期手续费7239.09元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，自成立时生效。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，被告在原告处办理信用卡后，原告与被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卓斌应在本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行归还借款49568.05元、利息72718.36元（利息暂计算至2020年6月28日止，之后的利息仍由被告按照信用卡领用合约的约定计算至实际清偿借款本息之日止。）、违约金397.11元、分期手续费7239.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元（已减半收取、原告已预交），由被告卓斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21359号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：吴万红，男，1988年9月1日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县（以上身份情况均系自报）。 被告人吴万红职务侵占一案，本院作出的（2019）粤0105刑初1173号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人吴万红刑事没收财产及退赔被害单位经济损失部分移送立案执行。执行被执行人吴万红没收财产人民币100000元，退赔被害单位广东寓米网络科技股份有限公司经济损失人民币1489296.15元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21359号案终结本次执行行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月八日 书记员  梁毅娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14738号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：雍金聪，男，汉族，1975年2月11日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雍金聪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告雍金聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月22日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》，编号：平银（广州）个信额字（2014）第（RL20140122000900）号。（三）借款金额：共5笔，合计49900元。（四）借款期限：均为3个月。（五）借款利率：均为执行固定年利率16.2%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告向被告发放共5笔贷款，合计49900元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金49900元，利息(含罚息)10797.96元，复利1068.04元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金49900元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）10797.96元、复利1068.04元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率16.2%上浮50%计收]；2、被告承担原告委托律师的费用500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年8月26日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雍金聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49900元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为10797.96元，复利为1068.04元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告雍金聪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告雍金聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2272号申请执行人：韩宗兴，男，1967年8月15日，汉族，四川省人，住四川省泸州市。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人韩宗兴与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特244号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润