北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12783号原告：北京后谷咖啡有限公司，住所地北京市海淀区志新路****321，统一社会信用代码91110108MA00BPKD9T。法定代表人：赵军，副总经理。委托诉讼代理人：张云，女，北京后谷咖啡有限公司员工，住云南省昆明市。被告：周磊，男，1986年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京后谷咖啡有限公司（以下简称后谷咖啡公司）与被告周磊劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告后谷咖啡公司委托诉讼代理人张云，被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。后谷咖啡公司向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无需支付周磊2018年3月、6月、8月、9月、12月工资124,216.77元；2、判令我公司无需支付周磊2019年1月1日至2019年6月25日期间工资160,117.08元。事实和理由：我公司系宏天实业集团为开展在北京地区业务筹建成立的公司，自公司成立后公司在北京地区的工作业务开展均是由周磊负责，2017年4月成立之初，工作对接相对通畅，但自2018年起，公司内各种对接汇报机制出现严重问题，公司在持续向北京地区发货，但北京工作人员向公司返还的货款远低于公司所发货物的款项，且出现以低于生产成本价预售产品的行为，给公司造成严重亏损，在2019年3月后已经停止经营，公司无需再向周磊支付工资。且我公司2019年2月工资也已经向周磊支付，应予以扣除。周磊辩称，北京地区向经销商销售的工作，均是在公司管理审批后进行，我认可公司在我申请仲裁后已经足额向我支付2019年2月工资，我同意将仲裁裁决中涉及2019年2月工资的款项予以扣除。北京地区办公场所虽被房东强行收回，但我一直在家办公。公司应向按照正常工资标准支付我2019年4月至6月工资。在职期间公司经常拖欠我的工资，曾与公司进行拖欠工资数额的核对，公司为我出具欠薪证明，记载欠薪数额均为税后工资，我也是按照税后工资主张的工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：周磊原为后谷咖啡公司员工，双方签订劳动合同，月工资标准税前30,000元。双方劳动关系解除时，后谷咖啡公司尚拖欠周磊2018年3月、6月、8月、9月、12月，2019年1月至2019年6月25日期间工资。2019年5月初后谷咖啡公司因拖欠房租，在北京办公场所被房东强行上锁，员工无法再进入北京办公场所。周磊以要求后谷咖啡公司支付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委做出京海劳人仲字[2019]第14974号裁决书，裁决：1、后谷咖啡公司向周磊支付2018年3月、6月、8月、9月、12月期间工资124,216.77元（税前）；2、后谷咖啡公司支付周磊2019年1月1日至2019年6月25日期间工资60,117.08元（税前）；3、驳回周磊其他仲裁请求。后谷咖啡公司不服该裁决，于法定期限内向本院起诉。庭审中，周磊认可后谷咖啡公司已向其支付2019年2月工资，同意抵扣。本案审理过程中，后谷咖啡公司与周磊就2019年3月后公司是否正常经营，周磊是否正常提供劳动存在争议。后谷咖啡公司主张公司自2019年4月起未正常经营，但公司自述最后的发货日期为2019年4月28日，此后不再向北京地区发货，并未正常经营，故应按照北京市最低工资标准支付工资。周磊主张其2019年5月后，北京办公场所虽无法正常使用，但其在一直在家使用电脑办公。案件审理过程中，周磊向本院提交《欠薪证明》复印件，记载“兹证明我公司员工周磊，……在我公司担任副经理职务，至今拖欠该员工8个月工资，共计203,603.25元人民币，……员工将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。明细如下：2018年3月税后实发工资23,914.1元、2018年6月税后实发工资23,914.1元、2018年8月税后实发工资23,888.5元、2018年9月税后实发工资25,885.74元、2018年12月税后实发工资26,614.33元、2019年1月税后实发工资26,826.08元、2019年2月税后实发工资25,650.2元、2019年3月税后实发工资26,910.2元，合计203,603.25元。”《欠薪证明》落款时间为2019年4月11日。周磊主张该《欠薪证明》系因公司长期拖欠工资，于2019年4月为员工出具，后因房东强行锁门原件在公司，未能拿出。其在仲裁期间主张2019年3月前工资均是按照欠薪证明中所记载税后工资核算，并按照欠薪证明中记载的税后工资标准26,910.2元核算2019年4月至6月的工资。案件审理过程中，后谷咖啡公司表示不清楚员工实发工资的数额核算情况。本院认为，后谷咖啡公司不应将经营风险转嫁给劳动者，后谷咖啡公司于本案中无需向周磊支付2018年3月、6月、8月、9月、12月、2019年1月及3月期间工资，于法无据，本院不予支持。后谷咖啡公司应向周磊支付上述期间工资，周磊亦表示其系按照《欠薪证明》中记载的工资标准主张上述期间工资共计，本院亦不持异议，后谷咖啡公司应向周磊支付2018年3月、6月、8月、9月、12月、2019年1月及3月期间工资177,953.05元。就2019年4月至2019年6月工资，本院认为，后谷咖啡公司虽主张公司系2019年4月起停止经营，但庭审中后谷咖啡公司自述公司至2019年4月28日在向北京地区发货，且北京办公场所系在2019年5月初被房东强行上锁，故本院认为，办公场所仍能正常使用，公司尚向北京地区发货的情况下，本院推定在2019年4月公司员工仍处于正常提供劳动情形，鉴此后谷咖啡公司应向周磊支付2019年4月工资26,910.2元。就2019年5月至6月25日期间工资，本院认为，结合双方庭审中陈述及周磊提交的《欠薪证明》复印件，本院认为，后谷咖啡公司2019年4月前应已出现经营困难、拖欠员工工资、拖欠房租的情形，2019年5月后北京地区办公场所关闭后，已不向北京地区发货，后谷咖啡公司在北京地区的经营活动已不属正常经营状态。故根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。经本院核算谷咖啡公司应向周磊支付2019年5月1日至2019年6月25日期间工资28,567.21元。周磊认可仲裁申请后后谷咖啡公司已经足额支付2019年2月工资，同意扣减，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、北京后谷咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内向周磊支付2018年3月、6月、8月、9月、12月、2019年1月及3月期间工资共计177,953.05元；二、北京后谷咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内向周磊支付2019年4月工资26,910.2元；三、北京后谷咖啡有限公司于本判决生效之日起十日内向周磊支付2019年5月1日至2019年6月25日期间工资28,567.21元；四、确认北京后谷咖啡有限公司无需向周磊支付2019年2月工资；五、驳回北京后谷咖啡有限公司其他诉讼请求。如果北京后谷咖啡有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京后谷咖啡有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年九月三十日书记员 温佳俐