wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执767号申请执行人马庆福，男，1977年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人陈杰,男,1981年2月1日出生,汉族，住河南省新蔡县。申请执行人马庆福与被执行人陈杰不当得利纠纷一案，河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初7274号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定被告陈杰应支付原告马庆福83110元。因被执行人陈杰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人马庆福向本院申请强制执行，本院于2020年5月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部登发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人陈杰名下有一辆汽车，车牌号为浙Ｊ×××**,现这辆车去向不明，暂未能实际扣押，申请人无法提供该车辆的具体位置信息，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、通过异地委托调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人陈杰名下一套房产已被拍卖过户，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案权尚余83110元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈杰负有继续向申请执行人马庆福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 周 伟二〇二〇年九月二十七日书记员 李栋梁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18330号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：杨桂梁，男，1991年4月5日出生，汉族，住广东省电白县*********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告杨桂梁信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告杨桂梁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金5054.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2018年11月7日，尚欠利息597.24元、逾期还款违约金326.47元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月8日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金5054.67元、利息597.24元、逾期还款违约金326.47元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在庭审中表示违约金及费用部分均以起诉状记载的费用为准，不再主张起诉状截止之日之后的违约金及费用。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，被告在原告起诉截止之日2018年11月7日之后共还款570元，全部用于偿还本金。原告在庭审中表示违约金及费用部分均以起诉状记载的金额为准，不再主张起诉状截止之日之后增加的违约金及费用。截止至2020年4月17日，被告尚欠本金4484.67元、利息771.50元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年4月17日，被告尚欠本金4484.67元、利息771.50元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告杨桂梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4484.67元及利息（利息暂计至2020年4月17日止为771.50元，此后的利息以透支款本金4484.67元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元（原告已预交），由被告杨桂梁负担（被告杨桂梁应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  欧钊妍
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初4244号 原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵东市宋家塘街道办事处金龙大道**。 法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘海玲，男。 被告：马在元，男，1981年6月22日出生，汉族，住湖南省邵东市。 被告：龙贵英，女，1981年10月2日出生，汉族，住贵州省黎平县。 被告：马豪，男，1979年8月25日出生，汉族，住湖南省邵东市。 被告：杨未，女，1983年7月10日出生，汉族，住湖南省邵东市。 原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“邵东农商银行”）与被告马在元、龙贵英、马豪、杨未金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告邵东农商银行的委托诉讼代理人刘海玲、被告马在元到庭参加诉讼，被告龙贵英、马豪、杨未经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告马在元、龙贵英偿还原告借款本金20万元和利息18743.13元（利息计算至2020年8月25日止，以后利息按合同约定的逾期月利率17.6175%计算至借款还清之日止）；2．被告马豪、杨未对被告马在元、龙贵英上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告马在元、龙贵英于2017年6月16日与原告签订《最高额借款合同》，合同约定被告马在元、龙贵英向原告借款的最高额借款额度为20万元。借款额度的期限自2017年6月16日起到2020年6月15日止，在约定的期限内借款人可循环使用借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期。在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率以债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50％确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。被告马豪、杨未于2017年6月16日与原告签定《最高额保证合同》，约定被告马豪、杨未为该借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等。合同签订后，被告马在元于2019年6月20日向原告提取借款20万元，债权凭证约定年利率为11.745%，按季结息，借款期限至2020年6月14日。现债务已到期多日，截止2020年8月25日，被告马在元、龙贵英尚欠原告借款本金20万元以及利息18743.13元。原告认为，被告马在元、龙贵英在借款时系夫妻关系存续期间，二被告借款后未按合同约定还本付息，已构成违约，应当承担违约责任。被告马豪、杨未自愿为被告马在元、龙贵英的借款提供保证，应当对被告马在元、龙贵英欠原告的借款承担连带清偿的保证责任。故原告邵东农商银行诉请人民法院依法判决。 被告马在元辩称，原告诉称的内容都属实。 被告龙贵英、杨未、马豪未予答辩，亦未向本院提交证据。 本院对原告邵东农商银行所举证据和主张的事实均予以认定。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告邵东农商银行与被告马在元、龙贵英签订的《最高额借款合同》、原告邵东农商银行与被告马豪、杨未签订的《最高额保证合同》均合法有效，原、被告均应当按合同约定履行合同义务。现被告马在元、龙贵英未按约定返还借款本金和支付利息，且案涉借款系被告马在元、龙贵英在夫妻关系存续期间共同签名所借，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。故对于原告要求被告马在元、龙贵英共同偿还借款本金以及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，马豪、杨未也没有履行相应的担保义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马在元、龙贵英在本判决生效后5日内共同偿还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金 200000元以及利息18743.13元（前述利息暂算至2020年8月25日止；后续利息按逾期年利率17.6175%，自2020年8月26日起计算至借款本金还清之日止另计）。 二、被告马豪、杨未对被告马在元、龙贵英在本判决第一项所述的债务承担连带清偿责任。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4582元，减半收取计2291元，由被告马在元、龙贵英、马豪、杨未承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  张利 二〇二〇年九月二十五日 法官助理周毓鹏 书记员姜文英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第十九连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初2304号原告：冷江兵，男，1986年1月8日出生，苗族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：石兴，重庆华升（道真）律师事务所律师。被告：彭晓兰，女，1982年9月4日出生，汉族，住贵州省道真自治县。原告冷江兵与被告彭晓兰追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理，原告冷江兵的委托诉讼代理人石兴，被告彭晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冷江兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭晓兰返还原告代为偿还的银行贷款本金85000元及利息21074.76元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月28日，原、被告登记结婚，婚后二人共同向贵州道真农村商业银行股份有限公司（原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，以下简称道真农商行）贷款130000元用于投资开店及店面装修。2017年8月4日，原告与被告协议离婚，《离婚协议》中对于该笔借款进行了分割，其中，原告承担45000元，被告承担85000元。借款到期后，由于原、被告双方未能按时还本付息，2018年3月26日，道真农商行向道真自治县人民法院起诉，要求原、被告还款。道真自治县人民法院作出（2018）黔0325民初528号《民事判决书》，判决二人偿还道真农商行借款130000元及利息。判决生效后，道真农商行申请人民法院强制执行。在人民法院执行被告未果的情况下，原告为了不再继续影响今后的生活，无奈于2020年8月30日主动到道真农商行偿还了贷款本金130000元及利息32232.93元。但按照原、被告的离婚协议，该笔债务中85000元的本金应当由被告偿还，对应的利息21074.76元也应当由被告承担。现原告已经代被告向道真农商行偿还了债务，根据离婚协议向被告进行追偿，以维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭晓兰辩称，我与原告于2016年10月28日结婚，2017年8月4日离婚，共同生活时间很短，原告经营烤鱼店需要资金，个人的授信金额不够，需要办理结婚证才能借到130000元的金额，于是和我办理了结婚证，以便于借款，该款借出来后全部用于原告开烤鱼店，属于原告的个人债务，当时签订离婚协议时，原告以各种方式威胁我，我无奈之下签订的离婚协议，协议中由我承担85000元银行借款的内容应当无效，基于以上理由，我无义务偿还该借款，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年10月28日登记结婚，同日，原、被告共同到道真农商行大路支行借款130000元。2017年8月4日原、被告办理了离婚登记，双方签订《离婚协议书》一份，该协议第四条第二款约定“夫妻双方在贵州省道真县信用社贷款壹拾叁万元整（小写：130000.00元整）用于交三小美之家装饰店房租，装民城留一手烤鱼店面。男方冷江兵归还贷款肆万伍仟元整（小写：45000.00元整）；女方彭晓兰归还贷款捌万伍仟元整（小写85000.00元整）。夫妻双方借男方的姐姐（冷云艳）叁万元整（30000.00元整），由男方偿还”的内容，双方在协议上签名确认。2018年3月26日，道真农商行向本院提起诉讼，请求冷江兵、彭晓兰偿还借款130000元，2018年4月26日本院作出（2018）黔0325民初528号《民事判决书》，判决：冷江兵、彭晓兰偿还道真自治县农村信用合作联社借款本金130000元及按7.0458‰月利率至借款清偿完毕之日止的利息。判决生效后，二人未履行还款义务，道真农商行向本院申请执行，原告于2020年8月30日向道真农商行偿还了借款本金130000元、利息18137.87元，罚息14095.06元。原告以离婚协议约定的其中85000元应由被告偿还部分，已由原告偿还为由，向本院提起追偿诉讼。本院认为，原、被告婚姻关系存续期间向道真农商业借款130000元属于夫妻共同债务已由本院作出的（2018）黔0325民初528号《民事判决书》中予以确认，原、被告在离婚时签订的《离婚协议书》对该借款进行了分割，明确由原告偿还45000元，被告偿还85000元，该协议经双方签名确认，对双方均有约束力，原告于2020年8月30日将该借款本息全部偿还，对协议中约定应由被告偿还的85000元，及以85000元为本金产生的相应利息，原告主张向被告追偿的诉讼请求，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定，本院予以支持，原告计算利息（利息18137.87元+罚息14095.06）×（85000元÷130000元×100%）方式并无不当，但该方式计算应为21075.37元，原告主张21074.76元低于该公式计算的结果，本院确认以原告主张的为准。被告辩称该借款属于原告的个借款及离婚协议系原告胁迫的情况下签订，不发生效力的意见，其提供的证据不充分，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定，判决如下：被告彭晓兰于本判决生效之日起十日内支付原告冷江兵代为偿还的贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金85000元、利息21074.76元，共计106074.76元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告彭晓兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年九月二十八日书记员  邓 丽
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初4112号 原告：朱登亮，男，汉族，1970年8月8日出生，河南省封丘县村民。 委托诉讼代理人：郑志强、王豪杰（实习律师），山西佳境（晋中）律师事务所律师。 被告：郭东红，男，汉族，1965年8月21日出生，榆次区居民，住榆次区。 被告：赵勋，男，汉族，1979年3月15日出生，榆次区村民。 原告朱登亮与被告郭东红、赵勋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱登亮委托诉讼代理人郑志强、王豪杰到庭参加诉讼，被告郭东红、赵勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告经营建筑材料租赁。2014年9月8日至2019年6月14日期间，二被告向原告租赁建筑材料钢管、扣件。2019年6月14日，二被告向原告出具欠条一份，载明欠租赁费17000元，欠钢管530米、扣件247个未返还，承诺2019年7月14日前还清。同日，二被告又向原告租赁钢管50米、扣件90个，口头约定2019年6月底返还，期间免收租赁费，到期如未返还开始计算租金。期限届满后，原告多次催告要求返还租赁物及租赁费，被告一直推诿，被告行为已构成违约。现诉请判令被告赔偿租赁物损失7760.2元，支付租赁费共计21710元（暂计算至2020年7月9日），支付以29470.2元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。 被告郭东红、赵勋均未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。 经审理查明，原告经营建筑材料租赁业务。自2014年9月8日起至2019年6月14日（不含2019年6月14日）期间，被告郭东红、赵勋曾多次向原告租赁钢管、扣件。2019年6月14日，被告郭东红、赵勋共同向原告出具《欠条》一份，载明“郭东红和赵勋欠朱登亮2015年租赁费壹万柒仟元整，欠钢管530米、扣件247个，于2019年7月14日前还清，如不还清朱登亮可以向法院起诉”。2019年6月14日，被告郭东红、赵勋又向原告租赁钢管50米、扣件90个。 庭审中，原告提供2014年、2015年的出库单、入库单，以印证上述《欠条》，提供2019年6月14日的出库单，以证明二被告在2019年6月14日再次租赁的事实，同时原告陈述，双方在2014年9月8日的出库单中明确约定钢管和扣件的租赁价格是0.017元/天/米（个），二被告至今未返还欠条及2019年6月14日出库单中所载的钢管和扣件，也未支付租赁费，现要求二被告赔偿租赁物损失7760.2元（钢管575米×10.8元/米，扣件337个×4.6元/个），支付钢管、扣件租赁费21710元[具体为：1、钢管0.017元×530米×360天（2019年7月15日至2020年7月9日），2、扣件0.017元×247个×360天（2019年7月15日至2020年7月9日），3、钢管+扣件0.017元×135×374天（2019年7月1日至2020年7月9日），4、2019年6月14日前的欠付租赁费17000元]，并从2020年7月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息直至实际履行完毕之日止。 上述事实，有身份证复印件、出库单、入库单、欠条、原告自制租赁物情况报表、销货清单、送货单、原告自制租赁明细表及当事人陈述笔录在案为凭，已经本院审核。被告郭东红、赵勋未到庭质证视为该放弃质证权利。 本院认为，二被告向原告租赁钢管、扣件的事实清楚，有二被告出具的《欠条》为证，有出库单、入库单予以佐证，双方虽未签订书面租赁合同，但已形成事实租赁合同法律关系。原告向二被告提供了租赁物，二被告应当在合理期限内支付租赁费并返还租赁物，现原告主张二被告未按照《欠条》所载支付租赁费并返还租赁物，要求二被告支付《欠条》所载租赁费及截止2020年7月9日未返还的全部钢管、扣件租赁费共计21710元，未超出其合理请求范围，二被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告上述请求依法予以支持。原告主张赔偿的租赁物损失7760.2元，因原告未提供有效证据证明租赁物价值，故本院对其该项请求不予支持。原告主张的利息损失，应以21710元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从本院实际收案之日即2020年8月13日起计算至上述款项实际付清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭东红、赵勋于本判决生效后十日内支付原告朱登亮租赁费共计21710元，并以21710元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告朱登亮从2020年8月13日起至该款项实际付清之日止的利息。 二、驳回原告朱登亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费537元，减半收取268.5元，由被告郭东红、赵勋共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员 王 虹 二〇二〇年九月十五日 书记员 李嗣萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67034号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：李世璇，女，1995年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告李世璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告李世璇经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告李世璇归还余欠贷款本金人民币18,631.08元(以下均为人民币币种)；2.被告李世璇支付计算至2020年8月25日的利息280.67元；3.被告李世璇支付计算至2020年8月25日的逾期利息895.68元；4.被告李世璇依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告李世璇未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“冀AVXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告李世璇负担。事实和理由：2018年8月，原告福特公司与被告李世璇签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李世璇以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告李世璇自2019年10月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告李世璇未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告李世璇签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年8月25日,原告福特公司要求被告李世璇归还余欠贷款本金18,631.08元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告李世璇即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告李世璇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李世璇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李世璇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李世璇应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金18,631.08元；二、被告李世璇应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的到期利息280.67元、逾期利息895.68元；三、被告李世璇应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金18,631.08元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告李世璇届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“冀AVXX**”的车辆与被告李世璇协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告李世璇所有，不足部分由被告李世璇继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李世璇负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6588号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：高会芳，女，1990年10月26日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高会芳金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323执保525号 申请人桂林溪垣农林科技开发有限责任公司。 住所地：灵川县灵田镇正义村委黄兰坪村民小组。 法定代表人：欧阳娟。 被申请人灵川县灵田镇正义村委黄兰坪村民小组。 住所地：灵川县灵田镇正义村。 村民小组组长：全军兴。 申请桂林溪垣农林科技开发有限责任公司与被申请人灵川县灵田镇正义村委黄兰坪村民小组承包合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以莫保任、刘永姣名下位于桂林市××区××水路××号新都尚品2幢1单元6层02号房产提供担保。现申请人已经向本院撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人灵川县灵田镇正义村委黄兰坪村民小组在广西灵川农村商业银行灵田支行［账户：30×××29］的存款273438元的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年九月十四日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4464号 申请执行人徐福香、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人徐福香诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）499号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人徐福香向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4464号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初5244号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：史玲莉，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：罗萍，女，1973年5月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告罗萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人包雪楠到庭参加诉讼，被告罗萍经经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款12921.98元（包括本金12587.48元、利息290.56元、罚息43.94元）；2、被告向原告支付逾期保费2069.84元；3、被告向原告支付违约金（以保险理赔款12921.98元为基数，自2015年7月27日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与重庆银行股份有限公司建新东路支行（以下简称重庆银行建新东路支行）签订《个人贷款合同》，向重庆银行建新东路支行贷款30000元。同时，被告就该笔贷款以重庆银行建新东路支行为被保险人，向我司投保了信用保证保险。被告借款后未按约偿付借款本息，我司依据保险合同约定向重庆银行建新东路支行进行了保险理赔。经我司多次向被告催收理赔款项和未付保费均未果，请求依法判决。被告罗萍未作答辩。本案查明的事实如下：一、借款合同的主要条款和贷款发放情况：1、当事人：借款人罗萍，贷款人重庆银行建新东路支行；2、借款金额：30000元；3、借款期限与还款方式：36个月，等额还本付息；4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%。罚息利率按贷款执行利率上浮50%计算；5、违约责任：在借款人未按时足额还款的情况下，贷款人可宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项；6、贷款发放情况：贷款人于2013年6月8日放款。保证保险合同的主要条款：当事人：投保人罗萍，保险人平安保险公司，被保险人重庆银行建新东路支行；2、保险金额：35670元；3、保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4、保费缴纳：每月缴纳，月保险费金额570元；5、特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依约向被保险人进行保险理赔，理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。三、借款人逾期还款及保险人理赔情况：1、借款逾期情况：罗萍借款合同项下借款，于2015年7月27日逾期达80天，构成违约；2、逾期保费欠缴金额：2069.84元；3、理赔金额：平安保险公司于2015年7月27日代为清偿12921.98元（包括本金12587.48元、利息290.56元、罚息43.94元）。另查明，2011年3月14日，重庆银行股份有限公司对建新北路支行与建新东路支行进行了组合，建新北路支行作为核算主体支行，下辖非核算主体建新东路支行。本院认为，罗萍向重庆银行建新东路支行贷款30000元，并向平安保险公司投保个人贷款保证保险，平安保险公司同意承保并出具保单，各方均应按照合同约定履行义务。罗萍收到重庆银行建新东路支行借款后，未按期足额履行还款义务，构成违约，导致保险事故发生，重庆银行建新东路支行有权要求平安保险公司依据保险合同约定进行理赔。平安保险公司在向重庆银行建新东路支行支付了保险理赔款后，有权要求罗萍向其归还全部理赔款项并按约支付逾期未付保费。故本院对平安保险公司要求罗萍支付保险理赔款12921.98元及逾期保费2069.84元的诉讼请求予以支持。罗萍在平安保险公司为其支付理赔款至今已远超过30天未偿还理赔款和支付未付保费，已构成违约，应按照保险合同约定承担违约责任。关于违约金的计算标准，双方在保险合同中约定以尚欠全部款项为基数，按照每日千分之一的标准计算，现平安保险公司自愿调低为以尚欠保险理赔款为基数，按照年利率24%的标准予以计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗萍于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款12921.98元、逾期保费2069.84元，并以欠付理赔款12921.98元为基数，自2015年7月27日起至付清之日止，按照年利率24%的标准支付违约金。若义务人未按本本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费537.26元、公告费560元，合计1097.26元，由被告罗萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹海燕审 判 员  肖 瑶人民陪审员  杜 娟二〇二〇年九月二十二日法官 助理  关 超书 记 员  王彦力
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初3419号原告：韩静，女，汉族，1975年11月24日出生，住河南省。原告：王永康，男，汉族，1973年6月17日出生，住址同上。被告：曹亚国，男，汉族，1962年6月30日出生，住广东省深圳市福田区。被告：曹国勉，男,汉族,1965年8月23日出生，住浙江省舟山市普陀区。原告韩静、王永康诉被告曹亚国、曹国勉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩静、王永康，被告曹亚国到庭参加诉讼，被告曹国勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩静、王永康向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同偿还原告借款310000元及至清偿之日的利息（暂计算至起诉之日388620元，计算清单见附件）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曹国勉系被告曹亚国之弟，在曹亚国承包工程中负责工地管理事务。曹国勉自2013年起多次向原告借款用于曹亚国工程施工，并约定按月息三分计息。2018年2月15日，经结算共借原告本金510000元及利息312000元未还。经与曹国勉、曹亚国多次协商，曹亚国承诺还款并于2018年9月28日向原告出具书面还款承诺。承诺出具后，被告于2018年11月1日给付原告40000元、2018年11月2日给付10000元、2019年1月14日给付150000元，合计200000元。剩余款项160000元，被告不再支付，没有履行承诺按约定实际支付完毕。自2019年2月至2020年4月，曹亚国已有15个月未还款，按照承诺约定，曹亚国需追加曹国勉欠款150000元支付给原告。原告多次找被告催要未果后诉至法院。被告曹亚国辩称，其没有借过韩静一分钱，也不认识王永康，韩静去其公司要钱的时候才认识。其承认曹国勉是其弟弟，但是曹国勉在外面做的事情其不应该负责。其确实承诺替曹国勉还款360000元，且已经偿还过韩静200000元，现在其想把200000元再要过来。韩静称利息是3分，属于高利贷；韩静称曹国勉借钱用于工地不属实，借条并没有加盖公司印章；曹国勉第一次借钱没有还清的情况下韩静不应该再次借给曹国勉，且510000元数额太大，并没有抵押,里边可能包含利息。被告曹国勉未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：王永康与韩静系夫妻关系，该二人自2013年起开始陆续向曹国勉出借款项。2015年7月25日，曹国勉向王永康出具借条两份，分别载明“今借王永康现金人民币贰拾万元整（200000元），借期为2015年7月25日，归还期为2015年10月25日，期限为三个月，利息已付一个月”，“今借王永康现金人民币贰拾万元整（200000元），借期2015年7月25日，归还期2015年8月25日，时间为一个月，利息未付”。庭审中，韩静、王永康称上述两份借条系曹国勉对之前数次借款汇总后出具的总条，该两份借条出具后曹国勉偿还过部分利息，已经记不清具体数额和时间了。2017年6月10日，曹国勉向王永康出具欠条一份，载明“今借到王永康现金壹拾万另陆仟元整（106000元），月息壹分伍”。该笔借款发生后，曹国勉未向二原告偿还过本金及利息。2018年6月26日，曹国勉向韩静出具承诺书一份，承诺书载明“本人承诺借韩静人民币定于6月30日归20万，其余到7月30日付清（含条），如不做到拿房产抵押，如拿不到房产负法律责任”。2018年9月28日，曹亚国向韩静出具《承诺说明书》一份，载明“关于曹国勉借韩静人民币伍拾壹万元之事。通过韩静、王玉新（××）、曹亚国多次协商，曹亚国承诺如下：一、曹亚国同意还伍拾壹万元借款中的叁拾陆万整。具体时间从2018年10月1日至2019年1月30日止。曹亚国必须每月还款伍万元以上给韩静，还款金额未达到伍万元或空月，每一次在还款总金额上追加壹万元。韩静收到款后，必须出具收款证明。付完叁拾陆万后，韩静必须把曹国勉写的借条交回给曹亚国。二、剩余壹拾伍万元借款及伍拾壹万元所产生的利息到韩静收齐叁拾陆万元后再来协商。三、如到期未能全部还清，韩静和王玉新有权利到曹亚国在建工程的所在公司索要剩余款项。说明：如果曹亚国兑现了承诺，韩静及与韩静有关的其他人不允许以任何理由找曹亚国及曹亚国在做的工程麻烦”。该《承诺说明书》出具后，曹亚国偿还韩静200000元后不再继续履行承诺，曹亚国最后一次还款日为2019年1月14日。关于《承诺说明书》中“每一次在还款金额上追加一万元”，韩静、王永康主张曹亚国在违约时需要在约定的还款总额上增加10000元直至将剩余借款150000元追加完毕，曹亚国在庭审中对此予以认可。本院认为，韩静、王永康与曹国勉之间的借款合同关系成立，曹国勉应当按照合同约定进行偿还。韩静、王永康提交的债权凭证显示曹国勉向该二人共计借款506000元，故曹国勉需偿还借款本金506000元及相关利息。韩静、王永康提交的两份借条利息约定不明，应当视为不支付利息，曹国勉自愿支付的部分本院不予干涉；因本案于2020年6月15日立案，故2017年6月10日的欠条中约定月息1分5不违反相关法律规定，本院予以支持。曹亚国系曹国勉之兄，其向韩静出具的《承诺说明书》系其真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曹亚国自愿加入上述债务，愿意承担借款本金中的360000元，本院予以支持；曹亚国未承诺借款利息，故其无需支付利息，韩静、王永康要求曹亚国支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。曹亚国于2019年2月起不再继续履行还款义务，其应当根据《承诺说明书》第一条的约定，逐月在其还款总额上追加（每月追加10000元）直至达到借款总额封顶，截至原告起诉之日曹亚国已逾15个月未还款，故曹亚国应当承担的还款总额应为506000元。因曹亚国已经偿还200000元，故其再偿还韩静、王永康306000元即可。本案系并存的债务承担，韩静、曹亚国并没有免除曹国勉的还款责任，故曹国勉应就剩余的借款本金306000元及利息承担还款责任。关于利息，其中106000元借款部分，应以106000元为基数，自借款之次日起（2017年6月11日）至全部清偿完毕之日止，按照月息1.5分计算；其中200000元借款部分，应当自起诉之日至清偿完毕之日，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效之日起十日内，曹国勉、曹亚国共同偿还韩静、王永康借款306000元；二、本判决生效之日起十日内，曹国勉偿还韩静、王永康借款306000元的利息（利息的计算方法：以106000元为基数，自2017年6月10日起至清偿完毕之日止，按照月息1.5分计算；以200000元为基数，自2020年6月12日至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回韩静、王永康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行各自金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7286元，由曹国勉、曹亚国共同承担3191元，曹国勉承担630元，韩静、王永康承担3465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张习坤审判员  刘晓俭审判员  吴行州二〇二〇年九月七日书记员  徐艳娜
广东省清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1802执3830号 申请执行人:李道垂。 被执行人:黎金兰、王泽凌。 关于李道垂申请执行黎金兰、王泽凌返还原物纠纷一案，在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍拒不履行生效判决文书确定的还款义务。经双方当事人协商，并达成和解。申请人向本院提交结案申请书，案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十六日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1148号执行申请人：卢国辉，男，汉族，1972年7月4日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人：杨晓丹，女，汉族，1982年02月16日出生，住河南省临颍县。本院在执行卢国辉与杨晓丹买卖合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初3443号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还借款本息和诉讼费共计16364元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。二、通过线下调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨晓丹负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十八日书记员 贾卫东
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0114刑初318号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人潘开富，男，1975年8月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省会泽县，住会泽县。因犯贩卖毒品罪，于1999年11月10日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2006年7月14日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；因犯抢劫罪，于2010年2月23日被石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2013年6月26日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2016年11月17日被昆明市宜良县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年7月7日被昆明市嵩明县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，于2018年8月2日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月12日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留；于2019年12月19日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2020]255号起诉书指控被告人潘开富犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员王**曦出庭支持公诉。被告人潘开富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年11月11日11时许，被告人潘开富窜至昆明市呈贡区地铁站，将被害人孟某停放在Ｄ出口的一辆黑色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该车价值人民币2500元。被盗车辆未追回。公诉机关认为，被告人潘开富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。潘开富有多次犯罪前科，曾经故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，建议对潘开富判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金2000元。据此，提起公诉，请依法判处。被告人潘开富不认可公诉机关指控的犯罪事实及罪名。提出其没有盗窃案涉电动车。经审理查明：公诉机关指控被告人潘开富盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、前科材料、证人潘某的证言、被害人孟某的陈述、被告人潘开富的供述和辩解、价格认定结论书、辨认笔录、案发现场及周边监控视频等证据在卷予以证实。以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人潘开富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃罪受过刑事处罚，量刑起点金额减半计算。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上，公诉意见及量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。被告人关于其没有实施本案指控犯罪的辩护意见，在案监控视频、证人证言、辨认笔录等证言相互印证，能够证实潘开富实施了公诉机关指控的犯罪事实，故对此辩护意见，本院不予采纳。扣押在案的衣服帽子等，由公安机关依法处理。据此，为了维护人民财产安全，惩罚盗窃犯罪，根据被告人犯罪的事实，性质，情节以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘开富犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（罚金于判决生效后90日内缴纳。)（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年11月12日起至2021年1月11日止。）二、扣押在案的作案工具锤子一个，依法予以没收。违法所得人民币2500元，责令被告人潘开富退赔被害人孟某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李建华人民陪审员  高思聪人民陪审员  李坤俊二〇二〇年九月二十四日书 记 员  叶 呈
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执异269号 异议人(被申请人):李国，男，1978年12月12日出生，汉族，住济南市市中区。 申请人：万途资产管理有限公司，住所地济南市历城区。 法定代表人：田云云，总经理。 在本院审理万途资产管理有限公司（以下简称万途公司）与李国、张世冬执行异议之诉中，异议人李国对冻结其名下账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 李国称，请求解除对其名下工资卡及其他账户的冻结。事实和理由：万途公司以宇科电子公司注销为由冻结李国的银行账户，宇科电子公司注销是芦桂珍注销，张世冬知道公司注销事宜，李国未去注销，也未去签字，注销该公司与李国无关。 本院查明，2020年8月11日，根据万途公司的申请，本院作出（2020）鲁0112财保349号民事裁定，裁定：冻结被申请人张世冬、李国名下的银行存款100万元，冻结期限一年。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条规定，“申请保全人、被保全人对保全裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议一次。人民法院应当自收到复议申请后十日内审查。对保全裁定不服申请复议的，人民法院经审查，理由成立的，裁定撤销或变更；理由不成立的，裁定驳回。”本案中，李国主张注销公司与其无关，请求解除对其银行账户的冻结，实质是对保全裁定不服，而非对实施保全过程中的执行行为不服，应直接申请复议，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回李国的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。 审 判 长  秦笃毅 人民陪审员  司国桂 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年九月三日 法官助理牛芳 书记员郭帅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12622号原告：刘陈程，女，1987年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：北京悦宝苑教育科技有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通东苑****楼国泰百货**TC-102。法定代表人：武丽华。被告：北京睿优铭管理咨询有限公司，，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623法定代表人：孙浩博。原告刘陈程与被告北京悦宝苑教育科技有限公司、北京睿优铭管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告刘陈程向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘陈程自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘陈程撤诉。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年九月十日书记员  周心怡
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3075号 原告：张映田，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被告：四川兴瑞创建设有限公司，住所地四川省成都市高新区创业路********，统一社会信用代码91510000MA633G6W03。 法定代表人：马毓，总经理。 委托诉讼代理人：王翰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：谭红梅，女，公司员工。 被告：赵洪太，男，1978年3月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：夏建国，男，1986年2月3日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告张映田与被告四川兴瑞创建设有限公司（以下简称：兴瑞创公司）、赵洪太、夏建国劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张映田及其委托诉讼代理人方思程，被告兴瑞创公司的委托诉讼代理人王翰、谭红梅，被告赵洪太和夏建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张映田向本院提出诉讼请求：判令兴瑞创公司、赵洪太、夏建国共同向张映田支付劳务报酬32,074元及资金占用利息（利息以32,074元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年7月3日计算至清偿之日止）。诉讼过程中，张映田变更资金占用利息的计算标准为从2019年7月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月20日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止。事实和理由：张映田系民工，通过夏建国介绍于2018年7月到兴瑞创公司承建的简阳市XX中学建设项目（以下简称：案涉项目）做泥工工作，直到2019年4月工作完成。期间，张映田接受兴瑞创公司的现场工作人员王经理、贾工及夏建国的管理，由夏建国具体安排张映田施工，工作内容主要为食堂、公寓、教室等的抹灰、砌砖、补漏及广场贴砖工作，报酬为300元/天，并由夏建国支付报酬，夏建国向张映田支付了部分报酬，尚欠报酬32,074元。2020年1月，张映田及其他民工向政府部门反映情况，要求夏建国及公司支付劳务报酬。2020年1月20日，夏建国在简阳市司法局向张映田等未收到劳务报酬的民工出具欠条一张，载明欠张映田劳务报酬32,074元。夏建国雇佣张映田到案涉项目做工，张映田已完成相关工作，夏建国应当支付相应的劳务报酬。赵洪太是案涉部分项目的分包人，夏建国是其管理人员，也应当承担向张映田支付劳务报酬的责任。兴瑞创公司是实际的用工单位，其将承包的XX中学项目分项工程违法分包给个人并使用个人雇佣的民工，导致拖欠民工工资。根据《保障农民工工资支付条例》第二条、第十八条、第三十条，兴瑞创公司也应承担支付民工工资的责任，其承担责任后，再依法向相关人员追偿。为维护合法权益，张映田诉至法院。 兴瑞创公司辩称，张映田是否实际在案涉项目工地上施工的真实性无法核实。兴瑞创公司与赵洪太、夏建国分别签订了合同，兴瑞创公司已经付清工程款，不应当承担支付张映田劳务报酬及资金占用利息的责任。 赵洪太辩称，赵洪太不认识张映田，赵洪太不清楚夏建国是否欠张映田劳务报酬，不应当承担张映田主张的劳务报酬及资金占用利息。 夏建国辩称，张映田是夏建国叫到案涉项目工地上做工的，张映田诉称夏建国出具欠条的情况属实，夏建国同意张映田的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：兴瑞创公司承包了简阳市教育达标三步走项目工程（XX中学）的劳务，兴瑞创公司将XX中学二号教学楼、宿舍楼的二次结构砖砌体、内墙抹灰、室内瓷砖粘贴等劳务分项分包给了赵洪太施工，赵洪太通过其管理人员何军发介绍，让夏建国做了部分劳务，夏建国系赵洪太的班组长之一；赵洪太认可兴瑞创公司已结清了全部款项。后兴瑞创公司又将XX中学食堂的砌砖体、室内抹灰、室内瓷砖粘贴等劳务分包给了夏建国，夏建国认可兴瑞创公司已付清了食堂的全部款项。夏建国为了完成上述项目工地的劳务，雇佣了张映田等人在内的民工提供劳务，张映田于2018年7月至2019年4月期间工作，主要从事抹灰、砌砖、补烂、补漏及广场贴砖等工作，夏建国与张映田口头约定报酬为300元/天；另张映田与王水均共同做了补井的边上，该项按平方米计算；施工期间，夏建国以预支或借支生活费方式向张映田支付了部分报酬。夏建国曾向兴瑞创公司作出书面承诺，承诺工人工资已全部发放到人，无任何拖欠，如有拖欠或发放不到位由此引起的上访、起诉、闹事等，造成的一切后果由其本人承担等内容。 2020年1月20日，张映田等民工向简阳市相关政府部门反映未收到民工工资，夏建国在简阳市司法局向张映田等人在内的民工出具了《简阳市XX中学施工项目砖砌体分项工程劳务欠民工工资人员》，载明“张映田32,074元、王水均32,574元、张松建18,500元、张文18,500元、张超18,500元、张卫东18,500元、赵朝伍22,500元、傅友全22,500元、龙永刚22,500元、傅现委22,500元，欠款人夏建国”。 另查明，夏建国起诉兴瑞创公司、赵洪太建设工程分包合同纠纷一案，要求兴瑞创公司、赵洪太支付劳务报酬180,237元及赔偿损失93,499.72元。本院于2020年3月26日立案后，赵洪太与夏建国在该案诉讼过程中对夏建国所做的案涉项目二号楼、宿舍楼进行了结算。本院认定夏建国、赵洪太分别与兴瑞创公司签订的劳务合同均无效，并依法判决赵洪太向夏建国支付5,728.37元。判决后各方均未上诉，该判决已发生法律效力。 以上事实，有张映田、夏建国、赵洪太的身份证，兴瑞创公司的营业执照、(2020)川0180民初790号民事判决书、夏建国出具的《简阳市XX中学施工项目砖砌体分项工程劳务欠民工工资人员》、工人工资发放承诺书等证据及各方当事人的陈述在卷宗予以佐证。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。夏建国雇佣张映田到案涉项目做泥工，夏建国与张映田之间形成劳务合同关系，夏建国认可其欠张映田的劳务报酬金额为32,074元，故夏建国应当支付张映田的劳务报酬32,074元。关于资金占用利息的问题。夏建国欠张映田的劳务报酬，给张映田造成损失，应当支付资金占用利息；双方于2020年1月20日结算确定欠款金额，因张映田未举证证明双方约定了支付时间，故本院确定资金占用利息应当以欠付金额为基数，从起诉之日即2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。关于兴瑞创公司、赵洪太是否承担责任的问题。本案中，兴瑞创公司、赵洪太不是《保障农民工工资支付条例》第二条、第十八条、第三十条的责任主体，故对张映田主张要求兴瑞创公司、赵洪太承担责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告夏建国于本判决生效后三日内向原告张映田支付劳务报酬32,074元； 二、被告夏建国于本判决生效后三日内向原告张映田支付资金占用利息（资金占用利息的计算方式：以32,074元为基数，从2020年8月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付，上述利息计算至付清之日止）； 三、驳回原告张映田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计301元，由被告夏建国负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵春梅 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张思雅
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0811民初2749号 原告：董维，男，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告：江苏屹盛建设有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区汉王镇珠江路西延2-32，统一社会信用代码913203006789779232。 法定代表人：张英，总经理。 委托诉讼代理人：何杰政，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵川，安徽国誉律师事务所律师。 原告董维与被告江苏屹盛建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董维、被告江苏屹盛建设有限公司的委托诉讼代理人邵川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董维向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告工资18200元、路费1000元、代买材料款4000元，合计23200元，并按照银行贷款利率支付该款自起诉日至实际付清之日止的利息；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告通过他人介绍到被告承接的安庆市宜秀区大龙山镇中国人民解放军94535部队营房新建及附属配套建设工程项目工作，自2020年3月19日起以260元/天、点工的方式提供劳动。同年4月12日，原告要求被告先行支付部分生活费遭拒，原告无奈只能停工，期间原告等共计提供70个工，共计18200元工资未付，被告承诺报销来回接送工人的路费，原告替被告购买的材料款4000余元均未付。上述费用经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。 被告江苏屹盛建设有限公司辩称：1.案涉工程外墙油漆施工由案外人董小明承揽及施工，且被告已经支付了工程款；2.案涉工程外墙油漆脱落返工由案外人董小明组织施工并自行承担质量保证义务，被告无须再行支付费用；3.原告没有证据证明与被告形成了劳务关系，被告没有委托原告购买材料；4.原告主张的劳务费用并非原告一人提供，原告无权请求全部劳务报酬，本案缺少其他必要共同原告的参加；5.本案需要确定的基本事实（即后期返工是被告委托何人实施）与（2020）皖0811民初1792号民事判决书认定的基本事实存在重合，该案尚未生效，建议中止本案审理。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告董维在被告江苏屹盛建设有限公司承建的部队营房新建及附属配套建设工程项目部工作，工作方式为点工，日工资260元/天，原告陈述共计提供70个工，工资为18200元。 2020年4月22日，原告和被告公司员工刘冉因工程质量及工程款事宜发生争执，安庆市公安局杨桥派出所出警处理。2020年4月27日，案外人董小明和被告公司员工刘冉因工程质量及工人工资问题发生争执，安庆市公安局杨桥派出所出警处理。 以上事实，有书证及当事人陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，原告在被告的工地上工作，原、被告之间形成劳务合同关系，原告要求被告支付拖欠的工资18200元，本院予以支持，要求被告支付路费1000元、代买材料款4000元，未提供证据佐证，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告江苏屹盛建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告董维工资18200元及利息（自2020年8月17日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告董维的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取190元，原告董维负担62.50元，被告江苏屹盛建设有限公司负担127.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  张晓霖 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 菲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执16515号 申请执行人：邓克银，男，1966年3月28日出生，汉族，住所地湖北省公安县。 被执行人：广州市攀达房地产开发有限公司，住所地广东省广州市海珠区南田路****231铺E53，统一社会信用代码91440101714275727U。 法定代表人：任所子。 原告邓克银诉被告广州市攀达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初17487号民事判决书已发生法律效力。权利人邓克银于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人支付款项160000元及利息,以及支付案件受理费3500元、财产保全费1320元，并支付迟延履行利息。本院于2020年6月3日立案执行。 执行过程中，经查，广州市中级人民法院于2019年12月26日作出（2019）粤01破终27号民事裁定书指令本院审理广州市攀达房地产开发有限公司破产清算一案，本院已作出（2020）粤0105破1号决定书指定中审众环会计事务所（特殊普通合伙）广东分所担任广州市攀达房地产开发有限公司管理人。鉴于此，本院已告知申请执行人可循破产程序向管理人申报其对广州市攀达房地产开发有限公司的破产债权，申请执行人明确表示已于2020年7月16日向管理人申报了债权并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案被执行人广州市攀达房地产开发有限公司已在另案中进入破产程序，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执16515号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘剑峰 审判员  徐 石 审判员  刘 婉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 宏
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0826民初2946号原告：游清喜，男，1964年11月6日生，汉族，住江西省吉安市井冈山市。被告：戴小兰，男，1967年6月24日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告游清喜诉被告戴小兰劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告游清喜于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为原告游清喜申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告游清喜撤回起诉。案件受理费25元，由原告游清喜负担。审判员 梁 斌二〇二〇年九月二十八日书记员 黄隆辉
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3118号原告：九江信华（集团）物业服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**信华国际商务中心**，统一社会信用代码91360400769769484M。法定代表人：芮明伟，总经理。委托诉讼代理人：俞明，江西秦风（安义）律师事务所律师，执业证号13601201810052649。委托诉讼代理人：高天顺，江西秦风（安义）律师事务所实习律师，实习证号36012005110137。被告：吕华，男，1961年10月2日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：陶小红，女，1965年11月11日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。原告九江信华（集团）物业服务有限公司与被告吕华、陶小红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告九江信华（集团）物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九江信华（集团）物业服务有限公司在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告九江信华（集团）物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九江信华（集团）物业服务有限公司负担。审判员  何凡二〇二〇年九月二十五日法官助理周冰倩书记员黄欢
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3823号之三 申执行人张显波，男，1963年4月13日出生，汉族，住四川省宣汉县厂溪乡双山村****。公民身份号码：513022196304××××。 被执行人叶子龙，男，1965年5月14日出生，汉族，，住浙江省杭州市余杭区 申请执行人张显波与被执行人叶子龙劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特4827号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张显波向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的为被执行人叶子龙支付申请执行人张显波劳务报酬15000元以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人叶子龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求叶子龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶子龙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶子龙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已登记查封了被执行人叶子龙名下牌号为浙ＡＡ××××汽车一辆，但未实际扣押，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查，查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月25日，本院已执行到被执行人叶子龙执行款2312.77元，本案剩余执行标的未能执行到。暂未发现被执行人叶子龙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶子龙拒不履行和未申报财产，本院已对被执行人叶子龙采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出境的执行措施，并对被执行人作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张显波，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨家铭
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1131号之一 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司，住所地丽水市莲都区人民路**商会大厦**，统一社会信用代码：913311006617200806。 法定代表人吴庆良。 委托代理人：朱丽艳，该公司员工。 被执行人李炜，男，1982年7月10日出生，住缙云县。 被执行人李宏艳，女，1984年8月20日出生，住缙云县。 被执行人李杰，男，1987年9月6日出生，住缙云县。 申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司与被执行人李炜、李宏艳、李杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初5812号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月15日立案执行。执行标的为人民币71074.35元及利息，并负担案件受理费942元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人李炜、李宏艳、李杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李炜、李宏艳、李杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李炜、李宏艳、李杰逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李炜、李宏艳、李杰的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无不动产、股权及有价证券。被执行人李炜名下车牌号为浙Ｋ8××××牌的小汽车，本院已登记查封（查封期限至2022年4月20日），但未实际扣押；被执行人李宏艳的银行存款15000元，财付通账户存款2034.52元，被执行人李炜的银行存款3804元，本院已扣划，因申请执行人系本案（2017）浙1102执1220号案件的被执行人，扣除法院费用后，剩余款项18930.52元分配至该另案。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月24日，本案执行标的已执行到位18930.52元，未执行到位52143.83元。暂未发现被执行人李炜、李宏艳、李杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李炜、李宏艳、李杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李炜、李宏艳、李杰作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人李炜、李宏艳、李杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水凯瑞融资性担保有限公司。其没有异议。 综上，被执行人李炜、李宏艳、李杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1131号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 林健芬
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初22162号原告：杨紫，女，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李峰，北京星权律师事务所律师。被告：十堰俊雷汽车销售服务有限公司，住所地十堰市。法定代表人：雷炫。原告杨紫与被告十堰俊雷汽车销售服务有限公司（以下简称十堰俊雷汽车公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨紫委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。被告十堰俊雷汽车公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨紫向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即删除涉嫌侵权内容、停止侵权；2．判令被告在全国公开发行的报纸以及被告微信公众号中向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号以及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情形且需经法院和原告审核认可，致歉版面不小于6．0cm*9．0cm（名片大小），时间不少于60日；3．判令被告向原告赔偿经济损失250000元，维权成本合理开支为2000元，以上各项共计252000元。事实与理由：原告得知，2020年2月，被告分别于2019年7月29日在微信公众号“东本十堰俊雷4S店”(微信号：×××-junlei)中发布了标题为《【俊雷灌鸡汤】李现一勾手，全是女朋友！》的文章。被告在上述文章中擅自使用原告的肖像图片用于对被告所经营的汽车销售服务店进行宣传、推广，旨在利用名人效应提高文章的点击量，以牟取不正当利益。在涉嫌侵权文章中有被告的商业宣传内容，具有明显的业务导向和商业属性，极易使大众误以为原告与被告存在商业合作关系，涉嫌侵犯原告的肖像权。庭审中，原告确认被告已经删除涉案文章，故撤回第一项诉讼请求，并不再主张合理支出。被告十堰俊雷汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨紫系演员。北京星权律师事务所分别于2020年2月4日申请IP360取证数据保全证书，证书附件显示：1．涉案公众号“东本十堰俊雷4S店”(微信号：×××-junlei)、认证的主办单位为十堰俊雷汽车销售服务有限公司；2．涉案公众号“东本十堰俊雷4S店”分别于2019年7月29日发布了标题为《【俊雷灌鸡汤】李现一勾手，全是女朋友！》的文章，其中使用了杨紫的肖像照片12张，其中部分图片尺寸较小，存在剧集中相似肖像内容的连续截屏；3．上述文章有被告二维码、地址、销售热线、售后热线、门店照片等宣传内容。为证明杨紫具有知名度和商业价值，杨紫提交其百度百科截图。以上事实，有原告提交的百度百科截图、IP360取证证书、侵权页面截图和视频，以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，根据杨紫提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与杨紫肖像的同一性。十堰俊雷汽车公司在其官方微信公众号中使用多幅原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告商品及服务，具有商业使用性质，现十堰俊雷汽车公司未提交证据证明其使用杨紫的肖像取得了授权，故本院认为十堰俊雷汽车公司的行为侵犯了杨紫的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于十堰俊雷汽车公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。杨紫要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但十堰俊雷汽车公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于杨紫经济损失的诉讼请求，本院认为杨紫作为知名影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与十堰俊雷汽车公司使用涉案肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑杨紫的知名度、十堰俊雷汽车公司的过错程度、使用杨紫肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告十堰俊雷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在微信公众号“东本十堰俊雷4S店”(微信号：×××-junlei)连续三日登载声明，向原告杨紫赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告杨紫的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告十堰俊雷汽车销售服务有限公司负担；二、被告十堰俊雷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨紫经济损失20000元；三、驳回原告杨紫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告杨紫负担713元（已交纳），由被告十堰俊雷汽车销售服务有限公司负担62元（原告杨紫已交纳，被告十堰俊雷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨紫）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月十日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执316号 申请执行人：王海斌,男性,1989年10月29日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：陇南长安华盛文化旅游有限责任公司，地址甘肃省陇南市武都区城关镇，法定代表人：靳生忠。 本院在执行申请执行人王海斌与被执行人陇南长安华盛文化旅游有限责任公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人陇南长安华盛文化旅游有限责任公司名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产信息，本院已依法向陇南长安华盛文化旅游有限责任公司发出限制消费令。本案属确无财产可供执行案件，经申请人同意，合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杜彦涛
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执1998号申请执行人：芦俊梅，女，汉族。被执行人：刘彩云，女，汉族。被执行人：傅改名，男，汉族。芦俊梅诉刘彩云、傅改名运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民特192号民事裁定书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效裁定书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、第二百三十六条第二款、第二百四十条的规定，裁定如下：一、责令被执行人刘彩云、傅改名履行（2020）豫0183民特192号民事裁定书所确定的义务；二、冻结、划拨被执行人刘彩云、傅改名银行存款12000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇二〇年九月十日书记员  王培龙
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书 (2020)陕0803民初2866号202008032866原告：刘某某被告：贺某某贺某某20200814原告刘某某与被告贺某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年08月14日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告刘某某与被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告20209141630XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX40000015201838诉讼请求：判令被告偿还借款400000元本金以及利息，月利率1.5% ，利息从2018年3月8日起计算至借款还清之日止；诉讼费由被告负担。2018384015事实与理由：2018年3月8日，被告向原告借款400000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限，原告用现金足额提供了借款，被告借款后本息未偿还。被告答辩：对于原告所诉的事实无异议，借款以及约定利率都对，借款现金足额提供，但无力偿还。    201838401530本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证，查明以下法律事实：2018年3月8日，被告向原告借款400000元，月利率1.5%，未约定借款期限，原告用现金足额提供了借款，被告因此给原告写下借据一支，后本息未偿还。上述事实有原被告的陈述以及原告所举借款条据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告间写有书面借款合同，意思表示清楚，债权债务关系明确，原告足额提供了借款，双方约定的利率亦符合有关法律依规定，故该借款合同成立并已生效，依法应受法律保护。双方未约定借款期限，被告可随时偿还，原告也可催告被告在合理期限内偿还借款。据上所述，原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的还款义务，否则应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《关于修订＜最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条之规定，判决如下：被告贺某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某某借款本金400000元及其利息，月利率1.5%，利息从2018年3月8日起计算至借款偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告贺某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员   高  岩   二〇二〇年九月十四日 书  记  员    宋子波 1
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终1736号 上诉人（原审原告）：刘尚，男，1992年10月10日出生，汉族，现住安平县。 法定代理人：刘东杰（系刘尚之父），农民，住址同上。 被上诉人（原审被告）：衡水市第七人民医院（原衡水市××医院）。住所地：深州市安平道**。 法定代表人：方建华，该院院长。 委托诉讼代理人：李兴华，河北佳隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。 上诉人刘尚因与被上诉人衡水市第七人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2020）冀1182民初933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘尚的委托诉讼代理人刘东杰、被上诉人衡水市第七人民医院的委托诉讼代理人李兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘尚上诉请求：撤销一审判决；一、二审案件受理费由衡水市第七人民医院负担。事实和理由：因一审法院并未查明案件事实，导致适用法律错误，作出错误的判决结果。2014年1月20日刘尚到衡水市第七人民医院处就诊，衡水市第七人民医院只是简单了解下情况，未对刘尚做进一步诊断，也未确诊出具体什么病的情况下，既让刘尚办理住院手续，并按照重病对刘尚进行了治疗，给刘尚注射了佛氛乃静葵酸酶注射液，该注射液导致刘尚出现全部身体发红、抽搐、颤抖等严重症状，而后衡水市第七人民医院又对刘尚进行了电休克治疗。刘尚先后在衡水市第七人民医院处住院四次。衡水市第七人民医院对刘尚的治疗导致刘尚精神严重失常，不能控制，犯病严重，不能自理。刘尚本来是一个高考能取得480分成绩的学生，只是因为准备高考睡眠时间少，精神压力大，在高考过后一直在家睡觉，不出门，家人不放心就带刘尚到衡水市第七人民医院检查一下，但没想到衡水市门槛的学子医治成了真正的××人。衡水市第七人民医院为了摆脱责任，通过衡水市医疗纠纷人民调解委员会经办人员，胁迫刘尚的法定代理人刘东杰在调解协议尾部签名，因为在制作调解协议时，第一页的内容明确写明衡水市第七人民医院有过错，并同意承担过错责任，只是先行给付两万元作为治疗刘尚急需的医疗费用，不足部分由衡水市第七人民医院承担，但该调解协议第一页内容被其更换。而一审法院未查清本案事实，仅依据衡水市第七人民医院提交的调解协议而驳回刘尚的诉讼请求，致使刘尚权益难以受到合法保护，更使刘尚一家无法生存。故此刘尚在交不起上诉费的情况下提起上诉，望二审法院依法撤销一审判决。 衡水市第七人民医院辩称，刘尚的上诉无任何事实和法律依据，完全是靠主观臆断滥用诉权。刘尚称衡水市第七人民医院更换涉案调解协议第一页纯属凭空想象，虚假陈述。调解协议第二条明确约定刘尚及其家属不得再就此事追究衡水市第七人民医院的任何责任，并且该协议已履行完毕，按协议约定，刘尚就此争议已无诉权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。 刘尚向一审法院起诉请求：1、依法判令衡水市第七人民医院赔偿刘尚医疗费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金等各项损失200000元；2、衡水市第七人民医院承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：刘尚因身体出现问题，在保定六院住院治疗。后又在省人民医院进行了检查治疗。于2014年1月20日到衡水市××医院就诊，入院诊断为精神分裂症。经过治疗后患者症状基本消失，于住院49天后出院。之后，因病情反复先后在被告处住院治疗四次。双方发生医患纠纷，刘尚、衡水市××医院于2019年经衡水市医疗纠纷人民调解委员会调解达成协议：1、医方自愿给予患方一次性经济救助金共计20000元整；2、本案就此终结，双方再无其他任何纠葛，患方及家属不得再就此事追究医院任何责任。衡水市××医院于2019年11月15日，通过转账支付给原告之父刘东杰账户20000元。 一审法院认为，本案中，刘尚、衡水市××医院发生医患纠纷，双方经多次协商未果后，于2018年3月14日向衡水市医疗纠纷人民调解委员会申请调解。经办案人员主持双方自愿达成了调解协议，约定双方纠纷就此终结，再无任何纠葛，患方及家属不得再就此事追究医院任何责任。经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。刘尚收取了衡水市××医院支付的款项，衡水市××医院履行了协议确定的义务，故刘尚再次以医疗损害为由，要求衡水市××医院赔偿医疗费等各项损失的诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，刘尚要求衡水市××医院给付赔偿款的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘尚的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告刘尚负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。刘尚对一审经审理查明事实中的“入院诊断为精神分裂症”、“因病情反复先后在被告处住院治疗四次”提出异议，其认为刘尚入院诊断的不是精神分裂症，是躁狂。刘尚先住了一次院，病情反复之后又在衡水市第七人民医院处住了三次院，总共住了四次院。因刘尚并未提交有效证据予以证明入院时衡水市第七人民医院诊断其为躁狂，一审法院根据刘尚住院病历记录认定其入院被诊断为精神分裂，并无不当，对其异议本院不予采纳。对刘尚提出的“因病情反复先后在被告处住院治疗四次”的异议主张，衡水市第七人民医院予以认可，故对其异议主张予以支持。故对一审经审理查明事实中除“因病情反复先后在被告处住院治疗四次”之外的事实，本院予以确认。另根据当事人一致陈述查明，刘尚第一次在衡水市第七人民医院住院出院后，因病情反复又在该院住院治疗三次，刘尚总共在该院住院四次。 本院认为，刘尚2014年1月20日开始到衡水市第七人民医院就诊治疗，出院后，因病情反复又到该院治疗三次，之后，双方发生医患纠纷。2019年经第三方衡水医疗纠纷人民调解委员会调解，双方签订衡医调字[2019]第29号衡水市医疗纠纷人民调解委员会调解协议书，约定主要内容为衡水市第七人民医院自愿给予刘尚一次性经济补助金共计20000元整，并约定双方再无其他任何纠葛，刘尚及其家属不得再就此事追究衡水市第七人民医院任何责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，上述协议已由衡水市第七人民医院、刘尚之父刘东杰、衡水市医疗纠纷人民调解委员会三方签字或盖章，该协议成立。刘尚主张上述协议第一页被更换，该协议系其受经办人员胁迫签订，但其未提交充分的证据加以证实其主张的理由，且双方达成的条款内容均在协议第二页，故本院对其主张的上述理由不予采信。故此上述协议对双方均有法律约束力，双方均应按照约定履行。协议签订后衡水市第七人民医院已依协议履行了给付义务，现刘尚又以此次诊疗纠纷提起赔偿的诉讼，要求衡水市第七人民医院给付10万元赔偿，一审法院未予支持是正确的，本院予以维持。 综上所述，刘尚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人刘尚负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 许晓芬 审 判 员 刘万斌 审 判 员 关春富 二〇二〇年九月十四日 法官助理 夏 静 书 记 员 蒋红磊 5
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3251号 原告（反诉被告）：刘小花，女，1957年09月08日出生，汉族，住江西省吉安市青原区。 委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年04月10日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 被告（反诉原告）：王志勇，男，1976年11月29日出生，汉族，个体工商户，系吉州区七品鱼羊餐馆经营者，住江西省吉安市吉州区。 委托诉讼理人：王春凤（系王志勇妻子），1976年03月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告（反诉被告）刘小花与被告（反诉原告）王志勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告（反诉被告）刘小花向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠工资2800元（35天×2400元/月÷30天）；2、被告支付原告至执行时利息936元（3600元×2%×13个月）。事实与理由：原告在被告王志勇经营的七品鱼羊馆做勤杂工。2019年6月10日，因被告拖欠原告35天工资未付，被告称已全部支付，原告将被告经营的餐馆大门锁住，后被王志勇与其妻殴打，致头部及脸上受伤。原告诉至法院。 被告（反诉原告）王志勇向本院提出反诉请求：1、反诉被告支付反诉原告早餐设备费、包厢玻璃换门费及食材损失费，共计6500元；2、反诉被告支付反诉原告锁门导致餐厅顾客流失经营损失费2800元；3、反诉被告支付反诉原告餐厅1个月的房租费12000元。事实和理由：刘小花长时间旷工，欺骗反诉原告购买其早餐设备，在未通知反诉原告的情况下离职，后又实施锁门、抢项链、连续电话恐吓等行为，导致餐厅无法连续经营，损失惨重。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款的规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本诉、反诉均应以营业执照上登记的字号，即“吉州区七品鱼羊餐馆”作为诉讼主体。本案中，刘小花以经营者王志勇作为被告，王志勇以其个人名义提起反诉，均系诉讼主体错误，依法应当驳回起诉和反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第五十九条第一款、第二百零八条第三款，《国务院》第二十九条之规定，裁定如下： 一、驳回原告刘小花的起诉； 二、驳回反诉原告王志勇的反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元（原告刘小花已预缴），反诉案件受理费减半收取166元（反诉原告王志勇已预缴），退回原告刘小花和反诉原告王志勇。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  王婉冰 二〇二〇年九月二十二日 法官助理阚常绢 书记员黄琳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初7090号原告：新疆思家热力有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**。法定代表人：张亚成,新疆思家热力有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：潘艳霞，新疆思家热力有限责任公司职员。被告：孙立清，男，1965年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告新疆思家热力有限责任公司与被告孙立清供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告新疆思家热力有限责任公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆思家热力有限责任公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，现原告新疆思家热力有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆思家热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由新疆思家热力有限责任公司负担。审判员  张艳蕊二〇二〇年九月十四日书记员  索菲娅
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1360号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请许轶、曾辛萍、广西科联科技有限公司借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十五日
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初1185号原告：张振元，男，1956年6月16日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务农，住衡南县。委托诉讼代理人：张检平，男，1987年5月3日出生，汉族，衡南县人，中专，经商，住衡南县，系张振元之子。被告：张水吉，男，1952年9月14日出生，汉族，衡南县人，文盲，务农，住衡南县。委托诉讼代理人：张新发，男，1987年5月10日出生，汉族，衡南县人，初中文化，务工，住衡南县，系张水吉女婿。原告张振元与被告张水吉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振元及其委托诉讼代理人张检平、被告张水吉及其委托诉讼代理人张新发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费12282元、误工费12981元、陪护费9000元、住院期间生活补助费1500元、营养费3000元、交通费260元、共计39023元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月6日早上7时许,我在田里看见张水吉在挖我家菜地的泥土,便前去问他为什么要挖我家菜地的泥土。当时张水吉很不耐烦地说:“我就挖了,你能怎么样?”说完这句话他就想走,我便拦在张水吉面前,于是张水吉用手在我脸上打了三拳,他打前二拳我都没还手,在他打第三拳时我打了张水吉一拳,于是双方相互打起来了,在互打过程中,张水吉后退时摔倒在地上,我掐住张水吉的脖子问他:“你还打不打人?”这时候张振松赶过来拉架,我便放开手,谁知道张水吉用脚踢我左边肋骨,致使我左侧第7、第8肋骨骨折。当天我在樟树小学旁一间诊所治伤,随后在南华大学附属南华医院住院治疗十天,共花医疗费用10782元。2019年9月16日早上6点多,我去田里摘菜,张水吉便对我说:“你来看,你说我挖你的土,你过来看一下,我挖的土在哪里?”说完他就拿着锄头打我,第一下打在我左小腿部位,把我打倒在地,第二下打在我左手臂上,第三下打在我右手小臂上。这时我抓住他手里的锄头,他就用锄头往前顶,顶到我左边大腿部位。接着他放开锄头,坐在我身上用拳头打我头部十多拳,致使我耳膜穿孔,张水吉看到我在地上动弹不了,他便放手离开。综上所述,被告张水吉目无国家法律,肆意伤害我身体健康,根据衡南县公安局宝盖派出所的报警记录及湖南省衡阳市衡州司法鉴定所衡州司鉴所[2020]临鉴字第5号司法鉴定意见书鉴定。被告张水吉侵权的事实清楚,证据充分。依照《民法总则》第一百二十条、一百七十九条的规定,我特向贵院提起诉讼,请求贵院依法判如所请。被告张水吉辩称：原告诉请不属实，与事实不符。第一次打架时是我大清早去帮人插秧，被告就拦住原告,原告说打了他，被告所述打到其肋骨，距离事发已经有四十多天，时间不吻合，被告所述不属实。经审理查明：原告张振元与被告张水吉系同组人。原告张振元于2019年8月6日早上7点去其土里摘菜，发现张水吉在挖与其临界自留地的土，张振元便出面阻止，为此发生争吵并相互斗殴，被告张水吉冲向原告张振元并用拳头对原告张振元的脸一边打一拳，原告张振元抓住被告张水吉的衣领，相互扭打起来，两人摔倒在地上，张振元用手掐住被告张水吉的脖子，被同组村民张振松劝架时，被告张水吉又抓住原告张振元衣领不放，用脚抖张振元腰部肋骨。被张振松扯开后，被告张水吉帮张振松在插田，而原告张振元当时痛的厉害，为此去找村组干部来处理，但无人去处理。2019年9月16日，张振元去田里摘菜碰到张水吉，张水吉质问张振元说，我在哪里挖了你的土，相互争吵扭打起来，张水吉用锄头打到张振元小腿，致张振元倒地。原告对伤情申请衡阳市衡州司法鉴定所作出鉴定意见：“1、被鉴定人张振元的损伤程度为一个级别轻伤二级和两个级别轻微伤。2、误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。”事发后，经衡南县宝盖镇樟树村调解委员会调解处理未果。原告张振元受伤后在衡阳市××大学××南华医院住院治疗10天，共花医药费12282元。原告张振元未申请刑事诉讼，在调解委员会处理无果的情况下，遂向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告提供的医院诊断证明书、住院病历、出院证明书、医药费发票，被告提供的医院诊断证明书、宝盖镇调解笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为：被告张水吉与原告张振元因临界自留地挖土而发生口角并导致两次厮打，造成原告张振元受伤。被告张水吉的行为有主要过错，应承担本案的主要责任，原告张振元承担本案的次要责任。原告张振元的伤势经司法鉴定较重，因伤势住院10天，花医药费12282元，误工费（120天×100元/天）12000元、护理费（60天×120元/天）7200元、住院伙食补助费（10天×50元/天）500元、营养费1500元、交通费260元、合计33742元，按主次责任划分，被告张水吉应承担33742元的70%：即23619.4元，原告张振元自负33742元的30%。对被告张水吉的辩称理由，因其未提供相关证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条之规定，判决如下：一、限本判决生效后10日内，由被告张水吉赔偿原告张振元医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计23619.4元。二、驳回原告张振元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行该付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，财产保全费470元，合计1008元，由被告张水吉负705元，原告张振元负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  李俊二〇二〇年九月二十八日书记员  严娜附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5484号 原告：交通银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市跃进路**，统一社会信用代码91450200198607501E。 负责人：李炜，该行行长。 委托诉讼代理人：黄毅，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘芸，广西金柳律师事务所实习律师。 被告：陆慧，女，1973年7月17日生，汉族，身份证地址广西柳州市柳**，现住广西柳州市柳**。 原告交通银行股份有限公司柳州分行（以下简称“交行柳州分行”）诉被告陆慧信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行柳州分行的委托诉讼代理人黄毅、被告陆慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行柳州分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还信用卡欠款本金71208.52元；二、判令被告向原告支付信用卡欠款利息190449.71元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）；三、判令被告向原告支付违约金(即当前费用余额)9458.88元；以上第一至第三项合计欠款总额271117.11元。四、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年9月24日，被告在原告处开立卡号为62×××84的交通银行太平洋信用卡，于2013年1月3日开始未能按时偿还欠款。截止至2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额为271117.11元，各项费用明细详见被告信用卡基本账户明 细及交易明细。原告多次向被告催收未果，故诉至法院。 原告交行柳州分行向本院提供证据：1.信用卡领用合约，拟证明：被告向原告申请信用卡并愿意遵守信用卡领用合约的规定。2.基本账户明细、账户信息明细，拟证明：被告使用信用卡欠款情况。3.被告信用卡交易流水明细，拟证明：被告信用卡逾期的情况。 被告陆慧辩称，因我的经济状况发生变化，自2013年起未能及时归还信用卡债务，我愿意承担债务，我一直都在和原告协商还款事宜，但我由于身患疾病导致经济压力过大，且原告诉请的利息过高。请求法院公正判决，能给我时间分期偿还。 被告陆慧未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告于2011年9月15日向原告申请办理交通银行太平洋信用卡并签订申请表，双方就信用卡的申领、使用和回收等事宜达成《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，乙方（即被告）在太平洋卡申请表上签名即视为已知悉并理解该合约的条款并同意接受其约束。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第五条约定：“如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。……”第七条约定：“三、乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。……四、乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。五、乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。……九、乙方使用信用额度取现或者转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日期至全部偿还日止的透支利息。……”第十六条约定：“乙方同意甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订。除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效。如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为 乙方同意并接受经更改、补充、修订的合约。”第二十条约定：“……二、太平洋卡申请表、《章程》和收费表是本合约的组成部分。……”该领用合约还约定了其他事项。《交通银行太平洋双币贷记卡收费表》中约定：贷款利息（每日）为万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。原告通过公告的方式自2017年1月1日起将合约中的“滞纳金”更改为“违约金”。被告申请获批后，于2011年9月24日在原告处开立卡号为62×××84的交通银行信用卡。被告申领以上信用卡后，多次使用信用卡额度，截至2020年4月27日，被告持卡使用已累计欠款总额271117.11元，其中借款本金71208.52元、利息190449.71元、违约金9458.88元。经原告催索未果后成讼。本院认为:被告向原告申领信用卡并在申请书中签字确认按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》的约定执行，该约定系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方均应依约履行相应义务。被告使用其申领的信用卡进行消费、取现等，还款期限届满后未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、违约金及其他费用。根据本院确认的事实，截至2020年4月27日，被告持卡使用信用卡累计欠款总额271117.11元，其中借款本金71208.52元、利息190449.71元、违约金9458.88元。对于原告要求被告支付上述款项并按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《 中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第 二百零五条、第 二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下:一、被告陆慧于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行返还信用卡借款本金71208.52元； 二、被告陆慧于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行支付信用卡利息 190449.71元（该利息暂计至2020年4月27日，此后按约定计至欠款清偿完毕时止）； 三、被告陆慧于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司柳州分行支付违约金9458.88元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2683元（原告交通银行股份有限公司柳州分行已预交），由被告陆慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华