湖北省通城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1222民初1607号原告：通城县惠信民间资本管理有限责任公司。住所地：通城县隽水镇隽水大道**。统一社会信用代码：91421222MA48B8QN7D。法定代表人：潘松子，公司执行董事。委托诉讼代理人：杨涛，湖北泰元律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：邵洪斌，公司业务部经理。一般授权代理。被告：黎旭明，男，1962年10月20日出生，汉族，湖北省通城县人，通城县公路局职工，住本县。被告：李英娥，女，1964年2月16日出生，汉族，湖北省通城县人，通城县公路局职工，住址同上。系被告黎旭明之妻，被告：胡学军，男，1968年9月13日出生，汉族，湖北省通城县人，通城县交通局职工，住本县。被告：黎旭华，女，1971年5月26日出生，汉族，湖北省通城县人，无业，住址同上。系被告胡学军之妻。上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴雄龙，通城县麦市法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告通城县惠信民间资本管理有限责任公司（以下简称惠信公司）与被告黎旭明、李英娥、胡学军、黎旭华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨涛、邵洪斌、被告黎旭明、李英娥、胡学军、黎旭华的共同委托诉讼代理人吴雄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告黎旭明、李英娥立即向原告支付借款本金20万元，并自2019年8月10日起按月利率1.8%计算利息至借款本金偿还之日止；2.判决被告胡学军、黎旭华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案律师费、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2019年4月29日，案外人李炎黄与被告黎旭明、李英娥夫妇签订《借款合同/担保合同》，特别条款约定：借款金额20万元，借期1年，借款用途为“经营周转”，月利率12‰；按月结息，到期还本；担保方式为信用抵押担保；对逾期借款，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。通用条款约定：保证方式为连带责任保证；借款人、任一担保人违反本合同项下义务，出借人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任；债权范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。被告黎旭明、李英娥在借款人一栏签字，被告胡学军、黎旭华在担保人一栏签字。同日被告胡学军、黎旭华还在《担保人及配偶共同还款承诺书》上签字，承诺以隽国用（2009）第208847号土地使用权证作抵押。同日，案外人李炎黄授权原告代为向黎旭明支付20万元借款，代为收取还款本息；被告黎旭明授权原告代为收取原告出借的20万元借款。2019年5月10日，案外人李炎黄向原告账户转入20万元，原告向被告黎旭明账户转入20万元，借款支付完毕。被告黎旭明夫妇按借款合同约定支付了三个月的利息，之后起未按合同约定支付利息，案外人李炎黄于2019年10月23日起诉四被告立即还本付息，被告至今未还款。事后，案外人向原告转让该笔债权并通知黎旭明、李英娥，但经原告多次催讨仍无果。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告黎旭明、李英娥、胡学军、黎旭华口头辩称，1.从原告起诉状来看，没有法定代表人签字，根据1990年91号《最高人民法院对湖北省高级人民法院的关于人民法院受理经济案件的回复》，在没有法定代表人签字的情况下，法院应予驳回。2.原告没有取得金融许可证，不能从事借贷相关业务，属于违法行为，涉及非法集资，应予驳回。3.原告的诉讼请求与事实不符，请求法院查明事实后驳回。4.原、被告之间的债权债务关系即使成立，也超过了诉讼时效，不受法律保护，属于自然债务，应予驳回。经审理查明：2019年4月29日，李炎黄与被告黎旭明、李英娥签订一份借款/担保合同，约定：第一部分通用条款第一条借款1.1借款金额：见特别条款。1.2借款用途：见特别条款。1.3借款期限：见特别条款。1.4借款利率。利率种类、浮动幅度、执行月利率、浮动方式的选择等见特别条款。第九条违约责任9.4借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其期限纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，或者采取其他资产保全措施。第二部分特别条款第一条借款1.1借款金额人民币贰拾万元整，1.2借款用途经营周转，1.3借款执行月利率1.2%，1.4借款期限自2019年5月10日至2020年5月9日止。第三条还本付息3.1.2按月结息，到期还本；第四条提前还款，贷款人有权要求借款人按提前还款金额的支付补偿金。第五条借款担保5.1本合同项下借款的担保方式为信用抵押担保。第六条违约责任6.1对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。6.2对担保人的违约行为，按本合同项下借款本金数额的50%收取违约金等等内容。被告黎旭明、李英娥在借款人一栏签字，被告胡学军、黎旭华在担保人一栏签字。同日，被告胡学军、黎旭华还在一份担保人及配偶共同还款承诺书上签字，承诺以户名胡学军的隽国用（2009）第208847号土地使用权证作抵押。2019年5月10日，李炎黄向通城县惠信民间资本管理有限公司账户转入20万元。同日，通城县惠信民间资本管理有限公司向被告黎旭明账户转入20万元。被告黎旭明偿还了三个月的利息每月2400元，共计7200元，此后未再按时偿还利息。2019年10月25日，李炎黄向本院起诉，本院（2019）鄂1222民初2809号民事裁定书裁定驳回起诉。2020年7月20日，原告以李炎黄向其转让债权为由，再次向本院提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告在李炎黄与被告黎旭明、李英娥、胡学军、黎旭华民间借贷纠纷一案的基础上，补充提供李炎黄授权原告代为向黎旭明支付20万元借款，代为收取还款本息的有关内容的一份授权委托书；被告黎旭明授权原告代为收取原告出借的20万元借款的一份授权委托书；李炎黄和原告签订的一份债权转让协议，原告支付李炎黄本金20万元、利息21600元银行转账单；及2020年7月16日原告通知黎旭明债权转让通知书，以上证据欲证明李炎黄向黎旭明提供借款20万元，现将该债权转让给原告享有。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李炎黄与被告黎旭明、李英娥、胡学军、黎旭华民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂1222民初2809号民事裁定书认定李炎黄与被告黎旭明、李英娥、胡学军、黎旭华之间的借款合同并未生效，双方债权债务关系不成立，李炎黄不具有诉讼主体资格，裁定驳回起诉，李炎黄未上诉，已经发生法律效力。如果李炎黄与被告黎旭明、李英娥、胡学军、黎旭华之间的债权债务关系不成立，那么李炎黄就没有合法债权转让给原告。如果李炎黄或者原告补充提供证据属实，则属于新的证据，只能另行通过其他法律程序依法进行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告惠信公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  杜开文二〇二〇年九月二十二日书记员  熊 沁附：相关法律条款及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。