湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初212号 原告：陈永梅，女，1982年4月11日出生，公民身份号码：4329231982********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。 委托诉讼代理人：杜金林，双牌县峦山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：黄顺才，男，1949年4月26日出生，公民身份号码：4329231949********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。 被告：黄建秀，女，1963年7月6日出生，公民身份号码：4329231963********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。 委托诉讼代理人：王**军，湖南濂溪律师事务所律师。 被告：黄荣桂，女，1955年12月8日出生，公民身份号码：4329231955********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。 委托诉讼代理人：周德吉，男，1955年12月6日出生，公民身份号码：4329231955********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。 原告陈永梅与被告黄顺才、黄建秀、黄荣桂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永梅未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人杜金林、杜泉江到庭参加诉讼。被告黄顺才到庭参加诉讼。被告黄建秀未到庭，其委托诉讼代理人王**军到庭参加诉讼。被告黄荣桂未到庭，其委托诉讼代理人周德吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永梅向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带赔偿原告房屋室内装修修复费25,423.47元、经济损失2822元、鉴定费18,000元，共计46,415.47元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月15日，原告与被告黄顺才签订了联合集资建房协议，约定被告黄顺才将建好的七层房屋中第七层北面东套卖给原告。2011年11月13日，原告与被告黄顺才签订了一份契约，购买了被告黄顺才坐落于道县滨河路（原大米厂院内）的房产一间，面积为122.14平方米，并于2011年11月23日将房屋过户到原告名下。原告在2011年将放款交付完毕后，就入住该房屋。入住时发现被告黄顺才、黄荣桂私自加建了第八层房屋并出售给被告黄建秀。入住后发现该房屋存在严重漏水情况，原告联系被告黄顺才后，被告黄顺才多次帮原告进行修补，但每次修补后漏水更严重。之后漏水问题越来越严重，导致原告屋内房顶、隔水层、墙面、墙漆、地板等装修严重损坏，家具也受到不同程度损坏。2017年，因漏水原因，屋内已无法正常居住，原告无奈搬出该房屋。之后陆续多次要求被告协商解决问题，均协商未果。为了了解该房屋是否属于危房，原告委托广东中星检测鉴定有限公司对房屋进行了鉴定，确定房屋为一般损坏方。关于原告房屋的装修损失和家具损失，原告申请法院委托鉴定，以鉴定结论为最终的诉讼请求。 黄顺才辩称，本案与被告黄顺才无关，其卖房子给原告已经过了十多年了。房屋漏水是原告自己改变了房屋的构造导致，与被告黄顺才无关。 黄建秀辩称，黄建秀最初买到8楼的房屋进行装修时，原告父亲就对黄建秀说过该房屋质量不好，存在漏水的问题。因此房屋漏水与被告黄建秀无关。 黄荣桂辩称，被告黄荣桂已经将房屋转让给黄建秀，合同约定房屋转让后，由受让人负责房屋的维修，不能影响下层邻居生活，造成损失由受让人自行处理，在第七层天面楼板上可搭凉棚，但须保证下水管畅通。本案不是被告出售的房屋存在质量问题，而是原告住房主、次卧室的屋顶露天平台裂缝渗漏。房屋按照建筑设计要求，符合建筑质量标准，第八层加建不是造成原告房屋天面板漏水的原因。该房屋始建于2008年，交付使用已经十多年了，原告2019年6月10日才进行鉴定，鉴定结果也证实房屋主体不存在质量问题，只是部分墙面存在发黑，这是一般的房子都会出现的情况。该房屋质量符合标准，使用多年后，天面楼板渗漏，室内装饰装修出现问题，都是修补方面的问题。建设方依法签订合同，房屋低价出售，保修一年，既没收物业管理费，又没收维修基金，没有维修义务和责任。被告转让的房屋与原告房屋渗漏没有因果关系，不应承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：位于道县月岩中路（原打米厂院内的）一栋八层楼房为黄顺才、黄荣桂等人合伙建成，该房屋原本设计为七层，后实际建成八层。2010年6月15日，原告陈永梅与被告黄顺才签订购房协议，陈永梅购买了该栋楼房第七层北栋东面住房一套。陈永梅2012年入住后房屋出现渗漏，陈永梅与黄顺才协商后，双方同意由黄顺才支付陈永梅一些补偿金，由陈永梅自行修补。 2012年11月1日，被告黄建秀与被告黄荣桂签订了购房协议，黄建秀购买了该栋楼房第八层北栋东面住房一套，黄建秀的房屋位于陈永梅房屋楼上。该栋楼房第八层北面原为露天平台，西侧住房的房主在平台上搭建了铁硼，黄建秀则在平台上加建了一间房屋，只留下一条过道用于通向第八层楼顶。由于加建的房屋阻塞了原来天面板的雨水管道，黄建秀另行安装了一条管道，将楼顶雨水引至露天平台的过道上，但没有进一步的排水措施，导致过道产生积水，加之过道天面板存在老化，防水功能减弱，遂导致楼下陈永梅的房屋被渗水损坏。 2019年6月9日，原告陈永梅通过双牌县峦山法律服务所委托广东中星检测鉴定有限公司对其房屋的漏水原因及损坏情况进行鉴定，该公司于2019年6月14日出具鉴定报告，认定：1、该房屋天面板在使用过程中由于自身材料及温度收缩等原因容易产生开裂斜向，且防水功能部分失效，加建的第八层增加了房屋天面楼板的使用荷载，对裂缝产生及增大有一定的促进作用，只是屋面防水层开裂；2、陈永梅房屋完损等级为“一般损坏房”。陈永梅支付了鉴定费8000元。 本案在审理过程中，原告陈永梅向本院申请对房屋修复费用及财产损失进行鉴定。本院委托国众联建设工程管理顾问有限公司进行鉴定。2020年6月28日，该公司出具鉴定意见：1、房屋损失修复费用25,423.47元；2、家具损失2992元。陈永梅支付了鉴定费10,000元。 本院认为，本案属财产损害赔偿责任纠纷。本案双方争议的焦点为：1、本案损害赔偿责任应当由谁承担；2、本案原告的损失如何确定。 1、关于本案责任主体的认定。本案原告房屋渗水的直接原因是被告黄建秀在露天平台上加建房屋，改变了原有的排水管道，且未能妥善后续排水问题。同时房屋楼面老化、防水功能减弱，也是造成损失的原因之一。原告陈永梅在发现房屋渗水后，没有积极采取措施防止损失扩大，自身也存在一定过错，应当承担相应的责任。故被告黄建秀应当对原告陈永梅房屋受损承担主要责任，原告陈永梅自身承担次要责任。本院酌定由被告黄建秀赔偿原告陈永梅损失的70%，原告陈永梅自行承担30%。 被告黄顺才、黄荣桂虽然是房屋建造人和出卖人，但房屋转让合同中已经约定了由房屋受让人负责房屋的维修，房屋使用过程中造成损失由受让人承担。且原告陈永梅此前已经就楼顶漏水问题与被告黄顺才达成协议，被告黄顺才补偿了陈永梅部分钱款，由陈永梅自行维修。且本案房屋系自建房屋，已经建成使用近十年，不应要求出卖人承担无限质量保证责任。因此被告黄顺才、黄荣桂不应承担本案赔偿责任。 2、关于原告陈永梅损失的认定。陈永梅的房屋损失经本院委托鉴定为：修复费用25,423.47元、家具损失2992元，合计28,415.47元。本次鉴定程序合法，对其鉴定结论，本院予以采信。该部分损失应当由被告黄建秀按照责任比例赔偿。本院委托的鉴定中原告陈永梅支付了鉴定费10,000元以及原告陈永梅此前自行委托鉴定的费用8000元，属于陈永梅确定损失的合理费用，应当由被告黄建秀按照责任比例赔偿。以上被告黄建秀应当赔偿原告陈永梅的损失总金额为（28,415.47元+18,000元）×70%=32,490.83元 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告黄建秀在本判决生效后十日内赔偿原告陈永梅房屋损失32,490.83元； 二、驳回原告陈永梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费960元，减半收取计480元，由被告黄建秀负担380元（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告），原告陈永梅负担100元（已预交）。原告预交的案件受理费余款1980元，由本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  邓少波 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  李 阳 代理书记员  易 力 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 道县人民法院案款账户： 开户名道县人民法院案款户 账号：820140000******** 开户行湖南道县农村商业银行股份有限公司月岩支行。 转账付款后，请在三日内将汇款回单复印邮寄给道县人民法院民事第一团队，并请注明发票客户名称。逾期，原告可申请立案执行。（联系电话：0746-522****）。