wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执153号之十   申请人：郭青凤，女，1971年3月29日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：石秀连，女，1940年6月11日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王妍芳，女，1993年10月7日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：郭芙君，女，1996年3月24日出生，汉族，住山西省浮山县。   申请人：王衍栋，男，2002年9月6日出生，汉族，住山西省浮山县。   被执行人：许朝晖，男，1977年2月8日生，汉族，住山西省浮山县。   申请执行人郭青凤、石秀连、王妍芳、郭芙君、王衍栋与被执行人许朝晖提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2020）晋10民终42号民事判决书已经发生法律效力。本院责令被执行人限期履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许朝晖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人许朝晖在中国银行×××账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月七日   书记员 贾知运
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执480号之七 申请执行人：胡思华，男，1970年6月6日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 申请执行人：胡思萍，女，1972年9月15日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住贵阳市云岩区。 被执行人：罗朝波，男，1986年12月21日生，布依族，贵州省册亨县人，公司职员，住安龙县。 关于胡思华、胡思萍与被执行人韦福琴、罗朝萍、罗朝波共有物分割、继承纠纷一案，本院于2020年09月16日冻结了被执行人罗朝波在62×××92_156_1账户内余额人民币2834.74元。现因被执行人有其他款项予以冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人罗朝波在中国建设银行62×××92_156_1账户内存款人民币33566.08元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年九月十八日 书记员  梁人巾
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执853号之六 申请执行人:鲁某1。 被执行人：鲁某2，男，汉族，1977年5月1日出生，住莱西市。 申请执行人与被执行人鲁某2离婚纠纷一案，本院于2020年04月20日冻结了被执行人鲁某2在60×××62账户内余额人民币502.52元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人鲁某2在中国邮政储蓄银行60×××62账户内存款人民币5500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  方希春 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘忠杰
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3268号 原告：重庆市永泰家俱有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪新街**，统一社会信用代码91500104747469755D。 法定代表人：徐吉利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李迎春，四川发现(重庆)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪，四川发现(重庆)律师事务所实习律师。 被告：重庆锐桐门业有限公司，住，住所地重庆市巴**界石镇海棠村石家坝社一社会信用代码91500113MA5U55G22T。 法定代表人：李雪峰，该公司总经理。 被告：袁超，男，汉族，1985年4月7日出生，住重庆市大渡口区。 被告：周密，男，汉族，1985年4月4日出生，住重庆市大渡口区。 原告重庆市永泰家俱有限公司(以下简称“永泰家俱”)与被告重庆锐桐门业有限公司（以下简称“锐桐门业”）、袁超、周密买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法由审判员包园园适用简易程序独任审判，于同年9月14日公开开庭进行了审理，原告永泰家俱委托代理人李迎春与被告锐桐门业法定代表人李雪峰、周密均庭参加诉讼。被告袁超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告永泰家俱向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款88584元；2.被告承担资金占用利息(以88584元为基数，按银行同期贷款利率为标准计算自2019年6月1日起至2019年8月20日期间的利息1284.47元；按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算2019年8月21日至实际支付之日期间的利息)；3.被告承担本案的诉讼费、保全费。 事实及理由：永泰家俱长期给锐桐门业供货，以送货单作为结算依据。截止2019年4月28日，锐桐门业累计欠永泰家俱货款102929元，之后锐桐门业于2019年4月28日支付14345元，尚欠88584元货款。后丁召强、袁超、周密均在对账单上签字确认，但被告一直未履行支付货款的义务，原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告锐桐门业辩称：对欠款事实认可，但不认可欠款金额。 被告周密辩称：其只是锐桐门业的工人，不应当承担责任。 被告袁超书面答辩称：锐桐门业对外采购材料、付款方式及工厂拆迁均由法定代表人李雪峰负责，在2019年4月27日因巴南区政府对锐桐门业断电后停止生产，经股东内部决定所有欠款均由公司拆迁后的赔偿金支付。现公司已经拆迁，赔偿金应由李雪峰全权安排。公司债务应由公司财产承担，无权要求其承担连带责任。 本院经审理查明：永泰家俱向锐桐门业供应木质材料，2019年3月28日至2019年4月8日，永泰家俱共计向锐桐门业提供102929元货物。2019年4月28日，锐桐门业对该欠款金额予以了确认并在《永泰木业与锐桐门业2019-3对账单》上加盖了公章，由周密签字。当日锐桐门业支付了货款14345元。2019年5月19日，袁超在该对账单上备注：“锐桐门业于2019年5月底付永泰2万元，剩下的68584元在之后每个月付2万元。如未按时付款，按1分利息算。此款由本人负责。” 另查明，周密系锐桐门业工人，袁超系锐桐门业股东。 上述事实有永泰木业与锐桐门业2019-3对账单、微信聊天记录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的期限支付价款。本案中，原告永泰家俱与锐桐门业对双方之间存在买卖合同关系这一事实均无异议，原告永泰家俱举示的对账单上对欠款金额予以了明确，锐桐门业股东也进行了确认，故本院对被告锐桐门业欠付永泰家俱货款68584元的事实予以认可，对原告要求锐桐门业支付货款68584元的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，因锐桐门业未能按照其承诺的期限支付价款，给原告造成资金占用损失，锐桐门业对此应予赔偿。因被告承诺分期支付，故资金占用损失也应分段计算，2019年6月1日起至2019年6月30日以20000元为基数，2019年7月1日至2019年7月31日以40000元为基数，2019年8月1日至2019年8月19日以60000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算；2019年8月20日至2019年8月31日以60000元为基数，2019年9月1日至2019年9月30日以80000元为基数，2019年10月1日至实际付清之日以88584元，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 审理中，锐桐门业及周密均确认周密系锐桐门业工人，其在对账单上签字，应为履行职务行为，且其并无承担支付义务的任何意思表示，故本院对原告要求被告周密承担共同责任的诉讼请求不予支持。 关于袁超是否应当承担责任的问题，本院认为，袁超本人通过明确的意思表示承诺对该笔欠款承担责任，应视为债的加入，故本院对原告要求袁超承担共同责任的诉讼请求依法予以支持。 被告袁超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、重庆锐桐门业有限公司、袁超于本判决生效后三日内支付重庆市永泰家俱有限公司货款88584元及资金占用利息(自2019年6月1日起至2019年6月30日以20000元为基数，自2019年7月1日起至2019年7月31日以40000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月19日以60000元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算；自2019年8月20日起至2019年8月31日以60000元为基数，自2019年9月1日起至2019年9月30日以80000元为基数，自2019年10月1日至实际付清之日以88584元，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)； 二、驳回重庆市永泰家俱有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1044元，原告已经预交，由被告重庆锐桐门业有限公司、袁超负担，与判决款项一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包园园 二〇二〇年九月二十五日 书记员  穆 颖
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2878号罪犯卢小华，男，1989年2月2日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，中技文化，现在广东省英德监狱服刑。原住广东省清远市清城区。广东省清远市清城区人民法院于2011年12月1日作出(2011)清城法刑初字第367号刑事判决，以被告人卢小华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。因罪犯卢小华在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年10月20日作出（2014）清中法刑执字3565号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4185号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2767号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2022年2月1日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卢小华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卢小华减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯卢小华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2952分，折换成表扬4个，剩余考核分552分，2017年7月1日后累计扣分20分，最高一次扣分10分。罚金20000元，该犯已全额缴纳。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内扣分较少，罚金已全部履行完毕，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上的暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卢小华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初897号 原告：唐春明，男，1988年10月28日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：蒋海霞、莫晚红（实习），广西诚云霞律师事务所律师。 被告：唐丰，男，1992年10月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：莫志辉，广西鹏韵律师事务所律师。 原告唐春明诉被告唐丰买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月15日公开开庭进行了审理。原告唐春明及其委托诉讼代理人蒋海霞、莫晚红，被告委托代理人莫志辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐春明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款53375元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年起，原告陆续向被告唐丰及其经营的常州聚家亲文化传媒有限公司（下称“聚家亲公司”）供货，主要供应排骨、猪肉等冷冻食品。原告通过大巴车将货品运送至被告所在地，由被告自提取货，货品经被告签收确认后，由被告通过现金支付或微信转账的方式向原告支付货款。原告分别于2019年11月23日向被告供货642斤自2018年起，原告陆续向被告唐丰及其经营的常州聚家亲文化传媒有限公司（下称“聚家亲公司”）供货，主要供应排骨、猪肉等冷冻食品。原告通过大巴车将货品运送至被告所在地，由被告自提取货，货品经被告签收确认后，由被告通过现金支付或微信转账的方式向原告支付货款。原告分别于2019年11月23日向被告供货642斤猪肉，共计16050元，运费1000元；2019年12月25日向被告供货猪肉，共计16050元，运费1000元；2019年12月25日向被告供货。 被告辩称，原告出售给被告唐丰涉案冷冻以猪肉等产品违反法律禁止性买卖的规定。且没有主管部门出具的检疫合格证，导致买卖合同无效。法律对此不应予以保护。因原告之缘故，被告所购涉案食品现已被查处。对此给被告造成的损失原告应承担相应的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：从2018年开始，原告多次向被告供应猪肉等冷冻食品，原告将屠宰好的猪肉等产品，通过大巴车将货物运送至被告所在地，有部分交易的猪肉原告没有申报检疫。至起诉之日，被告剩余53375元货款未支付予原告。 本院认为，双方对未支付53375元货款金额没有异议，争议的焦点在于原告在没有提供检疫合格证的情况下，被告是否应支付剩余的53375元货款。原告与被告长期以来多次交易冷冻猪肉产品，部分交易的猪肉没有检疫合格证，被告提出原告出售、运输的猪肉系野猪肉、没有检疫合格证等被相关部门查扣并且进行了无害化处理，被告提供了无害化处理证明、照片、营业执照等证据，无害化证明仅写明对野猪肉、豪猪、竹鼠、野鸡、野鸭进行无害化处理，结合照片等均不能证明被无害化处理的猪肉系原告提供。综上，被告未能提供其因为原告未申报检疫导致其受到损失的证据，故被告应向原告支付剩余的53375元货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 被告唐丰向原告唐春明支付53375元货款。 案件受理费1134元（原告已预交），由被告唐丰承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1134元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂 林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 蔡 曦 人民陪审员 王 梅 人民陪审员 陈春燕 二〇二〇年九月二日 书 记 员 余志福
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2134号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：*************。 负责人：王某，行长。 被申请人：高某，男，1984年8月27日出生，汉族，住山东省寿光市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人高某银行账户内存款人民币129236.81元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高某的银行存款129236.81元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6104号原告：刘社平，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省英德市******委会新建组，公民身份号码440************933。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告刘社平与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘社平的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘社平向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬3390元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资3390元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为3390元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为3390元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘社平支付劳务报酬3390元；二、驳回原告刘社平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 小 额 民 事 判 决 书 （2020）桂0804民初1105号 原告：姜盛伟，男，1976年1月22日出生，汉族，住广西贵港市港**。 被告：黄列军，男，1976年6月9日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 原告姜盛伟与被告黄列军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。于2020年9月1日公开开庭审理了本案。原告姜盛伟到庭参加诉讼。被告黄列军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄列军应返还原告姜盛伟借款人民币20000元。 案件受理费150元（原告已预交），由被告黄列军负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。履行款可汇至户名为：贵港市覃塘区人民法院；款项来源：履行款；开户行：农行贵港覃塘分理处；账号：20×××28。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年九月一日 书记员  韦少娟
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20986号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。 委托诉讼代理人:何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：吴臣，男，1987年2月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行与被申请人吴臣信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行于2020年9月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴臣名下价值相当于117148.98元的财产采取保全措施。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人吴臣名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第00xxx94号]价值相当于117148.98元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人吴臣保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴巧漩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4772号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄津祥，男，1989年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄津祥因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告黄津祥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5939.42元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年9月17日，尚欠利息477.29元，逾期还款违约金690.67元，账单分期手续费127.38元，消费分期手续费751.69元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，分期手续费按分期金额最高不超0.6%计算至分期完毕之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄津祥向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理，本院对黄津祥拖欠信用卡（卡号：*************，于2015年11月25日申请开户）款项的事实予以确认。另查，农行顺德分行主张黄津祥拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”4618.54元。黄津祥在上述期间多次还款。本院认为，黄津祥拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄津祥应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，黄津祥清还的款项首先用于清还逾期还款违约金、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓逾期还款违约金，农行顺德分行无权计算并扣收。同时，黄津祥已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张黄津祥拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”4618.54元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为690.67元，可见差额部分已由黄津祥清还。因此黄津祥清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年9月17日，黄津祥尚欠透支本金36869.59元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄津祥应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金36869.59元、利息（利息自2019年9月18日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费837.2元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担93.2元，由被告黄津祥负担744元（被告黄津祥应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈海明二〇二〇年九月二日书 记 员  罗文琪
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2766号原告:中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，该支行行长。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：刘红山，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告刘红山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告刘红山经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金49070.09元、截止2020年5月17日的利息9781.62元、违约金4752.74元（2020年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额度未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46×××63的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务。根据约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年5月17日，被告尚欠本金49070.09元、利息9781.62元及违约金4752.74元，共计63604.45元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘红山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告于2016年7月26日向被告发放了卡号为46×××63的信用卡，被告于2016年8月27日开始启用了该信用卡。被告在使用信用卡后，未按照约定偿还透支款项，截至2019年5月17日，被告尚欠原告方信用卡本金49070.09元及利息、违约金。原告因催收无果诉至本院。庭审中，原告称从2018年1月17日开始扣取被告利息，2018年4月10日开始扣取被告违约金，2018年8月10日之前的违约金被告是支付了的。2018年5月17日之前的利息被告也是付清了的。所以利息我方是从2018年5月17日开始主张的，违约金我方是从2018年8月10日开始主张。上述事实，有原告陈述、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、信用卡启用申请书、客户须知、照片等等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金49070.09元，本院予以支持。关于利息和违约金，双方约定，（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告称，2018年8月10日之前的违约金被告已支付，2018年5月17日之前的利息被告也付清，利息从2018年5月17日开始主张，违约金从2018年8月10日开始主张。故本院确定，利息从2018年5月17日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止、违约金从2018年8月10日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元，前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告刘红山于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金49070.09元、利息（利息从2018年5月17日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止）、违约金（违约金从2018年8月10日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元），（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.00元，公告费400.00元，由被告刘红山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  陈沛力人民陪审员  陈文昌二〇二〇年九月十八日法官助理田霖书记员蔡竟宁
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民再7号原审原告:包金彩，女，1969年4月11日出生，汉族，农民，住甘肃省武山县。原审被告：陈新军，男，1971年6月4日出生，汉族，原漳县新寺学区教师，住甘肃省漳县，现在甘肃省白银监狱服刑。原审被告：张春兰，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，住址同上，现在甘肃省女子监狱服刑，系陈新军妻子。原审原告包金彩与原审被告陈新军、张春兰民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月23日作出的（2017）甘1125民初685号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月11日作出（2020）甘1125民监6号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。包金彩在原审中向本院提出诉讼请求：1.要求陈新军、张春兰偿还包金彩借款本金165000元及利息42700元（从借款之日起至2017年5月25日止期间的利息，月利率为2分）；2.本案诉讼费由陈新军、张春兰承担。事实与理由：包金彩与陈新军、张春兰认识，2015年12月25日陈新军、张春兰称他们资金紧张，便向包金彩借款35000元，约定月利息为2分，陈新军给包金彩出具了借条一份，但此后陈新军、张春兰以他们资金紧张为由，分别于2016年3月13日向包金彩借款50000元，2016年4月25日向包金彩借款30000元，2016年8月5日向包金彩借款50000元，陈新军、张春兰与包金彩约定每笔借款月利息为2分，陈新军给包金彩出具借条，借款人处签写张春兰的名字，此后陈新军、张春兰一直没有偿还借款本金及利息。包金彩多次催要，陈新军、张春兰均以种种理由推诿。本院经再审审查认为，本院于2020年1月1日作出的（2019）甘1125刑初120号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书以原审被告陈新军、张春兰犯非法吸收公众存款罪而依法判处刑罚，确定原审原告包金彩为该刑事案件中的受害人，本案所涉借款为原审被告陈新军、张春兰非法吸收的公众存款，并判决依法追缴返还受害人。因此本案所涉借款已在相应刑事案件中作出了处理，不再属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原审原告包金彩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  任玉林审 判 员  窦学真人民陪审员  李晓霞二〇二〇年九月三日书 记 员  杨雯静
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初3373号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁小明，曾用名梁日发，男，1978年11月27日出生，公民身份号码440************534，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省湛江市坡头区*************（以上身份信息均系被告人自报）。因犯非法拘禁罪于2005年8月25日被广东省湛江市霞山区人民法院判处有期徒刑一年，2005年11月2日刑满释放。因犯伪造金融票证罪于2017年5月16日被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月30日被羁押，次日被东莞市公安局取保候审。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2020]Z2916号起诉书指控被告人梁小明犯危险驾驶罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员邓郁彬出庭支持公诉，被告人梁小明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称：2020年5月30日20时许，被告人梁小明醉酒驾驶粤S*****号牌小型普通客车行驶至东莞市******第四高级中学路段时，被执勤民警查获。经鉴定，梁小明血液中乙醇含量为143.36mg/100ml。针对上述指控的事实公诉机关当庭宣读并出示了现场勘验材料，涉案小型普通客车，司法鉴定意见书，到案经过等书证，李某等证人证言，被告人梁小明的供述等证据。并据此认为被告人梁小明无视国法，违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人梁小明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁小明危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人梁小明无视国法，醉酒驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人梁小明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁小明归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。视被告人的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人梁小明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押的1日予以折抵；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 涛二〇二〇年八月二十八日书记员 黎慧洁孔祥彦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1884号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。 被执行人：崔建萍，女，1961年1月21日出生，住临海市。 被执行人：胡仁志，男，1983年7月20日出生，住临海市。 被执行人：夏威，男，1986年4月25日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人崔建萍、胡仁志、夏威金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）浙1082民初5924号民事判决书，于2020年04月08日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人崔建萍返还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金750000元、支付截止2019年7月24日的利息7934.68元，并支付自2019年7月25日起按合同约定和中国人民银行规定标准计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利及相应的迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费5690元，执行费9979.35元。被执行人胡仁志、夏威对上述债务承担连带责任。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人崔建萍、胡仁志、夏威发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人崔建萍、胡仁志、夏威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔建萍、胡仁志、夏威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔建萍、胡仁志、夏威的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人崔建萍、胡仁志、夏威下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人崔建萍、胡仁志、夏威名下无银行存款和有价证券；被执行人夏威名下有牌号为浙Ａ3××××的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人胡仁志名下位于临海市××街道朗城公馆8-2-601的房屋，本院已依法查封，申请执行人申请暂不处置。截至2020年9月8日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人崔建萍、胡仁志、夏威有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人崔建萍、胡仁志、夏威拒不履行又未报告财产，本院已分别对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并作出罚款一千元和司法拘留15天的决定，进行网上布控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人崔建萍、胡仁志、夏威暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1884号案件本次执行程序。 终结本次执行申请后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇二〇年九月八日 代书记员 周 强
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7210号原告：南京永成分子筛有限公司，统一社会信用代码913201155715797571，住所地在南京市江宁区淳化街道土桥工业园**。法定代表人：王成，该公司董事长。委托诉讼代理人：张佳妮、卢敏明，江苏斐多律师事务所律师。被告：哈尔滨森诚钢化中空玻璃制品有限公司，统一社会信用代码91230108MA1B57YF4B，住所地在黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街**。法定代表人：于震。委托诉讼代理人：朱跃明，1977年9月23日生，汉族。原告南京永成分子筛有限公司（以下简称永成公司）诉被告哈尔滨森诚钢化中空玻璃制品有限公司（以下简称森诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告永成公司委托诉讼代理人卢敏明，被告森诚公司委托诉讼代理人朱跃明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永成公司诉称：其与被告于2019年7月17日签订购货协议，由其出售中空玻璃专用分子筛给被告，合同总金额69360元。后双方于2019年9月15日再次签订购货协议，合同金额为16800元。后其按照合同约定履行了交货义务，但被告仅支付货款5000元，尚欠81160元未付。其催要未果，现至法院，请求判令：被告森诚公司支付其货款81160元，并支付利息（其中以69360元为基数，自2019年9月16日起按LPR计算至实际给付之日止；以11800元为基数，自2019年11月14日起按LPR计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。被告森诚公司辩称：双方购货协议约定货款60日结清，其不应支付利息。如果法院判决后其不履行，可以支付利息。关于合同履行，双方有协议。经审理查明：2019年7月17日，原、被告双方签订《购货协议》一份，约定被告森诚公司在原告永成公司处购买3A型中空玻璃专用分子筛其中规格为0.6－0.85mm的7200公斤，金额52560元，规格为1.5－2.0mm的2400公斤，金额16800元，合计金额69360元，货款结算方式为：需方签字盖章回传后安排发货，本批货款60日内结清。2019年9月15日，原、被告双方又签订《购货协议》一份，约定被告森诚公司在原告永成公司处购买3A型中空玻璃专用分子筛，规格为1.5－2.0mm的2400公斤，合计金额16800元，货款结算方式为：需方签字盖章回传后安排发货，本批货款60日内结清。后永成公司按照合同约定向森诚公司发货，其中，规格为1.5－2.0mm的于2019年8月4日发货1200公斤，于2019年8月23日发货1200公斤；规格为0.6－0.85mm的于2019年7月19日发货2400公斤，于2019年8月14日发货1200公斤，于2019年9月17日发货3600公斤。后森诚公司仅于2020年1月22日支付货款5000元，尚欠81160元未付，永成公司遂诉至本院。上述事实，有《购货协议》、送货单、货物托运单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告永成公司与被告森诚公司之间的买卖合同关系成立并合法有效。森诚公司未能按约支付货款，应当承担违约责任，故对永成公司要求支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。双方合同约定货款结算方式为：需方签字盖章回传后安排发货，本批货款60日内结清，故对永成公司主张的利息损失，本院依法支持其自发货之日起60日后至森诚公司实际给付货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。森诚公司辩称双方有关于合同履行的协议，未能提供证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告森诚公司支付原告永成公司货款81160元及逾期付款利息（其中以17520元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以17160元为基数，自2019年10月14日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以8400元为基数，自2019年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以38080元为基数，自2019年11月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1830元，减半收取915元，财产保全费920元，合计1835元，由被告森诚公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张才冰二〇二〇年九月二十五日书记员  殷 悦
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执恢144号之一 申请执行人：段柏明，男，1962年5月9日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人：胡利萍，男，1952年1月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人：邹勇，男，1979年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 申请执行人：段花兰，女，1971年10月18日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人：李水洪，男，1968年8月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请执行人：张合津，男，1963年10月25日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 共同委托代理人：段柏明、男，1952年1月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 共同委托代理人：胡利萍，男，1952年1月4日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：李细萍，女，1965年6月2日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：罗友平，男，1965年12月15日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 申请执行人张合津、胡利萍、段花兰、邹勇、李水洪、段柏明与被执行人罗友平、李细萍民间借贷纠纷一案，我院于2017年10月20日作出的（2017）赣0313民初644民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年6月3日立案强制执行，并向被执行人罗友平、李细萍发出执行通知书，被执行人罗友平、李细萍未履行生效法律文书确定的向申请执行人偿还借款本息1066501.7元的义务，另本案执行费15080元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人罗友平、李细萍发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心，并到被执行人罗友平、李细萍户籍所在地进行现场调查等方式，查明： 1.被执行人李细萍持有江西鑫昌源投资有限公司的股权，本院已经依法予以冻结（轮候），冻结期限为三年，自2020年6月24日至2023年6月23日止，但上述股权本院系轮候冻结，暂不宜处置； 2.被执行人李细萍持有芦溪县宣风珠亭山加油站的股权，本院已经依法予以冻结（轮候），冻结期限为三年，自2020年6月24日至2023年6月23日止，但上述股权本院系轮候冻结，暂不宜处置； 3.被执行人李细萍持有江西芦溪农村商业银行股份有限公司的股权，本院已经依法予以冻结（轮候），冻结期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止，但上述股权本院系轮候冻结，暂不宜处置； 4.被执行人罗友平持有萍乡市晨晖特种铸业有限公司的股权，本院已经依法予以冻结（轮候），冻结期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止，但上述股权本院系轮候冻结，暂不宜处置； 5.被执行人罗友平持有萍乡博兴实业投资有限公司的股权，本院已经依法予以冻结（轮候），冻结期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止，但上述股权本院系轮候冻结，暂不宜处置； 6.被执行人李细萍名下有坐落于萍安中大道99号世纪花园18号楼，不动产权证号为20XXX15、20XXX42号房产，本院已经依法予以查封（轮候），查封期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止，但上述房产本院系轮候查封，暂无法处置； 7.被执行人李细萍名下有坐落于塞纳名城，不动产权证号为××号房产，本院已经依法予以查封（轮候），查封期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止，但上述房产本院系轮候查封，暂无法处置； 8.被执行人罗友平名下有坐落于湘东区峡山口街办事处昌盛居委会31-2-4号，不动产权证号为××号房产，本院已经依法予以查封（轮候），查封期限为三年，自2020年6月22日至2023年6月21日止，但上述房产本院系轮候查封，暂无法处置； 9.被执行人李细萍有银行存款57194元，本院已经依法予以扣划。 2020年8月4日本院依法对被执行人罗友平、李细萍采取限制消费措施。本案被执行人罗友平、李细萍应向申请执行人张合津、胡利萍、段花兰、邹勇、李水洪、段柏明偿还借款本息1066501.7元，应缴纳执行费15080元，截至2020年9月3日，已经执行到位57194元，其中缴纳执行费6232元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月三日 书记员  陈小洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5690号原告：北京极速烈焰商贸有限公司，住所地北京市大兴区隆庆路**院**楼**133。法定代表人：张昆，总经理。委托诉讼代理人：罗志伟，男，1986年11月30日出生，汉族，北京极速烈焰商贸有限公司职员，住北京市大兴区。被告：代家林，男，1991年1月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告北京极速烈焰商贸有限公司（以下简称原告）与被告代家林（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗志伟，代家林，人保北分公司的委托诉讼代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆维修费46944元。事实与理由：2019年9月9日18时12分，在北京市朝阳区金海国际中心路南口至金海国际中路中口段百子湾西里401处，代家林驾驶×××号车辆（以下简称肇事车辆）和杨某所驾原告名下的×××号二轮摩托车接触后，×××号车辆又与曹某所驾车辆接触，三车受损。交管部门认定代家林为全部责任。肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险和三者险。代家林辩称，事发时是我驾车发生交通事故，我全部责任无异议，我车辆在人保北分有交强险以及商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内。人保北分公司辩称，保险情况属实，事故认定无异议，在原告能提供修车发票的情况下，同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月9日18时12分，在北京市朝阳区金海国际中心路南口至金海国际中心路中口段百子湾西里401，代家林驾驶肇事车辆与杨某所驾×××号二轮摩托车接触后，致该车又与曹某所驾×××号小型客车接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定代家林为全部责任，杨某、曹某无责任。×××号车辆系原告所有，原告提交车辆维修费发票以及定损配件明细，证明修车费46944元，人保北分公司认可金额经过其定损。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。原告主张的车辆维修费有发票为证，且与人保北分公司定损金额一致，本院支持。因肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险以及商业三者险，且保险限额足以赔偿原告损失，故本院认定的上述车辆维修费，由人保北分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告北京极速烈焰商贸有限公司车辆维修费46944元；二、驳回原告北京极速烈焰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告代家林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月三日书记员  吴丹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0102民初7589号原告：敬某甲，女，1951年10月10日出生，汉族，住济南市被告：敬某乙，男，1953年3月11日出生，汉族，住济南市被告：敬某丙，女，1954年7月29日出生，汉族，住济南市被告：敬某丁，女，1957年8月19日出生，汉族，住济南市被告：敬某戊，女，1964年2月28日出生，汉族，住济南市原告敬某甲与被告敬某乙、敬某丙、敬某丁、敬某戊法定继承纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告敬某甲及被告敬某乙、敬某丙、敬某丁、敬某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敬某甲向本院提出诉讼请求：1、敬某甲、敬某乙、敬某丙、敬某丁、敬某戊平均分配父母留下的济南市某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某1818122.92元；2、敬某甲、敬某乙、敬某丙、敬某丁、敬某戊平均分配父母留下的济南市天桥区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某。事实与理由：敬某某、李某某生前生育敬某甲、敬某乙、敬某丙、敬某丁、敬某戊五名子女，李某某于2001年7月8日去世，敬某某于2008年5月22日去世，二人的父母均先于二人去世。济南市天桥区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某产权所有人为李某某，敬某甲、敬某乙、敬某丙、敬某丁、敬某戊之间曾签订《协议书》，约定该房屋归敬某乙所有，但因该房屋有收据，无发票，加之敬某丙、敬某丁、敬某戊拒绝协助办理，房屋办证问题多年未解决；济南市历下区某某某某某某某某某某某某某某某某产权所有人为敬某某，拆迁时选择了货币补偿，需要到山东大学齐鲁医院急诊综合楼征收项目指挥部签订拆迁协议，因五位子女存在争议，致使每个人应得的具体数额不能确定。因父母敬某某、李某某年老生病，敬某乙妻子丁某某日夜陪伴伺候老人，敬某某、李某某每月给他家三百元补贴。依照当时看护费的市值，敬某乙向敬某甲、敬某丙、敬某丁、敬某戊提出得到补偿金33800元，被敬某丙、敬某丁、敬某戊拒绝。敬某乙辩称，我和我妻子照顾父母20多年，日夜照顾父母很辛苦，在分配房屋和父母其他遗产上要先对我进行补偿，敬某甲、敬某丙、敬某丁、敬某戊并没有来和我替换照顾母亲，照顾我母亲护理费花费了39万元。济南市历下区某某某某某某某某某某某某某某某某我要求占有33.79%份额；济南市天桥区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某要求平均分配。敬某丙、敬某丁辩称，请求法院驳回敬某甲的诉讼请求，判决济南市历下区某某某某某某某某某某某某某某某某的拆迁款按照敬某甲、敬某乙、敬某丙、敬某丁、敬某戊于2010年9月4日签署并执行至今的遗产继承《协议书》，由敬某甲、敬某丙、敬某丁、敬某戊平均继承分配。敬某戊辩称，敬某甲的诉讼请求与事实不符，请法院确认《协议书》的效力，按照《协议书》分割父母遗产。本院经审理认定事实如下:被继承人敬某某、李某某生前系夫妻，婚后生育原告敬某甲、被告敬某乙、敬某丙、敬某丁、敬某戊五名子女，李某某于2001年7月8日去世，敬某某于2008年5月22日去世，二人父母均先于二人去世。被继承人敬某某、李某某生前未立遗嘱。庭审中，被告敬某乙提交由原、被告五人共同签订的《协议》复印件一份，原告敬某甲提交了该《协议》原件，原告敬某甲、被告敬某乙主张不履行该《协议》所约定的内容。坐落于济南市历下区某某某某某某某某）房屋系敬某某、李某某夫妻在世时依照国家房改政策参加房改购买，登记所有权人敬某某，共有权人李某某，登记时间2000年4月20日，该房屋无抵押查封情况，因被列入山东大学齐鲁医院急诊综合楼征收项目征收范围，于2020年4月9日交验空房，现该房屋已被拆除。原、被告未与相关部门签订拆迁协议。坐落于济南市天桥区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某系由李某某所有的济南市市中区2间产权调换取得，庭审中，原、被告共同认可，该房屋尚未办理房屋所有权登记，亦未填发所有权证书。本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产构成遗产，依法继承分割。本案中，原告敬某甲主张对济南市历下区原文化西路87号楼102房屋的拆迁补偿款及济南市天桥区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某进行分配，但因本案五名继承人未签订拆迁协议，故在案证据无法证实济南市历下区原文化西路87号楼102房屋拆迁补偿款的数额；济南市天桥区某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某某现尚未进行产权登记，不宜在本案中进行处理；对于原告敬某甲的诉讼请求，本院无法支持，如有证据，可另行主张。原被告之间曾共同签订的《协议》所载明的内容，与原告敬某甲此次提出的诉讼请求不相一致且原、被告对于该《协议》的履行存在分歧，故本案中不宜对《协议》的效力进行认定，故对被告敬某丙、敬某丁、敬某戊的该项答辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告敬某甲的诉讼请求。案件受理费10720元，减半收取计5360元，由原告敬某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙静二〇二〇年九月十一日书记员  吴钰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初4778号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，公司董事长。委托诉讼代理人：武保庆，公司员工,代理权限：特别授权。被告：冠县通润制罐有限公司，住，住所地：冠县桑阿镇棉厂院内/div>法定代表人：张巧荣，总经理。被告：冠县东升纺织有限公司，住，住所地：冠县桑阿镇政府东邻/div>法定代表人：刘忠月，总经理。被告：韩学奇，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍地冠县桑阿镇桑阿镇村192号。被告：张巧荣，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，户籍地冠县桑阿镇桑阿镇村192号。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与以上被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，六被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冠县通润制罐有限公司返还借款700000元及利息、罚息和复利；2、判决被告冠县东升纺织有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月25日，被告冠县通润制罐有限公司与原告签订润桑流借字（2017）年第11712221号《流动资金借款合同》，从原告处借款700000元，月利率9.425‰，借款期限自2017年12月25日至2018年11月20日，还款结息方式为按月。其余被告作为保证人，签订润桑保字（2017）年第11712221号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。截至2020年4月21日，被告冠县通润制罐有限公司未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务。六被告未到庭未作答辩。原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：一、被告身份证复印件及营业执照复印件各一份，拟证明被告身份信息；二、2017年12月25日，润桑流借字（2017）年第11712221号《流动资金借款合同》一份，拟证明被告冠县通润制罐有限公司与原告约定700000元借款的事实；三、2017年12月25日，润桑保字（2017）年第11712221号《保证合同》一份，拟证明被告冠县东升纺织有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰为被告冠县通润制罐有限公司700000元借款向原告提供连带责任保证的事实；四、润昌农商行贷转存凭证（借款借据）一份，被告冠县通润制罐有限公司贷款账卡及利率变动明细表一份,活期查询一份，拟证明借款人委托原告按合同约定将贷款发放至被告冠县通润制罐有限公司收款账户的事实。六被告未到庭未发表质证意见。本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2017年12月25日，被告冠县通润制罐有限公司与原告签订借款合同，从原告处借款700000元，期限为2017年12月25日至2018年11月20日，借款期间月利率为9.425‰，还款结息方式为按月，逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利，复利按罚息方法计算。月利率9.425‰上浮50%为月利率14.1375‰（9.425‰＋9.425‰×50%）。2017年12月25日，被告冠县东升纺织有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰与原告签订了保证合同，为上述借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将700000元借款发放到被告冠县通润制罐有限公司申请发放贷款资金的指定账户内。截至2020年4月21日，被告冠县通润制罐有限公司未返还借款，未支付利息。现该借款已经逾期，六被告未按合同约定履行还款及保证义务。本院认为：被告冠县通润制罐有限公司向原告借款并签订借款合同，被告冠县东升纺织有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，合法有效，应受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告冠县通润制罐有限公司作为借款合同的相对人应按约定向原告承担返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告冠县通润制罐有限公司返还借款，并支付利息（包括罚息和复利）的义务向原告承担连带保证责任。已支付的本金及利息应当扣除。原告的诉讼请求，不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冠县通润制罐有限公司于本判决生效后十日内返还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款700000元，并支付利息、罚息（自2017年12月25日至2018年11月20日，以700000元为基数，按月利率9.425‰计算，自2018年11月21日至借款付清日，以700000元为基数，按月利率14.1375‰计算），且按借款合同约定计算复利；二、被告冠县东升纺织有限公司、韩学奇、刘忠月、张巧荣、刘喜兰对上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告冠县通润制罐有限公司追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12876元，减半收取6438元，由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 潘恒志二〇二〇年九月九日法官助理杨倩代书记员 孙亚君
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初1904号原告：杨月明，男，汉族，1987年6月6日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张利军，男，汉族，1983年2月19日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。被告：张润小，男，汉族，1954年1月16日出生，公民身份号码：×××，住乌海市。原告杨月明诉被告张利军、张润小房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨月明到庭参加诉讼，被告张利军、张润小经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨月明向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余购房款35000元；2.被告支付逾期付款利息2066元（自2019年5月16日计算至剩余房款实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月16日，被告张利军为其子即被告张润小购买原告位于乌海市××区房屋一套，房屋价款860000元。双方另书写欠条，写明待房屋过户后付清购房尾款80000元。原告于当日交付房屋并和被告办理了不动产过户，但被告拖欠购房尾款，原告多次联系被告才勉强支付房款450000元，尚欠35000元被告一直未付。现原告要求被告支付逾期付款利息2066元，暂计算至2020年5月15日，以上合计37066元。被告违约给原告带来财产损失，故原告诉至法院。被告张利军、张润小未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月16日，原告杨月明（卖方）与被告张利军（买方）达成买卖房屋的合意，约定被告张利军购买原告杨月明所有的位于乌海市××区房屋一套，房屋价款865000元。同日，原告杨月明向被告张利军交付房屋，被告张利军支付购房款780000元，并由原告杨月明出具《房屋首付收条》一份。被告张利军、张润小亦出具《房屋尾款欠条》一份，载明“今买方张利军因购买卖方杨月明的房屋坐落：乌海市海勃湾区德顺祥庭1号楼1单元802欠购房尾款80000元整。该尾款待买卖双方过户后乙方支付甲方所欠尾款，同时该欠条由甲方交付于乙方。”。2019年5月17日，原、被告办理上述房屋的所有权变更登记，将乌海市海勃湾区德顺祥庭1号楼1单元802室变更为被告张润小。被告张利军、张润小出具欠条后陆续支付房款45000元，剩余35000元至今未向原告杨月明支付，故原告诉至法院。以上事实，有原告陈述及原告提供《房屋首付收条》一份、《房屋尾款欠条》一份及本院依法调取《不动产登记信息查询结果证明》一份予以证实。本院认为，2019年5月16日，原告杨月明与被告张利军达成买卖位于乌海市××区房屋的合意，原、被告均应约定履行各自义务。原告杨月明交付房屋并办理房屋所有权变更手续后，被告张利军、张润小亦应按照约定支付购房款。被告张利军、张润小现已陆续支付购房款845000元，应当继续履行支付剩余房款35000元的义务。2019年5月16日，被告张利军、张润小出具《房屋尾款欠条》约定购房尾款待买卖双方过户后支付，但房屋过户后二被告至今未按约定支付剩余房款35000元，属违约行为，应承担约定责任。原告杨月明主张二被告按照银行同期利息承担逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告承担逾期付款的利息应计算为1522.5元[计算方式：35000元×4.35%（2019年中国人民银行一年以上含一年贷款利率）×1年（2019年5月17日至2020年5月16日）]，并按年利率4.35%支付利息自2020年5月17日至实际付清之日止。被告张利军、张润小经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告张利军、张润小向原告杨月明支付购房款35000元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、被告张利军、张润小向原告杨月明支付利息1522.5元并按年利率4.35%支付利息自2020年5月17日至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363.32元（原告已预交），由原告杨月明承担5.33元，由被告张利军、张润小承担357.99元，于上述付款日期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 冯 遥 二〇二〇年九月十五日书记员 王昊鸽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执3735号由振峰与宋江照健康权纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民再1号民事判决书已经发生法律效力。因宋江照未主动履行生效法律文书确定的义务，由振峰向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年9月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民再1号民事判决书执行完毕。二〇二〇年九月十五日
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之十八被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国建设银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5203号上诉人（原审被告）：重庆谊联建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路****，统一社会信用代码915001087592755286。法定代表人：刘安平，职务不详。委托诉讼代理人：唐彩红，重庆首同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张志贵，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。被上诉人（原审被告）：杨树明，男，1964年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人重庆谊联建筑工程有限公司因与被上诉人张志贵、杨树明建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2020)渝0109民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆谊联建筑工程有限公司于2020年9月17日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，重庆谊联建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆谊联建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4175.3元，减半收取2087.65元，由上诉人重庆谊联建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二〇年九月十八日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初382号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人廖养帆，男，1990年11月26日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度初中，住台山市。2014年4月21因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑八个月，同年5月20日刑满释放；2015年10月12日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月14日刑满释放；2017年1月24日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月12日刑满释放；2019年10月25日因犯盗窃罪被台山市人民法院判处有期徒刑一年，2020年6月10日刑满释放。因本案于2020年7月12日被羁押，次日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检二部刑诉[2020]Z59号起诉书指控被告人廖养帆犯盗窃罪，于2020年9月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员罗洁丽出庭支持公诉，被告人廖养帆到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2020年7月12日凌晨3时许，被告人廖养帆去到台山市1栋楼下，盗窃了被害人朱某停放在该处的神鹰牌摩托车一辆，价值1700元。破案后，已追回被盗摩托车发还给被害人。公诉机关认为被告人廖养帆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖养帆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人廖养帆犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人廖养帆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人廖养帆有期徒刑七个月，并处罚金。被告人廖养帆对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，被告人廖养帆无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人廖养帆曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖养帆犯罪后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人廖养帆判处有期徒刑七个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人廖养帆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月12日起至2021年2月11日止。罚金应从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈明静二〇二〇年九月二十九日法官助理 朱洁瑜书 记 员 周芹蒽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3480号 申请执行人：王如强，男，1970年2月3日出生，住浙江省台州市临海市。 被执行人：杨淑学，男，1963年12月7日出生，住浙江省台州市临海市。 申请执行人王如强与被执行人杨淑学合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初1311号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨淑学未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人王如强向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人杨淑学返还申请执行人王如强借款本金170670元及利息，并负担执行费2460元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人杨淑学发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求杨淑学履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨淑学逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下有少量银行存款，本院已冻结其账户并扣划。无车辆、股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨淑学拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨淑学作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人杨淑学采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王如强。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨淑学暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3480号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月七日 代书记员 吕 驰
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初6713号原告：深圳市佰仟金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区南山街道桂湾片区**前海卓越金融中心（**）**楼2302A。法定代表人：孔令军，总经理。委托诉讼代理人：黄兰芳，国浩律师（深圳）事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉纯，国浩律师（深圳）事务所实习律师。被告：谭传健，男，汉族，1991年3月14日出生，住址广东省阳春市。原告深圳市佰仟金融服务有限公司与被告谭传健合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序由审判员刘哲进行独任审理，原告深圳市佰仟金融服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤诉。案件受理费270元（原告已预交），实际收取为0元。审判员  刘哲二〇二〇年九月二十九日法官助理丁云斐
甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1059号 原告：魏刚，男，汉族，1971年6月29日出生，农民，住定西市。 被告：白民山，男，汉族，1978年4月23日出生，农民，住临洮县。 原告魏刚与被告白民山民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏刚到庭参加诉讼，被告白民山经公告传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。 魏刚向本院提出诉讼请求：判令被告白民山归还原告借款40000元，并承担逾期利息4800元。事实和理由：2018年3月12日，被告为归还银行贷款，向原告借款40000元，约定于2019年3月12日归还20000元，于2020年3月12日归还20000元，但借款到期后被告未归还，且躲避不见。 白民山未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借条及本院依职权对证人常宏的电话记录，因被告经公告传唤期满后未到庭，视为对其质辩权的放弃，本院予以确认。2018年3月12日，被告向原告借款40000元，约定于2019年3月12日归还20000元，于2020年3月12日归还20000元，但借款到期后被告未归还。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案被告从原告处借款，给原告出具借条，双方的民间借贷关系成立。被告应按合同约定归还借款。本案原告在诉讼中请求由被告按年利率6%承担逾期利息，符合法律规定，应予支持，但最高以其请求的4800元的逾期利息为限。 综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条二款（一）项规定，判决如下： 被告白民山于判决发生法律效力十日内归还原告魏刚借款40000元，并从2019年3月13日至2020年3月12日承担按年利率6%计算的20000元的逾期利息1200元，从2020年3月13日至还款之日按年利率6%承担40000元的逾期利息，息随本清（最高逾期利息合计以4800元为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，公告费560元由被告白民山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长  龚 瀚 人民陪审员  杨新云 人民陪审员  付宝全 二〇二〇年九月十日 书 记 员  苟 俊
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执3445号申请执行人：刘芳，男，1981年9月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人：李义珂，男，1989年3月13日出生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年3月26日作出的（2020）豫0122民初1204号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李义珂至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人刘芳于2020年9月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李义珂价值33370元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年九月二十一日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34248号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：蔡共同，男，汉族，1978年7月29日出生，住福建省漳浦县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告蔡共同小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月1日尚欠本金余额24858.45元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24858.45元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡共同向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24858.45元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告蔡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初6603号 原告：中国工商银行股份有限公司新泰支行。住所地：新泰市府前街**。统一社会信用代码：91370982169595345N。 法定代表人：娄岱光，行长。 委托诉讼代理人：邹海岩、张恒，山东拓创律师事务所律师。 被告:孔凡良，男，1962年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被告:陈红霞，女，1970年11月14日生，汉族，居民，住新泰市。 原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告孔凡良、陈红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹海岩、张恒及被告孔凡良、陈红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔凡良、陈红霞偿还借款本金13500元、拖欠利息727.01元，计14227.01元（利息暂计算至2019年6月30日），剩余利息按合同约定计算至被告结清之日止；2、判令确认原告对位于新泰市的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由以上各被告承担。事实与理由：2015年11月9日，原告与被告孔凡良、陈红霞签订了编号B：【个人消费】字【泰安分】行【新泰】支行【2010】年【0196】号个人借款/担保合同，两被告以其位于新泰市的房产作为抵押，从原告处借款60000元，期限120个月。合同生效后，原告已按约履行了放款义务，但被告却出现不按时归还贷款等违约情形，为此诉至贵院，请求依法判如所诉。 被告孔凡良辩称，借款属实，同意偿还。 被告陈红霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年9月13日，原告中国工商银行股份有限公司新泰支行与被告孔凡良、陈红霞签订编号B：【个人消费】字【泰安分】行【新泰】支行【2010】年【0196】号个人借款/担保合同，合同约定，根据借款人的申请，原告同意向被告发放房屋抵押贷款60000元，借款期限为120个月。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，年利率为5.94%。贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率处理方式为贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按双方约定利率基础上加收30%确定；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；贷款人为实现债权而产生的律师费等所有费用由借款人承担。被告孔凡良、陈红霞用位于新泰市的的房产作为抵押（房屋所有权证号：新房权证新字第××号），为该笔贷款提供抵押担保，抵押条款约定：抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押物。合同签订后，2010年9月19日，原告给被告发放贷款60000元，该贷款被告已逾期多次未还，经原告多次催要，尚欠本金13500元。另查明，原告为实现该债权支付给山东拓创律师事务所律师代理费1280元。 本院认为，原、被告签订的个人借款/担保合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，系有效的借款及担保合同。被告未按合同约定按时还款，已多次逾期违约，原告有权按照合同约定要求被告提前清偿全部借款本息。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，被告应按合同约定的利率支付利息及罚息。原告要求被告承担为实现债权而产生的律师费用，符合法律和律师收费标准的规定，本院予以支持。原告请求以抵押物优先受偿，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下： 一、被告孔凡良、陈红霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司新泰支行借款本金13500元，并按合同约定的利率支付利息及罚息。 二、被告孔凡良、陈红霞自本判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司新泰支行律师代理费1280元。 三、若被告孔凡良、陈红霞不履行上述一、二项付款义务，原告中国工商银行股份有限公司新泰支行有权对编号为新房权证新字第××号、新房他证新泰市字第××号他项权利证书项下的抵押物折价或申请拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孔凡良、陈红霞所有。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费78元，由被告孔凡良、陈红霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年九月十日 书记员  刘梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17625号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：杨传辉，系北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。被告：陈万亮，男，1981年3月17日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告广州银行股份有限公司诉被告陈万亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年2月26日；二、信用卡卡号（账户号）：62×××04；三、欠款金额：截至2019年10月25日，被告尚欠信用卡本金49828.86元、利息3839.24元、手续费5086.81元、违约金4456.21元（2019年5月25日至2019年10月25日）未清偿。诉讼请求与答辩原告请求判令：被告立即偿还原告截至2019年10月25日的信用卡本金49828.86元、利息3839.24元、手续费5086.81元、违约金4456.21元（2019年5月25日至2019年10月25日），以及自2019年10月26日起至付清之日止的利息（按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。被告承担本案诉讼费。被告答辩：被告未答辩，未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付信用卡欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈万亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿截至2019年10月25日的信用卡本金49828.86元、利息3839.24元、手续费5086.81元、违约金4456.21元，以及自次日起至付清之日止的利息（以实际尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）及违约金（按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告陈万亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月十日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24890号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：叶丽娜，女，1965年9月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶丽娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金46474.81元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）11924.29元、复利1850.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2018年7月25日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2018第RL20180725000604号；（五）借款金额：60000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约；违约事件发生时，原告有权宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息及相关费用；从逾期之日起，对逾期本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告同意并确认原告为实现合同项下债权而发生的包括但不限于律师费、诉讼费；（十一）合同履行：原告于2018年7月25日向被告发放了贷款60000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金46474.81元、利息（含罚息）11924.29元、复利1850.61元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46474.81元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）11924.29元、复利1850.61元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金46474.81元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告叶丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初885号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人黄现，1981年12月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区靖西县，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区靖西县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]762号起诉书指控被告人黄现犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人黄现到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年7月16日晚上，被告人黄现伙同他人到广州市黄埔区榕北新街西四巷X号附近，盗走被害人易某停放在该处的白色鬼火款普通两轮摩托车1辆。二、2019年11月26日凌晨，被告人黄现伙同他人到广州市黄埔区榕北新街西六巷X号西侧路面，盗走被害人段某停放在该处的博科牌电动自行车1辆。三、2019年12月7日凌晨，被告人黄现伙同他人到广州市黄埔区南岗西约大街X号附近，盗走被害人韦某停放在该处的博科牌电动三轮车1辆（价值人民币1025元）。四、2020年1月6日凌晨，被告人黄现伙同他人到广州市黄埔区南兴西街X号2号楼过道，盗走被害人蔡某1停放在该处的战神60-20电动自行车1辆。2020年5月29日，被告人黄现被公安机关抓获归案。被告人黄现对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。本院认为：被告人黄现以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄现犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄现归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，本院依法对其从轻从宽处罚。公诉机关提出对被告人黄现判处有期徒刑六个月、并处罚金的量刑建议，与被告人黄现的罪责相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人黄现犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月29日起至2020年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人黄现于本判决发生法律效力第二日起十五日内向被害人韦某退赔人民币1025元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇二〇年九月十八日书记员 赖嘉慧附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24842号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：范伟生，男，1977年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告范伟生金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金121877.17元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）35519.36元、复利5398.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年7月20日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170720004474号；（五）借款金额：268000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年7月20日向被告发放了贷款268000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金121877.17元、利息（含罚息）35519.36元、复利5398.27元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告范伟生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金121877.17元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）35519.36元、复利5398.27元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金121877.17元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告范伟生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军