wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初3770号之二 原告：陈其亮，男，1972年1月15日出生，汉族，住梁山县。 被告：山东兴航船舶管理咨询服务有限公司，住所地潍坊市临朐县。 法定代表人：姚淑芳，总经理。 被告：姚淑芳，女，1966年11月26日出生，汉族，住潍坊市临朐县。 以上二被告的委托诉讼代理人（特别授权）：丁法芹，山东学宽律师事务所律师。 被告：张洪收，男，1967年9月24日，汉族，农民，住梁山县。 原告陈其亮与被告山东兴航船舶管理咨询服务有限公司（以下简称兴航公司）、姚淑芳、张洪收合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。 原告陈其亮诉称，2018年被告兴航公司的监事衣金祝(系被告姚淑芳之夫)来梁山招收海员。经张洪收介绍，原告将26000元的船务费交予张洪收，张洪收将此款转付给了衣金祝。张洪收为原告出具了代收收据，衣金祝为原告出具了兴航公司的收款收据并亲自盖章、签字。同时原告与被告兴航公司签订了委托培训、派船协议书(下称协议书)，协议书第七款第1条约定：甲方(指原告方)取得相关海事证件后，乙方(指兴航公司)及时为甲方提供远洋公司信息的船务公司进行联系，并协助甲方促成或与船公司签订上船协议或劳务合同。若达不到此要求，乙方退还全部交纳的费用。原告于2018年冬在山东日照学习并于同年取得了相关海事证件(四小证)，2019年3月，原告被安排上船，6月份因家中发生特殊事件请假下船。待家中事务处理完毕后，原告要求兴航公司、张洪收安排上船，但兴航公司至今未能安排原告上船，严重影响了原告的经济收入。以上事实有原告与兴航公司签订的协议书，兴航公司、张洪收分别出具的收款收据、原告要求上船兴航公司答复的通话记录、微信聊天记录、原告的海员证件等为证。原告认为：1、原告交费并取得上船证件，而被告兴航公司不能安排原告上船工作，违反了协议书约定的义务，依法应当按照协议书约定退还原告交纳的费用26000元。2、被告兴航公司系一人公司，监事为衣金祝，实属夫妻公司。原告所交的船务费转入衣金祝个人银行账户，可以表明，兴航公司与被告姚淑芳的个人财产存在相互混同。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。据此，被告姚淑芳依法应当对原告交纳的船务费承担连带返还责任。3、原告先将船务费交予张洪收，张洪收未能履行承诺义务，故应对原告所交的费用承担连带返还责任。 综上，按照协议书，依照合同法等相关法律规定，请法院依法保护原告的合法利益，支持原告的诉讼请求。 被告兴航公司、姚淑芳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，其理由是：一、认为本案的案由确定为合同纠纷，《民事案件案由规定》要求立案时案由应当明确具体，因该案案由不明确具体，致使梁山县人民法院不能很好确定法院管辖权。根据本案纠纷的内容和证据，梁山县人民法院没有管辖权。二、被告与原告签订委托培训、派船协议书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告所在地均为山东省潍坊市临朐县，另合同履行地也不在原告处，故本案应当由临朐县人民法院管辖。三、被告与原告签订的委托培训、派船协议书中并没有被告张洪收的签字，是原告陈其亮为争夺管辖权而故意为之。故请求将本案移送至山东省临朐县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第1项规定：“第一审法院立案时应当根据当事人诉争法律关系的性质，首先应适用修改后的《民事案件案由规定》列出的第四级案由；第四级案由没有规定的，适用相应的第三级案由；第三级案由中没有规定的，适用相应的第二级案由；第二级案由没有规定的，适用相应的第一级案由。”本院根据本案讼争法律关系的性质，在第四级、第三级案由没有规定的情况下，适用相应的第二级案由，故本案为合同纠纷。原告陈其亮将船务费交予张洪收，张洪收承诺原告上船工作，现原告以张洪收未履行承诺义务为由，将张洪收列为共同被告提起诉讼主张权利，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告张洪收的住所地为梁山县居民委员会，故梁山县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告山东兴航船舶管理咨询服务有限公司、姚淑芳对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  韩道义 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 英
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保207号 赖雪梅、江西萍兴物资集团有限公司： 本院执行的申请人赖雪萍与被申请人江西萍兴物资集团有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保207号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初864号民事裁定书，已对被申请人江西萍兴物资集团有限公司在中信银行萍乡分行营业部72XXX15账户予以2000000元额度冻结，冻结期限为一年，自2020年8月24日起至2021年8月23日止；已对被申请人江西萍兴物资集团有限公司持有的萍乡市神宇新型建材有限公司200万元股权予以冻结，冻结期限为叁年，自2020年8月21日起至2023年8月20日止；已查封申请人赖雪梅名下坐落于安源区康庄东路2号凤凰天成13号楼1201、不动产权证号为赣（2018）萍乡市不动产权第××号房产为财产保全提供担保，查封期限为叁年，自2020年8月31日起至2023年8月30日止。现本案已部分保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 二〇二〇年九月一日
合肥铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖8601执358号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人：王海涛，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 深圳融信保非融资性担保有限公司与王海涛仲裁一案，衢州仲裁委员会于二〇一九年六月二十七日作出的（2019）衢仲网裁字第42404号裁决书已经发生法律效力。因王海涛对该法律文书确定的义务未能履行，权利人深圳融信保非融资性担保有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2020）皖01执1020号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。现因被执行人王海涛未能履行生效法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王海涛10000元款项或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的其他财产； 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  彭国超 二〇二〇年九月七日 书记员  吴铃铃 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 1、第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 2、第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 3、第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 4、第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30562号原告高某某，男，某年某月某日出生，汉族，住址江西省抚州市广昌县。被告黄某某，女，某年某月某日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。高某某与被告黄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在法定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贺榕二〇二〇年九月二十九日书记员  姚练
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0526证保19号 申请人：郑志勇，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省德化县。 被申请人：福建省德化葛雷士礼品有限公司，住所地：福建省泉州市德化县城东工业区。 法定代表人：陈剑辉。 申请人郑志勇认为被申请人福建省德化葛雷士礼品有限公司侵犯其美术作品《人间仙境》香炉的著作权，为防止涉嫌侵权证据灭失或者以后难以取得，且其因客观原因不能自行收集，于2020年9月27日向本院提出诉前证据保全申请：1.对涉嫌侵权产品的成品、半成品、模具进行清点、拍照、摄影并取样；2.对被申请人住所侵权产品的宣传资料、销售单据进行取样、复制，包括但不限于销售合同、出入库单等。 经审查，美术作品《人间仙境》（闽作登字-2014-F-00014378）已进行版权登记，登记时间2014年10月20日，作者郑志勇，著作权人为德化县韵意工艺品厂。德化县韵意工艺品厂于2013年2月25日向德化县工商行政管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者为郑志勇，登记状态现为注销。本院认为，作者郑志勇作为申请人的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国著作权法》第五十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条第一款规定，裁定如下： 采取拍照、勘验、复制、制作笔录、提取样品等方法，对被申请人福建省德化葛雷士礼品有限公司处与本案有关的证据予以保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审判员  徐晓璐 二〇二〇年九月二十七日 书记员  苏 懿 附相关法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第五十一条为制止侵权行为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，著作权人或者与著作权有关的权利人可以在起诉前向人民法院申请保全证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二十四条人民法院进行证据保全，可以根据具体情况，采取查封、扣押、拍照、录音、录像、复制、鉴定、勘验、制作笔录等方法。
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初872号原告：林运烈，男，汉族，1963年1月20日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县**********，公民身份号码441************511。被告：江育昌，男，汉族，1966年4月8日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县**********，公民身份号码441************118，系南礤镇南礤学校教师。原告林运烈与被告江育昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林运烈到庭参加诉讼，被告江育昌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告相识多年，平时素有往来。2019年1月22日，被告因经营冬笋之需欠缺资金，向原告借款1000元用于周转，约定1个月归还该款，并写有借条一张，后经原告多次催收，被告均未还款。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识多年。2019年1月22日，被告向原告借款1000元，并向原告出具《借条》一张，内容为“借条本人江育昌身份证号441************118.向林运烈先生借到人民币现金壹仟元正（￥1000.00元），定于2019年2月20日前还清。此据借款人：江育昌2019.1月.22日”。借款到期后，经原告多次催收，被告均未还款。本院认为，原、被告之间属于借款合同法律关系。原告主张被告向其借款1000元，提供了被告签名确认的《借条》为凭，本院予以确认。借款到期后被告未按约还款，属于违约行为。原告诉请被告偿还借款1000元，本院予以支持。被告江育昌经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审判，由此产生的法律后果，按规定由被告承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江育昌应于本判决生效之日起5日内偿还原告林运烈借款本金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江育昌负担。本判决为终审判决。审判员 丘 吉二〇二〇年九月十七日书记员 李文晴
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执2103号之一 申请执行人：丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司，住所地丽水市莲都区人民路**，统一社会信用代码:9133110068668934XW。 法定代表人：王正郁。 委托代理人：付良平，该公司员工。 被执行人：胡旭燕，女，1977年12月3日出生，住青田县。 申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司与被执行人胡旭燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初7403号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为人民币107245.73元及利息，并负担案件受理费1222.5元。 执行立案后，本院于2020年6月23日向被执行人胡旭燕发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人胡旭燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡旭燕逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡旭燕的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2020年9月24日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人胡旭燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡旭燕逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人胡旭燕作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人胡旭燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丽水市莲都区浙兴小额贷款股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡旭燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执2103号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘战飞 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 林健芬
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执916号 申请执行人：贺利伟，男，1989年10月7日生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：张维龙，男，1991年11月13日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人贺利伟与被执行人张维龙民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初3612号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺利伟提出执行申请，本院于2020年8月4日立案执行。本院在执行过程中，没有查找到被执行人有可供执行的财产，加之被执行人下落不明。申请执行人贺利伟以被执行人张维龙现没有可供执行的财产为由，于2020年9月21日向本院提出撤回申请，待被执行人有执行能力时再申请执行。本院认为，申请执行人撤销申请，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 终结甘肃省会宁县人民法院（2018）甘0422民初3612号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庚武 二〇二〇年九月二十一日 书记员  牛犇麒
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1806号刘子明：关于你方申请执行陈思桦财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28405号生效裁定书，并于2020年9月28日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终832号 上诉人(原审被告)：包维忠，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住漳县。 上诉人(原审被告)：董永军（包维忠妻子），女，1974年6月8日生，汉族，居民，住漳县。 被上诉人(原审原告)：李志文，男，1994年3月15日出生，汉族，农民，住定西市安定区。 原审被告：包忙二，男，1968年7月3日出生，汉族，农民，住漳县。 上诉人包维忠、董永军与被上诉人李志文、原审被告包忙二分期付款买卖合同纠纷一案，不服漳县人民法院（2019）甘1125民初1282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 包维忠、董永军上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或者改判上诉人支付被上诉人45000元菜款；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实错误。被上诉人于2018年7月2日开始向上诉人供货，2018年10月3日停止供货，期间的所有菜款都是李某,4通过地磅单子和被上诉人结算。2018年10月中旬，上诉人、李某,4和被上诉人结算，上诉人共欠被上诉人菜款85000元，当场上诉人向被上诉人支付现金10000元，2018年10月17日通过银行转账10000元，2018年10月29日通过银行转账20000元，同日上诉人给被上诉人出具金额为45000元欠条，并在欠条中备注：李志文手上所有票据已结算，余额45000元。上诉人为了防止出现二次结算，要求被上诉人的父亲李华在45000元欠条上签字。故本案中上诉人实际仅欠被上诉人菜款45000元。一审认定上诉人及包忙二拖欠被上诉人菜款152360元错误。 李志文答辩请求：1、驳回上诉人的全部上诉请求；2、依法查明一审未认定的三张榜单，增判由包维忠、董永军、包忙二向李志文支付菜款25500元；3、一、二审诉讼费由上诉人承担。 李志文向一审法院起诉请求：要求三被告偿还原告菜款177860元，利息4100元，共计181960元。本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实，2018年7月至2018年10月15日期间，原告李志文按照其与被告包维忠约定，将其收购的莲花菜运送到榆中佳臻蔬菜保鲜库，包维忠与被告董永军、包忙二等合伙收购蔬菜销售，约定利润平均分配，债务平均负担。榆中佳臻蔬菜保鲜库在收到李志文运送的莲花菜过磅后，向李志文出具磅单，其合伙人核对并核定价格。起初包维忠、董永军、包忙二能够按照约定，将上一次的菜款付清，后陆续拖欠一部分菜款。2018年10月底，双方结算时发生争议。 李志文提供的证据12张磅单，磅单上对蔬菜重量、收菜时间等有明确记载，并注明经核对的价格，磅单总价款为164960元，其中2018年7月10日的一张磅单，模糊不清，无法反映蔬菜重量，应不予认可，2018年9月9日磅单上注有“差”字，双方对蔬菜质量发生争议，可按2018年7月14日磅单记载的价格计算，另外对李志文提供的白纸条，记载内容不明确，也无其他证据佐证，也不予认可。综上，按照磅单计算，包维忠、董永军、包忙二实际拖欠李志文菜款152360元。认定上述事实的证据有身份证明、磅单、当事人陈述等。 一审法院认为，原告李志文和被告包忙二、包维忠、董永军、之间的买卖协议是双方的真实意思表示，合法有效。李志文按照约定提供了莲花菜，期间，包忙二、包维忠、董永军陆续向李志文支付莲花菜款，但尚有部分款未按时支付，包忙二、包维忠、董永军应当按照法律规定支付拖欠的莲花菜款，包忙二、包维忠、董永军之间是合伙关系，其对外产生的债务，应当共同承担。磅单是收到货物的凭证，且双方对磅单进行了核对，并核定了价格，因此李志文主张包忙二、包维忠、董永军拖欠莲花菜款的事实清楚，证据充分，包忙二、包维忠、董永军辩称货款已经付清的事实难以成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告包忙二、包维忠、董永军于本判决生效之日起30日内向原告李志文支付莲花菜款152360元。案件受理费3940元，由被告包忙二、包维忠、董永军负担。 二审中上诉人申请证人李某,4出庭作证，经质证，被上诉人李志文对证人李某,4证言有异议。本院认为，李某,4与上诉人有利害关系，且上诉人未能提供其他证据证明其主张，故对证人李某,4证言不予采信。 二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：被上诉人提交的磅单能否做为确定未付菜款的依据？本案中，对于莲花菜款价格的确定，是上诉人董永军在收到李志文运送来的莲花菜并过磅后，由李某,4向李志文出具磅单，磅单中明确了具体的重量及单价，再由上诉人核对并核定价格。上诉人上诉称其与李志文之间菜款已根据未付款的所有磅单结算清楚，并向李志文出具未付菜款为45000元的欠条，其余款项已付清，现实际尚欠李志文菜款为45000元，因双方认可菜款价格是以磅单为依据，上诉人对被上诉人提交的未收回磅单的理由没有提供相应的证据证实，且其陈述不合常理，故上诉人的上诉理由不能成立。被上诉人李志文的答辩请求，因其服判未上诉，不属二审审查范围，故其请求不予支持。 综上所述，包维忠、董永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费3940元，由包维忠、董永军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚玲 审判员  南鹏飞 审判员  黄晓红 二〇二〇年九月一日 法官助理王林 书记员蔡洁
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1203民初3552号 原告：尹建华，男，1986年4月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。 被告：吴艳飞，男，1988年9月22日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告尹建华与被告吴艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月8日立案后，依法由审判员杜翠适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告尹建华及其委托诉讼代理人陈正伟到庭参加诉讼，被告吴艳飞经本院合法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹建华向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还原告欠款30000元整，并支付占用资金期间的债务利息4950元（以30000元为基数、年利率6%，从2017年10月31号开始暂计算至2020年7月30日，下余利息计算至该款全部还清时止）；2.本案一切费用均由被告承担。事实与理由：被告吴艳飞从原告尹建华处购买石料，后经双方结算由被告吴艳飞给原告尹建华出具欠条一份：今吴小飞欠尹建华石料款叁万元整未结清,欠（30000.00）元,吴小飞,2017.10.31.3412251988××××××××。从被告出具欠条至今，被告分文未付。经查吴小飞3412251988××××××××户籍为吴艳飞。原告曾以吴小飞为被告起诉到法院，被告也认可该欠款，但均以各种理由不予归还。为此，原告诉至法院。 被告吴艳飞未到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：被告吴艳飞从2017年8月份开始便从原告尹建华处购买石料，双方未签订书面合同。因被告吴艳飞未付清货款，经双方于2017年10月31日结算，被告吴艳飞尚欠原告尹建华货款30000元未付并口头承诺2018年春节前付清，被告吴艳飞就所欠货款向原告尹建华出具欠条一张，载明：“欠条，今吴小飞欠尹建华石料款叁万元整未结清，欠（30000.00）元，吴小飞，2017.10.31，3412251988××××××××”。欠条出具后，被告吴艳飞仅于2018年10月31日、2019年3月26日向原告尹建华支付3000元、7000元，合计10000元。 另查明：欠条上“吴小飞”即本案被告吴艳飞。原告尹建华曾就涉案货款于2020年7月21日起诉“吴小飞”，后撤回起诉。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告尹建华与被告吴艳飞虽未签订书面合同，但被告吴艳飞给原告尹建华出具的欠条从性质上看属于债务人向债权人出具的债权凭证，是债务人认可买卖合同关系存在并自愿承担给付义务的书面证明，该欠条记载有明确的债权人，债权人据此主张买卖关系存在，并要求买受人承担支付价款的义务，理由正当。原告尹建华与被告吴艳飞之间的买卖合同不违反法律、法规强制性规定，属有效合同，合同双方均应当恪守诚信、自觉全面履行合同义务。被告吴艳飞收到原告尹建华交付的石料后，理应及时支付货款，其未支付货款，仅给原告尹建华出具欠条并承诺给付日期，因其未能按时履行，应承担继续支付原告尹建华货款的责任，故对原告尹建华要求被告吴艳飞支付其货款的诉讼请求，本院予以支持。原告尹建华要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，没有法律依据，本院不予支持。扣除欠条出具后，被告吴艳飞已经支付的10000元，被告吴艳飞仍应支付原告尹建华货款20000元。被告吴艳飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴艳飞于本判决生效之日起十日内支付原告尹建华货款20000元； 二、驳回原告尹建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费674元，减半收取337元，由原告尹建华承担144元，由被告吴艳飞承担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜翠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理袁训旺 书记员朱鸿扬 附一：阜阳市颍东区人民法院标的款账号 开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳颍东支行 开户名称：阜阳市颍东区人民法院 开户账号：2082501021000014325006435 附二：相关主要法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 …… 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 …… 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 …… 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。 …… 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1195号申请执行人：九江银行股份有限公司安福支行，住所地江西省安福县武功山大道**。主要负责人：李梅，行长。委托诉讼代理人:徐欣，男，该行客户经理。被执行人：王桂生，男，汉族，1970年8月2日出生，无业，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人：颜月娥，女，汉族，1970年8月12日出生，无业，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人：欧阳日良，男，1961年10月1日出生，汉族，个体，江西省安福县人，住安福县。申请执行人九江银行股份有限公司安福支行与被执行人王桂生、颜月娥、欧阳日良金融借款合同纠纷一案，被执行人王桂生、颜月娥、欧阳日良至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王桂生、颜月娥、欧阳日良的银行存款735712.45元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚晓黎二〇二〇年九月十六日书记员  周彩云
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初18119号原告：北京鸿鹄物业管理有限公司，住所地北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区**楼。法定代表人：郑立强，董事长。委托诉讼代理人：黄岩，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张利军，男，该公司职工。被告：何福才，男，1951年2月25日出生，汉族，北京铁路局退休职工，住北京市西城区。原告北京鸿鹄物业管理有限公司与被告何福才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告北京鸿鹄物业管理有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告达成和解，被告向原告交纳了物业费，本案已无争议。现原告北京鸿鹄物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿鹄物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京鸿鹄物业管理有限公司负担。审判员  杨成龙二〇二〇年九月二日书记员  韩 萍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初344号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：沿滩区沿滩新城众鑫通信器材经营部，经营场所：四川省自贡市沿滩区沿滩新城金帝广场晶众鑫超市旁。 经营者：李杰。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告沿滩区沿滩新城众鑫通信器材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告沿滩区沿滩新城众鑫通信器材经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6249号原告：曾鹏，女，1989年07月09日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告曾鹏因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金500,000.00元及利息18,611.12元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年04月03日，并从2019年04月04日起以500,000.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6918号民事裁定书，驳回原告曾鹏的起诉，原告曾鹏不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终9006号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年04月04日，重庆××科技有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××科技有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××科技有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月09日，原告曾鹏通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××科技有限公司提供借款500000.00元。重庆××科技有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申8号民事裁定书，裁定受理重庆××科技有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认曾鹏享有普通债权500,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告曾鹏代偿本金500,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年04月03日期间按年利率10%计算，2019年04月04日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××科技有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告曾鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,986.00元，减半收取4,493.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执536号之一 申请执行人：杨树青，男，1967年7月25日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：韩建武，男，1968年10月8日出生，汉族，现住山东省滕州市。 被执行人：王自成，男，1975年12月20日出生，汉族，现住山东省滕州市。 被执行人：张延贺，男，1994年9月10日出生，汉族，现住山东省滕州市。 本院在执行杨树青与韩建武、王自成、张延贺合同、无因管理、不当得利一案中，冻结了被执行人名下的银行存款和住房公积金，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韩建武、王自成、张延贺名下银行存款的冻结（详见解除存款通知书）； 二、解除对被执行人韩建武、王自成、张延贺名下住房公积金的冻结（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员 何 科 二〇二〇年九月十一日 书记员 李聪健
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初467号原告：刘迟民，男，汉族，1975年3月7日出生，嘉荫县村民，现住该村。被告：田耀凡，男，汉族，1979年9月20日出生，嘉荫县村民，现住该村。原告刘迟民与被告田耀凡土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告刘迟民于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘迟民申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘迟民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘迟民负担。审判员  徐鹏轩二〇二〇年九月二十二日书记员  臧春宇
黑龙江省黑河市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑11刑初22号公诉机关黑龙江省黑河市人民检察院。被告人李国，男，汉族，1982年5月18日出生于黑龙江省黑河市，小学文化，无固定职业，住黑河市爱辉区。2020年5月1日因涉嫌犯故意伤害罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年5月14日被爱辉区人民检察院批准逮捕，次日由黑河市公安局爱辉分局执行。现羁押于黑河市看守所。指定辩护人姜瑶，黑河市法律援助中心律师。黑河市人民检察院以黑市检一部刑诉﹝2020﹞21号起诉书指控被告人李国犯故意伤害罪一案，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黑河市人民检察院指派检察员蔡杨、检察员助理周锴出庭支持公诉，被告人李国及其指定辩护人姜瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑河市人民检察院指控，2020年4月29日20时许，被告人李国酒后在村中食杂店见到武某，质问他是否通过打扑克骗取其叔叔被害人李某1(男，殁年58岁)的钱，武某予以否认，李国便强行带武某来到李某1家中对质。李某1正与陈某1看电视，他也否认此事。李国便用李某1的鞋和其家中木棍对李进行殴打，陈某1、武某见状上前劝阻被李国打跑。李国持木棍殴打李某1头部、胸部、背臀部及四肢致李某1倒地失去反抗能力后离开案发现场。被害人李某1于当晚死于家中。经法医鉴定:被鉴定人李某1符合在患有较重冠心病的基础上被他人用钝性物体打击致创伤性休克死亡。经侦査，被告人李国于2020年4月30日在黑河市爱辉区西岗子镇宋集屯村被公安机关抓获。认定上述事实的证据有1.书证黑河市公安局爱辉分局受案登记表、情况说明、到案经过、被告人李国和被害人李某1的户籍证明等；2.证人武某、陈某1、夏某、张某1等人的证言；3.被告人李国的供述和辩解;4.黑龙江省公安厅刑事技术总队检验报告，黑河市公安局刑事技术支队鉴定书及尸检照片等；5.黑河市公安局发辉分局现场勘验笔录等；6.被害人李某1家门口监控录像等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人李国对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。黑河市人民检察院认为，被告人李国故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李国能如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。并建议判处被告人李国无期徒刑，如在审理阶段具有赔偿被害人、取得谅解等情节的，将调整量刑建议为有期徒刑十五年。被告人李国认罪认罚，对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人李国自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，并取得被害人近亲属谅解。本案的起因系家庭矛盾，被害人的死亡与其自身患有冠心病有关联，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2020年4月29日20时许，被告人李国酒后在宋集屯村中食杂店遇到同村村民武某，因怀疑武某通过打扑克骗取其叔叔被害人李某1(男，殁年58岁)的钱，便强行带武某来到李某1家中对质。此时，李某1正与陈某1在其家中看电视，李某1称其并没与武某玩过扑克。李国听后便用李某1的鞋对其进行殴打，陈某1见状上前劝阻被李国打跑。后李国从李某1家门外找到一根木棍，进屋后持木棍继续殴打李某1头部、胸部、背臀部及四肢，并将上前劝阻的武某打跑，后李国离开案发现场。次日凌晨4时许，武某来到被害人李某1家中寻找手机，发现李某1死于家中。经法医鉴定:被鉴定人李某1符合在患有较重冠心病的基础上被他人用钝性物体打击致创伤性休克死亡，其主要死因为被他人用钝性物体打击致创伤性休克死亡，冠心病可以加速死亡进程。经侦査，被告人李国于2020年4月30日在黑河市爱辉区西岗子镇宋集屯村被公安机关抓获。另查明，被害人李某1的近亲属放弃提起附带民事诉讼，并对被告人李国的行为予以谅解。上述事实有经公诉人、辩护人提交并经法庭质证、认证的证人武某、陈某1、夏某、张某1、吴某、张某2、陈某2、崔某、彭某、唐某的证言，黑河市公安局爱辉分局刑事技术大队现场勘验笔录及现场照片，被害人李某1邻居家监控录像及情况说明，黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（法病）字[2020]15号鉴定书、尸检照片及关于李某1死亡原因的说明、黑龙江省公安厅刑事技术总队（黑）公（刑技）鉴（法病）字[2020]60号检验报告、黑河市公安局刑事技术支队（河）公（刑技）鉴（法物）字[2020]106号鉴定书，物证木棍、手机两部，书证黑河市公安局爱辉分局受案登记表、立案决定书、抓捕及破案经过和关于李国到案经过的情况说明材料、黑河市公安局110接处警记录、黑河市公安局爱辉分局西岗子派出所出具的情况说明材料、被告人李国、被害人李某1的户籍证明，被告人李国的供述，量刑建议书，黑河市爱辉区西岗子镇宋集屯村委员会出具的证明，李某2、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李国因琐事持械故意殴打被害人李某1身体，致其死亡的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人李国到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，并取得被害人李某1近亲属谅解，可以从宽处罚。关于被告人李国辩护人所提被害人李某1死亡与其自身患有冠心病有关联的辩护意见，经查，根据黑河市公安局刑事技术支队出具的关于李某1死亡原因的说明材料及鉴定意见足以证实，被害人李某1的死亡系由他人用钝性物体打击致创伤性休克死亡，其自身的冠心病只是加速其死亡进程，并非导致其死亡原因，故辩护人所提该点辩护意见不成立，不予采纳。被告人李国辩护人所提其他辩护意见成立，予以采纳。黑河市人民检察院的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人李国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2035年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胡 巍审判员 朱传茂审判员 李欣桐二〇二〇年九月三十日书记员 石发玲
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执1053号 申请执行人：徐春澍，女，1974年4月7日出生，汉族，住邢台市信都区。 被执行人：李蕾，男，1981年8月18日出生，汉族，住邢台市信都区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0503民初1401号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人名下李蕾位于邢台市桥西区（房产证号：邢房权证桥西字第××号）的不动产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对动产的查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜宏亮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执703号之三申请执行人：张腊平,女性,1990年1月24日出生,住昌图县。被执行人：昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂，社会统一信用代码211224600555269，住所地昌图县付家镇街内。法定代表人：刘忠生,。；王磊，女性,1983年2月16日生，汉族，住昌图县。；刘忠生，男性,1982年4月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县傅家镇傅家村民委****。申请执行人张腊平与昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初267号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张腊平于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、王磊、刘忠生暂无财产可供执行财产。申请执行人张腊平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初238号公诉机关永胜县人民检察院。被告人张忠洪，男，1970年6月12日出生，汉族，小学文化，农民，云南省丽江市永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月22日被永胜县公安局取保候审，同年9月10日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人张忠洪犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人张忠洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日下午，被告人张忠洪未取得机动车驾驶证醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿永胜县片角镇红土坡支线由片角镇热河村委会驶往下甲村委会方向。14时许，当车行至红土坡支线5公里路段时，与刘某驾驶的云Ｐ×××**号小型轿车发生碰撞，造成张忠洪受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经依法提取张忠洪的静脉血样送经丽江市公安司法鉴定中心检验，张忠洪血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为174.25ｍｇ／100ｍｌ。张忠洪在事故中受伤被送往医院治疗，后经民警电话通知到案，如实供述了酒后驾驶机动车的事实。公诉机关认为，被告人张忠洪的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人张忠洪对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：1.受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审相关文书、到案经过；2.被告人张忠洪正、侧面照片、身份证复印件、户口证明、事故车辆照片、驾驶人信息查询结果单、认罪认罚具结书；3.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液乙醇含量检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2019］748号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；4.证人刘某证言；5.道路交通事故认定书、协议书；6.被告人张忠洪的供述与辩解。上列证据经质证，被告人张忠洪无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人张忠洪未向法庭提交证据。本院认为，被告人张忠洪违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张忠洪酒后无证驾驶机动车发生交通事故，应当从重处罚；被告人张忠洪经电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人张忠洪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人张忠洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币2000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效前交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇二〇年九月十五日书记员  胡 剑
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执152号   申请执行人：周光志，男，1965年2月15日出生，汉族，户籍地四川省江油市，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被执行人：索朗多布杰，男，1968年4月4日出生，藏族，户籍地西藏自治区林芝市，该村支部书记，住户籍地，公民身份号码×××。   本院执行的申请执行人周光志与被执行人索朗多布杰承揽合同纠纷一案中，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2019）藏0402民初394号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请执行。   执行过程中，本院于2020年5月27日向被执行人索朗多布杰下发执行通知书，后经申请执行人周光志与被执行人索朗多布杰协商自愿达成执行和解,协议被执行人索朗多布杰于2020年10月22日将剩余执行案款45000元一次性支付给申请人。依照和解协议，本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执152号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其  加  审  判  员   张  清  审  判  员   小 其 加   二〇二〇年九月十四日   书  记  员   仁增罗布
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21914号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王建晓，男，1993年11月8日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王建晓保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2019年7月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：2109.96元，保险费509.8元。签约日期：2019年7月5日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：2000元；交付时间：2019年7月5日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月25日；理赔金额：1904.34元；保险权益转让时间：2019年11月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款1904.34元及利息（利息从2019年11月25日起以理赔款1904.34元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王建晓向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款1904.34元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
岳阳市君山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0611民初699号原告：涂桂珍，女，1974年12月8日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告：孙立春，男，1968年9月28日，汉族，住湖南省南县。原告涂桂珍与孙立春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案，于2020年8月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。涂桂珍到庭参加诉讼，孙立春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涂桂珍向本院提出诉讼请求：一、判令孙立春偿还借款本金155000元和到期未归还应收的资金占用利息3450元；二、判令孙立春承担本案诉讼费用；三、判令孙立春承担本案保全费用。事实与理由：2016年1月29日，孙立春因工地要发工资给农民工向涂桂珍借款50000元。2016年2月7日，孙立春又以岳阳新工地要交押金为由借款50000元，并承诺等工地结账后连本带息一起还归还，结果孙立春以岳阳工地没接下来为由一直拖欠借款。之后，孙立春又以生活困难为由向涂桂珍于2016年3月19日借款3000元；于2016年8月3日借款1000元；于2016年8月9日借款1000元。2016年9月16日，孙立春又因资金紧张向涂桂珍借款20000元。2018年8月29日，孙立春再次向涂桂珍借款30000元，并承诺两个月后归还。2018年10月28日，孙立春写下保证协议，保证借款于2019年全部还清。综上，孙立春的行为已严重侵害了涂桂珍的合法权益，故涂桂珍特提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求，判令孙立春向涂桂珍承担还本付息的义务。孙立春未答辩，亦未向本庭提交证据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案孙立春经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此而产生的对自己不利的法律后果。结合涂桂珍在庭审时的陈述，涂桂珍向本院提交的部分证据符合证据的客观性、关联性、合法性，对其证明效力本院予以确认，并在卷佐证。涂桂珍围绕其诉讼请求，提交了如下证据：一、借条四份，拟证明孙立春欠涂桂珍借款150000元；二、还款保证书一份，拟证明孙立春认可借条并保证还款；三、银行取款流水及银行转账流水，拟证明涂桂珍实际向孙立春支付了借款；四、电话录音一份，拟证明孙立春承诺还款；五、微信聊天记录，拟证明涂桂珍于孙立春确认了借款金额。针对上述证据，本院认证如下：对证据一、二、五的真实性予以认可，但对于该三组证据能否证明涂桂珍与孙立春之间的借款合同是否生效，本院将结合本案其他证据在下文释法说理过程中予以综合评价；对证据三中的银行取款流水，该证据中的部分流水可以证明涂桂珍在借条所载明的借款时间前几日在银行取过款，与本案有一定关联，本院对该证据予以采信；对证据三中的银行转账流水，该证据所显示的收款人均非孙立春，均系与本案无关的案外人，该证据不具有关联系，本院不予采信；证据四录音嘈杂不清，无法辨别谈话双方所陈述的内容，故本院对该证据不予采信。根据本院所采信的证据，以及涂桂珍庭审时的陈述，本院认定事实如下：孙立春分别于2016年1月29日、2016年2月7日、2016年9月16日、2018年8月29日向涂桂珍出具金额为50000元、50000元、20000元、30000元的借条。涂桂珍分别于2016年1月25日、2016年1月28日在银行取款49900元、19000元。2016年2月4日，涂桂珍向案外人吴剑的账户转账50000元。2016年3月9日、2016年8月3日、2016年8月9日涂桂珍分别向孙立春转账3000元、1000元、1000元。2016年9月15日涂桂珍在银行取款30000元。本院认为，民间借贷合同是否成立、生效并全面履行，应从签约到履行两个方面来判断。出借人不但应证明借贷关系成立，还应证明其实际向借款人提供了借款，且提交的证据能相互印证。本案中，涂桂珍提交了由孙立春出具的四份借条，虽然可以证明双方的借贷合同成立，但不足以证明双方的借贷合同均已生效。首先，据涂桂珍陈述，四次借款均系以现金方式交付。但除2016年1月25日49900元的取款记录以及2016年9月15日30000元的取款记录外，涂桂珍提交的其他取款凭证和转账记录与借款金额、时间、收款人姓名不能相互印证，缺乏足够的说服力。其次，自第一次借款后，孙立春未向涂桂珍偿还过借款本金和支付过利息。在这种情况下，涂桂珍仍先后向孙立春出借了6笔借款，借款次数多,周期长，显然不合常理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，在涂桂珍无法举证证明其向孙立春支付足额借款的情况下，本院对涂桂珍所主张的没有合理转账、取款记录予以佐证的借款金额不予认可。涂桂珍虽提交了三次向孙立春共计转账5000元的银行流水，但未提交证据证明双方之间的借贷合意，本院对该5000元借款的诉讼请求不予支持。对于涂桂珍所主张的3450元资金占用利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙立春于本判决生效之日起十日内向涂桂珍支付借款本金70000元；二、驳回涂桂珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3469元，减半收取1734.5元，保全费1312.25元，共计3046.75元，由被告孙立春负担1346元，由原告涂桂珍负担1700.75元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  黄天赤二〇二〇年九月二十七日法官助理刘颖媛书记员陈思思附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第一百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行款支付账号：全称：岳阳市君山区人民法院履行款专户账号：×××25开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳东茅岭支行
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执929号之一 申请执行人：徐可贵，男，1952年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：徐崇跃，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于徐可贵与徐崇跃民间借款合同纠纷一案，本院在执行过程中经过对被执行人名下不动产、车辆、存款以及其他财产的查询，暂未发现可供执行财产，现已依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高建国 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 磊
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初1568号原告：周祖洋，男，1964年9月2日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：林正俄，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：单玉年，男，1950年10月20日生，汉族，住江苏省响水县。被告：张茂芹，女，1949年2月7日生，汉族，住江苏省响水县。被告：林春兰，女，1974年8月10日生，汉族，住江苏省响水县。被告：单立香，男，1997年4月5日生，汉族，住江苏省响水县。被告：陈从武（曾用名陈崇武），男，1979年4月6日生，汉族，住江苏省响水县。原告周祖洋诉被告单玉年、张茂芹、林春兰、单立香、陈从武民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告周祖洋及其委托诉讼代理人林太、被告陈从武到庭参加诉讼。被告单玉年、张茂芹、林春兰、单立香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周祖洋向本院提出诉讼请求：1、判令五被告连带偿还借款本金40000元及利息（从2016年10月19日起计算至2017年4月19日止，按照月利率1.86%计算；以后按照月利率2%算至还清为止，扣减利息10000元）；2、诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日借款人单某向原告借款40000元，月利率1.86%，于2017年4月19日到期，由被告陈从武提供担保。借款人于2020年3月份去世，被告单玉年、张茂芹系单某的父母，被告林春兰系单某的妻子，被告单立香系单某的长子。借款人单某去世，作为其法定继承人应共同承担还款责任。经原告催要，五被告一直未还，现请求支持原告诉讼请求。被告单玉年、张茂芹、林春兰、单立香未作辩称。被告陈从武辩称，担保是事实，我认为这笔钱应该6个月转据一次，结果原告没有转据，我认为时间过了，我不应该承担责任。原告周祖洋围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、2016年10月19日借据一份，证明单某向原告借款40000元，并约定月利率1.86%及借款期限，由陈从武提供担保。2、单玉年、张茂芹、林春兰、单立香的身份证信息，证明被告身份；3、火化证一份，证明单某去世的事实。被告陈从武对原告提供的证据无异议。被告陈从武未提供证据。本院对原告周祖洋提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审核认定的证据，本院认定以下事实：2016年10月19日，单某因周转需要向原告借款40000元，并出具借据一张。约定借款期限自2016年10月19日起至2017年4月19日，借款使用月费率1.86%，若逾期偿还除承担借款金额月费率1.86%外，另按月费率50%加收利息。被告陈从武在该借据的担保人签名、摁印，约定担保人承担连带担保责任，担保期限至主债务届满之日起五年。单某在借据的下方注明收到现金肆万元整。原告认可单某于2018年5月1日还款10000元。余款本息，五被告至今未还。另查，单某于2020年3月8日去世，被告单玉年、张茂芹系单某的父母，被告林春兰系单某的妻子，被告单立香系单某的儿子。经法院综合信息管理系统关联案件查询，从2017年10月以来，在江苏省法院系统以周祖洋为原告起诉的借贷或保证合同纠纷案件总数为7件，诉讼标的总额为663400元。本院认为，单某因病去世，被告单玉年、张茂芹、林春兰、单立香作为单某的合法继承人，应在继承遗产的范围内对单某的债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”近年来，原告周祖洋以其提供的统一格式借条多次向社会不特定对象发放借款赚取高额利息，其借贷目的具有营业性，该行为扰乱了国家金融秩序，违反了法律的强制性规定，其与单某、陈从武签订的借款及保证合同依法应当认定为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告单玉年、张茂芹、林春兰、单立香应当在继承单某的遗产范围内返还原告周祖洋借款本金40000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于借款人单某已经归还的10000元，应当先抵充其应当支付占用期间的使用费用2950.28元（自2016年10月19日至2018年5月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），其余部分7049.72元抵充借款本金。在2019年8月20日前的利率，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单玉年、张茂芹、林春兰、单立香在继承单以涛的遗产范围内返还原告周祖洋借款本金32950.28元，并承担该款占用期间的使用费用（从2018年5月2日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起算至偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、被告陈从武对被告单玉年、张茂芹、林春兰、单立香不能清偿上述债务的部分承担三分之一的赔偿责任；三、驳回原告周祖洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费800元（原告已预交400元），由原告周祖洋负担141元，被告单玉年、张茂芹、林春兰、单立香负担659元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  许建东人民陪审员  沈学红人民陪审员  王 健二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张荣荣
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0604执保3418号 申请人：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：云南省昆明经济技术开发区经邮路**，统一社会信用代码：×××28Ｎ。 法定代表人：秦皖民，总经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：李素娴，广东银沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶萌，广东银沐律师事务所律师。 被申请人：佛山市南海区和顺安富日用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇鲁岗村大道**，统一社会信用代码：×××27Ｈ。 法定代表人：谢志球。 被申请人：东莞市舒博日用品有限公司，住所地：广东省东莞市万江区共联社区莲子坊河堤北路**，统一社会信用代码：×××41Ｒ。 法定代表人：魏赛强。 被申请人：东莞市聚辉日用品贸易有限公司，，住所地：广东省东莞市万江区共联社区莲子村河堤路**统一社会信用代码：×××04Ａ。 法定代表人：魏坚强。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**一社会信用代码：91440101712412249C。 法定代表人：乌方，总经理。 申请人云南白药集团健康产品有限公司与被申请人佛山市南海区和顺安富日用品有限公司、东莞市舒博日用品有限公司、东莞市聚辉日用品贸易有限公司及被告英德市英城鸿海商贸行、阳山县七拱镇粤客隆购物商场侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，申请人于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求在200000元范围对被申请人的银行账户或其他等值财产采取保全措施，并于同日向本院提供由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司出具的不可撤销保函作为本案担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人佛山市南海区和顺安富日用品有限公司、东莞市舒博日用品有限公司、东莞市聚辉日用品贸易有限公司名下的银行存款200000元或查封、扣押同等价值的财产； 二、上述财产保全由担保人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保全金额内承担担保责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈艳斌 人民陪审员  杨 训 人民陪审员  韦雪桂 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  王明诗
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执373号 申请执行人：章惠倩，女，1983年8月12日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人：猎梦时代影业(宁波)有限公司。住所地：浙江省宁波高新区星光路********。 法定代表人：朱锋。 关于申请执行人章惠倩与被执行人猎梦时代影业(宁波)有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初2176号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人章惠倩向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的为被执行人猎梦时代影业(宁波)有限公司支付申请执行人章惠倩款136885.48元及相应利息等。 执行立案后，本院已向被执行人猎梦时代影业(宁波)有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人猎梦时代影业(宁波)有限公司未及时向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人猎梦时代影业(宁波)有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅1个银行账户，本院已依法冻结，冻结金额0元。暂未发现被执行人猎梦时代影业(宁波)有限公司有不动产、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人猎梦时代影业(宁波)有限公司未及时向本院报告财产情况且未履行，本院已对被执行人猎梦时代影业(宁波)有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章惠倩。 综上，被执行人猎梦时代影业(宁波)有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执373号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月三十日 代书记员  桂 凌
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初3221号原告：郁兰萍，女，1957年11月20日生，汉族，住南通市海门区。被告：海门晴明眼科医院有限公司，统一社会信用代码91320684MA1T8BKA8D,住所地南通市海门区海门街道秀山西路**。法定代表人：潘颖。原告郁兰萍与被告海门晴明眼科医院有限公司（以下简称眼科医院）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告郁兰萍到庭参加了诉讼。被告眼科医院经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郁兰萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告眼科医院支付餐饮费人民币6450元及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告单位职员常在原告开设的饭店工作用餐和招待，自2019年9月至11月共拖欠餐饮费共计6450元，2019年11月19日被告出具欠条一份并加盖公章，后原告催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告眼科医院未答辩。经审查：原告提供的欠条，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利。故对原告主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告眼科医院欠原告郁兰萍的餐饮费有其出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告眼科医院应承担支付餐饮费的民事责任。经原告催要后，被告未能及时付款，应承担违约责任。故原告要求被告支付餐饮费6450元及利息的诉讼请求，本院予以支持。但被告出具的欠条未约定付款期限，也未约定逾期利息损失的计算标准，故原告主张逾期利息应自其向被告主张权利之日，即本案起诉之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起算。被告眼科医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海门晴明眼科医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郁兰萍餐饮费人民币6450元及逾期付款的利息（以6450元为基数，从2020年6月19日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告海门晴明眼科医院有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。原告郁兰萍预交且应退还的诉讼费用25元，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还。本判决为终审判决。审 判 员 徐卫宁二〇二〇年九月三日法官助理 周虹雨书 记 员 唐 铭
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21896号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：蓝建平，男，1978年06月20日出生，汉族，住广西忻城县。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人蓝建平盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初2126号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金三千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月4日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年8月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十八日 书记员  王小惠
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1169号申请人：王树堂，男，1951年7月出生，汉族，住吉林省长春市。被申请人：吉林省众诚房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：赵斌。王树堂与江礼权、吉林省众诚房地产开发有限公司、中华联合财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王树堂于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省众诚房地产开发有限公司名下价值150000元银行存款或其他等价值财产进行保全。用刘玉兰名下房屋作为担保。本院经审查认为，王树堂的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人吉林省众诚房地产开发有限公司名下价值150000元的银行存款或其他等价值财产；查封担保人刘玉兰名下的位于长春市朝阳区抚松路松宇小区8栋2单元505号房，房屋面积123.67平方米，丘地号为4-97/39-50,长房权字第10600600**的房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月二十二日书记员  马盛邦
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初257号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人周长洪，男，1987年12月4日生，汉族，小学文化，农民，四川省自贡市富顺县人，家住四川省自贡市富顺县。因涉嫌犯赌博罪于2020年4月20日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人周长洪犯赌博罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月2日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员何以旺出庭支持公诉，被告人周长洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年4月期间，被告人周长洪在其住宿的腾冲市猴桥镇瑞源酒店510房间和九月酒店9502房间组织周某2、刘某1、周某3、周某1等十余人进行赌博，抽头盈利人民币42000余元。2020年4月19日21时许，被告人周长洪组织周某2、刘某1、周某3、周某1等十余人在腾冲市猴桥镇九月酒店9502房间进行赌博时被公安民警抓获，查获赌资人民币193955元。上述事实，被告人周长洪无异议，且有：1、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局扣押的点验钞机1台、扑克牌11副、白色苹果牌手机1部、现金人民币67400元（含被告人周长洪退还违法所得20000元），附物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；2、被告人周长洪的正侧面照片、人口信息（户籍）证明、无违法犯罪记录证明，保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的查获经过、证据保全决定书、证据保全清单、行政处罚决定书、追缴物品清单、情况说明，腾冲市猴桥镇九月酒店提交的九月酒店押金单、九月酒店明细账单，财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明；3、证人刘某1、周某1、李某1、谢某1、姚某、周某2、何某、陈某、黄某1、骆某、胡某、钱某、周某3、刘某2、李某2、黄某2、涂某、赵某、谢某2的证言；4、被告人周长洪的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安局腾冲边境经济合作区分局的搜查笔录及照片、检查笔录及照片、电子证据检验笔录（附光盘1张）、提取笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周长洪以营利为目的，为他人的赌博活动提供赌场、赌具、召集他人参与赌博，参赌人员达十余人，赌资数额累计达193955元，抽头渔利人民币42000余元，其行为已触犯我国刑律，构成赌博罪，对被告人周长洪应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。周长洪被抓获后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚；周长洪认罪认罚，同意适用简易程序审理本案，可以依法从宽处理；案发后，周长洪及其家属主动退还了违法所得人民币42000元，对其可酌情从轻处罚。公诉机关指控周长洪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对周长洪判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押的赌资人民币67400元（含被告人周长洪退还违法所得20000元）、点验钞机1台、白色苹果牌手机1部、周长洪家属代其退还的违法所得人民币22000元，应予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周长洪犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2020年11月19日止；罚金限期于本判决生效后五日内缴纳。）二、扣押在案的人民币67400元，由扣押机关予以没收，上缴国库；点验钞机1台、白色苹果牌手机1部、被告人周长洪家属代其退还的赃款人民币22000元，依法予以没收，上缴国库；扑克牌11副，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭美玉二〇二〇年九月四日书记员  段思敏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初5982号申请人：河南中绘置业有限公司，统一社会信用代码：91410100712625711L，住所地郑州市惠济区南阳路**院**楼****。法定代表人：李玉平，副董事长。委托诉讼代理人：温波，公司员工。被申请人：王敏生，男，蒙古族，1964年1月9日出生，住郑州市高新技术开发区。原告河南中绘置业有限公司与被告王敏生追偿权纠纷一案，申请人河南中绘置业有限公司于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王敏生的银行存款52555.9元予以冻结或对其他等值财产予以保全。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人王敏生的银行存款52555.9元予以冻结或对其他等值财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨云二〇二〇年九月十八日书记员  李闯
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执634号申请执行人:袁德贤，女，陕西省紫阳县人，汉族。被执行人：樊昌波，男，汉族，陕西省紫阳县人。本院在执行袁德贤申请执行樊昌波民间借贷纠纷一案,申请执行人袁德贤于2020年9月29日撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结紫阳县人民法院（2020）陕0924执634号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  伍贤畅审判员  张春东审判员  何仁俊二〇二〇年九月二十九日书记员  贺齐芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终5267号上诉人（原审原告）:廖水生，男，1972年1月6日出生，汉族，住湖南省衡南县*********，公民身份号码为430************813。委托诉讼代理人：许发，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉玲，广东泰旭律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）:周小丰，男，1971年3月6日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区********，公民身份号码为432************513。委托诉讼代理人：钟春标，广东常正律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐伟力，广东常正律师事务所实习律师。上诉人廖水生因与被上诉人周小丰股权转让纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初33306号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。廖水生向原审法院起诉请求：1.解除双方签订的股权转让/保密协议书；2.周小丰返还20万元及利息（本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年11月24日起计至付清之日止，暂计至2019年10月18日为7818元）；3.周小丰承担诉讼费用。诉讼中，廖水生明确利息为：以20万元为本金，从2018年11月24日起按照中国人民同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止。原审法院依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决驳回廖水生全部诉讼请求。本案案件受理费减半后收取为2208.64元（已由廖水生预交），由廖水生负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初33306号民事判决书。廖水生不服原审判决，向本院上诉请求：一、请求撤销原审判决；二、请求依法改判解除廖水生与周小丰签订的《股权转让/保密协议书》；三、请求依法改判周小丰向廖水生返还股权转让金20万元及利息；四、本案诉讼费用全部由周小丰承担。事实和理由：一、周小丰存在根本违约行为。周小丰未提供证据证明其已经履行对涉案股权需承担的公司债务进行清偿的合同义务，且在涉案股权转让前后仍存在公司债务，属于根本违约行为。原审法院未对违约行为进行认定，属于事实认定不清。二、周小丰的违约行为导致周小丰合同目的无法实现，廖水生有权解除股权转让协议书。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可解除合同。”廖水生与周小丰虽然同为隐名股东，但周小丰在涉案股权转让时利用廖水生不知悉公司债务的情况，未按照股权转让协议书约定与涉案公司进行债务清算的行为已严重违反股权转让协议书的约定。现因涉案股权存在未清算的债务而去抵偿，导致没有现金价值，廖水生无法享有涉案股权的股东效益，合同目的无法实现。原审法院在周小丰未对廖水生及其他合伙人知悉涉案公司债务举证的情况下，简单认定廖水生应当清楚公司存在对外债务，对廖水生解除合同的主张不予采纳属于事实认定不清。三、廖水生解除股权转让协议书后，有权要求周小丰返还股权转让金以及支付占用期间利息的方式赔偿损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案廖水生在解除股权转让协议书后，有权要求周小丰返还股权转让金，并要求周小丰支付占用期间利息的方式赔偿损失。周小丰在二审期间未提交书面答辩意见。本院对原审经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为股权转让纠纷案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对廖水生上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。对于廖水生的上诉，本院论述如下：1.《股权转让/保密协议书》签订之前，本案双方均为锐达公司的隐名股东，均应清楚东莞市锐达工艺品有限公司（以下简称：锐达公司）的经营情况，且该协议有除股东余国杰以外的其他股东（占80%股权）签名确认，廖水生完全可以当场向其他股东了解相关的情况，廖水生以其未参与锐达公司经营为由，称不清楚该公司债务情况的主张本院不予采纳。2.据《股权转让/保密协议书》可知，周小丰实际拥有锐达公司10%股权，对于周小丰将该10%股权转让给廖水生，名义股东张和平并没有表示异议，并在该协议上签名确认，锐达公司占股80%的股东均在该协议上签名确认，故本院依法确认周小丰有权处理案涉10%股权。3.工商登记是外部登记，对社会公众产生公示和对抗的效力，本案是隐名股东之间的股权转让，是否进行工商登记的变更，不影响股权变动本身的效力，且《股权转让/保密协议书》亦未约定变更工商登记事宜，公司占股80%的股东均确认案涉股权转让行为，廖水生受让该10%股权，即享有其股东权利，廖水生以没有办理工商变更登记无法实现股东权益主张没有事实和法律依据，本院不予支持。4.依据《股权转让/保密协议书》约定，廖水生已向周小丰支付股权转让款，周小丰也备注其原出资证明及20万元的收据作废，由廖水生代替周小丰行使股东权利并履行义务，且锐达公司占股80%的股东签名确认该股权转让行为，故该协议已履行完毕。综上，原审认定廖水生基于《股权转让/保密协议书》解除，要求周小丰返还股权转让款及利息的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持其诉请并无不当，本院予以维持。综上，廖水生的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条以及前述援引的法律规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4417.27元，由廖水生负担。本判决为终审判决。审判长 王 振审判员 王九龙审判员 李达明二〇二〇年九月二十八日书记员 汤 锋刘嘉星附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1439号上诉人（原审被告）：禄丰县金山物业管理服务有限公司。住所地：禄丰县金山镇南古城****。统一社会信用代码：91532331597109868D。法定代表人：王炬，系该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：周菊，女，1979年5月8日生，汉族，打工，住禄丰县。原审被告：王炬，男，1965年11月19日生，汉族，个体户，住禄丰县。上诉人禄丰县金山物业管理服务有限公司因与被上诉人周菊、原审被告王炬民间借贷纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2020）云2331民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人禄丰县金山物业管理服务有限公司表示双方达成和解，并已履行完毕，于2020年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人禄丰县金山物业管理服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许禄丰县金山物业管理服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1238元，减半收取619元，由上诉人禄丰县金山物业管理服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年九月二十五日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执477号申请执行人：杨某，男，汉族，1967年6月12日出生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人：赵某某，男，汉族，1965年11月17日出生，小学文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人：马某某，男，1980年11月12日生，汉族，初中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人杨某与被执行人马某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年九月二十二日书记员  王亚东
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20227号之一 解除保全申请人：陈丽琴，女，1976年9月23日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人:夏远红，广东广瀚律师事务所律师。 被申请人：黎伟强，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省中山市**。 解除保全申请人陈丽琴与被申请人黎伟强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出（2020）粤2071民初20227号民事裁定，查封被申请人黎伟强名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx1号]价值相当于1062666.67元的份额。解除保全申请人陈丽琴于2020年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈丽琴以被申请人需向银行申请贷款为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初20227号民事裁定对被申请人黎伟强名下的位于中山市的房地产[不动产权证号：粤（20xx）中山市不动产权第02xxxx1号]的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  吴巧漩
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1887号原告：广州市番禺联兴装饰冷气工程有限公司，住所地：广州市番禺区************之一302。统一社会信用代码：914***********996C。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被告：司徒雄，男，汉族，1972年6月22日出生，住广州市番禺区*********。身份证号码：440************53X。原告广州市番禺联兴装饰冷气工程有限公司与被告司徒雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州市番禺联兴装饰冷气工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市番禺联兴装饰冷气工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郝登荣二〇二〇年九月一日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初3757号原告：昆明市基督教三自爱国运动委员会,住所地昆明市金碧路**，统一社会信用代码515301005184306627。法定代表人:张丕富，主席。委托诉讼代理人：马振圆，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明圣基宏经贸有限公司，，住所地昆明市东风西路**统一社会信用代码915301007571573335。法定代表人:李自平。被告：李睿，男，汉族，1962年10月17日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：昆明市基督教协会，住，住所地昆明市金碧路**一社会信用代码51530100587395063G。法定代表人：申洁清。原告昆明市基督教三自爱国运动委员会与被告昆明圣基宏经贸有限公司、李睿、昆明市基督教协会确认合同效力纠纷，本院于2020年4月21立案。原告昆明市基督教三自爱国运动委员会于2020年9月7提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市基督教三自爱国运动委员会的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市基督教三自爱国运动委员会撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由原告昆明市基督教三自爱国运动委员会负担。审判员 李 昊 阳二〇二〇年九月二十一日书记员 孙李玉薇
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保299号申请人：余洵媛，女，汉族，1993年8月1日出生，住广东省饶平县****************之8，公民身份号码：421************041。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余洵媛于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为90485.86元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币90485.86元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以90485.86元为限。案件申请费924.86元，由申请人余洵媛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十八日书记员  陈 宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25275号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：王锋，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄静，广东雅商律师事务所律师。被告：胡科峰，男，1979年9月6日出生，汉族，住广东省五华县*******屋，公民身份号码441************83X。被告：温金霞，女，1983年9月2日出生，汉族，住广东省五华县*******屋，公民身份号码441************762。原告中国农业银行股份有限公司中山分行与被告胡科峰、温金霞信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  郑梅竹二〇二〇年九月二十九日书记员  张嘉坪
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1735号张建恒：关于你方申请执行林晓莺财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初608号生效裁定书，并于2020年9月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初3057号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。法定代表人：熊伟，支行行长。委托诉讼代理人：吴本健，男，汉族，1966年4月28日出生，支行风险管理部/信用管理部员工，特别授权。被告：潘彬华，女，汉族，1975年4月12日出生，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行与被告潘彬华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行的委托诉讼代理人吴本健到庭。被告潘彬华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付透支款本金79765.89元，暂计算至2020年4月21日止的利息9195.11元、取现手续费895.23元、违约金4076.73元，合计金额93932.96元；判令被告从2020年4月21日至给付债务结清时止的利息、手续费、违约金，计算规则、标准按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定计收；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月4日，被告向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、在被告认真阅读、理解和遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的前提下，与被告签署《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），该合约约定“其一、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率通过短信或账单等方式告知乙方。甲方按月计收复利...；其二、对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天...；其三、乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金...；其四、最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%+超过信用额度消费金额×100%；其五、乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”2015年10月13日被告在原告云阳支行签领了“金穗贷记卡”。其卡号为62599603********。被告从2019年3月17日开始使用该卡，2020年4月13日之前能正常使用归还，之后就未按期归还透支款，至2020年4月21日从该卡中共透支本息合计人民币93932.96元。经过原告多次催收，被告起初承认还款，但至今无还款行为。再打电话时不接听，欠款也不还，未履行还款义务至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，要求被告偿还信用卡透支本息计93932.96元，并按合约约定支付从2020年04月21日至给付债务结清时止的利息、违约金等。被告潘彬华未到庭应诉，也未向本院提交书面意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告潘彬华向原告申请并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请书上明确载明了申请人身份信息、收费标准、信用卡章程及重要提示等。申请人潘彬华亲签字，并在申请书末尾写下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。”。同时，也签署了《中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函》。2015年10月13日被告潘彬华在原告中国农行重庆云阳支行签领了“金穗贷记卡”（卡号：62599603********”）。被告从2019年3月17日开始使用该卡，2020年4月13日之前能按照约定正常使用归还，之后就未按期归还透支款，截至2020年4月21日从该卡中共透支本金79765.89元，下欠利息9195.11元、取现手续费895.23元、违约金4076.73元，合计金额93932.96元。后经原告电话和信函催收，被告至今未支付欠款本息。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息证明、金穗贷记卡申请书、信用卡中心提示函、银行交易明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信。本院认为，本案所涉的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行重庆市分行信用卡中心提示函》共同组成信用卡合同,该合同不违反法律和行政法规,是当事人的真实意思表示,合法有效,受法律保护,双方应当按合同约定履行自己的义务。经查,被告卡号为“62599603********”的信用卡至今没有依约归还信用卡透支款本息给原告中国农业银行重庆云阳支行,其行为已构成违约,应当承担违约的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,原告请求被告潘彬华偿还截止2020年4月21日的透支本金79765.89元，下欠利息9195.11元、取现手续费895.23元、违约金4076.73元，合计金额93932.96元，并从2020年4月22日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计收利息、手续费、违约金至债务结清时止的事实清楚，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘彬华在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行透支款本金79765.89元，下欠利息9195.11元、取现手续费895.23元、违约金4076.73元，合计金额93932.96元；二、被告潘彬华在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行从2020年4月22日起按双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡信用合约》约定标准计收的利息、手续费、违约金至前述本息付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2148元，公告费560元，由被告潘彬华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  江陆清人民陪审员  王 华人民陪审员  向玉兰二〇二〇年九月十六日书 记 员  范力丹