wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初4438号 原告：祁更生，男，1962年10月28日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：夏洋，上海正源律师事务所律师。 被告：黄贤，男，1974年1月6日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：郑文培，福建闽天律师事务所律师。 原告祁更生与被告黄贤买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，被告黄贤在答辩期内对管辖权提出异议，本院审查后，裁定驳回其异议。其不服向南通市中级人民法院提起上诉，南通市中级人民法院于2020年4月22日作出（2016）苏06民辖终字第89号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院遂依法组成合议庭，于2020年7月8日公开开庭进行了审理。原告祁更生及其委托诉讼代理人夏洋、被告黄贤的委托诉讼代理人郑文培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁更生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付拖欠的货款1246192元及利息（利息按照6%计算至实际付款完毕止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月起被告向原告采购四件套等床上用品，原告根据被告要求发货，被告签收认可，并支付货款。2016年、2017年货款计2526192元，被告已支付128万元，剩余款项未支付。2017年5月后一度失去联系，原告催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告黄贤辩称，原、被告自2005年起建立买卖关系，往来数十年，货款已经全额付清，不存在拖欠货款行为，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供送货验收单、物流表及发货统计表，证明2016年、2017年原告发货款计2526192元。被告对上述证据三性均不予认可，主张上述证据系原告单方制作，不能作为证据使用。认为送货验收单未有被告签字确认、物流表中未有物流公司或相关人员签字盖章、送货验收单及发货统计表中客户、数量、金额均系原告自行填写，且规格不一，不能证明原告实际履行了交付义务，亦不能证明被告实际收取了货物。 2、原告提供录音文字材料，证明被告拖欠原告货款。被告主张文字材料系原告单方制作，无法核对录音真实性。庭后，经双方自行播放录音，被告向法庭提交书面补充质证意见，认为录音证据未明确对话双方身份、录音时间、地点、具体事项等，对关联性不予认可，且原告未能出具录音资料原始载体，故对真实性亦不予认可。 本院经审查，原、被告自2006年左右开始建立买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同。原告主张通过物流向被告发货，被告收货后支付货款，2016年之前的货款已经全部结清。原告未能提供之前双方交易、付款方式等相关证据。现原告提交物流表（附送货验收单）合计129张，含大昌货运23张、海门市广通物流有限公司（以下简称广通物流）运输交接单24张、叠石桥原顺发物流（以下简称顺发物流）82张，主张向被告发货2526192元，其中，大昌货运23张物流单据中有20张机打票据，另3张系人工开具，但均附有查货编码或包裹号码，且大昌货运就其23张货运单开具加盖公章的证明，载明：从2016年1月1日至2017年5月止，祁更生发给黄贤的四件套和三件套的托运单是真实的。故本院对大昌货运所涉物流表真实性予以认定。其余物流运输单均系单方制作，无发货地址、货物品名、金额等内容，也未有经办人员及收货人签名及盖章，又无其他证据予以佐证，故对其真实性不予认定。且原告提交的送货验收单，客户、数量、金额均系原告自行填写，既无物流人员签收盖章以证明随货附送给被告，也无被告收货人员签字盖章，即使认定大昌货运真实，亦无法认定货物数量和金额，故对大昌货运所涉送货验收单计货款559254元本院不予认定。况且，原告认可已收到被告已支付货款128万元，原告未能明确该128万元所对应的交易物流表、送货验收单。故即使该笔交易金额属实，也已包含在被告支付的款额内。而原告提供录音材料，其通话内容仅证明有业务往来，并不能证明被告明确承认结欠原告货款1246192元。因此，原告主张共向被告发货2526192元，被告尚结欠1246192元的事实，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足于证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张向被告供货2526192元，被告尚结欠货款1246192元，但所举证证据并不能证明该事实主张，应承担举证不能的法律后果。故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告祁更生的诉讼请求。 案件受理费16016元，保全费5000元，合计21016元，由原告祁更生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费16016元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。 审 判 长  徐卫宁 人民陪审员  陈永发 人民陪审员  赵美芳 二〇二〇年九月十日 法官 助理  周虹雨 书 记 员  唐 铭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8288号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：方光华，男，1979年8月6日生，汉族，住江西省景德镇市。原告江西银行股份有限公司与被告方光华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32234.82元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共9241.56元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：方光华。签约情况：原、被告于2018年5月26日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：73600元。借款额度有效期限：自合同生效之日2018年5月26日至2021年5月25日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有5笔未结清的贷款，其中2笔贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为40000元、10000元，3笔贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为9600元、9000元、5000元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金32234.82元、利息2125.46元,罚息5952.97元,复利1163.13元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方光华于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金32234.82元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息2125.46元,罚息5952.97元,复利1163.13元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告方光华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
黑龙江省友谊县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0522执388号 申请执行人：朱明波，男，49岁。 被执行人：宋军，男，51岁。 朱明波与宋军借款合同纠纷一案，申请执行标的为85000.00元及利息。经本院立案执行，本院于2020年9月22日扣划被执行人宋军住房公积金存款88000.00元，故现已强制执行到位88000.00元（其中本金85000元，利息847.50元，案件受理费962.50元、执行费1190.00元）。本院已于2020年9月25日将案款86810.00元转付给申请执行人朱明波，1190.00元缴纳本案执行费，剩余利息部分及迟延履行利息申请执行人朱明波自愿放弃追偿。至此，申请执行人朱明波向本院申请执行的（2020）黑0522民初454号民事调解书规定的给付内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初5235号原告：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区江边开发区**商业办公楼第**，统一社会信用代码9136010085837664XM。负责人：王晓琴，该支行行长。委托诉讼代理人：王许玲，该支行员工。被告：胡明亮，男,1981年9月22日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行与被告胡明亮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王许玲到庭参加诉讼，被告经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告归还信用卡透支款本金767.20元、利息269.96元、违约金及手续费226.35元（暂计算至2020年3月31日，此后按领用协议约定的标准计算至借款全部清偿之日止），合计1263.51元；2、本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行。持卡人：胡明亮。申领情况：2007年2月5日，被告向原告申领信用卡，经原告核准后发卡，卡号：43×××43。欠款情况：截至2020年3月31日，被告尚欠本金767.20元、利息269.96元、违约金及手续费226.35元，合计1263.51元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国建设银行于2016年11月16日发布公告，以违约金取代滞纳金，收费标准一致，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡明亮于本判决生效之日起五日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌东湖支行欠款本金767.20元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  郭树勇人民陪审员  王佩珍二〇二〇年九月七日书 记 员  郭 骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初117号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人刘建财，男，1985年9月27日出生，汉族，河北省蔚县人，小学文化，农民，中共党员，户籍所在地河北省蔚县，现住河北省蔚县。2020年5月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被河北省蔚县公安局取保候审，同年6月2日经蔚县人民检察院决定取保候审。 指定辩护人涂延梅，河北省蔚县法律援助中心律师。 河北省蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人刘建财犯危险驾驶罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情不可抗力因素影响本院于2020年6月24日对本案裁定中止审理，因疫情因素影响消失本院于2020年8月20日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省蔚县人民检察院指派检察员邱建国、杜磊出庭支持公诉，被告人刘建财及其指定辩护人涂延梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省蔚县人民检察院指控，2020年2月27日19时30分许，被告人刘建财在饮酒后为他人挪车，在挪车过程中驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车，与停放在该车旁边的被害人赵某所有的冀Ｇ×××××小型轿车发生交通事故。蔚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘建财承担事故的全部责任，赵某无责任。2020年3月7日经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人刘建财血液中乙醇含量为200.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关就上述事实出示的证据有：受案登记表、立案决定书、到案证明、户籍证明信、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、谅解书等书证；被害人赵某的陈述；被告人刘建财的供述与辩解；鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人刘建财违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人刘建财对公诉机关指控的罪名及主要犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，签署了具结书。 指定辩护人辩称，被告人刘建财是在米线店门口马路路沿石上挪车过程中发生的事故，不属于在道路上驾驶机动车，不构成危险驾驶罪。 经审理查明，2020年2月27日19时30分许，蔚县蔚州镇前进路新东方商厦对面，被告人刘建财在饮酒后为他人挪车，在挪车过程中驾驶京Ｑ×××××号小型普通客车，与停放在该车旁边的被害人赵某所有的冀Ｇ×××××小型轿车发生交通事故。经蔚县公安局交通警察大队认定，刘建财承担事故的全部责任，赵某无责任。2020年3月7日经张家口市法医鉴定中心鉴定，被告人刘建财血液中乙醇含量为200.6ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人刘建财赔偿了被害人赵某的经济损失，并取得了被害人赵某的谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、道路交通违法照片、驾驶证、行车本复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单等书证；被害人赵某的陈述；被告人刘建财的供述与辩解；血样提取登记表、鉴定委托书、张家口市法医鉴定中心乙醇含量鉴定意见书、调查评估意见书、行政强制措施凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘建财违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。河北省蔚县人民检察院指控成立。被告人刘建财到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘建财积极赔偿被害人赵某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人刘建财自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人刘建财挪车的位置虽在马路边饭馆门口，但允许不特定的人自由通行和不特定车辆通行和停放，属于道路交通安全法规定的道路范围，被告人刘建财醉酒后在该处驾驶机动车，仍危害不特定人的生命和财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。指定辩护人对被告人刘建财醉酒后在路沿石上挪车不属于在道路上驾驶机动车，不构成危险驾驶罪的辩护意见不能成立，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘建财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚建文 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  赵建勤 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  梁燕飞 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢185号之三申请执行人：高伟,男性,1971年9月14日出生,住昌图县。被执行人：安国建，男性,1973年12月3日生，汉族，住。申请执行人高伟与安国建买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224执28号法律文书已发生法律效力。因被执行人安国建没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人高伟于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月8日向被执行人安国建发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月8日对被执行人安国建的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人安国建暂无财产可供执行财产。申请执行人高伟未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3638号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行，住所地临海市靖江中路**，组织机构代码:667138841。 法定代表人：徐标鸿。 执行阶段代理人：卢敏。 被执行人：陈学权，男，1970年12月12日出生，住临海市。 被执行人：陈学平，男，1965年6月11日出生，住临海市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行与被执行人陈学权、陈学平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈学权、陈学平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人陈学权、陈学平返还申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行借款本金43289.07元及利息，负担案件受理费466元、执行费549元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人陈学权、陈学平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈学权、陈学平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈学权、陈学平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，陈学权名下有少量银行存款，本院已冻结其银行账户并扣划。无车辆、无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈学权、陈学平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈学权、陈学平作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人陈学权、陈学平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈学权、陈学平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3638号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 吕 驰
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初430号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人汪放，男，1989年9月5日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地郑州市管城回族区。因涉嫌危险驾驶于2019年11月28日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月1日被郑州市公安局解放路分局取保候审。2020年8月4日被本院取保候审。指定辩护人陈莹丽，河南金霖源律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕390号起诉书指控被告人汪放犯危险驾驶罪，于2020年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院指派检察员刘润出庭支持公诉，被告人汪放及其辩护人陈莹丽参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市二七区人民检察院指控：2019年11月26日0时58分许，被告人汪放酒后驾驶豫Ａ×××**号雷克萨斯牌小型轿车沿本市陇海高架桥由东向西行驶至一马路上桥口处时被公安民警查获。经鉴定，被告人汪放血醇含量为121.43mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人汪放的供述，受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、户籍信息，鉴定意见等证据。公诉机关认为被告人汪放在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人汪放拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。被告人汪放对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人汪放到案后如实供述自己的罪行，系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年11月26日0时58分许，被告人汪放酒后驾驶豫Ａ×××**号雷克萨斯牌小型轿车沿本市陇海高架桥由东向西行驶至一马路上桥口处时被公安民警查获。经鉴定，被告人汪放血醇含量为121.43mg/100ml。上述事实有经庭审质证、确认的被告人汪放的供述，受案及到案经过、违法记录查询单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、户籍信息，血醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪放在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。被告人汪放具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人汪放醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人汪放到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人汪放系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪放犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审 判 长  张 倩人民陪审员  孟岳蕾人民陪审员  牛梦杰二〇二〇年九月十八日书 记 员  蒋婷婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初5228号原告：刘静，女，1974年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：支文旭，男，32岁，汉族，住北京市房山区。原告刘静与被告支文旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，刘静于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘静自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘静撤回起诉。审判员  刘洪刚二〇二〇年九月十一日书记员  祁海营
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2622号 申请执行人金华雅君服饰有限公司，住所地金华市婺城区雅畈镇上旺自然村，组织机构代码:762541292。 法定代表人张建达。 被执行人吴君，男，1983年7月20日出生，住上海市浦东新区。 申请执行人金华雅君服饰有限公司与被执行人吴君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初7929号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年05月07日立案执行。立案执行标的111600元以及利息，立案当日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。 本院在执行过程中，已对符合条件的被执行人采取限高、失信措施，依法对被执行人名下财产进行执行查控，无大额银行存款相应财产登记信息，暂无财产可供执行。尚有111600元以及利息等未履行，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请人对终结本次执行程序未提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2622号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董     新     贵 审判员 陈     高     明 审判员 于颖二〇二〇年九月十八日 书记员 蒋     阳     平
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初3099号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省麻城市金桥大道**，统一社会信用代码：91421100343463453Q。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶亚宾，该公司员工。委托诉讼代理人：张威武，该公司员工。被告：毛宗情，男，汉族，1984年6月20日出生，住湖北省麻城市，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司诉被告毛宗情借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人叶亚宾到庭参加诉讼，被告毛宗情经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛宗情偿还借款本金48000元及相应利息，期内利息按年利率10.8%计算；2、判令被告毛宗情承担违约责任，逾期利息按年利率16.2%计算；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月27日，被告毛宗情向原告所属三里桥支行借款并达成一致，签订借款合同，约定借款本金48000元，期限二年，利息按年利率10.8%计算，逾期还款加收50%罚息。合同签订当日，原告向被告交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。之后，被告毛宗情未偿还借款本金、仅偿还了利息7810元（利息结清至2016年4月21日），仍下欠借款本金48000元及2016年4月22日起的利息。经原告多次催要，被告仍未按约定履行还款义务，原告遂起诉至法院请求支持其诉讼请求。被告毛宗情未提交书面答辩状，亦未提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了七组证据，本院认为原告提交的七组证据客观真实，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日，被告毛宗情与原告所属三里桥支行签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：借款本金48000元，期限24个月（从2014年10月27日起至2016年10月27日止），按月结息，借款期内利率为年利率10.8%，逾期利息在期内利率基础上加收50%即年利率16.2%。合同签订当日，原告向被告毛宗情发放借款48000元，被告毛宗情在借款凭证上签名确认。之后，被告毛宗情未偿还借款本金，仅偿还利息7810元（利息结清至2016年4月21日），仍下欠借款本金48000元及2016年4月22日起的利息。原告多次催收未果，遂起诉至本院请求依法支持其诉讼请求。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告毛宗情签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告依照合同约定提供了借款，被告毛宗情没有按期履行还款义务构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。故原告要求被告毛宗情偿还下欠借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛宗情于判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金48000元及相应利息（按合同约定的借款期内年利率10.8%，逾期年利率16.2%，从2016年4月22日起算至实际付清之日止）。如果被告未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告毛宗情负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费1000元，款汇至湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人须在上诉期限届满后七日内足额缴纳上诉费用，否则，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王喜姣二〇二〇年九月二十一日代书记员 阳 晞附证据目录：原告向本院提交的证据：证据一：原告营业执照副本、被告身份证复印件，拟证明原被告基本情况，主体资格。证据二：农户小额信用借款合同复印件，拟证明借款主体、借款数额、期限、利率、还款方式、违约责任及其他。证据三：借款正本复印件，拟证明主体、借款数额、期限、利率等。证据四：借款人借款申请书等复印件，拟证明借款人自主借款及借款用途等。证据五：贷款催收通知书复印件，拟证明催收记录。证据六：借款人储蓄账户金融交易流水，拟证明原告交付合同载明的款项。证据七：还款流水，拟证明被告毛宗情未偿还借款本金、已偿还利息7810元。被告毛宗情未提交证据。
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘11民终920号 上诉人（原审被告）：童力，男，1982年9月3日生，回族，甘肃省平凉市人，居民，住陇西县。 被上诉人（原审原告）：吴勇，男，1987年4月21日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 被上诉人（原审被告）：陇西县赢佳汇娱乐有限公司，住所地：定西市陇西县。 法定代表人：董小文，该公司总经理。 上诉人童力与被上诉人吴勇、陇西县赢佳汇娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2020）甘1122民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 童力上诉请求：1.撤销原判，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人吴勇在起诉书中明确认定所干工程为赢佳汇娱乐有限公司；2、本案所属劳务纠纷属公司行为，非个人行为，股东为共同出资人，所欠债务属公司共同债务；3、一审提出2017年9月前装修的实物应算童力股份，并未说明包括吴勇在内的人工工资，也未有合同签字等证据证明。 吴勇服判未答辩。 陇西县赢佳汇娱乐有限公司服判未答辩。 吴勇向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告支付原告劳务费43200元；2.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实，被告童力原在陇西县巩昌镇开办茹歌会所。2017年3月，被告童力拟与刘金龙、董春凯共同投资设立陇西文峰茹歌会所。达成意向后由童力出面承租了被告赢佳汇公司代理人丁爱雄的房屋，由另一投资人董春凯出面，介绍原告对童力承租的营业房屋进行装修。童力与原告就房屋装修事宜商议后，约定由原告负责装修，原告劳务费为每天360元。同年4月1日起原告开始带人施工。2017年7月，因装修资金不足，原告及其所带装修人员停止施工。装修期间因投资矛盾，董春凯退出入股。2017年9月，被告童力与丁爱雄、刘金龙、董小文协商后，达成了在童力装修未完工的房屋为营业场所共同投资，再继续装修后开办陇西县赢佳汇娱乐有限公司的协议。协议约定被告童力以部分现金以及前期投资的房租、装修实物折价入股。核算后童力入股资金50万元，占10%的股份。协议达成后新的投资人更换装修工人，在原告装修的基础上对营业场所继续进行装修后开门营业。2017年11月1日，陇西县赢佳汇娱乐有限公司登记注册，由童力担任法定代表人。因童力无力支付原告所带装修工的劳务费，工人阻碍赢佳汇公司施工及营业，新的投资人于2018年2月商议后支付了原告所带工人的劳务费，对原告的劳务费因原告与童力存在争议没有支付。支付后相应减低了童力的持股比例。2018年3月公司法定代表人更换为董小文。此后原告一直找二被告索要债务，均遭拒绝。2020年4月，原告向本院起诉。审理中，经向原告释明，不向其他投资人主张权利。认定上述事实的证据有身份证明、房屋租赁合同、章程、内资企业基本信息、调查笔录、当事人陈述等。 一审法院认为，债务应当清偿。2017年4至7月，原告带人对被告童力承租的房屋进行装修的事实清楚，各方当事人均无异议，应予认定。故原告应得劳务费，义务人应当支付。本案原、被告争执的焦点即是原告劳务费支付义务应由谁承担的问题。2017年9月，被告赢佳汇公司设立时，各投资人约定原告装修的实物折算为童力股份，装修产生的债务均由被告童力承担，对此事实其他投资人均予认可。同时，被告童力在本案审理中对其投资亦不能作出合理说明，综合全案证据材料，被告赢佳汇公司辩称原告劳务费应由童力承担的理由成立，本院予以采信。关于原告请求的劳务费数额。原告提出的计算标准各方当事人均未提出异议，原告自认于七月下旬结束，但不能明确具体时间，酌情计算至2017年7月20日。参照其他证人证言及到庭当事人的陈述，被告童力辩称其未与原告商议过劳务费标准的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告童力于本判决生效后十五日内支付原告吴勇劳务费39960元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计440元，由被告童力负担。 二审中双方均未提交证据。 二审查明的事实和认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是：吴勇的劳务费由公司承担还是童力个人承担？根据全案证据及二审中童力的陈述可认定，陇西县赢佳汇娱乐有限公司成立时，童力作为该公司的股东，与其他股东商议其前期对房屋装修的实物折算为其入股的股金，对此童力也认可，而吴勇的劳务费包含在童力入股的股金中，故一审判决由童力个人承担劳务费并无不当。 综上所述，童力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由童力负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚玲 审判员  南鹏飞 审判员  黄晓红 二〇二〇年九月八日 法官助理王林 书记员蔡洁
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初2756号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。委托代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：戴洪春，男，汉族，1979年12月26日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告戴洪春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出对戴洪春的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对被告戴洪春的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年九月二十五日法官助理彭艳君书记员李新宇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执3409号之二 申请执行人：广州市海珠区南丰针织布行，住所地广州市海珠区。 经营者：林映旋。 被执行人：龚享平，男，1977年1月17日出生，汉族，住所地江西省安远县。 本院作出的（2019）粤0105民初11315号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区南丰针织布行于2020年2月24日向本院申请执行,要求被执行人龚享平支付货款180000元,支付自2017年7月14日起至款项清偿之日止的违约金（以尚欠货款为本金，利率按中国人民银行同期贷款利率计算且以年利率5%为限；违约金总额以本金为限）以及支付迟延履行金。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人龚享平名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××和赣Ｂ×××××的汽车各一辆，本院均已委托当地法院查封了上述车辆。但因上述车辆下落不明，暂无法处置。另外，本院依法扣划了被执行人名下账户存款1192.45元，上述款项扣除执行费50元后，余款1142.45元已依法发还申请执行人。由于被执行人户籍地在外地，本院委托了户籍地所在辖区法院调查被执行人的财产状况，其复函显示被执行人名下无财产可供执行。综上，除已查封的车辆及划拨的存款外，被执行人名下没有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执3409号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 潘林琳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21437号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：杨海英，曾用名杨八妹，女，1983年7月19日出生，汉族，住广东省廉江市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨海英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26582号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21437号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2927号原告：泰和县名泰物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县城泰豪商城**，统一社会信用代码：91360826069748228L。法定代表人：曾红珍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗昭旭，系该公司经理。被告：胡常鑫，男，汉族，1981年5月23日出生，户籍所在地：江西省吉安市泰和县，住江西省吉安市泰和县。原告泰和县名泰物业服务有限公司与被告胡常鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告泰和县名泰物业服务有限公司的委托诉讼代理人罗昭旭、被告胡常鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰和县名泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告缴纳拖欠的2017年1月1日至2019年12月31日的物业服务费3816元；2、判令被告缴纳滞纳金114元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买了泰和县澄江镇浅水湾小区亲湖苑1栋402室的房屋，房屋建筑面积为151.44平方米。根据原告与浅水湾小区业主委员会签订的物业服务合同，物业费收费标准为每月每平方米0.7元，被告拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费共计3816元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告胡常鑫辩称，原告诉状中称被告拖交、拒交物业费，被告不予认可，被告不交物业费是有理由的，原告有很多物业服务没有做好，一是被告对面的403室的业主将公摊面积共用部位安门上锁，公用窗户及弱电井在该业主安门上锁之内，被告在403室业主安门上锁之前已将此事通知了原告，原告一直没有处理；二是被告所在楼栋的门禁玻璃门损坏，多年来被告及其他业主多次向原告反映，原告一直未处理，原告称修玻璃门要动用维修基金需要业主签名，但被告一直没有接到签名的通知，这说明原告没有履行相关职责。如果原告处理好相关的问题，被告会全额主动按时交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡常鑫于2009年12月29日购买了泰和县澄江镇浅水湾小区亲湖苑1栋402室的房屋（电梯房），系该房屋的业主，其与开发商签订的《商品房买卖合同》载明的其房屋建筑面积为142.35平方米，该房屋的产权证尚未办理。原告泰和县名泰物业服务有限公司于2013年开始进入泰和县浅水湾小区提供物业服务至至今。2015年1月1日，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾小区业主委员会签订了一份《小区物业管理委托合同》，合同约定由原告在浅水湾小区从事物业服务工作，物业费收取标准是电梯住宅房屋六层以下按建筑面积每月每平方米0.7元，委托管理期限为五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止；委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、维修养护、公共环境卫生、维护公共秩序等；原告的权利业务包括对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理，协助业主委员会对业主和物业使用人违反业主公约的行为进行处理等等。2015年至2016年期间，被告所在楼层的403室房屋的业主将公摊面积所处的共用部位安门上锁，被告告知原告此事，原告至今未进行有效处理；被告所在楼栋的门禁玻璃门大约在2013年损坏，原告一直以要动用维修基金维修该玻璃门为由未对该玻璃门进行维修。被告拖欠原告2017年1月1日至2019年12月31日的物业费，原告多次催收未果，故诉至法院。本院认为，原告泰和县名泰物业服务有限公司与泰和县浅水湾小区业主委员会签订的《小区物业管理委托合同》，合法有效，对被告胡常鑫具有法律约束力，原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，受法律保护。被告胡常鑫接受了原告泰和县名泰物业服务有限公司的物业服务，就应按照合同约定支付物业服务费。被告提交的证据及原、被告当庭的陈述能证实原告2017年至2019年的物业服务存在瑕疵，可以适当减少被告应交的物业费用，根据本案情形，本院酌定为20%。原告所主张的滞纳金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡常鑫于本判决生效之日起三日内交纳2017年1月1日起至2019年12月31日的物业费共计2869.78元（142.35㎡×0.7元/㎡/月×12月×3年×80%）给原告泰和县名泰物业服务有限公司。二、驳回原告泰和县名泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡常鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年九月三十日书记员  肖 昀
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3085号 全冬梅、包炳林： 申请执行人李伯花与被执行人全冬梅、包炳林民间借贷纠纷执行案件，（2020）浙0702民初965号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李伯花向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3085号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1243号原告：杨贵如，女，汉族，1957年9月6日生，住云南省昆明市宜良县。被告：谭云兰，女，汉族，1972年10月10日生，住云南省昆明市宜良县。原告杨贵如与被告谭云兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，本案依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨贵如到庭参加诉讼，被告谭云兰经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨贵如向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金74000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，被告以自家老房作为抵押向原告借款74000元，被告亲笔写下借条一份给原告，被告承诺于2014年10月4日还款，并写下到期还不清款由原告收回老房归原告所有。被告借款到期后以各种借口拒付原告的借款，之后被告即失联至今。谭云兰未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原、被告提交的证据符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院确认以下法律事实：2014年9月4日，被告向原告借款74000元，双方约定还款日前为2014年10月4日，被告向原告出具借条、收条、说明各一份，主要内容为：谭云兰向杨贵如借款74000元，还款日期为2014年10月4日，如到期不还利息及本金将老房抵押给杨贵如，借款人谭云兰，2014年9月4日。2014年年底被告即外出，原告一直未找到被告，被告也为归还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条、收条是原告与被告双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告谭云兰偿还借款本金74000元的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告谭云兰于本判决发生法律效力之日偿还原告杨贵如借款本金74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告谭云兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  赵兴明人民陪审员  毕丽辉二〇二〇年九月十四日法官助理肖金波书记员许佳钰
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5126号之一原告：张建昂，男，1957年5月5日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告：秦增荣，女，1976年9月21日出生，汉族，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：付博，山东康桥律师事务所律师。被告：天桥区东威利木门经销处，住所地济南市。经营者：陈建平。被告：济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司，住所地济南市。法定代表人：车建兴。原告张建昂、秦增荣与被告天桥区东威利木门经销处、济南红星美凯龙世博家居生活广场有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建昂、原告秦增荣撤诉。案件受理费减半收取计3650元，保全费2520元，共计6170元，由两原告负担。审判员  李秋刚二〇二〇年九月二十七日书记员  孙家馨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初11229号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路**。法定代表人:王剑，该行行长。被告:金诗淮，男，1991年8月11日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告金诗淮金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行撤回起诉处理。审 判 员 王泽明二〇二〇年九月十一日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执630号申请执行人：刘二华,女,汉族,1973年9月15日出生,住河南省临颍县。被执行人：临颍县鑫兴机动车检测有限公司，住所地：临颍县台陈镇107国道与台皇路口。法定代表人：成会枝。本院在执行刘二华申请执行临颍县鑫兴机动车检测有限公司借款合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初85号民事调解书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行公司临颍县鑫兴机动车检测有限公司名下财产，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信人员名单及限制消费名单。四、通过对被执行人的调查和了解，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人目前暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十三日书记员 刘 洋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保366号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:陈雨，男，1983年6月29日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保361号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人陈雨名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初1101号 原告：河北枣强农村商业银行股份有限公司，住所地枣强县枣强镇人民东街**。 法定代表人：滕章义。 委托诉讼代理人：崔建。 被告：郑存升，男，1975年5月29日出生，汉族，住址枣强县。 被告：杨淑花，女，1979年2月28日出生，汉族，住址枣强县。 被告：陈宝红，女，1989年10月28日出生，汉族，住址枣强县。 被告：郑书功，男，1988年4月27日出生，汉族，住址枣强县。 原告河北枣强农村商业银行股份有限公司（以下简称枣强农商行）与被告郑存升、杨淑花、陈宝红、郑书功金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告枣强农商行的委托诉讼代理人崔建、被告郑存升、郑书功到庭参加诉讼，被告杨淑花、陈宝红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告枣强农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑存升、杨淑花偿还借款本金94200元及利息；2.要求被告陈宝红、郑书功对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2016年9月13日，被告郑存升及财产共有人杨淑花因购皮，向原告前身枣强县农村信用联社股份有限公司（以下简称联社公司）申请借款95000元。同日，原告与郑存升签订个人借款合同，向该人提供贷款95000元，约定借款利率为月利率10.6875‰，逾期利率上浮40%，借款期限至2018年9月12日。杨淑花与借款人郑存升为夫妻关系且债务发生在夫妻关系存续期间，该笔贷款为夫妻双方共同经营使用，借款意愿为夫妻共同意愿。当日，原告与陈宝红订立保证合同，作为借款人郑存升的担保人，为其贷款承担二年期连带保证责任。2016年9月13日，原告依约履行出借义务，向被告郑存升账户（****56）转款95000元。原告起诉后，被告郑存升偿还借款本金800元。 被告郑存升承认原告全部诉讼请求。 被郑书功认可其与陈宝红共同为借款人郑存升提供担保。 被告杨淑花、陈宝红未提交答辩状，亦未提交任何证据。 原告枣强农商行为支持其主张，向本院提交以下证据：借款申请书、四被告身份证及结婚证复印件、个人借款合同、保证合同、担保意向书、保证人同意担保承诺书、借款借据。 被告郑存升、郑书功对上述证据均无异议；本院认为原告提交的上述证据符合证据特征要求，对本案的事实具有证明力，本院予以采信。被告杨淑花、陈宝红未到庭视为对原告证据放弃质证的权利。 经审理查明，借贷事实与原告主张的事实基本相一致，有原告提交的以上证据和庭审陈述在案佐证。 另查明，2015年7月1日衡水银监分局批准枣强县农村信用联社股份有限公司开业，枣强联社及其分支机构自行终止，债权债务由联社公司承担。2018年7月4日河北银监局批准联社公司及其分支机构变更为枣强农商行及其分支机构并承受联社公司的债权债务。 本院认为，原告与郑存升签订的个人借款合同合法有效，双方应按诚实信用原则予以恪守。被告郑存升承认原告枣强农商行在本案中主张的事实，对枣强农商行主张的事实予以确认。故原告要求郑存升返还借款本金94200元及利息，合理合法，本院予以支持。 被告杨淑花与郑存升系夫妻关系，其在借款申请中签字代表知悉借款内容，认同夫妻共同财产为基础的婚内举债，故应视为夫妻共同债务，共同偿还。 原告与陈宝红签订的保证合同合法有效，约定二年期连带保证具有约束力，故原告要求被告陈宝红承担连带保证责任，本院予以支持。 被告郑书功与陈宝红系夫妻关系，其认同夫妻二人共同为郑存升借款提供担保，同意原告的诉讼请求，故原告要求被告郑书功承担连带保证责任，本院予以支持。 被告杨淑花、陈宝红经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告主张事实和诉讼请求抗辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑存升、杨淑花于本判决生效之日起五日内返还原告河北枣强农村商业银行股份有限公司借款本金94200元并支付利息（截至2020年7月8日利息42713.94元，之后利息自2020年7月9日起以94200元为基数，按合同约定计算至清偿之日止）； 二、被告陈宝红、郑书功对上述借款本息承担连带担保责任； 三、被告陈宝红、郑书功在承担保证责任后有权向郑存升、杨淑花追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费适用简易程序减半收取1527元，由被告郑存升、杨淑花、陈宝红、郑书功负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  屈其凯 二〇二〇年九月七日 书记员  崔 彤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，营业场所河北省石家庄市裕华东路68号。 负责人：段立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市高新技术开发区长江大道89号。 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。 再审申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行因与被申请人中国联合网络通信有限公司河北省分公司应收账款质权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11855号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请再审称，本案属于经济纠纷，并非经济犯罪案件，依法应由法院受理，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。1.再审申请人与被申请人之间是质押合同关系，再审申请人起诉被申请人履行付款给付义务，而不是行使应收账款的优先受偿权。2.被申请人确认的应收账款质押通知函及回执是再审申请人发放贷款的前提，再审申请人在办理贷款业务时，为确认应收账款的真实性，在工作时间由两名工作人员到被申请人处找其财务总经理姚继国进行核验，确认真实无误后才发放贷款。且在历史交易过程中，被申请人依据应收账款质押通知函及回执，通过其下属分公司的账户向再审申请人进行了回款。基于以上事实，本案系普通的经济纠纷案件，即便被申请人的财务总经理姚继国涉嫌犯罪，也与被申请人应承担的付款义务无关，不存在刑事案件是民事案件先决条件的情况。3.最高人民法院多次以司法解释、院长讲话、会议纪要等形式明确指出，民事案件与刑事案件不是同一事实的，应分开审理。且最高人民法院有大量的与本案案件事实相同的判例，处理结果都是指令法院进行实体审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案纠纷所涉及的事实属于公安机关立案侦查的涉嫌刑事犯罪事实的一部分，该刑事案件的处理结果对本案事实的认定和处理有先决关系。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律并无不当。综上，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  习 静 审判员  何振辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 淘
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执1059号之十申请执行人：朱述存,男,1962年2月2日出生,住滕州市。被执行人：肖荣庆，男,1975年8月30日出生，住滕州市。本院在执行朱述存与肖荣庆民间借贷一案中，山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初2234号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人肖荣庆在财付通支付科技有限公司085e9858e545ac1aa89b8f4b8@wx.tenpay.com账户内存款人民币5141.71元。本裁定立即执行。审判员  张海龙二〇二〇年九月十五日书记员  朱星华
丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执506号申请执行人:李凤，女，1984年7月3日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。被执行人：鲍杰，男，1984年10月13日出生，纳西族，住云南省丽江市古城区。本院在执行李凤与鲍杰合同纠纷一案中，经查被执行人鲍杰现在在本院辖区内无可供执行的财产，我院依法对被执行人鲍杰限制高消费，列入失信被执行人名单，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  尹丽莎审判员  李晓梅二〇二〇年九月二十一日书记员  李晓源
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1654号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人黄雪琴,女,1952年02月05日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人朱燚辉,男,1971年11月07日出生,,住所地台州市黄岩区被执行人苏来兵,男,1974年12月12日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初937号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币141338.55元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1563.5元、申请执行费2020.08元。立案执行后，本院于2020年5月29日向被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵不动产登记情况，经查被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人黄雪琴、朱燚辉名下无机动车登记信息。查明，被执行人苏来兵有车牌号为浙Ｊ3××**的五菱牌小型汽车一辆，于2004年购置登记，其使用年限较长，未有处置价值，本院已依法进行查封。4、通过网络查控系统查询被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵股权登记情况，经查被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵的住房公积金信息，未发现被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵的金融理财产品信息。经查被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵纳入失信被执行人名单及对被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵。经查，截止目前，被执行人黄雪琴在本院无其他执行案件；被执行人朱燚辉在本院另有4件执行案件未履行；被执行人苏来兵在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人黄雪琴、朱燚辉、苏来兵目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1654号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年九月二十三日代书记员 潘凌禹
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2016号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：石艳，天津君辉律师事务所律师。被告：刘凤杰，女，1968年8月4日出生，汉族，住吉林省梅河口市。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告刘凤杰保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判员  吴丽丽二〇二〇年九月二十四日书记员  邢莉莉
甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘02民终504号 上诉人（原审原告）：王国阳，男，1974年6月24日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审被告）：嘉峪关嘉德文旅广场购物中心有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路转盘文化宫片区，统一社会信用代码：91620200MA73NAYMIA。 法定代表人：陈燕胜，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高亮亮，女，嘉峪关嘉德文旅广场购物中心有限责任公司法务部工作人员。 上诉人王国阳因与被上诉人嘉峪关嘉德文旅广场购物中心有限责任公司（以下简称嘉德公司）租赁合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初482号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。 王国阳上诉请求：撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。事实与理由：1.上诉人起诉的主体为嘉德公司，并非自然人陈燕胜，原裁定认为陈燕胜涉嫌经济犯罪，并未认定嘉德公司涉嫌经济犯罪，故一审驳回王国阳的起诉不当。2.上诉人与被上诉人签订房屋租赁合同后不足3个月，被上诉人出现违约行为，上诉人被迫关门撤店，造成50多万经济损失，公安机关认为本案系民事纠纷，不属于刑事犯罪，不予立案，如果法院再不按照民事纠纷审理本案，上诉人将面临无法维权的局面，故请求二审法院指令城区法院继续审理本案，支持上诉人的诉讼请求。 嘉德公司辩称，不认可上诉人的上诉请求，请求维持原裁定。 王国阳向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方之间的租赁合同，嘉德公司返还王国阳装修押金10000元和保证金29880元；2.嘉德公司赔偿损失431796.84元；3.本案诉讼费和其他全部费用由嘉德公司承担。一审法院经审查认为，嘉德公司法定代表人陈燕胜因涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查。因经济犯罪往往掺杂在经济纠纷案件中，故本案不宜单纯作为民事案件处理，需要相关机关审查后才能确认。根据法律规定，本案依法驳回起诉，并将有关材料移送相关机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回王国阳的起诉。 本院经审查认为，被上诉人的法定代表人陈燕胜涉嫌经济犯罪，已被公安机关立案侦查。陈燕胜涉嫌经济犯罪与本案纠纷具有一定牵连性，本案不宜作为民事案件单独处理，一审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 吴杰 审判员陈江天 审判员孟玉娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员 刘              静
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执1047号申请执行人:孙建正，男，1960年10月6日出生，住原阳县。被执行人：蔡美德，男，1967年9月11日出生，住浙江省温岭市。关于孙建正与蔡美德供用电合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3548号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告蔡美德于判决生效十五日内偿还判决款。因蔡美德未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人蔡美德无存款。三、通过调查、电话联系、实地走访、也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人蔡美德发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十五日书记员  申法伟
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2608号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪。 负责人：梁超颖，该行行长。 委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：陈源俊，男，1977年6月11日出生，汉族，住广东省开平市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈源俊信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0784民初2943号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陈源俊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还卡号为62×××98的信用卡透支本金24967.57元、手续费303.23元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年9月25日的利息为3400.46元，逾期还款违约金为1424.95元；2019年9月26日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）；被执行人陈源俊于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还卡号为62×××53的信用币透支本金9914.50元及利息、逾期还款违约金（暂计至2019年7月14日的利息为1435.97元，逾期还款违约金为638.09元；2019年7月15日起至还清款日止的利息和逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算）。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案受理后以（2020）粤0784执2608号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等财产情况，并委托开平市人民法院调查被执行人在该院辖区内的不动产登记情况,发现被执行人名下登记有两车辆,号牌分别为粤Ｊ×××××小型普通客车和粤Ｊ×××××小型轿车，本院已于2020年9月16日委托开平市人民法院作查封，但未能扣押到案，故暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。其后，本院发出执行情况告知书向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人的财产，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2608号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯泽文
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2901民初4223号原告：高文金，男，1975年2月12日生，汉族，云南省弥渡县人，农民工，住弥渡县。委托诉讼代理人：高晓雪，女，系原告女儿，特别授权代理。被告：谢家文，男，1979年4月26日生，汉族，云南省祥云县人，农民工，住祥云县。原告高文金诉被告谢家文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文金及其委托诉讼代理人高晓雪，被告谢家文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高文金向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因做工受伤的如下损失：误工费34060元（260元／天，其中住院11天误工费为2860元、出院后休养4个月误工费为31200元）；护理费1485元（11天×135元／天）；住院生活补助费1100元（11天×100元／天）；营养费3930元（131天×30元／天），以上合计40575元。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告从2016年开始到下关打工，一直从事电焊工作。2020年4月6日早上，原告到大理市卖工，被告选中原告后双方口头约定工价260元／天，中午由被告供一餐。谈妥后原告随被告一起到“中红海峡广场”建盖钢架房做电焊工。当天下午约17时许，在搬一根规格为2Ｏｃｍ×2Ｏｃｍ长6米的方管时，被告与其侄儿及另一工人三人在一方站在地上拉，原告一人站在脚手架上端着另一头，在被告三人猛力拉动下，原告一人撑不住导致方管滑落，右手拇指被两根方管夹伤，致右拇指近节开放性骨折。原告在大理市第一人民医院住院治疗期间，被告支付了部分医疗费及生活费，原告于2020年4月17日出院回家康复休养，因右手拇指受伤严重，至今一直无法劳动。现双方无法协商解决，为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告谢家文辩称，原告陈述的受伤过程属实，但我与被告双方口头约定的工价是220元／天，原告搬运的方管规格不是20cm×20cm，而是15cm×15cm，我不是雇佣原告的老板，我是帮我的老板李向群雇佣的原告；对于原告的损失，误工费的计算我不认可，误工费应当按照135元/天计算，误工期应该根据医嘱确定，最多只是60天；护理费1485元我认可；住院伙食补助费，在原告住院期间，我已经向原告进行了支付；营养费我不认可，医生没有医嘱告知原告需要加强营养。原告主张的费用过高，我愿意在合理的范围内赔偿原告的损失。经庭审查明：2020年4月6日早上，原告高文金在大理州经济开发区卖工时，被告谢家文选中原告到中红海峡广场建盖钢架房的工地上做电焊工。原被告双方口头约定了每天的工钱，工钱由被告谢家文支付给原告高文金。当日17时许，在中红海峡广场建盖钢架房的工地上搬运方管时，被告谢家文与其侄儿及一工人三人在一方站在地上拉，原告高文金一人站在脚手架上端着另一头。在被告谢家文三人猛力拉动下，原告高文金一人支撑不住致使方管滑落，导致原告的右手拇指被两根方管夹伤。之后，被告谢家文将原告高文金送至大理市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：右拇指近节开放性骨折。原告高文金住院11天至2020年4月17日出院，出院医嘱：1.右拇指制动4-6周；2.定期复查，在医师指导下行功能锻炼，不适随诊。原告住院期间支出的医疗费用7283.89元中2805.40元系原告支付，其余医疗费用4478.49元由被告谢家文支付。此外，被告谢家文向原告高文金微信转账5000元作为原告高文金住院期间的生活费。以上事实有原告高文金提交的原被告身份证复印件、大理市第一人民医院入院记录、影像检查报告单、费用清单及发票、出院证明，以及庭审过程中双方当事人的一致陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告系被告叫到工地上做工，工钱系原被告之间进行协商，由被告直接支付给原告，原告以自身的劳力为被告提供劳务，被告指定原告的工作场所，原告提供劳务并按照被告的要求完成相应的工作，被告接受原告所提供的劳务后取得收益，应认定原告与被告之间形成劳务关系，原告为提供劳务一方，被告为接受劳务一方。原告作为提供劳务的一方在为被告提供劳务时受到损害，其主张被告赔付相应损失，于法有据，本院予以支持。结合原告、被告双方陈述原告受伤的实际情况，本院认定过错在于被告一方，被告应赔偿此次受伤造成的原告的全部损失。对于本案中原告的损失，根据原告的伤情、医疗情况、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2020年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准》，综合全案本院做如下评判：1.医疗费，7283.89元有相应医疗票据予以证实，本院予以确认；2.误工费，根据原告右拇指制动4-6周的出院医嘱，本院酌情其误工期为60天，原告并未举证证明其收入情况，结合其为农村户口，靠打零工为生的实际情况，参照2019年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元的标准，支持误工费8099元（134.98元/天×60天）；3.护理费1485元（11天×135元／天），被告无异议，本院予以支持；4.住院生活补助费1100元（11天×100元／天），符合法律规定，本院予以支持；5.营养费，虽无医嘱，但根据原告右拇指近节开放性骨折的伤情，本院按30元／天的标准予以支持，原告主张的营养期过长，本院酌定为15天，即总的营养费为450元。综上，原告的损失共计18,417.89元（医疗费7283.89元+误工费为8099元+护理费1485元+住院生活补助费1100元+营养费450元）。被告为原告支付的医疗费4478.49元，以及住院期间生活费5000元，共计9478.49元，应在赔偿金额中予以扣除。即被告还应赔偿原告8939元（18,417.89-9478.49元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告谢家文于本判决生效之日起十五日内，赔偿原告高文金医疗费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费共计8939元。二、驳回原告高文金的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由原告高文金负担224元，由被告谢家文负担183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  周先勇二〇二〇年九月三十日书记员  沈会林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4508号之一原告：上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周妍艳，经理。委托诉讼代理人：杜名清，男。被告：刘利莎，女，1988年7月11日出生，汉族，住江西省宜春市。原告上海勋盈实业有限公司与被告刘利莎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘利莎下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理。2020年9月15日，原告上海勋盈实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按原告上海勋盈实业有限公司撤诉处理。案件受理费1,255元，减半收取计627.50元，公告费560元，合计诉讼费用1,187.50元，由原告上海勋盈实业有限公司负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二〇年九月二十二日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3684号申请执行人：林瑶飞被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人林瑶飞与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终7773号 上诉人（原审被告）：赵录涛，男，1978年6月8日出生，汉族，住石家庄市深泽县。 被上诉人（原审原告）：马巧芬，女，1968年9月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：耿丽娜，河北纳达律师事务所律师。 上诉人赵录涛因与被上诉人马巧芬借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵录涛上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担还款责任，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；2、本 —2— 案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定2013年3月7日上诉人借用被上诉人中国民生银行股份有限公司信用卡，属事实认定错误上诉人从未认可存在借用被上诉人信用卡的事实，被上诉人也没有证据能够证实上诉人借用其信用卡，原审法院的认定没有任何依据。2、上诉人与被上诉人之间并不存在借款关系，被上诉人没有证据证明向上诉人支付过出借款项，也没有证据证明上诉人实际花费或使用了其款项。上诉人之所以出具案涉借款凭证系2013年上诉人介绍其同学杜帅一同为被上诉人厂房施工，工程交付被上诉人使用后，双方因工程质量存在争议，故被上诉人所欠上诉人及杜帅9万多元工程款一直未付，由于该工程是上诉人介绍，且以杜帅的名义签的施工合同，故杜帅先前欠付上诉人的借款亦不支付，为了能够使被上诉人支付工程款，进而杜帅能够偿还上诉人的借款，经上诉人出面协调才产生了案涉借款凭证，然而出具上述凭证后，被上诉人亦未支付欠付的工程款，该借款凭证项下并未产生实际的借款关系，故被上诉人所诉没有事实和法律依据，另外，案涉借款凭证之所以写信用卡欠款，是因为在2013年前后上诉人销售被上诉人所经营公司的机械产品，被上诉人欠付上诉人业务费，被上诉人曾透支其信用卡同上诉人支付过业务费，故不以信用卡欠款的名义出具案涉借款凭证，与借款没有任何关系。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查清事实，改判上诉人不承担还 —3— 款责任，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。 马巧芬答辩称，赵录涛的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 马巧芬向一审法院起诉请求：1.要求赵录涛偿还借款91991.38元及利息，利息暂定10000元；2.本案诉讼费由赵录涛负担。 一审法院认定事实：赵录涛在马巧芬亲属经营的河北清风机械有限公司跑业务时与马巧芬相识。2013年3月7日，赵录涛借用马巧芬中国民生银行股份有限公司信用卡一张，截止到2015年11月2日，赵录涛尚余91991.38元信用卡欠款未偿还，马巧芬将以上款项还清后，多次找赵录涛催要，赵录涛于2018年2月8日向马巧芬出具借款凭证一张。载明：“借到马巧芬截止2015.11.02信用卡欠额91991.38利息一分五。赵录涛2018.2.8”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。马巧芬提交了赵录涛出具的借款凭证，赵录涛庭审中对该借款凭证的真实性无异议，且本案所涉信用卡欠款金额与赵录涛出具的借款凭证金额相一 —4— 致；赵录涛虽辩称马巧芬、赵录涛非借贷关系，实为马巧芬欠赵录涛工程款，但马巧芬对此不予认可，赵录涛也未提供证据予以证实，且根据赵录涛观点，马巧芬欠其工程款。赵录涛却给马巧芬书写借款凭证一张，亦不符合常理，故对于赵录涛所辩，一审法院不予采信。赵录涛给马巧芬书写的借款凭证，明确载明了赵录涛借用马巧芬信用卡，共欠91991.38元借款未偿还，因马巧芬已经向中国民生银行股份有限公司清偿了该笔欠款，故马巧芬应是赵录涛的合法债权人，现马巧芬要求赵录涛偿还借款本金91991.38元的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。双方在借条中虽约定了利息1分5，但未说明是月息还是年息，应属约定不明确，故对马巧芬要求赵录涛给付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决：一、赵录涛于本判决生效后五日内偿还马巧芬借款91991.38元；二、驳回马巧芬要求赵录涛给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由赵录涛负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 —5— 本院认为，2018年2月8日赵录涛向马巧芬出具借款凭证载明：“借到马巧芬截止2015.11.02信用卡欠额91991.38利息一分五。赵录涛2018.2.8”。从该条“借到”的表述上看，可以认定系双方当事人通过结算对之前借贷关系及借款数额进行确认的债权债务关系凭证，赵录涛虽辩称与马巧芬非借贷关系，实为马巧芬欠赵录涛工程款，但马巧芬对此不予认可，赵录涛未提供证据予以证实，且赵录涛不能对出具该借款凭证作出合理说明，故对于赵录涛所辩，不予采信。一审法院依据马巧芬提交的借款凭证及信用卡账单认定赵录涛应偿还马巧芬借款91991.38元，于法有据，本院予以维持。 综上所述，赵录涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,170.0元，由赵录涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘明军 审判员  李 超 —6— 审判员  杨义秀 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵亚坤
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0324执222号 申请执行人：伍光祥，男，1979年4月20日出生，布依族，农民，住贵州省晴隆县。 被执行人：蒋材荣，男，1965年5月24日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：李彦宜，男，1983年6月23日出生，汉族，住广西全州县。 本院在执行申请执行人伍光祥与被执行人蒋材荣、李彦宜劳务合同纠纷中，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0324民初1755号民事判决书确定的到期义务，但被执行人未履行。本院查询了二被执行人的车辆、不动产、银行存款、股权、住房公积金等财产信息，查询到被执行人蒋材荣名下有存款13642.1元，本院对该存款予以扣划并分配，本案申请执行人伍光祥实际分配并领取到执行款1240元，除此以外未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行财产的线索。本院已依法对二被执行人采取限制消费措施，并将李彦宜纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨怀青 审判员  盘宇星 审判员  王 青 二〇二〇年九月二日 书记员  唐 燕
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0106民初9336号原告：陆灵燕，女，汉族，住址：沈阳市铁**。委托代理人：孙博，系辽宁翰盟律师事务所律师。被告：郗晓萌，女，汉族，住址沈阳市沈河区。本院受理原告陆灵燕诉被告郗晓萌服务合同纠纷一案，被告郗晓萌在答辩期限内对管辖权提出异议，认为本案应移送沈阳市沈河区人民法院审理。经审查，被告提交了沈阳苏某健康管理有限公司营业执照、消费记录表、健康咨询评估档案、顾客档案记录本主张本案为服务合同纠纷，而原告对被告提出的移送管辖理由在法院给定时间内没有答辩。被告提出其住所地在沈阳市沈河区，服务合同履行地在沈阳市沈河区。本院认为，本案应系服务合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告郗晓萌对管辖权提出的异议成立，本案移送在沈阳市沈河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  宋奕嬴二〇二〇年九月十四日法官助理周超书记员王迪
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5518号上诉人（原审原告）：李富刚，男，1948年3月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：冯焕选，女，1954年1月20日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审第三人）：遵义市红花岗区人民政府。住所地：遵义市红花岗区海尔大道。法定代表人：游劲松，该区区长。原审第三人：陈俊，男，1963年9月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人李富刚因与被上诉人冯焕选、遵义市红花岗区人民政府及原审第三人陈俊确认合同无效纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项关于“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”之规定，一审法院使用判决驳回李富刚要求确认冯焕选与遵义市红花岗区人民政府于2015年12月14日签订的《东联线改造房屋拆迁安置补偿协议书》无效的起诉违反法定程序。综上，一审判决认程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初10650号民事判决；二、发回贵州省遵义市红花岗区重审。李富刚缴纳的二审案件受理费60元，由其向本院申请退还。审判长  贺灿灿审判员  施正高审判员  娄 强二〇二〇年九月二十二日法官助理杨颜竹书记员郑宏愿
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初5595号 原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，营业场所甘肃省平凉市崆峒区西大街149号。 负责人：张某。 委托诉讼代理人：石某。 被告：于某。 原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司与被告于某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司不能向本院提供被告于某的具体住址及联系方式，经本院询问后，仍不能补充提供新的信息，本院无法向被告送达法律文书，原告的起诉不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的起诉。 案件受理费1264元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平凉市中级人民法院。 审判员  刘婷婷 二〇二〇年九月二十二日 书记员  姚 娟
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执1881号之一申请执行人：杜海生，男，1959年2月9日生，汉族，住登封市。被执行人：李阳阳，女，1987年2月2日生，汉族，住登封市。关于杜海生申请执行李阳阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185执1274号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人李阳阳应赔偿申请执行人杜海生1699190.52元。因被执行人未履行判定赔偿义务，经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，本院查明被执行人李阳阳名下有位于登封市××河路与××交叉口东北角创佳紫薇城1号楼1单元5层503号房产（备案合同号：DF16002285314）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人李阳阳名下位于登封市颖河路与福佑路交叉口东北角创佳紫薇城1号楼1单元5层503号房产（备案合同号：DF16002285314）予以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年九月五日书记员  王帅军
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1289号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人台州市煌玛卫浴有限公司，，住所地浙江省台州市路桥区蓬街镇塘王村法定代表人阮驰翔。被执行人台州沃科工贸有限公司，，住所地台州市路桥区蓬街镇山下李村法定代表人李日利。被执行人阮驰翔，男，1996年6月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人李日利，男，1977年4月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王秀平，女，1979年7月7日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人阮吉元，男，1968年3月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人罗菊萍，女，1971年1月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人台州市煌玛卫浴有限公司、台州沃科工贸有限公司、阮驰翔、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8418号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年03月24日向本院申请强制执行，要求被执行台州市煌玛卫浴有限公司、台州沃科工贸有限公司、阮驰翔、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍履行生效法律文书确定的债务本金1776000元及截至2019年11月14日的利息179227元，并支付自2019年11月15日起计算至实际履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的逾期利息。案件诉讼费11200元、执行费22114元、诉讼保全费5000元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人台州市煌玛卫浴有限公司、台州沃科工贸有限公司、阮驰翔、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李日利、台州沃科工贸有限公司已向本院申报财产，经办人对此予以核实，被执行人被执行人台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔、阮吉元、王秀平、罗菊萍逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人台州市煌玛卫浴有限公司、台州沃科工贸有限公司、阮驰翔、李日利、王秀平、阮吉元、罗菊萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人罗菊萍所有的车牌号为浙Ｊ8××**的车辆、被执行人李日利所有的车牌号为浙Ｊ3××**、浙Ｊ3××**的车辆、浙Ｊ3Ｌ1**的车辆、被执行人台州市煌玛卫浴有限公司所有的车牌号为浙ＪＰ××**、浙Ｊ7××**、浙ＪＰＭ5**的车辆、被执行人阮驰翔所有的车牌号为浙ＪＡ××**的车辆实施了查封手续，但上述八辆车均去向不明，未能实际扣押。3、本院另案对被执行人罗菊萍、阮吉元共同所有的坐落在路桥区××街镇××路××号××小区××幢××室××室（跃）有地下室559号车位的不动产实施了查封、拍卖，得拍卖款231万元，因被执行人在本院有多起案件，本案依法纳入财产处置后的执行款分配。4、本院另案当事人台州银行股份有限公司以债务人台州市煌玛卫浴有限公司资产不足以清偿和明显缺乏清偿能力为由，以执行程序转破产程序方式向本院提出申请对债务人台州市煌玛卫浴有限公司进行破产清算，本院于2020年9月18日受理申请人台州银行股份有限公司对被申请人台州市煌玛卫浴有限公司的破产清算申请，案号为（2020）浙1004破申21号。5、对被执行人台州市煌玛卫浴有限公司所有的坐落在台州市路桥区蓬街镇塘王村的工矿仓储用地及厂房【权证号：路国用2010第0××5号／台房权证路字第Ｓ××7号】进行了查封、拍卖，得拍卖款2965万元。因被执行人台州市煌玛卫浴有限公司进入执行转破产程序，故该款项一时无法发放。鉴于被执行人李日利、台州沃科工贸有限公司拒不履行，被执行人台州市煌玛卫浴有限公司、阮驰翔、阮吉元、王秀平、罗菊萍拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人台州市煌玛卫浴有限公司、台州沃科工贸有限公司采取了纳入失信被执行人名单，对被执行人阮驰翔、李日利、王秀平、罗菊萍、阮吉元采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人阮吉元、阮驰翔、李日利、王秀平、罗菊萍下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权485988元，收取诉讼费11200元、执行费22114元、保全费5000元均已收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1289号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十一日代书记员 陈丹红
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0105民初3618号 原告：成都青羊万达广场投资有限公司，住所地：成都市青羊区日月大道一段**，统一社会信用代码：91510105327424964L。 法定代表人：肖广瑞。 被告:王宇，男，1974年11月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:李亚君，女，1976年8月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 第三人：中国农业银行股份有限公司成都光华支行，住，住所地：成都市小南街**一社会信用代码：91510100901939568M。 负责人：陈国华。 本院在审理原告成都青羊万达广场投资有限公司与被告王宇、李亚君及第三人中国农业银行股份有限公司成都光华支行合同纠纷一案中，原告成都青羊万达广场投资有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告成都青羊万达广场投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都青羊万达广场投资有限公司撤回对被告王宇、李亚君及第三人中国农业银行股份有限公司成都光华支行起诉。 案件受理费100元，由原告成都青羊万达广场投资有限公司承担。 审判员  白晓阳 二〇二〇年九月三十日 书记员  李 燕
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执807号之二被执行人:黄明龙，男，1983年12月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，初中文化，无业，家住鹰潭市余江区。本院在执行被执行人黄明龙追缴违法所得一案中，冻结了被执行人黄明龙的存款，现因办案需要，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄明龙存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十九日书记员  吴 霞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执677号之二 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区白云山南路****，组织机构代码:05957552X。 法定代表人单伟平。 被执行人林燕芝，女，1978年1月19日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人平安银行股份有限公司台州分行与被执行人林燕芝申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督952号支付令已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司台州分行向本院申请强制执行。本院于2020年01月15日立案执行。执行标的为被执行人林燕芝返还申请执行人平安银行股份有限公司台州分行借款100078.08元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件申请费827元，执行费1537元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人林燕芝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林燕芝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林燕芝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林燕芝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人林燕芝名下所有的坐落于玉环市××街道××广场××幢××单元××室的房地产，本院已依法查封。现因该房地产目前无法办理土地证，故本院暂不对上述房地产提起拍卖程序。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林燕芝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林燕芝作出罚款决定。同时已对被执行人林燕芝采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人平安银行股份有限公司台州分行，其没有异议。 综上，被执行人林燕芝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执677号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  盛 刚
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20259号 申请执行人：叶艳琼，女，1979年9月8日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18576号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执788号 张某1、张某2： 本院于2020年7月28日立案执行的张某1和张某2婚姻家庭纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏08民终1308号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十日