山西省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋民终441号 上诉人（原审被告）：山西光华铸管有限公司。 法定代表人：杜某，执行董事。 委托诉讼代理人：贾某，山西东奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马某，山西东奥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。 负责人：曹某。 委托诉讼代理人：张某1，山西法罗蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭某，山西法罗蓝律师事务所律师。 原审被告：文水国贸宾馆有限公司。 法定代表人：庞某。 原审被告：侯某1，住山西省文水县。 原审被告：张某2，住山西省文水县。 原审被告：侯某2，住山西省文水县。 上诉人山西光华铸管有限公司因与被上诉人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行，原审被告文水国贸宾馆有限公司、侯某1、张某2、侯某2金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在本案审理期间，中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司以该公司受让了案涉债权及相关权利为由请求变更诉讼主体，本院经审查，准许变更被上诉人晋商银行股份有限公司太原平阳路支行为中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司。上诉人山西光华铸管有限公司的委托诉讼代理人贾某、马某，被上诉人中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司的委托诉讼代理人张某1、郭某到庭参加诉讼，原审被告文水国贸宾馆有限公司、侯某1、张某2、侯某2经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。 山西光华铸管有限公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决书第一条中要求上诉人偿还借款利息27791.67元的判决内容；2、改判按照贷款市场报价利率（LPR）为基准计算罚息；3、一审案件受理费及上诉费由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院判决上诉人偿还被上诉人利息27791.67元，应予撤销。原审判决上诉人承担利息27791.67元，但并未明确该利息的计算方式及所计算的时间。上诉人在贷款后，利息按期支付，只是由于经营困难，无法一次性归还本金。故上诉人认为判决偿还利息错误，应予撤销。二、关于罚息的计算标准。2019年8月16日，中国人民银行发布的（2019）15号《改革完善贷款市场报价利率（LPR）形成机制》公告：自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，相应的贷款基准利率这一标准取消。原审判决时，中国人民银行发布的（2019）15号文件已生效，按照年利率6.50325％计算罚息与现行规定不一致，故应予纠正。 中国长城资产管理股份有限公司山西省分公司辩称：一、原审法院利息的计算正确。原审时，晋商银行股份有限公司太原平阳路支行就上诉人所欠利息出具的欠息证明的相关证明资料上明确显示上诉人尚欠借款利息27791.67元，上诉人主张利息已按时支付完毕，根据《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人如对利息的偿还情况有异议，应当提供相应的证据并加以证明。二、原审法院针对罚息的计算标准正确。依据上诉人与晋商银行股份有限公司太原平阳路支行签订的（0758）晋银借字（2017）第291号《借款合同》约定“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。”按本合同约定的逾期贷款罚息利率的约定，要求上诉人按照合同约定的逾期贷款利率计收罚息，符合双方借款合同约定，原审判决对罚息的计算标准正确。上诉人只是对《改革完善贷款市场报价形成机制》过分解读：1、该文件中并没有“相应的贷款基准利率这一标准取消”的相关描述。2、该文件只是对银行的自2019年8月20日款利率加以调整，和罚息利率没有任何关系。3、该文件第5条中明确表示全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率仅作为参考，存量贷款的利率仍按原合同约定执行。综上，上诉人的诉讼请求没有任何事实依据，答辩人认为原审法院查明事实清楚，适用法律正确，望二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求。 原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令山西光华铸管有限公司偿还原告借款本金5000万元，截至2019年5月15日的利息1301344.8元（含罚息），本息合计51301344.8元，以及截止贷款清偿完毕之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、依法判令原告对山西光华铸管有限公司抵押的土地［土地使用权证：文土变国用（2015）第0008号、他项权证：文他项（2016）第024号］及房产［房屋所有权证：文房权证南武字第XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX号，他项权证：文房他证抵南武字第3054**］享有抵押权，并对拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权；3、依法判令原告对文水国贸宾馆有限公司抵押的土地［土地使用权证：文土变国用（2009）第011113002号、他项权证：文他项（2016）第023号］及房产［房屋所有权证：文房权证凤城字第XXXX号、他项权证：文房房他证字第XX**享有抵押权，并对拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权；4、依法判令被告侯某1、张某2、侯某2对上述第一项诉求本息承担连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费及实现债权的费用均由上述被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月25日，原告与被告山西光华铸管有限公司签订了（0758）晋银借字（2017）第291号《借款合同》，约定被告山西光华铸管有限公司作为借款人向原告借款人民币5000万元，借款期限为2017年12月26日至2018年12月25日，借款利率执行年利率5.0025％，直至借款到期日；借款按月结息，结息日为每月的20日；被告山西光华铸管有限公司未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。2016年12月13日，原告与山西光华铸管有限公司分别签订编号为（0758）晋银高抵字（2016）第225号-1、（0758）晋银高抵字（2016）第225号-4《最高额抵押合同》，山西光华铸管有限公司自愿以其名下位于山西省××县的土地［土地使用权证：文土变国用（2015）第0008号］及位于山西省××县的房产［房屋所有权证：文房权证南武字第XXXX号、1XXXX号、1XXXX号、1XXXX号］为自2016年12月13日至2021年12月12日期间、最高余额7000万元在原告处的贷款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记［他项权证：文他项（2016）第024号、文房他房他证抵南武字第3054**抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等以及实现债权和抵押权的一切费用。2016年12月13日，原告与文水国贸宾馆有限公司分别签订编号为（0758）晋银高抵字（2016）第225号-2、-3《最高额抵押合同》，文水国贸宾馆有限公司自愿将其名下位于文水城内西大街的土地［土地使用权证：文土变国用（2009）第011113002号；他项权证：文他项（2016）第023号］及房产［房产证：文房权证凤城字第XXXX号；他项权证：文房他证房他证字第3054**告与山西光华铸管有限公司在2016年12月13日至2021年12月12日期间形成的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述《最高额抵押合同》均约定，本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自身提供的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。2016年7月20日，原告与侯某1、张某2、侯某2分别签订了编号为（0758）晋银高特担字（2016）第124号-1、-2、-3《最高额特别担保合同》，侯某1、张某2、侯某2自愿为原告与山西光华铸管有限公司自2016年7月20日至2017年12月31日期间形成的债务提供连带责任担保，担保的债权最高余额折合人民币28600万元整。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述《最高额特别担保合同》均约定，原告主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，原告有权要求特别担保人与物的担保人同时履行担保责任，特别担保人承诺不因此而提出抗辩。原告依约于2017年12月26日向山西光华铸管有限公司支付借款5000万元，但被告山西光华铸管有限公司未按合同约定按期足额履行偿还义务。截止2019年5月15日，被告山西光华铸管有限公司尚欠借款本金5000万元、利息27791.67元及罚息。 一审法院认为，原、被告签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额特别担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，合同当事人均应依约履行各自的义务。原告依约向被告山西光华铸管有限公司支付了借款5000万元。借款到期后，被告山西光华铸管有限公司未按约定偿还借款本金及利息。现原告主张被告山西光华铸管有限公司偿还借款本金5000万元及相应的利息、罚息，事实清楚、证据确实充分，且利息、罚息的计算未违反法律法规的规定，一审法院予以支持。关于原告主张其对涉案抵押物享有抵押权及优先受偿权的诉讼请求，因该请求未违反合同约定及法律规定，一审法院予以支持。关于原告主张被告侯某1、张某2、侯某2承担最高额担保责任的诉讼请求，因本案借款到期日为2018年12月25日，原告于2019年6月3日向一审法院起诉，要求其承担涉案保证责任，未超过担保期间，故被告侯某1、张某2、侯某2应当在其承诺保证的最高债权余额28600万元的范围内承担保证责任。关于物的担保与人的担保的偿还顺序问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权…。本案中，原告与各担保人在《最高额抵押合同》或《最高额特别担保合同》中约定，合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人自身提供的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权；合同所担保的债权存在物的担保和保证担保的，原告有权要求特别担保人与物的担保人同时履行担保责任。故原告要求山西光华铸管有限公司、文水国贸宾馆有限公司、侯某1、张某2、侯某2同时履行担保责任的诉讼请求，一审法院予以支持。判决如下：一、被告山西光华铸管有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行借款本金5000万元、利息27791.67元，及以5000万元为基数自2018年12月26日起至本判决确定的给付之日止的罚息，罚息按年利率6.50325％计算；二、原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行对被告山西光华铸管有限公司抵押的土地［土地使用权证：文土变国用（2015）第0008号、他项权证：文他项（2016）第024号］及房产［房屋所有权证：文房权证南武字第XXXX、1XXXX、1XXXX、1XXXX号，他项权证：文房他证抵房他证抵南武字第3054**押权，并对拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权；三、原告晋商银行股份有限公司太原平阳路支行对被告文水国贸宾馆有限公司抵押的土地［土地使用权证：文土变国用（2009）第011113002号、他项权证：文他项（2016）第023号］及房产［房屋所有权证：文房权证凤城字第XXXX号、他项权证：文房他证字第房他证字第XX**权，并对拍卖、变卖上述抵押物所得价款享有优先受偿权；四、被告侯某1、张某2、侯某2对本判决第一项中的借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；五、驳回晋商银行股份有限公司太原平阳路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298306.72元、保全费5000元，由被告山西光华铸管有限公司、文水国贸宾馆有限公司、侯某1、张某2、侯某2共同承担。 二审期间，各方当事人均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人所称其利息按期支付，不欠利息之主张。在原审庭审中，其当庭认可原审原告所提交的贷款余额凭证，该凭证明确记载应还利息27791.67元，其在二审中又声称不欠利息，违反诚实信用原则，且未提供相应证据证明其主张，本院不予采信。关于罚息的计算标准问题。上诉人主张贷款基准利率标准取消，应按中国人民银行发布的贷款市场报价利率计算，但其与晋商银行股份有限公司太原平阳路支行签订的《借款合同》中违约责任条款第2项明确载明“借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款偿从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。”该合同约定的罚息计算标准很明确，与贷款基准利率无关，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，山西光华铸管有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费494.79元，由上诉人山西光华铸管有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 殷泽 审 判 员马云跃 审 判 员魏世军 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李燕华 书记员程晓美