云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4264号原告：王华领，男，汉族，1975年5月11日生，住址：曲靖市会泽县。委托代理人：王俊丽，云南慧滇律师事务所律师（特别授权代理）。被告：曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组。负责人：荀梅迁，该居民小组组长。地址：麒麟区。被告：罗石军，男，1968年3月31日生，汉族，住曲靖市麒麟区，现住曲靖市。被告：高兴华，男，1973年9月11日生，汉族，住曲靖市麒麟区。委托代理人：袁群松，麒麟区众擎法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告王华领诉被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组、罗石军、高兴华确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王华领及其委托代理人王俊丽，被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组负责人荀梅迁，被告罗石军、高兴华及高兴华的委托代理人袁群松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决《云乐园大楼租赁合同终止协议》无效。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年4月15日，被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组与麒麟区曲纺家具批发市场在麒麟区白石江街道办事处法律服务所的见证下，签订了《房屋租赁合同》及《云乐园大楼租赁合同补充协议》，约定曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区将其位于曲靖市麒麟北路118号至130号房屋云乐园大楼及后院附楼出租给以罗石军为经营管理人的麒麟区。租赁期从2011年5月1日起至2019年4月30日止。签订上述协议以后，被告罗石军于2011年8月4日申请注册成立个体工商户“曲靖市麒麟区教场家居生活馆”，并以此为法律主体对外公开招租，2011年9月15日原告王华领与“曲靖市麒麟区教场家居生活馆”签订《商场使用协议》，约定租赁面积为2100平方米的商铺，租赁期间为两年，两年内房租不变，合同期满后根据周边市场情况调整房租，房租交给曲靖市麒麟区教场家居生活馆。一直以此约定承租到2017年3月份，曲靖市麒麟区教场家居生活馆突然通知要结束租赁。原告签订合同以后，先后投入150多万元人民币进行装修、改造。因为不能再继续经营，导致损失惨重。为此，王华领于2018年3月16日向麒麟区人民法院起诉，向曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组及相关利害关系人主张损失赔偿。在一审庭审中，被告出具了《云乐园大楼租赁合同终止协议》。该协议甲方为麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组；乙方为教场家居生活馆。签订日期为2016年12月6日，合同主要内容为提前两年终止2011年4月15日曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组与麒麟区曲纺家具批发市场签订的《云乐园大楼租赁合同补充协议》。不查不知道，一查吓一跳。经原告王华领于2020年5月至6月进行调查了解，查证有如下事实：一、签订《云乐园大楼租赁合同终止协议》的乙方“曲靖市麒麟区教场家居生活馆”于2011年8月24日进行工商注册登记成立，于2011年12月29日就申请予以注销。注销以后继续隐瞒该事实，以“曲靖市麒麟区教场家居生活馆”的名义对外向曲纺家具批发市场的商户签订合同、收取租金。曲靖市麒麟区教场家居生活馆不是2011年4月15日曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组与麒麟区曲纺家具批发市场签订的《房屋租赁合同》及《云乐园大楼租赁合同补充协议》的合同相对人，无权与曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组签订《云乐园大楼租赁合同终止协议》。在曲靖市麒麟区的一系列出租、转租等行为中，向该商场的实际承租经营者隐瞒、虚构事实和法律主体资格，恶意串通签订的《云乐园大楼租赁合同终止协议》损害了广大实际承租经营者的利益。综上所述，签订《云乐园大楼租赁合同终止协议》的乙方曲靖市麒麟区教场家居生活馆不是《房屋租赁合同》及《云乐园大楼租赁合同补充协议》的合同相对人；麒麟区教场家居生活馆于2011年12月29日已经注销，不具有行使民事法律行为的法律主体资格；《云乐园大楼租赁合同终止协议》是曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组、麒麟区曲纺家具批发市场、曲靖市麒麟区教场家居生活馆、罗石军、高兴华等人为谋取不当利益，恶意串通，损害商场的实际承租经营者的经营权、收益权的违法行为，不具有法律效力。原告作为一名在曲纺家具批发市场的承租经营者，为维护市场经营秩序和法律的公平正义，请求法院支持原告诉讼请求。曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组口头答辩称，我居民小组于2011年4月1日在社区对云乐园综合大楼的租赁进行公开招标，中标人为郭小琼，2011年4月15号，她本人委托其公司员工罗石军以曲纺家具批发市场的名义和小组签订租赁合同，因为批发市场管理人员变更，之后都是由公司员工熊启富、高兴华来小组办理每年租金交纳事宜。2016年年底，熊启富、高兴华代表家具批发城和我们居民小组协商，他们想提前终止合同，不再租赁，我们也同意，2016年12月6日双方签订终止协议，约定到2017年4月30日搬让，考虑里面的商户都是做家具的，就延期到2017年5月17日把商场移交给小组。另外承租方没有拖欠我们房租，一直缴纳到终止合同，所以我们认为合同是有效的。原告的主张不成立。被告罗石军口头答辩称，我不认识原告，我是曲纺家具批发市场的员工，在2011年4月左右，龙吉燕、郭小琼（双方系夫妻关系）委托我以曲纺家具批发市场的名义和被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组签订房屋租赁合同和补充协议，租赁麒麟北路118-130号云乐园大楼及后院附属楼。2011年8月，龙吉燕、郭小琼以我是本地人，让我以个人名义登记成立了“麒麟区教场家具生活馆”，同年12月我就离开了曲纺家具批发市场，在离开时我就要求将麒麟区教场家具生活馆注销，后执照也实际注销。该生活馆实际没有经营，主要是为了曲纺家具批发市场经营过程中办理相关建筑手续、交纳相关费用成立的。对于原告的诉讼请求，因为我已经离职多年，具体情况不清楚，不发表意见。被告高兴华口头答辩称，龙吉燕、郭小琼夫妻以曲纺家具批发市场名义通过公开招投标取得云乐园大厦及后院的租赁，高兴华、熊启富、龙吉燕、郭小琼是合伙共同经营租赁物，以罗石军的名义成立教场家具生活馆，其后就以生活馆对外发生业务，但是罗石军只是员工，不是实际经营者。2011年12月罗石军从曲纺家具批发市场离职，他要求注销教场家居生活馆，后几个合伙人于2011年12月29日注销该生活馆的营业执照。由于对外业务都是以生活馆名义发生，之后的业务也就以生活馆的名义作为代称，并且如期履行了和被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组的合同约定，租赁场所实际是由熊启富和高兴华进行管理，2015年3月27日，以教场家居生活馆的名义和原告签订了商场使用协议（2015年5月1日到2017年4月31日，31日是笔误，实际是4月30日），并将租赁合同约定的场地交付给原告使用，原告如期支付了租金，与原告签订的租赁合同到期后，因为和被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组终止了租赁合同，因此通知原告将租赁场地交还，2017年3月6日向原告发通知，原告签字明确收到通知，3月10日原告在商场撤场协议上签字认可撤出商场，其后原告按约将经营场所交还给熊启富和高兴华，熊启富和高兴华也将场地返还给了小组，小组已经将场地租给他人使用，具体事项已经过麒麟区法院（2018）云0302民初1431号及（2019）03民终562号法律文书予以认可。所以原告诉请没有任何依据，请求法院驳回原告诉请。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、“曲靖市麒麟区教场家居生活馆”个体工商户登记基本信息，证明该馆于2011年8月24日进行工商注册登记成立，2011年12月29日就申请予以注销的事实。3《房屋租赁合同》《云乐园大楼租赁合同补充协议》，证明2011年4月15日，被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组与麒麟区曲纺家具批发市场在麒麟区白石江街道办事处法律服务所的见证下，签订了《房屋租赁合同》及《云乐园大楼租赁合同补充协议》，约定曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组将其位于曲靖市麒麟北路118号至130号房屋云乐园大楼及后院附楼出租给以罗石军为经营管理人的麒麟区。租赁期从2011年6月1日起至2019年4月30日止的事实。4、2015年3月27日教场家居生活馆与原告签订的《商场使用协议》，证明原告王华领是曲纺家具批发市场众多承租经营者中的一位的事实。5、2016年12月6日，北教场居民小组与教场家居生活馆签订的《云乐园大楼租赁合同终止协议》，证明《云乐园大楼租赁合同终止协议》是曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组、麒麟区曲纺家具批发市场、曲靖市麒麟区教场家居生活馆、罗石军、高兴华等人为谋取不当利益，恶意串通，损害商场实际承租经营者的经营权、收益权的违法行为，不具有法律效力的事实。（上述证据均为复印件，证据2、3、4、5原件在2018云03**民初1431号案件中）。被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组对上述证据质证认为：对上述证明三性均无异议，但是对于《商场使用协议》我们不清楚，这是商场管理者的事，只要合法经营交纳房租予以认可。另我们终止合同，我们也对租赁的商户进行了告知，把通知贴在门上，重新招投标也告知过之前承租的商户，现在实际的承租人也是之前在里面租赁的商户。被告罗石军质证认为，对证据1、2、3三性无异议，证据4、5不清楚。被告高兴华质证认为，对证据1、2三性无异议。对证据3三性无异议，但因市场经营不景气，租赁场地的经营人员和被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组协商提前终止租赁合同，出租方和承租方均表示同意符合法律规定；对证据4、5三性无异议，合同签订后原告实际获得协议中约定的商铺使用权并如期交纳租金，在交还承租场地时双方签订的合同已经到期，合同约定是双方自愿行为，且已经实际履行，不存在过失。本院认为，双方当事人对上述证据的三性均无异议，且能客观证明案件部分事实，本院予以采信。对于证据5的证明目的，本院综合其他证据予以认定。被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组为证实其辩解主张，向本院提交以下证据：1、云乐园投标过程记录表复印件一份，证明招标的公正和真实性。2、2011年4月15日郭小琼、龙吉燕出具给被告罗石军的委托书、证明郭小琼和龙吉燕委托罗石军与小组签订租赁合同及补充协议的事实。3、2012年6月9日龙吉燕出具给熊启富的委托书（委托书载明：麒麟区幸福社区北教场居民小组：兹委托熊启富同志到贵处办理2011年4月14日曲靖市麒麟区曲纺家具批发市场与贵处签订的房屋租赁合同过户变更手续，原曲靖市麒麟区曲纺家具批发市场签订的房屋租赁合同过户变更到熊启富本人，过户变更后，因此房屋租赁合同所产生的一切债权债务及其他责任由熊启富本人负责，与曲靖市麒麟区曲纺家具批发市场。望给办理过户变更手续为谢。委托人：龙吉燕被委托人：熊吉富2012年6月9日），证明经营权变更为熊启富的事实。4、2016年12月6日熊启富出具给高兴华的委托书，证明熊启富委托高兴华和居民小组签订终止协议的事实。（上述证据均为复印件，原件在2018云03**民初1431号案件中）。经原告质证，对据证1三性不认可，证据2三性认可，强调是以曲纺家具批发市场的名义委托被告罗石军办理相关租赁事宜，不能证明被告主张的事实；证据3只能证明熊启富是曲纺家具批发市场的工作人员，从事工作行为与本案无关；证据4与本案无关，是他们的内部关系。被告罗石军质证，对证据1、3、4不清楚；证据2是出具给我的，三性予以认可。被告高兴华质证，对证据1、2、3、4三性均认可，无异议。本院认为，上述证据与本案具有关联性，能证明案件部分事实，本院予以采信。对于证明内容当事人异议部分，本院根据证据所载内容及本案其他证据予以认定。被告高兴华为证实其辩解主张，向本院提交以下证据：1、高兴华身份证复印件一份，证明被告主体资格。2、2017年3月6日通知、收件人签字表各一份，证明熊启富、高兴华以家具生活馆名义和原告签订的合同到期后，二人以家具生活馆的名义通知原告撤出经营场地的事实。3、商场撤场协议，证明熊启富及高兴华以家居生活馆的名义和原告签订撤场协议的事实。（上述证据均为复印件，原件2、3在2018云02**民初1431号案件中）。经原告质证，对证据1三性无异议；证据2通知是生活馆发给高兴华的，与本案无关，对于签字表上原告签字属实，但是签字的基础事实是因为什么发生未做说明，所以不能证明其证明目的；对证据3三性无异议，但不能证明被告的事实主张。被告曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组及罗石军对上述证据三性均无异议。本院认为，上述证据1、3能客观证明案件事实，当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。对于证据2“通知”主体指代不明，签字表亦无签字内容，原告不予认可，本院也无法核实，故对高兴华的该项辩解本院不予认定。根据庭审当事人陈述及举证质证，本院确认如下事实：2011年4月1日曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组对其坐落于曲靖市的租赁进行公开招标，郭小琼中标。2011年4月15号，经龙吉燕同意，郭小琼委托公司员工罗石军以“曲靖市麒麟区曲纺家具批发市场”的名义（曲纺家具批发市场的法人为龙吉燕，龙吉燕与郭小琼系夫妻关系）与曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组签订《房屋租赁合同》，约定：曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组将其位于曲靖市麒麟北路118号至130号房屋云乐园大楼及后院附楼出租给曲靖市麒麟区使用，租期为五年（2011年5月1日至2016年4月30），每年租金805000元，每年租金必须于上年4月30日前一次付清，双方还对合同的变更解除，违约责任等进行了约定。当日，因曲靖市麒麟区曲纺家具批发市场提出对云乐园进行项目投资，增加了经营负担，双方又签订《云乐园大楼租赁合同补充协议》，约定：曲靖市麒麟区曲纺家具批发市场在原合同租赁5年的基础上，顺延三年，即顺延至2019年4月30日止。合同并通过麒麟区白石江街道办事处法律服务所见证。合同签订后，曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组将租赁物交于曲靖市麒麟区曲纺家具批发市场使用。2011年8月24日，曲靖市麒麟区曲纺家具批发市场以罗石军的名义登记成立了“曲靖市麒麟区教场家居生活馆”（该馆于2011年12月29日以停止经营的名义注销登记）开始经营。2012年6月9日，曲靖市麒麟区曲纺家具批发市场将原与曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组2011年4月15日签订的租赁合同变更给熊启富经营，并以委托书的形式通知了曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组，该小组对此予以认可，后该租赁物实际由熊启富、高兴华继续以“曲靖市麒麟区教场家居生活馆”的名义共同经营。2015年3月27日，原告王华领与曲靖市麒麟区教场家居生活馆签订《商场使用协议》，约定：曲靖市麒麟区教场家居生活馆将该馆二楼商场租给王华领使用，租赁时间为2年（2015年5月1日至2017年4月30日），租赁费用按每平方米每月6元计算，同时约定，两年内房租不变，合同期满后根据周边市场情况调整房租，并对铺面的适用权限、双方的权利义务进行了约定，合同签订后，原告接受租赁物经营使用。2016年12月6日，高兴华受熊启富委托，以教场家居生活馆的名义与曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组签订《云乐园大楼租赁合同终止协议》，约定：因家俱市场经济下滑，曲靖市麒麟区教场家居生活馆已无力承担房租及递增的10%经营费用，双方协商提前终止2011年4月15日签订的《房屋租赁合同》及《云乐园大楼租赁合同补充协议》，约定教场家居生活馆应将一切设施于2017年4月30日交给曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组。2017年3月10日，曲靖市麒麟区教场家居生活馆拟定《商场拆除协议》：“由于商场与教场居民小组签订的（云乐园）教场家居生活馆租赁合同于2017年4月30日终止，同时为配合教场居民小组招商，我商场与2017年4月30日搬离，望各租户给予理解和支持”，原告王华领及其他租户在《商场拆除协议》上签名，同年5月17日，原告搬离租赁房屋。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力，双方应按合同约定履行义务。本案原告与“曲靖市麒麟区教场家居生活馆”签订的《商场使用协议》已履行完毕，虽然“曲靖市麒麟区教场家居生活馆”早已注销，而实际经营人高兴华、熊启富还以该名义对外出租租赁物的行为属隐瞒相关事实，但双方系租赁合同关系，且双方均按约定履行了自己的义务，且原告长时间与实际经营者履行合同义务，亦应该明知该关系，合同履行期限已届满，该合同并未损害原告利益。现原告以“签订《云乐园大楼租赁合同终止协议》的乙方曲靖市麒麟区教场家居生活馆不是《房屋租赁合同》及《云乐园大楼租赁合同补充协议》的合同相对人；麒麟区教场家居生活馆于2011年12月29日已经注销，不具有行使民事法律行为的法律主体资格；《云乐园大楼租赁合同终止协议》是曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组、麒麟区曲纺家具批发市场、曲靖市麒麟区教场家居生活馆、罗石军、高兴华等人为谋取不当利益，恶意串通，损害商场实际承租经营者的经营权、收益权的违法行为，不具有法律效力”为由，诉请确认《云乐园大楼租赁合同终止协议》无效的主张，因曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组与麒麟区曲纺家具批发市场签订的《房屋租赁合同》及《云乐园大楼租赁合同补充协议》的权利义务于2012年6月9日已转让给高兴华、熊启富承继，出租人曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组对此亦是认可的，《云乐园大楼租赁合同终止协议》的乙方虽写为“教场家居生活馆”，但实际并未加盖该馆印章，实际是由曲靖市麒麟区白石江街道办事处幸福社区北教场居民小组与其认可的实际经营人高兴华签订，且高兴华的签字也是经另一实际经营人熊启富的委托认可，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”及《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效”之规定，本案并无上述情形，故原告的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王华领的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告王华领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶 莲人民陪审员  何云春人民陪审员  晏所娥二〇二〇年九月二十三日书 记 员  崔 弘