wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省靖远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘0421执733号 吴某、潘某： 申请执行人吴某与被执行人潘某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计8000元。经本院2020年4月7日立案执行，向潘某送达有关材料。执行中，对潘某银行账户中的存款予以冻结，划扣至本院账户共计8050元，其中扣付案件执行费50元，剩余案件执行款8000元。2020年9月15日申请执行人吴某出具收条本院将8000元划付到其中国工商银行62×××37账户中。至此，申请执行人吴某向本院申请执行的（2019）甘0421民初2294号民事调解书确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执161号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：曹锋，男，汉族，1977年9月16日出生，住江西省景德，住江西省景德镇市浮梁县关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人曹锋民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2018年12月21日作出的（2018）湛仲字第Z003669559号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案执行。本院查明，被执行人曹锋通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2017年7月15日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2018年11月28日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2018年12月11日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2018年12月17日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2018）湛仲字第Z003669559号裁决书。仲裁过程中被执行人曹锋未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003669559号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
西藏自治区拉萨市中级人民法院民事裁定书（2020）藏01民终628号上诉人（原审被告、反诉原告）：马黑麦，男，1966年4月2日出生，回族，经商，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：何志昌，西藏明程律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地：西藏拉萨市城关区纳金路**拉萨城投大厦。法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。委托诉讼代理人：廖奕，西藏南桥律师事务所律师。上诉人马黑麦因与被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理本案过程中，上诉人马黑麦以双方当事人已就租赁合同达成一致意见为由于2020年9月9日提出撤回一审反诉及上诉请求，被上诉人拉萨市城市建设投资经营有限公司于2020年9月16日对马黑麦撤回一审反诉及上诉表示同意，并以相同理由提出撤回起诉请求，马黑麦对拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉亦表示同意。本院认为，拉萨市城市建设投资经营有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，以及马黑麦在本案审理期间提出撤回一审反诉及上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2019）藏0103民初2230号民事判决；二、准许原审原告拉萨市城市建设投资经营有限公司撤回起诉；三、准许原审反诉原告马黑麦撤回反诉；四、准许上诉人马黑麦撤回上诉。一审案件受理费（本诉、反诉）50元，由拉萨市城市建设投资经营有限公司负担25元，马黑麦负担25元；二审案件受理费25元，由马黑麦负担。本裁定为终审裁定。审  判  长   次旦卓玛审  判  员   拉  珍审  判  员   孙  静二〇二〇年九月二十八日书  记  员   米玛卓嘎
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2605号 原告董晨旭，男，1992年8月3日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告安庆，男，1986年5月7日出生，汉族，现住高碑店市。 原告董晨旭与被告安庆买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月12日立案，2020年9月28日原告董晨旭经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告董晨旭撤诉处理。 案件受理费426元，由原告董晨旭负担。 审判员  张秋丽 二〇二〇年九月二十八日 书记员  王 铁
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝01民终5095号 上诉人（原审原告、案外人）：刘辉，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：曾斌，重庆钧睿律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**，统一社会信用代码91500000902911225T。 负责人：雷财华，该行行长。 委托诉讼代理人：赵洪梅，重庆中耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王兴元，重庆中耀律师事务所律师。 原审第三人（被执行人）：曾**，男，1971年3月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原审第三人（被执行人）：陈亚，1981年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原审第三人（被执行人）：曾庆，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人刘辉因与被上诉人招商银行股份有限公司重庆分行案外人执行异议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初17365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘辉于2020年9月28日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，刘辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许刘辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由刘辉负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 松 审 判 员  张欲晓 审 判 员  李盛刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  郝晶晶 书 记 员  韩 微
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19428号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王澎雨，男，1988年3月23日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王澎雨信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告王澎雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币133,824.83元(币种下同)、截止至2020年8月28日的利息42,576.66元、逾期还款违约金19,270.68元，并偿付以欠款本金133,824.83元为基数自2020年8月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月28日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为195,672.17元。被告王澎雨未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年12月10日二、截止至2020年8月28日欠款情况：1、本金：133,824.83元；2、利息：42,576.66元；3、逾期还款违约金：19,270.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息、违约金及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王澎雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金133,824.83元；二、被告王澎雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,976.50元，减半收取计1,488.25元，由被告王澎雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年九月二十八日书记员  马 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1002行审10号 申请执行人内江市市中区卫生健康局，住所地，内江市市中区新华街西一巷**。 负责人周义萍，局长。 委托代理人王艳萍，该局工作人员。 委托代理人代钟钰，该局工作人员。 被执行人内江三桥医院，，住所地，内江市中区壕子口路**统一社会信用代码91511002MA6271LF74。 执行事务合伙人林俊。 法定代表人李开华。 申请执行人内江市市中区卫生健康局（以下简称“区卫健局”）依法向本院申请强制执行内市区卫医罚[2019]24号行政处罚决定书中罚款人民币壹万贰仟元整。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2019年11月8日，区卫健局受理上级交办的投诉举报件，举报人反映其子在内江三桥医院治疗，认为该医院过度治疗以达到高收费的目的。2019年11月11日，区卫健局对内江三桥医院监督检查，发现内江三桥医院使用未取得抗菌药物处方权医师开具处方的事实，违反了《抗菌药物临床应用管理办法》的相关规定，应当给予行政处罚，并于当日予以立案调查。经调查，区卫健局于2019年12月12日向内江三桥医院送达内市区卫医罚告[2019]24号行政处罚事先告知书，告知其违法的事实、理由及拟处罚的依据，并告知其依法享有陈述、申辩的权利。2019年12月16日，内江三桥医院的副院长李开明受内江三桥医院的委托提出陈述和申辩意见。2019年12月25日，区卫健局经复核认为内江三桥医院违法“事实清楚，证据确凿，自由裁量得当。不改变事先告知的行政处罚内容。”2019年12月31日，区卫健局作出内市区卫医罚[2019]24号行政处罚决定书，决定依据《抗菌药物临床应用管理办法》第五十条第一项“医疗机构有下列情形之一的，由县级以上卫生行政部门责令限期改正，给予警告，并可根据情节轻重处以三万元以下罚款；对负有责任的主管人员和其他直接责任人员，可根据情节给予处分：（一）使用未取得抗菌药物处方权的医师或者使用被取消抗菌药物处方权的医师开具抗菌药物处方的”、《四川省规范卫生和计划生育行政处罚行政强制裁量权实施规则》第十一条第四款及《四川省卫生和计划生育行政处罚行政强制裁量实施标准》中自由裁量的相关规定，决定对内江三桥医院作出如下处罚：1.警告，2.罚款人民币15,000元整的行政处罚，并于当日送达给内江三桥医院。后内江三桥医院缴纳部分罚款人民币叁仟元整，但未履行剩余罚款部分。2020年7月7日，区卫健局作出内市区卫医罚催告[2020]001号催告书，因无法联系被执行人，区卫健局于当日对该催告书通过在被执行人处张贴的方式公告送达。 本院经审查认为，内江三桥医院的违法事实清楚，区卫健局作出的行政处罚决定并无不当。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请执行人自期限届满之日起三个月内，向人民法院申请强制执行，并按照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条提供了齐备的申请材料，且行政决定具备法定执行效力，不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款规定的不准予执行的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行内江市市中区卫生健康局作出的内市区卫医罚[2019]24号行政处罚决定书中剩余罚款人民币壹万贰仟元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韩小利 人民陪审员  蓝云秀 人民陪审员  李 美 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  魏 丹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初776号原告杨凌，女，1980年1月12日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被告李伟，男，1978年8月16日出生，汉族，大庆鑫通投资管理有限公司法定代表人，住大庆市让胡路区。原告杨凌与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。大庆鑫通投资管理有限公司法定代表人系被告李伟，2018年10月3日，原告杨凌与大庆鑫通投资管理有限公司签订借款合同，被告李伟在借款方签字并加盖大庆鑫通投资管理有限公司公章。大庆鑫通投资管理有限公司向原告出具借条，被告李伟在借款人处签字并加盖大庆鑫通投资管理有限公司公章。2018年10月30日，原告杨凌与大庆鑫通投资管理有限公司签订借款合同，被告李伟在借款方签字并加盖大庆鑫通投资管理有限公司公章。大庆鑫通投资管理有限公司向原告出具借条，被告李伟在借款人处签字并加盖大庆鑫通投资管理有限公司公章。现原告杨凌起诉至法院，要求判令被告李伟偿还借款31万元，利息83800元，合计393800元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。经审理查明，原告杨凌与被告李伟不存在合同法律关系，不是相关合同一方当事人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨凌的起诉。案件受理费7207元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  吉万霞人民陪审员  宋丽君二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孟祥龙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0305执1408号之一 申请执行人：广西桂林漓江农村合作银行，地址：桂林市漓江路**，社会统一信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该银行董事长。 被执行人：熊满玉，女，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省道县。 被执行人：李马胜，男，1958年2月4日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人熊满玉、李马胜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初3362号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人熊满玉、李马胜未履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人熊满玉名下车牌号为桂Ｃ×××××、桂Ｃ×××××车辆二辆，查封期限均为二年，但均属于轮候查封，暂无法处置。经查被执行人李马胜的身份情况无法在最高人民法院总对总系统核实，现被执行人李马胜下落不明，通过点对点系统查询，被执行人李马胜无财产可供执行，本院依法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0305执1408号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 审 判 员  黄克芹 审 判 员  汪建林 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  冯 涛 书 记 员  刘 凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4759号 原告：刘重阳，男，1970年9月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：雷建华，新疆元正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文君，新疆元正律师事务所律师。 被告：新疆益丰光源光电科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好北路**宏运大厦**1106。 法定代表人：芦晓，该公司经理。 被告：许进峰，男，1982年3月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 原告刘重阳与被告新疆益丰光源光电科技有限公司（以下简称益丰光源公司）、许进峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘重阳的委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。被告益丰光源公司、许进峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘重阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还借款400,000元、利息210,000元（利息暂计算至起诉时，最终计算至实际支付之日止）；2、判令被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日我向二被告出借400,000元，借款期限一个月。次日我向被告许进峰银行卡内转账400,000元。借款到期后，被告迟迟不归还借款，后经我多次催要无果，故现诉至法院。 被告益丰光源公司、许进峰未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告刘重阳与李通万作为乙方，与作为甲方的被告益丰光源公司签订《合作框架协议》，约定因益丰光源公司还未正式与投资方签订合同，刘重阳同意向其借款400,000元，月利率1.5％，借款期限为1个月，由益丰光源公司股东许进峰出具借条。如工程在借款之日起半个月内正式签订并开工，借款转为刘重阳、李通万的工程履约保证金，但如在借款后半个月内不能开工，则上述借款应在一个月内返还并支付实际产生的借款利息。同日，被告许进峰出具借条，载明“本人作为新疆益丰光源科技有限公司大股东，今向刘重阳借款人民币肆拾万元整，借款用途及相关责任等事宜按本公司与刘重阳、李通万达成的项目合作框架协议执行，因项目不成功的，此借款由本人负责全额归还，并承担占用期间的利息，利息按月利息1.5％计，借款期限壹个月，逾期不归还的，愿承担相关法律责任……” 另查明，2015年8月21日，原告刘重阳向被告许进峰尾号4776银行卡内转账400,000元。 再查，2018年7月11日，被告益丰光源公司被列入严重违法失信企业名单。 以上查明事实，有合作框架协议、借条、银行打款凭证、国家企业信用信息公示、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告益丰光源公司与原告刘重阳签订《合作框架协议》，其上约定在原告刘重阳向被告益丰光源公司提供400,000元借款之日起半个月内未能与案外投资方签订正式合同，则应在一个月内返还借款并支付实际发生的利息。原告刘重阳在庭审中提供被告益丰光源公司国家企业信用信息公示证明其因自2015年7月10日起未公示年度报告并于2018年7月11日被列入严重违法失信企业名单而无能力履行与原告之间的合作框架协议，因被告益丰光源公司、许进峰均未到庭答辩，本院采纳原告上述证明事项。故原告刘重阳要求被告益丰光源公司、许进峰共同返还借款400,000元之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告依此按双方约定的月息1.5％主张2015年9月21日至2018年8月21日共计35个月利息之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。核定数额为210,000元（35个月×月息1.5％×400,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆益丰光源光电科技有限公司、许进峰返还原告刘重阳借款400,000元； 二、被告新疆益丰光源光电科技有限公司、许进峰偿还原告刘重阳借款利息210,000元。自2018年8月22日至借款付清时止的利息，仍由被告按月息1.5％、以未还借款本金为基数予以计算给付。 以上被告应付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,900元（原告预付）、公告送达费390元。合计10,290元，由被告新疆益丰光源光电科技有限公司、许进峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李勇刚 人民陪审员  屈新萍 人民陪审员  徐跃东 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王婉青
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1176号 原告：六安市百盛源贸易有限公司。 法定代表人：简某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：湛某，住湖北省武汉市汉阳区。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁某，汉族，住宁夏回族自治区银川市。 原告六安市百盛源贸易有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人湛某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人刁某均到庭参加诉讼，原告当庭撤回对被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司的起诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币100万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，自汇票到期日起计算到还清全部拖欠款项本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为：130810000514120180606204969375，该票据的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为100万元，票据到期日为2019年6月6日。该汇票经过连续多次转让，最后的持票人为原告六安市百盛源贸易有限公司。该汇票于2018年6月6日已由宝塔财务公司承兑，到期无条件付款。原告向承兑人被告宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司至今未履行付款义务，原告作为持票人在汇票到期被拒付后可以依法对出票人、承兑人、背书人行使权利。综上所述，为维护原告的合法权益，依据我国相关法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院在查明事实的基础上，支持原告的全部诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称，一、被答辩人无证据证明答辩人拒绝付款，且答辩人也从无拒绝付款的意见表示，因此，被答辩人起诉不符合法定条件，应当依法予以驳回；二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：证据一、电子银行承兑汇票；证据二、宝塔财务公司公告；证据三、宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函。被告宝塔财务公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》。 本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以证明原告系案涉票据的合法持票人；对被告宝塔财务公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但对其证明目的不认可。 根据当事人提交的证据以及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2018年7月30日，原告收到案外人武汉金牛经济发展有限公司背书转让的电子银行承兑汇票1张，票号为130810000514120180606204969375，出票日期为2018年6月6日，到期日为2019年6月6日。票据金额为100万元整。汇票出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司。出票当日承兑人宝塔财务公司办理了承兑，承诺汇票到期无条件付款。案涉汇票“可转让”，并经连续背书转让至原告。因宝塔财务公司自票据到期后一直未予兑付，原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，因原告当庭撤回对被告北京宝塔国际经济技术合作有限公司、宝塔盛华商贸集团有限公司的起诉，本案案由应为票据付款请求权纠纷。票据付款请求权是指票据持票人向票据主债务人或者其他付款义务人请求按照票据记载的金额付款的一种票据权利。本案中，原告为案涉汇票的合法持有人，其依法享有付款请求权。被告宝塔财务公司作为承兑人，系汇票的付款义务人，承诺到期后无条件付款，因其到期后未付款，应承担付款义务。由于被告未按期付款，给原告造成了损失，应承担相应的民事责任。故原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张被告承担逾期利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，原告系合法持票人，故对被告宝塔财务公司提出本案涉及刑事犯罪应驳回原告诉请的答辩意见不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国票据法》第四条、第四十四条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定，判决如下： 被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告六安市百盛源贸易有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年6月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  杜 欣 人民陪审员  窦政宇 人民陪审员  张学勤 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杨丽芳 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国票据法》 第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2037号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**,统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：曹飞，男，该单位员工。 被告：朱启朋，男，1956年8月20日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘根敬，男，1968年2月9日出生，汉族，住山东省成武县。 被告：刘占霞，男，1973年10月4日出生，汉族，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱启朋、刘根敬、刘占霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人曹飞到庭参加诉讼，被告朱启朋、刘根敬、刘占霞经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱启朋偿还借款200000元本金及利息，判令刘根敬、刘占霞负连带清偿责任；2.案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告朱启朋于2015年4月27日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2020年4月22日，用途借新还旧。被告刘根敬、刘占霞为借款作连带责任担保。因被告未按照合同约定按时归还贷款本息，为使原告的债权免受损失，特具状起诉。 朱启朋未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 刘根敬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 刘占霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够形成完整的证据链条，本院对其证据效力予以确认。 综合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱启朋签订（成桃）个借字（2015）年第201504271号《个人借款合同》。合同约定，被告朱启朋向原告借款人民币200000元，借款种类为中长期借款，用途收大蒜，借新还旧；借款期限为2015年4月27日至2020年4月22日；借款利率为浮动利率，即借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，利率调整以12个月为一个周期；借款资金的支付方式为贷款人受托支付，即贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的意思表示，经审查同意，将借款发放至借款人账户并根据借款人不可撤销的全权委托直接支付给符合约定用途的借款人交易对象；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。在该借款合同上，被告朱启朋在借款人处签名并捺手印。 2015年4月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告刘根敬、刘占霞签订（成桃）保字（2015）年第201504271号《保证合同》。合同约定，为确保朱启朋与债权人签订的编号为（成桃）个借字（2015）年第201504271号《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为中长期借款，本金数额为200000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在该保证合同上，被告刘根敬、刘占霞在保证人处签名并捺手印。 2015年4月27日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司将200000元借款发放于被告朱启朋在原告处开立的账户，被告朱启朋在借款凭证上签名并捺手印。借款凭证载明借款期限为2015年4月27日至2020年4月22日，借款月利率为11.0208‰。借款发放后，被告朱启朋未偿还过本金及利息，后经原告多次催要，被告朱启朋至今仍欠借款本金200000元及利息未予偿还，被告刘根敬、刘占霞亦未履行担保责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告朱启朋签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照约定向被告朱启朋履行了交付借款200000元的出借义务，被告朱启朋未按照合同约定偿还本金和利息，原告要求被告朱启朋偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告刘根敬、刘占霞签订《保证合同》，被告刘根敬、刘占霞自愿为朱启朋的借款提供连带责任保证，且在保证期间，原告要求被告刘根敬、刘占霞承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。被告朱启朋、刘根敬、刘占霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告朱启朋于本判决生效之日起十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息以200000元本金为基数，自2015年4月27日起至实际给付之日止，按合同约定计算）； 二、被告刘根敬、刘占霞对上述借款本金及利息负连带清偿责任，被告刘根敬、刘占霞承担保证责任后，有权向被告朱启朋追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元，由被告朱启朋、刘根敬、刘占霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张苑 二〇二〇年九月二十三日 法官助理王伟彪 书记员王亚
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4824号 原告：刘月园，女，1967年12月17日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告：赵欣财，男，1956年6月6日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：郑微微（系赵欣财儿媳），住嵊州市。 原告刘月园与被告赵欣财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，并依法由审判员吴校军适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘月园，被告赵欣财及其委托代理人郑微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月园向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告误工费、后续医疗费等损失49858.29元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月15日，被告赵欣财驾驶电动三轮车，途经嵊州市剡湖街道医院路花鸟市场时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。现原告的其他损失已依法判决。但事故造成了原告误工损失及后续医疗费608.29元，尚未赔付。本次事故造成了原告严重受伤，在嵊州市人民医院住院15天，且构成了十级伤残。出院后根据医嘱，误工时间从2019年1月15日到2019年9月22日，实际休息了250天。根据《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，原告可要求赔偿的误工费为：250天＊197元＝49250元。综上，原告有劳动的能力，并且事实上也一直有稳定的工作。不管基于何种事实，或者何种法律依据，原告要求被告承担适当的误工费，都是合理合法的。为此，恳求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵欣财答辩称：原告主张误工费的诉讼请求属于重复起诉，本案中的误工费在（2020）浙0683民初1504号案件中已经审理，（2020）浙0683民初1504号民事判决书已经生效。本案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前案相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，属于重复起诉，应当裁定驳回原告的起诉。且原告在（2020）浙0683民初1504号中明确陈述其在事故前后均未工作，故其主张误工费无依据。对原告的医疗费，系其检查、治疗腰部伤所产生的费用，原告受伤部位为肩胛骨、肋骨，该医药费与事故无关，被告不需要支付。原告提供的医药费发票均未附诊断明细，无法证明是事故造成的医疗费用。 原告为证明其诉讼请求所依据的事实提供的证据及被告的质证意见如下： 证据一、交通事故认定书，证明2019年1月15日，双方发生交通事故，被告负事故全部责任的事实。 证据二、医院诊断证明书，证明原告因车祸构成2个十级伤残，医生建议休息期间为2019年1月15日到2019年9月22日，需休息250天的事实。 证据三、工资清单，证明事故前，原告在上班有工资的事实，同时证明事故后，原告没有上班、无工资的事实。 证据四、医疗费票据、诊断报告单，证明原告因事故致伤自费后续治疗花去医疗费608.29元的事实。 被告对原告提供的证据的质证意见如下： 对证据一、真实性没有意见。 对证据二、三，真实性没有意见，在（2020）浙0683民初1504号案件中已经出示，属于重复起诉。 对证据四、在（2020）浙0683民初1504号案件中也已经出示过。 被告未提供证据。 对原告提供的证据，本院认证如下：对证据一，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。对证据二、三，原告用以证明其误工损失，但原告在同起事故的前案中已对此进行主张，本院作出的生效判决已对此作出认定并处理，故在本案中不再予以处理。对于证据四，根据证据二中的诊断证明书可见，事故发生时原告的确存在腰部挫伤的事实，故原告因腰部不适进行复检亦属合理，故对于原告主张的608.29元后续医疗费本院予以认定。 经审理，结合之前本起事故的前案已生效的（2020）浙0683民初1504号民事判决书，查明：2019年1月15日06时10分，赵欣财驾驶电动三轮车，途经嵊州市剡湖街道医院路花鸟市场地方时，与行人刘月园相撞，造成刘月园受伤的交通事故。该起事故经嵊州市公安局交通警察大队责任认定，赵欣财负事故全部责任，刘月园无事故责任。刘月园伤后在嵊州市人民医院等医院检查治疗，伤势稳定后，刘月园起诉来院，请求法院判决赵欣财赔偿其包括医疗费、误工费在内的损失等合计202375.07元，本院于2020年4月7日立案受理，案号为（2020）浙0683民初1504号。在该案审理中，刘月园自认在事故发生前后均未参加工作。本院于2020年4月27日作出（2020）浙0683民初1504号民事判决，该判决对刘月园合理部分诉请予以支持，驳回了误工费等不合理诉请，该判决业已生效。现刘月园再次起诉来院，以其实际有工作并有误工损失，要求赵欣财赔偿其误工损失，另要求赵欣财赔偿其后续医疗费608.29元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中被告在驾驶电动三轮车时未确保安全通行，造成原告受伤，经交警责任认定被告负全责，故被告应对原告因此造成的损失承担全部赔偿责任。原告在上次起诉后，又为治疗花去了后续医疗费608.29元，对于该部分费用，被告应予赔偿。对于原告主张的误工费，原告在同起事故的前案中已自认在事故发生前后均未参加工作，本院作出的生效判决已对此予以认定，现原告再次起诉主张误工费，不管其基于何种理由，即使其实际存在误工费，也应视为其已在前案中放弃相应的权利，本院不再予以支持。据此，对原告的合理部分诉讼请求，本院予以支持，对其余诉讼请求，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下： 一、赵欣财赔偿刘月园后续医疗费608.29元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回刘月园的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告刘月园负担197元，由被告赵欣财负担3元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴校军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  竹 羊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终3204号上诉人（原审被告）：张小芳，女，1982年11月9日出生，侗族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。上诉人张小芳因与被上诉人重庆鑫源融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案不服重庆自由贸易试验区法院(2019)渝0192民初14629号民事判决，向本院提起上诉。2020年9月21日，本院组织双方进行调查询问，上诉人张小芳经本院邮寄送达开庭传票后无正当理由未到庭参加调查询问。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张小芳撤回上诉处理。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张小芳负担。本裁定为终审裁定。审判长  章兴东审判员  向 川审判员  汪 骞二〇二〇年九月二十一日书记员  袁世航
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0121民初3134号 原告：中国农业银行股份有限公司永宁县支行。 负责人：王某。 委托诉讼代理人：杨某。 被告：步某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行与被告步某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。由于被告已将信用卡本息结清，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司永宁县支行负担。 审判员 翁 婧 二〇二〇年九月二十一日 书记员 苏郝玲 附：本裁定书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3518号原告：姚咏彬，男，1982年5月4日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告姚咏彬与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚咏彬之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金9682.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年9月27日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府第X幢X单元X层X号房，面积127.40平方米，房屋总价款484120元。该合同于2017年10月24日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年4月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款484120元，被告于2018年6月12日向原告开具了484120元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月7日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告姚咏彬违约金9682.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳   1
河北省石家庄市桥西区人民法院             民事判决书             （2020）冀0104民初6824号                               原告                       河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**。             法定代表人：苏娜，该公司董事长。             委托诉讼代理人：张鹏，河北英陆（琼海）律师事务所律师。                               被告                       徐林辉，男，1990年05月13日出生，汉族，住浙江省常山县。                               案由                       金融借款合同纠纷                               诉讼请求                       1.判令被告偿还原告欠款本金4458.36元，支付利息315.92元、罚息1597.76元（暂计算至2020年4月1日），以上暂计6372.04元，剩余利息、罚息以未还本金为基数自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。                               1.合同名称及签订日期                       《用户服务协议》2018年01月13日，《百度有钱花借现金服务借款协议》2018年02月15日。                               2.贷款金额及贷款期限                       6500元，12期。                               3.还款方式                       等额本金。                               4.利率、罚息                       年利率10.64%、年利率18%，逾期上浮50%。                               5.实际放款金额及还款期限                       6500元，自2018年02月15日起至2019年02月14日。                               6.支付方式                       自主支付。                               7.还款情况                       偿还本金2041.64元，利息322.80元。                               8.催收情况                       催收方式：电话催收。             催收效果：无效。                               9.被告答辩                       未到庭、未答辩。                               本院于2020年9月11日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             本院认为，原、被告签订的电子《百度有钱花借现金服务借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按时还款属违约行为，应承担违约责任，原告有权依约要求其偿还借款本息。第一笔借款利息、罚息原告诉求是按年利率24%主张，而双方合同约定利率为10.64%，逾期上浮50%，利息与罚息之和未超法定标准，应按合同约定利率执行；另一笔借款原、被告双方约定的利息为年利率18%，罚息在此基础上上浮50%，利息与罚息之和已超法定标准24%，超出部分不予支持，但原告所诉的罚息是已扣除超过部分的罚息数额，故应于支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告徐林辉自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金4458.36元及利息、罚息（利息、罚息以3333.36元为基数，自2018年5月14日起至全部款项偿清之日止，按照年利率15.96%计付；利息、罚息以1125元为基数，自2018年5月14日起至全部款项偿清之日止，按照年利率24%计付）。             被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半计取25元，由被告徐林辉负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                               审 判 员 齐 燕              二〇二〇年九月二十一日             代书 记 员  栗 语 聪
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执243号被告人常宏犯协助组织卖淫罪，山西省高平市人民法院于2019年6月14日作出(2019)晋0581刑初125号刑事判决书，已经发生法律效力。判决：被告人常宏犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金10000元。山西省高平市人民法院刑事审判庭对执行被告人常宏罚金财产刑一案移送该院执行局执行。本院于2020年7月9日裁定，该案由本院提级执行。本案在执行中，被执行人常宏主动将罚金10000元交至罚没金专户，本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：山西省高平市人民法院(2019)晋0581刑初125号刑事判决书,对执行被告人常宏并处罚金财产刑一案执行结案。二〇二〇年九月二十八日
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申110号再审申请人（一审被告）：张淞淇，男，1990年11月26日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人（一审原告）：长春市锦达汽车服务有限公司，住所地长春市南关区自由大路**自由胡同****房。法定代表人：李淑玲，经理。委托诉讼代理人：刘颖，吉林天德厚律师事务所律师。原审被告：王春波，男，1975年5月23日出生，汉族，住吉林省九台市。再审申请人张淞淇因与被申请人长春市锦达汽车服务有限公司（以下简称锦达公司）、王春波车辆租赁合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初4177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张淞淇申请再审称，张淞淇与王春波是好朋友，我们一起合作建设项目，王春波欠我个人借款。由于我当时没有车开，王春波对我说他朋友那里有车可以借给我开，费用不用我管，我同意王春波帮我整个车开。2016年4月16日，王春波当面对我说，让我去找张宏取车，他已经联系完了。王春波说，租车款由王春波与锦达公司结算，王春波与张宏约定每月租车价格为6000元。我就按照王春波的指示到位于长春市解放大路的长春市锦达公司去取车，张宏此时已经交代好了该公司的工作人员。工作人员让我在汽车租赁合同上签上王春波的名字，同时，为了证明是我取的车、我有驾驶资格，工作人员也让我在空白的租赁合同上签了字，当时，租赁合同第十条上只写了车牌号和车型，其他地方都是空白，租赁合同上的每天400元租车款是该公司后填写的，且该租赁价格已经超出了市场租赁价格。然后工作人员留了我的电话号、驾驶证复印件，工作人员就让我把×××号别克车开走了。关于本案案涉租赁的别克车辆的租赁费用的问题，王春波于2017年1月26日通过ATM机给张宏存款20000元人民币、王春波于2017年3月31日向张宏指定的名叫祝焱的人名下账户转账30000元。锦达汽车公司的实际老板张宏在联系不到王春波以后，就多次联系我，要求我支付汽车租赁费，我不同意支付。2017年9月7日，王春波给我打电话说让我给张宏拿15000元汽车租赁费，王春波就于当日让会计给我的账户打款15000元，我于同日提出现金15000元，在张宏开的饭店内给付张宏本人现金15000元。2017年9月10日，锦达公司的实际老板张宏带了40多个社会人去伊通县工地找王春波要汽车租赁费，没有找到王春波，不允许工地正常开工，这个工地是我与王春波合作的，当时我在这个工地上，我就给王春波打电话了，电话开着免提，张宏也在场听到王春波说汽车租赁费用缓一缓，张宏不同意，逼着我和史微微给张宏本人打了一张人民币30万元的欠条，我为了工地正常开工，我和史微微答应张宏替王春波按月付款，因此我就于2017年9月26日给张宏本人名下账户转账30000元。以上四次给付汽车租赁费合计95000元，锦达公司在一审中诉请的汽车租赁费为92800元没有事实和法律依据。张淞淇不是实际租车人，不是租赁合同的相对人，张淞淇不认识锦达公司的任何人。租车都是先拿租金，如果跟张淞淇结算租车款不先交钱怎么可能把车先取走，而且还开了232天，所以张淞淇认为锦达公司不应该起诉张淞淇。锦达公司的老板张宏要租车款也曾有过涉黑涉恶情节使王春波在伊通的工地损失惨重，张淞淇与王春波在近期内组织材料到伊通县公安局去报案。付款明细2017年1月26日ATM给张宏存款20000元人民币2017年3月31日张宏指定祝焱卡号转账30000元2017年9月7日在张宏开的饭店内给付现金15000元2017年9月26日给张宏转账银行卡30000元合计95000元。以上都有银行流水为证。综上，长春市南关区人民法院作出的已经生效的（2019）吉0102民初4177号民事判决认定事实有误，故申请再审。再审请求1.撤销（2019）吉0102民初4177号民事判决，张淞淇不是本案适格被告，不应承担租赁费用；2.本案案涉车辆租赁费用已经结清，即便尚欠租赁费也应由王春波给付；3.一审案件受理费2120元应由锦达公司承担。锦达公司答辩称：锦达公司张淞淇所签的车辆租赁合同是双方真实意思表示，已经履行完毕，故锦达公司与张淞淇形成了租赁关系。锦达公司与王春波没有形成任何法律关系，王春波并没有到场，也没有签字。张淞淇在原审时经法院合法传唤未到庭，判决后没有上诉，说明张淞淇已经放弃了抗辩权，上诉权。关于张淞淇还款事宜，代理人不清楚，要说明一点，王春波当时介绍七辆车出租，即使还款，还的是哪辆车不清楚，本案涉及的类似案件还有几起（2019）吉0102民初4179号锦达公司起诉王春生（王春波亲弟弟）、（2020）吉0102民初4779号锦达公司起诉妟金平，杨立峰经过王春波介绍租了两辆车，签了两份合同，锦达公司与王春波没有关系，王春波的转款是替谁还款我方不清楚，而且还款需要证据。本院经审查认为，一、张淞淇与锦达公司于2016年4月16日签订的车辆租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。对双方具有约束力，双方应履行各自的权利义务。现锦达公司已按约定将租赁车辆交付张淞淇使用，张淞淇应按照约定向锦达公司交纳租金。二、张淞淇申请再审称“关于本案案涉租赁的别克车辆的租赁费用的问题，王春波于2017年1月26日通过ATM机给张宏存款20000元人民币、王春波于2017年3月31日向张宏指定的名叫祝焱的人名下账户转账30000元。锦达公司的实际老板张宏在联系不到王春波以后，就多次联系我，要求我支付汽车租赁费，我不同意支付。2017年9月7日，王春波给我打电话说让我给张宏拿15000元汽车租赁费，王春波就于当日让会计给我的账户打款15000元，我于同日提出现金15000元，在张宏开的饭店内给付张宏本人现金15000元。”根据以上内容，张淞淇认可系王春波向锦达公司交纳租金，而本案系张淞淇与锦达公司形成的租赁关系，故王春波交纳的款项在没有其他证据佐证的情况下，不能视为张淞淇交纳的案涉租金，且锦达公司答辩时称，王春波亦与锦达公司间存在其他民事纠纷。三、张淞淇经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利。从本案一审卷宗记载，一审采用EMS向张淞淇送达判决书，EMS退回显示拒收，故应视为张淞淇放弃上诉的权利，是对其民事权利的处分。张淞淇在放弃抗辩及上诉权的情况下，向本院申请再审，系对审判资源的浪费。综上，张淞淇的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的本案应再审的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张淞淇的再审申请。审判长 郭 智审判员 史绍红审判员 魏 岚二〇二〇年九月二十一日书记员 王艳秋
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1284号原告：马某，宁夏石嘴山市惠农区红果子镇自建房。委托诉讼代理人：刘某，宁夏塞北律师事务所律师。被告：张某1，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：张某2，宁夏宁正律师事务所律师。原告马某与被告张某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘某与被告张某1及其委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款60000元整；2.判令被告支付上述借款约定的利息82800元，本息合计142800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月1日，双方签订借款协议一份，被告向原告借款60000元。协议还约定期限1年，每月付利息2％（即1200元），借款起止日期2013年4月1日-2014年4月1日。被告借款后，按照约定给原告支付了2013年5、6、7三个月的利息。之后再没有给原告还款。多年来，虽经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求判如诉请。被告张某1辩称，1.从程序上来看，申请重新鉴定是被告的法定权利；2.从事实上讲原告所诉不属实，原告父母所持有的欠条上注明欠烟款864元，并且条子是写在一个大本子上，而不是现在一张完整的信纸，内容也不相符。综上，原告之诉所持证据不具备证据三性，原告的诉请不能成立，请求依法予以驳回。根据原、被告的陈述、举证质证及本院的认证确认以下事实：2013年4月1日，被告张某1向原告马某借款30000元，马某的父亲马连山以交付现金的方式向张某1支付了借款。此后，张某1再次向马某借款30000元，马某的父亲马连山再次以交付现金的方式向张某1支付了借款。两次借款共计60000元。2013年7月份，经双方结算，张某1向马某出具了《借款协议》一份，载明张某1向马某借款60000元，借款期限为2013年4月1日起至2014年4月1日止，借款月利率为2%。借款后，张某1按照约定向马某偿还了三个月的利息后，剩余借款本息再未偿还。诉讼中，经原、被告共同选取的鉴定机构对马某提交的《借款协议》中张某1的签字及捺印经行鉴定，经鉴定《借款协议》中张某1的签字及捺印均为其本人所签、所捺。此次鉴定产生鉴定费4000元。本院认为，经鉴定，被告向原告出具的借款凭据中被告的签字、捺印经鉴定均为被告本人所签、所捺，故能够证明该《借款协议》真实。凭此《借款协议》足以证实原、被告之间存在着民间借贷法律关系，原告依约向被告履行了支付借款的义务，被告应按约向原告偿还借款。对原告要求被告偿还其借款本金60000元并向其支付2014年8月1日起至2020年5月1日期间69个月利息82800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告张某1于本判决生效之日起五日内偿还原告马某借款本金60000元、利息82800元，以上本息共计142800元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，减半收取计1578元，由张某1负担；鉴定费4000元，由张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 樊冠青 二〇二〇年九月二十八日书记员 范抒意附件：本判决适用的相关法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0101执恢588号申请执行人：平安银行股份有限公司天津和平支行。被执行人：张艳梅，女性,1965年9月6日生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行平安银行股份有限公司天津和平支行与张艳梅金融借款合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、互联网银行、不动产登记中心、证券、车管所、工商总局，未发现有可供执行财产。经询问申请人，申请人认可法院调查，也提供不了可供执行线索。现已将被执行人采取限制消费措施。因本案暂无执行财产线索不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：高汐滢审判员 ： 冯 伟审判员 ： 刘 堃二〇二〇年九月十四日书记员 董博健j
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执1752号申请执行人：肖艳，女，1978年11月2日出生，土家族，贵州省沿河县人，住凤冈县。被执行人：凤冈茶海春医院有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县何坝镇林光村茶海大道，统一社会信用代码：91520327MA6J647U9J。法定代表人：匡忠武。本院依据发生法律效力的（2020）黔0327民特257号民事裁定书，受理肖艳申请执行凤冈茶海春医院有限公司买卖合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人凤冈茶海春医院有限公司支付肖艳货款19,000元，并承担本案执行费185元。因被执行人凤冈茶海春医院有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、责令被执行人凤冈茶海春医院有限公司立即履行（2020）黔0327民特257号民事裁定书所确定的义务。二、冻结、扣划、提取被执行人凤冈茶海春医院有限公司的银行存款或其他收入人民币19,185元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李贤莉二〇二〇年九月二十一日法官助理王鹏书记员苏明俊
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初459号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**中粮福临门大厦，统一社会信用代码9111000010110041N。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，福建智君律师事务所律师。被告：上饶县丽涛百货华坛山店，住所地江西省上饶市广信区华坛山镇姜村村，统一社会信用代码92361121MA36AQQ256。经营者：吴发炎。原告中粮集团有限公司与被告上饶县丽涛百货华坛山店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告中粮集团有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇二〇年九月二十八日书记员 周美霞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初5447号原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，地址：延吉市。负责人：王文超，该行行长。委托诉讼代理人：许京一，男，1971年1月11日出生，朝鲜族，该行客户经理，住所地延吉市。被告：潘立和，男，1971年12月28日出生，汉族，现住江苏省金湖县。被告：万红萍，女，1972年3月25日出生，汉族，现住江苏省金湖县。被告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市。法定代表人：沈正满，该公司董事长。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告潘立和、万红萍、杭州中成汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告潘立和、万红萍、杭州中成汽车销售服务有限公司以和解为由，于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行撤回起诉。案件受理费3954元，全部返还中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。审判员  李柱善二〇二〇年九月二十一日书记员  吴美君
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2028号 靳进： 你(单位)与沈连卓民间借贷纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                            2020-09-28
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1123刑初120号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院。 被告人毛作庆，男，1999年1月6日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月30日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留；同年6月5日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 指定辩护人李平，广西君川律师事务所律师。 被告人陈波，男，1998年3月1日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月30日被富川瑶族自治县公安局刑事拘留；同年6月5日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 指定辩护人周正福，广西钧亚律师事务所律师。 富川瑶族自治县人民检察院以富检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人毛作庆、陈波犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭审理了本案。富川瑶族自治县人民检察院指派检察员徐琪峰出庭支持公诉，被告人毛作庆及其指定辩护人李平、被告人陈波及其指定辩护人周正福均到庭参加诉讼。现已审理终结。 富川瑶族自治县人民检察院指控，2019年10月至12月，被告人毛作庆、陈波在李某（另案处理）的安排下到富川金誉会计服务有限公司去注册公司相关业务。后被告人毛作庆、陈波在富川金誉会计服务有限公司的帮助下在贺州市八步区、贺州市平桂区及富川瑶族自治县等地的市场监督管理局、银行等相关部门办理营业执照、公章、对公账户等证件。其中被告人毛作庆办理注册：贺州市创蓬房地产投资有限公司、贺州市海建文化传媒有限公司、贺州市丰盈网络科技有限公司等三家公司的营业执照、公章、对公账户等证件卖给李某，获利15000元。被告人陈波办理注册：贺州市华军网络科技有限公司，贺州瀚瑞网络科技有限公司、贺州市益军网络科技有限公司等三家公司的营业执照、公章、对公账户等证件卖给李某，获利12000元。2020年4月29日20时许，陈波在家中被公安机关抓获。次日1时许，毛作庆在家中被公安机关抓获。 公诉机关为证实上述事实，提供了相关书证、证人证言、两被告人的供述和辩解等证据。据此认为两被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以买卖国家机关证件罪追究两被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 被告人毛作庆、陈波对公诉机关指控的罪名和犯罪事实及量刑建议均无异议，且签字具结，同意适用简易程序，在开庭过程中亦均无异议。 指定辩护人李平提出对事实和罪名无异议，被告人毛作庆自愿认罪认罚，全额退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见。 指定辩护人周正福提出对本案的事实和罪名均无异议。认为被告人陈波到案后如实供述自己的罪行，主动退赃，自愿缴纳罚金，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，2019年10月至12月，被告人毛作庆、陈波在李某（均另案处理）的安排下到富川金誉会计服务有限公司去办理注册公司的相关业务。后被告人毛作庆、陈波在富川金誉会计服务有限公司的帮助下在贺州市八步区、贺州市平桂区及富川瑶族自治县等地的市场监督管理局、银行等相关部门办理营业执照、公章、对公账户等证件。被告人毛作庆用其身份证注册办理了贺州市创蓬房地产投资有限公司、贺州市海建文化传媒有限公司、贺州市丰盈网络科技有限公司三家公司，后将公司的营业执照、公章、对公账户等证件卖给李某，获利15000元。被告人陈波用其身份证注册办理了贺州市华军网络科技有限公司、贺州瀚瑞网络科技有限公司、贺州市益军网络科技有限公司三家公司，后将公司的工商营业执照、公章、对公账户等证件全部卖给李某，获利12000元。2020年4月29日，被告人陈波在家中被公安机关抓获归案；4月30日，被告人毛作庆在家中被公安机关抓获归案。 另查明，本案在审理过程中，被告人毛作庆、陈波的家属向本院退出非法所得款15000元和12000元。 上述事实，两被告人及指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍信息，到案经过,电脑咨询单、企业基本信息、股东（发起人）名录，办理银行对公账户的相关材料，营业执照、变更银行存款帐户预留印鉴变更申请书、基本存款帐户信息、企业变更通知书等，证人肖某、李某、林某、孔某的证言，被告人毛作庆、陈波的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毛作庆、陈波以营利为目的，非法买卖国家机关制发的公司营业执照等证件，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控被告人毛作庆、陈波犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人毛作庆、陈波到案后均如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人毛作庆、陈波主动退出非法所得，自愿缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。根据被告人毛作庆、陈波各自的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告人毛作庆犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年10月29日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）； 二、被告人陈波犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年4月30日起至2020年10月29日止），并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 首幼英 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 钟翠凤 书 记 员 李 赞 附适用法律： 一、《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省巴中巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初4743号 原告张明先，男，生于1970年7月22日，汉族，初中文化，建筑从业者，户籍地四川省巴中市恩阳区。 委托代理人张顺荣（系原告张明先之子），男，生于1998年12月26日，汉族，大专文化，现住四川省巴中市巴州区。 被告胡文山，男，生于1981年5月23日，汉族,户籍地四川省巴中市巴州区。 原告张明先与被告胡文山民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张明先的委托代理人张顺荣等到庭参加了诉讼，被告胡文山经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张翼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告胡文山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月4日，被告胡文山在原告张明先处借现金3万元，并向原告书立借据一张。本案审理中，原告主张被告借款后未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，并书立借据故原、被告之间的借贷关系成立，被告应当偿还在原告处的借款3万元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告胡文山在本判决生效后二十日内偿还在原告张明先处的借款本金3万元。。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告胡文山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初20458号原告：祁亚慧，女，1996年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：陈继桐，男，1994年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告祁亚慧诉被告陈继桐民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告祁亚慧撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 柳 斌二〇二〇年九月十四日书记员 唐艺翾
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4027号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行。负责人：郭树君，该支行副行长。委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：包进浪，男，住浙江省温州市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行与被告包进浪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行委托诉讼代理人张渊到庭参加诉讼，被告包进浪经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡透支款项本金197675.4元、逾期还款违约金11539.17元、利息62862.98元(暂计至2020年4月30日)以及自2020年5月1日起至实际偿本付息之日止的利息、复利(利息以本金197675.4元为基数，复利以应付未付利息为基数，利率均为日万分之五)以上请求数额小计272077.55元；2、请求判令本案诉讼费、含律师费等为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2010年12月10日,被告在原告处填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表,申请办理金穗贷记卡,已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》和《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)领用合约》个人卡的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定。2010年12月25日被告向原告申请办理信用卡一张,卡号×××,信用额度200000元,自领卡后被告发生多次信用卡透支消费,至2020年4月30日透支款项合计272077.55元。被告逾期还款后,原告多次进行催收,但仍未能偿本付息,现原告为维护合法权益提起诉讼,望判如所请。被告包进浪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷计卡领用合约(个人卡)》、中国农业银行金穗信用卡章程、被告身份信息、信用卡交易明细查询、催收记录、消费记录、欠缴截屏、委托代理协议、律师费发票等，被告包进浪未到庭质证亦未提举证据。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2010年12月10日,被告在中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行填写了《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》在合约下方处原告以格式合同的形式表明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》个人卡的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”；该合约第四条第2款约定，利息自银行记账日起算；该条第4款约定，利息按日利率万分之五计收利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；第六条第三款约定，申领人承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款等内容进行了详细约定。签订合约后，原告向被告包进浪发放卡号为×××的信用卡，信用额度为200000元。被告开卡后，进行了多笔消费。截至2020年4月30日，被告累计拖欠原告信用卡本金197675.4元，利息62862.98元，逾期还款违约金11539.17元，合计272077.55元。2020年4月20，原告与内蒙古蒙信律师事务所签订《委托代理协议》，原告已向内蒙古蒙信律师事务所支付律师代理费5000元并出具收据。上述事实有领卡合约、领卡章程、被告身份信息、信用卡交易明细查询、催收记录、消费记录、欠缴截屏及委托代理协议、律师费发票等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照约定自觉履行合同义务。现被告包进浪未按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的各项费用问题,为平衡当事人之间的利益,规范金融秩序,对讼争借款的各项费用总计超过年利率24%的部分,本院不予支持。双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定原告因向被告催收欠款所引起的一切费用，均由被告承担，故原告主张由被告承担律师费5000元，本院予以支持。被告包进浪无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包进浪于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行信用卡欠款本金197675.4元及自逾期之日起至实际付清之日止的利息及各项费用（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）上述利息、违约金及各项费用合计不超过年利率24%；二、被告包进浪于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特青城支行支付律师费5000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元（原告已预交），由被告包进浪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 胡振江二〇二〇年九月二十一日书记员 王 茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初17406号原告：九龙坡区广泰门窗配件经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙村玻璃材料市场**附**，统一社会信用代码92500107MA5UNA6UXE。经营者：谢国华，男，汉族，1983年12月29日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：尹元娥，。系经营部员工。被告：李良素，男，汉族，1977年1月20日出生，住重庆市开州区。原告九龙坡区广泰门窗配件经营部与被告李良素买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告九龙坡区广泰门窗配件经营部的委托诉讼代理人尹元娥到庭参加诉讼。被告李良素经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告九龙坡区广泰门窗配件经营部向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款24400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营批发五金门窗生意，被告系从事门窗生产，双方长期合作。被告于2015年至2017年陆续在原告处购买五金配件，但仅支付部分货款，尚欠24400元，被告于2018年9月1日出具欠条一张。原告多次催款未果，现诉至本院，请求支持其诉求。被告李良素未作答辩。庭审中，原告举示《欠条》一份，出具日期为2018年9月1日，称该欠条系被告书写。载有以下手写字样：今欠谢国华现金贰万贰仟肆佰元（¥24400）。欠款人处有“李良素”签字字样并有被告的公民身份号码。经审查查明，谢国华系原告的经营者。原告举示送货单若干，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。抬头名称为“广泰铝塑门窗配件”，收货单位为“开县李总”，开单时间为2015年11月8日至2016年3月22日，“地址”显示为重庆市九龙坡区滩子口玻璃建材市场内23号附2号。部分送货单有“李良素”签字字样。原告称，一开始被告到原告店里现款购货，熟悉之后被告通过电话联系要货，货款不定期结算，具体时间由双方口头协议。原告店的招牌是广泰铝塑门窗配件。关于欠条上载明的欠款金额，原告称应该是被告书写错误，当时未注意，并自愿将要求被告支付的货款金额调整为22400元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原、被告虽未签订书面买卖合同，原告举示的《欠条》载明的债权人虽为谢国华，但谢国华系原告的经营者。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，根据原告举示的《欠条》、送货单，并结合原告的陈述，足以认定原、被告双方建立了事实上的买卖合同关系。依法成立的合同，受法律保护。在买卖合同关系中，原告作为出卖人履行了向被告交付标的物的义务，被告作为买受人应当履行向原告支付价款的义务。根据原告举示的《欠条》载明的欠款金额且未载明货款支付时间，现原告求被告支付货款22400元，符合法律规定，本院予以支持。被告李良素经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李良素于本判决生效之日起五日内支付原告九龙坡区广泰门窗配件经营部货款22400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由被告李良素负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十八日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初26377号原告：郭月，男，1991年5月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：巴增臣，男，1989年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**新天地科技大厦******。原告郭月与被告巴增臣、中国平安财产保险股份有限公司天津市滨海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，原告郭月在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭月撤回起诉处理。审判员  张艳辉二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 雪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3969号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):中国机械工业建设集团有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市**嵩山北路**。负责人：张继宣。委托诉讼代理人：画宝勇，河南良笛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宁，河南良笛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李玉臣，男，1978年8月29日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。再审申请人中国机械工业建设集团有限公司河南分公司（以下简称机械工业公司）因与被申请人李玉臣劳动争议纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。机械工业公司申请再审称，原审中李玉臣未提供证据证明机械工业公司将案涉工程分包给付国志，机械工业公司也未认可上述事实，且二审庭审中机械工业公司明确说明付国志是从其他公司、并不是从机械工业公司得到的劳务分包。故原审认定机械工业公司将部分工程劳务分包给付国志，没有事实根据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求对本案进行再审予以纠正。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李玉臣一审中提供了工地出入证、工地照片、证人证言、银行交易明细清单、电话录音整理资料等证据用以证明案涉工程系机械工业公司承包后分包给付国志。机械工业公司一审中辩称案涉工程并非机械工业公司所承包，二审庭审中机械工业公司称付国志系通过其他公司得到的案涉工程，机械工业公司没有直接将案涉工程分包给付国志，但未提供充分证据予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的,不予审理,但一审判决违反法律禁止性规定,或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”本案一审判决作出后,机械工业公司未提起上诉,应视为其对一审判决的认可,属于对自身实体权利及程序权利的处分。此种情形下，二审法院围绕李玉臣的上诉请求进行审理，根据查明的事实，作出相应判决，符合法律规定。综上，机械工业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国机械工业建设集团有限公司河南分公司的再审申请。审判长  王喜萍审判员  林春霞审判员  吕 强二〇二〇年九月十四日书记员  刘 鸽
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执242号被告人赵晋香犯协助组织卖淫罪，山西省高平市人民法院于2011年4月28日作出(2011)高刑初字第88号刑事判决书，已经发生法律效力。判决：被告人赵晋香犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。山西省高平市人民法院刑事审判庭对执行被告人赵晋香罚金财产刑一案移送该院执行局执行。本院于2020年7月9日裁定,该案由本院提级执行。本案在执行中，本院依法通过执行网络查控系统扣划被执行人赵晋香的银行存款5000元,并将该款项已转交至罚没金专户。故本案现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：山西省高平市人民法院(2011)高刑初字第88号刑事判决书,对执行被告人赵晋香并处罚金财产刑一案执行结案。二〇二〇年九月二十八日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2530民初983号 原告：正蓝旗农村信用合作联社，地址：正蓝旗。 法定代表人：王维坡，理事长。 委托代理人：阿古达木，男，1995年5月1日出生，现住正蓝旗。 被告：李杰，男，1969年11月5日出生，现住正蓝旗。 被告：内蒙古远欣房地产开发有限责任公司，地址正蓝旗。 法定代表人：李杰，职务经理。 本院于2020年9月3日立案受理了原告正蓝旗农村信用合作联社诉被告李杰、内蒙古远欣房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告正蓝旗农村信用合作联社的委托代理人阿古达木到庭参加了诉讼。被告李杰、内蒙古远欣房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告正蓝旗农村信用合作联社诉称，原告与被告李杰于2019年7月24日签订了《个人贷款借款合同》，借款23万元，借款期限为2019年9月26日至2020年7月23日，利息为月息9.0625‰，罚息利率为12.6875‰，复利也为12.6875‰。还约定因合同履行和解决争议而发生的诉讼费等费用由借款人承担。同日，内蒙古远欣房地产开发有限责任公司与原告签订了《抵押担保合同》，用内蒙古远欣房地产开发有限责任公司名下的房产作为抵押，房产坐落于正蓝旗上都镇夏尔登吉社区思赫腾商住街区D2号111-211铺。订立后原告按照约定放款23万元。截止2020年8月28日尚欠本金229876元，利息3640.25元。现诉至法院，要求被告李杰返还原告借款本金229876元，并支付2020年7月22日至清偿为止期间的利息，按照月利率12.6875‰计算；原告对被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司抵押房产拍卖价款享有优先受偿权；由被告承担本案的诉讼费。 被告李杰、内蒙古远欣房地产开发有限责任公司未提交答辩意见。 原告正蓝旗农村信用合作联社出示的证据为：一、借款申请书一份（出示原件，提交复印件），证明被告李杰于2019年7月24日向原告申请借款人民币23万元，期限为一年。 二、《个人贷款借款合同》一份（出示原件，提交复印件），证明原告与被告对借款事项达成一致，并签订了《个人贷款借款合同》，借款23万元，借期自2019年9月26日至2020年7月23日，执行月利率9.0625‰，逾期加收40%，即执行12.6875‰。三、《借款借据》一份（出示原件，提交复印件），证明原告向被告李杰发放贷款23万元。四、抵押担保合同、五、被告身份证复印件，证明被告符合对借款和担保主体的要求。 经过庭审举证、质证，本院对原告出示的：借款申请书、个人贷款借款合同、抵押担保合同、借款借据予以认可。 通过庭审举证、质证和当事人的陈述，本院认定如下事 实：原告正蓝旗农村信用合作联社与被告李杰于2019年7月24日签订了《个人贷款借款合同》，借款期限为2019年9月1526日至2020年7月23日，借款金额为23万元。利息为月利率9.0625‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率12.6875‰。同日，被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司与原告签订了《抵押担保合同》，被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司用位于正蓝旗上都镇夏尔登吉社区思赫腾商住街区D2号111-211铺作为抵押，并办理了抵押权登记。自借款后，被告李杰返还原告借款本金124元，利息结至2020年7月21日，之后被告李杰未返还原告利息，被告李杰尚欠原告借款本金229876元。 本院认为，原告正蓝旗农村信用合作联社与被告李杰签订的《个人贷款借款合同》是双方真实的意思表示，合法、有效。双方又约定月利率为9.0625‰，逾期还款罚息为借款利息加收40%即为月利率12.6875‰。现借款期限已到，故被告李杰作为借款人应当返还原告借款本金229876元。原告要求被告支付2020年7月22日至清偿为止期间的利息，按照月利率12.6875‰计算；因借款期限为2019年9月26日至2020年7月23日，借期内利息为月息9.0625‰，故被告李杰应当支付2020年7月22日至2020年7月23日期间的利息，按照月利率9.0625‰计算，2020年7月24日至清偿为止期间的利息，按照月利率12.6875‰计算； 被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司与原告签订了《抵押担保合同》，用其所有的位于正蓝旗上都镇夏尔登吉社区思赫腾商住街区D2号111-211铺作为抵押，并办理了抵押权登记。故原告对抵押的房产位于正蓝旗上都镇夏尔登吉社区思赫腾商住街区D2号111-211铺的拍卖价款享有优先受偿权。被告李杰、内蒙古远欣房地产开发有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》五十三条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告李杰于本判决生效之日起三日内返还原告正蓝旗农村信用合作联社借款本金229876元。并支付2020年7月22日至2020年7月23日期间的利息，按照月利率9.0625‰计算，2020年7月24日至清偿为止期间的利息，按照月利率12.6875‰计算； 二、原告正蓝旗农村信用合作联社对被告内蒙古远欣房地产开发有限责任公司抵押房产（位于正蓝旗上都镇夏尔登吉社区思赫腾商住街区**111-211铺）的拍卖价款享有优先受偿权。 三、驳回原告正蓝旗农村信用合作联社其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2374.07元，由被告李杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 崔 海 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 乌达巴拉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民初2278号原告：大庆高新物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼**。统一社会信用代码912306077726093855。负责人李振海，职务总经理。委托诉讼代理人罗永利（系该公司员工），男，1964年3月18日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人田艳宇（系该公司员工），女，1986年2月28日出生，汉族，住黑龙江省大庆市，被告：郑昕瞳，女，1996年3月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区，委托诉讼代理人郑学全（系被告郑昕瞳父亲），男，1965年1月25日出生，汉族，住，原告大庆高新物业管理有限公司（以下简称高新物业公司）诉被告郑昕瞳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告大庆高新物业管理有限公司委托代理人罗永利、田艳宇，被告郑昕瞳委托代理人郑学全到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高新物业公司诉称：诉讼请求1、请求人民法院依法判令被告给付物业费6112.72元及银行同期贷款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告所管理物业服务区域内，拖欠2016年1月1日至2017年12月31日物业费6112.72元，原告多次催缴，被告未缴纳，故诉至人民法院，请求法院支付物业费6112.72元及银行同期贷款利息，诉讼费由被告承担，请依法支持原告的诉讼请求。被告郑昕瞳辩称：原告的物业费我是应该给的，但是因为大门密码原告一直没有给我更换，我多次找到原告也未给我办理，因为我家的门牌号就是整个小区的密码，有的人就总会不小心按到我家的门铃，对于我家造成了很大的困扰，到现在也没有给我更改，跟原告联系原告一直就跟我说改完了让我交物业费，但是实际上一直没有更改，有的时候半夜就会响。再有就是保安无缘无故的不告诉我就把我的自行车链给掐断了我报警才找到自己的自行车，我的自行车的螺丝全都生锈了，家里的小院子保安拦着我说一定要交2000元才会给我整理，铁栏杆比人都高了。我希望物业公司能把密码给我更改了，还有我的自行车希望原告给予我赔偿。原告向本院提交相关证据：证据一、前期物业服务合同及补充协议复印件一份（与原件核对无异，原件退回）、关于东城领秀小区前期物业服务收费标准的批复，欲证明原告系依法成立的企业，依据物业服务合同的要求进行小区物业管理服务，原告可以向东城领秀小区业主收取物业服务费。被告发表质证意见：无异议。证据二、催缴通知单存根，欲证明原告每年按照合同约定以及服务标准为被告提供了物业服务，依据物业服务管理条例规定，被告已接受原告提供的物业服务，有义务足额缴纳物业服务费。被告发表质证意见：无异议。证据三、欠费明细表，欲证明被告所欠物业费的金额及区间。被告发表质证意见：无异议。证据四、房产面积分摊分户汇总表，欲证明该户房产的产权面积。被告发表质证意见：无异议。本院认为，被告作为业主，应按时交纳物业费。原告作为物业服务提供方，应按物业合同向业主提供优质服务。本案原告在提供物业服务时有一定的过错，应对被告的物业费适当减免500元。依照《物业管理条例》七条第（五）项、第三十五条的规定，判决如下：一、被告郑昕瞳给付原告大庆高新物业管理有限公司物业管理费5612.72元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告大庆高新物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告郑昕瞳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇二〇年九月二十一日书记员 高艺轩《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执580号之一 申请人重庆锦丰汇建筑劳务有限公司。住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****附**。 法定代表人冯绍华，执行董事。 委托代理人，李星。 被执行人江苏江山建设有限公司，住所地，住所地：江苏生南京市五台山**iv> 法定代表人杜克伏，职务执行董事。 委托代理人刘飞，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的绥阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江苏江山建设有限公司在中国银行19×××16账户内存款人民币1799468.22元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月二日 书记员  郭同强