wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2962号 原告：中国银行股份有限公司保山市分行。 统一社会信用代码：91530500918922703B。 住所地：保山市隆阳区永昌镇保岫东路**。 负责人：徐定锋，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。特别授权代理。 被告：赵文兰，女，1978年9月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告中国银行股份有限公司保山市分行与被告赵文兰信用卡纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司保山市分行的委托诉讼代理人张兴君到庭参加诉讼，被告赵文兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司保山市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告卡号为62×××20的信用卡截至2019年11月10日的账单金额合计195266.84元（其中本金151836.55元、利息12499.27元及其他费用30931.02元），并支付自2019年11月11日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月22日，被告向原告申请办理中国银行信用卡，卡种名称“中银都市卡”，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中银都市卡领用合约》的约定。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张。被告在领卡后开始持卡消费，开始能够正常还款，且于2017年3月8日电话申请升级办理中国银行长城银联白金卡，原告审核后予以发放，被告领取后持卡消费并发生透支。截至2019年11月10日，被告尚欠原告信用卡账单金额合计195266.84元。原告多次向被告催收未果。 被告赵文兰未应诉答辩。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了《信用卡申请表》、《中银都市卡领用合约》、被告身份证复印件、核查结果、收入证明、《总行端（400）服务会话列表》电脑截图、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《额度调整历史查询》电脑截图、《云南分行银行卡对账单》、《信用卡风险管理平台客户清单》等证据。 本院认为，被告赵文兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据来源合法、能够证明本案案件事实，本院予以采信。 被告赵文兰未提交证据。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 2009年12月22日，被告向原告申请办理了“中银都市卡”，并申明愿意遵守领用合约的各项规则，即愿意遵守《中银都市卡领用合约》的约定。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张。被告在领卡后开始正常使用。2017年3月8日，被告电话向原告总行申请升级办理“中国银行长城银联白金卡”，原告审核后予以发放，被告领取后持卡消费并发生透支。截至2019年11月10日，被告尚欠原告信用卡账单金额合计195266.84元（其中本金151836.55元、利息12499.27元及其他费用30931.02元）。经原告多次催要，被告未履行还本付息义务。 本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告申请办理信用卡后申请升级，并自愿签署了相关申请表，同意遵守《中银都市卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约系双方当事人真实意思表示。原告依照约定向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡消费后应当按照《中银都市卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行还本付息的义务。现被告逾期未按合同约定履行义务，其行为已经构成违约。故对原告要求被告归还截至2019年11月10日的信用卡账单金额合计195266.84元（其中本金151836.55元、利息12499.27元及其他费用30931.02元），并支付自2019年11月11日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用的诉讼请求，本院予以支持。 被告赵文兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赵文兰于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司保山市分行截至2019年11月10日的信用卡账单金额合计195266.84元（其中本金151836.55元、利息12499.27元及其他费用30931.02元），并支付自2019年11月11日起至付清全部款项之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息、其他费用。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4206元，由被告赵文兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李永森 人民陪审员  刘定强 人民陪审员  赵 伟 二〇二〇年九月三日 书 记 员  张 冉
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执590号之一申请执行人：苗树全，男，1964年10月8日生，汉族，云南省丘北县人，中专文化，住云南省丘北县。被执行人：侯春成，男，1990年9月7日生，汉族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住云南省砚山县。本院在执行申请执行人苗树全与被执行人侯春成服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人侯春成有位于砚山县与侯加祥、侯春龙、皮昌芸共同共有的不动产被其他案件查封，现须轮候查封该不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人侯春成位于砚山县，与侯加祥、侯春龙、皮昌芸共同共有的不动产〔不动产权证：云（2019）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：XX，土地面积360.39㎡〕，查封期限为三年。二、被执行人侯春成负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人侯春成可以使用被查封财产；查封期间造成的损失由被执行人侯春成自行承担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  邬宜郿二〇二〇年九月三日书记员  王维可
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执781号申请执行人：陇南弘州暖通设备有限公司,住成县中城关镇江武路。被执行人：陇南彩虹商贸有限责任公司，住所地武都区南桥西路。法定代表人：李彩红。本院在执行陇南弘州暖通设备有限公司与陇南彩虹商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，陇南彩虹商贸有限责任公司涉嫌非法集资，李彩红是法定代表人，其本人尚未定性，公司涉嫌的刑事案件尚未结束，其财产暂无法处置，本案经合议庭合议。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 焦博涛审判员 马 鹏二〇二〇年九月十八日书记员 陈海飞
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终1970号上诉人（原审被告）：骆永洪，男，1969年3月6日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县***********。上诉人（原审被告）：怀集县洽水兴茂水电站，住所地：广东省怀集县***********。投资人：骆永洪。被上诉人（原审原告）：李需弟，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省怀集县***********。委托诉讼代理人：李慧芳，女，1995年8月17日出生，汉族，住广东省怀集县***********。由怀集县******委会推荐。被上诉人（原审第三人）：彭克全，男，1950年6月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人骆永洪、怀集县洽水兴茂水电站因与被上诉人李需弟、彭克全民间借贷纠纷一案，不服怀集县人民法院(2020)粤1224民初693号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，骆永洪与怀集县洽水兴茂水电站以已履行一审判决确定的义务为由，于2020年9月21日申请撤回本案的上诉。本院认为，上诉人骆永洪与怀集县洽水兴茂水电站在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许骆永洪与怀集县洽水兴茂水电站撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（骆永洪、怀集县洽水兴茂水电站已预交），减半收取为25元，由骆永洪、怀集县洽水兴茂水电站负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张秀丽审 判 员 任喜跃审 判 员 黄春歌二〇二〇年九月二十四日法官助理 黎嘉豪书 记 员 赵崇轩
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执802号 申请执行人：卢艺，男，壮族，1975年12月30日生，户籍地：广西河池市金城江区。 被执行人：卢克宁，男，壮族，1981年10月1日生，户籍地：广西都安瑶族自治县。 申请执行人卢艺与被执行人卢克宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）桂1202民初1708号民事判决，已发生法律效力。申请执行人卢艺于2019年7月23日向本院申请执行，请求强制被执行人卢克宁偿还借款3万元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费281元，公告费560元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年8月18日向被执行人卢克宁发出执行通知、报告财产令，责令被执行人卢克宁立即履行上述义务，并负担申请执行费361元。因被执行人卢克宁没有履行义务，本院依法将其列入限制高消费及失信被执行人名单，对其进行限制高消费及信用惩戒。同时，本院依职权对被执行人卢克宁的动产、不动产及银行存款等财产进行了调查。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经反馈约谈，申请执行人卢艺对本院的财产调查无异议，亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，未发现被执行人卢克宁有其他可供执行的财产，且申请执行人卢艺在指定期限内不能提供财产可供执行，对本院的财产调查没有异议，同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。对于申请执行人卢艺尚未实现的债权，应由被执行人卢克宁继续清偿。申请执行人卢艺发现被执行人卢克宁有可供执行的财产或线索的，可持本裁定及原据以执行的生效判决到本院立案庭再次立案执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年九月十四日 法官助理 韦德思 书 记 员 李 卉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20779号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX82M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：谢静，女，1989年1月24日出生，汉族，住，住所地湖北省仙桃市/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告谢静信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19165号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计68263.01元。本院于2020年8月5日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20779号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2020）内0525民初3571号原告：奈曼旗青龙山镇国成养殖服务中心。经营者：孙某，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：孙某，男，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市（系公司员工）。被告：郑某，男，公民身份证号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗青龙山镇国成养殖服务中心诉被告郑某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告奈曼旗青龙山镇国成养殖服务中心于2020年9月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奈曼旗青龙山镇国成养殖服务中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奈曼旗青龙山镇国成养殖服务中心负担。审  判  员 黄  存  仁二〇二〇年九月十四日书  记  员 吴财喜雅拉图
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0804民初177号原告：韩会端，男，汉族，1982年3月12日出生，住址：广东省湛江市坡头区*************，公民身份号码：440************61X。被告：宿志军，男，汉族，1985年9月16日出生，住址：河北省滦南县************，公民身份号码：130************013。原告韩会端诉被告宿志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩会端到庭参加了诉讼。被告宿志军经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩会端起诉请求：1、判令被告宿志军偿还原告韩会端借款本金40,000元及利息（自2019年8月20日起至还清款之日止，以借款本金40,000元为基数按月利率1.87%计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告宿志军负担。事实与理由：原、被告双方是朋友关系，被告因装修房子欠缺资金，于2019年8月20日向原告借款40,000元。双方签订《借款合同》约定，借款期限内的借款利息按月利率1.87%计算，借款定于2019年12月20日一次性还清，逾期利息按月利率5%计收。借款后，被告未依约偿还原告借款本息，原告经多次催还未获，故向人民法院提起诉讼。在举证期限内，原告韩会端向本院提供的证据材料：1、原告、被告的《居民身份证》（复印件）及被告的《士兵证》（复印件），证明原、被告双方的诉讼主体资格；2、书面的《借款合同》一份以及从手机打印的《微信聊天记录》（共6页），证明被告向原告借款40,000元以及原、被告双方对借款内容的约定等。被告宿志军不作任何答辩，也不提供任何证据材料。本院对原告提供的上述证据材料予以审查，认定上列证据材料均具备证据的客观性、关联性、合法性，均予以采纳为本案的证据使用。本院审理查明，被告宿志军以装饰房子需要资金为由，向原告韩会端借款人民币40,000元。为此，原告作为“甲方”与被告作为“乙方”双方于2019年8月20日签订了书面的《借款合同》一份，主要约定：一、借款用途：乙方装饰房子需要；二、借款金额：乙方向甲方借款人民币40,000元；三、借款利息：借期内利息按月利率1.87%计算，每月支付一次，逾期利息按月利率5%计算；四、借款期限:自2019年8月20日起至2019年12月20日止，本金定于2019年12月20日一次性还清；五、合同争议的解决方式：因本合同履行发生争议，由双方协商或第三方调解解决，协商或调解不成的，双方均有权依法向当地人民法院提起诉讼。借款后，被告仅于2019年9月间支付原告借款利息合计600元，借款本金却从未偿还。借款逾期后，原告经向被告催还未获，故于2020年2月7日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提供的上列证据及其陈述等证据予以证实，并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同》是基于双方自愿协商而签订，借款内容也没有违反国家法律的相关规定，故双方签订的《借款合同》为有效合同，应受法律保护。被告借款后未依约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。结合原告的诉讼请求，被告应付给原告借期内的利息及逾期利息，原告主张按月利率1.87%计算没有超出合同的约定，本院予以支持。被告已支付给原告的部分借期内借款利息合计600元，应从借期内原告应得的全部借款利息中予以抵扣。综上，原告主张被告偿还借款本金40,000元并按月利率1.87%计算借期内借款利息及逾期利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其自动放弃答辩、举证及质证等诉讼权利，并依法对其予以缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宿志军于本判决生效后10日内偿还原告韩会端借款本金人民币40,000元及利息（利息的计算办法为：1、借期内利息：自2019年8月20日起计至2019年12月20日止，以本金40,000元为基数按月利率1.87%计算，被告宿志军已支付给原告韩会端的部分借期内利息600元应予从中扣减；2、逾期利息：自2019年12月21日起计至本判决确定的履行期届满之日止，以本金40,000元为基数按月利率1.87%计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为800元（原告预交），由被告宿志军负担；公告费300元（原告预交），由被告宿志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  林中轩人民陪审员  官泽琴人民陪审员  陈文荣二〇二〇年九月一日书 记 员  谢妃萍附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34294号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：彭红，女，汉族，1978年5月18日出生，住江苏省泗阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告彭红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年11月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月19日尚欠本金余额10050.99元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10050.99元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10050.99元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告彭红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保87号 申请人：成都市蒲江县三建工程有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇桫椤路中段**。 法定代表人：刘学志，总经理。 委托诉讼代理人：桂亚巍，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：刘某某，男，1964年9月9日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被申请人：罗某某，女，1964年10月25日出生，汉族，住四川省蒲江县。 申请人成都市蒲江县三建工程有限公司根据本院（2020）川0131民初1152号民事裁定书于2020年9月17日向本院申请保全执行，要求对被申请人刘某某、罗某某的财产在价值823,365.5元范围内采取保全措施。申请人以太平财产保险有限公司资阳中心支公司出具的保函为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人刘某某在成都农村商业银行股份有限公司蒲江成佳支行的账户为622××××××798内的存款在25,000元范围内予以冻结； 二、对被申请人刘某某在中国农业银行股份有限公司蒲江县支行的账户为622××××××917内的存款在5,000元范围内予以冻结； 三、对被申请人罗某某在中国农业银行股份有限公司蒲江县支行的账户为622××××××111内的存款在51,000元范围内予以冻结； 四、对被申请人罗某某在中国建设银行股份有限公司蒲江支行的账户为621××××××130内的存款在32,000元范围内予以冻结； 五、对被申请人罗某某在成都农村商业银行股份有限公司蒲江大兴分理处的账户为623××××××461内的存款在61,000元范围内予以冻结； 六、对被申请人罗某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县鹤山镇驭虹路营业所的账户为621××××××759内的存款在13,000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年九月二十一日 书记员  郑骁潇
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1116号 申请执行人：周小宁，男，1991年7月8日生，汉族，居民。住会宁县。 被执行人：冉旭国，男，1988年6月25日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人周小宁与被执行人冉旭国民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2020）甘0422民初1273号民事判决书已发生法律效力。申请执行人周小宁提出执行申请，本院于2020年9月1日立案执行。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人周小宁以被执行人冉旭国暂时没有可供执行的财产为由，于2020年9月18日向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人撤销申请，其请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条的规定，裁定如下： 终结甘肃省会宁县人民法院（2020）甘0422民初1273号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李庚武 二〇二〇年九月十八日 书记员  牛犇麒
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初5220号原告:李婷婷,女,1989年11月20日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人:朱航斌,安徽国天律师事务所律师。被告:汪东,男,1991年2月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。原告李婷婷与被告汪东租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李婷婷及其委托诉讼代理人朱航斌到庭参加诉讼。被告汪东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年10月3日签订的《汽车挂靠协议》;2、判令被告给付租赁费35300元(租赁费自2019年10月4日超按9万元/年标准计算至2020年8月3日，计75000元，扣除已付39700元，尚欠35300元,此后按租金9万元/年标准计算至返还车辆之日止)；3、判令被告将车牌号为皖Ａ×××**宝马牌BMW7201SM车辆(发动机号码4719E598,车辆识别代号LBVKY1109KSR83481)返还原告（被告须消除其在租赁期间违章记录）;4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月3日,原、被告签订了《汽车挂靠协议》一份，约定:原告(乙方)将其和丈夫周敏所共有的皖Ａ×××**的宝马牌BMW7201SM车辆(发动机号码4719E598,车辆识别代号LBVKY1109KSR83481)租赁给被告(甲方)使用,甲方每三个月支付费用为22500元(自车辆交付当天开始计算,前两个月每月支付5000元车贷,第三个月在5000元的基础上另外加上7500月租赁费)以此类推,此外,双方还约定了其他事项。协议签订的当天即2019年10月3日,原告便将涉案车辆交付给被告使用。然而,协议签订后,被告却没有按照协议所约定及时足额支付原告费用。为此,原告多次向被告催讨,但被告以种种理由拖欠。汪东未作答辩。李婷婷为证明其主张，向本院提交证据如下：1、结婚证、户口本复印件各1份,证明李婷婷与周敏系夫妻关系；2、汽车销售订购协议、委托服务协议、税收缴款书、机动车销售统一发票、行驶证复印件、交强险保单副本一组,证明皖Ａ×××**的宝马牌BMW7201SM车辆系李婷婷婚后与丈夫周敏共同购买事实；3、《汽车挂靠协议》1份,证明双方对租金等约定情况；4、付款明细表及附件一组,证明被告共支付39700元。经质证审核，本院对上述证据真实性以及与本案关联性予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李婷婷与周敏系夫妻关系，皖Ａ×××**宝马牌BMW7201SM车辆登记在周敏名下。2019年10月3日，汪东（甲方）与李婷婷（乙方）签订《汽车挂靠协议》一份，约定乙方自愿将一辆车型为宝马车，车架号R83481，车牌号皖Ａ×××**自有车辆委托甲方代管代租，在代管代租期间，车辆产权归乙方所有；协议期间，甲方必须每天将乙方车辆出车情况、收费标准详细做记录。车辆租赁期满三个月后7日内付清乙方当月租金（2019年前按月支付租金），附加，合同期间按月付5000元车贷费用；乙方车辆发生故障或交通事故，由甲、乙双方协商安排维修，自然损耗故障由乙方处理维修，费用由乙方承担，因承租人操作不当引起的故障由承租人承担维修全部费用。交通事故引起的损失，除保险公司理赔后的不足部分由承租人承担。车辆违章处罚本着谁交通违章谁缴纳交通罚款及扣分的原则，具体事项按照租赁协议内的条款执行，负责协调承租人承担相应责任，承租人拒绝或拖延的由甲方负责解决；甲方按照与承租人协商按月付7500元租赁费，一年9万元费用。协议签订后，李婷婷向汪东交付案涉车辆。汪东共给付租赁费39700元。本院认为，原、被告签订的名为《汽车挂靠协议》虽约定李婷婷将车辆交由汪东代管代租，同时约定汪东按9万元/年标准固定费用向李婷婷支付费用，故双方之间名为代管代租，实为租赁合同关系。按合同约定，2019年10月3日至2020年8月3日租赁费共计75000元，汪东已付39700元，尚欠35300元。因双方未明确约定具体租赁期限，且汪东亦未及时支付租赁费用，致使合同目的无法实现，现李婷婷要求解除合同，并返还车辆，于法有据，本院予以支持。庭审中，李婷婷未举证汪东在租赁期间存在具体的违章情况，故车辆若存在违章情况，可另案解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李婷婷与被告汪东于2019年10月3日签订的《汽车挂靠协议》；二、被告汪东于本判决生效之日起十日内给付原告李婷婷租赁费35300元（租赁费计算至2020年8月3日，此后租赁费按90000元/年标准，自2020年8月4日起计算至实际返还车辆之日止）；三、被告汪东于本判决生效之日起十日内返还原告李婷婷皖Ａ×××**宝马牌BMW7201SM车辆；四、驳回原告李婷婷其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取373元，由被告汪东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  莫少军二〇二〇年九月十八日书记员  涂婷婷附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0330民初1009号 原告：平乐县二塘镇钟李绿鑫农资加盟店，住所地：广西平乐县二塘镇中兴街**。 投资人：钟李，男，1984年9月7日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：邱建球，男，1973年9月13日生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：陈**福，男，1981年1月1日生，汉族，广东和平县人，住广东河源市和平县。 原告平乐县二塘镇钟李绿鑫农资加盟店（下称钟李农资店）与被告邱建球、陈**福买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟李农资店投资人钟李到庭参加诉讼，被告邱建球、陈**福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟李农资店向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告化肥款人民币肆万柒仟元（47,000元）及利息[注：利息计算至债务全部清偿 第2页共5页 日止。现暂从2017年6月1日计算至起诉之日即2020年7月2日，按月息千分之十五计息，利息贰万陆仟零捌拾伍元整（26,085元）]，共计柒万叁仟零捌拾伍元整（73,085元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包土地发展种植业，经常在原告处大批购买化肥。货款有时付清，有时赊账。2017年元月6日，被告邱建球叫原告拉一车肥料给他，货到付款。货到果园时是被告陈**福收的货。由于被告邱建球当时不在果园，故让守果园的陈**福出具了一张欠条给原告，欠条上载明：“欠条，今欠到钟李拉来洋丰水白金（18-6-28）化肥拾吨，每吨肆仟柒佰圆，共计人民币￥肆万柒仟圆正（￥47000.00元），此款本人于2017年5月30号前还清，超期按月息千分之十五计算。此据！收货人：陈**福，欠款人：邱建球（代陈**福），2017年元月6号”。到还款日期后，被告邱建球未按期还款。过后，原告多次向被告催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邱建球、陈**福未作答辩。 原告钟李农资店围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告邱建球、陈**福未到庭，亦未对证据提出异议，故本院对原告提交的全部证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邱建球与被告陈**福系连襟关系。两人合伙承租广西平乐县同安镇桥板村村民的土地用于种果。 2017年1月6日，被告向原告购买化肥，并向原告出具欠条一张，欠条上载明：“今欠到钟李拉来洋丰水白金（18-6- 第3页共5页 28）化肥拾吨，每吨肆仟柒佰圆，共计人民币¥肆万柒仟圆整（¥47000.00元），此款本人于2017年5月30号前还清，超期按月息千分之十五计算。此据！收货人：陈**福，欠款人：邱建球（代陈**福），2017年元月6号”。原告投资人钟李平时都是与被告邱建球联系肥料事宜。出具欠条当日，由于被告邱建球不在果园，欠条由被告陈**福书写，并在欠条的“欠款人”处签上被告邱建球的名字。之后钟李在与被告邱建球的通话中，被告邱建球认可该笔借款，并认可由其与被告陈**福共同还款。 本院认为，本案中的欠条虽系被告陈**福出具的，欠款人处邱建球的签名系被告陈**福代签的，但事后被告邱建球在与原告投资人钟李的通话中认可了该笔欠款，故可以认定被告邱建球与原告存在买卖合同关系。被告邱建球与被告陈**福系合伙关系，涉案货款系为其共同经营的果地购买化肥而产生的，故原告要求二被告共同偿还所欠货款47,000元的诉请，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定逾期利息为月息15‰，符合法律的规定，本院予以认可，故原告要求被告支付从2017年6月1日起至2020年7月2日止按月息15‰计算的利息26,085元（47,000元×15‰×37个月），其余利息从2020年7月3日计算至债务清偿日止的诉请，本院予以支持。被告邱建球、陈**福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱建球、陈**福于本判决生效之日起五日内偿还原告平乐县二 第4页共5页 塘镇钟李绿鑫农资加盟店货款47,000元及利息26,085元（暂计至2020年7月2日），2020年7月2日后的利息以47,000元为基数，从2020年7月3日起，按月利率15‰计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1627元，适用简易程序减半收取813.5元，由被告邱建球、陈**福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 王秉东 二〇二〇年九月十四日 法官助理 熊元伶 书 记 员 李 江 第5页共5页 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6445号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹秀英，女，1949年6月15日出生，汉族，住江西省永修县江波生活区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省永修县人民政府。住所地：永修县新城建昌大道县政府大楼。 法定代表人：郑绍，该县人民政府县长。 再审申请人邹秀英因诉被申请人江西省永修县人民政府（以下简称永修县政府）房屋征收一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终314号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邹秀英以征收补偿行为未履行送达、公告等程序为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审行政判决，改判支持邹秀英的诉讼请求。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，永修县政府作出涉案房屋征收决定时履行了必要程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在实体和程序方面未发现明显违法之处。邹秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回邹秀英的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2244号之一申请执行人应鸿斌，男，1966年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人柯伟勇，男，1974年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人应鸿斌与被执行人柯伟勇为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初211号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人应鸿斌于2020年05月28日向本院申请强制执行，要求被执行柯伟勇履行生效法律文书确定的债务10371元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人柯伟勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯伟勇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人柯伟勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币8000元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柯伟勇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人柯伟勇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权6915元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人应鸿斌，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2244号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月三日代书记员 陈丹红
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初28994号原告石安宁，男，汉族，1969年1月5日出生，身份证住址。委托代理人伍权力，广东万道律师事务所律师。被告谢亮辉，男，汉族，1985年2月25日出生，身份证住址。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金39000元及4个月利息3120元；2、被告向原告支付起诉之日至执行之日期间的债务利息；3、被告向原告支付维权费用8000元；4、本案所有诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亮辉应于本判决生效之日起十日内向原告石安宁偿还借款本金39000元并支付利息（以39000元为基数，从2020年1月25日起按年利率16.6%计至实际清偿之日止）；二、被告谢亮辉应于本判决生效之日起十日内向原告石安宁支付律师费8000元；三、驳回原告石安宁的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年九月二十九日书记员  林晓丹书记员  梁梓恒
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初606号原告：陈想荣，男，汉族，1966年7月27日出生，身份证住址广东省五华县，委托诉讼代理人：柳成荫，广东律参律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾冬荫，广东律参律师事务所律师。被告：林进轴，男，汉族，1981年9月15日出生,住址广东省深圳市南山区,原告陈想荣诉被告林进轴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈想荣及其委托诉讼代理人曾冬荫到庭参加诉讼。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金22400元及利息2128元（利息以未还本金为计算基数，按银行同期贷款利率4.75%为计算标准，自2017年11月23日起计算至2019年11月23日止）;2.被告向原告支付损失5878元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月23日，原告与被告达成口头约定，原告在借贷平台上贷款40000元出借给被告，该借款平台本息共计45878元，一月一期，20期内还清，2018年1月12日起偿还第一期。双方约定被告每月初转款给原告，用以偿还该借贷平台每月的贷款本息。2017年11月23日，原告通过银行向被告转款30000元，应被告要求留10000元以后再转。被告于2018年1月5日、3月6日、4月7日通过微信分别偿还2600元、2500元、2500元，之后再未还过任何款项。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本案原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭答辩，亦未举证、质证，视为其放弃诉讼权利。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年11月23日，原告通过其名下尾号为6593的银行账户向被告名下尾号为5611的银行账户转款两次，合计转款20000元。同日，原告通过其名下账号为xi71×××63的微信号向被告名下账号为Allen19810999的微信号转款10000元。2018年1月5日，被告通过前述微信向原告转款2600元；2018年3月6日，被告通过前述微信向原告转款2500元；2018年4月1日，被告通过前述微信向原告转款2500元。原告于庭审时陈述，原、被告是朋友关系，被告以需要资金买车为由向原告借款；双方对涉案借款未约定利息，但原告出借的涉案款项系原告通过“微粒贷”借款获得，双方口头约定由被告偿还原告“微粒贷”中的分期贷款。本院认为，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告拒不到庭的行为可视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果由其自行承担。合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告曾向其借款30000元，尚欠借款22400元未偿还，原告向本院提交了招商银行户口历史交易明细表、微信转款记录等作为证据，原告的证据足以证明其主张的事实。被告未举证反驳原告证据的真实性，亦未举证证明已偿还借款，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告的证据及主张予以采信，故原告请求被告偿还借款本金22400元，于法有据，本院予以支持。关于2017年11月23日至2019年11月23日期间的利息。因双方未对涉案借款约定利息，故原告该诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付损失5878元的诉讼请求。原告主张该损失系基于被告要求原告通过“微粒贷”借款而产生的利息损失，但原告未能举证证明双方达成由被告承担该贷款利息的合意，原告应承担举证不能的不利后果，故原告该诉讼请求无事实依据，本院不予支持。本案经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林进轴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈想荣借款本金22400元；二、驳回原告陈想荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560.16元，由原告陈想荣负担147.49元、被告林进轴负担412.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 艳人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  陈 滨二〇二〇年九月十四日书 记 员  张晓清
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0321刑初534号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人孟朋朋，男，1982年3月11日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省丰县。被告人孟朋朋曾因毁损财物，于2011年3月17日被丰县公安局行政拘留五日并罚款500元；因犯抢夺罪，于2013年5月30日被黑龙江省佳木斯市前进区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元，2018年刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕508号起诉书指控被告人孟朋朋犯妨害公务罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员潘荣凯独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人孟朋朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日晚11时30分，在丰县大沙河李口桥南侧，丰县公安局交通警察齐步伟等人在依法进行检查时，被告人孟朋朋驾驶车牌号为苏Ａ×××××白色奇瑞SUV小型轿车，在明知是警察进行检查的情况下拒不配合，开车闯卡，将民警齐步伟撞倒并致其腿部受伤。 公诉机关认定上述事实的主要证据有证人李某、于某等人证言，被告人孟朋朋供述、公安机关调取的执法记录仪视听资料等。 公诉机关认为，被告人孟朋朋采取暴力等方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究刑事责任。被告人孟朋朋具有坦白情节，系累犯，公诉机关量刑建议为有期徒刑十个月。 被告人当庭认罪认罚，不作辩解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致。 本院认为，被告人孟朋朋无视国法，采用暴力等方法阻碍司法机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控被告人孟朋朋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯可能判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款等规定，判决如下： 被告人孟朋朋犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年4月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  潘荣凯 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杨 蒙
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5348号原告：赣州圆梦物业管理有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区大坪康居社区******。统一社会信用代码：913607020969450167。法定代表人：袁梦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳明，系江西南芳律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊春龙，男，1975年3月24日生，住江西省赣州市章贡区。原告赣州圆梦物业管理有限公司（以下简称圆梦公司）与被告熊春龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆梦公司的委托诉讼代理人王艳明到庭参加诉讼，被告熊春龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告圆梦公司向本院提出诉讼请求：1?请求法院依法判令被告向原告支付2017年的物业管理费1027.37元以及违约金308.21元（违约金以应缴物业管理费的30%计算）；2?请求法院依法判令被告向原告支付2018年的物业管理费2054.74元以及违约金616.42元（违约金以应缴物业管理费的30%计算）；3、请求法院依法判令被告向原告支付2019年的物业管理费2054.74元及违约金616.42元（违约金以应缴物业管理费的30%计算）；4、请求法院依法判令被告向原告支付2020年的物业管理费342.46元以及违约金（违约金自2020年3月1日起，以328.73元为基数，按照每日3‰计算至支付完毕之日止，暂计至2020年4月20日为51.37元）；5、请求法院依法判令被告向原告支付欠付水费318.8元；6、本案的诉讼费由被告承担。截至2020年4月20日，本案诉讼标的额暂计7390.53元。事实和理由：2017年2月28日，原告与春江花月业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定原告为被告实行物业管理和有偿服务，物业服务费用为：1.高层住宅1.2元/月/平方米，多层住宅0.5元/月/平方米，店面（含写字楼及其他商业）1元/月/平方米；二次供水所有电费和水耗，按规定分摊在二次供水所涉业主的水电能耗费用中，单独征收等。被告为春江花月的业主，自2017年7月起至今尚欠原告物业管理费共5479.31元。经原告多次催告,被告仍无故拖欠，遂诉至法院，请求依法处理。被告熊春龙未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系赣州市章贡区的业主。2017年2月28日，原告与被告所在Ａ区业主委员会签订了一份《物业服务合同》，约定原告为被告提供物业共用部位的日常养护和管理、共用设施设备的日常运行和养护管理、负责小区内公共部位、公共绿地、公共楼道、主次干道的清扫和保洁、定时收集住户放置在指定地点的袋装生活垃圾、保持小区的整洁与干净、小区主出入口实行24小时专职保卫人员门卫值守、调解小区内的公共安全事务等服务；高层住宅1.2元／月／平方米，多层住宅0.5元／月／平方米，店面（含写字楼及其他商业）1元／月／平方米。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但自2017年7月1日至2020年2月28日期间的物业费被告未交纳。经原告催收未果，遂诉至本院。另查明，被告所有的位于赣州市章贡区房屋面积为142.69㎡。结合春江花月Ａ区同系列案件查明的事实，在原告管理期间，春江花月Ａ区存在物业共用部位保洁卫生不到位、共用设施设备维护不及时等问题。再查明，原告于2020年2月28日已退出涉案住宅小区的物业管理。以上事实，有原告提交的原告的营业执照、法人证明、《物业服务合同》、业主欠费明细、物业管理服务费催缴通知、不动产登记信息查询结果及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉《物业服务合同》合法有效，在合同终止前,双方均应依合同约定履行义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。被告对物业公司的服务不满时，应通过正常途径与原告沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。本案原告已为该小区提供了物业服务，被告作为小区业主的一员不能独立于该小区存在，应当按照合同约定支付物业管理费。根据被告的房屋面积、物业费收费标准计算，被告尚欠原告自2017年7月1日至2020年2月28日期间的物业管理费为5479.3元（142.69㎡×1.2元/㎡/月×32月）。同时，原告对所管理的小区在物业服务上存在瑕疵，未尽到合同约定的物业服务标准，主要存在物业共用部位保洁卫生不到位、共用设施设备维护不及时等情况，违反双方签订的《物业服务合同》的约定，应当承担相应的违约责任。根据义务和权利相对等的原则，本院酌定原告应承担的违约责任为1643.79元（即原告主张被告拖欠物业服务费的30%），该款从被告尚欠的物业管理服务费中予以抵扣。抵扣后，被告仍需支付原告物业管理费3835.51元。针对原告主张的违约金，因原告提供的物业服务存在瑕疵，有违约行为，故本院不予支持。关于原告诉请的水费，原告未提交相应的证据证明该费用已实际发生，故本院不予支持。被告熊春龙经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告熊春龙于本判决生效之日起七日内支付原告赣州圆梦物业管理有限公司物业管理费3835.51元；二、驳回原告赣州圆梦物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告熊春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月十八日法官助理何磊婷书记员彭楚君
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初3520号原告：郝兆祯，男，1983年10月23日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告在本院立案后，明确表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年九月十五日书记员  葛 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18978号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：程维国，男，1990年5月27日出生，汉族，住吉林省九台市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告程维国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告程维国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C910514000号。（三）借款金额：107000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2019年5月21日向被告发放了贷款；被告从2019年8月21日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金86343.25元。（九）抵押担保：抵押物为吉Ａ×××**传祺牌小型普通客车，2019年5月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金86343.25元及其罚息（自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2．原告对被告所有的车牌号为吉Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C910514000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，但其提交了借记卡账户历史明细清单以及中国建设银行银行卡客户交易明细清单。借记卡账户历史明细清单显示被告于2020年3月23日至2020年8月21日的还款情况，其中2020年5月21日至2020年8月21日共偿还四个月的正常借款本息。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”原告于被告拖欠逾期借款本息时有权依据合同约定解除贷款合同并要求被告偿还合同项下全部借款本息。被告提供的借记卡账户历史明细清单证实：被告在原告起诉后已全部清偿此前拖欠的逾期借款本金、利息、罚息和复利，原告于被告清偿完拖欠的逾期本息后仍接受被告于2020年5月21日至2020年8月21日共四个月的正常还款，原告的上述行为，视为其放弃对涉案贷款合同享有的解除权，选择继续履行贷款合同。故原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请缺乏依据，本院依法予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的诉讼请求。案件受理费2518元，减半收取计1259元，由原告广汽汇理汽车金融有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0704民初1780号原告：中国农业银行股份有限公司江门江会支行，住所地：广东省江门市江海区********。负责人：张黎明，行长。委托诉讼代理人：冯永坚，广东衡德（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽梅，广东衡德（江门）律师事务所律师。被告：何春燕，女，1981年6月16日出生，汉族，公民身份号码：440************906，住广东省化州市***********。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行（以下简称“农行江会支行”）与被告何春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。农行江会支行的委托诉讼代理人冯永坚到庭参加诉讼，何春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行江会支行向本院提出诉讼请求：1.判令何春燕立即向农行江会支行偿还信用卡欠款本金19897.99元及相应利息、逾期还款违约金、手续费（其中暂计至2020年3月25日的利息为1717.54元、逾期还款违约金为570.59元、手续费为134.88元；2020年3月26日起的利息、逾期还款违约金均按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以实际未还的透支金额为基数，按日利率万分之五计算并按月计算复利，从2020年3月26日起至实际清偿之日止；逾期还款违约金每月以当期最低还款额未偿还部分的5%，从2020年3月26日起计算至实际清偿之日止）；2.判令何春燕承担本案的所有诉讼费、保全费、执行费。本院查明事实一、信用卡的申请：2016年3月10日，何春燕向农行江会支行申请办理借记卡，并开通个人网上银行、掌上银行等业务。2018年6月6日，何春燕使用其名下的农业银行账户，通过中国农业银行的掌上银行客户端向农行江会支行申请办理农行信用币虚拟卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在办理业务的过程中其阅读并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定。二、信用卡的核发：农行江会支行经审批后，向何春燕核发卡号为625**********494的虚拟信用卡一张。三、双方约定的利息计算标准：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；按月计收复利。四、双方约定的逾期还款违约金计算标准：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。五、双方约定的手续费计算标准：消费分期每期手续费为分期付款本金0.6%按月收取；账单分期按照相应分期期数对应的基准费率计算。六、何春燕拖欠的款项：截至2020年3月25日，何春燕尚欠透支本金19897.99元、利息1714.54元、逾期还款违约金570.59元、手续费134.88元。农行江会支行当庭确认何春燕的分期业务已结束，除起诉的手续费外，不再产生手续费。裁判理由及结果本院认为，本案属信用卡纠纷。何春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对对方当事人主张的事实进行抗辩的权利。农行江会支行依约向何春燕核发了涉案信用卡，但何春燕取得该信用卡进行透支使用后并未按约定的时间及金额还款，已构成违约，其依法应承担相应的违约责任，农行江会支行要求何春燕偿还信用卡透支的欠款本金，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付相应的利息、复利、逾期还款违约金、手续费，合法合理，本院予以支持。何春燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告何春燕于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金19897.99元及利息、逾期还款违约金、手续费（暂计至2020年3月25日止的利息为1714.54元、逾期还款违约金为570.59元、手续费为134.88元，之后的利息、复利和逾期还款违约金，以实际未偿还欠款本金为基数，从2020年3月26日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至本判决确定的付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费357.96元，适用简易程序减半收取178.98元，由被告何春燕负担。原告中国农业银行股份有限公司江门江会支行已预交的案件受理费178.98元，由本院予以退回；被告何春燕应向本院补缴案件受理费178.98元。本判决为终审判决。审 判 员  罗 斌二〇二〇年九月十七日法官助理  曾家玲书 记 员  林 欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执9406号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，社会统一信用代码91442000MA516WTE6R，住所地中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡。法定代表人：朱中华。 委托代理人：黄丽湾、杨图胜，分别系广东融朗律师事务所律师。 被执行人：张超，男,1985年9月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心与被执行人张超信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初8000号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张超应向申请执行人偿还信用卡本金44973.58元及利息(详见生效法律文书)，并承担案件受理费1060元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统向金融机构、自然资源局、市场监督管理局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门调查，暂未发现被执行人有财产可供执行。由于被执行人不履行付款义务，本院依法对被执行人实施限制高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其表示无法提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执9406号本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0202刑初191号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人邓美升，女，1975年6月21日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无职业，户籍地陆川县，现住柳州市柳**。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月17日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人邓美升犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韦冬迪出庭支持公诉，被告人邓美升到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日11时许，购毒人员罗某通过微信联系被告人邓美升欲购买毒品海洛因，并以微信转账方式向其支付人民币200元。邓美升即联系刘某（另处理）购买毒品。当日12时许，邓美升携带两小包共净重0.12克的海洛因至本市城中区中山西路工商银行门前和罗某交易。交易完成后，二人即被公安机关抓获归案。公安机关从罗某处缴获该两小包海洛因，并依法扣押邓美升用于联系购毒人员并收取毒资的白色OPPO牌手机一部。被告人邓美升被抓获后，协助公安机关抓捕刘某。 公诉机关认为，被告人邓美升违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邓美升具有立功、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人邓美升拘役五个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、被告人邓美升的供述等证据证实。 被告人邓美升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邓美升构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邓美升到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议无明显不当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓美升犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2020年12月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、作案工具——白色OPPO牌手机一部，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘利娥 二〇二〇年九月十四日 法官助理 李金铃 书 记 员 梁慧妮
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2160号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：白某某，男，1986年2月6日出生，汉族，住山东省新泰市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人白某某银行账户内存款人民币48104.75元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人白某某的银行存款48104.75元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
贵港市中级人民法院 驳 回 再 审 申 请 通 知 书 （2020）桂08刑申11号 黄志毅、廖进群： 你们因犯故意毁坏财物罪一案，对贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802刑初665号刑事判决及本院作出的（2019）桂08刑终118号刑事裁定不服，以“主观上没有毁坏财物的故意，客观上没有参与毁坏财物的行为，非法财产不受法律保护”等为由，要求改判你们无罪。 本院经审查认为，一、二审法院认定你们构成故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。你们的申诉理由不成立，申诉请求不符合法定再审立案条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，决定不予立案再审。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2503号原告：刘桂英，女，1981年5月21日出生，汉族，住江西省泰和县。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗启强，江西西昌律师事务所律师。被告：泰和县和泰鞋业有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县文田易家山路**。统一社会信用代码913608260947394110。法定代表人：戴淑华，执行董事。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。原告刘桂英与被告泰和县和泰鞋业有限公司（以下简称和泰鞋业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英及其委托诉讼代理人陈文艺和罗启强、被告和泰鞋业的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂英向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的劳动关系；2.判决被告支付原告经济补偿金4131.25元；3.判决被告依法补缴社会保险；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年5月26日入职被告处从事成型后段组长工作。入职后，被告除缴纳了寿康人寿集体意外险外，未依法缴纳相关社会保险。因被告拖欠工资，原告于2020年6月1日告知被告解除劳动关系，被告未予答复。经核算，原告离职前一年的月平均工资为4131.25元。原告于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。和泰鞋业辩称，1.原告已单方通知被告解除劳动关系，故不存在请求法庭解除双方劳动关系的问题。2.关于支付经济补偿金的问题，原告已向被告申请放弃缴纳社保并承诺之后不会以被告未为原告缴纳社保为由要求被告承担责任，因未缴纳社保而产生的法律责任由原告自行承担，现原告又反悔以被告未为其缴纳社保为由要求被告承担责任，其行为有违诚实信用原则。被告并没有拖欠原告工资。被告的工资发放是本月底前发放上月工资，原告工资早在今年3月就已发放完毕。今年3月被告因受疫情影响，从4月1日起停工停产，所有员工放假，3月份工资在当月底就全部发放完毕。今年5月后，国际疫情形势越来越严重，被告作为一家外贸企业受疫情影响严重，不得不再次宣布放假。根据人力资源和社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知第二条规定，职工没有提供正常劳动只能领取生活费，而不是工资。被告从今年4月1日放假后，原告就没有正常上过班，但被告还是按照规定向原告支付了生活费。因此，根本不存在原告所说的被告拖欠工资的问题。3.根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅引发《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》的通知【赣高法［2020］67号】第21条规定，补缴社会保险不属于劳动争议受案范围。4.案件受理费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，原告刘桂英受聘到被告和泰鞋业工作。2019年5月25日，原告刘桂英向被告和泰鞋业出具了一份“个人社保承诺书”，写明“本人自进入泰和县和泰鞋业有限公司后，就本人有关社保购买事宜做出如下申请和承诺：一、本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险，特申请不在泰和县和泰鞋业有限公司购买社会保险；二、本人承诺因公司按照本人承诺书申请未为本人购买社会保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任一律与泰和县和泰鞋业有限公司无关，一切后果自负；三、本人承诺在与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对泰和县和泰鞋业有限公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对泰和县和泰鞋业有限公司不利行为；四、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效”。2020年5月28日，被告和泰鞋业的相关负责人向原告刘桂英发送了一条手机短信，通知原告刘桂英于6月1日早上八点到工厂打扫卫生，如未按时到工厂报到，连续二次和累计三次未到者，将视作自动离职。2020年5月28日，原告刘桂英向前述相关负责人回复了一条短信，内容为“泰和县和泰鞋业有限公司，由于你公司违反了《劳动合同法》第三十八条之规定，我方决定2020年6月1日起解除劳动关系。并依法维护我方合法权益！刘桂英，2020年5月28日”，前述相关负责人未作回复。之后，原告刘桂英即未再到被告处上班。期间，被告和泰鞋业未给原告刘桂英缴纳各项社会保险。2020年6月15日，原告刘桂英向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。泰和县劳动人事争议仲裁委员会经审查裁决双方劳动关系解除，并驳回了刘桂英的其他仲裁请求。刘桂英不服，故诉至本院。另查明，被告和泰鞋业的工资支付制度为下月20日前后发放上月工资，被告和泰鞋业于2020年6月19日发放了原告5月份的工资。根据被告提交的有原告及其他员工签字的工资发放表，原告工资构成中含有“保险补助”每月300元。本院认为，原告刘桂英以手机短信的形式通知被告和泰鞋业相关负责人，从2020年6月1日起解除与被告和泰鞋业的劳动关系，被告和泰鞋业对此亦予以认可，故自被告收到原告的通知之日起，双方的劳动关系已经解除，本案不存在解除劳动关系的问题。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，义务不能通过约定免除，但权利可以放弃。本案原告在入职被告处时，即以书面承诺的形式，放弃要求被告为其缴纳社会保险费的权利，虽然其放弃权利的行为并不能免除被告的义务，但该情况属于不可归责于被告的情形，原告现在又据此要求被告支付经济补偿金，有违诚实信用的基本原则，该行为不应得到法律的支持。况且，原告工资构成中含有“保险补助”，说明被告并不是不愿为原告缴纳社会保险费。另外，根据被告的工资制度，其在下月发放上月的工资，并不违反法律规定，被告未拖欠原告的劳动报酬，故对原告刘桂英要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。社会保险费的征收和缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘桂英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘桂英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  陈荣暖二〇二〇年九月十八日书记员  徐薇伟
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0204执1513号关于申请人郝某与包头市某公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）内0204民初428号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2019）内0204民初428号民事判决书确实的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204执1513号执行案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执124号移送部门：本院刑事审判第二庭被执行人：王秀芬，女，瑶族，1987年9月5日出生，文盲，无业，户籍所在地云南省红河州绿春县，住绿春县。本院2020年7月14日受理执行王秀芬没收财产一案，在执行过程中，于2020年7月14日向被执行人王秀芬发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，责令其缴纳个人全部财产，但被执行人王秀芬未按照执行通知书履行。本院通过全国网络查控系统对被执行人王秀芬名下的银行存款、房产信息、车辆等财产进行查询，核实到有个人存款59519.91元，本院已对该款进行冻结，其余无财产可供执行。通过传统查询对被执行人王秀芬名下房产信息等财产进行了查询。2020年7月22日本院委托云南省红河州绿春县人民法院对其户籍地不动产和房管部门进行调查，查明被执行人王秀芬无财产可供执行；于2020年7月22日委托被执行人王秀芬户籍地云南省红河州绿春县派出所对其家庭、财产进行调查、查明被执行人王秀芬无财产可供执行；于2020年8月3日委托昆明第一女子监狱对其本人就家庭、财产事宜进行调查，查明被执行人王秀芬无财产可供执行。被执行人王秀芬于2020年7月20日已被采取限制消费措施。另本院在执行该案中，核实到被执行人王秀芬有4个未成年子女需要抚养，对已查实的被执行人王秀芬银行存款59519.91元，应保留作为其所扶养孩子的生活必需费用。被执行人王秀芬无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行刑事裁判涉财产部分执行的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 纳 坚审判员 雷斯祺审判员 廖新挺二〇二〇年九月十日书记员 王笠仰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执789号 申请执行人：张敏维,男,汉族,1977年6月11日出生,现住广西桂林市象山区。 被执行人：潘仕维，男，壮族，1965年7月15日出生，住广西宜州市。 本院依据已经发生法律效力的桂林市象山区人民法院作出的（2018）桂0304民初3765号民事判决书。由于被执行人潘仕维没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张敏维向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款20万元并支付该款利息,诉讼费3578元。本院依法立案执行。 在本院执行过程中，本院依法向被告执行人送达执行通知书、报告财产令，由于被执行人仍未履行。 现申请执行人张敏维与被执行人潘仕维执行和解协议:一、被执行人潘仕维应分期归还申请人张敏维欠款本金200000元及诉讼费3578元；从2020年9月开始，被执行人在每月的28日前向申请人支付不低于10000元，全部款项在2021年9月30日前付清。二、本案执行费2953.67元，由被执行人负担。如果被执行人违反上述协议，拖欠执行款申请人可向法院申请恢复执行，将被执行人纳入失信并采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执789号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 苏 敏 审判员 陆 凯 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈喻婕
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15345号 申请执行人：黎卉，女，1984年11月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：关建雄，男，1979年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人黎卉申请执行被执行人关建雄民间借贷纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8509号民事判决书已发生法律效力。权利人黎卉于2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人归还26430.88元及利息等。本院于2020年5月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人黎卉申请执行的时候没有提供被执行人关建雄的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，暂未发现被执行人关建雄名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年9月14日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15345号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈 勤
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初1232号原告:李×1，山西省吕梁市临县人。被告：李×2，山西省吕梁市临县人，现住太原市。被告：闫×，山西省吕梁市临县人，现住太原市。原告李×1诉被告李×2、闫×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李×1及被告李×2到庭参加了诉讼，被告闫×经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告归还本金50000元及利息（按本金50000元从2013年1月23日起2分利息计算至实际偿还之日止）。2、依法判令本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年1月23日，二被告向原告借款50000元，并出具借条，口头约定月息2分，并未约定还款期限。自二被告借款以来，未曾归还本金，也未偿还过利息，多次向二被告主张本金及利息，但二被告均以各种理由推脱不还，现对原告的催要行为不予理睬，时至今日仍未归还本金及利息。二被告的行为严重损害了原告的合法利益，为保护原告的合法利益，现依据《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院判如所请。被告李×2辩称，欠原告的50000元是贷款200000元的利息，当时贷款都是被告李×2和原告贷的，与闫×没有关系，还本钱时李×2不在，原告让闫×给他打了50000元的借条，没有约定利息。钱是被告李×2欠原告的，不是被告闫×欠的。欠款应该还，但是现在没能力，愿意分期分批的还。被告闫×未出庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:2013年1月23日二被告向原告借款50000元整，并给原告打下一借条，借条载明，“今借到李×1现金伍万元整，闫×，李×2，2013年1月23日。”借款后二被告均未偿还原告分文。本院认为，合法的债权应受法律保护。原、被告间债权债务关系明确，二被告应偿还原告借款。被告李×2称该笔款项系以前向原告贷款所产生的利息，但无相关证据证实，本院不予采信。原告称借款时口头约定月息2分，但被告李×2不认可，原告也无其它证据予以印证，故原告关于利息的主张本院不予支持。被告闫×经传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其抗辩、质证等诉权，由此造成的后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《关于修改的决定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下:被告李×2、闫×于本判决生效之日起十五日内偿还原告李×1借款50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌二〇二〇年九月七日书记员 王晓玮
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1036号 被执行人吴关德，男，2001年4月13日出生，汉族，住容县。 被执行人吴关德犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初67号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴关德犯盗窃罪，应处罚金人民币2000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1181执516号申请执行人：郑建锋，男，1972年12月24日出生，汉族，江西省余干县人，现住江西省余干县。被执行人：张武，男，1982年10月19日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市。本院在执行申请执行人郑建锋与被执行人张武民间借贷纠纷(2020)赣1181民初262号一案中，因双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人依旧按照执行依据继续执行，自2020年9月起，每月30日前支付申请执行人1000元，直至余款11000元全部付清为止，申请执行人同意解除对被执行人的所有强制措施，同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣1181执516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇二〇年九月十八日书记员 李乐勇
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1099号之一 申请执行人台州路加融资担保有限公司，住所地台州市椒江区经一路**，组织机构代码:576524800。 法定代表人梁慧珍。 被执行人周照堡，男，1989年7月16日出生，住湖北省利川市。 被执行人胡春兰，女，1963年1月17日出生，住湖北省利川市。 申请执行人台州路加融资担保有限公司与被执行人周照堡、胡春兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州路加融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月03日立案执行。执行标的为32903.36元及利息，并负担案件受理费307元，执行费394元。 执行立案后，本院于2019年03月06日向被执行人周照堡、胡春兰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周照堡、胡春兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周照堡、胡春兰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周照堡、胡春兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对上述被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周照堡名下浙Ｃ9××××号帝豪牌小型轿车，本院已保全，但未实际扣押。暂未发现被执行人周照堡、胡春兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周照堡、胡春兰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周照堡、胡春兰作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人周照堡、胡春兰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人台州路加融资担保有限公司。 综上，被执行人周照堡、胡春兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1099号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月一日 代书 记员  徐 斌
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1500号申请执行人：曾见宇，男，1987年5月4日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。申请执行人：殷慧，女，1986年1月17日出生，汉族，住四川省井研县研城镇。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于曾见宇、殷慧与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人曾见宇、殷慧依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2814号民事调解书，于2020年7月30日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人2019年4月1日起至2020年6月30日止的商铺租金88046.5元及违约金；承担案件受理费1001元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月七日书记员 谢诗佳
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异58号 申请人：陕西集置不良资产处置有限公司。住所：陕西省西安市新城区。 法定代表人：高兴兴，任执行董事。 委托代理人：郭亚黛，女，生于1993年12月14日，汉族，系该公司员工。 申请执行人：崔磊，女，生于1970年2月23日，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 委托代理人：张云彦、刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。 被执行人：李柄江，男，生于1971年3月23日，汉族，住陕西省宝鸡市县。 被执行人：宝鸡市经典置业投资有限公司，住所：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：李柄江，任执行董事。 本院在执行申请执行人崔磊与被执行人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人陕西集置不良资产处置有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人陕西集置不良资产处置有限公司称，2020年6月30日，原申请执行人崔磊将债权转让给申请人，并于当日向债务人李柄江、保证人宝鸡市经典置业投资有限公司送达了债权转让通知书，现请求将（2020）陕03执恢18号案件的申请执行人变更为申请人。 申请人向本院提交了（2018）西证执字第112号执行证书1份（复印件），崔磊与陕西集置不良资产处置有限公司签订的债权转让协议1份（复印件），债权转让通知书2份（复印件）。 申请执行人崔磊答辩称，对申请人变更为本案申请执行人无异议。 被执行人李柄江答辩称，对申请人变更为本案申请执行人无异议。 被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司答辩称，对申请人变更为本案申请执行人无异议。 本院查明，申请执行人崔磊将本院（2020）陕03执恢18号案件的执行依据即（2018）西证执字第112号执行证书确定的债权全部转让给申请人陕西集置不良资产处置有限公司，并向执行人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司分别送达了债权转让通知书。 本院认为，债权人可以将其享有的债权全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，申请执行人崔磊将本院（2020）陕03执恢18号案件的执行依据即（2018）西证执字第112号执行证书确定的债权转让给陕西集置不良资产处置有限公司，且书面认可陕西集置不良资产处置有限公司取得该债权，并向债务人即本案被执行人送达了债权转让通知书。债权转让合法有效。经合议庭评议，申请人请求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更陕西集置不良资产处置有限公司为本案申请执行人。 被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月三日 法官助理 宋 普 书 记 员 杜益方 -1-
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初795号原告：曹伟阳，男，汉族，湖南耒阳人，住耒阳市。被告：余锦沅，男，汉族，广东乐昌人，住乐昌市。被告：王灯富，男，汉族，湖南宜章人，住宜章县。被告：四川省恒瀚建设工程有限公司。地址：四川省成都市青羊区。法定代表人：高某1。原告曹伟阳诉被告余锦沅、王灯富、四川省恒瀚建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁勇文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟阳到庭参加诉讼。被告余锦沅、王灯富、四川省恒瀚建设工程有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年12月10日08时55分，原告驾驶湘D*****号小车，沿X394线由西往东行驶至广东省连州市X394线5公里500米工地路段时，发现对面来辆铲车，原告急忙停靠路边让铲车经过。被告余锦沅（男，30岁）驾驶铲车由东往西行驶，铲车前挂有一块两扇门板，宽大的钢板呼啸过来，前进方向又无人引路，我车马上鸣笛，无用！一刹那铲车已经来到我车前，钢板已压到我车上，我车上座有4人，赶快跳下车来，连忙挥手大叫：停车！停车！才免除更大的交通事故发生，此时我的车已经损坏严重，因为余锦沅驾驶的铲车是三无产品(一、无合格证和保险；二、无上岗操作证和上路行驶证；三、余锦元没有驾驶证）。工地现场，铲车行驶前主要是施工方没有安排工作人员引路，才导致这起交通事故发生。后来经星子镇交警四中队工作人员现场处理。我方和施工方对车辆损失维修费用各自承担一半，一工区安全负责人叶光明在场表示同意。但后来原告多次找三个被告要求赔偿无果。现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、被告赔偿原告车辆损失维修费2000元；二、被告赔偿原告交通费3000元（湖南省衡阳市到连州市星子镇6次）。诉讼期间，原告就其主张的事实与理由提交如下的证据：1、原告身份证；2、修理费清单；3、发票1张；4、道路交通事故认定书。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视作放弃质证的诉讼权利。本院认定如下：上列证据经审查属实，本院予以确认、采纳。诉讼期间，被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明：2019年12月10日08时55分，原告驾驶湘D*****号小型客车，沿X394线由西往东行驶至广东省连州市X394线5公里500米工地路段时，不按规定会车，与由东往西的余锦沅驾驶的无号牌推土机发生碰撞，导致湘D*****号小型客车受损的交通事故。2019年12月13日，连州市公安局交通警察大队作出了第441************625号道路交通事故认定，认定：当事人曹伟阳负同等责任，当事人余锦沅负同等责任。事故发生后，原告将其受损车辆送到耒阳市云老汽车配件经营部进行维修，支付了3980元修理费。被告四川省恒瀚建设工程有限公司在事故发生地承包了建设工程，将部分工程分包给被告王灯富，王灯富是推土机所有权人，雇请被告余锦沅在现场操作推土机施工。本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告余锦沅与被告王灯富形成劳务关系，提供劳务的被告余锦沅因劳务造成原告车辆受损，由接受劳务的被告王灯富承担侵权责任。被告四川省恒瀚建设工程有限公司分包工程给被告王灯富，与损害结果的发生没有因果关系，原告诉请其承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持，予以驳回。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告、被告余锦沅对于连州市公安局交通警察大队认定的发生交通事故的时间、地点、当事人的责任均没有提出异议，本院予以确认。原告的车辆维修费用3980元由原告与被告王灯富各自承担一半。原告多次到事故发生地找被告协商赔偿事宜，但被告均不肯支付赔偿费用，原告多次求偿的交通费用由被告王灯富负担。因原告不能提交合法有效的交通费开支及往返次数，故本院酌情确定交通费2000元。另，原告不能就其主张的其他事实和理由提交合法有效的证据加以证明，本院对相应的主张不予以确认、采纳，负有举证责任的当事人承担举证不能的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、限被告王灯富在本判决发生法律效力后五日内支付3990元给原告曹伟阳；二、驳回原告曹伟阳的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取计25元，由被告王灯富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇二〇年九月二日书记员  何珍珠本案适用的法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担相应的侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2099号之一 被执行人：曹书文，男，1985年09月25日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 章义海与被执行人曹书文买卖合同纠纷一案，安徽省宣城市中级人民法院作出（2020）皖1802民终485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曹书文未履行交纳案件受理费5368元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费5368元，本院于2020年8月6日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人曹书文纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人曹书文住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 志
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1649号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人阮剑平，男，1979年4月20日出生，住温岭市。本院在执行被执行人阮剑平犯集资诈骗罪追缴罚金（2016）浙1003刑初753号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币400000元。立案执行后，本院于2020年05月28日向被执行人阮剑平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人阮剑平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阮剑平未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人阮剑平的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人阮剑平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人阮剑平不动产登记情况，经查被执行人阮剑平名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人阮剑平机动车登记情况，经查被执行人阮剑平名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人阮剑平股权登记情况，经查被执行人阮剑平名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人阮剑平的金融理财产品信息。经查被执行人阮剑平名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人阮剑平的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人阮剑平的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人阮剑平居住地进行现场调查，未能发现被执行人阮剑平有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人阮剑平拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人阮剑平纳入失信被执行人名单及对被执行人阮剑平采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人阮剑平作出罚款1000元的处罚措施。截止目前，未发现被执行人阮剑平有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人阮剑平目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1649号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月四日代书记员 付伟军
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初22270号原告：徐州徐工基础工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路**，统一社会信用代码913203015512296618。法定代表人：李锁云，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，江苏金华星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，江苏金华星律师事务所律师。被告：麦林强，男，1981年8月21日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，被告：陶春凤，女，1985年10月5日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市新兴县，原告徐州徐工基础工程机械有限公司与被告麦林强、陶春凤追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州徐工基础工程机械有限公司撤诉。案件受理费15206.57元，因本案以撤诉方式结案，依法减半收取7603.29元，由原告负担。原告徐州徐工基础工程机械有限公司已预交案件全部受理费，本院退还其7603.29元。审判员 王 路二〇二〇年九月十一日书记员 林泽军
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民初36号原告：庚晶，女，1978年4月17日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区**********。委托诉讼代理人：陆燕妮，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文秀，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市三角镇金鲤工业区*********。诉讼代表人：中山市恒通投资发展有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁捷毅，广东千里行律师事务所律师。原告庚晶与被告中山市恒通投资发展有限公司职工破产债权确认纠纷，本院于2020年4月9日立案。原告庚晶于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庚晶撤回起诉系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庚晶撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由庚晶负担。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年八月二十四日书记员 张灵芝
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初7473号 原告：南京赛德机电设备有限公司，统一社会信用代码9132011875689397XB，住所地在江苏省南京市。 法定代表人：刘宇。 委托诉讼代理人：潘炎，江苏朗宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱炜垚，江苏朗宁律师事务所实习律师。 被告：江苏通宁和泰置业有限公司，统一社会信用代码91320830684112862P，住所地在江苏省盱眙县。 法定代表人：孙雷。 原告南京赛德机电设备有限公司（简称赛德公司）与被告江苏通宁和泰置业有限公司（简称通宁公司）加工承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。 原告赛德公司向本院提出诉讼请求：判令通宁公司支付质保金94275元及逾期付款违约金（计算至2020年7月15日的违约金为25760.63元，并继续支付自2020年7月16日起至实际返还之日止按日万分之五标准计算的违约金）；诉讼费用由通宁公司承担。事实和理由：2011年6月30日，通宁公司作为甲方与赛德公司作为丙方以及第三方南京赛德机电工程有限公司（简称赛德工程公司）作为乙方签订《盱眙“中央城市广场”电梯供应及安装施工合同书》，主要内容是：根据“招标文件”和电梯采购安装工程招标结果，通宁公司向赛德公司采购34台电梯并由赛德工程公司负责安装与维修，设备总价6139000元，安装总价3350800元，合同总价9489800元。工程价款与支付条款约定，电梯验收合格后，质保金以设备总价的10%收取计613900元，质保期每满一年，甲方需将质保金的25%汇入乙方账户，四年质保期满后15个工作日内付清。编号L25至L28电梯第三年质保期满后，通宁公司未按约定返还相应比例质保金14125元。此后，编号L1至L4、L20至L34电梯第四年质保期亦已届满，通宁公司仍未按约定支付质保金80150元，欠付质保金共计94275元。合同还约定，如果甲方未按合同约定期限付款，逾期按本合同金额的日万分之五支付违约金。经多次催要，通宁公司以各种理由拖延支付，构成违约，应按约定承担违约责任。现提起诉讼，请求判如所请。 被告通宁公司未在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据赛德公司与通宁公司以及案外人赛德工程公司之间签订的案涉《盱眙“中央城市广场”电梯供应及安装施工合同书》的相关内容，赛德公司与通宁公司之间系加工承揽合同关系，本案系合同纠纷。合同各方未对争议管辖法院做出明确约定，本案管辖不适用约定管辖，依法应根据合同履行地或被告住所地确定管辖。合同双方约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案各方未明确约定履行地点，加工承揽标的物所在地系合同履行地。被告通宁公司的住所地和加工承揽标的物所在地均在江苏省盱眙县，不在本院辖区，本院对案件没有管辖权。本案应移送至江苏省盱眙县人民法院处理。       综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下： 本案移送江苏省盱眙县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  孙军 二〇二〇年九月十五日 法官助理  韩笑