北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4418号原告：姜宝庆，男，1971年6月25日出生，汉族，无业，住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：尤冲，男，1996年2月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。主要责任人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告姜宝庆与被告尤冲、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝庆、被告平安财保公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。被告尤冲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜宝庆向本院提出诉讼请求：1.尤冲、平安财保公司共同赔偿姜宝庆医疗费2470.69元、误工费11666元（对月收入按照用人单位出具的工资证明确定，误工时间以医院出具的假条确定）、营养费1000元（按每日50元计算）、交通费200元、拖车费420元，以上合计15756.69元；2.本案诉讼费用由上述2名被告承担。事实和理由：2018年2月23日下午14时左右，尤冲驾驶×××小客车（登记车主是吴兆伟）与姜宝庆驾驶的×××金杯面包车在北京市大兴区兴亦路与西三路交叉路口发生交通事故，致使姜宝庆受伤及车辆损坏严重；姜宝庆受伤后在北京市仁和医院治疗数次，经北京市仁和医院诊断为头外伤、颈椎两处骨折、软组织多处损伤；经公安交警队认定，尤冲负主要责任，姜宝庆负次要责任；事故发生后，姜宝庆多次与尤冲等联系，均未果，尤冲等拒不承认此次事故；为维护自身合法权益，姜宝庆诉至法院，请求判如所请。尤冲未到庭，其在庭前谈话时辩称，尤冲不认识姜宝庆所谓的车主吴兆伟，尤冲所驾驶车辆的车主是李花，尤冲与李花是朋友关系，没有雇佣等法律关系；事故发生时×××上有3个人，有尤冲，还有尤冲的两个朋友，当时就是3个人一起出去，其中一个人是车主李花的爱人，尤冲可以开车就让尤冲开车；对于保险责任之外的合理损失尤冲同意承担；当时×××应该只投保了交强险，具体情况记不清楚了，当时保险还没有过户，车辆购买完过户了。平安财保公司辩称，经查询，尤冲所驾驶肇事车辆×××未在平安财保公司投保，平安财保公司未查询到该车辆的任何投保信息；姜宝庆起诉平安财保公司，但平安财保公司并非本案适格被告，相关合理损失应由肇事司机承担。本案经审理认定事实如下：2018年2月23日14时55分许，在大兴区兴亦路与西三路交叉口，尤冲驾驶×××小客车由西向东行驶，适有姜宝庆驾驶×××中型客车由南向北行驶亦经过该处，×××小客车右侧与×××中型客车前部相撞，×××小客车右侧有损坏，×××中型客车前部有损坏，×××小客车驾驶员尤冲及乘车人王亮、田友源受伤，×××中型客车的驾驶员姜宝庆受伤；北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称大兴交通支队）作出简易程序处理交通事故认定书，认定尤冲一方具有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第十三条第（一）项（当事人驾驶车辆在有交通信号灯控制的交叉路口，遇红灯继续通行的）的过错行为，姜宝庆一方具有未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的过错行为，认定尤冲负主要责任，姜宝庆负次要责任；在上述大兴交通支队所出具交通事故认定书中，载明尤冲所驾驶车辆的“保险凭证号（保险公司）”为“平安707355”。经平安财保公司查询，其公司未承保×××小客车的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）；经本院前往北京市公安局公安交通管理局车辆管理所及大兴交通支队查询，均未查询到×××小客车的交强险及商业三者险的保险人信息，查询到该车辆的初次登记时间为2011年3月11日，原所有人为吴兆伟，车辆所有人在2017年12月20日变更为穆树泉，在2018年2月8日变更为韩榆林，在2018年4月16日变更为李花。事故发生当日，即在2018年2月23日，姜宝庆在北京市仁和医院就医，其伤情经初步诊断为：“C6右侧上关节突骨折、C7右侧横突骨折？头部钝挫伤，多处软组织损伤，左手皮挫伤”，在复查时被诊断为骨折、软组织损伤、头外伤等伤情；首诊病历载明，建议姜宝庆颈托固定、定期复查，对症治疗，3日后骨科门诊复查，病情变化随诊；之后在2018年2月26日、3月5日、3月16日、4月1日、4月15日，北京市仁和医院出具5份诊断证明书，分别建议姜宝庆休息1周、1周、2周、2周、2周；结合首诊情况，北京市仁和医院建议姜宝庆在2018年2月23日至2018年4月29日期间休病假66日；按照姜宝庆所提交医疗费票据核算，姜宝庆支出各项医疗费用合计1649.25元；姜宝庆并非其所驾驶×××中型客车的所有人，但在对车辆进行施救过程中，其支出施救费420元；2018年12月25日，安山居科技（北京）有限公司为姜宝庆出具《工资证明》，证明姜宝庆在2018年2月25日前为该单位员工，在物流部门任司机职务，每月的收入为5000元。经询问，姜宝庆陈述称，尤冲等人并未垫付赔偿费用。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，尤冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外；经审查，大兴交通支队所制作的交通事故认定书并无不当，本院予以采信。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；就尤冲所驾驶×××小客车的投保交强险及商业三者险的情况，虽然交通事故认定书上载有“平安707355”的文字，但经平安财保公司核实，并未在该单位投保交强险或商业三者险，尤冲亦表示该车辆可能仅投保交强险，但具体情况不清楚，后经本院向当地车辆管理部门及公安交管部门核实，亦未查询到该车辆的保险人信息，据此，因举证不充分，故对姜宝庆对平安财保公司的诉讼请求，本院不予支持；虽然根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”但因现未核实到×××小客车的保险人信息，故对于姜宝庆的合理损失，先由尤冲在交强险限额内承担全部赔偿责任；如确在相关保险公司投有交强险，就先行赔偿之后向保险公司的理赔事宜，尤冲可另行解决。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经核算，姜宝庆的合理损失中医疗费为1649.25元，误工费为11000元（根据医嘱，误工时间为66日，姜宝庆主张月收入为5000元并无不当，计算公式为66÷30×5000），营养费为1000元（姜宝庆因交通事故骨折，其需要加强营养的事实明确，姜宝庆主张营养费为每日50元并无不当，其主张营养时间为20日亦无不当），交通费为200元（交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，姜宝庆多次就医复查，其主张金额合理），拖车费为420元（虽然姜宝庆并非所驾驶车辆车主，但其实际支出拖车费，从一次性解决争议角度出发，对该费用应一并解决）。综上所述，姜宝庆的合理损失为医疗费用损失2649.25元（含医疗费1649.25元、营养费1000元）、死亡伤残损失11200元（含误工费11000元、交通费200元）、财产损失420元（即拖车费），合计14269.25元；上述损失均在交强险责任限额内，尤冲应承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、尤冲于本判决生效后十日内赔偿姜宝庆医疗费1649.25元、营养费1000元、误工费11000元、交通费200元、拖车费420元，合计14269.25元；二、驳回姜宝庆的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由姜宝庆负担18元（已交纳），由尤冲负担176元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 振人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年九月十一日法官 助理  印 鹏书 记 员  陈鹏廷