河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初757号原告：信阳华祥电力建设集团有限责任公司。统一社会信用代码：91411500732449129Q。法定代表人：陈斌，系公司总经理。住所地：信阳市民权路**。委托诉讼代理人：方献明，系河南全为律师事务所律师。一般代理。委托诉讼代理人：宋奇，系公司员工。特别授权。被告：湖南宇东新能源科技有限公司。统一社会信用代码：91430400344859644H。法定代表人：杜宇戟，系公司董事长。住所地：湖南省衡阳市高新区芙蓉路**御景南苑项目**写字楼科创智谷**委托诉讼代理人：陈星宇，系公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：周宇航，系湖南居安律师事务所律师。特别授权。原告信阳华祥电力建设集团有限责任公司（以下简称为“信阳华祥电力公司”）诉被告湖南宇东新能源科技有限公司（以下简称为“湖南宇东科技公司”）合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭于2020年5月14日公开开庭进行了审理，原告信阳华祥电力公司的委托诉讼代理人宋奇、方献明到庭参加诉讼，被告湖南宇东科技公司的委托诉讼代理人陈星宇、周宇航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信阳华祥电力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告电力工程款人民币1106300元及逾期违约责任；2．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月21日，原淮滨县淮源电力开发有限公司（2018年该公司变更为信阳华祥电力建设集团有限责任公司淮滨县分公司）为乙方与被告甲方的湖南宇东新能源系统有限责任公司（2019年变更为湖南宇东新能源科技有限公司）签订电力工程施工合同书即淮滨俊龙新能源科技有限公司8.6MW屋面光伏发电项目光纤工程。该合同对工程概况、工程承包范围方式、工期、合同价款及结算等进行约定，其中，合同价款为260万元。后双方于2017年6月5日签订一个合同价款为9万元及合同价款为10.3万元的补充协议，该项目合计金额为2793000元。此项目于2017年6月整体验收符合规程要求，到目前被告已经支付工程款1686700元，尚有1106300元没有支付（原告开具票据金额为1076382元，有29918元没有开具票据）。综上所述，原告对该项目已经按照约定完成工作，该项目已经运营使用，被告应当按照约定支付工程款，截止到目前，被告拖欠原告款项1106300元没有支付，其行为已经给原告造成较大损失。原告多次联系被告要求履行支付义务，但是被告至今没有给付。为了维护原告的合法权利不受侵害，原告依法提出诉讼，请求法院依法解决。被告湖南宇东科技公司辩称，1．原告的主体是否适格需要审查，需要公开信息查询的淮滨县淮源电力开发公司已经注销，我们也没有收到公司债权转让通知；2．淮滨公司在履约涉案合同过程中多次违约，实际施工中淮滨公司没有按照合同约定完成施工图设计，开工后也没有向公司提交施工图和竣工图，淮滨公司没有按照合同约定提交省市要求的线路及对端实验、对端间隔计量实验，没有向被告提交验收报告；3．原告没有向被告汇报擅自更换材料，原告偷换铝芯电缆，获得巨大利益。原告信阳华祥电力公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1．信阳华祥电力公司营业执照、法人身份证复印件各一份及委托代理手续；2．被告湖南宇东科技公司信息复印件一张（网上查询）；3．湖南宇东新能源系统工程有限公司（甲方）与淮滨县淮源电力开发有限公司（乙方）签订的《施工合同》（2017年4月21日）、《电力工程施工合同书》（2017年6月15日）、《补充协议》（2017年6月15日）复印件各一份；4．分布式电源项目并网验收意见单复印件一份；5．湖南宇东新能源系统工程有限责任公司业务回单（2017年4月27日514000元）、中国工商银行网上银行电子回单（2017年6月19日63000元、6月26日771000元、11月28日338700元）复印件各一份；6．淮滨县淮源电力开发有限公司向湖南宇东新能源系统工程有限责任公司出具的增值税专用发票复印件四张（NO：09650150、09650151、09650152、09650161）；7．法释［2004］14号司法解释条文复印件一份。经庭审质证，被告湖南宇东科技公司发表以下意见：1．第一组委托代理手续不是证据，缺少债权转让的证据；2．第二组证据无异议；3．对第三组证据《施工合同》的三性无异议，但证明目的有异议，主合同第二项包含了设计内容，第4条质量标准严格按照设计来进行，工程款支付第7条约定付款都是有条件的，第8条和第12条都有相应的条款，恰恰说明原告的请求没有法律依据，原告没有申请竣工验收，工程质量也不合格；关于《补充协议》，主合同第6条明确规定，淮滨公司及原告都是属于信阳供电公司的三产公司，承揽业务有价格垄断优势，当时是迫于无奈签订的；4．第四组证据的三性和证明目的均存在异议，验收是电网验收，没有被告参与，被告也未加盖公章，所以并不是合同双方约定的竣工验收；5．第五组证据无异议；6．第六组证据系司法解释，不予质证，工程款没有达到支付条件，利息无从说起。被告湖南宇东科技公司为支持其诉讼主张，向法庭提交如下证据：1．关于原告淮滨县淮源电力开发有限公司《企业主体信用报告》和信阳华祥电力建设集团有限责任公司《企业主体信用报告》各一份；2．《淮滨俊龙新能源科技有限公司8.6MW分布式光伏项目外线及对侧间隔配套施工工程合同》、《刚辉光伏发电专线新安装工程预算书》、《淮滨俊龙新能源科技有限公司8.6MW分布式光伏发电项目接入系统方案》及《关于淮滨俊龙新能源科技有限公司8.6MW兆峰瓦屋顶分布式光伏电站设计评审意见》、《电缆线路施工验收规范》（GB50168-92）复印件各一份；3．《关于淮滨刚辉光伏电站项目外线施工中使用铝芯电缆的告知函》、《河南淮滨电站运行异常联系单》及其发送记录一组。经庭审质证，原告信阳华祥电力公司发表以下意见：1．原告的主体资格是适格的，信阳华祥电力公司在2017年发文成立了信阳华祥电力集团建设有限公司淮滨分公司，被告否认与事实不符，被告公司变更时也没有通知原告，所以开票还是原来的；2．被告提交的第二组证据的证明目的有异议，双方约定的合同内容已经履行完毕，被告说2017年6月及后来的《补充协议》是原告利用特定的环境要求其签订的与事实不符，因为项目是淮滨县招商引资项目，工程时间紧、任务重，一般的公司是入住不了的，既然被告能入住就不能说双方签订协议是利用身份和优势地位，协议是双方平等签订的；被告辩称工程质量不合格，原告不认可，因为工程工期紧、时间任务重，虽然双方原约定的是铜芯，但原告告知被告铜芯时间来不及，要求换铝芯的，当时是被告同意的，只是没有书面约定，被告认为工期不能拖延，关于更换材料，被告公司是知情的，并网验收单上有被告公司项目经理程鹏的签字认可，程鹏是具体施工负责人，总体是符合运行的，被告质证说其不知情与事实不符；3．验收并网后，被告向原告发函说铝芯有问题，当时原告给被告负责人说当时是认可的，如果因为材料调整差价是可以让一步的，两者价格相差在100000元左右。经审理查明，湖南宇东新能源系统工程有限责任公司（发包人）与淮滨县淮源电力开发有限公司（承包人）于2017年4月21日签订《淮滨俊龙新能源科技有限公司8.6MW分布式光伏项目外线及对侧间隔配套施工工程施工合同》（以下简称为《配套施工合同》），《配套施工合同》第三条约定：一、开工日期：以收到工程预付款为开工日期；二、竣工并网日期：2017年6月10日。第五条合同文件：一、合同文件的组成及有限解释顺序如下：1．本合同条款；2．工程量报价清单；3．标准、规范等有关技术文件及施工图纸；4．施工图预算；二、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为合同文件的组成部分……。第六条合同价款及结算：……三、本合同固定价格定位257万元（大写：贰佰伍拾柒万元整）。湖南宇东新能源系统工程有限责任公司（建设单位）与淮滨县淮源电力开发有限公司（施工单位）于2017年6月5日签订《电力工程施工合同书》，由淮滨县淮源电力开发有限公司承担淮滨俊龙新能源科技有限公司8.6MW分布式光伏发电项目光纤工程的施工，工程造价为90000元。2017年6月15日，湖南宇东新能源系统工程有限责任公司与淮滨县淮源电力开发有限公司签订《补充协议》，《补充协议》内容载明“因淮滨俊龙新能源科技有限公司8.6MW分布式光伏项目外线及对侧间隔配套施工工程（刚辉），设计变更增加柱上智能真空断路器两台及10KV高压电缆，故增加材料及施工费10.3万元（大写：人民币壹拾万叁仟元整）”。另查明，2017年11月1日，信阳华祥电力公司下发［2017］3号文件显示：根据国家电网公司规范法人治理结构、压缩管理层级、减少法人户数工作部署，经研究，决定成立信阳华祥电力建设集团有限责任公司固始分公司等4家分公司，为信阳华祥电力建设集团有限责任公司的分公司（非法人分支机构），分别授权委托相应的县供电公司管理。按照吸收合并子公司、新设分公司的改制模式，原固始县蓼源电力建设有限责任公司……淮滨县淮源电力开发有限公司4家公司同步注销，其人员、资产、债权、债务和其他权利义务分别由新成立的分公司承继。4家分公司全称及简称分别为：……信阳华祥电力建设集团有限责任公司淮滨县分公司（华祥集团淮滨县分公司）……。湖南宇东新能源系统工程有限责任公司已于2019年4月1日经衡阳市市场监督管理局批准，公司名称变更为湖南宇东新能源科技有限公司。还查明，被告湖南宇东科技公司先后向原告支付项目工程款1686700元（2017年4月27日514000元、2017年6月19日63000元、2017年6月19日6月26日771000元、2017年6月19日11月28日338700元）。涉案项目工程已于2017年6月经双方签字确认（验收负责人：唐涛；经办人：程鹏），并已交付使用，三年来并网发电2000多万度。工程交付后，被告于2018年7月13日向淮滨县淮源电力开发有限公司发出《关于淮滨刚辉光伏电站项目外线施工中使用铝芯电缆的告知函》、《河南淮滨电站运行异常联系单》，就涉案工程铜芯电缆换成铝芯电缆的问题协商、沟通。信阳华祥电力公司于2020年6月18日向本院递交“关于8.6WM分布式光伏项目铝代铜情况说明”，内容载明因工期要求于2017年6月10日并网运行，当时由于缺VV22型铜芯电缆，双方口头协议用铝芯代替，两者价差为198100元。以上查明事实，有原、被告双方提交的证据、本案庭审笔录及本院调查笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百七十九条之规定，设立新公司的，应当依法向公司登记机关办理变更登记，湖南宇东新能源系统工程有限责任公司于2019年4月1日经衡阳市市场监督管理局批准，公司名称变更为湖南宇东新能源科技有限公司，应当对其公司名称变更前的民事行为承担法律责任。原淮滨县淮源电力开发有限公司在企业改制中变更为信阳华祥电力建设集团有限责任公司淮滨县分公司（华祥集团淮滨县分公司），成为信阳华祥电力建设集团有限责任公司的非法人分支机构，原淮滨县淮源电力开发有限公司同步注销，原淮滨县淮源电力开发有限公司的在企业经营中的民事行为应当由信阳华祥电力建设集团有限责任公司承继，原告诉求被告给付工程款主体适格。原、被告双方签订的《淮滨俊龙新能源科技有限公司8.6MW分布式光伏项目外线及对侧间隔配套施工工程施工合同》、《电力工程施工合同书》、《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同，涉案工程项目已于2017年6月经双方签字验收并网运行。被告应当按照合同约定支付剩余工程款，但应当扣除因工期紧将铝芯电缆替换铜芯电缆的价差198100元；因涉案工程并网运行后，被告就铝芯电缆替换铜芯电缆在质量和价格问题与原告沟通，并非故意延迟给付剩余工程款，原告诉求被告支付逾期违约利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条之规定，判决如下：一、被告湖南宇东新能源科技有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告信阳华祥电力建设集团有限责任公司工程款878200元；二、驳回原告信阳华祥电力建设集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14756.7元，由原告信阳华祥电力建设集团有限责任公司负担3041.7元；由被告湖南宇东新能源科技有限公司负担11715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王开锋人民陪审员  王莉娜人民陪审员  廖倩倩二〇二〇年九月二十六日书 记 员  姚为苗