宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）宁01行赔终7号 上诉人（原审原告）哈某，男，1960年3月10日出生，回族,无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市金凤区上海西路街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区正源街与康平路交叉口向西50米。 法定代表人杨晗，主任。 行政机关出庭负责人宁文利，该街道办副主任。 委托代理人张烨，北京市德恒（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人哈某因与被上诉人银川市金凤区上海西路街道办事处（以下简称上海西路街道办）行政赔偿一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行赔初17号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈某及其委托代理人刘建民，被上诉人上海西路街道办副主任宁文利及其委托代理人张烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明，2012年，因阅海万家三期建设项目，银川市金凤区人民政府征收金凤区银丰村及新联村集体土地2579亩。原告哈某承包的土地在征收范围内。2012年4月9日，银川市金凤区征地拆迁安置工作办公室与银川市金凤区上海西路街道办事处银丰村村民委员会签订《阅海万家三期征地包干协议》，约定由该村委会负责将地上附着物拆迁完毕，并解决征地拆迁过程中出现的各种干扰和纠纷，保证征地拆迁工作顺利进行。2016年3月14日，被告上海西路街道办作出《强制拆迁通知书》，并于当日组织人员和机械对原告承包地上的温室大棚及粮菜地强制清除。原告等9人于2017年12月13日提起行政诉讼，请求确认2016年3月14日的拆除行为违法。银川市中级人民法院审理后作出（2018）宁01行初986号行政判决，以被告强制清除程序不符合法律规定为由，判决确认被告的强制清除行为违法。原告等9人及被告均提起上诉，后提出撤回上诉，宁夏回族自治区高级人民法院于2019年8月14日作出（2019）宁行终140号行政裁定，准予撤回上诉。2019年10月，原告等人向被告提交赔偿申请，被告向原告等人作出书面答复，认为土地已经被征收，相关征地补偿款已经发放至村委会，可自行到村委会领取剩余未领取的补偿款，赔偿理由不能成立，不予赔偿。原告遂向法院提起本案行政诉讼，请求依法判令：被告因2016年3月14日强制拆除蔬菜大棚、看护房的行为给原告造成的经济损失642.24万元（土地6.69亩，每年每亩产值80000元，从2007年至2019年计算12年）。 在一审审理中，原告陈述其承包土地上蔬菜大棚的占地面积为2600平方米。 一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告上海西路街道办于2016年3月14日对原告哈某等人承包土地上的温棚、看护房实施了强制清除行为，该清除行为经人民法院审理，判决确认违法，如该清除行为给原告的财产造成损害，原告有权获得赔偿。原告的承包土地被政府纳入征收范围后，政府已将土地及地上附着物的补偿款发放至银丰村村委会，由村委会向原告发放。原告认可其已经从村委会领取了补偿款，在被告清除温棚时，温棚内没有种植农作物，故原告的财产权利不存在受到侵害的情形。原告提出土地及地上附着物的征收未经市级人民政府批准，《阅海万家三期征地包干协议》的签订违反法律规定，原告并未与政府签订征收协议，征收补偿标准过低等意见，均属于政府征收补偿的事项，不属于本案审理范围，本案不予审理。原告在本案中请求的赔偿事项为2007年至2019年期间温棚种植的损失，包括两部分，第一部分为2007年至2016年期间，因征地导致路、渠、电被破坏而无法种植的损失，第二部分为2016年温棚被被告清除后无法耕种的损失。对于第一部分损失，原告未提交证据证明系被告实施了相关行为导致，故法院对此不予支持。对于第二部分损失，因被告在实施清除行为时，只是清除程序上存在违法情形，且原告已经领取了土地及地上附着物的补偿款，其不再享有相关权利，故原告无权再行请求赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：驳回原告哈某的诉讼请求。 宣判后，哈某不服,向本院提起上诉称，一、一审判决混淆了行政补偿和行政赔偿的概念，适用法律错误。行政补偿是指行政机关实施合法的行政行为，给行政相对人合法权益造成的损失，由国家依法予以补偿的制度。行政赔偿是指行政机关实施违法的行政行为，侵犯行政相对人合法权益，由国家依法予以赔偿的制度。2016年3月14日，被上诉人以涉案土地己被征收为由强制拆迁，强行将蔬菜大棚、看护房等农田基本设施予以拆除。银川市中级人民法院作出的（2018)宁01行初986号行政判决，确认被上诉人的强制拆除行为违法，被上诉人应依法赔偿上诉人的损失。二、被上诉人一审提供的证据不能证明上诉人对被强制拆除的大棚及被强占的土地获得了合法的补偿。被上诉人一审提供的《阅海万家项目新渠拜征地款发放表》《阅海万家项目新渠拜附着物款发放表》均是2012年2月之前形成的。而2012年，因阅海万家三期建设项目，银川市金凤区人民政府征收银川市金凤区银丰村和新联村的集体土地2579亩，上诉人的承包土地在征收范围内。2012年4月19日，银川市金凤区人民政府拆迁安置办公室与银川市金凤区银丰村村民委员会签订《阅海万家三期征地包干协议》，约定由银川市金凤区银丰村村民委员会负责地上附着物拆迁完毕，并解决征地拆迁过程中出现的各种干扰和纠纷，保证征地拆迁工作顺利进行。被上诉人提供的证据无法证明上诉人获得了足额的补偿。综上，请求二审法院：撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行赔初17号行政赔偿判决，对上诉人的一审诉讼请求依法予以支持。 被上诉人上海西路街道办辩称，一、上诉人的诉讼请求不明确。上诉人主张的损失实际包括两部分，一部分是被拆除蔬菜大棚、看护房本身的损失。另一部分是因为断渠、断水、断电造成的所谓被征收土地一年可能产出蔬菜估算出的间接损失。本案中，上诉人提出的诉讼请求涉及两个独立事实产生的相互独立的行为，上诉人应分别主张。二、上诉人认为在征收土地过程中存在断渠、断路、断电对其造成损失的行为，并要求被上诉人给予赔偿的主张没有法律和事实依据。一是被上诉人仅负责对上诉人被征收地上附着物进行拆除，不是具体实施断渠、断路、断电行为的主体。二是上诉人主张断渠、断路、断电行为发生在2006年至2007年期间，但上诉人起诉时间为2019年，已经超过了法律规定的起诉期限。三是上诉人只能主张其遭受的既有利益损失，不包括未来的、或然的可得利益损失。三、被上诉人虽为强拆涉案房屋的主体，但上诉人已经从具体履行补偿款发放职责的上海××路民委员会处领取了全部地上附着物的补偿款，上诉人的损失已经获得补偿，无权再次主张赔偿。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人上海××路办是否应对上诉人哈某的赔偿申请作出赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案中，被上诉人于2016年3月14日对上诉人哈某等人承包土地上的温棚、看护房实施的强制清除行为已被生效判决确认为违法。如该清除行为给上诉人的财产造成损害，被上诉人应对上诉人的直接损失进行赔偿。涉案强制清除行为发生之前，银川市金凤区人民政府已将上诉人承包土地及地上附着物的补偿款发放至银川市金凤区上海××路民委员会。上诉人亦认可其已从银丰村村民委员会领取了上述补偿款，其不再享有相关权利，且被上诉人清除温棚时，温棚内没有种植农作物，上诉人的财产权利不存在受到侵害的情形。故上诉人要求被上诉人赔偿的请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 马建菲 二〇二〇年九月二十三日 书记员 杨青青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……