广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执18390号 申请执行人：陈家碧，女，1989年5月17日出生，汉族，住广州市海珠区浦南直街**，公民身份号码4401051989********。 委托诉讼代理人：梁小凤，广东洛亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄梓然，广东洛亚律师事务所实习人员。 被执行人：广州新船房地产开发有限公司，住所地广州市海珠区赤岗艺苑路**。法定代表人：李裕光。 诉讼代表人：北京盈科（广州）律师事务所，系广州新船房地产开发有限公司破产管理人。 管理人负责人：邓培启。 本院作出的（2006）海民三初字第2740号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈家碧以被执行人广州新船房地产开发有限公司未履行上述判决确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人：一、办理广州市江丽路10号新理想华庭B座1303房的涂销抵押手续；二、协同申请执行人到房管部门办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续。本院于2020年7月9日予以立案。 本院查明，2006年9月8日，陈家碧以广州新船房地产开发有限公司（以下简称新船公司）、华夏银行股份有限公司广州分行（以下简称华夏银行）为被告向本院提起诉讼，请求：1.确认陈家碧与新船公司的房屋买卖合同有效；2.确认新船公司与华夏银行的抵押合同无效；3.强制注销对江丽路10号1303房的他项权证（他项权证号272573）；4.新船公司为陈家碧办理江丽路10号1303房的过户手续并直接过户到陈家碧名下；5.诉讼费由新船公司、华夏银行承担。经审理，本院于2006年11月3日作出（2006）海民三初字第2740号民事判决书，查明了如下事实“2000年5月18日，新船公司（甲方）与华夏分行（乙方）签订《抵押合同》（编号：0020022012000005抵），约定甲方以其自有财产为借款合同……作抵押；抵押财产名称新中国船厂西侧“新理想华庭”，数量共17套……。2001年10月7日，陈家碧与新船公司签订《新理想华庭认购书》，约定陈家碧向新船公司认购广州市新港中艺苑路229号原新中国船厂A01地块[新理想华庭]第B座1303室单位……”；该判决书亦作出认定“签订认购书后，被告新船公司本应及时与原告签订合同并为原告办理合同登记手续，……该房屋的所有权转移受到限制，责任在于被告新船公司。现……原告已全部履行其义务，并实际占有、使用了诉争房屋，在此情况下，原告仍享有该合同项下的权利。被告新船公司有义务通过归还抵押权人的款项和采用其他抵押权利人认可的方式消除涂销抵押的法律障碍，为原告办理讼争房屋的涂销抵押手续，并在符合法定条件时，为原告办理该讼争房地产的产权过户手续和房地产登记手续。”；最终作出判决：“一、原告陈家碧与被告广州新船房地产开发有限公司于2001年10月7日签订的《新理想华庭认购书》有效；二、被告广州新船房地产开发有限公司在本判决生效之日起1个月内通过归还所欠被告华夏银行股份有限公司广州分行的款项和采用其他被告华夏银行股份有限公司广州分行认可的方式消除涂销抵押的法律障碍，为原告办理广州市江丽路10号新理想华庭B座1303房的涂销抵押手续；三、被告广州新船房地产开发有限公司在广州市江丽路10号新理想华庭B座1303房被依法涂销抵押、产权过户的法律障碍消除之日起3日内，协同原告到房管部门办理该房地产的产权过户手续和房地产登记手续；四、驳回原告的其它诉讼请求。”陈家碧不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院作出（2007）穗中法民五终字第127号终审判决，驳回上诉，维持原判。 2017年11月6日，广州市中级人民法院作出（2017）粤01破98-1号民事裁定书，裁定受理广州市地方税务局第三稽查局对新船公司的破产清算申请。陈家碧已依法向新船公司管理人申报债权，要求其协助办理涉案房产的过户手续。目前，该破产清算案件仍在审理中。 2019年，广州安州环保科技有限公司（以下简称安州公司）以已受让原华夏银行对新船公司的债权为由，以新船公司为被告、陈家碧等为第三人，向法院提起破产债权确认之诉，请求：1.确认安州公司在（2017）粤01破98号破产案件中对新船公司所有的广州市海珠区江丽路10号1303房等所申报的破产债权为优先债权；2.确认安州公司对新船公司所有的广州市海珠区江丽路10号1303房等折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；3.诉讼费由被告承担。经审理，本院于2019年12月25日作出（2019）粤0105民初11834号民事判决书，驳回安州公司的全部诉讼请求。安州公司上诉后，广州市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）粤01民终5977号终审判决书，驳回上诉，维持原判。该判决对一审认定的以下事实予以确认“2002年3月18日，新船公司经董事会决议，决定向华夏银行申请办理‘借新还旧’贷款手续，向该行借款壹仟捌佰万元人民币，期限壹年，并以新船公司所有的位于广州市海珠区江丽路10号“新理想华庭”33套房产作抵押，包括B1303房。2002年3月25日，新船公司（借款人、甲方）与华夏银行（贷款人、乙方）签订编号为00200220120020056-02的《借款合同》及编号为00200220120020056抵1的《最高额抵押合同》，该抵押合同约定：被担保的主债权为债务人自2002年3月28日起至2003年3月27日止，在抵押权人处办理约定业务所形成的债权；……该合同附件的抵押物清单中，包括广州市海珠区新港中艺苑路229号（新理想华庭，穗房预字19990076号）B1303房。”；对一审认定的部分事实予以纠正，即“在涉案房屋所有权仍登记在新船公司名下而未进行转移登记的情况下，该房屋仍应当属于新船公司的债务人财产，一审法院认定涉案房屋不属于债务人财产，应予纠正。”；针对安州公司实现抵押权的主张，作出的认定为“安州公司受让的是新船公司与华夏银行于2002年3月25日签订的编号为00200220120020056-02的《借款合同》、编号为00200220120020056抵1的《最高额抵押合同》合同项下的债权，而前述合同的抵押权设定登记的日期为2002年3月28日，……陈家碧取得物权期待权在先，抵押权设立在后；……虽然安州公司依据（2017）粤01破98-3号民事裁定书享有对涉案房屋的折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，其申报的破产债权相对于其他债权为优先债权，但是该优先受偿权不足以对抗在抵押权设立之前已经签订合同、支付了全部借款并已入住、且在广州市内无其他住房的本案房屋买受人陈家碧等。因此，安州公司主张其破产债权优先于陈家碧等的业主买受权的理由不能成立”。 广州市规划和自然资源局于2020年7月16日向本院出具的房产查册显示，广州市海珠区江丽路10号1303房所有权人为新船公司，抵押权人为华夏银行，抵押权登记时间为2002年9月2日。广州市江丽路10号新理想华庭B座1303房与广州市海珠区江丽路10号1303房为同一房产。 本院认为，破产清算程序是通过对债务人全部财产进行的概括执行，确保所有债权的公平受偿，具有对个别债务执行程序的阻却性。破产清算程序启动后，不应再通过执行程序处置债务人财产，从而避免对债权进行个别清偿。《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第五条规定“破产申请受理后，有关债务人财产的执行程序未依照企业破产法第十九条的规定中止的，采取执行措施的相关单位应当依法予以纠正。……”因此，在法院受理破产申请后，对债务人财产已采取的所有执行程序都应当中止；债权人在法院受理破产申请前未申请执行的，则应当在法院受理破产申请后，通过向管理人依法申报债权的方式实现权利。 就本案而言，要认定新船公司的破产清算程序是否阻却本案执行，关键在于确认陈家碧要求执行涂销抵押权及过户的房产是否为新船公司的债务人财产。对此，（2020）粤01民终5977号民事判决书已明确认定，涉案房屋所有权仍登记在新船公司名下而未进行转移登记的情况下，该房屋仍应当属于新船公司的债务人财产。另，从本案的执行依据，（2006）海民三初字第2749号民事判决书也可看出，该判决是基于“原告已全部履行其义务，并实际占有、使用了诉争房屋，在此情况下，原告仍享有该合同项下的权利”而判令违约方新船公司继续履行合同，即“被告新船公司有义务通过归还抵押权人的款项和采用其他抵押权利人认可的方式消除抵押的法律障碍，为原告办理讼争房屋的涂销抵押手续，并在符合法定条件时，为原告办理该讼争房地产的产权过户手续和房地产登记手续”。简言之，该判决并未判令涉案房屋归陈家碧所有，陈家碧基于该判决享有的要求新船公司协助办理涉案房屋过户、登记手续的权利是基于合同的债权请求权。 至于陈家碧的业主买受权与安州公司的抵押权孰优问题，不影响破产清算程序对执行程序的阻却。虽（2020）粤01民终5977号民事判决书认定安州公司的抵押优先受偿权不足以对抗陈家碧的买受权，并驳回安州公司对涉案房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，但该判决亦只是就安州公司的抵押权与陈家碧的买受权进行了比较。涉案房产作为新船公司的债务人财产，在破产清算程序的进行中，是否还存在其他主体可就该财产主张较陈家碧的买受权更为优先的权利，本院在执行程序中对此无法审查，亦不宜在执行程序中审查，依法应经由破产清算程序处理，以避免损害新船公司其他债权人权益。 本案中，涉案房屋仍属于新船公司的债务人财产，陈家碧在申请执行前已向管理人申报债权，其权利诉求应继续在破产清算程序中主张，由管理人、受理破产的人民法院在破产清算程序中作出认定并予以处理，不应另行申请执行。故陈家碧向本院提出办理涉案房产涂销抵押、产权过户、房地产登记的执行申请，本院应不受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（6）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈家碧的强制执行申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审判长 张 琳 审判员 贾 岚 审判员 周 博 二〇二〇年九月二日 书记员 黄雪凤