wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更580号 罪犯左正尧，男，1991年11月4日生,黎族，初中文化，贵州省关岭县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年5月6日，贵州省高级人民法院作出(2011)黔高刑二终字第36号刑事裁定，以被告人左正尧犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元，继续追缴赃款、赃物，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年7月1日，裁定减刑一年零七个月；2018年8月1日，裁定减刑六个月。减刑后刑期自2010年7月22日起至2021年6月21日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯左正尧在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯左正尧在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年11月至2018年5月获1个表扬;2018年6月至2018年11月获1个表扬;2018年12月至2019年5月获1个表扬;2019年6月至2019年11月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯左正尧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯左正尧减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯左正尧减去有期徒刑八个月（刑期自2010年7月22日起至2020年10月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初21653号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：人民网股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街******。法定代表人：叶蓁蓁，总裁。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司工作人员。原告高富强与被告人民网股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高富强、被告的委托诉讼代理人靳晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告删除涉案侵权文章；二、判令被告向原告出具加盖被告公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“人民网”（域名people.com.cn）首页予以登载，连续置顶时间不少于七天，且两年之内不得删除；三、判令被告赔偿原告经济损失9000元；四、判令被告支付原告取证费、打印费及误工费等维权费用1000元。庭审中，原告请求撤回第一项诉讼请求。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有著作权的《警惕网络流行语背后陈腐性别观》（共计1458字）。被告所属网站“人民网”予以非法登载。涉案文章链接为http://fj.people.com.cn/n2/2016/0714/c372371-28665468.html。被告的行为严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告答辩称：一、原告不享有涉案作品的著作权，仅享有署名权。原告是中国妇女报下属法人单位《农家女》杂志社聘任的编辑（记者），涉案文章是在其任职期间所著，属于职务作品，因此除署名权之外的其他著作权应归属于中国妇女报。二、被告的行为不构成侵权，涉案文章是从中国妇女报进行转载，人民网有权转载该报中的内容，属于合理转载。三、原告要求被告进行赔礼道歉没有事实和法律依据，被告有权使用涉案文章，即使被告构成侵权情节比较轻微，我方愿意当庭致歉。四、原告主张的赔偿金额过高，并且其主张的合理费用没有证据支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：涉案作品于2016年7月14日发表在《中国妇女报》中，并署名“高富强”。被告为“人民网”的主办单位。“人民网”于2016年7月14日发布题为《警惕网络流行语背后陈腐性别观》的文章，内容与原告主张权利的文章一致，并注明“来源：中国妇女报”，署名“高富强”。上述事实有《中国妇女报》截图、ICP备案信息截图、《电子数据保全证书》及相应网页截图、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，作品的著作权归作者所有，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品发表在《中国妇女报》中，并署名“高富强”。在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品系职务作品，原告不享有著作权。但依据著作权法规定，一般职务作品的著作权仍归属于作者。在无证据证明高富强与《中国妇女报》就其职务作品权利归属有特别约定的情况下，本院认定高富强作为作者依法享有涉案作品著作权。被告未经原告许可，在主办的“人民网”中发布涉案作品，使公众能够在个人选定的时间和地点获得，且不能证明其转载行为经过合法授权，故被告的行为侵害了原告的信息网络传播权。据已查明的事实，被告转载涉案作品时，已为原告署名，并未侵害原告的署名权。故此，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任，无需承担赔礼道歉的民事责任。因原告已撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不再予以处理。关于赔偿经济损失的数额，因原告的实际损失以及被告的违法所得无法确定，本院将考虑涉案作品的独创性、创作难度和字数，侵权持续时间、被告的主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了取证费、打印费及误工费等维权费用，但未提交相应证据进行佐证，其应对此承担举证不能的不利后果，对于该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人民网股份有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告高富强经济损失300元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民网股份有限公司负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月二十七日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3302号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组，住所地广西合浦县廉州镇高速路合浦收费站右边。 法定代表人：郑孙文，该村小组组长。 委托诉讼代理人：罗云璐，广西格盛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈某，女，2015年9月3日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：陈川（系陈某的父亲），男，1979年10月11日出生，汉族，住广西合浦县。 法定代理人：刘燕达（系陈某的母亲），女，1979年9月12日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：廖正堂，合浦县海丝法律服务所法律工作者。 再审申请人合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组（以下简称迎水庙村小组）因与被申请人陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2019）桂05民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迎水庙村小组申请再审称，（一）原审法院受理本案错误。陈某提起本案诉讼的前提是其享有集体经济组织成员资格，目前尚无法律、法规对集体经济组织成员身份的认定原则、程序作出规定，故人民法院不能通过民事诉讼对集体经济组织成员资格作出认定。（二）原审法院认定陈某具有迎水庙村小组集体经济组织成员资格错误。1.陈某既不符合原始取得，也不符合加入取得的情形。陈某虽在迎水庙村小组出生并落户，但其出生后随其父母在平果县生活，且其父亲陈川并未取得迎水庙村小组集体经济组织成员资格，故陈某不能因出生便原始取得迎水庙村小组集体经济组织成员资格。2.原审法院以陈某起诉时具有迎水庙村小组所在地的户籍为由认定其具有集体经济组织成员资格错误。陈某从未在迎水庙村小组承包、经营过土地，未曾履行过村民义务，原审法院仅凭其户籍落户在迎水庙村小组就认定其具有该小组的集体经济组织成员资格，有悖我国农村土地承包法相关规定。（三）原审法院认定《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条无效错误。村民委员会作为自治组织，具有高度的自治权利。《迎水庙村小组村规民约协议书》有村民代表签字确认，投票、表决人数达到法定人数，且向社区、镇政府备案，程序合法，体现的是村民集体的意志，属于有效约定。（四）一审法院认定诉争款项为土地收益款错误。迎水庙村小组分配款项绝大部分为土地征收补偿款，仅有少部分为集体土地出租所得承包金。故一审法院不应将土地补偿款认定为收益款进行分配。综上所述，为维护迎水庙村小组的合法权益，特申请再审。 陈某提交意见称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，迎水庙村小组的再审申请没有事实和法律依据。 本院经审查认为，陈某于2015年在迎水庙村小组出生，陈某出生前，其父母的户籍均已迁至迎水庙村小组，其出生后，也于2015年将户籍落至迎水庙村小组，其后亦一直在该小组生活、学习。结合陈某的户籍、生活、学习等情况来看，陈某以迎水庙村小组土地为其基本生活来源，并与该小组形成了较为固定的生产和生活关系，原审法院认定陈某为迎水庙村小组的集体经济组织成员并无不当。土地补偿款分配权、土地收益权等作为集体经济组织成员的重要权益之一，关系到村民的生存和发展利益，本案系因集体经济组织成员权益在行使中受到侵害而提起的诉讼，属于人民法院民事案件受理范围。迎水庙村小组主张陈某不具有该村小组集体经济组织成员资格，本案不属于人民法院民事案件受理范围的理由不能成立。陈某作为迎水庙村小组的集体经济组织成员，应享有与其他成员相同的权利，而迎水庙村小组每次在分配土地补偿款及土地收益款时均根据《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条“从2012年1月1日起外来人口迁入本村小组的不得参与本村小组集体收益的分配”的约定拒绝分配给陈某，侵犯了陈某的合法财产权利，该约定亦违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定。原审法院认定《迎水庙村小组村规民约协议书》第六条的约定无效正确。从2013年起至今，迎水庙村小组的集体土地基于被征收、出租等原因，每年都有土地收益，《迎水庙村小组村规民约协议书》亦作为出租土地及征收土地补偿款收益的分配方案，陈某作为该村小组的集体经济组织成员，应享有与其他成员同等的分配权利及资格，原审法院将该土地补偿款及出租土地收益款统称为土地收益款并按迎水庙村小组其他成员同等分配收益并无不当。 综上，迎水庙村小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回合浦县廉州镇冲口居委会迎水庙村小组的再审申请。 审 判 长 何厚伟 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 许 媚 书 记 员 陈聪颖
安徽省固镇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0323执1297号 申请执行人：王乔**，男，1989年6月20日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县城关镇浍河路**，统一社会信用代码91340323566352443D（1-1） 法定代表人：王乔迁，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0323民特257号民事裁定书，向被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行给付借款本金81.453万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。 本院查明，被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司在固镇县振亚华府6号楼S108铺，不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权第0003036号；6号楼S109铺，不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权第0003039号；6号楼S110铺，不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权第0003030号；6号楼S111铺，不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权第0003047号有四处房产。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司所有的在固镇县振亚华府6号楼S108铺，不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权第0003036号；6号楼S109铺，不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权第0003039号；6号楼S110铺，不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权第0003030号；6号楼S111铺，不动产权证书号：皖（2017）固镇县不动产权第0003047号的四处房产。 二、被执行人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 四、限从查封之日起十日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将对查封的财产依法处理。 需要继续查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王光辉 二〇二〇年九月七日 书记员  王宗源
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1659号之一申请执行人蔡继军,男,1971年11月25日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人罗庆福,男,1958年12月26日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人蔡继军与被执行人罗庆福为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5062号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡继军向本院申请强制执行，本院于2020年5月29日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人蔡继军执行款人民币202125元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付申请执行费2931.88元。立案执行后，本院于2020年5月29日向被执行人罗庆福发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人罗庆福履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，被执行人罗庆福向本院报告财产情况，并向本院报告财产情况。本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人罗庆福的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人罗庆福在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福不动产登记情况，查明被执行人罗庆福有位于台州市黄岩区××镇××村的房地产，本院另案已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福机动车登记情况，经查被执行人罗庆福名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福股权登记情况，经查被执行人罗庆福名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福的住房公积金信息，未发现被执行人罗庆福开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福的金融理财产品信息。经查被执行人罗庆福名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人罗庆福的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人罗庆福无普通护照、往来港澳通行证登记信息，本院另案已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人罗庆福通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人罗庆福居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人罗庆福有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人罗庆福未履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人罗庆福纳入失信被执行人名单及对被执行人罗庆福采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人罗庆福在本院另有5件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人罗庆福的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人罗庆福可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人蔡继军，申请执行人蔡继军未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗庆福目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1659号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨 昇
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙1004执2003号 台州财富商贸城有限公司： 本院于2020年05月08日立案执行的（2020）浙1004执2003号案件，申请执行标的923869.75元及息103830.36元、诉讼费6520元、保全费5000元、鉴定费33118.5元、执行费12129元，你公司于2020年9月14日履行。现通知你公司，本院（2020）浙1004执2003号案件执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德芝，女，汉族，1966年11月2日出生，住贵州省都匀市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人杨德芝因诉贵州省人民政府行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终697号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德芝申请再审称：贵州省人民政府作出的黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》将未依法批准成立的都匀经济开发区管理委员会明确为省级开发区，依法无效。黔府发〔2012〕6号文件《关于废止、宣布失效部分规范性文件和公布现行有效规范性文件（1979年-2010年）的决定》已经宣布废止上述通知。一审、二审判决确有错误。杨德芝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是贵州省人民政府作出的黔府行复〔2019〕69号《行政复议不予受理决定书》是否合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。本案中，黔府发〔1995〕36号《省人民政府关于进一步搞好开发区建设的通知》系贵州省人民政府在全省范围内设立开发区的指导性文件，该文件是否废止，均不对杨德芝的权利义务产生实际影响。杨德芝以该通知无效，都匀经济开发区管理委员会未经依法批准成立为由，向贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政府经审查作出不予受理决定，并无不当。 综上，杨德芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德芝的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0607执1311号申请执行人：杨勤勤，女，1984年12月8日出生，汉族，住枣阳市。被执行人：胡正文，男，1982年10月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于申请执行人杨勤勤与被执行人胡正文民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)鄂0607民初673号民事调解书，被执行人胡正文应偿还申请执行人借款60000元及利息，承担案件受理费650元。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人胡正文名下银行有存款285元、互联网银行有余额776.19元，现已冻结并划拨上述账户内存款。被执行人胡正文名下无证券开户信息、无房产登记信息、无公司注册信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人胡正文有其他可供执行的财产。2020年10月29日本院对其发出限制消费令。因被执行人胡正文暂无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院应依法终结本次执行程序，并告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周  长  胜审判员 樊其勇审判员审判员 李正军审判员二〇二〇年九月二十九日书记员 刘    斌
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1685号 原告：繁昌县建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222713906312D。 法定代表人：李宗海，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李大东，安徽东帆律师事务所律师。 被告：芜湖市华鑫精密铸件有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码913402227728495147。 法定代表人：马寿根，系该公司董事长。 本院在审理在原告繁昌县建设投资有限公司与被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告繁昌县建设投资有限公司委托诉讼代理人李大东到庭参加诉讼，被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 繁昌县建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款13300000元及暂计算至2020年7月13日止的资金占用费6473638.35元，合计19773638.35元；并继续承担自2020年7月14日起，以13300000元为基数，按日利率0.5‰标准计算的资金占用费至款项全部清偿之日止。2.判令被告承担原告支付的律师代理费20000元。3.判令原告对被告提供的抵押设备享有优先受偿权。4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月24日，徽商银行繁昌县支行与被告签订《流动资金借款合同》伊恩。合同约定，被告向徽商银行繁昌县支行借款1500万元，利率按同期银行贷款基准利率上浮50%，借款期限为壹拾贰个月。同日，原告与徽商银行繁昌县支行签订了《保证合同》一份。合同约定由原告为被告的上述贷款1500万元提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、复利、罚息等。合同签订后，徽商银行繁昌县支行将上述贷款发放黑被告。上述贷款到期后，被告未能归还上述所借款项。2017年10月25日，原告、被告及徽商银行繁昌县支行三方签订《繁昌县中小微企业续贷过桥资金借款协议》一份。协议约定由被告向原告借款1500万元用于归还被告在徽商银行繁昌县支行的借款，借款时间为五天。协议同时约定，被告使用续贷过桥资金5个工作日内免交资金占用费，超过5个工作日的，则从实际借款之日起，按借款金额的0.5‰/日计资金占用费，并承担由此产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等费用。协议签订后，原告按约于2017年10月31日将上述1500万元汇入徽商银行繁昌县支行用于归还被告所欠贷款。后由于徽商银行繁昌县支行未能按约向被告发放贷款，导致被告未能按期还款。经原告多次催要，被告尚欠原告代偿款本金13300000元。 本院经审查认为，繁昌县建设投资有限公司与本案没有直接的利害关系，而是其关联公司繁昌县创业投资有限公司与被告芜湖市华鑫精密铸件有限公司存在直接的利害关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告繁昌县建设投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  姚维贵 人民陪审员  戴小俊 人民陪审员  沈 娟 二〇二〇年九月一日 书 记 员  王巧燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初3876号原告：李建峰，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告：张爱华，女，1952年5月14日出生，汉族，住河南省永城市。二原告委托诉讼代理人：王翔，河南暄旭律师事务所律师。被告：永城市永昌建筑工程有限公司，住所地永城市侯岭乡还金湖社区商业街**，统一社会信用代码：91411481175376333D。法定代表人：张书广。委托诉讼代理人：刘殿法，系该公司法务总监。委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。被告：郭海兵，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张海京，河南正剑律师事务所律师。本院于2020年6月12日受理了原告李建峰、张爱华与被告永城市永昌建筑工程有限公司、郭海兵建设工程施工合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，本案在审理过程中，因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  季卫光审 判 员  夏振亚人民陪审员  方 杰二〇二〇年九月十日书 记 员  王 瑄
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执4382号被执行人：纪中军，男，1970年7月1日出生，汉族，住济源市。纪中军罚金一案，本院作出的（2019）豫9001刑初416号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人纪中军犯盗窃罪，判处拘役八个月，并处罚金1500元。因纪中军未按上述法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行告知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人纪中军有银行账户有零星存款，无需执行。2.查明被执行人纪中军名下无房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案共计已执行到位0元，本案债权尚有1500元未能实现。本院认为，执行中，已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人纪中军负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院或其他有管辖权的法院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  李建忠二〇二〇年九月十七日书记员  孔鹏鹏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2051号 原告:田儒林，男，1972年1月24日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘健，男，1970年6月26日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：张世民，男，1975年5月17日出生，汉族，住嘉祥县。 被告：王应礼，男，1986年1月5日出生，汉族，住嘉祥县。 原告田儒林诉被告刘健、张世民、王应礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告田儒林于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田儒林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田儒林撤诉。 案件受理费减半收取41元，由原告田儒林负担。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月十四日 书记员  邓祥旭
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0523破35号之五 申请人：广饶永泰利苑房地产开发有限公司管理人 2020年9月23日，广饶永泰利苑房地产开发有限公司管理人管理人向本院提出申请，根据《中华人民共和国企业破产法》的相关规定及第二次债权人会议对《广饶永泰利苑房地产开发有限公司破产财产分配方案》表决结果，请求本院对《广饶永泰利苑房地产开发有限公司破产财产分配方案》予以认可。 本院查明，2020年8月19日，管理人提议召开广饶永泰利苑房地产开发有限公司第二次债权人会议，并对管理人提交的《广饶永泰利苑房地产开发有限公司破产财产分配方案》表决通过。 本院认为，《广饶永泰利苑房地产开发有限公司破产财产分配方案》已经广饶永泰利苑房地产开发有限公司第二次债权人会议表决通过，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对管理人提交的《广饶永泰利苑房地产开发有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判长  赵桂婷 审判员  李 成 审判员  韩丰收 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何 珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢333号 申请执行人:罗婷,女,汉族,1988年10月7日出生,住址湖南省衡阳市雁峰区。 被执行人:深圳市梧桐在线科技有限公司，深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦2112，统一社会信用代码91440300589168462D。 法定代表人：欧阳成。 申请执行人罗婷与被执行人深圳市梧桐在线科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]911号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市梧桐在线科技有限公司应履行支付人民币24762.29元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]911号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]911号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢贞珍
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初10467号原告：范世杰。原告：何洪顺。原告：胡昌竹。原告：李振雨。被告：张爱军。原告范世杰、何洪顺、胡昌竹、李振雨与被告张爱军合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范世杰、何洪顺、胡昌竹、李振雨撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告范世杰、何洪顺、胡昌竹、李振雨共同负担。审判员 曹 玥二〇二〇年九月二十二日书记员 刘婷婷
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执异4号 异议人（申请人）：汤雷，男，1969年12月27日出生，住上海市闵行区。 异议人（申请人）：仲成荣，男，1968年12月20日出生，住上海市普陀区。 被申请人：浙江省围海建设集团股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区广贤路**，组织机构代码144961353。 法定代表人：吴良勇。 在本院执行汤雷、仲成荣与浙江省围海建设集团股份有限公司（以下简称围海股份公司）仲裁保全一案中，汤雷、仲成荣对解除围海股份公司在建设银行宁波高新区支行基本账户银行存款的冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人汤雷、仲成荣称，围海股份公司持有的上海千年城市规划工程设计股份有限公司（以下简称千年股份公司）股权存疑；该股权价值无法确定且在持续贬损；该股权亦难以在市场上进行变现、流通；围海股份公司违反了上市公司相关规定，其担保行为可能因违法而无效。故向法院提出异议，请求：1.中止执行本院（2020）浙0291执保586号执行裁定书；2.保全围海股份公司持有的千年股份公司89.46%股权；3.限制围海股份公司的股东权利，包括表决权、分红权；4.保全围海股份公司的其余银行账户。 被申请人围海股份公司称，有充分证据证明围海股份公司系千年股份公司持股89.46%的股东，异议人汤雷、仲成荣对此亦知情；已提供持有的千年股份公司35%的股权作为保全担保，根据《上海千年城市规划工程设计股份有限公司2019年审计报告》，该股权价值已超过异议人申请保全的标的额；异议人关于限制股东权利的请求于法无据；围海股份公司已履行上市公司信息披露义务；异议人与围海股份公司系争协议真实性存疑，异议人有滥用诉权之嫌。 本院查明，在执行汤雷、仲成荣与围海股份公司仲裁保全一案中，本院于2020年8月26日冻结了被申请人围海股份公司在建设银行宁波国家高新区支行的3310××××8173账户内存款，应冻结230993480元，因余额不足，实际冻结金额448966.26元。此后，被申请人围海股份公司以该账户系公司基本户，冻结将严重影响企业生产经营为由，并提供了其持有的千年股份公司35%的股权作为担保，请求解除冻结。本院经审查，于2020年9月4日作出（2020）浙0291执保586号执行裁定书，划拨前述账户内实际冻结的存款448966.26元予以提存，并解除了账户冻结。 本院认为，本案的争议焦点在于解除围海股份公司银行存款的冻结是否违反法律规定。被保全人提供充分有效担保请求解除保全，人民法院应当裁定准许。被申请人围海股份公司提供了其持有的千年公司35%的股权作为担保，根据千年公司2019年度审计报告显示的所有者权益，围海股份公司持有的全部股权价值逾8亿元，35%的股权价值已经覆盖申请保全标的。异议人汤雷、仲成荣关于该股权权属存疑、价值贬损的主张，没有提供相关证据予以证明，本院不予采信。本院（2020）浙0291执保586号执行裁定没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人汤雷、仲成荣的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  方 良 审 判 员  黄仙方 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  罗赟天
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川33刑终22号 原公诉机关四川省泸定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨德有，绰号富贵，男，1945年2月5日出生于四川省泸定县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年7月27日、29日、31日分别被四川省泸定县公安局、四川省泸定县人民检察院、四川省泸定县人民法院决定取保候审；2020年8月4日，经四川省泸定县人民法院决定被执行逮捕。现羁押于四川省泸定县看守所。 辩护人龚睿，四川首康律师事务所律师。 四川省泸定县人民法院审理的四川省泸定县人民检察院指控原审被告人杨德有犯非法持有枪支罪一案，于2020年8月14日作出（2020）川3322刑初24号刑事判决，判处杨德有犯非法持有枪支罪，有期徒刑三年六个月，扣押的三只枪支依法予以没收。上诉人（原审被告人）杨德有不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨德有申请撤回上诉。 本院认为，四川省泸定县人民法院作出的（2020）川3322刑初24号刑事判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）杨德有撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下： 准许上诉人杨德有撤回上诉。 四川省泸定县人民法院（2020）川3322刑初24号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 浩 丹 审判员 马  坤 审判员 刘 玉 枭 二〇二〇年九月二十二日 书记员 罗让应巴 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初2925号 原告：邓毛女，女，1959年3月27日出生，汉族，住吉安市青原区。 原告：邓金英，女，1956年1月29日出生，汉族，住吉安市吉州区。 两原告委托诉讼代理人：李机灵，江西白鹭律师事务所律师。 被告：邓海清，男，1962年11月7日出生，汉族，住吉安市吉州区。 委托诉讼代理人：贺文君，江西井冈律师事务所律师。 原告邓毛女、邓金英与被告邓海清赠与合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓毛女、邓金英及其共同委托诉讼代理人李机灵、被告邓海清及其委托诉讼代理人贺文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：依法撤销邓毛女、邓金英在《十字街邓鑫太房屋产权赠与文书》中载明的：原告邓毛女、邓金英自愿将在邓鑫太处所得到的房屋产权全部赠与邓海清的赠与行为（即原告邓毛女、邓金英自愿将吉安市十字街5-59号C幢202房房屋给予被告邓海清的赠与行为）。事实和理由：邓毛女、邓金英、邓海清系三兄妹。1997年3月7日，原告父亲邓鑫太、母亲刘六秀与两原告签订协议，约定邓鑫太、刘六秀将坐落于吉安市十字街5-59号C幢202房（该房为原告父母亲平常居住的房屋）给原告邓金英、邓毛女二人，该房客厅、卫生间、厨房、阳台为邓金英、邓毛女共有，该房中的大房间归邓毛女所有，小房间归邓金英所有。邓鑫太、刘六秀夫妻俩住在大房间一直至去世，百年以后再给原告邓毛女居住，并依法办理了公证。后邓鑫太于2003年3月上旬去世。2010年12月下旬，原告母亲刘六秀腿疾严重，卧床不起，原告邓金英随母同住，并照顾母亲，原告邓毛女也经常前来照顾母亲。2010年12月26日，被告邓海清手持打印好的《十字街邓鑫太房屋产权赠与文书》，找两原告签字，该文书载明：1、甲方母女三人都自愿将在邓鑫太处所得到的房屋产权全部赠与乙方邓海清名下；2、乙方一次性付给甲方房屋差价人民币9650元，作为十字街房产永远划归给乙方；3、甲方刘六秀生老病死的所有费用由乙方承担；4、甲方刘六秀的退休工资以及以后的丧葬费等收入都归乙方所有。赠与文书签订后，被告强行催赶原告邓金英，导致原告邓金英至今在外租房居住，且被告领取原告母亲退休工资后，对母亲未尽到赡养义务。2013年2月，原告母亲去世。涉案赠与房屋也未办理转移登记，现原告请求法院依法撤销赠与文书约定的房屋赠与。 被告邓海清辩称，1、本案合同是原、被告和刘六秀自愿签订的，不是无偿合同，是双方互负权利义务的合同，原告将房屋赠与被告，被告支付原告房屋差价9600元，原告没有任意撤销的权利；2、原告行使撤销权已超过5年的除斥期间，即使本案合同为赠与合同，赠与人的撤销权也应在一年内行使；3、原告在签订合同时已将房产证移交给被告，且该房屋一直由被告占用使用，原告应当配合被告办理过户登记手续；4、被告已按合同约定履行了义务，原告也应履行自己的义务。综上，请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，有原告提交的身份证、常住人口登记表、证明、死亡注销信息、公证书、《十字街邓鑫太房屋产权赠与文书》、房屋详细信息表等档案资料，被告提交的《十字街邓鑫太房屋产权赠与文书》、房屋产权证书、入伍通知书、证人证言、社区证明、刘六秀住院病历、死亡注销信息表、丧葬费票据、安放安葬登记表、邓金英出具的证明材料。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告邓毛女、邓金英与被告邓海清系姐弟关系，邓鑫太、刘六秀系原、被告父母，邓鑫太于2003年3月9日去世，刘六秀于2013年2月17日去世。1997年3月7日，邓鑫太、刘六秀与原告邓毛女、邓金英签订《协议书》并经江西省吉安市公证处公证，公证书号为（97）吉市证字第85号，该协议书载明：一、邓鑫太、刘六秀将坐落在吉安市十字街5-59号C幢202房给其女儿邓金英、邓毛女二人；二、该房的客厅、卫生间、厨房、阳台为邓金英、邓毛女二人共有，该房中的大房间归邓毛女所有，小房间归邓金英所有；三、邓鑫太、刘六秀夫妻俩住在大房间一直至死亡，百年以后再给邓毛女住。2010年12月26日，邓毛女、邓金英、刘六秀（以下简称甲方）与邓海清（以下简称乙方）签订《十字街邓鑫太房屋产权赠与文书》，载明：1、甲方母女三人都自愿将在邓鑫太处所得到的房屋产权全部赠与乙方儿子或弟弟邓海清名下；2、乙方一次性付给甲方人民币9650元房屋差价，作为十字街房产永远划归给乙方；3、甲方刘六秀生老病死的所有费用都由乙方承担；4、甲方刘六秀的退休工资以及以后的丧葬费等收入都归乙方所有。上述赠与文书签订后，被告向原告支付9650元房屋差价款，案涉房屋由被告居住使用。 本院认为，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与，但当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。原、被告于2010年12月26日签订《十字街邓鑫太房屋产权赠与文书》，原告应在2015年12月26日之前行使撤销权，现原告于2020年7月27日向本院提出撤销其在《十字街邓鑫太房屋产权赠与文书》中载明的原告邓毛女、邓金英自愿将在邓鑫太处所得到的房屋产权全部赠与邓海清的赠与行为，已超过法律规定的5年期间，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条之规定，判决如下： 驳回原告邓毛女、邓金英的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告邓毛女、邓金英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇二〇年九月二十四日 法官助理张琼 书记员王敏
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8603号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所。 被告：张沁，女，1989年1月30日出生，汉族，住四川省乐至县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告张沁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼，被告张沁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令张沁向平安银行成都分行偿还借款本金人民币100519.53元和利息8080.02元、罚息1991.09元、复利398.71元（利息、罚息、复利从2019年12月8日起暂计算至2020年5月19日，此后，利息以欠付本金为基数按照月利率1.53%计付，罚息以欠付本金为基数按照月利率2.295%计付，复利以欠付利息为基数按照月利率2.295%计付，利息、罚息、复利计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费、实现债权的费用由张沁负担。庭审中，平安银行成都分行主张以起诉的方式宣布提前到期，提前到期日为2020年8月27日。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与张沁签订了《个人信用贷款合同》约定向张沁提供贷款。贷款平安银行成都分行按约发放贷款，张沁逾期未足额偿还贷款本金和利息。 张沁未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年5月8日，借款人张沁与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：177000元。2018年5月8日，平安银行成都分行向张沁一次性发放贷款177000元。 贷款期限：36个月，自2018年5月8日至2021年5月8日。 还款方式：等额还款，即按月等额还本付息。每月还款日为8日。 利率：固定利率，年利率18.36%（月利率1.53%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。 还款情况：张沁于2019年11月9日最后一次偿还贷款本息，2019年11月9日前贷款本息已全部清偿。张沁从2019年12月8日起开始逾期，逾期贷款本金金额为46830.81元，截至2020年8月27日，尚欠平安银行成都分行贷款本金100519.53元未偿还以及应付利息11046.45元、罚息4941.14元、复利992.54元。 提前到期：合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用的措施。 另查明，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向张沁邮寄了起诉状副本，邮件于2020年8月14日退回。 以上事实，有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、还款清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张沁与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，张沁逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求张沁偿还剩余未还贷款本金100519.53元和支付利息、罚息、复利。起诉状记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉状副本送达之日即为宣布贷款提前到期之日，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向张沁邮寄了起诉状副本，后于2020年8月14日退回，退回之日视为送达之日，本案贷款应于2020年8月14日提前到期，平安银行成都分行主张本案贷款于2020年8月27日提前到期系对其民事权利的处分，故贷款提前到期日为2020年8月27日。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，利息、罚息、复利应当分段计算：1.截至2020年8月27日，利息为11046.45元、罚息4941.14元、复利992.54元；2.双方约定罚息按年利率18.36%加50%即27.54%计算，复利按罚息利率计算，仅罚息利率已超过了年利率24%。从2020年8月28日起至本息付清时止，利息不再计付，复利不再计付，罚息以未还本金100519.53元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 平安银行成都分行未提供证据证明实现债权的费用实际产生，故对其主张的实现债权的费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张沁于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金100519.53元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.截至2020年8月27日，利息11046.45元、罚息4941.14元、复利992.54元；2.从2020年8月28日起至本息付清时止，罚息以未还本金100519.53元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1260元、保证费1075元，合计2335元，由被告张沁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执604号之一 申请执行人：杨晓明，男，1972年1月24日出生，住宁海县。 被执行人：任回娟，女，1962年11月9日出生，住宁海县。 申请执行人杨晓明与被执行人任回娟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0226民初5685号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人杨晓明向本院申请强制执行。本院于2020年3月18日立案执行。执行标的为被执行人任回娟支付申请执行人杨晓明执行款102066.82元并支付逾期利息，应负担案件执行费1431元、诉讼费1161元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年3月20日向被执行人任回娟发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 2.通过网络执行查控系统对被执行人任回娟的股权等财产情况进行了查询，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人任回娟名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，已依法进行冻结，并扣划至本院执行款12800元。 4.通过网络执行查控系统对被执行人的住房公积金进行查询，被执行人名下无住房公积金；经线下查询被执行人护照情况，并已限制被执行人出境。 5.本院已委托网格员到被执行人任回娟户籍所在地，对其人身以及财产等线索予以查找，被执行人无可供执行财产且申请执行人暂不要求本院对其进行拘留；后传唤被执行人到院申报财产，被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其采取司法拘留15日的执行措施，因疫情原因，暂缓执行。 6.鉴于被执行人任回娟拒不履行且未报告财产，本院将被执行人任回娟纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出境和公安布控的执行措施。 截至2020年9月16日，本案共执行到执行款12800元，优先支付执行费1431元、诉讼费1161元，申请执行人受偿执行款10208元。目前尚未发现被执行人任回娟有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨晓明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，本院将按照相关规定为申请执行人申请司法援助保险。 综上，被执行人任回娟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0226执604号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇二〇年九月十六日 代书记员 李 楠
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执632号 中国银行股份有限公司洪泽支行、张玉林、孙兴春： 本院于2020年6月15日立案执行的中国银行股份有限公司洪泽支行和张玉林、孙兴春借款合同纠纷一案。经本院立案受理，现已执行完毕。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0813民初2444号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初3116号原告：撒某，宁夏固原市人，住固原市。被告：周某，宁夏固原市人，住固原市。原告撒某诉被告周某排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告撒某、被告周某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将违法占用的土地清理出来并将公共土地上栽种的树木移除；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居，两家相连，原告家在西，被告家在东，两家连接处有公共土地宽约30公分，被告在公共土地上栽种了两棵树，并堆积了杂物。2019年10月左右，被告家中砌墙，在没有通知原告的情况下，侵占了双方公共土地，并越过公共土地侵占了原告土地10公分宽左右，常年来，双方因公共土地的事情导致邻里关系不融洽，现原告提起诉讼。被告周某辩称：我已经把越界的部分树枝清理了。但是墙是在我自己的土地上砌的，树也是在我自己的土地上载的，我没有占有原告的土地，所以我不同意拆墙。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：照片四张，证明被告修建的砖墙及栽种的树木占有原告土地的事实。被告质证意见为：其并未占有原告的土地。本院依职权进行了现场勘验并拍摄照片六张，原、被告均无异议。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据再无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告也已将越界的树枝砍掉，该部分妨害行为已消除。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系邻居，两家相连，原告家在西，被告家在东。2019年10月，双方因被告修砌围墙发生打架，后经公安机关调解，原告向被告支付医疗费等共计6000元。本院认为：排除妨害请求权，是指妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告称被告在公共土地上栽种树木并越过公共土地在原告所承包的土地上砌墙，但原告提供的照片只能证明被告所栽种的树木有部分枝条越过界墙长到原告院内，并不能证明原告栽种树木的土地为公共土地，也不能证明被告所砌围墙侵占了原告所承包的土地。本院依法到争议现场进行了勘验并进行拍照取证，双方当事人对本院所拍摄的照片均无异议，从该照片中看出，被告已将越界的树枝清除，不再妨害原告的物权。庭审中，原告除提供的四张照片外，再无其他证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求因缺乏证据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告撒某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告撒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马利克审判员 马富成审判员 李 广 二○二○年九月二十二日书记员 穆 鹰
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0702执3044号张掖市甘州区玉苑花卉盆景园：张掖市甘州区玉苑花卉盆景园申请执行卞飞买卖合同纠纷一案，本院根据（2019）甘0702民特795号民事裁定书，已于2020年9月22日将该案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十二日
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281破55-8号 申请人：泰州市凯源通信器材有限公司管理人。 代表人：范向阳，江苏中毅律师事务所主任。 2020年9月28日，泰州市凯源通信器材有限公司（以下简称“凯源公司”）管理人以凯源公司无财产可供分配为由，申请本院终结凯源公司破产清算程序。 本院查明，凯源公司于2010年1月14日经核准成立，注册资本2000000元，企业类型为李名正独资的有限责任公司，李名正任执行董事兼总经理，李浦春任监事。公司经营范围为通信设备用馈线窗、走线架、连接器、馈线夹具、机械配件、法兰、不锈钢标准件、冲压件制造、加工、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口业务（国家限制企业经营和禁止进出口的商品和技术除外）。登记住所地为兴化市科技园区。因凯源公司法定代表人及财务人员怠于行使清算义务，管理人未接管到凯源公司的财产、印章和账簿、文书等资料，截至2020年9月23日，未发现债务人有可供清算的财产，审核确认的债权合计13915123.945元。 本院认为，债务人凯源公司无财产支付破产费用，依法应当提前终结凯源公司破产清算程序，管理人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结泰州市凯源通信器材有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 花兴柏 审 判 员 陈 虹 审 判 员 陈 荣 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 袁晓强 书 记 员 周 娟
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10570号原告：中国农业银行股份有限公司浏阳市支行，住所地浏阳市圭斋东路**。负责人：曾祥林，支行行长。诉讼诉讼代理人：邹云凌，男，1963年11月30日出生，汉族，住湖南省浏阳市。诉讼诉讼代理人：周剑锋，男，1963年7月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：彭三林，男，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告中国农业银行股份有限公司浏阳市支行（以下简称“农业银行浏阳支行”）与被告彭三林信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行浏阳支行的委托诉讼代理人邹云凌，被告彭三林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行浏阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭三林偿还截至2020年8月19日止金穗贷记卡透支本金18353.53元、透支利息2261.53元、违约金722.47元、消费手续费138.4元以及2020年8月20日以后直至全部本息偿还之日止所产生的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告彭三林辩称，欠款属实，请求分期偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，被告彭三林向原告农业银行浏阳支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约约定：1.对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。2.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币／1美元／1欧元／1澳元／1英镑／10日元。）支付逾期还款违约金。3.乙方使用预借现金额度取现或转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计算；4.透支利息从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》还对贷记卡的申领等其他事项进行了约定。原告农业银行浏阳支行经审核后为被告彭三林办理了一张授信额度为12000元，临时授信额度为25000元的信用卡，卡号为6259********，账单日为17日。被告彭三林领取信用卡后进行了刷卡消费，第一次消费日期为2017年7月2日，最后一次消费日期为2018年11月19日。被告彭三林自2018年2月13日开始出现逾期还款情况，此后多次违反约定逾期还款，截至2020年8月19日止，被告彭三林尚欠原告农业银行浏阳支行透支本金18353.53元、透支利息2261.53元、违约金722.47元、消费手续费138.4元。原告农业银行浏阳支行多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告农业银行浏阳支行与被告彭三林签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告彭三林使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。现被告彭三林未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故原告农业银行浏阳支行要求被告彭三林偿还尚欠的透支本金及相应利息、违约金、手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条之规定，判决如下：彭三林于本判决生效之日起五日内偿还中国农业银行股份有限公司浏阳市支行信用卡透支本金18353.53元及利息、违约金、手续费（截至2020年8月19日止的透支利息2261.53元、违约金722.47元、手续费138.4元；自2020年8月20日起至实际履行之日止的利息按领用合约中的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半收取168元，由彭三林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月二十四日法官助理王亮书记员郑磊附法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国商业银行法》第五条商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。第三十七条商业银行贷款，应当与借款人订立书面合同。合同应当约定贷款种类、借款用途、金额、利率、还款期限、还款方式、违约责任和双方认为需要约定的其他事项。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20357号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：朴生花，女，1974年5月13日出生，朝鲜族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告朴生花（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金13148.22元及相应利息（利息的计算方式为：以13148.22元为基数，自2014年12月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朴生花于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金13148.22元及相应利息（利息的计算方式为：以13148.22元为基数，自2014年12月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告朴生花负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告朴生花于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1379号上诉人（原审被告）：刘某，企业法人，现住五原县。被上诉人（原审原告）：胡某。上诉人刘某因与被上诉人胡某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2020）内0821民初1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人刘某、被上诉人胡某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1、依法撤销五原县人民法院于2020年6月16日作出的(2020)内0821民初1224号民事判决书,给予重新审理。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人系亲戚且有业务往来关系,金钱往来较多。2018年4月17日上诉人给被上诉人通过农村商业银行给被上诉人转款50万元(被上诉人向上诉人借款)。2018年8月1日被上诉人给上诉人还款118953元,上诉人按照常理应给被上诉人打收条“收到被上诉人还款118953元”。可被上诉人让上诉人给其打借条,因是亲戚,上诉人当时也没考虑那么多,就给其打了个借条,认为待以后结账时从上诉人给被上诉人50万元借款中核减就是了。可万万没想到的是被上诉人从上诉人给其打的借条上大作文章,持此借条一纸诉状将上诉人诉诸法院。一审开庭时,上诉人向法院出示了给被上诉人打的50万元的凭证,并要求将上诉人给被上诉人打的118953元借款,从上诉人给被上诉人50万元借款中进行核减,核减后被上诉人归还上诉人现金381047元,可一审法院至上诉人的答辩理由不顾,作出了如此的判决,实属事实不清,适用法律不当。胡某辩称，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。胡某向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款118953元及利息40444元，合计159397元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月17日，被告通过五原农村商业银行向原告转款500000元。2018年8月1日，被告刘某向原告出具了标的额为118953元的借款凭证，双方约定借款期限1年。上述事实有原、被告陈述，借条、五原农村商业银行客户交易明细对账单等证据在案印证，本院予以确认。一审法院认为，被告刘某认可原告胡某诉请的金额是多次借款形成，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，合同成立且生效。被告辩称双方金钱往来较多，帐目不清，且提供了借款前的银行对账单，证明原告欠其借款未还，不应当再向其偿还借款。根据庭审查明的事实，虽然被告提供了原告欠其借款的银行对账单，但对账单的时间在借条之前，根据交易习惯及银行转款时间与借条时间仅相差不到4个月的间隔，被告却向原告出具借款凭证，而且双方都未能提供经济往来的结算凭证，故应当认定被告欠原告借款未予偿还。原告未能提供口头约定借款利息的事实证据，对其要求被告承担利息的请求，不予支持。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后10日内给付原告胡某借款本金118953元。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取1744元，由被告刘某负担1340元，原告胡某负担404元。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。另查明，原审庭审中记载“审：原告，被告借款用途？原：购买奶牛向我借款。被：该借款是分多次向原告所借，具体借款用途记不清了。审：被告，说一下你和原告的经济往来情况。被：2015年我去乌拉特前旗建牛场，与原告开始有经济往来，他也向我借过钱，我也给他还过钱，牛场没有会计，现在账目不清。原告诉请的118953元是我多次向其借款合计后所得金额，但是具体我给原告还过多少钱记不清了。”本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。刘某于2018年8月1日给胡某出具《借条》，系双方真实意思表示，受法律保护。刘某上诉称2018年8月1日胡某给刘某还款118953元，因双方系亲戚且有业务往来关系，刘某就给胡某打了个借条，原审中刘某提供了给胡某汇款500000元的凭证，原审不予支持欠妥。经审查，原审庭审中刘某认可胡某诉请的118953元是刘某多次向胡某借款合计后所得金额，刘某虽提供了2018年4月17给胡某转账500000元的证据，但该500000元是在本案借条出具之前，再无其他证据予以佐证，且胡某亦不认可，故应承担举证不能的后果，原审判决刘某给付胡某借款本金118953元并无不当。综上，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3488元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅二○二○年九月十五日书记员 尚 静
浙江省仙居县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1024执1839号 申请执行人王迎宵 被执行人马文革 申请执行人王迎宵与被执行人马文革为机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王迎宵因被执行人马文革未履行（2019）浙1024民初4090号判决书确定的义务，向本院提出执行申请。本院于2020年09月02日立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院明确表示被执行人已履行法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院（2019）浙1024民初4090号判决书执行完毕，予以结案。 二〇二〇年九月二十二日 联系人：官焕云联系电话：0576-8932××××
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初62号原告：建水县石塔建材有限责任公司。住所：云南省红河州建水县临安镇西湖村。法定代表人：李满柏，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晗，男。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师。被告：张有鸿，男，1977年10月13日生，住湖北省。原告建水县石塔建材有限责任公司与被告张有鸿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建水县石塔建材有限责任公司的委托诉讼代理人杨婕到庭参加诉讼。被告张有鸿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建水县石塔建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款632586.52元，并按银行同期流动资金贷款利率支付从2018年12月5日起至款项还清之日止的利息。事实和理由：原告是砼（混凝土）生产企业。夏煜磊系原告负责销售的工作人员。被告因承建建水东风商用车4S店工程，经联系夏煜磊从原告处购买砼产品。2018年3月29日，原、被告双方签订《商品混凝土供应合同》。合同签订后，原告共向被告供应了总价2221586.52元的混凝土，被告前后共支付给夏煜磊混凝土货款1589000元，夏煜磊收款后已转入原告账户，故被告现仍欠632586.52元混凝土款尚未支付，且已逾期付款超过一年，并经原告多次催要拒不支付。被告未提交书面答辩，未提交证据材料。庭后提交书面陈述辩称被告承建的工程所需的全部混凝土系由供应商夏煜磊提供，货款也是支付给夏煜磊，被告未与原告签订过合同、支付过款项。原告主张的已供货数量为8544.56平方米，足以浇筑64.09亩混凝土地面，而被告承建施工的项目面积不足30亩。故被告认为原告所起诉的事实不存在。本院经审理认定事实如下：被告虽辩称未与原告签订过合同，所需混凝土系向夏煜磊购买，货款亦是向夏煜磊支付，故认为原、被告间无法律关系。但原告及夏煜磊均自认夏煜磊系原告负责销售的工作人员，夏煜磊已收取的被告支付的货款均全款转入原告账户。而原告提交的书面合同亦载明供方为建水县石塔建材有限责任公司即原告，需方为张有鸿即被告，合同落款处加盖有原告公司印章、委托代理人李秀丽（原告工作人员、夏煜磊之母）签名确认，被告亦在合同上签字捺印。故本院对原告提交的《建水县石塔建材有限责任公司商品混凝土供应合同》《建水东风商用车4S店砂石材料收款欠款明细表》予以采信，并确认如下法律事实：被告为购买混凝土经人介绍认识了原告负责销售的工作人员夏煜磊。2018年3月29日，原、被告签订了编号为ST2018（砼）字第09号《建水县石塔建材有限责任公司商品混凝土供应合同》，约定了原告向被告承建的红河东恒贸易有限4S店工程供应混凝土的单价、供货方式、质量标准、付款方式及期限等。原告在合同落款处加盖了公司印章，委托代理人李秀丽（原告公司人员、夏煜磊之母）签名确认，被告亦在合同上签字捺印。合同签订后，原告依约按被告需求向红河东恒贸易有限4S店工程供应混凝土，被告通过向夏煜磊的建设银行账户转账支付货款，夏煜磊收款后又转入原告账户。2019年初，被告与夏煜磊经结算并签订《建水东风商用车4S店砂石材料收款欠款明细表》：货款合计金额2221586.52元，累计已付款金额1589000元，剩余未付金额632586.52元。夏煜磊在供货方处签字捺印，被告在收货方处签字捺印。原告对夏煜磊代为与被告所作的结算予以认可。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的商品混凝土供应合同系依法成立生效，原告并已实际履行完毕供货义务，被告应当履行货款支付义务。故对原告要求被告支付剩余货款632586.52元的诉讼请求，本院予以支持。但双方最后形成的结算依据对付款期限、利息计算均未作约定，故对原告要求被告按银行同期流动资金贷款利率自2018年12月5日起支付利息至款项还清之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告张有鸿经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张有鸿于判决生效后十五日内一次性给付原告建水县石塔建材有限责任公司商品混凝土剩余货款632586.52元；二、驳回原告建水县石塔建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告张有鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  郭锦清二〇二〇年九月二日书记员  武天琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1588号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：曹玉文、刘艳茹、曹春雷、陈萧伊阳、双辽市双兴粮贸有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2456号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹玉文、刘艳茹、曹春雷、陈萧伊阳、双辽市双兴粮贸有限公司银行存款人民币3041156元（含执行费32487元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  钱志光
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕03执233号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司。法定代表人：王曾，执行董事。委托代理人：高涵，男，汉族。被执行人：闫伟平，男，汉族。本院在执行申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人闫伟平民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第9165号裁决书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。本院查明：2018年3月28日，被执行人通过申请人运营的包公有财平台签订《借款协议》。该协议约定，由被执行人向出借人借款3300.00元，借款期限3个月，若被执行人还款出现逾期超过15天，申请人有权以其自身名义提前解除本协议宣布借款提前到期，并要求被执行人一次性偿还全部未还本金并结清逾期日之前的利息、支付逾期利息及相关费用。2018年3月28日，被执行人实际收到《借款协议》约定的2910.00元。后被执行人未履行还款义务，根据《借款协议》约定，申请人向被执行人宣告提前解约并催收剩余借款本金、利息及相关费用。本案申请执行人向保定仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年6月5日受理，由独任仲裁员乔伟对该案进行了书面审理，并于8月8日作出（2019）保裁网字第9165号裁决书，仲裁委按照电子送达地址将答辩通知书、组庭通知书、仲裁申请书及证据材料、保定仲裁委员会仲裁规则、网络仲裁规则、仲裁员名册及仲裁庭组成人员、仲裁裁决书等发送给被执行人手机号码。2020年9月14日，申请人依据（2019）保裁网字第9165号裁决书向本院申请强制执行。本院认为：对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行，人民法院应依法对仲裁裁决进行司法审查，充分保障当事人享有的基本程序性权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应属仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的情形。经审查,本案仲裁庭依据双方当事人签订的网络借款合同的约定及相关仲裁规则采用书面方式审理仲裁案件，通过当事人预留的电话向仲裁被申请人送达相关法律文书，无证据证明仲裁委员会已向仲裁被申请人送达相关法律文书告知其申请回避、提供证据进行答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之规定，判决书、裁定书、调解书这三类法律文书的送达，其方式与程序均有严格要求，不能采取传真或者电子邮件等简易送达方式进行。同理，仲裁裁决书涉及当事人重大实体权利义务，亦不应直接采用电子送达方式。本案仲裁委仅通过手机短信方式将仲裁裁决书发送至被执行人在《借款协议》中预留的手机号码，无充分证据证明已向当事人有效送达仲裁裁决书。综上所述，本案仲裁程序未有效保障案件当事人基本程序权利、仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序，仲裁裁决不应作为强制执行的依据。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙永涛审 判 员 刘长春审 判 员 刘正平二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 涛书 记 员 贺 超
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保364号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李运国，男，1974年7月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保359号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李运国名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
湖北省麻城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1181民初2793号之一 解除保全申请人：武汉辉龙达建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91420107303719557P。 住所地：武汉市青山区建设九路******。 法定代表人：袁兵，公司经理。 委托诉讼代理人：李舟，湖北楚冠律师事务所律师。 代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代签法律文书。 委托诉讼代理人：刘晓赛，湖北楚冠律师事务所律师。 代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代签法律文书。 被申请人：江西建工第一建筑有限责任公司。统一社会信用代码：913600006937085883。 住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路**。 法定代表人：唐勇，公司董事长。 委托诉讼代理人：张亮，系公司员工。 代理权限：一般授权。 委托诉讼代理人：刘东云，系公司员工，公民身份号码××。 代理权限：特别授权。代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书、执行和解、申请变更保全措施、提起反诉、上诉等。 原告武汉辉龙达建筑劳务有限公司与被告江西建工第一建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年7月29日作出（2020）鄂1181民初2793号民事裁定，一、查询、冻结被申请人江西建工第一建筑有限责任公司所有的与诉讼标的1840000元相应的银行存款；二、对申请人武汉辉龙达建筑劳务有限公司提供担保的保单号为××诉讼保全责任保险单的收益1840000元予以冻结。现因该案已调解结案，申请人武汉辉龙达建筑劳务有限公司于2020年9月14日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为：解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人江西建工第一建筑有限责任公司所有的与诉讼标的1840000元相应的银行存款的冻结； 二、解除对申请人武汉辉龙达建筑劳务有限公司提供担保的保单号为××诉讼保全责任保险单的收益1840000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 郭显宏 二〇二〇年九月十四日 代书记员 叶劲歧
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0826民初2676号 原告：肖明芳，男，1969年7月21日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 原告：罗小芸，女，1969年7月16日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖小琴，男，1982年11月3日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 被告：肖小彬，男，1982年12月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。 两被告的共同委托代理人：朱永钧，江西西昌律师事务所律师，特别授权。 原告肖明芳、罗小芸与被告肖小琴、肖小彬合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗小芸，被告肖小琴、肖小彬及其委托代理人朱永钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖明芳、罗小芸向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告立即履行和原告肖明芳、罗小芸2018年签订的协议书，并支付两年的租金2500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告肖小琴、肖小彬1995年间分得的窑前责任田修筑水塘约11亩。2008年因村里土地调整，调整后被告肖小琴、肖小彬修筑水塘的责任田有一半是原告肖明芳、罗小芸的，约5.5亩。2018年7月2日，原、被告双方签订协议达成一致：按窑前水塘中间位置筑坝，水塘面积前后各一半。由被告出资筑坝，并埋设排水管道，限于2018年12月底至2019年12月底筑成，老坝位置至新筑坝位置形成的水塘由被告经营管理，新筑坝位置往后形成的水塘由原告经营管理。协议生效后，原告多次催促被告筑坝，被告拒不执行，为了维护原告的合法权益，原告遂诉至法院。 被告肖小琴、肖小彬辩称：一、协议的双方主体并非是窑前责任田的使用权人或者所有权人，2018年7月2日的协议书本身是无效的。1、诉状中称被告1995年间将分得的窑前责任田修筑水库约11亩，这个并非是事实。在1995年间，两被告分别13岁和11岁，当时责任田并非分到他们名下。目前两被告的责任田均是登记在其母亲名下。2、诉状中称2008年因村里土地调整，调整后涉案责任田有一半是原告的，本案协议书的前提是案涉土地原告确实有相应的使用权或所有权，但是原告并没有相关的权属凭证，也没有任何证据予以证实案涉水塘系其所有。根据谁主张谁举证，原告应当承担举证不能的法律后果。3、在协议中有表述案涉水塘是肖明芳与肖明荟兄弟的责任田，单从这个表述，肖明荟是有涉案水塘的权属。但是该协议书肖明荟并没有参与，原告与被告处置他人的财产，损害第三人利益，因此该协议也是无效的。二、两被告之所以不修筑坝，也正是因为该水塘权属不明确，以及存在侵害第三人利益的情况，因此该协议根本没办法履行；三、本案涉案土地及水塘应该先由政府确定权属后再进行诉讼。综上，原告并没有提供任何证据证实其有案涉土地的权属，协议本身不生效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原告肖明芳、罗小芸与被告肖小琴、肖小彬签订一份《协议书》，协议约定：“1995年，由肖明芳、肖明荟兄弟将分得的窑前责任田修筑水塘后，2008年间因村里土地调整，肖小琴、肖小兵（即肖小彬）家里有责任田要得后，需从水塘里调出来。现经肖小琴、肖小兵（肖小彬）和肖明芳平等协商，自愿达成协议如下：按窑前水塘中间原隔离水坝位置予以筑坝，水塘面积前后各一半。由肖小琴、肖小兵（即被告肖小彬）承担筑坝，埋设排水管道，限于2018年12月底-2019年12月底筑成”。原、被告均在协议上签字确认。《协议书》上涉及的肖明荟未在协议上签字。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告签订的《协议书》是对窑前责任田进行处置，但原告未提供证据证明窑前责任田的相关权属情况，且协议中写明“1995年，由肖明芳、肖明荟兄弟将分得的窑前责任田修筑水塘后，2008年间因村里土地调整，肖小琴、肖小兵（即被告肖小彬）家里有责任田要得后，需从水塘里调出来”，说明案外人肖明荟与该窑前责任田亦有关联。原告依据该《协议书》主张其民事权利，本院不予支持。原告提交的《关于村小组对肖明芳、罗小芸与肖小琴、肖小兵（即肖小彬）两方家庭就村小组责任田及荒田已经开挖成水塘的意见》并不能确定窑前责任田的权属情况，因原告未提供证据证明其诉讼主张，对原告提出的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖明芳、罗小芸的全部诉讼请求。 本案诉讼费100元，由原告肖明芳、罗小芸承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  尹杰婕 二〇二〇年九月二十一日 书记员  肖 威
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5243号之一 申请执行人徐永友，男，1971年6月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人高佳佳，男，1988年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人徐永友与被执行人高佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）浙0109民督145号支付令，已经发生法律效力。权利人徐永友于2020年8月7日向本院申请执行。申请执行标的为84828.7元及自2020年7月26日起的利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年9月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5243号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐阳芷
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2557号上诉人（原审被告）：罗水清，男，1981年7月20日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人（原审被告）：金小芳，女，1983年11月5日生，汉族，住江西省会昌县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：康伟健，江西柯睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘祥元，男，1974年10月23日生，汉族，户籍地址为江西省会昌县，现住江西省会昌县。上诉人罗水清、金小芳因与被上诉人刘祥元民间借贷纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初126号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗水清、金小芳上诉请求：撤销一审判决并依法改判上诉人应归还被上诉人本息合计7130元；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人有新的证据证明已归还被上诉人2017年的借条金额20000元，一审法院属于认定事实不清；2.上诉人自2018年3月31日至2019年10月16日已向被上诉人合计归还22470元借款，应当予以扣减。刘祥元辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘祥元向一审法院起诉请求：1.判令被告罗水清、金小芳归还借款20000元及利息（利息按双方约定的月利率20‰计算，从2018年3月26日起至归还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月3日及2018年3月26日，被告罗水清因资金周转（还银行贷款需要）分别向原告借款20000元，并分别向原告出具借条共两张，两笔借款双方均口头约定按3分计息。2018年4月2日，被告金小芳在3月26日的借条上补签名。借款期间两被告陆续向原告支付借款本息，截止到2019年10月第一笔借款本息已还清（欠条未收回），第二笔（2018年3月26日）借款20000元原告自认仅归还了利息3000元。后原告向被告催取无果故诉至一审法院处理。一审法院认为，两被告主张2018年3月26日所借20000元仅剩几千元未还，对此被告仅提交了22470元的微信转账凭据，原告主张该系归还2017年的借款，对此原告提交了2017年的借条原件佐证，故原告的陈述有证据证实，一审法院予以采信。被告对所还款项无充分证据证实，应自行承担举证不能的法律后果。结合原告的证据认定被告尚欠原告本金20000元，已付利息按原告自认3000元为准，以此计算，被告利息支付至2018年8月26日（5个月，600元/月）。双方口头约定的利率3分超过了国家对民间借贷利率不超过年利率24%（即2分）的规定，故超过部分不予支持，但已按3分所付的利息不再调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗水清、金小芳应归还原告刘祥元借款本金20000元；二、被告罗水清、金小芳就上述借款本金自2018年8月27日起至还清之日止按月利率20‰向原告支付利息；三、所欠本息限本判决生效之日起5日内付清。本案受理费504元，减半收取计252元，由被告罗水清、金小芳负担。二审期间，上诉人罗水清、金小芳向本院提交2017年至2018年微信转账记录截图打印件一份（共14张），拟证明2017年7月至2018年3月上诉人向被上诉人共计转账12550元。被上诉人对上述证据进行了质证，对该证据的真实性无异议，但认为除6000元以外，其余支付的都是利息。本院认为，上诉人提交了转账12550元的凭证，被上诉人也认可收到该款项，本院对该证据予以采信。被上诉人刘祥元二审期间未提交新的证据。本院二审查明，除一审认定的上诉人向被上诉人还款金额外，上诉人自2017年7月4日自2018年3月8日通过微信转账向被上诉人还款12550元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人于2017年4月3日及2018年3月26日分别向被上诉人借款20000元，共计40000元，双方均认可口头约定利息为月利息3%，根据上诉人二审提交的新证据，经计算，截止到上诉人最后还款日2018年10月16日，针对上述两笔借款，上诉人仍欠本金18289元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，尚未支付的利息应按年利率24%计算。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初126号民事判决第三项；二、变更江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初126号民事判决第一项为：罗水清、金小芳应归还刘祥元借款本金18289元；三、变更江西省会昌县人民法院（2020）赣0733民初126号民事判决第二项为：罗水清、金小芳就上述借款本金自2018年10月17日起至还清之日止按年利率24%向刘祥元支付利息；四、驳回刘祥元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费504元，减半收取252元，二审案件受理费326元，共计578元，由上诉人罗水清、金小芳负担500元，由被上诉人刘祥元负担78元。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月一日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1166号 原告：中国农业银行股份有限公司高阳县支行，住所地：保定市高阳县兴阳路。 法定代表人：吴伟华，该行行长。 统一社会信用代码：91130628808492810H 委托诉讼代理人：哈鑫雨、刘希络，河北金房律师事务所律师。 被告：王鸿全，男，1982年7月11日出生，汉族，住高阳县。 中国农业银行股份有限公司高阳县支行（以下简称高阳农行）与王鸿全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告高阳农行于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，称被告王鸿全已按起诉书请求的数额偿还借款。 本院认为，原告高阳农行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司高阳县支行撤诉。 案件受理费41元，由中国农业银行股份有限公司高阳县支行承担。 审判员 张 川 二〇二〇年九月八日 书记员 韩美琼
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民申90号再审申请人（原审被告）：苏和，男，住内蒙古自治区牙克石市。被申请人（原审原告）：梁秀钰，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李傲然，内蒙古典威律师事务所律师。原审被告：呼伦贝尔市智聪能源科技有限公司。法定代表人：苏和。再审申请人苏和因与被申请人梁秀钰、呼伦贝尔市智聪能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2019）内0702民初2796号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏和申请再审称，梁秀钰贷出22万元后，申请人以公司的名义出具借条，但此款梁秀钰始终没有转入我公司账户，原审调解不属于其真实意思表示，是梁秀钰与第三人颜炳金合谋欺诈的结果，故申请再审，请求撤销原审民事调解书。梁秀钰答辩称，调解是双方的真实意思表示，申请人没有证据证明调解违反自愿原则，调解书内容也符合法律规定，对申请人的再审申请应予驳回。本院经审查认为,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，对已经发生法律效力的调解书申请再审的法定事由：一为提出证据证明调解违反自愿原则，二为调解协议的内容违反法律规定。经查，本案在一审审理期间，双方均表示希望调解解决纠纷，没有证据显示本案调解方式的选择、调解过程有违调解自愿原则。关于申请人认为“调解书内容系梁秀钰与第三人欺诈的结果，欠款并没有转入其公司，调解并非其真实意思表示”的申诉理由。因梁秀钰是其公司监事，申请人明知该笔款项在梁秀钰处保管，仍为梁秀钰出具借条，证明其对欠款在梁秀钰处保管予以认可，原审调解时，双方经协商达成了协议，该协议内容合法，不损害国家、集体及第三人合法权益，调解协议内容并未违反法律规定，应属有效。综上，苏和认为本案调解协议存在欺诈，并非其真实意思表示的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏和的再审申请。审 判 长 杜 勇审 判 员 刘春晓审 判 员 朱 博 二〇二〇年九月十七日法官助理 王 蕊书 记 员 珊 丹附：本裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执恢328-1号 申请人金某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人贾某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行金某申请执行贾某追偿权纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2016）内0204民初2999号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下无车辆。 三、经向不动产登记部门查询，被执行人名下有房产，我院依法予以查封，目前不具备处置的条件。 四、经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下有公积金账户，我院依法予以冻结，目前不具备处置的条件。 五、向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年九月二十二日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执1430号申请执行人：包头某行，住所地包头市。主要负责人：乔某。被执行人：王某，住包头市。本院在执行包头某行与王某借款合同纠纷一案中，经查，（2020）包宏证内执字第36号公证债权文书已经生效。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人仅有少量存款。被执行人已经无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月十五日书记员  赵 伟
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2423号 原告：双宝，男，1962年8月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：包双虎，男，1988年3月1日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告双宝与被告包双虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告双宝到庭参加诉讼，被告包双虎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金4000元，利息3680元，合计7680元；2、利息按0.02元计算至本利还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月28日被告因生活借用从原告处借款4000元，并出具欠据一枚，约定2016年1月8日还款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 包双虎未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2015年8月28日被告从原告处借款4000元，双方约定2016年1月8日还款。原告多次找被告索要未果故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告包双虎签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告双宝与被告包双虎之间的民间借贷关系成立，被告包双虎应按约定偿还借款。被告包双虎经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利。因借据中的借款时间及利息处的字迹颜色与其他内容不一致，故对于原告主张的月息2%，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告包双虎给付原告双宝借款本金4000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  伊日桂
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执10号王化宇：你与王金桃借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0406民初97号民事调解判决已发生法律效力。申请执行人王金桃于二Ｏ二Ｏ年一月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年一月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你收到本通知之日起三日内履行下列义务：向申请执行人王金桃支付执行款10000元及利息。负担执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年一月八日联系人：李林虹联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执1389号申请执行人：高勇,男性,1975年1月11日出生,汉族,住郑州市；被执行人：赵树行,男性,1978年2月8日出生,汉族,住河南省太康县。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2020年7月18日生效的（2020）豫0411民初1471号判决，于2020年9月16日向被执行人赵树行发出执行通知书，责令被执行人赵树行一、解除高勇与赵树行于2019年5月16日签订的《车辆债权转让协议》。二、赵树行于本判决生效后十日内返还高勇支付的97000元。三、驳回高勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3178元，减半收取1589元，由赵树行负担1110元，由高勇负担479元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵树行在工行河南省平顶山建设东路支行的账户17×××84存款646.34元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王宇锦二〇二〇年九月十八日（）书记员  潘世通
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢259号之三申请执行人于成友被执行人柏俊支申请执行人于成友与被执行人柏俊支其他案由一案，（1999）龙民初字第330号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人柏俊支没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人柏俊支名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月二日书记员  宋美超
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执恢1154号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 委托代理人：金崇华，系该行员工。 被执行人：王子平，男，1982年7月29日出生，住临海市。 被执行人：王琴兴，男，1969年1月1日出生，住临海市。 被执行人：王子明，男，1981年1月1日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人王子平、王琴兴、王子明金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6728号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，要求执行借款本金119760.57元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人王子平、王琴兴、王子明作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人王子平、王琴兴、王子明应支付的标的119760.57元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执恢1154号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十七日 代书记员 金文轩