wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民事判决书 （2020）内0721民初1926号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿荣旗营业部，经营场所内蒙古自治区阿荣旗。负责人：李海鸥，督导。委托诉讼代理人：冯海英。被告：李晓妮，女，住内蒙古自治区。被告：李丽丽，女，住内蒙古自治区。被告：高丽丽，女，住内蒙古自治区。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿荣旗营业部与被告李晓妮、高丽丽、李丽丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿荣旗营业部委托诉讼代理人冯海英到庭参加诉讼，被告李晓妮、高丽丽、李丽丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿荣旗营业部向本院提出诉讼请求：1.请求被告李晓妮返还借款本金6,552元，利息218元，逾期利息1,976元（计算至2020年5月12日），自2020年5月13日起按合同约定利率给付利息至借款本金全部还清时止；2.被告李丽丽、高丽丽对被告李晓妮还款义务承担连带保证责任。事实与理由：2018年3月10日，三被告组成联保小组与原告签订《借款协议书》，原告按约定发放借款。被告李晓妮借款后自2019年1月9日起未能按合同约定偿还借款，经原告催要，被告李晓妮拒不还款，被告李丽丽、高丽丽未能承担保证责任。被告李晓妮、高丽丽、李丽丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿荣旗营业部依法提交了证据：1.贷款申请表一份，证明2018年3月7日，三被告向原告书面申请小额借款，借款利率为0.198%，逾期利息为日利率0.055%；2.借款协议书一份、浙商银行客户付款通知三份，证明2018年3月10日，原告与三被告签订借款协议，原告向三被告发放贷款各20,000元；3.还款流水清单一份，证明至2020年5月12日被告李晓妮尚欠借款本金6,552元，利息218元、逾期利息1,976元。经本院审核认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿荣旗营业部提供的证据客观、真实、并与本案具有关联性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月10日，被告李晓妮、李丽丽、高丽丽组成联保小组与原告签订《借款协议书》，协议规定，原告向三被告发放各20,000元小额贷款，借款期限为2018年3月10日至2019年3月9日，借款利息为年利率为0.198%，逾期利息为日利率0.055%。原告按约定发放借款。被告李晓妮借款后自2019年1月9日起未能按合同约定偿还借款，至2020年5月12日被告李晓妮尚欠借款本金6,552元，利息218元、逾期利息1,976元。经原告催要，被告李晓妮拒不还款，被告李丽丽、高丽丽未能承担保证责任。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿荣旗营业部与被告李晓妮、李丽丽、高丽丽签订的借款协议书合法有效。被告李晓妮依据该合同向原告借款，双方形成合法的借贷关系，并且关于借款利率的约定不违反法律的有关规定，应受法律保护。被告李晓妮应按合同约定的日期偿还借款本金及支付利息，被告李晓妮未按期履行，属违约行为，依法应承担继续履行的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告主张被告李晓妮返还借款本金支付借款利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李丽丽、高丽丽为被告李晓妮向原告借款提供担保，是其真实意思表示，现被告李晓妮未履行还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，原告主张被告李丽丽、高丽丽对被告李晓妮的还款义务承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李晓妮、李丽丽、高丽丽经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告李晓妮于本判决生效后五日内返还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司阿荣旗营业部借款本金6,552元，支付至2020年5月12日借款利息218元、逾期利息1,976元。并自2020年5月13日起按合同约定利率支付借款利息及逾期利息至借款本金全部返还之日止；二、被告李丽丽、高丽丽对被告李晓妮上述还款义务承担连带保证责任，在其承担保证责任后，依法有权向债务人李晓妮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费50元，公告费700元，由被告李晓妮、李丽丽、高丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审  判  长   高 杰审  判  员   周连春审  判  员   陈庆伟    二〇二〇年九月十七日  法 官 助 理   时英军书  记  员   周宏宇
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执保327号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:白志永，男，1991年10月7日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保321号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人白志永名下在黑龙江农村商业存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0702民初4669号 起诉人：张其林，男，1963年8月14日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：吴积仁，福建联政律师事务所律师。 2020年9月3日，本院收到张其林的起诉状，要求判令：郑发返还不当得利193054元。事实与理由：2019年2月21日，张其林（甲方）、应书林（担保人）、福建省南平市利鑫保温工程有限公司（乙方，以下简称利鑫公司）签订《保温工程协议合同书》，约定：甲方将其承揽的武汉龙净公司昌黎兴国保温工程发包给乙方施工作业，总包干价为117.8万元，合同价格形式为包工、包料（含保温所需一切材料及费用），乙方承担甲方开具10%增值税专用发票费用等内容。合同签订后，第三人利鑫公司将该工程转包给郑发实际施工。郑发于2019年3月进场施工，于2019年9月完工。在支付工程款过程中，由于郑发以需要赶工程进度为由，催得很急，原告和担保人应书林均有支付工程款，支付工程的方式有银行转账、现金支付、现金存款、微信转账，且多次付款，从2019年3月至8月期间原告共向郑发支付1224580元，扣除郑发应承担的税费和未到付款时间的质保金，张其林多付了193054元。张其林发现后，要求郑发退还多付的工程款，郑发拒绝退还。张其林只能诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。 经审查，本院认为，张其林提出的诉讼请求是判令被告返还不当得利193054元，而不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的事实。郑发系依据张其林与利鑫公司签订的《保温工程协议合同书》及利鑫公司将该工程转包给郑发实际施工的行为取得诉争的193054元，具有合法的根据，仅是在数额上存在超额领取的可能。故本案案由不是张其林主张的不当得利纠纷，而是基于建设工程施工合同而引发的建设工程施工合同纠纷。而建设工程施工合同纠纷案件为专属管辖案件，本案工程地点在武汉市，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对张其林的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。 审判长  于健海 审判员  董 青 审判员  詹婉秋 二〇二〇年九月七日 书记员  张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1756号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行李婉瑜财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27605号生效裁定书，并于2020年9月18日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22608号 申请执行人：练胜华，男，1997年11月9日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告练胜华诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人练胜华于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计21711.77元。本院于2020年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22608号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣 潘林琳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7443号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉，该支行行长。委托代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：林尧方。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与林尧方信用卡纠纷一案作出（2020）粤0112民初1683号民事判决：林尧方在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金173312.28元及相应利息（截至2020年1月11日为71000.18元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期付款手续费757.07元，另案件受理费2408元。鉴于林尧方未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年7月14日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，查封粤TXV0**号小汽车的档案（没有扣押到实物），已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初2440号原告：张冉，女，1987年7月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。原告：邵琪，男，1983年7月15日出生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州萌爱文化传播有限公司，住所地苏州市姑苏区南环东路**南环汇邻广场**。法定代表人：梁超。原告张冉、邵琪与被告苏州萌爱文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告张冉、邵琪到庭参加诉讼，被告苏州萌爱文化传播有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冉、邵琪向本院提出诉讼请求：1、判令解除萌爱蒙特梭利幼托会员合同(合同编号MA-011)和萌爱蒙特梭利课程销售协议(协议编号001-0000012)。2、判令被告退还原告剩余的学费16337.50元。3、本案的诉讼费用以及原告为实现合法权益的费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日，原告与被告签订《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》，为其子女在被告处报名蒙氏特色班。签订上述合同后，原告向被告支付合同款24300元，已经上了6.5个月，后因受疫情影响，被告一直未能正式营业，故原告子女亦一直未去被告处上课，剩余5.5个月未上。2019年8月31日，原告与被告签订《萌爱蒙特梭利课程销售协议》，为其子女在被告处报名蒙氏数学特色班。签订上述合同后，原告向被告支付合同款5200元，共计32课时，后因受疫情影响，被告一直未能正式营业，故原告子女亦一直未去被告处上课，剩余32课时未上。2020年3月4日，原告通过其他幼儿家长得知，被告原聘请的老师已大部分离职。被告多次表示无法正常运营，且公司法定代表人已经无法取得联系。经原告了解，被告承租的南环汇邻广场租约至2021年，但租金只交付至2020年3月，至今未再与业主单位联系并缴纳后期租金。被告以上的种种迹象已经表明，其将无法继续履行该案涉合同，依据合同法规定，原告有权解除合同，并有权要求被告退还剩余的学费。为了维护原告的合法权利，特诉至法院。被告苏州萌爱文化传播有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年6月22日，原告张冉与被告苏州萌爱文化传播有限公司签订《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》（编号MA-011）一份，约定原告为其儿子在被告处报名蒙氏特色班，原告向被告缴纳学费23100元，从2019年7月1日至2020年6月30日，伙食费1200元，总计学费24300元。同年8月31日，原告张冉另与被告签订《萌爱蒙特梭利课程销售协议》（协议编号001-0000012），为其儿子在被告处报名蒙氏数学特色班，32课时，学费5200元。二、合同履行情况：2019年6月22日，原告通过支付宝和信用卡向被告转账23000元，向名为“岑”（原告庭审中陈述其为被告股东刘岑）转账1300元。2019年8月31日，原告向名为“岑”转账5200元，备注商品-邵彦淳萌数一期。合同签订后，原告仅在被告处上了6.5个月的蒙氏特色班，蒙氏数学特色班一节课都未上，后因新冠××疫情影响，被告经营困难，无法正常营业，原告在被告处尚有5.5个月的蒙氏特色班未上，32课时蒙氏数学特色班未上。三、本院关联案件中查明：2020年6月22日，本院工作人员至被告住所地苏州市姑苏区环汇邻广场处调查，发现被告已不再经营。经本院调查核实，被告于2020年3月31日与苏州瑞嘉商业发展有限公司签订《租赁终止协议》，双方经协商提前终止《南环汇邻广场租赁合同》。以上事项本院经依法开庭调查后予以确认。本院认为，原、被告签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告按约向被告支付了学费，被告未能按约提供教学等服务义务，构成违约。经查，被告现已不再经营，原、被告的合同已无法继续履行，致使原告的合同目的不能实现，故对原告要求解除原、被告于2019年12月13日及8月31日签订的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》及《萌爱蒙特梭利课程销售协议》的诉讼请求，本院予以支持，合同自本院起诉状副本送达被告之日即2020年9月14日解除。合同解除后，被告应向原告返还剩余未履行完毕的学费16337.50元（24300*5.5/12+5200），原告主张被告退还学费16337.50的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告苏州萌爱文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张冉与被告苏州萌爱文化传播有限公司于2019年6月22日签订的编号为MA-011的《萌爱蒙特梭利幼托会员合同》自2020年9月14日解除；原告张冉与被告苏州萌爱文化传播有限公司于2019年8月31日签订的编号为001-0000012的《萌爱蒙特梭利课程销售协议》自2020年9月14日解除。二、被告苏州萌爱文化传播有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张冉、邵琪学费16337.50元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，公告费600元，合计804元，由被告苏州萌爱文化传播有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  浦 莉二〇二〇年九月三十日法官助理  卞琳琳书 记 员  张静轶
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初1487号原告：宋利红，女，1989年12月13日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张宝新、刘琪，河南忠义律师事务所律师。被告：河南盛基生态环保建材有限公司，住所地濮阳市范县高码头镇分化台村。法定代表人：刘恩国。被告：刘恩国，男，1977年8月3日出生，汉族，住台前县。二被告委托诉讼代理人：岳贤国，濮阳市台前县孙口镇法律服务所法律工作者。原告宋利红与被告河南盛基生态环保建材有限公司、刘恩国返还原物纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋利红的委托诉讼代理人张宝新、刘琪，被告河南盛基生态环保建材有限公司刘恩国的委托诉讼代理人岳贤国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋利红向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告车牌号为豫Ｊ×××**，马自达CA7256AT轿车一辆(价值47000元)。事实与理由：2020年4月21日，原告宋利红经河南盛基生态环保建材有限公司股东刘恩伟牵线买入一辆马自达CA7256AT轿车，车牌号为豫Ｊ×××**，并登记在原告名下。在购入该车之后，刘恩伟与原告口头约定以河南盛基生态环保建材有限公司名义租赁该车，并将该车辆交给被告刘恩国使用。在2020年6月份，××去世。后原告与被告河南盛基生态环保建材有限公司及被告刘恩国商议关于车辆返还事情，被告刘恩国均以各种理由拒不返还汽车。原告是豫Ｊ×××**，马自达CA7256AT轿车的合法所有权人，被告占有汽车的行为侵害了原告的合法权益，被告应立即停止侵害、排除妨碍，返还原告轿车。原告为维护自身的合法权益，故具状起诉。被告河南盛基生态环保建材有限公司、刘恩国辩称，原告所诉与事实不符，涉案车辆并不是被告盛基公司租赁原告，而实际情况为涉案车辆是案外人刘恩伟出资购买，刘恩伟为被告盛基公司股东之一，原告当时任被告河南盛基生态环保建材有限公司厂长职务，为了便于原告工作的需求，案外人刘恩伟出资47000元购买涉案车辆让原告使用，并登记在原告名下。本案二被告不是适格被告，涉案车辆为案外人刘恩伟与原告之间发生的关系，且刘恩伟与原告之间存在频繁的转账交易，另外案外人刘恩伟作为被告河南盛基生态环保建材有限公司的股东之一其与原告之间所产生的任何法律关系均系个人行为，与被告河南盛基生态环保建材有限公司无关联。被告刘恩国作为被告河南盛基生态环保建材有限公司的法定代表人，即便是涉案车辆与被告河南盛基生态环保建材有限公司有关，那么也与被告刘恩国没有任何关系。《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确表示，机动车的登记只是准予或者不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记；《最高人民法院关于连环购车未办理过户手续，原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》、《关于执行案件中车辆登记与实际出资购买人不一致应如何处理问题的复函》也表明不以登记车主确定动车所有人的法律意见。结合本案虽然涉案车辆登记在原告名下，但是实际购买人为案外人刘恩伟，应依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的主张提交如下证据：1.微信及支付宝转账记录、河南盛基生态环保建材有限公司工商登记信息，证明原告委托被告河南盛基生态环保建材有限公司股东刘恩伟购买涉案车辆及向其转账40000元及修车款1000元；2.机动车车信息查询结果及保险单，证明涉案车辆的车主为原告；3.录音材料（附光盘），证明涉案车辆在被告刘恩国处；4.二手车销售统一发票，证明原告2020年4月份从赵亮处购买了涉案车辆；5.机动车注册、转移、注销登记转入申请表，证明原告在范县公安局车管所登记上牌。经被告质证，对以上证据的真实性均无异议，对证明目的有异议，以上证据仅能证明原告与案外人刘恩伟之间的转账行为及涉案车辆目前存放于被告刘恩国处，但不能证明涉案车辆的购买人、实际占有人和所有权人为原告，被告河南盛基生态环保建材有限公司将涉案车辆登记在原告名下，是为了让原告工作使用。被告提交了如下证据：1.微信转账记录，证明原告与刘恩伟之间存在频繁的转账行为，且在原告诉称的转给刘恩伟购车款40000元后，刘恩伟分多次转账给原告宋利红微信名为小红姑合计金额为43800元；2.卖方为郭玉强的车辆买卖协议及微信转账记录，证明涉案车辆为案外人刘恩伟实际出资购买。经原告质证，对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，各种小额转账系原告采购物品的花费，与涉案车辆没有关系；对证据2真实性及证明目的均有异议，协议上方的乙方签名处显示为刘伟，协议下方的乙方签名处显示为刘伟和祝仰东，对本协议是否为刘恩伟本人所签，是否系购买涉案车辆时所签的协议存有异议。经审查，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联，本院依法确认为有效证据。被告所举证据原告有异议，且无相关证据佐证，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋利红以47000元购买赵亮车牌号鲁Ｃ×××**，车架号/车辆识别代码LEPM5ACP891A96679的马自达牌CA7256AT小型轿车一辆，山东省淄博巨龙二手车交易市场有限公司于2020年4月30日开具二手车销售统一发票。2020年5月8日，原告宋利红在范县公安局交通警察大队车辆管理所申请办理该车车辆转入手续，车牌号码变更为豫Ｊ×××**。另查明，车牌号豫Ｊ×××**的马自达牌CA7256AT小型轿车现在被告刘恩国处。本院认为，按照法律规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。同时，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，原告宋利红作为豫Ｊ×××**的马自达牌CA7256AT机动车的实际所有权人，有权要求妨害原告对豫Ｊ×××**的马自达牌CA7256AT机动车行使物权的行为人停止侵害、返还原物。因此，本案被告刘恩国将原告的豫Ｊ×××**的马自达牌CA7256AT机动车开走后拒不返还，其行为妨碍了原告对其所有的车辆行使相应的权利，故被告刘恩国应当将豫Ｊ×××**的马自达牌CA7256AT机动车返还给原告，原告诉请被告返还原告车牌号为豫Ｊ×××**，马自达CA7256AT轿车，有事实和法律依据，符合法律规定，本院予以支持。因被告提交的证据不足以证明涉案车辆实际购买人为案外人刘恩伟，故本院对被告的该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条之规定，判决如下：一、被告刘恩国自本判决生效后十日内返还给原告宋利红车牌号为豫Ｊ×××**，马自达CA7256AT轿车一辆；二、驳回原告宋利红其他诉讼请求。案件受理费488元由被告刘恩国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 唐 辉二〇二〇年九月二十三日书记员 杨家祥
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执952号 唐洪英、张桂兰： 唐洪英申请执行张桂兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计2205元，经本院立案受理，强制执行张桂兰共计2255元（其中执行费50元）。至此，申请执行人唐洪英申请执行张桂兰买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1821号上诉人（原审原告）：牛红兵，男，汉族。被上诉人（原审被告）：山西七一煤化集团有限公司。法定代表人：郭锐，职务：董事长。被上诉人（原审第三人）：施正友，男，汉族。上诉人牛红兵因与被上诉人山西七一煤化集团有限公司、施正友债权人代位权纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初637号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。牛红兵上诉请求：依法撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初637号民事裁定；指令山西省襄垣县人民法院受理本案并进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审裁定认定事实错误。根据长治市中级人民法院2013年7月2日出具（2013）长民初字第009号民事判决书确定诉人与被上诉人施正友之间的债权债务纠纷，判决：施正友应予本判决生效后十五日内偿还原告牛红兵4094000元及利息。在上诉人申请执行后，通过执行局执行回100万元，故上诉人一审起诉被上诉人山西七一煤化集团有限公司代为支付，施正友是否到庭，不影响案件事实的审查；被上诉人施正友因犯拒不执行判决罪和容留他人吸毒罪，福建省福鼎市人民法院于2019年10月31日作出（2019）闵0982刑初430号刑事判决书，判决施正友有期徒刑一年十个月（从2019年2月15日起至2020年12月14日止）。一审开庭时，施正友关押在福建省福清监狱，接电话的是家属。在一审开庭后，上诉人向一审法院提供了施正友的实际情况及羁押场所，并非一审裁定所称上诉人不能提供施正友的送达地址准确信息；2、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，上诉人起诉时已经列明被告身份信息、住址等足以使被告的身份被识别，与他人相区分，属于有明确的被告；根据最高人民法院《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》（法释【2004】17号）规定及《民事诉讼法》第九十二条之规定，原审法院并不能以送达地址不准确、被告不明确为由直接驳回上诉人一审起诉。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，指定一审法院受理本案并进行实体审理。被上诉人山西七一煤化集团有限公司、施正友未提交书面答辩状。牛红兵向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告向原告代位清偿施正友债务本金3094000元及利息、迟延履行金（暂计1099143.5元，具体按山西省长治市中级人民法院（2013）长民初字第009号民事判决书确定日期进行计算），诉讼费37966元。二、案件受理费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告将施正友作为第三人提起诉讼，但根据原告的诉讼请求，在施正友不到庭的情况下，原告出具的证据不能完全证明原告主张的事实，导致原告起诉的事实和理由不具体。施正友在本案中的诉讼地位实际应为被告。原告不能提供施正友的送达地址准确信息，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告牛红兵的起诉。案件受理费减半收取计20324元，退还原告牛红兵。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。本案中，上诉人牛红兵与被上诉人施正友的债权债务纠纷已经长治市中级人民法院（2013）长民初字第009号民事判决书确认，现上诉人牛红兵提起代位权诉讼，被上诉人施正友作为被上诉人之一，其姓名、住所等信息具体明确，可以认定为有明确被告。一审法院以无法向被上诉人施正友送达应诉手续为由裁定驳回起诉不符合以上法律规定。综上，上诉人牛红兵的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山西省襄垣县人民法院（2020）晋0423民初637号民事裁定；二、本案指令山西省襄垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二O二0年九月二十五日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执506号申请执行人：钱某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：郑某，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：叶某，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行钱某与叶某、郑某劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4817号民事判决书,确定被执行人叶某、郑某支付申请执行人钱某劳务报酬12480元，负担案件受理费56元、申请费88元，以上共计12624元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，已将被执行人叶某、郑某名下所有账户予以冻结，但未有足额资金。未发现被执行人叶某、郑某有其他可供执行的财产，同时将被执行人叶某、郑某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  燕志哲
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1707号原告：郭玉春，女，1953年9月15日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：刘国民，男，1966年6月6日出生汉族，无职业，住依兰县。原告郭玉春与被告刘国民民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉春到庭参加诉讼，被告刘国民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉春向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金300000元及利息87000元，共387000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘国民自2014年5月14日起陆续在原告手中借款300000元，约定2017年5月1日偿还全部本金及利息387000元，现经多次催要得不到清偿，原告依法提起诉讼，请贵院依法判决。被告刘国民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘国民与原告邻居系亲属关系，自2014年5月14日起，被告在原告处开始借款，六次共计300000元，上述借款均为现金，被告偿还过部分利息，本金均未偿还。2015年12月14日，被告刘国民为原告重新出具了借据一份，约定2017年5月1日还款，利息共计为87000元。借款到期后，被告未能偿还，原告依法提起诉讼。上述事实有被告刘国民为原告郭玉春出具的借据七份及原告当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告郭玉春诉请被告刘国民给付借款有被告为原告出具的借据在卷佐证，双方当事人之间借贷法律关系成立，被告刘国民应承担偿还原告郭玉春借款的责任。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告刘国民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘国民于本判决生效之日起十日内给付原告郭玉春借款本息387000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3552.5元，由被告刘国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年九月二十日书记员  兰 超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终783号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2683号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  阳 路书 记 员  吴晓未
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3730号柯忠俭：申请执行人阮洁琼与你买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1082民初2675号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年06月17日立案执行，现申请执行人阮洁琼已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执3730号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月九日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更629号 罪犯徐永元，男，1985年3月13日生，汉族，小学文化，贵州省兴义市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2015年12月23日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）兴刑初字第70号刑事附带民事判决，以徐永元犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，三人连带赔偿民事诉讼原告人人民币六万元，其中徐永元赔偿三万五千元。该犯不服，提出上诉。2016年3月24日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔刑终字119号刑事附带民事判决，维持民事判决。认定徐永元犯故意伤害罪，改判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2014年11月13日起至2029年11月12日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年9月28日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2014年11月13日起至2029年3月12日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯徐永元在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐永元在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2018年10月，获1个表扬；2018年11月至2019年4月，获1个表扬；2019年5月至2019年10月，获1个表扬。另查明共同民事赔偿判时已履行完毕。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯徐永元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯徐永元减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯徐永元减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月13日起至2028年7月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 审 判 员 王幼封 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜家伦 书 记 员 黄定梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19297号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：温嘉烨，男，1991年2月15日出生，汉族，住广东省英德市大湾镇镇卫生院，公民身份号码****************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告温嘉烨因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月31日向本院提交申请，撤回对被告温嘉烨的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告温嘉烨的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告温嘉烨的起诉。本案受理费25元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7673号 被执行人袁叶**，男，1973年5月27日出生，汉族，住湖南省武冈市城步苗族自治县。 被执行人袁叶**盗窃罪一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）浙0782刑初587号刑事判决，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1026民初4027号 原告：陆素英，女，1945年3月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘倩，河北天禹律师事务所律师。 被告：王利华，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：王鑫鹏，男，2000年12月12日出生，汉族，系被告王利华之子。 被告：大家财产保险有限责任公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。 负责人：周建强，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘伟宁，男，1987年9月18日出生，汉族。 原告陆素英与被告王利华、大家财产保险有限责任公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆素英的委托诉讼代理人刘倩、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司的委托诉讼代理人刘伟宁到庭参加诉讼，被告王利华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 原告陆素英向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告一次性赔偿原告医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、保函费、精神抚慰金、车辆损失费等各项损失共计122000元；2、保留二次手术费、后续治疗费及相关损失的诉权；3、本案全部诉讼费用和保全费用由二被告承担。事实和理由：2019年10月3日6时00分许，在（廊泊线）文安县富石路小伟汽车维修门口处，被告王利华驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与公路上原告陆素英推行的手推车相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2019年10月15日文安县公安局交通警察大队作出第131026420190001383号道路交通事故认定书，认定被告王利华负此事故的全部责任，原告对此事故无责任。事故发生后，原告方与被告方就相关赔偿无法达成协议。据原告了解，被告王利华驾驶的车辆（冀Ｒ×××××号小型普通客车）在被告保险公司投保了交强险和100万元的三者险，并且发生此事故时在保险期间内。故被告保险公司应在保险限额内优先对原告承担赔偿责任。综上所述。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告王利华经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告大家财产保险有限责任公司河北分公司辩称，对事故的真实性无异议，对于王利华涉案车辆在我公司投有交强险和商业三者险100万元无异议，对原告诉讼请求变更申请各项损失费用有异议，诉讼费、保全费、鉴定费我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年10月3日6时，在（廊泊线）文安县富石路小伟汽车维修门口处，被告王利华驾驶冀Ｒ×××××号小型普通客车由西向东行驶时，与公路上原告陆素英推行的手推车相撞，造成两车损坏及原告陆素英受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告王利华负事故的全部责任，原告陆素英无责任。事故发生后，原告陆素英在霸州市第二医院住院治疗38天，自行花费医疗费70732.35元。2020年6月22日，原告陆素英伤情经天津市天盾法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定为十级伤残，误工期为180天、护理期60天、营养期为90天，原告陆素英花费鉴定费2900元。原告陆素英经常居住地为霸州市胜芳镇。 事故发生后，被告王利华为原告陆素英垫付医疗费用5640元（其中5000元包含在原告所主张医疗费中，640元医疗费票据在被告王利华处，不包含在原告诉请中）。被告王利华驾驶的涉案车辆在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和商业三者险100万元，2019年11月22日，经中国银保监会批准，安邦财产保险股份有限公司部分业务转让于大家财产保险有限责任公司，被告王利华投保业务在该转让范围之内。 上述事实有原、被告当庭陈述及原告陆素英提供的原告身份证件、道路交通事故认定书、霸州市第二医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费票据、原告经常居住地相关证明、被告王利华车辆行驶证、驾驶证及投保保单，被告大家财产保险有限责任公司河北分公司提供的中国银保监会文件等证据在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，文安县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书具有证据效力，本院予以确认，被告王利华驾驶冀Ｒ×××××号车辆与原告陆素英发生交通事故造成原告受伤并负事故全部责任，应对原告各项损失承担赔偿责任。因被告王利华驾驶的事故车辆在被告大家财产保险有限责任公司河北分公司处投保了交强险和商业三者险，故原告损失应由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分由在商业险三者险限额内予以赔偿，再不足部分，由被告王利华负担。原告陆素英主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费，本院予以支持。原告陆素英主张的护理费宜按河北省上一年度居民服务业收入计算；原告主张的精神抚慰金过高，本院支持3000元；原告主张的交通费未提交有效证据，鉴于该费用系合理且必要支出，本院酌情支持700元；原告车辆损失未提交有效证据，本院酌情支持300元。 被告王利华垫付的5640元，扣除其应承担的诉讼费、保全费计1890元后，由被告大家财产保险有限责任公司河北分公司返还给被告王利华3750元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司赔偿原告陆素英各项损失共计111188.35元（详见损失清单），于本判决生效后五日内履行； 二、被告大家财产保险有限责任公司河北分公司给付被告王利华3750元，于本判决生效后五日内履行； 3、?驳回原告陆素英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1370元、保全费520元，由被告王利华承担（已在本判决第二项中予以扣减）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜 原告陆素英损失清单 1.?医疗费71372.35元（其中被告王利华垫付了5640元） 2.?住院伙食补助费100元×38天=3800元 3.?营养费50元×90天=4500元 4.?伤残赔偿金35738元×6×10%=21443元 5.?护理费42115元÷365天×60天=6923元 6.?精神损害抚慰金3000元 7.?交通费700元 8.?车辆损失300元 9.?鉴定费2900元 被告大家财产保险有限责任公司河北分公司应赔偿原告上述损失共计114938.35元，被告大家财产保险有限责任公司河北分公司赔偿原告陆素英111188.35元、给付被告王利华3750元（扣除被告王利华应负担的诉讼费1370元、保全费520元后）。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终638号上诉人（原审被告）：江陵县秦市大米加工厂，住所地湖北省江陵县秦市乡秦市街道。执行事务合伙人：李道科。委托诉讼代理人：李琳，男，1989年10月24日出生，汉族，住湖北省江陵县。被上诉人（原审原告）:仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道**。法定代表人：王万虎，协会会长。委托诉讼代理人：肖明波，湖南瀛湘律师事务所律师。原审被告：长沙市雨花区集雄干货经营部，住所地湖南省长沙市雨花区红星大市场零售区干货**。经营者：张雄，男，1982年5月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。上诉人江陵县秦市大米加工厂因与被上诉人仙桃市米业协会及原审被告长沙市雨花区集雄干货经营部侵害商标权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01民初4227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江陵县秦市大米加工厂以与仙桃市米业协会达成和解协议为由，于2020年9月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，江陵县秦市大米加工厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许江陵县秦市大米加工厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人江陵县秦市大米加工厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 伍 胜审判员 闫 伟审判员 曾志燕二〇二〇年九月二十五日法官助理李晨曦书记员刘露
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4602号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：简阳市童话量贩式歌城，住所地：四川省简阳市东城新区德盛商业广场**。 投资人：杜永强。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告简阳市童话量贩式歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告简阳市童话量贩式歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0502执异197号 异议人（利害关系人）：潘某，男，汉族，1981年12月20日出生，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：伍国裕，广西先导联合律师事务所律师。 申请执行人：中国共产党北海市*校（北海市行政学院），统一社会信用代码：12450500***84331P，住所地：北海市银滩大道*号。 法定代表人：梁某，常务副校长。 被执行人：北海市**职业技术学校，统一社会信用代码：52450500****998685，住所地：北海市工业园区。 法定代表人：秦某，校长。 在本院执行中国共产党北海市*校（北海市行政学院）与北海市**职业技术学校房屋租赁合同纠纷一案中，异议人潘某于2020年9月16日对北海市**职业技术学校将位于北海市××路与××交叉口东北100米南侧教学楼一层腾退给中国共产党北海市*校不服，向本院提出书面异议。本院收到异议人的申请材料后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人向本院提出书面异议，请求终结对异议人正在使用的位于北海市××路与××交叉口东北100米南侧教学楼一层房屋的腾退执行。异议人称：异议人与本院（2020)桂0502执2208号执行案的被执行人北海市**职业技术学校于2015年11月11日签订《合作协议》一份，异议人根据《合作协议》的约定，自2015年11月至今使用位于北海市××路与××交叉口东北100米南侧教学楼一层的房屋。2020年8月10日，被执行人北海市**职业技术学校的股东刘某口头告知异议人，称本院因被异议人北海市委员会党校的申请，要收回(即腾退）异议人刚投入巨资装修完毕，正在与北海市电子职业技术学院合作使用的房屋。异议人至此才得知此事，因此要求刘洁提供相关案件材料，发现本院（2020)桂0502执2208号执行案存在如下错误和违法之处：1.本院在审理（2019)桂0502民初2310号案件时，在案件的证据和党校的诉讼理由中，巳明知异议人是涉诉房屋的实际使用人（之一），但没有依法追加异议人为案件当事人，没有依事实和法律规定要求法院判决异议人承担法律责任（腾退房屋），因此，至今人民法院没有判决异议人履行法律义务（腾退房屋）的法律文书（判决书），依法不能强行执行异议人腾遐房屋。2.异议人在使用房屋前，已投入巨资对房屋进行了装修，作为房屋的所有人（党校）没有提出任何异议和制止，认可了异议人的装修行为，如果申请执行人党校要收回异议人正在合法使用的房屋，需对异议人的装修予以赔（补）偿。因此，异议人向本院提出执行异议。 本院经审查认为：一、异议人对本院（2020）桂0502民初2310号案件未追加其为当事人，未判决其承担承担相应的法律义务，即在执行中要求其腾退房屋不服的问题，是异议人对执行依据不服，不属于执行异议审查范围；二、异议人如腾退房屋，则要求被执行人对其给予相应赔（补）偿的问题，异议人应通过起诉或其他途径解决，也不属于执行异议审查范围。因此，异议人提出执行异议的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条或第二百二十七条的规定，不符合受理执行异议案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对异议人潘某的执行异议，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区北海市中级人民法院申请复议。 审 判 长  项载卫 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  陈启集 书 记 员  沈振荣 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执9047号 潘慕柏、东莞建柏五金制品有限公司： 潘慕柏与东莞建柏五金制品有限公司劳动争议执行纠纷执行一案，经本院立案执行，被执行人已将相应的案款支付给了申请执行人，本案已执行完毕，本院已将本案进行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执947号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：吕春明，男性,1972年4月17日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与吕春明罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初86号法律文书已发生法律效力。因被执行人吕春明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人吕春明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人吕春明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人吕春明暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
厦门市思明区人民法院结 案 通 知 书(2020)闽0203执14215号腾邦旅游集团有限公司：申请执行人黄超与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8485号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位8335元，其中诉讼费50元、执行费25元，其余执行款8260元已发放给申请执行人黄超，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执14215号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执3324号申请执行人：白志刚，男，汉族，1968年10月20日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：段海波，男，1972年3月1日出生，住襄阳市樊城区。本院执行的白志刚与段海波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民特781号民事裁定书，执行标的为被执行人段海波应偿还申请执行人借款本息250000元及案件受理费等。2020年8月7日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。执行中，轮候扣留、提取被执行人段海波工资收入及冻结其公积金账户。经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月14日将被执行人列为限制高消费；因申请执行人白志刚也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十四日书记员  丁 毅
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1308号之一申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：程志，男，1996年9月17日出生，汉族，户籍地云南省彝良县。本院刑事审判庭移送的被执行人程志刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初696号刑事判决书和嘉兴市中级人民法院作出的（2020）浙04刑终5号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2020年4月9日立案执行责令被执行人程志缴纳罚金50000元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院于2020年4月13日委托了云南省彝良县人民法院对上述被执行人的基本情况及不动产等进行调查取证，据彝良县人民法院反馈，被执行人名下无不动产等可供执行财产线索，且长期外出打工多年家中无财产。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款2000元的决定，尚未执行到位。本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1308号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  孙欢杰二〇二〇年九月二十一日书记员  朱鑫宇
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执419号 关于孙海军罚金一案，本院于2020年08月20日立案执行，并于2020年9月29日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 2020川01**执1671号 申请执行人曾家贤。 被执行人朱林春。 被执行人唐乙裴。 申请执行人曾家贤与被执行人朱林春、唐乙裴民间借贷纠纷一案，申请执行人曾家贤依据已经发生法律效力的2017川01**民初4818号民事调解书，于2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人朱林春、唐乙裴给付申请人曾家贤本金7317100.50元。 执行中查封了被执行人朱林春、唐乙裴位于龙泉驿区××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋，因该房屋已被公安查封，无法处置。已对被执行人朱林春、唐乙裴采取限制消费措施。 另查明，被执行人朱林春、唐乙裴无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人朱林春、唐乙裴尚欠申请执行人曾家贤本金7317100.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年九月一日 书记员 王 飞
山东省武城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1428民初1201号之一 本院于2020年8月10日对原告韩某某与被告郭某某、某股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2020）鲁1428民初1201号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）鲁1428民初1201号民事判决书中第九页自上而下第二十二行“591619.85元”补正为“581619.85元”；第十页自上而下第一行“295809.92元”补正为“290809.92元”；第十页自上而下第四行“285809.92元”补正为“280809.92元”；第十一页自上而下第三行“285809.92元”补正为“280809.92元”。 审判员  王建奎 二〇二〇年九月十一日 书记员  于欣欣
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初1433号 原告：何爽，男，汉族，生于1990年1月6日，住四川省西充县。 被告：四川浩博建设有限公司，住所地四川省西充县晋城镇虹溪路，统一社会信用代码91511325MA6292362B。 法定代表人：刘东，总经理。 原告何爽与被告四川浩博建设有限公司（以下简称浩博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何爽、被告浩博公司的法定代表人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何爽向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同约定立即为原告办理位房屋产权证书；2、要求被告按照合同约定支付原告迟延办证违约金10万元。事实和理由：原被告于2013年9月3日签订《商品房买卖合同》，双方在合同中明确约定了交房的期限、办理房产证时间以及违约责任和支付购房款的方式和期限，原告按照合同约定履行了自己的全部义务，然而被告却不按合同约定给原告办理房屋产权证，原告多次催告，被告仍一拖再拖始终不给原告办理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼望判如所请。 被告浩博公司辩称，观澜小区原来的法人去世后，公司遗留了很多问题，现在公司已经在积极办理产权证书了，对于违约金合同上没有约定，同时原告诉讼时效已经超过，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年9月3日，原告何爽作为买受人、被告浩博公司作为出卖人签订了《商品房买卖合同》（合同编号2013003774），双方约定原告购买被告经批准修建的位于四川省西充县××路××号××幢××单元××层××号成套住宅，预测建筑面积110.35平方米，按照套内建筑面积计算，商品房单价每平方米4072.30元，房屋总价款384018元。出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付商品房。双方对初始登记约定为：“出卖人应当在×年×月×日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明”；双方对转移登记约定为：“商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起×日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起×日内退还买受人全部已付款，并按照×利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之×的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起×日内由出卖人支付。”，《商品房买卖合同》签订后，原告何爽已支付了购房款384108元及办证费用、契税12849元、公证费200元等款项。案涉房屋已于2014年7月底交付给原告，案涉房屋所在楼栋已于2019年6月14日办理了不动产权属初始登记。原告何爽于2020年5月18日向我院立案庭递交了起诉材料。诉讼中原告何爽对于其主张的10万元违约金的计算方式不能准确表述。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。原、被告均应按照约定履行各自义务，原告何爽已支付了购房款及相关办证费用，而出卖人协助买受人办理房屋权属登记是出卖人的基本义务，双方约定共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，故被告浩博公司应当协助原告何爽办理案涉房屋的不得产权属转移登记。 关于被告浩博公司是否有违约行为及是否应支付违约金的问题。原、被告在《商品房买卖合同》针对不动产权的初始登记和转移登记均未约定办理期限，对违约金明确约定为“×”即不支付违约金，在原被告既未约定办证时间、也未约定需要支付违约金，且该约定并不违反法律规定的情况下，被告浩博公司不应当承担违约责任；即使被告浩博公司未能按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定在合理的时间内（自房屋交付使用之日起90日或自合同订立之日起90日）协助原告何爽办理不动产的转移登记，原告何爽诉请的逾期办证违约金是基于被告逾期办证的违约行为而承担相应违约责任的请求权，应适用诉讼时效的相关规定。本案原被告于2013年9月3日签订的《商品房买卖合同》，案涉房屋于2014年7月底交付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”之规定，原告何爽于2020年5月18日主张权利要求被告浩博公司支付违约金已经超过诉讼时效，因此对于原告何爽请求判令被告浩博公司支付其迟延办证违约金10万元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告四川浩博建设有限公司在本判决生效后十五日内协助原告何爽办理案涉房屋（位于四川省西充县××路××号××幢××单元××层××号）的不动产权转移登记； 二、驳回原告何爽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（原告已预交），由被告四川浩博建设有限公司负担100元，由原告何爽负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 兴 二〇二〇年九月三十日 书记员 李思琦
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0303民初1466号 原告 蒋敏，女，1974年12月13日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人 唐建林，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告 张勇，男，1974年12月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 案由 不当得利纠纷 适用程序 简易程序 立案日期 二〇二〇年七月十五日 开庭日期 二〇二〇年九月十七日 原告 诉讼请求 1、依法判令被告张勇退回不当得利人民币5万元给原告；2、依法判令被告张勇支付利息18000元给原告。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告张勇以自己办公司缺少资金为由向原告借款5万元，当时被告口头承诺3个月之内就会还款，如还不了该款，就把原告出借的5万元当投资款，还会付给借款期间的利息每月500元。原告将5万元通过农村信用社汇到了被告张勇的银行帐户里。3个月过后，原告的5万元借款被告未还，也不转为投资款。 被告 答辩意见 被告不认可原告的陈述，被告没有占有原告的5万元，原告转款5万元是投资合伙，被告与案外人廖祥东、肖剑云、陈**康、黄柄一起合伙投资种植蓝莓项目，一起投资200万元，被告名下投了14万，占20%的股份，20%的股份中被告出了5万元，原告出了5.5万元，被告另一个朋友出了3.5万元，他们在被告的股份中占了一半，因为技术人员挪用资金，造成项目流产，经核对，以被告投资14万的标准，其他投资不到位的人，把被告的钱退还给被告，在雁山法院已经调解清楚了，合伙协议解除，由廖祥东、肖剑云在最后退回给被告5万元，就是投资14万，亏了9万元，剩5万元，款项到位后跟原告及另一个人进行分配，是原告要来占被告的份额，不存在不当得利。 查明事实 原告在2017年3月17日向被告转款50000元。 原告曾在2020年4月16日向本院就本案事实以民间借贷纠纷起诉，本院于2020年6月23日作出（2020）桂0303民初418号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。该案开庭审理中，证人杜强的证人证言证实原告和被告都投资了被告经营的蓝莓种植项目，其中原告出资50000元，出资款按比例计算在被告所占的股份中，且原告打电话给证人确认过出资和占股的情况。原告曾打电话给证人，想将投资蓝莓的5万元要回。 本案审理过程中，就案件的性质和案由向原告进行了释明，原告坚持本案以不当得利纠纷进行诉讼。 本院意见 根据原告的诉状，原告自认该5万元被告三个月未还，将转为投资款，结合被告的答辩以及本院（2020）桂0303民初418号案件中的证人证言，均认为该5万元是投资种植蓝莓项目的款项。故本院认定原告转给被告的5万元实际上为投资款，本案不符合不当得利的构成要件。原告以不当得利纠纷起诉要求被告退回5万元，证据不足，本院不予支持。 判决主文 驳回原告蒋敏的诉讼请求。 判决依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 诉讼费 案件受理费1500元，简易程序减半收取750元，由 原告蒋敏负担。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1500元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员吴奇 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陆颖贞 书记员王曼珺 附法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执1008号申请执行人：中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：李志涛，该行行长。被执行人：五常市五发米业有限公司，住所地五常市杜家镇。法定代表人：李守艳，该公司经理。被执行人：黑龙江省华天农业(集团）有限公司，住所地五常市龙凤山。法定代表人：王忠华，该公司经理。被执行人：五常市嘉禾谷物有限公司，住所地五常市向阳镇。法定代表人：张立民，该公司经理。被执行人：五常市帝泰谷物有限公司，住所地五常市山河镇。法定代表人：崔万飞，该公司经理。被执行人：兰孝波，男，1955年7月5日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯。被执行人：李文艳，女，1958年9月1日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯。被执行人：兰天，男，1981年6月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河屯。被执行人：于磊，女，1984年10月12日出生，汉族，住黑龙江省五常市山河镇。本院在办理申请执行人中信银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人五常市五发米业有限公司、黑龙江省华天农业(集团）有限公司、五常市嘉禾谷物有限公司、五常市帝泰谷物有限公司、兰孝波、李文艳、兰天、于磊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款4163247.55元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇二〇年九月十五日书记员  刘 微
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7882号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：柴江龙，公民身份号码：×××，汉族，身份证地址：河南省鄢陵县，送达地址：广东广州市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告柴江龙追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1287号申请执行人：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。负责人：陈红炬，襄阳交行行长。被执行人：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：段国军，中小企业担保公司董事长。本院执行的交通银行股份有限公司襄阳分行与襄阳市中小企业投资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，执行依据为我院作出的（2019）鄂0606民初4988号民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市中小企业投资担保有限责任公司应偿还申请执行人432万元及利息,承担案件受理费23977元及执行费45600元，2019年5月8日，本院向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经法院财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年9月16日将被执行人限制高消费。因申请执行人交通银行股份有限公司襄阳分行也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十六日书记员  丁 毅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执702号之三申请执行人：贾秀英,女性,1964年4月2日出生,住昌图县。被执行人：王磊，女性,1983年2月16日生，汉族，住昌图县。；昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂，社会统一信用代码211224600555269，住所地昌图县。法定代表人：刘忠生,。；刘忠生，男性,1982年4月24日生，汉族，住辽宁省铁岭市昌图县。申请执行人贾秀英与王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初264号法律文书已发生法律效力。因被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人贾秀英于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人王磊、昌图县付家镇百裕花生米筛选加工厂、刘忠生暂无财产可供执行财产。申请执行人贾秀英未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3228号 申请执行人:姚国强 被执行人:浙江中海建设集团有限公司 关于本院执行的（2020）浙0481执3228号案件,即申请执行人姚国强与被执行人浙江中海建设集团有限公司请求确认人民调解协议效力一案,执行依据:（2020）浙0481民特1850号民事裁定书,已于2020年09月17日执行完毕。 特此通知。 承办人:吕建忠 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月十七日
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1726号 原告：蔡蒙蒙，女，1988年1月28日出生，汉族，住文安县。 被告：赵岩岩，男，1989年11月30日，住文安县。 原告蔡蒙蒙与被告赵岩岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡蒙蒙到庭参加诉讼，被告赵岩岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蔡蒙蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款3500元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日，被告向原告借款4000元，于2019年6月27日偿还500元，尚欠原告3500元，此款经原告多次催要，被告至今未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵岩岩未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明事实如下，2019年6月26日，被告赵岩岩向原告蔡蒙蒙借款4000元，原告通过微信转账方式交付了借款，2019年6月27日，被告偿还500元，剩余借款3500元，经原告催要，被告至今未返还。 本院认为，原告蔡蒙蒙与被告赵岩岩之间的民间借贷关系成立，依法应予保护。被告作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告返还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵岩岩返还原告蔡蒙蒙借款3500元，于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告赵岩岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王丹旭 二〇二〇年九月二十二日 书记员  翟紫琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初1597号原告：哈卫，男1977年09月30日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：陈春艳，法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司。负责人：海天凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华涛，律师。原告哈卫与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈卫及委托诉讼代理人陈春艳、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司委托诉讼代理人杨华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈卫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失89980元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日10时35分许，符某驾驶辽Ｍ×××**号轿车，从北向南行驶至爱大线盖州市处超车时，与从南向北行驶郭某甲驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型货车相撞后，又与梁某驾驶的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型货车（原告所有）相撞，事故发生后导致符某、梁某受伤，车辆受损。经盖州市公安局交通管理大队认定，符某负事故全部责任，郭某甲、梁某无责任。符某驾驶的辽Ｍ×××**号轿车登记在李某乙名下，李某乙系符某母亲，该车在中国平安财产保险公司铁岭中心支公司投保交强险、商业三者保险。梁某驾驶的车辆挂靠在盖州市盛达运输有限公司处，原告为该车实际车主。本起事故对原告车辆造成重大损失，并致使原告车辆无法运营产生停运损失，原告另支付施救费，现被告对原告损失一直未有赔偿，故诉至法院，请求判令被告对原告车辆损失、停运损失、施救费等经济损失予以赔偿。中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司辩称，一、肇事车辆投保情况，符某驾驶的行驶证登记的车主为李某乙的辽Ｍ×××**号驾车，由李某乙作为投保人和被保险人在答辩人处投保交强险和三者责任保险50万元（含不计免赔）。本起事故发生在保险期限内。诉讼费、鉴定费系答辩人除外责任。二、如果原告主张车损等损失，应依法提供原告为实际车主的相关证据，否则法院不应支持原告的诉请。三、关于原告主张的损失赔偿问题。1、关于车辆损失问题，原告主张的车辆的合理损失，应依法先由郭某甲驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型货车在交强险无责限额内赔偿后，在原告依法提供辽Ｍ×××**号轿车和符某的合法有效的行驶证、驾驶证的情况下，答辩人在交强险限额内按照分项限额进行赔偿，不足部分答辩人在第三者责任保险限额内按照事故责任比例进行赔偿。2、关于原告的停运损失问题，根据《保险条款》第26条规定，因原告的停运损失系间接损失，答辩人不承担赔偿责任。四、答辩人认为车辆损失的评估价格过高，评估不客观、不真实。1、评估报告中的配件的价格评估过高，答辩人也进行了广泛的询价，均低于评估报告中配件的评估价格，二者中间存在差价。2、评估报告中受损配件并未进行质证，是否是因本起交通事故受损事实不清。3、对于因交通事故损害的车辆应遵循修复为主的原则进行直接财产损失价格评估。而本案中评估机构对所有配件均采用更换的方式进行评估价格，显然也是不合理的。4、评估机构评估的残值500元过低，且无相关依据，明显不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：哈卫提供的车损及停运损失价格评估结论书，中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司虽提出异议，但并未申请鉴定人员出庭或提供相关证据证明该损失不合理，故对该份证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日10时35分许，符某驾驶辽Ｍ×××**号轿车，从北向南行驶至爱大线盖州市处超车时，与从南向北行驶郭某甲驾驶的冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**号重型货车相撞后，又与哈卫实际所有的梁某驾驶的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型货车从北向南行驶时相撞，发生道路交通事故，致使符某、梁某受伤，车辆受损。本起交通事故，经盖州市公安局交通管理大队作出的盖公交认字[2019]第0364号道路交通事故认定书，认定符某负本起道路交通事故的全部责任，当事人郭某甲、梁某无责任。哈卫车辆损失后，经营口市中级人民法院委托辽宁中源价格评估有限公司予以评估鉴定，该公司于2020年7月13日作出价格评估结论书，其价格评估结论为：辽Ｈ×××**重型半挂牵引车修理费用价格评估金额为49960元。哈卫因车辆受损的停运损失，经营口市中级人民法院委托辽宁中源价格评估有限公司予以评估鉴定，该公司于2020年7月6日作出价格评估结论书，其价格评估结论为：评估标的的停运损失为29520元（328元/日×90日）。哈卫共支付评估费7500元。哈卫花施救费3000元。另查，哈卫实际所有的辽Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型货车挂靠在盖州市盛达运输有限公司。符某所驾驶的辽Ｍ×××**车在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了机动车强制保险（交强险），其赔偿限额为12.2万元，其中医疗费赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产赔偿限额2000元，及商业第三者责任险50万元。本起交通事故，发生在保险期限内。本院认为，本起交通事故系符某的单一过错造成哈卫车辆受损的后果，应独自承担相应的民事责任。而符某所驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。因此，哈卫因交通事故所造成的各项经济损失，应当由中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在保险限额内予以赔偿。对哈卫要求的停运损失，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，虽保险公司辩称停运损失是间接损失不予理赔，但道交法司法解释明确规定停运损失为财产损失，属于赔偿范围，且保险公司对于停运损失及其他间接损失属于免赔范围没有明确的特别约定，又无其他证据证明已向投保人做了明确的告知义务，故对保险公司该项抗辩，本院不予支持。综上所述，对哈卫的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于判决生效后十日内在保险赔偿限额内赔偿原告哈卫各项经济损失82480元（其中车损49960元、停运损失29520元、施救费3000元）；二、评估费7500元，由原告哈卫负担。如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由原告哈卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 冯 卫人民陪审员 门 璐人民陪审员 李丽芝二〇二〇年九月三十日法官助理殷鹏达书记员刘丹凤
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0427刑初134号 公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。 被告人陈加发，男，1982年1月8日生，彝族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，家住云南省楚雄州楚雄市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月17日被新平县公安局刑事拘留，于同年7月30日被执行逮捕。现羁押于新平县看守所。 辩护人陶慧，云南新宇律师事务所律师。 新平彝族傣族自治县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕120号起诉书指控被告人陈加发犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员刘国涛、代理检察员张艳菲出庭支持公诉，被告人陈加发及新平县法律援助中心指派的辩护人陶慧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月16日6时许，被告人陈加发在新平县外滩某酒店门前，趁被害人陈某醉酒之机，将陈某的一个红色挎包和一部华为手机盗走，挎包内装有一枚钻石戒指、一枚翡翠戒指和一条Ｇ18Ｋ项链。经鉴定，被盗上述物品共计价值人民币6930元。 被告人陈加发到案后如实供述盗窃他人财物的事实。 公诉机关针对上述指控事实提供了相应的证据，并认为被告人陈加发的行为已构成盗窃罪，并认为其具有坦白情节，自愿认罪认罚签署具结书的量刑情节，建议对被告人陈加发在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。 庭审中，被告人陈加发对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人陶慧提出被告人陈加发系初犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚签署具结书，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见。 本院认为，公诉机关指控被告人陈加发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。辩护人陶慧提出的辩护意见，与查证的事实和相关法律规定相符，本院予以采纳。综合被告人陈加发具有坦白情节、自愿认罪认罚、积极配合公安机关追缴部分被盗赃物等量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈加发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；罚金于判决生效后三十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日至2021年2月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李玉梅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 波
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初247号 原告陈妙英，女，汉族，1967年05月17日出生，住福建省福州市仓山区。 被告福州市公安局城门派出所，住所地福州市仓山区城门镇白云村城山路**。 负责人王志泽，所长。 委托诉讼代理人颜朝枝，男，民警。 被告福州市公安局仓山分局，，住所地福州市仓山区朝阳路** 负责人徐东，局长。 委托诉讼代理人：陈志峰，男，民警。 原告陈妙英诉被告福州市公安局城门派出所、福福州市公安局仓山分局不履行职责一案，原告于2020年6月15日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，属于依法处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权利，符合有关法律、法规的规定，应以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈妙英撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  刘雨涛 审 判 员  郑 如 人民陪审员  林爱霞 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陈晓希 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执3740号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区天河北路**中信广场右侧裙楼首层**及写字楼**。负责人：金喜年，职务：行长。被执行人：邹冬兰，女，汉族，1976年1月6日出生，住广州市天河区。本院执行申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人邹冬兰金融借款合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2020）穗仲案字第15229号裁决，因上述被执行人未履行生效裁决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，本院扣划被执行人银行账户存款4300元；查封被执行人邹冬兰名下车牌号为粤Ａ×××**丰田RAV4牌小汽车（未实际扣押），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将执行到位案款4250元发放给申请执行人并将执行费50元上缴国库。因被执行人邹冬兰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。2020年9月16日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3740号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯赛霞二〇二〇年九月二十五日书记员  罗慧芳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4990号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（原中国长城资产管理公司石家庄办事处），营业场所河北省石家庄红军大街27号。 负责人：廖亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈国江，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左敬敬，河北得正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：野庚雪，男，汉族，1970年11月24日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市鸿基房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市人民东路**鸿基大厦。 法定代表人：郭改菊，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王金刚，男，汉族，1969年3月25日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：兴欢庆，女，汉族，1969年4月17日出生，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丽平，女，汉族，1964年2月25日出生，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称长城资产河北省分公司）因与被申请人野庚雪、邯郸市鸿基房地产开发有限公司（以下简称鸿基公司）、王金刚、兴欢庆、王丽平执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终13152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长城资产河北省分公司申请再审称：（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人野庚雪提交的《鸿基地产商品房认购协议书》非合法有效的商品房买卖合同，提供的1043211元付款凭证不能证实其已按《鸿基地产商品房认购协议书》的约定支付了全部或大部分房款。（二）原一、二审判决适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，而非第二十八条规定。（三）本案争议的房产为商业房产，而非住宅，不具有居住功能，因此不符合案外人所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住房屋的条件，另外被申请人野庚雪也未提供其名下无住房的证明，其提供的证据材料也不能证明已签订合法有效的书面合同并支付50%以上的价款。请求撤销原一、二审判决，改判准许对河北省邯郸市丛台区鸿基大厦A座 1501室房产的执行，案件诉讼费由被申请人承担。 野庚雪提交书面意见称：（一）被申请人野庚雪和被申请人鸿基公司于2011年6月11日签订的《鸿基地产商品房认购协议书》是合法有效的书面合同。（二）上述合同签订后，鸿基公司于2012年7月18日和9月20日向野庚雪开具了全款对价的不动产销售发票，野庚雪于2013年8月17日占有支配涉案不动产。再审申请人的债权取得时间为2015年1月4日。从债权取得的先后顺序上考量，野庚雪享有排除执行的权益。（三）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定在适用情形上存在交叉，二者属于选择适用关系，符合其中一条之规定即可排除申请执行人对相关不动产的执行。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回长城资产河北省分公司的再审申请。 本院经审查认为，本案焦点问题为野庚雪是否对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。为此，野庚雪向原审法院提交了其与鸿基公司签订的《鸿基地产商品房认购协议书》、银行卡对账单、银行交易流水、房屋入住手续、装修施工许可证、物业费和维修基金收据、房屋销售发票等证据，能够证实野庚雪在涉案房屋被查封之前已经与鸿基公司签订了合法有效的买卖合同，足额交付了合同约定的购房款并合法占有了涉案房屋，对未办理产权过户亦无过错，原审法院认定野庚雪对涉案房屋享有合法权益并能够排除执行，并无不妥。长城资产河北省分公司所提出的原审认定事实和适用法律错误的再审申请理由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国长城资产管理股份有限公司河北省分公司的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 宋新华 审判员 梁俊丽 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘 淘
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初1108号原告：夏县瑶峰镇东显壁挂炉经销部，住所地夏县瑶峰镇太三路中留村中段。经销者：王东显。委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被告：张岳霞，女，1984年3月6日生,汉族,住夏县尉郭乡东洋桥村西。原告夏县瑶峰镇东显壁挂炉经销部与被告张岳霞劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告夏县瑶峰镇东显壁挂炉经销部于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏县瑶峰镇东显壁挂炉经销部向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏县瑶峰镇东显壁挂炉经销部撤回起诉。案件受理费73元，由原告夏县瑶峰镇东显壁挂炉经销部负担。审判员 李高乐 二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 立
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9232号原告飞跃通电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡鹤洲渔业工业区综合楼****，统一社会信用代码91440300775590958Y。法定代表人潘旭。委托代理人徐炳国。被告汤海燕，女，汉族，1985年8月18日出生，身份证住址。原告飞跃通电子科技（深圳）有限公司与被告汤海燕劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告飞跃通电子科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费收取为5元，由原告飞跃通电子科技（深圳）有限公司负担。审判员  李晓霞二〇二〇年九月一日书记员  林晓丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2586号 本院受理的申请执行人招商银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人姜徐宾金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，本院（2020）浙0402执2586号执行案件中法律文书确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2586号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初6196号之一解除保全申请人：天津固特混凝土有限公司，住所地天津市津**辛庄镇白塘口村南，统一社会信用代码：91120112735480316M。法定代表人：李纪群，经理。委托诉讼代理人：翟国良，天津厚衡律师事务所律师。被申请人：上海嘉来景观工程有限公司，住所地上海市崇明区长江农场长江大街******，统一社会信用代码：913102306822084576。法定代表人：徐东良，经理。申请人天津固特混凝土有限公司诉被申请人上海嘉来景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出（2020）津0112民初624号之一执行裁定书，冻结上海嘉来景观工程有限公司名下银行账户3100********。2020年9月14日，天津固特混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津固特混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对上海嘉来景观工程有限公司名下银行账户3100********的冻结。案件申请费2346元，由上海嘉来景观工程有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙树胜二〇二〇年九月十四日书记员  王 瑞
河北省乐亭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0225行审7号 申请执行人：乐亭县市场监督管理局，住所地河北省唐山市乐亭县金融街。 法定代表人郭政祥，局长。 被执行人：河北夏日实业集团有限公司，住所地河北省唐山市乐亭县金融街。 法定代表人张俊仁，董事长。 申请执行人乐亭县市场监督管理局于2020年9月11日向本院申请强制执行乐市监食处字[2019]02号行政处罚决定，申请强制执行内容为：1、请求法院执行河北夏日实业集团有限公司应缴纳罚没款55008.96元；2、请求法院执行对河北夏日实业集团有限公司加处的罚款55008.96元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年4月16日下午，乐亭县市场监督管理局食品监管科执法人员对河北夏日实业集团有限公司一中分公司进行现场检查时发现，该公司冷冻柜内存放有在售的:1、超过保质期的“鑫民意老北京山楂糕(冰棍)”71袋(生产日期:20170528;保质期:18个月)。2、超过保质期的“新世纪佰斯特(巧克力冰棍)”21袋(生产日期:20180409;保质期:12个月)。3、标签未标注生产日期的由唐山市开平区新世纪冷食厂生产的冷冻饮品“世纪兴(俄罗斯方块)”25盒(80克/盒)、“世纪兴(菠萝花雪糕)”14盒(70g/盒)。上述四批次冷冻饮品已于当日被乐亭县市场监督管理局扣留。另查，当事人在销售上述冷冻饮品过程中没有索要产品批次检验报告，也没有建立食品进货查验记录制度。当事人销售超过保质期冷冻饮品的行为，涉嫌违反了《食品安全法》第三十四条第一款第(十)项的规定，当事人销售未标注生产日期的预包装冷冻饮品的行为，涉嫌违反了《食品安全法》第六十七条第一款第(一)项的规定，鉴于当事人销售超过保质期冷冻饮品和销售未标注生产日期的预包装冷冻饮品的货值金额均不足5000元，属于违法情节较轻，根据《唐山市食品药品监督管理局行政处罚裁量标准》的规定，乐亭县市场监督管理局决定给予当事人从轻处罚。当事人在购进上述四批次冷冻饮品时没有查验冷冻饮品的批次检验报告，也没有建立进货查验记录制度的行为，违反了《食品安全法》第五十三条第一、二款的规定，根据《食品安全法》第一百二十六条第一款第(三)项规定，乐亭县市场监督管理局责令当事人于五日内改正违法行为，并给予当事人以下行政处罚:1、警告。当事人销售超过保质期冷冻饮品的行为，违反了《食品安全法》第三十四条第一款第(十)项的规定，根据《食品安全办法》第一百二十四条第一款第(五)项的规定，乐亭县市场监督管理局决定给予当事人以下行政处罚:1、没收超过保质期“鑫民意老北京山楂糕(冰棍)”71袋;2、没收超过保质期“新世纪佰斯特(巧克力冰棍)”21袋;3、没收违法所得3.92元;4、罚款50000元。当事人销售未标注生产日期的预包装冷冻饮品的行为，违反了《食品安全法》第六十七条第一款第(一)项的规定，根据《食品安全法》第一百二十五条第一款第(二)项规定，乐亭县市场监督管理局给予当事人以下行政处罚:1、没收未标注生产日期的世纪兴(俄罗斯方块)”25盒;2、没收未标注生产日期的“世纪兴(菠萝花雪糕)”14盒;3、没收违法所得5.04元;4、罚款5000元。乐亭县市场监督管理局于2019年10月11日将乐市监食处字[2019]02号行政处罚决定送达了河北夏日实业集团有限公司，河北夏日实业集团有限公司在法定期限内未提出复议，也未提起诉讼。乐亭县市场监督管理局申请执行前进行了催告，河北夏日实业集团有限公司尚未缴纳罚没款55008.96元及加处的罚款55008.96元。申请执行人向本院提交了现场笔录、询问笔录、照片等证据。 本院认为，乐亭县市场监督管理局的申请符合法律规定，且行政决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行乐亭县市场监督管理局对河北夏日实业集团有限公司作出的缴纳罚没款55008.96元及加处罚款55008.96元的行政处罚决定。 审 判 长 王奇彬 审 判 员 李宝奎 审 判 员 刘自杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵晋雨 书 记 员 陆 伟
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2020）辽0105刑初517号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人李丹，女，1990年2月5日出生，汉族，初中文化，尚尊养生会馆员工，住沈阳市大**（户籍地：吉林省松原市长岭县）。被告人李丹因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月17日被取保候审。本院于2020年9月27日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]388号起诉书及所附材料。经审查，被告人李丹不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉字[2020]388起诉的案件，本院不予受理。二０二０年九月二十九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异62号 申请人:蔡君东，男，1977年12月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：李文瑞，河北李建明律师事务所律师。 被申请人：许晓春，男，1969年2月2日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：张延军，男，1974年5月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行蔡君东与承德市圣地投资有限公司、朱进良民间借贷纠纷一案中，申请人蔡君东向本院申请追加许晓春、张延军为本案被执行人，并提供了（2017）冀0802民初3527号民事判决书、（2018）冀0802执1479号执行裁定书、内资企业登记基本情况表等证据。 本院查明，蔡君东与朱进良、承德市圣地投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2018年11月13日裁定终结本次执行程序。另查明，许晓春、张延军为承德市圣地投资有限公司股东。许晓春认缴出资额500000.00元，出资时间为2019年12月31日;张延军认缴出资额1500000.00元，出资时间为2019年12月31日。许晓春、张延军在出资期限届满前未足额缴纳出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，被执行人承德市圣地投资有限公司未能清偿生效法律文书确定的债务，在执行中也未发现该公司有可供执行财产。许晓春、张延军作为承德市圣地投资有限公司未足额缴纳出资的股东，应在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任。申请人申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 追加许晓春、张延军为本案被执行人。 申请人、被申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李子岳
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执755号申请执行人：黄凤良，男，1967年6月21日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人：张洪波，男，1969年8月31日出生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人黄凤良与被执行人张洪波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0424民初2410号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张洪波未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。申请执行标的金额为15477元。执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人张洪波发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张洪波的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行调查。查明，被执行人张洪波无房产登记信息，本院虽查封其所有的浙Ｂ0××**小型汽车一辆，但未实际控制，无法处置。本院冻结并扣划其银行存款1000元。截至2020年9月10日，本案执行标的已执行到位1000元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张洪波拒不履行又不报告财产，本院对其作出罚款1000元的决定，并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄凤良，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张洪波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年九月十日法官助理 陆广宇书 记 员 万茜茜