wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15222号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:谭学伦，女，1965年7月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告谭学伦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告谭学伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.谭学伦立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金122168.36元、利息20084.51元、分期手续费8612.21元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金122168.36元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由谭学伦承担。事实和理由：谭学伦在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，谭学伦仍未清偿。被告谭学伦未作答辩。经审理查明，2017年6月12日，谭学伦向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭学伦在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向谭学伦发放了信用卡。谭学伦从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，谭学伦尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金122168.36元、利息20084.51元、分期手续费8612.21元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭学伦与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向谭学伦发放了信用卡，谭学伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。谭学伦应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告谭学伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭学伦在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金122168.36元、利息20084.51元、分期手续费8612.21元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金122168.36元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1729元，由被告谭学伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终5539号 上诉人（原审原告）：杨吉根，男，1963年1月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：孙丹，女，1983年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：张昌宏，四川佳奥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区一环路南二段******。 法定代表人：姚明华，总经理。 委托诉讼代理人：钟伟，四川名声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈庆，四川名声律师事务所律师。 原审第三人：成都盛邦展景资产管理有限责任公司。住所。住所地：四川省成都市高新区天府大道南段********div> 法定代表人：王力平，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：秦一超，四川名声律师事务所律师。 上诉人孙丹、杨吉根、四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司（以下简称齐盛公司）与原审第三人成都盛邦展景资产管理有限责任公司（以下简称盛邦公司）商品房预售合同纠纷一案，孙丹、杨吉根、齐盛公司不服成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为，孙丹、杨吉根的一审诉讼请求为齐盛公司以购房价款为基数按每日万分之三赔偿逾期交房造成的实际损失，但是一审判决的是逾期交房违约金，与孙丹、杨吉根的诉讼请求不一致，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2018）川0112民初5580号民事判决； 二、本案发回成都市龙泉驿区人民法院重审。 上诉人孙丹、杨吉根预交的二审案件受理费6025元、上诉人四川齐盛艺库文化旅游发展有限责任公司预交的二审案件受理费6025元，予以退回。 审判长 赵 锋 审判员 张卫敏 审判员 何广智 二〇二〇年九月二十四日 书记员 龙春光
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8903号原告：游树均，女，1971年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号F6层东区，统一社会信用代码911101027350954938。负责人：于赟，总经理。原告游树均与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。在本案审理过程中，原告游树均在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告游树均撤回起诉处理。审判员  田学彬二〇二〇年九月三日书记员  徐 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州艾扬格文化传播有限公司。住所地：广东省广州市天河区翰景路**金星大厦**F7-B91。 法定代表人：岑敏仪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜满清，广东金桥百信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：江苏省紫葳建筑技术研究所有限公司。住所地：江苏省南京市玄武区长江路****。 法定代表人：宋钰凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕萨，该公司员工。 二审第三人：温州沃利游艇销售有限公司。住所地：。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道山根村陈湾****v> 法定代表人：张家诚，该公司董事长。 再审申请人广州艾扬格文化传播有限公司(以下简称艾扬格公司)因与被申请人国家知识产权局、一审第三人江苏省紫葳建筑技术研究所有限公司(以下简称紫葳公司)、二审第三人温州沃利游艇销售有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3608号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾扬格公司申请再审称，（一）第13757215号“IYENGAR”商标（以下简称诉争商标）的内涵指向瑜伽训练和教学服务的来源，并非指向某一种瑜伽流派，不是描述商标核定使用服务的全部内容或特点，诉争商标具有显著性。一、二审法院采信的关键证据《简编牛津英文字典（第十一版修订版）》并非中文出版物，不能代表国内相关公众的一般认知，且艾扬格公司提交的《新牛津英汉双解大词典（第2版）》显示“Iyengar”并不译成“艾扬格瑜伽”或“艾杨格瑜伽”。诉争商标的注册获得了艾扬格大师创办的印度瑜伽学院的授权；（二）诉争商标经过艾扬格公司长期、广泛使用，已与艾扬格公司及关联公司建立了唯一指向性的联系，相关公众依据诉争商标可以识别瑜伽包括不限于瑜伽教育培训及图书出版服务教育服务及图书出版均来源于艾扬格公司；（三）二审法院“相关商标通过使用取得显著特征的需要涵盖所有的核定服务”缺乏法律依据；（四）二审法院未组织对一审艾扬格公司提交的证据进行质证，否定了艾扬格公司提交的外文证据的真实性，然而上述证据已经经过了公证认证并二审期间提交原件给法院；（五）紫葳公司模仿抄袭艾扬格公司商标多达数百个，恶意申请宣告无效艾扬格公司的商标，一、二审法院未考虑这一情况；（六）二审法院未遵循商标审查的“个案审查原则”，而是把三个商标混在一起处理。综上，请求撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商评字[2018]第0000117172号关于第13757215号“IYENGAR”商标无效宣告请求裁定（以下简称被诉裁定）。 紫葳公司提交意见称，（一）艾扬格公司申请再审提交的《新牛津英汉双解大词典第2版》将“Iyengar”解释为一种瑜伽气功的名称。结合紫葳公司提交的证据，“Iyengar”一词在中国相关公众中、“艾扬格瑜伽”教学书籍及媒体报道中形成稳定的、约定俗成的对应中文翻译是“艾扬格”，并非“伊因加瑜伽”；（二）授权书的出具时间晚于被诉裁定，不属于再审新证据;（三）《艾扬格传》《艾扬格瑜伽精进习练指南》等书籍、资料均显示“Iyengar”作为一种瑜伽流派的名称，随着在全世界范围内的广泛普及和发展，被收录进了《简编牛津词典》，已经正式成为一个瑜伽流派的名称;（四）《瑜伽之道》没有公开出版书号，亦没有内部资料核准印证，属于自制证据，不具有证明效力;（五）紫葳公司未抄袭、抢注艾扬格公司的商标，中国艾扬格瑜伽学院有限公司也不是紫葳公司的关联公司。综上，请求驳回艾扬格公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否属于2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形 根据2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。 本案中，紫葳公司提交的《简编牛津英文词典（第十一版修订版）》对“Iyengar”的释义、2011年天津社会科学院出版社出版的《艾扬格瑜伽B.K.SIyengarYOGA》《艾扬格瑜伽圣经》《艾扬格女性瑜伽》等书刊、媒体对艾扬格的相关报道等证据均显示艾扬格（B.K.SIyengar）系印度知名瑜伽导师（已逝），其创立了艾扬格瑜伽并将其推广至世界多个国家和地区。经过多年的推广，艾扬格瑜伽已成为被广泛习练的一种瑜伽。艾扬格公司申请再审提交的2017年海南出版社出版的《艾扬格传》、2018年当代中国出版社出版的《瑜伽花环（第7卷）》等公开出版物亦显示“Iyengar”“艾扬格”系印度瑜伽大师B.K.SIyengar所创建的瑜伽的一种练习方法或一种瑜伽形式，其中，在B.K.SIyengar的自传《艾扬格传》一书中将“艾扬格”作为“Iyengar”的对应中文译文，用于指代他本人以及他所创建的瑜伽形式；而《新牛津英汉双解大词典第2版》虽然将“Iyengar”译为“伊因加瑜伽”，但只是对“Iyengar”的另一种音译方式，其中对“Iyengar”的释义仍为“一种瑜伽气功，着重使身体保持直线状，用带子、木块及其他物体帮助以取得正确姿势”。据此，艾扬格公司提供的上述证据亦证明在相关公众的认知中，艾扬格Iyengar既是瑜伽大师的名字，也是一种特定瑜伽流派。诉争商标为“IYENGAR”，与瑜伽大师B.K.SIyengar名字的“Iyengar”部分仅存在大小写的区别，且译文完全相同（均为‘艾扬格’）。在此情况下，一、二审法院认为诉争商标注册使用在健身俱乐部（健身和体能训练）、教育等服务上，相关公众易将其识别为直接描述相关服务的内容等特点，而不易将其作为区分服务来源的商标进行识别，并无不当。艾扬格公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 商标是否通过使用获得显著性属于对事实的认定，一、二审法院在充分考虑诉争商标注册申请时的事实状态以及艾扬格公司在一、二审阶段提交的证据的情况下，认为在案证据不足以证明诉争商标经过长期使用，相关公众已能够将诉争商标与艾扬格公司形成对应关系，而非将其识别为一种瑜伽流派，并无不当。艾扬格公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 此外，艾扬格公司是否获得了相关主体的授权与诉争商标是否属于2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形，并无法律上的必然联系，因此授权书是否经过公证认证以及二审法院是否对该证据组织质证，均不影响本案的处理结果。紫葳公司是否模仿抄袭艾扬格公司的商标以及提起本案无效宣告请求是否存在恶意，不属于本案的审查范围。 故被诉裁定及一、二审判决认为诉争商标属于2001年《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形应予无效宣告，并无不当。艾扬格公司的相应再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，艾扬格公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回广州艾扬格文化传播有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张栗萌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初20324号原告：张飞，男，1985年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：张兴安，男，1959年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：冯翠萍，女，1961年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托诉讼代理人：严建军，上海锶镫律师事务所律师。被告：上海好梦娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘广明，执行董事兼总经理。原告张飞、张兴安、冯翠萍与被告上海好梦娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告张飞、张兴安、冯翠萍共同委托诉讼代理人严建军到庭参加诉讼。被告上海好梦娱乐有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张飞、张兴安、冯翠萍向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《租赁合同》于2019年12月4日解除；2.被告支付原告滞纳金人民币(以下币种同)48,586.19元，自2019年9月23日起至2020年5月18日止，按每日205.005元计算；3.被告按合同约定的租金标准支付原告自2020年1月1日起至实际搬离之日止的房屋占有使用费，暂算至2020年5月31日为68,335元；4.被告支付至原告处的保证金32,909元原告不予返还；5.被告支付原告房屋恢复费用131,636元；6.被告搬离上海市浦东新区川沙路XXX号XXX室房屋，并将该房屋返还原告。事实及理由：2017年10月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定被告承租原告位于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX室商铺(以下简称涉案房屋)用于经营酒吧，租期为2018年1月1日至2027年12月31日止，商铺面积为112.33平方米，保证金为32,909元(按面积比例计算)。若被告租期未满就解除合同，需要支付131,636元违约金(按面积比例计算)，未经原告同意，被告不得转租、分租或出借商铺的全部或部分，合同约定了双方的权利义务及违约责任。合同约定，2018年1月1日至2019年12月31日期间，租金每月为15,612元，被告需每三个月支付一次租金，遵循先付后用原则。被告每期租金需提前7日支付，否则每日按照逾期金额的0.5%支付滞纳金。被告逾期超过15日未支付租金。原告有权解除合同，因被告违约导致合同解除的，被告的保证金抵做违约金，被告的装修无偿归原告所有。合同终止后，被告逾期搬离，应每日按照租金的0.5%支付占用费，逾期超过15日，原告有权自行处理被告留置物。2019年9月23日被告未按约支付租金，后原告多次电话、短信通知被告支付租金，但被告一直未回应。2019年11月22日，原告通过律师函书面要求被告支付租金，被告依旧未予理会。2019年12月1日，原告通过律师函告知被告双方的合同于2019年12月1日正式解除，并要求被告支付拖欠的租金、滞纳金、违约金等。现双方合同已经解除，但被告一直未办理解除合同其他后续事宜。原告为了维护自身的合法利益，故起诉来院，要求判如所请。上海好梦娱乐有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.《租赁合同》，证明原、被告在2017年10月1日签订《租赁合同》，约定了租金、时间、违约条款等。《租赁合同》第十二条违约责任约定，“12.1乙方每期支付租金需提前柒日，不得超过柒日，逾期交纳租金、水电气等能源费用及本合同约定的其他费用，每日按逾期总额的0.5%，向甲方给付滞纳金，逾期超过7日甲方另可停止该商铺的水电供应和控制该商铺的物品，逾期超过15日的，甲方有权解除本合同，没收乙方租赁保证金，追收逾期租金及滞纳金(滞纳金计算至实际给付日)。……”。2.催交租金等费用律师函及EMS快递单，证明2019年11月22日，原告通知被告支付租金，进行了催讨。3.解除合同律师函、EMS快递单及查询记录截屏打印件，证明2019年12月2日，原告通知被告解除合同，寄给被告方任金安的律师函于2019年12月4日签收，其余被退回。审理中，原告表示被告未按照约定支付2019年10月1日起的租金，原告起诉至法院后，由案外人于2020年5月18日左右代被告支付了2019年10月1日至2019年12月31日期间的租金，并按照现状接手了涉案房屋。2020年6月15日左右，案外人上海今尚餐饮管理有限公司与原告重新签订合同，约定涉案房屋2020年1月1日起的租金/房屋使用费由上海今尚餐饮管理有限公司承担。后因疫情、营业执照等原因上海今尚餐饮管理有限公司未能继续使用涉案房屋，于2020年6月23日左右撤场。据此，原告撤回诉讼请求2、3、5、6。鉴于被告未到庭应诉且未提供书面答辩意见，本院对原告提供的证据进行审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，与原告陈述的事实能相互印证，本院对原告的证据予以采信，并对其陈述事实予以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《租赁合同》合法有效，各方均应遵守。原告主张被告拖欠租金故要求确认双方之间的《租赁合同》已解除。根据《租赁合同》的约定，被告逾期不支付租金连续超过15日的，原告有权解除《租赁合同》。现被告支付租金已超15天，原告已发送律师函书面通知被告解除合同，律师函于2019年12月4日送达被告处，故《租赁合同》已于2019年12月4日解除。原告另主张被告支付的保证金不予退还，符合双方《租赁合同》的约定，本院予以支持。原告撤回其余诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以照准。上海好梦娱乐有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求的权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由上海好梦娱乐有限公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告张飞、张兴安、冯翠萍与被告上海好梦娱乐有限公司签订的《租赁合同》于2019年12月4日解除；二、被告上海好梦娱乐有限公司支付至原告张飞、张兴安、冯翠萍处的保证金32,909元原告不予返还。案件受理费622.70元，减半收取计311.35元，由被告上海好梦娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨燕燕二〇二〇年九月四日书记员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执恢249号之三 申请执行人:都江堰市艺龙商贸中心。住所地：四川省都江堰市蒲阳镇凉水村**。（原申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司） 投资人：张鹏。 被执行人:四川道远路桥工程有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街********。 法定代表人：董文彬。 被执行人：董文彬，男，汉族，1979年6月5日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：曾惠清，女，汉族，1979年11月18日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：刘洪，男，汉族，1979年5月30日出生，住四川省都江堰市。 关于都江堰市金信融资担保有限责任公司申请执行被执行人四川道远路桥工程有限公司、董文彬委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)都江民初字第4389号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人都江堰市金信融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，即向申请执行人都江堰市金信融资担保有限责任公司给付本金5，037，662.33元、利息、延迟履行加倍利息，并承担执行费51910元。原执行案号：（2016）川0181执1846号。本院于2019年12月11日恢复立案执行。执行案号：（2019）川0181执恢249号。 2020年7月21日，本院出具（2020）川0181执异33号执行裁定书，裁定：（2016）川0181执1846号执行案件申请执行人由都江堰市金信融资担保有限责任公司变更为都江堰市艺龙商贸中心（统一社会信用代码：91510181394618005N）。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1001号 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，该行董事长。 委托代理人：宋朝杰，男，1970年12月30日出生，汉族，现住晋州市，系该行员工。 被执行人：张立波，男，1984年12月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市晋州市。 被执行人：牛月方，男，1969年11月14日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告张立波、牛月方民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2019)冀0183民初2410号民事判决书已发生法律效力。判决如下：一、被告张立波于判决生效后十日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及合同约定相应的利息和罚息。二、被告牛月方对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元由被告张立波、牛月方共同负担。判决生效后，申请执行人于2020年6月8日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月三日 书记员  王志信
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1376号原告：许奕群，男，1985年8月17日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。被告：王庄斌，男，1968年3月5日出生，汉族，住潮州市潮安区****************。原告许奕群与被告王庄斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许奕群到庭参加诉讼。被告王庄斌经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许奕群向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款32280元及自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行发布的同期贷款利率计的利息损失。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年2月3日立据交原告存执，确认结欠原告货款32280元。后经原告多次催讨，被告以各种借口拒不付还。为维护合法权益，现提起诉讼，请求判决被告偿还欠款及利息。被告王庄斌未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭举证、质证，视为放弃举证及对原告提交的证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，可以证明与本案相关联的事实，对真实性予以确认，对证明目的综合予以认定。根据当事人庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告前口头约定被告向原告购买多种型号的不锈钢卫浴产品，原告将被告订购的不锈钢卫浴产品送至被告指定的货运站；被告每月将双方结算的当月交易的货款付清。2019年2月3日，被告出具《还款计划》交原告存执，确认结欠原告货款32280元，并承诺自2019年3月至8月期间的每月月底前各付还5000元、9月底前付还2280元。后被告没有依约付还货款，原告遂于2020年7月23日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告虽没有签订书面的买卖不锈钢卫浴产品合同，但被告自愿在买卖合同关系结束后出具的案涉《还款计划》的“欠款人”处签名，确认结欠原告的不锈钢卫浴产品货款数额，同时承诺分期付还，可认定原、被告之间的买卖合同成立，并就买卖合同付款时间、数额等变更形成新合意。案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性强制性规定，应确认合法有效，并依约得到履行。原告已依约交付货物，被告无正当理由不按期给付货款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告付还结欠的货款32280元并赔偿自起诉之日起计的经济损失，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：被告王庄斌应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告许奕群货款32280元并赔偿利息损失（以货款32280元为基数，自2020年7月23日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，减半收取计304元，由被告王庄斌负担。减半收取的受理费304元已由原告许奕群预交并同意垫付，被告王庄斌应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告许奕群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 员 黄冬雄二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙银霞书 记 员 杨钰涵
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4254号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任福芳，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：段某，女，1985年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。 原告某分行与被告段某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4100号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：唐河县张店镇政府。住所地河南省南阳市唐河县张店镇学政街**。法定代表人：赵体锋，该镇长。委托诉讼代理人：王书卿，男，该镇副镇长。委托诉讼代理人：石秋慧，河南恒阳律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省宛东建筑安装工程有限公司油田分公司。住所地河南省唐河县张店镇油区大庆东路朱园。法定代表人:李国鑫，该公司总经理。委托诉讼代理人:李学先,男，该公司员工。委托诉讼代理人:王令,河南恒阳律师事务所律师。再审申请人唐河县张店镇政府（以下简称张店镇政府）因与被申请人河南省宛东建筑安装工程有限公司油田分公司（以下简称宛东公司油田分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终1215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张店镇政府申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由：一、生效判决认定主体错误。张店镇政府在原审中提交的证据可以证明本案的适格被告系唐河县张店镇老人仓村民委员会（原淅川县滔河乡老人仓村民委员会，以下简称老人仓村委），张店镇政府不应作为本案被告。生效判决单纯依据合同相对性原则认定张店镇政府系本案适格的主体与事实不符。二、案涉所有工程款已全部结清,张店镇政府与宛东公司油田分公司并没有债权债务关系。在所有工程验收后,张店镇政府按审计部门的审计向宛东公司油田分公司支付包含变更部分的所有工程款，宛东公司油田分公司法人签署了收到100%工程款的意见,张店镇政府履行了支付义务。三、原审采信的鉴定报告不能作为定案依据。该鉴定报告没有将村民个人施工部分剔除，且计算时按市场价对所有变更工程部分进行了造价评估。四、有新的证据足以推翻生效判决。（一）提交唐河县张店镇政府移民办公室老人仓村移民住房施工项目情况表一份，附：老人仓村委与相关商家、施工单位协议及付款收据。证明老人仓村委移民工程业主主体是老人仓村委，张店镇政府只是受托人，同时证明涉案工程中有部分工程是由移民自己施工或者找人施工，该部分由老人仓村委单独结算，与宛东公司油田分公司没有关系，该部分工程应从鉴定内容中摘除，鉴定报告没有将村民个人施工部分剔除,该鉴定报告不能作为定案依据。（二）提交老人仓村委证明一份及老人仓村村民房屋照片一组，证明涉案工程变更部分不包含一楼楼梯间下沉部分和二楼雨搭，二项工程并无变更签证协议，一审鉴定报告将这将两部分作为变更工程进行鉴定与事实不符。（三）提交变更前涉案工程施工图纸一份，证明变更前有雨搭，变更后没有雨搭，鉴定报告未将雨搭部分核减与事实不符。宛东公司油田分公司提交意见称，生效判决认定主体正确，宛东公司油田分公司是与张店镇政府签订的涉案施工合同，依据合同相对性原则，张店镇政府应当作为本案的被告，且张店镇政府一直在按照合同约定履行付款义务。二、涉案工程款并未结清，因工程存在变更情况，直到诉讼中通过鉴定才确定最终的价款，故张店镇政府并未结清工程款。三、原审鉴定程序合法，内容真实。雨搭部分并未取消，不存在核减问题；一楼楼梯间下沉工程属于后期变更增加部分，宛东公司油田分公司已经实际施工，故不存在核减问题。综上，请求依法驳回张店镇政府的再审申请。本院经审查认为，一、关于变更签证项目结算标准的认定以及张店镇政府与宛东公司油田分公司是否已结算完毕的问题。双方在《唐河县张店镇老人仓移民新村房屋建设工程施工合同》中明确约定：“变更签证项目按现行工程预算计算费用，随工程决算时一并支付”，生效判决认定双方对变更工程部分工程价款未作明确约定与合同不符。在双方针对变更签证项目于2010年12月7日形成的《会议纪要》中，除对老人仓村民自己施工的塑钢窗项目约定“塑钢窗60改80，按市场价增加造价基础上同意更改”外，对其余变更项目仅约定“在增加造价的基础上同意更改”，并未约定按市场价增加造价。生效判决依据该《会议纪要》推定整个变更签证项目的价款应按市场价执行缺乏事实依据。2012年12月25日唐河县审计局对合同内工程及变更签证项目作出了审计报告。宛东公司油田分公司于2016年2月3日向张店镇政府出具了《张店镇移民工程资金申领表》。该表载明：“宛东公司油田分公司承建的老人仓移民第三标段民房工程建设进度为完工，现申请拨付工程款132494元，占总工程款比例为100%。”综上，生效判决关于变更签证项目结算标准及双方是否已对包含变更签证项目在内的全部工程款进行结算的认定，事实不清证据不足。二、关于变更签证项目价款计算方法问题。生效判决已查明变更工程中有部分工程系老人仓村移民自己施工完成，不属于宛东公司油田分公司施工范围，生效判决将该部分工程纳入鉴定范围，并从变更工程鉴定造价中扣减已付村民款项欠妥。综上所述，张店镇政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省南阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  辛季涛审判员  蒋瑞芳审判员  金 悦二〇二〇年九月二十四日法官助理王一鸣书记员和梦雅
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民申200号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛翠改，女，1963年12月3日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付建业，男，1963年2月14日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付丽曼，女，1987年5月28日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨保进，男，1984年10月8日出生，汉族，住新乐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何喜林，男，1966年12月18日出生，汉族，住新乐市。 再审申请人薛翠改、付建业、付丽曼、杨保进因与被申请人何喜林买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）冀01民终699号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 薛翠改、付建业、付丽曼、杨保进申请再审请求：1、撤销本院作出的（2017）冀01民终699号民事判决书，依法再审，改判驳回被申请人对申请人付丽量、杨宝进的起诉，或发回原审法院重审重判。2、一审、二审、再审的诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：原审法院认定申请人拖鞋生意是家庭共同经营无事实和法律依据。依据另案中的当事人陈述内容作为定案依据使用，明显违反《民诉法》的规定。本案按另案中原告的个人陈述、明显对申请人不利的内容作为本案的定案依据使用，违背《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第六十七条的规定。一、二审庭审时被申请人作为原告，对其主张的申请人系家庭共同经营未提供任何证据证实，被申请人应对其主张承担举证不能的法律后果，原审法院在无事实和证据的情况下，主观判决申请人杨保进、付丽曼共同与申请人薛翠改承担偿还被申请人货款的责任是错误的。其次，申请人杨保进和付丽曼虽系夫妻关系，是申请人付建业、薛翠改的长女婿、长女，但是已结婚成家与父母分家另居，是独立的财产和户主家庭，与其他人无任何关系。申请人杨保进和付丽曼不欠被申请人任何款项，被申请人申请原审法院查封申请人付丽曼名下所有的位于新乐市本身就是错误，原审判决申请人杨保进、付丽曼共同与申请人薛翠改偿还被申请人货款更是错误，没有法律依据。第三，申请人薛翠改在原审庭审时提供的鞋垫印花和塑料颗粒均不合格，被申请人起诉的欠款数额也不对，申请人薛翠改给被申请人打的欠条数额与实际还款数额不符，并向原审法院提供了相关证据，但原审法院在判决中只字未提，没有清算、核对账目，只是草率的按被申请人提供的欠条和依据（2016）冀0184民初1416号王红亮具有瑕疵的调解书为依据进行判决。综上所述，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人杨保进、付丽曼不欠被申请人任何款，判决申请人杨保进、付丽曼偿还其货款实属无源之水、无本之木，依法无据。 本院经审查认为，薛翠改、付建业、付丽曼、杨保进的委托诉讼代理人签收二审判决书的日期为2018年3月27日，而薛翠改、付建业、付丽曼、杨保进申请再审的日期为2019年12月6日，申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回薛翠改、付建业、付丽曼、杨保进的再审申请。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年九月十四日 书记员  张世华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7078号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄国峰，男，1955年8月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷文选，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷祝英，女，1952年1月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：戴冬兰，女，1955年12月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：严召华，男，1958年8月13日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阚吉甫，男，1968年9月4日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 再审申请人黄国峰、殷文选、殷祝英、戴冬兰、严召华、阚吉甫（以下简称黄国峰等6人）因诉江苏省泰兴市人民政府行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2019）浙行终774号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄国峰等6人以征收行为存在实体与程序双重违法等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，并指令继续审理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，黄国峰等6人起诉的57号、1110号文件属于省级人民政府作出的征地批复，系最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围；起诉的125号、266号文件属于针对下级行政机关的请示作出的内部批复，不直接对外产生效力，亦不属于行政诉讼的受案范围。黄国峰等6人提出的返还土地等诉讼请求，亦缺乏事实根据。黄国峰等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄国峰、殷文选、殷祝英、戴冬兰、严召华、阚吉甫的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26186号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托代理人：郭俊扬，该司职员。被告：裴盛水，男，1954年5月4日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：九江维也纳丽轩餐饮管理有限公司，住所，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**社会信用代码91360402MA369ATU41。法定代表人：宗婷婷。原告一汽汽车金融有限公司诉被告裴盛水、九江维也纳丽轩餐饮管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理。原告一汽汽车金融有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一汽汽车金融有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下:准许原告一汽汽车金融有限公司撤诉。本案受理费2238元，减半收取计1119元，由原告一汽汽车金融有限公司负担。审判员  周颖瑜二〇二〇年九月二十五日书记员  陈咏仪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3154号原告：张友山，男，1972年3月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。被告：张芝政，男，1964年2月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张友山与被告张芝政民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告张友山在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张友山撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月七日书记员  高畅谦
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4219号再审申请人（一审原告、反诉被告,二审上诉人）：詹如意,男,1969年1月30日出生,汉族,住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：郑州铸新劳务有限公司。住所地：河南省荥阳市大海寺路华宸小区门面房。法定代表人：周铁良，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周铁良，男，1967年3月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。再审申请人詹如意因与被申请人郑州铸新劳务有限公司（以下简称铸新公司）、周铁良建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08民终338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹如意申请再审称，（一）二审判决认定铸新公司已支付詹如意工程款数额错误。詹如意只收到了760000元工程款，而不是880000元。重复计算的120000元工程款铸新公司并未实际支付詹如意。2016年11月25日的2万元、2017年9月9日的8万元与铸新公司提供的2016年11月26日、2017年9月11日转账的款项系同一笔款项。2017年6月3日15万元中2万元与2017年9月证人证言中的2万元系同一笔款项。依据双方交易习惯，詹如意先给铸新公司出具收据，铸新公司在收到收据后当日或三天内再实际向詹如意转账。二审判决割裂了收据和转账记录之间的联系，将收据载明的款数和转账记录显示的款数单独认定错误。（二）二审判决未判令铸新公司给付楼梯间工程量价款56382.26元错误。詹如意确实没有搭建楼梯间的脚手架，但此后脚手架的拆除是詹如意拆除的。另外，詹如意还负责清理了整栋楼的遗留钢管、杂物等，后与铸新公司协商，两个工程量进行折抵，由铸新公司给付詹如意所有楼梯间的工程量价款56382.26元。（三）二审判决未判令周铁良承担责任错误。周铁良是该公司的法定代表人同时也是股东，其认缴的150万元并未实际缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，关于工程款数额问题。铸新公司提供的银行转账明细及收据显示共计金额为880000元，詹如意对铸新公司支付的760000元工程款不持异议。双方主要争议2016年11月25日的2万元、2017年6月3日15万元中2万元及2017年9月9日的8万元三笔款项支付问题。詹如意申请再审称上述三份收据载明的款项与铸新公司提供的2016年11月26日转账的2万元、2017年9月11日转账8万元、2017年9月证人证言中的2万元系同一笔款项。詹如意称双方的交易习惯为詹如意先出具收据，铸新公司在收到收据当日或三天内再实际向詹如意转账，账单与收据是一一对应关系。在詹如意提出合理解释的情况下，二审应查明2016年11月25日的2万元、2017年6月3日15万元中2万元及2017年9月9日的8万元三笔款与2016年11月26日转账的2万元、2017年9月11日转账8万元、2017年9月证人证言中的2万元是否系同一笔款项，争议的三张收据中的款项是否有正当来源。二审判决对该三份收据载明的款项和转账凭证载明的相同数额的款数在未查明的情况下均予以认定不妥。詹如意的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省焦作市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  袁 方二〇二〇年九月二十九日法官助理戚寒箫书记员边辑
鞍山市立山区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2020）辽0304执1119号之五 ： 你/你单位申请本院执行与吴**荣罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人吴**荣的财产状况。 如不能提供有关被执行人吴**荣财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1415号 原告：王鑫，男，1976年9月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：胡林，男，1971年4月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：张维明，四川松合律师事务所律师。 被告：刘芳琳，女，1983年6月23日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告王鑫与被告胡林、刘芳琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫到庭参加了诉讼。被告胡林、刘芳琳经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款51.85万元。事实及理由：2014年5月2日，被告向原告借款35万元并出具借条约定于2018年12月30日前偿还。2016年4月2日，被告又向原告借款16.85万元并出具借条。时至今日原告多次催收，被告以种种理由拒不偿还。现依照相关法律规定提起诉讼，请求允准原告诉讼请求。 二被告均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月被告胡林向原告借款，原告王鑫先后于2014年4月28日向被告胡林转款20万元，于2014年5月7日向被告胡林转款13.65万元，并支付部分现金后被告胡林于2014年5月2日给原告出具了借条一张，载明“今借到王鑫人民币35万元，借款人：胡林2014.5.2”。2016年4月2日，被告胡林对上述借条进行了换据，重新给原告出具了借条一张，载明“今借到王鑫人民币35万元是实。借款人：胡林2016年4月2日”。2018年12月5日，被告胡林在该借条备注“该款于2018年12月30日前归还。胡林2018.12.5”。 2014年9月9日，被告胡林向原告妻子曾予借款20万元并出具了借条一张，载明“今借到曾予人民币20万元是实。借款人：胡林2014.9.9”。该笔借款被告胡林偿还部分后于2016年4月2日重新以原告王鑫作为债权人进行了换据，并重新出具了借条一张，载明“今借到王鑫人民币16.85万元是实。借款人：胡林2016年4月2日。”。2018年12月5日，被告胡林在该借条备注“该款于2018年12月30日前归还。胡林2018.12.5”。 上述两笔借款换据后被告胡林仅偿还了原告借款5万元，余款一直未偿还。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护。被告胡林向原告借款，原告履行了交付借款的义务，被告胡林应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，履行还款义务。故被告胡林应当偿还原告借款本金46.85万元。 被告胡林与被告刘芳琳虽系夫妻关系，但被告刘芳琳未在借据上签字，原告也未提供证据证明借款用于二被告共同生活及生产经营，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，对原告请求被告刘芳琳承担借款偿还责任，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡林在本判决书生效之日起三十日内偿还原告王鑫借款468,500元； 二、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,493元，由被告胡林负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 琴
河北省巨鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0529民初735号 原告：巨鹿县祥顺物流有限公司，住所地河北省邢台市巨鹿县观寨乡小寨村。 法定代表人：王英强，经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。 被告：谷瑞娜，女，1985年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 原告巨鹿县祥顺物流有限公司与被告谷瑞娜挂靠经营合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨鹿县祥顺物流有限公司的委托诉讼代理人夏会磊到庭参加诉讼，被告谷瑞娜经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 巨鹿县祥顺物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告将车牌号为冀Ｅ×××××的车辆从原告处过户转出。2.车牌号为冀Ｅ×××××的车辆自还清贷款之日至过户止，期间因该车辆引发的行政处罚责任、侵权赔偿责任等均由被告承担。3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年5月5日，被告谷瑞娜通过分期付款的方式从原告公司购买了车牌号为冀Ｅ×××××的车辆，并从巨鹿县农村信用联社按揭贷款，被告谷瑞娜与原告签订了分期付款汽车买卖协议。在协议中双方约定：被告未全部付清购车款和其它税费前，原告保留汽车的所有权，被告享占有、使用和收益的权利；被告按协议付清全部车款及其它相关的费用后，汽车的所有权即归被告，被告应当在15日内将汽车转籍过户。2018年5月23日，被告将车辆贷款全部付清后，原告与被告谷瑞娜联系多次要求其将车辆过户转出，被告只是口头答应但是并不采取行动，致使车辆至今没有过户。综上所述：被告的行为不仅违反了诚实、信用原则，违反双方签订的合作协议，也严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告特诉至贵院，望贵院支持上列诉讼请求。原告围绕诉请提交证据：1、分期付款汽车买卖协议。2、行驶证。3、被告身份证。4、农村信用社贷款本金利息收回凭证。以上证据证明谷瑞娜2015年5月5日以分期付款形式在我公司购买冀Ｅ×××××车斗一辆。并于2018年5月还清所有款项。根据分期付款买卖协议第三条第三款规定，应将车辆从我单位转出，我司多次要求并催办，被告至今未转出。 被告谷瑞娜未答辩。 经审理查明：2015年5月5日，被告谷瑞娜通过分期付款的方式从原告公司购买了车牌号为冀Ｅ×××××的车辆，并从巨鹿县农村信用联社按揭贷款，被告谷瑞娜与原告签订了分期付款汽车买卖协议。在协议中双方约定：被告未全部付清购车款和其它税费前，原告保留汽车的所有权，被告享占有、使用和收益的权利；被告按协议付清全部车款及其它相关的费用后，汽车的所有权即归被告，被告应当在15日内将汽车转籍过户。2018年5月23日，被告将车辆贷款全部付清后，原告与被告谷瑞娜联系多次要求其将车辆过户转出，被告车辆至今没有过户。 上述事实：有原告提交的证据和陈述予以佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间签订的《分期付款汽车买卖协议》不违反法律规定，合法有效，被告应当按照协议将汽车转籍过户，被告即未到庭也未答辩，应视为放弃陈述和质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告谷瑞娜于本判决生效之日起五日内办理冀Ｅ×××××的车辆过户手续，从巨鹿县祥顺物流有限公司名下转出，原告巨鹿县祥顺物流有限公司予以协助。 案件受理费40元，由原告巨鹿县祥顺物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 王建军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 张晓燕 书 记 员 胡伟勇
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初765号原告：朱展麟，男，汉族，1988年3月11日出生，甘肃省环县人。被告：中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司。住所地甘肃省庆阳市西峰区兰州路**。法定代表人：袁国强，职务总经理。原告朱展麟与被告中国人寿保险股份有限公司庆阳分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告朱展麟于2020年9月18日向本院提出撤诉申请，称双方私下协商达成和解协议，故现申请撤回起诉。本院认为，原告朱展麟申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱展麟撤回起诉。案件受理费330元，减半收取165元，由原告朱展麟负担。审 判 长  贾鑫科审 判 员  李丽丽人民陪审员  毛志宏二〇二〇年九月十八日书 记 员  胡金凤
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初4037号 原告：林榕，女，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：孙婧如，福建知望律师事务所律师。 原告：李厚东，男，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：孙婧如，福建知望律师事务所律师。 被告：项腾姣，男，汉族，住福州市晋安区，现住福州市台江区。 第三人：福州市海家房产经纪服务有限公司，住所地福州市台江区宁化街道祥坂路**富力中心****02商务办公。统一社会信用代码：91350103MA2Y23DU9G。 法定代表人：黄海江,执行董事。 委托诉讼代理人：张珊珊，女，该公司工作人员。 原告林榕、李厚东与被告项腾姣、第三人福州市海家房产经纪服务有限公司(以下简称海家房产公司)房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林榕、李厚东的委托诉讼代理人孙婧如，被告项腾姣、第三人海家房产公司的委托诉讼代理人张珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林榕、李厚东向本院提出诉讼请求:判令1.被告向原告支付购房款46200元；2.被告以46200元为基数按每日万分之五的标准向原告支付自2020年5月21日起计至实际付清购房款之日的迟延违约金；3.被告赔偿原告支付的律师费7000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月23日，原告林榕、李厚东与被告项腾姣，第三人海家房产公司签订《房产买卖经纪服务合同》，合同约定原告将位于福州市晋安区XXX6＃楼606单元的房屋以总价款279.5万元出售给被告，第三人海家房产公司为中介服务方；若发生违约行为，违约方应按成交价款的每日万分之五向守约方支付迟延履行违约金，守约方有权要求违约方承担因违约行为给守约方增加的律师费、差旅费等。合同附件“一次性付款（全款）方式交易流程”第一条、第五条约定，被告应在办理讼争房屋产权交易登记受理手续之前将扣除购房保证金、已支付的购房款外的其余购房款汇入交易人（或原、被告）指定银行监管；被告领取其名下的《不动产权证书》后，至购房款冻结银行解冻房款并划转给原告。合同签订当日，被告依合同约定将保证金35万元存入指定账户监管（其中30万元存入买方指定账户、5万存入第三人账户）。2019年12月29日，原被告及第三人签订补充协议，约定：于2019年12月27日前将第三人代管5万元购房保证金中的46200元转至被告指定账户，被告收到该笔款项后与原告至银行办理资金监管冻结手续，剩余购房保证金3800元继续由第三人代管。第三人依补充协议将46200元退还至被告账户。2020年3月9日，原被告再次订立补充协议，约定：协议签订之日起三个工作日内双方至银行将监管在银行的购房保证金35万元解冻并划转给原告，同时被告再支付25万元购房款给原告；讼争房产2020年3月的贷款利息由被告承担50%，若因被告的原因导致该套房产过户收件手续无法在2020年4月20日前办理，则被告同意承担该讼争房产2020年4月的贷款利息。2020年5月20日，被告取得讼争房屋的不动产权证。但原告仅收取到被告先后于2020年3月13日至15日支付的60万元（346200元＋150000元＋103800元）、5月12日支付的154.5万元、5月20日支付的60万元购房款（实际支付619279.61元，其中19279.61元为被告应承担的3-5月的还贷利息），合计274.88万元（含被告存于第三人处购房保证金3800元），剩余购房款46200元（总房价款279.5万元-已付购房款274.88万元）未支付。2020年6月3日，原告委托律师向被告发出催告函，要求被告支付尚欠的购房款46200元，被告于2020年6月4日收到该函件，后仍未还款。原告遂委托福建知望律师事务所律师提起本案诉讼，并为此支付律师代理费7000元。 项腾姣承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已向原告支付了全部购房款，否则原告不会同意办理所有权变更登记手续。 海家房产公司述称，被告的确尚有46200元购房款未支付给原告，请求依法判决。 本院认为，项腾姣承认林榕、李厚东在本案中主张的事实，故本院对林榕、李厚东主张的事实予以确认。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，原、被告签订的《房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定,合法有效,各方均应按照合同约定履行自己的义务。合同约定的总房价应为279.5万元，根据原告提供的银行交易明细，扣除被告应承担的房贷利息19279.61元后，被告仅支付了274.88万元，尚有46200元购房款未支付。被告主张其已支付了全部购房款，但未提供证据证明，本院不予采信。被告未依合同约定及时足额支付购房款,其行为构成违约,原告请求被告支付尚欠的购房款46200元，并以46200元为基数按每日万分之五计算支付自2020年5月21日起至实际还款之日止的逾期付款违约金、支付其因本起纠纷支出的律师费7000元，符合法律规定及合同约定,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定,判决如下: 一、被告项腾姣应于本判决生效之日起十日内向原告林榕、李厚东支付购房款46200元，并以46200元为基数按每日万分之五的标准向原告林榕、李厚东支付自2020年5月21日起计至实际付清购房款之日的迟延违约金； 二、被告项腾姣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林榕、李厚东律师代理费7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1161元，减半收取计580.5元，由项腾姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴仕红 二〇二〇年九月二十七日 书记员  林 熠 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔03执异521号 案外人：黄荣涛，男，汉族，1984年12月22日出生，身份证地址。 申请执行人：中国建设银行股份有限公司遵义市分行，住所地：贵州省遵义市红花岗区中山路**。统一社会信用代码：915203007096404271（1-1）。 负责人：李雅芳。 委托代理人：陈艾，该行职工。 被执行人：贵州宅中装饰工程有限公司。。住所地：贵州省遵义市上海路龙泉长青藤国际花园**********统一社会信用代码：91520303MA6DWGKU06。 法定代表人：黄仕文。 被执行人：黄仕文，男，1966年8月24日出生，住。 在本院执行中国建设银行股份有限公司遵义市分行与贵州宅中装饰工程有限公司、黄仕文借款合同一案中，案外人黄荣涛对本院拍卖被执行人黄仕文名下的位于贵州省遵义市汇川区北海路遵义市市民健身中心棚户区工程（时代星城）12-2号楼4-5号房屋（产权证号：黔（20**）遵义市不动产证明第0041619号），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人称，遵义市中级人民法院于2019年11月19日查封的黄仕文名下位于贵州省遵义市汇川区北海路遵义市市民健身中心棚户区工程（时代星城）12-2号楼4-5号房屋（产权证号：黔（20**）遵义市不动产证明第0041619号），是我在2019年7月5日与黄仕文签订了《房屋买卖协议》购买的（面积96.16平方米，花园229.8平方米、带围墙和钢架棚），总房价92.8万元，交纳了首付款50万元，余款每月还按揭贷款，均有银行转账记录和流水为证。该房屋拍卖前已卖给我，因城投集团公司原因未办理房屋过户手续，人民法院执行不当，拍卖行为无效，现申请法院撤销拍卖行为。 申请执行人中国建设银行股份有限公司遵义市分行未答辨。 经本院查明：本院依据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第223号裁决书，以（2019）黔03执984号执行裁定书和协助执行通知书于2019年11月9日查封了被执行人黄仕文名下的位于贵州省遵义市汇川区北海路遵义市市民健身中心棚户区工程（时代星城）12-2号楼4-5号房屋（产权证号：黔（20**）遵义市不动产证明第0041619号）。经与案外人黄荣涛核对《房屋买卖协议》、交纳首付款银行流水、还按揭房贷银行凭证原件，查明案外人黄荣涛于2019年7月5日与本案被执行人黄仕文签订了《房屋买卖协议》，协议中约定总房价为92.8万元，黄荣涛分三次交纳了房款50万元，剩余房款由黄荣涛每月还按揭房贷，至今未办理房屋过户手续。本院在执行过程中，于2020年6月17日将上述查封的房屋依法公开拍卖，案外人王臻玲以716458.72元竞得，依法取得拍卖房所有权。 认定上述事实的依据有双方签订的《房屋买卖协议》、交纳首付款银行流水、还按揭房贷银行凭证等。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人有权提出执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人黄荣涛虽然与黄仕文签订了《房屋买卖协议》，购买行为也在本院查封之前，但其未办理房屋过户手续，至今未合法占有上述查封房屋，本院查封行为并无不当，依法公开拍卖符合法律规定，案外人黄荣涛的异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十六条第二款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回黄荣涛的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  胡耀星 审判员  余德平 审判员  杨 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李泾蕾
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执338号被执行人：曹青平，女，1985年12月1日出生，汉族，襄汾县古城镇北侯村村民。本院在执行曹青平诈骗罪罚金纠纷一案中，2020年6月3日依法受理,2020年6月8日向被执行人曹青平发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法定义务，即：1、被执行人曹青平缴纳罚金5000元；2、追缴违法所得款项，返还崔志莉、鲁晶、孟斌、梁占川、赵峰军、陈小青、袁倩、崔丽丽、段秀丽、贾润红、刘俊红、张美芳、段秀霞、张立楠、刘俊丽、尉淑芳、李亚超、张敏、卢振文等人76320元、68500元、192000元、39989.98元、45500元、80000元、2261元、26000元、41000元、36400元、4430.88元、48000元187810.96元、323000元、48600元、9800元、45600元、37000元。经查暂未发现被执行人曹青平有可供执行财产，受害人也未能提供被执行人可供执行财产线索；另查明，被执行人曹青平仍在服刑期间（现服刑于山西榆次女子监狱，刑期自2018年7月11日起至2031年12月10日止）。本院已依法将被执行人曹青平纳入失信被执行人名单，并采取限制消费令措施。本院认为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案暂未发现其他可供执行财产，申请执行人也暂时提供不出被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雷明审判员  吴海勇审判员  张 勇二〇二〇年九月二十八日书记员  毛雪文
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初10668号 原告：赵艳，女，1983年6月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托代理人：孙斌、盛佳斌，浙江君安世纪律师事务所律师。 被告：蔡纪圣，男，1990年10月13日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 原告赵艳诉被告蔡纪圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序于同年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵艳及其委托代理人盛佳斌到庭参加诉讼。被告蔡纪圣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告赵艳诉称：原告赵艳与被告蔡纪圣原系朋友关系。2019年至2020年，被告蔡纪圣因资金周转困难，向原告赵艳借款两笔，合计82700元，其中一笔70000元约定于2020年1月24日归还，一笔12700元约定于2020年1月13日归还。原告赵艳向被告蔡纪圣按约支付了借款。但上述借款期满后，被告蔡纪圣至今未偿还任何借款，原告赵艳多次催讨未果。故诉至法院，请求判令如下：1.被告蔡纪圣向原告赵艳偿还借款本金82700元；2.被告蔡纪圣向原告赵艳支付自逾期还款之日起的资金占用利息（暂计算至2020年5月26日为1718.6元，此后以未偿还借款本金为基数按照年利率6%计算至借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。 被告蔡纪圣未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2019年12月25日的借条1份及50000元的微信转账记录2份，欲证明原、被告形成民间借贷关系，原告以现金和微信转账方式向被告实际提供借款70000元，约定被告于2020年1月24日前归还的的事实；2.2020年1月4日的借条1份及10200元微信转账记录2份，欲证明原、被告形成民间借贷关系，原告以现金和微信转账方式向被告实际提供借款12700元，约定于2020年1月13日归还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2019年12月25日，被告蔡纪圣向原告赵艳借款人民币70000元，约定于2020年1月24日归还，原告赵艳通过微信转帐支付50000元、现金支付20000元；2020年1月4日，被告蔡纪圣又向原告赵艳借款人民币12700元，约定于2020年1月13日归还，原告赵艳通过微信转帐支付10200元、现金支付2500元。两笔借款共计82700元。上述借款期满后，被告蔡纪圣至今未偿还任何借款，原告赵艳多次催讨未果。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效，本院予以确认。被告蔡纪圣作为借款人，未按约全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还借款本金及支付逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蔡纪圣于本判决生效之日起十日内返还原告赵艳借款82700元，并支付该款自2020年8月17日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告赵艳的其他诉讼请求。 如被告蔡纪圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取955元，由被告蔡纪圣负担。 原告赵艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡纪圣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2020）宁0502行初33号起诉人张学江，男，汉族，生于1968年8月11日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。起诉人岳文慧，汉族，生于1968年12月13日，宁夏中卫市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。本院收到起诉人张学江、岳文慧的起诉状，起诉人认为：2018年2月8日起诉人在宣和集贸市场卖萝卜时，两名市场管理人员和他人将其萝卜扔撤摔坏，寻衅滋事故意殴打起诉人身体。请求：1.依法判令中卫市公安局沙坡头区分局对2018年2月8日两名市场管理员欺行霸市，脏话连篇辱骂起诉人，寻衅滋事故意摔撤起诉人萝卜，殴打起诉人身体，中卫市公安局沙坡头区分局包庇上述违法行为，不履职立案调查侦察该案，却乱作为对起诉人采取强制措施，造成扔撤的5000斤萝卜无人看管全部冻坏，最终没有对2名市场管理员进行立案调查、侦察。该案造成起诉人身体致伤的医治费用和5000斤萝卜损失无人承担，因中卫市公安局沙坡头区分局的乱作为和不履职行政行为违法，应由其和宣和集贸市场赔偿损失费用。2.判令中卫市公安局沙坡头区分局和宣和集贸市场承担诉讼费；3.判令中卫市公安局沙坡头区分局出示以下全部的证据：执法摄像机拍摄扔撒萝卜现场的全部录音录像证据；判令调查出示案发现场目击线索证据和监控录像证据；判令出示2018年2月8日羁押、提审起诉人全程录音录像证据，出示4次提审的审讯笔录。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，起诉人提起诉讼没有明确的诉讼请求，且部分请求并非人民法院受案范围，经本院依法释明和指导，起诉人至今者没有改变，导致本院无法确定审查对象和内容，诉讼难以开展，故起诉人提起的诉讼不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张学江、岳文慧的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状一式三份，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 陈 敏审判员 王希刚审判员 王 静 二0二0年九月二十九日书记员 张 楠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初25750号原告：吕金泳，女，汉族，身份证住址广东省高州市。被告：深圳市明辰教育科技有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：汪理伟。委托诉讼代理人：王业男，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。原告吕金泳与被告深圳市明辰教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用小额诉讼程序，后原告于2020年9月14日以被告同意退还全款为由向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕金泳撤诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告吕金泳负担。本裁定一经作出即生效。审判员  李琼玲二〇二〇年九月十七日书记员  卢静萍
青海省兴海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青2524刑初21号 公诉机关青海省兴海县人民检察院。 被告人韩某，经名穆哈买，公民身份号码×××，住青海省湟中县。2020年5月20日因涉嫌寻衅滋事罪被海南藏族自治州公安局刑事拘留，同年6月19日被依法逮捕。现羁押于同仁县看守所。 辩护人赵某，青海言度律师事务所律师。 兴海县人民检察院以兴检一部刑诉（2020）15号起诉书指控被告人韩某犯寻衅滋事罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，并随案移送认罪认罚具结书等材料。本院依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。兴海县人民检察院指派检察院索南才郎、邓永伟出庭支持公诉，被告人韩某及其辩护人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴海县人民检察院指控，2008年7月8日，被害人李某1骑摩托车回家时在湟中县甘家村其自主经营的卫生室门口附近被被告人韩某驾驶的车辆撞到，随后双方发生争执，期间被告人马成等人途径事发现场后，被告人马成（另案处理）、韩某等人手持铁棒、铁球等工具将被害人李某1、陈某夫妇打伤。案发后被害人报警，后双方调解解决。2020年3月31日，经海南州公安局刑事科学研究所鉴定李某1属轻伤二级，陈某损伤属轻微伤。 针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认定被告人韩某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，构成寻衅滋事罪。被告人韩某自愿认罪认罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部〈关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见〉》的规定，建议判处被告人韩某有期徒刑一年。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人韩某无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人赵某称1.被告人系经公安机关口头传唤到案，是自首；2.本案鉴定意见形成于事发多年后，不能排除鉴定检材并非由被告人犯罪所致。 经审理查明，2008年7月8日，在湟中县甘家村卫生室附近，被告人韩某驾驶机动车与被害人李某1驾驶的摩托发生碰撞，致李某1倒地，为此双方发生厮打，期间马成（另案处理）驾车赶至，持铁棒等工具将李某1、陈某夫妇打伤。经鉴定，李某1损伤程度属轻伤二级，陈某损伤程度属轻微伤。2020年3月10日，办案民警对韩某以证人身份进行询问，韩某未陈述案件真实情况；2020年5月19日，办案民警口头传唤韩某，并约定于次日在××县见面，5月20日，办案民警在上错隆村书面传唤韩某到同仁县公安局执法办案中心接受讯问。 另查明，案发后，韩某自愿赔偿李某1、陈某夫妇经济损失共计23300.07元，取得李某1、陈某的谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1.湟中县公安局大才派出所受案登记表、接受案件回执单、海南藏族自治州公安局受案登记表、抓获经过。 2.被害人李某1、陈某陈述。 3.证人李某2、赵某2、王某1、马某、李某3、贺某、韩某2、韩某3、王某2、王某3、史某的证言。 4.海南州公安局刑事科学技术研究所鉴定意见、辨认笔录。 5.被告人韩某、同案人马成的供述和辩解。 关于韩某的辩护人提出韩某系经公安机关电话传唤到案，是自首的辩护意见。经查，2020年3月10日，办案民警对韩某以证人身份进行询问，韩某未陈述案件真实情况；2020年5月19日，韩某虽经办案民警电话传唤，能够到指定地点接受讯问，但仅陈述了案件基本事实，避重就轻，未如实交代自己的主要犯罪事实，不成立自首。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于韩某的辩护人提出鉴定意见形成于事发多年后，不能排除鉴定检材并非韩某犯罪所致的辩护意见。经查，本案鉴定意见根据2008年7月8日湟中县第一人民医院住院病历摘要和鉴定时检验所见形成，能够反映事发当时二被害人的损伤程度。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人韩某借故生非，随意殴打李某1、陈某，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。案发后，韩某积极赔偿李某1、陈某经济损失，取得李某1、陈某的谅解，可酌情从轻处罚；韩某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。对辩护人提出对韩某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据韩某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，充分体现宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人韩某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2021年5月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 张  旻 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 （李卓措 书 记 员 岗日卓玛 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13453号原告：何玉乾，女，1986年12月16日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京奇寓房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区枣园东里**楼****504。法定代表人：杨继伍，职位不详。本院在审理原告何玉乾与被告北京奇寓房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷中，原告何玉乾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年九月三日书记员  华 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17080号原告：唐艳萍，女，1981年6月17日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：廖家源，贵州思九律师事务所律师。被告：上海晟马服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄祖兵，执行董事。原告唐艳萍与被告上海晟马服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告唐艳萍及其委托诉讼代理人廖家源到庭参加诉讼；被告上海晟马服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告唐艳萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付货款人民币(币种下同)14.9万元；2.被告向原告支付自2019年11月9日起至清偿完毕日止，以14.9万元为基数，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2019年初期间，被告因服装生产需要，向原告购买了多批次的服装各类纽扣辅料。经被告多次催促，双方于2019年5月20日核算，被告仍欠原告货款共计17万元。同日，被告法定代表人黄祖兵以刘德明的名义向原告出具欠条，并承诺自2019年5月27日起每周向原告支付货款3,000元至5,000元。后被告支付共计2.1万元，尚有14.9万元未付。为证明其主张，原告提供了欠条、照片、微信聊天记录、证人潘某某的证言等予以证实。被告上海晟马服饰有限公司未应诉答辩。根据原告的当庭陈述、提供的证据，经庭审调查审核，本院认为原告提供的证据真实、有效，据此确认原告诉称的事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，双方当事人均应严格按约履行以实现合同目的。现被告未按约履行合同义务，显属违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。关于原告主张的利息，因中国人民银行自2019年8月20日起不再公布贷款基准利率，故本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，其自愿放弃诉讼权利的法律后果由被告自负。综上所述，原告请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晟马服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐艳萍货款14.9万元；二、被告上海晟马服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告唐艳萍以14.9万元为本金，自2019年11月9日至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,743元(原告预交)，减半收取计1,871.50元，由被告上海晟马服饰有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年九月四日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 支 付 令 （2020）内0924民督62号 申请人：兴某。 法定代表人：彭某，理事长。 地址：乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：王某1，系联社员工。 被申请人：梁某，女1956年10月18日生，住兴和县。 身份证号：×××。 被告：王某2，住址同上。 身份证号：×××。 申请人兴某于2020年9月3日向本院申请支付令。申请人兴某称，2017年12月29日，被申请人梁某、王某2与申请人签订《个人借款合同》，合同约定，被申请人向申请人借款50000元，借款期限自2015年7月17日至2018年12月23日，借款利率为月息6.8875‰，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平加收50%。为此，特向我院申请支付令。要求被申请人梁某、王某2给付申请人兴某本金50000元，利息10657.25元，本息合计60657.25元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令: 被申请人梁某、王某2应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人兴某贷款本息合计60657.25元。 申请费439元，由被申请人梁某、王某2承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  郭瑞霞 二〇二〇年九月十四日 书记员  安建平
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破15-2号申请人：长沙市蒙牛乳业有限责任公司管理人。代表人：黄吉祥。本院于2020年6月2日裁定受理长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产清算一案，并指定湖南弘一律师事务所为长沙市蒙牛乳业有限责任公司管理人。2020年9月4日，长沙市蒙牛乳业有限责任公司管理人向本院申请宣告长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产。本院查明：长沙市蒙牛乳业有限责任公司第一次债权人会议于2020年7月16日召开。根据湖南鹏程会计师事务所有限公司于2020年7月15日出具的关于《长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产审计报告》，截至裁定破产申请受理之日止，长沙市蒙牛乳业有限责任公司经审计的资产账面总额为4710875.85元，负债账面总额为30318476.72元，所有者权益账面总额为-25607600.87元，审计后资产总值为175301.16元，负债总值为30318476.72元，所有者权益总值为-30023386.88元，已资不抵债。长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产清算期间，长沙市蒙牛乳业有限责任公司或其出资人均未提出重整或和解申请。根据管理人对财产的核查情况以及对债务人的调查情况，长沙市蒙牛乳业有限责任公司已长期停止经营，不具备重新经营的条件。本院认为，长沙市蒙牛乳业有限责任公司资产不足以清偿全部债务，且其不具备和解或重整的可能。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下：宣告长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产。本裁定自即日起生效。审判长 黄 琦审判员 王真铮审判员 刘 舸二〇二〇年九月八日法官助理梁盼书记员杨念
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执恢185号之二 申请执行人：易杰，男，汉族，生于1971年4月22日，住四川省江油市。 被执行人：杨芸，女，汉族，生于1965年12月26日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨洁，女，汉族，生于1963年7月21日，住四川省绵阳市涪城区。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第2757号民事判决书，受理上列申请人易杰与被执行人杨芸、杨洁借款合同纠纷一案。因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。本院于2020年3月18日查封了被执行人杨芸所有的位于绵阳市涪城区商业用房（产权证号：200515485，绵城国用2005第0584号）房屋一处。后经评估程序，移送拍卖。2020年9月25日买受人张迅（身份证号码：5107211952××××××××）住四川省江油市长城新村****，以人民币壹佰伍拾陆万柒仟元整（￥1567000元）的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人杨芸所有的位于绵阳市涪城区商业用房（产权证号：200515485，绵城国用2005第0584号）房屋一处上所有的查封、抵押。 二、将被执行人杨芸所有的位于绵阳市涪城区商业用房（产权证号：200515485，绵城国用2005第0584号）房屋一处归买受人张迅所有。（以上资产所有权自本裁定送达给买受人张迅时起发生转移。 三、买受人张迅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 钟馨玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐祥锋，男，1978年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人徐祥锋因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1328号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐祥锋以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，徐祥锋以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故徐祥锋起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，徐祥锋拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。徐祥锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐祥锋的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2526号 罪犯何仲伯，男，1963年10月25日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年12月2日作出(2016)桂0107刑初182号刑事判决，以被告人何仲伯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年。被告人何仲伯不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2017年4月28日作出(2017)桂01刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月28日起至2023年7月27日止。判决发生法律效力后于2017年7月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第395号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何仲伯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何仲伯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何仲伯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2020年2月获表扬6个；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何仲伯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯何仲伯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何仲伯减去有期徒刑四个月（刑期至2023年3月27日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6917号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：梁爽，男,1985年8月27日出生，汉族，住重庆市巴**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告梁爽信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告梁爽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.梁爽立即偿还截至2019年5月13日的信用卡透支本金20284.24元、利息25034.72元、增值服务费21元、违约金944.77元;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金20284.24元为基数按日利率万分之五计算的利息;2.本案诉讼费，公告费由梁爽承担。事实和理由：梁爽向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向梁爽发放了信用卡。截至2019年5月13日，梁爽透支拖欠欠款本息共计46284.73元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告梁爽未作答辩。经审理查明，2011年6月，梁爽向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账外的交易，从记账日至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项的，无须支付除现金和转账外交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向梁爽发放了信用卡。梁爽从其信用卡账户中透支，并开通了增值服务功能，产生了单项增值服务费，其中，信用保障、用卡无忧服务收费标准分别为每月3元、4元，分别统一按每三个月9元、12元扣收。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年5月13日，梁爽尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金20284.24元、利息25034.72元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，梁爽与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向梁爽发放了信用卡，梁爽使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。梁爽应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费，但交通银行重庆分行收取的利息、增值服务费的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与梁爽通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告梁爽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁爽在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月13日的信用卡透支本金20284.24元及尚欠的利息、增值服务费（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，增值服务费每月7元，按每三个月21元收取，但利息、增值服务费的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付自2019年5月14日起至欠款付清时止，以透支本金20284.24元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告梁爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费934元，公告费560元，由被告梁爽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4221号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：张某，男，1973年5月29日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告某分行与被告张某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执72号之二 申请执行人：张建成，男，汉族，现住山西省吉县吉昌镇。 被执行人：陈辉，男，汉族，现住山西省太原市小店区。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的（2019）晋1028民初79号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈辉在兴业银行XXXXXXXX账户内存款人民币3200.00元。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 强立立
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2456号 原告：李博宇，男，1984年2月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：杜洪春，女，1987年2月17日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：孔维桥，男，1987年7月3日出生，汉族，河北省曲周县人，住曲周县。 原告李博宇与被告杜洪春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在诉讼中，被告杜洪春申请追加孔维桥为被告，本院准许。原告李博宇、被告杜洪春到庭参加诉讼，被告孔维桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李博宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行与原告于2019年2月27日签订的《房屋买卖合同》，协助原告办理过户手续；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2019年2月27日签订《房屋买卖合同》，被告将位于香河县房屋卖给原告，房屋总价款460000元，原告于合同签订之日向被告支付购房款360000元，余款100000元于房屋权属转移给原告之日付清。因被告拒不配合原告办理过户手续，故依法诉至法院，要求被告履行合同，协助原告办理过户登记。 被告杜洪春辩称，同意协助原告过户，但房产证是我前夫孔维桥的名字。按照我与孔维桥离婚协议约定，该房屋归我所有，当时房产证还没有下发,在我离婚后与原告签订了房屋买卖合同，将该房屋卖给原告，因我前夫不配合，所以至今没有办法给原告过户。 被告孔维桥未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告杜洪春与被告孔维桥原系夫妻关系。在双方夫妻关系存续期间，以被告孔维桥名义，与开发商签订《商品房买卖合同》购买香河县房屋一套，总价款人民币434531元，付款方式为首付款130531元，余款304000元以按揭贷款方式支付。2015年8月31日，二被告办理离婚登记，离婚协议约定位于县城宏润家园2号楼3单元604室房屋一套归被告杜洪春所有，被告孔维桥需配合被告杜洪春完成过户手续，购房贷款由被告杜洪春按时还清。该房屋于2019年4月28日获得不动产权登记证书，权证号为冀（2018）香河县不动产权第0003112号，登记的权属人为被告孔维桥，登记座落为新华大街××路东侧××家园小区××楼××单元××室。2019年2月27日，原告李博宇与被告杜洪春签订《房屋买卖合同》，约定被告杜洪春将其离婚分得的座落于新华大街××路东侧××家园小区××楼××单元××室房屋以人民币460000元的价格出售给原告，原告于签订合同时支付定金人民币360000元，剩余100000元原告于房屋权属转移给原告当日付清，被告杜洪春应于2019年2月28日前将该房屋所欠银行贷款还清，被告杜洪春应于该房屋取得房产证之日起15日内配合原告办理房屋权属转移登记手续。原告于签订合同当日给付被告杜洪春人民币360000元，被告杜洪春为原告开具收据一份，内容为：今收到李博宇交来购房款人民币360000元。但被告杜洪春既未按合同约定还清房贷，也未协助原告办理房屋权属转移登记手续。 上述事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《不动产产权情况表》、《离婚协议书》、《离婚证》、《房屋买卖合同》及购房款收据加以证实。 本院认为，原告与被告杜洪春之间的《房屋买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违背法律，属合法有效。被告杜洪春处分涉案房屋，是基于其与被告孔维桥离婚协议取得的处分权，该处分行为合法有效。故此本院对原告的诉讼请求应予支持。离婚协议约定涉案房屋所欠贷款由被告杜洪春偿还，《房屋买卖合同》约定被告杜洪春应于2019年2月28日前还清房贷，被告杜洪春于该房屋取得房产证之日起15日内配合原告办理房屋权属转移登记手续，但涉案房屋贷款户名及房屋权属人均为被告孔维桥，没有孔维桥的配合，被告杜洪春无法履行还贷和配合原告办理房屋权属转移登记手续义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十二条、第一百三十八条的规定，判决如下： 一、原告李博宇与被告杜洪春于2019年2月27日签订的《房屋买卖合同》继续履行。 二、被告杜洪春于本判决生效后10日内向贷款银行还清新华大街××路东侧××家园小区××楼××单元××室房屋的购房贷款，解除抵押权；被告孔维桥在被告杜洪春偿还贷款时应予协助。 三、被告杜洪春、孔维桥于本判决生效后20日共同协助原告李博宇办理新华大街××路东侧××家园小区××楼××单元××室房屋的权属转移登记手续，将该房屋所有权转移登记到原告名下。 案件受理费减半收取100元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孙 帅
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执108号申请执行人：浙江浙融汽车集团有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。法定代表人：陈茂盛。被执行人：李颖，女，汉族，1976年3月7日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：廖光辉，男，汉族，1976年1月3日出生，住江西省九江市浔阳区。本院在执行浙江浙融汽车集团有限公司与李颖、廖光辉合同纠纷一案过程中，双方当事人于2020年9月29日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第13-3063号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 徐新友审判员 熊 江二〇二〇年九月二十九日书记员 刘 翔
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3295号原告：魏力，男，1981年8月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。19张甫，85824222822801610125198508025229委托代理人：，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告魏力与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏力之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金9682.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月25日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2016年11月25日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积127.4平方米，房屋总价款484120元。该合同于2016年12月6日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年1月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款484120元，被告于2017年6月30日向原告开具了484120元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年6月30日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告魏力违约金9682.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二〇二〇年九月二十九日  书 记 员  闫向阳  1
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保990号申请人：王莉华，女，1965年12月24日出生，汉族，住滕州市。被申请人：张志远，男，1998年1月16日出生，汉族，住滕州市。申请人王莉华2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张志远驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人王莉华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人张志远驾驶的鲁Ｄ×××**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费220元，由申请人王莉华负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  颜景伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王 旗
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9682号原告：程洁，女，1976年7月24日出生，住河北省沧州市。被告：北京芸学教育科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路******。法定代表人：吴明彦，经理。本院在审理原告程洁与被告北京芸学教育科技有限公司北京芸学教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告程洁于2020年8月31日以原被告已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程洁提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告程洁撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年九月七日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳