广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5990号原告：陈坤文，男，1968年5月12日出生，汉族，住清远市清新区太和镇西河社区****************。委托诉讼代理人：马献平，广东正鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健莉，广东正鑫律师事务所律师。被告：清远市建安投资置业有限公司，住所地：清远市东城**区（地号B03025）。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：陈万来，广东中肯律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃家亮，广东中肯律师事务所律师。原告陈坤文与被告清远市建安投资置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈坤文的委托诉讼代理人陈健莉，被告清远市建安投资置业有限公司的委托诉讼代理人陈万来、覃家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈坤文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金149731.91元及利息，利息自2017年9月7日起按年利率2%计算至清偿之日止，暂计算至2020年5月28日为99221.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其第1项诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金149347.62元及利息，利息自2017年9月7日起按年利率36%计算至2019年7月2日为48253.34元，从2019年7月3日起按年利率24%计算至清偿之日止。事实与理由：被告因资金周转需要在2016年2月4日向原告借款50万元，同日向原告出具借条确认借款事实。借条约定被告借原告本金50万元，月利息3%结算，借款时间5个月，到期本金和利息一次性付清。借款到期后，被告没有按照上述约定清偿借款本金及利息。直至2016年12月26日向原告清偿了30万元，2017年1月25日清偿10万元，2017年9月6日清偿20万元，此后被告没有再向原告清偿任何款项。根据司法解释的规定，双方约定借款利息按月利率3%计算，所以2017年9月6日前应当按照月利率3%计算利息，且被告清偿的款项应当按照先息后本的方式计算，截至2017年9月7日止，被告尚拖欠原告借款本金149731.91元。原告为维护自身合法权益，依照法律规定提起本次诉讼，请依法判决。被告清远市建安投资置业有限公司辩称，一、原告提供的由我方签署的借条上对利息的约定不明确，借条上写明“月利息3%”结算，但利率与利息的定义不同、计算公式不同，利率是比率，利息是具体货币量。二、原告提供的出借证据与原告借款是不同主体，且出借金额与借条不一致。原告没有证据证明借条与转账之间的联系、除借款外，原告也确有供应刚才给我方的交易事实。三、本案原告提出的超出月利率2%的部分不应受到法律保护。针对原告变更的诉讼请求，我方认为原告应当提出证据予以证明。综上，请求法院驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告出具借条，书面确认借到原告500000元，月利息3%结算为准，借款时间五个月，到期本金和利息一次性付清。为证明已向被告交付了借条500000元中的300000元，原告提供了清远市坤盛运输有限公司于借条签订同日的银行流水，显示转账300000元。庭审中，被告认可向原告借款300000元，并确认收到该款项。对于借条500000元中的200000元，原告主张因其代被告垫付混凝土款，经双方协商，将该200000元转为借款；被告认为200000元应当是货款，并确认与原告存在买卖关系及拖欠原告货款未付的事实，但不确认欠货款的金额是200000元。本院已于庭审时要求被告限期内提供其与原告之间买卖关系及欠付货款数额的书面证据，但至本判决书做出之时，被告仍未提供。对于如下被告已还款的时间及金额，双方均无异议：1、2016年12月26日还款300000元；2、2017年1月25日还款100000元；3、2017年9月6日还款200000元；4、2019年7月2日还款49420元，上述还款合共649420元。另查明，清远市坤盛运输有限公司系自然人独资的有限责任公司，法定代表人是罗蕙清。罗蕙清与原告陈坤文系夫妻关系。诉讼过程中，本院询问案外人清远市坤盛运输有限公司的法定代表人罗慧清，其确认由清远市坤盛运输有限公司于2016年2月4日转账的300000元系原告陈坤文指示交付给被告的借款。并提供了进账单。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告清远市建安投资置业有限公司向原告陈坤文出具借条，并确认已收到借款300000元，案外人清远市坤盛运输有限公司亦确认其转账给被告的300000元系陈坤文指示其交付的借款，故原被告之间构成民间借贷法律关系。被告虽仅确认向原告借款300000元，但其同时自认拖欠原告货款未付，也未能对于欠付的货款数额提供书面证据，基于被告已书面确认借到原告500000元，原告关于双方已协商将200000元转化为借款的陈述可信，本院予以采纳，故本案被告向原告的借款金额应为500000元。关于利息约定，借条中记载为“月利息3%结算为准”，虽该利息表述从字面上看与“月利率3%”却有不同，但如按被告所述认为月利息是货币量的表述，“月利息3%”即为每月利息0.03，与借款常理及民间借贷的交易习惯极为不符；且被告已向原告还款共649420元，远远超出按照被告所述月利息3%计算的本息之和，故本院认定双方在借条中约定的“月利息3%”是月利率3%的意思表示。被告此项抗辩，本院不予采纳。因本案受理时间是2020年6月，故仍应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》。结合双方均认可的被告已还款时间及金额，并以500000元为本金按月利率3%并按照先息后本原则计算被告尚欠原告的本金如下：（单位：元）还款时间还款金额应还利息抵扣本金本金余额2016.12.263000001625001375003625002017.1.2510000010875891252733752017.9.620000069437.25130562.75142812.25至2017年9月6日，被告尚欠原告本金为142812.25元。后被告于2019年7月2日偿还的49420元，可先按月利率3%抵扣2017年9月7日至2018年8月18日期间的利息共49413.04元，余款6.96元因不足日利息142.81元，故可在剩余本金中进行抵扣，即计算至2018年8月18日，被告尚欠原告本金142805.29元。原告要求被告偿还借款本金149347.62元的诉讼请求，本院予以部分支持。另据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条及第二十九条的规定，原告主张的利息应以年利率24%为限，故被告应自2018年8月19日起以借款本金142805.29元为基数按年利率24%支付利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告清远市建安投资置业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告陈坤文偿还借款本金142805.29元及利息（利息以142805.29元为基数从2018年8月19日起按年利率24%计算至清偿之日止）；二、驳回原告陈坤文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2517元，由原告陈坤文负担110元，被告清远市建安投资置业有限公司负担2407元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  曲洋逸二〇二〇年九月十日书记员  梁朝晖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。