wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1748号原告：雷某，男，汉族，1952年11月14日出生，甘肃省泾川县人，住华亭市。被告：潘某，男，汉族，生于1964年3月15日，甘肃省华亭市人，住华亭市。原告雷某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加诉讼。被告潘某经传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款及利息51270元，利息计算至2020年9月1日；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月10日以公司资金周转困难为由，请求好友协助解决，经时任安口锦绣花园售房部会计董巨英介绍并经手向原告借款90000元，承诺月息3分，约定借期为一年，并向原告出具借条。借款期满后，被告以资金困难为由给原告归还了部分借款，未结清借款的全部及利息。被告潘某未到庭参加诉讼，委托李立治来庭向法庭辩称，对借款的事实和借款数额没有异议，利息按照3分支付过高。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告潘某向原告雷某由董巨英经手借款90000元，并出具借条载明“今借雷某人民币现金九万元整，月息叁分，2017年1月10日计息”，经手人雷巨英亦在借条上签字。2018年6月19日潘某还款50000元，同年7月9日又还款50000元，还款后经双方对借款本息结算，确定剩余借款本金37510元，约定7月底偿还，如不能清偿自2018年8月1日起计息。同年11月1日，由李立治经手再次还款10000元，经结算下欠本金30885.9元。后剩余借款至今尚未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条予以佐证，双方的借贷关系成立并生效。借款时双方在借条中约定借款利息为年利率36%，已经清偿的部分系双方自愿且不违反法律强制性规定，借款人无权要求返还。对于剩余借款本金，经双方结算，偿还的部分未超过年利率36%的约定，亦未违反相关法律规定，结算行为有效，本院对双方结算确认的下欠本金30885.9元予以确认。对于未支付的利息，因双方约定的利率超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过部分的利息不予支持，利息按照2019年8月20日结算时一年期贷款市场报价利率4.25%的四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院》第二十六条的规定，判决如下：被告潘某限于本判决生效后十日内偿还原告雷某借款本金30885.9元，并按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率（4.25%）的四倍支付自2018年11月1日至实际履行之日止的利息。案受理费1082元，减半收取541元，由被告潘某负担（限于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华二〇二〇年九月二十七日书记员 林泽华
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1664号 申请执行人:裴都生，男，1963年10月2日出生，汉族，住广饶县。 被执行人:李玉梅，女，1964年10月9日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523民初3462号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉梅在山东广饶农村商业银行股份有限公司大王支行6223190509359300,0101,0账户存款209061.00元。冻结期限为一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年九月七日 法官助理张浩 书记员刘浩
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初2613号原告：中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司。住所地：云南省曲靖市罗平县九龙大道。统一社会信用代码：91530324790281416G。法定代表人：李云学，总经理。委托诉讼代理人：袁琼飞，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。被告：艾家勇，男，1976年3月4日出生，彝族，罗平县人，住罗平县。原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司与被告艾家勇追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司的委托诉讼代理人袁琼飞到庭参加诉讼，被告艾家勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告保险赔偿款11万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年12月4日，被告驾驶的云Ｄ×××**号小型汽车行驶到罗平县成天油脂门口路段时，与汪智能（已故）驾驶的无号牌内燃观光车相撞，造成汪智能死亡的交通事故。该事故责任经管辖区交警部门依法勘察认定汪智能（已故）负事故主要责任，艾家勇负次要责任。因艾家勇所驾车辆在原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司投保有交强险及商业险，该交通事故发生后，汪智能的继承人于2019年1月10日依法向罗平县人民法院提起了对艾家勇及原告的民事起诉。罗平县人民法院于2019年2月26日作出（2019）云0324民初126号民事判决书，判决确认了被告艾家勇在本次事故中承担次要责任，汪智能承担主要责任；确认了艾家勇在事故发生时驾驶证处于吊销状态，系无证驾驶；确认了艾家勇所驾车辆在原告处投保了交强险及商业险等事实。并判决由原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司在判决生效后十日内在交强险限额内赔偿汪智能的继承人丧葬费，死亡赔偿金等损失11万元。上述判决作出后，被告艾家勇不服该判决，又向曲靖市中级人民法院提起了上诉，曲靖市中级人民法院于2019年5月8日立案后，于2019年6月20日作出（2019）云03民终1119号终审判决，确认了一审判决认定的基本事实并维持了一审判决中对于原告的赔偿结果。终审判决生效后，原告于2019年7月17日向罗平县人民法院转账支付了生效判决确定的赔偿款项11万元。因被告艾家勇在驾驶证被吊销时驾驶机动车，属于无证驾驶，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款之规定，原告在保险限额内依法赔付后有权向被告追偿。被告艾家勇经本院传票传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法定代表人身份证复印件一份；2.被告身份证复印件一份；3.(2019)云0324民初126号民事判决书、（2019）云03民终1119号民事判决书；4.中国工商银行网上银行电子回单一份。被告艾家勇未到庭质证。经过庭审举证，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交的证据，三性均予以认可，且能相互印证，本院均予采信。本院认定法律事实如下：2018年12月4日10时许，被告艾家勇驾驶的云Ｄ×××**号小型普通客车与汪智能驾驶的内燃观光车，在罗平县成天油脂门口路段相撞，造成汪智能当场死亡。经交通部门认定，汪智能承担事故的主要责任，被告艾家勇承担事故的次要责任。事故发生时，被告艾家勇驾驶的云Ｄ×××**号车辆在原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司投保了交强险及50万元的第三责任商业险。经罗平县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）云0324民初126号民事判决书。判决由原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司在判决生效后十日内，在交强险限额内赔偿汪智能的继承人丧葬费，死亡赔偿金等损失11万元。后被告艾家勇不服该判决，向曲靖市中级人民法院提起了上诉，曲靖市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）云03民终1119号民事判决书，经该终审判决认定，被告艾家勇在事故发生时，其驾驶证处于被吊销状态，属于无证驾驶，并判决中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司在交强险限额内支付死者家属丧葬费、死亡赔偿金共计11万元。原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司于2019年7月17日向罗平县人民法院转账支付了生效判决确定的赔偿款项11万元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”、第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本案中，被告艾家勇在事故发生时驾驶证处于被吊销的状态，属于无证驾驶。事故发生时被告艾家勇驾驶的云Ｄ×××**号车辆在原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司投保了交强险及50万元的第三责任商业险。判决书生效后，原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司已于2019年7月17日向罗平县人民法院转账支付了生效判决确定的赔偿款项11万元。因被告艾家勇系无证驾驶，故原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司主张向被告艾家勇追偿交强险限额内保险赔偿款11万元，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判令被告艾家勇于本判决生效之日起十五日内，偿还原告中国大地财产保险股份有限公司罗平支公司保险赔偿款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由被告艾家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  李华林人民陪审员  刘光权人民陪审员  孙德龙二〇二〇年九月二日法官助理缪昕书记员王倩
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1725民初2815号原告：张艳斌，男，1980年9月21日，汉族，住河南省确山县（人才中心）。委托代理人：赵秀兰，女，1947年7月16日生，汉族，住河南省确山县。系张艳斌母亲。被告：田长水，男，汉族，43岁，住确山县。被告：确山县铁北路御龙苑物业，住确山县。负责人：陈明，该小区物业经理。原告张艳斌诉被告田长水、确山县铁北路御龙苑物业财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理。原告张艳斌诉称，原告张艳斌是被告确山县铁北路御龙苑物业小区的住房业主，与被告田长水是上下楼邻居关系。被告田长水因房屋装修时操作不当导致原告房屋的客厅及卫生间的顶部和东侧墙震坏塌落。为此原告找到被告协商赔偿事宜，二被告均未理睬。2018年1月18日原告家的客厅又大面积阴水，原告再次找到二被告协商，二被告仍未解决。为此原告请求法院依法判决二被告赔偿原告各项损失20000元。本院经审查认为，原告起诉的被告不明确。被告田长水不存在，住确山县××路××小区××楼××单元××楼**的叫田水长；被告确山县铁北路御龙苑物业没有注册信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三)项之规定，裁定如下：驳回原告张艳斌的起诉。原告张艳斌交纳的案件受理费150元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇二〇年九月十四日书记员  李 帅
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1604号 申请执行人：荣奇，男，1972年9月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：李大年，男，1967年10月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李恩章，男，1977年2月11日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行荣奇、李大年与李恩章合伙协议纠纷一案中,双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1503执1604号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张军 二〇二〇年九月二十四日 书记员  卫政
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执843号申请执行人：张×。被执行人：和×，现住孝义市。上列当事人因张×与和×民间借贷纠纷一案，山西省孝义市人民法院于2020年7月29日作出（2020）晋1181民初1630号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人和×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人张×借款230000元。承担本案受理费3125元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人和×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费3350元，由被执行人和×承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰二〇二〇年九月九日书记员 吴 佩
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)黔刑申111号穆文庆:贵州省安顺市人民检察院指控穆文庆犯贩卖毒品罪一案，安顺市中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）安市刑初字第37号刑事判决，认定穆文庆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，穆文庆不服，提起上诉。本院于2014年9月22日以（2014）黔高刑二终字第39号刑事裁定书维持原判决。你仍不服，以“1、张学军是毒品卖家，但判决书表明查无此人，导致申诉人没有立功机会或公安机关特勤引诱。张学军有贩卖毒品罪的前科，办案单位应当将张学军归案。如查明本案有特情介入，均应当从轻处罚。2、本案应当由盘州市人民法院管辖。3、同类案件中，即使有累犯、再犯等双重情节，量刑都是15年；本案是公安机关提前掌控的案件，案涉毒品不能流入社会，不会产生实质性危害。原裁判量刑过重”为由向本院申诉。本院依法组成合议庭对你的申诉理由予以立案审查，现已审查完毕。本院经审查认为，经原审法院查明，公安机关案发后已对“张学军进行了查找，未能查到该人”；2013年10月28日下午，穆文庆系主动电话联系货主购买毒品事宜，在得到回复后，便要求赵虎租车送你去盘州市购买毒品。因此，穆文庆在乘车前往盘州市之前便已有购买毒品海洛因的主观故意，并已筹备好所购毒品海洛因的数量与资金，本案不存在特情介入情形。（二）经原审法院查明，穆文庆欲贩卖毒品海洛因获利，乘车前往盘州市购买毒品海洛因180克，你的行为已构成贩卖毒品罪。又系在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。原判决综合本案案情，认定你构成贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产并无不当。综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的情形。依据最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十七条之规定。驳回你的申诉。望你息讼服判。特此通知。二〇二〇年九月十日
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书(2020)黑1121刑初104号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人段丽霞，女，1975年1月28日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，初中文化，个体，住所地黑龙江省嫩江市。2020年5月15日因涉嫌犯故意伤害罪被嫩江市公安局取保候审，2020年5月21日嫩江市人民检察院决定取保候审，同日由嫩江市公安局执行。黑龙江省嫩江市人民检察院以黑嫩检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人段丽霞犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。嫩江市人民检察院指派检察员杨德水、唐喜艳出庭支持公诉，被告人段丽霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月24日22时许，被告人段丽霞同丈夫路某到被害人温某夫妇经营的嫩江市铁西街万达果蔬超市内购物，未戴口罩。温某因段丽霞试吃西红柿与其发生口角，温某以段丽霞未佩戴口罩为由要报警阻止段丽霞离开，在超市外温某继续阻拦上车欲离开的段丽霞，段丽霞下车后捡起一根电源线，抽打温某面部，致温某口唇部损伤，右上中切牙，右下侧切牙折断。经法医鉴定，温某之损伤属于轻伤二级。被告人段丽霞于2020年5月20日经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪的主要事实。被告人段丽霞对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过证明、被害人温某的诊断书、温某的谅解书、被告人段丽霞的户籍证明，证人刘某、路某的证言，被害人温某的陈述，被告人段丽霞的供述，嫩江市公安局鉴定文书，现场视频资料等证据。公诉机关认为，被告人段丽霞故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人段丽霞判处有期徒刑六个月。被告人段丽霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年4月24日22时许，被告人段丽霞同丈夫路某到被害人温某夫妇经营的嫩江市铁西街万达果蔬超市内购物，未戴口罩。温某因段丽霞试吃西红柿与其发生口角，温某以段丽霞未佩戴口罩为由要报警阻止段丽霞离开，在超市外，温某继续阻拦上车欲离开的段丽霞，被告人段丽霞下车后捡起一根电源线，抽打到温某面部。致温某口唇部损伤，右上中切牙，右下侧切牙折断。经法医鉴定，被害人温某之损伤属于轻伤二级。被告人段丽霞于2020年5月20日经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪的主要事实。上述事实有经庭审质证、确认的嫩江市公安局受案登记表、案件侦破经过证明、被害人温某的诊断书、温某的谅解书、被告人段丽霞的户籍证明，证人刘某、路某的证言，被害人温某的陈述，被告人段丽霞的供述，嫩江市公安局鉴定文书，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段丽霞故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人段丽霞具有自首情节，愿意接受处罚，且被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人段丽霞的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，结合黑龙江省嫩江市司法局社区矫正办公室的评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人段丽霞犯故意伤害罪，有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吕 军审判员 朱 红审判员 李春红二〇二〇年九月十日书记员 刘 宽
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复344号 复议申请人（申请执行人）：桥西区正宏钢管租赁站，住所地石家庄市桥**三简路木材市场**南半部场地。 经营者：黄飞灼。 委托诉讼代理人：陈群英，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石娜，河北万强律师事务所律师。 被执行人：邢台建设集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**民生路**嘉锂小区南路**商业办公楼****。 负责人：梁建波，该公司经理。 被申请人：邢台建设集团有限公司，住所地邢，住所地邢台市信都区郭守敬南路**v> 法定代表人，段同生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田柳静，女。 委托诉讼代理人：张闪闪，河北瀛檀律师事务所律师。 复议申请人桥西区正宏钢管租赁站（以下简称正宏租赁站）不服河北省石家庄市桥西区人民法院（以下简称桥西法院）（2020）冀0104执异109号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在桥西法院执行正宏租赁站与邢台建设集团有限公司石家庄分公司（以下简称邢台建设石家庄分公司）租赁合同纠纷一案中，申请人正宏租赁站申请追加邢台建设集团有限公司（以下简称邢台建设集团）为本案被执行人。 桥西法院查明，正宏租赁站与邢台建设石家庄分公司租赁合同纠纷一案，桥西法院于2019年8月7日作出（2019）冀0104民初6889号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告邢台建设石家庄分公司于2019年10月31日前给付原告正宏租赁站租金96,386.5元；于2019年12月31日前给付原告正宏租赁站剩余租金96,386.5元；以上共计192,773元；二、其他各节，互不追究。该调解书自2019年8月7日发生法律效力。后正宏租赁站向桥西法院申请执行，桥西法院于2020年4月8日立案执行。因未能查找到被执行人名下有可供执行的财产，桥西法院于2020年6月11日作出（2020）冀0104执1527号执行裁定书，终结本次执行程序。 另查，邢台建设石家庄分公司成立于2013年4月22日，系邢台建设集团所设立的分支机构。2020年4月29日，邢台建设集团作出《关于撤销邢台建设集团有限公司石家庄分公司建制的通知》，终止邢台建设石家庄分公司运行，同时邢台建设石家庄分公司的所有印鉴及证照全部作废，立即交回集团公司。在案件审查过程中，邢台建设集团称邢台建设石家庄分公司有财产可供执行，并提交了东胜房地产开发集团有限公司（甲方）与邢台建设石家庄分公司（乙方）签订的《紫御府写字楼抵工程款协议》及两份《车位抵工程款协议》，2019年3月26日双方签订的《紫御府写字楼抵工程款协议》载明，经双方友好协商，甲方将东胜紫御府3#地写字楼B座402、403、1701、1702、1703、1704抵顶于甲方应支付乙方大谈3#地工程款，房产的总面积为1165.25平米，总价11,186,400元；在两份《车位抵工程款协议》，东胜房地产开发集团有限公司抵顶的车位数量分别为237个、63个，金额分别为2,370万元、630万元。邢台建设石家庄分公司的原财务人员谢云岭称上述抵顶的房产及车位已经抵顶给债权人，但邢台建设集团对此不认可。 桥西法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。追加法人为被执行人的前提是法人分支机构不能清偿生效法律文书确定的债务，在本案审查中，邢台建设集团提交了邢台建设石家庄分公司存在可供执行财产的证据，故不符合追加邢台建设集团为被执行人的条件，申请人的追加请求应予驳回。对于邢台建设集团提供的财产线索，应经执行机构进行核实，如邢台建设石家庄分公司仍无可供执行财产，可再向桥西法院申请追加邢台建设集团为被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第二十八条、第三十条之规定，裁定驳回正宏租赁站申请追加邢台建设集团为被执行人的请求。 正宏租赁站向本院申请复议称，一、被执行人邢台建设石家庄分公司已无财产可供执行。复议申请人向法院申请强制执行邢台建设石家庄分公司，桥西法院依职权开展执行工作，依法进行调查，未能查找到被执行人邢台建设石家庄分公司可供执行的财产，并于2020年6月11日作出（2020）冀0104执1527号裁定书，裁定终结本次执行。 二、邢台建设集团提交的抵顶房产及车位的协议系复印件，不能作为认定案件事实的依据。《民事诉讼法》第七十条规定：“书证应提交原件”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物”。第九十条：“无法与原件、原物核对的复制件、复制品不能单独作为认定案件事实的根据”。邢台建设集团仅提交东胜房地产开发集团有限公司与邢台建设石家庄分公司签订的《紫御府写字楼抵工程款协议》及两份《车位抵工程款协议》复印件，复议申请人对该证据不予质证，无法证明是否存在抵账事实。且邢台建设石家庄分公司原财务人员谢云岭称抵顶的房产及车位已抵顶给债权人，邢台建设石家庄分公司已无财产。法院不能仅以邢台建设集团提交的房产、车位抵定协议复印件就认定邢台建设石家庄分公司有可执行的财产。 三、2019年7月份，桥西法院作出（2019）冀0104执异81号裁定书，裁定追加邢台建设集团为被执行人。2019年9月16日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀0104执复444号，维持（2019）冀0104执异81号裁定书。另外，2019年11月18日，邢台市桥西区人民法院作出（2019）冀0503执异172号裁定书，裁定追加邢台建设集团为被执行人。由此可知，邢台建设石家庄分公司早已无财产可供执行。 综上所述，邢台建设石家庄分公司已无财产可供执行，桥西法院驳回复议申请人追加请求与事实不符。请求贵院撤销桥西法院作出的（2020）冀0104执异109号执行裁定书，追加邢台建设集团为本案的被执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，邢台建设集团提交了邢台建设石家庄分公司存在可供执行财产的线索，即东胜房地产开发集团有限公司与邢合建设石家庄分公司签订的《紫御府写字楼抵工程款协议》及两份《车位抵工程款协议》，正宏租赁站对此不认可，桥西法院异议审查过程中，对邢台建设石家庄分公司的原财务人员谢云岭进行询问，谢云岭称上述抵顶的房产及车位已经抵顶给其他债权人，桥西法院应继续查明邢台建设石家庄分公司有无该项财产，桥西法院在未查明该事实情况下，驳回正宏租赁站的追加申请属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104执异109号执行裁定； 二、发回河北省石家庄市桥西区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年九月二十一日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执3547号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院。被执行人：柴志刚，男，1987年6月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103刑初342号刑事判决书执行哈尔滨市南岗区人民法院与柴志刚罚金一案，申请执行标的为1000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人柴志刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年9月9日、2020年9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人柴志刚工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人柴志刚无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月26日将被执行人柴志刚采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人柴志刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执3547号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十六日书记员 于 瀛
陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执2390号 黄山华、姚开健： 黄山华与姚开健劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计53000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位53695.00元，其中，本金53000元，执行费695元。至此，黄山华向本院申请执行的（2019）甘1202民初3355号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执688号 申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段**四川都江堰经济开发区管委会**。 法定代表人：马富洪。 被执行人：四川麟天科技有限公司，住所地：都江堰市天马镇二郎社区**。 法定代表人：刘敏。 被执行人：四川众杰发展建设工程有限责任公司，住所地：都江堰市宝莲路**欣盛大厦附**。 法定代表人：杨扬。 被执行人：刘敏，男，1968年8月4生，汉族，住都江堰市。 被执行人：杨扬，男，1976年10月19日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：肖丽，女，1970年7月3日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：邓启成，男，1954年10月5日出生，汉族，住郫都区。 被执行人：成都市起程建筑工程有限公司，住，住所地：成都市郫县安靖镇金河路**/div> 法定代表人：邓启成。 关于都江堰市金信融资担保有限责任公司申请执行都四川麟天科技有限公司、四川众杰发展建设工程有限责任公司、刘敏、杨扬、肖丽、邓启成、成都市起程建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初5181号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金4，731，089.67元及利息、诉讼费53230元，并承担执行费。本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27102号原告：李宇杰，男，1993年2月11日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道**。法定代表人：刘发明。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******法定代表人：张雱，执行董事。原告李宇杰与被告国通石油储油卡科技有限公司、北京京东世纪信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宇杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告李宇杰负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年九月五日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2841号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：高鹏，男，1981年12月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13689号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与高鹏借款合同纠纷一案，申请执行标的为5542.30元。本院立案执行后，依法向被执行人高鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人高鹏工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人高鹏无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院依法查封被执行人高鹏名下房产一处，但房产暂不具备执行条件。本院已于2020年9月28日将被执行人高鹏采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人高鹏确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2841号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执248号 申请执行人：刘万忠，男，汉族，现住山西省吉县柏山寺乡。 被执行人：吉县东城乡社堤村民委员会 本院在执行申请人刘万忠与被执行人吉县东城乡社堤村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经扣划，被执行人吉县吉昌镇西关村民委员会已全部履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，裁定如下： （2020）晋1028执248号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 强立立
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10495号原告栗枭杰，男，汉族，1997年8月14日出生，住址沈阳市沈河区被告李慧，女，汉族，1973年4月6日出生，住址沈阳市皇姑区。原告栗枭杰诉被告李慧房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李慧的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告栗枭杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告栗枭杰自行承担。审判员  尹学敏二〇二〇年九月一日书记员  于 淼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终4451号上诉人（原审原告):贵州闽合鑫新材料科技有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村，统一社会信用代码91520111097613574B。法定代表人:杜武众，执行董事。委托诉讼代理人：何镜君，贵州时格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽霞，贵州时格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人:杨帆，董事长。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖祯，重庆钜沃律师事务所律师。上诉人贵州闽合鑫新材料科技有限公司（以下简称闽合鑫公司）因与被上诉人重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初10866号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人闽合鑫公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持闽合鑫公司的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审程序违法，案件庭审审理时间过短，侵害了当事人的诉讼权利，且整个案件审理时间超过了法定审限；2.一审判决认定事实错误，上诉人提交了结算清单、收方确认单并且开具了发票，已经履行了合同约定的交货义务。被上诉人三建公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。闽合鑫公司向一审法院起诉请求：1.支付货款504744元;2.资金占用损失以欠付货款504744元为基数从2018年2月6日至欠款本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付；3.三建公司承担案件的受理费。一审法院认定事实：闽合鑫公司与三建公司之间有买卖合同关系，闽合鑫公司向一审法院起诉要求三建公司支付货款，为此，闽合鑫公司在一审庭审中举示如下证据，证明其诉讼请求。首先，闽合鑫公司举示《砂之船3#精装工程采购合同》2份及附件，前述合同载明了产品的名称，品牌、规格型号、价格及采购数量；产品的技术标准、质量要求；产品的交付方式、交付地点及运输费用；双方还对其他权利义务进行了约定。其次，闽合鑫公司举示银行进账单7份，拟证明三建公司已经支付闽合鑫公司1396680元，三建公司对该证据真实性无异议。第三，闽合鑫公司举示贵州增值税专用发票，拟证明，其开票总金额为1875677元，没有开发票的是25747元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案中，双方签订了买卖合同，三建公司支付了相应货款，闽合鑫公司在本案中继续主张支付货款，但闽合鑫公司举示的发票等证据不能作为其已经完全按约定履行完交货义务的依据，也不能作为完全履行完合同相应附随义务的依据，更不能作为双方结算的依据，故闽合鑫公司依据发票金额主张三建公司支付相应货款依据不足，一审法院依据现有证据对闽合鑫公司的主张在本案中不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回闽合鑫公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取4632元，由闽合鑫公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人闽合鑫公司举示了下列证据：1.劳务费用月结算清单两份，拟证明上诉人送货金额除了开票金额外，还有25747元是没有开票的。2.收方确认单一份和所有工程量计算式，拟证明上诉人的送货总量。三建公司质证称，结算清单系上诉人单方制作，不认可真实性；对收方确认单和所有工程量计算式的真实性有异议，收方确认单系复印件，所有工程量计算式均是上诉人单方制作，没有被上诉人盖章确认。本院审查认为，对上诉人在二审举示的证据的真实性和证明目的，将结合案件其他事实进行综合认定。二审经审理查明，闽合鑫公司为三建公司开具的发票金额为1873677元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为,本案的主要争议是闽合鑫公司有无送货以及送货金额如何确定，本院评述如下。第一，双方当事人之间签订了《砂之船3#精装工程采购合同》，约定了闽合鑫公司向三建公司供货，双方均对合同的真实性无异议，足以证明双方之间存在买卖合同关系。第二，三建公司向闽合鑫公司支付过1396680元，除了案涉买卖合同关系，并无证据证明双方之间还存在其他业务往来，应当认定三建公司的付款就是支付案涉货款。第三，闽合鑫公司为三建公司开具了1873677元的发票，在二审中也举示了结算清单和相关工程量的计算表，虽然二审举示的证据中形式上有瑕疵，并没有三建公司的盖章确认，但结合开具发票和付款的事实，本院认定闽合鑫公司的开票金额即是其为三建公司的送货金额。第四，在一审庭审中，三建公司并未抗辩闽合鑫公司的送货金额问题，只是提出因为闽合鑫公司怠于施工造成延期的损失应当予以扣减，也能进一步印证闽合鑫公司已经按照开票金额履行了送货义务。因此，三建公司未付款的金额为476997元，三建公司应当及时付款，并自闽合鑫公司向其主张权利时即2019年4月28日支付资金占用利息，即以476997元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）计算的资金占用利息。对于三建公司提出的迟延送货给其造成损失的问题，三建公司可以另行主张权利。综上，根据二审新证据，上诉人闽合鑫公司的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初10866号民事判决；二、重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后十日内向贵州闽合鑫新材料科技有限公司支付货款476997元，并支付以476997元为基数，从2019年4月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日前参照中国人民银行同期同类贷款基准利率）计算的资金占用利息；三、驳回贵州闽合鑫新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4632元，由贵州闽合鑫新材料科技有限公司负担；二审案件受理费9264元，由贵州闽合鑫新材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年九月二十七日法官助理  王璐野书 记 员  刘 伟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1823号原告：青铜峡市农村信用合作联社，住所地青铜峡市，统一社会信用代码xxx。法定代表人：余广，系该社理事长。委托诉讼代理人：包静，男，系该社职员，特别授权代理。被告：郭天玲，女，1961年1月12日出生，汉族，中专文化，退休职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。被告：杨作林，男，1962年6月5日出生，汉族，高中文化，职工，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告青铜峡市农村信用合作联社与被告郭天玲、杨作林保证合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青铜峡市农村信用合作联社的委托诉讼代理人包静、被告郭天玲到庭参加诉讼，被告杨作林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金5万元及利息14951.24元（利息计算至2020年6月17日，以后利息按照合同约定支付）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月3日，原告与借款人张某签订个人借款合同，约定张某向原告借款5万元，借款期限自2016年2月3日至2018年2月2日，利率为年利率6.65%，借款用途装修房屋，还款方式为一次性还款。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向借款人张某提供了5万元借款。借款到期后，因借款人张某死亡，原告向二被告催要借款，二被告未按合同约定承担连带清偿责任，其行为构成违约，故提起诉讼要求二被告承担还款责任。原告提交以下证据：1.富（农/民）卡授信借款合同复印件1份，以证明原告与张某在2016年2月3日签订借款合同并约定借款金额、借款用途、借款期限、借款利率等的事实；2.最高额保证合同复印件1份，以证明原告与二被告在2016年2月3日签订保证合同，同意为张某借款5万元承担连带清偿责任；3.授信通知书、借款借据、贷款发放凭证各复印件1份，以证明原告在2016年2月3日向张某提供借款5万元；4.利息清单1份，以证明张某截止2020年6月17日尚欠借款本金5万元、利息14951.24元未付；5.逾期贷款催收通知书1份，以证明借款期限届满后，在保证期间内原告向二被告（保证人）主张过权利。被告郭天玲辩称，担保是事实，但是担保期限两年已经到期，到期前借款人的还款付息情况我不清楚。担保到期后，原告没有向借款人催收，借款人死亡原告都不知道，直到2018年12月下旬，原告通知我说是要履行个手续，我签过一个字，但是签字的材料上没有明确表明是继续给张某担保，也没有落款时间。当时我也告诉原告借款人死亡的事。借款到期的时候张某没有还款，原告在2018年初通知了我，我也通过电话、短信联系张某要求还款。我作为担保人没有权利诉讼保全张某的财产，至于原告是否保全了张某的财产，我不知道。张某是有继承人的，原告诉讼应该把张某的继承人也诉上。2019年11月份，信用社的人又要求我履行个手续签字，当时在某小区门口超市的楼上做的手续，也是没有说是给张某继续担保，如果当时给我说清楚，我不会签字继续同意担保的。张某没有还款，原告不作为也有过错。张某也有财产也有继承人，原告也可以执行他的财产或者要求继承人还款。原告放款的时候应该尽到审查义务，不能因为有担保人就直接放款。我不应当承担还款责任。被告郭天玲未提交证据。被告杨作林未提交答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，原告与借款人张某签订富（农/民）卡授信借款合同，约定张某向原告借款5万元，借款期限自2016年2月3日至2018年2月2日，利率为年利率6.65%，借款用途装修房屋，还款方式为到期一次性还款。同日，被告杨作林、郭天玲与原告签订最高额保证合同，为张某的该笔借款提供担保，承担保证责任的方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之次日起两年。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向借款人张某提供了5万元借款。借款到期后，原告催要借款期间借款人张某死亡。原告于2019年11月22日向被告杨作林、郭天玲发出逾期贷款催收通知书，要求二人承担连带清偿责任，未果。本院认为，原告与借款人张某签订的借款合同，及与被告杨作林、郭天玲签订的最高额保证合同均合法有效，应受法律保护。原告依约向借款人张某提供借款，借款人应依约还本付息，未履行还款义务应承担相应的法律责任。对于承担连带担保责任的金融借款合同，原告可以选择单独起诉借款人亦可单独选择担保人之一，或者将借款人及担保人一并起诉，故被告郭天玲认为必须起诉借款人的继承人的辩解理由不能成立。被告杨作林、郭天玲为借款提供最高额保证，并就保证范围、保证期间有明确约定，应依约承担担保责任。原告在保证期间内对二被告主张过权利，其保证的诉讼时效从保证期间主张权利之日起计算，未超过保证的诉讼时效，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨作林、郭天玲共同返还原告青铜峡市农村信用合作联社借款本金50000元并支付利息14951.24元（利息暂计算至2020年6月17日，以后利息按照合同约定支付至付清之日），上述款项于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712元，由被告杨作林、郭天玲负担，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  孙平二〇二〇年九月十日书记员  王婧本案引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0425执252号申请执行人：武保菊，女，1966年6月19日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。被执行人：张国清，男，1965年6月24日出生，汉族，山西省平顺县人，职工，现住平顺县。本院依法立案执行的武保菊与张国清民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）晋0425民初471号民事调解书，被执行人张国清应返还申请执行人武保菊借款5000元；被执行人张国清负担案件执行费50元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国清的银行存款直至还清5000元欠款，并履行生效法律文书确定义务之日止的利息、迟延履行期间的债务利息和被执行人负担的案件执行费50元为限，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  牛云飞二〇二〇年九月七日书记员  牛宇鹏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初1591号原告：盛某，男，汉族，高中文化，职员，住青铜峡市，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：盛某某，系盛某父亲，特别授权代理。被告：杨某某，男，回族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码XXX。被告：苏某某，男，汉族，初中文化，居民，住青铜峡市，公民身份号码XXX。原告盛某与被告杨某某、苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛某的委托诉讼代理人盛某某到庭参加诉讼，被告苏某某、杨某某经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨某某偿还借款本金3万元，支付利息3.42万元（以3万元为基数，按年利率24%自2008年5月21日起计算至2020年5月20日止，计利息43200元，扣除已付利息9000元，应再付3.42万元），合计6.42万元；2.判令原告对被告苏某某提供抵押的位于青铜峡市康泰花园X号楼X单元X室房产拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年5月20日，被告杨某某和其父亲杨某一（已于2012年去世）向原告借款3万元，并以被告杨某某的妹夫被告苏某某在康泰小区房产做为抵押担保。原告筹措3万元现金交于杨某某。原告多次催要，被告支付利息9000元后，下欠本金及利息再未偿还。苏某某、杨某某既未做出答辩，亦未参加本院庭审。盛某围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋所有权人为被告苏某某的房屋所有权证、国有土地使用权证。因被告苏某某、杨某某未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院审核，原告提交的证据能够证实2008年5月20日，被告杨某某向原告借款3万元，并将房屋所有权人为被告苏某某的坐落于小坝镇康泰花园X#楼X-401号房屋的房屋所有权证、国有土地使用权证交付原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年5月20日，被告杨某某向原告借款3万元，并出具借条1张，载明：“今借到盛某现金叁万元整（30000）元，月息五分时间本息还清为止，借款人杨某某（关家园小区X#X-X），身份证号XXX。以苏某某房产证第XXX号作为抵押借款凭证（证已交给盛某保管）”。被告将房屋所有权人为被告苏某某的坐落于小坝镇康泰花园X#楼X-X号住房的房屋所有权证、国有土地证交付原告。原告多次催要，被告支付利息9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨海棠向原告借款，有其出具的借条为证，被告杨海棠未到庭对借款及还款事实进行抗辩，本院对原告与被告杨某某之间存在借贷关系予以确认。原告主张被告杨某某返还借款3万元，本院予以支持。原告主张被告杨某某按年利率24%支付自2008年5月21日起计算至2020年5月20日止的利息43200元，扣减已付利息9000元，被告杨某某再付利息34200元，本院予以支持。借条中虽载明以房屋所有权人为被告苏某某的房屋所有权证证号为房产证第XXX号房屋作为借款抵押担保，但双方未办理案涉房屋的抵押登记，被告苏某某亦未在借条上签字，原告也未能提供其他证据证实被告苏某某愿意以其所有的房产证第**6267号房屋为上述借款提供抵押担保，故原告主张对该房屋拍卖所得价款享有优先受偿权本院不予支持。被告苏某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内返还原告盛某借款3万元，支付利息3.42万元，合计6.42万元；二、驳回原告盛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1405元，公告费600元，合计2005元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  柴少娟人民陪审员  郭 静人民陪审员  唐小玲二〇二〇年九月二十七日书 记 员  倪 婷引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
铜川市王益区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0202执84号之四 申请执行人:艾绍军，男，1951年2月15日生，汉族。 被执行人:王科羡，男，1978年12月11日生，汉族。 本院在执行艾绍军与王科羡买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）陕0202民初662号民事调解书已发生法律效力，本院依法向被执行人王科羡发出了执行通知书，责令其自接到本院通知书之日起三日内向申请执行人艾绍军支付货款600000元、负担案件受理费5980元、向本院缴纳案件执行费8459.80元。但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王科羡银行账户的存款。 本裁定立即执行。 审判员  常媛媛 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾粉粉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18389号原告：上海燎申(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈美玉，执行董事。被告：尚纬股份有限公司，住所地四川省。法定代表人：盛业武，总经理。第三人：上海冉尚企业管理有限公司，住所地上海市东大名路******。法定代表人：王四勤，总经理。第三人：上海玖现企业管理有限公司，住所地上海，住所地上海市东大名路******>法定代表人：王四勤，执行董事。原告上海燎申(集团)有限公司与被告尚纬股份有限公司、第三人上海冉尚企业管理有限公司、上海玖现企业管理有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈文宏审 判 员  朱春叶人民陪审员  路毅辉二〇二〇年九月二十一日书 记 员  夏璐颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执542号申请执行人：白某，个体工商户，住宁夏银川市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李某，宁夏天盛律师事务所律师，特别授权。被执行人：张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行白某与张某借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初1945号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 鹏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2533号 罪犯黄昌和，男，1990年11月6日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年3月29日作出(2011)南市刑一初字第22号刑事判决，以被告人黄昌和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。被告人黄昌和不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年6月1日作出(2011)桂刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月6日起至2023年9月5日止。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第816号刑事裁定，对罪犯黄昌和减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7323号刑事裁定，对罪犯黄昌和减去有期徒刑一年,剥夺政治权利二年不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3723号刑事裁定，对罪犯黄昌和减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2020年10月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第402号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄昌和在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄昌和报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄昌和能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄昌和在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄昌和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄昌和减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1276号之二被执行人：孙洪财，男，汉族，1982年04月27日生，居民身份证号码2306231982********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙洪财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙洪财在中国邮政储蓄银行6217992610071×××15账户内存款人民币39519.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月二十九日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀1081民初2682号原告：王均华，男，1960年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。委托诉讼代理人：郭建颖，河北天禹律师事务所律师。被告：李炳杰，男，1962年11月13日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告王均华与被告李炳杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王均华的委托诉讼代理人郭建颖到庭参加诉讼，被告李炳杰经法庭依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王均华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告货款4031元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2018年霸州市于家堡开饭店期间向原告购买各种食材及调料，共计价值4031元，但被告至今未给付原告货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李炳杰庭前提交答辩状称，原、被告之间不存在债权债务纠纷，被告未以任何形式给原告签字，原告所诉与事实不符，要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年被告在霸州市于家堡开餐厅期间向原告购买各种食材及调料，经对账下欠被告货款3819元，被告至今未偿还。上述事实有收款收据、霸州市公安局做出的行政处罚决定书、霸州市公安局堂二里派出所的询问笔录予以佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告欠原告货款3819元，事实清楚，证据充分，因此，原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的货款超出3819元的部分，证据不足，本案不予支持。被告李炳杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炳杰于本判决生效之日起十日内退还原告货款3819元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李炳杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  邱文都二〇二〇年九月二十七日书记员  肖姗姗——
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1172号之五刘美图：你/你单位申请本院执行与张盛娟借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人张盛娟的财产状况。如不能提供有关被执行人张盛娟财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0691民初387号原告：廖百胜，男，汉族，1974年11月11日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村。被告：伍飞跃，男，汉族，1960年01月13日出生，住湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村。被告：湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村民委员会，住所地屈原管理区营田镇三洲村村支部办公楼，统一社会信用代码54430681ME2885069F。负责人：黄良主，该村主任。委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。原告廖百胜与被告伍飞跃、湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村民委员会（以下简称三洲村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日、9月29日与（2020）湘0691民初383号案及（2020）湘0691民初386号案合并审理公开开庭。原告廖百胜，被告伍飞跃，被告三洲村村委会负责人黄良主及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖百胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告本金30000元，并支付利息，利息按照6%的标准从2011年11月3日开始计算至归还之日止。事实与理由：2011年11月3日被告伍飞跃以村里有地宅为由向原告收取两间宅基地的费用共计30000元，原告多次找到被告要宅基地，被告以各种理由搪塞，至今未还。伍飞跃答辩称：1、此前三洲村也与村民签订了30余户此类协议，该30余户村民取得了宅基地并建房办理了房屋产权手续，本案中村里承诺交付的宅基地属于基本农田，区里政策变化，不允许我们将农田作为宅基地交付给原告，所以导致原告一直没有拿到宅基地。2、原告所交付的购买宅基地的钱都是转到了村委会的公账上，其本人并未取得，故不应承担责任。三洲村村委会答辩称：1、三洲村认可该笔费用应当退还原告，但因村上财务困难，暂时不能支付该笔费用；2、三洲村村委会与原告于2018年9月12日签订协议，协议中写明乙方（村民）购置地基款无利息，故被告不应向原告支付利息。廖百胜提供证据如下：证据1、收据，载明：暂收地宅费叁万元整（屈汨路商地宅两间），伍飞跃，收款日期2011年11月3日，加盖中共岳阳市屈原管理区营田镇玉湖村支部委员会公章。伍飞跃未提供证据。三洲村村委会提供证据：证据2，协议，证明关于宅基地购置款退还一事，三洲村村委会与购置宅基地各户之间达成协议，对乙方指定的宅基地全悉收回，由营田镇兜底，村级按三年将本金分期支付给乙方，乙方购置地基款无利息。本院对上述证据认证如下：对证据1，被告无异议，原告提供了原件予以核对，本院对真实性予以确认。对证据2，原告认为该份协议达成之后被告并未按照协议内容履行承诺，要求解除协议，对该份协议的真实性，本院予以确认。经审理查明：屈原管理区三洲村与玉湖村于2016年合并，取名为三洲村。廖百胜于2011年11月3日向玉湖村村委会交纳30000元用于购置宅基地，时任村主任为伍飞跃，后因用于交付的宅基地属于农用地，无法获得审批，村委会无法向廖百胜交付该宅基地，用于购买宅基地的费用也未退还。2018年9月12日三洲村村委会与购置宅基地各户达成协议：1、对乙方指定的宅基地全悉收回；2、由营田镇兜底，村级按三年将本金分期支付给乙方；3、乙方购置地基款无利息。甲方黄良主签名并加盖三洲村公章，乙方廖百胜及其他6名村民签名。现廖百胜要求解除该份协议。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”三洲村村委会收取费用并承诺交付该村位于307国道沿线的土地作为宅基地的行为属于订立合同的行为，三洲村村委会无权对农用地进行买卖，三洲村的行为违反法律强制性规定，应认定合同无效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形”。本案中，廖百胜要求解除与三洲村村委会之间达成的协议，认为三洲村并未按照协议分期付款，且三洲村村委会负责人亦表示村上财务紧张近期不能支付，故廖百胜关于解除协议的请求应予支持，该协议中关于乙方购置地基款无利息的约定，亦不能约束双方。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中三洲村村委会作为村民自治组织对该村土地属于何种性质应为明知，其在订立合同时有过错，应当承担赔偿对方损失的责任。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”对廖百胜的利息损失认定为以30000元为基数，起止日期自2011年11月3日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。廖百胜未提交证据证明伍飞跃本人占有该财产或存在过错，故在本案中不承担责任。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村民委员会于本判决生效后15日内向廖百胜返还30000元及逾期利息（以30000元为基数，起止日期自2011年11月3日起至款项付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由湖南省岳阳市屈原管理区营田镇三洲村村民委员会负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员 周 平二〇二〇年九月二十九日书记员 陈子龙
甘肃省嘉峪关市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘02民终441号   上诉人（原审被告）：许英，女，1981年7月17日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。   委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：成宝霞，甘肃聿凰律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）：闫风霞，女，1973年1月5日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。   上诉人许英因与被上诉人闫风霞买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初845号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年8月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，上诉人委托诉讼代理人金瑜、成宝霞、被上诉人闫风霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经二审庭审确认，许英的上诉请求：撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初845号民事判决，将本案改判为驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：1.上诉人与被上诉人系多年朋友，2018年5月，双方决定共同出资进货共同售卖，被上诉人通过银行向上诉人仅转款50000元，与上诉人出具的条据记载的转账60000元不符，是因为当时参加满60000元赠品活动才给被上诉人出具了60000元的条据；2.上诉人与被上诉人之间形成的是个人合伙，双方约定售货风险全部由上诉人承担、被上诉人只收取利润，这一约定违反了《合伙企业法》等法律的禁止性规定，应当无效。因此，被上诉人转给上诉人的50000元应被认定为借款，而非合伙投资款；3.魏某某已经在被上诉人起诉前替上诉人返还40000元；4.上诉人所在的新时代健康产业（集团）有限公司已经代替上诉人给被上诉人及其家人共返还了11632.03元；5.被上诉人自2018年3月26日至2018年6月26日在上诉人处共拿走价值6131元的产品，被上诉人未付价款，应当直接从上诉人返还给被上诉人的款项中予以扣除。二审当庭表示放弃第4点上诉理由。   闫风霞辩称，对上诉人的上诉请求、事实与理由，均不认可。我有和上诉人丈夫魏某某的通话录音，能够证实我的诉讼请求成立，一审判决正确。   闫风霞向一审法院起诉请求：判令被告返还货款2万元，并承担本案的诉讼费。   一审法院认定事实：2018年5月16日，许英出具条据记载：今转账60000元，订购产品送11000元的货（产品），PV值除外，一年后如60000元产品没有卖出，本金我返还。2018年5月17日，原告向被告转款50000元。   一审法院认为，对于被告有关新时代健康产业（集团）有限公司向原告返现的抗辩意见，原告不认可，且被告未提交相关银行转款记录，故不予采纳；对于被告有关原告从其处拿货的抗辩意见，原告仅认可有其签名确认的部分，被告并未提交其他证据证明原告所拿产品，且其向原告出具的条据中亦未对一年后返还本金时11000元赠品的处理作出约定，现原告认可的所拿产品价值未超出上述赠品金额11000元，故视为不再向被告给付价款；对于被告有关实际收款金额的抗辩意见，原告向被告转款50000元的时间为2018年5月17日，被告向原告出具条据的时间为2018年5月16日，但被告自制台账记载日期为2018年5月20日，记载金额为60000元，结合通话录音的内容，被告在已向原告返还40000元的情况下仍同意再向原告返还20000元，该内容与条据内容一致，以上证据和事实可综合证实被告的实际收款金额为60000元。原告依据被告出具的条据及双方通话录音的内容，要求被告返还剩余20000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决被告许英返还原告闫风霞货款20000元，于本判决生效后7日内履行完毕。   二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人申请证人韩某某出庭并提交了证人送货时所带的5份销货凭证，欲证实韩某某帮上诉人向被上诉人捎带送价值8290元产品的事实。被上诉人不认可该证人证言，同时认为销货凭证上非其本人签名，对销货凭证不认可。证人陈述，与上诉人是朋友关系，上诉人只是让证人拿着销货单帮忙向被上诉人送过两次产品，产品价款不清楚，被上诉人没在销货单签字。根据证人的证言内容，结合被上诉人的质证意见，上诉人提交的上述证据不能证实其证明目的，本院不予确认。被上诉人提交了自称日期为2019年6月16日其与上诉人丈夫魏某某的电话通话录音。上诉人对该份电话通话录音的真实性认可，但认为该证据在一审诉讼前录制，内容只能体现被上诉人要钱的过程，对转款、还款不能体现。上诉人对被上诉人提交证据的真实性不持异议，与本案有一定的关联，对证据本身予以确认。   二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为上诉人实际收款金额及所欠被上诉人款项金额的认定问题。关于上诉人实际收款是否为60000元的问题。二审庭审中，被上诉人明确表示与上诉人以银行转账的形式发生交易的款项只有本案争议的这一笔款项60000元，不存在其他银行交易。一、二审中，闫风霞亦均表示是在ATM机上从其个人银行账户一次性将60000元转到许英指定的账户，认为其在一审中提交的其本人工商银行卡尾号为1483的借记卡账户历史明细清单中2018年5月16日的转账记录能够证实。但该明细清单明确显示：2018年5月16日闫风霞个人账户是进账60000元，渠道为中间业务后台方式，对方户名为其*C，对方账号尾号为0449；2018年5月17日闫风霞个人账户是出账50000元，渠道为ATM交易，对方户名为*英，对方账号尾号为7261。许英在一审提交的其本人工商银行卡尾号为7261的借记卡账户历史明细清单显示：2018年5月17日许英个人账户进账50000元，渠道为ATM交易，对方户名为闫*霞，对方账号尾号为1483。对比上诉人与被上诉人双方提交的银行借记卡账户历史明细清单，结合当事人的庭审陈述，闫风霞实际转款为50000元，许英实际收款亦为50000元。一审判决认定许英实际收款为60000元，应予纠正。   关于上诉人欠被上诉人款项金额的问题。二审庭审中，对2018年5月16日上诉人出具的条据内容中涉及的60000元订购产品，上诉人认可没有向被上诉人实际交付60000元产品。就上诉人上诉所称被上诉人从其处所拿产品非赠品且超出11000元的主张，上诉人一、二审提交的证据均不能有效证实该主张，被上诉人亦不认可，对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。另，被上诉人对上诉人已经返还款项40000元，不持异议。故，上诉人尚欠被上诉人10000元。   综上所述，许英的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、撤销嘉峪关市城区人民法院（2020）甘0271民初845号民事判决；   二、由上诉人许英向被上诉人闫风霞返回货款10000元，于本判决生效后7日内付清。   一审案件受理费300元，减半收取150元，由许英负担；二审案件受理费300元，由许英负担。   本判决为终审判决。   审判长 赵海燕   审判员 步全梅   审判员 张 旭   二〇二〇年九月二十一日   书记员 陈钰婷
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8693号原告：魏秀梅，女，1960年4月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：太平财产保险有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市黄河路北濮上路东濮上名家商业B段，统一社会信用代码：91410900785081356X。主要负责人：盛林，该公司经理。委托诉讼代理人：王德排，河南启点律师事务所律师。原告魏秀梅与被告太平财产保险有限公司濮阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀梅，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司委托诉讼代理人王德排到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀梅向本院提出诉讼请求；1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计99584.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年5月21日19时许，赵启亮驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿濮阳市国防路由北向南行驶至西别寨村口南200米处时，与魏秀梅驾驶二轮电动车沿国防路由北向南行驶时相撞，造成车辆损失、魏秀梅受伤的道路交通事故。事故发生后濮阳市公安局交通管理支队作出的第410901120180000088号道路交通事故认定书，认定赵启亮负事故全部责任，魏秀梅无事故责任。经查，事故车辆在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。因被告未赔偿原告因交通事故造成的各项损失，请求支持原告诉请。被告太平财产保险有限公司濮阳分公司辩称，本次事故发生属实，对公安机关的责任认定无异议，事故车辆在其公司投有交强险和商业三者，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间，其公司同意在在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费、评估费等间接损失其公司不予承担。经审理查明，2018年5月21日19时许，赵启亮驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车沿濮阳市国防路由北向南行驶至西别寨村口南200米处时，与魏秀梅驾驶二轮电动车沿国防路由北向南行驶时相撞，造成车辆损坏、魏秀梅受伤的道路交通事故，事故发生后，濮阳市公安局交通管理支队作出的第410901120180000088号道路交通事故认定书，认定赵启亮负事故全部责任，魏秀梅无事故责任。另查明，原告魏秀梅受伤后被送到濮阳市人民医院住院治疗60天，花去医疗费共计45152.8元。又查明，事故发生时赵启亮驾驶豫Ｊ×××**小型普通客车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元。本院认为，本次交通事故经公安机关认定赵启亮负事故的全部责任，经审查并无不当，本院予以采纳。因事故车辆豫Ｊ×××**小型普通客车在被告太平财产保险有限公司濮阳分公司投保有交强险和商业三者险，被告太平财产保险有限公司濮阳分公司应首先在交强险各分项限额内对原告的各项损失承担保险赔偿责任。超过部分在商业三者险限额内按照责任比例承担保险赔偿责任。关于原告魏秀梅请求的各项损失，根据其所举证据及有关规定标准，本院认定如下：医疗费44579.6元（根据原告魏秀梅住院的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等证据认定）；2、住院伙食补助费3000元（原告魏秀梅住院60天，按每天50元标准计算）；3、营养费1200元（原告魏秀梅住院60天，按每天20元标准计算）；4、误工费11012.53元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，原告住院60天，按出院医嘱原告需院外颈托制动四周，误工期按88天计算，即：45677年÷365天×88天=11012.53元）;5、护理费7508.54元（按上年度年河南省居民服务业年收入标准计算，院内护理费原告住院60天，按一人护理计算，即：45677年÷365天×60天=7508.54元）；6.交通费1400元（原告魏秀梅住院60天，参照每天20元标准计算，另原告支付救护车费用200元）；原告魏秀梅以上各项损失共计68700.67元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险限额内赔偿29921.07元（包括医疗费10000元、误工费11012.53、护理费7508.54元、交通费1400元），超出交强险限额的38779.6元（包括医疗费34579.6元、住院伙食补助费3000元、营养费1200元），由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在商业三者险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司濮阳分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告魏秀梅各项损失共计68700.67元，于判决生效后十日内履行完毕。驳回原告魏秀梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告太平财产保险有限公司濮阳分公司负担759元，由原告魏秀梅负担386元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当时人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  翟献宽二〇二〇年九月七日书记员  许绍洋
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0781执801号之一 申请执行人：王正屹，男，汉族，生于1956年1月24日，住四川省江油市。 被执行人：苟化海，男，汉族，生于1979年4月6日，住四川省青川县。 被执行人：刘绍均，男，汉族，生于1957年10月18日，住四川省江油市。 申请执行人王正屹与被执行人苟化海、刘绍均借款合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2019年9月27日作出的（2019）川0781民初1607号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月20日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款530640.94元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式查询了被执行人的银行存款、证劵、房产、车辆，除本院轮候查封了被执行人刘绍均所有的位于江油市工业开发区，以及冻结了被执行人刘绍均在本院作为申请执行人的应收标的款（未执行到位）无法处置外，其余未查到被执行人有可供执行的财产。本院委托被执行人苟化海户籍地人民法院以及委托被执行人刘绍均户籍地网格员调查也未查到被执行人有其它可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产的线索，现将被执行人限制高消费和纳入失信人员。申请执行人书面申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0781民初1607号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人王正屹在发现被执行人苟化海、刘绍均有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，并且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓 强 审判员 肖 兵 审判员 王金洪 二〇二〇年九月三十日 书记员 钟馨玉
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执780号 申请执行人：代楷军，男，汉族，1976年10月14日出生，住重庆市江津市。 被执行人：曾勇，男，汉族，1970年8月20日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：谢建军，男，汉族，1975年8月3日出生，住四川省井研县。 关于代楷军申请执行曾勇、谢建军买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初2911号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金275,631元及利息，并承担执行费。本院于2020年5月14日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执157号 杨富高： 本院依据已经生效的(2019)川1827刑初39号刑事判决书,于2018年7月13日移送执行杨富高罚金一案。在执行过程中,杨富高家属于2020年9月18日主动缴纳了罚金10000.00元,本院已确认该案已全部履行完毕。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2020）川1827执157号案件已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初2487号之一原告：邹绮妍，女，1987年6月20日出生，汉族，身份证住址广东省高要市*******委会十三队。被告：格林豪菲（肇庆端州）健身管理有限公司，住所地肇庆市端州区星湖大道**肇庆臻汇园**（至尊豪庭）**7、8座首层21卡商铺。原告邹绮妍与被告格林豪菲（肇庆端州）健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年7月22日裁定转为普通程序，并于2020年7月26日向原告送达补交案件受理费通知书。原告邹绮妍无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告邹绮妍撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元（原告已预交），减半收取计12.5元，由原告邹绮妍负担。审 判 长  朱朝武审 判 员  冯羽羿人民陪审员  冼爱宜二〇二〇年九月二十八日法官 助理  龙 静书 记 员  张元鼎
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2624民初758号 原告：杨鑫，男，1994年2月28日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：杨建华，男，1990年11月28日出生，苗族，住贵州省雷山县。 原告杨鑫与被告杨建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨鑫到庭参加诉讼、被告杨建华外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩和举证期限均为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告杨建华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月13日，被告杨建华向原告杨鑫借了20000元，有支付宝转账凭证。2017年12月底，被告因个人问题向单位递交辞职报告，随后原告同被告协商，被告承诺先取公积金还一部分，剩下的再给原告写一张欠条。2018年1月9日，原告同被告一同取了部分公积金，被告还了原告4000元，同时给原告写了16000元的欠条一张，原告表示同意。但此后被告一直没有联系原告，原告也一直未能联系上被告。其行为严重损害了原告的合法权益，特此提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告杨建华未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告杨建华原系三穗县公安局特警大队工作人员，原告杨鑫与其是同事关系。被告提出向原告借款20000元，原告于2017年11月13日通过支付宝转账的方式分别转账3000元与17000元给被告。后经原告催收，被告于2018年1月9日提取公积金偿还原告4000元，并经双方结算，被告向原告出具借条一张，借条载明：本人杨建华欠杨鑫人民币壹万陆（16000.00）元整，借款人杨建华。被告杨建华在借款人处签字并按捺手印。后原告多次催收未果，且未能联系上被告。2020年6月17日，原告遂以前述请求及理由本法院提起诉讼，要求判令被告偿还借款。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件、借条、支付宝转账记录以及原告在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条系证明双方存在民间借贷关系的重要凭证，除非有相反证据予以推翻，否则不轻易否定借条的效力。被告杨建华在借条的借款人处签字并按捺手印确认，并有支付宝转账记录在卷佐证，本院认定原告杨鑫与被告杨建华存在民间借贷关系。被告杨建华作为借款人，依法负有归还借款本金的义务。故原告杨鑫请求被告杨建华偿还借款16000元的事实和理由成立，证据确实、充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建华于本判决生效后五日内偿还原告杨鑫借款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币200元，由被告杨建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧胜杰 人民陪审员  杨秀芳 人民陪审员  吴文培 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  王怀超
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7773号原告：娄可兴，男，1984年1月15日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 高倩（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阿金，男，1947年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人沈阿金因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案。不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终50号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 沈阿金以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。沈阿金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回沈阿金的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2773号 罪犯李彬春，男，1987年10月5日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市人，初中文化，原住广西壮族自治区钦州市钦**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)昆刑少初字第3号刑事判决，以被告人李彬春犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年6月2日起至2026年6月1日止。判决发生法律效力后于2012年8月9日交付监狱执行。服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2014年10月28日作出（2014）昆刑执字第21036号刑事裁定，对罪犯李彬春减去有期徒刑八个月。本院于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更814号刑事裁定，对罪犯李彬春减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变；于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更4995号刑事裁定，对罪犯李彬春减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2024年4月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第620号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李彬春在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李彬春报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李彬春能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）、劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李彬春在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李彬春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李彬春减去有期徒刑九个月（刑期至2023年7月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1594号之一 被执行人：赵伟，男，1989年11月25日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：李杰，男，1993年03月11日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：杨健，男，1993年12月06日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：沈进保，男，1993年09月25日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：张先宝，男，1986年04月01日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：刘凤伟，男，1987年10月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：张本亮，男，1982年08月21日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：刘昌政，男，1978年1月30日生，汉族，住六安市裕安区。 本院刑庭依职权移送执行的赵伟、李杰等人罚金一案，本院在执行过程中，本院从赵伟银行账户和财付通账户扣划18310元罚金，尚欠罚金80690元未执行到位，李杰、沈进保、张先宝、刘凤伟已缴清罚金，另杨健、张本亮、刘昌政罚金全部未执行到位，本院经查询被执行人赵伟、杨健、张本亮、刘昌政存款、房产、车辆等财产状况，未发现可供执行财产，已网上冻结被执行人银行账户，将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费。案件暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执1594号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月八日 书记员  李 曾
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2384号 申请执行人：赖波，女，1980年11月11日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行赖波与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月6日作出（2020）川0116执2384号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2019）第339号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的42000元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5584号上诉人（原审被告）：黄志刚，男，汉族，1989年10月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被上诉人（原审原告）：贵州中渝物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区南关街道办事处东岭雅居******门面。法定代表人：赵立群，系该公司总经理。上诉人黄志刚因与被上诉人贵州中渝物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄志刚上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判驳回贵州中渝物业服务有限公司的诉讼请求；二、一、二审案件受理费由贵州中渝物业服务有限公司负担。事实和理由：被上诉人提供的物业服务没有达到合同的约定，服务不到位，没有达到合同约定的要求，上诉人可以据此不缴纳物业服务费，所以一审事实认定不清，适用法律错误。贵州中渝物业服务有限公司二审未答辩。贵州中渝物业服务有限公司向一审法院起诉请求：一、判决黄志刚立即支付贵州中渝物业服务有限公司从2017年6月10日至2019年8月31日的物业管理费3540元；二、本案诉讼费由黄志刚承担。一审法院认定事实：2016年3月25日，以贵州中渝物业服务有限公司作为乙方与甲方案外人桐梓县浙贵广兴房地产开发有限公司（以下简称“浙贵广兴公司”）签订《前期物业服务合同》，约定：由贵州中渝物业服务有限公司为浙贵广兴公司开发的君悦国际小区B区提供物业管理服务，本物业区域的物业服务费选择包干方式，按建筑面积交纳，具体标准为电梯住宅物业按1.3元／㎡/月交纳物业费等，并对其他相关服务内容与质量、物业经营与管理、物业的承接验收、物业使用与维护、专项维修资金、双方权利和义务、违约责任等事项进行了约定。黄志刚系“君悦·国际”小区的业主，2016年8月29日，黄志刚在浙贵广兴公司接收B区4号楼9-3号房屋，面积均为106.13平方米，同日，双方签订《物业服务协议》，对相关物业基本情况、双方权利义务、物业管理服务内容和质量、物业服务费用、专项维修资金的管理和使用、保险、违约责任等进行约定，其中，物业管理服务费标准为：高层住宅按建筑面积1.3元／㎡/月交纳物业费。另查明，贵州中渝物业服务有限公司在从事物业管理服务过程中，实际向小区各业主收取的物业服务费标准为1.2元／㎡/月，在合同履行过程中，黄志刚以贵州中渝物业服务有限公司多方面服务不到位，小区设施设备不齐备为由拒交服务费，黄志刚尚欠贵州中渝物业服务有限公司2017年6月10日至2019年8月31日的物业管理费3540元未支付。现贵州中渝物业服务有限公司以前述理由诉至原审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，贵州中渝物业服务有限公司与浙贵广兴公司签订的《前期物业服务合同》和双方签订的《物业服务协议》内容不违反法律法规的规定，应认定为合法有效，对当事人各方具有约束力。根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的应当签订书面物业服务合同”之规定，《前期物业服务合同》的内容不违反法律法规的规定，且黄志刚已按约缴纳了2017年6月10日前的物业费，视为对约定的认可，应认定为合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《前期物业服务合同》对黄志刚具有约束力。本案争议焦点为，贵州中渝物业服务有限公司是否按约定全面履行了物业管理服务内容，根据贵州中渝物业服务有限公司提供的证据证明，贵州中渝物业服务有限公司已按约定履行了相关清洁、安保等物业服务内容，黄志刚虽认为贵州中渝物业服务有限公司在管理服务等方面存在瑕疵，但并没有按《中华人民共和国物权法》第七十六条规定的程序做出解除物业服务企业的决定，而是继续接受服务。黄志刚主张贵州中渝物业服务有限公司提供的物业服务存在诸多不到位的情况，如电梯经常发生故障，对公共区域的路灯未进行检修等情况，原审法院认为，贵州中渝物业服务有限公司作为物业服务企业，应当积极聆听黄志刚等业主的意见与需求，并尽己所能满足小区业主的合理要求，以更好的服务来回报小区业主的信任与支持，虽然贵州中渝物业服务有限公司在小区管理服务等方面可能存在瑕疵，但上述问题不能作为黄志刚拒交物业费的理由，且拒交物业费的行为也会使小区的管理陷入非正常状态，但这并不是说贵州中渝物业服务有限公司没有责任，其需要对业主的合理建议积极进行整改与完善，若贵州中渝物业服务有限公司长期置业主的需求于不顾，业主可以通过合法程序更换物业服务企业。黄志刚关于该小区没有绿化，以及相关设施设备不齐全等的辩解，原审法院认为，小区绿化及相关设施设备系房地产开发商的责任和义务，并非物业服务企业的责任，黄志刚以此为由拒绝缴纳服务费，于法无据。综上，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，黄志刚作为业主，应当按照《前期物业服务合同》及《物业服务协议》的约定，履行交纳物业服务费的义务，但由于考虑到因房地产开发公司相关设施设备和绿化等不到位的原因，黄志刚确实未享受到全面的物业服务内容，故原审法院酌情支持黄志刚按贵州中渝物业服务有限公司收取的1.2元／㎡/月标准的80%缴纳物业服务费，黄志刚住宅建筑面积106.13平方米，按此标准计算，黄志刚自2017年6月10日至2019年8月31日止期间（按26个月零21天计算），应向贵州中渝物业服务有限公司交纳物业费共计2719元，贵州中渝物业服务有限公司请求黄志刚业主支付物业费的诉讼请求，理由成立，原审法院部分予以支持。为此判决：一、黄志刚于本判决生效后立即支付贵州中渝物业服务有限公司2017年6月10日至2019年8月31日期间的物业服务费2719元；二、驳回贵州中渝物业服务有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，贵州中渝物业服务有限公司为黄志刚所在的小区提供物业服务是事实，黄志刚事实上接受了贵州中渝物业服务有限公司提供的物业服务，根据权利义务对等原则，黄志刚应当向贵州中渝物业服务有限公司交纳物业费。黄志刚提出的贵州中渝物业服务有限公司服务质量不到位的问题，从在卷证据看，并不足以证明贵州中渝物业服务有限公司提供的物业服务存在重大瑕疵的情形，故黄志刚不能以此为由拒付物业费，一审法院充分考虑本案实际以及从双方利益出发，酌情扣减20%的物业服务费，以督促上诉人提供更加优质的服务，并无不当。但对于黄志刚等业主反映的小区物业服务问题，贵州中渝物业服务有限公司应当认真对待并加以改进，与业主一起共同营造一个整洁、有序、文明、和谐的小区环境。综上所述，黄志刚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄志刚负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年九月二十五日法官助理侯振伟书记员胡汝静
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2790号原告：丁焕禧，男，汉族，1991年5月1日出生，高州市人，住广东省高州市***********。身份证号码：440************。被告：吴浩瑜，男，汉族，1983年8月21日出生，高州市人，住广东省高州市************。身份证号码：440************。原告丁焕禧诉被告吴浩瑜凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁焕禧、被告吴浩瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁焕禧向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还货款35242元给原告；2.判决被告自逾期之日起每月按欠款金额的2%支付违约金（2019年8月9日至2020年8月10日共368天，违约金为8458.08元），并立即偿还违约金。事实和理由：被告和原告是生意合作商关系，原告于2019年7月29日提供价值35242元的饲料给被告，被告以资金周转困难为由，定于2019年8月8日前付清欠款，但至今，被告一直以资金不足为由，拒绝支付货款，为此提出诉讼，请按请求事项判决。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告在两个月内还清欠款27000元，不要求被告支付利息，如果被告逾期不还清欠款，则要求被告按起诉状计算利息。被告吴浩瑜辩称，被告实际欠原告27000元，原告供货给被告，原告没有支付工资给被告，被告本来是跨省做生意，被告一直都是现金交易，原告跟被告的客户说可以赊账，在客户货款收不回来的情况下，原告把被告的客户抢走再供货给被告的客户，导致被告没有钱还给原告。被告承认欠原告货款，但需要慢慢偿还。经审理查明：原告是三高饲料公司的销售员，被告是该公司的客户。2019年7月，原告销售价值35242元的饲料给被告，被告因资金周转困难未能及时支付货款。2019年7月29日，原告提供了一份如下内容的《欠款条》给被告：“今欠丁焕禧（440************611）货款35242元，该欠款定于2019年8月8日前全部归还，如有违约，每天按欠款金额的3‰支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。”被告在欠款人签名栏签名捺印确认并填写了身份证号码、联系电话后将该《欠款条》交由原告收执。2019年12月，被告支付了10000元给原告，但之后一直未能将余下的货款及时支付给原告，原告多次追讨无果，遂向法院提起本诉，请求法院依法判决如诉所请。本院认为：综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：一、原告要求被告支付尚欠的货款27000元的主张能否成立？二、违约金问题。对此，本院评析如下：关于争议焦点一：经原、被告双方在庭审中确认，被告目前尚欠原告货款27000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告没有按照约定足额支付所欠货款给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，现原告要求被告支付尚欠货款27000元，合法合理，本院予以支持。关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”和第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告双方于2019年7月29日订立的《欠款条》中约定：“如有违约，每天按欠款金额的3‰支付违约金”，即月利率为9%，现原告要求被告按月利率2%自逾期之日起计付违约金，没有超出双方的约定，也没有明显超出合理范围，本院予以支持。因此，被告应以27000元为基数，按月利率2%自2019年8月9日起计付违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴浩瑜须支付货款27000元给原告丁焕禧；二、被告吴浩瑜须支付违约金（违约金以27000元为基数，按月利率2%自2019年8月9日起计算至主债务清偿完毕之日止）给原告丁焕禧；三、驳回原告丁焕禧其他诉讼请求。上述第一、二项，限被告吴浩瑜在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费446元，由原告丁焕禧负担104元，由被告吴浩瑜负担342元。该费用原告已预交，本院不予退回，应由被告负担部分，限被告在履行本判决还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  张斌甫二〇二〇年九月十四日书记员  康晓宁