广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34957号上诉人（原审被告）：深圳市腾达辉电子科技有限公司,住所地深圳市龙岗区坪地街道年丰第一工业区友谊南路**。法定代表人：温易林，总经理。委托诉讼代理人：张艳，广东一律美律师事务所律师。委托诉讼代理人：林杰艺，广东一律美律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市思杰锐电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰大边山******(办公场所)。法定代表人：郑信贵，总经理。委托诉讼代理人：张剑春，浙江甬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：项琪臻，浙江甬安律师事务所律师。上诉人深圳市腾达辉电子科技有限公司因与被上诉人深圳市思杰锐电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初23236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人深圳市腾达辉电子科技有限公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判,驳回被上诉人深圳市思杰锐电子科技有限公司的诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费、保全费由被上诉人深圳市思杰锐电子科技有限公司承担。事实与理由：—、上诉人与被上诉人双方并不存在真实的买卖关系，与被上诉人存在真实买卖关系的是案外人深圳市深华国科技有限公司。（1）深圳市深华国科技有限公司与被上诉人的对账单显示，2018年10月、11月、12月的货款总计80多万，截止到2019年4月，实际货款79万多元，扣除被上诉人已经开具给深圳市深华国科技有限公司的发票，尚欠的发票金额就是被上诉人追索的货款金额，可以印证上诉人与被上诉人之间不存在真实的交易关系，只是上诉人代替深圳市深华国科技有限公司支付了其中的一部分货款。（2）双方签订的销售合同中被上诉人的地址及税号、税票与工商登记显示不一致。二、上诉人在庭审中申请追加深圳市深华国科技有限公司为第三人，但一审法院未予采纳。三、被上诉人明知深圳市深华国科技有限公司委托上诉人代付货款，但仍然提起本案诉讼，在（2019）粤306民初23244号案件中也不相应扣除相关货款数额，侵害上诉人的合法权益。被上诉人深圳市思杰锐电子科技有限公司辩称，上诉人一再纠结深圳市深华国科技有限公司与上被上诉人之间的关系，但却没有提交任何证据证明。如果上诉人认为是虚假诉讼，可以要求法院将本案移送公安机关，这是虚开增值税发票的行为。深圳市思杰锐电子科技有限公司一审的诉讼请求为：1.判令被告深圳市腾达辉电子科技有限公司支付货款258,596元；2.判令被告深圳市腾达辉电子科技有限公司支付违约金50,000元；3.由被告深圳市腾达辉电子科技有限公司承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，原告深圳市思杰锐电子科技有限公司与被告深圳市腾达辉电子科技有限公司签订《国内销售合同》一份，合同记载的时间为2019年4月13日，送货单号为8000380。合同约定，深圳市思杰锐电子科技有限公司向深圳市腾达辉电子科技有限公司供应FR-4覆铜板，其中，板厚度为0.9、铜箔为12/12、数量为1356张、单价为90元，板厚度为1.5、铜箔为15/15、数量为1455张、单价为132元，板厚度为1.5、铜箔为12/12、数量为556张、单价为116元，合同价款总计378,596元。合同另约定，付款条件为现金，支付的货款必须是即期承兑的银行汇票或电汇票到深圳市思杰锐电子科技有限公司账户，如深圳市腾达辉电子科技有限公司到期未按时支付货款，则须向深圳市思杰锐电子科技有限公司支付违约金，违约金按日计10%（最少不低于50,000元）。同日，深圳市腾达辉电子科技有限公司在深圳市思杰锐电子科技有限公司送货单上加盖印章，确认收到价值378,596元的货物，深圳市腾达辉电子科技有限公司另在发票签收单上加盖印章确认收到深圳市思杰锐电子科技有限公司交来的38张发票，发票金额为378,596元。2019年4月29日，深圳市腾达辉电子科技有限公司向深圳市思杰锐电子科技有限公司出具电子银行承兑汇票一张，票面金额为50,000元；2019年6月3日，深圳市腾达辉电子科技有限公司向深圳市思杰锐电子科技有限公司出具电子银行承兑汇票一张，票面金额为70,000元。上述汇票系用于支付案涉货款。另查，深圳市思杰锐电子科技有限公司于2019年8月8日诉至本院，提起本案诉请。原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。双方争议的焦点在于，原、被告之间是否存在真实的买卖合同关系。深圳市思杰锐电子科技有限公司主张，双方之间存在真实的买卖合同关系，其提供的国内销售合同、送货单及发票签收单上均加盖有深圳市腾达辉电子科技有限公司印章，深圳市腾达辉电子科技有限公司对印章的真实性予以确认。深圳市腾达辉电子科技有限公司主张其系因代深华国公司支付货款而与深圳市思杰锐电子科技有限公司签订案涉销售合同、送货单及发票签收单，并支付了部分货款。深圳市思杰锐电子科技有限公司对深圳市腾达辉电子科技有限公司提供的另案诉讼材料真实性均予以认可，上述诉讼材料显示，深圳市思杰锐电子科技有限公司诉求深华国公司支付的货款均未包含本案所涉送货单记载的货物，深圳市腾达辉电子科技有限公司亦未提供其他证据证明其与深华国公司之间存在代为付款的委托合同关系，应承担举证不能的不利后果，对于其该项答辩意见及申请追加深华国公司为本案第三人的意见，不予采纳。原审法院认定，原告深圳市思杰锐电子科技有限公司与被告深圳市腾达辉电子科技有限公司签订的国内销售合同系双方真实意思表示，应受法律保护。深圳市腾达辉电子科技有限公司已收到深圳市思杰锐电子科技有限公司供应的货物，但仅支付货款120,000元，尚欠258,596元未付，故深圳市思杰锐电子科技有限公司诉求深圳市腾达辉电子科技有限公司支付货款258,596元，有事实和法律依据，予以支持。深圳市腾达辉电子科技有限公司拖欠货款，已构成违约，应向深圳市思杰锐电子科技有限公司支付违约金，但深圳市思杰锐电子科技有限公司诉请的违约金计算标准过高，原审法院酌情调整为违约金以258,596元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自起诉之日即2019年8月8日计至实际清偿之日止，但应以50,000元为限。深圳市思杰锐电子科技有限公司诉求超出的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告深圳市腾达辉电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市思杰锐电子科技有限公司货款258,596元；二、被告深圳市腾达辉电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告深圳市思杰锐电子科技有限公司违约金（违约金应以258,596元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计付，自起诉之日即2019年8月8日计至实际清偿之日止，上述违约金以50,000元为限）；三、驳回原告深圳市思杰锐电子科技有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,964元、保全费2,063元，由被告承担。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，深圳市思杰锐电子科技有限公司提交的双方签订的销售合同、深圳市腾达辉电子科技有限公司签收的送货单、深圳市腾达辉电子科技有限公司向深圳市思杰锐电子科技有限公司汇款的电子银行承兑汇票、深圳市思杰锐电子科技有限公司出具给深圳市腾达辉电子科技有限公司的增值税专用发票足以证实双方存在真实的买卖合同关系。深圳市腾达辉电子科技有限公司称其代替案外人深圳市深华国科技有限公司向深圳市思杰锐电子科技有限公司付款，表明深圳市腾达辉电子科技有限公司确认深圳市思杰锐电子科技有限公司已经送货；其在二审时提交《代为付款协助函》，但不能说明未在一审时提交的理由，且深圳市思杰锐电子科技有限公司与深圳市深华国科技有限公司签订了另外的销售合同，《代为付款协助函》所称的代付亦只能代付案外人深圳市深华国科技有限公司与深圳市思杰锐电子科技有限公司合同关系下发生的货款，而不是本案货款，该《代为付款协助函》本院不予采信。深圳市腾达辉电子科技有限公司以交易不合常理以及对比案外人深圳市深华国科技有限公司与深圳市思杰锐电子科技有限公司之间的交易习惯与本案不同为由，主张本案是虚假诉讼，但常理不是证据，且深圳市腾达辉电子科技有限公司自认为的常理并非就是常理，深圳市思杰锐电子科技有限公司与案外人深圳市深华国科技有限公司的交易习惯只能表明该二者之间的约定，并不能以此推断深圳市思杰锐电子科技有限公司与其他合同当事人之间的约定应当同其与深圳市深华国科技有限公司之间的约定相同。深圳市腾达辉电子科技有限公司称本案与（2019）粤0306民初23244号案件有关联，经查，该案当事人深圳市深华国科技有限公司抗辩其委托深圳市腾达辉电子科技有限公司向深圳市思杰锐电子科技有限公司支付部分货款12万元，表明深华国科技有限公司并未委托深圳市腾达辉电子科技有限公司支付其余货款，亦印证《代为付款协助函》不具真实性，且本案中深圳市思杰锐电子科技有限公司确认该12万元系深圳市腾达辉电子科技有限公司支付的货款。综上，深圳市腾达辉电子科技有限公司主张本案不存在真实交易，证据不足，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5254元，由上诉人深圳市腾达辉电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 飞审判员 吴 志审判员 袁劲秋二〇二〇年九月二十三日书记员 魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。