四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11643号 原告：李某1，男，汉族，1966年12月19日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：余嵩，四川睿塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱玲，四川睿塔律师事务所律师。 被告：李某2，男，汉族，1931年5月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：李某3，男，汉族，1971年3月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：蒲红，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告：李某4，女，汉族，1963年2月18日出生，美国国籍，现住：;ｓｔ.ｐａｕｌｓｈｏｒｅ;55126-4776;Ｕ·Ｓ·Ａ。 原告李某1与被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李双华担任审判长,与人民陪审员朱扬国、蔡秀云组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人余嵩，被告李某2委托诉讼代理人李郭翔，被告李某3及其委托诉讼代理人蒲红均到庭参加了诉讼。被告李某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某1向本院提出的诉讼请求：1.请求依法分割被继承人陈德钰的遗产（原告应得遗产约12.5万元，具体以人民法院查实的遗产为准）；2.本案的诉讼费由三被告承担（具体费用为：案件受理费2800元，翻译费700元，涉外送达费110美元）。事实和理由：原告与被告二、被告三系被告李某2与陈德钰之子女，母亲陈德钰于2009年5月23日因病去世。住院期间母亲告知有债券、股票、存款100万元，因被告一任然健在，当时对相关遗产并未进行分制，现因原告生活困难，故要求分割遗产，但被拒绝。为了维护原吿的的合法权益，特依据《民事诉讼法》及《继承法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出判决。 被告李某2答辩称，其爱人陈德钰重病住院及去世后，李某3一直掌握着陈德钰的银行卡、身份证及密码，根据李某1与其律师持法院调查令的取证结果，可以确认其爱人在取款单上的签字均是李某3代签的，其爱人在2009年2月16日住院后就已经无法下床行走且神志时常不清，甚至昏迷，她不可能亲自去银行取钱。李某3在其爱人住院后至其账户销户，共计取走存款509604.23元，该款系夫妻二人的共同财产，其中有一半即254802元应该是其个人的财产，剩余一半是可以分割的遗产，李某2及其三个子女应当每人分割63700元。 被告李某3答辩称，1.本案超过诉讼时效。按照继承法第八条规定，诉讼时效只有两年，原告在其母亲去世之时，就应当知道他的权利被侵害；2.被继承人在去世前几月，已经将其生前合法财产由李某3进行处理，其行为表示其合法财产由李某3继承；3.继承是从被继承人死亡开始，在2009年5月23日前已经处理财产不能作为遗产分割；4.清单中，中国银行中的两笔是由李某3借用的其母亲名义炒股，其财产属于李某3个人所有，不应当拿出来分割；5.从李某3的取款单50多万，应当减去为生活费开支的费用及陈德钰的丧葬费用。从举证中可以看出，被继承人去世之前主要是李某3照顾其家庭，所有开支是由李某3从被继承人的财产中支付，其母亲在住院的期间其生活费及其余的是由李某3开支应当予以扣减；6.李某2在举证时《询问笔录》中可以看出，李某2也承认是夫妻财产各自管理，故被继承人生前处理的存款不属于夫妻共同财产。不应当先分割一半财产给李某2，被继承人有权处置其存款，同时我们坚持这个存款陈德钰生前已经处理给李某3。陈德钰生病是李某3以及前女友照顾，就算遗产分割也应该多分。 被告李某4未答辩。 经审理查明，被继承人陈德钰与被告李某2系夫妻关系，二人婚后生育子女李某1、李某3、李某4。被继承人陈德钰于2009年5月23日去世，生前未留有遗嘱。截止2009年5月23日，被继承人陈德钰建设银行4367××××3865账号余额为人民币5901.34元，另有8410.99美元。截止2009年5月23日，被继承人陈德钰建设银行3811××××1414账号余额为3586.24元。截止2009年5月23日，被继承人陈德钰中国银行8373××××7668账号余额为407.2元。截止2009年5月23日，被继承人陈德钰交通银行5119××××3202账号余额为39.39元。截止2009年5月23日，被继承人陈德钰工商银行4402××××0135账号余额为50052.83元。以上合计为人民币59987元，美金8410.99美元。 上述事实有身份证明、常住人口登记表、住院病案、银行账户交易明细、银行流水、证人证言、离退休人员工作处出具材料及庭审笔录等在案为证。 庭审中，证人肖某出庭作证称，于2008年11月份左右，被继承人在李某3家将自己的存折和密码交于李某3，让他用于家里开支。且李某3用被继承人账户炒股，在被继承人身体不好后就将钱全部转给李某3了。 原告李某1称总遗产265611元，被告李某3应向其支付66403元；被告李某3辩称取走的钱是母亲给的，不同意分割，且该费用已用于支付被继承人丧葬费约50000元，剩余的钱主要用于原告李某1及被告李某2、李某3的家庭开支，继承是从被继承人死亡开始，在2009年5月23日前已经处理财产不能作为遗产分割。 关于诉讼时效的问题，原告称首次主张遗产分割是2018年7月，被告李某3称本案超过诉讼时效，原告在其母亲去世之时就应当知道他的权利被侵害，应在两年内起诉。 本院认为，关于本案的诉讼时效。虽然《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。陈德钰于2009年5月23日去世，继承自被继承人死亡时开始，即本案继承本应自2009年5月23日起算，但李某3作为遗产实际控制人并未及时向其他继承人披露遗产的价值及分布，导致李某1误以为其母亲陈德钰的遗产一直由其父亲李某2控制，其碍于情面一直未提起诉讼。故本案的诉讼时效自2018年8月知晓遗产的实际控制人时起算更符合当事人的真实意思表示。李某1于2018年8月22日提起诉讼，并未超过诉讼时效。 本案遗产分割。本案系继承纠纷，应首先明确遗产范围，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人陈德钰于2009年5月23日去世，其去世时留有银行存款合计为人民币59987元，美金8410.99美元。关于原告诉称的被告李某3于被继承人生前共取走509604.23元，其中265611元应作为遗产分割，本院认为，陈德钰因病无法自行处置银行存款，其将存款交由李某3负责住院花销及被继承人丧葬费花销合情合理，该款系李某3在被继承人生前取走，并不属于被继承人死亡时遗留的财产，不属于遗产范围，不应作为遗产分割；故该案中被继承人死亡时遗留的财产范围仅为银行存款合计人民币59987元，美金8410.99美元。该笔款项系被继承人陈德钰名下的存款，是其与李某2婚姻关系存续期间获得，应属于夫妻共同财产，依照《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故被继承人银行卡中余额的一半即人民币29993.5元，美金4205.495美元属于本案中的遗产范围。本案中原告李某1、被告李某2、李某3、李某4均系被继承人的合法继承人，故被继承人的遗产由李某1、李某2、李某3、李某4各分得人民币7498.375元，美金1051.37美元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人陈德钰名下的银行存款由李某2分得人民币37491.875元，美金5256.865美元，由李某1、李某3、李某4各分得人民币7498.375元，美金1051.37美元。 案件受理费2800元，保全费657元，合计3457元，由李某2负担2161元，由李某1、李某3、李某4各负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  朱扬国 人民陪审员  蔡秀云 二〇二〇年九月四日 书 记 员  钟璐灵 速 录 员  罗 芬