广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异496号案外人：广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司（原名称：广州市东山区建筑安装工程公司装饰工程第一分公司），住所地广州市越秀区豪贤路万福里**、安乐道22号首层自编H。法定代表人：胡国新。委托诉讼代理人：钟正华，广东翔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁渝，广东翔信律师事务所律师。申请执行人：广州万迈通投资咨询有限公司，住所地广州市越秀区广州大道中**富力新天地****。法定代表人：邬江红。委托诉讼代理人：李锐，广东法丞律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛冰，广东法丞律师事务所律师。被执行人：广州市越秀区东山建筑安装工程公司（原名称：广州市东山区建筑安装工程公司）。住所地广州。住所地广州市越秀区豪贤路万福里路**号首层自编E。法定代表人：胡国新。本院在执行申请执行人广州万迈通投资咨询有限公司与被执行人广州市越秀区东山建筑安装工程公司借款合同纠纷一案过程中，案外人广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司称，其司系于1988年4月13日成立的集体所有制企业，由广州市越秀区工商行政管理局核发营业执照，有合法注册的住所地及登记的法定代表人，具备独立法人资格，有自己的财产并独立核算，且其司并非本案被执行人，与本案各被执行人均无债权债务关系，应无须承担任何责任，各被执行人应以其自有财产履行相应义务。因此，为依法保障其司的合法权益，请求法院解除对登记在其司名下位于广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街61号408房的查封。广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司提交的证据有：1.营业执照;2.广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街61号408房房产证;3.广州市房屋租赁合同。申请执行人广州万迈通投资咨询有限公司答辩称，一、广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司自成立至今的工商档案资料显示，该公司系广州市越秀区东山建筑安装工程公司的分公司，并无独立法人资格。该公司及本案被执行人广州市越秀区东山建筑安装工程公司的工商登记信息均显示，该公司自成立之时就是广州市越秀区东山建筑安装工程公司的分公司。广州市越秀区东山建筑安装工程公司于1985年6月27日向广州市东山区城区建设委员会递交关于属下各基层单位机构改革、改名的报告，东山区城区建设委员会于1985年7月16日批复同意该报告，这些文件均明确即将设立的分公司（包括广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司）与广州市越秀区东山建筑安装工程公司系总分公司关系。批文下达后，广州市东山区住宅建筑公司装饰工程分公司于1985年10月30日登记设立，企业主管为“东山区住宅建筑公司”，即更名前的广州市越秀区东山建筑安装工程公司。此外，广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司的命名格式符合《企业名称登记管理规定》第十四条第㈡项规定，是典型的分公司命名格式。该公司在1986年4月和2006年1月12日两次更名，均与广州市越秀区东山建筑安装工程公司的更名同步进行。该公司的经营场所、法定代表人、财务负责人等均与广州市越秀区东山建筑安装工程公司一致。两公司的工商档案资料还有多处信息反映了二者之间确系总分公司的法律关系。二、根据我国法律规定，分公司不具有法人资格，法院基于本案的执行依据查封及处置涉案房产于法有据。根据《公司法》第十四条的规定“分公司不具有法人资格”。广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司作为本案被执行人的分公司，并不是独立的财产权主体。将该公司财产作为执行案件进行处置，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定，本案被执行人广州市越秀区东山建筑安装工程公司直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务，法院依法执行其分公司，即广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司的财产，执行措施于法有据。三、最新的租赁合同显示，涉案房产的出租人为广州市越秀区东山建筑安装工程公司，该事实证实涉案房产确系广州市越秀区东山建筑安装工程公司的财产，法院的查封措施理由充分。四、从执行异议的程序法规定来看，广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司是广州市越秀区东山建筑安装工程公司的分公司，即本案被执行人的分公司。其以不是本案当事人为由提起执行异议，不符合《民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议程序。同时，广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司在申请书中明确查封房产为其名下财产，并未就此提出异议，亦不符合《民事诉讼法》第二百二十五条执行异议程序。综上所述，广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司的执行异议请求并无事实依据与法律依据，应予驳回。被执行人广州市越秀区东山建筑安装工程公司没有陈述意见。本院查明，关于中国农业银行股份有限公司广州北秀支行与广州澳德百货有限公司、广州凯富实业集团有限公司、广州市越秀区东山建筑安装工程公司、广州市东建工贸实业总公司借款合同纠纷一案，本院于1998年3月23日作出（1997）穗中法经初字第746号民事调解书，确认当事人达成的如下协议：一、广州澳德百货有限公司确认尚欠贷款本金300万元及利息（至1997年9月21日止的利息为204314元，此后按中国人民银行规定的每日万分之四计付逾期利息），并分期偿还本息如下：1、从1998年4月至9月，在每月的30日前还本金10万元，共计60万元；2、从1998年10月至11月，在每月的30日前还本金80万元，共计160万元；3、在1998年12月30日前，还本金40万元及利息40万元，共计80万元；4、在1999年1月30日前，还本金40万元；5、在1999年2月30日前，还清所欠利息。二、案件受理费26032元由广州澳德百货有限公司负担，并在1999年2月30日前迳付给中国农业银行广州市北秀支行（该费已由中国农业银行广州市北秀支行预交，本院不作退还）。三、广州凯富实业集团有限公司、广州市东山区建筑安装工程公司、广州市东建工贸实业总公司对广州澳德百货有限公司的上述债务及费用负共同的连带清偿责任。该民事调解书生效后，中国农业银行广州市北秀支行向本院申请强制执行，本院以（1998）穗中法经执字第476号立案执行。后因被执行人无可供执行的财产，本院于2000年8月18日裁定中止执行。2019年8月29日，本院作出（2019）粤01执异559号执行裁定，变更广州万迈通投资咨询有限公司为（1998）穗中法经执字第476号案的申请执行人。2020年1月19日，本院查封了登记在广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司名下位于广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街61号408房，查封期限自2020年1月19日至2023年1月18日止。广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司遂提出本案异议。另查明，广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司成立于1988年4月13日，原名称为广州市东山区建筑安装工程公司装饰工程第一分公司，领取企业法人营业执照，类型为集体所有制，主管部门（出资人）为广州市越秀区东山建筑安装工程公司（法人股东），于2006年1月12日经核准变更为现名称，现任法定代表人为胡国新。被执行人广州市越秀区东山建筑安装工程公司成立于1981年4月15日，类型为集体所有制，原名称为广州市东山区建筑安装工程公司，于2006年1月12日变更为现名称。在本院审查期间，广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司提交1991年、1993年、1999年、2000年、2003年、2006年、2008年、2013年《企业法人营业执照》，各执照上均有注明原发照日期或成立日期为1988年4月13日；1990年12月14日《东山区建安公司装饰一分公司企业章程》显示：“四、经济性质企业经济性质为共同出资、财产公有……能独立承担民事责任的独立核算的集体所有制企业。”本院认为，本案的争议焦点在于本院查封的广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司名下的房产是否属于被执行人的财产。《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”可见，只有在作为被执行人的法人的分支机构这一前提条件下，该法人的分支机构的财产才会作为被执行人法人的财产予以执行。本案中，工商行政管理部门的登记资料显示，广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司为集体所有制企业，该公司自1988年4月13日成立后领取的是企业法人营业执照。被执行人广州市越秀区东山建筑安装工程公司虽是该公司的股东，但该公司是独立法人，享有法人财产权，并非隶属于广州市越秀区东山建筑安装工程公司的分支机构。本院查封的广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司名下的涉案房产不能作为被执行人广州市越秀区东山建筑安装工程公司的财产予以执行，广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司对涉案房产享有阻却本案执行的实体权利。该公司的异议理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对广州市越秀区东山建筑安装工程公司装饰工程第一分公司名下位于广州市白云区白云大道北新兴白云花园乐居北街61号408房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  叶洁靖审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇二〇年九月十四日书记员  黄翠燕阮晓瑜