新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初2911号 原告：牛亚娟，女，1974年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区。委托诉讼代理人：张莉初，新疆仕诚律师事务所律师。被告：新疆新天地投资管理咨询有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：于德军，新疆新天地投资管理咨询有限公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐名创新天地物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：江波，乌鲁木齐名创新天地物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：李敏，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐睿力图盛企业管理有限公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。法定代表人：张慧娜，乌鲁木齐睿力图盛企业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：杨新红，女，1968年10月22日出生，乌鲁木齐睿力图盛企业管理有限公司、新疆力道企业管理有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆力道企业管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：刘永强，新疆力道企业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨新红，女，1968年10月22日出生，乌鲁木齐睿力图盛企业管理有限公司、新疆力道企业管理有限公司员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆三荣兴贸易有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：许文清，新疆三荣兴贸易有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵未未，女，1997年12月1日出生，新疆三荣兴贸易有限公司督导，住新疆维吾尔自治区沙依巴克区。原告牛亚娟与被告新疆新天地投资管理咨询有限公司（以下简称新天地公司）、乌鲁木齐名创新天地物业服务有限公司（以下简称名创新天地公司）、乌鲁木齐睿力图盛企业管理有限公司（以下简称睿力图盛公司）、新疆力道企业管理有限公司（以下简称力道公司）、新疆三荣兴贸易有限公司（以下简称三荣公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛亚娟及其委托诉讼代理人张莉初，被告新天地公司、名创新天地公司的委托诉讼代理人李敏，被告睿力图盛公司、力道公司的委托诉讼代理杨新红，被告三荣公司的委托诉讼代理人赵未未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛亚娟向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还占用的商铺并恢复原状；2.请求法院判令五被告支付租金180000元（2015年5月28日至2020年5月28日）及支付资金占用利息31587元，以上共计211587元；3.请求法院判令被告承担本案的诉讼、邮寄送达费等费用。事实和理由：2004年原告与新疆生产建设兵团房地产开发（集团）有限责任公司签订商品房买卖合同，购买位于乌鲁木齐市天山区新华北路中桥一巷28号汇峰购物中心1幢1层1-350号的摊位，原告于2010年3月4日取得房屋产权证，摊位面积13.1㎡。后新疆生产建设兵团房地产开发（集团）有限责任公司将股权及不动产资产全部转让给被告1。2005年5月原告与被告1签订租赁合同，期限为2005年5月29日至2008年5月28日，双方合同履行完毕。后双方仍按照原合同继续履行，期限为2008年5月29日至2010年10月30日。2010年5月20日，原告与被告1签订租赁合同，约定租赁期限为2010年11月1日至2015年5月28日，租金为2000元/月，年租金共计24000元，因涉及交税问题，原告同意被告1以袁道敏的名义签订合同，且被告1按照合同支付租金至2015年5月。之后，摊位仍由原告转租，原告多次去被告1公司处索要租金未果。后了解到被告1将摊位交给被告2进行出租，在未通知原告的情况下将原告的摊位及同在一层的其他摊位一同进行装修改造，导致原告的摊位与其他摊位混为一体，并将其整体另行转租，转租于被告3、被告4、被告5。五被告占用原告摊位并因此获利，给原告造成损失。自2015年5月28日至今被告1及其余四被告均未向原告支付任何费用，但占有原告房产，损害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持我方的诉讼请求。被告新天地公司辩称：原告确系案涉房屋产权人，案涉房屋建筑面积是13.1平方米。新天地公司在2011年11月30日之前，有两个法人股东，其中一个股东系新疆华域房地产开发公司。2011年11月30日变更为6个自然人股东，现在的实际控制人对接手该公司之前的经营模式并不了解，新天地公司一直是案涉房屋所在楼宇的经营管理主体，案涉商铺的隔断新股东于2011年11月30日接手该公司之前就已被拆除，拆除案涉商铺隔断的行为人应该是新天地公司，但是拆除隔断，打通铺面已经过业主同意。我公司的经营模式是自有产权商铺加返租户的商铺一并统一经营。案涉商铺租期为2010年11月至2015年5月的租赁合同系我公司股东与原告签订，由我公司代为支付租金。2015年租赁合同期限届满后，我方曾与原告联系，但未联系到。我方同意退还占有的房屋，但需要由原告确定其商铺的位置。2019年6月1日至今，我方将案涉商铺出租于力道公司，之前房屋一直空置。我方同意按照套内面积，每平米每年1440元的标准向原告支付占有使用费。被告名创新天地公司辩称：我公司的法定代表人确系被告1的股东，但是两家公司之间没有业务关系。没有开展过涉案房屋的业务，原告诉请与我公司无关。我方是独立的法人主体，我方未占有、使用、出租、收益案涉房屋，原告不应向我方主张占有使用费。被告睿力图盛公司、力道公司辩称：我们于被告1处租的案涉商铺所在楼栋的第1层房屋，面积为938平方米。我们将一楼分成了三块，通过联营分别将房屋交由被告5、宝信公司、安踏体育经营使用。我方不知道原告商铺的具体位置，也不知道原告系商铺的产权人。被告三荣公司辩称：我方与睿力图盛公司签订联营合同，睿力图盛公司将一楼房屋部分空间交由我方经营匹克体育，但是我方从不知道哪一部分属于原告的商铺，因店铺是整体装修、整体陈列，我方无法从经营的店铺中分割出牛亚娟的8平方米房产，我方不同意向牛亚娟返还案涉商铺。本院经审理认定如下事实：2004年牛亚娟于案外人新疆生产建设兵团房地产开发（集团）有限责任公司处购买案涉商铺。牛亚娟于2010年3月4日，取得案涉房屋的产权登记，产权证记载案涉房屋位于乌鲁木齐市天山区新华北路中桥一巷28号汇峰购物中心1栋1层350室房屋，建筑面积为13.1平方米，产权人系牛亚娟。2005年牛亚娟与新天地公司就案涉房屋签订租赁合同。约定：由新天地公司租赁案涉房屋，租期为2005年5月29日至2008年5月28日。房屋建筑面积为13.1平方米，套内面积为8.18平方米。第一年度至第二年度每平米月租金为120元，合计每季度租金为2944.8元。第三年度每平米月租金为132元，合计每季度租金为3239.28元。双方依约将合同履行完毕。案涉商铺系所处楼栋其中的一个商铺，原系独立分割的商铺。2011年6月，兵团房地产开发公司与新天地公司签订股权及不动产租产转让合同。新天地公司为盘活资产、重新开业，对汇峰购物中心的全部经营面积进行调整，重新规划布局，并陆续与部分小业主签订商铺租赁合同。2011年8月，新天地公司对案涉商铺在内的四层商铺进行装修，将商铺分隔成若干独立空间对外租赁。2011年5月20日，牛亚娟与案外人袁道敏就案涉房屋签订租赁合同。约定，由袁道敏承租案涉房屋，建筑面积13.1平方米，套内面积为8.18平方米。租赁期限为2010年11月1日至2015年5月28日。每月租金2000元，年租金共计24000元。合同履行期间，由新天地公司向牛亚娟支付租金，并已按合同约定支付完毕租赁期限内的租金。合同于2015年5月28日到期后，双方未就案涉房屋继续订立租赁合同，新天地公司亦未向牛亚娟返还案涉房屋，未向牛亚娟支付使用房屋用费。现案涉房屋所在楼栋由新天地公司统一对外出租经营管理，其中案涉商铺由力道公司承租，力道公司通过其关联公司睿力图盛公司将案涉商铺以签订联营合同书的形式交由三荣公司开设匹克体育专卖店。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，名创新天地公司、睿力图盛公司、力道公司、三荣公司与牛亚娟就案涉房屋不存在合同关系，应由承租人履行向出租人支付租金的合同义务，故本院对牛亚娟要求创新天地公司、睿力图盛公司、力道公司、三荣公司支付租金、占用资金利息的诉讼请求不予支持。新天地公司自认案外人袁道敏系其公司股东江波的朋友，袁道敏与牛亚娟在2011年5月20日签订的合同由其公司代为支付租金，合同实际履行中亦由该公司向牛亚娟支付租金，故本院确定，案涉租赁合同的当事人为新天地公司与牛亚娟。该租赁合同出于双方真实意思表示，不存在我国《合同法》第五十二条规定的合同无效情形，为合法有效的合同。依法成立的合同对合同当事人双方具有法律约束力，当事人应当依法按照约定全面履行合同义务。牛亚娟主张，合同履行期满，其曾向新天地公司主张返还房屋，索要使用房屋费用，但其并未举证证明其主张，本院对其该主张事实不予确认。新天地公司辩称，租赁合同到期后，其未向牛亚娟返还房屋的原因系无法联系到牛亚娟，2015年5月至2019年6月，案涉房屋处于空置状态，其并未使用案涉房屋。新天地公司未举证证明其该抗辩，本院对其该抗辩不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据该法律规定，本院认定案涉租赁合同期限于2015年5月28日届满后，案涉租赁合同继续有效，自动转为不定期租赁合同。新天地公司应按照双方原合同约定向牛亚娟支付2015年5月29日至2020年5月28日之间的租金，租金数额为120000元（24000元/年×5年）。原合同约定每六个月一次性向牛亚娟支付一次租金，且在到期前一个月支付，新天地公司未向牛亚娟支付租金，应向牛亚娟支付欠付租金的利息。利息计算方式如下：1、2015年5月29日至2015年11月28日的租金为12000元，应于2015年4月28日支付。2015年4月28日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计算利息，利息数额为3105元（12000元×6%÷365天×1574天）；2019年8月20日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为389元（12000元×4.2%÷365天×282天）。2、2015年11月29日至2016年5月28日的租金为12000元，应于2015年10月28日支付。2015年10月28日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计算利息，利息数额为2744元（12000元×6%÷365天×1391天）；2019年8月20日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为389元（12000元×4.2%÷365天×282天）。3、2016年5月29日至2016年11月28日的租金为12000元，应于2016年4月28日支付。2016年4月28日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计算利息，利息数额为2383元（12000元×6%÷365天×1208天）；2019年8月20日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为389元（12000元×4.2%÷365天×282天）。4、2016年11月29日至2017年5月28日的租金为12000元，应于2016年10月28日支付。2016年10月28日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计算利息，利息数额为2022元（12000元×6%÷365天×1025天）；2019年8月20日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为389元（12000元×4.2%÷365天×282天）。5、2017年5月29日至2017年11月28日的租金为12000元，应于2017年4月28日支付。2017年4月28日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计算利息，利息数额为1663元（12000元×6%÷365天×843天）；2019年8月20日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为389元（12000元×4.2%÷365天×282天）。6、2017年11月29日至2018年5月28日的租金为12000元，应于2017年10月28日支付。2017年10月28日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计算利息，利息数额为1302元（12000元×6%÷365天×660天）；2019年8月20日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为389元（12000元×4.2%÷365天×282天）。7、2018年5月29日至2018年11月28日的租金为12000元，应于2018年4月28日支付。2018年4月28日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计算利息，利息数额为941元（12000元×6%÷365天×477天）；2019年8月20日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为389元（12000元×4.2%÷365天×282天）。8、2018年11月29日至2019年5月28日的租金为12000元，应于2018年10月28日支付。2018年10月28日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计算利息，利息数额为582元（12000元×6%÷365天×295天）；2019年8月20日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为389元（12000元×4.2%÷365天×282天）。9、2019年5月29日至2019年11月28日的租金为12000元，应于2019年4月28日支付。2019年4月28日至2019年8月19日，应按照银行同期贷款利率计算利息，利息数额为223元（12000元×6%÷365天×113天）；2019年8月20日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为389元（12000元×4.2%÷365天×282天）。10、2019年11月29日至2020年5月28日的租金为12000元，应于2019年10月28日支付。2019年10月28日至2020年5月28日，应按照贷款市场报价利率计算利息，利息数额为420元（12000元×4.2%÷365天×213天）。以上合计，新天地公司应向牛亚娟支付资金占用利息18886元。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。案涉案涉租赁合同于2015年5月28日履行期满转为不定期租赁合同，现牛亚娟诉请被告返还房屋，合同相对人新天地公司及实际占有使用人三荣公司应将案涉商铺返还于牛亚娟。但涉案商铺只是所在大厦楼层的一部分，新天地公司在对大厦统一经营中，已将案涉商铺能够区分于其他商铺的物理隔断拆除，该商铺已与所在楼层其他商铺形成统一的整体。现新天地公司已将包括涉案商铺在内的房屋对外出租，且房屋的实际占有使用人三荣公司不同意将该商铺从其占用的整体面积中单独分出返还于牛亚娟。我国《物权法》第七条规定：“物权的行使不得损害公共利益和他人合法权益。”本院认为，牛亚娟要求返还涉案商铺的行为会影响商场整体功能的发挥，使新天地无法继续履行与力道公司签订的租赁合同以及睿力图盛公司与三荣公司签订的联营合同，损害商场其他业主的权利，造成社会财富的极大浪费，不利于社会经济发展。因此，尽管牛亚娟拥有涉案商铺的所有权，其要求返还涉案商铺的请求，本院暂不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国物权法》第七条之规定判决如下：一、被告新疆新天地投资管理咨询有限公司支付原告牛亚娟租金120000元；二、被告新疆新天地投资管理咨询有限公司支付原告牛亚娟逾期支付租金利息18886元；三、驳回原告牛亚娟的其他诉讼请求。被告新疆新天地投资管理咨询有限公司应向原告牛亚娟给付138886元，须于本判决生效后十日内向原告牛亚娟付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告请求标的额211587元，本院核定给付标的额138886元，占请求标的额的65.6%。本诉案件受理费4473.81元，减半收取2236.9元（牛亚娟已预交），由牛亚娟负担35.4%，即791.8元；由新疆新天地投资管理咨询有限公司负担65.6%，即1445.1元。邮寄送达费20元（牛亚娟已预交），由新疆新天地投资管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   麦 祖 义二 〇 二 〇 年 九 月 十 一 日书  记  员   买日比也