wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初9543号原告：李东升，男，1972年1月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李彦，北京市拓夫律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告李东升与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称为太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告李东升的委托诉讼代理人李彦，被告太平洋保险的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东升的诉讼请求为：1、太平洋保险赔偿保险金521248元；2、本案鉴定费6000元以及诉讼费用由太平洋保险承担。事实与理由如下：2019年10月12日凌晨1点，李东升驾驶车牌号为×××的车辆在河北省张家口市蔚县南梁庄路突发事故撞至树上，造成车辆损坏、李东升受伤。事故发生后，李东升及时通知了太平洋保险。现李东升诉至法院，要求太平洋保险进行赔付。原告李东升向本院提交以下证据材料予以证明：证据一、李东升、穆东玲户口本；证据二、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单；证据三、李东升机动车驾驶证、行驶证；证据四、车辆损毁相片；证据五、鉴定费发票。太平洋保险对李东升提交的全部证据材料的真实性予以认可。本院对李东升提交的全部证据的真实性予以确认。被告太平洋保险答辩称：认可投保事实和发生保险事故的事实，认可承保车辆推定全损，不认可鉴定机构关于车辆残值的鉴定价值；如果法院判令太平洋保险赔偿全部保险金，太平洋保险要求李东升交付被保险机动车。被告太平洋保险向本院提交以下证据材料予以证明：证据、机动车综合商业保险条款。李东升对太平洋保险提交的证据材料的真实性予以认可。本院对太平洋保险提交的证据的真实性予以确认。在本案审理过程中，李东升申请对车牌号为×××的车辆在事故后的残余价值进行评估。北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）出具《资产评估报告》，该报告载明：评估基准日为2020年7月16日，截至该日，事故车辆的残余价值为0.88万元（不含京牌牌照价值）；事故车辆已经严重损坏，无维修价值。李东升和太平洋保险认可前述《资产评估报告》的真实性。太平洋保险还发表意见称：该评估报告是将承保车辆视为报废情形下的车辆价值，与保险法及保险合同中确定的被保险车辆的残值系不同概念，实际上车辆残值远远高于评估结论。本院对《资产评估报告》的真实性予以确认。本院根据上述认证及到庭当事人的陈述认定：车牌号为×××的福特FORDF-150货车（以下简称承保车辆）在太平洋保险处投保有机动车商业保险。太平洋保险出具的商业保险单载明：被保险人为李东升；行驶证车主为穆东玲；车辆实际价值为521248元；绝对免赔额为0元；保险期间为2019年6月29日0时至2020年6月28日24时；承保险别包括机动车损失险，保险金额为521248元；承保险别包含有车损不计免赔率。另查，李东升与穆东玲系夫妻关系。2019年，李东升驾驶承保车辆发生交通事故，造成车辆损毁。太平洋保险勘查后，同意认定承保车辆构成全损。李东升申请太平洋保险进行理赔，太平洋保险未予理赔。在本案审理过程中，李东升申请对承保车辆在事故后的残余价值进行评估。北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）出具《资产评估报告》，认定截至2020年7月16日，事故车辆的残余价值为0.88万元（不含京牌牌照价值）；事故车辆已经严重损坏，无维修价值。李东升为本次评估支付了评估费6000元。另查，《机动车综合商业保险条款》约定了以下内容：第一，关于机动车损失保险。保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人负责赔偿：（一）碰撞……；第二，关于赔偿处理。被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。如折归被保险人的，由双方协商确定其价值并在赔款中扣除。第三，关于赔款计算。全部损失赔款=（保险金额-被保险人已从第三方获得的赔偿金额）*（1-事故责任免赔率）*（1-绝对免赔率之和）-绝对免赔额。第四，关于不计免赔险。保险事故发生后，按照约定免赔率计算的应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。上述事实，有当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，李东升与太平洋保险对保险合同的订立、保险事故的发生、事故责任的认定、承保车辆构成全损的事实均不持异议。本案的争议焦点在于赔款金额以及对承保车辆残余部分的处理。对于承保车辆残余部分，《机动车综合商业保险条款》约定应由保险人、被保险人协商处理，但并未约定协商不成时的处理方式。而根据赔款计算公式计算得出的太平洋保险应当赔付的金额，应为保险金额521248元。截至本案庭审辩论终结之时以及本判决出具前，李东升起诉主张的保险赔付金额为521248元，等于太平洋保险应当赔付的金额。因此，对于李东升的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。”太平洋保险出具的保险单载明，承保车辆的实际价值为521248元，因此，若太平洋保险向李东升赔付了521248元，承保车辆残余部分的全部权利应归于太平洋保险。前述全部权利，不应包括承保车辆的京牌牌照价值。若太平洋保险在完成赔付后李东升未交付承保车辆残余部分或残余部分的对应价值，太平洋保险可以另行起诉解决纠纷。关于承保车辆残余部分的价值，根据《资产评估报告》记载，事故车辆的残余价值为0.88万元（不含京牌牌照价值），本院对该金额予以确认。关于太平洋保险提出的“该价值为车辆在视为报废情形下的价值”以及“车辆实际残值应该高于该价值”的主张，并无法律依据和事实依据，亦没有相应证据材料支撑，本院对该主张不予采信。关于本案6000元评估费的负担，本院认为，在太平洋保险收到本案诉讼材料时，主张赔偿金额应扣除承保车辆残余价值且车辆残余部分应由李东升所有；在李东升申请评估且评估机构出具评估报告后，又基于评估金额远低于其预期金额的考虑，主张李东升应向其交付车辆残余部分。太平洋保险的行为，直接导致了本次评估的产生，且评估结果与李东升主张的残余价值更为接近。因此，太平洋保险应当承担本次评估的费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告李东升保险金521248元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内支付原告李东升评估费6000元。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9012元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年九月二十五日书记员 郭冬冬
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初429号原告：杨清嵩，男，1964年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：江西横峰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市横峰县人民大道**，统一社会信用代913611257057520770。法定代表人：李德根，该行行长。第三人：陈新辉，男，汉族，1973年9月15日出生，住上饶市信州区。第三人：毛志刚，男，1975年9月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区。原告杨清嵩与被告江西横峰农村商业银行股份有限公司及第三人陈新辉、毛志刚合同纠纷一案，本院依法受理后，在审理过程中，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求变更诉请第3、4项为“由原告杨清嵩偿还江西横峰农村商业银行股份有限公司贷款1,005万元”，并以其与被告及第三人重新达成协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杨清嵩申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。且根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院依法退还多收取的诉讼费用112,200元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨清嵩撤回起诉。案件受理费人民币82,100元，减半收取41,050元，由原告杨清嵩负担。审判长 程 锐审判员 郑晓霞审判员 徐迎风二〇二〇年九月四日书记员 魏佳晨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢454号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码913609**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：黎兴文，男，1969年12月10日生，汉族，登记住址为樟树市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年10月30日作出的（2019）赣0982民初2583号民事判决书于2020年9月11日向本院申请执行。本院于2020年9月11日立案执行，向被执行人黎兴文发出执行通知，被执行人黎兴文未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年9月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额11.33万元，截至2020年9月23日已执行0元，未执行11.33万元，申请执行费1600元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月18日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  周金文 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张欣蓉
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初1886号 原告：王丽，女，1971年8月7日出生，汉族，住址：沈阳市苏家屯区。 委托诉讼代理人：肖鹏，系沈阳苏家屯区八一法律服务所法律工作者。 被告：沈阳金顺通运输服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。 法定代表人：毕福兰，系该公司经理。 第三人：沈阳市苏家屯区鑫龙缘货运站，住所地：沈阳市苏家屯区。 经营者：杨乃强。 原告王丽诉被告沈阳金顺通运输服务有限公司（以下简称“金顺通公司”）及第三人沈阳市苏家屯区鑫龙缘货运站（以下简称“鑫龙缘货运站”）挂靠经营合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽及第三人鑫龙缘货运站的经营者杨乃强到庭参加了诉讼，被告金顺通公司经本院合法传唤，未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方车辆挂靠协议；2、判令辽AG62**车辆为原告所有，被告履行办理更名过户的义务。车款28000元；3、车辆抵押金3000元返还给原告；4、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告于2016年9月4日购买东风车辆车牌号辽AG62**，原告将该车挂靠在被告名下运营，双方约定，挂靠费每年3000元，原告结清全部车款后，解除挂靠协议，被告将车辆更名过户到第三人名下，因原告不欠被告车款，现原告已结清全部车款，要求被告履行约定。 被告金顺通公司未提出答辩意见。 第三人鑫龙缘货运站述称，同意原告将涉案车辆挂靠在我货运站名下运营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下： 2016年9月4日，原告从宋金手中购买车牌号为辽AG62**东风车辆，价格为28000元。原告将该车挂靠在被告名下运营，被告收取原告风险保证金、公司抵押金3000元，并向被告交纳了2016年9月4日至2017年9月3日期间的服务费3000元，被告给原告出具了相应的收据。现原告要求解除与被告的挂靠协议，要求被告协助原告将车辆更名过户到第三人鑫龙缘货运站名下，挂靠在该货运站运营。第三人同意原告将车辆更名过户到第三人鑫龙缘货运站名下运营。 另查明，涉案车辆辽AG62**号一直在原告处。 本案在审理过程中，找不到被告公司，被告已不在登记的地址运营，按照政府部门公示的信息无法找到被告，本院通过公告方式向被告送达法律文书。 本院所确认的上述事实，有当事人陈述及《机动车交易协议书》、《收据》、保险单等证据，已经开庭审理，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。被告金顺通公司经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。 本案中，根据已经查清的事实，原告从宋金手中购买车牌号为辽AG62**的东风车辆，价格为28000元。原告将该车挂靠在被告名下运营，被告收取原告风险保证金、公司抵押金3000元，原告向被告交纳了2016年9月4日至2017年9月3日期间的服务费3000元，被告给原告出具了相应的收据。因此，本院认定辽AG62**东风车辆归原告所有。原、被告之间就辽AG62**东风车辆存在事实上的挂靠协议。现被告公司下落不明，无法再履行挂靠合同约定的义务。根据法律规定，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故原告要求解除挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。 根据法律规定，合同解除后尚未履行的终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，故原告要求被告返还车辆抵押金3000元的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第94条第（二）项、第97条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条，判决如下： 一、解除原告王丽与被告沈阳金顺通运输服务有限公司之间的车辆挂靠协议； 二、被告沈阳金顺通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内将辽AG62**东风车辆更名过户到第三人沈阳市苏家屯区鑫龙缘货运站名下； 三、被告沈阳金顺通运输服务有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还给原告王丽抵押金3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，由被告沈阳金顺通运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  荣国峰 人民陪审员  袁会文 人民陪审员  李 莹 二〇二〇年九月八日 书 记 员  李雪威
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执2526号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周厚荣，广东东方昆仑律师事务所助理。 被执行人：李德池，男，1978年8月7日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人李德池信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初8430号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人李德池在本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿欠款本金2622.26元及相应利息、违约金（截至2019年7月23日的利息327.26元、违约金124.22元，此后的费用按照《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》和章程的约定及中国人民银行的规定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被执行人李德池负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有银行存款705.9元，已被本院依法扣划并转本案执行费50元，余款655.9元，已退付给申请执行人收取，用于清偿案件受理费及执行标的款。另查明被执行人有牌号为粤Ｒ×××××车辆，已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。除此之外，无发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，被执行人的银行存款已被依法扣划并转执行费及退付。被执行人的车辆已被本院依法查封车辆档案，因下落不明无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执2526号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫黄蓉
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16958号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：罗扬桃，男，1978年8月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告罗扬桃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告罗扬桃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金6776.77元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月7日，尚欠利息378.45元、逾期还款违约金370.68元、消费分期手续费107.68元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月20日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月7日，被告尚欠本金6776.77元、利息378.45元、逾期还款违约金370.68元、消费分期手续费107.68元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2015年5月20日向原告申请贷记卡。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年2月7日，被告欠原告本金6776.77元、利息378.45元、消费分期手续费107.68元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告罗扬桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6776.77元、消费分期手续费107.68元及利息（暂计至2020年2月7日，利息378.45元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告罗扬桃在2020年2月7日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告罗扬桃负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十六日书记员  罗碧丽
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2456号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人王钧。被执行人李喜欢，男，1975年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人李陈林，男，1975年11月8日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人李喜欢、李陈林为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8108号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行李喜欢、李陈林履行生效法律文书确定的债务本金49133.63元，利息2222.44元，并支付自2019年7月31日开始至实际还款日所产生的利息。案件诉讼费545元、执行费678元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李喜欢、李陈林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李喜欢、李陈林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李喜欢、李陈林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李喜欢、李陈林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李喜欢、李陈林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2456号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月十七日代书记员 陈丹红
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初915号 原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。 负责人：魏宝兴，职位总经理。 委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。 被告：汪振合，男，1972年11月3日生，汉族，住所地河北省唐山市丰**，现住。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告汪振合追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢鹤晨到庭参加诉讼，被告汪振合经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告代为还贷本金及利息等人民币62353.9元。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：我司于2016年12月15日为被告在河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款提供个人信用贷款保证保险，被告贷款本金70000元。由于被告违约未能在期限内还贷，故依据保证保险条款约定，我司已于2017年9月11日代为被告向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还本金及利息等人民币62353.9元，河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行已将向被告的追偿权益转让我司。此款经多次与被告催还未果，原告诉至法院。 被告汪振合未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告汪振合签订了保单号为:ＰＨＢＲ201613020000001380《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，其主要内容“投保人姓名：汪振合，性别：男，年龄：44，职业：一般工作人员，身份证号码：1302221978××××××××，联系电话：0315-85××××3，工作单位：唐山市丰南区顺合絮片厂；被保险人名称：河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行，贷款情况：贷款金额（人民币）大写柒万元整￥70000元；……，保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用……。”，后被告汪振合与河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行签订合同编号为：ＤＫ161215000138《河北银行人保如意贷借款合同》，其主要内容“借款人：汪振合，第一条、借款金额为（大写）：柒万元整。第二条、借款用途仅限于：购买家庭大额耐用消费品。第三条：借款期限为：36个月，借款起始日为贷款发放之日。第四条、贷款利率：本合同项下的贷款年率为6.65%，借款期限内该利率保持不变。利息自贷款发放之日起计算，按日计息。第五条、贷款发放：甲方向中国财产保险股份有限公司办理完毕保证保险手续后，乙方将贷款资金发放至甲方在乙方开立的贷款发放账户内，账号：62×××25。”2016年12月15日，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司将贷款70000元发放到被告汪振合的贷款账号内，2017年1月15日被告偿还贷款本金1762.29元、偿还利息387.92元，2017年2月15日被告偿还贷款本金1772.06元、偿还利息378.15元,2017年3月15日被告偿还贷款本金1781.88元、偿还利息368.33元，2017年4月15日被告偿还贷款本金1791.75元、偿还利息358.46元，2017年5月15日被告偿还贷款本金1801.68元、偿还利息348.53元，共计偿还本金8909.66元、偿还利息1841.39元。剩余贷款本息被告为偿还。后河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行向原告出具了《索赔申请书》，原告于2017年9月11日代被告汪振合向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行偿还贷款本息62353.9元，当日河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行给原告出具了《代偿债务于权益转让确认书》。 以上事实,有原告的当庭陈述即原告提供的证据予以证实。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与被告汪振合签订的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》、《河北银行人保如意贷借款合同》合法有效，原告作为被告汪振合向河北银行股份有限公司唐山朝阳道支行贷款的承保公司，在被告汪振合未能按合同的约定及时全额的偿还借款的情况下，履行了代偿义务，则原告即享有了向被告汪振合进行追偿的权利，故原告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告汪振合于本判决生效之日起五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人民币62353.9元。 如果被告汪振合未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1358元，由被告汪振合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孟寅生 人民陪审员  孙冬梅 人民陪审员  赵术东 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  郑立星
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初2492号原告：上饶市汽运东风汽车运输有限公司，住所地江西省上饶市信州区广信大道******，统一社会信用代码913611027055598831。法定代表人：曹惠平，系该公司总经理。委托代理人：谢露，江西瀛赣律师事务所律师。被告：梁孝斌，男，汉族，1976年2月1日出生，住重庆市永川区。被告：兰华雷，男，汉族，1987年4月20日出生，住重庆市永川区。原告上饶市汽运东风汽车运输有限公司诉被告梁孝斌、兰华雷追偿权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告上饶市汽运东风汽车运输有限公司于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上饶市汽运东风汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上饶市汽运东风汽车运输有限公司撤诉。案件受理费1,490元，减半收取745元，由原告上饶市汽运东风汽车运输有限公司负担。审判员  王建军二〇二〇年九月二十一日书记员  郭子英
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0115民初1033号 原告：温江区诚信惠邻商行，住所地：成都市温江区柳城南浦路西段**。 经营者：唐高瞻,男，1999年8月8日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：唐忠，系公司员工，一般授权代理。 委托诉讼代理人：郎丹，四川天府律师事务所律师，特别授权代理。 被告：成都昕瑜建材有限公司，住，住所地：成都市金牛区金府路********/div> 法定代表人：陈阳贵。 被告：周青松，男，1979年11月13日出生，汉族，住四川省南部县。 原告温江区诚信惠邻商行（以下简称惠邻商行）诉被告成都昕瑜建材有限公司（以下简称昕瑜公司）、周青松买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠邻商行委托诉讼代理人唐忠、郎丹到庭参加诉讼。被告昕瑜公司、周青松经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告惠邻商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付货款129，328元及利息（利息自2019年8月1日起，以129，328元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止）。2.本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：自2018年4月起，被告多次从原告处购买烟酒，但一直未付清货款。截止2018年7月，被告累计欠付原告货款199,328元。2019年6月30日原被告就货款支付签署《支付烟酒货款协议》被告承诺于2019年7月31日、2019年8月31日前分别支付75,000元、74,328元。但被告并未按照协议的约定履行。协议签署至今仅仅支付了2万元，剩余货款至今未付清。经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，拒不支付。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护自身的权利，原告特向贵院提出如上请求，请求贵院依法及时判处。 被告昕瑜公司、周青松未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年6月30日，周青松代表昕瑜公司与惠邻商行签订《支付烟酒货款协议》，协议约定：“甲方：温江区诚信惠邻商行，乙方：成都昕瑜建材有限公司，乙方自2018年4月起陆续从甲方处购买了一批烟酒，共计10次货，累计金额199,328元。原双方协商，甲方垫付一月的货款，乙方次月付给甲方前一月的货款，但是直到2018年7月甲方停止供货后，乙方一直未付款。后来，经甲方多次与乙方对接，直到2019年6月22日，乙方总共支付甲方烟酒货款50，000元，尚欠货款149,328元。现经双方协商达成一致意见，具体内容如下：1、乙方承诺在2019年8月31日前分两批支付完剩余货款，即：2019年7月31日前支付75，000元，2019年8月31日前支付74,328元。2、如乙方在约定期逾期未支付，甲方有权要求乙方支付这部分资金利息（按同期银行贷款利率）。”协议签订后，周青松累计向惠邻商行支付货款50，000元。 另查明，周青松系昕瑜公司股东、监事。昕瑜公司未在《支付烟酒货款协议》上盖章。惠邻商行所收货款均由周青松个人帐户支付。 上述事实，有原告的当庭陈述、原被告的身份信息、《支付烟酒货款协议》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，惠邻商行未举证证明其与昕瑜公司有买卖合同关系。周青松代表昕瑜公司签署《支付烟酒货款协议》，未取得昕瑜公司授权，也未经昕瑜公司追认。《支付烟酒货款协议》对昕瑜公司不发生效力，由周青松承担责任。惠邻商行与周青松签订《支付烟酒货款协议》时，系双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同依法成立并有效，双方均应按照合同约定履行义务。惠邻商行向周青松提供了货物，周青松应当按照合同约定向惠邻商行支付相应货款。周青松未按照协议约定时间支付货款，应当按照约定支付资金利息。因此，对惠邻商行主张周青松支付所欠货款及资金利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周青松于本判决生效之日起十日内支付温江区诚信惠邻商行货款本金99，328元及逾期付款利息（利息计算方式：以99，328元为基数，支付自2019年9月1日起至本判决确定的履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 二、驳回温江区诚信惠邻商行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2886元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用由温江区诚信惠邻商行负担700元，其余费用由周青松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 鲜        明 人民陪审员 李波人民陪审员李柏廷 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 陈    丽    玉
长治市潞城区人民法院执行通知书（2020）晋0406执恢49号牛志明：你与米耀宁合同纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2018）晋04民终3002号民事判决书已发生法律效力。申请执行人米耀宁于二Ｏ二Ｏ年七月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人米耀宁支付执行款1000000元及利息。负担案件审计报告鉴定费20000元，执行费12400元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：长治市潞城区人民法院执行款收付专户账号：×××特此通知。二Ｏ二Ｏ年七月十三日联系人：梁燕联系电话：677****本院地址：长治市潞城区人民法院邮编：047500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1330号原告：张国知，女，1963年5月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告：曲海涛，男，1992年6月2日出生，汉族，住安阳市文峰区。二原告共同委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：路永亮，大沧海律师事务所律师。被告：安阳市国安房地产开发有限责任公司，住所地安阳市文峰区唐子巷仁义佳苑**楼。法定代表人：段永兴。原告张国知、曲海涛诉被告安阳市国安房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国知、曲海涛及其共同委托诉讼代理人郑佐成到庭参加诉讼，被告安阳市国安房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国知、曲海涛向本院提出诉讼请求：判决被告履行合同义务协助原告将安阳市文峰区唐子巷仁义佳苑一幢一层一单元西平××号房屋产权过户到原告名下。事实与理由：2005年1月18日，原告张国知与丈夫曲德林购买了被告开发的安阳市文峰区唐子巷仁义佳苑一幢一层一单元西平××号房屋一套。因身在外地，一直未办理房屋过户，2015年1月15日，曲德林去世，2015年12月11日，曲德林的全部继承人张国知、曲海涛、曲海霞做了公证，由原告曲海涛一人单独继承曲德林遗产，涉案房产为二原告共有财产。因被告公司已被吊销，住所地空无一人，无法办理产权过户，故原告依法向贵院提出以上诉请，望查明事实，依法作出公正裁决。被告安阳市国安房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交《商品房买卖合同》、公证书、房款收据、专项维修资金票据、契税完税证明、户口簿。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年1月18日，曲德林与被告安阳市国安房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定曲德林以529200元购买被告开发的位于安阳市××唐××仁义××单元××号房××套；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。曲德林向被告支付购房款，并由被告向其出具收款收据。涉案房屋已缴纳房屋专项维修资金及契税并取得相应凭证。2.2015年12月11日，安阳市殷都公证处作出（2015）安殷证民字第1447号公证书，查明曲德林于2015年1月15日死亡，涉案房产为曲德林与张国知夫妻共同财产，曲德林的所有继承人为张国知、曲海涛、曲海霞，曲德林的父母均先于其去世，张国知、曲海霞放弃继承曲德林的遗产。曲德林系张国知丈夫、曲海涛、曲海霞父亲，于2017年10月12日销户。本院认为，曲德林与被告安阳市国安房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。依法订立的合同，对当事人具有约束力，双方均应履行合同义务。合同当事人曲德林的死亡属不可预见因素，不可避免。在合同当事人曲德林死亡之日，合同上的权利义务已经安阳市殷都公证处公证由本案二原告张国知、曲海涛继承，合同仍然可以继续履行。故二原告主张被告继续履行合同协助其办理案涉房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。被告安阳市国安房地产开发有限责任公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告安阳市国安房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告张国知、曲海涛办理位于安阳市文峰区唐子巷仁义佳苑第1幢1单元西平××号房屋产权过户手续。案件受理费100元，由原告张国知、曲海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  郝宜春人民陪审员  孙文英二〇二〇年九月二十四日书 记 员  王向向
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1272号之一申请执行人卫朝正,男,1984年05月21日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人卢文泽,男,1981年07月27日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人卫朝正与被执行人卢文泽为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初4748号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卫朝正向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人卫朝正执行款人民币50400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1050元、公告费400元、申请执行费656元。立案执行后，本院于2020年5月8日向被执行人卢文泽发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人卢文泽履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人卢文泽未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢文泽的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人卢文泽在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人卢文泽不动产登记情况，查明被执行人卢文泽有位于台州市黄岩区××村的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。被执行人卢文泽无其他房地产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人卢文泽机动车登记情况，经查被执行人卢文泽名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人卢文泽股权登记情况，经查被执行人卢文泽名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人卢文泽的住房公积金信息，未发现被执行人卢文泽开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人卢文泽的金融理财产品信息。经查被执行人卢文泽名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人卢文泽的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人卢文泽的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人卢文泽居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人卢文泽有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人卢文泽拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人卢文泽纳入失信被执行人名单及对被执行人卢文泽采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人卢文泽作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人卢文泽。经查，截止目前，被执行人卢文泽在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人卢文泽的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人卢文泽可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人卫朝正，申请执行人卫朝正未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢文泽目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1272号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十七日代书记员 林君华
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1421号申请执行人：刘祖根，男，1942年8月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：支健，男，1986年7月7日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人刘祖根与被执行人支健民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2602号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,支健应于该判决发生法律效力之日起10日内向刘祖根偿还借款本金30000元、支付违约金（以30000元为基数，自2017年7月23日起至判决给付之日止按每日万分之三的标准计算）及律师费损失2500元；如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1212元，由支健负担。因被执行人支健未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人刘祖根的申请，本院于2020年5月12日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人支健发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但支健未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人支健有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人支健名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人支健有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人支健名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人支健住所地无锡市锡山区实地执行，未查得可供执行的财产及支健下落。因被执行人支健拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的33712元及相应利息未执行到位，执行费406元未收取。本院已向申请执行人刘祖根书面告知上述执行情况并征求意见，刘祖根未提出异议，亦未向本院提供被执行人支健其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人支健有可供执行的财产，申请执行人刘祖根亦未向本院提供支健其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初2602号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人支健确有可供执行的财产，申请执行人刘祖根可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月七日书记员  唐伟勋
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初1271号 原告：山东省台儿庄古城旅游集团有限公司，住所地：枣庄市台儿庄区大衙门街西首。 法定代理人：王某，董事长。 委托诉讼代理人：闫振国，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：徐华，男，1966年3月13日出生，汉族，住枣庄市高新区。 委托诉讼代理人：王建业，山东金尊律师事务所律师。 原告山东省台儿庄古城旅游集团有限公司与被告徐华劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫振国、被告徐华及其委托诉讼代理人王建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付自2019年2月至2020年1月生活费13776元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议一案经枣庄市劳动人事争议仲裁委员会裁决作出（2020）第16号仲裁裁决书，裁决原告需向被告支付2019年2月至2020年1月生活费13776元。原告认为该裁决没有任何事实和法律依据，由此成讼。 被告徐华辩称，被告于2013年3月至2020年6月止被借调到原告处工作，2015年2月至2020年1月系被借调原告处工作期间内，原告无故不予安排被告进行工作，要求被告在家等候安排工作通知。按照法律规定，原告应向被告支付2019年2月至2020年1月的生活费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审理，本院认定如下案件事实：2013年3月，被告被借用到原告处工作。2015年2月11日，原、被告签订聘用协议，约定原告作为雇主，被告作为雇员，被告到职之日为2015年2月11日，协议期限为24个月。被告于2016年6月23日因涉嫌犯罪被刑事拘留，2016年7月10日被取保候审，2018年6月27日被作出不起诉决定。被告向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2020年5月22日作出枣劳人仲案字〔2020〕第16号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人自1999年1月至2020年1月13日与山东全兴水泥有限公司存在劳动关系；二、被申请人山东省台儿庄古城旅游集团有限公司于本裁决书生效后十日内支付申请人自2019年2月至2020年1月生活费13776元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。 本院认为，原、被告于2015年2月11日签订的聘用协议，为双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方自签订之日起建立雇佣关系。根据该协议约定，协议期限为24个月，协议于2017年2月10日自动终止。协议终止后，双方未签订新的聘用协议，双方雇佣关系于2017年2月11日起自行解除，故原告主张无需向被告支付生活费，本院予以支持。被告辩称原、被告之间借用关系一直存续，但原、被告于2015年2月11日签订聘用协议的行为，应视为借用关系的结束；被告提交的关于恢复被告党员权利的决定，亦不能证明借用关系一直存续；被告亦未提交其他充分的证据支持其辩解，故对其辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告山东省台儿庄古城旅游集团有限公司无需向被告支付自2019年2月至2020年1月生活费13776元。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  董兴旺 二〇二〇年九月三日 书记员  张蓝月
云南省武定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2329民初885号原告：贺会芝，女，1977年4月13日出生，汉族，住武定县。委托诉讼代理人：符江，云南百姓律师事务所律师，代理权限特别授权代理。被告：谭天娥，女，1986年10月27日出生，汉族，住武定县。被告：李兴富，男，1954年9月10日出生，傣族，住武定县。被告：李凤美，女，1990年1月4日出生，傣族，住武定县。原告贺会芝与被告谭天娥、李兴富、李凤美农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序审理。2020年9月30日，原告贺会芝申请撤诉。本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，应当准许。原告贺会芝自愿撤诉不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺会芝撤诉。案件受理费3,526元，减半收取1,763元，由原告贺会芝负担（已交）。审判员  杜思瑜二〇二〇年九月三十日书记员  李薪枚
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保309号申请人：张晓航，男，汉族，1990年11月2日出生，住广东省饶平县****************之3，公民身份号码：445************017。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人张晓航与本院受理的同类案件其他申请人黄应钦、尤菊曼于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为63789.53元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币63789.53元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以63789.53元为限。案件申请费657.9元，由申请人张晓航负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十八日书记员  陈 宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7024号原告：任寿永，男，汉族，1950年3月14日出生，现住址北京市大兴区。被告：北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司，住所地北京市大兴区滨河街****813A。法定代表人：刘宗红。原告任寿永与被告北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司（以下简称：生吉公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任寿永到庭参加诉讼，被告生吉公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任寿永向本院提出诉讼请求：1、判令被告生吉公司返还原告任寿永2017年4月25日报单款60000元及利息，月息按2%计算，计算日期自2017年4月25日起至实际清偿日止；2、判令被告生吉公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告生吉公司没有履行与原告任寿永2017年4月25日所签复利模式协议的返款约定。自2018年7月被告生吉公司资金链断裂，不能正常履行协议约定，为维护原告任寿永的合法权益，原告任寿永诉至法院。被告生吉公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告任寿永围绕诉讼请求依法提交了证据。被告生吉公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告任寿永提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，任寿永作为甲方与生吉智慧公司作为乙方签订《商品订单团购协议书》，约定投资价格为60000元（商品订单10份），甲方以人民币6000元价格购买乙方一份商品订单，该商品订单在商品清单上市场价值为人民币18000元，甲方在乙方指定的仓库自行提取商品清单项下的商品；甲乙双方一致同意，在甲方提取了商品清单项下市场价值6000元的商品后，余下的市场价值12000元的商品可委托乙方代为运作，乙方通过所经营的项目，将乙方所经营的利润折算成12000元的商品货款分期返还给消费者，乙方因经营利润具有波动性，所以返还的货款会存在有多有少现象；乙方在接受甲方的委托后，按月分期向甲方返还销售款项，即每月600元左右，委托期限为16个月，最长不超过24个月。任寿永提供兴业银行对账单载明协议签订当日即2017年4月25日，任寿永向生吉公司转账60000元。任寿永在庭审中说明合同签订后生吉公司未返还过任何款项。另查，崔红梅原系生吉公司法定代表人及股东，2019年6月27日，该公司法定代表人变更为寇国成。2019年9月10日，该公司法定代表人变更为刘宗红。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。生吉公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。涉案合同虽名为商品团购协议，但双方并未对所购商品进行约定，且合同签订后双方并未履行合同约定的商品交付义务。按照双方约定，任寿永向生吉智慧公司每支付6000元，则获得6000元的商品及价值12000元的商品货款，且商品货款分16至24个月进行返还，即任寿永支付6000元则在16个月至24个月内可获得12000元的收益，双方成立借款合同关系，故本案应为民间借贷纠纷，应适用民间借贷相关的法律规定。据此，合同约定的价格应为借款本金，委托期限应为借款期限，应返还的商品货款应为借款利息。根据查明事实，合同约定的借款期限已届满，任寿永有权要求生吉智慧公司返还本金60000元。同时，合同约定收益率折算成年利率远超过法律法规规定的民间借贷的上限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。故任寿永主张生吉公司返还利息的诉讼请求，本院支持其中以60000元为基数，自2017年4月25日起至2019年8月19日止，按照月利率2%计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。任寿永诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司于本判决生效之日起十日内向任寿永返还本金60000元并支付利息（计算方式：以60000元为基数，自二〇一七年四月二十五日起至二〇一九年八月十九日止，按照月利率2%计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自二〇一九年八月二十日起每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回任寿永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费260元，由北京生吉智慧生态科技发展有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  赵 雪二〇二〇年九月十一日法官助理  赵宇潇书 记 员  王 然
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)甘0523民初1682号 原告：张某，住甘肃省甘谷县，现住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：马某，住甘肃省甘谷县。 原告张某与被告马某承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人汪某到庭参加诉讼，被告马某经传票合法传唤缺席未到庭。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的加工费100000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年原告在其位于甘谷县大像山镇南环路一号的腾达实业电子厂给被告加工耳机。截止2017年7月底，被告共拖欠原告加工费共计100000元。后经原告催要，被告于2017年8月10日给原告打了一份欠条，承诺尽快还清。后被告一直拖延不支付。原告于2018年3月起诉至甘谷县人民法院，后经调解，被告承诺要求宽限一个月时间予以归还,原告遂给被告一次机会，便撤回了起诉。但被告至今仍未支付。现诉至法院，望判如所请。 被告马某经传票合法传唤缺席未到庭，未向法院提交书面答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告张某向本院提交的证据有：1.欠条一份,证明原告因给被告加工产生的费用且被告拖欠原告加工费100000元的事实；2.(2018)甘0523民初291号民事裁定书一份，证明原告于2018年3月份提起诉讼,要求被告支付上述加工费,但是被告请求宽限一点时间后自动归还,原告便撤回起诉的事实。被告马某缺席未到庭，本院依法视为其对质证权利的放弃。经审查，原告所举证据客观真实，与本案事实相互关联。对上述证据，本院依法予以确认。 被告马某经合法传唤缺席未到庭，既未向法庭提交相关书面证据，也无证人为其出庭作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年原告在其位于甘谷县大像山镇南环路一号的腾达实业电子厂给被告加工耳机，截止2017年7月底，被告拖欠原告加工费共计100000元。后经原告催要，被告于2017年8月10日向原告书写了一份欠条，承诺尽快付清上述加工费。后被告一直拖延未支付。原告于2018年3月起诉至甘谷县人民法院主张上述加工费，经法院调解，被告承诺为其宽限一个月时间予以归还,原告遂给被告一次机会，并撤回了起诉。但被告至今仍未向原告支付上述加工费。现原告再次起诉于法院，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用的原则，按照约定行使权利并全面履行各自的义务。原告张某按约定为被告马某加工耳机，被告接收原告加工好的耳机，原、被告双方的上述行为形成事实上的承揽合同关系。被告马某收到原告加工好的耳机后将加工费拖欠未支付，其向原告书写的欠条，是当事人真实意思表示，不违反法律及相关法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告马某经合法传唤缺席未到庭，本院依法视为其对答辩及质证权利的放弃。现原告张某要求被告马某支付拖欠加工费100000元，被告应当履行归还责任。 综上，对原告张某要求被告马某支付拖欠加工费100000元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马某于判决书生效后10日内支付拖欠原告张某的加工费100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告马某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王秀林 二〇二〇年九月八日 法官助理 鲜星昱 书 记 员 张 佳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2050号被执行人：孙超,男,1986年10月11日出生于天津市,汉族,大学文化,无业,住天津市东丽区，户籍地:天津市东丽区。本院于2020年8月19日立案执行被执行人孙超罚金一案，处罚金额为200000元，目前执行到位0元。2020年8月28日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月3日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2020年9月15日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下无银行、车辆、房产、证券、工商登记信息，并对被执行人社会保险进行传统查控，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 孙常巍审判员 李 洁二〇二〇年九月十七日书记员 鲁 莽
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢932号 广州市国美印刷有限公司： 广州市海珠区环境保护局作出的海环罚[2016]103号《环境保护行政处罚决定书》和广州铁路运输第一法院作出的（2017）粤7101行审2360号行政裁定书已发生法律效力。权利人广州市海珠区环境保护局向本院申请执行，要求被执行人广州市国美印刷有限公司履行义务。案号为（2017）粤0105执5816号。现你广州市国美印刷有限公司已履行了上述案件的全部义务,本院（2020）粤0105执恢932号【（2017）粤0105执5816号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执565号 申请执行人：日照市金骏自动化设备有限公司,住所地日照市北经济开发区九仙山路**，统一社会信用代码91371121312942187C。 法定代表人：魏海燕，总经理。 被执行人：临沂银凤电子科技股份有限公司，住所地临沂市经济技术开发区华夏路**，统一社会信用代码91371300595218518P。 法定代表人：诸葛福杰,经理。 日照市金骏自动化设备有限公司与临沂银凤电子科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2347号民事判决书已发生法律效力。临沂银凤电子科技股份有限公司未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照市金骏自动化设备有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于2020年6月2日立案执行。申请执行标的22443元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费237元。 本院在执行过程中，依法向被执行人临沂银凤电子科技股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人临沂银凤电子科技股份有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人日照市金骏自动化设备有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人临沂银凤电子科技股份有限公司发出限制消费令，已将被执行人临沂银凤店子科技股份有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 晓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2020）内0402刑初352号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人李赫，男，1997年10月4日出生，居民身份证号码×××，蒙古族，大学本科文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区，现住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月2日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年7月10日被赤峰市公安局红山区分局取保候审，同年8月27日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年9月14日被本院取保候审。   赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）Z311号起诉书指控被告人李赫犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。经征得被告人李赫同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人李赫到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年6月26日，被告人李赫在赤峰市××区门卫处，将被害人杨某的快递包裹偷走，快递包裹内有彩漂剂5袋。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币2.5元。   2020年6月27日下午，被告人李赫在赤峰市××区门卫处，将被害人董某的快递包裹偷走，快递包裹内有腕力球一个。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币13元。   2020年7月1日下午17时许，被告人李赫在赤峰市××区门卫处，将被害人何某的快递包裹偷走，快递包裹内有和田玉石一块。经赤峰市红山区价格认证中心认定，被盗物品价值人民币300元。   2020年7月1日下午17时许，在赤峰市××区门卫处，被告人李赫再次盗窃快递包裹准备高开时，被物业工作人员发现。   案发后，被告人李赫所盗物品被公安机关依法扣押并全部发还给被害人。   公诉机关认为，被告人李赫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币315.5元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李赫明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。结合被告人李赫的犯罪事实、自首、被动退赃等情形，同时认罪认罚且签订具结书，可以依法从宽处理。建议判处被告人李赫罚金人民币1000元。   上述事实，被告人李赫在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，案件来源，犯罪嫌疑人基本情况，户籍信息，犯罪嫌疑人归案情况说明，前科说明，被害人何某、董某、杨某的陈述，接受证据材料清单及微信截图，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，被告人李赫的陈述和辩解，盗窃现场视频光盘等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李赫以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币315.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李赫明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被盗财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。自愿认罪认罚且签订具结书，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：   被告人李赫犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 赵峰     二○二○年九月二十二日   书记员 刘倩
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2477号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人顾琦勋，男，1982年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人张建康，男，1977年10月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人黄永，男，1977年8月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人童存安，男，1977年1月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人顾琦勋、张建康、黄永、童存安为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7633号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行顾琦勋、张建康、黄永、童存安履行生效法律文书确定的债务本金159541.71元、前期利息9298.68元、罚息6741.34元，并支付逾期利息（按本金159541.71元按月利率1.3725%自2019年9月4日起计算至实际履行之日止）。案件诉讼费1910元、执行费2562元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人顾琦勋、张建康、黄永、童存安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童存安已向本院申报财产，经办人对此予以核实，被执行人顾琦勋、张建康、黄永逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人顾琦勋、张建康、黄永、童存安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人顾琦勋所有的车牌号为苏ＥＫ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人童存安拒不履行、被执行人顾琦勋、张建康、黄永、童存安拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人顾琦勋、张建康、黄永、童存安采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2477号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月十七日代书记员 陈丹红
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑08行终78号上诉人（原审原告）黑龙江省三江环境监测站，住所地同江市友谊路东段环保大厦东侧。法定代表人姜维国，站长。委托代理人刘文玉，黑龙江圣德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）同江市财政局，住所地同江市大直路**。法定代表人刘峰，局长。委托代理人郝忠辉，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。委托代理人梁春丽，黑龙江郝忠辉律师事务所律师。原审第三人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司，，住所地同江市通江街法定代表人宿法礼，经理。上诉人黑龙江省三江生态环境监测站因与被上诉人同江市财政局及原审第三人黑龙江丰熙集团宏安房地产开发有限公司行政收费一案，不服同江市人民法院（2019）黑0881行初17号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人黑龙江省三江生态环境监测站以与被上诉人就案涉规费执行完毕为由，于2020年9月7日向本院申请撤回上诉，同时原审原告黑龙江省三江生态环境监测站申请撤回对本案的起诉。本院认为，上诉人黑龙江省三江生态环境监测站在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己权利所作的处分，且不损害国家、社会的利益及他人的合法权益，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许上诉人黑龙江省三江生态环境监测站撤回上诉；二、准许原审原告黑龙江省三江生态环境监测站撤回起诉；三、同江市人民法院（2019）黑0881行初17号行政判决视为撤销。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人黑龙江省三江生态环境监测站负担25.00元。一审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原审原告黑龙江省三江生态环境监测站负担25.00元。本裁定为终审裁定。审判长  石广玉审判员  卢伟艳审判员  肖宇峰二〇二〇年九月七日书记员  柴 源
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9405号原告：吴庆余，男，1933年10月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁玲，北京恒理律师事务所律师。被告：张泽东，男，1965年1月11日出生，汉族，北京市荆家务养猪场厂长，住河北省固安县。被告：北京市荆家务养猪场，住所地北京市大兴区礼贤镇荆家务村东南500米。法定代表人：张泽东，场长。原告吴庆余与被告张泽东、北京市荆家务养猪场排除妨害纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法进行了审理。本案在审理过程中，吴庆余表示因其自身原因，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，吴庆余的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许吴庆余撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年九月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执636号申请执行人:玉溪市江川区农村信用合作联社，住云南省玉溪市江川区。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托代理人：魏晋东，男，，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。委托代理人：沈云忠，男，，汉族，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被执行人：王树洪，男，1970年6月12日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。玉溪市江川区农村信用合作联社与王树洪支付令一案，玉溪市江川区农村信用合作联社依据生效的（2014）江民督字第125号支付令向本院申请执行，申请执行的标的为957000元及利息。本院于2020年8月1日立案执行。在执行过程中，2020年8月26日本院向被执行人王树洪送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2020年8月4日、2020年9月21日，本院两次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人王树洪有可供执行的财产。2020年8月31日本院通过玉溪市江川区不动产中心调查，未发现被执行人王树洪有房产、土地等可供执行的不动产。2020年9月21日，本院到被执行人王树洪住所地基层组织调查走访，也未发现其有可供执行的财产。2020年9月22日，本院依法对被执行人王树洪采取限制消费的惩戒措施。本院将相关执行情况及信息回告申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社代理人后，其明确表示不能提供被执行人王树洪其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人王树洪确无其他可供执行的财产，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年九月二十五日书记员  李鸿斌
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3063号 原告保山市隆阳区农村信用合作联社杨柳信用社 统一社会信用代码：91530502218932927A。 负责人刘志兴，该信用社主任。 地址：保山市隆阳区。 被告余正能，男，1977年2月1日生，傈僳族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告刘栓秀，女，1987年6月2日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社杨柳信用社（以下简称杨柳信用社）与被告余正能、刘栓秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨柳信用社的负责人刘志兴到庭参加诉讼，被告余正能、刘栓秀经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告杨柳信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告余正能及刘栓秀清偿原告截至2020年5月21日贷款本金20,000元、利息8,741.98元，本息合计28,741.98元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、由二被告承担诉前保全费281元和本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告余正能于2015年10月25日签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告给被告余正能贷款人民币20,000元，用途为建房，贷款期限36个月，自2015年10月25日至2018年10月25日止，年利率8.075%。合同签订后，原告于当日向被告余正能发放贷款20,000元。贷款到期后，经原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持诉讼请求。 被告余正能、刘栓秀没有提出答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告余正能、刘栓秀的身份证、居民户口簿、结婚证复印件，农户小额信用贷款借款申请书、面谈记录、农户小额信用借款合同、共同还款承诺书、借款借据、催收通知书、贷款帐、杨柳乡娘咱村委会证明予以证实其主张。 本院认为，以上证据来源合法，能证明原告起诉的事实及理由，本院予以确认并在卷佐证。 被告余正能、刘栓秀未到庭应诉，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告余正能、刘栓秀系夫妻关系。被告余正能于2015年10月25日向原告申请借款，当日，以被告余正能、刘栓秀为借款人与原告签订了《农户小额信用借款合同》，用途为建房，贷款期限36个月，自2015年10月25日至2018年10月25日止，年利率8.075%。原告于2015年10月25日向被告余正能发放借款20,000元，借款期间，被告支付过部分利息。借款到期后，经原告催收未果，截至2020年5月21日止，被告欠原告借款本金20,000元、利息8,741.98元，本息合计28,741.98元。 另，本院应原告申请于2019年9月23日以（2019）云0502财保634号民事裁定书，裁定对被告余正能、刘栓秀名下银行账户（以26,129.87元为限）予以冻结，案件申请费281元。经村委会证明，二被告常年在潞江坝流动务工，无法联系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告余正能、刘栓秀签订的借款合同，不违反法律规定，合同成立并合法有效。借款2018年10月25日到期后，被告未能全部还款付息，借款已逾期的事实清楚，被告余正能、刘栓秀已构成违约，对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告的违约，原告向本院申请诉前保全，并向本院支付保全费281元，借款合同第七条7.3条约定应由借款人承担，对原告要求二被告共同承担保全费281元的诉讼请求，本院予以支持。被告余正能、刘栓秀经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告余正能、刘栓秀于本判决生效之日起三十日内共同归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社杨柳信用社借款本金20,000元，利息8,741.98元（截至2020年5月21日止），本息合计28,741.98元，之后利息按合同约定计算支付至借款本金清偿完毕之日止。 二、由被告余正能、刘栓秀于本判决生效之日起三十日内共同支付原告保山市隆阳区农村信用合作联社杨柳信用社保全费281元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费526元，由被告余正能、刘栓秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年九月八日 书 记 员  杨雅婷
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初5463号原告：卫春宏，女，1972年9月23日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路名仕花苑1号楼1单元1003室。委托诉讼代理人：鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。被告：燕建国，男，1950年2月28日出生，汉族，现住临汾市。法律文书送达地址：临汾市尧都区刘村镇涧头佳苑3号楼1单元8层812室。原告卫春宏与被告燕建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲍凤丽、被告燕建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告购房款10.5万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月份经被告介绍原告购买位于临汾市××区房屋一套。被告共收取原告购房款14.5万元，原告支付购房款后，该房子房主又不同意出售该房屋后，经原告催要，被告返还原告购房款4万元，剩余10.5万元未能返还。原告催要未果，起诉至法院。被告辩称，自己不是房屋的实际所有人，也不是向被告购买房屋，被告是受委托向芦根发购买房屋。被告已将10.5万元房款给了芦根发了。被告只是从中间给原告帮忙，现在该10.5万元芦根发也没有退还给我。现在芦根发在临汾市××区。本院经审查认为，原告起诉的案由为房屋买卖合同，本案中原告为买房人，但被告并非房屋出卖人，且被告已经向原告披露房屋出卖人为芦根发，因此，原告按照房屋买卖合同案由起诉的被告为主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卫春宏的起诉。案件受理费2400元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卢青山 二零二零年九月二十五日书记员 隋艳龙
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执490号之十四 被执行人：陈玉华，女，蒙古族，1967年12月10日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈玉华在中国建设银行xxx账户内存款人民币29573.50元。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年九月七日 书记员 关智昊
广西壮族自治区藤县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0422刑初205号 公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。 被告人曾静梅，（曾用名曾静芝,绰号“十八”），女，1984年3月10日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，农民，住广西藤县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年4月17日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于藤县看守所。 指定辩护人覃海超，广西信航律师事务所律师。 藤县人民检察院以藤检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人曾静梅犯贩卖毒品罪，于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。藤县人民检察院指派检察员黄崇兼出庭支持公诉，被告人曾静梅及指定辩护人覃海超到庭参加诉讼。现已审理终结。 藤县人民检察院指控，被告人曾静梅于2019年11月8日12时许，收取陈某（另案处理）购毒款人民币（注，以下币种同）17000元。同日16时许，陈某驾驶小轿车到达藤县北高速路口附近，与驾驶摩托车前来的曾静梅进行毒品交易。后陈某驾车进入藤县北高速入口收费站卡口处被民警当场抓获，民警在陈某车上当场查获净重50.12克的毒品海洛因1包。 检察机关就指控的事实，当庭宣读并出示了相应的证据予以证明，并据此认为，被告人曾静梅明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。此外，公诉人在法庭上指出，被告人曾静梅自愿认罪认罚，可以从宽处理，提请本院对被告人曾静梅判处有期徒刑十五年，并处没收财产。 被告人曾静梅对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 指定辩护人覃海超对指控曾静梅的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，辩护称：被告人曾静梅认罪认罚，且贩卖的毒品没有流入社会，建议在附加刑量刑时予以从宽处理。 经审理查明，2019年11月8日12时许，被告人曾静梅经事先与广西岑溪籍人陈某（已判刑）联系并达成毒品交易协议后，通过微信转账收取了陈某用于购买毒品的17000元。同日16时许，陈某驾驶桂Ｄ×××××号小轿车抵达藤县北高速路口附近与驾驶二轮摩托车赶来的被告人曾静梅见面，被告人钻进陈某小轿车内将毒品交给陈某即离开现场。尔后，陈某驾车掉头欲原路返回岑溪市时，在藤县北高速路口收费站卡口处被民警抓获。民警在陈某小轿车上查获净重50.12克的毒品1包。后经鉴定，该包毒品检出海洛因（注，海洛因含量为43.8%）。 另查明，2020年4月16日上午9时许，被告人曾静梅往藤县太平镇仁安村附近一名叫“田间小径花卉”种植场花圃处被抓获归案，民警当场扣押曾静梅OPPOR9手机1台、车牌号码为桂Ｄ×××××黑色女装摩托车1辆（注：该车所有权为他人所有）。 上述事实，有检察机关提供，并经庭审举证、质证的物证缴获净重50.12克的毒品海洛因、车牌号码为桂Ｄ×××××小轿车、OPPOR9手机、车牌号码为桂Ｄ×××××黑色女装摩托车（注，均系照片），书证户籍证明、抓获经过、称量笔录、取样笔录、指认照片、天网截图、刑事判决书，藤县公安局作的勘验笔录，辨认笔录，毒品检验报告和鉴定意见，以及同案人陈某、被告人曾静梅分别作的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾静梅违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因，数量50.12克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾静梅犯贩卖毒品罪罪名成立，应依法予以惩处，论罪应在“十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的量刑幅度内量刑。被告人曾静梅承认指控的罪行，愿意接受主刑处罚，依法可以从宽处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院据实予以采纳。对指定辩护人提出对被告人附加刑量刑时予以从轻处罚的辩护主张，本院在合议时已予以充分考虑。 据上，为了维护社会治安，保护人民的生命财产安全，打击毒品犯罪，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾静梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币八万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2035年4月16日止）。 扣押被告人曾静梅的OPPOR9手机1台，予以没收。 被告人曾静梅犯罪所得款人民币17000元，予以继续追缴。待追缴后没收。 四、扣押车牌号为桂Ｄ×××××黑色女装摩托车1辆，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴汉北 审 判 员  魏朝菊 人民陪审员  王巧梅 二〇二〇年九月七日 法官 助理  梁荣浩 书 记 员  吴江丽 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第二款第一项走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第五十八条第一款附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。 第五十九条没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省张家口市万全区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0708民初713号 原告：温旭，男，1980年5月21日出生，汉族，住张家口市桥**。 被告：河北智庆新能源科技有限公司，住所地：张家口市产业集聚区兴业路**。统一社会信用代码：91130700589675974C。 法定代表人：智永海，总经理。 原告温旭诉被告河北智庆新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温旭到庭参加诉讼，被告河北智庆新能源科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付我借款本金50000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年3月30日被告向我借款50000元，约定月利率2%，借款到期日2018年8月31日。借款期限届满后，被告未支付我任何本金和利息。经多次催要，被告总是推拖。为维护我的合法权益，向贵院提起诉讼，请支持我的全部诉讼请求。 被告河北智庆新能源科技有限公司辩称，我公司对原告起诉的借款本金没有异议，但我公司目前没有能力偿还该笔借款。我公司计划在2020年11月底前将所欠原告的借款本金偿还完毕，如到期未能偿还，我公司愿意按现行的民间借贷的利率支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年3月9日原告以转账的方式支付给被告法定代表人智永海30000元，2017年3月30日原告又支付给被告20000元的现金，同日，原、被告就上述50000元签订了借款协议1份。协议约定，被告向原告借款50000元，原告以产业园区生活住宅北1栋2单元301室为抵押，借款期限为2018年8月31日。上述事实，有原告的陈述及原告提供的借款协议、转账凭证为据，予以认定。 本院认为，被告对原告起诉的借款本金无异议，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北智庆新能源科技有限公司于判决生效之日起十日内返还原告温旭借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告河北智庆新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员  霍 军 二〇二〇年九月三十日 法官助理  张炜伟 书 记 员  秦红燕 附 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1888号之一 申请执行人：曹小秀，女，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：宿州市埇桥区花样年华餐厅，经营产所安徽省宿州市南关办事处人民路锦润悦府S-2号楼110室，工商注册号92341302MA2U44TEXT。 经营者：冯波，男，1998年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人曹小秀等人与被执行人宿州市埇桥区花样年华餐厅劳务合同纠纷一案中，于2020年9月17日申请执行人曹小秀等人委托凌冲自行与被执行人宿州市埇桥区花样年华餐厅经营者冯波达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（二）项之规定，裁定如下： 中止安徽省宿州市埇桥区人民法院(2020)皖1302执1888号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年九月十七日 执行助理王丽丽 书记员王倩影
广东省珠海横琴新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0491刑初56号公诉机关珠海横琴新区人民检察院。被告人吕其锋，男，1984年4月3日出生，汉族，广东省阳江市人，初中文化，户籍地广东省珠海市，公民身份号码441************671。因犯危险驾驶罪于2015年7月3日被珠海市金湾区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年6月30日被羁押并被刑事拘留，同年7月30日被取保候审,同年9月14日被本院决定取保候审。珠海横琴新区人民检察院以珠横检一部刑检刑诉〔2020〕Z24号起诉书指控被告人吕其锋犯偷越边境罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。珠海横琴新区人民检察院指派检察员龚志出庭支持公诉，被告人吕其锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月23日晚23时许，被告人吕其锋在“陆路行”的安排下，从珠海横琴一处海边乘船偷越边境到澳门，于同年10月26日被澳门警方查获，后于同年10月29日被遣返回珠海，后被珠海市公安局处以行政拘留四日的处罚。2018年6月20日凌晨2时许，被告人吕其锋在一名叫“王忠”的男子安排下，从珠海横琴中学附近一处海边乘船偷越边境到澳门，于同年7月23日被澳门警方查获，因触犯非法再入境罪被澳门初级法院判处有期徒刑3个月，暂缓执行1年3个月，后于同年7月25日被遣返回珠海，后被珠海市公安局处以行政拘留五日的处罚。2018年9月10日凌晨3时许，被告人吕其锋在一名叫“小金”的男子安排下，从珠海一处海边乘船偷越边境到澳门，于2019年1月30日被澳门警方查获，因触犯非法再入境罪被澳门初级法院判处有期徒刑1年5个月，后在澳门路环监狱服刑，于2020年6月29日刑满释放，同年6月30日被遣返回珠海。公诉机关当庭宣读并出示了人口基本信息、抓获经过、行政处罚决定书、遣返记录、被告人吕其锋的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人吕其锋违反边境管理法规，偷越边境3次以上，情节严重，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，证据确实、充分，应当以偷越边境罪追究刑事责任。被告人吕其锋自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，已签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。当庭变更量刑建议为：建议本院判处被告人吴晓明拘役二个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人吕其锋对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，请求本院对其适用缓刑。本院认为，被告人吕其锋违反边境管理法规，偷越边境三次，情节严重，其行为已构成偷越边境罪。被告人吕其锋归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人吕其锋有犯罪前科，在缓期考验期满后，又实施本案犯罪，其主观恶性较大，不宜对其适用缓刑，故本院对被告人吕其锋请求适用缓刑的意见不予采纳。被告人吕其锋因实施本案偷越边境行为已被澳门法院以非法再入境罪判处有期徒刑，并已在澳门执行完毕，本院在对其量刑时予以考虑。公诉机关指控的犯罪成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人吕其锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：被告人吕其锋犯偷越边境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（折抵2020年6月30日至2020年7月30日期间被羁押的1个月1日）。罚金从判决发生法律效力之日起十日内缴纳。]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 席 锐人民陪审员 余 君人民陪审员 冯小明二〇二〇年九月十七日书 记 员 周志华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规、偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2018）晋0602民初第434号原告：王俊龙，男，1972年3月2日出生，汉族，人，现住朔州市。委托诉讼代理人：姚文涛，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。被告：朔州市森杰房地产开发有限责任公司，地址朔州市朔城区金沙花园小区**。法定代表人：米森，职务：执行董事。委托诉讼代理人：高国军，山西朔风律师事务所律师。本院在审理原告王俊龙诉被告朔州市森杰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王俊龙以双方已自行协商处理为由，于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由充分，其提出撤诉的行为属于自愿，且符合法律规定，对原告的撤诉行为本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王俊龙撤回起诉。案件受理费7280元，减半收取3640元，由原告王俊龙负担。审判员 郭玉龙 二0二0年九月三十日书记员 王大巍
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云09执复15号复议申请人（被执行人）：临沧市杰诚康房地产开发有限公司。住所地，云南省临沧市永德县德党镇城南开发区。法定代表人：赖杰，该公司董事长。申请执行人：何凤明，男，汉族，生于1971年8月13日，四川省泸县人，个体户，户籍所在地，四川省泸县，现住永德县。复议申请人临沧市杰诚康房地产开发有限公司（以下简称杰诚康公司）不服云南省永德县人民法院（以下简称永德县法院）作出的（2020）云0923执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。永德县法院在执行何凤明与杰诚康公司借款合同纠纷案【案号为（2020）云0923执恢17号】中，对被执行人杰诚康公司名下的房产进行了查封。杰诚康公司不服，以存在查封超标的为由，提出执行异议。永德县法院经审查，作出（2020）云0923执异5号执行裁定书，驳回杰诚康公司的异议。杰诚康公司不服，向本院申请复议。永德县法院经审查认为，永德县法院作出（2020）云0923执恢17号、17号之一执行裁定书，查封了被执行人永德县富民小区19-4号楼1-4层和19-3号楼1-4层两套房产。两套房产市值3290080元，超出执行依据（2020）云0923民初262号民事判决书确定的标的1350080元。因19-4号楼1-4层房产不足以清偿债务，继而查封的19-3号楼1-4层房产属不可分物，法院的查封行为符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定。异议人的请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第十七条第（一）项规定，裁定驳回杰诚康公司的异议请求。杰诚康公司不服，向本院申请复议，请求撤销超标的查封裁定。事实和理由：1、复议申请人与何凤明之间的债务纠纷经三份生效裁判确定，互负债务抵扣后，复议申请人应偿还何凤明借款本息共计1462709元。永德县法院在（2020）云0923执54号案件中查封了复议申请人座落于永德县，又在（2020）云0923执恢17号案件中查封了座落同一位置的另两栋房产【19-3号楼1-4层、19-4号楼1-4层】，三栋楼查封面积共计1233.78平方米，以市值每平米4000元计算，价值达4935120元，已超标的；2、永德法院在执行异议审查中，对互负债务、执行依据、执行标的避而不谈，查封的三栋楼均为独立的建筑物，不属不可分割财产。为证明主张，杰诚康公司向本院提交（2020）云0923执54号之一执行裁定书，（2020）云0923执恢17号、执恢17号之一执行裁定书、（2019）云09民终648号民事判决书、（2020）云09民终259号民事判决书、（2019）云0923民初262号民事判决书等法律文书。针对杰诚康公司的复议请求和理由，何凤明提出如下答辩意见：1、杰诚康公司与何凤明之间经判决确定债务互负抵扣后剩余3462709元，而非1462709元；查封财产价值应考虑被执行人应承担的迟延履行金、执行费、评估费、诉讼费等费用；2、案涉房产至今未竣工验收，市值不足每平方米4000元；且未经评估，任何估价都不准确；3、杰诚康公司存在转移财产、逃避执行的行为；4、杰诚康公司以各种理由阻碍执行。为便于查清案件事实，永德县法院向本院提交案件执行情况说明。本院经审查查明，关于何凤明与杰诚康公司借款合同纠纷案，执行依据（2019）云0923民初262号民事判决主要内容，杰诚康公司2019年6月15日前一次性偿还何凤明借款本息共计194万元，并承担案件受理费10185元；如未按期履行，应加倍支付迟延期间的债务利息。永德县法院于2019年7月29日以（2019）云0923执215号立案执行。执行中，当事人自愿达成和解，案件终结执行。因杰诚康公司未按协议履行义务，经申请执行人申请，永德法院于2020年6月19日以（2020）云0923执恢17号立案恢复执行。执行中，永德法院于2020年6月28日、6月29日分别作出（2020）云0923执恢17号、17号之一执行裁定，对被执行人杰诚康公司名下座落于永德县永康镇富民小区19-4楼1-4层（建筑面积411.26平方米）、19-3楼1-4层进行查封。上述房产尚未办理产权登记证书，未启动评估程序。另查明，杰诚康公司与何凤明之间，有经生效裁判文书确认的互负债务。上述事实，有复议申请人向本院提交的生效法律文书及永德县法院提供的案件执行情况说明证明。本院认为，人民法院查封财产的目的是为了保障债权人债权的实现，确保实际变价处分时债权能够足额受偿，同时，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条明确规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。”由此可见，人民法院执行被执行人的财产，以其价值足以清偿生效法律文书确定的债权额为限，坚决杜绝明显超标的查封。是否超标的查封，应当在执行标的和查封标的价值之间衡量。本案执行标的为194万元及其相应的执行费、案件受理费、迟延履行期间的债务利息以及可能产生的评估费等，迟延履行期间的债务利息会持续增加。对执行标的物价值衡量，需综合考虑司法拍卖降价风险及市场波动等不确定因素存在。案涉查封两处房产无明确价值数额，执行中尚未启动评估程序，当事人双方所持价值意见不一，复议申请人未能提供有效估价材料证明，房产价值数额暂不能明确，故不能认定查封存在明显超标的。永德法院根据案件情况综合各种因素考虑，对案涉房产进行查封，符合法律规定。另，当事人之间存在互负债务是客观事实，被执行人享有抵销权但应遵照相应程序行使。当事人双方所持互负债务抵扣金额未经审查、确定，案件执行标的仍应依据生效裁判文书确定的金额执行。杰诚康公司针对（2020）云0923执54号执行案件查封房产提出的异议，应在相关案件提出；何凤明提出杰诚康公司存在转移财产、逃避、阻碍执行等行为应向执行法院提出，由执行法院调查核实，非本案审查范围。综上，复议申请人提出（2020）云09执恢17号案件存在超标的查封，应予解除查封的异议请求及理由，与查明事实及相关法律规定不符，应予驳回；何凤明提出的答辩理由，与上述认定事实相符的予以采信，其余的不予采信；永德县法院（2020）云0923执异5号执行裁定结果正确，应予维持，但对查封房产的价值确定及认为已超出标的的认定意见不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回复议申请人临沧市杰诚康房地产开发有限公司的复议申请；二、维持云南省永德县人民法院（2020）云0923执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 李 格二〇二〇年九月二十二日书记员 毕晓燕