贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0329民初2403号 原告：余庆碧桂园房地产开发有限公司，住所地：余庆县子营街道外环路。 法定代表人：黄士冯，该公司经理。 委托诉讼代理人：王飞，贵州瀛黔律师事务所律师。 被告：胡朋，男，1993年3月22日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：徐丹丹，本案另一被告，系胡朋之妻。 被告：徐丹丹，女，1993年2月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 原告余庆碧桂园房地产开发有限公司与被告胡朋、徐丹丹商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余庆碧桂园的委托诉讼代理人王飞，被告徐丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2018年10月31日签订的《商品房买卖合同》；2、二被告支付原告违约金28341.35元；3、二被告协助原告办理注销商品房预售合同备案登记并承担相应费用。事实及理由：2018年10月31日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，约定将其开发的位于余庆县被告，总价款为566827元，并约定了付款方式、期限及违约责任等。后胡朋、徐丹丹未按约定支付房款，经其多次催收未果。根据《商品房买卖合同》第十条及补充协议关于买受人逾期支付房款超过90日的，出卖人有权解除合同，买受人应按总房价的5%向出卖人支付违约金的约定，其有权解除合同，二被告应支付违约金。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：营业执照复印件、商品房预售许可证复印件、暂定资质证书复印件、胡朋和徐丹丹的身份证复印件、《商品房买卖合同》复印件、《认购协议》复印件、《银行按揭及公积金付款方式补充协议》复印件、碧桂园集团通用机打收据三张及付款凭证复印件、余庆县商品房预售合同登记表备案表复印件、《已到期应缴款通知书》、《诉前告知函》及快递查询打印件。 被告胡朋、徐丹丹辩称：1、原告要求解除双方2018年10月31日签订的《商品房买卖合同》，二被告同意解除；2、被告胡朋是军人，二被告在向原告买房时已说明了该情况，双方约定二被告办理公积金贷款支付剩余39万元房款，二被告未能按期支付余款的原因是原告未获得办理军人公积金贷款准入，不是二被告的责任，二被告不存在违约行为不应向原告支付违约金。二被告为证明其主张，向本院提交的证据有：《消费者投诉登记表》、《遵义市住房公积金个人住房贷款业务办事指南》、碧桂园集团通用机打收据三张及付款凭证、徐丹丹2020年4月2日和5月28日与原告工作人员的通话录音各一份。 经审理本院认定如下事实：被告胡朋为现役军人。2018年10月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定二被告购买原告开发的余庆碧桂园一期3幢1单元1-10-2号商品房，总房价为566827元，《合同》第八条第3项约定：买受人于合同签订之日向出卖人交付首期房款176827元，余款39万元以公积金贷款支付，买受人应在接到出卖人书面通知之日起3日内将申请办理公积金贷款所需的全部资料提交给出卖人，在接到出卖人或贷款人书面通知后3日内前往指定地点办理贷款相关手续，买受人逾期履行上述义务的，按本合同第十条处理。《合同》第十条约定：逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，应当书面通知买受人，买受人应当自接到解除合同通知之日起30日内按照累计的逾期应付款的5%向出卖人支付违约金。《合同》第二十九条约定：双方可根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同中约定应当由出卖人承担的责任或者不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准。《合同》附件十二补充协议第三条约定“……（其他方式，即按揭分期付款）：（1）买受人必须在签订《商品房买卖合同》时付该商品房总房价款的31.19%给出卖人，即壹拾柒万陆仟捌佰贰拾柒元整，并于2020年1月24日前向贷款机构办理按揭申请手续；（2）买受人必须在2020年1月24日前，付该商品房总房价款的68.80%（按揭款项）给出卖人，即叁拾玖万元整”、第四条约定第2项约定“逾期超过90天后，出卖人解除合同的，买受人按合同约定总房价的5%向出卖人支付违约金”。合同签订后，二被告向原告支付了首付款176827元、物业专项维修基金4977元，双方于2018年办理了商品房预售合同备案登记。后因原告未获得办理军人公积金贷款准入，一直未能办理贷款，被告徐丹丹2020年4月1日向余庆县消费者协会投诉。2020年6月底原告获得了办理军人公积金贷款准入。7月17日，原告向二被告发出《已到期应缴款通知书》，告知二被告未在2020年1月24日前支付余款构成违约，要求二被告在7月23日前支付尾款39万元及违约金3412.50元未果，遂于8月21日诉来本院请求判决如前诉请。 本院认为，原、被告双方2018年10月31日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，是生效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告应当按照合同约定履行。对于原告的诉讼请求，依次论述如下：1、原告要求解除《商品房买卖合同》，二被告于2020年9月8日在庭审答辩中明确予以承认，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，原告要求解除《商品房买卖合同》的诉请符合法律规定，依法予以支持，合同解除日期为2020年9月8日。2、原告要求二被告支付违约金28341.35元，理由是双方约定被告在2020年1月24日前支付余款39万元，被告已逾期付款超过90日，构成违约，原告有权解除合同并要求被告按补充协议第四条约定以总房价的5%支付违约金；二被告辩解双方约定被告办理军人公积金贷款支付款39万元，但因原告未获得办理军人公积金贷款准入导致未能办理贷款，责任在原告，二被告不应向原告支付违约金。本院认为，原告在诉讼中承认其直到2020年6月底才获得办理军人公积金贷款准入的事实，本院予以确认。双方《合同》约定剩余39万元房款采取公积金贷款方式在2020年1月24日前支付，因被告胡朋是在职军人，原告在双方约定的付款期间以及此后的90日内均不具有办理军人公积金的准入，故被告未能按约定的时间以及此后90日内付款的过错不在被告；同时，原告在2020年6月底获得办理军人公积金贷款准入后，《合同》具备了继续履行的条件，原告应当要求被告继续履行合同、按照合同约定书面通知被告提交资料并办理贷款，但被告却采取了不合理的处理方式，书面通知被告7月23日前支付剩余房款39万元及违约金3412.50元，在未能达到目的后于8月21日向本院起诉解除合同，从其具有办理军人公积金贷款准入至其提起诉讼尚不足90日，因此合同解除的过错不在二被告。综前，原告主张二被告构成违约的事实不成立，二被告对双方合同的解除也不存在过错，原告要求二被告支付违约金28341.35元的诉讼请求缺乏事实基础，依法不予支持。被告的辩解理由成立，依法予以采纳。关于原告主张其不知被告胡朋系军人、双方约定的是办理公积金贷款但并非军人公积金贷款的事实，本院认为原告主张的这一事实不成立，理由如下：一是从常理上看，原告作为专门从事商品房开发销售的公司，其必然熟知办理各类商品房贷款的条件及流程，被告到原告处购房，双方约定公积金贷款，原告必然会向被告了解其职业、工作单位、公积金缴纳情况等信息，而被告特意去买房，没有隐瞒相关信息的动机和必要；二是被告提供的证据《消费者投诉登记表》中记载的消费者协议会工作人员与原告销售主管、负责人的联系及答复情况也能印证双方约定的是办理军人公积金贷款的事实。故对原告主张的这一事实，本院不予认定。3、原告要求二被告协助办理注销商品房预售合同备案登记并承担费用，本院认为双方签订《合同》后共同申请办理了商品房预售合同备案登记，原告诉请解除《合同》，二被告也同意解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，二被告应当协助原告办理注销登记，原告要求二被告协助办理注销商品房预售合同备案登记诉请符合法律规定，依法予以支持；关于注销登记所产生的费用，因解除合同的原因系原告在约定付款期内未获得办理军人公积金贷款准入，以及在其获得准入后未采取合理的处理方式，故责任不在二被告，因此注销登记产生的费用理应由原告承担，其这一诉请依法不予支持。本案在审理过程中经主持双方调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告余庆碧桂园房地产开发有限公司与被告胡朋、徐丹丹2018年10月31日签订的《商品房买卖合同》于2020年9月8日解除； 二、被告胡朋、徐丹丹在本判决生效后三十日内协助原告余庆碧桂园房地产开发有限公司办理商品房预售合同备案登记的注销手续； 三、驳回原告余庆碧桂园房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费508元，减半收取254元，原告余庆碧桂园房地产开发有限公司负担154元，被告胡朋、徐丹丹负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员 文 学 二〇二〇年九月十五日 书记员 卢春婷