wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11073号原告：巴洪森，男，1957年6月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：巴德义（巴洪森之子），1986年11月7日出生，汉族，北京华远卫士保安有限公司职员，住北京市大兴区。被告：郑政，男，1986年10月27日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住，住所地河北省邯郸开发区从台路**富玛特大厦******/div>法定代表人：单计波，总经理。委托诉讼代理人：尹建军，男，1974年8月24日出生，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司职员。原告巴洪森与被告郑政、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安保险公司）、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称：渤海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告巴洪森的委托诉讼代理人巴德义、被告郑政、被告渤海保险公司的委托诉讼代理人尹建军到庭参加了诉讼，被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴洪森向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令郑政等赔偿巴洪森医药费11255.34元、住院伙食补助费700元、误工费1500元、车辆损失费22800元、其他财产损失500元，合计36755.34元；2、请求法院判令二保险公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；3、请求由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月5日，在北京市大兴区魏永路与马北路交叉路口，巴洪森驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘坐张玉敏、巴明睿）由南向北行驶，车辆右侧与郑政驾驶的由东向西行驶的小轿车（车牌号：×××）前部相撞，后巴洪森的小车又与道路北侧的桥墩相撞，造成巴洪森、张玉敏、巴明睿受伤，车辆损坏。巴洪森后被送往北京丰台区右安门医院进行救治，被诊断为烫伤6%浅，4%深、2%躯干。北京市公安局大兴分局交通支队新城中队作出责任认定，巴洪森为主要责任，郑政为次要责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院。郑政辩称：事故真实发生，事故责任比例也认可，对于原告合理合法损失同意承担。平安保险公司辩称：巴洪森驾驶的事故车辆在我公司投保商业险，事故发生在保险期间内。我公司对事故责任认定没有意见。根据保险合同约定，司机保额10000元、不计免赔。我公司同意在保险限额范围内按责任比例赔付巴洪森的合理损失。诉讼费不予承担。渤海保险公司辩称：郑政驾驶的事故车辆在我公司投保有交强险和限额50万元商业险。事故发生在保险期间。医疗费法院依法核实金额、住院伙食补助费同意赔付700元、误工费赔付448元、车辆损失22800元，同意按责任比例赔付，其他财产损失不同意赔付，诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，在北京市大兴区魏永路与马北路交叉路口，巴洪森驾驶小型轿车（车牌号：×××，内乘坐张玉敏、巴明睿）由南向北行驶，车辆右侧与郑政驾驶的由东向西行驶的小轿车（车牌号：×××）前部相撞，后巴洪森的小车又与道路北侧的桥墩相撞，造成巴洪森、张玉敏、巴明睿受伤，车辆损坏。大兴交通队作出责任认定，巴洪森为主要责任，郑政为次要责任。巴洪森后被送往北京丰台区右安门医院进行救治，被诊断为烫伤6%浅Ⅱ°，4%深Ⅱ°、2%躯干。住院7天后出院，医嘱为1、未愈创面外喷生长因子促进愈合；2、创面愈后积极抑疤祛斑治疗；3、定期复查，不适随诊。巴洪森支付医疗费11255.34元。经查，巴洪森所驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车损失保险22480.8元、司机险1万元，乘客险一座1万元。2019年3月5日，平安财产保险作为甲方，巴洪森作为乙方签订《事故车辆全损协议书》，双方认定事故车辆已达到全损程度，车辆全损金额为22000元。巴洪森另支付拖车费800元。郑政驾驶的车辆在渤海保险公司投保了交强险及50万元商业三者险。大兴区人民法院已判令渤海保险公司赔偿巴洪森车辆同乘人张玉敏以下损失：交强险医疗损失项下10000元，伤残赔偿金110000元，三者险项下1171.86元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，双方均对本次交通事故的事实和责任划分不持异议。因巴洪森承担主要责任，郑政承担次要责任，本院认定巴洪森承担70%的责任，郑政承担30%，因巴洪森投保了司机险和车辆损失险，郑政投保了交强险及三者险，因此对巴洪森造成的损失，先由渤海保险公司在交强险财产险项下赔付财产损失2000元，剩余损失，30%由渤海保险公司在三者险限额内赔付，70%由平安保险公司在三者险司机险项下和财产险项下赔付，仍有不足的，由巴洪森和郑政按照责任比例自行负担。对于巴洪森的各项损失，本院结合其诉讼请求、病情医嘱及提供的相关证据确认如下：医疗费11255.34元、住院伙食补助费700元、车辆损失费22000元、拖车费800元本院予以支持，误工费本院支持1000元，其他财产损失无相关证据佐证，本院结合事故状况支持200元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔付巴洪森财产损失、拖车费共计2000元；二、于本判决生效后十日内，渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔付巴洪森医疗费、住院伙食补助、误工费、财产损失共计10186.6元；三、于本判决生效后十日内，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在三者险机动车损失保险限围内赔付巴洪森车辆损失14700元；在司机险项下赔付巴洪森医疗费、误工费共计9068.74元；四、驳回巴洪森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由巴洪森负担142元（已交纳）；由郑政负担217元（于本判决生效后七日内直接给付巴洪森）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年九月七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6703号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：胡小军，男,1976年2月28日出生，汉族，住四川省阆中市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告胡小军信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告胡小军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.胡小军立即偿还截至2019年5月22日的信用卡透支本金49248.2元、利息43580.15元、违约金847.53元;并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金49248.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由胡小军承担。事实和理由：胡小军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向胡小军发放了信用卡。截至2019年5月22日，胡小军透支拖欠欠款本息共计93675.88元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告胡小军未作答辩。经审理查明，2012年7月19日，胡小军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向胡小军发放了信用卡。胡小军从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年5月22日，胡小军尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金49248.2元、利息43580.15元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡小军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，胡小军使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。胡小军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与胡小军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告胡小军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月22日的信用卡透支本金49248.2元、利息43580.15元;并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以本金49248.2元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告胡小军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元，公告费560元，由被告胡小军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1323号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人袁伟强，男，1989年8月15日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省兴宁市。2016年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，同年4月5日刑满释放。2018年3月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，同年10月6日刑满释放。2019年9月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2020年6月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1331号起诉书指控被告人袁伟强犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉，被告人袁伟强到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年6月9日13时31分许，被告人袁伟强在广州市天河区沙河女人街服装市场二楼B08档，盗窃正在购物的被害人林某的手机（认定价格为人民币2310元），准备离开时被林某发现，后被人赃并获。公诉机关认为被告人袁伟强的行为已构成盗窃罪，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己罪行且认罪认罚，可以对其从轻从宽处罚，建议判处被告人袁伟强有期徒刑十个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人袁伟强对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人袁伟强因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，应当比照既遂犯从轻处罚。被告人袁伟强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人袁伟强归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款的规定，判决如下：被告人袁伟强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2021年4月8日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年九月二十四日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执1468号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县向阳路中段。组织机构代码16907466-2。法定代表人：黄福斌。被执行人丁长彬,男性,汉族,1978年7月21日出生,住单县；。被执行人：韩秀真,女性,汉族,1970年9月12日出生,住单县。被执行人：张艳杰,女性,汉族,1974年1月18日出生,住单县；。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人丁长彬，韩秀真，张艳杰金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：（2018）鲁1722民初724号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年九月二十八日书记员 黄玉亭
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保532号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：谢扬简，男，汉族，1983年5月1日出生，居民，住洞口县。 被申请人：李友菊（系谢扬简之妻），女，汉族，1978年12月12日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人谢扬简、李友菊诉前财产保全一案，本院于2020年8月17日作出（2020）湘0525财保532号民事裁定，冻结对被申请人李友菊在中国银行洞口县桔城路支行账号为6015××××0914的存款5000元。2020年8月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人李友菊在中国银行洞口县桔城路支行账号为6015××××0914的存款5000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月十七日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初372号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人买某，公民身份号码×××，户籍所在地固原市，住宁夏固原市。2020年7月20日因涉嫌犯危险驾驶罪，被固原市公安局交通警察分局取保候审。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2020]303号起诉书指控被告人买某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月10日23时17分许，被告人买某持C1型机动车驾驶证饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿固原市原州区明堡路由北向南行驶时，被执勤民警当场查获。经现场对被告人买某呼气式酒精检测，结果为123mg/100ml，经提取被告人买某血样送检，其血液中检出乙醇，含量为126.5mg/100ml。依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验（GB19522-2010）》标准之规定，被告人买某属醉酒后驾驶机动车。建议对被告人买某判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人买某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人买某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人买某到案后能如实供述自己的罪行，未造成危害后果，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，本案适用认罪认罚从宽制度，对被告人买某依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人买某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨春荣 二〇二〇年九月二十五日书记员 苟亚宁
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0702执1936号 杨**伟、王晶： 杨**伟与王晶其他案由一案，申请执行标的共计42500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，杨**伟（向本院申请执行的（2018）吉0702民初3050号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保568号申请人：中国工商银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街**。负责人：任小克，行长。委托诉讼代理人：李嘉，女，1977年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李民峰，男，1979年4月20日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：季少琴，女，1977年3月26日出生，汉族，住湖北省谷城县。申请人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行因与上述被申请人金融借款合同纠纷案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人季少琴名下共计价值2831118.84元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人季少琴名下共计价值2831118.84元的财产。案件申请费5000元，由申请人中国工商银行股份有限公司北京宣武支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛明柱二〇二〇年九月四日书记员  李晓丛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22036号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：王莎莎，女，1985年9月13日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告王莎莎经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金9142.45元，并支付截至2020年9月23日的利息106.86元、罚息540.34元、复利7.94元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金9142.45元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为云KSXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年6月17日，王莎莎与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定王莎莎借款10万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，王莎莎同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，王莎莎未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告王莎莎未作答辩。本案查明事实如下：2017年6月17日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与王莎莎（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：王莎莎向汽车金融公司贷款10万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.59%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为6.99%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为17.39%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福特，车牌号云KSXX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年6月22日发放贷款。车经销商按年利率4.6%（贷款年利率11.59%-实际年利率6.99%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年6月21日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，王莎莎拖欠借款本金9142.45元、利息106.86元、罚息540.34元、复利7.94元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，王莎莎借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求王莎莎承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求王莎莎支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点[（贷款年利率11.59%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求王莎莎对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。王莎莎为履行本案债务，以车牌号为云KSXX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王莎莎于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金9142.45元，支付截至2020年9月23日的利息106.86元、罚息540.34元、复利7.94元；二、被告王莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；；三、被告王莎莎于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点684点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王莎莎提供的车牌号为云KSXX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王莎莎负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4579号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季必梅，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：蒋文平，男，1971年11月5日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告蒋文平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）委托诉讼代理人季必梅到庭参加诉讼，被告蒋文平经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款23688.45元、保费660.84元，合计24349.29元；2、被告支付违约金（以24349.29元为基数，按照每日1‰为标准，自2017年7月14日起计算至实际清偿之日止），截至起诉之日利息为24836.28元；3、被告承担原告律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月25日，被告因生产生活所需在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（以下简称光大银行）申请个人信用贷款40000元，向原告投保“个人信用贷款保证保险”，原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险单，根据保险单特别约定：1、保险人（指原告）赔偿后，投保人（指被告）向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同生效后，被告与光大银行签订了《个人贷款合同》并获得贷款40000元，但在归还银行部分本息后就再未还款和支付相应保费，原告多次联系要求被告按约定还款，但其置之不理。原告在赔偿等待期80天后，于2017年7月14日向光大银行支付应由被告支付的本息23688.45元，光大银行也将对被告的追偿权转让给原告。另被告尚欠原告保费660.84元。 被告蒋文平未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、身份证，证明原、被告主体资格。2、个人贷款合同（无担保条款）、光大银行贷款借据，证明被告向银行贷款的事实。3、个人信用贷款保证保险保险单、投保人面谈表，证明原、被告保险合同关系成立，双方对具体权利义务进行了约定。4、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书，证明原告替被告代偿了债务，光大银行将追偿权转让给原告。5、光大银行个贷还款明细、保单收付查询，证明被告还款情况及借款数额和保费金额。6、委托代理合同及律师费发票，证明被告应承担原告支付的律师费。 原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院经审理认定的事实与原告陈述一致。另查明，原告为主张债权委托律师并支付律师费1000元。 本院认为，被告蒋文平在原告处投保个人信用贷款保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。原告依据与被告蒋文平的保单约定代偿了被告的贷款本息，现其主张被告返还代偿款项23688.45元并支付拖欠保费660.84元有事实与法律依据，本院予以支持。关于律师费因合同有约定，且较为合理，本院予以支持。原告诉请按每日1‰标准支付违约金，该违约金标准过高，本院根据合同履行情况、预期利益等因素综合考虑按月利率2%标准计算违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋文平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款23688.45元、保费660.84元，合计24349.29元； 二、被告蒋文平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司违约金（以24349.29元为基数，自2017年7月14日起至实际清偿日止按照月利率2%的标准计算）； 三、被告蒋文平于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1054元，由被告蒋文平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 丽 人民陪审员  梅正财 人民陪审员  丁湖陵 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  于 典 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执639号之一被执行人：罗晓琴，女，1985年7月10日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。本院在执行罗晓琴退赔一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院已经发生法律效力的（2020）川0304刑初41号刑事判决确定的由被执行人罗晓琴退赔自贡市大安区大安街道办事处马草山社区居民委员会245000元的义务并报告财产，但被执行人至今未自动履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人的财产线索采取以下措施：通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、保险、不动产及车辆等进行了多次查询，查明被执行人无不动产、证券、保险、车辆等财产；本院已冻结被执行人的银行账户，并扣划被执行人中国工商银行的存款4159.48元，并退赔被害人自贡市大安区大安街道办事处马草山社区居民委员会。2、被执行人罗晓琴因犯挪用资金罪在自贡市看守所服刑，本院向被执行人罗晓琴服刑前的经常居住地社区调查被执行人的财产，调查后反馈被执行人名下无财产可供执行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续退赔的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 王 引审判员 许文英二〇二〇年九月十八日书记员 宋珈路
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5616号原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路**之五。负责人：温涛，行长。委托诉讼代理人：钟珊珊，系广东国晖（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，系广东国晖律师事务所律师。被告：李国乐，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省江门市新会区。原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告李国乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟珊珊、梁伟东到庭参加诉讼，被告李国乐经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡本金53430.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2020年3月19日利息15591.19元、违约金5056.17元、其他手续费5480.86元，此后利息、违约金、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。本院查明：被告于2008年8月向原告申领卡号406XXXX的信用卡后消费。截止2020年3月19日，被告拖欠原告本金53430.83元、利息15591.19元、手续费5480.86元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告用卡消费后没有按时还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费，合法合理，本院予以支持。因在本案中并无证据显示原告与被告对违约金的收取有进行协商并达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国乐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿付406XXXX号信用卡欠款本金53430.83元及相应利息、手续费（包括截止2020年3月19日的利息15591.19元、手续费5480.86元及自2020年3月20日起至实际给付之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定标准计算的利息、手续费）；二、驳回原告广发银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698.98元，减半收取849.49元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担53.99元，被告李国乐负担795.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员 冯立章二〇二〇年九月十一日法官助理 邝艳婷书 记 员 郑心越
文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01破15-1号申请人：长沙市蒙牛乳业有限责任公司管理人。代表人：黄吉祥。本院于2020年6月2日裁定受理长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产清算一案，并指定湖南弘一律师事务所为长沙市蒙牛乳业有限责任公司管理人。2020年9月4日，管理人向本院申请确认《长沙市蒙牛乳业有限责任公司无争议债权表》记载的债权。本院查明，2020年6月9日，本院作出（2020）湘01破15号《公告》，要求长沙市蒙牛乳业有限责任公司的债权人自公告之日起30日内向长沙市蒙牛乳业有限责任公司管理人申报债权。公告指定的期限内，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司向管理人申报债权30，198，688.04元（本金：30，198，688.04元）。另有湖南元端律师事务所于2020年7月8日向管理人申报债权20000元（本金：20000元），后于2020年7月15日向管理人出具了《关于撤回债权申报的函》，表明自愿撤回申报债权。2020年7月16日，长沙市蒙牛乳业有限责任公司破产清算案召开第一次债权人会议，经第一次债权人会议审核确认，内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的债权金额为30，198，688.04元（本金：30，198，688.04元）。债务人和债权人对以上债权均无异议。本院认为，根据第一次债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认债权人内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司的债权（详见《长沙市蒙牛乳业有限责任公司无争议债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长 黄 琦审判员 刘 舸审判员 王真铮二〇二〇年九月七日法官助理梁盼书记员杨念附：长沙市蒙牛乳业有限责任公司无争议债权表            长沙市蒙牛乳业有限责任公司无争议债权表                      序号              债权人名称              债权申报额      （元）              本金              利息              其他              债权确认额      （元）              本金              利息              其他              债权类型                  01              内蒙古蒙牛乳业（集团）股份有限公司              30198688.04               30198688.04              0              0              30198688.04              30198688.04              0              0              普通债权                  债权申报总金额（元）              30198688.04              债权确认总金额（元）              30198688.04               确认债权人              1人
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6261号 原告：河北熙存房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区昌盛大街**名阳大厦**。 法定代表人：付国彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹树亮，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：武春生，男，1970年1月26日出生，汉族，住石家庄市井陉县。 本院在审理原告河北熙存房地产开发有限公司与被告武春生确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，原告于2020年9月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北熙存房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告河北熙存房地产开发有限公司负担。 审判员  李建中 二〇二〇年九月四日 书记员  刘滢滢
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4890号原告：李欢，男，1983年8月28日出生，汉族，住天津市静海区。被告：穆卫东，男，1980年11月17日出生，汉族，住河北省泊头市。原告李欢与被告穆卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欢，被告穆卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欢向本院提出诉讼请求：1、判令穆卫东偿还李欢借款本金130000元及相应的借款利息（以130000元为基数，按月利率2%，自2020年1月1日计算至本金实际付清之日止）；2、诉讼费用由穆卫东负担。事实和理由：李欢与穆卫东于2019年3月30日签订借款协议，李欢借给穆卫东130000元，借期为九个月，至今未还。故诉至法院。穆卫东辩称，欠款事实属实，但李欢并不是以现金形式给付穆卫东。该款是李欢和穆卫东还有另外一个人合伙做生意，不做了之后双方协商，穆卫东欠李欢130000元债务，同意将本金130000元给付李欢，但不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：李欢与穆卫东之间为合伙关系，散伙后，双方协商穆卫东欠李欢130000元债务，2019年3月30日，穆卫东为李欢出具借条，载明为加工环保设备，资金周转，现收到李欢以现金形式出借的130000元，借期为九个月，如到期未还，愿承担李欢追讨借款所支付的所有费用。穆卫东在借条上签字按印确认。到期后，穆卫东至今未还款。以上事实有李欢提交的借条及李欢、穆卫东的陈述为证。本院认为，李欢与穆卫东散伙后经协商由穆卫东欠李欢130000元债务，穆卫东出具借条确认该130000元为借款，并约定了借期。借款到期后，穆卫东应及时还款，但穆卫东未按约定还款，故李欢主张穆卫东归还其借款130000元的诉讼请求，本院予以支持。关于李欢主张穆卫东偿还其逾期利息的诉讼请求，双方并未约定期内利率，亦未约定逾期利率，现李欢主张自2020年1月1日起按月利率2%支付利息的诉讼请求过高，本院仅支持年利率6%计算利息，故穆卫东应给付李欢相应逾期利息（以130000元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日计算至本金实际付清之日止）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告穆卫东于本判决生效后五日内给付原告李欢借款130000元及逾期利息（以130000元为基数，按年利率6%，自2020年1月1日计算至本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，由原告李欢负担200元，由被告穆卫东负担1432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李德刚二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 峥
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2408号 申请执行人：四川立昆基沥青路面工程有限公司，住所地四川省成都市新都区清流镇清渔街**。 法定代表人：陈江，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊良，四川发现律师事务所律师。 被执行人：杨强，男，1986年2月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲案字第1002号仲裁调解协议，于2020年9月9日立案执行申请执行人四川立昆基沥青路面工程有限公司与被执行人杨强国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额459167.00元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人财产所在地在四川省成都市金牛区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲案字第1002号仲裁调解协议由四川省成都市金牛区人民法院执行。 四川省成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2662号再审申请人(一审被告、二审上诉人):河南威纳利实业有限公司,住所地河南省郑州市金水区经二路**院**楼****。法定代表人:施广友,该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人):曹新立,男,汉族,1963年2月3日出生,住河南省郑州市金水区。被申请人(一审原告、二审上诉人):确山县徐山张国平采石有限公司,住所地,住所地河南省确山县刘店镇路庄村徐山iv>法定代表人:沈旺山,该公司董事长。一审被告、二审被上诉人:河南威纳利实业有限公司确山石料厂,住所地,住所地河南省确山县刘店镇扁担山iv>负责人：施广友,该厂总经理。原审被告:杨延良,男,汉族,1963年10月30日出生,住河南省周口市。再审申请人河南威纳利实业有限公司(以下简称威纳利公司)与被申请人确山县徐山张国平采石有限公司(以下简称张国平采石公司)、曹新立，一审被告、二审被上诉人河南威纳利实业有限公司确山石料厂(以下简称确山石料厂)，原审被告杨延良买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院(2019)豫01民终19450号民事判决，向本院提起再审。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。威纳利公司申请再审称，一、曹新立与张国平采石公司签订《河南威纳利实业有限公司确山石料厂资产整体转让合同》(以下简称《资产转让合同》)及收取转让款系无权代理行为,是曹新立的个人行为,其是《资产转让合同》的转让方。一、二审法院认定曹新立系威纳利公司的代理人,其在合同上签名及收取转让款的行为系履行职务行为,属于认定事实错误,应依法予以撤销。1.曹新立提交的日期为2015年1月8日的授权委托书,没有法定代表人的签名,也没有对曹新立收取转让款的授权。虽授权委托书中有威纳利公司公章,但是曹新立个人私自找到相关人员加盖,其代理签订《资产转让合同》未经威纳利公司法定代表人的授权,代理行为无效,应认定为曹新立的个人行为。《授权委托书》是2015年1月8日出具,而《资产转让合同》系2017年8月21日签订,虽然《授权委托书》中未写明有效期,但已时隔两年半，如果威纳利公司在2017年真的委托曹新立去洽谈确山石料厂资产转让事宜,一定会再向其出具新的《授权委托书》,而且张国平采石公司在庭审及上诉状中也一再表明,在曹新立与其洽谈及签订《资产转让合同》时,从未向其出示过授权委托书,也从未向其表明委托代理人的身份。张国平采石公司是基于曹新立个人身份才与其洽谈及签订《资产转让合同》。如果曹新立表明其委托代理人身份,张国平采石公司在签订标的额一千多万元的合同时会让其出示委托书,那么《授权委托书》也应在张国平采石公司处而不可能还在曹新立手中,这明显不符合常理。既然曹新立取得威纳利公司的合法委托授权,曹新立为何不敢在洽谈及签订《资产转让合同》时明确告知对方,却在私自收取转让款后且拒不退还情况下,才拿出《授权委托书》,辩称自己是威纳利公司的代理人,曹新立恶意明显。2.曹新立洽谈、签订《资产转让合同》及收取转让款,从未告知过威纳利公司,威纳利公司对确山石料厂与张国平采石公司签订《资产转让合同》一事毫不知情。而且曹新立收取的转让款也未转给威纳利公司,曹新立的行为完全不是委托代理人的行为。因此,曹新立的行为是个人行为,与威纳利公司无关,威纳利公司不应承担返还转让款的责任。3.威纳利公司知晓曹新立与张国平采石公司签订《资产转让合同》后,直接向金水区法院提起诉讼,要求确认《资产转让合同》无效,经过金水区法院和郑州中院的审理,确认《资产转让合同》为无效合同。在确认《资产转让合同》无效的判决中,均认定曹新立系《资产转让合同》的转让方,而不是威纳利公司。曹新立签订《资产转让合同》系无权代理,在未经威纳利公司追认情况下,该代理行为无效,对威纳利公司不发生法律效力。二、威纳利公司未授权曹新立收取转让款,且威纳利公司也从未收到过张国平采石公司的转让款,从中并未获利,张国平采石公司在曹新立没有权利收取转让款而擅自将款项转入曹新立个人帐户,存在过错,不利后果应由其自行承担。原一、二审法院判决威纳利公司承担返还责任没有事实与法律依据,应依法予以撤销。1.一、二审法院认定2017年7月22日张国平采石公司向曹新立转款50万元系转让款错误。2017年8月21日签订《资产转让合同》,该笔款项转账时间在合同签订之前一个月,《资产转让合同》对转让款支付时间约定的非常明确,合同中并没有张国平采石公司需先支付订金或保证金之类的约定,因此50万元并非转让款。50万元收条是曹新立在2017年10月14日所出具,是“收矿山服务费伍拾万元整”,但《资产转让合同》第二条约定“甲方(即确山石料厂)收到乙方(张国平采石公司)第一批转让款1200万元和合同双方签字之日起生效,乙方即可前往石料厂所在地接管全部矿区及设备”,即张国平采石公司是在2017年8月21日才能接管矿区和设备,张国平采石公司已支付了转让款,不可能再支付矿山服务费,而且还是在签订合同及接管矿区和设备前。2.威纳利公司未授权曹新立与张国平采石公司签订《资产转让合同》及收取转让款,张国平采石公司在签订《资产转让合同》及付款时没有核实曹新立的身份,擅自将款项转入曹新立帐户,存在严重过错。综上,请求依法再审本案,维护威纳利公司的合法权益。曹新立提交意见称，一、本案是买卖合同纠纷，合同的主体是威纳利公司，不是曹新立。曹新立持有威纳利公司出具的授权委托书，曹新立系委托代理人，其在合同上的签名和收取转让款的行为系代理行为，承担责任的主体应该是威纳利公司。二、曹新立与威纳利公司是委托代理关系，与本案不是一个法律关系，不应该在再审中处理。综上，请求依法驳回威纳利公司的再审申请。张国平采石公司提交意见称，一、曹新立应与威纳利公司共同承担返还张国平采石公司合同款950万元及利息的责任，但判决威纳利公司单独承担责任也无错误。确山石料厂系涉案合同的一方，合同被确认无效后，确山石料厂本身需要承担责任，其民事责任应由其总公司威纳利公司承担。二、应驳回威纳利公司的再审申请，依法维护张国平采石公司的合法权益。威纳利公司与曹新立互相推责，威纳利公司申请再审意图阻却执行，逃避责任损害张国平采石公司的利益。不应被支持。三、威纳利公司与曹新立之间若有其他纠纷，应另案提起诉讼解决，不应就本案提起再审。综上，请求驳回威纳利公司的再审申请。本院经审查认为，威纳利公司于2015年1月8日向曹新立出具的委托书载明：“经股东会研究决定，关于确山石料厂采矿权转让事宜，授权曹新立、张蒙二人对外洽谈、签订采矿权转让合同。”2017年8月21日，确山石料厂（甲方）与张国平采石公司（乙方）签订《资产转让合同》，约定将确山石料厂全部资产一次性整体转让给张国平采石公司，曹新立及确山石料厂时任负责人杨延良在合同尾部甲方代表人处签名，确山石料厂在甲方处加盖其印章。确山石料厂系威纳利公司的分公司，不具有独立法人资格，故一、二审法院判令威纳利公司承担本案责任，并无不当。关于威纳利公司所主张的委托书系曹新立个人私自找到相关人员加盖，且出具时间久远，曹新立是以个人身份签订的合同，依据不足。综上，威纳利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南威纳利实业有限公司的再审申请。审判长  孙艳梅审判员  刘宇飞审判员  魏一凡二〇二〇年九月八日书记员  范新磊
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0826执恢469号 申请执行人：吴有根，男，1953年03月17日出生,，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：陈庆芝，女，1971年03月05日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：刘碧莲，女，1970年04月04日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：齐林，男，1970年09月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在执行申请执行人吴有根、陈庆芝与被执行人刘碧莲、齐林民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴有根、陈庆芝于年月日以与被执行人刘碧莲、齐林达成和解协议为由，向本院书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖0826执恢469号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄星火 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执380号申请执行人：重庆万达小额贷有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******。法定代表人：穆矢，该公司总经理。被执行人：刘家济，男，1987年11月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人重庆万达小额贷有限公司与被执行人刘家济借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第152号裁决书已经发生法律效力。申请执行人重庆万达小额贷有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人刘家济在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲金网字第152号裁决书由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0408执553号之三 移送执行机关：本院刑事庭。 被执行人：张家礼，男，汉族，1968年4月6日出生，住衡阳市蒸湘区。 被执行人：张小龙，男，汉族，1978年1月11日出生，住衡阳市蒸湘区。 本院在执行被执行人张家礼、张小龙追缴违法所得一案中，因扣留、提取被执行人在衡阳市蒸湘区××镇××村陈家村民小组年底分红，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0408刑初110号刑事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘纯祥 审判员  李志峰 审判员  凌 云 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李岚岚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20432号原告：赵紫微，女，1996年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京艾迪韦尔体育发展有限公司，住所地北京市通州区九棵树东路**综合楼**东侧**。法定代表人：韩天虎。原告赵紫微与被告北京艾迪韦尔体育发展有限公司（以下简称艾迪发展公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法进行审理。原告赵紫微向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同关系；2、判令艾迪发展公司返还我健身会员卡年费1399元；3、赔偿违约金279元（按合同金额的20%填写）；4、判令艾迪发展公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年11月30号办的年卡，年卡有效期至2021年1月18日。由于春节原因于2020年1月20日至1月31日健身房暂停营业，受疫情影响，在1月31日并未如期开业，被告答应原告年卡有效期也因此顺延。被告分别于2020年4月30日、2020年5月25日等多次提醒客户延期开业，但在此期间，疫情已经得到控制，北京市其他健身房都已正常营业，被告已具备重新营业条件，但被告一直没有正当理由地延后营业时间，并私自做企业注销程序且没有告知原告，已表明被告不会再继续营业，但拒绝原告申请退款的合理需求。本院经审查认为：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。企业注销登记后，法人资格终止。本案中，经调查，被告艾迪发展公司经北京市工商行政管理局通州分局注销，其民事主体资格已不存在，不能作为适格的被告参加诉讼，故本案原告赵紫微的起诉不符合法律规定。立案后发现不符合起诉条件的裁定驳回起诉，故对赵紫微的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵紫微的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孔范宇二〇二〇年九月七日书记员  田力男
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初2975号原告：西平县平安汽车出租有限公司，住所地：西平县新洪路北段。法定代表人：陈新平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢长命，男，该公司员工。被告：李明星，男，1992年12月25日出生，汉族，住河南省潢川县。原告西平县平安汽车出租有限公司与被告李明星机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西平县平安汽车出租有限公司委托诉讼代理人谢长命、被告李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县平安汽车出租有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告公司因交通事故产生的停运费6463.8元；2、被告承担本案的诉讼费用、鉴定评估费用等。事实与理由：2020年5月15日0时许，被告李明星醉酒驾驶电动三轮车沿西平大道由东向西行驶至进修学校路口左转弯时，与由西向东行驶的谢长命驾驶的豫Ｑ×××**号出租车相撞，造成人员受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故被西平县交警队认定被告李明星负此次事故的主要责任，原告公司系该豫Ｑ×××**号出租车车主。事故发生后，原告公司相关人员积极解决善后，目前受伤人员及两车损坏问题已解决，但鉴于豫Ｑ×××**号出租车系运营车辆，因本次交通事故产生有相应的停运损失，经计算，事故处理查扣及维修期间共计18天，河南龙晟鉴定评估有限公司确认豫Ｑ×××**号出租车日均营运额为513元一天，故18天停运损失为9234元，划分责任比例后被告应承担6463.8元，该损失原告公司多次向被告追要拒付，为保护原告合法权益，特提出诉讼。被告李明星辩称：对诉讼请求不认可，事故发生后我已经花费一万左右的维修费，对被告的停运损失不认可。本院经审理认定如下案件事实：对于事故的发生及责任认定本院查明与原告陈述基本一致。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、驾驶证、车辆行驶证等在卷佐证。本院认为，本案为机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。本案争议的焦点为：原告西平县平安汽车出租有限公司是否有权请求被告李明星承担赔偿责任。就本次事故，公安机关作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，本院予以确认；公安机关在评价事故责任中，已经通过减轻机动车一方责任的方式实现了对非机动车一方的过错评价，人民法院在处理机动车与非机动车之间的交通事故纠纷中，不应支持机动车方向非机动车一方请求赔偿的诉讼请求。虽然双方在本次道路交通事故中都有过错，但是，原告西平县平安汽车出租有限公司已经因被告李明星的过错而减轻了其对被告李明星的赔偿责任。故，原告西平县平安汽车出租有限公司作为机动车一方向作为非机动车一方的被告李明星请求赔偿的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回西平县平安汽车出租有限公司的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨满圈二〇二〇年九月二十四日书记员  李婷婷
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执792号 申请执行人：李元昊，男，1976年5月18日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被执行人：胡敏方，女，1983年6月9日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。 本院在执行李元昊与胡敏方民间借贷纠纷一案中，经查，元氏县人民法院（2019）冀0132民初3133号民事判决书已发生法律效力，被执行人胡敏方至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡敏方的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人胡敏方的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年九月十四日 书记员  史肖杨
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3291号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市******，统一社会信用代码914***********577B。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄考文，广东辩明律师事务所律师。被告：佘朝武，男，1984年6月8日出生，苗族，住贵州省天柱县******，公民身份号码522************212。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告佘朝武保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄考文，被告佘朝武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔付7878.6元及利息（以7878.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年9月20日起计至2019年8月19日为346.17元，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年7月15日为285.15元）；2.被告承担原告为维权所支付的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、案件受理费。事实和理由：2018年7月21日，被告驾驶无号牌普通摩托车搭载杜丽珍，沿荷城街道文明路行驶至荷城街道文明路西头村洗车场前路段十字路口时，因未按规定操作安全驾驶，与严豪杰驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告承担事故的主要责任。严豪杰为粤E*****号小型轿车在原告处投保机动车损失保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经评估核定粤E*****号小型轿车维修费为10398元。2018年8月23日，严豪杰向原告申请索赔，经协商达成一致意见，原告在保险责任范围内向严豪杰赔付车辆维修费10398元，严豪杰出具《机动车辆保险权益转让书》同意将已取得赔偿款部分保险标的一切权益转让给原告，由原告追偿。原告根据保险法第六十条的规定，有权要求被告偿付7878.6元[被告未为其摩托车投保交强险，在交强险财产损失限额范围内先赔付2000元，按照责任比例对剩余损失再赔付70%即（10398元-2000元）×70%]及利息，并承担原告在行使代位求偿权过程中产生的一切合理费用，包括但不限于律师费1000元、案件受理费等。被告辩称，被告未向严豪杰赔偿车辆维修费，也不清楚原告向严豪杰赔偿车辆维修费的情况，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年7月21日12时14分，被告驾驶无号牌普通摩托车搭载杜丽珍，沿佛山市高明区*******行驶至西头村洗车场前路段十字路口时，因未按规定操作安全驾驶，与右方驶来由严豪杰驾驶的粤E*****号小型普通客车发生碰撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告负主要责任，严豪杰负次要责任，杜丽珍无责任。另查明，严豪杰为粤E*****号小型普通客车在原告处投保了机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为231318元，保险期间自2018年5月14日至2019年5月13日。本案交通事故发生后，粤E*****号小型普通客车经原告核定，并经佛山市盈晋汽车服务有限公司维修，产生维修费10398元。严豪杰向原告申请赔偿车辆维修费，并书面同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告。原告同意后，于2018年9月20日向严豪杰转账支付7278.6元，2018年11月8日再转账支付3119.4元，合计10398元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告已经向严豪杰赔偿保险金，享有在赔偿金额范围内代位行使严豪杰对被告请求赔偿的权利。关于被告的赔偿责任问题。被告在事故中承担主要责任，若其有为摩托车投保交强险和商业三者险，严豪杰的车辆维修费应由承保交强险的保险公司先予赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。而实际上，无号牌普通摩托车并未投保任何保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，被告在交强险财产损失限额2000元范围内先行赔偿2000元，并对剩余维修费承担70%即赔偿5878.6元[（10398元-2000元）×70%]，合计赔偿7878.6元。关于原告主张利息的问题。被告未参与粤E*****号小型普通客车定损、维修以及原告先行向严豪杰赔偿的过程，原告亦没有提供证据证明其在起诉前通知过被告，可见被告此前对粤E*****号小型普通客车的维修费是不知情的。故此，被告在本院判决确定其所需承担赔偿责任之前不构成迟延履行，不应承担原告已付保险金的利息损失，对原告的该项请求不予支持。关于原告主张律师费的问题。原、被告之间并未约定被告需要承担原告为维权所支出的律师费，原告要求被告承担律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佘朝武于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿7878.6元给原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（已预交），由被告佘朝武负担21元，由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担4元。被告佘朝武在履行前述判决义务时一并支付给原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 江小凤二〇二〇年九月二十四日法官助理 罗 翌书 记 员 何紫嫣
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执恢38号 申请执行人：贺从良 被执行人：杜祖军 被执行人：魏小英 本院在执行贺从良与杜祖军、魏小英民间借贷纠纷一案中，经本院查询被执行人杜祖军、魏小英的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  龚文杰
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执763号被执行人：白佳乐。申请执行人白佳乐依据已经发生法律效力的（2020）吉0221刑初6号刑事判决书向我院申请强制执行，执行标的为20000.00元。本院认为，（2020）吉0221刑初6号判决书确定内容35806.00元中的20000.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初6号民事判决书中确定的20000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月九日
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1782号原告：新兴县新城镇新美景贸易商行。住所地：新兴县***********（祥利花园）。经营者：黎志明，男，汉族，1964年12月29日出生，居民，住新兴县***************。被告：梁锦伟，男，汉族，1990年5月23日出生，居民，住新兴县***************。原告新兴县新城镇新美景贸易商行与被告梁锦伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告庭外协商解决为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告新兴县新城镇新美景贸易商行撤诉。本案受理费25元，由原告新兴县新城镇新美景贸易商行负担。审判员  梁炎彬二〇二〇年九月十六日书记员  梁嘉敏
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初7729号 原告申泽英，女，1966年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXX********。（未到庭） 被告西安唯鑫物业管理有限公司，住所地西安市新城区。 法定代表人胡文亮，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人刘旭东，陕西丰东律师事务所律师。 委托诉讼代理人张凯，陕西丰东律师事务所律师。（未到庭） 本院在审理原告申泽英与被告西安唯鑫物业管理有限公司合同纠纷一案中，本庭依法向原告申泽英送达了开庭传票，传唤其到庭参加诉讼，但原告申泽英无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告申泽英撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告申泽英承担。 审判员  上江涛 二〇二〇年九月十五日 书记员  穆 博 1
江苏省宿迁市宿城区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1302执6604号赵天赐：本院作出的（2016）苏1302刑初597号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人宿迁市宿城区人民法院于2016年12月29日向本院申请强制执行，要求被执行人赵天赐履行生效法律文书确定的义务：缴纳5000元罚金及80元违法所得。在执行过程中，赵天赐已经于2020年9月28日缴纳缴纳5000元罚金及80元违法所得，本案现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月二十八日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1764号原告：北京睿亿通电力工程有限公司，住所北京市丰台区樊家村**院**楼**106。法定代表人：米光生，总经理。委托诉讼代理人：黎晨杰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：北京唯客寒舍旅游管理有限责任公司，住所，住所北京市延庆区延庆镇湖北路****div>法定代表人：崔相莉，总经理。原告北京睿亿通电力工程有限公司与被告北京唯客寒舍旅游管理有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告北京睿亿通电力工程有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告北京睿亿通电力工程有限公司提出的撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京睿亿通电力工程有限公司撤诉。审判员  马家欣二〇二〇年九月七日书记员  昝 彤
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑海洋，男，1975年4月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云阳县双龙镇卫生院，住所地重庆市云阳县。法定代表人：倪洪涛，该院院长。再审申请人郑海洋因与被申请人云阳县双龙镇卫生院人事争议一案，不服重庆市第二中级人民法院作出的（2020）渝02民终1545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郑海洋申请再审称，一、二审判决认定事实和适用法律错误，云阳县双龙镇卫生院未向郑海洋发放相关待遇，违法违约在先，进修协议是郑海洋在云阳县双龙镇卫生院的刁难、强迫下签订的，给付100000元违约金非郑海洋的真实意思表示；本案具有劳动争议和人事争议双重性质，在云阳县双龙镇卫生院的违法违约行为已破坏双方之间的人事关系的情况下，应当适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定，进修协议违约金条款违反了该法第22条的规定，应属无效，云阳县双龙镇卫生院应当向郑海洋返还违约金100000元。郑海洋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是云阳县双龙镇卫生院是否应当向郑海洋返还100000元违约金。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》，前述规定中“适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”是指人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用《中华人民共和国劳动法》的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。《重庆市事业单位试行人员聘用制度实施办法》第四十四条规定：“聘用单位出资引进或培训的受聘人员，聘用合同当事双方应当根据实际情况约定引进或培训后的工作服务期及违约责任……”第四十二条规定:“属于下列情形之一的，违约方要承担违约责任：（一）任何一方违反聘用合同规定的；（二）聘用合同未到期，又不符合解除合同条件，单方面解除合同的。违约金数额由当事人双方在聘用合同中自行约定……”。本案中，郑海洋于2017年3月12日向云阳县双龙镇卫生院申请第二次脱产进修，双方在协商后于2017年9月5日签订《双龙镇进修人才培养管理协议书》，双方约定云阳县双龙镇卫生院应向郑海洋发放基本工资、基础绩效及五险一金；郑海洋进修期满后有五年服务期限及郑海洋工作不满五年则每年向云阳县双龙镇卫生院支付20000元违约金，双方当事人在该协议书上签字确认。该协议内容符合前述实施办法的规定，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。云阳县双龙镇卫生院按照协议约定向郑海洋发放了进修期间的基本工资和基础绩效并为其缴纳了社会保险和住房公积金，郑海洋主张该协议不是其真实意思表示，但并未举示证据证明存在协议无效或可撤销之情形，且郑海洋已经按照该协议约定自愿支付了违约金，故郑海洋主张云阳县双龙镇卫生院应当返还违约金100000元，无事实和法律依据，本院不予支持，一、二审判决认定事实和适用法律并无不当，郑海洋提出的申请再审理由不能成立。综上，郑海洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑海洋的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年九月二十四日法官助理 胡 海书 记 员 李志立
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执恢123号申请执行人：刘某，生于青铜峡市，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：李某，生于青铜峡市，个体工商户，原住青铜峡市，现下落不明，公民身份号码×××。被执行人：吴某，生于青铜峡市，个体工商户，原住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行刘某与李某、吴某民间借贷纠纷一案中，依据(2012)青民初字第581号判决书和申请执行人的执行申请，除已履行的27137元，刘某要求李某、吴某再返还借款102663元，支付利息33019元，负担案件受理费1725元、申请费2368元，以及迟延履行的利息，共计30万元。经调查，被执行人李某下落不明，未发现有可供执行财产，被执行人吴某履行能力有限，已扣划13156.84元，未发现可供执行的财产，因双方在履行过去达成的协议时产生的纠纷无法调和，导致继续执行困难。已将被执行人列入失信人名单并限制高消费。已进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十九日书记员  丁建云
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3583号原告：李海彦，女，1989年9月9日出生，汉族，北京市海淀区居民，住河北省定州市。委托诉讼代理人：张伟，男，1972年7月20日出生，汉族，河北省安固市居民，住河北省安固市。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘金成，执行董事。原告李海彦与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。李海彦向本院提出诉讼请求：1、要求中商万家公司偿还借款2万元及利息及滞纳金至履行完毕。2、本案诉讼费由中商万家公司负担。事实与理由：李海彦与中商万家公司2018年10月31日签订了1份《借款合同》，中商万家公司依上述时间向李海彦借款2万元整。《合同》约定借款期12个月，年化利息为15%按月还息，每月还息时间分别为每月20日。本金到期一次性归还，如果甲方没有按照合同约定将借款资金返还乙方，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，甲方按日向乙方支付出借资金的万分之五的滞纳金。时至今日，中商万家公司并未履行其《合同》约定义务，仍未支付李海彦到期的本金及利息，李海彦多次要求其履行合同义务均未果。为此特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，李海彦提交了其与中商万家公司签订的1份借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案李海彦在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李海彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年九月七日书记员 王巧利
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1777号原告：河南xx公司，住所地河南省郑州市**。法定代表人：孟某，女，汉族，住河南省宁陵县。被告：王某，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告河南xx公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告河南xx公司于2020年9月29日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南xx公司撤回对被告的起诉。案件受理费25元，由原告河南xx公司负担。审判员  李贡亮二〇二〇年九月二十九日书记员  张若冰
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初7239号原告：林晖，男，1963年7月23日出生，汉族，住清远市美林湖花漾湾****，身份证号码：440************913。被告：姚雁，女，1973年11月30日，汉族，户籍住址：广西梧州市万秀区*********，身份证号码：450************343。原告林晖与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告林晖以被告姚雁已向其起诉，可一并审理为由，于2020年9月24日向本院申请撤回本案诉讼。本院认为，原告申请撤回本案诉讼，是其对诉讼权利自主处分的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林晖撤回起诉。案件受理费减半收取计50元，由原告林晖负担。审判员  张伟坚二〇二〇年九月二十五日书记员  周嫣娉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执4714号 申请执行人：李会臣 被执行人：李长红 申请执行人李会臣与被执行人李长红买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月30日向本院申请执行，要求被执行人给付8.5万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（（2019）冀0281民初240号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年九月二十五日 书记员 王小力（兼）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12789号原告：上海诚域汽车服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：程国，总经理。委托诉讼代理人：王朱辉，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海诚域汽车服务有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朱辉、被告委托诉讼代理人刘斌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失123,705元(含车辆维修费119,405元，车辆施救费4,300元)。审理中，原告以车辆损失经过法院指定机构评估为由，变更诉讼请求为：判令被告向原告支付车辆维修费47,700元及车辆施救费4,300元，合计52,000元。事实与理由：2019年8月6日10时左右，原告公司驾驶员王金峰驾驶挂靠在上海华冉物流有限公司(以下简称华冉公司)名下的车号为：沪EGXX**/沪E7X**重型集装箱半挂牵引车，在上海江杨北路盘古路路口与前方车辆发生追尾，造成车辆损坏的交通事故，宝山交警认定驾驶员王金峰负责事故全部责任。华冉公司为牌号为沪沪EGXX**车辆在被告处投保了交强险和商业险及不计免赔险种。嗣后，因本次事故，原告支付维修费47,700元、施救费4,300元后，向被告申请理赔未果，故诉至本院，要求判如所请。被告辩称，对本案事故发生经过及责任认定均无异议，但对原告诉请的具体金额不认可，申请对车辆损失进行评估。施救费含挂车部分施救费用，因挂车未在被告处投保，故施救费应扣除挂车施救费用。案涉保险合同确定的索赔权益人为案外人华冉公司，本案原告并不具有保险金请求权。审理中，因被告申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智公司)，对原告车辆因上述事故造成的车辆损失进行评估，评估结果为：在评估基准日2019年8月6日沪沪EGXX**辆的车辆损失评估价值为47,700元。被告为此支付评估费用3,200元。经质证，原、被告对该评估报告内容及车损金额均无异议。本院经审理，认定事实如下：原告与华冉公司签署车辆挂靠合同，约定原告为牌号为沪沪EGXX**重型半挂牵引车的实际车主。华冉公司为上述车辆在被告处投保交强险、车辆损失保险及不计免险等险种，保险期间为2019年3月7日0时起至2020年3月6日24时止。2019年8月6日10时00分许，原告驾驶员王金峰驾驶上述车辆牵引牌号为沪沪E7XX**挂车在上海江杨北路由北向南行驶至盘古路路口时与前方车辆发生追尾，造成车辆损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，王金峰负事故全部责任。另查明，机动车行驶证记载车辆沪沪EGXX**备质量为7,305kg，挂车沪沪E7XX**备质量为7,900kg。再查明，施救作业单记载，施救、牵引费用合计4,300元，其中含地面道路牵引费700元、拖移特大型车2,400元、拆传动机构(1根)240元、解除制动装置(8只)960元。再查明，华冉公司出具情况说明，明确将案涉事故车辆的车辆维修费、车辆施救费的保险索赔权益转让至本案原告。审理中，本院组织华冉公司进行谈话，华冉公司在谈话中再次明确其与原告系挂靠关系，案涉车辆的保险索赔权已转让给原告。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、保单、驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、牵引作业单、施救服务费用发票、维修费发票、维修清单、挂靠合同、情况说明、被告提供的评估费发票、达智公司出具的委托司法鉴定报告、华冉公司的陈述以及双方当事人的陈述为证。本院认为，华冉公司与被告保险合同成立，双方均应恪守合同义务。华冉公司就案涉车辆在被告处投保交强险、车辆损失险及不计免赔等保险，在发生保险事故后，有权要求保险公司就该保险事故造成的损失进行赔偿。现华冉公司出具情况说明，明确案涉车辆实际车主为原告，且同意将该车辆发生的上述保险事故的保险索赔权益转让至原告，与法不悖，本院予以认可，故原告有权要求被告赔偿本次保险事故造成的合理损失。本案主要争议焦点在于挂车施救所产生的施救费用是否属于车辆损失险的赔偿范围。施救费是针对被保险车辆发生交通事故后实施救助以减少损失的费用，该项费用理赔应以施救对象属于被保险财产为前提，即属于投保车辆或其组成部分，本案中主车在被告处投保车损险等保险，但挂车未在被告处投保。施救过程中，为了最大程度减损，实施对主、挂车辆进行整体施救具有合理性，但这并不影响事后就施救费用按财产吨位分别进行计算。故本院按照施救情况及主、挂车整备质量的比例，酌情认定被告应承担施救费2,000元。达智公司出具鉴定报告，认定涉案车辆损失的评估价值为47,700元，双方对该报告均无异议，本院予以认可，故被告应赔付原告车辆损失47,700元。因被告申请，本院依法委托达智公司对车辆损失进行评估，并产生评估费3,200元，该费用系为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海诚域汽车服务有限公司车辆维修费47,700元、施救费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100元，减半收取计550元(原告已预缴)，由原告负担24.33元，被告负担525.67元；评估费3,200元(被告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈丽二〇二〇年九月二十八日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初1846号原告：庄某，男，汉族，住河南省夏邑县。被告：齐某，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告庄某与被告齐某合同纠纷一案中，原告庄某以被告已履行为由于2020年9月29日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费822元，由原告负担。审判员  李贡亮二〇二〇年九月二十九日书记员  张若冰
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执1395号 梁自广、黄辉： 本院执行的梁自广申请黄辉劳务合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十八日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初1657号原告：云南弥勒农村商业银行股份有限公司。住所地：弥勒市弥勒大道与二环南路交叉口。法定代表人：曹继辉,系该行董事长。委托诉讼代理人：陈龙娅，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨永林，男，1981年12月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：韩平英，女，1981年10月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司(以下简称“弥勒农村商业银行”)与被告杨永林、韩平英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告弥勒农村商业银行的委托诉讼代理人陈龙娅到庭参加诉讼；被告杨永林因下落不明，本院依法公告送达了开庭传票，公告期届满，被告杨永林未到庭参加诉讼；被告韩平英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弥勒农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告及时向原告清偿自2019年10月8日起至2020年4月25日止的信用卡透支款本金5798.85元、利息411.23元、违约金2110.56元，合计8320.64元；2.判令二被告支付原告自2020年4月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款金额每日万分之五计算）和违约金（按月最低还款额未还部分的5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）；3.本案诉讼费用全部判决由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2019年5月15日，被告杨永林向我行申请办理消费额度为30000元的信用卡，经我行审核同意，于2019年6月22日向其发放消费额度为6000元的金碧贷记卡一张（卡号为62×××02）。截止2020年4月25日，欠信用卡透支本金5798.85元、利息411.23元、违约金2110.56元。我行多次向被告进行催收，被告拒不履行还款义务。该笔借款系二被告夫妻关系存续期间产生，系夫妻共同债务。为维护我行合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告韩平英、杨永林未作答辩。原告弥勒农村商业银行为证实其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1.营业执照、金融许可证、法定代表人居民身份证复印件各一份；法定代表人身份证明书一份，欲证实原告的注册登记信息及法定代表人情况。2.居民身份证、常住人口登记卡、结婚登记申请书复印件各一份，欲证实二被告的基本身份信息，被告杨永林向原告申请办理信用卡时与被告韩平英系夫妻关系。3.金碧贷记卡（个人卡）申请表、领用合约、农户经济档案、审批意见表复印件各一份，欲证实被告杨永林向原告申请办理信用卡，原告为被告办理额度为6000元的信用卡的事实。4.催收通知书、催收照片复印件各三份，欲证实被告逾期还款，原告向被告主张权利的事实。5.贷记卡交易明细打印件一份，欲证实被告的刷卡消费情况及欠款情况。被告杨永林、韩平英未到庭质证，也未向本院提交证据材料。经对上述证据进行审查，结合庭审中原告的陈述，本院认为：原告弥勒农村商业银行提交的证据，来源合法，内容真实，能相互印证共同证实被告杨永林申领信用卡、透支信用卡以及原告催收的事实，采信能证实的上述事实。本院经审理认定事实如下：2000年12月30日，被告杨永林与被告韩平英申请结婚登记。2019年5月26日，被告杨永林向原告弥勒农村商业银行的分支机构虹溪支行申请办理金碧贷记卡，承诺愿意遵守云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约、收费标准的各项规则，并提交了其与被告韩平英的结婚登记申请书、常住人口登记卡及农户经济档案等材料。经审查，原告弥勒农村商业银行按照《云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约》的规定，核发了卡号为62×××02的金碧贷记卡给被告杨永林，并授予其享有消费信用额度6000元。自2019年10月8日起，被告杨永林多次透支消费后未按时偿还透支款本金及逾期还款产生的利息等费用，截止2020年4月25日，被告杨永林透支消费产生本金5798.85元、利息411.23元、违约金2110.56元，三项合计8320.64元。2020年1月16日至2月29日期间，原告弥勒农村商业银行到被告杨永林居住地催款欠款，均未找到二被告，二被告至今未予偿还上述款项。现被告杨永林持有的信用卡仅能还款，不能透支。另查明，云南省农村信用社金碧惠农贷记卡领用合约附件，即云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准明确规定“持卡人在预借本金、逾期以及未全额还款情况下，不享受免息还款期待遇，按透支利率万分之五计息。违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收，最低收费5元，最高500元，按月计收……”。本院认为：原告弥勒农村商业银行与被告杨永林自愿签订《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，具有合同性质，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方形成合同关系，是合法有效的。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告弥勒农村商业银行按约定将信用卡交付给被告杨永林，并授予享有消费信用额度6000元。被告杨永林使用信用卡透支消费后，未按约定向原告弥勒农村商业银行履行还款义务，依法应承担违约责任。现原告弥勒农村商业银行主张要求被告杨永林、韩平英偿还自2019年10月8日起至2020年4月25日止的信用卡透支款本金5798.85元、利息411.23元、违约金2110.56元，三项合计8320.64元，并支付自2020年4月26日起至实际还清透支款之日止的利息（利息按未还款额每日万分之五计算）和违约金（按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）的诉讼请求。因被告杨永林透支信用卡的行为发生于夫妻关系存续期间，并不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，且本案所涉信用卡纠纷系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构因发放贷款等相关金融业务引发，原告弥勒农村商业银行主张的利息、违约金的计算标准符合《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》和《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的规定。因此，原告弥勒农村商业银行的主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告杨永林、韩平英未到庭参加诉讼，本院视为其放弃在本案中享有的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨永林、韩平英于判决生效之日起三日内一次性偿还原告云南弥勒农村商业银行股份有限公司自2019年10月8日起至2020年4月25日止的信用卡透支消费款本金5798.85元、利息411.23元、违约金2110.56元，三项合计8320.64元；并支付自2020年4月26日起至还清信用卡透支款本息之日止的利息（按未还款金额日利率万分之五计算）和违约金（按月最低还款额未还部分5%计算，最低5元，最高500元，按月计收）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨永林、韩平英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  陈建芸审判员  王建生审判员  杨彦玲二〇二〇年九月二十日书记员  段永陈
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2778号 罪犯潘义苏，男，1970年12月4日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市武鸣区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2016年3月1日作出(2016)桂0122刑初77号刑事判决，以被告人潘义苏犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人潘义苏不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年5月30日作出(2016)桂01刑终182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月20日起至2022年7月19日止。判决发生法律效力后于2016年7月1日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年12月26日作出（2018）桂02刑更5008号刑事裁定，对罪犯潘义苏减去有期徒刑九个月。刑期至2021年10月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第625号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘义苏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘义苏报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘义苏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年5月获奖励5个表扬；获2018年度劳动能手（已折分）、2019年度监狱级改造积极分子（已折分）、劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘义苏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘义苏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘义苏减去有期徒刑八个月（刑期至2021年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22688号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：陈亮，男，1971年6月1日出生，汉族，住重庆市原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告陈亮经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈亮立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金179015.66元、利息5597.11元、复利145元；2.陈亮立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金179015.66元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息5597.11元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.案件受理费由陈亮承担。事实和理由：陈亮与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向陈亮提供200000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。此后，平安银行重庆分行出具了《个人贷款确认书》，载明贷款金额为200000元，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月。平安银行重庆分行按陈亮的要求，将上述贷款转入陈亮指定账户。借款期限内，陈亮未如期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告陈亮未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：陈亮。借款本金：200000元。贷款用途：用于摄影器材。贷款期限：48个月，自2019年9月24日起到2023年9月24日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。送达的约定：陈亮的有效送达地址为，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向陈亮前述地址送达的，陈亮均认可为有效送达。贷款发放情况：2019年9月24日，平安银行重庆分行向陈亮发放贷款200000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向陈亮宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月18日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月18日，陈亮尚欠平安银行重庆分行借款本金179015.66元、利息10666.14元、罚息603.71元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与陈亮签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向陈亮发放了贷款，陈亮未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张陈亮偿还尚欠的借款本金179015.66元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。本案中，平安银行重庆分行要求陈亮支付按贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以陈亮未支付的本金为基数按年利率24%进行计算，对平安银行重庆分行诉请超出该标准的罚息、复利部分，本院不予支持。因此，本院依法支持陈亮向平安银行重庆分行支付截至2020年9月18日的利息10666.14元、罚息603.71元，并支付自2020年9月19日起至欠款付清时止以尚欠本金179015.66元为基数按年利率24%计算的罚息。陈亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亮自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金179015.66元以及截至2020年9月18日的利息10666.14元、罚息603.71元；并支付自2020年9月19日起至欠款付清时止，以尚欠本金179015.66元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1998元，由被告陈亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初20896号申请人：中国银行股份有限公司上海市徐汇支行，住所地上海市徐汇区。负责人：吴某某，行长。委托诉讼代理人：蒋鹏静，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：申铁龙，男，1970年12月28日生，朝鲜族，住吉林省舒兰市。申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行与被申请人申铁龙金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司上海市徐汇支行于2020年9月7日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人申铁龙银行存款人民币XXX,XXX.70元或查封、扣押其等值财产，中国银行股份有限公司上海市徐汇支行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申铁龙银行存款人民币XXX,XXX.70元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐汶二〇二〇年九月九日书记员  李玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8510号原告：安秀平，女，1969年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市公安局房山分局警务保障处机关服务中心，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人：从剑，经理。委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。原告安秀平与被告北京市公安局房山分局警务保障处机关服务中心（以下简称分局服务中心）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安秀平，被告分局服务中心的委托诉讼代理人王萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。安秀平向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方在2008年9月16日至2019年9月13日期间存在劳动关系；2.要求被告支付2008年9月16日至2011年6月30日未缴纳的养老保险补偿金7000元；3.要求被告支付2011年7月1日至2015年11月30日期间的社会养老保险78349.9元。事实和理由：原告于2008年9月16日入职并于2019年9月13日离职，被告在2008年9月16日至2015年11月30日期间未依法为原告缴纳社会养老保险。《中华人民共和国保险法》自2011年7月1日起实施，被告应依法支付原告2008年9月16日至2011年6月30日未缴纳的社会养老保险补偿金7000元，并支付原告2011年7月1日至2015年11月30日期间应缴未缴社会养老保险金78349.9元。为维护原告合法权益，故依法起诉。分局服务中心辩称：认可与原告于2008年9月16日至2019年9月13日期间存在劳动关系，之前是按照临时工对待，之后签订了劳动合同到其退休。认可2008年9月至2015年11月30日期间没有为原告缴纳社会保险，同意支付2008年9月16日至2011年6月30日未缴纳的养老保险补偿金。当时原告属于农民，没有强制要求上保险，所以我单位没有上，现在原告要求赔偿，我们也同意赔偿，但是需要按照相关核算标准计算。对于原告第三项诉讼请求，我单位也在想各种办法为其补缴该期间的社会保险，我单位也提供相应的资料补交社保，但是社保机构也一直没有给办理，我单位同意法院的处理结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月16日，安秀平入职分局服务中心，工作至2019年9月13日，分局服务中心为其办理了退休手续。分局服务中心为安秀平缴纳了2015年12月至2019年9月期间的社会保险。另查，安秀平系农业户口。庭审中，分局服务中心表示正在积极为安秀平办理2011年7月至2015年11月期间的社会保险补缴手续。2020年7月3日，安秀平向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委以超龄为由，决定不予受理。安秀平不服该决定，于法定期间内诉至法院。本院认为，双方均一致认可于2008年9月16日至2019年9月13日期间存在劳动关系，对此，本院不持异议，依法予以确认。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，分局服务中心未依法未安秀平缴纳2008年9月至2015年11月期间的社会保险，社会保险法实施前，因安秀平系农业户口，不能补缴2008年9月至2011年6月期间的社会保险，分局服务中心应支付该期间未缴纳养老保险补偿金共计5156.7元，对安秀平诉讼请求的过高部分，本院不予支持；2011年7月之后的未缴纳社会保险部分，分局服务中心应依法予以补缴。安秀平要求分局服务中心支付其2011年7月至2015年11月30日期间社会保险费的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，判决如下：一、确认安秀平与北京市公安局房山分局警务保障处机关服务中心于2008年9月16日至2019年9月13日期间存在劳动关系；二、北京市公安局房山分局警务保障处机关服务中心于本判决生效后七日内支付安秀平2008年9月至2011年6月期间未缴纳养老保险补偿金5156.7元；三、驳回安秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京市公安局房山分局警务保障处机关服务中心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年九月四日书记员  徐子焱