wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12464号原告沈杨，男，1991年10月28日生，苗族，住贵州省铜仁市碧江区。原告王虹，女，1993年12月12日生，汉族，住贵阳市南明区。两原告委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告沈杨、王虹诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告沈杨、王虹的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金（违约金以832,662元为基数，按日万分之一的标准自2018年12月1日起计算至被告实际向原告交房之日止，暂计算至起诉之日为48,544元）；2.本案诉讼费由被告承担。被告无辩解意见。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2017年7月1日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号恒大帝景项目25栋2单元25层4号。三、合同约定房屋总价款：832,662元。四、合同约定房屋交付：出卖人应当在2018年11月30日前向买受人交付该商品房。五、合同约定逾期交房责任：逾期超过180日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。六、被告于2020年7月18日在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目25#、30#及31#收楼通知》，通知业主于2020年7月18日开始办理收房手续。七、2020年7月21日，原告诉至本院，请求如前。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。本案中被告交付房屋的时间为2020年7月18日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任，故应当按照合同约定，即以已付房款832,662元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金。从合同约定的具体日期之次日（2018年12月1日）开始计算至原告交付房屋之日止（2020年7月18日），共计595天，具体金额为：832,662×0.0001×595≈49,543元。原告诉请金额为48,544元，本院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈杨、王虹逾期交房违约金48,544元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，减半收取507元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1402民初2384号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地广西壮族自治区崇左市江南路**。统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该分行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所执业律师。 被告：王**明，男，1991年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市兴安县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称建行崇左分行）与被告王**明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行崇左分行的委托诉讼代理人梁玉颖到庭参加诉讼，原告建行崇左分行的负责人蒋哲不到庭参加诉讼。被告王**明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：一、王**明向建行崇左分行偿还贷款本金41656.07元，罚息3007.17元（暂计至2020年5月29日，以后的罚息按合同约定的利率计付至还清欠款时止），共计44663.24元；二、王**明向建行崇左分行支付为实现债权而支出的律师代理费2233元；三、本案全部诉讼费用由王**明承担。 本案相关情况： 一、借款人、合同名称、合同编号：王**明、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：45020180927061616172）、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 二、合同签订日期、签订方式：2018年9月27日、手机银行签订。 三、授信额度及授信期间：54000元、2018年9月27日至2019年9月27日。 四、签约“借贷通”的银行卡号：62×××50。 五、签约“借贷通”的贷款账号：45001059805400000001963001。 六、实际借款本金：54000元。 七、借款期限：2018年9月27日至2019年9月27日。 八、借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.30%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 九、还款方式：一次性还本付息。 十、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，建行崇左分行委托广西天狮灵动律师事务所执业律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师代理费2233元。 十一、尚欠本息：截至2020年9月16日，尚欠建行崇左分行贷款本金41656.07元、罚息4094.49元。 十二、合同违约责任：本院认为，王**明通过手机银行与建行崇左分行签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行义务。合同签订后，建行崇左分行依约授信放款，王**明在授信额度有效期内循环使用借款。合同期限届满后，王**明未按约定履行还本付息义务，应当承担违约责任。建行崇左分行为此支付了律师费等实现债权的费用，按照合同约定王**明应予承担。故建行崇左分行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王**明偿还中国建设银行股份有限公司崇左分行贷款本金41656.07元及罚息（截至2020年9月16日的罚息为4094.49元，从2020年9月17日起的罚息按照合同编号为45020180927061616172的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计至贷款实际清偿之日止）； 二、王**明向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付为实现债权支出的律师代理费2233元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费972元，因适用简易程序审理减半收取486元，由王**明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员  陆 艳 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  梁 晨 书 记 员  黄冬丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1706号申请执行人：齐亮被执行人：邰忠喜,丁艳萍上列当事人因退货纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉01民终2123号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邰忠喜,丁艳萍银行存款人民币111470.00元，执行费1572.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2728号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地四川省泸州市龙马潭区大通路**楼**，统一社会信用代码：91510500717581287B。 法定代表人：王涛，董事长。 委托诉讼代理人：赵俊锋，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锋，四川五月花律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹廷波，男，汉族，1976年2月14日出生，住四川省叙永县。 一审被告、二审被上诉人：刘华东，男，汉族，1968年4月10日出生，住贵州省盘县。 一审被告、二审被上诉人：四川恒正投资集团有限公司，住所地四，住所地四川省泸州市纳溪区紫阳路一段****楼**，用代码：91510500754748146W。 法定代表人：刘琼莲，总经理。 一审被告：李全强，男，汉族，1981年8月6日出生，住四川省叙永县。 一审被告：李宗华，男，汉族，1956年12月2日出生，住四川省叙永县。 再审申请人泸州太昌建筑安装工程有限公司（以下简称太昌建司）因与被申请人尹廷波与一审被告、二审被上诉人刘华东、四川恒正投资集团有限公司及一审被告李全强、李宗华劳务合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1113号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 太昌建司申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。太昌建司主张的事实和理由为：一、太昌建司、刘华东与尹廷波无合同关系，刘华东不应对李全强和李宗华欠尹廷波的劳务费承担连带清偿责任，太昌建司也不应当对刘华东的债务承担连带责任。本案中，刘华东与李全强签订《协议书》，约定刘华东将纳溪紫阳首座项目五组团土建（从地梁开始）劳务工程分包给李全强。其后，李宗华与尹廷波签订《木工分包协议》，将《协议书》中的木工分包给尹廷波。李全强与李宗华是合伙关系，《木工分包协议》的合同相对方是李全强、李宗华与尹廷波。根据合同相对性原则，尹廷波应向合同相对方李全强、李宗华主张工程款，李宗华、李全强应对尹廷波承担劳务费清偿责任。连带责任的承担须有合同约定或法律直接规定，本案中既无合同约定，也无法律规定。第一、刘华东与李全强签订的《协议书》、李宗华与尹廷波签订的《木工分包协议》没有关于承担连带责任的约定。第二、法律没有规定刘华东对与其没有合同关系的尹廷波的劳务费承担连带清偿责任。第三、法律没有规定太昌建司对刘华东的债务承担连带责任，《中华人民共和国建筑法》第六十六条规定的连带赔偿责任仅指建设工程质量，本案中尹廷波所主张的劳务费不适用该条规定。因此，太昌建司、刘华东不应对李全强与李宗华欠尹廷波的劳务费承担连带清偿责任。二、在司法实践中，最高人民法院及各地高级人民法院均判决与实际施工人没有直接合同关系的总承包单位、转包人或违法分包人，不对实际施工人工程价款请求承担连带责任。最高人民法院（2015）民申字第1504号案件中，最高人民法院认为连带责任的承担，属对当事人的不利负担，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜径行适用。合同相对性原则，亦属合同法基本原理，须具备严格的适用条件方可有所突破。最高人民法院（2016）民申3339号案件中,最高人民法院认为：“中天公司既不是涉案工程发包人，与张支友之间也无合同关系，张支友申请再审要求中天公司承担支付款项的连带责任的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。”驳回了实际施工人的诉请。四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》第13条规定：《建工司法解释》第二十六条中的“发包人”应当理解为建设工程的业主，不应扩大理解为转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人。建设工程施工合同无效，实际施工人要求未与其建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款承担支付责任的，不予支持。该解答明确了“发包人”仅指建设工程的业主，不应扩大理解为转包人、违法分包人等中间环节的相对发包人，也明确了未与实际施工人建立合同关系的转包人、违法分包人对工程欠款不承担支付责任。李全强、李宗华与尹廷波签订有合同，具有合同关系；刘华东个人与李全强、李宗华签订有合同，具有合同关系。太昌建司与李全强、李宗华、尹廷波没有签订任何合同，没有任何合同关系。结合司法实践中的责任认定及四川省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》，对尹廷波劳务费负有支付义务的主体是李全强与李宗华，刘华东与太昌建司均不应当承担支付义务。三、刘华东已超额向李全强、李宗华支付工程款，李全强、李宗华所欠付劳务费也不应当由刘华东、太昌建司承担。李全强、李宗华足额甚至超额领取工程价款后，没有向尹廷波履行支付义务，其法律责任应当由李全强、李宗华承担。若在此基础上再由太昌建司、刘华东承担支付义务，将直接侵害太昌建司、刘华东的合法权益，本着公平原则，法律也不允许为了维护尹廷波的利益，而损害太昌建司、刘华东的合法权益。 本院经审查认为，再审申请人太昌建司主张的再审事由为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，即：原判决适用法律确有错误。该再审事由涉及太昌建司是否应对案涉款项承担连带清偿责任问题。针对该再审事由所涉及的问题，本院作如下评述： 案涉款项系木工班组应得的劳务费用，其实质属建筑领域农民工工资范畴。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条明确规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。刘华东借用太昌建司资质进行案涉工程施工，且将工程分包给不具有用工主体资格的李全强、李宗华，致使木工班组提供劳动后，无法及时获得劳动报酬，原判决确定太昌建司对案涉款项承担连带责任，并无不当。太昌建司主张的再审事由不成立。 应当指出的是，本案中，尹廷波是木工班组长，不属于法律规定的实际施工人范畴，太昌建司提及的类案判决均涉及实际施工人，其处理结果及裁判思路与本案并无关联。 还应当指出的是，原判决在确定太昌建司对案涉款项承担连带清偿责任时，虽认定太昌建司违法出借建筑资质，但未对案涉款项的性质进行分析、认定，亦未明确援引法律关于案涉连带清偿责任的规定，致使对本案连带责任的说理上存在一定的不足，但该瑕疵不影响裁判结果的正确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回泸州太昌建筑安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长 范升山 审 判 员 雷晓芳 审 判 员 梁 楷 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 刘琴容 书 记 员 章梦梦
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执14222号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人陈进玲与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8498号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位12130元，其中诉讼费80元、执行费50元，其余执行款12000元已发放给申请执行人陈进玲，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执14222号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1835号之一 申请人：张庆贺，男，1987年9月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人：石海龙，男，1981年4月1日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告张庆贺与被告石海龙民间借贷纠纷一案，申请人张庆贺于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石海龙银行存款1180000元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人张庆贺提供担保。 本院经审查认为，申请人张庆贺的诉讼财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石海龙名下中国邮政储蓄银行股份有限公司62×××97账户银行存款1180000元，冻结期限十二个月。 案件申请费5000元，已由张庆贺交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 边春晖 二〇二〇年九月十七日 法官助理 刘 凡 书 记 员 张 凡
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初581号原告姜大石，男，1944年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人葛寅秋，北京市西城区司法局工作人员。本院在审理原告姜大石诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）不履行法定职责一案中，原告姜大石自愿申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告姜大石自愿撤回起诉系其真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告姜大石撤回起诉。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告姜大石负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  韩继先二〇二〇年九月十一日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执恢1126号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 委托代理人：金崇华，系该行员工。 被执行人：黄正聪，男，1975年5月4日出生，住临海市。 被执行人：黄海波，男，1981年11月1日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人黄正聪、黄海波金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）浙1082民初3400号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行，要求执行借款本金139971.03元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人黄正聪、黄海波作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。冻结被执行人黄海波银行存款。扣划并发放给申请执行人执行款20339.4元。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人黄正聪、黄海波应支付的剩余标的及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执恢1126号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十七日 代书记员 金文轩
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3793号原告：陈娟，女，1984年12月8日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：刘冬梅，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。被告：张其国，男，1974年5月7日出生，住泗阳县。被告：顾永梅，女，1978年10月12日出生，住泗阳县被告：徐淮东，男，1978年12月28日出生，住泗阳县。原告陈娟与被告张其国、顾永梅、徐淮东民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈娟及其委托诉讼代理人刘冬梅到庭参加了诉讼，被告张其国、顾永梅、徐淮东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款49000元及利息（利息以49000元为基数，自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、被告徐淮东对上述借款中的9000元承担连带担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张其国、顾永梅于2017年8月共同向原告借款50000元，并出具了借条，由司某、张某在借条上签字担保。被告徐淮东以担保人身份出具了保证书。该款原告经催要未果，故诉至法院。被告张其国未作答辩。被告顾永梅未作答辩。被告徐淮东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，被告张其国、顾永梅向原告出具借条一张，载明：今借到陈娟现金伍万元正￥50000。由司某、张某在借条上签字担保。被告徐淮东于2019年12月11日出具还款计划书，载明：本人徐淮东，因替张其国向陈娟借款5万元中1万元提供担保，余款与徐淮东无关。自2020年2月起每月28日前归还1000元，直至担保款10000元（壹万元）还清为止，之前于2017年8.1的保证书作废已收回。2020年8月29日，被告徐淮东还款1000元。因索款未果，致原告诉至本院。本院认为，原告陈娟与被告张其国、顾永梅之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案被告张其国、顾永梅尚欠原告陈娟借款49000元，事实清楚、证据确凿、充分，故被告张其国、顾永梅理应向原告陈娟归还上述借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告陈娟和被告徐淮东未约定担保方式，本案被告徐淮东向原告陈娟出具还款书，约定自2020年2月起每月28日前归还1000元，直至担保款10000元还清为止。致原告诉讼时，被告徐淮东未归还担保款。本院认为，分期还款的合同中，各期还款构成一个合同整体，当期逾期未还，是到期违约，而对于未到期还款，又构成预期违约，出借人可以要求担保人归还全部担保款。故按照法律规定，被告徐淮东应对上述借款中的9000元承担连带偿还责任。被告徐淮东承担保证责任后，有权向被告张其国、顾永梅追偿。被告张其国、顾永梅、徐淮东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张其国、顾永梅于本判决生效后十日内共同归还原告陈娟借款49000元及利息（利息以49000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告徐淮东对上述第一项款项中的9000元承担连带偿还责任；三、被告徐淮东承担保证责任后，有权向被告张其国、顾永梅追偿。案件受理费已减半收取计525元，由原告陈娟负担12元，被告张其国、顾永梅负担513元，被告徐淮东负连带缴纳责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  高艳二〇二〇年九月十五日书记员  林杉附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初978号 原告：刘战桥，男，1953年10月28日出生，汉族，现住：邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：赵超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市亚太房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏西南大街****。 法定代表人：罗慧星,该公司总经理。 诉讼代表人：邯郸市亚太房地产开发有限公司管理人，地址：河北省邯郸市丛台，地址：河北省邯郸市丛台区 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：汲怀英，管理人组长。 委托诉讼代理人：王洋，管理人成员。 委托诉讼代理人：蒋珊，管理人成员。 原告刘战桥与被告邯郸市亚太房地产开发有限公司破产债权确认纠纷一案。本院于2020年5月8日立案，原告刘战桥于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘战桥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘战桥撤诉。 案件受理费9216元，减半收取计4608元，由原告刘战桥承担。 审 判 长  徐智勇 人民陪审员  孙立新 人民陪审员  马 林 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  李慧铭 书 记 员  耿子豪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3311号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳市宝万陆商业管理有限公司(原深圳七巧国投资有限公司，2020年4月9日变更为现名)，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路**第壹世界广场**。 法定代表人：兰永波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡胜文，广东仁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市利恒新星实业有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市福田区红荔路与新洲路交汇处第壹世界广场办公楼21Hv> 诉讼代表人：深圳市利恒新星实业有限公司管理人。 再审申请人深圳市宝万陆商业管理有限公司（以下简称宝万陆公司）因与被申请人深圳市利恒新星实业有限公司（以下简称利恒新星公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤民终678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 宝万陆公司申请再审称，第一，宝万陆公司与利恒新星公司之间的租赁合同关系成立且已履行完毕。宝万陆公司以债抵租及另行支付租赁保证金、部分租金构成并实现承租人履行完毕租赁合同的付款义务。同时宝万陆公司从2014年起已经占有和使用租赁物，利恒新星公司亦已经履行完毕其作为出租人的义务。第二，原审判决曲解了叶小东关于申报债权及撤回债权的说明。叶小东债权申报申请的是保护宝万陆公司15年的承租权，与宝万陆公司本案诉讼的主张是一致的，并不矛盾。第三，租赁合同属于持续性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条、《最高人民法院关于审理城镇居民房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条、《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答五（试行）》的相关规定，租赁合同并非都要解除，法律对承租人的保护是准物权的保护力度。如解除租赁合同，宝万陆公司预付的租金属于不当得利应列入共益债务，对利恒新星公司的债权人不利。同时，宝万陆公司已将案涉房产进行转租，解除租赁合同后产生的违约金，疫情当下难以负重。第四，原审法院应追加叶小东为本案当事人。约1.2亿元的资金是从叶小东名下转给利恒新星公司的，但原审判决认定该款项不是宝万陆公司的，也不确认是叶小东的，实质侵害了叶小东的权利。综上，原审判决认定事实不清，法律适用与程序均存在错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求撤销原判，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系房屋租赁纠纷，审查重点为：1.案涉《房屋租赁合同》是否属于破产申请受理前双方当事人均未履行完毕的合同；2.本案是否存在程序违法。 （一）关于案涉《房屋租赁合同》是否属于破产申请受理前双方当事人均未履行完毕的合同的问题 《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。依照房屋租赁合同的属性，判断房屋租赁合同双方是否均履行完毕，主要包括承租人是否履行完毕支付租金的义务，以及出租人是否履行完毕交付房屋并提供一定期限房屋使用权的义务。本案中，第一，宝万陆公司是否以利恒新星公司对叶小东的欠款代替支付了案涉房产十五年的租金。利恒新星公司出具的《收款收据》载明，案涉借款的出借人均系叶小东，实际付款人亦为叶小东，而非宝万陆公司。《确认书》第三条约定，叶小东作为宝万陆公司的委托人，不得以自己的名义向王建军及利恒新星公司行使债权人权利，但在《承诺书》中却约定将案涉房产十五年的租金及管理费抵偿给叶小东，而非宝万陆公司，与《确认书》矛盾。叶小东向利恒新星公司管理人进行破产债权申报时，明确写明其享有案涉房产十五年的出租收益权，该申报行为本质是申报其对利恒新星公司的债权，因此叶小东申报破产债权的行为与《确认书》相矛盾。即使叶小东之后将破产债权申报撤回，也不能否认宝万陆公司的主张与叶小东的行为之间存在矛盾。另外，《确认书》与《承诺书》均无落款日期，宝万陆公司未能提供其他证据证明其系案涉债权的真正债权人，也未能提供其他证据证明三者就案涉房产的十五年租金及管理费的支付事项达成合意，应承担举证不能的后果。宝万陆公司主张其已履行完毕支付租金的义务，理据不足，本院不予支持。第二，利恒新星公司是否将案涉房屋转移交付给宝万陆公司并持续提供使用。根据原审查明的事实，2016年3月5日，宝万陆公司入驻案涉房产时，利恒新星公司的法定代表人丁伟民向广东省深圳市福田区景田派出所报案称宝万陆公司大约50人强行进入案涉房产，说明宝万陆公司系通过自行占据获得案涉房产使用权，利恒新星公司并非自愿将案涉房产交付给宝万陆公司。在租期届满前，破产管理人提出解除案涉《房屋租赁合同》，利恒新星公司尚未履行完毕持续提供十五年房屋使用权的合同义务。宝万陆公司提出利恒新星公司已经履行完毕租赁合同义务的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 （二）关于本案是否存在程序违法的问题 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。本案的争议焦点是利恒新星公司管理人解除租赁合同的行为是否有效，叶小东不是案涉租赁合同的当事人，不是本案必须共同诉讼当事人。原审法院未追加叶小东为本案当事人，并无不当。宝万陆公司的该项主张，本院不予支持。 综上，宝万陆公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳市宝万陆商业管理有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  江显和 审判员  肖 芳 二〇二〇年九月二十四日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 决 定 书 （2020）川0105民监1号 监督机关：成都市青羊区人民检察院。 申诉人（原审被告）：姚绍勇，男，1966年5月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被申诉人（原审原告）：庞志娟，女，1964年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申诉人（原审原告）：胡月怡，女，1988年12月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申诉人（原审原告）：胡艳梅，女，1966年7月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被申诉人（原审原告）：胡宁，男，1977年2月9日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审被告：绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路**。 法定代表人：姚绍勇。 申诉人姚绍勇因与被申诉人庞志娟、胡月怡、胡艳梅、胡宁及原审被告绵阳市高野科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2018）川0105民初2400号民事判决，向成都市青羊区人民检察院申诉。成都市青羊区人民检察院以成青检民（行）监[2019]51010500019号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，首先，庞志娟作为胡玉冰的第一顺位继承人于2017年12月19日与姚绍勇签订的《借款合同》系对2014年7月22日胡玉冰与姚绍勇借款行为的重新确认，该《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，绵阳市高野科技有限公司自愿对姚绍勇的借款提供连带保证责任，故该判决判令姚绍勇还本付息，绵阳市高野科技有限公司承担保证责任，并无不当；其次，现姚绍勇主张其于2014年通过员工已向胡玉冰归还过款项1000000元，但在2017年重新确认借款时姚绍勇并未提出扣除相关款项，故本院认为员工转款与该案不具有关联性，现有新证据不足以推翻该判决。综上，本院认为，该案认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，并经本院审判委员会讨论，决定如下： 对成青检民（行）监[2019]51010500019号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市青羊区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2551号之三 申请执行人：昆山良品丝印器材有限公司。住所地：江苏省昆山市玉山镇莫介路****房。 法定代表人：王国良，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁春晓，江苏昆成律师事务所律师。 被执行人：浙江启鑫新能源科技股份有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园。 法定代表人：励小伟，该公司执行董事。 申请执行人昆山良品丝印器材有限公司与被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司工商争议仲裁一案，宁波仲裁委员会作出的（2019）甬仲字第364号裁决书已经发生法律效力。因被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人昆山良品丝印器材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月19日立案执行。执行标的为被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司向申请执行人昆山良品丝印器材有限公司支付1143008元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月19日向被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司名下位于浙江省象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××7、2××6、2××5、2××4、象国用2012第0××7号）、位于浙江省象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××3、2××2、象国用2012第0××3号）、位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0××2号）的房地产本案已查封，系轮候查封，且设定大额抵押，本案暂无处置权；名下车牌号为浙ＢＦ××××、浙ＢＦ××××、浙ＢＦ××××的小型汽车本案已查封，系轮候查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司尚应履行执行款1143008元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月16日，本院向申请执行人昆山良品丝印器材有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2551号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 罗鹏峰
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初1098号原告：内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司。统一社会信用代码91150802555462858R。法定代表人：崔某。委托诉讼代理人：岳某，内蒙古图布律师事务所律师。被告：郝某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。二被告委托诉讼代理人：许某，内蒙古润安律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：王某，内蒙古润安律师事务所实习律师。第三人：孙某，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司与被告郝某、张某，第三人孙某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。有独立请求权第三人孙某于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司的撤诉申请及第三人孙某的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司撤回起诉。准许第三人孙某撤回起诉。案件受理费100元（已预交），减半收取计50元，由原告内蒙古欧胜莱房地产开发有限公司负担。第三人孙某预交100元，减半收取计50元，退还第三人孙某50元。审 判 长  胡月颖人民陪审员  杨丽霞人民陪审员  马春梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  贾丙楠
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执异89号异议人（案外人）：吴广超，男，汉族，1989年10月1日出生，居民身份证住址河南省内黄县。异议人（案外人）：王亚琼，女，汉族，1990年9月25日出生，居民身份证住址内蒙古自治区锡林浩特市。申请执行人：湘电重型装备有限公司，住所地湖南省湘潭高新技术产业开发区晓塘路**，统一社会信用代码914303006663351146。法定代表人：谭明辉，该公司董事长。被执行人：内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市团结大街**，统一社会信用代码911525026640867915。法定代表人：孙硕，该公司董事长。在本院执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人内蒙古大唐国际锡林浩特矿业有限公司（以下简称“锡林浩特矿业公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，异议人（案外人）吴广超、王亚琼认为本院的执行标的实际系其所有，向本院提出排除执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人吴广超、王亚琼称，土地被法院查封前，就已经建了锡林浩特唐韵花园小区，异议人在查封前已经入住其中的29号楼2单元501号房屋并已缴纳了全部购房款，土地虽然仍登记在被执行人名下，责任不在异议人。遂提出排除执行异议，请求解除查封并中止对该房屋对应土地使用权的执行。被执行人锡林浩特矿业公司称，被查封土地上所建房屋系被执行人单位职工集资建房，土地由被执行人摘牌购买，委托锡林浩特市盛源生活服务有限公司负责建设；包括异议人在内的所有购房户，均已签订购房合同、缴纳全部购房款，自2009年起陆续入住，最晚入住时间也已超过五年；未完成过户责任不在购房户。请求对案涉土地解除查封。经审查查明，2019年10月30日，本院在执行申请执行人湘电重型装备有限公司与被执行人锡林浩特矿业公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法查封了登记于锡林浩特矿业公司名下位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区的三宗国有土地使用权【权证号分别为锡国用（2018）第19959号、锡国用（2010）第0××4号、锡国用（2010）第0××3号】。异议人吴广超、王亚琼不服，提出如前所述之排除执行异议理由和请求。在本案异议审查期间，异议人吴广超、王亚琼提交了如下证据：1、《房屋买卖契约》一份，该合同载明被执行人锡林浩特矿业公司就内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区唐韵花园小区29号楼2单元501号房屋（以下简称“案涉房屋”）的出售与异议人签订契约，房价为155397.64元，契约落款日期为2019年7月8日；2、购房款发票一份，该发票载明异议人就案涉房屋缴纳了155397.64元购房款。本院认为，本案执行标的——位于内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区的三宗国有土地使用权在被本院依法查封时虽然登记于被执行人锡林浩特矿业公司名下，但此前已经由锡林浩特矿业公司在该土地上建房后将案涉房屋出售给了异议人吴广超、王亚琼，异议人在本院查封前支付了全部价款并合法占有了该不动产，且该处不动产系因锡林浩特矿业公司的原因而没有办理过户登记，故上述情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。综上所述，异议人吴广超、王亚琼的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济开发区唐韵花园小区29号楼2单元501号房屋所对应的国有土地使用权的执行。案外人、申请执行人、被执行人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李亚勤审判员  李 焱审判员  陈新民二〇二〇年九月十日书记员  肖元普附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12944号原告：雷雪立，男，1986年11月16日出生，汉族，户籍地河南省唐河县。被告：高景博，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地北京市东城区。第三人：夏明辉，男，1986年7月6日出生，汉族，户籍地河南省周口市商水县。原告雷雪立与被告高景博、第三人夏明辉确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告雷雪立于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，雷雪立撤回对高景博、夏明辉的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷雪立撤诉。案件受理费1377元，由雷雪立负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年九月九日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执3621号申请执行人：临海市宝鹰眼镜脚套厂，住所地临海市杜桥镇洋平村工业区，组织机构代码:MA29X0FQ7。法定代表人：袁根杰。委托代理人：袁根杰，该单位负责人。被执行人：李强，男，1981年2月21日出生，住浙江省桐乡市。申请执行人临海市宝鹰眼镜脚套厂与被执行人李强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初358号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李强未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人临海市宝鹰眼镜脚套厂向本院申请强制执行。本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为被执行人李强支付申请执行人临海市宝鹰眼镜脚套厂货款150000元及利息，并负担案件受理费1650元。执行立案后，本院于2020年6月14日向被执行人李强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求李强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李强逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李强的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人李强下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人李强名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人李强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李强作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人李强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市宝鹰眼镜脚套厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执3621号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月二十三日代书记员 李 朝
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执289号之三 移送庭室：吉县人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨淏，男，汉族，住吉县吉昌镇桥南村。 本院依据已经发生法律效力的吉县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨淏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨淏在中国建设银行XXXXXXXX账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员 强立立
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执788号一 申请执行人安金有，男，1952年9月22日出生。 被执行人瞿永明，男，1962年6月2日出生。 本院在执行申请执行人安金有与被执行人瞿永明民间借贷纠纷一案中，依据（2020）陕0703民初13号民事判决书，由瞿永明在判决书生效后15日内偿还安金有借款本金48700元、利息27272元，并负担案件受理费1960元.履行期限届满后，瞿永明未履行义务，安金友向本院申请执行。 在执行过程中1、本院于2020年7月30日依法向被执行人瞿永明公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行义务，并承担案件执行费1068元，但被执行人未实际履行； 2、本院于2020年8月3日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无足额可供执行的财产，其银行卡被另案冻结； 3、本院于2020年7月8日另案通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金信息，未发现瞿永明公积金账户信息 4、本院于2020年9月11日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产信息，未发现瞿永明登记信息； 5、本院于2020年9月24日调查汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会及吴明汉，证明瞿永明外出无下落； 6、本院于2020年9月24日向汉中市南郑区大河坎镇店子街社区居民委员会发出协助执行通知书，对瞿永明的房屋予以查封，期限为三年； 7、本院已将被执行人瞿永明纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布； 8、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人安金友，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人瞿永明名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人安金友释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  陈发瑞 审判员  吴晓红 二〇二〇年九月二十五日 书记员  熊小雨
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0403民初1404号 原告：高某，男，汉族，1989年2月17日出生，住抚顺市新抚区。 委托诉讼代理人：高洋，系抚顺市新抚区维权法律服务所法律服务工作者。 被告：闫某，女，汉族，1990年1月25日出生，住抚顺市顺城区。 原告高某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。 原告高某诉称，1.要求判令原告与被告离婚；2.夫妻共同财产平均分配（6万元）；3.个人衣物归个人；4.双方平均承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。婚后感情还好，后来被告经常因锁碎事情，无事生非，双方矛盾逐渐加深，导致家庭成员无法共处，由于双方婚前了解不够，加上性格不和，无法相互沟通，导致夫妻感情破裂，无法共同生活。2020年8月18日双方签订离婚协议后，被告又提出无理要求，无法到民政部门，所以原告根据我国婚姻法第三十二条规定，请求人民法院依法判决原告与被告离婚。 被告闫某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。本案闫某与高某于××××年××月登记结婚开始共同生活，并入住抚顺市顺城区顺城路14方块13号楼3单元401室至今。故抚顺市东洲区人民法案对本案无管辖权,依法应将此案移送抚顺市顺城区人民法院。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款规定“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。本案被告经常居住地点为抚顺市顺城区长春街十四方块顺城路22号楼3单元401号，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 闫某对管辖权提出的异议成立，本案移送抚顺市顺城区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  王 越 二〇二〇年九月二十二日 代理书记员  张洋烁
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0603执521号 申请人：德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司,住所地德阳市泰山南路二段733号银鑫·五洲广场一期21栋26-1号,统一社会信用代码91510600309392540E。 法定代表人：任波。 被执行人：四川南泰环保设备制造有限公司，住所地四川省德阳市龙泉山南路三段**，统一社会信用代码915106007958440626。 法定代表人：汪霞。 被执行人：汪霞，女，汉族，生于1963年5月10日，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：苏朝斌，男，汉族，生于1956年6月5日，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司与四川南泰环保设备制造有限公司、汪霞、苏朝斌金融借款合同一案中，本院作出的（2017）川0603民初1849号民事调解书已经发生法律效力。德阳经济技术开发区金坤科技小额贷款有限公司于2020年3月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  韩 建 二〇二〇年九月十八日 书记员  胡萍萍
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1064号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人毛古体，男，彝族，2002年4月5日出生，四川省盐源县人，户籍登记地址：四川省盐源县，初中文化，无业。2020年5月11日因本案被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）911号起诉书指控被告人毛古体犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，在本院远程视频法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员郭彦伲出庭支持公诉，被告人毛古体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月5日14时许，被告人毛古体在昆明市西山区“XXX网咖”，采用铁丝钩、拖的方式，将被害人郑某某放置于电脑桌上的一部苹果手机盗走。经鉴定，涉案手机价值人民币4880元。上述事实，被告人毛古体没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的户籍证明、抓获经过、被告人供述、证人证言、报案材料、被害人陈述、价格认定结论书、鉴定意见告知笔录、辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、现场辨认笔录及照片、发还清单等予以证实，足以认定。另查明，涉案手机未追回。本院认为，被告人毛古体以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人毛古体到案后如实供述自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。被告人毛古体自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵害，维护社会治安秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毛古体犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2020年5月11日起至2021年1月10日止），并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。二、责令被告人毛古体退赔被害人经济损失人民币4880元。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张林敏二〇二〇年九月一日书记员  黄 娇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2410号之一申请执行人台州市路桥鑫和五金商行，住所地台州市路桥区路桥街道新安南街**。法定代表人葛学东。被执行人林梅华，男，1969年6月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市路桥鑫和五金商行与被执行人林梅华为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1004民特312号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市路桥鑫和五金商行于2020年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行林梅华履行生效法律文书确定的债务4445元并支付该款自2020年5月18日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。案件执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林梅华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林梅华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林梅华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林梅华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林梅华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市路桥鑫和五金商行，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2410号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 林 成二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈丹红
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1910-1号 申请人包头市某贷款股份有限公司，住所地：包头市。 被执行人刘某，男，住内蒙古自治区包头市。 被执行人靳某，男，住内蒙古自治区包头市。 被执行人刘某1，男，住包头市。 被执行人包头市某贸易有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。 法定代表人刘某2，该公司总经理。 本院在执行包头市某贷款股份有限公司申请执行刘某、靳某、刘某1、包头市某贸易有限公司金融借款纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1794号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下有车辆，我院依法予以查封，目前不具备处置的条件。 三、经向不动产登记部门查询，被执行人刘某、靳某、史永成、刘莉君名下无房产；被执行人刘某1名下有房产，我院依法予以轮候查封，目前不具备处置的条件。 四、经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公 积金账户。 五、经向保险公司管理部门查询，被执行人刘某名下有商业保险，我院依法予以冻结并扣划。 六、向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人 的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 七、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10252号申请人：江阴市万流管业有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周岳良，该公司执行董事兼总经理。被申请人：查于峰，男，1990年4月13日出生，汉族，住江阴市。被申请人：戴海宁，男，1987年5月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：夏徐军，男，1982年2月28日出生，汉族，住江阴市。江阴市万流管业有限公司诉查于峰、戴海宁、夏徐军合同纠纷一案，申请人江阴市万流管业有限公司于2020年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人查于峰、戴海宁、夏徐军的银行存款160万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人查于峰、戴海宁、夏徐军的银行存款160万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹海英二〇二〇年九月二十五日书记员  王晓云
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初20866号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码9xxxxxxxx7。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。被告：赵晓峰，男，1976年1月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市************，公民身份号码339************。本院在审理中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告赵晓峰金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行以与被告赵晓峰已清偿贷款为由，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费9668元，减半收取为4834元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交4834元），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十四日书记员  陈 盈
内蒙古自治区牙克石市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0782执恢7号 申请人：郭建章，男，内蒙族，1969年2月26日出生，牙克石市乌尔其汉林业局资源处职工，住牙克石市。 被执行人：程显军，男，汉族，1969年7月27日出生，商丘国基建筑安装有限公司牙克石第一项目部经理，住牙克石市物流园区。 郭建章与程显军买卖合同纠纷一案，牙克石市人民法院2014年11月12日作出的（2014）牙民初字第2190号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的34.5053万元，我院于2020年1月20日恢复执行。 经查被执行人程显军无财产可供执行。本院受理执行案件后，依法于2020年1月20日向被执行人发出财产报告令和执行通知书。于2020年2月27日向被执行人程显军发出限高令，经启动总对总查控和传统查控被执行人程显军在各个银行账户均无存款，名下有车辆但没有实际控制，未在牙克石市市办理产权登记。中国人民财产保险股份有限公司牙克石市分公司没有收益性保险，名下没有住房公积金，在社会保障事业管理局没有工资账户，本案暂无财产可供执行。申请人郭建章同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林立新 审判员  孙广春 审判员  田尚国 二〇二〇年九月二十五日 书记员  刘晓丹
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初1241号 原告：钱某，女，1971年11月8日生，户籍地海安市，现住海安市。 委托诉讼代理人：倪兴宏，海安市南莫法律服务所法律工作者。 被告：徐某1，男，1973年7月14日生，住海安市。 原告钱某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年7月31日公开开庭进行了审理。原告钱某及其委托诉讼代理人倪兴宏到庭参加诉讼。被告徐某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告解除婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于1996年4月，经人介绍相识、订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生子徐某2。原、被告婚后几年夫妻关系尚可。2007年被告外出广东打工，自2009年夫妻感情出现裂痕。2011年10月，被告向法院起诉，要求与原告离婚，原告不同意离婚。经调解双方同意暂不离婚。2012年9月被告再次起诉要求与原告离婚，原告考虑到儿子尚在上学，不同意离婚。法院判决不准离婚。此后被告长期在外不归，将儿子抛给原告，对原告不闻不问，原告只得从2013年带儿子回娘家生活。夫妻关系已明存实亡，原告为维护自身合法权益，恳求法院依法裁判。 被告徐某1未到庭答辩亦未提供书面答辩状。 经审理查明：原、被告双方于1996年4月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日在原海安县人民政府登记结婚，××××年××月××日婚生一子徐某2（现在部队服役、士官）。婚后原、被告感情尚可。被告于2007年外出到广东打工，原告在家照顾婚生子，并一直在服装厂打工。2011年被告向本院提起离婚诉讼，经本院调解双方同意暂不离婚。2012年9月，被告再次向本院提起离婚诉讼，要求与原告离婚。本院审理后，依法作出判决，驳回了被告要求离婚的诉讼请求。此后，被告离家外出不归。2013年原告携婚生子回娘家生活。原告多方寻找均不知被告下落。2016年婚生子徐某2从双楼职中毕业后参军服役，被告也未回家。原告每年还去看望被告父亲。现原告以夫妻关系已明存实亡，向本院起诉，要求与被告离婚。 审理中，因被告徐某1下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、诉状副本及证据材料、举证通知及开庭传票，通知被告徐某1于2020年7月31日9时到海安市人民法院南莫法庭参加庭审。 上述事实，有结婚证，（2012）安南民初字第0103号民事判决书，海安市南莫镇林庙村村民委员会的证明，原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为：原、被告已结婚二十余年，婚后一段时间夫妻感情尚可。从2011年起双方发生矛盾，被告两次起诉离婚，在法院调解和好、判决不准离婚后，被告于2013年离家出走，下落不明，原告多方寻找未果。原、被告夫妻间长期分居，对夫妻感情带来了极大伤害，且互不履行夫妻义务，致双方夫妻感情破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。由于被告下落不明，无法查清原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，可待被告出现后另行处理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告钱某要求与被告徐某1离婚，本院准许。 案件受理费240元，公告费700元，合计940元，由原告钱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  袁慧剑 人民陪审员  季德胜 人民陪审员  李永富 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  严 京 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或者有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满两年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省朔州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋06刑终94号上诉人（原审自诉人）王振霞，女，汉族，1962年3月28日生，现住山西省怀仁市。诉讼代理人王贺贺，山西阳和律师事务所律师。诉讼代理人曹亚婕，山西领瀚律师事务所律师。原审被告人魏飞，男，汉族，1967年12月2日生，现住山西省怀仁市。怀仁市人民法院审理原审自诉人王振霞诉被告人魏飞犯故意伤害罪一案，于2020年7月10日作出（2020）晋0624刑初58号刑事裁定。原审自诉人王振霞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人王振霞的上诉状，听取了其诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院审查后认为：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十九条规定，自诉案件中被告人有罪的举证责任由自诉人承担。自诉人提供的证据有：1.怀仁市公安局行政处罚决定书复印件1份；2.怀仁市公安局鉴定意见通知书复印件1份；3.怀仁市公安局不予立案通知书复印件1份。4.大同市第五医院病历复印资料。工作人员对自诉人作了释明并通知其补充证据，自诉人未补充新的证据。自诉人现提供的相关证据材料，不足以证明被告人存在犯罪事实，缺乏罪证，不符合自诉案件受理条件，自诉人又不撤回起诉，故依法不予受理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条第二款第二项之规定，驳回自诉人王振霞对被告人魏飞的起诉。原审自诉人王振霞以原审法院未调取派出所出警材料为由提出上诉。经审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人王振霞在原审法院对其作了释明并通知其补充公安机关出警处置以及相关行政处罚全部证据材料后，仍未补充新的证据，不符合自诉案件受理条件。上诉人又不撤回控诉，原审依法裁定不予受理，符合法律的规定。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十八条规定，“自诉案件当事人因客观原因不能取得的证据，申请人民法院调取的，应当说明理由，并提供相关线索或者材料。人民法院认为有必要的，应当及时调取。”鉴于派出所出警材料有必要调取，原审法院可以调取后视情作出处理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十五条第二款、第二百六十八之规定，裁定如下：一、撤销怀仁市人民法院（2020）晋0624刑初58号刑事裁定；二、指令怀仁市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 霍秀锦审判员 赵晓燕审判员 张向阳 二O二O年九月二十一日书记员 刘 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7302号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：陈伟明，男，1972年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码****************。被告：邓燕芳，女，1974年4月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告陈伟明、邓燕芳因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩波、被告陈伟明到庭参加诉讼，被告邓燕芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.陈伟明偿还贷记卡本金147557.64元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息30997.48元，违约金139235.82元，分期手续费2691.72元，利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期付款手续费按一定费率计算，均计至所有欠款清偿完毕之日）；2.邓燕芳承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈伟明向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。另，两被告是夫妻关系，上述债务属于两被告夫妻共同债务。陈伟明辩称：1.对于原告起诉本金与实际欠款情况大致一致，但是具体金额无法核算。2.根据其收取的短信，截止至2020年5月24日，原告要求其清还合计532015.53元，远远超出其应清还的金额，不符合法律规定。3.该卡由其申请开立并个人使用，与其妻子即邓燕芳无关，不同意原告要求邓燕芳承担还款责任。邓燕芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈伟明拖欠信用卡（卡号：**************，于201*年5月14日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，陈伟明拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈伟明应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因陈伟明拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金以及2019年7月10日之后的分期手续费，没有事实和法律依据，本院也不予支持。另，顺德农商行主张陈伟明的上述债务属于夫妻共同债务，但经审核其保存的证据（仅有结婚证复印件，无其他证据佐证），不足以证明两被告确为夫妻关系以及夫妻关系的存续期间，顺德农商行应承担举证不能的法律后果。因此本院在本案中对两被告是否为夫妻关系不作审查认定，对顺德农商行的第2项诉讼请求径行予以驳回。但如果顺德农商行日后能证明两被告确属夫妻关系，且认为邓燕芳应对陈伟明的上述债务承担法律责任的，可另循合法途径主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈伟明应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金147557.64元、利息（利息暂计至2019年7月10日为30997.48元，之后应按日万分之五计至实际清偿之日）、费用2691.72元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6107.24元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担2653.24元，由被告陈伟明负担3454元（被告陈伟明应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  徐月琴人民陪审员  王健昌二〇二〇年八月四日书 记 员  罗文琪
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3006号 原告：赵广华，男，1969年4月25日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被告：殷玉海，女，1967年12月28日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告赵广华与被告殷玉海委托合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告赵广华到庭参加诉讼，被告殷玉海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵广华向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告给付原告材料款5,460.00元；2、请求判令被告给付逾期给款利息损失（自2020年3月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月15日给被告代购预埋件、油漆材料，共计欠材料款5,460.00元。该款被告承诺2020年3月25日给付，但给款期限到后，原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今仍未给付。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼。 被告未向本院提供答辩意见及证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日原告为被告代购预埋件、油漆，被告共计欠原告材料款5,460.00元，该款至今未付，原告诉至法院。 认定上述事实的主要证据有：原告提供证据欠据一份。 及当事人的当庭陈述等。 本院认为：被告欠原告材料款事实清楚，有被告出具的欠据为凭，被告拖欠原告的材料款，侵害了原告的合法权益，应当赔偿原告利息损失。关于原告主张被告给付逾期利息损失，自2020年3月20日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。因没有法律依据，故应以5,460.00元为基数，自2020年3月26日起至给付之日之止，参照原告起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、殷玉海于本判决生效后五日内给付赵广华材料款5,460.00元； 二、殷玉海赔偿赵广华利息损失，以5,460.00元为基数，自2020年3月26日起至给付之日之止，参照原告起诉时即2020年8月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，与本判决第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元由殷玉海负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  李耀和 二〇二〇年九月十五日 书记员  杨伊元
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2123号原告：杨正兴，男，1978年1月18日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵付尧，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：张熙，云南正旭律师事务所律师。特别授权代理。被告：王立才，男，1984年12月26日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告杨正兴与被告王立才民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨正兴及其委托诉讼代理人赵付尧、张熙到庭参加诉讼，被告王立才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨正兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告王立才立即偿还原告借款200000元及相应利息（利息自2018年11月1日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王立才因经营明光的石场资金周转需要，于2018年11月1日向原告借款200000元，应王立才的要求原告先后分别转帐给孟继徐50000元、李生福50000元、赵维幸20000元、黄翠波60000元，并将剩余20000元现金交付给被告王立才，当日王立才写下借条一份，并口头约定了利息，该款经原告多次催收，被告至今未还，为此，特向法院起诉。被告王立才未提交答辩状，亦未到庭答辩。原告杨正兴围绕其诉讼请求提交了借条1份、云南农村商业银行帐户流水明细表3份。被告王立才未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告杨正兴提交的借条上有被告王立才的签名及捺印，云南农村商业银行股份有限公司帐户流水明细表客观真实，对上述证据本院予以采信并在卷佐证。庭审中本院依法出示了向黄翠波、孟继徐所做的询问笔录二份，经质证，原告杨正兴无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2018年11月1日，被告王立才向原告杨正兴出具借条一份，借条载明“被告王立才向原告杨正兴借款200000元，用于石场资金周转”。该款经原告杨正兴催收未果，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王立才向原告杨正兴借款200000元未还的事实，有被告王立才出具给原告杨正兴的借条为据，故对原告杨正兴要求被告王立才偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，被告王立才向原告杨正兴借款时，双方在借条中并没有约定利息，故对原告杨正兴要求被告王立才支付自2018年11月1日起至全部还清之日按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王立才经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王立才于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨正兴借款200000元。二、驳回原告杨正兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王立才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  董新书人民陪审员  赵兴波人民陪审员  董继承二〇二〇年九月一日书 记 员  徐金硕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2468号 申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被执行人：肖昌云，男，汉族，1982年8月22日出生，住四川省宜宾县。 被执行人：肖金莲，女，汉族，1985年7月20日出生，住云南省昭通市绥江县。 本院依据已经发生法律效力的(2020)川1502民初2087号号民事判决书立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行肖昌云、肖金莲金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人肖昌云、肖金莲偿还申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应的利息、罚息、复利（计算方法：截止2019年11月16日的利息、罚息、复利计13692.83元；2019年11月16日后的利息、罚息、复利按《农户小额信用循环借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按判决书确定的给付之日偿还本金，上述款项计算至本金付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；2案件受理费709元，执行费由被执行人肖昌云、肖金莲共同承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、等法律文书。 二、本院于2020年7月3日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年7月4日启动传统查控和现场调查，查明：位于宜宾县××镇××村××组川（2020）宜宾市不动产权第1020444号的房屋所有权登记的权利人为被执行人肖昌云，因双方正在协商还款方案，申请人申请暂缓房产的处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月30日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序，提出若后续双方达不成执行和解，再行恢复执行。 综上所述，申请执行人申请终结本次执行程序，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月三十日 书记员 唐 涛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1375号 被执行人方跃英，女，1970年12月12日出生，住浙江省临海市。 被执行人方跃英为诈骗罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初74号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，依法移送强制执行。本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为被执行人方跃英缴纳罚金63000元，向被害人退赔损失325000元。 执行立案后，本院于2020年07月28日向被执行人方跃英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求方跃英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方跃英逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方跃英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月23日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人方跃英有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方跃英不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人方跃英纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人方跃英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1375号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金和退赔损失的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 包剑宇
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0981刑初634号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人徐顺洲，男，1969年8月6日出生于江苏省灌云县，住江苏省灌云县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于1995年8月18日被灌云县人民法院判处有期徒刑7年；曾因犯危险驾驶罪，于2013年11月26日被连云港市连云区人民法院判处拘役2个月，并处罚金3000元。曾因盗窃，于2017年8月31日被盐城市大丰区公安局行政拘留15日；于2019年11月29日被响水县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元。因本案，于2020年8月19日被东台市公安局刑事拘留，现羁押于东台市看守所。 本院经依法适用速裁程序审理查明以下事实：2020年8月份，被告人徐顺洲到盐城市大丰区、东台市等地，多次实施盗窃，共计窃得一辆摩托车、一部TCL手机及15斤空调铜管等物品。经鉴定，被盗物品价值1866元。具体事实分述如下： 1、2020年8月11日上午，被告人徐顺洲在盐城市大丰区于某家，窃得于某摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值200元; 2、2020年8月16日晚，被告人徐顺洲到东台市某管理有限公司办公室内，窃得一部TCL手机。经鉴定，该手机价值100元； 3、2020年8月17日中午，被告人徐顺洲到东台市某管理有限公司，窃得该公司空调铜管10斤、铁阀门6斤，销赃得人民币175元，经鉴定，被盗空调铜管价值1040元，铁阀门价值6元； 4、2020年8月18日6时左右，被告人徐顺洲到东台市某管理有限公司，窃得该公司空调铜管5斤，销赃得人民币85元。经鉴定，被盗空调铜管价值520元； 5、2020年8月18日8时左右，被告人徐顺洲到东台市某管理有限公司，再次准备实施盗窃空调铜管时，被公司保管员当场发现，未窃得物品,后逃离现场。 归案后，被告人徐顺洲如实供述了犯罪事实。公安机关已依法扣押涉案赃物。 上述事实，被告人徐顺洲在开庭审理过程中均无异议，并有被害人于某的陈述，证人景某、丁某等人证言，东台市公安局发破案及到案经过说明、扣押笔录、辨认笔录及照片，现场勘验检查工作记录，价格认定结论书，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关以东检刑检刑诉〔2020〕574号起诉书指控被告人徐顺洲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐顺洲具有如下量刑情节：坦白;认罪认罚；有前科劣迹；多次盗窃。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人徐顺洲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二〇年八月十九日起至二○二○年十二月十八日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。） 二、扣押于东台市公安局的涉案赃物，由扣押单位依法发还。 三、继续追缴被告人徐顺洲未退出的违法所得人民币260元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  陈 岗 二〇二〇年九月十七日 法官助理  杨 鹏 书 记 员  吴丹阳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执398号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城支行。住所：丽江市古城区福慧路寨后公寓**。负责人：杨汝涛，职务：行长。被执行人：余春梅，女，傈僳族，1994年6月23日生，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。被执行人：余存智，男，傈僳族，1986年12月25日生，住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市分行与余存智、余春梅借款合同纠纷一案中，经查被执行人余存智名下有车辆，由于该车辆无实际控制，无法变现，在我院辖区内无其他可供执行财产，该案暂不具备执行条件。将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。经回告后，申请执行人同意案件退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年九月二十一日书记员  李晓源
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2122号原告：姜争其，男，1975年1月15日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：李忠林，汨罗市正言法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈余良，男，1972年9月14日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。委托诉讼代理人：陈忠良，男，1970年4月17日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市，系陈余良的哥哥，特别授权。姜争其与陈余良买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜争其及其委托诉讼代理人李忠林、被告陈余良的委托诉讼代理人陈忠良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。姜争其向本院提出诉讼请求：判令陈余良支付姜争其货款74,000元及自起诉之日起的资金占用利息。事实和理由：2011年开始，姜争其与陈余良发生PVC破碎料买卖业务。2018年11月21日，陈余良向姜争其出具欠条，欠货款74,000元。经姜争其多次催讨，至今未支付。陈余良辩称：1、陈余良与姜争其没有签订买卖合同，不存在买卖合同纠纷；2、陈余良出具欠条时未进行认真对账。出具欠条当天，姜争其突然来到陈余良家，要求对账目进行结算。因为当天太匆忙，账目也混乱，姜争其就催陈余良出具欠条作为暂时凭证。现在姜争其凭欠条起诉，陈余良要求重新计算；3、陈余良出具欠条后，陈余良于2019年2月4日还款1,000元，2019年9月6日还款38,800元，2019年10月3日还款3,000元，2019年10月7日还款25,000元，共计还款67,800元；4、陈余良与姜争其未约定利息，不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：姜争其提供的称重记录单，有陈余良签名，2019年9月5日、2019年9月18日称重记录单上的货款金额与第二天陈余良的付款金额相吻合，2019年10月3日称重记录单上的金额大于2019年10月7日陈余良的付款金额，未一次性全部付清，也符合交易习惯，称重记录单与付款一一对应，本院对称重记录单予以采信。陈余良提供的付款凭证，姜争其对其真实性无异议，关联性有异议，其中的38,800元和25,000元是支付2019年9月5日、2019年10月3日的货款，本院审查认为，38,800元货款与25,000元货款支付的时间、金额与2019年9月5日、2019年10月3日发生买卖关系的时间、金额相吻合，故38,800元货款与25,000元货款不是偿还欠条上的货款，是支付出具欠条后发生买卖关系的货款。本院依据当事人提供的证据及查明的事实，确认如下事实：2011年开始，姜争其与陈余良发生PVC塑料破碎料买卖业务。由姜争其向陈余良提供PVC塑料破碎料，陈余良到姜争其处提货，按市场价交易，发生多次买卖业务，陈余良支付了部分货款。2018年11月21日，姜争其与陈余良进行结算，陈余良向姜争其出具欠条，欠姜争其货款74,000元。后经姜争其催讨，陈余良分两次支付了1,000元和3,000元，尚欠70,000元，至今未支付。姜争其与陈余良于2019年9月5日、2019年9月18日、2019年10月3日，又发生了三次买卖业务，陈余良于2019年9月6日支付了2019年9月5日的货款38,800元，于2019年9月19日付清了2019年9月18日的货款5,280元，于2019年10月7日支付了2019年10月3日的部分货款25,000元。姜争其仅对欠条上的货款主张权利，对出具欠条之后发生的所欠货款未纳入诉讼请求。本院认为，姜争其与陈余良达成口头买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应全面履行合同约定的义务。姜争其按照约定向陈余良提供了货物，陈余良应当按约定全面履行合同约定的义务，陈余良出具欠条后，支付了4,000元，尚欠货款70,000元，应当支付。陈余良以后段支付了38,800元和25,000元抗辩欠条上的欠款金额，因该付款金额与出具欠条后发生的买卖业务的时间、金额相对应，应属于支付出具欠条后发生的买卖业务的货款，不是支付欠条上的货款。姜争其主张的资金占用利息，因双方未约定付款期限和利息，本院不予支持。综上所述，姜争其请求陈余良支付货款74,000元的诉讼请求，本院支持70,000元。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、限陈余良在本判决书生效后十日内支付姜争其货款70,000元。二、驳回姜争其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，减半收取计825元，由姜争其负担45元，陈余良负担780元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二〇年九月十四日书记员  杨 晴
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12411号原告段文强,男,1997年8月9日生,汉族,住河北省衡水市饶阳县。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告段文强诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告段文强的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款881,367元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为40,278元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年4月17日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼16栋1单元31层4号。三、合同约定房屋总价款：881,367元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款881,367元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：881,367元×0.0001×456天≈40,190元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段文强逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金40,190元；二、驳回原告段文强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，减半收取403元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8051号之一 申请执行人罗佳清，男，汉族，1983年7月20日出生，身份证住址江西省高安市。 被执行人深圳市境艺眼镜有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道大康村龙兴路****，统一社会信用代码91440300326642695H。 法定代表人孙龙。 申请执行人罗佳清与被执行人深圳市境艺眼镜有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案[2020]1049号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付2018年7月5日至2018年7月31日工资人民币7848元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》及《财产申报表》，责令其立即履行以上义务，或依法向本院报告财产。但，被执行人一直未履行，也未按规定申报财产。据查，被执行人早前已搬离登记地址。 期间，本院通过银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并经深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人名下财产进行查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。基此，本院依法限制被执行人商事登记事项变更，期限自2020年7月9日至2023年7月8日，并限制被执行人进行高消费。 2020年8月14日，本院向申请执行人送达《查证结果通知书》告知上述财产查证结果及执行情况，并通知申请执行人于期限内向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索或下落；逾期未提供，本院将依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人财产线索或案件具备执行条件时再申请恢复强制执行。但，申请执行人至今未提供相关线索，亦未对以上告知内容持有异议。 本院认为，经查证，被执行人目前无可供执行财产且下落不明，申请执行人在指定期限内亦无法提供被执行人可供执行财产线索及下落，因此本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张鹏飞
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9780号 原告：刘聪，女，1994年9月6日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾婕，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都乐翊科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****，****。 法定代表人：杨涛，职务不详。 原告刘聪与被告成都乐翊科技有限公司（以下简称乐翊公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘聪的委托诉讼代理人陈艳敏到庭参加诉讼。被告乐翊公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘聪向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《会籍合同》；2.判令被告退还原告支付的会费1749元并支付违约金（以1749元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告于2020年1月15日签订《会籍合同》，约定原告在被告处办理单店单人三年会员卡，有权在被告门店进行健身活动，会费1749元。合同签订前，原告向被告支付了50元定金，合同签订当日原告向被告支付了1699元。但是合同签订至今近半年，原告因被告门店未能完成装修的原因一直未能进入被告门店进行健身活动，且被告门店目前处于无人管理的状态。现因被告的违约行为，致使原告签订合同的目的不能实现。刘聪为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。 被告乐翊公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，刘聪与乐翊公司签订《会籍合同》，合同约定刘聪向乐翊公司购买健身会所会员服务，会员卡种类为单人一年卡（全城通），会费为1749元，已收款金额1699元。合同签订后，刘聪于当日向乐翊公司支付会费1699元。同日，乐翊公司出具《收据》予以确认。 另查明，截至庭审之日，乐翊公司不断推迟开业时间，一直未能按约提供健身场所服务。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告身份信息、《会籍合同》《收款收据》《收据》、POS签购单及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。 本院认为，案涉《会籍合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按约履行各自的义务。《会籍合同》签订后，刘聪按约支付了会费，乐翊公司应按约提供健身课程服务。乐翊公司收取费用后长期未按约提供健身场所服务构成根本违约，案涉《会籍合同》的合同目的已不能实现，故本院认为刘聪有权解除案涉《会籍合同》，对刘聪主张解除与乐翊公司签订的《会籍合同》的诉讼请求予以支持。合同解除后，刘聪诉请乐翊公司退还已支付的1749元会费具有事实依据和法律依据，本院予以支持。 关于刘聪主张乐翊公司支付以1749元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止的违约金。本案中，双方在合同中并未约定违约金，但乐翊公司未按约提供健身服务已构成违约，并给刘聪造成资金占用损失，故对刘聪主张的违约金本院调整为：乐翊公司自起诉状副本送达之日即自2020年9月4日起，向刘聪支付以1749元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止的资金占用利息。 综上，原告刘聪的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。被告乐翊公司在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对刘聪主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告乐翊公司自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、原告刘聪与被告成都乐翊科技有限公司于2020年1月15日签订的《会籍合同》解除； 二、被告成都乐翊科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘聪退还会费1749元并支付资金占用利息（资金占用利息计算标准：以1749元为基数，自2020年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）； 三、驳回原告刘聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告成都乐翊科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十八日 书记员  梅梅
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保245号 长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司、萍乡市众邦涂装工程有限公司： 申请人长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司与被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司租赁合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保245号。本院依据已经生效的（2020）赣0313财保7号民事裁定书，已冻结被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司在中国银行萍乡市经济开发区支行20×××69账户（实际冻结金额为66979.93元）、中国建设银行萍乡金三角支行36×××12账户（实际冻结金额为28238.36元）、中国银行萍乡市鹅湖桥支行19×××64账户（实际冻结金额为0元），以上银行账户冻结额度均为545000元，冻结期限为壹年，自2020年9月22日起至2021年9月21日止。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 二〇二〇年九月二十三日