新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0203民初2804号 原告：曹学春，男，1972年10月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。委托诉讼代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。被告：新疆煜坤采暖技术服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区乌昌1路**华润大厦****。法定代表人：黄顺安，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳仁，男，该公司员工。第三人：范明祖，男，1977年9月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。第三人：马莎，女，1990年11月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区。原告曹学春与被告新疆煜坤采暖技术服务有限公司（以下简称煜坤公司）、第三人范明祖、马莎建设工程施工合同纠纷一案，于2019年11月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹学春及其委托诉讼代理人吕卫华、被告煜坤公司法定代表人黄顺安及其委托诉讼代理人靳仁、第三人范明祖到庭参加诉讼，第三人马莎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加最后一次庭审。本案现已审理终结。原告曹学春提出诉讼请求：1、被告偿还工程款2323421.5元（1695万元-9000227.4元-4990369.8元-635981.8元）；2、被告偿付利息暂定402396元（按照6%年息自2017年2月1日分段计算至2020年5月22日，计算至实际还款时止），合计2725817.5元。事实和理由：2013年6月20日，原告和被告签订《内部协议书》，原告以内部承包的形式对外承接新疆三联房产开发有限责任公司（以下简称三联公司）绿色康城住宅项目热计量工程，并约定原告向被告采购供热计量设备和技术，在第三方结算工程款后，扣除设备款及相应税费之后的所有工程款在第三方结算后三日内支付给原告。之后，双方在上述协议之下于2013年6月20日至2016年4月22日分别就单项工程签订了6份热计量材料、设备采购内部协议书，确定了合同总价及单项工程采购被告设备金额。原告履行完全部合同后，三联公司也在2017年前向被告结算了全部工程款1695万元，被告仅仅支付了4990369.8元(其中部分是以折抵三联公司房款方式支付)，并扣除原告采购的材料款9000227.4元，扣除协议约定的8%税款635981.8元(1695万元-9000227.4元=7949772.6元)，被告仍欠原告2323421.5元。经原告催要无果，故原告诉至法院。被告煜坤公司辩称，原、被告之间不存在工程欠款事实。被告给原告支付了4990369.8元属于劳务费。对原告起诉的7份协议事实不认可，被告和原告之间没有签订上述7份协议，经核实上述协议的签字人为第三人范明祖和马莎，两人在7份协议中的签字没有取得被告的授权，而且上述7份协议中的合同专用章也不是被告公司的合同专用章。上述7份协议对于被告没有约束力，未成立也无效力。关于合同的履行，被告和三联公司总共签订了涉及本案的6份合同，6份合同的招标、投标都是被告，不是授权委托原告去实施的。6份合同全部最后结算价17634006.57元，其中材料款10736029元占全部工程款比例为61%，支付给原告499万元占工程款总比例的28.3%，剩余10.7%为1886800元，上述款中含有30多万元的质保金是在三联公司，工程还在质保期内，质保金三联公司未付给被告。剩余1886800元，被告作为企业还要支付企业所得税以及增值税、相关的财务费和开支，所以原告诉请的欠付工程款金额超过其应得款，无事实依据。6份合同的材料全是被告自行采购、自行出资履行合同，原告只是提供了劳务，且双方费用已经结清，不存在欠款。请求驳回原告的诉求。第三人范明祖辩称，我是在2009年至2017年在被告处工作，2009年被派到克拉玛依作为工程项目负责人，原告和被告之间的合作也是由我介绍的，项目本身也是通过招投标，具体的运作是通过原告来衔接。其实当时是为了约束双方的权利和义务，由我代表公司与原告签订了协议。合同分两部分，一部分我代表被告与业主方三联公司签订合同，另一部分就是代表被告与原告签订协议，与原告方签订的协议也是两部分，是采购设备具体数量和确定设备价格的合同。2014年后，因为克拉玛依国家热计量规范的改变，从无线必须改成有线，也增加了一部分电线的成本。另外，在2014年我自己家里有事，委派了工作人员马莎来签订了相关协议。2014年以后，当时原、被告之间矛盾较多，合同价格是按照2013年之前的价格标准，数量是按照被告和业主方签订的合同来定，我想把原、被告之间的关系调和一下，最终都未能调和。从无线改成有线后，被告是增加了成本。原告在2019年年初已履行完毕相关协议。请求法院依法判决。第三人马莎辩称，我在克拉玛依这边的工程中负责整理资料，做办公室里面的内勤工作。因为当时范明祖家里有事，着急回家来不了，所以其中2份协议是我代表被告与原告签订的，被告与三联公司的合同也是我去签订的，中间有部分与业主方的工程款也是我负责的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月20日，原告曹学春（乙方）与被告煜坤公司（甲方）工作人员范明祖签订《内部协议书》，约定：甲方授权乙方以甲方的名义参加克拉玛依市三联房产公司绿色康城住宅项目热计量工程的招投标活动，并以代理价向乙方提供符合国家及克拉玛依市供热计量要求的设备和技术，与第三方签订的工程合同金额超出代理价的部分，应当在扣除相关税费后及时全额返还给乙方。甲方承担设备调试及售后服务，一般情况为一年，最长不得超过两年。甲方在收到第三方工程款后，在扣除内部合同价款及相关税费后应当在三个工作日内支付给乙方。乙方在甲方技术支持下完成工程施工、项目验收及工程款回收工作。乙方应当按时支付设备及服务价款，并要求甲方在收到第三方工程款后，在扣除内部合同相关税费后的余款支付给乙方，相关税费=（与第三方合同总价-内部协议书设备款）×8%。上述框架协议签订后，原告与被告工作人员范明祖、马莎先后针对涉案项目陆续签订了六份内部协议，明确了六个分项工程的合同总额为16956014元，其中委托被告采购设备材料的金额9000227.4元。六份内部协议的主要内容分别为：1、2013年6月20日签订《绿色康城居住区供热计量材料、设备采购内部协议书》，约定克拉玛依市绿色康城供热计量工程（三联公司）首期招标合同总额4360078元，其中热计量工程设备材料中，温控设备费1736320元、热表设备及其他辅材费609578.50元；2、2014年7月9日签订《绿色康城居住区AC区商业街供热计量材料、设备采购内部协议书》，约定克拉玛依市绿色康城供热计量工程（三联公司）招标合同总额6105054.2元，其中热计量工程设备材料中，温控设备费2596644元、热表设备及其他辅材费681574.20元；3、2014年8月4日签订《绿色康城居住区E36.37栋供热计量材料、设备采购内部协议书》，约定克拉玛依市绿色康城供热计量工程（三联公司）招标合同总额320824.7元，其中热计量工程设备材料中，温控设备费111006元、热表设备及其他辅材费56108.4元；4、2014年9月25日签订《绿色康城居住区CEF风情商业街供热计量材料、设备采购内部协议书》，约定克拉玛依市绿色康城供热计量工程（三联公司）招标合同总额3123414.99元，其中热计量工程设备材料中，温控设备费1051882.5元、热表设备及其他辅材费529566元；5、2016年4月22日签订《绿色康城居住区B4区（35-42栋）及A、C区半地下车库供热计量材料、设备采购内部协议书》，约定克拉玛依市绿色康城供热计量工程（三联公司）招标合同总额1475537.38元，其中热计量工程设备材料中，温控设备费609366元、热表设备及其他辅材费176660.8元；6、2016年4月22日签订《绿色康城居住区B区及新商业区供热计量材料、设备采购内部协议书》，约定克拉玛依市绿色康城供热计量工程（三联公司）招标合同总额1571106.87元，其中热计量工程设备材料中，温控设备费630766.2元、热表设备及其他辅材费210754.8元。上述七份协议落款处均加盖有被告合同印章。原告组织施工并于2017年底完成上述工程。后被告向原告已付款4990339.57元后余款至今未付，故原告诉至本院。庭审中，原、被告均认可上述部分内部协议存在先干活后签订的补签情况。被告称其与三联公司之间已进行了结算，结算价为17634006.57元，并于2017年12月支付最后一笔工程款，原告对此予以认可。另查，被告出示了六份其与三联公司于2013年6月至2016年4月期间签订的涉绿色康城居住区的供热计量材料设备（含安装）采购合同，合同总价为16956015.28元。上述六份协议落款处均加盖被告公司合同印章。第三人范明祖及马莎系被告公司工作人员，负责克拉玛依相关项目工程。2020年1月14日，经被告申请，本院委托新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对原、被告分别出示的书面协议中所加盖的印章是否一致，以及是否为被告备案印章进行鉴定。鉴定结论为：原告持有的其与被告工作人员签订的七份协议及被告所持有的其与三联公司签订的五份协议中所加盖的印章与被告备案合同专用章不是同一枚印章，但原告和被告所持有的上述协议中所加盖的“新疆煜坤采暖技术服务有限公司合同专用章”的署印是同一枚印章盖印。被告为此次鉴定支付鉴定费共20000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原告既无劳务资质亦无相关专业施工资质，其与被告所签订的上述内部协议因违背相关司法解释的规定应为无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。据此，原、被告之间工程结算应参照双方合同约定条款。关于原告主张偿还工程款2323421.5元的诉请，符合原、被告于2013年6月20日签订的《内部协议书》中结算的约定，且原告实际主张的计算依据，即合同总价1695万元低于被告与三联公司实际结算金额，系原告对自己权利的处分，不违反规定，本院依法予以确认。关于被告所称实际施工中将无线改为有线造成被告供货成本增加，应调增扣减设备款费用的抗辩理由，从双方合同签订的过程，分项工程存在补签情况，作为商事主体，都必然会在补签合同过程中对实际情况进行必要考虑，无论最终的合同价格调整与否。并且产品的更换也并不意味着价格必然变动，被告的甲方单位对此亦并未调增单价。因此，对于被告抗辩本院依法不予采信。原告此项主张合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张按6%年息，自2017年2月1日起计算至实际付清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日”，以及该解释第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案原告于2017年底实际交付涉案工程，被告于2017年底收取最后一笔工程款，因此原告主张利息应以2323421.5元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日期间，按年息4.75%的计算的利息为179906元（2323421.5×4.75%÷365×595天），本院依法予以支持；2019年8月20日中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对于原告主张的2019年8月20日起的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三人马莎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆煜坤采暖技术服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曹学春支付工程款2323421.5元；二、被告新疆煜坤采暖技术服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曹学春支付以2323421.5元为基数，自2018年1月1日起至2019年8月19日期间的利息179906元和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14365.35元、邮寄送达费42.4元、保全费5000元，均由被告新疆煜坤采暖技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  员   李晓凌二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 日书  记  员   卡米拉