四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初362号 原告：芦山县快乐水电开发有限责任公司。住所地，芦山县大川镇快乐村困龙山组**。 法定代表人：张强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卿运和，四川金民山律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司成都分公司。营业场所，成都市武侯区人民南路三段2号“汇日．央扩国际广场”17楼。 负责人：黄颖竹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾阳，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎秋君，四川原石律师事务所律师。 原告芦山县快乐水电开发有限责任公司（以下简称“快乐水电开发公司”）诉被告太平财产保险有限公司成都分公司（以下简称“太平财产保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法由审判员何俊超独任审判，并于2020年8月6日公开开庭进行审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告快乐水电开发公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付保险赔偿款1,786,702.80元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告向被告投保财产综合险，总保险金额为21,677,109.26元，保险费为67,179.97元。后原告按照约定向被告支付了保险费，被告向原告出具保险单及发票，双方的保险合同关系成立，保险期间为2019年5月28日零时至2020年5月27日24时。2019年8月20日至23日，包括大川镇在内的芦山县境内连续暴雨，洪水致大川河改道至原告电站引流隧道。洪水爆发后，原告向被告报案，被告派人到现场查勘，因水位原因，引水渠下部无法观察，但电站仍在正常发电。同年11月26日，原告值班人员发现渠道无来水，咨询上游电站来水正常，遂检查渠道，发现进水渠道隧洞一段外侧发生垮塌。原告立即再次向被告报案。被告聘请的北京华泰保险公估有限公司到原告处进行现场查勘，发现原告引流隧洞边墙一侧发生开裂（约20米）和垮塌（607米）。2020年1月20日，被告向原告发出《拒赔通知书》。后原告聘请有资质的施工单位进行修复，修复施工期间被告聘请的北京华泰保险公估有限公司于2020年3月3日也进行了查勘。修复完成后，原告实际支付修复费用1,681,702.80元、砂石资源费105,000元。原告认为，原告的上述损失是由于暴雨导致大川河改道造成的，属于保险责任的范围，被告应当承担赔偿责任。双方就赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告太平财产保险公司辩称，第一原告主张本次事故系8月20日至23日暴雨造成，但结合本案举证来看，本次事故并不是暴雨、洪水造成的，不属于保险合同条款第五条第二款约定的承保范围。在原告第一次报案后，被告派遣了查勘人员对现场进行查勘，查勘后发现快乐三级水电站并没有发生任何损失，同时被告也通过电话向原告告知将对本次报案进行销案处理，原告没有提出任何异议，且暴雨发生后的三个月期间内，水电站也一直正常发电。2019年11月26日原告再次以8月20日暴雨导致引水渠垮塌为由进行第二次报案，但根据《中华人民共和国保险法》第二十二条的规定，其并没有向被告提供确认保险事故原因有关的证明和资料，无法证明垮塌与8月20日的暴雨之间存在直接的、起决定性作用的以及时间、空间上最近的因果关系。因此，原告以此为由向被告主张赔偿不符合近因原则。第二，快乐三级水电站引水渠垮塌同时也属于保险责任免除范围。北京华泰保险公估有限公司是具有专业资质的公估公司，其受被告委托依照法定程序及方式在原告工作人员的陪同下到现场查勘，并根据查勘情况结合相关法律法规分析最后出具了正式的公估报告，报告分析造成本次事故的原因是“芦山县快乐电站导流隧洞旁大川河道流向逐年改变，造成引流隧洞边墙常年受水流冲刷侵蚀，加之引水渠建设时无钢筋稳固连接，隧道下方被掏空后，失去支撑，导致引流隧道垮塌。”也就是说引水渠不是突发性垮塌，而是由于其地基本身建设无钢筋进行稳固连接，设计有一定缺陷再加之水电站于2004年修建完成，期间未对其进行修缮维护，经过长达15年的自然磨损导致了此次自发性垮塌。因此，此事故也符合案涉保单责任免除约定中第（七）条“保险标的的内在或潜在缺陷，自然磨损、自然损耗，大气（气候或气温）变化、正常水位变化及其他渐变原因，物质本身变化”的约定，故案涉保险责任不成立，被告无需进行赔偿。第三，本案有证据证明就免责条款被告已履行了提示说明义务。首先，原告在向被告投保时，已在留存于被告处的整套投保资料中加盖骑缝章，对所有内容进行了认可，说明原告已经知晓了保险条款内容，包括其中的免责条款。其次，针对《投保单》中的“投保人声明”部分，被告在该处加盖了公章。因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，原告在特别提示部分以盖章形式予以确认的行为，应当认定被告履行了保险条款中免责事项的提示和说明义务。第四，即便本次事故属于理赔范围，但就赔偿金额而言原告的举证责任没有完成，应按公估公司的要求进行定损。原告主张的损失金额系单方制作，并且其对涉案的快乐三级水电站进行了修复，也对快乐四级水电站进行了修复，原告无法对快乐三级水电站的修复金额进行举证，且庭审中其所出示的证据大部分系复印件，法院应不予采信。 经审理查明：2019年5月13日，原告快乐水电开发公司向被告太平财产保险公司投保财产保险综合险，总保险金额21,677,109.26元，保险期限为2019年5月28日零时至2020年5月27日24时，免赔说明（每次事故绝对免赔额为10000人民币或损失金额的5%，两者以高者为准）。被告太平财产保险公司向原告快乐水电开发公司出具了保险单（包括明细表、保险条款、投保单、投保人与保险人达成的其他书面约定．．．．．．），保险条款保险责任第五条规定“在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：．．．．．．（二）雷击、暴雨、洪水．．．．．．”2019年8月20日因芦山普降暴雨，原告快乐水电开发公司即向被告太平财产保险公司报案称其快乐三级水电站受损，被告太平财产保险公司工作人员即到场查勘，查勘后除尾水渠外墙脱落部分外未见其他损失。2019年8月30日，被告太平财产保险公司电话告知原告快乐水电开发公司上述损失未达到约定免赔额，对此次报案作销案处理，原告快乐水电开发公司知晓后未提出异议。后芦山县未再发生类似暴雨，原告快乐水电开发公司亦继续正常运行。直至2019年11月26日，原告快乐水电开发公司工作人员发现快乐三级水电站渠道无来水，检查后发现进水渠道隧洞一段外侧发生垮塌。原告快乐水电开发公司再次向被告太平财产保险公司报案。被告太平财产保险公司聘请北京华泰保险公估有限公司到场查勘，经双方确认损失为“1．引流隧洞边强一侧发生开裂，垮塌607m3；2．开裂未垮塌长度共计约20m，其中未垮塌开裂段顶部全部垮塌长度为12m，垮塌方量为33m3”。2020年1月9日，原告快乐水电开发公司就快乐三级水电站引水渠道受损后的状况向芦山县公证处申请了证据保全公证。同年1月15日，被告太平财产保险公司向原告快乐水电开发公司发出《拒赔通知书》，认为上述损失符合保险条款责任免除第八条规定“下列原因造成的损失、费用，保险人不负责赔偿：．．．．．．（七）保险标的的内在或潜在缺陷、自然磨损、自然损耗、大气（气候或气温）变化、正常水位变化或其他渐变原因．．．．．．”后原告快乐水电开发公司聘请有资质的建筑公司对快乐三四级水电站进行修复。期间，北京华泰保险公估有限公司于2020年3月3日到场进行了查勘并形成记录。2020年4月25日快乐三四级水电站修复完毕，其中快乐三级水电站修复费用为1,045,544.75元，砂石资源费10,500元。原告快乐水电开发公司认为案涉损失系暴雨导致大川河改道造成的，应属于保险责任范围，遂起诉来院提出前述请求。 上述事实有经本院质证认证的原、被告身份信息、保险单、承保明细、出险通知书（现场查勘记录）、《拒赔通知书》、《公证书》、照片、《施工合同》、《施工组织设计结算书》、《竣工结算书》、转账凭据（发票）、保险条款、录音及整理资料、《公估报告》及当事人陈述，在案为证，应予确认。 本院认为，本案为财产损失保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第七款：“保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”的规定可知，保险责任范围是投保人和保险人在保险合同中约定的，保险责任范围内的事故才属于保险事故，因此只有在保险事故发生的情况下才涉及保险责任，没有发生保险事故就不存在保险责任。同时，该法第二十二条第一款规定：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。”此款明确在保险事故发生后索赔者有提交与保险事故有关材料的义务，该行为虽不是将举证责任完全分配给索赔者，但原告快乐水电开发公司仍应承担初步的举证责任且此证据能够初步得出事故发生在保险责任范围内的结论。但根据庭审查明的事实，2019年8月20日的现场查勘并无进水渠道隧洞外侧损毁或存在其他安全隐患的记载，且在销案后芦山未再发生类似上述暴雨，原告快乐水电开发公司亦正常运行至2019年11月26日。现原告快乐水电开发公司主张“进水渠道隧洞一段外侧发生垮塌”系因2019年8月暴雨导致洪水爆发进而使得大川河改道所致，但其并未提交二者相关联的证据予以证明，故其尚未完成初步的举证责任应由其承担举证不能的法律后果。被告太平财产保险公司认为案涉事故不属于保险合同约定的承保范围的抗辩理由，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告芦山县快乐水电开发有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费10,440元，由原告芦山县快乐水电开发有限责任公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审 判 员 何俊超 二〇二〇年九月十七日 法官助理 康 赛 书 记 员 刘小路