北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3732号原告：嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇2号楼116室-4。统一社会信用代码：91330402MA28A91892(1/1)。执行事务合伙人：东方前海特殊机会（深圳）投资基金管理中心（有限合伙）（委派代表：侯囡囡）。委托诉讼代理人：李户君，北京知润律师事务所律师。被告：北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社，住所北京市平谷区山东庄镇鱼子山村。统一社会信用代码：N21101170514282774。法定代表人：杨金宇，主任。被告：北京京东大峡谷旅游服务有限公司，住所北京市平谷区山东庄镇鱼子山村**。统一社会信用代码：91110117735561001J。法定代表人：王国志，经理。被告的共同委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。原告嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴东润合伙企业）与被告北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社（以下简称鱼子山合作社）、北京京东大峡谷旅游服务有限公司（以下简称大峡谷公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴东润合伙企业的委托诉讼代理人李户君，被告鱼子山合作社、大峡谷公司的共同委托诉讼代理人谢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉兴东润合伙企业向本院提出诉讼请求：1、判令鱼子山合作社偿还嘉兴东润合伙企业借款本金660000元人民币、利息42170.42元人民币（暂计算2004年5月31日至2005年5月31日的合同期内利息），本息合计702170.42元人民币及自2005年6月1日至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照借款合同约定计算（利息清单如附）；2、判令大峡谷公司对鱼子山合作社的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由鱼子山合作社、大峡谷公司共同承担。事实和理由：2004年5月31日，鱼子山合作社与中国农业银行股份有限公司北京平谷支行（原名为中国农业银行北京市平谷区支行，以下简称农行平谷支行）签订了编号为（平）农银借字（2004）第1121号《借款合同》，合同约定借款本金人民币660000元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2004年5月31日至2005年5月31日，借款年利率6.372%，按季结息，结息日为每季末的第20日。借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日万分之二点三零一计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利。为担保上述借款合同的履行，2004年4月27日，大峡谷公司出具了同意为鱼子山合作社660000元贷款提供担保的承诺书。2004年5月31日，大峡谷公司又与农行平谷支行签订编号为（平）农银保字（2004）第14377号《保证合同》，约定大峡谷公司为上述借款合同提供保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期届满之日起两年，保证范围是主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同订立后农行平谷支行依约向鱼子山合作社足额发放了贷款。2005年5月31日借款期限届满后，鱼子山合作社与大峡谷公司未依约还款。农行平谷支行于2005年至2010年期间多次对鱼子山合作社和大峡谷公司进行了催收，依法履行了债权催收的义务。根据财政部下发的《财政部关于中国农业银行不良资产剥离有关问题的通知》（财金[2008]138号）和《财政部关于委托中国农业银行处置股改剥离不良资产的通知》（财金函[2009]34号）等文件，中国农业银行股份有限公司（以下简称农行）将包含本户债权在内的不良资产及相应权利打包转让给财政部，且财政部委托农行对转让资产进行管理和处置，由农行以农行名义代理履行债权人和资产所有人职责。农行于2009年10月20日在《人民法院报》刊登了相应的《资产转让暨受托管理处置公告》，履行了债权转让的通知义务。后农行分别于2011年11月16日和2013年11月2日在《人民法院报》、2015年10月30日在《金融时报》进行了报纸公告催收。2016年10月21日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称华融北京分公司）与农行平谷支行签订了编号为京平委批转字（2016）第048号《委托资产分户转让协议（债权）》，受让了上述债权及相关权益，且双方于2016年11月4日在《金融时报》联合刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告，履行了债权转让的通知义务。后华融北京分公司于2018年11月3日在《金融时报》刊登了债权催收公告，依法进行了债权催收。2019年10月31日，华融北京分公司与我公司签订了编号为2019华融京资产字第303号-21《债权转让协议》，将本案债权及其相关权益转让给我公司，并于2019年11月1日在《国际商报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，我公司为上述债权及相关权益的合法权利人。上述借款合同期限届满至今，鱼子山合作社和大峡谷公司未依约履行相应的还款义务，其违约行为已严重侵害了我公司的合法权益。为维护自身合法权益，依法诉至法院，请依诉讼请求判决。鱼子山合作社和大峡谷公司共同辩称：认可借款事实的存在，但不同意给付该笔借款。因为该笔债务已经超过诉讼时效，故嘉兴东润合伙企业无权再主张该权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2004年5月31日，鱼子山合作社作为借款人与贷款人中国农业银行北京市平谷区支行（后变更为中国农业银行股份有限公司北京平谷支行）签订编号为(京)农银借字(2004)第1121号的《借款合同》，主要约定：借款种类为短期流动；借款用途为借新还旧；借款金额人民币660000元；借款与还款期限为12个月，即2004年5月31日至2005年5月31日；借款年利率6.372%；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之二点三零一计收逾期利息；对应付未付利息，贷款人有权按执行利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款合同项下借款的担保方式为保证担保，担保合同另行签订。同日，大峡谷公司（保证人）与农行平谷支行（债权人）签订编号为(京)农银保字(2004)第14377号的《保证合同》，主要约定：为了确保鱼子山合作社（下称债务人）与农行平谷支行签订的编号为(京)农银借字(2004)第1121号的《借款合同》（下称主合同）的切实履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的主债权种类、数额分别为短期流动资金、贷款人民币660000元；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。合同签订后，农行平谷支行依约向鱼子山合作社发放贷款660000元。经查：2005年5月15日，农行平谷支行向鱼子山合作社送达了贷款到期通知书，鱼子山合作社在该通知书上签字、盖章；农行平谷支行分别于2005年12月7日、2007年6月30日、2009年7月2日、2010年7月7日向鱼子山合作社送达了债务逾期催收通知书，通知书上都有鱼子山合作社的签字、盖章；农行平谷支行又分别于2011年11月16日、2013年11月2日、2015年10月30日在《人民法院报》和《金融时报》上刊登《债权催收公告》。另查，大峡谷公司曾于2004年4月27日向农行平谷支行出具承诺书，同意为鱼子山合作社陆拾陆万元贷款提供担保，鱼子山合作社如果不能到期偿还此笔贷款本息，大峡谷公司愿意无条件还本付息。承诺书有大峡谷公司的公章以及法定代表人王国志的签名。农行平谷支行于2006年5月13日、2007年12月7日、2009年7月2日、2010年7月7日向大峡谷公司送达担保人履行责任通知书，该通知书印有“担保人声明：已收到你行签发的担保人履行责任通知书”内容，并于通知书上签字、盖章。农行平谷支行又分别于2007年12月7日、2009年7月2日、2010年7月7日向大峡谷公司进行了催收，且与《债权催收公告》在《人民法院报》和《金融时报》上一并刊登。2016年10月21日，农行平谷支行（甲方）作为转让方与受让方中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（乙方）（以下简称华融北京分公司）签订《委托资产分户转让协议（债权）》，约定：甲方将其对债务人鱼子山合作社的2笔债权（含本案债权）转让给乙方。截至2016年3月20日，共计本金人民币1160000元(含本案660000元)，利息1383182.51元；前述债权自2016年3月20日起（不含本日）产生孳息及甲方收回的现金及非现金资产归乙方所有。并于2016年11月4日在《金融时报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月3日，华融北京分公司在《金融时报》上刊登《债权催收公告》。2019年10月31日，华融北京分公司作为转让方与受让方嘉兴东润合伙企业签订《债权转让协议》（编号：2019华融京资产字第303号-21），将涉案债权的全部权利转让给了嘉兴东润合伙企业，并于2019年11月1日在《国际商报》上刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。截止到2020年3月20日，鱼子山合作社尚欠借款本金660000元、合同期内（2004年5月31日至2005年5月31日）的利息42170.42元以及自2005年6月1日起至实际清偿日止的利息。上述事实，有原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书及刊登催收公告的报纸等在案佐证。本院认为：农行平谷支行与鱼子山合作社签订的《借款合同》及其与大峡谷公司签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应按约定履行各自义务。农行平谷支行依约发放了贷款，有权在借款期限届满后收取贷款本金及利息。鱼子山合作社和大峡谷公司均未依约归还借款本息，均应承担违约责任。因农行平谷支行将其对鱼子山合作社和大峡谷公司的上述债权转让给嘉兴东润合伙企业，且嘉兴东润合伙企业已经取得了相关上述债权，现嘉兴东润合伙企业要求鱼子山合作社归还借款本金及利息，要求大峡谷公司承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于鱼子山合作社与大峡谷公司辩称涉案债权已过诉讼时效的抗辩理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：一、被告北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社于本判决生效后七日内归还原告嘉兴东润恒熙投资管理合伙企业（有限合伙）借款660000元、合同期内（2004年5月31日至2005年5月31日）的利息42170.42元以及自2005年6月1日起至实际清偿之日止的利息；二、被告北京京东大峡谷旅游服务有限公司对被告北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4559元，由被告北京市平谷区山东庄镇鱼子山村经济合作社和被告北京京东大峡谷旅游服务有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年九月八日书记员  韩 洁