广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1017号 原告：广西安佑生物科技有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇工业集中区石鼓岭园区凤凰路西段南面，统一社会信用代码：91450126599842027T。 法定代表人：陈佐邦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙丽华，广西广宾律师事务所律师。 被告：袁大飞，男，1968年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被告：覃蔚鲜，女，1970年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 以上两被告共同委托诉讼代理人：覃德金，横县法律服务中心法律工作者。 被告：韦家荣，男，1979年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 原告广西安佑生物科技有限公司（以下简称“安佑公司”）与被告袁大飞、覃蔚鲜、韦家荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，本院依法适用简易程序，分别于2020年5月28日、2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告安佑公司委托诉讼代理人蒙丽华，被告袁大飞及其与被告覃蔚鲜的共同委托代理人覃德金，被告韦家荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安佑公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告袁大飞、覃蔚鲜共同向原告支付货款131879元及支付拖欠货款违约金19782元（以131879元为基数，按每天千分之一计算，从2019年10月26日暂计至2020年3月26日；之后按此 标准计算至被告清偿之日止）；2.判令被告韦家荣在200000元的限度内对袁大飞的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告袁大飞、覃蔚鲜向原告支付律师代理费4000元；4.本案受理费、保全费由三被告承担。事实与理由：原告与被告袁大飞于2019年7月19日签订了编号为2O190719001的《购销合同》，合同约定：被告袁大飞向原告购买饲料产品，原告在2019年7月19日至2019年10月25日期间，给予被告固定赊销额度200000元，袁大飞应在本合同终止后或者授信期届满未签订新合同的7个自然日内结清赊销饲料款；若被告袁大飞拖欠货款，将按天承担欠款千分之一的违约金。2019年10月25日之后，原告与被告袁大飞未签订新合同，截止至2020年1月31日，被告袁大飞仍拖欠原告货款131879.13元，原告多次向被告催讨均未果。被告覃蔚鲜与原告签订《保证协议》，自愿为袁大飞提供连带责任保证，保证范围包括但不限于主合同本金、利息、违约金损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用；保证期限为袁大飞债务履行期届满之日起两年。鉴于被告覃蔚鲜与袁大飞系夫妻关系，故本案袁大飞拖欠原告之货款应作为袁大飞与覃蔚鲜夫妻共同债务，由夫妻双方对债权人承担连带清偿责任。被告韦家荣为袁大飞欠原告200000元提供担保，担保有效期至原告收到上述欠款时终止。被告袁大飞、覃蔚鲜应当向原告支付价款。被告韦家荣为被告袁大飞提供担保，对保证范围内的债务负有清偿责任。综上所述，原告诉至法院，请求判如所请。 被告袁大飞、覃蔚鲜共同辩称，一、产品购销合同虽然是以被告袁大飞的名字签订，但实际是安佑公司原业务经理韦家荣购买的饲料产品，到该公司提货、运输、销售都是韦家荣一手办理。到目前所欠该公司的货款，也实际是韦家荣在该公司销售饲料应欠的货款131879元，应由第三被告韦家荣承担承担全部偿还责任。二、拖欠货款违约金19782元是有误的，应该按照2020年2月8日安佑公司对账函的时间计算违约金，从2020年2月8日至同年5月28日开庭时止，应该拖欠110天，每天承担违约金131.88元，约共14506.8元。该项违约金是第三被告韦家荣在安佑公司提货、运输、销售饲料后，未及时结算还清货款造成的违约责任，该违约金应由韦家荣自己承担。三、韦家荣在2019年7月19日在货款授信担保书签名担保200000元货款担保，实际上是韦家荣从2019年7月19日至同年10月25日期 间，在原告安佑公司提货、运输、销售原告的饲料产品。以上担保货款二十万元是韦家荣担保、保证的实质体现，更是韦家荣使用和支配管理。经手人和实际使用人是韦家荣，所以本案的货款欠数131879元、违约金14506.8元，应由韦家荣自己承担偿还责任。四、原告诉请律师代理费4000元，没有法律规定，原告委托律师代理所支出的一切费用应由原告自己自行承担，与被告无关。五、本案的受理费、保全费是由于韦家荣在原告处提货、运输、销售饲料给他人，不按时结账还款，韦家荣放松监督管理是造成拖欠货款的主要原因，所以上述两项费用应由韦家荣和原告各承担一半。六、造成本案拖欠货款的原因和责任是韦家荣，宾阳法院2020年4月14日对被告的银行账户查封、扣押、冻结有误，希望查明事实后予以解封。七、违约金按每天千分之一计算，不符合国家法律规定，远远超高于有关法律按每天万分之五规定的标准，根据合同法第114条和合同法解释二第29条的规定，请求法院予以适当减少。八、被告覃蔚鲜没有在2019年7月19日保证协议书上签名承担担保责任，没有自愿为袁大飞承担连带清偿责任。宾阳法院2020年4月14日对被告覃蔚鲜的微信账户查封有误，希望法院查明事实后予以解封。九、2020年6月24日被告袁大飞已经归还了原告9000元，该款系归还2019年度的欠款。 被告韦家荣辩称，欠款不是被告欠的，不是被告签的名字，应当由原告的公司领导来承担责任。原告提交的《货款授信担保书》中的“100%”不是被告写的。被告只是签字、按手印和写身份证，被告签字的时候上面是空白的。被告曾经是原告公司的业务员，不应当承担100%的责任。关于货款，被告认为原告是放高利贷。 本院经审理认定事实如下：原告安佑公司类型为有限责任公司，经营范围主要为配合饲料、浓缩饲料、精料补充料的研发、生产、销售等。2019年7月19日，原告安佑公司作为甲方与被告袁大飞作为乙方签订《购销合同》，该合同主要约定：“乙方向甲方购买饲料产品；合作期为2019年7月19日至2019年12月31日，若合作期满双方未签订新合同前仍继续交易的，则本合同继续有效，直至双方交易结束，结清货款为止，但本合同项下授信赊销条款及折扣协议项下条款不再适用，视为期限届满；甲方在2019年7月19日至2019年10月25日期间给予乙方固定赊销额度200000元；乙方应在本合同终止后或者授信期限届满未签订新合同的7个自然日内结清赊销饲料款；乙方违约，甲方有权采取下列一项或多项措施……宣布 本合同和甲方与乙方之间其他合同项下未偿还的货款和其他款项立即到期；货款到期而乙方未依约结算的，甲方有权自逾期之日起按欠款千分之一/日计收违约金；对乙方未按时支付的利息，则按拖欠之日期间的银行同期贷款基准利率的4倍计收复利。同日，“覃惠鲜”作为甲方（保证人）与原告作为乙方（债权人）、被告袁大飞作为丙方（债务人）签订《保证协议》，该合同主要约定：担保协议的主合同为上述《购销合同》，甲方自愿向乙方提供连带责任保证，保证期限为丙方债务履行期届满之日起两年，保证范围包括主合同本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，实现债权的费用包括律师费、催讨差旅费、诉讼费和其他合理费用。同日，韦家荣作为甲方（担保人）与袁大飞作为乙方（被担保人）、安佑公司作为丙方（债权人）签订《货款授信担保书》，该合同主要约定：甲方自愿为乙方2019年7月19日欠丙方￥200000提供担保。并保证乙方在2019年10月25日之前将上述所有欠款项汇入丙方指定账户。担保有效期至丙方收到上述欠款时终止。如果乙方到期未能付款，甲方应承担相应的赔偿责任。合同签订后，被告袁大飞陆续向原告赊购饲料。2020年2月8日，原告与被告袁大飞对账，确认截止至2020年1月31日，被告袁大飞尚欠原告饲料款131879.13元，其中2019年度的欠款为118879.13元。上述货款，原告多次催收未果，遂诉至本院。庭审中，因原、被告对《保证协议》上“覃惠鲜”签名捺印是否是覃蔚鲜本人所签所捺印存在争议，原告遂申请本院委托相关机构对该协议上的签名及指印进行司法鉴定，后经广西金桂司法鉴定中心司法鉴定，广西金桂司法鉴定中心出具［2020］痕鉴字第61号司法鉴定意见书给本院，认定该协议上第4页第二行“覃惠鲜”的指印不是被告覃蔚鲜手指所留。关于字迹鉴定，现有材料达不到送检要求。2020年6月24日，被告袁大飞再次支付货款9000元。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告袁大飞、覃蔚鲜共同向原告支付货款118879.13元及支付拖欠货款违约金（以118879.13元为基数，按每天千分之一计算，从2020年5月1日计算至被告清偿之日止）。 本院认为，一、关于原告诉请被告袁大飞、覃蔚鲜支付货款118879.13元是否合法有据的问题。本案中，原告安佑公司与被告袁大飞签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 双方均应按照约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告安佑公司已依约向被告袁大飞提供了饲料，履行了己方的全部义务，但被告袁大飞未依约足额支付货款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请要求被告袁大飞支付货款合法有据，本院予以支持。庭审中，原、被告均认可被告袁大飞于2020年6月24日支付货款9000元的事实，该笔货款原告认为系被告袁大飞支付2020年的货款，但原告未提交证据予以佐证，故本院对原告的意见不予采纳，该笔货款应按照债务到期的先后顺序抵充，故本院认定被告袁大飞尚欠原告的货款本金为109879.13元（118879.13元-9000元=109879.13元）。 债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，在原、被告双方对被告袁大飞于2020年6月24日所支付的9000货款均未能举证证明是否系原告所主张的2019年度所欠货款时，应按照债务到期的先后顺序抵充，该笔9000元货款应视为归还2019年的货款，即被告袁大飞尚欠原告诉请的货款为109879.13元（118879.13元-9000元=109879.13元）。 二、关于违约金的计付问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原告安佑公司与被告黄芳梅在《购销合同》中明确约定：“货款到期而乙方未依约结算的，甲方有权自逾期之日起按欠款千分之一/日计收违约金”。因原告与被告袁大飞确认被告袁大飞支付违约金至2020年4月，现原告安佑公司要求被告袁大飞按每日千分之一从2020年5月1日起计付违约金，合法有据，本院予以支持。 三、关于被告韦家荣、覃蔚鲜应否承担本案债务连带清偿责任的问题。本案中，被告韦家荣作为甲方（担保人）与袁大飞作为乙方（被担保人）、安佑公司作为丙方（债权人）签订《货款授信担保书》系合同各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。故原告诉请被告韦家荣承担本案债务连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。另经庭审查明《保证协议》上第4页第二行“覃惠鲜”的指印不是被告覃蔚鲜手指所留。 被告覃蔚鲜亦否认该《保证协议》是其真实意思表示，故原告要求被告覃蔚鲜共同偿还涉案货款理据不足，本院不予支持。 四、关于原告诉请被告袁大飞、覃蔚鲜支付律师费4000元是否合法有据的问题。本案中，原告为提起本案诉讼而与广西广宾律师事务所签订了《民事代理委托协议书》，并依据该合同支付了4000元律师费，该4000元律师费系原告为实现债权所负担的成本，而本案诉讼系因被告袁大飞违约导致，故应由被告袁大飞承担。另经庭审查明《保证协议》上第4页第二行“覃惠鲜”的指印不是被告覃蔚鲜手指所留，被告覃蔚鲜亦否认该《保证协议》是其真实意思表示，故原告要求被告覃蔚鲜支付律师代理费4000元理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告袁大飞于本案判决生效之日起五日内支付原告广西安佑生物科技有限公司货款109879.13元及违约金（违约金计算：以109879.13元为基数，从2020年5月1日起按每日千分之一计算至被告实际清偿之日止）； 二、被告袁大飞于本案判决生效之日起五日内支付原告广西安佑生物科技有限公司律师代理费4000元； 三、被告韦家荣对上述两项债务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在清偿范围内向被告袁大飞追偿。 四、驳回原告广西安佑生物科技有限公司的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费3413元，减半收取1706.5元，保全费1196元，共计2902.5元，由被告袁大飞、韦家荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆