贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0102民初15834号原告：贵阳黔通塑料有限公司（以下简称黔通公司），住所地在贵州省贵阳市南明区朝阳洞路**老****〔沙冲社区〕。法定代表人：林定邦。委托诉讼代理人：杜声鼎、张皓云，贵州证衡律师事务所律师。被告：贵阳市工商资产经营管理有限公司（以下简称工商资管公司），住所地在贵州省贵阳市观山湖区金阳北路**。法定代表人：张民建。委托诉讼代理人：何志芳、何昌礼，贵州辅正律师事务所律师。原告黔通公司与被告工商资管公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黔通公司的委托诉讼代理人杜声鼎、张皓云，被告工商资管公司的委托诉讼代理人何志芳、何昌礼到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告黔通公司向本院提出诉讼请求：一、请求分割南明区房屋的征收补偿提存款9682637.15元，判决原告享有该补偿款总额的63.57%，即6155200元，并按该应分割数额从2017年7月26日起享受提存期间产生的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年南明区市政府对朝阳洞路实施道路改造工程项目，拆迁征收范围涉及原、被告双方位于南明区的房屋。2015年6月25日，南明区房屋征收管理局与原、被告双方协商一致后，共同签订了《房屋征收货币补偿协议》，以货币补偿方式对被征收房屋进行了征收，征收补偿费共计：9682637.15元。由于被征收房屋属被告享有，但其房屋所占土地的使用权归原告享有，故原、被告双方在与南明区房屋征收局签订《房屋征收货币补偿协议》之后，又签订了一份《补偿款提存协议书》，共同将被征收房屋的征收补偿款9682637.15元提存于贵州省贵阳市元盛公证处。2017年6月15日，原、被告共同向贵州省贵阳市元盛公证处申请，对前述被征收房屋的补偿款办理了提存公证。2017年7月25日，南明区房屋征收管理局应原、被告的请求，将9682637.15元补偿款一次性提存于贵州省贵阳市元盛公证处指定账户上。2017年7月27日，贵州省贵阳市元盛公证处向原、双方作出（2017）黔筑元盛民字第3726号《提存证明书》。后原、被告双方就该征收补偿款的分割事宜进行了多次协商，但未取得一致意见。2019年4月原告委托贵州盛欣恒信房地产资产评估有限责任公司就涉案被征收房地产所占有土地与房屋价值的分配比例进行了评估，经贵州盛欣恒信房地产资产评估有限责任公司按2015年6月25日的价值时点进行评估后，于2019年4月18日作出《房地产估价报告》，其评估结论为房屋所占有的土地使用权的市场价值为6155200元，土地占房地产价值的分配比例为63.75%，即原告应分割的数额为6155200元。后原告将该评估报告送至被告，并请求按此比例对提存的补偿款进行分割，但被告书面回复不同意按此标准进行分割。现为尽快对提存的该笔拆迁补偿款进行分割，有效维护原告合法权益，特提出诉讼望判如所请。被告工商资管公司辩称，一、按期搬家交房奖励费应由被告单独享有。本次征收中原告土地不存在搬家事宜，只有被告存在按《房屋征收货币补偿协议》约定的搬家事宜，协议中约定的按期搬家交房奖励费30000元应由被告单独享有。二、双方应按黔亚太房产评[2020]0074号《房地产估价报告》确定的比例分割相关款项，该估价报告系法院委托的评估机构出具，被告未提出异议。原告虽有异议，但评估机构回复估价结果意见后，其并未申请评估人员出庭或重新鉴定，应视为对《房地产估价报告》无异议，故征收补偿款应按该报告确定的比例分配。三、原告要求按照56%的比例分割没有事实和法律依据。土地性质是工业用地，原告未交纳土地出让金，其要求按照56%比例分割的前提条件不成立。案涉土地是按划拨工业用地进行估价征收并签订《房屋征收货币补偿协议》，原告要求以出让用地计算分割比例缺乏事实依据和法律依据。且评估机构虽然回复说明在完全权利状态下，土地的权利比例为56%，但征收时原告土地未处于完全权利状态下，不能按照完全权利状态进行分配，最终应当按照估价结果进行分割。原告土地系工业用地，其应当获得的补偿款为工业用地补偿款。四、评估费7.5万元应由原告承担。本院经审理认定事实如下：贵阳塑料厂于2003年经改制后退出国有领域，改造成为新组建的黔通公司，而贵阳塑料厂所有的位于本市南明区房屋所有权亦由黔通公司承继，该房屋的建筑面积为2498.01平方米，房屋的规划用途部分为住宅、部分为商业，该建筑所占土地经贵阳市国土局于2000年1月19日颁证认定为工业用途，使用权面积为17449.13平方米。2015年6月25日贵阳市南明区房屋征收管理局作为甲方与本案原告（丙方）黔通公司、被告（乙方）工商资管公司签订了《房屋征收货币补充协议》，该协议约定贵阳市南明区政府需对乙方、丙方所有的位于朝阳的房屋（商业用途153.06㎡、住宅用途225.18㎡）进行征收，乙、丙双方负责于2015年7月2日将上述房屋腾空完好交甲方拆除。双方自愿选择货币补偿，其中住宅补偿1403096.58元（225.18㎡×6231元／㎡＝1403096.58元），商业补偿7183718.04元（153.06㎡×46934元／㎡＝7183718.04元）。另甲方根据《房屋征收补偿方案》相关规定一次性给予乙、丙按期签约奖励费20000元、按期搬家交房奖励费30000元、原房合法面积评估单价基础上上浮30%补助费（住宅225.18㎡×6231元／㎡×30%＝420928.97元、商业153.06㎡×46934元／㎡×30%＝2155115.41元）。乙、丙双方同意甲方补偿协议中代扣贵阳塑料厂需补交的土地收益金1530221.85元并由甲方向房改办代缴。以上金额合计9682637.15元，甲、乙、丙三方协议一致同意待丙方将约定期限内将房屋腾空交给甲方后，甲方即将上述款项一并支付至乙丙双方共同确认的贵州省贵阳市元盛公证处提存账户上，后再行由乙丙双方通过司法程序进行分割。2015年12月3日为了给房屋征收部门与被征收人确定被征收房屋价值的补偿提供依据，南明区房屋征收管理局委托贵阳鼎瀚房地产资产评估有限公司对案涉土地及房屋进行估价，其出具的《房屋征收估价分户报告》中载明估价对象产权登记用途为商业、住宅，土地使用权类型为划拨（设定）。另评估结论有效条件及应用的有关说明中载明，被征收人提供的《国有土地使用证》上未载明土地使用权类型，故本次评估设定其土地使用权性质为划拨，根据《贵阳市中心城区划拨土地使用权不改变现状补交土地出让金标准》，评估价值中已扣除土地出让金。2017年7月17日原被告双方一致同意将征收补偿款9682637.15元支付至贵州省贵阳市元盛公证处提存账户内，同月27日贵州省贵阳市元盛公证处还就此事为双方出具了《提存证明书》，证明公证处将本案涉及的征收补偿款9682637.15元进行提存。后原告黔通塑料厂就征收款分割比例问题委托贵州盛欣恒信房地产资产评估有限责任公司对被征收房屋上的土地与房屋价值比例进行评估，该评估公司得出案涉房屋所占的土地使用权的市场价值为6155200元，土地占房地产价值的分配比例为63.57%，但被告工商资管公司并不认可此分配方案，后因双方不能达成一致意见，故原告诉至法院提出如前诉请，同时原告称案涉土地在2003年经改制已经缴纳了土地出让金，案涉土地性质变为出让，并向本院提交《关于贵阳塑料厂公司制改造方案的批复》（市经中小企业[2003]27号）、《关于贵阳塑料厂公司制改造的请示》（市经中小企字[2003]21号）予以证明。另称搬家奖励的3万元可由被告享有，但原告方已垫付此款，故被告应当将该款返还或折抵给原告。上浮补助款基于拆迁补偿措施，也应当按照房屋拆迁补偿款的分配比例进行分配。另贵阳塑料厂通过改制后土地变更为出让性质，案涉房产的“地价占房价比例”的比例应为“房屋用途为商业住宅、土地用途为商业、住宅、使用权类型为出让”，即为56%，故应当按照此比例进行分配。基于上述分歧，经双方一致同意，本院于2020年1月14日委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司就案涉房地产土地使用权占房地产市场价值比例进行评估，2020年5月14日该评估机构得出《房地产估价报告》，确定估价对象于价值时点2015年5月18日的所委托评估的《房屋征收货币补偿协议》中的商业及住宅房地产地价按照实际证载情况（房屋证载用途商业、住宅，土地使用权类型为划拨，土地使用权用途为工业）进行确认，故案涉商业及住宅房地产土地市场价值的比例为45%。原告黔通公司对此份报告存有异议，其认为案涉房地产所占土地并非划拨，而在2003年贵阳塑料厂改制时，该土地以工业用地的形式出让给了原告。且案涉房地产补缴土地出让金后，权利状态变更为“房屋用途为商业、住宅，土地用途为商业、住宅，使用权类型为出让”的完全状态。而被告工商资管公司对估价报告无异议。另，为委托该评估机构出具估价报告产生评估费75000元，该费用已由被告工商资管公司预付。以上事实，有补偿款提存协议书、房屋征收货币补偿协议、情况说明、国有土地使用证、提存证明书、回函、房屋所有权证、房屋征收估价分户报告、回复、房地产估价报告以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，本案系基于原告黔通公司与被告工商资管公司就本市南明区房屋的征收补偿款进行分割产生的纠纷。根据双方皆认可的《房屋征收货币补偿协议》、《补偿款提存协议书》及《提存证明书》可知，案涉房屋于2015年5月被征收，产生征收补偿款9682637.15元。针对此款的分配比例，根据贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司出具的《房地产估价报告》可知，案涉房屋的土地市场价值比例为45%，土地权益按照房屋征收时土地使用权证证载类型确定为划拨，确定的时间节点为2015年5月18日，对此结论本院予以认可。原告黔通公司虽然不认可此结论，并称案涉房屋征收协议签订时扣除了土地出让金，可视为已经补缴了土地出让金，土地的权利状态已经变更为完全状态，即用途为商业、住宅，使用权类型为出让的状态。但根据本院查明情况可知，案涉房地产的征收时间为2015年5月，此时原、被告与南明区房屋征收管理局仅仅通过征收协议确定了从征收款中扣除1530221.85元以补缴土地出让金，但因征收工作并未结束，南明区房屋征收管理局亦未实际支付征收款，此款实际于2017年7月25日才支付至贵州省贵阳市元盛公证处的提存账户内，故不能视为《房屋征收货币补偿协议》签订之时原、被告双方便补缴了土地出让金，案涉房地产的土地权利状态便发生了改变。且原告黔通公司称案涉土地在2003年改制时权利状态从划拨变更为了出让，但其未举证证明，另根据征收时评估机构出具的《房屋征收估价分户报告》可知，报告明确因被征收人提供的《国有土地使用证》上未载明土地使用权类型，故该次评估设定土地使用权性质为划拨。因此，案涉土地在贵阳塑料厂改制时以及在征收协议签订时，权利状态皆未发生改变，仍为划拨，故本院应按照《房地产估价报告》中确定的地价所占市场价值比例45%进行计算。根据《房屋征收货币补偿协议》可知，征收补偿款由以下部分构成：住宅补偿1403096.58元，商业补偿7183718.04元、一次性按期签约奖励费20000元、按期搬家交房奖励费30000元、住宅补助费420928.97元、商业补助费2155115.41元，共11212859元，其中的住宅补偿、商业补偿共计8586814.62元因《房地产估价报告》已确定了分配比例，此款扣除土地出让金1530221.85元后余7056592.77元可按照地价占市场价值比例45%进行计算。至于按期搬家交房奖励费30000元，原告黔通公司虽认可此款应当由被告工商资管公司享有，但又称其先行垫付给了被拆迁住户和商户，但对此垫付情况并未举证证明，故对其所述本院不予认可，此款应归于被告工商资管公司所有。而一次性按期签约奖励费20000元、住宅补助费420928.97元、商业补助费2155115.41元系基于房屋的拆迁补偿产生，故亦应当按照上述确定的比例进行分配。可分配的款项总计为9652637.15元，故土地使用权人黔通公司按45%的比例可分得款项4343686.72元，同时按此数额从2017年7月26日起享受提存期间产生的利息。另，因委托鉴定由原、被告双方同意经本院指定机构进行评估，该评估所产生的费用75000元，参照评估比例由原告黔通公司承担45%，即33750元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百零三条之规定，判决如下：一、原告贵阳黔通塑料有限公司享有南明区房屋征收补偿提存款4343686.72元，并可按此款从2017年7月26日起享有提存期间产生的利息；二、原告贵阳黔通塑料有限公司在本判决生效后十日内，支付被告贵阳市工商资产经营管理有限公司评估费33750元；三、驳回原告贵阳黔通塑料有限公司其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费54886元减半收取27443元、评估费75000元，由原告贵阳黔通塑料有限公司负担40418元，由被告贵阳市工商资产经营管理有限公司负担62025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  闫化平二〇二〇年九月十五日书记员  文国君