wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0623执256号 申请执行人：王旦成,男,1958年8月15日出生,住武威市凉州区。 被执行人：汪栋,男,1983年3月3日出生,住天祝县。 申请执行人王旦成与被执行人汪栋借款合同纠纷一案，天祝藏族自治县人民法院作出的（2019）甘0623民初1723号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王旦成于2020年3月24日向本院申请强制执行,本院受理后于2020年3月30日依法向被执行人汪栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人汪栋向我院交纳应给付申请执行人王旦成的借款16800元，并负担案件受理费360元、执行费152元，但被执行人汪栋至今未履行。 本案在执行过程中，经人民法院执行查控系统查询，被执行人汪栋无银行存款、无车辆登记信息、无证券股票持有信息、无互联网存款，经房管部门查询无房产登记信息，申请执行人王旦成亦未提供被执行人汪栋有可供执行财产的线索。我院于2020年9月18日冻结了被执行人汪栋的银行存款账户并于年月日将被执行人汪栋列入限制高消费名单（失信被执行人名单）。现因被执行人汪栋暂无财产可供执行，（申请执行人王旦成亦同意终结本次执行程序），依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福才 审判员  裴堂武 审判员  李占军 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李积珍
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初4009号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：谢艳，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：钟星星，江西客家人律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：陈海斌，男，1977年5月3日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告陈海斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼，被告陈海斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金34995.27元、利息（含复利）35931.89元、违约金2086.01元、费用2015.48元，利息（含复利）及违约金暂计至2019年12月13日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月12日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用，但因被告在使用信用卡后未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款，原告催收未果，遂诉至法院。被告陈海斌未作答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2014年3月12日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。被告在申请人处签署了名字。此外，原告制作的领用协议中载明甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审查后，向被告发放信用卡一张。被告持卡后，陆续消费，但未依约还款。信用卡开设成功后，被告进行消费，但未依约还款。截至2020年8月13日，被告尚欠透支款34995.27元、利息（含复利）45061.25元、违约金2086.01元（即滞纳金，产生于2017年1月1日以前）、费用2015.48元。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的滞纳金产生于2017年1月1日以前，本院予以支持。此外，至清偿之日止，利息（含复利）、费用、滞纳金之和不得超过以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告陈海斌经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈海斌于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款34995.27元；二、由被告陈海斌于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用2015.48元、滞纳金2086.01元、利息（含复利）45061.25元【该利息（含复利）截至2020年8月13日】，并支付自2020年8月14日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用、滞纳金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由被告陈海斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年九月十一日法官助理叶昌兰书记员朱书萍
结 案 通 知 书 被执行人浙江鸿鹄建设有限公司;卢竞翔： 申请执行人陈小春依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2905号民事判决书，向本院申请执行被执行人浙江鸿鹄建设有限公司;卢竞翔民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2748号已于2020年9月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执行裁定书   （2020）粤0606执9845号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国。 委托诉讼代理人：伍晓鹏，男，汉族，住广东省怀集县凤岗镇麻地村委会新屋四村**，系申请执行人公司员工。 被执行人：田海龙，男，1988年1月3日出生，汉族，，住四川省武胜县龙女镇小河村****公民身份号码5116221988********。 关于中安金控资产管理有限公司与田海龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初22035号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告田海龙应于判决书发生法律效力之日起十日内向原告中安金控资产管理有限公司偿还代偿款11961.85元及其利息（利息计算方法：以尚欠的代偿款为基数，按日利率0.067%从2018年8月21日起计算至清偿之日止；暂计至2019年9月16日为3141.7元）；二、被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费177.59元由被告田海龙负担。因田海龙未按上述生效法律文书履行义务，中安金控资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人田海龙名下登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆一台，2022年7月12日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本院已向顺德区公安局发函协助查找上述车辆并实施扣押，但目前未能实际扣押处置。 此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，且无工商登记信息。 三、通过邮寄通知、电话联系、询问申请人等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余代偿款11961.85元、利息、案件受理费177.59元、迟延履行的债务利息及执行费166.26元未能实现。 本院认为，除上述未能实际扣押的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执9845号终结本次执行程序。 被执行人田海龙负有继续向申请执行人中安金控资产管理有限公司广东分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周南华 审判员  李华江 审判员  叶锐杰 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐健铭
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1921号 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人王魏冬，行长。 被执行人邓华刚。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人邓华刚信用卡纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5244号民事判决书，于 2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人邓华刚给付申请人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行61293.91元。 本案执行中，冻结了被执行人邓华刚名下银行账户，但余额不足。已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人邓华刚无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人邓华刚尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司成都经济技术开发区支行61293.91元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年九月一日 书记员 王 飞
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执恢388号申请执行人：阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称：正大小额贷款公司），住所地：阜宁县。法定代表人杨宝珍，该公司董事长。被执行人：黄德付，男，1974年9月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：王志飞，男，1976年10月24日出生，汉族，汉族，市民，住阜宁县。申请执行人阜宁县正大农村小额贷款有限公司（以下简称：正大小额贷款公司）与被执行人黄德付、王志飞保证合同纠纷一案，因被执行人未履行阜宁县人民法院(2012)阜益民初字第0469号民事判决确定的给付义务，申请执行人正大小额贷款公司向本院申请执行。本院于2019年7月18日立案执行后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等，并采取如下执行措施：1、多次通过总对总、点对点查询系统对被执行人名下财产进行查控，发现被执行人王志飞名下有位于天鹅丽都20幢801室房产;2、本院于2019年9月30日裁定，拍卖王志飞名下的上述房屋，后以929533元价格拍卖成交；3、本院于2020年9月4日对案款作出分配方案，中国农业银行阜宁支行因对房屋设立预抵押为由，主张对案款享有优先受偿权，王志飞的其他债权人不同意该异议，中国农业银行阜宁支行于15日内向本院提起执行分配方案的异议。因中国农业银行阜宁支行向本院提起执行分配方案的异议，拍卖款暂时无法分配。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供其他财产线索。申请执行人对本院执行情况无异议，且无法提供新的财产线索。在本案被执行人暂无可供执行财产的情况下，应当终结本次执行程序。经申请人同意，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正坤审判员  倪常春审判员  阎 萍二〇二〇年九月三十日书记员  陈海祥
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2755号原告：天津市静海区陈官屯镇谭村村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇谭村。委托诉讼代理人：王书志，天津达泰律师事务所律师。被告：经立强，男，1975年10月9日生，汉族，农民，住天津市静海区。原告天津市静海区陈官屯镇谭村村民委员会与被告经立强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市静海区陈官屯镇谭村村民委员会委托诉讼代理人王书志，被告经立强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市静海区陈官屯镇谭村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令被告将承包476亩土地地上树木合法清除，将承包土地交还给原告。；2.判令被告按照约定向原告交付全年租金171360元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原、被告双方签署《土地承包经营合同》一份，合同约定：由被告承包原告所有的集体土地476亩；承包期限自2019年1月1日至2019年12月31日；承包费用为每亩每年360元，年合计171360元；被告对承包土地上的树木享有所有权和处置权，承包期满被告将承包土地交还原告，土地上的树木自行合法清除；逾期若未清除土地上树木超过三个月则交付2020年全年承包费。合同签订后，原告依约将涉案土地交付被告管理使用，被告依约给付原告土地承包费用至2019年。该合同于2019年底到期，但被告并未清除承包土地上的树木同时并未将承包土地交还原告，亦没有按合同约定交付全年租金。成讼。被告经立强辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原、被告双方确实签署了土地承包经营合同，但原告影响了被告在2020年1月份的树木销售，在2020年1月原、被告协商表示树木可能无法按时清除，要求再给一年期限，但原告不同意，且不让被告再处理树木。综上所述，原告起诉被告是错误的，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2019年4月26日签署《土地承包经营合同》一份，合同约定：由被告经立强承包位于京沪高速以西的原告所有的集体土地476亩；承包期限自2019年1月1日至2019年12月31日；承包费用为每年171360元（计每亩地每年承包费用为360元）；被告经立强在承包期结束将承包地交还给原告，承包地上树木自行合法清除，如被告经立强逾期没有清除树木，原告给予三个月的延长期清除树木，超过三个月没有清除树木则被告经立强支付2020年全年的承包费。合同签订后，原告依约将涉案土地交付被告管理使用，被告依约给付2019年原告土地承包费用。合同到期后被告未清除承包土地上的树木，在三个月延长期间也未清除承包土地上的树木，承包土地未交还原告，未依约支付2020年全年租金。至2020年5月底，部分涉案土地仍栽种有国槐、白蜡、柳树等树木，已清理金枝槐约10亩。截至诉前，被告累计拖欠原告2020年全年土地承包费用171360元（476亩×360元/年×1年=171360元）。庭审中，被告经立强主张原告影响了被告在2020年1月份的树木销售，且在三个月延长期内不再让被告处理树木，原告对此不予认可，被告对上述主张未能提交证据予以证实。上述事实，有原告提交的《土地承包经营合同》、照片等证据以及原、被告双方当庭陈述予以证实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权益应得到法律的保护。原、被告双方签订的土地承包合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照承包合同的约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定清除涉案承包土地上的树木，也未按约定支付原告2020年土地承包费，已构成违约，应承担违约责任，原告按合同约定要求被告清除涉案土地上的树木及支付2020年土地承包费的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条判决如下：一、被告经立强于本判决生效之日起十日内给付原告天津市静海区陈官屯镇谭村村民委员会2020年1月1日至2020年12月31日土地承包费用171360元；二、被告经立强于本判决生效之日起三十日内将涉案476亩土地上的树木予以清除，并将承包土地返还原告天津市静海区陈官屯镇谭村村民委员会。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1864元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  元哲生二〇二〇年九月二十四日书记员  曹彧玮附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6250号原告：陈能平，男，1961年10月14日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告陈能平因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金71,500.00元及利息2,542.21元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年03月28日，并从2019年03月29日起以71,500.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初6755号民事裁定书，驳回原告陈能平的起诉，原告陈能平不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8723号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月21日，重庆××商贸有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××商贸有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××商贸有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年04月03日，原告陈能平通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××商贸有限公司提供借款71500.00元。重庆××商贸有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出（2018）渝0109破申7号民事裁定书，裁定受理重庆××商贸有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认陈能平享有普通债权71,500.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告陈能平代偿本金71,500.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年03月28日期间按年利率10%计算，2019年03月29日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××商贸有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告陈能平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,652.00元，减半收取826.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初28937号之二 原告刘素娟，女，汉族。 被告何罗，男，汉族。 本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告刘素娟向本院请求查封、扣押或冻结被告何罗名下所有的价值795516.8元（人民币，下同）的财产，为此阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具保单保函，编号1091019192020000971，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失795516.8元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告何罗名下所有的价值795516.8元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年九月二十一日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11862号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：崔同喜，男，1977年8月9日出生，汉族，住贵州省水城县。 被告：陆小香，女，1974年9月10日出生，彝族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告崔同喜、陆小香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。崔同喜、陆小香经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令崔同喜、陆小香偿还腾铭公司代偿款32236.81元及违约金6447.36元，共计38684.17元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令崔同喜、陆小香承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年12月，崔同喜因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，陆小香作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但崔同喜、陆小香并未按约履行还款义务，截至今日崔同喜、陆小香已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计32236.81元。腾铭公司多次与崔同喜、陆小香沟通协商，崔同喜、陆小香拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，崔同喜、陆小香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、崔同喜与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定崔同喜向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为62000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年12月3日，腾铭公司与崔同喜签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为崔同喜前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因崔同喜未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，崔同喜应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。陆小香作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向崔同喜发放了信用卡，但崔同喜使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代崔同喜向工行东大支行共计代偿了32236.81元，承担了合同项下的保证责任。崔同喜、陆小香至今仍未向腾铭公司返还代偿款。 本院认为，腾铭公司与崔同喜、陆小香签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，崔同喜、陆小香未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向崔同喜、陆小香追偿。故对于腾铭公司主张崔同喜、陆小香支付代偿款32236.81元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，崔同喜、陆小香未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故崔同喜、陆小香还应支付违约金6447.36元（32236.81×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 崔同喜、陆小香于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款32236.81元及违约金6447.36元，共计38684.17元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理768元，减半收取384元，由崔同喜、陆小香负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭 丹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1228号 原告：南风集团山西日化销售有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区红旗东街**。 法定代表人：孙九生，该公司经理。 委托诉讼代理人：常志凯，河南鹰与鲨律师事务所律师。 被告：周友平，经营场所：河北省石家庄市长安区正东路**太和日化城******。 原告南风集团山西日化销售有限公司与被告周友平侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告南风集团山西日化销售有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南风集团山西日化销售有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南风集团山西日化销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判长  李晓东 审判员  贾喜周 审判员  彭 鑫 二〇二〇年九月二十五日 书记员  冯日欣
内蒙古自治区包头市中级人民法院民事裁定书（2020）内02民终1922号上诉人（原审被告）：李俊峰，男，1980年7月29日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：高巍，内蒙古庆胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包头尤尼克管业有限公司。法定代表人：韩亮芬。委托诉讼代理人：吴君涛，男。委托诉讼代理人：刘慧敏，内蒙古金矢律师事务所律师。原审被告：张雪清，女，1981年12月2日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人李俊峰因与被上诉人包头尤尼克管业有限公司及原审被告张雪清买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中，被上诉人包头尤尼克管业有限公司在起诉书中根据呼和浩特市回民区人民法院、内蒙古自治区土默特右旗人民法院的判决向上诉人李俊峰与原审被告张雪清主张返还欠款437261元及利息。一审法院在庭审中多次让被上诉人明确诉讼请求，在被上诉人坚持以两份判决为请求权基础的情况下，一审法院判决认定双方存在买卖合同关系，与被上诉人一审起诉的诉求和理由不符，告审不一，上诉人李俊峰主张一审法院认定事实不清，告审不一的上诉理由，本院予以支持。此外，一审法院判决按照年利率6%支付货款利息缺少法律依据。综上所述，一审法院事实认定不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院（2019）内0221民初1144号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区土默特右旗人民法院重审。上诉人李俊峰预交的二审案件受理费8500元予以退回。审 判 长 赵晓丽审 判 员 马文基审 判 员 杜 军 二〇二〇年九月二十三日法官助理 付瑞娟书 记 员 胡静雯附本裁定引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张中英，女，1965年10月2日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县公安局。住所地：贵州省大方县大方镇奢香大道中段。法定代表人：康海，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大方县人民政府。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。法定代表人：陈萍，县长。再审申请人张中英因与被申请人大方县公安局治安管理行政处罚及被申请人大方县人民政府行政复议决定一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2019)黔05行终220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张中英申请再审称，本案认定事实的性质不妥，适用法律错误，处罚违法。1、根据《接处警登记表》、《受案登记表》、《公安行政处罚审批表》等文书的一致记载：“2018年11月2日14时许，大方县大方镇小路村杨支书报警称：大方镇小路村瓦厂组的洪生文、洪印、张中英到大方镇小路村小路组××路施工现场堵工。我所民警接警后，立即赶到现场进行调查走访。经查，报警属实。系大方镇小路村瓦厂组的洪生文家与洪云贵家因土地纠纷长期未得到解决。故在大方镇小路村××村路的时候，洪生文与其儿子洪印、妻子张中英以村里未给其解决纠纷为由，多次到小路村脱贫攻坚补短板进寨路的施工现场阻碍施工，经村里多次协调未果。严重影响了同村进寨路的施工进度及政府脱贫攻坚的工作进度。”可知，本案具有土地民事纠纷存在在先，本着先调解土地民事纠纷，后施工的原则。其解决方式应依法进行调解为妥，小路村委久拖不决，强行施工，是引起堵工的主要原因。2、小路村委报警交由公安处理，公安到现场对洪生文进行教育后，洪生文就自动离开了堵工现场，可见公安已顺利排除了张中英的堵工行为，理应提出建议小路村委在之后依法为张中英调解好土地民事纠纷。3、根据《接处警登记表》的记录和处警结果栏所列选项“1、报立刑事案件，2、受理为行政案件，3、作民事纠纷调解，4、救助服务，5、转处理，6、其他”，本案是可以选择作为民事调解处理的，且本案初查损失为0元，说明没有造成社会危害，张中英的堵工行为轻微，没有构成治安管理违法。综上，申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项的规定申请再审。大方县人民政府提交意见称，大方县人民政府作出的《大方县人民政府行政复议决定书》（方府行复决字〔2018〕33号）认定事实清楚、适用依据正确，程序合法，应予维持。请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，关于被诉行政行为合法性的问题。本案中，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、第九十一条“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”之规定，大方县公安局具有对张中英是否违反治安管理法律作出行政处理的职权。同时，《治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”，原审认定2018年11月2日在大方镇小路村××板通村××路进行施工时，张中英与另案洪生文、洪印以要解决施工路段纠纷为由，采取辱骂、拦截等方式阻止现场施工的事实，有张中英、洪生文和洪印的陈述，证人刘某、洪某、田某、杨某等人的证言及现场视频资料等证据予以证实，且已经一审庭审举证、质证，足以认定。大方县公安局接到报案后对该案立案调查，依法对当事人进行询问，对刘某、洪某、田某、杨某等人进行调查取证。在此基础上，根据当事人的陈述、证人证言、现场视频资料等证据，查明了张中英采取辱骂、拦截等方式阻止大方镇小路村××板通村××路进行施工的违法事实后，依法向张中英将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其享有的陈述和申辩等权利进行了处罚前告知，其作出的方县公法行罚决字〔2018〕第1342号行政处罚决定，事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，程序合法。张中英不服行政处罚决定，于2018年12月3日向大方县人民政府申请行政复议，大方县人民政府于2018年12月10日作出《行政复议受理通知书》并向张中英送达，同日，向大方县公安局送达行政复议申请副本以及《行政复议提出答复通知书》，要求大方县公安局提交行政复议答复书以及当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，大方县公安局于2018年12月17日提交行政复议答复书及相关证据，大方县人民政府于2019年1月4日作出的方府行复决字〔2018〕33号行政复议决定，维持大方县公安局方县公法行罚决字〔2018〕第1342号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。关于原判决是否认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的问题。经审查，一审庭审中几方当事人就接处警登记表、受案登记表、受案回执、公安行政处罚审批表、贵州省大方县公安局行政处罚告知笔录、贵州省大方县公安局行政处罚决定书、被行政拘留人家属通知书、大方县公安局对刘某、洪印、洪生文、张中英、洪某、田某、杨某等人询问笔录及权利义务告知书、大方县顺德街道办事处小路社区居民委员会汇报材料等证据当庭质证，原判决所认定事实依据的证据确实充分，张中英的此项申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律、法规是否错误的问题。经审查，本案原判决并不存在适用法律、法规确有错误的情形，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于张中英主张其轻微堵工行为可按民事纠纷调解解决的问题。经审查，2018年11月2日，大方镇小路村××板通村××路进行施工时，张中英与洪生文、洪印以要求村委会解决施工路段纠纷为由，采取辱骂、拦截等方式，阻止施工。2018年11月2日，大方县公安局接到报案后作为行政案件受理并依法展开调查。通过对张中英及行为人洪生文、洪印等人依法进行调查询问，查明了张中英等人存在寻衅滋事的事实。本案张中英阻止通村公路施工的行为并非因平等主体之间发生的以民事权利义务为内容的纠纷，而系扰乱社会治安秩序的违反治安管理行为，《接处警登记表》中记录处警结果为受理为行政案件并无不当，其该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人张中英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的的规定，裁定如下：驳回张中英的再审申请。审判长  邓德禄审判员  冉依依审判员  刘珊涌二〇二〇年九月十五日法官助理申婧敏书记员刘岷瓒
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民终780号上诉人（原审被告）：巴南区倪秋娱乐歌厅，住所地重庆市巴**龙洲大道**附**2-2，统一社会信用代码92500113MA5UE03C79。经营者：倪秋，女，汉族，1982年12月21日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杜平平，重庆天宸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人巴南区倪秋娱乐歌厅因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，灿星公司于2020年9月9日自愿向本院提交了撤回起诉申请。本院经审查认为，被上诉人灿星公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经巴南区倪秋娱乐歌厅同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民初2680号民事判决；二、准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 敏审 判 员  付 莎审 判 员  王 乐二〇二〇年九月十一日法官助理  阳 路书 记 员  吴晓未
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执357号任计元：你与杨贵恩劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初611号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杨贵恩于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、任计元支付杨贵恩劳务费2000元。二、任计元负担案件受理费25元、执行费50元。特此通知。二〇二〇年九月七日联系人：崔瑞芬联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书吉01**执保1158号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行,住所地吉林省长春市南关区主要负责人：胡瑄，该行行长。被申请人：吕洋，女，1992年2月出生，汉族，住吉林省乾安县被申请人：吉林省成城房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区法定代表人：崔丽华，总经理。申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被申请人吕洋、吉林省成城房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行于2020年9月17日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吕洋、吉林省成城房地产开发有限公司名下银行账户存款330000元或查封其他等值财产，担保人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行以其出具的《财产保全担保函》提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吕洋、吉林省成城房地产开发有限公司名下银行账户存款330000元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 明二〇二〇年九月十七日书记员 杨相力
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初420号   原告：张二亮，男，个体户，户籍地内蒙古清水河县，现住内蒙古托克托县。   被告：王补生，男，司机，住内蒙古清水河县。   原告张二亮与被告王补生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张二亮到庭参加了诉讼，被告王补生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张二亮向本院提出诉讼请求：一、依法判令王补生归还张二亮借款本金35000元及利息（从2014年10月10日起，以借款本金35000元为基数，按年利率6%计算，直至偿还完毕之日止）；二、本案诉讼费用由王补生负担。事实和理由：王补生于2016年6月20日以资金周转困难为由，向张二亮借款35000元，张二亮现金给付王补生。之后，张二亮多次向王补生索要借款，王补生总是找各种理由拒绝给付。为维护张二亮的合法权益，诉至清水河县人民法院，望贵院支持张二亮的诉讼请求。   王补生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面的答辩意见。   本院经审理认定事实如下：张二亮围绕诉讼请求向法庭提供证据：借条1份。欲证明2016年6月20日王补生向张二亮借款35000元的借款事实。王补生未到庭参加诉讼，无质证意见。该证据符合证据的真实性、关联性、合法性。故本院对该组证据予以确认并在卷佐证。   本院认为，张二亮与王补生之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。公民合法的民间借贷受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可催告借款人在合理期限内返还。在庭审过程中,张二亮陈述王补生已经偿还2000元,剩余33000元至今未偿还,故对张二亮要求借款人王补生偿还33000元借款本金的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期利息问题,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张二亮与王补生双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故对于张二亮请求王补生从起诉之日起支付逾期利息的诉讼请求本院支持,对王补生主张的其余利息本院不予支持.王补生经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃诉讼权利，并承担由此产生的不利法律后果，本院依据查明的事实依法缺席判决。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告王补生于本判决生效之日起十日内偿还原告张二亮借款本金33000元及逾期利息（从2020年8月3日起，以借款本金33000元为基数，按年利率6%计算，直至偿还完毕之日止）；   二、驳回原告张二亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费338元，由被告王补生负担319元，原告张二亮负担19元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员  范明     二〇二〇年九月十七日   法官助理 李小倩   书记员韩翔宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14430号原告：余志渝，女，1998年12月12日出生，汉族，住广东省大埔县，被告：范子蕊，女，1996年7月20日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，原告余志渝与被告范子蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告余志渝到庭参加诉讼。被告范子蕊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余志渝向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告3100元整；2.被告承担本案件的诉讼费用。事实与理由：2019年6月20日，被告在社交软件微信向原告借钱购买物品为由借款3100元，多次要求被告归还但一直找借口，后来电话打不通，发信息不回。被告范子蕊没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。原告余志渝围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：微信聊天记录、微信转账记录、微信支付转账电子凭证2份，拟证明我方向被告出借3100元。本院就原告所举证据进行了核证，并查明认定如下事实：余志渝与范子蕊系朋友关系。范子蕊通过微信以“购买项链”为由向余志渝借款3100元。余志渝主张其通过语音电话确认系范子蕊后，才转账交付案涉3100元款项。后，余志渝多次催收，范子蕊均怠于还款，遂向本院起诉成讼。本院认为，余志渝向本院提交的微信转账记录、聊天记录及支付转账电子凭证主张范子蕊向其借款3100元并对借款过程进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且范子蕊经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对余志渝的陈述予以采信。债务应当清偿，余志渝主张范子蕊归还借款本金3100元，符合法律规定，本院予以支持。被告范子蕊经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范子蕊在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款3100元给原告余志渝。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范子蕊负担。本判决为终审判决。审判员  刘婧二〇二〇年九月二十九日书记员  黄丹李红娟
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初5148号原告：郭祥亮，男，汉族，1974年2月4日生，身份证住址：云南省昭通市昭阳区。委托代理人:高丽红,女,彝族,1973年3月30日生,系原告妻子,身份证住址:云南省昭通市昭阳区,特别授权代理。被告：王力宏，女，汉族，1959年7月9日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告郭祥亮诉被告王力宏民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月13日受理，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第16条第二款的规定，法官一人可以适用普通程序对民事案件进行审理，于2020年9月22日依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理，原告郭祥亮的委托代理人高丽红到庭参加诉讼，被告王力宏经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭祥亮向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款200万元，利息12万元；2、被告支付自2019年5月1日起至2020年5月1日止按照年利率6%计算的逾期还款利息；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告郭祥亮和被告王力宏是朋友关系。王力宏因资金周转困难，向原告借款，原告分别于2018年7月23日，2018年9月7日，2018年12月24日三次先后通过银行汇款给被告指定收款账户分别转款共计200万元（其中三次分别汇款18万元，8万元，174万元）被告向原告借到款项后，于2018年12月24日向原告书写了《借条》一份，明确借款总额为200万元人民币，借款期限为四个月，于2019年4月30日一次性还清。双方之间借款行为发生后，2019年4月30日还款期限界满，经原告向被告催要未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告王力宏未提交书面答辩意见和证据材料。经审理，本院认定本案法律事实如下：被告王力宏于2018年12月24日向原告郭祥亮出具借条一份，载明“今向郭祥亮借款人民币贰佰万元整（小写2000000元正），期限为四个月，于2019那年4月30日一次性还清，此据，借款打至刀云，中国工商银行云南省昆明市十里长街支行62×××19，借款人王力宏签字捺印”。原告按照双方的约定，于2018年12月24日委托其朋友赖钰锦62×××48上海浦东发展银行账户向被告王力宏指定的案外人刀云中国建设银行62×××19账户转款1740000元。庭审中，原告陈述称，原被告间的借款早于书写借条的时间，原告于2018年7月23日通过其侄女顾文艳62×××06中国建设银行账户向被告王力宏指定的案外人刀云中国建设银行62×××19账户转款180000元，于2018年9月7日通过其侄女顾文艳62×××06中国建设银行账户向被告王力宏指定的案外人刀云中国建设银行62×××19账户转款80000元，截止2018年12月24日共计转款2000000元，故被告王力宏向原告出具借条一份，载明共计借款人民币2000000元。被告至今未归还。另查明，双方在借款时并未书面约定过利息。以上事实有原、被告身份证复印件、银行流水、借条、等及原告的陈述在案予以佐证。归纳各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：原告要求被告归还借款本金及利息的请求是否成立？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交被告王力宏出具的借条原件、银行交易明细时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。借款的金额经本院结合交易习惯及借据等证据，故本院确认本案中实际出借金额为2000000元，截止开庭前，被告王力宏并未提交证据证明偿还部分或全部借款本金，故本院予以支持被告王力宏应偿还原告借款本金2000000元的诉讼请求。二、关于原告要求被告归还以借款本金2000000元为基数，年利率6%计算借款期间利息120000元及自2019年5月1日起至2020年5月1日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方在本案中并未书面约定借款利息，应视为借款期内无利息，故对于原告主张的借款期间的利息120000元不予支持。因借款期于2019年4月30日届满，现原告主张自2019年5月1日的起的逾期利息并不违反法律规定，故本院酌情支持被告王力宏支付原告郭祥亮以借款本金2000000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月1日起至2020年5月1日止的逾期利息。综上，被告王力宏经本院依法送达开庭传票无正当理由未庭参加诉讼，因本案事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告王力宏于本判决生效之日起十五日内归还原告郭祥亮借款本金2000000元及以上述借款本金为基数按年利率6%计算自2019年5月1日起至2020年5月1日止的逾期利息；二、驳回原告郭祥亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费23760元（原告已预交），由被告王力宏承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21450号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：曾永波，男，1973年11月19日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告曾永波信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21450号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1153号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：刘啟东，男，1986年2月20日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被执行人刘啟东犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1021刑初208号刑事判决已于2019年5月21日生效。经移送，本院于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金2000元、退赔被害人4455元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产登记信息。 三、因被执行人刘啟东拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，罚款未缴纳完毕。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有一起执行案件未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1153号案件本次执行程序。 被执行人刘啟东有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月一日 代书记员 高仁政
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民特373号申请人：重庆天恒建筑安装有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道****附**2-1，统一社会信用代码915002267093719924。法定代表人：王鸿，执行董事。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦锐，重庆中标律师事务所实习律师。被申请人：周红卫，男，1971年9月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李良肸，重庆联益律师事务所律师。申请人重庆天恒建筑安装有限公司与被申请人周红卫申请撤销重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会碚劳人仲案字[2020]第472-1号劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，申请人重庆天恒建筑安装有限公司于2020年9月30日向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人重庆天恒建筑安装有限公司撤回撤销仲裁裁决申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人重庆天恒建筑安装有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。申请费400元，减半收取200元，由重庆天恒建筑安装有限公司负担。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二〇年九月三十日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7443号原告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告马某1诉被告马某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款10800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马某2于2020年1月24日在原告马某1所经营的位于固原市××区的干果调料店买干果调料欠款10800元，说近期偿还，后未见其人，打电话不接，经数次催要但被告没有还钱。被告马某2未作答辩。原告向本院提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告干果调料款10800元的事实。被告未作质证。被告未提供证据。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日，被告马某2在原告马某1所经营的位于固原市××区的干果调料店赊购干果调料，欠款10800元并出具欠条一份，约定于2020年农历正月15日之后支付。欠款到期经原告催要，被告推诿未付。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，被告马某2拖欠原告马某1购买干果调料款10800元，有被告向原告出具的欠条一张在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。被告马某2经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某2于本判决生效后十日内支付原告马某1欠款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马富成 二○二○年九月二十二日书记员 穆 鹰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更630号 罪犯顾勇勇，男，1984年6月24日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2011年6月10日，贵州省水城县人民法院作出（2011）黔水刑初字第00134号刑事判决，以被告人顾勇勇犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。刑期自2010年8月4日起至2024年8月3日止。 判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2014年7月1日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年零七个月；2016年10月12日，裁定减去有期徒刑十个月；2018年9月28日，裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2010年8月4日起至2021年7月3日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯顾勇勇在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯顾勇勇在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年7月，获1个表扬；2018年8月至2018年12月，获1个表扬；2019年1月至2019年6月，获1个表扬；2019年7月至2020年1月，获1个表扬。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯顾勇勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯顾勇勇减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯顾勇勇减去有期徒刑八个月（刑期自2010年8月4日起至2020年11月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜家伦 书 记 员 黄定梅
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执965号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：孙凤武，男性,1970年4月30日生，汉族，住昌图县。；孙亮，男性,1984年8月2日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与孙凤武、孙亮罚金一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224刑初50号法律文书已发生法律效力。因被执行人孙凤武、孙亮没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月17日向被执行人孙凤武、孙亮发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月17日对被执行人孙凤武、孙亮的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人孙凤武、孙亮暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初2741号原告：广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市前山金利南路******。法定代表人：双珊，总经理。委托诉讼代理人：陈玲，女，公司员工。被告：王友妮，女，1986年10月14日出生，汉族，户籍地：湖北省麻城市***************，现住广东省珠海市高栏港经济区**********************。公民身份号码：******************。原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司与被告王友妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案，原告于2020年9月9日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司撤回对被告王友妮的起诉。案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取人民币25元，由原告广州市时代物业管理有限公司珠海市分公司负担。审 判 员 吴明星二〇二〇年九月九日法官助理 陈丽冰书 记 员 王殊怡
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5227号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，营业场所河北省石家庄市裕华东路68号。 负责人：段立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市高新技术开发区长江大道89号。 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。 再审申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行因与被申请人中国联合网络通信有限公司河北省分公司应收账款质权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11840号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请再审称，本案属于经济纠纷，并非经济犯罪案件，依法应由法院受理，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。1.再审申请人与被申请人之间是质押合同关系，再审申请人起诉被申请人履行付款给付义务，而不是行使应收账款的优先受偿权。2.被申请人确认的应收账款质押通知函及回执是再审申请人发放贷款的前提，再审申请人在办理贷款业务时，为确认应收账款的真实性，在工作时间由两名工作人员到被申请人处找其财务总经理姚继国进行核验，确认真实无误后才发放贷款。且在历史交易过程中，被申请人依据应收账款质押通知函及回执，通过其下属分公司的账户向再审申请人进行了回款。基于以上事实，本案系普通的经济纠纷案件，即便被申请人的财务总经理姚继国涉嫌犯罪，也与被申请人应承担的付款义务无关，不存在刑事案件是民事案件先决条件的情况。3.最高人民法院多次以司法解释、院长讲话、会议纪要等形式明确指出，民事案件与刑事案件不是同一事实的，应分开审理。且最高人民法院有大量的与本案案件事实相同的判例，处理结果都是指令法院进行实体审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案纠纷所涉及的事实属于公安机关立案侦查的涉嫌刑事犯罪事实的一部分，该刑事案件的处理结果对本案事实的认定和处理有先决关系。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律并无不当。综上，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  习 静 审判员  何振辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘 淘
6北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3436号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：陈芹，女，1990年3月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告陈芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告陈芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金198896.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月25日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月25日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金198896.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈芹于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金198896.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4278元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2139元），由被告陈芹负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2139元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12233号原告：广州粤帛会纺织品有限公司，住所地广州市海珠区新港西路**自编**E1127展厅。法定代表人：陈勇，职位：经理。委托诉讼代理人：唐欢，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州多点服饰有限公司，住所，住所地广州市番禺区南村镇金坑广兴红棉路****302div>法定代表人：华勋确。委托诉讼代理人：华山，系该公司的股东。被告：华山，男，1979年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告广州粤帛会纺织品有限公司（以下简称粤帛会公司）诉被告广州多点服饰有限公司（以下简称多点公司）、华山买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1.被告多点公司支付货款18790元及利息（利息以18790元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告多点公司支付原告因被告违约行为聘请律师支付的律师费7650元；3.被告华山对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月开始，被告多点服饰公司向原告采购布料。2020年4月29日，原告与被告多点公司签订采购合同，明确2019年11月被告多点公司在原告处采购面料仍有18790元未支付。被告华山是被告多点公司的唯一股东，应承担连带责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。两被告共同答辩称：第一，确认双方存在买卖合同关系，但对货款本金有异议，签订涉案的采购合同时双方对于拖欠的货款数额并不确定，我方只是先加盖了公章，当时我方也想备注“合同金额不确定”的字样，但是原告方已经取走了合同，而且合同只有一份在原告方手中；第二，原告方请求我方支付律师费没有依据；第三，对于原告方要求华山承担责任没有依据，公司财产与个人无关。经审理查明，原被告存在面料买卖的合同关系，结算方式为月结。2019年11月期间，被告多点公司向原告粤帛会公司采购11批次的面料，合计58790元。其中2019年11月15日的送货单上显示面料金额为4090元，原告出具的对账请购单上该批次面料货款为3046元。被告多点公司确认请购单上的货款总数58790元。2020年4月29日，原告粤帛会公司与被告多点公司签订《采购合同》一份，上面载明2019年11月份多点公司在粤帛会公司采购面料总货款18790元未付，合同上加盖了双方公司的公章。被告多点公司确认上述《采购合同》的真实性，但抗辩称签订该合同时双方并未就货款进行结算，基于原告公司多次的催款行为迫于无奈而签订的，后经核算，多点公司于2019年12月5日至2020年1月7日期间共向粤帛会公司的法定代表人陈勇付款共计61183元，故双方的货款已结清，多点公司不存在尚拖欠粤帛会公司货款18790元的事实。原告粤帛会公司主张被告多点公司上述的付款行为为结清双方之前的货款，而非结清涉案货款，并提供了原告公司法定代表人陈勇与华山的微信聊天记录，证明陈勇自2019年12月起曾多次向华山催讨货款，其中2020年4月15日的微信聊天记录显示，陈勇说“华老板今天你先转1万给我，剩下的你这个月底给我结清都可以华老板你这样就没意识的了”，华山回复说“陈老板，没有没意思啊你也看到我现在的情况了谁都不想差货款”。被告华山确认微信聊天记录的真实性，但表示其一直未跟原告确认拖欠的货款金额为18790元。另查明，原告粤帛会公司为本案诉讼与北京德和衡（广州）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了律师费7650元。再查明，被告多点公司为自然人独资的有限责任公司，被告华山为多点公司的唯一股东。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点在于被告多点公司是否应向原告粤帛会公司支付货款18790元，对此，本院认为：第一，原被告均确认双方存在买卖合同关系，被告抗辩称其已于2019年12月至2020年1月期间向原告付款61183元，故双方的货款已经结清，但是，多点公司最后一次付款是于2020年1月7日，而双方的采购合同是于2020年4月29日签订的，多点公司确认尚拖欠18790元货款未付，如多点公司早已结清货款为何要在几个月后签订欠款确认书，明显不符合常理；第二，原被告确认双方的结算方式为月结，2019年11月的货款总额为58790元，多点公司于2019年12月的付款记录与2019年11月产生的货款均无法对应，无法印证多点公司所主张其支付的61183元为支付涉案货款；第三，原告的法定代表人陈勇自2019年12月起不断通过微信向华山催收货款，直至2020年4月华山也在承认尚拖欠货款，如双方货款已结清，华山应及时提出异议，特别是在签订采购合同确认拖欠的货款数额为18790元之后两被告也未向原告提出异议，也明显不符合常理。综上，被告多点公司在采购合同上签章确认尚拖欠原告货款18790元，应知晓该行为的法律效力和后果，应承担对其不利的法律责任，故本院对于两被告的抗辩意见不予采纳，对于原告主张多点公司尚拖欠原告货款18790元的诉请予以支持。关于原告诉请的律师费和利息，因双方并未就律师费和违约责任进行明确约定，原告的该诉请无合同依据，本院不予支持。关于被告华山的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条“一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”和第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，华山没有提供证据证实公司财产各自独立，故被告华山应对多点公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：被告广州多点服饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤帛会纺织品有限公司支付货款18790元；被告华山对被告广州多点服饰有限公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回原告广州粤帛会纺织品有限公司其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由原告广州粤帛会纺织品有限公司负担70元，由被告广州多点服饰有限公司、华山负担161元。本判决为终审判决。审判员  麦绮云二〇二〇年九月八日书记员  李紫鑫
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初4387号之二解除保全申请人：天津晟隆华干粉砂浆有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇东堤头村。法定代表人：于广欣，总经理。委托诉讼代理人：邢栋，天津景贤律师事务所律师。被申请人：天元建设集团有限公司，住所地山东省临沂市银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事。委托诉讼代理人：赵建平，男，该公司员工。原告天津晟隆华干粉砂浆有限公司与被告天元建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）津0113民初4387号民事裁定书，裁定查封被申请人天元建设集团有限公司的银行账户存款360,385.94元或同等价值财产。天津晟隆华干粉砂浆有限公司于2020年9月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，天津晟隆华干粉砂浆有限公司申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天元建设集团有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年九月三十日书记员  蔡景洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1009号之三 申请执行人,浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460,法定代表人:罗洋明。 被执行人,徐云鹏,男性,50岁,汉族,,住所地台州市黄岩区 被执行人,王雪萍,女性,53岁,汉族,,住所地台州市黄岩区 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人徐云鹏、王雪萍为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初53号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币325327.01元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费3119元、申请执行费4779.91元。 立案执行后，本院于2020年4月20日向被执行人徐云鹏、王雪萍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人徐云鹏、王雪萍履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人徐云鹏、王雪萍未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐云鹏、王雪萍的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人徐云鹏、王雪萍在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另案扣划了被执行人王雪萍的银行存款28187.74元，与被执行人王雪萍的其他执行款一并分配。 2、通过网络查控系统查询被执行人徐云鹏、王雪萍不动产登记情况，本院已查封了被执行人徐云鹏所有的坐落在台州市××幢××单元××室的房屋及土地使用权【产权证号：浙（2019）台州市不动产权第0010419号】、台州市××幢××单元××室××号地下车位的房屋及土地使用权【产权证号：浙（2017）台州市不动产权第0004029号】、台州市路桥区路××街道××街××号××幢××室的房屋及土地使用权【产权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第0008958号】。 其中，被执行人徐云鹏所有的坐落在台州市××幢××单元××室××号地下车位的房屋及土地使用权【产权证号：浙（2017）台州市不动产权第0004029号】已由本案另案拍卖，偿付第一顺位抵押权人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行抵押债权后，不足以偿付第二顺位抵押权人台州伟业融资担保有限公司的抵押债权。 另被执行人徐云鹏所有的坐落在台州市路桥区路××街道××街××号××幢××室的房屋及土地使用权【产权证号：浙（2019）台州路桥不动产权第0008958号】已由本院（2019）浙1003执4561号案件拍卖，本案参与分配，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司实现了债权人民币138580元。被执行人徐云鹏所有的坐落在台州市××幢××单元××室的房屋及土地使用权【产权证号：浙（2019）台州市不动产权第0010419号】的房产已由本院（2020）浙1003执2009号案件查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。 另查明被执行人王雪萍有位于台州市椒江区××路××号的房地产［不动产权证号：浙（2018）台州椒江不动产权第0××1号］，已由本院（2020）浙1003执2862号案件查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。 被执行人徐云鹏、王雪萍无其他房地产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人徐云鹏、王雪萍机动车登记情况，经查被执行人徐云鹏名下无机动车登记信息。 查明，被执行人王雪萍有车牌号为浙Ｊ3××××丰田牌小型汽车一辆，已由本院（2019）浙1003执4561号案件查封、扣押并拍卖，但拍卖款尚不足以偿付该车的抵押贷款。 4、通过网络查控系统查询被执行人徐云鹏、王雪萍股权登记情况，经查被执行人徐云鹏、王雪萍名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人徐云鹏、王雪萍的住房公积金信息，未发现被执行人徐云鹏、王雪萍开立有住房公积金帐户。 6、通过网络查控系统查询被执行人徐云鹏、王雪萍的金融理财产品信息。经查被执行人徐云鹏名下无金融理财产品信息。 经查，被执行人王雪萍持有的证券（证券账号为×××69、证券名称：张家港行、证券代码：002839、持有数量2500股）。经本院强制卖出，并将变卖所得价款（含股息、红利等孳息）15643.33元直接划付至台州市黄岩区人民法院案款专户，与被执行人王雪萍的其他执行款一并分配。 7、通过网络查控系统查询被执行人徐云鹏、王雪萍的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人徐云鹏、王雪萍无普通护照、往来港澳通行证登记信息，另案已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人徐云鹏、王雪萍通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人徐云鹏、王雪萍居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人徐云鹏、王雪萍有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人徐云鹏、王雪萍拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人徐云鹏、王雪萍纳入失信被执行人名单及对被执行人徐云鹏、王雪萍采取媒体曝光及限制消费措施。另案对被执行人徐云鹏、王雪萍分别作出罚款1000元的处罚措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人徐云鹏、王雪萍。 经查，截止目前，被执行人徐云鹏在本院另有4件执行案件未履行；被执行人王雪萍在本院另有3件执行案件未履行。 截止目前，本案参与被执行人徐云鹏的房屋拍卖款分配后，本案申请执行人实现了债权138580元；本案参与被执行人王雪萍的银行存款、证券强制卖出款项、车辆拍卖款分配后，本案申请执行人实现了债权9301元。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人徐云鹏、王雪萍的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人徐云鹏、王雪萍可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐云鹏、王雪萍目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1009号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 柯澄川 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 王杭辉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川知民终418号 上诉人（原审原告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街**。 法定代表人：夏钢寨，董事长。 委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：眉山市东坡区顺达文具店，经营场所四川省眉山市东坡区纱縠行南段**。 经营者：陈莉。 上诉人北京一得阁墨业有限责任公司因与被上诉人眉山市东坡区顺达文具店侵害商标权纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14民初27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京一得阁墨业有限责任公司于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人北京一得阁墨业有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦丽婧 审判员  陈 洪 审判员  张天天 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨 珂
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执422号申请执行人：吴某，生于青铜峡市，住青铜峡市,公民身份号码×××。被执行人：苏某，生于甘肃省环县，个体工商户，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行吴某与苏某劳务合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付劳务费10500元，并承担案件申请费58元，共计10558元。通过网络查询和传统查控，发现被执行人苏某名下有车号为×××“别克”牌汽车一辆，已查封，不宜处置；未发现苏某有银行存款、不动产、工商登记等可供执行的财产，已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初500号 被告人基本情况：廖先绿，男，1990年7月27日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省荣县。2014年11月12日因贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年一个月。2018年3月14日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2019年4月30日刑满释放。2020年4月9日因本案被成都市公安局武侯区分局取保候审。2020年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人杨培军，男，1989年2月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省荣县。2020年6月3日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月3日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人廖先绿、杨培军犯盗窃罪，于2020年9月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年4月8日，被告人廖先绿来到成都市武侯区××路××号××栋门口，使用随身携带的螺丝刀、米子等作案工具盗窃被害人何某停放在此处的一辆蓝黑色爱玛牌电动车。廖先绿推行盗窃的电动车至红牌楼广场埃菲尔国际酒店停车场出入口时被民警挡获，被盗电动车被追回已发还给被害人。经鉴定，被盗电动车的价格为人民币3416元。2020年6月2日16时许，被告人杨培军和廖先绿来到成都高新区东方希望天祥广场Ｃ座外天府大道路边人行道处，由杨培军望风，廖先绿使用随身携带的一字批、十字批等盗窃工具将被害人陈某停放在此处的一辆黑色世纪雄风牌两轮电动车盗走。随后，廖先绿驾驶该被盗电动车搭载杨培军逃至成都高新区天府大道与天府二街路口时被民警挡获，被盗电动车被追回已发还给被害人。经鉴定，被盗电动车的价格为人民币1800元。 公诉机关建议对被告人廖先绿判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；对被告人杨培军判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。廖先绿、杨培军自愿认罪认罚并签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，被告人杨培军的尿检甲基苯丙胺（冰毒）呈阳性，杨培军供述其在案发前几天吸食了冰毒。 判决理由：被告人廖先绿、杨培军的行为已构成盗窃罪。2020年6月2日廖先绿、杨培军的盗窃行为系共同犯罪，二人分工合作、互相配合，不宜区分主、从犯。在量刑时考虑：1.廖先绿、杨培军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。2.廖先绿、杨培军自愿认罪认罚，有一定的悔罪表现，可以从轻处罚。3.本案被盗赃物已经全部追回并发还给被害人，对被告人酌定从轻处罚。4.廖先绿系累犯，应当从重处罚。5.杨培军有吸毒劣迹，酌定从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。公安机关扣押在案的扳手、十字批等物品系作案工具，应当予以没收。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人廖先绿犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨培军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、扣押在案的扳手、十字批等作案工具予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘佳
河北省馆陶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0433执9号之一申请执行人：秦焕玲，女，1971年2月2日出生，汉族，馆陶县人，住本村。被执行人：河北昊阳化工有限公司。法定代表人：刘士锋，该公司董事长。关于秦焕玲与河北昊阳化工有限公司劳动争议（工伤保险待遇）纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2017年10月20日作出的（2019）冀04民终4899号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年1月8日立案执行。被执行人河北昊阳化工有限公司应支付申请执行人秦焕玲各项工伤待遇209946.11元。在执行过程中,1、本院已向被执行人河北昊阳化工有限公司送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、司法公开告知书、被执行人权利和义务告知书，被执行人逾期未履行。2、经本院查询被执行人河北昊阳化工有限公司名下的银行存款、车辆、股权、工商登记、网络资金、证券、房产、土地等财产情况，被执行人河北昊阳化工有限公司的房产、土地、股权均被其他案件查封在先，其他无财产可供执行。3、被执行人河北昊阳化工有限公司因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，书面同意将执行案件移送破产审查。本院于2018年1月19日做出（2018）民执字第9号移送破产审查决定书，将被执行人河北昊阳化工有限公司移送馆陶县人民法院进行破产审查。2018年2月6日，馆陶县人民法院做出（2018）冀0433破申1号民事裁定书，裁定：一、受理河北省农业生产资料有限公司对河北昊阳化工有限公司的破产清算申请。二、指定河北浩博律师事务所为河北昊阳化工有限公司的管理人。因被执行人河北昊阳化工有限公司正在进行破产清算，本院于2018年3月28日做出（2018）冀0433执9号执行裁定书，裁定中止对本案的执行。4、本院于2020年6月12日将本案恢复中止执行，并通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、保险、网络资金等财产情况，也未发现有可供执行财产。5、本院向被执行人河北昊阳化工有限公司发出限制消费令，并上传至中国执行信息公开网。6、本院到馆陶县管委会调查被执行人河北昊阳化工有限公司的财产情况，未发现可供执行财产。7、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，因被执行人河北昊阳化工有限公司正在破产清算，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。综上所述，因未发现本案被执行人可供执行财产，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现因被执行人河北昊阳化工有限公司正在破产清算，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王成忠审判员 郭书光二〇二〇年九月三十日书记员 杜 浩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执6468号申请执行人：雷四团。被执行人：何木允。被执行人：陈木英。本院就雷四团与何木允、陈木英买卖合同纠纷一案作出（2019）粤0112民初11286号民事调解书，确认其双方达成的调解协议，何木允、陈木英据此应于2020年5月13日前一次性向雷四团支付货款88365元及其利息（按中国人民同期同类贷款基准利率自2019年4月15日计至清偿之日），另迳付案件受理费1005元。鉴于何木允、陈木英未自动履行生效文书确定的义务，雷四团向本院申请执行。本院于2020年6月9日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，核实本院另案查封粤AN4J**号小汽车的档案（未扣押到实物），已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前没有发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月十一日本件与原本核对无异书记员  曾志能
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终5992号上诉人（原审被告）：重庆遵大房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**蓝湖丽都，统一社会信用代码915002256635967655。法定代表人：雷水生，总经理。被上诉人（原审原告）：熊厚琼，女，1982年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。被上诉人（原审原告）：吴世昌，男，1980年3月29日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆遵大房地产开发有限公司因与被上诉人熊厚琼、吴世昌商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2020)渝0111民初437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆遵大房地产开发有限公司于2020年9月8日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，重庆遵大房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆遵大房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费351元，减半收取175.5元，由上诉人重庆遵大房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二〇年九月二十二日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初8366号之二原告：青岛东联纺织品有限公司，住所地莱西市水集街道石岛中路文化市场**。法定代表人：吕志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文健，男，1986年6月24日出生，汉族，住莱西市，系该公司工作人员。被告：青岛神舟服饰有限公司，住所地，住所地莱西市水集街道琴岛西路iv>法定代表人：杨兆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐浩家，山东天华律师事务所律师。上列原被告间买卖合同纠纷一案，双方争议很大，拟由简易程序转为普通程序审理。在通知原告补交案件受理费后，原告明确表示不补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按青岛东联纺织品有限公司撤回起诉处理。案件受理费9331元，减半收取4665.5元，财产保全费5000元，由青岛东联纺织品有限公司负担。审判员  李杰二〇二〇年九月二十五日书记员  赵妍
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执148号之一 申请执行人：浙江云和农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省云和县浮云街道新建路**，统一社会信用代码9133112514848825XE。 法定代表人：郑旭勇，该公司董事长。 委托代理人：陈明全，男，1965年5月12日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县浮云街道新建路**。 被执行人：蓝鑫斌，男，1995年5月23日出生，畲族，住浙江省云和县，，现住浙江省云和县 被执行人：钟春玲，男，1988年9月20日出生，畲族，住浙江省云和县。 本院在执行（2019）浙1125民初815号民事判决书申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人蓝鑫斌、钟春玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的51381.06元。现已执行到位标的40321.06元，案件受理费缴纳543元，执行费缴纳670.72元，未执行到位标的11060元。因被执行人蓝鑫斌、钟春玲未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人蓝鑫斌采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，对被执行人钟春玲采取了限制消费的执行措施。执行过程中，申请执行人浙江云和农村商业银行股份有限公司与被执行人钟春玲于2020年9月14日达成如下和解协议：剩余款项于2020年12月14日前一次性全部履行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执148号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年九月十七日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1122执565号申请执行人：潘影影，女，汉族，1992年2月13日出生，住临颍县。被执行人：王全正，男，汉族，1976年6月23日出生住河南省信阳市光山县寨河镇东林村王洼村。本院在执行潘影影诉王全正合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初3134号判决书已发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请执行人申请执行,本院立案执行，在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、被执行人须知、风险告知书等法律手续。执行文书送达后，被执行人仍未履行生效判决所确认的义务。本院依法进行以下财产查询方式：1、本院通过执行网络查控发现被执行人王全正名下账户1836.37元，已扣划并交付于申请人。2、通过线下调查不动产、土地，未发现有可以执行的财产。3、因被执行人未履行法院生效判决所确定的义务，依法将被执行人列入失信、限制消费名单。4、经询问申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 磊审判员 石 磊审判员 张向召二〇二〇年九月十八日书记员 李守一
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保112号本院（2020）吉0722执保112号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日