新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初476号 原告：曹小波，男，1976年6月15日出生，汉族，自由职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：雷润、李长贵，新疆广翼律师事务所律师。被告：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昌吉州奇台县城健康中路**。法定代表人：张贤山，系该公司董事长委托诉讼代理人：芦健，公司法律顾问。原告曹小波与被告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司（以下简称皖通公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月9日立案后，依法审理作出了（2018）新2325民初2530号民事判决书，判决送达后，原、被告双方均对判决不服提起上诉，昌吉州中级人民法院经过审理作出了（2019）新23民终1238号民事裁定书，认为原审程序违法，将案件发回重审。本院于2020年4月25日立案后，于2020年5月21日、5月30日公开开庭进行了审理，原告曹小波的委托诉讼代理人雷润、李长贵，被告皖通公司的委托诉讼代理人芦健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹小波向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告2015年4月25日至2018年3月24日期间的工资260300元；3、判令被告支付原告经济补偿金45000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月25日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定原告担任被告工程项目管理工作，合同到期后，原、被告两次续签《劳动合同》。根据合同约定，三年期间，被告应支付原告工资总数为535000元，但被告仅支付工资274700元，欠付原告工资260300元。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告皖通公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告没有给原告支付工资的义务，也不存在支付经济补偿的事实。虽然原告为方便项目实际承包人李勇施工，将原告曹小波的证件挂在了被告皖通公司，但原告曹小波从未在被告皖通公司工作过，被告皖通公司也没有给其发过工资，双方即在2015年4月25日签订了劳动合同，但事实上均未履行，该合同原告曹小波也进行了篡改，实际填的每月工资是6000元，原告改为22500元，市场上也没有这么高的项目经理工资，况且原告曹小波并没有施工经验。原告曹小波实际一直是与包工头李勇发生业务往来，其工资一直是李勇发放，且在劳动合同上已经注明工资由李勇和第三人屈昭斌发放。涉案工程一直也是李勇独立施工，原告曹小波并未参与，其手中持有的合同上有些公章是原告为李勇工程需要借用公司公章时自己加盖。李勇自己称只在2016年的合同上签过字。据李勇自己陈述，实际已经给原告支付了工资317620元。原告给李勇负责项目时，并没有尽到项目经理的责任，不但未认真组织施工，而且工程未结算就把工程撂下走了，给李勇造成的损失也很大。请求驳回原告诉讼请求。被告皖通公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告之间不存在劳动关系；2、驳回原告曹小波的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）劳动合同三份，第一份合同拟证实原告于2015年4月17日-2015年12月31日到被告单位工作，工作职务是工程岗位管理工作，每月工资22500元，共八个半月时间，当年工资合计191250元；第二份合同拟证实工作期间自2016年3月15日至2016年12月15日，当年工资合计130000元；第三份合同证实工作期间自2017年1月1日-2018年1月1日，工资每月15000元，当年工资合计180000元。被告对第一份合同中间盖章修改部分的真实性有异议，认为公司没有修改过合同，申请对修改部分盖章部分进行鉴定；第一页右下角乙方签字处有原告本人书写的“本人工资由甲方李勇、屈昭斌支付以下无内容”，从中反映出双方当事人当时签订合同的目的，并不是建立劳动关系，就是为挂建造师证，原告清楚自己的实际雇主是李勇、屈昭斌。在该合同的甲方落款处的公章编号和合同后期修改部分的公章编号不一致。第二份合同据工程实际承包人李勇称确实签过，但公司的公章记录上没有盖过公章，而且原告也没有给公司提供过劳务。对第三份合同真实性有异议，认为据公司了解，原告在李勇处负责工程施工，原告有机会拿到公司公章，被告认为劳动合同是原告夹在施工资料中盖的公章；李勇的签字是复印的，据李勇本人称他在2017年没有与原告签订合同。本院对该组证据的真实性予以确认。（2）仲裁裁决书一份，拟证实原告在起诉前已经经过仲裁；在劳动仲裁时，被告认可与原告之间存在劳动关系，并要求继续履行劳动合同的事实。被告皖通公司对真实性无异议，对证明的问题不认可。本院对该证据的真实性予以确认。（3）新疆恒诚司法鉴定书一份，拟证实原告提供的第一份、第二份合同中被告皖通公司的公章系被告公司的，该公章真实有效的事实。被告皖通公司对鉴定书的真实性无异议，证明问题也认可。本院对该证据真实性予以确认。（4）委托书、证明各一份，拟证实李勇于2015年5月至10月30日之间存入原告天山农商行卡里的款项是材料款不是工资的事实。被告皖通公司对委托书的真实性认可，认可委托书上是李勇本人的签名；对证明的真实性无法确认，且证明中并没有说所有的款项都是材料款，只是说款项已确认。本院对该组证被告认可的部分予以确认，有争议的部分综合认定。（5）中国建设银行交易明细单一份，拟证实被告皖通公司2016年12月30日向原告支付40000元工资，2018年2月9日向原告支付40000元工资，原、被告之间存在劳动关系。被告皖通公司对证据的真实性不认可，银行盖章处应该有日期，该证据上没有，被告给原告发放工资的时候都注明是李勇给原告发放的工资。本院对该组证据真实性予以确认。被告皖通公司向法院提供了如下证据：（1）记账凭证10张、工资发放明细表13张、社会保险单位缴费明细表14张，拟证实原告以及涉案项目的实际承包人李勇均不是被告公司员工，没有给公司提供过劳动；被告公司总经理的最高工资标准是6000元，建造师工资标准更低的事实。原告不认可，认为是复印件，加盖的公章真实性不能确认，对被告证明的问题不认可。认为被告公司没有给原告缴纳保险，只能说明被告违反劳动法规定，不能说明原告不是被告公司员工。本院对该组证据综合其他证据予以认定。（2）新疆皖通建筑安装工程有限责任公司盖章登记表一张，拟证实原告在2017年10月13日、10月19日为李勇承包的工程借用过公司印章，原告提交的2017年合同上的印章是被告公司在2017年6月在公安局备案后刻的，证明原告借用公章在施工资料上盖章时在自己的合同上盖章的事实。原告对该证据上本人签字认可，对被告证明的问题不认可。认为盖章登记表只能证明原告盖过公章，不能说明原告借过公章，更不能证明原告利用借用公章的机会在自己的合同上盖章。该证据更能证明被告公司的公章管理制度严格，原告不可能借公章。本院对该组证据的真实性予以确认。（3）票据三张，拟证实被告申请做司法鉴定产生鉴定费3000元、鉴定交通费、外检费2500元的事实。原告对真实性无异议，认为该费用应由被告承担。（4）微信转账记录截图及转账记录一组，拟证实李勇个人向原告支付劳务工资合计317620元，李勇至今也承认还欠付原告工资约80000元，李勇也表示同意继续支付工资的事实。原告认可被告支付317620元的款项的事实，但原告只认可其中274720元是工资，其他部分是材料款，对5份收条真实性均认可，农村信用社8月15日的票据是材料款，2015年12月22日1000元认可，2015年9月7日的转账是材料款，原告自己也有对账单，只要是与原告自己的记账单相符的原告均认可。本院对被告提供的微信打款凭证真实性予以确认，对5张收条真实性予以确认。（5）借支单五份，拟证实原告从李勇处领取工资合计44600元的事实。原告对该组证据的真实性认可，但这些包含在被告给原告发放工资合计274700元当中。本院对该组证据真实性予以确认。（6）李勇亲笔签名报案材料一份，拟证实李勇亲口说原告曹小波系李勇个人雇佣，与被告公司没有劳动关系，原告的工资由李勇发放，李勇尚欠原告工资约80000元，李勇现在病重但同意继续向原告支付工资，劳动合同书上的公章系原告曹晓波私自加盖的事实。原告对该组证据不认可，李勇口述的内容与合同内容不一致，劳动合同一共签了三次，原告不可能私自在合同上盖章，且李勇本人的材料不能作为本案的证据出示。本院对该组证据不予认定。本案经审理本院认定事实如下：2015年4月25日原告曹小波与被告皖通公司签订一份《劳动合同书》，约定劳动合同期限自2015年4月17日至2015年12月31日，乙方（曹小波）同意在工程岗位从事管理工作，甲方（皖通公司）对乙方实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，乙方的基本工资确定为每月贰万贰仟伍佰元（原数据为6000元，已涂改并在涂改处加盖了皖通公司印章），以后根据内部工资分配办法调整其工资……甲方：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司（加盖公司印章及法定代表人张贤山私人印章），乙方：曹小波（签名）此处备注“本人工资由甲方李勇、屈昭斌支付，以下无内容（加盖了新疆皖通建筑安装工程有限责任公司印章）签订日期：2015年4月25日。”2016年3月15日原、被告再次签订一份《劳动合同》，主要内容为：“甲方：新疆皖通建筑安装工程有限责任公司；委托代理人：李勇,乙方：曹小波,甲方聘请乙方担任新疆皖通建筑安装工程有限责任公司奇台县2015年保障性住房项目惠民安居4号工程建设项目经理，签订本合同：1、劳动合同期限：2016年3月15日到2016年12月15日。2、……5、劳动报酬及支付方式：2016年3月15日到2016年12月15日，甲方给乙方支付人民币13万元工资，甲方每月给乙方发工资14444.4元，定时每月预支8000元，剩余工资甲方最晚于2017年1月15日给乙方一次性支付完。……合同落款处由皖通公司盖章及李勇签名，原告签名并按手印。签订日期：2016年3月15日。”2017年1月1日原、被告签订第三份《劳动合同》，约定劳动合同期限：2017年1月1日到2018年1月1日；工作内容：甲方聘用乙方进行奇台县2015年公共租赁住房暨“惠民4#”小区建设项目的工程建设项目的项目工程管理工作，履行项目经理职责。……5、劳动报酬及支付方式：2017年1月1日到2018年1月1日，甲方给乙方支付工资18万元，每月发工资15000元，定时每月预付10000元，剩余工资甲方最晚于2018年1月1日给乙方一次性支付完。合同落款处加盖原告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司印章；原告本人签名。根据上述三份劳动合同的约定，原告应领取工资合计金额501250元（191250元+130000元+180000元）。另查明，因被告皖通公司对原告提交的2015年4月25日合同中修改部分公章真实性、2016年3月15日合同上甲方公章的真实性及2017年合同上李勇签名的真实性存有异议并申请司法鉴定，经本院委托新疆衡诚司法鉴定中心进行鉴定后作出鉴定意见书一份，鉴定意见为：“1、2015年4月25日《劳动合同书》第3页盖印的“新疆皖通建筑安装工程有限责任公司”印文与样本2、3、4印文是同一印章印文，与样本1、5、6、7、8、9、10不是同一印章印文；2、2016年3月15日《劳动合同》落款处盖印的“新疆皖通建筑安装工程有限责任公司”印文与样本7、8印文是同一印章印文，与样本1、2、3、4、5、6、9、10不是同一印章印文；3、2017年1月1日《劳动合同》落款处的签名“李勇”字迹是复印形成”。另查明，庭审中被告皖通公司认可案外人李勇在2016年、2017年均借用公司资质对外承包工程。原告认可自己的工作实际是由李勇安排的事实。本院认为，本案争议的焦点问题：1、原、被告之间是否存在劳动关系；如存在劳动关系，原告要求支付其劳动工资的请求能否成立？2、原告主张的工资如何计算？3、原告主张的经济补偿金是否成立？原告提供三份《劳动合同书》证实与被告之间成立劳动关系，被告对该合同上的印章存有疑义并申请司法鉴定，经本院委托司法鉴定机构进行鉴定，确认三份合同中加盖的印章虽不是同一印章，但均为被告公司正在使用或曾经使用过的印章，被告认为原告是在工作期间利用给工程资料盖章的机会在劳动合同上盖章，不是公司加盖。本院认为，被告提供的盖章登记表只能证实原告曹小波在2017年10月13日、10月19日在快捷酒店和质量通知单上加盖过公章，且加盖公章是经过被告皖通公司许可的，并不能证实原告借用被告印章以及合同中的印章系原告自行加盖的事实。故本院对原告提供的三份《劳动合同书》以及原、被告自2015年至2017年连续三年签订有固定期限劳动合同的事实予以确认。被告应该按照合同约定的工资额向原告支付工资。关于原告要求解除劳动关系的诉讼请求，因最后一份劳动合同已于2018年1月1日到期，劳动合同关系已终止，故对该项诉讼请求不予支持。2、原告主张的工资如何计算？根据原告提供的三份劳动合同约定，第一份合同原告曹小波2015年4月17日至2015年12月31日期间的工资应该按月工资22500元计算，全年为190500元。第二份合同中约定自2016年3月15日到2016年12月15日，应向原告支付工资130000元。第三份合同自2017年1月1日到2018年1月1日，约定应付工资为180000元，三份合同总计应付原告工资为501250元。被告皖通公司辩称李勇已向原告支付工资317620元，并提供了收条12000元、农商银行打款凭证88100元、微信转账记录6000、借支条44600元，合计150700。但庭审原告也提供了李勇出具的委托书，被告对该委托书的真实性予以认可，该委托书中李勇称打入原告曹小波尾号2863号的银行卡的款为材料款，故被告提供的农商行打款凭证中的款项，不能认定为支付的工资款。根据原告认可已付的工资为274700元。因此对于未付工资数额确认为226550元，被告皖通公司作为用人单位，应按劳动合同法规定承担向原告支付工资的法律责任，被告如认为原告的工资应由案外人李勇承担，可另行主张权利。因原、被告之间是按年度订立有固定期限的劳动合同，在期限届满时劳动关系终止，故并不存在违法解除劳动合同的情形，原告要求被告支付经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹小波劳动工资226550元；二、驳回原告曹小波的其他诉讼请求；三、驳回被告新疆皖通建筑安装工程有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，司法鉴定费5500元，由被告皖通公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   王 瑞人民 陪 审员   陈俊晔人民 陪 审员   刘 闯二 〇 二 〇 年 九 月 十 六 日书  记  员   王影星