浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执异87号异议申请人：贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司，统一社会信用代码91520221594172941T，住所地贵州省六盘水市水城经济开发区管理委员会办公楼。法定代表人：王敏。委托代理人：秦博，贵州勤维律师事务所律师。申请执行人：浙江荣发棉纺织品有限公司，统一社会信用代码91330327751914399R，住所地浙江省苍南县龙港镇芦浦社区龙巴线公路段（鉴后垟村）。诉讼代表人：温州大华会计师事务所有限公司，系该公司破产管理人。被执行人：冯亦化，男，1962年1月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：贵州鑫荣科棉纺织实业有限公司，统一社会信用代码91520221322100485Q，住所地贵州省六盘水市水城县滥坝镇白腻村岔河组。法定代表人：冯亦峰。本院在执行申请执行人浙江荣发棉纺织品有限公司（以下简称荣发公司）与被执行人冯亦化、贵州鑫荣科棉纺织实业有限公司（以下简称鑫荣科公司）返还原物纠纷一案中，案外人贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司（以下简称水城高科公司）于2020年9月15日对本院执行存放在水城高科公司厂房内（水城经济开发区工业园9号楼1楼2楼）纺纱机等机器设备提出书面异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议申请人水城高科公司称：2014年11月15日、11月29日，荣发公司与水城高科公司分别签订《标准化厂房租赁合同》、《标准化厂房租赁合同（补充协议）》。协议签订后，荣发公司便开始筹备建厂，后因生产周转资金不足向水城高科公司借款。同时，荣发公司为经营便利，新注册关联项目公司鑫荣科公司用于与水城高科公司对接合同事宜，并由荣发公司法定代表人冯亦化与冯亦兵办理具体的借款事项。2015年1月起，水城高科公司多次向鑫荣科公司、荣发公司、冯亦化、冯亦兵出借款项，直至2017年3月8日双方进行对账，并确认水城高科公司向鑫荣科公司出借款项共计922万元，此笔款项至今未还。期间水城高科公司与冯亦化、鑫荣科公司于2015年3月10日签订的借款协议约定，鑫荣科公司、荣发公司以其全部设备（即存放在水城经济开发区工业园9号楼1楼2楼的纺纱机等机器设备为上述借款设立抵押。因此，水城高科公司享有上述设备的优先受偿权。水城高科公司已就鑫荣科公司、荣发公司差欠的借款向人民法院提起诉讼，水城高科公司有权对上述设备进行留置，并享有该设备的优先受偿权。综上，浙江省苍南县人民法院作出（2020）浙0327执659号协助执行通知书损害了异议申请人的合法权益，为此特提出执行异议，请求法院立即撤销（2020）浙0327执659号协助执行通知书，依法终止对存放在水城经济开发区工业园9号楼1楼2楼的纺纱机等机器设备的执行，并解除查封。异议申请人提供的证据和依据有：1.《标准化厂房租赁合同》、《标准化厂房租赁合同（补充协议》复印件各1份；2.借款协议、借款对账清单、收付对账单复印件各1份。申请执行人荣发公司答辩称：一、本案执行依据（2018）浙0327民初10768号民事判决确认涉案机器设备的所有权系荣发公司所有，水城高科公司并未上诉，表明对该民事判决的事实予以认可。二、荣发公司与鑫荣科公司是两个相互独立的法人，二者是独立的运营与结算，在业务和财务上均无关联，并不是水城高科公司所称的关联企业。水城高科公司所称的借款协议是由该公司与鑫荣科公司签订，与荣发公司无关。在荣发公司破产清算期间，也未收到水城高科公司申报债权的材料。三、水城高科公司称鑫荣科公司称在2015年3月10日与冯亦化、鑫荣科公司签订借款协议并约定涉案的机器设备为其借款设立抵押，但水城高科公司提供的借款协议第四条“甲方借给乙方的资金和为乙方垫支的全部款项用乙方的全部设备作抵押”，其内容并没有明确显示为借款抵押的机器设备型号，故不能确定就是涉案的机器设备，且并未办理抵押登记。再者，刑事判决书认定该涉案机器设备在被设置抵押并被人民法院查封的情况被冯亦化非法转移至鑫荣科公司厂房内。因此，水城高科公司对涉案机器设备不享有任何权利，更没有优先受偿权。综上，请求法院依法驳回水城高科公司的异议。经书面审查，本院认为，异议申请人提供的证据1、2，因缺乏客观性证据印证，无法证实异议申请人主张的借款、厂房租赁的事实。本院查明：本院在执行荣发公司与吕加华买卖合同纠纷一案中，于2014年12月31日作出（2014）温苍龙执民字第524-1号执行裁定书，扣押芦蒲镇临港路425号荣发公司厂房内的型号为R923立达牌纺织机7台、型号为FA221D高产梳棉机18台、型号为JWF1204A高产梳棉机7台、型号为RSB的D401立达牌拼条机5台、型号为RSB的D45立达牌拼条机3台、型号为BFU150卧式液压打包机2台、型号为FA103A双轴流开棉机1台、型号为FA113C单轴流开棉机1台，并责令荣发公司负责保管。荣发公司法定代表人冯亦化于2015年1月份将上述被法院查封的机器设备私自转移至贵州六盘水鑫荣科公司，本院于2018年2月5日作出（2018）浙0327刑初34号刑事判决，判决冯亦化犯非法处置查封的财产罪，判处拘役六个月，缓刑一年。刑事判决后，冯亦化、鑫荣科公司仍未将上述机器移交荣发公司管理人。2018年11月8日，荣发公司向本院提起诉讼，请求判令冯亦化、鑫荣科公司、水城高科公司共同返还荣发公司机器设备。2019年10月11日，本院作出（2018）浙0327民初10768号民事判决书，判决如下：冯亦化、贵州鑫荣科棉纺织实业有限公司于本判决生效后十日内将型号为FA151除微尘机1台，型号为JWF1204A清梳联1套，型号为BFU150卧式液压打包机、型号为7.1C-7.5W接力风机1套，卧式液压打包机1台，型号为R923转杯纺纱机2台、型号为ZF1056异性纤维分检机1台，型号为D401高速并条机3台，型号为BFU017-7筒多筒式除尘机组1套，型号为BFU017-6A筒多筒式除尘机组1套，型号为瑞士R923转杯纺纱机5台，型号为FA221D清梳联2套，型号为RSB-D401并条机2台，卧式打包机异性纤维分检机2套，多筒式除尘机组5套，型号为RSB-D45并条机3台返还给浙江荣发棉纺织品有限公司。荣发公司依据已生效的（2018）浙0327民初10768号民事判决申请强制执行，本院于2020年3月11日立案执行，因涉案的机器设备存放在水城高科公司厂房内，本院于2020年8月11日向水城高科公司发出协助执行通知书，要求其协助荣发公司破产管理人领取上述机器设备。2020年9月1日，本院执行人员到水城高科公司，在该公司的协助下，由荣发公司破产管理人现场清点并接收该批机器设备。案外人水城高科公司于2020年9月15日对本院执行存放在水城高科公司厂房内机器设备提出书面异议，请求法院立即撤销（2020）浙0327执659号协助执行通知书，依法终止对存放在水城经济开发区工业园9号楼1楼2楼的纺纱机等机器设备的执行，并解除查封。本院认为，异议申请人水城高科公司系本案执行依据（2018）浙0327民初10768号诉讼案件的被告，其在诉讼阶段答辩称：关于涉案机器设备，水城高科公司既不是权利人，也不是使用人，对于机器设备的型号亦不清楚，与其无关，只是将涉案房产出租给鑫荣科公司使用。在该案判决认定涉案机器设备属于荣发公司所有，责令冯亦化、鑫荣科公司于本判决生效后十日内将涉案机器设备返还荣发公司后，水城高科公司亦未提起上诉，表明认可该判决。荣发公司与鑫荣科公司虽有一定关联度，但系相互独立的法人，各自以其资产承担民事责任，不能将鑫荣科公司、荣发公司、冯亦化、冯亦兵向水城高科公司借款混为一谈，鉴于荣发公司现已进入破产程序，水城高科公司如对荣发公司享有债权，应向破产管理人申报债权。水城高科公司声称对涉案机器设备设定抵押，经查并未设立抵押登记，无法享有抵押优先受偿权。综上，异议申请人水城高科公司主张对涉案机器设备享有实体权利，要求排除执行的理由明显不足，不予采纳，对其异议请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议申请人贵州水城经济开发区高科开发投资有限公司的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  陈民城审判员  张世裕审判员  吴新新二〇二〇年九月二十八日书记员  徐琼琼