wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初6228号原告：周小兰，女，1978年8月25日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：蒋霆，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇辉，广东合邦律师事务所律师。被告：邹平，女，1973年3月23日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：方少杰，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆俊菲，广东卓信律师事务所律师。原告周小兰与被告邹平委托合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告周小兰及其委托诉讼代理人蒋霆、陈勇辉，被告的委托诉讼代理人方少杰、骆俊菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周小兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还款项70000元并支付利息（利息以70000元为基数自2019年2月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，前述利息暂计至2020年1月29日为2799元），上述合计：72799元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告自称为理财投资专业人士，被告向原告鼓吹一名为富瑞达的股票投资平台有巨额的投资回报，原告基于对被告的信任，委托被告代为投资。原告经被告的游说及诱骗，原告于2019年2月22日向被告转账支付人民币70000元，用于投资富瑞达股票。在原告向被告转账支付人民币70000元后，被告邹平随即帮原告申请开通投资账户，并设置相应的账号密码。原告支付第一笔投资款后，被告带领原告前往广州市从化区的温泉酒店进行投资宣讲，经宣讲，原告再次于2019年2月27日向另案被告凌嘉蔚提供的一名为张耀月的收款账户汇款人民币210000元。直至2019年10月，原告多次询问被告何时能兑现投资汇报，并询问能否取回投资本金，甚至向被告提出要前往被投资的公司进行实地考察，但被告均不予正面回应。另原告登录被告提供的投资账号网站时发现，网页内容似是而非，根本无法查阅获取何种投资回报，且无法提现。在原告的多次要求下，被告虽答应帮原告取回投资本金，但截至原告提起本案诉讼之时，被告均未能兑现其承诺。鉴于此，被告收取原告的款项，并代为投资，却未能兑现其投资回报的承诺，更不能证实已完成实际投资，被告的违约行为已严重侵犯原告的合法权益，故为维护原告的合法权益，原告特向法院提起本案的诉讼，望判如上述请。另外，一、涉案被告收取原告的款项并承诺完成其投资行为，但其未能证实将其款项按照约定支付至约定的投资项目，因此被告在本案中未完成双方约定的合同内容，应当向原告返还款项。二、案涉的法律行为应当属于无效法律行为，因案涉投资项目所涉的富瑞达股币属于投/融型虚拟货币，属于非法证券，违反中国人民银行的风险公告关于防范代币行为的公告，因此根据合同法的相关规定，案涉投资行为属于无效法律行为，被告应当向原告返还相应的款项。2020年2月，被告通过微信向原告表示愿意全额赔偿原告的全部损失，这是立案之后被告新的意思表示，对此，我们表示认同，希望被告能够尽快全额返还。被告邹平答辩称：不同意原告的全部诉讼请求；一、本案中原告与被告之间不存在委托理财关系，本案涉及的是原告自行投资的行为，被告只是代为开设账户及代为转账一次。二、关于是否符合防范公告，既然是原告自己的投资行为，原告应该对风险进行评估和衡量。三、聊天记录发生于2020年2月22日，但被告于3月13日才签收诉讼材料，不能认定为被告是已知道诉讼才作出的意思表示。四、从原告提交的证据，答应还钱的只是“禄莉”，与被告邹平无关。经审理查明：原告自称经朋友介绍认识被告，据原告表示被告向原告鼓吹一名为“富瑞达”的股票投资平台有高的投资回报，原告基于对被告的信任，委托被告代为投资，并让被告帮助原告开户，但双方并没有签订任何书面的协议或委托手续。2019年2月22日，原告通过中国银行手机银行向本案被告名下的中国银行账户汇款70000元。2019年2月23日，被告将富瑞达投资平台账号、登录密码和授权密码通过微信发送给原告。2019年2月25日，被告邹平通过其中国银行手机银行向案外人张耀月转账70000元。原告认为该转款是原告委托被告代为投资，但被告认为该款项的转账是原告委托被告代为将款项转入富瑞达投资平台，并非委托被告投资理财。本案在诉讼过程中，原告提出财产保全，并提供担保，缴纳了保全受理费720元。以上事实有原告提供的与被告邹平的微信聊天记录、被告邹平向原告发送的投资项目简介PPT、嘉信金融生态圈股币板块5群微信聊天内容、中国银行交易流水明细清单、原告与邹平、凌嘉蔚、“禄莉”间的微信聊天内容、网址截图；被告邹平提供的2019年2月22日至2019年2月25日手机银行收支记录、2019年2月22日手机银行明细、2019年2月25日手机银行明细、中国银行交易流水明细清单（记账时间：2019年2月25日）、交易明细详情（业务编号：DW19031600348266）以及庭审笔录等予以佐证。本院认为，本案的争议焦点为双方是否存在委托投资理财关系。原告自称委托被告投资理财，并将投资理财款转账给被告，但既无书面的协议或合同，亦无相关的委托书予以证实，且被告已将该款项转至案外人张耀月名下，被告本人并无收取原告的有关款项。从原告提供的微信聊天记录中也无法证明原告明确委托被告代为投资理财，目前情况下原告并无充分证据证实被告受其委托理财，且该款项最终是由案外人张耀月收取，故原告称其委托被告理财的依据不足，本院不予认定，原告应该承担相应的举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：驳回原告周小兰要求被告邹平返还款项70000元及其利息（自2019年2月22日起至实际清偿之日止，按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计支付利息）的诉讼请求。案件受理费1620元和诉讼保全费720元均由原告周小兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  徐声铃二〇二〇年九月十一日书记员  马树婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执1631号 申请执行人：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区锦华路三段**熙华国际商务中心。 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：曾婷，四川选择律师事务所。 委托诉讼代理人：张翔，四川选择律师事务所。 被执行人：成都西南泵阀有限责任公司，住，住所地成都市锦江区工业开发园火炬动力港8-1-304/div> 法定代表人：杨学永，职务不详。 本院依据成都仲裁委员会（2015）成仲案字第428号仲裁裁决，于2020年6月19日立案受理成都建工第二建筑工程有限公司与成都西南泵阀有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，执行内容为办理位于成都市锦江区创业产业园锦盛路2号“煦华国际”商业地下停车场车位（机械式子、母停车位26套，平面停车位4个）的不动产权证。 执行中，本院依据成都仲裁委员会作出的（2015）成仲案字第428号仲裁裁决，作出（2020）川01执1631号协助执行通知书，并送达成都市不动产登记中心。该中心在协助办理过户手续中，因生效仲裁裁决中未明确车位编号，故无法协助办理。本院于2020年7月7日向成都仲裁委员会去函，要求其明确需办理过户车位编号，成都仲裁委员会在期限内未于答复。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第（四）款、第五条之规定，裁定如下： 驳回成都建工第二建筑工程有限公司的执行申请。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起，十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月三十日 书记员  姜開川
云南省保山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云05执9号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司昌宁县支行。地址：保山市昌宁县田园镇右甸东路**。统一社会信用代码：91530524219032605U。负责人：赵家松，该支行行长。委托诉讼代理人：杨文解，男，该支行员工。特别授权代理。被执行人：云南维多酒业有限公司。地址：保山市昌宁县生物工业园区。统一社会信用代码：915305240804047255。法定代表人：穆艳松。被执行人：腾冲弘裕投资有限公司。地址：腾冲市腾越镇火山社区栗树园小区**。统一社会信用代码：915305225993447736。法定代表人：赵志田。上述两被执行人委托诉讼代理人：赵志国，1976年12月15日出生。特别授权代理。被执行人：穆艳松，女，1981年3月8日出生，汉族，住腾冲市。被执行人：赵志田，男，1989年7月9日出生，汉族，住龙陵县。被执行人：赵志国，男，1976年12月15日出生，汉族，住隆阳区。本院在执行中国农业银行股份有限公司昌宁县支行与被执行人云南维多酒业有限公司、腾冲弘裕投资有限公司、穆艳松、赵志田、赵志国金融借款合同纠纷一案中，于2018年3月1日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人十日内履行本院（2017）云05民初40号民事调解书中确定的义务，同时支付本院案件受理费54776元、保全费5000元以及执行费83337元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、证券、互联网银行、工商总局、车辆等登记信息进行查询，反馈结果为除抵押物及云南维多酒业有限公司持有的云南昌宁农村商业银行股份有限公司股权外，无证券；无存款。此外，本院再未调查到被执行人有可供执行的财产。应双方当事人申请，本院对案涉抵押物进行评估拍卖，后流拍，申请执行人愿意以流拍的变卖价10866240元接受以物抵债，本院（2018）云05执9号之三以物抵债裁定书已经发生法律效力。本院共计提取被执行人云南维多酒业有限公司在云南昌宁农村商业银行股份有限公司处股权红利收入249503.82元，拍卖上述股权得价款1661386元。扣除本院案件受理费54776元、及执行费83337元后。余款支付申请执行人。至此，按双方明确先支付本金后支付利息，截止2020年9月29日，被执行人尚欠申请执行人借款本金2753042.63元及（2017）云05民初40号民事调解书第二项中的利息。经询问申请执行人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行，其亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依申请对被执行人进行了限制高消费，并在中国执行信息网上公开公布。对申请执行人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行做了约谈笔录，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴伟审判员  乐永宏审判员  李 平二〇二〇年九月二十九日书记员  李梦超
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执217号之三申请执行人：廖建辉，男，汉族，1962年10月12日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人廖建辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初78号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖建辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人廖建辉款项11009元，案件受理费1272元，执行费65元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在财付通支付科技有限公司3216700249账户内存款人民币0.35元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十七日书记员  彭智星
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2673号申请执行人广东农泰贸易有限公司、被执行人广州农宝饲料有限公司：你们之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5198、5199号民事调解已经发生法律效力。因被执行人广州农宝饲料有限公司未履行上述调解确定的义务，本院于2020年3月6日立案执行。执行过程中，被执行人自动履行，本案已执行完毕。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二〇年九月二十五日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3764号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：李春芝，女，1977年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928197708102049。被告：陈敬国，男，1979年5月12日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928197905121214。被告：陈希见，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928196003027910。被告：陈希灿，男，1967年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928196702082011。被告：陈颖彪，男，1982年2月12日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928198202122055。被告：陈修训，男，1970年7月1日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928197007012294。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告李春芝、陈敬国、陈希见、陈希灿、陈颖彪、陈修训借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告李春芝、陈敬国、陈希见、陈希灿、陈颖彪、陈修训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金1元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告李春芝、陈敬国、陈希见、陈希灿、陈颖彪、陈修训未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月6日借款人李春芝向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2014年3月20日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.5000‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告李春芝、陈敬国是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、个人最高额联户保证借款合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春芝、陈敬国于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金1元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告陈希见、陈希灿、陈颖彪、陈修训对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年九月八日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初7362号原告：刘宝茹，男，1957年2月11日出生，汉族，住天津市津**。被告：清泉电子（天津）有限公司，住所地：天津市津**北闸口镇工业园区。法定代表人：李锦淑，职务，经理。原告刘宝茹与被告清泉电子（天津）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝茹到庭参加诉讼，被告清泉电子（天津）有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2012年1月1日签订的《租赁合同》;2、请求判令被告立即将坐落于天津市津南区××镇××工业园区的厂房、场地和水、气等配套设施以及其它租赁物返还给原告并将厂房腾空交还原告;3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月1日原被告签订了《租赁合同》，约定原告将其所属的坐落于天津市津南区××镇××工业园区的厂房、场地和水、气等配套设施以及其它租赁物租赁给被告使用，租赁期限为2012年1月1日至2022年12月31日，租赁费为每月25000元。依据合同第六款的第5条“乙方经常不能按照缴纳租金、水电费、卫生费等相关费用时，甲方可以取消合同”，原告有权解除租赁合同。由于被告迟迟不支付租金，原告多次催要，被告始终拒绝支付，故原告诉至人民法院，请求判如所请。原告刘宝茹提交证据如下：1、租赁合同1份，证明原被告存在房屋租赁关系。2、房屋所有权证书1份、集体土地使用权证书1份，个体工商户基本信息户卡1份，证明原告系天津市津**渤海运输队负责人，有权对厂房进行出租。3、（2019）津0112民特394号民事裁定书1份，证明被告拖欠原告2017年至2019年8月1日房屋租赁费800000元。被告清泉电子（天津）有限公司经本院依法向其送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告清泉电子（天津）有限公司未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交的证据1-3具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告刘宝茹为个体工商户，系天津市津**渤海运输队的负责人，原告以该企业名义，于2003年取得坐落于津南区北闸口镇工业园区集体土地使用权及相应地上房屋所有权，集体土地使用权证所载地号为08-07-（1）-7，房屋所有权证所载丘（地）号为北字18-152。2020年1月1日，原告将坐落于津南区北闸口镇工业园区的上述房屋租赁给被告清泉电子（天津）有限公司，包括2228平方米的厂房，供排水、变压器、锅炉及其他租赁物，租赁期限为2012年1月1日至2022年12月31日，租赁费每月25000元，按每季度交纳，被告自2017年1月份开始拖欠租赁费。原告因房屋租赁合同纠纷，于2019年9月12日经天津市津南区诉前联合人民调解委员会主持调解，与被告达成调解协议，本院经审查认为该调解协议有效，作出（2019）津0112民特394号民事裁定书，被告应于2019年9月30日之前给付原告2017年、2018年、2019年1月1日至2019年8月1日的房屋租赁费800000元。但至原告本案起诉时，被告仍未支付原告上述租赁费及后续租赁费。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告刘宝茹为个体工商户，取得了坐落于津南区北闸口镇工业园区涉案房屋所有权，原告将房屋租赁给被告使用，双方形成租赁合同关系，租赁合同依法成立，对当事人具有法律效力，被告应当按照约定的期限支付租赁费。被告自2017年起拖欠原告租赁费，原告以申请司法确认调解协议的形式进行催要后，被告仍无正当理由未为支付，被告的行为已符合合同法法定解除合同的条件，原告诉请要求解除租赁合同，符合法律规定，应予支持。租赁合同解除后，按合同性质应恢复原状，被告应将租赁的房屋、场地、设施等腾空，返还原告。被告清泉电子（天津）有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，并不影响本案的审理。综上所述，原告诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘宝茹与被告清泉电子（天津）有限公司于2012年1月1日签订的《租赁合同》。二、被告清泉电子（天津）有限公司于本判决生效后十日内，将其租赁的坐落于天津市津南区北闸口镇工业园区的厂房予以腾空并将水、电、气、变压器、消防设施返还原告。案件受理费80元，由被告清泉电子（天津）有限公司承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  薛春斌二〇二〇年九月三十日书记员  孙瑞祥
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11314号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，住甘肃省庆城县。公民身份号码：×××。被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼地下**。负责人：舒华。被告：北京家乐福商业有限公司，住，住所地北京市丰台区方庄芳城园****/div>法定代表人：田睿。本院在审理原告苏维涛诉被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店、北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏维涛于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏维涛提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告苏维涛撤回对被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店、北京家乐福商业有限公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十一日书记员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21891号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终3104号 上诉人（原审原告）：张怀勤，男，1967年3月27日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周银虎，河北浩博律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李存海，男，1958年9月28日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被上诉人（原审被告）：李存朝，男，1970年4月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：史鹤，河北盈邦律师事务所律师。 上述二被上诉人委托诉讼代理人：赵启吟，河北盈邦律师事务所律师。 上诉人张怀勤因与被上诉人李存海、李存朝土地承包经营权纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人张怀勤与被上诉人李存海、李存朝签订的《农村土地永久转让协议书》，李存海、李存朝是否受他人委托而签订的合同，应该进一步查实；如果是他人委托，则委托人应该是本案当事人。另，涉案《农村土地永久转让协议书》是土地承包经营权流转还是买卖土地，应该从涉案合同全部内容、当事人的真实意思表示，进行解读定性；假如合同无效，应进一步释明，对合同无效造成的损失，合同当事人按照过错责任承担，进而依法全面处理本案。 综上，一审法院违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初3843号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人张怀勤预交的二审案件受理费9800元予以退回。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 梁兴元 二〇二〇年九月二日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 蒿冠鹏 ——
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终5004号 上诉人（原审被告）：福州德强贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街**恒宇国际**楼**04商务办公。 法定代表人：吴梦娇，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：安徽博朗医疗器械有限公司，，住所地安徽省合肥市瑶海区合裕路**** 法定代表人：张芳芳，总经理。 委托诉讼代理人：戴安娜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人福州德强贸易有限公司（以下简称“德强公司”）因与被上诉人安徽博朗医疗器械有限公司（以下简称“博朗公司”）买卖合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人德强公司上诉请求判令：1.撤销一审判决，重新审理本案；2.博朗公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：德强公司已向博朗公司交付货物，德强公司需申请李某出庭陈述事情。 被上诉人博朗公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 博朗公司向一审法院起诉请求判令：1.德强公司立即偿还博朗公司医疗机械设备货款100000元；2.德强公司偿还博朗公司货款利息3516.25元（自2018年12月27日起，暂计算至2019年10月17日，计算方式：100000X4.35%X291天＝3516.25元。剩余利息以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至实际支付之日）；3.本案诉讼费、保全费、执行费等费用由德强公司负担。 一审法院对双方当事人没有争议的事实予以确认。 一审法院认为，对于本案货物是否已交付的问题，德强公司辩称德强公司开具发票即履行交付义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实”。故德强公司应提供除了发票以外的其他证据证明交付标的物，否则承担不利后果。德强公司又陈述双方的上一次交易过程以主张双方之间的交易习惯。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条的规定，可以认定为合同法所称“交易习惯”的情况有在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法、或当事人双方经常使用的习惯做法。但是涉案双方仅完成了一次交易，该次交易的做法并不构成双方经常使用。一审法院认为，对于交易习惯，由提出主张的一方当事人承担举证责任。德强公司的举证不足以证明双方的交易习惯。因此一审法院认定德强公司未能举证证明其已交付货物。对于博朗公司提交的微信截图，由于无法确认系与德强公司工作人员聊天记录，德强公司对该份证据关联性亦予以否认，一审法院对该份证据不予采纳，双方未达成退款的合意。博朗公司与德强公司约定购买医疗器械设备，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。博朗公司已依约支付货款100000元，德强公司未履行交付货物的义务，构成违约，博朗公司有权主张德强公司承担赔偿损失的违约责任。故博朗公司主张德强公司偿还货款100000元及利息损失，于法有据，予以支持。博朗公司主张的利息中，自2019年8月20日起的部分，利率标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 一审法院判决：德强公司于判决生效之日起十日内偿还博朗公司货款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年12月27日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项还清之日止）。案件受理费2370元，减半收取计1185元，由德强公司负担。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，德强公司向本院提交了商品出库发货单。经质证和审查，该发货单并无博朗公司的相关人员签字，也无博朗公司的盖章，无法证明博朗公司收到相关货物，本院不予采信。 另，德强公司申请证人李某出庭作证。证人李某述称，其原系德强公司员工，大约于2019年年初离职，案涉交易是由其经手的，博朗公司付款后，其从德强公司拿到货物，但博朗公司告知其不再需要货物，故其与博朗公司的法定代表人张芳芳协商由其本人将货物出售后将钱款还给博朗公司，但当时双方并未谈拢，现货物仍在其手中。经质证和审查，证人李某的证言仅能证明讼争货物还未交付给博朗公司，其述称博朗公司单方提出不要货的主张，博朗公司不予确认，由于无其他证据予以佐证，本院不予采信。 根据本案现有证据，本院查明事实如下： 2018年12月27日，博朗公司向德强公司转账支付100000元用于购买医用护腰带、维格拉护膝。德强公司向博朗公司开具了等额的增值税专用发票。德强公司将讼争货物交给其业务员李某，但李某未将货物交付给博朗公司，目前讼争货物仍在李某手中。 本院认为，本案的争议焦点为德强公司是否已向博朗公司交付了讼争货物。根据本案查明的事实可知，德强公司将货物交由其业务员李某后，李某至今未向博朗公司交付货物，故德强公司主张其已交付货物的事实不能成立。一审法院据此作出德强公司应向博朗公司退还100000元货款及利息的判决正确，应予维持。 综上，德强公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2370元，由福州德强贸易有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  徐 晶 二〇二〇年九月二日 法官助理  林晓莉 书 记 员  林丹青
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3691号原告吴华，女，1990年5月16日出生，汉族，硕士研究生文化程度，汉族，医生，住信阳市浉河区。委托代理人郭亮，男，医生，住信阳市浉河区，与原告系男女朋友关系。被告河南东方城房地产开发有限公司（以下称东方公司）法定代表人张清，公司董事长。委托代理人刘林业、历慧雪，公司员工。原告吴华诉被告东方公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告吴华及其委托代理人郭亮、被告公司委托代理人刘林业、历慧雪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付截止到2020年5月29日逾期办理房屋所有权证的违约金共计12928元；2、判令被告于本判决生效之日起一月内为原告办理好涉案房屋的权属证书，若逾期仍未办理，需以全额购房款为计算基数，按年利率6%向原告支付利息作为违约金，即每月向原告支付3390元，按月结算，直至房屋权属证书办理完毕为止；3、被告应承担本案所有法律诉讼费。事实与理由：2018年5月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的东方今典中央城D区3号楼1单元2303号商品房一套,合同约定该商品房总价为678022.8元,并由被告于2019年12月5日前将商品房交付给原告，同时，被告应当在商品房交付给原告使用后60日内，由被告把相关资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告于2018年6月28日向被告支付了房屋首付款208023元，余款470000元也于2018年10月开始还贷。然而被告并未按照合同的约定履行义务。首先在原告已付清房款、维修基金等费用的情况下，被告至今没有为原告办理房产证，原告多次敦促被告履行义务，为原告办理房产证，但被告一直以种种原因拖延推诿，给原告造成了损失。其次，在商品房买卖合同中，被告利用优势地位为自己迟延履行义务提供条件，在合同第十五条中，将出卖人责任不能在规定期限内取得房产证的违约责任仅约定为已付购房款的万分之一，根据《中华人民共和国民法通则》中有关公平原则的相关规定，以及《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，该违约金的约定明显偏低，不足弥补被告对原告造成的损失。现原告主张按逾期贷款利率标准计算违约金，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，按年利率6%计算为宜，故被告应支付原告违约金12928元（截止2020年5月29日，被告事实违约已经达116天，违约金678022.8元×6%÷365×116%吨=12928元）。综上所述，原告认为，原告与被告之间依法订立的商品房买卖合同合法有效，且原告已按约履行合同义务，依法依约，被告理应及时为原告办妥所购商品房房屋所有权证，并应当承担延期办理证件的违约金，给原告造成的损失，还应当赔偿损失，为维护原告合法权利，特向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。被告辩称，原告所提出的我公司没有按照合同约定履行义务办理房产证，但是我公司在2020年4月9日已经拿到竣工备案验收表，办理房权证的第一步工作就是在住建部门办理这个表，我们和原告签署的购房日期为2020年1月31日，我公司在2020年3月31日前已经向房管部门提交备案资料，并于4月9日拿到备案表，所以原告提出的我公司至今没有为原告办理房产证是不成立的，第二点，据我们所了解到原告房贷尚未还清，不具备可以办理房产证的条件，原告在中国银行的贷款由我公司担保，所以贷款未还清无法办房产证，第三点，原告吴华于2018年5月27日与我公司签订购房合同时，同时与我公司签订购房合同签约具结保证书，上面原告向我公司保证他的婚姻真实性，现我公司对原告的婚姻真实性保持质疑，我公司保留对银行投诉及房管局监察部门投诉的权利，并且保留与原告购房合同签约的有效性保留。经审理查明，被告公司系从事房地产开发企业，2018年5月27日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定的主要内容为“出卖人：东方公司，买受人：吴华，根据相关法律规定，双方在平等、自愿、协商一致的基础上就买卖商品房达成如下协议：出卖人以有偿（出让）方式取得位于羊山新区新十一大道南东方金典中央城；买受人购买的商品房为预售商品房；房号为第3号楼1单元2303号；预测建筑面积109.2平方米；单价为每平方米6209元，总金额人民币678023元；付款方式约定，在本合同签订3日内支付首付款208023元，余款470000元在本合同签订45日内以银行按揭贷款付清；关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金”。该合同还对相关内容进行了约定。合同签订后，原告依约将首付款208023元支付给被告公司，同时余款470000元原告亦依约在银行办理按揭手续并于2018年10月开始还贷。被告公司依约将房屋交付原告。因按合同约定交房后一定期限内被告公司未能为原告办理房屋产权证，双方发生纠纷，为此，原告诉至本院要求被告公司限期办理产权证并支付违约金。本院认为，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同自成立时生效。本案中，双方订立的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人双方均应履行各自义务。现原告依约履行交纳了首付款并对余款办理了银行按揭手续，被告亦依约向原告交付了房屋，但在合同履行过程中，被告未能依约在期限内为原告办理房屋产权证，该事实系被告违约，其应承担相应的违约责任、并为原告办理房屋产权证，违约金按双方约定按0.01%支付。依据《中华人民共和国合同法》的第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南东方城房地产开发有限公司于本判决生效后一月内为原告吴华办理所购商品房房屋产权证，并按双方约定支付原告违约金67.8元。案件受理费61元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孔凡伟二〇二〇年九月八日书记员  关孟琳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初702号原告：无锡龙创工程玻璃制造有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东青河村。法定代表人：蒋东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋少君，该公司员工。委托诉讼代理人：颜力兵，北京大成（无锡）律师事务所律师。被告：无锡市福宇玻璃制品厂，住所地无锡市锡山经济技术开发区云林街道蓉阳村。投资人：过春宇，该厂厂长。被告：过春宇，男，1960年2月7日出生，汉族，住无锡市锡山区，现下落不明。原告无锡龙创工程玻璃制造有限公司（以下简称龙创公司）与被告无锡市福宇玻璃制品厂（以下简称福宇玻璃厂）、过春宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月17日和9月8日公开开庭进行了审理。原告龙创公司的委托诉讼代理人蒋少君、颜力兵到庭参加诉讼，被告福宇玻璃厂、过春宇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙创公司向本院提出诉讼请求：要求福宇玻璃厂、过春宇向龙创公司支付货款117331.89元。事实和理由：自2014年1月起，龙创公司向福宇玻璃厂提供各种规格的钢化玻璃，同时有部分玻璃龙创公司委托福宇玻璃厂进行加工。至2017年3月，龙创公司共向福宇玻璃厂发货198944.69元。龙创公司应向福宇玻璃厂支付加工费9242.80元，福宇玻璃厂已支付货款72370元，至起诉时，福宇玻璃厂结欠货款117331.89元。福宇玻璃厂系过春宇开办的个人独资企业。被告福宇玻璃厂、过春宇未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、福宇玻璃厂系过春宇于2007年7月30日开办的个人独资企业。二、自2014年1月起，龙创公司向福宇玻璃厂供应钢化玻璃。2015年2月1日双方进行对账，龙创公司共向福宇玻璃厂供货176290.64元，龙创公司应支付福宇玻璃厂加工费2191.44元，相抵后，福宇玻璃厂结欠龙创公司货款174099元（舍去0.20元）。福宇玻璃厂在清单上盖章后发传真给龙创公司。2015年3月15日，龙创公司向福宇玻璃厂交付玻璃11533.70元，COCO蜜园工地詹政柱在送货单上签收。2015年3月18日，龙创公司向福宇玻璃厂交付玻璃1380元，COCO蜜园工地甘金华在送货单上签收。2015年4月11日，龙创公司向福宇玻璃厂交付玻璃624.65元，COCO蜜园工地甘金华在送货单上签收。2015年5月12日，龙创公司向福宇玻璃厂交付玻璃721.50元，孔维刚在送货单上签收。2015年5月16日，龙创公司向福宇玻璃厂交付玻璃109.62元，孔维刚在送货单上签收。2015年7月13日，龙创公司向福宇玻璃厂交付玻璃508.20元，周为明在送货单上签收。2015年7月28日，龙创公司向福宇玻璃厂交付玻璃150元，COCO蜜园工地徐国平在送货单上签收。龙创公司申请证人过鸿达到庭作证，过鸿达陈述：过鸿达是福宇玻璃厂的销售生产主管，与过春宇是堂兄弟关系；周为明是司机，孔维刚是过春宇的小舅子；与龙创公司之间的往来几乎都是过鸿达经手的，龙创公司做好玻璃后，过鸿达叫运输车辆到龙创公司装货，直接运到工地上，工地上签字的送货单福宇玻璃厂都认可；詹政柱、甘金华、徐国平是安镇COCO蜜园工地的工作人员；在过春宇出走前，结欠龙创公司货款大约十万多元。三、龙创公司自认福宇玻璃厂于2014年3月现金付款370元，2015年2月承兑汇票付款72000元，龙创公司应付福宇玻璃厂加工费3984.86元，三项合计76354.86元。上述事实，有对账单、送货单、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。本院认为：龙创公司与福宇玻璃厂之间达成的口头买卖合同合法有效。2015年2月1日福宇玻璃厂结欠货款174099元，加上2015年3月15日至2015年7月28日龙创公司交付玻璃15027.67元，扣除福宇玻璃厂付款和抵销加工费76354.86元，本院认定福宇玻璃厂结欠龙创公司货款112771.81元。个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、福宇玻璃厂应于本判决发生法律效力后3日内给付龙创公司货款112771.81元；二、如福宇玻璃厂的财产不足以清偿上述债务，则过春宇应以其个人的其他财产予以清偿；三、驳回龙创公司在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，公告费900元，合计诉讼费3548元，由龙创公司负担138元，福宇玻璃厂、过春宇共同负担3410元。该款已由龙创公司预交，龙创公司同意其预交诉讼费中的剩余部分由福宇玻璃厂、过春宇向其直接支付，本院不再退还，由福宇玻璃厂、过春宇在本判决生效之日起3日内向龙创公司支付3410元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二〇年九月十日书 记 员  张 芳
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执恢20号之二 被执行人：王某。 本院依据已经发生法律效力的祁县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币256.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月八日 书记员  武忠兵
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初2040号之一申请人：周琪，女，汉族，1994年11月17日出生，住河南省项城市。被申请人：吴灿，男，汉族，2000年5月2日出生，住武汉市武昌区。原告周琪与被告吴灿健康权纠纷一案中，原告周琪于2020年9月23日向本院申请财产保全，请求对被告吴灿价值16200元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴灿名下16200元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丹丹二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 洋
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终10703号上诉人（原审被告）：赵亚东，男，1983年6月7日出生，汉族，住枣庄市。被上诉人（原审原告）：郭宝环，女，1981年2月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1981年6月12日出生，汉族，住济南市。两被上诉人委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。上诉人赵亚东因与被上诉人郭宝环、王辉民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2020）鲁0125民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，由审判员尹逊航独任审理。本案现已审理终结。赵亚东上诉请求：1.请求依法改判，判决赵亚东给付郭宝环、王辉借款10万元或将本案发回重审；2.诉讼费用由郭宝环、王辉承担。事实和理由：首先，虽然赵亚东给郭宝环、王辉出具了共计326000元的借条，但王辉仅给付赵亚东借款共计人民币30万元整，而并非借条中记载的326000元，郭宝环、王辉也没能向法庭提交证据证明其给付了赵亚东借款326000元，故应依法认定双方之间的借款总额为人民币30万元整。其次，赵亚东有银行流水证明赵亚东曾经偿还郭宝环、王辉借款共计20万元左右，而不是郭宝环、王辉一审陈述的15万元。第三，一审庭审时，郭宝环、王辉明确向法庭陈述在赵亚东给郭宝环出具借条之后没有再向郭宝环、王辉还款，但赵亚东一审提交的银行流水足以证实赵亚东在此之后又偿还了2万元，故该2万元也应依法予以扣减。综上，一审认定事实不清，证据不足，赵亚东特提起上诉，请求二审法院依法支持赵亚东上诉请求。郭宝环、王辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当维持。赵亚东从没有证据证实偿还了20万元，郭宝环、王辉认可偿还15万元系当时计算错误，实际偿还了13万元。郭宝环向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还借款176000元，给付利息30000元；2.被告承担本案的诉讼费用和保全费用。一审法院认定事实：2011年7月11日，赵亚东出具借条一份，载明：赵亚东（赵亚东出具借条一份，载明：今赵亚东（于2011年8月20日前还清。2014年1月29日，赵亚东出具欠条一份，载明：赵亚东（）于2014年1月29日欠王辉（）贰拾万元整，于2011.7.11和和2011.6.20的借条作废，并于2014年8月31日前还清，若未还清，再多还叁万元整作为利息。2018年5月10日，赵亚东出具欠条一份，载明：今欠郭宝环190000.00元（壹拾玖万元整），以上与王辉签订欠条作废，一年之内还清另查明，王辉与郭宝环系夫妻关系。一审法院认为，赵亚东为王辉出具借条，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，在王辉提供借款后，赵亚东亦应当按照合同约定及时偿还借款。郭宝环与王辉系夫妻关系，赵亚东为郭宝环出具的欠条明确表示其与王辉的欠条作废，故赵亚东应当向郭宝环承担还款责任。鉴于赵亚东于2018年5月10日向郭宝环出具欠条，对赵亚东主张超过诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳。郭宝环主张赵亚东清偿借款176000元系对自身权利的处分，对郭宝环主张赵亚东清偿借款本金的176000元的诉讼请求一审法院予以支持。对原告主张的30000元利息，鉴于赵亚东在2018年出具的欠条中明确表示与王辉的欠条作废，对郭宝环主张的30000元利息的诉讼请求，一审法院不予支持。依照相关法律规定，赵亚东应当自2019年5月10日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告赵亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告郭宝环借款176000元及逾期利息（利息以176000元为基数，自2019年5月10日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王辉、郭宝环的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2195元，由原告王辉、郭宝环负担320元，由被告赵亚东负担1875元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵亚东为王辉、郭宝环出具的借条、欠条，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在王辉提供借款后，赵亚东应当按照约定及时偿还借款。郭宝环与王辉系夫妻关系，郭宝环与赵亚东系同学关系，赵亚东为郭宝环出具的欠条明确表示其与王辉的欠条作废，故赵亚东应当向郭宝环承担还款责任。从涉案借条、欠条载明的内容看，赵亚东于2018年5月10日向郭宝环出具的欠条是对双方之前借款的对账结算，赵亚东对该欠条真实性无异议，意味着其在2018年5月10日出具欠条时认可尚欠郭宝环19万元。二审中，赵亚东亦未能提交证据证实其自2018年5月10日之后的还款情况，郭宝环要求赵亚东偿还借款本金176000元系对自身权利的自由处分，一审法院对该项诉讼请求予以支持并无不当。鉴于赵亚东于2018年5月10日向郭宝环出具欠条，约定涉案借款一年内还清，即诉讼时效自2019年5月10日起算，郭宝环于2020年5月21日提起本案诉讼并未超过诉讼时效，一审法院对赵亚东该项抗辩意见不予采信亦无不当。综上所述，赵亚东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4390元，由上诉人赵亚东负担。本判决为终审判决。审判员  尹逊航二〇二〇年九月二十五日书记员  赵冬梅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16115号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：蒙爱玲，女，1978年10月20日出生，汉族，身份证住址广西宾阳县**************，公民身份号码452************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告蒙爱玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告蒙爱玲拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告蒙爱玲向原告偿还信用卡透支本金123446.07元及利息4406.27元、违约金1879.4元（暂计至2020年5月26日共计129731.74元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告蒙爱玲承担本案诉讼费用。庭审中，诉讼请求中的本金包含手续费1980元，原告明确截至2020年5月26日，被告尚欠本金121466.07元、手续费1980元、利息4406.27元、违约金1879.4元，合计129731.74元。被告蒙爱玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：蒙爱玲。申请时间：2019年3月1日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：蒙爱玲向工行中山分行申请信用卡分期付款业务，第一次申请的额度为128000元，后调整额度为151100元，本案实际使用的额度为132241.58元，分期期限是60期，从2019年6月20日起至2024年6月20日止，手续费率是18%，手续费只计收至提前收贷之日即2020年3月6日，之后没有继续计收。原告明确本案欠款全部为专项分期。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告蒙爱玲于2019年12月5日起开始逾期，截至2020年5月26日，被告尚欠本金121466.07元、手续费1980元、利息4406.27元、违约金1879.4元。本院认为，蒙爱玲向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蒙爱玲持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于蒙爱玲尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且蒙爱玲没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，蒙爱玲违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年5月26日的违约金1879.4元予以支持，对2020年5月27日起的违约金不予支持。蒙爱玲经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蒙爱玲于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年5月26日的透支本金121466.07元、手续费1980元、利息4406.27元、违约金1879.4元以及从2020年5月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蒙爱玲负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  向晓东审判员  唐 群审判员  魏立明二〇二〇年九月七日书记员  钟婉莹黄靖雯
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3303号 原告：汪波，男，1986年9月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：李松，广西曾纪淼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延复，广西顺通师事务所律师。 被告：陈宇，男，1982年8月16日，汉族，住北流市。 被告：陈华东，男，1960年3月3日出生，汉族，住北流市。 原告汪波与被告陈宇、陈华东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪波的委托诉讼代理人李延复、被告陈华东到庭参加诉讼，被告陈宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪波向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还借款人民币26810元及利息给原告（利息以26810元为基数，从2019年10月20日起按月利率3%计 算至还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告陈宇原是北流市万**顺名车汇的汽车新车销售售经理，对原告说有汽车改装渠道，介绍原告到被告陈宇熟悉的汽车店铺进行汽车改装，原告于2019年10月18日、19日、20日先后向被告陈宇转帐共计26810元。由于被告陈宇提出的改装方案不符合相关要求，原告放弃了改装，双方改装合约取消，被告陈宇同意退还26810元给原告，但被告陈宇却以资金周转困难为由拖延支付。2020年3月6日，经原告、被告陈宇及陈宇父亲被告陈华东协商，将应退原告的汽车改装款转为借款，约定于2020年5月1日前全额还清给原告，如有逾期则从2019年10月20日开始按月利率3%向原告支付利息，被告陈华东为该笔借款提供担保。还款期限届满至今，两被告并未按约定还款付息，为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院支持其诉诉讼主张。 被告陈华东答辩称，被告陈宇欠有原告的钱及其提供担保均是事实，被告陈宇在2020年4月29日付给原告2500元，在2020年6月付给原告805元。现在其及被告陈宇资金周转困难而暂时无法清偿。 被告陈宇未向本院提出答辩意见亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告汪波向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件；2、身份证复印件；3、借条；4、微信转帐单；5、工商银行、交通银行明细清单。两被告未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈华东对原告提供的证据无异议。本案被告陈宇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 本院经审理认定事实如下： 原告汪波与被告陈宇达成汽车改装协议，原告于2019年10月18日、19日、20日先后向被告陈宇转帐共计26810元。2020年3月6日，经原告、被告陈宇及陈宇父亲被告陈华东协商，改装合约取消，将应退原告的汽车改装款转为借款，约定于2020年5月1日前全额还清给原告，如有逾期则从2019年10月20日开始按月利率3%向原告支付利息，被告陈宇立写了借条一份并签名，被告陈华东在担保人栏签名并分别按捺指印。此后，被告陈宇在2020年4月29日付给原告2500元，在2020年6月1日付给原告805元，其余欠款及利息至今未付。 本院认为，原告向被告陈宇支付了汽车改装款，双方取消汽车改装协议后，该款转为借款，被告陈宇出具有借条给原告收执，借款为双方的真实意思表示，原告已将款项出借给被告，双方之间的民间借贷关系依法成立、生效。被告陈华东在借条上担保人栏签名，因当事人对保证方式和范围没有约定，依法属连带责任保证，在被告陈宇不能履行清偿全部债务时承担连带清偿责任。原告起诉的时间在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》修正前，除已履行部分利息可按约定的月利率3%计算外，未履行部分以不超月利率2%为限。被告陈宇偿还的3305元，按约定的月利率3%计算利息为至2020年2月20日止的利息，2020年2月21日起则应按月利率2%计算至付清之日止。原告请求被告归还借款并支付利息，证据充分、理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2015）18号]第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宇偿还原告汪波借款本金26810元； 二、被告陈宇支付原告汪波借款利息（利息的计算办法：以26810元为基数，自2020年2月21日起按年利率24%计算至本息付清之日止）； 三、被告陈华东在被告陈宇不履行上述一、二项判决时，对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告汪波的其他诉讼请求。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费470元，减半收取计235元(原告已预交)，由被告陈宇、陈华东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈世忠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄谟君 书 记 员 徐海文
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2479号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广州市黄埔区映日路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：杨显红，女，1975年2月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被执行人：郭红波，女，1979年1月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：熊孟清，女，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被执行人：张太明，男，1978年2月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人杨显红、郭红波、熊孟清、张太明金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会(2019)穗仲案字第8834号裁决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人杨显红、郭红波、熊孟清、张太明应向广州农村商业银行股份有限公司偿还362022.75元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2020年5月27日立案强制执行，立案标的为362022.75元。在执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息。同时还委托湖南省常德市汉寿县人民法院对被执行人郭红波、熊孟清住所地的财产状况进行了调查。经过财产调查，本院扣划了被执行人郭红波银行账户26545.98元，扣除执行费293.78元，已发放执行款26252.2元给申请执行人。关于杨显红名下位于广州市花都区花东镇李溪村宅基地[集体土地建设用地使用证：花集建(93)字弟0104095号]及广州市花都区花东镇李溪村宅基地[集体土地建设用地使用证：花府集建总字第020113002号字（91）第020113002号]，经本院向广州市规划和自然资源局花都区分局发函征询上述宅基地情况，该局反馈未查询到杨显红名下对应的土地登记档案，因此无法处置。本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2479号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  邹利纯审判员  李小明审判员  冯匡华二〇二〇年九月二十二日书记员  梁 莹
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1004执3450号之一 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道**。 法定代表人王钧。 被执行人陈玲聪，女，1965年6月21日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人陈**生，男，1964年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人张莎莎，女，1986年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈玲聪、陈**生、张莎莎为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5157号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年08月18日向本院申请执行，要求被执行人陈玲聪、陈**生、张莎莎履行生效法律文书确定的债务本金139468元、前期利息30125.68元、罚息10313.66元并支付按本金139468元按利率1.275%自2019年7月8日起计算至判决确定的履行之日止的利息、罚息。本案诉讼费1950元、执行费2627元由被执行人承担。本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人陈**生与申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司达成和解，约定被执行人陈**生支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司执行款144045元，申请人愿放弃被执行人在本案的连带责任，被执行人陈**生于2020年9月8日支付执行款144045元。被执行人陈玲聪、张莎莎于2020年9月8日与申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司浙达成和解，约定分期付款。 本院认为，本案执行中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人陈玲聪、陈**生、张莎莎达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1004民初5157号民事判决书执行案件的执行。 若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 李维文 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陈丹红
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执3042号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被执行人：刘浩，男，1968年11月12日，住所地江苏省泗阳县。关于申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执人刘浩金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初8427号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年08月10日立案受理，本案执行标的12112.09元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年08月23日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇××西渔场查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年09月09日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12112.09元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十二日书记员  张 婷
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更475号 罪犯佘亮，男，1988年2月4日出生，汉族，四川省阆中市人，初中文化，现四川省巴中。 四川省阆中市人民法院于2019年4月12日作出（2019）川1381刑初5号刑事判决，以被告人佘亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元；对被告人佘亮的违法所得1000元予以追缴。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯佘亮在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯佘亮服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得2个表扬。 同时查明，罪犯佘亮于2019年11月13日退缴违法所得1000元，2020年7月30日缴纳罚金5000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯佘亮服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯佘亮减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2021年3月24日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执78号 申请执行人：武汉成长无限网络科技有限公司，法定代表人：李爽，职务：总经理，住所地：武昌区，统一社会信用代码：91420106MA4KULY50G。 被执行人：周宏江，男，1996年1月13日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。 关于申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司与被执行人周宏江国内非涉外仲裁裁决一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第26544号裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、周宏江向武汉成长无限网络科技有限公司归还借款2000元；二、周宏江向武汉成长无限网络科技有限公司支付利息、借款服务费、逾期还款违约金（自2017年11月17日起，以2000元为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）；三、周宏江向武汉成长无限网络科技有限公司支付为实现债权支出的仲裁服务费70元。四、本案仲裁费40元，由周宏江承担。因被执行人周宏江在规定的期限内没有履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行，案号为（2020）粤17执78号。 案件执行过程中，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院提交书面申请，请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人武汉成长无限网络科技有限公司向本院提出撤回本案执行的执行申请，是行使对自已权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执78号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张振雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初427号 原告：杨钰萍，女，汉族，1983年5月23日出生，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：李大富，四川京蜀律师事务所律师。 被告：南充市佳信房地产开发有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路水岸花路**。 法定代表人：蒲林。 原告杨钰萍诉被告南充市佳信房地产开发有限责任公司（简称佳信房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日受理后，依法进行审理。 本院经审查认为：2019年11月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2018）川13破1号之七民事裁定书，裁定将南充市佳信房地产开发有限责任公司并入四川玉树科技（集团）有限公司破产清算。本案的受理时间在南充市佳信房地产开发有限公司并入四川玉树科技（集团）有限公司破产清算之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”的规定，原告可向受理破产申请的法院申报债权或主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨钰萍的起诉。 本案案件受理费775元，在本裁定生效后退给原告杨钰萍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 邱 媛 审判员 胡浪涛 审判员 马 明 二〇二〇年九月十一日 书记员 张欣怡
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1451号申请人闫某申请执行王某买卖合同纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2019）内0204民初2897号民事判决书，现已全部履行完成，据此依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下:（2019）内0204民初2897号民事判决书执行完毕。特此通知审判员  杨子敬二〇二〇年九月二十一日书记员宋亚南
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4232号 申请执行人黄永、被执行人顾再明： 申请执行人黄永诉被执行人顾再明建设工程施工合同纠纷一案，（2019）浙0225民初9224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄永向本院申请强制执行，本院于2020年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人顾再明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4232号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1496号原告：江可俊，男，汉族，2020年4月11日生，住广东省怀集县**************。法定代理人：江结娜，女，汉族，1990年12月19日生，公民身份号码441************522，住广东省怀集县*************号。被告：冼子东，男，汉族，1999年8月26日生，公民身份号码441************718，住广东省肇庆市高要区***。原告江可俊诉被告冼子东抚养费纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告江可俊的法定代理人江结娜；被告冼子东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江可俊诉称：原告和被告是非婚生父子关系，是被告（冼子东）和江结娜（非婚生母亲）之子，被告和江结娜在2019年工作中认识，之后双方有好感，同居发生关系，2020年4月11日原告在端州妇幼保健院出生，之后一直由（母亲）江结娜抚养，被告以放弃抚养权为由，拒绝支付费用，以及被告从原告出生至今没有出现过。原告认为，自己尚在幼儿期，正处于身体迅速成长和发育时期，在此期间需要大量的生活费用，现在江结娜（母亲）为了照顾原告，无法正常去上班，所以原告生活费很难得到保障，因此仅靠母亲江结娜一个人抚养一定会使其无法承受，被告有义务抚养原告直至原告能独立生活为止。为此，起诉，请求：1、判令被告每月支付3000元抚养费至成年；2、本案受理费由被告承担。被告冼子东辩称，对原告诉请有意见。对事实理由我方确认，但比较片面。对于抚养费3000元过高，我无法承担。我方月薪2500元，并需要归还信用卡等费用。相识、同居、生育等情况都是事实，但是当时我也表示放弃生育小孩，原告坚持要生下来。经审理查明：被告冼子东与原告江可俊的母亲江结娜于2019年工作中相识，恋爱，同居，最后分手。期间江结娜怀孕，并于2020年4月11日生下原告江可俊。本案审理过程中，2020年8月12日，广东明镜司法鉴定中心出具的粤明镜司鉴中心【2020】物鉴字第123号司法鉴定意见书，鉴定意见为支持冼子东、江结娜为江可俊的生物学父母亲。孩子出生后一直由江结娜携带抚养至今，并在肇庆市端州区生活，被告没有支付抚养费，原告为此起诉，要求被告支付抚养费。被告认为其没有经济能力抚养小孩，同意抚养权归江结娜，抚养费只能支付500元/月。由于双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实有起诉状，身份证、出生证、鉴定意见书、当事人陈述及开庭笔录在案为证，足以认定。本院认为：本案为抚养费纠纷。广东明镜司法鉴定中心出具的粤明镜司鉴中心【2020】物鉴字第123号司法鉴定意见书足以证实被告冼子东与江结娜是原告江可俊的生物学父母亲，本院对上述鉴定意见的真实性，合法性，关联性，予以采信，确认原告江可俊是江结娜与被告冼子东的非婚生儿子。原告出生后一直由江结娜抚养，被告没有尽到抚养义务。庭审中，江结娜陈述其没有工作，需要抚养江可俊，被告表示同意抚养权归江结娜，同意支付500元/月的抚养费。鉴于上述事实，原告江可俊继续由江结娜抚养更有利于其健康成长。关于抚养费承担的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条：“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。”，并参照《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养若干具体意见》第7条，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付……无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，抚育费的数额可适当提高或降低上述比例。”之规定，被告冼子东应当支付抚养费，鉴于被告的经济能力及具体情况及被抚养人在城镇生活的状况，本院确定被告每月支付原告江可俊生活费1400元直至江可俊能独立生活为止。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条、第4条、第7条的规定，判决如下：一、确认原告江可俊为江结娜与被告冼子东的非婚生子；二、确认江结娜与被告冼子东的非婚生子原告江可俊由江结娜携带抚养；被告冼子东于本判决生效之日起每月的30日前支付当月的抚养费1400元给原告江可俊（款项由法定监护人江结娜代收），直至原告江可俊年满18周岁止。本案受理费50元，由被告冼子东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员 陈伟章二〇二〇年九月十一日法官助理 赖金华书 记 员 林友轩
山东省无棣县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1623执584号 田荣凯、班杨、侯德坤、侯巨平、赵广仙： 本院在执行田荣凯与班杨、侯德坤、侯巨平、赵广仙合同纠纷一案中，经立案执行，已经处置完毕班杨、侯德坤、侯巨平、赵广仙所继承的侯宝松位于济南市历城区××楼××路××号××号楼××室楼房。现终结（2019）鲁1623民初2602号民事判决书的执行程序。 特此通知。 二〇二〇年九月二十日
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0282民初8712号 原告：王兰英，女，1965年8月31出生，汉族，住青岛市城阳区，确认送达地址：青岛市城阳区棘洪滩明远新苑小区16号3单元301。 被告：李林胜，男，1963年3月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告王兰英诉被告李林胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英到庭参加诉讼，被告李林胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款6000元及自2018年11月30日至今的利息414元（暂计至2020年6月28日），共计6414元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告是养貂专业户原告为被告送饲料，被告未按时向原告支付货款，并于2018年11月30日向原告出具6000元货款的欠条，原告多次向被告索要未果。 被告未到庭无答辩。 经审理查明：2016年，原告开始给被告供应养殖饲料。2018年11月30日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明:“今欠到药款陆仟元正，6000.00。2018.11月30号，李林胜，电话139××××9526”。 本院认为，被告李林胜在原告王兰英处购买饲料，并向王兰英出具欠条，双方形成买卖合同关系,被告依法应偿付相应价款。被告李林胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，故本院对原告王兰英要求被告李林胜向其支付6000元饲料款的请求予以支持。因双方并未对还款时间及利息作出约定，对该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李林胜于本判决生效后十日内向原告王兰英支付货款6000元； 二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李林胜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王冬梅 二〇二〇年九月二日 书记员  孙立波 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执586号 申请执行人潍坊久瑞田农业装备有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区经济发展区西刘家埠村西首。 法定代表人刘兆军，该公司经理。 被执行人依兰县金鑫农机销售处，住所地：黑龙江省依兰县农机大市场正房16门。 法定代表人逯全新。 被执行人逯全新，男，1978年2月11日生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被执行人王丽丽，女，1978年12月7日生，汉族，住黑龙江省依兰县。 申请执行人潍坊久瑞田农业装备有限公司与被执行人依兰县金鑫农机销售处、逯全新、王丽丽买卖合同纠纷一案，潍坊市坊子区人民法院作出的（2019）鲁0704民初2463号民事判决书已经生效，内容：一、被告依兰县金鑫农机销售处支付给原告潍坊久瑞田农业装备有限公司货款124750元、违约金37425元、律师费20000元，于判决生效后十日内付清。二、被告逯全新、王丽丽对上述款项承担连带还款责任，承担保证责任后，有权向依兰县金鑫农机销售处追偿。三、驳回原告潍坊久瑞田农业装备有限公司的其他上述请求。案件受理费5272元，减半收取2636元，保全费1870元，共计4506元，有被告依兰县金鑫农机销售处、逯全新、王丽丽负担。 本院在执行过程中，于2020年4月30日邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，在执行过程中，分别于2020.4.30日、2020.5.29日、2020.8.5日、2020年9月1日通过网络查控平台对被执行人的银行、网银、证券、车辆、土地、房产、人行进行了全面查询，只发现被执行人有一辆黑ＬＥ××××号车辆，但无法控制，其他没有发现被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有财产可供执行。依法应终结案件本次执行程序，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2019）鲁0704民初2463号民事判决书本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制执行措施继续有效；申请执行人在保全期限届满15日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行，再次申请不受执行时效限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本裁定书送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月七日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1198号之一 被执行人：王佳明，男，汉族，1991年10月20日生，住阜新蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王佳明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王佳明在阜新银行账户内存款人民币6600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月二日 书记员  王静文
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢443号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市**号，统一社会信用代码9136**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：熊三平，男，1974年9月23日生，汉族，南昌市安义县人，自由职业，住南昌市安义县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1991号民事判决书，要求被执行人熊三平履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊三平的银行存款计人民币22078元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄思琪
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执756号 申请执行人：宁波易之汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区汇海路****12-3。 法定代表人：邬能军。 被执行人：尉照斌，男，1993年8月5日出生，住浙江省宁海县。 被执行人：陈美云，女，1971年5月17日出生，住浙江省宁海县。 本院在执行申请执行人宁波易之汽车销售服务有限公司与被执行人尉照斌、陈美云追偿权纠纷一案中，当事人经协商，自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止（2019）浙0291民初2738号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  桂 凌
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初918号 原告：谷守云，女，1962年5月14日出生，汉族，无业，住唐山市开平区。 被告：刘恩禄，男，1957年6月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 原告谷守云与被告刘恩禄民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷守云、被告刘恩禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷守云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2002年9月19日，被告向原告借款10万元，并为原告出具了借条，约两个月后，被告再次向原告借款3万元，亦出具了借条。原告多年来一直向被告索要欠款，但被告一直未予偿还。在原告向被告索要欠款时，被告借口看借条数额，意图撕毁借条，因此，其中一张借条已经被撕成主文和借款日期分离的两部分，另一张借条的借款日期写的模糊。 被告刘恩禄辩称，被告没有向原告借过钱，是原告主动找到被告要求被告为原告炒股，而且不止这两张借条，在这之前原告还起诉过一个2万、一个5万的借条，再以前还有一张借条。原告知道股票赔钱之后，盯着被告看被告股票账号里有多少钱，被告因此给原告提出了2万元钱，被告给原告的借条共有5、6张，被告打了很多借条，都打在一个本上。原、被告本来没有联系了，是原告主动打电话找到被告，让被告用原告倒腾钢材赚的钱帮原告炒股，被告没有主动向原告借款，也没有主动找原告去炒股，且在此期间原告拿走了将近有4万元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告提交借条两张，分别载明：“今借谷守云人民币叁万元正、（30000元）正，借款人，刘恩禄，以此为证，2002年九月二十日”；“今借谷守云人民币拾万元正，（100000元正）特此为证，借款人刘恩禄，2002年九月十九日”。其中载明日期为“2002年九月十九日”的借条中间撕断，借款日期与内容分离。被告认可两张借条上借款人刘恩禄的签字均为其本人签署，但借条中部分文字非其本人书写，对2002年的出借年份也不予认可。原告述称系因被告炒股需要资金向其借款，被告述称是原告主动给付被告钱款要求被告代原告炒股，且已偿还原告部分欠款。 以上事实，有借条两张及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告认可原告提交的两张借条上借款人处“刘恩禄”系被告本人签署，亦认可拿过原告的钱款，被告作为完全民事行为能力人，自愿签署借条确认欠款的事实，本院确认原、被告形成合法的民间借贷关系。被告抗辩非其向原告借款，而是原告主动交付被告钱款用于炒股谋利，被告已经偿还借款37000元，但被告对其抗辩的理由均未提交证据予以证实，本院对被告的抗辩理由不予采信，确认被告欠原告借款13万元。双方就还款时间未作约定，原告以诉讼方式主张权利，视为给被告保留了合理的还款期限。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告刘恩禄于本判决生效之日起十日内偿还原告谷守云借款13万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告刘恩禄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 周玉荣 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 刘 佳 书 记 员 李 倩 ——
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4527号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行，住所地：兴化市沙沟镇中心街**。负责人：杨兴春，行长。委托诉讼代理人：向峙安，该行员工。委托诉讼代理人：邹飞，该行员工。被告：陈广明，男，1964年7月12日出生，汉族，住兴化市。被告：武锦国，男，1962年8月27日出生，汉族，住兴化市。被告：姜仁俊，男，1971年2月19日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行（以下简称兴化农商行沙沟支行）与被告陈广明、武锦国、姜仁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化农商行沙沟支行的委托诉讼代理人向峙安到庭参加诉讼，被告陈广明、武锦国、姜仁俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兴化农商行沙沟支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈广明立即偿还贷款本金人民币148513.41元及利息50235.82元（算至2020年7月23日），自2020年7月24日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计收罚息，对应付未付利息，按合同约定计收复利;2、判令武锦国、姜仁俊对上述给付义务承担连带偿还责任；3、判令陈广明、武锦国、姜仁俊承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月13日，我行与陈广明签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：我行根据陈广明的申请和自己的可能，分次向陈广明发放借款，武锦国、姜仁俊自愿为陈广明自2017年9月13日起至2019年9月10日止，在我行办理的最高本金余额不超过15万元的借款提供担保；在此期间和最高额本金余额内，陈广明可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同和办理担保手续；借款人若逾期还款，在借款执行利率的基础上加收50%计收罚息；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，在贷款逾期后改按罚息利率计算复利；保证人的保证方式为连带责任保证；保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等实现债权的费用；保证期间为每笔借款到期日起两年。2017年9月14日，我行向陈广明发放贷款15万元。借据载明，借款年利率为11%，每月20日结息，到期日为2018年9月10日。借款到期后，仅受偿借款本金1486.59元，其余本金未获清偿，利息结至2018年8月20日。截止2020年7月22日，累计欠息50235.82元。为维护我行合法权益，故提起诉讼。被告陈广明、武锦国、姜仁俊未答辩。兴化农商行沙沟支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份；2.借款借据一份；3.贷款发生明细及欠息查询各一份。以上证据证明被告借款、担保、欠款等事实。本院对上列证据审核认为，合同、借款借据有各方当事人的签名或盖章，贷款结息明细、卡内账户明细打印自兴化农商行电脑系统，对上列证据的真实性本院予以确认。本院认定的事实与原告诉称的内容相一致。本院认为，兴化农商行沙沟支行与陈广明签订的《最高额个人担保借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的规定，为有效合同。兴化农商行沙沟支行已按照合同的约定履行了自己的义务，陈广明应按合同约定履行偿还借款本息的义务，因陈广明未按照合同的约定履行自己的义务，应当承担违约责任。武锦国、姜仁俊作为连带责任保证人，没有按照合同的约定履行保证义务，依法应承担相应的民事责任。综上，兴化农商行沙沟支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈广明于本判决生效后10日内向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司沙沟支行偿还借款148513.41元及利息、罚息、复利（2020年7月23日之前为50235.82元，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按年利率16.5%计算罚息；对应付未付利息，按照合同约定计算复利）。二、被告武锦国、姜仁俊对被告陈广明应按本判决第一条履行的给付义务承担连带偿还责任。三、被告武锦国、姜仁俊承担保证责任后，有权向被告陈广明追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2137元，由被告陈广明、武锦国、姜仁俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）审判员  邹健二〇二〇年九月二十二日书记员  吴昊
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执877号申请执行人：甘肃临泽农村商业银行股份有限公司，住所地临泽县。法定代表人：王东升，系该公司董事长。委托代理人：杨亮，系该公司沙河支行员工。被执行人：李成林，男，汉族，住临泽县。被执行人：徐芳，女，汉族，住临泽县。本院在执行申请执行人甘肃临泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李成林、徐芳金融借款合同纠纷一案中，案件款92753.93元、执行费1291元，合计94044.93元。经查询被执行人李成林、徐芳在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产。二被执行人一直未主动履行本案全部案件款，现本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年九月十七日书记员  曹新祥
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执426号 申请执行人：张少文 被执行人：李福玉 被执行人：韦诺慧 申请执行人张少文与被执行人李福玉、韦诺慧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初63号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2020）桂1202执426号。被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付货款32565元及利息；支付迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费628元，执行费456元。 在执行过程中，本院查明被执行人韦诺慧、李福玉名下共同拥有河池市XX路XX号（XX城堡XX栋XX楼XX号房）一套、韦诺慧名下拥有河池市XX区XX路XX巷XX号XX栋XX号房，现上述两处房产已被本院查封，并在另案处理。另查明被执行人韦诺慧拥有桂Ｍ×××××号哈福特牌一辆，现已被本院查封，但未能实际扣押该车，暂未能变现执行。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，至今，被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月二日 法官助理 韦江卫 书 记 员 何宇恒
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2290号 原告敖图嘎图，男，1983年6月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告胡斯勒，男，1988年9月21日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告敖图嘎图与被告胡斯勒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告敖图嘎图到庭，被告胡斯勒经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本金3400元，利息676元，本息合计4076元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月18日被告因生活所需从原告处借款3400元，并出具借据一枚，约定2016年11月30日还款，此款经原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 胡斯勒未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月18日被告从原告处借款3400元，并出具欠据一枚，约定2016年11月30日还款，双方没有明确约定利息，此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 证明以上事实的有原告提交的被告胡斯勒签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对原告提交的证据提出质证意见，本院予以采信。 本院认为，原告敖图嘎图与被告胡斯勒之间的民间借贷关系成立，被告胡斯勒应按约定偿还借款。双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高院关于审理民贷问题第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告胡斯勒于本判决发生法律效力之日给付原告敖图嘎图借款3400元，利息675.9元，共计4075.9元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告胡斯勒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海 虎 人民陪审员 李 秀 人民陪审员 陈玉格 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 伊日桂
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0321民初1381号 原告：王春胜，男，1965年2月9日出生，汉族，农民。 委托诉讼代理人：于得水，河北群言律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市经十路**。 统一社会信用代码：91370100734712031N。 负责人：赵林增，职务：总经理。 委托诉讼代理人：董维维，河北秦智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，河北秦智律师事务所律师。 原告王春胜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。 王春胜诉称，原告在被告处投保了三份个人人身意外伤害保险，保险期间分别为2019年12月20日至2020年12月20日、2019年11月22日至2020年11月22日、2020年1月3日至2021年1月3日。该三份保险均附加意外伤害医疗保险和意外伤害住院津贴，每份意外伤害医疗保险保险金额为10000元，意外伤害住院津贴为50元每天。2020年3月17日，原告因不慎摔伤，在迁安市人民医院治疗14天，发生医疗费用12867.43元，就保险理赔事宜双方未达成一致意见，原告提起诉讼。 中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司对管辖权提出异议认为：本案的案由为人身保险合同纠纷，根据原告投保的个人人身意外伤害保险保险单约定，“凡因执行本约定产生的一切争议，如协商不能解决的，被保险人或受益人有权向保险人所在地人民法院起诉”，结合本案，保险人为太平洋山东公司，由于双方已经约定管辖并且原告就被告原则，贵院无权管辖，本案应移送被告住所地法院管辖。 本院经审查认为，原告在被告处投保个人人身意外伤害保险，保险条款系保险合同的组成部分，对双方当事人均具有约束力。保险单中特别约定第10条约定，凡因执行本约定产生的一切争议，如协商不能解决的，被保险人或受益人有权向保险人所在地人民法院提起诉讼。该条款作为特别约定显示在保险单的显著位置，可以认定投保人对该条特别约定已经清楚、明确。合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖。本院认为，案涉保险合同约定发生争议由被告住所地人民法院管辖，该约定符合管辖权的约定，未违反级别管辖和专属管辖的规定，也未违反法律、行政法规等强制性规定，该约定合法有效。故被告提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提出的管辖权异议成立，本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员 宋国杰 二〇二〇年九月十七日 法官助理 殷丽丽 书 记 员 李召猛
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执1654号申请执行人聂志刚，男，1981年10月15日出生，汉族，住清丰县。被执行人陈建民，男，1972年2月20日出生，汉族，住清丰县。本院在办理聂志刚申请执行陈建民民间借贷纠纷一案中，被执行人陈建民名字与身份证信息经过网络验证不一致，通过全国法院专用身份信息认证系统查询，也未能查询到该身份证号对应的姓名，申请执行人申请执行不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回聂志刚的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国波审判员  杨杰英审判员  秦 冰二〇二〇年九月二十九日书记员  李沅霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2839号 申请执行人：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码:91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 委托代理人：洪艳 被执行人：罗应，男，汉族，1968年8月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赵英，女，汉族，1974年9月13日出生，住遇难省昭通市盐津县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初8302号民事判决书立案受理申请执行人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司申请执行罗应、赵英金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被申请人罗应、赵英向申请人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司偿还借款本金166195.14元及相应的利息、罚息和复利（2015年3月21日至2018年9月20日的利息、复利共计103837.95元；从2018年9月21日起至本判决确定给付之日止的利息和复利，利息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按月利率10.6865%计算）若被申请人未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息和复利计算至本息付清之日止；2.申请人宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被申请人罗应名下的位于四川省宜宾市翠屏区××街××幢××单元××层××号（房他证：宜宾市房他证翠屏区字第0××1号）的变现款在30万元限额内享有优先受偿权；3案件受理费5350元和执行费由被申请人罗应、赵英共同负担 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、等法律文书。 二、本院于2020年7月16日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年7月17日启动传统查控和现场调查，查明：位于四川省宜宾市翠屏区××街××幢××单元××层××号（房他证：宜宾市房他证翠屏区字第0××1号）房屋登记权利人系被执行人罗应；川ＱＡ××××蒙迪欧牌、川ＱＴ××××宝马牌汽车系被执行人罗应所有。本院已依法查封了上述房屋，因双方正在协商还款方案，申请人申请暂缓房产的处置；川ＱＡ××××蒙迪欧牌、川ＱＴ××××宝马牌汽车本院已依法查封，但上述车辆未能实际扣押，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月29日对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日将本案执行情况及被执行人名下暂无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序，提出若后续双方达不成执行和解，再行恢复执行。 综上所述，申请执行人申请终结本次执行程序，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐 涛
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2020）晋1023民初1824号原告:山西襄汾农村商业银行股份有限公司，住所地襄汾县桥西街**。法定代表人：李新平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明明，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李健，男，该公司工作人员。被告：赵会民，男，汉族，1967年7月29日出生。被告：赵秀军，女，汉族，1969年10月27日出生。原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告赵会民、赵秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商行的委托诉讼代理人李明明、被告赵会民到庭参加诉讼，被告赵秀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：赵会民、赵秀军返还借款90,000元，并依约支付利息、逾期利息，负担案件受理费。事实和理由：赵会民与赵秀军系夫妻关系。2016年10月20日，赵会民因水暖安装需资金支持，遂向农商行提出借款申请，10月24日，经双方协商同意，农商行与赵会民签订了贷款合同，约定贷款金额90,000元，按月结息、月利率9.15‰，借款期限2017年10月25日至2018年10月24日，逾期在贷款利率基础上加收50%罚息。同时，赵秀军在《山西襄汾农村商业银行股份有限公司农户基本情况调查表》资金需求和被调查人意见栏签署：“同意丈夫借款”，并签名、捺印。2017年10月25日，农商行依约履行了放款义务，但赵会民仅支付两笔利息共计1600元。截止2020年9月2日，尚欠借款90,000元、利息和逾期利息28691.12元。赵会民口头辩称，农商行所述借款情况、赵会民和赵秀军系夫妻关系属实，承认其提出的全部诉讼请求；此前因身患疾病支出较大数额医疗费，并且不能正常参加劳动导致经济困难，愿分期分批清偿。赵秀军未作答辩。根据农商行的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与农商行陈述事实基本一致。上述事实，有农商行提供赵会民、赵秀军常住人口登记卡、身份证复印件、《山西襄汾农村商业银行股份有限公司农户基本情况调查表》、《农户小额信用贷款合同》、赵会民、赵秀军借款现场影像资料、山西省农村商业银行记账凭证、借款借据、贷款明细查询（2017年10月25日-2020年3月31日）、农商行曹家庄支行出具的截止2020年9月2日赵会民欠借款本息打印件、山西省农村信用社赵会民个人客户信息、贷款余额查询截图打印件各一份等证据在卷佐证。本院认为，农商行与赵会民签订的贷款合同合法有效。履行期间，农商行依约发放贷款后，赵会民除支付部分利息，未能全面履行合同义务，构成违约；赵会民借款发生在与赵秀军的婚姻关系存续期间，并为其共同意思表示、共同生产经营所负共同债务，依法应当共同承担返还借款、支付利息和逾期利息，以及农商行实现债权相关费用的民事责任。赵秀军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视放弃诉讼权利，不影响本案审理。综上，农商行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵会民、赵秀军于本判决生效之日起十五日内返还原告山西襄汾农村商业银行股份有限公司借款90,000元、支付截止2020年9月2日的利息、逾期利息28,691.12元，并自2020年9月3日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止，以90,000元为基数计付利息、逾期利息（按双方订立的《农户小额信用贷款合同》约定的标准执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告赵会民、赵秀军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 员 李伟平 二〇二〇年九月二十一日法官助理 毛 媛书 记 员 崔丽丽