湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0582民初954号原告：杨传秀，女，1958年8月28日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：尚友新（特别授权），当阳市青山法律服务所法律工作者。被告：鲍家胜，男，1974年4月15日出生，汉族，住当阳市。被告：陈荣，女，1977年11月14日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：饶建军（一般授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司，住所地当阳市玉阳办事处环城南路**。负责人：杨培志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁军（特别授权），当阳市恒兴法律服务所法律工作者。被告：朱作新，男，1970年12月24日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：谢丹（特别授权），湖北弘发律师事务所律师。原告杨传秀诉被告鲍家胜、陈荣、国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司（以下简称当阳供电公司）、朱作新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告杨传秀及其委托诉讼代理人尚友新，被告鲍家胜、陈荣及该二人的共同委托诉讼代理人饶建军，被告当阳供电公司的委托诉讼代理人梁军，被告朱作新及其委托诉讼代理人谢丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨传秀向本院提出诉讼请求：由被告连带赔偿原告因朱青海电击身亡造成的各项经济损失1184127.80元[丧葬费30280元，死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），被扶养人生活费132487元（13946元/年×19年÷2），精神损害抚慰金50000元，参与处理事故人员误工费、交通费10000元，杨传秀终身护理费272260.80元（106.56元/天×365天×14年÷2）]，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月14日下午5时左右，朱青海在当阳市庙前镇井岗村一组朱作新的鱼塘钓鱼，朱青海因钓鱼竿和钓鱼线触碰到高压线后死亡，原告认为被告架设的高压电线杆和四周可视范围未设置明显的警示标志，高压线顺公路上空，经过人员通过密集地方距离事故发生地地面有效距离不够，被告的行为与朱青海的死亡存在因果关系，因对该案的赔偿问题协商未果，以致成诉。被告鲍家胜、陈荣辩称：涉案电路设施的设计和安装系当阳市辉煌电业有限责任公司和当阳辉煌电力工程勘测设计有限责任公司完成，若电力设施存在质量问题导致受害人触电身亡，则应由设计安装的以上二公司承担赔偿责任，请求法院依法追加当阳市辉煌电业有限责任公司和当阳辉煌电力工程勘测设计有限责任公司为本案被告，因上述二公司已经注销，请求法院追加出资人或清算义务人为本案被告。受害人酒后未经鱼池主人同意，在他人鱼池钓鱼触电身亡，其自身未尽安全注意义务，且存在偷盗的违法行为，受害人自己应对其死亡后果承担全部责任。受害人在被告朱作新的鱼池钓鱼，朱作新应对自己的鱼池设置高压线警示标志，被告鲍家胜、陈荣没有在朱作新的鱼池设置警示标志的义务。电力是一个特殊行业，鲍家胜、陈荣只是电力的使用者，其无资质也不可能对高压线路进行管控和维护，鲍家胜、陈荣不存在过错，不应承担本案赔偿责任。本案应按农村标准计算死亡赔偿金，其他赔偿项目由法院依法判决。被告当阳供电公司辩称：根据相关法律规定，触电损害赔偿由电力设施产权人承担，本案电力设施产权人为被告鲍家胜、陈荣，而非当阳供电公司，故当阳供电公司不承担赔偿责任。原告诉称未设置明显的警示标志，没有实际依据。受害人明知有高压线还在下面钓鱼，具有重大过错，自身应承担责任。原告起诉要求被告承担连带责任，但本案不存在共同故意和过失，不应承担连带赔偿责任。原告起诉数额过高，请法院依法核准。被告朱作新辩称：受害人朱青海在朱作新的鱼池钓鱼未经其同意，系偷钓行为，且朱作新经营的鱼池先于高压线存在，涉案高压线路设施产权系被告鲍家胜、陈荣所有，鲍家胜、陈荣在架设高压线时未通知朱作新，也未取得朱作新的同意，故朱作新没有设置安全警示标志的义务，朱作新既没有实施侵权行为，也不存在过错，更不是电力设施产权人，故不应承担本案赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月14日中午，朱青海随朋友朱官雄到井岗村“乡村人家”餐馆同雷志强、邵凯等九人共同用餐，用餐过程中，朱青海饮用白酒2两左右。餐后，朱青海到雷志强姑父周云伍的鱼池钓鱼。当日16时50分许，朱青海在朱作新的鱼池旁因鱼竿和钓鱼线碰高压线而触电身亡。事发前，朱作新对朱青海在此钓鱼并不知情。同时查明，被告鲍家胜、陈荣系夫妻关系，二人共同经营伊莎莱窗帘加工厂（个体工商户）。朱青海遭受电击的高压线路系为伊莎莱窗帘加工厂生产用电需要而架设，该高压线路由鲍家胜于2011年发包给当阳市辉煌电业有限责任公司和当阳辉煌电力工程勘测设计有限责任公司设计、施工后投入使用。本案事故发生时，所涉高压线电线杆及事发地四周可视范围内均无安全警示标志。另查明，原告杨传秀系当阳市庙前镇旭光村村民，共生育朱青海、朱寒琴两个子女。本院认为：本案系侵权纠纷，朱青海因钓鱼鱼竿和钓鱼线触碰高压线路触电身亡，本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”被告鲍家胜、陈荣以高压线路系当阳市辉煌电业有限责任公司和当阳辉煌电力工程勘测设计有限责任公司设计、施工为由请求追加当阳市辉煌电业有限责任公司和当阳辉煌电力工程勘测设计有限责任公司及该二公司的出资人、清算义务人为被告，但该二公司并非侵权人，也非本案所涉高压线路的经营者，本案系侵权纠纷，该二公司与鲍家胜、陈荣之间的合同关系与本案无关，故本院对被告鲍家胜、陈荣追加当阳市辉煌电业有限责任公司和当阳辉煌电力工程勘测设计有限责任公司及该二公司的出资人、清算义务人为被告的请求不予准许。结合本院查明的事实及当事人诉称、辩称意见，本院归纳本案的争议焦点为各被告是否应承担赔偿责任以及相关当事人应承担的侵权责任比例划分问题。一、被告鲍家胜、陈荣、当阳供电公司、朱作新是否应承担赔偿责任。本院认为，认定本案高压线路的经营者，是追究侵权责任的基础和前提。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”就本案而言，经营者是指对从事高压活动享有运行支配和运行利益的人，包括高压电的供、需双方。基于此，对《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定的“经营者”应作比较宽泛的理解，它既包括高压电能的经营者，也包括利用架设的高压电力设施从事生产经营活动的经营者。本案当阳供电公司负责高压电能的供应并通过供电产生收益，鲍家胜、陈荣利用架设的高压电力设施从事生产经营活动，通过用电产生收益，均应认定为经营者。只要经营者的经营行为与受害人遭受损害之间存在因果关系，经营者就应承担侵权责任。而本案高压输电线路和高压电流是导致受害人高压触电的必要因素，缺一不可，当阳供电公司和鲍家胜、陈荣的经营行为均与受害人遭受损害之间存在因果关系。现当阳供电公司和鲍家胜、陈荣均未能举证证明存在受害人故意或者不可抗力等法定免责事由，应对受害人朱青海的死亡承担无过失侵权责任。对高压电等高度危险作业实行无过错责任的基点是利益平衡，即危险行为的责任承担者不是对其不法行为承担责任，而是对不幸造成的损害进行合理分配。之所以能够进行这种均衡分配，在于经营者因其经营给社会造成潜在危险，由此承担的责任应基于其经营风险。相应的，这种均衡分配体现的是实质公正而非形式公正。通过这种制度设计可以使危险作业者采取措施减少危险、防范事故发生，从而使整个社会达到安全状态，有利于实现法律的秩序价值。而在市场经济条件下，只有危险源所有者、持有者才能够控制危险源，因此让由此获得利益者承担损害赔偿责任，不仅是公平正义的要求，而且危险源的所有者、持有者能够通过价格机制、责任保险乃至社会安全机制将损失分散到社会，从而实现分配正义。综上，本院对被告当阳供电公司辩称其不是电力设施产权人，不承担赔偿责任，被告鲍家胜、陈荣辩称其只是电力的使用者且不存在过错，不应承担赔偿责任的抗辩意见均不予采纳。受害人朱青海在朱作新的鱼池旁触电身亡，根据朱青海触电倒地的位置及钓具摆放的位置可以推断，事发前朱青海在朱作新承包经营的鱼池钓鱼。但朱青海在朱作新的鱼池钓鱼并未经过朱作新的许可，且无证据证明朱作新的鱼池系对外开放的钓鱼消费场所，故朱作新对朱青海无安全保护义务。且朱作新的鱼池存在在先，鲍家胜、陈荣为生产经营架设高压线路在后，高压线路经过朱作新的鱼池上空，鲍家胜、陈荣架设高压线事先并未告知朱作新并取得其同意，故朱作新没有在高压线路周围设置安全警示标志的义务。综上，朱作新不应对朱青海的死亡承担赔偿责任。二、关于相关当事人应承担的侵权责任比例划分。本案系“多因一果”引发的人身损害事故，在认定当阳供电公司和鲍家胜、陈荣均应对受害人朱青海的死亡承担无过失侵权责任后，本院进而确认各侵权人的责任比例。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。”“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”本案被告当阳供电公司和鲍家胜、陈荣系分别实施侵权行为造成同一损害，但高压线路和高压电流不可能单独造成高压触电损害，也就是说，未通电的高压线不会造成触电损害，而高压电流没有输电线路这个载体，也不会造成高压触电损害。原告请求被告承担连带赔偿责任，本院不予支持。受害人朱青海作为完全民事行为能力人，饮酒后未经朱作新许可，擅自在朱作新的鱼池钓鱼，且未对鱼池上空电线可能为高压线路尽到谨慎注意义务，对触电死亡结果的发生具有一定过失，因此可以适当减轻侵权人的赔偿责任。本院根据朱青海的过失程度，结合当阳供电公司作为高压危险源的持有者、控制者并主要由此获得利益，其应承担相对较多的责任份额的情况，酌定死者朱青海自行承担40%的责任份额，鲍家胜、陈荣共同承担20%的责任份额，当阳供电公司承担40%的责任份额。综上，原告因朱青海触电死亡造成的经济损失共计883367元[丧葬费30280元，死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年），被扶养人生活费132487元（13946元/年×19年÷2），精神损害抚慰金酌定30000元，参与处理事故人员误工费、交通费酌定1500元，原告请求的终身护理费缺乏法律依据，本院不予支持]，由鲍家胜、陈荣共同承担20%即176673.40元，当阳供电公司承担40%即353346.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第七十三条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告鲍家胜、陈荣赔偿原告杨传秀损失176673.40元。被告国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司赔偿原告杨传秀损失353346.80元。二、驳回原告杨传秀的其它诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行[给付办法：由当事人汇款至法院专户；收款单位：当阳市人民法院；开户行：农行当阳市坝陵分理处；账号：17×××59，注明系支付（2020）鄂0582民初954号民事判决书履行款]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6220元，减半收取3110元（原告已预交），由原告杨传秀负担110元，被告鲍家胜、陈荣负担1000，国网湖北省电力有限公司当阳市供电公司负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 饶 舒二〇二〇年九月七日书记员 穆瑶瑶