重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初1363号原告：贺小明，男，1984年11月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：崔远明，重庆九言律师事务所律师。被告：郑传坪，女，1995年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告贺小明与被告郑传坪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因本案案情疑难复杂，双方当事人争议较大，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺小明到庭参加了诉讼，被告郑传坪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺小明向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑传坪偿还借款260000元及利息（从起诉之日起按年利率6%的标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告自愿申请撤回要求被告偿还2020年1月6日、2020年1月21日支付的2000元及9585元的诉讼请求，自愿申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，并自愿将诉讼请求的金额减少为243277元。事实和理由：原、被告于2019年5月19日确定恋爱关系，之后被告不断向原告借款，累计达250000元。2020年1月1日，原告发现被告系已婚。同日，被告向原告出具金额为250000元的欠条，约定被告每月10日前还款5000元。因被告不能还款，2020年1月21日，被告同意将其经营的美容院以260000元的价格转让给原告冲抵借款，双方签订了《美容院转让协议》，原告又向被告转款10000元。春节期间，被告将美容院的钥匙邮寄给原告。原告到美容院现场查看后，发现该美容院没有办理营业执照，货物也没有价值，还拖欠了巨额的员工工资，且房东告知原告，被告的房屋租赁合同注明“不得转租”。为减少损失，原告立即向被告发出《解除合同通知书》，并要求其返还260000元，但被告予以拒绝。被告已经将案涉美容院转让给案外人焦守国，焦守国办理了工商登记，《美容院转让协议》已经无法履行。故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告郑传坪辩称，原告诉请的我与其于2019年5月确定恋爱关系属实。在双方恋爱期间，我向原告表达了想经营美容院的愿望，原告表示愿意资助我。2019年5月至2020年1月期间，我实际收到原告转给我的投资款163758.14元，其中微信转款112657.14元，支付宝转账51101元。我在恋爱期间向原告隐瞒了我已婚的事实。2019年12月，因我前夫（双方于2020年1月19日离婚）来重庆找我，原告主动找到我要求我作出选择。2020年1月1日，经原告与我前夫要求，我出具了金额250000元的欠条，该金额是原告计算的，并不是我们双方之间实际的资金往来。在我离婚后第3天，原告主动找到我，要求我将美容院转让给他，以冲抵欠款，故我们双方于2020年1月21日签订了《美容院转让协议》，当日原告向我转款9585元，而不是其诉称的10000元。之后我将美容院钥匙邮寄给了原告。疫情期间，原告又向我提出转让美容院被骗，我已于2020年3月7日向原告发函解释清楚，并督促其尽快履行协议。由于原告一直没有回复，房东又在催缴房租，我于2020年3月29日将有房东签字的空白协议及美容院资产清单邮寄给原告，希望其继续履行《美容院转让协议》。我方认为，我与原告在签订《美容院转让协议》后，双方的借贷关系已经消灭，我与原告之间系美容院转让纠纷。我愿意继续履行上述协议，将美容院转让给原告。如果原告要求我还款，我愿意分期偿还原告支付给我的163758.14元，其余部分我无力承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺小明与被告郑传坪原系恋爱关系。二人恋爱期间，因被告开设、经营美容院需要资金，原告分多次通过银行、微信、支付宝转账及POS机取现等方式向被告转款；原告给被告购买了黄金首饰、钻戒等礼物。其中，原告自述通过支付宝、微信和银行账户向被告转款197701元，除认可前述转款外，被告自认另于2019年6月22日和7月10日分别收到原告微信转款10000元、2000元；原告自述为被告购买的礼物中，包括黄金首饰685元、钻戒5795元及华为P30智能手机一部4713元。2020年1月1日，由于原告贺小明知晓了被告郑传坪已婚的事实，被告向原告出具《欠条》一张，载明“今欠贺小明人民币贰拾伍万元整《250000》整，2020年1月份起每月10号还伍仟元整。美容院转店的一半钱直接转给贺小明”。2020年1月13日，被告向原告还款5000元。2020年1月21日，原、被告签订《美容院转让协议》，约定由被告将鲲之美皮肤管理中心（坐落于重庆市万寿路XXXX对面**）转让给原告经营，转让价格为260000元，并约定签订协议时，原告交付10000元给被告，余款250000元冲抵被告欠原告的欠款，原告应把欠条归还给被告。协议签订后，原告于当日通过微信转账向被告支付9585元。之后，原告收到被告邮寄的美容院钥匙。2020年2月26日，原告贺小明向被告郑传坪发出《解除合同通知书》，以被告存在欺诈、隐瞒等行为，导致美容院转让给本人后无法经营，不能实现转让合同的目的为由，要求解除《美容院转让协议》，并要求被告在收到解除通知书后10日内继续偿还借款250000元并返还转让款100000元。收到前述通知书后，被告通过微信向原告发出《关于贺小明解除合同通知书的回函》，表示不同意解除《美容院转让协议》，并针对原告提出的异议进行了回复，其中，被告陈述案涉美容院的营业执照在转让之前正处于申请办理之中。2020年3月29日，被告郑传坪向原告贺小明邮寄《履行协议通知书》、《关于贺小明〈解除合同通知书〉的回函》、《房屋租赁合同》、《鲲之美万寿路点资产清单》等文书，但原告未签收。在《履行协议通知书》中，被告要求原告于2020年4月6日前履行双方签订的《美容院转让协议》。另查明，案涉美容店登记注册的个体工商户字号为南岸区鲲之娇美肤中心，经营者为焦守国，注册日期为2020年4月10日。上述事实，有当事人的陈述、《欠条》复印件、《美容院转让协议》、《解除合同通知书》、工商信息查询、购物截屏、购物保证单、转账截屏、银行交易明细、《履行协议通知书》、《关于贺小明解除合同通知书回函》、邮寄回执等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原、被告之间借款金额如何确定的问题。被告郑传坪辩称，其实际收到原告的转款仅有163758.14元，出具金额250000元的欠条系应原告的要求，但未提交证据证实其出具欠条时存在胁迫、欺诈等情形，故本院对其辩称不予采信，出具欠条应当系被告的真实意思表示。原、被告系恋爱关系，双方之间资金往来频繁，多笔交易之间存在较大金额差异，故在被告出具欠条之前，原、被告之间存在的并非只是借款合同关系，而可能同时存在赠与、合伙等其他法律关系。案涉欠条系在原告发现被告已婚事实的情况下，经双方协商后由被告出具，其性质应当系原、被告双方就恋爱期间的债权债务关系进行清算后达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故本案的借款金额应当按照欠条载明的250000元计算。关于被告郑传坪是否应当向原告贺小明偿还案涉借款的问题。被告辩称，自《美容院转让协议》签订之时，双方之间原有的债权债务已经消灭，故原、被告之间应当系转让合同纠纷。本院认为，根据《美容院转让协议》及原、被告之间往来函件的内容，被告将其经营的美容院转让给原告，实际上是将美容院的经营权及内部的装饰装修、器具物品等转让给原告，以达到清偿债务的目的，故《美容院转让协议》符合以物抵债协议的特征。原、被告在欠条中约定了分期偿还的还款方式，致使双方在签订《美容院转让协议》时，部分债务未达清偿期限，但双方在协议中约定原告将欠条原件退还被告，原告亦将欠条原件进行了退还，表明双方已就放弃期限利益，提前进行清偿达成了一致意见，故案涉欠条载明的债权债务履行期限已届满。以物抵债协议的目的在于清偿债务，只有在协议实际履行后，才能产生清偿原债务的法律后果。因此，以物抵债协议成立后，旧的债务并不当然消灭，债务人不履行以物抵债协议的，债权人可以请求继续履行以物抵债协议，也可以请求恢复履行旧的债务。本案中，虽然被告在答辩中表示愿意继续履行以物抵债协议，但案涉美容院登记注册的经营者并非被告，且登记注册时间在原告拒收其邮件之后，与原告关于被告已经将案涉美容院转让给案外人的陈述相印证，足以证明被告已经无能力继续履行《美容院转让协议》的事实。故原告要求被告按照其出具的欠条载明的金额恢复履行还款义务，符合法律规定。现被告仅向原告偿还了5000元，尚有245000元未偿还，现原告自愿将诉讼请求减少为243277元，系其对自身权利的处分，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告郑传坪于本判决生效后十五日内偿还原告贺小明借款243277元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告贺小明负担250.85元，被告郑传坪负担4949.15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邬 涛人民陪审员  孔庆辉人民陪审员  朱建忠二〇二〇年九月二十四日法官 助理  李 琨书 记 员  姜 凡