南宁铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）桂71行赔终49号 上诉人（一审原告）韦春圆，男，1946年8月14日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托代理人韦岸松，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人（一审被告）柳州市城市管理行政执法局，住所地广西柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人黄晓东，该局工作人员。 委托代理人何丽君，广西传金律师事务所律师。 上诉人韦春圆、上诉人柳州市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）因行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初27号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人韦春圆的委托代理人韦岸松，上诉人市城管执法局的委托代理人黄晓东、何丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，韦春圆的房屋一栋位于柳州市鱼××区××龙屯，与 其家人共同居住。2001年9月，鹿寨县人民政府土地管理局向其核发《集体土地使用证》，土地坐落雒容镇半塘村××龙屯，用途住宅，使用权面积为116.96平方米。2006年9月，鹿寨县人民政府建设局向其核发《鹿寨县村镇建房许可证》，批准其建房，建房占地面积为116.96平方米，建筑层数为三层，建筑面积322.27平方米，结构形式为砖混。柳州市柳东新区征地办公室委托柳州市生金科技测绘有限公司对原告的房屋进行了测绘并制作了《房屋平面图》，韦春圆所建房屋为一栋三层砖混房屋，第一层179.78平方米，第二层229.22平方米，第三层190.70平方米；砖混结构建筑面积合计599.70平方米；另有钢架229.22平方米，围墙39.96平方米，化粪池4平方米，地台面积38.36平方米。2018年12月18日，韦春圆建设的上述房屋及相关附属设施被被告拆除。原告对该强制拆除行为不服，于2019年5月28日向一审法院提起行政诉讼，要求确认被告强制拆除其房屋的行为违法，一审法院于2019年9月24日作出（2019）桂7101行初121号《行政判决书》，认为被告在未查明事实的情况下对原告的房屋进行强制拆除，没有事实和法律依据，严重违法，判决确认被告对原告所有的位于柳州市××镇××层房屋实施强制拆除的行政行为违法。原告于2019年11月18日向被告申请行政赔偿，被告于2020年1月15日作出柳城管偿决字〔2020〕3号《不予赔偿决定书》。原告不服，提起本案行政赔偿诉讼。请求判令：赔付原告因违法强制拆除房屋造成的房屋损失4609550元、物品损失311425元、精神损失费45000元、维权费用80000元、总计5045975元。 另查明，柳州市人民政府于2012年6月发布了《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2012〕36号），原告房屋所占土地已经被列入土地征收的范围，次月，柳州市国土资源局发布了《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2012 〕第42号），2017年5月，柳州市人民政府审批了《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八次批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案），该方案第四条规定货币补偿标准，（一）有证房屋：1．砖混结构产权房屋21GG元/平方米（含自行安置补贴）；2．砖木结构产权房屋1900元/平方米（含自行安置补贴）；3．被拆迁人在规定的期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米的自行安置奖励，逾期者取消此奖励；（二）无证房屋：被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，按砖混400元/平方米，砖木300元/平方米补偿。第六条规定，被拆迁房屋有效产权面积的确定，原则上以《集体土地使用证》《房屋所有权证》《规划建筑许可证》上登记的面积为准。第七条历史遗留问题规定，（一）对持有《集体土地使用证》无《规划建筑许可证》或《房屋所有权证》的多层住宅，第一层的建筑面积按有证房屋的补偿标准给予补偿；第二、三层（必须是与第一层同一时间建成投入使用）按有证房屋补偿标准的85%给予补偿（余下15%不计入可补偿或安置的无证面积）；四层（含四层）以上的按无证房屋处理。第八条奖励、其他补偿规定，（一）被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完拆迁手续并搬迁完毕交出房屋的，按15000元/户或5000元/人的标准补偿，给予有证房屋产权人一次性奖励（此项奖励就高不就低，户口为户主直系亲属并无计生受处罚问题，按现有户籍计算），逾期取消此项奖励。（二）房屋搬迁补助费，按认可的被拆迁人有效产权面积乘以6元/平方米计算，且补偿总额不到1000元/户的，按1000元/户计．．．．．．（三）因拆迁产权住宅被拆迁人选择全货币补偿，拆迁人按被拆迁人房屋的有证建筑面积10元/平方米的标准一次性支付3个月的自行安置过渡费；（六）装修部分按本方案附件给予补偿，附件没有的按市征收办发布的指导价格给予补偿。该方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准规定，钢架棚100元/平方米，水泥砖围墙50元/平方米，砖石化粪池60元/平方米，晒场、道路（混凝土、水泥）40元/平方米。附件五规定了房屋征收装修补偿标准。原告与柳州市柳东新区征地办公室并未就涉案房屋拆迁达成安置补偿方案。 2020年6月10日，一审法院组织双方到柳州市花岭·安合华庭安置房内清点原告的物品，但并未找到原告被拆房屋内的物品。 一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。本案中，市城管执法局强制拆除韦春圆房屋的行为已经被生效判决确认违法。判决生效后，原告向被告申请行政赔偿，被告以房屋为违法建筑为由不同意赔偿损失。现原告起诉被告要求赔偿，市城管执法局作为本案被告，主体适格，本院予以确认。 根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，被告的强拆行为已经被法院生效判决确认违法，原告有取得国家赔偿的权利。因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，被告的强拆行为导致原告未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对原告的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对原告提出的赔偿请求，一审法院具体评析如下：1．房屋的赔偿。 从本案证据来看，原告有《集体土地使用权证》《鹿寨县村镇建房许可证》，一审法院确认原告的砖混房屋有证面积为322.27平方米。鉴于柳州市生金科技测绘有限公司对原告房屋的测绘结果是砖混结构，房屋总面积为599.7平方米，因此，一审法院确认原告的砖混房屋无证面积为277.43平方米。关于原告主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，原告主张的市场价无事实依据，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对原告该主张，不予支持。根据拆迁补偿安置方案第四条第（一）、（二）项的规定，原告有证砖混房屋部分应得的赔偿为：322.27平方米×（2100+900）元/平方米=966810元，无证砖混房屋部分应得的赔偿为：277.43平方米×400元/平方米=110972元。以上房屋的赔偿数额计1077782元。2．房屋附属设施的赔偿。对原告主张钢架棚、化粪池、围墙、房屋前后地台，属于房屋的基本附属设施，对于原告房屋配备的附属设施，本院以柳州市生金科技测绘有限公司制作的测绘成果报告为准，按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其它地面附属物的补偿标准予以支持，即钢架棚10229.22平方米×100元/平方米=22922元，围墙39.96平方米×50元/平方米=1998元，化粪池4平方米×60元/平方米=240元，地台38.36平方米×40元/平方米=1534.4元，房屋附属设施小计赔偿26694.4元。3．装饰装修的赔偿。原告的赔偿清单中主张的装饰装修损失虽无证据证实，但从原告提交的房屋照片可以看出原告的房屋系进行过装修的，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三 款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为40000元。4．物品损失。对原告主张的房屋内的生活用品，家具、家电等损失，酌情确定赔偿数额为10000元。5．奖励及其他补偿。按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。涉案房屋有3人居住，故原告应得的搬迁奖励为15000元，房屋搬迁补助费322.27平方米×6元/平方米=1933.62元，自行安置过渡费322.27平方米×3×10元/平方米=9668.1元。综上，原告应得的赔偿合计为1181078.12元。关于原告主张的精神损失费和维权费用，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条第一款、第三十六条第八项之规定，判决：1．柳州市城市管理行政执法局向韦春圆赔偿损失1181078.12元；2．驳回韦春圆的其他赔偿请求。 上诉人韦春圆诉称，1．市城管执法局的强拆行政行为已被生效判决确认违法，并造成了韦春圆一家无房可住，无家可归。2．一审判决以拆迁补偿安置方案作为确定房屋赔偿适用标准不当。因为韦春圆的房屋是否在“合法征地拆迁”范围内，没有进行认定，如属征地拆迁范围内，韦春圆需购买城市商品房解决住房问题，因此应以购买商品房价格作为赔偿标准。征地拆迁补偿是双方合意后的“补偿”问题，而本案要解决的是违法强拆造成的“损害赔偿”问题，因此，应选择合理的赔偿标准。3．一审法院排除精神损失费、维权费用等其他损失不予赔偿不当，韦春圆因住房被违法 拆除而无家可归，身心受到极大打击，这是违法行政行为造成的损害后果，主张精神损害赔偿合理合法。因无房居住需要租房，这是基本需求，主张租房费用赔偿合理合法。韦春圆因违法强拆投诉维权，主张维权费用合理合法。4．一审法院对房屋附属设施损失、装饰装修损失、物品损失定价极低且没有依据，应按重置方式定价才合理。综上，韦春圆上诉请求：1．撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初27号行政赔偿判决第二项；2．改判市城管执法局向韦春圆赔偿房屋损失4609550元；物品损失311425元；精神损失45000元；维权损失80000元，总计5045975元。 市城管执法局辩称，1．韦春圆的诉请无事实依据。根据法律规定，韦春圆应对其主张承担举证责任。本案中，韦春圆未能证实其损失是否真实存在、损失金额的计算依据以及损失是由市城管执法局造成的，也未能提供证据证明附属设施存在及被市城管执法局违法拆除。2．韦春圆的诉请无法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，涉案房屋属于违法建筑，所产生的权益非“合法权益”也非直接损失，不应当得到赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，市城管执法局依法对违法建筑进行拆除，本案并非是拆迁补偿纠纷，韦春圆主张以商品房价格作为赔偿标准及要求赔偿临时安置费、搬迁费、奖励费、利息等损失，无事实和法律依据。3．市城管执法局对涉案房屋的行政执法行为系贯彻中央精神、市委市政府通知及为了加强城市规划建设管理，优化国土资源开发格局，保护公民的安全而实施。4．根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，在行政赔偿案件中，受害人应当对行政行为造成的损害提供证据，但韦春圆提供的证据不能证实其合法财产受损，依法不应予以赔偿。5．一审法院根据《拆迁补偿安置方案》对韦春圆进行赔偿，属适用法律错误，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一款、第二款第二项的规定不应予以赔偿。6．最高人民法院（2018）最高法行赔再4号判决与本案无关联性，也不具备指导性，该判决不应作为本案审理的依据。综上所述，韦春圆的诉请无事实与法律依据，应当予以驳回。 上诉人市城管执法局诉称，1．一审法院仅凭猜测推断出2018年12月18日韦春圆建设的房屋及相关附属设施被市城管执法局拆除，并以此做出错误认定与判决，明显有违“以事实为依据”的法律原则。2．一审法院认定韦春圆为本案赔偿权利人错误。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和第三十六条第八款的规定，有权取得赔偿权利的人是其财产受到损害的人，本案中韦春圆诉请的基础是其对涉案财产的所有权，但其在一审过程中未提交任何证据证明其是涉案房屋及其他财产的所有权人，鱼峰区人民法院生效判决未查明韦春圆的赔偿权利人身份，仅表述为“原告韦春圆房屋”，可以理解为房屋的建设人、管理人、所有人等。一审法院认定市城管执法局的强制拆除行为导致韦春圆未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿错误。市城管执法局认为，法院的认定应以事实为依据，本案没有证据证明这一事实。另外，一审法院既已查明韦春圆未与柳州市柳东新区征地办公室达成安置补偿方案，又以拆迁补偿安置方案的相关项目及标准判决市城管执法局赔偿，存在明显的逻辑矛盾。3．本案所依据的是《中华人民共和国国家赔偿法》及相关司法解释，拆迁补偿方案依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关法规，这是两个不同的法律关系，不应混淆，一审法院使用《柳州市（雒容镇）2011年第二十二批次镇建设用地、柳州市（雒容镇）2013年第八批次乡镇建设用地、柳州市（雒容镇）2014年第十批次乡镇建设用地涉及半塘村坪龙屯集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（以下简称拆迁补偿安置方案）的相关项目及标准认定本案是错误的。即使适用《国有土地房屋征收与补偿条例》，依照该条例第二十四条的规定，违法建筑也不应补偿。4．原审法院对赔偿数额认定及计算错误。（1）韦春圆未举证证实其符合安置奖励的规定，不应按900元/平方米进行计算。（2）根据拆迁补偿安置方案规定，获取无证房屋补偿的前提条件是“被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的”，韦春圆未达到以上条件，不应获得110972元的赔偿。（3）一审法院酌情确定的数额过高。（4）韦春圆并非依据拆迁补偿安置方案进行的拆迁，该方案所规定的搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费韦春圆不应获得。5．“村委证明”无证明力，不应作为判案依据。村委证明存在字迹不统一、格式不统一、村小组长无签名仅有私人印章等影响真实性判断的情形。根据走访调查，该村委的工作人员表示对《证明》不了解，没有对《证明》记载的内容进行核实，因为担心村民来村委闹，才加盖村委的章，故半塘村委出具的《证明》不具备真实性、合法性，不应作为本案证据采用。6．一审法院对“直接损失”的理解存在错误，导致未正确适用《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八款规定。该条仅规定赔直接损失，根据全国人大常委会法律工作委员会的解释应为财产上的直接减少。根据该规定本案中直接损失和间接损失分别如下：（1）直接损失：即韦春圆建造该建筑物、构筑物费用、购置物品费用减少而形成的损失，房屋建造费用可通过鉴定等手段予以确定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预父鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”根据该规定，韦春圆应承担举证不能的法律后果。（2）间接损失：根据一审判决为临时安置费、搬迁费、奖励、利息等。以上几项并未成为韦春圆的财产，因此其减少并不是其直接损失，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定不是国家赔偿的范围，不应予以赔偿。同时，一审法院未正确适用《中华人民共和国国家赔偿法》第二条，该法规定国家赔偿的是侵犯合法权益造成的损害，重点是合法权益这四个字。涉案建筑物、构筑物均未办理土地使用证、建设工程规划许可证，应为违法建筑，非韦春圆的合法权益，受害人无法取得国家赔偿的权利。综上，市城管执法局上诉请求：1．依法撤销柳州铁路运输法院（2020）桂7101行赔初27号《行政赔偿判决书》，发回重审或依法改判驳回韦春圆的一审诉讼请求。2．本案一审诉讼费用及上诉费由韦春圆承担。 韦春圆辩称，根据修订后的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，获得行政赔偿无需先认定具体行政行为违法，因此，市城管执法局以行政行为违法认定和本案审理的范围有差异的理由不能成立，韦春圆主张市城管执法局赔偿其因违法强拆行为遭受的损失，起诉的是违法强制拆除的整个行为，一审法院以该行为对韦春圆造成的损害作为审理范围，没有超过韦春圆的诉求范围，程序上没有违法。 二审期间，韦春圆未提交新证据，市城管执法局提交一份新证据《半塘村委走访视频及视频内容文字描述》，证明雒容镇半塘村委会对其出具的《证明》记载的内容不知情，对房屋位置、建设时间、结构、面积、权利人也未核实，村委在《证明》上盖章只是碍于情面，为了防止村民闹事，因此，《证明》不具有合法性和真实性，不应被采信。韦春圆对该证据的关联性有异议，认为与本案无关，本院认为该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。而从该份证据的证明目的来看，村委会工作人员自述村委会在出具《证明》之前并未对载明的内容进行核实，因此，证明中的内容的真实性无法确认，故该《证明》不能作为认定案件事实的依据。本院对一审基于《证明》查明的事实不予确认，其他查明事实与本院查明事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第十四条第二款规定，赔偿请求人对赔偿义务机关作出的不予赔偿决定不服，应向人民法院提起行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，市城管执法局的强拆行为已经被确认违法，故韦春圆有取得国家赔偿的权利。市城管执法局和韦春圆诉讼主体适格，本院予以确认。 关于本案适用何赔偿标准或依据的问题。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，韦春圆的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。鉴于本案是因违法强拆行为引发的行政赔偿，上述法律规定已明确财产权受到损害的按照直接损失给予赔偿，一审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准确定对韦春圆赔偿，并无不当。关于本案应否按照有关国有土地上房屋征收补偿标准（即房屋市价）进行赔偿的问题。首先，本案是因市城管执法局违法拆迁引发的行政赔偿，不是集体土地上的房屋征收补偿。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费”，该款规定的适用条件是：集体土地征收时，未对原集体土地上的房屋进行征收补偿，时隔多年后又对原集体土地上的房屋进行征收，征收时，包括被征收房屋所在的土地已经征为国有土地。而从本案查明的事实和现有证据看，不具上述条件。涉案房屋是集体土地上建造的房屋，韦春圆主张按照国有土地上周边房地产价格予以赔偿无事实和法律依据，不予支持。综上，为确保当事人获得及时、公平、公正的救济，实质性解决行政争议，在市城管执法局违法强制拆除涉案房屋，难以对房屋及其他损失进行鉴定的情况下，法院可根据当事人提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照拆迁补偿安置方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额，直接判决行政机关对房屋及其他财产损失一并予以行政赔偿。故一审法院参照拆迁补偿安置方案确定的补偿标准，全面充分考虑当事人的各项损失，有理有据，处理并无不当，本院予以支持。 关于韦春圆提出的各项赔偿请求应否支持的问题，本院认为，韦春圆主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，没有法律依据，不予支持；因涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，市城管执法局的强拆行为确导致韦春圆未能按照拆迁补偿安置方案的规定得到相应的补偿，为体现公平原则，对韦春圆的赔偿参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准予以确认。针对韦春圆提出的各项赔偿请求，具体评析如下： 1．房屋的赔偿，关于房屋的面积，柳州市柳东新区征地办公室委托的是有资质的测绘单位进行的测绘，采信《房屋平面图》中对房屋面积的认定合计599.7平方米，参照拆迁补偿安置方案第六条规定，其中获批准的建房面积为322.27平方米，无证砖混房屋面积为277.43平方米。关于韦春圆主张以周边的房价来计算房屋价值的问题，市场房价一般指国有土地房屋价格，对集体土地上房屋按国有土地上房屋市场价格进行赔偿，没有法律依据，故对韦春圆的该项主张不予支持。根据该方案第四条第（一）、（二）项的规定，韦春圆有证房屋部分应得赔偿为：322.27平方米×（2100+900）元/平方米=966810元，无证砖混面积应得赔偿为：277.43平方米×400元/平方米=110972元。2．房屋附属设施的赔偿，关于韦春圆主张的钢化棚、化粪池、围墙、房屋前后地台，其同意以《房屋平面图》记载面积为准，参照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其他地面附属物的补偿标准的规定，韦春圆的损失为：钢架棚10229.22平方米×100元/平方米=22922元，围墙39.96平方米×50元/平方米=1998元，化粪池4平方米×60元/平方米=240元，地台38.36平方米×40元/平方米=1534.4元。至于水井和门楼等设施，《房屋平面图》中未有记载，本院不予确认。3．装饰装修的赔偿，原告提交的房屋照片可以看出案涉房屋确实进行过装修，而且因市城管执法局的违法强拆导致无法核实和鉴定装修价值，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为40000元，并无不当。4．房屋物品的赔偿，原告提交的房屋照片内部确有部分家具，一审法院酌情确定赔偿金额为10000元并无不当。另，参照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。涉案房屋有三人居住，故其应得搬迁奖励为15000元，房屋搬迁补助费273.20平方米×6元/平方米=1639.20元，自行安置过渡费273.20平方米×3×10元/平方米=8196元。综上，韦春圆应得的赔偿合计为1181078.12元。关于韦春圆主张的精神损失费和维权费用，无事实和法律依据，不予支持。上述处理结果并无不当，本院予以采纳。 关于本案应否适用奖励政策给予赔偿的问题。本案中，一审法院参照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项的规定，被拆迁房屋可以享有搬迁奖励，从有利于当事人利益出发，比照韦春圆在正常情况下配合政府征拆工作有可能获得奖励而给予了韦春圆相应赔偿15000元。同理，在前述关于房屋的赔偿项中，一审法院参照拆迁补偿安置方案第四条第（一）项第3点规定被拆迁人在规定的拆迁期限内办理完征收手续并搬迁完毕交出房屋的，在有效产权证补偿标准的基础上，另行给予900元/平方米。究其目的实质是针对违法事实存在，给予当事人最大可期待利益的赔偿。然一审法院对此赔偿项表述为奖励系文字表述不当，予以纠正。但对市城管执法局提出韦春圆不应享受奖励政策的意见，本院不予采纳。 综上，一审法院运用公平原则和生活经验，结合本案实际情况，分析判断确认韦春圆应得的赔偿金额合计为1181078.12元，有理有据，处理并无不当，本院予以支持。 一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处理并无不当，应予维持。上诉人韦春圆、上诉人市城管执法局的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖防修 审 判 员 张 岚 审 判 员 袁宇飞 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 王 薇 书 记 员 符贵芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销。