wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0203民初4251号原告：刘沙，女，1987年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托诉讼代理人：李剑，株洲市芦淞区神农法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为签收法律文书，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。被告：株洲市金都实业有限公司，住所地株洲市芦淞区人民南路**。法定代表人：胡正波，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄辉，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权（即代为签收法律文书，代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等）。原告刘沙与被告株洲市金都实业有限公司（以下简称“金都公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、9月30日公开开庭进行了审理。各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘沙向本院提出诉讼请求（庭审中明确后）：1.判令解除合同并将商铺恢复原状，被告返还原告商铺的经营权；2.被告支付原告自2014年5月31日起至2021年4月14日止欠付的租金19600元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订《商铺经营权出售合同》，约定原告向被告购买位于××市场××楼××道××号商铺××年的经营权。原告按照协议约定向被告支付了相应的费用。后被告为了经营需要，与原告签订《金都市场三楼商铺委托管理合同书》，约定原告委托被告代管门面，期限为5年。现委托期限已到期，原告多次向被告主张支付欠付租金，被告一直未支付占用门面租金费用。被告金都公司辩称，1.金都市场因为整体的经济形势不景气，公司负债比较多，所以也导致欠了很多经营业主的租金是事实，再加上市场也越来越不景气，我方收取实际经营户的租金也大打折扣，为了能够缴纳公司员工的工资、社保、水电等开支费用，公司不得不向实际经营户以四折的方式来收取租金，本案的欠付租金需要再和公司核对，我方愿意协调处理；2.公司曾经与原告友好协商过续租的事宜，但因差距比较大，没能达成合意，不存在递增的计算方法，现在的租金应该按市场的实际情况来计算场地占用费;3.对于合同期内的租金待核实后如果属实愿意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告提交的证据，双方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月12日，原告刘沙（乙方）与被告金都公司（甲方）签订一份《商铺经营权出售合同》，约定：原告向被告金都公司购买位于株洲市××路××号××市场××楼××道××号商铺××年的经营权，期限自2010年4月15日起至2021年4月14日止，价款为79201元。合同还约定：合同签订之时乙方应向甲方交纳合同保证金2000元；合同期内保证金不计息，租赁期满，乙方返还商铺时，经甲方检验场地内设施、设备完好，且经营期间无违约行为，保证金全额退还。合同签订后，原告向被告金都公司履行了付款义务。之后，原告将拥有11年经营权的金都市场三楼南二道54号商铺，委托被告金都公司代为管理经营，委托代管期限为2013年4月8日至2018年4月7日；委托期间，被告金都公司将门面对外招租，并以返租形式支付原告商铺应得收益。2020年9月30日，原告经与被告公司财务部对账后确认，被告尚欠原告至2021年4月14日止的租金19600元未付，被告金都公司在该对账单上加盖了财务部的公章。原告对此予以认可。本院认为，本案系租赁合同纠纷。本案争议的焦点为：一、被告是否应当向原告返还商铺经营权；二、被告欠付原告租金数额及计算标准。现分析如下：关于第一个争议焦点问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原告将拥有11年经营权的金都市场三楼南二道54号商铺，委托被告金都公司代为管理经营，该合同名为委托管理合同，实为租赁合同，系双方当事人真实意思表示，也不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同期满后，被告继续使用涉案商铺至今，原告在本次起诉前未向被告提出返还商铺自主经营的主张，应认定原告对被告金都公司继续使用涉案商铺未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。现原告起诉要求解除合同、恢复原状、被告返还商铺，而涉案商铺的所有权属于被告，原告的经营权到期日为2021年4月14日，被告自2013年4月从原告处将商铺返租后，根据被告的经营状况对整个市场进行了经营、出租，商铺已无恢复原状的可能；且原告的经营权仅剩余几个月就即将到期，若现在要求被告返还给原告经营，届时原告又须再次将商铺交还给被告，必将会增加当事人的诉累，也不利于市场的稳定与发展，故本院认为本案的商铺已无返还的必要，宜由被告继续经营使用为妥，但被告需要向原告支付计算至经营权到期日止的租金（占用费）。关于第二个争议焦点问题。如前所述，因本院认为被告可以继续使用涉案商铺至原告经营权到期之日止，故被告应当向原告继续支付后续租金。由于原、被告一致对账确认被告欠付原告至2021年4月14日止的租金19600元未付，被告应当支付给原告，故本院对于原告要求被告支付19600元租金的诉讼请求依法予以支持。被告提出应当按照其实际收取经营户的租金数额支付原告后续租金的抗辩主张，因未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告株洲市金都实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘沙计算至2021年4月14日止期间的租金19600元；二、驳回原告刘沙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，减半收取计296元，由被告株洲市金都实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张凌二〇二〇年九月三十日法官助理张青书记员宾强附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初2894号 原告：李一品，男，1990年10月8日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州碧桂园房地产开发公司，住所地宿州市拂晓大道与银河路交叉口东南。 法定代表人：杨文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏姣姣，该公司员工。 原告李一品与被告宿州碧桂园房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法进行审理。 李一品向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因商品房交付燃气、供电未达到交付条件，赔偿逾期交付违约金44618元。2、依法判令被告，因商品房屋存在其他质量问题，赔偿原告违约金44618元，并判令违约金至交付房屋之日止。3、依法判令被告因商品房装修存在质量问题赔偿原告损失费50000元。4、依法判令因被告虚假宣传“学区房”补偿原告“学区房”差额损失30000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月13日，原告与被告宿州碧桂园房地产开发公司签定“商品房买卖合同”，合同编号0014900120170182，合同签定后，原告依约购买被告处10栋1单元1002室，面积为142.99平方米的房屋，商品房销售价格每平方11556.95元，房屋价款为：1652529元，原告按合同的约定履行完毕购房的相关权利及义务。双方在合同第四章“商品房交付条件与交付手续”第十条明确约定，商品房相关设施设备交付条件，但被告按合同约定至2019年9月30日其燃气、供电仍不具备交付条件。原、被告双方在合同中约定2019年9月30日交付，如未按约定条件交房，按合同第12条第一项规定逾期90日内出卖人按日向买受人支付全部房价万分之3的违约金。至2019年12月31日，该房屋仍然不具备交付条件。故被告依逾期交付构成违约，依法应赔偿原告逾期交付的违约金44618元。 2019年9月30日被告通知原告交房，经原告及其他业主到现场发现被告交付的房屋存在严重的质量为题，多处楼栋底层墙角开裂、房屋内多处出现裂痕、墙体内多处空洞，原告发现问题并作出房屋拒收函，且被告至今未进行维修。原、被告双方在合同第七章“商品房质量及保修责任”第十六条第二项约定商品房其他质量问题，约定“买受人不解除合同的，出卖人应负责保修，修复后方可交付给买受人，同时出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之3的违约金。”现被告交付的房屋存在质量问题，至今仍然未修复，故此应承担违约责任，应赔偿原告违约金44618元，并判令违约金至交付房屋之日止。 被告因未达到交付条件于2019年9月30日通知原告领房，但被告交付的房屋存在严重的装修质量问题，经检验，该房电位联结、主管道检修口预留、门窗工程、防水工程、瓷砖勾缝、瓷砖铺贴、地板安装、客厅玻璃门两侧门安装不规范、强弱电面板间距、燃气表安装等局部未达到国家相关规范要求等。其均不符合交付条件，原告于2019年10月份对该房屋存在的质量作出房屋拒收函，并邮送给被告，现被告至今未对存在的质量问题进行维修，为此原告只能自行维修，其维修费及损失费约5万元，被告其行为严重侵害了原的合法权益，故此，原告按合同第十七条第三款的约定要求被告给予赔偿。 被告在售房过程中对房屋作出虚假宣传，并承诺自己建十八班幼儿园，其为新一小、十一中“学区房”，因此问题被告被宿州市工商局作出处罚，被告以此为由进行“学区房”宣传致使原告子女将来无法就读。现其房屋不属于“学区房”与不是“学区房”的房屋，房价差额较大，为此给原告子女造成了上学难及原告财产经济损失。故此应依法给予补偿。 本院经审查认为，本案与原告李一品订立《商品房买卖合同》（预售）的为“宿州碧桂园房地产开发有限公司”，并非本案被告“宿州碧桂园房地产开发公司”，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第两百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李一品的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺 侠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2621号原告：张立新，男，1969年10月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：昝凤鸣，女，1968年5月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：肖丽建，北京王晓玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳清，北京王晓玉律师事务所实习律师。被告：彭兰英，女，1978年6月5日出生，满族，住北京市怀柔区。户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告张立新、昝凤鸣与被告彭兰英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。张立新、昝凤鸣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还二原告借款20万元，并以20万元为基数，按月利率2%支付2019年11月25日至实际支付之日止的利息；2.判令被告立即归还原告借款50万元，并以50万元为基数，按年利率6%支付2019年12月8日至实际支付之日止的利息；3.请求法院依法判令被告立即归还原告借款20万元，并以20万元为基数，按年利率6%支付2020年3月24日至实际支付之日止的利息；4.请求法院依法判令被告支付二原告财产保全费2000元；5.案件受理费由被告负担。（以上暂计902000元）。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告与二原告系朋友关系。被告因资金周转多次向二原告借款。2019年11月25日，被告以资金周转为由向二原告借款20万元，原告一从自己农业银行取款20万元后存入被告农业银行账户内。被告出具借条，约定借款期限12个月，并约定本金由被告月还，即借款本金分12个月还清。利息每5天为一结账期，每月合计4000元（按月利率2%计算）。此后，被告未按约定每5天支付一次利息，每月亦未归还本金。2017年11月13日，被告从案外人吴迪借款50万元，吴迪通过其爱人韩珊珊银行账户转至被告账户，该借款一直未归还。2019年12月8日，吴迪将50万元债权转让给二原告，于是被告与二原告重新签订一份欠条对债权转移到二原告名下进行确认，同时约定借期为一年，并备注“此笔借款是等额本息还”，即每月归还一次本金及利息，但被告至今分文未付。2020年1月24日，被告因资金周转需要再次向二原告借款20万元，原告通过银行转账方式支付给被告18万元，剩余的2万元直接归还被告早先从原告处的借款，被告于当日出具借条，约定借款期限2个月，到期后经多次催要未归还。被告多次失信于二原告，对于第一笔和第二笔尚未到期借款未按约定每月归还本金及利息，对于第三笔到期借款未归还。近几个月被告故意躲避二原告逃避还款责任，目前已联系不上被告。另外，原被告还有一笔经过公证的100万元借款，到期后被告未归还，原告正准备申请法院强制执行。基于此，二原告有理由相信被告已没有能力归还借款，二原告有权要求被告一次性归还尚未到期的借款。为保护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判如所请。本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回张立新、昝凤鸣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  孙 竞二〇二〇年九月四日法官助理  潘厚芹书 记 员  肖 笛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5170号上诉人（原审原告）：李义明，男，1958年7月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：重庆胡氏机械制造股份有限公司，住所地重庆市巴**花溪工业园区，统一社会信用代码915001137748536214。法定代表人：胡方杰，董事长。委托诉讼代理人：陈庆红，该公司员工。上诉人李义明因与被上诉人重庆胡氏机械制造股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院于2020年6月15日作出（2019）渝0113民初22259号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。李义明上诉请求：1、撤销（2019）渝0113民初22259号民事裁定；2、依法确认被上诉人制作出具《岗位情况说明》中来源“硫酸的情况下预计不会超标，无职业性硫酸所致慢性阻塞支气管炎”，要求员工签名签字和被上诉人公司盖章认可撤销；3、上诉人特依法提起上诉。事实及理由：李义明从2011年9月2日至2014年9月1日在重庆胡氏机械制造股份有限公司从事拉丝工作（实际系硫酸工作），将外购浓度98%硫酸水溶液，进行钢材表面除锈冲洗，每日工作为硫酸4小时，拉丝8小时。重庆胡氏机械制造股份有限公司于2018年3月13日作出岗位情况说明，该情况说明载明的工作内容及李义明从2014年9月1日至离开重庆胡氏机械制造股份有限公司后未继续从事接触粉尘工作与事实不符。被上诉人重庆胡氏机械制造股份有限公司答辩，原审法院裁定正确，应予以维持。李义明一审诉讼请求：1、不服巴南人仲字（2019）第288号不予受理通知书；2、确认被告作出的岗位情况说明与事实不符即工作内容不符、签字和盖章不符。一审法院审理查明，2018年3月13日，被告作出岗位情况说明，该情况说明载明“兹有李义明同志（男，汉族，身份证号：5123**********0617，住址：重庆市丰都县董家镇大水井村1组），于2011年9月2日至2013年3月12日期间在本公司从事拉丝工作，其工作情况如下：一、工作内容。从事钢材吊运和拉丝操作。其操作步骤的先后顺序如下：①把酸洗槽注入适量清水，然后添加硫酸到酸洗槽清水中进行稀释，确保经稀释后的硫酸浓度保持在10-15%。②把原材料（钢材）吊装入酸洗槽中进行浸泡20-30分钟，待浸泡合适后启吊清洗风干。③把风干后的原材料吊到材料拉伸架上进打头。④把经过打头后的原材料喂入拉伸机模具进行拉伸，然后把拉伸好的材料从拉伸机上取下堆码好，即完成本工序所有工作。但根据当时的工作安排，该员工主要从事的是拉伸机操作。二、工作时间。每天工作时间以完成一定的工作量为标准，标准时间为8小时/天。就以上情况，本公司特作岗位说明。属实！”。原告亦在该情况说明上签字捺印，并注明“我看过后，以上情况属实”。2019年12月9日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请裁决：确认被告作出的岗位情况说明存在处理过程中民事行为事实不符。此后，该委作出不予受理通知书。审理中，经询问原告，其诉请被告作出的岗位情况说明与事实不符系指岗位情况说明中原告的工作内容不符、签字和盖章不符。一审法院认为，诉可分为确认之诉、给付之诉、变更之诉。确认之诉系请求人民法院确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的诉讼，其客体是争议的民事法律关系或民事实体权利。确认之诉有积极确认与消极确认之分，内容涉及法律关系、民事权益、特定法律事实是否存在等。本案原告是对证据与事实是否一致请求确认，是要求法院对证据进行表态，不是对法律关系提出争议的确认。另原告诉请确认被告作出的岗位情况说明与事实不符即工作内容不符、签字和盖章不符，该诉请属于事实认定问题，或者说是对事实的确认，事实的确认不是确认之诉的客体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”，诉讼请求是原告向被告提出实体上权利要求，即原告要求人民法院保护的内容，事实是指原告向人民法院起诉时应陈述的案件事实和证据事实，对事实的认定是人民法院作出裁判结果的前提和根据，人民法院不能将对事实的认定作为裁判结果。因此，本案原告没有具体的诉讼请求，其请求不具有诉的利益即诉讼无价值以及诉的实效必要性即不能经过本次裁判解决实质争议，且原告的请求系事实确认不属于人民法院受理民事诉讼的范围即主管范围，故本案应当驳回原告的起诉。至于原告诉请不服巴南人仲字（2019）第288号不予受理通知书，该请求系行为性表述，不为具体诉讼请求，不予评判。原告与被告举示的其他证据，因对待证事实缺乏足够证明力，不予采信。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定:驳回原告李义明的起诉。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，李义明一审诉讼请求包括两项，其第一项不服巴南人仲字（2019）第288号不予受理通知书不构成具体诉讼请求，其第二项确认被告作出的岗位情况说明与事实不符即工作内容不符、签字和盖章不符，是请求法院对证据与事实是否一致予以确认，并非对法律关系提出争议的确认，该项诉讼请求不符合确认之诉确认一方当事人与对方当事人之间争议的民事法律关系是否存在或争议的民事实体权利是否存在的特征，故一审裁定驳回李义明的起诉并无不当，应予维持。李义明的上诉请求及理由均不能成立，本院不予采纳。关于李义明上诉状中所提重庆胡氏机械制造股份有限公司委托诉讼代理人陈庆红代理诉讼违法的问题，经核实，陈庆红系重庆胡氏机械制造股份有限公司的工作人员，其作为重庆胡氏机械制造股份有限公司委托诉讼代理人是合法的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张泽兵审 判 员 江信红审 判 员 邓方彬二〇二〇年九月二十四日法官助理 陈治宇书 记 员 尹子依
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初1555号 申请人韩福军，男，1985年8月13日出生，汉族，住涿州市。 委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。 被申请人涿州市唐轩房地产开发有限公司。地址河北省涿州市清凉寺办事处东兴路西侧**。统一社会信用代码911306813202983527。 法定代表人韩玉成，该公司经理。 本院在审理原告韩福军诉被告涿州市唐轩房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2020年5月19日立案，立案后，原告韩福军申请变更诉讼请求数额为1000000元，现原告以双方已进行协商和解为由，于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北京市永济恒业房地产开发有限公司涿州分公司撤回起诉。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告韩福军负担。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘翠翠 人民陪审员  张喜梅 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李美贤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7223号原告：杭州敏锐石材有限公司，统一社会信用代码91330100563035792K，住所地浙江省杭州市。法定代表人：吴增金,该公司执行董事。被告：智月中，男，1978年11月29日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省兴化市。被告：陈娟，女，1981年7月7日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。原告杭州敏锐石材有限公司与被告智月中、陈娟清算责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告杭州敏锐石材有限公司于2020年9月4日以双方就本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杭州敏锐石材有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州敏锐石材有限公司撤回起诉。案件受理费1138元，由原告杭州敏锐石材有限公司负担。审判员  嵇娟二〇二〇年九月七日书记员  刘超
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2711号移送单位天津市宝坻区人民法院刑一庭。被执行人白景波，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人白景波追缴非法所得执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2020）津0115刑初77号刑事判决书已发生法律效力，本院刑一庭于2020年8月12日移送执行。本案执行内容为：追缴被执行人非法所得100000元。在执行过程中，本院已执行23139.88元，余款76860.12元待执行。另查明，被执行人白景波因犯赌博罪被判处有期徒刑一年九个月，现正在服刑期间。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月二十七日书记员  齐一鸣
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1542号原告：甘肃华亭农村商业银行股份有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某。被告：李某1，华亭市人，住华亭市。被告：李某2，华亭市人，住华亭市。甘肃华亭农村商业银行股份有限公司诉李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某，被告李某1、李某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某1、李某2归还原告借款170000元，利息72905.91元（利息暂计算至2020年7月19日，以后息随本清）,本息合计：242905.91元；2.被告李某2对此笔贷款承担保证清偿责任。事实和理由：2016年6月30日被告李某1以修房为由，在我行申请贷款170000元并签订《个人借款申请书》、《个人借款/保证担保合同》；同日,被告李某2自愿为借款人李某1提供连带责任担保，并与我行签订《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》。合同约定：贷款期限为24个月（2016年6月30日起至2018年6月29日），执行年利率8.663%，逾期年利率12.9945%。贷款已于2016年6月30日发放，并于2018年6月29日到期，在此期间清息2次，共计3000元，贷款到期后我行多次催收本息未果。被告李某1辩称，我亲家霍长义经营煤炭生意，于2013年底在西华信用社贷款150000元，我是担保人。借款到期后，霍长义无力偿还借款本金150000元、利息23000元。我清偿3000元的利息后，信用社又将这未归还150000元本金、利息20000元共170000元转贷在我名下，霍长义与信用社让李某2作为担保人，完成了转贷手续，我不是实际借款人，不承担清偿责任。被告李某2辩称，我不认识李某1，但认识他的亲家霍长义，我是依霍长义及信用社的要求，于2016年6月30日在《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》上签字的，钱谁实际用了，借款还了没有，我都不知道。我不承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年底，由被告李某1担保，原告给李某1的亲家霍长义贷款150000元，借款期限为二年，借款期限届满后，产生利息23000元，本息共计173000元，李某1与霍长义只清偿了3000元的利息，余款经与原告协商，双方于2016年6月30日，以李某1修房之名，将该笔贷款连本带息170000元转贷在李某1名下，应霍长义及原告的要求，李某2作为担保人在《贷款担保承诺书》、《个人借款/保证担保合同》签字确认，借款期限24个月，执行年利率8.663%，逾期利率在借款利率的基础上加收50%的利息。借款到期后，李某1、李某2均未履行还款义务。由此形成纠纷。上述事实，有原、被告双方的陈述、原告提交的证据等在卷佐证，事实清楚，本院予以认定。本院认为，合法的借款合同受法律保护。原告不能提供证据证明本案涉及基础贷款即2013年底贷给霍长义150000元借款合同的合法性，2016年6月30日，又以其他虚假借款用途之名，连本带息转贷在担保人名下，该贷款行为掩盖了150000元借款及20000元利息实际未清偿的事实，只是以新的借款合同延续了2013年底产生债权债务关系。综上所述，原告不能举证证明基础债权债务关系即2013年达成贷款150000元借款合同的合法性，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4943元，减半收取2471.5元，由原告甘肃华亭农村商业银行股份有限公司负担（限本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱小龙二〇二〇年九月二十五日书记员 靳银霞
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之十六申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执异19号案外人：李明，男，1988年7月14日出生，汉族，个体，现住绥化市北林区。申请执行人：刘洪德，男，1970年2月28日出生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人：金宏韬,男,1964年1月28日出生,汉族,绥化市广建房地产开发有限公司总经理，住绥化市北林区。被执行人：绥化市广建房地产开发有限公司。法定代表人：金宏韬，职务总经理。本院在执行申请执行人刘洪德与被执行人金宏韬、绥化市广建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人李明于2020年9月2日对本院查封的位于绥化市北林区学府家园临街3栋06号商服提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人李明称：法院查封的位于绥化市北林区学府家园3栋1层01-06商服系案外人于2016年5月17日从绥化市广建房地产开发有限公司购买，并在房产部门办理了预告登记，预告登记的权利人为案外人，所以该房产的所有权人系案外人。现因该房产被法院查封，故案外人提出书面异议，请求法院停止对位于绥化市北林区学府家园3栋1层01-06商服的执行。本院查明，2016年5月17日案外人李明与绥化市广建房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于位于绥化市××林区学府家园××06商服，绥化市广建房地产开发有限公司出具342600元商品房销售预收款专用票据。2016年7月20日在绥化市房产管理处做了预购商品房预告登记，预告登记权利人李明，发证号为绥房预城字第42790号。本院在执行申请执行人刘洪德与被执行人金宏韬、绥化市广建房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，于2018年6月4日对位于位于绥化市××林区学府家园××06商服予以查封，案外人对此查封不服，向本院提出书面异议，本院已审查完毕。上述事实，有《商品房买卖合同》、预购商品房预告登记等证实。本院认为，案外人李明与绥化市广建房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，并交纳了购房款，在房产管理部门进行了预购商品房预告登记，案外人提供的证据享有足以排除强制执行的权益，其异议理由成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条（二）项的规定，裁定如下：中止对位于绥化市北林区学府家园临街3栋06号商服的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  关宏岩人民陪审员  刘金珠人民陪审员  赵玮玮二〇二〇年九月十日书 记 员  杨立军
云南省巍山彝族回族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2927刑初188号公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。被告人毛利军,男，1987年5月19日出生，彝族，高中文化，农民，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2019年9月30日，因涉嫌危险驾驶罪被巍山县公安局取保候审，现在家。巍山县人民检察院以巍检二部刑检刑诉（2020）104号起诉书指控被告人毛利军犯危险驾驶罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年9月24日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员马爱速出庭支持公诉，被告人毛利军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月29日16时15分许，被告人毛利军驾驶云Ｌ×××**号小型面包车（核载7人）沿紫金乡新建线由西向东行驶至新建线15公里900米处时，被巍山县公安局交警大队执勤民警查获。经核实，毛利军驾驶的云Ｌ×××**号小型面包车为非营运车辆，被查获时车上乘员16人，超员9人，载客超过额定乘员的128.6%，属超过额定乘员载客。公诉机关认为,被告人毛利军的行为已构成危险驾驶罪。建议判处拘役四个月，缓刑八个月,并处罚金的刑罚。上述事实，公诉机关向法庭提交了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人毛利军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛利军犯危险驾驶罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,量刑建议适当,应予采纳。被告人毛利军的行为已构成危险驾驶罪,依法应追究其刑事责任。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定,判决如下:被告人毛利军犯危险驾驶罪,判处拘役四个月,缓刑八个月,并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文艳二〇二〇年九月二十四日书记员  鲁 成
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终5824号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司遵义播州支行。住所地：贵州省遵义市播州区万寿街北段**。统一社会信用代码：915203212148134533。负责人：肖良琼，该行行长。委托诉讼代理人：黄兴，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余永恒，男，1982年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被上诉人（原审被告）：遵义天苑房地产开发有限责任公司，住所地，住所地：贵州省遵义市播州区南白街道同心东路会信用代码：91520321662998316J。法定代表人：石飞，总经理。上诉人中国建设银行股份有限公司遵义播州支行因与被上诉人余永恒、遵义天苑房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初4031号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司遵义播州支行向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国建设银行股份有限公司遵义播州支行在本院审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司遵义播州支行撤回上诉，原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2187元，减半收取1093.5元，由中国建设银行股份有限公司遵义播州支行负担。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年九月二十八日法官助理侯振伟书记员胡汝静
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初4089号原告：荣成爱士玻璃钢有限责任公司，统一社会信用代码：91371082166884213U，住所地荣成市荣昌路**。诉讼代表人：荣成爱士玻璃钢有限责任公司管理人。委托诉讼代理人：肖紫恒，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：曲文忠，男，汉族，1968年7月26日出生住荣成市黎明中区。原告荣成爱士玻璃钢有限责任公司与曲文忠不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成爱士玻璃钢有限责任公司委托诉讼代理人肖紫恒到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。荣成爱士玻璃钢有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付厂房租金1100元(从2018年8月1日起暂时计算至2020年5月31日，后续场地占用费以每年600元计算至其搬离之日止)；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因不能清偿到期债务，于2018年5月15日向荣成法院提出破产申请。荣成法院于2018年5月15日作出(2018)鲁1082破申1号民事裁定书，裁定受理原告的破产清算申请，并于2018年5月24日作出(2018)鲁1082破字第1号决定书，指定山东英良泰业律师事务所担任管理人。后山东英良泰业律师事务所与山东齐鲁律师事务所合并，现名称为山东齐鲁(威海)律师事务所。据管理人初步审查原告与被告间的业务往来，双方在2017年10月11日签订《场地租赁合同》，被告以年租金600元承租原告工厂西门卫西空地（门卫西侧围墙向北15米西院墙向东50米，水塘区域等，750平米），通过抵顶原告欠付货款的方式支付租金。2018年7月16日管理人在荣成市人民法院第六审判庭召开承租人大会，会上告知双方合同在2018年7月16日解除，限其在2018年7月31日之前搬离，此后被告若要继续租赁场地需向原告支付房屋占用费。被告至今未搬离，原告多次要求被告搬离并支付2018年8月1日之后租赁期间的场地占用费，但被告未搬离也未支付场地占用费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。曲文忠未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，原告因不能清偿到期债务且严重资不抵债向本院申请破产，本院受理了原告的破产申请，指定山东英良泰业律师事务所担任管理人【后山东英良泰业律师事务所与山东齐鲁律师事务所合并，更名为山东齐鲁(威海)律师事务所】，并于2019年9月16日作出（2018）鲁1082破字第1-1号民事裁定书，宣告原告破产。2017年10月11日，原被告双方友好协商就原告使用场地抵账一事，达成协议如下：一、厂房位于原告工厂西门卫西空地(门卫西侧围墙向北15米西院墙向东50米，水塘区域等)，总面积约750平方米，年租金600元，使用期限自2017年10月11日起至2037年10月11日止，使用费用人民币12000元，从原告欠被告货款中一次性扣除。二、被告用于合法的生产经营活动，被告负责租用期间内租用区域安全、消防、环保等工作。三、被告遵守原告的规章制度、严禁在公共区域吸烟，按原告要求停放车辆等。四、经原告同意后被告自行配套水、电表，按现行水、电费标准每月向原告按时支付电费，同时原告同意被告免费抽取井水。五、原告同意被告无偿使用原告道路通行停车，如被告对道路造成损害由被告负责修复。六、本合同有效期内，如政府或者原告有新的规划时，被告应配合新的规划执行，原告须提前三个月通知被告，原被告双方协商解决。七、合同有效期内，任何一方违约，对方都有权提出解除本合同。由此造成的经济损失，由违约方负责赔偿。八、本合同期满后，被告仍想继续使用，应于合同结束三个月之前提出。在同等条件下，原告考虑租赁给被告。九、本合同未尽事宜，由原被告双方协商解决。本合同式贰份，原被告双方各执壹份，具有同等法等法律效力。由原被告双方代表签定之日起生效。原告被宣告破产后，被告仍继续租用上述场地至今。另查，原告破产管理人于2018年7月16日召开了一次承租人会议，并在会议上宣布解除与被告等承租人的租赁合同，要求承租人于2018年7月31日前从租赁物中搬离。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案原告的破产管理人于2018年7月16日以召开承租人会议的形式，宣布解除原告与被告签订的租赁合同，符合法律规定，原被告之间签订的租赁合同自2018年7月16日解除。原被告签订的租赁合同自2018年7月16日解除，原告给予了被告合理的搬离期限，被告应当于2018年7月31日前搬离，被告没有搬离，使本应由原告取得的租金利益由被告享有，故被告应当自2018年8月1日起，按合同约定的租金标准支付给原告。依据《中华人民共和国破产法》第十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曲文忠于本判决生效后十日内给付原告荣成爱士玻璃钢有限责任公司2018年8月1日至2020年5月31日期间的租金1100元，并自2020年6月1日至被告搬离之日止，按每年600元的标准向原告支付租金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨夕川二〇二〇年九月二日书记员  王 滢
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执恢802号之二申请执行人：佟伟，男，1987年9月18日生，住宿迁市经济开发区。被执行人：段艳辉，男，1976年2月14日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨方根，男，1974年2月5日生，住宿迁市宿城区。本院在执行佟伟与段艳辉、杨方根民间借贷纠纷一案中，于2020年9月15日通过淘宝网司法拍卖平台拍卖被执行人段艳辉名下宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑2幢1701室不动产。2020年9月16日，买受人王雷（居民身份证号码）以1001000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人段艳辉名下宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑2幢1701室不动产的所有查封；二、注销中国工商银行股份有限公司宿迁分行、袁野对宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑2幢1701室不动产享有的抵押权；三、宿迁市经济技术开发区嘉禾颐苑2幢1701室不动产的所有权归买受人王雷（居民身份证号码）所有；四、买受人王雷（居民身份证号码）可持本裁定书到登记机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年九月二十五日书记员 吴新成
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64350号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：崔琳，女，1975年3月11日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告崔琳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告崔琳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔琳支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,486.06元；2.判令被告崔琳支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告崔琳负担。事实和理由：2018年9月11日，被告崔琳向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔琳未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告崔琳未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告崔琳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告崔琳拖欠信用卡欠款本金57,486.06元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告崔琳在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市渝北区天和路XXX号皇冠东和花园18栋12-1为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔琳在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔琳借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告崔琳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告崔琳签收与否，均视为送达。被告崔琳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔琳应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金57,486.06元；二、被告崔琳应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元，减半收取计655元，由被告崔琳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3754号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：新都区石板滩镇华华亿超市，经营场所：中华人民共和国四川省成都市新都区石板滩镇东风西街**。 经营者：李正三。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告新都区石板滩镇华华亿超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）于2020年9月18日向本院申请撤回对被告新都区石板滩镇华华亿超市的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周 言
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初5036号原告：邵默然，男，1989年5月15日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇岔道村，统一社会信用代码54110119803046619N。法定代表人：陈刚，村主任。委托诉讼代理人：胡金坡，男，1986年9月18日出生，北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会委员，住北京市延庆区。原告邵默然与被告北京市延庆区八达岭镇岔道村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告邵默然在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵默然撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇二〇年九月七日书记员  雷 旭
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初2069号原告(申请执行人)：冯东，男，1953年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************015。委托诉讼代理人：李洁晶，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱爱清，广东禅都律师事务所律师。被告（被申请人）：佛山市高明区杨和镇建设房产所，住所地广东省佛山市高明区**************，统一社会信用代码124***********380C。法定代表人：区某1。被告（被申请人）：佛山市高明区杨和镇人民政府，住所地广东省佛山市高明区********，统一社会信用代码114***********182T。法定代表人：罗某1。两被告共同委托诉讼代理人：刘智勇，广东共明律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：孙胜华，广东共明律师事务所律师。原告冯东与被告佛山市高明区杨和镇建设房产所、佛山市高明区杨和镇人民政府申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯东撤诉。案件受理费100元（已预交），由原告冯东负担。审 判 长  江小凤人民陪审员  杜月琼人民陪审员  何蝶芳二〇二〇年九月二十二日法官 助理  异罗翌书 记 员  何紫嫣
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执恢202号之三申请执行人：韩秀琴，女，1968年9月15日生，汉族，榆次区居民，住榆次区。被执行人：王艳明，女，1978年5月10日生，汉族，山西省临县村民，住榆次区。被执行人：刘元新，男，1964年4月1日生，汉族，山西省临县村民，住榆次区，系被执行人王艳明之夫。本院在执行韩秀琴申请执行王艳明等民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人王艳明名下位于晋中市榆次区［不动产权证号：00××42，晋开国用（2006）（2008）第0214001］号房屋一套。现因该套房屋经过司法拍卖程序，已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、自2020年9月29日起，针对被执行人王艳明名下位于晋中市榆次区［不动产权证号：00××42，晋开国用（2006）（2008）第××号］房屋所有轮候查封效力消灭。二、仅为（2020）晋0702执恢202号之四号执行裁定书的顺利执行，解除对执行人王艳明名下位于晋中市榆次区［不动产权证号：00××42，晋开国用（2006）（2008）第××］房屋的查封。本裁定立即执行。审判长 王 瑜审判员 齐三虎审判员 王堉宁二〇二〇年九月二十九日书记员 曹雪琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3358号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地：广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川蜀邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑜，四川蜀邦律师事务所律师。 被告：张燕，女，1988年12月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告张燕著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。在案件审理过程中，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年9月4日向本院申请撤回对被告张燕的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周 言
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保93号申请人：席某，宁夏中卫市人，现住于宁夏中卫市沙坡头区滨河镇涝池村。委托诉讼代理人：王某、孙某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：湖北花桥建筑安装工程有限公司，住所地：湖北省武穴市花桥正街，统一社会信用代码：91421182180415261P。法定代表人：陈某。被申请人：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地：湖北省宜昌市西陵区土城路，统一社会信用代码：914200001775697881。法定代表人：刘某，系该公司董事长。申请人席某于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人湖北花桥建筑安装工程有限公司在中国化学工程第十六建设有限公司处的工程款13万元，申请人席某向中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司购买了价值13万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人席某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:冻结被申请人湖北花桥建筑安装工程有限公司在中国化学工程第十六建设有限公司处的工程款13万元，冻结期限为两年。案件申请费1170元，由申请人席某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 萍 二〇二〇年九月二十九日书记员 刘思涵本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1529号之二 申请执行人：张昌菊，女，1983年5月1日生，汉族，住安徽省六安市。 被执行人：任玉青，男，1981年9月25日生，汉族，住安徽省寿县。 本院在执行张昌菊与任玉青民间借贷纠纷一案中，现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月十九日 书记员  李 曾
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0303民初709号 原告：罗志强，男，1975年4月20日出生，汉族，住乌海市海**。 原告：李晓慧，女，1976年8月15日出生，汉族，住乌海市海**。 委托诉讼代理人：都金红，内蒙古坤泰律师事务所律师。 被告：张志强，男，1977年1月15日出生，汉族，无固定职业，租住乌海市海**。 被告：杨美英（系张志强前妻），女，1979年12月11日出生，汉族，住乌海市海勃湾区。 原告罗志强、李晓慧与被告张志强、杨美英确认合同效力纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告罗志强、李晓慧及其委托诉讼代理人都金红，被告杨美英到庭参加诉讼，被告张志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗志强、李晓慧向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告张志强签订的《商品房买卖合同》有效；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，原告罗志强与被告张志强签订了《商品房买卖合同》，约定被告张志强将位于乌海市XX区XX小区X号楼X单元XX室房屋卖给原告罗志强，并约定于2019年8月20日前交付房屋。原告代张志强向XX法院缴纳执行款116350元并按张志强的指示向银行偿还了剩余房屋贷款总计131158.09元，按张志强的指示给其儿子张某某转账10000元，给张志强转房款20000元，交物业费、取暖费共计7153元，以上全部购房款284661.09元。现张志强与杨美英的离婚诉讼涉及到该房屋，原告认为已经支付对价并已经实际占有、使用该房屋近一年，与张志强签订的房屋买卖合同有效，对房屋享有所有权。 被告杨美英辩称，二被告于2002年领取结婚证，房屋于2012年购买，系夫妻共同财产。《商品房买卖合同》是2019年8月4日签订的，我第一次起诉离婚是2019年7月19号递交的起诉状，2019年8月21日开庭，这份合同属于转移婚内夫妻共同财产，张志强单方面签订合同没有法律效力。购房合同上我没有签字。张志强无权处分售卖这套房屋。所以购房合同无效。 被告张志强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据,本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。 据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告张志强与被告杨美英于2002年4月19日在乌海市XX区民政局登记结婚。婚后，于2002年10月16日生育一儿子，取名张某某。2012年4月14日，被告张志强与被告杨美英购买了位于乌海市XX区XX小区X号楼X单元XX室房屋一套。2019年7月19日，本院受理了被告杨美英提起的离婚诉讼申请；2019年9月20日，本院作出（2019）内0303民初XX号民事判决书，判决不准杨美英与张志强离婚。2020年7月8日，本院作出（2020）内0303民初XX号民事判决书，判决准予杨美英与张志强离婚，位于乌海市**XX小区**楼****房屋**归被告张志强所有。 2019年8月4日，原告罗志强与被告张志强签订《商品房买卖合同》一份，约定被告张志强将XX区XX小区X号楼X单元XX室房屋以312000元出售给原告罗志强，水电、煤气、供暖、物业费的交接时间为2019年8月20日，之前产生的一切费用由被告张志强承担。涉案房屋购房款尚未付清，原告罗志强向被告张志强出具欠条。 2019年7月23日，原告李晓慧建设银行个人账户********代被告张志强偿还涉案房屋银行贷款100168.03元，保证金30990.06元。共计131158.09元。同日，原告李晓慧一本通账号********代被告张志强向本院开户行农业银行账号********转执行款43000元；向62284XXX（执行案件子账户）转执行款23350元。2019年7月24日，原告罗志强农业银行个人账户6********代被告张志强向本院开户行农业银行账户6228XXX转执行款50000元。 2019年7月29日，原告李晓慧向张某某工商银行612155XXX转款10000元；2019年9月27日，原告李晓慧代被告张志强缴纳涉案房屋2017年10月15日至2020年4月15日采暖费5380元，代被告张志强缴纳涉案房屋2016年1月1日至2019年12月31日物业费2700元。2019年8月3日，原告李晓慧向被告张志强转购房款20000元。 上述事实，有原、被告双方提交的证据及庭审笔录在案为凭。 本院认为，关于涉案房产是否属于夫妻共同财产的问题。本案中,被告张志强与被告杨美英于2002年登记结婚,涉案的房产系2012年4月购买所得,属于在夫妻关系存续期间取得的财产,依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定,应当认定为被告张志强与被告杨美英的夫妻共有财产。 关于原告罗志强与被告张志强签订的《商品房买卖合同》是否有效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形仅有以下五种:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中,涉案的买卖合同的标的物为被告张志强与被告杨美英共同共有的房产,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十七条规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定,夫妻双方应当平等协商,取得一致意见。被告张志强在离婚诉讼期间，擅自处分夫妻共同财产，违背了夫妻对共同财产的平等处理权，系无权处分。 根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第四项有关“共有房地产,未经其他共有人书面同意的”不得转让的规定属于管理性规定,违反该规定并不导致房屋买卖合同无效。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”的规定,故被告杨美英仅以被告张志强擅自将夫妻共有的房屋出售为由主张原告罗志强与被告张志强签订的《商品房买卖合同》无效的抗辩，于法无据，本院不予支持。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定:“当事人对于欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明,以及对于口头遗嘱或者赠与事实的证明,人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的,应当认定该事实存在。”本案中，被告杨美英未提交证据证明原告罗志强与被告张志强恶意串通损害其合法权益导致合同无效的证据，罗志强与张志强约定的房屋价款也未明显低于市场价值,故涉案《商品房买卖合同》系当事人真实意愿表示,不存在欺诈、胁迫、串通等或其他符合法定无效的情形。故对于二原告要求确认涉案的《商品房买卖合同》有效的诉讼请求,本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条,《中华人民共和国婚姻法》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款,判决如下: 原告罗志强与被告张志强签订《商品房买卖合同》有效。 案件受理费100元，保全费2320元，由被告张志强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年九月十日 法官助理  王逸夫 书 记 员  陈婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3103号申请执行人：李艺，女，被执行人：山西大森林房地产开发有限公司，法定代表人：许科学。关于申请执行人李艺与被执行人山西大森林房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2020）晋08民终2164号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山西大森林房地产开发有限公司银行账户存款62460.33元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇二〇年九月二十一日书记员  陶柏良
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7313号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：保定本色三键食品销售有限公司，住所地河北省保定市雄县昝岗镇芦光寺村被执行人：孙文升，男，1959年12月3日出生，汉族，住河北省保定市雄县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人保定本色三键食品销售有限公司、孙文升融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初7421号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月14日查封被执行人保定本色三键食品销售有限公司名下冀Ｆ0××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘彩邑
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初8684号 原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。 法定代表人：温国玉。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：张鑫元，男，1975年6月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告厦门方镕物业服务有限公司与被告张鑫元物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。2020年9月21日，厦门方镕物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按厦门方镕物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门方镕物业服务有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6738号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：倪志，女,1989年3月20日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告倪志信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告倪志经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.倪志立即偿还截至2019年5月25日的信用卡透支本金19952.94元、利息20589.91元、违约金361.29元、增值服务费21元、取现手续费30元;并支付自2019年5月26日起至欠款付清时止，以透支本金19952.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由倪志承担。事实和理由：倪志向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向倪志发放了信用卡。截至2019年5月25日，倪志透支拖欠欠款本息共计40955.14元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告倪志未作答辩。经审理查明，2013年10月5日，倪志向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向倪志发放了信用卡。倪志从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年5月25日，倪志尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金19952.94元、利息20589.91元、增值服务费21元、取现手续费30元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，倪志与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向倪志发放了信用卡，倪志使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。倪志应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费、取现手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与倪志通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告倪志经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪志在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月25日的信用卡透支本金19952.94元、利息20589.91元、增值服务费21元、取现手续费30元;并支付自2019年5月26日起至欠款付清时止，以本金19952.94元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告倪志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费814元，公告费560元，由被告倪志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初6677号原告:武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部。经营者：成晓强。委托诉讼代理人：吴某，甘肃浩然律师事务所律师。被告：王某，住甘肃省陇西县。原告武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法进行审理。武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部向本院提出诉讼请求：1、判令王某支付租赁费28359元；2、判令王某赔偿财产损失架杆、扣件29859元。以上合计58218元。事实与理由：2017年3月23日武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部与王某签订了财产租赁合同（详见合同）。武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部根据合同于2017年3月23日、3月25日、4月4日、4月13日、4月15日、7月17日、8月30日、9月2日、9月5日、9月10日、10月18日、10月19日提供架杆、扣件。王某在工程上施工后，陆续归还部分架杆、扣件。经武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部结算，王某总共欠其租赁费74359元，扣除押金46000元，尚欠武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部租赁费28359元，丢失架杆、扣件合计29859元。经武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部催要，王某推诿不付，遂形成诉讼。本院经审查认为，武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部提起诉讼后未能提供王某详细的住址及联系方式，且武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部明确表示不同意公告送达，本院无法向王某送达相关诉讼材料，致使本案诉讼程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回武威市凉州区凯强建筑设备销售租赁部的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 戴晖二〇二〇年九月十七日书记员 金艺
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3286号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：郑涛，男，1990年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：郑玉兰，女，1989年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：胡凡，男，1987年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐孝雷，男，1991年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐孝洲，男，1993年4月28日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被告：徐月仙，女，1965年9月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告郑涛、郑玉兰、胡凡、徐孝雷、徐孝洲、徐月仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一、二立即向原告清偿尚欠的贷款本金44.9万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年11月13日利息和罚息共233,662.81元，从2019年11月14日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算；2.被告三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：原告为贷款人，被告郑涛、郑玉兰为借款人，被告胡凡、徐孝雷、徐孝洲、徐月仙为保证人。2014年1月25日，原告与被告一签订《联保借款/担保合同》，被告二出具共同还款承诺书。合同约定：贷款金额为45万元，贷款期限自2014年1月25日起至2016年1月22日止，约定还款方式为贷款到期日一次偿还本息，贷款浮动利率，在约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率基础上上浮87%，罚息计收标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。后被告未能按时还款，截至2019年11月13日，被告共欠借款本金44.9万元，利息、罚息合计233,662.81元。2014年1月25日，原告与被告三、四、五、六签订《联保借款/担保合同》，由被告三、四、五、六为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用和所有其他应付费用。经查，本案农户联保贷款审查报告中，借款人郑涛的房产坐落于上饶市信州区（产权证号：饶房权证信州区字第**）。经本院核实，载明所有权人为郑涛，房屋坐落于上饶市信州区的房产证复印件（饶房房权证信州区字第**）伪造。本院认为，涉案贷款在办理过程中涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5,313.31元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0725民初1686号 原告：甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 住所：甘肃省山丹县胜利街**。 主要负责人：张某1，系该行董事长。 委托诉讼代理人：周某，系甘肃山丹农村商业银行股份有限公司陈户支行行长。 被告：陈某1，男，汉族，山丹县陈户镇崖头村三社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话：182XX****XX。 被告：王某，女，汉族，山丹县陈户镇崖头村三社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话：189XX****XX。 被告：陈某2，男，汉族，山丹县陈户镇崖头村一社居民，现住山丹县，公民身份号码×××，联系电话：151XX****XX。 被告：张某2，男，汉族，山丹县陈户镇山湾村五社居民，公民身份号码×××，联系电话：153XX****XX。 被告：刘某，男，汉族，山丹县陈户镇张庄村三社居民，公民身份号码×××，联系电话：182XX****XX。 原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司与被告陈某1、王某1、陈某2、张某2、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，按照原告提供的被告张某2、刘某的送达地址和联系方式均无法通知被告张某2、刘某到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告张某2、刘某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告张某2、刘某现在准确的送达地址。 本院认为，被告张某2、刘某现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司的起诉。 预收案件受理费5731元，退还原告甘肃山丹农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  邢宏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  黄超
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6789号 申请执行人：钱县英，女，1966年8月26日出生，住诸暨市。 被执行人：王乐燕，女，1968年11月20日出生，住诸暨市。 申请执行人钱县英与被执行人王乐燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初7344号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王乐燕未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钱县英向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为被执行人王乐燕向申请执行人钱县英支付22万元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费3077.5元、执行费3246.16元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人王乐燕发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王乐燕逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王乐燕存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人王乐燕名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王乐燕逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人王乐燕采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人王乐燕暂无可供执行的财产，申请执行人钱县英也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6789号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初5817号原告：呼和浩特市煜恒物业服务有限公司。法定代表人：彭加礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丽华，女，该公司项目经理。委托诉讼代理人：曾宪章，男，该公司行政部经理。被告：刘凯，住呼和浩特市。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司与被告刘凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法进行审理。原告呼和浩特市煜恒物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘凯给付物业费9661元；2.判令刘凯承担从2016年11月1日起至2020年5月31日止每日千分之三的违约金27,230元，并支付至付清之日止，合计36,891元；3.诉讼费由刘凯承担。事实与理由：刘凯所有的位于呼和浩特市××区房间，面积为127.56平方米，按照物业服务合同第五条和第六条的约定，从2015年11月1日起至2016年10月31日止，物业费标准为每平方米每月1.7元、垃圾转运费60元/年、地下车位服务费480元/年、地下私有库房电费20元/年，应交物业服务费3164元；从2016年11月1日起至2017年10月31日止，物业费标准为每平方米每月1.75元、垃圾转运费60元/年、地下车位服务费480元/年、地下私有库房电费20元/年，应交物业服务费3240元；从2017年11月1日起至2018年10月31日止，物业费标准为每平方米每月1.8元、垃圾转运费60元/年、地下车位服务费480元/年、地下私有库房电费20元/年，应交物业服务费3257元，三年应交物业服务费合计9661元。按照《物业服务合同》第24条的约定，不按期交付物业服务费，应分别从2016年11月1日起承担每日千分之三的违约金，分年度计算至2020年5月31日止违约天数分别为1308天、943天、578天，违约金按年度分别为12,416元、9166元、5648元，合计27,230元。刘凯无正当理由拒不给付物业服务费，经呼和浩特市煜恒物业服务有限公司多次催缴并与刘凯协商无果，为此诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，呼和浩特市煜恒物业服务有限公司不能提供刘凯准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定刘凯的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定，裁定如下：驳回呼和浩特市煜恒物业服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取计361元（原告已预交），退还呼和浩特市煜恒物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 高晓英二〇二〇年九月二十八日书记员 张琪乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1266号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁有德，男，1984年1月24日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，该县县长。 再审申请人丁有德因诉贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终522号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁有德依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。 本院认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，丁有德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁有德的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理张林波 书记员程怡
中华人民共和国 四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3742号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd），住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨，董事长。 委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告：青羊区贝比母婴生活馆，经营场所：中华人民共和国四川省成都市青羊区蜀清路****。 经营者：余东岭。 原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）与被告青羊区贝比母婴生活馆著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。在案件审理过程中，原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）于2020年9月18日向本院申请撤回对被告青羊区贝比母婴生活馆的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd）负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  周 言
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1001号之一 申请执行人冯严予，女，1981年8月12日出生，汉族，住南宁市。 被执行人张雪妮，女，1985年5月26日出生，壮族，户籍横县。 申请执行人冯严予与被执行人张雪妮民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区南宁市西乡塘人民法院（2017）桂0107民初7937号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务，现申请人向南宁市西乡塘区人民法院申请强制执行，该院已依法立案执行，执行案号：（2019）桂0107执3029号。经南宁市中级人民法院（2019）桂01执协20号协调决定书，该案指定由本院执行，本院已依法立案执行。 在案件执行过程中，经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月二十八日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2020）晋0108民初1255号原告：丁羽航,男,1998年4月1日出生,回族,住山西省太原市,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人：梁生，山西承仲律师事务所律师。被告：潘志峰,男,1989年2月2日出生,汉族,住太原市,公民身份号码:×××。原告丁羽航与被告潘志峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁羽航的委托诉讼代理人梁生到庭参加诉讼，被告潘志峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁羽航向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按70%的赔偿责任支付原告因后续治疗造成的损失28190.7元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告与被告之问的生命权、健康权、身体权纠纷,原告于2019年3月1日已向贵院起诉,贵院于2019年9月9日作出民事判决书(2019)晋0108民初509号,由被告承担70%的赔偿责任。因当时原告一年后须做内固定取出手术,故该判决未包含诉求费用,现原告已于2019年11月4日二次住院治疗,费用已实际发生,造成损失医疗费14002.38元、购药费170元、营养费6000元、住院伙食补助费700元、误工费11520元、护理费7680元、交通费200元共计40272.38元。现根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条之规定,特提起诉讼,请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘志峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，被告潘志峰在操作铲车时，一棵树倾倒，将正骑电动车行至附近的原告砸伤，后原告方报警，并将原告送至山西省人民医院进行就诊，被诊断为右股骨干骨折、左肾囊肿。2019年3月1日原告向本院提起诉讼，请求判决被告潘高峰、潘志峰赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、财产损失合计182599.17元。我院于2019年9月9日作出（2019）晋0108民初509号民事判决书，判决被告潘志峰赔偿原告医疗费、残疾辅助器具费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费共计110785元。原告丁羽航不服，提起上诉，太原市中级人民法院作出（2020）晋01民终861号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后原告丁羽航于2019年11月4日二次住院，并于11月6日进行了右侧股骨干骨折术后内固定物取出术，2019年11月11日出院，住院7天。出院医嘱为：1.多休息，勿剧烈运动，患肢勿负重；2.于床上行右膝关节功能锻炼；3.1月后务必骨科门诊复查；4.加强营养，不适随诊。2019年11月11日山西省人民医院为原告出具《山西省医疗住院收费票据》载明原告住院期间共计缴纳13835.98元医药费，2019年11月21日原告在山西省人民医院花费住院诊察费、大换药、一次性敷贴、拆线共计166.4元，以上医疗费共计14002.38元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告潘志峰在操作铲车时，撞倒树木，砸伤原告，其应当承担赔偿的主要责任，原告作为完全民事行为能力人，对通常事物应当具有一定的认知能力和自身安全防范意识，其应当对自身损害结果的产生承担一定责任。考虑到原、被告的过错程度，结合本院（2019）晋0108民初509号民事判决书，原告主张被告潘志峰承担70%的赔偿责任，本院予以支持。原告主张的医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，本院认定14002.38元；原告主张的营养费，每日100元，结合原告住院7天，出院医嘱1月后复查，计37天，即3700元；对于原告主张的住院伙食补助费，每天100元，住院7天，应为700元；关于原告主张的误工费和护理费，因其未能提供相应工资流水，参照2019年度山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均工资标准47450元计算，结合住院天数和出院医嘱，误工期认定37天，护理期为7天，本院认定误工费为4810元、护理费910元；关于原告主张的交通费，虽未能提供相应票据，但确系实际发生，本院酌情认定200元。上述医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计24322.38元，原告关于被告按70%的赔偿责任支付其因后续治疗造成的损失的主张，本院予以支持，但金额应为17025.67元。原告主张的购药费170元，因未能提供相应医嘱，本院不予支持。被告潘志峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘志峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁羽航因后续治疗造成的损失共计17025.67元；二、驳回原告丁羽航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告潘志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 康永红 二〇二〇年九月二十七日书记员 韩 玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4386号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漯河市喜多多食品有限公司。住所地：漯河经济开发区燕山路南段轻工食品工业园。 法定代表人：朱来红，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华润江中制药集团有限责任公司。住所地：江西省南昌市湾里区招贤路**。 法定代表人：卢小青，董事长。 一审被告：新宁县金石镇水头平价商店，住所地：湖南省新宁县金石镇扶夷村**。 经营者：林美云。 再审申请人漯河市喜多多食品有限公司（以下简称喜多多公司）因与被申请人华润江中制药集团有限责任公司（以下简称江中制药公司）、一审被告新宁县金石镇水头平价商店（以下简称水头平价商店）侵害商标权纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘知民终221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 喜多多公司向本院申请再审称，（一）喜多多公司提交的证据足以证明在先使用“猴菇”二字，根据《中华人民共和国商标法》（2013年修正，以下简称商标法）规定，“猴菇”与“江中猴姑”对比，无论从字形、读音还是字数上均区别明显，原审认定违背事实和法律。（二）喜多多公司对“猴菇”享有在先使用权，猴菇系指猴头菇略写，喜多多公司生产的产品中也确实含有“猴菇”原料，原审判决逻辑混乱。（三）江中制药公司据以主张商标侵权的权利基础目前已不存在。综上，依据民事诉讼法的相关规定，向本院申请再审。 本院审查查明，2018年6月5日，案外人宁波市达伦之园食品有限公司以涉案商标的注册构成商标法第十条第一款第七项、第八项，第十一条第一款第一项、第二项、第三项规定的情形为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）对涉案商标提出无效宣告申请。商标评审委员会于2019年3月27日作出商评字[2019]第63141号《关于第13055691号“猴姑”商标无效宣告请求裁定书》，维持涉案商标的注册。宁波市达伦之园食品有限公司不服上述裁定，向北京知识产权法院提起诉讼，该院于2019年9月20日作出（2019）京73行初5903号行政判决，认定涉案商标的注册属于商标法第十一条第一款第二项、第十条第一款第七项规定的情形，判决撤销商标评审委员会的无效宣告裁定，责令国家知识产权局重新作出裁定。江中制药公司不服上述判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2020年8月3日作出（2020）京行终536号行政判决，判决撤销一审判决，驳回宁波市达伦之园食品有限公司的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：喜多多公司的行为是否侵害了江中制药公司的涉案商标专用权。 商标法第五十七条第二项规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。 本案中，涉案商标仍为有效注册状态，江中制药公司作为涉案商标的商标权人，其合法权益应予以保护。被诉侵权商品与涉案商标核定使用的商品均为饼干类商品，构成相同或类似商品。被诉侵权商品包装盒前后两面正中以及顶部左上角和右下角位置有“猴菇”文字，字体较大且突出，超出了描述性使用的范围，客观上能够起到识别商品来源的作用，属商标性使用。经比对，被诉侵权商品上的“猴菇”文字与涉案商标标识“猴姑”，二者字型相近、读音相同，使用在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为被诉侵权产品的来源与涉案商标的商品有特定联系。喜多多公司主张其在被诉侵权商品上使用“猴菇”，是为了表示商品原料，不构成对涉案商标权的侵害。本院认为，一方面，被诉侵权商品上的“猴菇”文字系标注在其商品包装明显位置，客观上能够起到指示商品来源的作用，已经超出了表明商品成分的使用方式和使用范围，构成商标性使用；另一方面，江中制药公司提交的证据能够证明其对涉案商标及相应商品进行了大量广告宣传,“猴姑”牌产品的销售数量较大，销售范围较广,涉案商标经过使用已经在相关公众中具有一定的知名度和影响力，涉案商标能够起到指示商品来源的作用。故喜多多公司的相关主张不能成立，不应予以支持。 喜多多公司主张其对“猴菇”在先使用，但其未提交充分证据证明其在先使用的事实，该再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，喜多多公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回漯河市喜多多食品有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月二十八日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保987号申请人：张继英，女，1973年6月17日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：朱述霞，女，1987年5月24日出生，汉族，现住滕州市。申请人张继英2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人朱述霞驾驶的鲁DD061**号车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张继英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人朱述霞驾驶的鲁DD061**号车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人张继英负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  颜景伟二〇二〇年九月二十三日书记员  王 旗
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4196号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：余琴，女，汉族，1991年2月13日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告余琴信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告余琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币8,163.51元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币12,320.73元（暂算至2019年8月31日止，费用580.55元，利息3,576.67元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2017年1月12日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付违约金，违约金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××77三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：8,163.51元；2、利息：3,576.67元；3、违约金：580.55元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余琴于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金8,163.51元、利息3,576.67元、违约金580.55元（之后的利息、违约金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元（已减半收取），由被告余琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31184号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：施晓东，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省云霄县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施晓东小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：44000元。签约日期：2018年12月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44000元；交付时间：2018年12月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额4200元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4200元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施晓东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4200元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告施晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18620号原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：沈永前，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：汤建林，男，该公司员工。被告：郑旭威，男，1986年8月27日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告郑旭威其他所有权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告偿还原告借款本金54,166.62元，并支付原告自2018年12月1日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的利息及违约金。事实和理由：2017年9月1日，被告通过案外人深圳中兴飞贷金融科技有限公司(以下简称“飞贷金融”)运营的“飞贷”APP成功向南京银行股份有限公司贷款13万元，依据合同约定借款金额为13万元，贷款期限24个月。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账13万元，但被告未能按照上述借款合同约定按时履行还本付息的义务，被告的行为已经构成违约。案外人飞贷金融按照与被告签订的《服务合同》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告，原告享有飞贷金融对被告的全部债权，故诉至法院。本院经审查认为，根据相关法律规定，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民的住所地是指公民的户籍所在地；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本院现已查明被告的户籍所在地为上海市浦东新区宣桥镇南六公路******，且本案尚未有证据证明被告的经常居住地位于上海市虹口区，故本院对本案无管辖权，本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 顾 飞二〇二〇年九月十日书记员 夏璐颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，户籍所在地，组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……