河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民申106号再审申请人（原审被告）：闫福荣，女，汉族，生于1967年9月28日，住禹州市。再审申请人（原审被告）：许昌大酒店有限责任公司，住所地许昌市七一路**。法定代表人：王艳丽。二申请人委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。被申请人（原审原告）：禹州市石油天然气有限公司，，住所地禹州市滨河路东段法定代表人：傅全瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗凯，男，汉族，生于1992年9月16日，住禹州市滨河路市，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈光普，河南禹曦律师事务所律师。原审被告：曹金焕，女，汉族，生于1963年2月21日，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师。再审申请人闫福荣、许昌大酒店有限责任公司因与被申请人禹州市石油天然气有限公司、原审被告曹金焕民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院(2019)豫1081民初1226号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人闫福荣、许昌大酒店有限责任公司申请再审称：1.对禹州市人民法院(2019)豫1081民初1226号民事判决不服;2.请求撤销禹州市人民法院(2019)豫1081民初1226号民事判决第二项;3.改判申请人不承担本案诉讼费用。事实和理由:一、原审法院没有送达本案起诉状副本、应诉及开庭的诉讼材料给申请人,程序违法,剥夺了申请人的诉讼权利。申请人一直没有收到该案的诉状及开庭传票、判决书等法律文书,一直到2020年1月份才收到禹州市人民法院的执行文书，才知道有该案件。后经到禹州市人民法院申请查阅该案件有关卷宗材料,才得知该案是以申请人缺席的方式进行的开庭及判决。申请人认为，申请人有明确的住址和住所地,且地址非常明确,根本不存在特快专递信件送不到的情形,也有多年未变的联系电话,尤其是申请人许昌大酒店作为一家三星级大酒店,,地理位置十分明确根本不存在信件送不到或者没有人接收的情况。但是有关此案的诉讼材料申请人确实没有收到，结果导致申请人的诉讼权利被剥夺,一审存在明显的程序违法问题。让申请人疑惑的是:诉状等诉讼材料不能送达给申请人,但是执行手续却可以正常送达，这说明申请人并没有拒收法院的信件意思表示。因此，一审法院的程序违法，直接导致申请人的诉讼权利被剥夺。按照本案事实,申请人就不应该再承担连带保证责任,但是由于申请人没有得到有关法律文书,相关理由也没有机会向法院说明。二、申请人不应对本案涉及的民间借贷承担连带还款责任,一审判决申请人承担连带还款责任缺乏证据,违反法律规定。对本案涉及的借款,申请人当时只是保证人。按照2015年5月28日的《借据》和2017年6月22日的《延长借款使用期的补充协议》约定,该笔借款的最后还款期限为2017年7月29日,作为保证人的申请人,担保该笔款项的责任期限到2018年1月29日即结束。超过该期限,申请人对该笔借款即不再承担任何保证责任。很显然,被申请人起诉该笔借款时申请人的保证责任已经免除。所以其向保证人提出的诉讼请求不应得到支持。对此重要事实,由于申请人不知道该案件,所以也不可能提出答辩，原审法院也没有审查该重要事实,即判决让申请人对该笔借款承担连带责任,实属判决“认定的基本事实缺乏证据证明”，也属于适用法律错误,判决结果直接侵害了申请人的合法权益。三、本案的主要事实不清，双方从借贷开始截止到今天共向原告方支付的还款金额为23.4万元，而不是一审法院认定的16.2万元。基于以上事实和理由,申请人认为，该生效判决符合《民事诉讼法》第二百条第(二)、(四)、(六)、(九)、(十)项规定的情形,依法应撤销原判，立案再审，纠正对申请人错误的判决,以维护申请人的合法权益。禹州市石油天然气有限公司辩称，一、一审法院已经合法性公告，公告向申请人送达了有关本案的起诉、应诉、开庭的相关资料，不存在程序违法，剥夺申请人权利的情形。二、2015年5月28日借据约定，担保人闫福荣、许昌大酒店有限责任公司对以上借款担保，担保范围为借款本金和利息，担保期限为借款本息结清时止。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案2015年5月28日的借据，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年。2017年6月延长借款使用期的补充协议，约定出借人现将还款期限延长至2017年7月20日，两担保人同意延长上述借款的使用期限，并继续为该笔借款本息承担担保责任。本协议是原借据2015年5月28日出具的不可分割的组成部分，具有同等法律效力，特别说明，本补充协议是对借款人、担保人在2015年5月28日所出具的借据而做的补充，并为增加借款人的借款本金金额。2017年6月22日是原借据2015年5月28日出具的借据不可分割的组成部分，是对借款人、担保人在2015年5月28日所出具的借据，而做的补充说明。2015年5月28日借据关于保证期间的约定，同样适用于2017年6月22日的补充协议，即2017年6月22日补充协议的保证期间，应为主债务履行期届满之日起两年，保证期间的时间节点为2017年7月20日至2019年7月20日。答辩人提交诉状的时间为2018年8月14日，故并不超过保证期间，申请人的保证责任不能免除，综上，一审判决程序合法，证据充分，应当依法予以维持。申请人在再审中提交如下证据：第一组证据：银行转账流水单共计六页、短信截屏三页。证明还款流水情况，以及被告实际的还款情况,总共23.4万元。第二组证据：原告的工商信息截屏两页。证明原告超范围经营，没有金融许可证。第三组证据：原告从2017年至2009年前后放贷的情况统计表。证明：1.原告两年内的放贷对象为10人左右；2.约定的利率月利息为3.6%，超过了法定的红线；3.总放贷金额超过1000万元，本案原告方已经涉嫌非法经营罪，我建议有可能的话要依法追究原告的犯罪行为，移交到公安部门予以处罚。第四组证据：在本案诉讼期间，法院送达的申请人作为被告到庭参加的案件，魏都区法院（2019）豫1002民初1860号、（2019）豫1002民初4825号。证明该两份判决足以证明法院依法送达到了我们的委托人，因为这个是公示的事实，不需要再以证据来佐证。被申请人质证认为，经统计跟一审算的一致，还是16万多。2015年7月2日的72000元，经庭后核实，被申请人认可，共计还款利息23.4万元。对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议。对第三组证据有异议，因为有的是前期公司购买的债权，并不是天然气公司的直接放贷，有一些是从银行手里买来的债权，即银行处理的不良资产。第四组证据不能作为否定禹州法院送达的证据。因为禹州法院送达了，本案的申请人没有接到是其工作人员拒收。所以说进行了公告送达。被申请人对银行转账金额予以认可，本院予以确认。第二、三、四组证据与本案无关联性，本院不予认定。审查查明，2015年5月28日曹金焕向禹州市石油天然气有限公司借款200万元并出具借据，申请人闫福荣、许昌大酒店有限责任公司对200万元借款提供担保，担保范围为借款本金和利息，担保期限为借款本息结清时止。次日，禹州市石油天然气有限公司将出借款项汇入曹金焕账户中。2017年6月22日，双方约定延长借款使用期，并签订补充协议，约定出借人现将还款期限延长至2017年7月20日，二申请人同意延长上述借款的使用期限，并继续为该笔借款本息承担担保责任。该补充协议是原借据不可分割的组成部分，具有同等法律效力。特别说明，该补充协议是对借款人、担保人在2015年5月28日所出具的借据而做的补充，并未增加借款人的借款本金金额。禹州市人民法院于2018年8月14日受理本案，案号为（2018）豫1081民调5328号，进入诉前调解程序。2018年10月19日禹州市人民法院以法院特快专递方式，向闫福荣、曹金焕、许昌大酒店有限责任公司邮寄本案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书，开庭传票等诉讼材料，当事人拒收快递被退回。因调解未果，禹州市人民法院于2019年3月9日将本案由诉前调解程序转入诉讼程序，案号为（2019）豫1081民初1226号。2019年6月6日，禹州市人民法院向闫福荣、曹金焕、许昌大酒店有限责任公司公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书，开庭传票，并将公告在该院公告栏中进行张贴，禹州市人民法院对公告送达的原因和经过作了追记说明。另查明，原审被告曹金焕于2015年7月2日向被申请人支付7.2万元，于2015年8月5日向被申请人支付7.2万元，于2017年6月29日向被申请人支付3万元，于2017年10月14日向被申请人支付2万元，于2018年6月7日向被申请人支付2万元，于2019年3月11日向被申请人支付2万元，共计支付6笔借款利息23.4万元。本院经审查认为，申请人闫福荣、许昌大酒店有限责任公司申请本案再审，主要基于两方面的理由，一是程序方面，申请人认为公告送达，剥夺了申请人的抗辩权；二是实质方面，申请人认为担保期限已过，其不应当承担连带担保责任。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。”本案中，原审法院以法院特快专递方式向闫福荣、曹金焕、许昌大酒店有限责任公司邮寄送达本案应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、诉讼权利义务告知书，开庭传票等诉讼材料，因当事人拒收被退回。在上述情况下，原审法院又采取公告送达，程序并无不当。《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三十二条第二款之规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案中，申请人闫福荣、许昌大酒店有限责任公司对涉案借款提供担保，担保范围为借款本金和利息，担保期限为借款本息结清时止。2017年6月22日的延长借款使用期的补充协议，约定出借人将还款期限延长至2017年7月20日，二申请人同意延长上述借款的使用期限，并继续为该笔借款本息承担担保责任。该协议是原协议不可分割的组成部分，具有同等法律效力。根据上述事实，本案当事人约定担保期限为借款本息结清时止，应视为约定不明，二申请人的担保期限为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年7月20日之日起二年。禹州市人民法院于2018年8月14日受理本案，后于2019年3月9日将本案由诉前调解程序转入诉讼程序，担保期限并未超过二年的规定。因此，申请人认为担保期限已过，其不应当承担连带担保责任的再审理由，不能成立，本院不予采纳。综上所述，闫福荣、许昌大酒店有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回闫福荣、许昌大酒店有限责任公司的再审申请。审判长 李 杰审判员 张 靖审判员 肖永强二〇二〇年九月七日书记员 杨甜甜邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口