西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初3458号原告：陕西宁悦建筑工程有限公司。住所地：房。统一社会信用代码91610132MA6U017Y0C。法定代表人：杨悦，总经理。委托诉讼代理人：申浩琳，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁旭哲，陕西明萌律师事务所实习律师。被告：逯世友，男，1982年8月11日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：苗长青，陕西缔伍律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑银萍，陕西缔伍律师事务所实习律师。原告陕西宁悦建筑工程有限公司与被告逯世友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申浩琳、袁旭哲，被告委托诉讼代理人苗长青、郑银萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西宁悦建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付工程款52463元，逾期利息6557.88元（暂计至2019年12月31日，要求计算至实际给付日）2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日，原、被告签订《购销安装合同》，约定原告为被告位于XX路XX号XX广场XX中心项目提供防火门、防火卷帘门的制作、安装与调试，合同暂定价376288.5元，合同并对付款方式等明确约定。该项目已于2017年12月1日经被告验收合格，工程决算价为336480元。2018年5月11日，被告额外增加工程量1万元。截止2019年12月31日，被告已付货款284017元，尚欠货款52463元未支付，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告逯世友辩称，原告未施工完毕也未经被告验收，现场8樘木门没有涂漆，163樘门未安装闭门器；因原告未完工，故原告向被告邮寄的结算单，被告并未签字认可，该部分未施工价款合计2万元应从货款中扣减，再扣减增加供货的1万元，被告应支付原告剩余货款22463元；原告主张的利息，因原告违约在先且整体工程未完结，付款条件不成就，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院确认事实如下：2017年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销安装合同》，约定：乙方为甲方位于西安市未央区XX路XX号XX广场XX中心项目提供木质刷漆防火门、特级防火卷帘的制作、安装与调试等；合同价款376288.5元，其中木质刷漆防火门163樘、面积455.31平米、单价310元/平米、总价141146.1元，特级防火卷帘734.82平米、单价320元/平米、总价235142.4元；门框货到工地，5日内甲方付合同总额的30%，门扇货到工地，5日内甲方付合同总额的60%，乙方将防火门安装完毕，甲方验收合格后付至合同总额的85%，甲方将总工程款付至95%时，乙方将防火门钥匙交予甲方，质保金5%自1.5年保修期满后一周内付清；合同价款包含材料费、制作费、普通调和油漆费、运输费、安装调试费、五金配件（防火锁、过道锁、闭门器等）的费用，不含税金；工程完工，甲方应及时办理工程结算，乙方提供完善的结算手续后安装结束30日内办理完毕；合同并对双方其他权利义务明确约定。合同签订后，原告于2017年12月1日完成了案涉货物的供货及安装，并向被告提交了结算单，被告已收到。现双方一致确认木质刷漆防火门供货163樘，产生货款337562.818元，防火卷帘供货25樘，产生货款198887.36元，货款合计336480元。被告已付货款284017元，剩余货款52463元至今未付，酿成本诉。庭审中，原告称，除上述供货外，因被告紧急要货，其于合同外还向被告供应8樘防火门，该供货系现款现货，货到工地时，被告即付清货款1万元，故该笔供货的货款其未计入上述款项中。其已完成合同约定的全部供货及安装义务，合同约定的质保期自2017年12月2日起计算已届满，故要求被告支付剩余货款及逾期付款利息损失。被告辩称，原告供货安装的163樘防火门中，均未按合同约定安装闭门器。原告另外所供的8樘防火门，货款工地其即付清货款1万元属实，但该笔供货并非原告所述的合同外供货，而是合同内增加供货，该8樘防火门原告未按合同约定刷漆。两项未完成施工内容产生价款2万元，再扣减增加供货的1万元，其尚欠原告货款22463元。原告对所供163樘防火门未安装闭门器的事实予以认可，对另外所供8樘防火门未刷漆的事实亦予以认可。陈述163樘防火门未安装闭门器系因被告当时欲安装电动闭门器，就合同约定的闭门器不再让其安装，其表示同意，另外8樘防火门因系合同外供货，其不存在刷漆义务。被告对原告所述未安装合同约定闭门器的原因表示认可，因双方就未安装的闭门器扣减的货款不能达成一致，双方一致同意继续履行合同，原告已完成闭门器的安装，经本院组织双方当事人现场勘验，被告对原告已完成163樘防火门的闭门器安装事实予以确认。上述事实，有《购销安装合同》、现场勘验笔录、当事人陈述等证据材料附卷作证。本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否完成合同约定的全部供货及安装义务；2、原告主张的货款及逾期付款利息是否合法有据，被告应支付的金额。就争议焦点1，原、被告双方签订的《购销安装合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据庭审查明的事实，原告虽未按约完成163樘防火门闭门器的安装，但未安装的原因系被告当时不要求原告安装，被告于庭审中对此事实认可，后双方一致同意继续履行合同，现原告已全部安装完毕，被告于勘验笔录中亦予以确认，该合同义务原告已履行完毕。原告另外所供的8樘防火门，货到现场后被告即付清货款，原告并安装于案涉项目中，该8樘防火门未刷漆与原告已供货安装的163樘刷漆防火门在外观上存在明显差别，被告收货时未提出异议，并即时结清货款让原告进场安装，表明被告认可原告该8樘防火门的供货，且在原告全部供货完毕长达近三年的时间内，未见被告就此提出异议，现于诉讼中以原告未刷漆为由抗辩，并称让原告先供货后刷漆，无证据支持，本院不予采信。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，本院对原告已完成合同约定的全部供货及安装义务的事实予以采信。 就争议焦点2，根据上述认定事实，原告已完成合同约定的供货及安装义务，被告亦应按约支付原告货款。被告对欠付原告货款52463元无异议，要求从中扣减未安装闭门器及未刷漆的费用合计2万元，无事实依据，本院不予采信。8樘防火门供货的货款，被告未计入总货款中，仅要求扣减，与事实不符，本院不予采信。综上，原告主张的剩余货款52463元，合法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息损失，依照合同约定，被告应在原告安装完毕并于2017年12月1日收到原告提交的结算手续后30日内办理完毕结算手续，即被告应于2018年1月1日完成结算手续，至今不予结算付款，构成违约，应承担违约责任。双方合同对违约责任虽未有明确约定，但依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应向原告支付逾期付款的利息损失，具体以35639元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5%质保金16824元，自2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告逯世友于本判决生效后十日内向原告陕西宁悦建筑工程有限公司支付货款52463元。二、被告逯世友于本判决生效后十日内向原告陕西宁悦建筑工程有限公司支付逾期付款利息损失（以35639元为基数，自2018年1月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；5%质保金16824元，自2019年7月1日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至判决给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）三、驳回原告陕西宁悦建筑工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      曹英萍人民陪审员      陈建芳人民陪审员      王林军二〇二0年九月二十四日 书  记  员      薛艳梅打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020 年 月 日