云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0524民初1443号原告：赵廷湖，男，1968年9月19日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。委托代理人：管华轩，男，云南金曦（昌宁）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王志强，男，1975年12月16日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告：李莉果，男，1975年12月9日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。二被告委托代理人：杨巧，女，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被告：李成龙，男，1986年1月19日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告：云南鸿忠水利水电工程有限责任公司昌宁分公司。统一社会信用代码：91530524MA6KMHN5XN。以下简称云南鸿忠昌宁分公司。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇右甸东路北侧（兴达小区）。负责人：李光启。委托代理人：张云，男，云南富达律师事务所律师。特别授权代理。被告：仇开宏，男，1965年3月25日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告赵廷湖与被告王志强、李莉果、李成龙、云南鸿忠昌宁分公司、仇开宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵廷湖及委托代理人管华轩、被告王志强、李莉果及二人的委托代理人杨巧、被告李成龙、被告云南鸿忠昌宁分公司的委托代理人张云、被告仇开宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵廷湖向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告连带赔偿原告的各项经济损失303,861.53元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年，昌宁县实施落勺河治理工程，被告云南鸿忠昌宁分公司（以下简称鸿忠公司）中标承建大平地至大弯子段治理工程第二标段项目建设，并将工程分包给被告李成龙，被告李成龙又将其中的毛石挡土墙工程分包给被告李莉果和王志强。原告受被告李莉果和王志强的雇佣在建设工地劳动。2019年11月4日16时许，原告在施工现场从高处跌落致其右前臂损伤，当日被送往保山市安利医院救治，行右手肘部截肢术，病情稳定后于11月18日出院。经鉴定，原告的损伤构成五级伤残，三期评定为误工180日，护理90日、营养90日，需安装假肢六具（每四年一具，每具23,000元）。近日，当事方多次就赔偿事宜进行协商，但均因意见分歧较大，未能达成一致意见。原告认为，被告李莉果和王志强雇请原告劳动并支付劳动报酬的行为构成雇佣，该二被告应对原告的损失承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。所以，被告云南鸿忠昌宁分公司和被告李成龙也应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特根据相关法律规定提起民事诉讼，请求人民法院判如所请。具体费用清单为：1.住院医疗费：15,081.57元（总数为79,936.96元减去已报销的部分：统筹报销42,251.32元、大病统筹14,947.06元、太平洋防贫保险7657.006元）。2.门诊、交通、火化费用4555.96元；3.误工费180×160=28,800元；4.护理：90×160=14,400元；5.营养：50×90=4500元；6.司法鉴定费2000元（共3800元，雇佣方已支付1800元）；7.住院伙食补助费14×50=700元；8.残疾赔偿金11902×20×0.6=142,824元；9.假肢6×23000=138,000元；合计350,861.53元。用工方已支付47,000元，还应赔偿303,861.53元。被告王志强、李莉果辩称，1.原告存在过错，应承担相应的过错责任，原告是答辩人雇佣的工人，答辩人已尽到安全提示的义务，也提供了安全的生产环境，并三令五申要求在挖机作业的过程中，禁止工人在挖机旁工作，事故发生时挖机在工作，其他人都让在一边，只有原告到挖机下面去搬运石头，存在重大过错，才导致事故的发生，因此，因减轻赔偿责任；2.原告的有些赔偿费用过高，误工费赔偿金额过高，只应以120元一天计算；误工费只应计算至定残日前一天，不应以鉴定意见的180天计算；营养费没有医院的医嘱支撑，不应支持；护理费只应算住院期间的14天，因其失去的是一只手，还有自理能力；3.假肢费用应在实际发生后另行起诉，而且只应以20年计算，只应是5具，不是6具；答辩人李莉果和王志强是合伙关系，两人约好风险共担，二被告只应算一方当事人。原告应承担40%的责任，其余60%的责任应由两答辩人赔偿30%，云南鸿忠昌宁分公司赔偿15%，仇开宏赔偿15%。被告李成龙辩称，我只是一个卖工人，只是与王志强和李莉果签订了一个合同，我无能力赔偿。被告云南鸿忠昌宁分公司辩称，1、原告的诉讼请求责任方式不符合法律规定，本案是由雇佣劳动关系形成的雇主责任确定问题，根据最高人民法院的司法解释，本案原告首先要确定雇主是谁，应先由雇主承担雇主责任，在雇主承担责任不能的情况下，才可以要求其他责任人员承担连带赔偿责任，而不是直接向人民法院提出连带赔偿责任。2.根据原告的诉称，云南鸿忠昌宁分公司没有与原告形成过劳动雇佣关系，所以云南鸿忠公司昌宁分公司不对本案承担雇主责任。3.云南鸿忠昌宁分公司没有和被告李莉果形成过工程分包关系，云南鸿忠昌宁分公司只与追加的被告仇开宏之间产生工程转包关系，被告李莉果提交的证据是虚假的。4.原告受伤是客观事实，但从其所提交的证据并不能证明原告是在该案的施工工地受伤，特别在原告受伤当日，原告的雇方还向公司提交了一份已参加保险的申报，后被告保险公司和劳动部门发现，存在骗保的行为，原告应提交在工他受伤的证据。5.司法鉴定意见书是原告单方面到中介机构做的，对于鉴定书的真实性、合法性存在质疑，对该鉴定书的存在问题我同意被告李莉果、王志强的代理人的代理意见。被告仇开宏辩称，李成龙是我雇佣的，主要是到工地看看，从事一些管理工作，他没有责任。挡墙是包给被告王志强、李莉果，他们找谁做，付多少工钱，我不知道。原告的损失费用计算过高，应当根据法律确定。保险费是早就交的，刚好那天去报，并不是那天去交的。根据诉辩双方的陈述，本案争议的焦点如下：1.原告是否在从事雇佣工作中受伤？雇主是谁？2.原告受伤造成的损失是多少？各项损失是否有合法依据？3.原告在事故中是否存在重大过失？4.各项损失应有谁承担？各被告之间是应承担连带责任还是按份责任？5.鸿忠公司与仇开宏是否存在分包或者转包关系？原告针对争议焦点，向法庭提交如下证据：证据1、毛石挡土墙分包合同、安全施工责任书复印件各一份。欲证明被告承担责任的依据。鸿忠公司将中标工程转包给李莉果，李莉果是原告的雇主。经质证，被告王志强、李莉果、李成龙、仇开宏对该组证据无异议。被告云南鸿忠昌宁分公司认为：1.该证据系复印件。2.对该证据的三性不予认可，是李成龙打着云南鸿忠昌宁分公司的名义与李莉果签订的。3.该份合同没有加盖鸿忠公司印章，是一份违法的虚假合同。证据2、住院病案、伤情证明书、诊断证明书、出院小结、出院证复印件各一份。欲证明原告的伤情和住院治疗情况。证据3、住院收费票据、病人结账明细清单、门诊收费票据复印件各一份。欲证明原告住院费用支出的情况。证据4、车辆使用收费单复印件一份。欲证明被告交通费支出。经质证，被告王志强、李莉果、李成龙对证据2、证据3无异议，但认为具体数据应以法庭核对为准；对证据4，认为没有加盖印章，不予认可。被告云南鸿忠昌宁分公司对证据2予以认可；对证据3、证据4的三性不予认可。被告仇开宏对证据2、证据3、证据4三组证据无异议。证据5、收据、机打发票复印件各一份。欲证明原告司法鉴定的费用支出情况。证据6、收款收据复印件一份。欲证明原告司法鉴定支出情况。该司法鉴定是由原告和第二被告李莉果共同委托，不是原告单方面申请鉴定的。证据7、收款收据、普通发票复印件各一份。欲证明原告火化切除肢体的支出。经质证，被告王志强、李莉果认为证据5无公章，不予认可；对三期鉴定不予认可。认为李莉果与原告共同委托的是残疾等级鉴定而不包括三期鉴定，鉴定费只对机打发票1000元和60元的两张发票予以认可。被告李成龙、仇开宏对三组证据无异议。被告云南鸿忠昌宁分公司对证据5的收据不予认可，鉴定中心应当出具税务机关的发票，对机打发票予以认可；认为三期鉴定属于原告个人委托，对其真实性不予认可，费用与被告云南鸿忠昌宁分公司无关。对证据6、认为原告应当提供税收发票，而不是普通收据，对其合法性不予认可；对证据7、认为两张发票的交款人都不是原告，对该证据不予认可。证据8、司法鉴定书三份。欲证明原告主张费用的依据。云南鼎丰司法鉴定中心出具的伤残评定鉴定书一份，欲证明原告的伤残构成五级伤残；三期鉴定书一份，欲证明原告的三期鉴定情况，同时说明鉴定都是原告与二被告共同委托进行的，伤残鉴定和三期鉴定费用1800元是由被告王志强和李莉果支出的。昆明英中耐康复器具司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。欲证明原告需要配置的残疾器具及费用情况。经质证，被告王志强、李莉果对原告构成五级伤残的鉴定无异议；对三期鉴定不予认可，伤残鉴定和三期鉴定不是同天进行，原告提供的医嘱中没有提出原告需要补充营养的内容；误工期只应计算至定残日的前一天；护理期只应计算住院的14天，原告还有一只手，有自理能力；对昆明英中耐康复器具司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性无异议，但认为更换时间计算至75岁，只应该更换5具而不是6具，并且现在只应计算一具的费用，其他的到实际发生后另行起诉。被告李成龙、仇开宏对该组证据无异议。被告云南鸿忠昌宁分公司对该组证据的真实性、合法性均不予认可，认为鉴定都是原告个人委托做出的，没有得到相关被告的认可或人民法院的委托。残疾器具的鉴定意见里是建议更换至75岁及建议每四年更换一次而不是必须更换。被告王志强、李莉果向法庭提交如下证据：证据1、普通发票一份。欲证明被告王志强、李莉果为原告伤残等级鉴定支付鉴定费2000元，只含着伤残等级的鉴定费，没有三期鉴定的鉴定费，并且伤残鉴定和三期鉴定不是同一日。经质证，原告对该份证据的三性予以认可，对证明目的不认可，认为原告和被告王志强、李莉果是共同委托进行鉴定，鉴定费是由两部分组成的。被告李成龙、仇开宏对该组证据无异议。被告云南鸿忠昌宁分公司认为该发票不能证明是被告王志强、李莉果交的钱，发票上的付款人是原告赵廷湖。鉴定书上写明是原告赵廷湖个人委托鉴定的。证据2、毛石挡土墙分包合同原件一份、安全施工责任书原件各一份。欲证明原告受伤的工程是被告鸿忠公司转包给被告李成龙，被告李成龙又分包给李莉果，本案存在分包和转包的关系。经质证，原告对该组证据的三性和证明目的予以认可。被告李成龙对该组证据不予认可。被告云南鸿忠昌宁分公司对该组证据的真实性合法性不予认可，认为1、李成龙不是云南鸿忠昌宁分公司的工作人员，公司也没有给李成龙出具过委托书，合同中也没有加盖公司的印章，李成龙没有资格以云南鸿忠昌宁分公司的名义与李莉果签订合同和责任书。被告仇开宏认为合同和责任书是自己让李成龙以云南鸿忠昌宁分公司的名义和李莉果签订的。被告李莉果、王志强申请证人李某、杨某到庭作证。证人李某证词：我是开挖机的，事故当天我在场，我把石头放在挖机斗里，把挖机斗放在挡墙上，原告到挖机的斗里抱石头，然后人和石头一起摔下去了，当时挖机是静止的。平时我们要求在挖机作业时，工人不能靠近，要让在一边。我是受雇于李成龙，工资是李成龙发的。证人杨某的证词：事故当天我不在场，老板在开会时经常强调安全问题，要求工人要严格遵守。被告云南鸿忠昌宁分公司向法庭提交如下举证：施工合同一份。欲证明（1）云南鸿忠昌宁分公司与仇开宏之间的法律关系为转包关系；（2）云南鸿忠昌宁分公司与原告赵廷湖不存在劳动雇佣关系；（3）工程安全责任由仇开宏负责。（4）云南鸿忠昌宁分公司与原告不存在任何法律关系。经质证，原告认为云南鸿忠昌宁分公司与仇开宏之间是分包关系，不是转包关系。对云南鸿忠昌宁分公司与原告不存在雇佣关系予以认可。对事故责任只应由被告仇开宏负担不予认可。被告王志强、李莉果对该证据的三性予以认可。对证明目的（3）、（4）不认可，认为云南鸿忠昌宁分公司承认在工程中是有利益的，云南鸿忠昌宁分公司作为承包人是有管理义务的。云南鸿忠昌宁分公司与被告李成龙、赵廷湖虽不存在合同关系，但将工程分包给没有资质的仇开宏，被告仇开宏又将工程分包给李莉果、王志强，鸿忠公司应当承担连带赔偿责任。被告李成龙、仇开宏对该组证据无异议。被告仇开宏会争议焦点，向法庭提交如下证据：证据1、工程施工合同原件一份。欲证明被告仇开宏与云南鸿忠昌宁分公司签订过工程施工合同。经质证，原告对该组证据无异议。被告王志强、李莉果对该证据的证明目的不认可。该证据能证明被告仇开宏对原告有连带赔偿责任。被告李成龙对该证据无异议。被告云南鸿忠昌宁分公司认为根据合同相对性原则，该合同仅针对仇开宏和云南鸿忠昌宁分公司，与本案的其他当事人没有任何其他法律关系。本院认为，原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据6五组证据，来源合法、内容真实主、能证明本案事实，且能相互印证，本院予以采信；原告提供的证据5、证据7、证据8三组证据有部分内容能证明本案事实，能与其他证据相印证，本院予以部分采信。被告李莉果、王志强提交的证据1，能与原告提交的证据相印证，本院予以采信；证据2及证人李某、杨某的证词能证明本案部分事实，本院予以部分采信。被告云南鸿忠昌宁分公司提交的《施工合同》及被告仇开宏提交的《工程施工合同》，来源合法、内容真实、能证明本案事实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2019年9月29日，云南鸿忠昌宁分公司将自己中标的合同价为4,480,000元的昌宁县落勺河大平地至大弯子段治理工程第二标段，即码槽田河汇入口至刘家田段全部一次性转包给没有相应施工资质的被告仇开宏，约定被告云南鸿忠昌宁分公司按合同价款的9%收取服务费，由被告仇开宏按照施工技术规范、施工图纸、施工工期完成建设任务。2019年10月25日，被告仇开宏在没有被告云南鸿忠昌宁分公司授权委托的情况下，要求自己的现场管理人员李成龙以云南鸿忠昌宁分公司的名义与没有相应施工资质的被告李莉果签订《毛石挡墙分包合同》和《施工安全责任书》，将工程所涉劳务分包给被告李莉果、王志强，合同书和责任书均未加盖云南鸿忠昌宁分公司的印章。合同约定：“甲方负责提供水泥、石头，所需沙子乙方就地取用。”,“按实际结算，砌筑毛石挡土墙80元/立方米，基础开挖由甲方安排提供。”，该《毛石挡墙分包合同》系劳务分包合同。原告赵廷湖受被告李莉果和王志强的雇佣在毛石挡墙施工工地劳动。2019年11月4日16时许，原告在施工现场从挖机斗抱下石头的过程中，石头和人一起从高处跌落致其右前臂损伤，当日被送往保山市安利医院救治，行右手肘部截肢术，病情稳定后于11月18日出院。2020年2月20日，原告自行委托（鉴定费2000元由被告李莉果、王志强支付。）对伤残等级进行司法鉴定，经鉴定，原告的损伤构成五级伤残。2020年4月13日，经原告委托，昆明英中耐康复器具司法鉴定所作出鉴定，建议原告安装假肢型号为BED001SZ（肘离断肌电假肢），单价为每具23,000元，建议每四年更换一具。原告的损失认定为：1.住院医疗费：15,081.57元（总数为79,936.96元减去已报销的部分：统筹报销42,251.32元、大病统筹14,947.06元、太平洋防贫保险7657.006元）。2.门诊3808.96元、交通256元、对截除肢体进行火化的火化费410元，合计4474.96元；3.误工费104×160=16,640元；4.护理：14×160=2240元；5.营养补助费：50×14=700元；6.司法鉴定费3000元（被告李莉果、王志强已支付2000元）；7.住院伙食补助费14×50=700元；8.残疾赔偿金11902×20×0.6=142,824元；9.假肢6×23000=138,000元；合计323,660.53元。被告李莉果、王志强已共同支付47,000元。当事方经多次协商未果，原告遂起诉来院，请求人民法院判如所请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任；据此，本案被告云南鸿忠昌宁分公司未委托被告仇开宏与被告李莉果、王志强签订《毛石挡墙分包合同》和《施工安全责任书》，被告李成龙受被告仇开宏之委托以被告云南鸿忠昌宁公司的名义与被告李莉果、王志强签订的《毛石挡墙分包合同》和《施工安全责任书》，应认定为是被告仇开宏与被告李莉果、王志强所签订；第二百七十二条第三款规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的单位再分包。最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告云南鸿忠昌宁分公司将自己中标的工程分包给没有相应施工资质的被告仇开宏，被告仇开宏又将分包到的工程再分包给没有相应施工资质的被告李莉果、王志强，因此，被告云南鸿忠昌宁分公司和被告仇开宏应当对原告的损伤承担连带责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十三条规定：法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任；第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入；第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。据此规定，原告有权同时起诉连带责任人；同时，原告在事故发生过程中，没有尽到合理的注意义务，也应该承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款规定，医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和相关诊断证明确定。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因作出致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。因此，本案原告的误工日应认定为104天。护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案原告的相关医疗证明中，没有出院后需要进行专人护理及加强营养的医嘱，因此，对原告要求被告承担出院后的护理费和营养费的主张，本院不予支持。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。残疾辅助器具按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。对原告要求按鉴定机构作出的假肢配制标准、价值及更换期限确定赔偿假肢金额的请求，本院应予支持。关于鉴定费，被告李莉果、王志强支付的2000元伤残鉴定费及原告支付的1000元残疾器具鉴定费，系正规发票，本院予以支持；对原告请求判令被告承担白条收据所载明的收费的主张，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十六条及最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十一条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告李莉果、王志强在本判决发生法律效力后三十日内赔偿给原告赵廷湖各项经济损失人民币179,562.37元（不含已支付的47,000元）；二、被告云南鸿忠水利水电工程有限责任公司昌宁分公司和被告仇开宏对本判决“一”项承担连带责任；三、驳回原告赵廷湖的其他诉讼请求。案件受理费人民币2929元，由原告赵廷湖负担1209元，被告李莉果、王志强负担1720元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年九月二十二日书记员  聂雍玲