wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初3387号原告：乐祥军，男，1978年5月19日出生，汉族，居民，住息县。委托诉讼代理人：孙朝旭，男，河南光法律师事务所律师。被告：河南荣帆建筑工程有限公司。法定代表人：张壮，该公司实际负责人。委托诉讼代理人：卞明利，男，该公司职工。被告：夏荣福，男，1978年1月29日出生，汉族，居民，住息县。原告乐祥军与被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐祥军的委托诉讼代理人孙朝旭，被告河南荣帆建筑工程有限公司的委托诉讼代理人卞明利、被告夏荣福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐祥军向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠原告款118400元及利息（利息以118400元为基数按6%年利率，自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告乐祥军是东润城景园二期项目的实际施工人，被告夏荣福是东润城景园二期项目的承包人，河南荣帆建筑工程有限公司是该项目的分包人，原告施工结束后，被告一直不与原告结算劳务费。经原告多次催要，被告夏荣福向原告出具欠条一张，被告出具欠条后仅向原告支付劳务费50000元，现余欠原告劳务费118400元，经原告多次催要，被告推拒不给付，为维护原告合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告河南荣帆建筑工程有限公司辩称，该工程我司已经和夏荣福结算完毕，相关工程款等已全部支付给夏荣福了，我司不应继续承担任何责任。被告夏荣福辩称，欠款属实，准备分期偿还该款。双方围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织双方进行了证据提交和质证，对双方无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证，对双方存在争议的证据和事实，本院记录如下：原告乐祥军在被告河南荣帆建筑工程有限公司分包给被告夏荣福的东润城景园二期项目务工，项目完工后，经双方结算，二被告应向原告支付劳务款168400元，因二被告之间的原因未及时向原告支付该款，经原告多次催要，被告夏荣福于2018年9月6日向原告乐祥军出具欠条一张，欠条载明：欠条今欠东润城荣帆建筑有限公司1#外墙乐祥军班组工资拾陆万捌仟肆佰元整￥168400元夏荣福2018.9.6日。被告夏荣福向原告乐祥军出具欠条后，仅向原告支付50000元劳务款余欠原告118400元劳务款（通过双方当庭对账，均无异议），原告乐祥军多次向二被告追要此款，二被告推拒不付，现原告诉至本院，要求被告支付劳动报酬款118400元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告乐祥军身份证一份；2、夏荣福于2018年9月6日出具欠条一份。被告夏荣福未举证。被告河南荣帆建筑工程有限公司举证有：1、河南荣帆建筑工程有限公司与夏荣福结算清单及现金收据一份。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，当事人应当按照约定，遵守诚实信用原则全面履行自己的义务。被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福雇佣原告乐祥军务工，双方自愿形成了劳务合同关系，此合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，双方的合同关系应受法律保护，被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福负有向原告乐祥军及时支付劳务报酬的义务。被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福欠原告耿乐祥军劳务报酬118400元未支付，原告乐祥军要求被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣富支付劳务报酬的请求，本院予以支持。被告河南荣帆建筑工程有限公司表示，该工程我司已与夏荣福结算完毕，不应继续承担相应责任，根据《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人，故被告河南荣帆建筑工程有限公司的辩称本院不予支持。由于欠条上双方未约定利息，也未约定还款时间，原告乐祥军要求被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福承担利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告河南荣帆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告乐祥军劳动报酬款118400元。二、被告夏荣福对河南荣帆建筑工程有限公司支付给原告乐祥军劳务款118400元承担连带清偿责任。三、驳回原告乐祥军的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取1334元，由被告河南荣帆建筑工程有限公司、夏荣福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费2668元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  于新华二〇二〇年九月二十八日书记员  余义海
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5054号 申请执行人：郑顺富 被执行人：许慧明 申请执行人郑顺富与被执行人许慧明民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1650号 申请执行人：陈宏汝，男，1958年1月19日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：刘贻光，男，1963年2月8日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人陈宏汝与被执行人刘贻光劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1781民初1208号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人刘贻光应支付劳动报酬5288元及利息给申请执行人陈宏汝。依据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执1650号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十三日 书记员  盘丽平
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5735号之一 申请执行人：黄慧锋，男，1979年2月6日出生，住嵊州市。 被执行人：章建平，男，1973年11月18日出生，住诸暨市。 被执行人：王友锋，男，1977年9月9日出生，住诸暨市。 被执行人：何黎龙，男，1964年12月4日出生，住诸暨市。 被执行人：王正江，男，1968年3月5日出生，住诸暨市。 申请执行人黄慧锋与被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初18438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人黄慧锋向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行，执行标的为被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江向申请执行人黄慧锋归还借款40万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费、财产保全费合计11664元、执行费6074.96元。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江名下无较大额银行存款或有价证券，本院查封被执行人章建平所有的车牌号为浙Ｄ2××××途安牌、浙ＤＹ××××开瑞牌小型汽车各一辆，查封被执行人王正江所有的车牌号为浙ＤＢ××××桑塔纳牌小型汽车一辆，轮候查封被执行人何黎龙所有的车牌号为浙Ｄ5××××吉利美日牌小型汽车一辆，车辆均未实际控制，未发现其它可供执行价值的财产。截至2020年9月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人黄慧锋，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人章建平、王友锋、何黎龙、王正江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5735号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张叶**
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15463号 申请执行人：黄以栏，女，1992年11月24日出生，汉族，住所地广东省云浮市郁南县。 委托诉讼代理人：徐鹏，广东中汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉怡，广东中汉律师事务所律师。 被执行人：钟颖思，女，1974年12月22日出生，汉族，住所地广州市天河区。 原告黄以栏诉被告钟颖思民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初17039号民事判决书已发生法律效力。权利人黄以栏于2020年5月12日向本院申请执行，要求被执行人支付本金、利息、受理费、迟延履行利息等暂计84857.44元。本院于2020年5月12日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，本案诉保阶段查封了登记在被执行人钟颖思名下位于广州市天河区黄埔大道西55号1108房1%的产权份额，经广州市不动产登记查册表显示，上述房屋由钟颖思与案外人共同共有，并且剩余产权份额由广州市越秀区人民法院在另案中首封，故暂时无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。申请执行人表示也无其他财产可供执行的财产线索,同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15463号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月三十日 书记员 陈艾明
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1439号之一 申请执行人：徐志亭，女，1957年2月24日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：毛友泉，男，1956年5月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人徐志亭与被执行人毛友泉健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐志亭向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人毛友泉赔偿徐志亭各项损失共计34953.24元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人毛友泉发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求毛友泉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛友泉已按期报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛友泉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对其名下财产进行了实地调查。查明，被执行人毛友泉名下无大额存款、不动产、车辆、有价证券等财产。被执行人名下银行账户内1336元存款本院已扣划，扣除本案1174元执行费用后，剩余262元已支付给申请人。现被执行人属于低保扶助对象，暂无清偿能力。截至2020年9月23日，本案执行标的已执行到位262元。暂未发现被执行人毛友泉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛友泉有拒不履行的行为，本院已对被执行人毛友泉分别采取了限制消费、限制出入境和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐志亭。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛友泉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1439号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  姜坤杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3060号申请执行人：崔骁，女，汉族，1990年10月14日出生，住江苏省常州市武进区。被执行人：茶控企业管理（广州）有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街乐享街**909。法定代表人：易员美，该公司执行董事兼总经理。申请执行人崔骁与被执行人茶控企业管理（广州）有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第16067号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人返还代理费45万元、履约保证金1万元、管理费5000元并支付利息，并向申请执行人支付仲裁费18081元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行裁决确定的义务，根据申请执行人崔骁的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人住所地进行上门调查。经查，除扣划到被执行人名下银行存款229557.6元（本院将226214.6元作为案款已发放给申请执行人，将3343元作为执行费已上缴国库）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人茶控企业管理（广州）有限公司及其法定代表人易员美发出了限制消费令；并决定将被执行人茶控企业管理（广州）有限公司纳入最高人民法院失信被执行名单库，并通过该名单库统一向社会公布，为期两年。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划被执行人名下银行存款229557.6元（已发放）外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3060号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月十一日书记员  黄 沛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2274号之二 申请执行人:章象青，男，1951年3月18日出生，汉族,住象山县。 申请执行人:毛亚芳，女，1952年11月11日出生，汉族,住象山县。 被执行人:陈根耀，男，1960年12月22日出生，汉族,住象山县。 被执行人:象山时升针织制衣厂。住所地：象山县丹西街道乐业路**，组织机构代码671230982。 代表人:陈芸芸,该厂厂长。 被执行人：王彩亚，女，1963年9月30日出生，汉族，住象山县。 申请执行人章象青、毛亚芳与被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人章象青、毛亚芳向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚向申请执行人章象青、毛亚芳支付1975000元及利息。 执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈根耀名下无财产可供执行，被执行人象山时升针织制衣厂名下位于象山县丹西街道乐业路14号的房地产本院已查封，无处置权，被执行人王彩亚名下无财产可供执行。截至2020年09月23日，被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚尚应履行执行款1975000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂代表人陈芸芸、王彩亚作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈根耀、象山时升针织制衣厂、王彩亚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月16日，本院向申请执行人章象青、毛亚芳发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2274号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 姜德虎
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初1494号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市***********管理大厦，统一社会信用代码914***********687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：陈锦嫦、黄淑仪，系该公司职员。被告：李战彪，男，1980年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区********，公民身份号码130************472。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告李战彪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月14日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人陈锦嫦、黄淑仪到庭参加诉讼，被告李战彪经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月630.3元的标准向原告支付2018年12月1日至2020年6月30日期间拖欠的物业管理费11975.7元及违约金（违约金按拖欠各月的物业管理费金额630.3元为基数，自欠费次月1日起每日按1‰计至实际清偿之日止，暂计2020年5月31日为3613.51元）。事实和理由：被告为中山市*****乐新城16期11幢1座19卡业主，原告受托为该小区提供物业管理服务。原、被告于2017年2月24日签订《雅居乐新城前期物业服务协议》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。关于该小区的物业服务收费标准问题，被告每月应按其房屋的建筑面积以每平方米2.9元标准向原告缴付物业管理费，其建筑面积为217.33平方米，据此被告每月应向原告支付物业管理费630.3元。被告拖欠2018年12月1日至2020年6月30日期间物业管理费11975.7元及相应违约金3613.51元，合计15589.21元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.收楼通知书；2.中山市商品房销售登记备案表；3.业主文件/钥匙签收表；4.雅居乐新城前期物业服务协议；5.前期物业服务委托合同；6.欠费明细表；7.张贴缴费通知照片；8.被告身份证复印件。因被告李战彪下落不明,本院依法于2020年4月15日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。原告雅居乐公司保证提交的证据真实性，被告李战彪未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告雅居乐公司提交的证据予以采信。根据原告雅居乐公司陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）作甲方、雅居乐公司作乙方签订《前期物业服务委托合同》约定，甲方将其开发建设的雅居乐新城十六期商住小区委托乙方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为商铺2.9元/月/平方米；物业服务费于每月20日前缴交；甲方、业主和非业主使用人逾期交纳物业管理费或其他费用的，从逾期之日起每天按应交费用的千分之一缴纳违约金。2017年2月24日，原告雅居乐公司作甲方、被告李战彪作乙方签订《雅居乐新城前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市*****乐新城16期11幢1座19卡，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为商铺2.9元/月/平方米，乙方物业总建筑面积为217.33平方米。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳当月物业服务费；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。雅建公司于2017年9月8日通知被告于2017年9月15日至10月7日期间办理收楼手续，被告于2018年3月6日办理了收楼手续，并签收大门钥匙及相关文件。庭审时原告陈述，被告从2018年12月起开始拖欠物业管理费，至2020年6月30日共计拖欠物业管理费11975.7元，应付违约金3613.51元，上述费用合计15589.21元。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年12月1日至2020年6月30日期间的欠费明细表证明。原告称经多次追讨未果，于2020年1月13日向本院起诉，主张前述实体权利。另查，中山市商品房销售登记备案表载明,涉案房产的签约日期为2017年2月24日，合同备案登记时间为2017年3月20日。中山市不动产登记资料查询结果载明，被告房产位于中山市*****乐新城16期11幢1座19卡，建筑面积为217.33平方米，登记时间为2017年3月20日。按照《雅居乐新城前期物业服务协议》约定商铺每月2.9元/平方米计算，被告每月应向原告缴交物业管理费630.3元（217.33平方米×2.9元/平方米）。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告委托原告对其所有的物业提供管理服务，双方之间形成物业服务合同关系。原告与被告签订的《雅居乐新城前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权。故本院对原告主张被告支付从2018年12月1日起至2020年6月30日止的物业管理费予以支持。本院确定物业管理费按630.3元/月标准计至2020年6月30日止共19个月为11975.7元（630.3元/月×19个月）。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠的物业管理费违约金。综上所述，原告要求被告支付物业管理费及违约金的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李战彪于本判决生效之日起五日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司支付从2018年12月1日至2020年6月30日期间的物业管理费11975.7元及违约金（违约金以拖欠各月的物业管理费金额630.3元为基数，分别自欠费次月1日起按每日1‰计至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李战彪负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  吴志勇人民陪审员  罗雪莹二〇二〇年九月八日书 记 员  洪艺华林雷
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初784号原告：周常军，男，1967年1月5日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：张文燕，湖北荆辉律师事务所律师。被告：李志美，男，1964年8月11日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：涂珍，女，1991年7月9日出生，汉族，住公安县。被告：涂中金，男，1971年5月25日出生，汉族，住公安县。原告周常军与被告李志美、涂中金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周常军及其委托诉讼代理人张文燕、被告李志美及其委托诉讼代理人涂珍、被告涂中金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周常军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项损失合计69296.5元，其中精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年7月7日1时10分，周常军驾驶鄂Ｄ×××**普通摩托车，与李志美驾驶的鄂Ｄ×××**普通摩托车发生碰撞，造成周常军、李志美受伤，车辆受损的交通事故。交警认定周常军、李志美各负事故同等责任。鄂Ｄ×××**普通摩托车所有人为涂中金，系逾期未检验的已注销车辆，未依法投保交强险。原告因伤住院30天，后经公安九鼎法医司法鉴定所评定原告的伤情构成十级伤残、后期医疗费为3000元、误工期150日、护理期60日、营养期60日。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。被告李志美辩称：医疗费用中存在由原告自己增加的费用，原告入院后未及时进行有关检查并用药，属于其自身的过错，原告自行到武汉作检查，扩大了损失，对这部分损失，由被告承担不合理；原告视力存在一定的问题，在本次交通事故中应该承担一部分的责任；鄂Ｄ×××**普通摩托车车主是涂中金，涂中金将车赠予给李志美，李志美是为涂中金打工，涂中金给李志美提供的交通工具。被告涂中金辩称：李志美是我的姐夫，摩托车是我二年前无偿赠予给李志美的。本院经审理认定事实如下：2019年7月7日1时10分，原告周常军驾驶鄂Ｄ×××**普通摩托车，与被告李志美驾驶的鄂Ｄ×××**普通摩托车发生碰撞，造成周常军、李志美受伤，车辆受损的交通事故。交警认定周常军、李志美各负事故同等责任。鄂Ｄ×××**普通摩托车所有人为涂中金，该车检验有效期止于2014年3月31日，已注销。因李志美受雇于涂中金为其管理鱼塘，涂中金为其提供该摩托车作为管理鱼塘的交通工具，该车未依法投保交强险。另查明，原告因伤住院30天，后经公安九鼎法医司法鉴定所评定原告的伤情构成十级伤残、后期医疗费为3000元、误工期150日、护理期60日、营养期60日。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准，结合原告的诉请，经庭审核实，本院依法确认原告的损失如下：医疗费，原告主张医疗费20247元，其提交了公安县中医院住院收费票据1份（18571.88元）、门诊收费票据1份（202.8元）、武汉协和医院门诊收费票据3份（213元，746.6元，510元），合计20244元；被告李志美认为原告自行到武汉检查发生的费用属不合理损失；本院认为，原告2019年8月6日公安县中医院出院医嘱“转上级医院治疗”，8月12日至10月间，其在武汉协和医院支出的门诊费用，属于原告的合理支出，被告亦没有证据否定该治疗的必要性和与本案的关联性，故原告的医疗费，本院认定为20244元；后续医疗费3000元，根据鉴定机构出具的鉴定意见确定；住院伙食补助费1500元，原告住院30天，住院期间伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，酌定为50元/天；营养费1800元，结合营养期60日的鉴定意见，酌定为30元/天；护理费6394元，结合护理期60日的鉴定意见，按受诉法院所在地居民服务业上一年度职工的平均工资38897元的标准计算；误工费14088元，结合误工150日的鉴定意见，按照受诉法院所在地上一年度农林牧渔业职工的年平均工资34280元的标准计算；残疾赔偿金29956元，根据原告伤残程度属十级的鉴定意见，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配收入14978元的标准计算20年；精神损害抚慰金2000元，根据当事人的过错程度、侵权行为所造成的后果等因素酌定；原告主张交通费500元，其未提交证据证明，本院不予支持；鉴定费2000元，根据鉴定机构出具的鉴定费票据确定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法和侵权责任法等法律、法规及司法解释的规定承担赔偿责任。本案中，原告周常军因交通事故受伤，被告李志美负事故的同等责任，其驾驶的车辆未投保交强险，因此次交通事故给原告造成的损失中医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费合计26544元，被告李志美应当在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，其余16544元，被告按50%的比例赔偿原告8272元；原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金损失合计52438元，被告应当在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告52438元；原告鉴定费2000元，由被告按50%的比例赔偿原告1000元。综上，被告李志美共计应赔偿原告71710元。原告自述从自己投保的保险公司处获得医疗费、伙食补助费3915元，并主张从被告赔偿款中减除，不违反法律规定，可予准许。被告涂中金作为机动车所有人，将逾期未检验并注销、未依法投保交强险的车辆交付李志美使用，存在过错，亦应对原告损失承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李志美、涂中金在本判决生效后30内连带赔偿原告周常军各项损失共计人民币元67795元；驳回原告周常军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1532元，减半收取766元，由原告周常军负担383元，被告李志美负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  刘建新二〇二〇年九月一日书记员  魏孟良
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更297号罪犯李六贵，男，1968年8月10日出生，傈僳族，云南省兰坪县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省兰坪白族普米族自治县人民法院于2013年10月25日作出（2013）兰刑初字第56号刑事判决，以被告人李六贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年,并处单独退赔人民币19723.6元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月15日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2020年9月15日在云南省丽江监狱公开开庭审理。丽江市人民检察院指派检察员刘仕学代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省丽江监狱指派干警王辉代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯李六贵到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李六贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李六贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯,能积极履行退赔金19723.6元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李六贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李六贵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月24日起至2021年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月十六日书记员  侯 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初4486号 原告：敬菊华，女，汉族，生于1973年12月18日，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高春玲，四川升博律师事务所律师。 被告：绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道北段**（圣高金都），统一社会信用代码：915107035999976943。 法定代表人：肖敏,该公司总经理。 委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。 原告敬菊华与被告绵阳蜀味园餐饮有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月15日立案后，发现绵阳蜀味园餐饮有限公司已于2019年9月5日注销，原告遂申请变更由绵阳蜀味园餐饮有限公司的唯一股东绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司作为被告参加诉讼。本院予以准许后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬菊华的委托诉讼代理人杨萌、被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司的委托诉讼代理人余腾精到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告敬菊华向本院提出诉讼请求：确认原告与绵阳蜀味园餐饮有限公司在2018年3月至2019年9月之间存在劳动关系。事实及理由：原告于2018年3月到绵阳蜀味园餐饮有限公司从事点菜员工作，双方签订了劳动合同，劳动合同由绵阳蜀味园餐饮有限公司统一保管，原告处没有劳动合同。2018年12月21日，原告在工作时摔倒，后经住院治疗诊断为骨折，双方就该事件处理未达成一致意见，现原告已未在绵阳蜀味园餐饮有限公司上班，原告给绵阳蜀味园餐饮有限公司提供劳动，受其管理，依法形成劳动关系，请求确认。 被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司辩称：绵阳蜀味园餐饮有限公司是2017年4月19日由我公司全资成立的子公司，独立经营，自负盈亏。原告不是我公司聘请的员工，其劳动关系是与绵阳蜀味园餐饮有限公司建立。绵阳蜀味园餐饮有限公司因经营状况于2019年7月18日决定注销，并在2019年7月18日成立了清算组，清算组包括满江红公司及肖敏、张孝蓉。清算组成立后向工商登记机构进行了注销公告，公告期为2019年7月22日至2019年9月5日，公告内容要求绵阳蜀味园餐饮有限公司的债权人应当在公告之日起45日内向清算组申报债权，本案原告没有向清算组申报债权，因此，我方认为原告要求认定劳动关系属于申报债权的相关诉求，已过申报期，应视为对权力的放弃。满江红公司在本案中不具有适格的主体地位。综上，请求驳回对我公司的诉请。 原告敬菊华围绕诉讼请求提交了原告身份信息、绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司及绵阳蜀味园餐饮有限公司的工商登记资料、不予受理通知书、民事判决书、生效证明、庭审笔录、加盟合同等证据，用以证明绵阳蜀味园餐饮有限公司的股东为绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司，持股比例为100%，绵阳蜀味园餐饮有限公司在2019年9月5日注销，其股东应为本案的适格被告。原告在绵阳蜀味园餐饮有限公司从2018年3月开始上班直至2018年12月21日原告在被告处受伤。本案已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理后才向人民法院起诉。 经质证，被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司对原告身份信息及工商登记资料无异议，但认为公司因注销而解散，按照公司法规定，确有过错的情况下，由具有过错的清算组承担被注销公司因清算产生的错误的法律责任，而不是由股东直接承担注销公司的法律责任，本案绵阳蜀味园餐饮有限公司是有限责任公司，其股东仅对其出资是否到位承担有限责任，而无需对被注销公司因注销而承担相关法律责任，不能达到原告的举证目的。对不予受理通知书的真实性无异议，但认为不能达到原告对被告享有在本案诉讼中诉权的证明目的，劳动争议案件应依法进行仲裁前置。原告在向被告公司起诉前没有将被告公司列为劳动争议仲裁的被申请人，导致被告公司享有的劳动争议仲裁抗辩权无法完成，不应将被告直接列入一审诉讼。对民事判决书、生效证明、庭审笔录真实性无异议，但不能达到原告证明目的，民事判决书及庭审涉及内容表明原告与被告公司之间不具有劳动关系，且对原告受伤不是案件审理范围，也没有进行审理。加盟合同证明被告公司是将满江红品牌授权给绵阳蜀味园餐饮有限公司经营，达不到原告证明劳动关系及受伤情况的证明目的。 被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司未提供证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月19日，被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司作为唯一股东全资设立绵阳蜀味园餐饮有限公司，被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司与绵阳蜀味园餐饮有限公司的法定代表人均为肖敏。此后，绵阳蜀味园餐饮有限公司于2019年9月5日注销。2019年5月27日，原告敬菊华向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告敬菊华与被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司之间存在劳动关系，绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会驳回其仲裁请求，原告敬菊华不服该裁决，于2019年7月23日向本院起诉，本院于2019年12月23日作出（2019）川0703民初6337号民事判决，判决驳回原告敬菊华的诉讼请求。2020年7月3日，原告敬菊华以绵阳蜀味园餐饮有限公司为被申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月10日作出不予受理案件通知书，原告遂起诉来院。庭审中原告敬菊华陈述，其于2018年3月入职绵阳蜀味园餐饮有限公司，于2018年12月21日摔倒受伤，此后未到绵阳蜀味园餐饮有限公司上班直到绵阳蜀味园餐饮有限公司注销，故要求确认原告敬菊华与绵阳蜀味园餐饮有限公司在2018年3月至2019年9月之间存在劳动关系。被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司陈述认可原告敬菊华与绵阳蜀味园餐饮有限公司形成劳动关系，但不清楚入职时间。并陈述绵阳蜀味园餐饮有限公司曾口头解除与原告敬菊华的劳动关系，但未提供证据予以证明。 本院认为：结合当事人的诉辩，本案的争议焦点在于是否已经仲裁前置程序、被告主体是否适格及原告诉请是否成立几方面。就上述争议焦点，本院论证如下。原告敬菊华于2020年7月3日以绵阳蜀味园餐饮有限公司为被申请人向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月10日作出不予受理案件通知书，原告遂起诉来院，可见已经过仲裁前置程序，被告的该项抗辩不成立。关于主体资格问题，绵阳蜀味园餐饮有限公司已于2019年9月5日注销，被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司是绵阳蜀味园餐饮有限公司的唯一股东，故被告主体适格。关于原告诉请是否成立的问题，在被告已明确承认原告敬菊华与绵阳蜀味园餐饮有限公司存在劳动关系的前提下，需讨论的是劳动关系的存续时间。庭审中，原告敬菊华主张与绵阳蜀味园餐饮有限公司存在劳动关系的时间为2018年3月至2019年9月，被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司则陈述不清楚劳动关系的起止时间。就此分析，虽然原告敬菊华未提供证据证明其主张，但被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司与绵阳蜀味园餐饮有限公司的法定代表人均是肖敏，如原告所述不实，被告可以举证证明，在被告不举证的前提下，本院对原告的主张予以采信。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 确认原告敬菊华与绵阳蜀味园餐饮有限公司在2018年3月至2019年9月期间存在劳动关系。 本案诉讼费5元，由被告绵阳满江红餐饮娱乐有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 茹
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7291号 本院受理的关于申请执行人刘金东申请执行被执行人胡赖招退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1400元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初10538号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：刘影，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：詹雄明，男，1973年08月20日出生，汉族，住，住广东省饶平县/div> 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金173646元、拖欠利息43268.35元、罚息78010.56元（利息、罚息按合同约定暂计算至2020年7月15日，此后以欠付本金为基数，按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款年利率月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年6月7日向被告发放贷款200000元。被告自2018年1月6日起未按约还款。原告提交的还款明细显示，截至2020年7月15日，被告尚欠原告借款本金173646元、利息43268.35元、罚息78010.56元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金173646元并支付利息43268.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息78010.56元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为62408.45元。关于2020年7月15日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告詹雄明于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金173646元、利息43268.35元和罚息62408.45元（利息和罚息暂计算至2020年7月15日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告詹雄明于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2871元，由被告詹雄明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陆翠玲 二〇二〇年九月二十七日 书记员  葛珊珊 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6830号 本院受理的关于申请执行人张正文申请执行被执行人刘方荣退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1820元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初3898号原告：魏伟，女，汉族，1987年10月4日出生，住河南省柘城县。被告：尚国杰，男，汉族，1985年1月10日出生，住河南省鹿邑县。原告魏伟与被告尚国杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告魏伟到庭参加了诉讼，被告尚国杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款贰万元（20000.00）及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月18日，债务人尚国杰从原告处共借走人民币贰万元（20000.00元），并当场写下借条，承诺于2016年11月18号归还。然而到还款日期后，被告一直以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告尚国杰未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本庭归纳本案争议焦点为：原告请求被告偿还借款20000元及利息有无事实和法律依据。原告魏伟向本院提交的证据材料有：借条一份、银行转账回单一份，证明被告欠我20000元的事实。被告尚国杰未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年8月18日，被告尚国杰向原告魏伟借款20000元，并约定于2016年11月18日归还，出具借条一份，载明“借条，今日借魏伟现金20000元整贰万整，于（余）2016年11月18号还钱，借钱人尚国杰，2016年8月18号”。后原告向被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告魏伟请求被告尚国杰偿还借款20000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的问题，经查，借条上并未约定利息，视为借款期限内未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对逾期利息本院予以支持，从2016年11月18日逾期之日计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚国杰于本判决生效后五日内偿还原告魏伟借款20000元及逾期利息（利率按年利率6%自2016年11月18日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尚国杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王国富人民陪审员  董迎起人民陪审员  皇志强二〇二〇年九月二日书 记 员  陈梦青
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0923民初4761号 原告：羊文东，男，1961年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：何锦芳，阜宁县法律援助中心法律工作者。 被告：张永胜，男，1976年1月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告羊文东与被告张永胜追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羊文东及其委托诉讼代理人何锦芳到庭参加诉讼，被告张永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告羊文东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付劳动报酬15000元；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年2月15日至2019年2月28日期间，原告羊文东带领顾某、汤某、王某三人，在被告张永胜承包的北京长城残奥会高架安装工程中从事安装工工作，并口头约定报酬为400元/人/天，工程结束后还差欠15000元工资未付。后经催要，被告遂于2019年3月1日出具一份差欠原告15000元的借条，并约定2019年10月底还清，但至今未付，故为维护自身合法权益，原告特具诉状，恳判所请。 被告张永胜未作答辩。 原告羊文东围绕诉讼请求向本院提交了借条原件（法院留存复印件），被告羊文东无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证、质证的权利。原告羊文东提交的证据客观、真实，与案件具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告羊文东带领案外人顾某、汤某、王某三人曾在被告张永胜工地上从事安装工工作，并约定报酬为400元/人/天。后由原告羊文东与被告张永胜结算，被告张永胜遂于2019年3月1日向原告羊文东出具“借条”一份，载明借到羊文东15000元，并约定于2019年10月底前还清，但因款项至今未付，原告遂诉至本院。 另查明，被告张永胜差欠原告羊文东案涉债务15000元中包含顾某、汤某、王某的劳动报酬，而上述三人都委托原告羊文东在本案中向被告张永胜追索。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告张永胜差欠原告羊文东的15000元劳动报酬，事实清楚，证据充分，被告张永胜依法负有及时给付义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张永胜于本判决生效后十日内向原告羊文东支付15000元劳动报酬。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元，由被告张永胜负担。（原告已预交） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 周正前 二〇二〇年九月十五日 法官助理 刘 悦 书 记 员 唐 诗
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0112行初213号原告江子禄，男，汉族，1952年1月24日出生，住重庆市江**。被告重庆市公安局江北区分局，住所地重庆市江**健安路**。法定代表人吴余川，该局局长。委托代理人郑朋、孙兆弘，该局工作人员。原告江子禄诉被告重庆市公安局江北区分局（以下简称江北公安分局）撤销被告作出的渝公江（治）决字[2014]第1638号《公安行政处罚决定书》一案，于2019年11月14日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年12月13日作出（2019）渝01行辖629号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年4月8日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求：请求依法撤销被告江北公安分局作出的渝公江（治）决字[2014]第1638号《公安行政处罚决定书》。原告承包地被挖，不断举报非法征地，并向公安机关报警求助，公安机关在未出示法律文书的情况下将原告处以拘留5日的行政处罚。为维护原告的合法权利,特提起本诉。被告辩称：一、我局作出的行政处罚决定书正确。2014年12月，原告因不服我局于2014年9月26日对其作出的行政处罚决定书向江北区人民法院提起行政诉讼。该院经审查，作出了（2015）江法行初字第0023号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院经审理作出（2016）渝01行终264号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院经审查，作出（2016）渝行申654号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。期间，原告多次就我局已被确认合法的行政处罚决定中的多个中间环节单独提起行政诉讼，均因重复起诉，由其本人撤回起诉。原告重复起诉，撤回起诉后无正当理由再次提起诉讼，不符合人民法院受理行政诉讼案件的规定，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条应当驳回起诉的情形。二、原告提起行政诉讼超过法定期限。我局对原告作出行政处罚是2014年9月26日，其应当于六个月内提起行政诉讼，原告现提起行政诉讼，超过了法定期限。综上，原告提起诉讼于法无据，请求依法驳回原告的起诉。经审理，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的……本案中，原告的诉讼请求为“请求依法撤销被告江北公安分局作出的渝公江（治）决字[2014]第1638号《公安行政处罚决定书》”。原告于2014年12月22日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告江北公安分局作出的渝公江（治）决字[2014]第1638号《公安行政处罚决定书》，该院经审理，于2015年11月16日作出（2015）江法行初字第00023号《行政判决书》，以被告作出的渝公江（治）决字[2014]第1638号《公安行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法为由，判决驳回了原告江子禄要求撤销被告江北公安分局于2014年9月26日作出的渝公江（治）决字[2014]第1638号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。原告不服前述判决，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院经审理，于2016年6月23日作出（2016）渝01行终264号《行政判决书》，判决驳回上诉，维持原判。原告仍不服，向重庆市高级人民法院申请再审，该院于2016年12月9日作出（2016）渝行申654号《行政裁定书》，驳回江子禄的再审申请。前述判决书已经发生法律效力，对当事人具有拘束力，现原告再次向法院起诉，请求撤销被告江北公安分局作出的渝公江（治）决字[2014]第1638号《公安行政处罚决定书》，被告的行政处罚行为已被生效裁判所羁束，原告提起本诉依法应当不予受理。鉴于本案已经受理，依法应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告江子禄的起诉。本案诉讼费50元，退回原告江子禄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 朱依德审 判 员 董莉萍审 判 员 赵 磊二〇二〇年九月十六日法官助理 刘梦颖书 记 员 张上娇
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢983号 申请执行人:海宁宏达小额贷款股份有限公司 被执行人:郎金龙、赵群、沈卫忠、葛金翠、金建康、吴连英 关于本院执行的（2020）浙0481执恢983号案件,初执案号（2016）浙0481执1580号，即申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人郎金龙、赵群、沈卫忠、葛金翠、金建康、吴连英借款合同纠纷一案,执行依据:（2016）浙0481民初1451号民事判决书,本次申请标的已于2020年9月30日执行完毕。初执案件尚未执行完毕。 特此通知。 承办人:高东 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月三十日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1244号之二 被执行人：刘祥海，男，汉族，1976年12月31日生，住阜新市清河门区。 关于申请执行人与被执行人刘祥海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年09月03日冻结了被执行人刘祥海在62×××72账户内余额人民币1139.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘祥海在中国农业银行账户内存款人民币1139.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王静文
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初375号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人郑德国，男，1973年5月12日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，户籍所在地沂南县，住沂南县。1994年7月21日因犯盗窃罪、诈骗罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年六个月；2001年8月14日因犯合同诈骗罪被沂南县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2万元；2010年10月19日因犯盗窃罪被沂南县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金25000元；2015年11月4日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处拘役四个月，并处罚金3700元；2017年11月27日因犯故意伤害罪被沂南县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2019年6月30日因盗窃被刑事拘留，同年8月6日因涉嫌盗窃罪被沂水县公安局取保候审；2020年4月15日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］190号起诉书指控被告人郑德国犯盗窃罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员李付枚、曹荣华出庭支持公诉，被告人郑德国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2020年4月14日11时许，被告人郑德国窜至沂南县××镇集市，尾随赶集的孙某，扒窃孙某上衣右侧口袋内的苹果ｉＰｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机一部。经鉴定，该被盗手机价值2173元。 2020年4月20日，侦查机关依法将苹果ｉＰｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机发还被害人孙某。 2、2019年6月29日10时许，被告人郑德国伙同刘玉珍（另案处理）等人窜至沂水县姚店子集市，扒窃刘某1裤子右侧口袋内的粉色ＶＩＶＯ手机一部。经鉴定，该被盗手机价值1260元。 2019年7月28日，侦查机关依法将粉红色ＶＩＶＯ手机发还被害人刘某1。 3、2019年6月19日10时许，被告人郑德国伙同刘玉珍（另案处理）等人窜至沂水县姚店子集市，扒窃黄某1放在防晒衣服兜内的ＯＰＰＯＲ15手机一部和现金25元。经鉴定，该被盗手机价值1300元。 上述犯罪事实被告人郑德国均无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、作案工具照片，勘验、检查笔录，辨认笔录，证人胡某、尹某、薛某、潘某、黄某2、武某、刘某2的证言，被害人孙某、刘某1、黄某1的陈述，被告人郑德国的供述，综合证据发破案经过、到案经过、前科证明、办案说明等，足以认定。 本院认为，被告人郑德国以非法占有为目的，多次扒窃盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人郑德国在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚，部分盗窃财物返还被害人，自愿认罪，依法对其酌情从轻处罚。 综合评价被告人郑德国的犯罪事实、性质、情节并结合量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人郑德国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押的37日已折抵，即自2020年4月15日起至2021年3月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人郑德国退赔被害人黄某1的经济损失1325元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年九月十日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7159号 本院受理的关于申请执行人李德朋申请执行被执行人钟玉萍退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币2765元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4472号 申请执行人姚益喜，男，1979年12月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人富东波，男，1990年11月25日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人姚益喜与被执行人富东波买卖合同纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初20594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚益喜向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人富东波返还申请执行人姚益喜货款250000元、逾期利息损失（以所欠货款为基数、按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月12日起至判决确定之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，财产保全费1779.5元，并负担案件受理费2525元。 执行立案后，本院向被执行人富东波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求富东波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人富东波逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人富东波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下有车牌号为浙Ｃ8××××牌小型汽车一辆，我院已另案登记查封，但未能实际扣押。截至2020年09月28日，本案执行标的均未能执行到。暂未发现被执行人富东波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人富东波拒不申报，本院已对被执行人富东波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姚益喜。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡骋杰
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初377号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李建刚，男，1989年8月15日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，现住蒙自市。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年8月8日被蒙自市森林公安局取保候审，2020年8月6日解除取保候审，同年8月7日被蒙自市人民检察院取保候审。被告人李一东，男，1992年1月5日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，农民，现住蒙自市。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年8月8日被蒙自市森林公安局取保候审，2020年8月6日解除取保候审，同年8月7日被蒙自市人民检察院取保候审。被告人肖来云，男，1985年8月4日生于云南省蒙自市，汉族，初中文化，居民，现住蒙自市。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年8月8日被蒙自市森林公安局取保候审，2020年8月6日解除取保候审，同年8月7日被蒙自市人民检察院取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）317号起诉书指控被告人李建刚、李一东、肖来云犯盗伐林木罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员谭昕怡出庭支持公诉，被告人李建刚、李一东、肖来云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月23日凌晨12时许，被告人李建刚、李一东、肖来云到蒙自市鸣鹫镇猛拉村委会小龙潭地脚，将属于被害人肖某承包地边的30株杉树林木盗伐，并用三轮摩托车拉运到蒙文公路与蒙自市旁的木材加工厂准备出售，后被查获。经红河红林司法鉴定中心鉴定，被盗伐林木的树种为杉木，林木共计30株，活立木蓄积为3.273立方米，材积为2.7821立方米。上述犯罪事实，被告人李建刚、李一东、肖来云在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人肖某的陈述、证人张某的证言、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、物证指认照片、农村土地承包合同书、司法鉴定意见书及鉴定人资质证书、鉴定意见通知书、ＧＰＳ坐标信息记录表、砍伐林木位置示意图、林木调查检尺记录表及照片、蒙自市林业局关于确定林木采伐中主要树种出材率的通知、伐桩检尺记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、被告人李建刚、李一东、肖来云的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建刚、李一东、肖来云无视国法，以非法占有为目的，盗伐他人林木，数量较大，三被告人的行为均已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人李建刚、李一东、肖来云的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，三被告人主动到案接受调查，到案后如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。案发后三被告人积极赔偿了被害人的经济损失，可对三被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李建刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人李一东犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。三、被告人肖来云犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金8000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  舒康二〇二〇年九月四日书记员  刘芝
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初6345号 原告周伊伊，女，1995年9月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省天台县，现住浙江省杭州市江干区。 被告毛建坤，男，1990年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告周伊伊诉被告毛建坤民间借贷纠纷一案，于2020年8月26日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员李霞独任审判，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告周伊伊到庭参加诉讼，被告毛建坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周伊伊基于与被告毛建坤之间的个人借款合同、收条、转账截图向本院起诉，原告变更后的诉讼请求为：被告归还本金40000元，利息4000元（自2020年5月19日起至款清之日止以尚欠借款本金按年利率11%计算至款清之日止，暂计算至2020年6月20日）。 被告毛建坤未做答辩亦未提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：周伊伊； 借款人：毛建坤； 书面借款凭证：2020年5月18日，原、被告签订个人借款合同一份； 借款交付情况：原告周伊伊于2020年5月18日向被告毛建坤转账10000元，于2020年5月19日向被告毛建坤转账30000元，且被告毛建坤出具收条确认收到借款40000元； 借款期限：30天，于2020年5月29日前还款； 借款期限内利率：个人借款合同中约定借款利率为1.1%，原告主张为该利率约定为月利率1.1%，并要求按照年利率11%计算借款期限内利率； 逾期利率：个人借款合同中约定次月利率按1.5倍上浮，并加收借款金额10%服务费，原告主张仍按照年利率11%计算逾期利率，与借款期限内利率一致； 利息起算：原告周伊伊庭审中将利息起算时间变更为2020年5月19日； 还款情况：在签订个人借款合同后未还款； 以上事实由原告提供的个人借款合同、收条、转账凭证及当庭陈述为证。 本院认为：原告周伊伊与被告毛建坤间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据充分。对于原告要求被告归还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按照自借款全部交付至被告之日起算利息，且逾期还款利率与借款期限内利率一致，未超过约定及法定标准，本院对按上述标准计算的利息予以支持，对于超出利息部分，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，判决如下： 一、被告毛建坤归还原告周伊伊借款本金人民币40000元，并支付利息人民币391元（暂计算至2020年6月20日，此后利息以尚欠借款本金为基数按年利率11%计算至款清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周伊伊的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币900元，减半收取人民币450元，由原告周伊伊负担人民币37元，由被告毛建坤负担人民币413元，被告应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，原告应于本判决生效后十日内向本院申请退费。 本判决为终审判决。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  李晓明 代书记员  杨 闰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0118民初3891号原告:李庆刚,男,1975年7月22日出生,汉族,住天津市静海区。被告:王桂顺,男,1972年5月15日出生,汉族,住天津市西青区。被告:高俊伟,男,1975年3月3日出生,汉族,住天津市静海区。原告李庆刚与被告王桂顺、高俊伟股权转让纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆刚、被告王桂顺、高俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆刚提出诉讼请求：判令被告立即给付股权转让款130000元；诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告原与二被告共同经营天津万和盛金属制品有限公司,2018年6月4日,原告将公司股份转让给了二被告,转让股金130000元。同时二被告给原告出具欠条承诺,欠原告130000元的股金于2019年给清。原告多次催要，被告总以无钱为由未还。2020年1月21日，二被告将上述公司注销,且不接听原告电话。无奈原告依法诉至法院,依法判如所请。被告王桂顺、被告高俊伟均辩称，天津万和盛金属制品有限公司是我们干的公司,原告出来后我们给原告出了个欠条。但是原告在转让后,从我们这支走了20000元,应当再减去20000元。经审理查明，2016年11月1日，原告、王桂顺、高俊伟为股东，分别认缴出资250000元、500000元、250000元，出资比例为25%、50%、25%，共同成立经营天津万和盛金属制品有限公司。2018年8月13日,该公司变更登记股东由原告、王桂顺、高俊伟，变更为王桂顺、高俊伟，二人各占出资比例50%。2018年6月4日,原告、王桂顺、高俊伟三方签订《转让证明》，内容为：李庆刚将股份转让给王桂顺、高俊伟，转让费130000元。同日，王桂顺、高俊伟共同给原告打一欠条，内容为：王桂顺、高俊伟欠原告130000元，分三次付清，年底前给付30000元，剩余分两次于2019年付清。2018年8月13日，二被告给付原告20000元。二被告王桂顺、高俊伟尚欠原告股份转让款110000元。2020年1月21日，股东王桂顺、高俊伟将天津万和盛金属制品有限公司注销。以上事实有原告工商登记信息、户卡、转让证明、欠条等证据及原被告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告与二被告共同出资成立了公司，在原告与二被告协商一致的情况下，依法登记变更公司股东，有关程序符合法律规定，有关协议及变更登记有效。二被告将公司注销应承担公司所负债务有关法律责任。原告已将其公司股份转让，二被告已签字确认转让费情况下，应按约定履行给付义务，原告给付转让费的诉讼请求，符合法律规定，应予支持，因二被告当庭提交证据证明已经给付20000元，二被告应再给付原告股份转让款110000元。原告的其他诉讼请求，没有事实根据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十三条规定，判决如下：一、被告王桂顺、高俊伟于本判决生效后十日内给付原告李庆刚股权转让款110000元；二、驳回原告李庆刚的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告负担150元，被告王桂顺、高俊伟负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院审判员  刘云胜二〇二〇年九月八日书记员  刘桂影
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执606号之二 被执行人：王晓，男，1987年2月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于被执行人王晓为诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2020）浙0226刑初44号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院于2020年03月18日立案执行。执行标的103500元，案件申请执行费1452.5元。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年03月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.网络查询发现被执行人王晓有多个银行账户及网络资金账户，本院进行了冻结，从其广发银行账户中扣到2012.73元，已退赔被害人，其余账户由于其中数额较小，暂不宜扣划。 3.经过网络查询，查询到被执行人王晓名下有浙Ｂ6××××号大众牌汽车一辆，本院进行了查封，但未实际扣押。 4.通过网络查控系统查询被执行人不动产、股权、公积金、保险、证券登记情况，经查被执行人王晓名下有宁国用（2011）第01622号的城镇住宅用地信息，该处地块经过向自然资源和规划局询问，了解到暂时无法查封和处置。 5.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出了拘留决定。 6.鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人罚款1000元，并采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制其出境的执行措施。 7.被执行人现在宁波市高桥监狱服刑，本院于2020年4月15日到被执行人户籍地长街镇月兰村调查被执行人名下财产情况，未发现可供执行的财产。 综上，被执行人王晓暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2020）浙0226执606号案本次执行程序。 被执行人王晓负有继续支付罚金及退赔的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 朱黎明 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月十五日 代书记员 刘一宁
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8722号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店。法定代表人：孙建平，系董事长。委托诉讼代理人：肖向艺，系辽宁宁大律师事务所律师。被告：王鲲，男，1976年10月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王琨保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人肖向艺到庭参加诉讼，被告王琨经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计17,752.32元；2、判令被告向原告支付保费供给人民币0元；3、判令被告支付违约金暂计53,636.61元（计算基数为17,752.32元，自2012年1月29日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月7日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳分行的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司沈阳分行为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司沈阳分行与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款40,000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2012年1月29日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至法院，请法院依法维护原告合法权益。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。被告王琨经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2010年9月7日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行签订《个人贷款合同》，合同编号36411016001227，贷款用途为提高生活质量，贷款金额为40,000元。签订该合同后，中国光大银行股份有限公司沈阳分行依约向被告发放贷款40,000元。2、为保证借款合同项下贷款的归还，2010年9月7日，原、被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定“保险金额为43,840元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为一性缴纳保险费；保险费金额为14,000元；特别约定1、投保人同意贷款银行在发放贷款时从投保人指定的账户中一次性扣除全部保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”3、因被告未依约偿还贷款，原告于2012年1月29日代被告进行了清偿，中国光大银行股份有限公司沈阳分行向原告出具了代偿通知书及代偿债务确认书。贷款合同编号36411016001227，保险单编号10694011701010000635，原告偿还贷款本息共计18,775.58元，其中包含本金18,502.9元、贷款利息243.2元、逾期罚息29.48元。4、原告代偿后，被告王琨于2018年11月3日偿还原告代偿款1022.89元，于2019年1月21日偿还原告代偿款0.37元。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王琨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。原、被告签订的《平安个人贷款保证保险单》为有效合同。现被告未向案外人中国光大银行股份有限公司沈阳分行如约还款，且原告已向上述银行代为清偿了被告的借款本息，故原告取得了对被告的追偿权，对原告诉求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应以代偿本息为基数，自代偿之日起算，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王琨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息17752.32元；二、被告王琨于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以17752.32元为基数，自2013年12月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586元，公告费520元，由被告王琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马 利人民陪审员  吴冬柳人民陪审员  罗小茜二〇二〇年九月二十一日法官助理董悦冉书记员曹蕊本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初3558号 原告：四川一颗松物业管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**********，统一社会信用代码91510100MA6CDKG14U。 法定代表人：蒲松，总经理。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李银，四川阳安律师事务所律师。 被告：张小红，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川一颗松物业管理有限公司与被告张小红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，原告四川一颗松物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告四川一颗松物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 温 平 二〇二〇年九月二十七日 书记员 徐丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初17526号原告：杨倩宜，女，1987年12月16日出生，汉族，住广东省中山市西区********，公民身份号码442************863。被告：温炎松，男，1981年9月8日出生，汉族，住广东省陆丰市*************之1，公民身份号码441************030。原告杨倩宜与被告温炎松民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告杨倩宜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告杨倩宜撤回起诉处理。审判员  何明伟二〇二〇年九月九日书记员  罗 敏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执1937号 申请执行人：晏茹，女，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：陈大勇，男，1980年7月26日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人晏茹与被执行人陈大勇民间借贷纠纷一案中，陈大勇与晏茹于2020年9月29日达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第三项规定，裁定如下： 中止灵璧县人民法院作出的（2020）皖1323民初2326号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张利平 二〇二〇年九月二十九日 法官助理赵李红 书记员罗刚 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行： （一）各方当事人共同向人民法院提交书面和解协议的； （二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的； （三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初521号原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司。法定代表人姜雷，职务董事长。委托代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。被告刘军，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告潘建梅，女，1969年8月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司与被告刘军、潘建梅借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司的委托代理人任曙光到庭参加了诉讼，被告刘军、潘建梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令二被告共同偿还借款本金80000元及利息、罚息（利息自2018年4月3日起按月利率7.08‰计算至2019年4月2日止；罚息自2019年4月3日起按月利率9.204‰计算至借款本金清偿之日）；二、原告有权以二被告提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖，所得价款对上述借款本金、利息及罚息优先受偿；三、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：刘军、潘建梅系夫妻关系。2016年4月28日，刘军与原告下属的东兴信用社签订了一份《最高额个人担保借款合同》（合同编号：780271604270002号），借款合同约定，在2016年4月27日至2019年4月26日期间，原告可以对刘军发放贷款，二被告自愿用夫妻共有的一处房产提供担保，抵押房屋办理了房屋他项权利证书。2018年4月3日，东兴信用社向刘军发放80000元贷款，贷款到期日为2019年4月2日，月利率7.08‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%，借款到期后，刘军没有还款，经东兴信用社工作人员多次催收，刘军均以各种理由推脱还款。潘建梅与刘军系夫妻关系，应当共同承担还款责任。现原告诉讼法院，请求依法判决。被告刘军、潘建梅经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：被告刘军、潘建梅系夫妻关系。2016年4月28日，刘军与原告下属的东兴信用社签订了一份《最高额个人担保借款合同》（合同编号：780271604270002号），借款合同约定，在2016年4月27日至2019年4月26日期间，刘军可以在80000元的借款本金额度内向东兴信用社申请贷款，用于水稻种植。刘军、潘建梅自愿用夫妻共有的坐落于八五三××××委房产一处提供担保，并于2016年4月29日办理了红兴隆房他证八五三字第××号他项权利证。2018年4月3日，东兴信用社向刘军发放80000元贷款，贷款到期日为2019年4月2日，月利率7.08‰，逾期还款，罚息在原月利率的基础上上浮30%即月利率9.204‰，借款到期后，经东兴信用社工作人员多次催收，刘军、潘建梅未还款。现原告诉讼法院，请求依法判决。以上事实有最高额个人担保借款合同、借款凭证、户口及身份证、结婚证、借款面谈记录、房屋产权证及房屋他项权利证在卷为证。本院认为，被告刘军与原告下属的东兴信用社签订《最高额个人担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，刘军应按约定向原告履行合同义务；被告潘建梅虽非借款人，但其在刘军签订的《最高额个人担保借款合同》上以抵押物共有人身份签字，二被告并为东兴信用社办理了房产他项权利证，应认定该笔用于水稻种植的借款为夫妻共同债务，二被告应积极履行给付借款及利息、罚息的义务。原告要求二被告共同偿还借款本金及利息、罚息，并对二被告抵押的房屋享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。被告刘军、潘建梅未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军、潘建梅于本判决生效之日立即给付原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息、罚息（利息自2018年4月3日起按月利率7.08‰计算至2019年4月2日止；罚息自2019年4月3日起按合同约定即月利率9.204‰计算至借款本金清偿之日止）；原告黑龙江宝清农村商业银行股份有限公司对被告刘军、潘建梅抵押的房屋即红兴隆房他证八五三字第××号他项权利证所登记的房屋折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘军、潘建梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  甄大伟人民陪审员  穆井林人民陪审员  姜英昊二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陈晓庆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17637号原告：中山市嘉得凯利土石方工程有限公司，住所地广东省中山市南朗镇榄边兴和街**东海岸花园11卡。法定代表人：罗伟桦。委托诉讼代理人：张国雄，广东京兆律师事务所律师。被告：冯志立，男，1977年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：林国昌，男，1976年10月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中山市嘉得凯利土石方工程有限公司与被告冯志立、林国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人罗伟桦及原告委托诉讼代理人张国雄、被告冯志立、林国昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告返还调船费90600元及利息（从起诉日起至全部清偿日止，以未清偿总金额为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：因原告经营土石方工程需要采购海沙，被告冯志立于2019年11月通过微信群聊方式和原告说其有海沙的采购渠道，且已经与被告林国昌签署合同，同时介绍了交易方式。原告在听被告冯志立介绍后表示想采购海沙，并按被告冯志立的通知将调船费200000元转入被告林国昌的账户，被告冯志立予以确认，并说已经联系“惠湾868”运沙船运输海沙。后来经原告多次联系，被告冯志立仍没有向原告交付海沙，后来才说船没有调到，海沙合同无法履行，被告冯志立退回40000元。原告感觉被骗，于2020年4月到南朗分局榄边派出所报警，民警联系两被告进行调查核实并组织调解，两被告均确认“惠湾868”运沙船没有调成功，海沙合同无法履行，被告林国昌退回69400元，但余款90600元两被告一直没有退还给原告。被告冯志立辩称，200000元是两被告签订海沙购销合同约定的定金，被告林国昌没有运沙回来，根据合同约定，被告林国昌应赔偿被告冯志立双倍定金400000元，被告林国昌返还被告冯志立调船费的130600元应当是赔偿被告冯志立的定金损失。被告冯志立已向原告返还40000元。被告林国昌辩称，两被告签订的合同虽写的是定金，但是被告林国昌退回给被告冯志立款项的转账备注写的是调船费，根据行业规矩，做不了就是要退回调船费的，派出所口供中也证实这是调船费，被告林国昌已经将130600元退还给被告冯志立，但是被告冯志立只转账40000元给原告。调船费并非定金，被告林国昌没有收到过任何定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证、辩证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：1.被告林国昌提交借据，用以证明被告冯志立向被告林国昌借款。原告认为该证据与本案无关。被告冯志立对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，借据属两被告的另一法律关系，与本案无关，本院不予审查。2.被告林国昌提交微信截图、手机银行转账记录，用以证明被告林国昌共向被告冯志立退回款项130600元。原告无法确认该证据的真实性，被告冯志立对该证据的真实性无异议，本院予以采信。3.被告林国昌提交承诺书、收据、手机银行转账明细，用以证明被告林国昌向案外人罗海波退回调船费69400元。原告确认已收到被告林国昌退回的69400元，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告通过被告冯志立采购海沙，被告冯志立告知原告先行支付调动承载海沙船只的调船费，原告于2019年11月5日按被告冯志立指示将200000元调船费转入被告林国昌账户中。同日，两被告签订《海沙购销合同》，约定被告冯志立向被告林国昌采购海沙的单价、重量，被告冯志立应付被告林国昌200000元定金以便被告林国昌安排并调度船只，定金用于抵扣合同期内最后一船货款。后被告冯志立未向原告交付海沙且向原告退回40000元。原告认为受骗，向公安机关报案。被告林国昌分别向被告冯志立、原告退回调船费130600元、69400元，合计200000元。现原告仅收回被告冯志立及被告林国昌分别退回的调船费40000元、69400元，合计109400元，仍有调船费90600元未收回。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告与被告冯志立的买卖合同关系成立有效，应受法律保护。现被告冯志立未按约向原告成功调动承载货物的船只，理应向原告退回调船费。至于两被告之间签订的《海沙购销合同》，系两被告之间的另一买卖合同关系，被告冯志立要求被告林国昌向其赔偿违约损失，应另行主张。被告林国昌已将调船费130600元退回被告冯志立，被告冯志立仅向原告退回40000元，现原告请求被告冯志立向其退回调船费90600元及利息（以90600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从起诉之日即2020年7月7日起计至被告实际清偿之日止）有理，本院予以支持。因被告林国昌并非本案买卖合同关系相对方，且已向原告及被告冯志立退回全部调船费，故对原告请求被告林国昌返还调船费的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告冯志立应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中山市嘉得凯利土石方工程有限公司返还调船费90600元及利息（以90600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率从2020年7月7日起计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市嘉得凯利土石方工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1032.5元、保全费926元，合计1958.5元（原告已预交），由被告冯志立负担并直接支付给原告中山市嘉得凯利土石方工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二〇年九月十六日书记员 郑凤婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初14353号 原告：余涛，男，1978年11月17日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。 被告：郭洪臻，男，1988年1月29日出生，满族，住山东省青岛市。 被告：王玉凤，女，1993年9月19日出生，汉族，住山东省青岛市。 原告余涛与被告郭洪臻、王玉凤服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余涛的委托诉讼代理人卢凤祥，被告郭洪臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 余涛向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告充值款1500元；2.判令二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回了对被告王玉凤的起诉。事实与理由：原告于2018年3月9日及2019年11月23日，在西雅图美容美发有限公司宣传下，分别向西雅图充值500元和1000元办了会员卡，用于理发和美容，西雅图向原告承诺会员卡可长时间使用，无时间限制，充值后原告陆续使用，当剩余金额计1500元时，西雅图告知原告因系统问题不能再使用会员卡消费，只能用现金，迫于无奈，原告使用现金消费，西雅图工作人员再次承诺2020年春节后可继续持会员卡享受会员优惠消费。西雅图美容美发有限公司于2019年12月份注销，西雅图美容美发有限公司系一人有限公司，郭洪臻系股东。西雅图在注销过程中未进行合法的清算及公告程序，故意隐瞒注销事实。被告郭洪臻应承担相应相应法律责任。被告郭洪臻在整个过程中存在故意，隐瞒，非法注销，严重侵害了原告及广大消费者的利益，应承担原告的全部损失，被告王玉凤和被告郭洪臻系夫妻关系，基于夫妻的共同财产关系，应对原告损失承担连带责任。为维护原告的合法权益，特具状至法院，请依法判决支持原告诉讼请求。 郭洪臻辩称，1.原告诉讼的主体不对；2.被告没有收到钱，在原告充值期间，被告的门店已经注销人员已经撤离，原告应当找实际收钱人；3.原告提交的证据不符合诉讼被告的证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.原告余涛在原青岛市西雅图美容美发有限公司消费时办理了会员卡,2018年3月9日充值500元。原告称该500元并未消费，被告郭洪臻亦同意返还原告该充值款500元。2019年11月23日在青岛市西雅图美容美发有限公司向海陵区伊丽美容院账户内充值1000元。 2.2019年10月1日之后，青岛市西雅图美容美发有限公司的店面门头店面均未更改。青岛西雅图美容美发有限公司已于2019年12月被郭洪臻注销，郭洪臻系该公司自然人独资股东。 本院认为，本案为服务合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告余涛办理青岛西雅图美容美发有限公司的充值卡并进行充值消费,双方之间形成服务合同关系；青岛西雅图美容美发有限公司于2019年12月被被告郭洪臻注销，郭洪臻未收回前期发放的美容卡，亦未退还卡内余额。据此，本院认为，原告在2019年12月之前，在青岛市西雅图美容美发有限公司充值的款项，被告均应予以返还。被告主张2019年10月1日其将青岛市西雅图美容美发有限公司转让他人，但未进行变更工商登记，亦未提证据证明该事实，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告郭洪臻于本判决生效之日起十日内返还原告余涛充值款1500元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费35元，共计60元。由被告郭洪臻负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝李丽 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李晓春
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保284号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李百庆，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省安达市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保278号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李百庆名下在中国邮政银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年九月十五日书记员 宋长久
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6923号 本院受理的关于申请执行人王先云申请执行被执行人周贤行退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1000元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初603号原告：甘肃崇信农村商业银行股份有限公司。法定代表人：唐某，该行董事长。委托诉讼代理人：朱某。被告：杨某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××（未到庭）。被告：王某，住甘肃省崇信县，公民身份号码×××（未到庭）。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司诉被告杨某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。被告杨某、王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司向本院提出了诉讼请求：1、判令被告杨某、王某偿还原告借款本金150000.00元，支付借款利息31680.74元，本息共计181680.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月13日，被告杨某以建房为由向原告申请借款150000.00元，双方签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定了借款利息及违约条款，借款期限为两年。截止2020年5月21日被告杨某支付原告借款利息共计7497.00元，下欠原告借款本金150000.00元及借款利息31680.74元至今未还，故原告诉至法院。被告杨某、王某未到庭，也未提交书面答辩意见。为证明其主张，原告向法庭提供了农户借款申请书、借款人和财产共有人的身份证复印件及常住人口登记卡复印件、崇信县农村信用社贷款面谈记录、农户小额信用贷款自助循环借款合同、甘肃农村信用社自助合同通知单、借款借据、贷款明细查询、终端柜台当日屏幕截屏图、影响资料、贷款催收通知书。经审查，原告提供的上述证据真实、客观，与本案的待证事实相互关联，本院予以采信，作为定案依据，附卷佐证。被告杨某、王某未向法庭提供证据。结合原、被告陈述及本院认定的有效证据，可以认定本案事实如下：2017年10月13日，被告杨某以修建房屋为由向原告申请借款150000.00元，双方签订了农户小额信用贷款自助循环借款合同，合同约定了利息及违约责任，借款期限为两年。被告王某为借款人杨某的财产共有人，承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，其愿意承担共同还款责任。原告当日向被告杨某发放了借款。截止2020年5月21日被告杨某已支付原告借款利息共计7497.00元，下欠原告借款本金150000.00元及借款利息31680.74元至今未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨某、王某作为完全民事行为能力人与原告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同及作出承诺的行为均系他们的真实意思表示，合同合法有效。借款到期后，被告杨某未按合同约定偿还借款本息，属于违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任，被告王某作为被告杨某的财产共有人承诺借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任，现被告杨某未按合同约定偿还借款本息，被告王某应承担共同还款责任。原告诉请的借款本息均符合法律规定，且有充足的证据予以证实，故对原告要求被告杨某、王某偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、王某于本判决生效后三十日内偿还原告甘肃崇信农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元，支付借款利息31680.74元，以上共计181680.74元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858.00元，减半收取1929.00元由被告杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张伟宁二〇二〇年九月二十三日书记员 郭 涛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保307号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:郑秋忠，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保301号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人郑秋忠名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵明月 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋长久
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初2528号 原告：罗茂槐，男，汉族，1986年5月6日出生，住四川省泸州市泸县。 被告：潘朝明，男，汉族，1976年7月4日出生，住四川省州市龙马潭区。 被告：罗德芬，女，汉族，1973年10月3日出生，住四川省泸州市江阳区。 原告罗茂槐与被告潘朝明、罗德芬劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告罗茂槐撤回起诉。 案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告罗茂槐负担。 审判员  曹德远 二〇二〇年九月二十七日 书记员  肖 源
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执恢306号申请执行人:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县。负责人：江志刚，该行行长。被执行人：温立军，男，1957年8月9日出生，汉族，居民，住阜宁县。申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被执行人温立军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案恢复执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。2、本院冻结了被执行人温立军的银行账户、财付通账户。3、2020年9月1日，本院与申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司联系，申请执行人同意解除被执行人温立军社保卡账号用于被执行人治病，申请对被执行人账号长期冻结，同意被执行人长期履行，且同意终结执行。本院认为，申请执行人同意被执行人延期履行且同意终结执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执恢306号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李正坤审 判 员 倪常春审 判 员 朱丽雯二〇二〇年九月二日法官助理 胡顺伟书 记 员 周文思