广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初599号原告：珠海大犀科技有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-42458（集中办公区）,统一社会信用代码：91440400MA516UYC63。法定代表人：修博瑶。委托诉讼代理人：黄达兴，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽萍，北京市盈科（珠海）律师事务所律师。被告：潘晓平，男，汉族，1990年5月10日出生，身份证住址：上海市浦东新区。原告珠海大犀科技有限公司与被告潘晓平劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行审理。原告珠海大犀科技有限公司法定代表人修博瑶及其委托诉讼代理人罗丽萍到庭参加诉讼，被告潘晓平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告珠海大犀科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院对珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案字[2019]1909号仲裁裁决书第三项错误裁决进行纠正，依法判令原告不承担支付经济补偿27680.57元的义务。事实和理由：2018年6月11日，被告潘晓平入职原告公司，签订劳动合同任职技术主管岗位，约定被告月工资25000元。2019年5月份开始，由于市场不景气导致原告经营接连亏损，因此原告与被告协商2019年4月至6月调薪方案，希望被告能与其共渡难关。后来被告与原告产生矛盾，于2019年6月28日协商无果后被告再没有上班。2019年7月5日，原告以解决矛盾为出发点向被告发送了《（潘晓平）与公司矛盾解决意见稿》，邮件内容中明确说明了该邮件为协商意见稿，并非正式通知解除劳动关系，同时也明确告知了被告有任何意见都可以友好协商。2019年9月19日，被告向原告发送邮件，申请开具离职证明，邮件中被告明确表示自己是由于个人发展原因从而提出离职，因此被告是自己申请离职从而解除劳动关系，因此，珠海市劳动人事争议仲裁院将被告离职原因视为双方协商一致解除劳动关系与事实不符，因而其适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条裁定原告向被告支付27680.57元经济补偿金的法律依据错误。另，被告离职后没有进行任何工作交接，私自将属于原告的电脑带走，请求法院判令其依法返还私自拿走的电脑一台。综上所述，珠海市劳动人事仲裁院认定事实不清，适用法律错误。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。庭审中，原告增加诉讼请求：1.请求判令原告向被告支付的2019年4月至6月份期间的工资19585元。2.请求判令原告无需向被告支付2019年7月1日至7月19日期间的工资17241.38元。3.请求被告返还从公司拿走的电脑一台。被告潘晓平未答辩，也未提交证据。根据本案当事人提供的证据及其陈述，本院查明以下事实：原告提交的原、被告签订的劳动合同显示，原、被告于2018年6月11日签订劳动合同，原告入职被告公司担任设计工作，约定合同期限为2018年6月11日至2020年6月11日。合同中约定，被告的月工资为人民币25000元，工作满一年即可实行13个月薪酬制。原告实行每周工作5天，40小时，实行弹性工作制。原告提交的题为《阶段性薪资调整感谢各位》邮件截图显示，2019年5月28日，原告公司法定代表人修某1发了一个标题为《阶段性薪资调整感谢各位》的邮件，收件人为缪文苏、李海军、潘晓平、张献和王文通，内容大意为公司经营陷入了困难，向员工们提出了降薪方案，对4-6月份的工资发放进行了调整和安排。原告提交的题为《（潘晓平）与公司矛盾解决意见稿》邮件截图显示，2019年7月5日，原告公司员工罗妍向被告潘晓平发送了题为《（潘晓平）与公司矛盾解决意见稿》的邮件（内含word文档附件《（潘晓平）解除劳动合同（关系）通知书》），内容为“潘晓平你好，附件为公司针对你与公司之前的矛盾所给出的处理意见，主要内容包括如下：1、处理意见以解除劳动关系为前提，解除日期为上周五与修总沟通的6/28日；2、截至六月底前未发工资的发放金额及时间建议；3、赔偿金额及发放时间建议。以上内容烦请获悉。附件为意见稿，有任何意见请直接回复协商沟通，感谢。”原告提交的与潘晓平的《解除劳动合同（关系）通知书》上，载明因双方约定的终止劳动关系的条件出现，于2019年6月28日起与潘晓平解除劳动合同，同时约定了其他离职结算事宜，但是，该份《解除劳动合同（关系）通知书》上并无双方签章。原告提交的题为《关于深圳办公室的安排》邮件截图显示，2019年7月16日，公司产品总监顾熠琳发了一封题为《关于深圳办公室的安排》的邮件，收件人为王文通、潘晓平、张献和李海军，内容为“……自6月底起深圳办公室的工作也已经进入停滞状态，考勤和运营也已经都没有保证，因此公司不得已作出暂停项目的决定，各位自6月底起待岗。请妥善处理运营维护的交接工作。……”2019年9月19日，潘晓平给罗妍发送了一封题为《离职申请-潘晓平》的邮件，内容为“罗妍你好，因个人发展需要，申请离职。请帮我办理社保、公积金转出，并开具离职证明。”另外，原告与被告因工资、赔偿金、垫付社保费问题发生争议，被告潘晓平于2019年7月19日向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，请求：1、珠海大犀科技有限公司向潘晓平支付2019年4月至2019年6月的工资合计58814.73元；2、珠海大犀科技有限公司向潘晓平支付2019年7月1日至2019年7月19日的工资17241.38元；3、珠海大犀科技有限公司向潘晓平支付违法解除劳动合同经济赔偿金75000元；4、珠海大犀科技有限公司向潘晓平支付替潘晓平垫付的社保费用6625.81元。珠海市劳动人事争议仲裁院于2020年2月18日作出珠劳人仲案字[2019]1909号《仲裁裁决书》，裁决：一、珠海大犀科技有限公司应于裁决书生效之日起三日内，向原告支付2019年4月至6月期间工资58814.73元；二、驳回潘晓平主张珠海大犀科技有限公司支付2019年7月1日-7月19日期间工资17241.38元的诉讼请求；三、珠海大犀科技有限公司于本裁定书生效之日起三日内，向潘晓平支付经济补偿27680.57元；四、驳回潘晓平主张珠海大犀科技有限公司支付由潘晓平替珠海大犀科技有限公司垫付社保费6625.81元的仲裁请求。珠海大犀科技有限公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼，潘晓平没有就上述裁决结果向法院起诉。本院认为，原、被告双方于2018年6月11日签订劳动合同，双方意思表示真实有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条及《中华人民共和国合同法》第八条，本院对该劳动合同的有效性予以认可，确认原、被告双方存在真实的劳动合同关系。对于原告主张仲裁裁决判定的经济补偿金27680.57元有误，其不应支付这部分经济补偿金。本院认为，原告提交的于2019年6月28日向被告潘晓平发送《（潘晓平）与公司矛盾解决意见稿》的邮件（内含word文档附件《（潘晓平）解除劳动合同（关系）通知书》），属于原告发出的解除劳动合同的要约，则双方处于协商阶段，虽然被告没有回复，也没有在《（潘晓平）解除劳动合同（关系）通知书》上签字，但是被告于2019年7月19日向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，此举可视为对原告要约的回应。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条的规定，“劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿。”故被告的离职原因应认定为由原告提出且经双方协商一致解除劳动合同，原告应向被告支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条的规定，“用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同，用人单位需向劳动者支付经济补偿”。因此，原告应按被告离职前十二个月平均工资及工作年限，依法向被告支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁裁决的相关计算无误，本院予以采用，即原告应向被告支付经济补偿金27680.57元。对于原告当庭提出的仲裁裁决认定的2019年4月至6月份工资金额有误的主张，本院认为，原告在提起本案诉讼时并未提出这一请求而是在本案开庭时当庭提出，此时距离原告收到仲裁裁决已经超过15天，本院据此视为原告对该仲裁裁决事项服判，本院对原告增加这一主张不予支持。对于原告当庭提出的不应支付2019年7月1日至2019年7月19日工资的主张，本院认为，因仲裁裁决并未支持被告这一主张，且原告和被告均未在收到仲裁裁决的15天内就这一仲裁事项向本院提起诉讼，本院视为双方对此仲裁裁决事项服判，本院对原告这一主张不予审查。对于原告当庭提出的被告应当返还电脑的主张，本院认为，这一主张不属于劳动争议案件的审理范围，双方可另寻法律途径解决，本院在本案中不予审查。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条第（二）项、第四十六条、《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条和第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告珠海大犀科技有限公司于本判决书生效之日起三日内向被告潘晓平支付经济补偿金27680.57元。二、原告珠海大犀科技有限公司应于判决书生效之日起三日内，向被告潘晓平支付2019年4月至6月期间工资58814.73元。三、驳回原告珠海大犀科技有限公司其他诉讼请求。本案受理费为人民币5元，由原告珠海大犀科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 葛阳辉二〇二〇年九月七日法官助理 潘 茜书 记 员 何绍峰