广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1223民初234号 原告：韦海，男，1978年5月29日出生，壮族，住河池市东兰县。 委托诉讼代理人：韦庆礼，广西金城江律师事务所律师。 被告:韦吉善，男，1980年9月5日出生，壮族，户籍地：河池市大化县，住南宁市武鸣区。 被告:韦程宝，男，1986年11月9日出生，壮族，住南宁市江**。 被告:韦善弟（暨韦程宝、崇左市恒晟建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人），男，1963年9月14日出生，住南宁市武鸣区。 被告:崇左市恒晟建筑劳务有限公司，住所崇左市花山路（嘉苑小区）**团**，统一社会信用代码9145140255940935X7。 法定代表人：蓝海龙，经理。 原告韦海与被告韦吉善、韦程宝、韦善弟、崇左市恒晟建筑劳务有限公司（下称恒晟劳务公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告韦海及委托诉讼代理人韦庆礼，被告韦善弟到庭参加诉讼，被告韦吉善经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦海向本院提出诉讼请求：判令被告韦吉善支付原告韦海工程款214300元（含农民工工资在内）及利息17143元（以214300元为基数，按年利率24%计付，从承诺还款之日计至欠款还清之日止），被告韦程宝、韦善弟、恒晟劳务公司对前述债务承担连带责任。事实与理由：业主凤山县交通运输局把凤山至乐业二级路的修建工程向社会公开招标，中交第二航务工程局有限公司中标后，韦善弟挂靠崇左市恒晟建筑劳务有限公司承建桥梁部分工程，韦善弟的儿子韦程宝又把桥梁基础的挖掘工程分包给韦吉善。2019年3月18日至2019年12月16日韦吉善雇请原告韦海在凤乐二级路K0至K20带上挖掘机为其做工，按协议约定机械租金和人工费为每月26000元，如用炮锤每天补300元。直到现在，被告尚欠原告214300元。原告多次催讨，被告再三推脱，特起诉。 被告韦程宝、韦善弟、恒晟劳务公司答辩称，根据答辩人与被告韦吉善合同约定，从2018年5月至2020年3月10日累计支付被告韦吉善劳务费、代付农民工工资及其他款项共计1062836.95元，超付59211.81元，不存在拖欠韦吉善劳务费的情况；答辩人与韦海在本项目施工过程中未签有任何形式的施工合同或协议，韦吉善与韦海签订的合同、协议、欠条等，答 辩人不知情；答辩人曾为韦吉善以代付农民工工资的形式从韦吉善第四期计量款中扣付，但是此行为不能视为与韦海有协议关系。 原告韦海为支持其诉请，向法庭提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件1份，证明原告基本情况； 证据2、《挖机租赁协议书》复印件1份，证明原告施工地点、工程的项目及工程款的计算依据； 证据3、《欠条》复印件1份，证明韦善弟同意从工程款中支付所欠的工程款214300元，韦程宝、韦善弟、恒晟公司应当承担连带赔偿责任； 证据4、韦程宝转账凭证复印件1份，证明韦程宝按照协议书支付了部分工程款； 当庭补充提交证据： 证据5、《欠条》复印件，证明2019年3月24日双方发生第一次争议，由韦善弟支付韦海的工程款6500元，韦吉善向韦海出具《欠条》，韦吉善欠韦海挖机台班费6500元，限于2019年5月25日前付清； 证据6、《协议书》复印件1份，证明2019年9月6日，韦善弟要求韦海与韦吉善签订协议书，由韦善弟支付韦海143000元的工程款，该份证据原件在韦善弟手中，有电话录音为凭证； 证据7、韦海与韦善弟的通话录音，证明韦海多次与韦善弟电话交流，韦善弟均同意支付韦海的工程款。 被告韦程宝、韦善弟、恒晟劳务公司对原告韦海提交的证据质证认为，对证据 1真实性、合法性、关联性无异议；证据2、3、5不知情；证据4内容真实，是在韦吉善知情的情况下转给韦海；证据6什么时候写的我不清楚；证据7系真实的，但并未承诺由答辩人付款。 被告韦善弟、韦程宝、恒晟劳务公司为支持其主张，向法庭提交了以下证据： 证据1、被告身份证复印件1份，证明被告的基本情况； 证据2、合同复印件1份，证明与被告韦吉善签订合同的相关约定； 证据3、计量单复印件1份，证明被告韦吉善完成的计量款、应扣款及被告韦善弟实际支付款情况说明； 证据4、工程量对数情况说明书1份，证明三方当事人对数，已经和被告韦吉善就其完成的工程量进行对数对量。 被告韦善弟、韦程宝、恒晟劳务公司当庭补充提交证据： 证据5、照片6张，证明韦善弟通过凤山县劳动局已经发放农民工工资。 原告韦海对被告方提交的证据质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性无异议；证据2这份合同是无效的违法合同，韦程宝、韦吉善均不具有相关资质，无法承接凤山县至乐业二级路桥梁结构工程，所以恒晟劳务公司应承担法律责任；证据3，2019年3月15日韦吉善向韦善弟借得11600元，当时原告并没有去做工，与本案无关；2019年3月4日的借条与上一份借条的质证意见一致，原告与被告在2019年9月6日的协议书中约定143000元由韦善弟从韦吉善的桥梁工程款中扣付，但10月22日韦善弟没有扣除143000元就直接付款给韦吉善，韦善弟违背了当初直接付款给韦海的承诺，所以韦善 弟对原告诉请应当承担连带偿还责任；2019年12月10日的借条，2019年12月18日借条、2019年12月28日的借条、2020年1月7日的借条，质证意见与2019年10月22日那份借条的质证意见一致；农民工工资分配表，这张表是韦吉善制作的假的签名确认，当时桥梁基础施工没有这么多人，他们所签的确认是韦吉善为冒领工程款虚列姓名和数据，被告韦善弟、韦程宝没有认真核实，应负法律责任；2018年12月31日的借条与本案审理无关，农行网银批量代付明细表，里面有一个韦华满是原告的钩机师傅，两次共8000元，但实际上韦华满并没有收到，也没有韦华满本人签字，银行卡是韦善弟拿韦华满身份证去办理的，卡也由韦善弟保管，韦华满没有拿到卡，也没有领过这笔钱；证据4，2020年4月15日的对数，原告不在场，被告韦吉善、韦程宝、韦善弟才清楚；证据5照片真实，说明韦善弟、韦程宝对桥梁施工的工人承担部分责任，别的农民工工资都支付了，更说明了被告应当承担责任连带赔偿给原告。 被告韦吉善经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 本院认为，对经庭审举证、质证，来源合法、内容真实，与本案有关联的原告韦海提交的证据1-7，被告韦善弟、韦程宝、恒晟劳务公司提交的证据1-5，予以确认作为认定案件事实的依据。据此，结合庭审记录，本院查明事实如下：2019年3月18日，原告韦海与被告韦吉善签订《挖机租赁协议书》，约定韦吉善租赁韦海徐工215C型挖掘机一台，月租金26000元，用炮锤补300元/天，做工地点为凤乐二级路三门海至平乐段，用途修桥 ，韦吉善每月支付10000元给韦海，待做工完毕挖掘机退场后结清所有余额。2019年12月17日，韦吉善出具《欠条》给韦海，记载尚欠2019年3月18日至12月16日韦海挖掘机租金214300元，同意由韦善弟或项目部从韦吉善劳务工程款扣付给韦海，于2020年1月20日前付78000元，余下2020年6月20日前付清。但韦吉善未按《欠条》所承诺的履行。 另查明，韦海提供的录音仅有韦海本人的讲话，没有对方通话人的讲话。在本案审理过程中，韦吉善曾通过第三人向韦海支付34853元租赁费。 本院认为，本案系租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”的规定，案涉韦海与韦吉善签订的《挖机租赁协议书》属双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效，对双方当事人具有约束力。韦海依协议约定提供挖掘机到施工地点做工，韦吉善应按约支付韦海挖掘机的租赁费用，因此韦海诉请韦吉善支付尚欠租赁费的诉请，于法有据，本院予以支持，数额应为韦吉善2019年12月17日出具《欠条》确认尚欠的214300元扣除34853元后的179447元。对于韦海诉韦吉善支付迟延支付租赁费利息的诉请，本院认为，虽然韦吉善出具的《欠条》上并没有记载关于逾期给付租赁费的利息或资金占用费用的约定，但韦吉善未依约履行的行为确实致韦海的资金无法及时收回，有资金占用的事实 ，可酌情予以适当的资金占用费用补偿，可按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以179447元为基数，自2020年1月21日起计算资金占用利息。 对于被告韦程宝、韦善弟、恒晟劳务公司是否应对韦吉善欠付韦海租赁费承担连带责任问题，本院认为，本案系租赁合同纠纷，合同具有相对性，现有证据无法证明韦善弟、韦程宝、恒晟劳务公司与韦海间存在租赁合同关系或存在债务加入的行为。韦吉善2019年12月17日出具给韦海的《欠条》虽记载有同意韦善弟或项目部从韦吉善的劳务工程款中扣款给韦海的内容，但此系韦吉善、韦海为合同外的第三人设立的义务，未经韦善弟、项目部的追认，不产生效力。因此，对韦海诉被告韦善弟、韦程宝、恒晟劳务公司对韦善弟尚欠租赁费承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告韦吉善自本判决生效之日起十五日内向原告韦海支付租赁费179447元及相应利息（利息以179447元为基数，自2020年1月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告韦海的其余诉讼请求。 案件受理费4772元，公告费260元，由被告韦吉善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院并按对方当事人的 人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  周  海  国 审 判 员  韦  祥  胜 人民陪审员  廖  庆  鹏 二〇二〇年九月二十二日 法官 助理  兼书记员杨安