中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书  （2020）鲁1626民初2916号 原告：山东骏翔养老服务有限公司邹平分公司，住所地山东省邹平市黄山街道办事处鹤伴三路东首，统一社会信用代码91371626MA3NT5339H。 负责人：陆发斌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩博，山东康桥律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：孟宪萍，女，1974年3月2日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告山东骏翔养老服务有限公司邹平分公司（以下简称骏翔邹平分公司）与被告孟宪萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭审理了本案。原告骏翔邹平分公司委托诉讼代理人韩博、被告孟宪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏翔邹平分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：邹劳人仲案字[2020]第186号仲裁裁决书认定原被告之间存在劳动关系所依据的事实是：1、原告与被告之间签订的《聘用合作协议》中有聘用字样，且协议第三条第五款规定被告的薪资待遇按照原告总公司的薪酬管理细则及相关文件执行；2、骏总字[2018]第15号任命文件；3、人事信息表、付款凭证和工资表；4、工作地点系本案原告提供。但上述事实中的第1项和第2项中的签订和发文主体均不是原告；第3项中的人事信息表也非被告入职原告单位时提交，至于付款凭证和工资表也均没有原告的任何确认，且原告在仲裁审理质证过程中对相应证据也均予以否认，被告也没有更进一步提交证据证明原告向其发放工资的事实；第4项中的工作地点，原告是基于被告与其总公司的合作关系免费提供给被告使用，并不是向被告提供工作地点。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定，邹劳人仲案字[2020]第186号仲裁裁决书作出原被告之间存在劳动关系所依据的事实错误，不能据此认定原被告之间存在劳动关系。综上，原告起诉至法院，望判如所请。 孟宪萍辩称,骏翔邹平分公司的总公司是山东骏翔养老服务有限公司（以下简称骏翔公司），我们就职于骏翔公司任职于骏翔邹平分公司，骏翔邹平分公司所有的工作由董事长来安排布置，被告等人的任命书为骏翔公司红头文件骏总字[2018]第15号文件和骏总字[2019]第02号文件，工资表按骏总字[2019]第04号文件执行，考勤表、入职表都是骏翔公司提供授权(都有证明材料)。骏翔邹平分公司实际上就是一个办公室，该分公司的负责人也是总公司的董事长陆发斌。分公司和总公司是一体的，红头文件、工作内容都是总公司统一安排。根据劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》中的规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分（以上要求被告全部符合，并且全部能提供出证据）。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。以上要求被告全部能够拿出证据,劳动者证言暂未提供，证据太多感觉没必要麻烦别人。原告所说的人事信息表不是其提供，事实上被告提供的人事信息表是骏翔公司董事长陆发斌亲自签字确认后招聘入用的，人员任命书见骏总字[2019]第05号文件；还有公司的副总宋向前、骏翔邹平分公司业务总监孟宪萍的任命文件骏总字[2019]第02号文件，确认招聘有董事长陆发斌签字。对于原告提出的付款凭证和工资表没有原告的任何确认的陈述，事实上是工资表、付款凭证都是骏翔公司董事长陆发斌亲自签字，并且有陆发斌任命的财务人员发放的工资证明。(有微信转账和银行流水工资的截图证明)。财务人员郭琳任命书公司红头文件为骏总字[2019]第03号，财务人员卢参参（陆发斌微信任命）。原告陈述因为合作关系免费让我们使用办公地点邹平市黄山街道办事处鹤伴三路7间租赁用房（200多平方米，一年房租80000元），免费让我们使用？被告等人一年做的工作（有证明材料）全部是按总公司的红头文件工作，包括骏总字[2019]第04号、骏总字[2019]第12号、骏总字[2019]第15号、骏总字[2019]第20号、骏总字[2019]第21号。在签订的《聘用合作协议书》中，明文写着聘用孟宪萍，并且规定了若干工作要求，明文规定按照原告薪酬管理细则及相关文件执行。被告完全按照骏翔公司规定的上下班时间工作，享受休假制度、工资制度、福利制度，唯独没有养老福利，原告并且让财务人员偷偷给其余3个够条件的员工买上保险，3个月后被告在员工谈话中得知此事，当被告问起此事时，分公司和总公司负责人陆发斌一直保持沉默，从未解释没有给被告购买养老保险的原因，也没有说过原被告是合作关系。因为所谓合作协议中应该有的盈余分配、债务承担、分红细则等，我们签的聘用合作协议书中一条都没有。根据劳社部发[2005]12号文件中《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，原被告之间完全符合存在劳动关系的条件，并且原告应当承担给被告购买劳动保险的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 骏翔邹平分公司提交了以下证据：1.企业信用信息公示报告打印件1份；2.原告营业执照复印件1份；3.《聘用合作协议书》1份。 孟宪萍对原告提交的证据质证称：对证据1-3的真实性无异议，山东阳光假期国际旅行社有限公司邹平黛溪分公司是我负责，但是在原被告签订聘用合作协议之前就提出，本人负责的旅行社已经全权交给其他人负责，并且在此基础上达成被告与原告的雇佣关系，并且原告董事长陆发斌在全体员工大会上也公布被告成为原告的正式员工，旅行社由他人代管，与被告没有关系。当时协议中都经过双方审核，协议内容：甲方（骏翔公司）经董事会讨论决定同意聘用乙方（孟宪萍）为骏翔公司山东省邹平市办事处机构负责人，并且在此协议中规定了被告若干工作要求和工资发放细则，完全按照公司的制度执行，这就是一份聘用合作协议，并且让被告交了50000元押金，此押金声明就此协议作为收据使用。 孟宪萍提交了以下证据：1.工资表复印件8张（其中2张由董事长陆发斌亲自签字，其余是财务报表）；2.被告及其丈夫霍宁发放工资的财务转账微信截图打印件6张；3.骏翔邹平分公司考勤表复印件4份（其中1份有员工签名，3份是财务报表）；4.工作情况记录复印件18张；5.骏翔公司人事信息表复印件9张；6.原告公司红头文件11份（其中原件9份、复印件2份）；7.员工和客户签订的协议书复印件3份。 骏翔邹平分公司对被告提交证据的质证意见：对证据1有异议，该工资表系复印件，且没有原告的印章，根据工资表上的内容显示，也不是原告向其发放工资；对证据2有异议，该证据既无法证明聊天双方主体的真实身份也不能证明是原告向其支付款项；对证据3有异议，该证据中没有任何原告的签字和盖章确认，另外该组证据中仅有第一张有相应人员签字，其余三张均没有任何人员签字，在四份考勤表中的左下方有要求领导确认签字，但是四份均是空白，故对该四份证据不予认可。从四份证据的抬头来看，也不是原告；对证据4有异议，该组证据没有任何原告的签字盖章确认；对证据5有异议，该组证据均为复印件，对真实性不予认可，另外该组证据中除了第一张人事信息表与本案有关，其他均与本案无关，该人事信息表的内容也与原告没有任何关系；对证据6中的原件部分认可，对复印件不认可，该红头文件并非原告所发，系原告的总公司为了被告便于工作向集团的各部门和包括原告在内的各分公司所发；对证据7真实性无异议，但对证明目的不认可，该三份协议书均是包含被告在内的三名自然人与原告的总公司签订购买总公司的服务产品的协议，不能证明是被告的工作内容，因为被告本身也购买了该产品。 本院经审查认为，被告对原告提交3组证据的真实性未提出异议，该3组证据与本案待证事实相关联，本院予以确认。被告提交的证据1中2019年5月份、7月份、8月份骏翔公司制作的骏翔邹平分公司部分员工工资表虽系复印件，但工资表的左下方显示由骏翔邹平分公司负责人陆发斌的署名，内容客观真实，本院予以确认，该组证据中的其余证据，均为复印件，无相关人员署名，本院不予确认。被告的证据2系微信截图打印件，原告虽提出异议，但结合骏总字[2018]第15号文件、骏总字[2019]第03号文件，能够认定微信截图内容的真实性，本院予以确认并在卷佐证。被告证据3、4无相关制作人员及负责人签字，本院不予确认。被告的证据5骏翔公司的人事信息表，虽系复印件，但信息表的相应栏目内均由相关负责人的署名，结合被告证据6骏翔公司的相关文件，本院对上述证据5、6真实性予以确认。原告虽对被告证据7的真实性未提出异议，但该组证据与本案欲查明的事实不具有关联性，本院在本案中不予确认。 根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：骏翔公司成立于2016年1月14日，法定代表人为陆发斌，其经营范围为老年人养护服务、旅行社服务、文化艺术交流策划等。2018年12月7日，甲方骏翔公司与乙方孟宪萍签订《聘用合作协议书》一份，约定：协议有效期为伍年，自2018年12月7日至2023年12月6日；乙方的薪资待遇按照甲方的薪酬管理细则及相关文件执行。甲方法定代表人系陆发斌。同日，陆发斌在孟宪萍的骏翔公司人事信息表上签署“已签订聘用合同，按公司福利制度执行，此日起计算待遇。”2018年12月12日，骏翔公司下发骏总字[2018]第15号文件“关于孟宪萍等同志任命的通知”，任命孟宪萍为骏翔邹平分公司业务总监。2019年3月1日，骏翔公司下发骏总字[2019]第02号文件“关于翟弘东等同志任命的通知”，再次任命孟宪萍为骏翔邹平分公司业务总监。之后，孟宪萍与骏翔邹平分公司的其他工作人员一起考勤，一起从骏翔邹平分公司领取工资，按照骏翔公司的工作安排在骏翔邹平分公司工作。庭审中，原被告均认可《聘用合作协议书》终止时间为2019年12月8日。骏翔邹平分公司成立于2018年12月12日，负责人为陆发斌。孟宪萍因请求确认与骏翔邹平分公司自2018年12月7日至2019年12月8日存在劳动关系事宜向邹平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月4日，邹平市劳动人事争议仲裁委员会作出邹劳人仲案字〔2020〕第186号仲裁裁决书，裁决确认孟宪萍与骏翔邹平分公司自2018年12月12日至2019年12月8日存在劳动关系。骏翔邹平分公司不服该裁决，于2020年7月22日向本院提起本诉。 本院认为，骏翔公司与孟宪萍签订的《聘用合作协议书》，系双方真实意思表示,合法有效，受法律保护。上述《聘用合作协议书》签订后，孟宪萍即按照骏翔公司的工作安排到其下属的骏翔邹平分公司工作，并被骏翔公司任命为骏翔邹平分公司业务总监。本案中，骏翔邹平分公司是依法登记注册成立的有限责任公司分公司，符合法律规定的用工主体资格，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中孟宪萍提交的证据能够证实孟宪萍向骏翔邹平分公司提供了劳动，并参与了骏翔邹平分公司的考勤，骏翔邹平分公司也为其发放了劳动报酬，对证实原被告之间存在事实劳动关系能够形成完整的证据链，符合上述通知中规定的认定双方存在劳动关系的相关条件。因骏翔邹平分公司注册成立于2018年12月12日，骏翔公司任命孟宪萍为骏翔邹平分公司业务总监的时间亦是2018年12月12日，因此，本院确认原被告之间自2018年12月12日起建立劳动关系；原被告均认可《聘用合作协议书》终止时间为2019年12月8日，故本院确认孟宪萍与骏翔邹平分公司存在劳动关系的期间为2018年12月12日至2019年12月8日。 综上所述，骏翔邹平分公司主张其与孟宪萍自2018年12月12日至2019年12月8日期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 确认原告山东骏翔养老服务有限公司邹平分公司与被告孟宪萍自2018年12月12日至2019年12月8日期间存在劳动关系。 案件受理费5元，由原告山东骏翔养老服务有限公司邹平分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李翔鸿 二〇二〇年九月十日 法官助理 李伟 书记员 刘晓彤