wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20419号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住该单位宿舍。被告：陈军，男，1973年1月16日出生，汉族，身份证号码：4223011973********。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陈军（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38368.52元及相应利息（利息的计算方式为：以38368.52元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金38368.52元及相应利息（利息的计算方式为：以38368.52元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陈军负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陈军于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初4434号原告：崔波，男，1980年11月23日出生，汉族，住济南市。被告：张辉，男，1981年10月11日出生，汉族，住山东省肥城市。原告崔波与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告崔波到庭参加诉讼，被告张辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔波向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款12950元及利息(利息以12950元为基数，自2018年6月20日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付货款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2018年6月20日，被告从原告处购买不锈钢材料，货款为24950元，依交易习惯，被告为原告出具欠条，未签订书面购销合同。被告分别于2018年9月23日、2019年5月1日、2020年5月7日通过微信转账方式向原告支付货款共计12000元，余款12950元至今未付。张辉未作答辩。本院经审理，认定事实如下：原告提交被告出具的欠条一张，内容为：今欠崔波不锈钢材料款24950元。欠款人：张辉2018年6月20号。原告自认被告已支付12000元，余款未付。原告另提交微信聊天记录、下料单为佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。原告提交的证据可以证明原、被告之间存在不锈钢材料买卖合同关系，被告出具欠条，确认欠货款24950元，原告自认被告已支付12000元，现主张余款12950元，证据充分，本院予以支持。双方对利息并无约定，原告要求被告赔偿利息损失，可以12950元为基数，自2020年6月19日起诉之日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起10日内，支付原告崔波货款12950元；二、被告张辉于本判决生效之日起10日内，赔偿原告崔波利息损失，以12950元为基数，自2020年6月19日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  崔海珍二〇二〇年九月十七日书记员  朱 瑶
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙1004执3303号 李记安： 本院于2020年08月10日立案执行的（2020）浙1004执3303号案件，申请执行标的5809.17元，你于2020年9月14日履行。现通知你，本院（2020）浙1004执3303号案件执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6447号 广州市增城区人民法院受理的被执行人罗卢弟缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初77号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人罗卢弟缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1867号之一 申请执行人：程敏，女，1990年4月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：迟永胜，男，汉族，1986年09月20日生，汉族，居民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2020）鲁1323民初1265号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟永胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人迟永胜在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  于 翔
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之六被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在中国农业银行26-005401100071658账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执429号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杜丹丹商事仲裁一案，现被执行人杜丹丹已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院（2020）浙08执429号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十二日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执恢37号之一 申请执行人：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。 法定代表人邴京成，该公司董事长。 委托代理人包敏泽，该公司职工。 被执行人：郭建永，男，汉族，1968年7月14日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人：王春花，女，1969年1月6日出生，住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与郭建永、王春花借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2016）内0826民初552号民事判决书于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人案件标的款429993元，执行费6350元。 执行过程中，本院于2020年4月1日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行,现本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月2日、2020年7月3日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、通过传统查控查询了被执行人房屋、住房公积金、住所地等信息，并未发现被执行人有可供执行财产线索。 3、本院于2020年9月11日限制被执行人高消费并将被执行人纳入失信名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并不能提供被执行人的其他财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年九月十一日 书记员  王晶玉
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执968号申请人:周某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行周某申请执行王某离婚纠纷一案中，经查，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初3884民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，轮候查封了被执行人名下房产，被执行人名下暂无其他财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年九月二十五日书记员  常 俊
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1678号申请执行人：林敏被执行人：孙思洋本院在执行申请执行人林敏与被执行人孙思洋其他案由执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉0102民初2163号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙思洋银行存款人民币6,100.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0785民初1883号原告：广州市番禺联兴装饰冷气工程有限公司，住所地：广州市番禺区************之一302。统一社会信用代码：914***********996C。法定代表人：尹某1。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。被告：叶志伟，男，汉族，1973年5月1日出生，住广东省恩平市************。身份证号码：440************039。原告广州市番禺联兴装饰冷气工程有限公司与被告叶志伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告广州市番禺联兴装饰冷气工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广州市番禺联兴装饰冷气工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郝登荣二〇二〇年九月一日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2043号原告：黑龙江安达农村商业银行股份有限公司，住所地安达市三公里处。法定代表人：徐丽虹，职务董事长。委托诉讼代理人：陈百庆，男，1982年6月21日出生，汉族，住安达市。被告：马天水，男，1975年1月18日出生，汉族。住安达市。被告：马田伟，男，1964年10月5日出生，汉族，住安达市开发区。委托诉讼代理人：刘铁峰，男，1955年2月22日出生，汉族，住大庆市大同区。被告：张建梅，女，1964年1月24日出生，汉族，住安达市。原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司（以下简称安达农商银行）与被告马天水、马田伟、张建梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达农商银行委托诉讼代理人陈百庆、被告马天水、马田伟及其委托诉讼代理人刘铁峰到庭参加诉讼，被告张建梅经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安达农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求马天水给付借款本金969,300.00元，利息225,294.43元，合计1,224,594.43元；2.要求马天水给付逾期利息（以本金969，300.00元为基数，按月利率10.95‰计算，自2020年7月17日起计算至实际给付之日止）；3.马田伟、张建梅承担连带清偿责任。事实和理由：2017年7月20日，安达农商银行与马天水、马田伟、张建梅签订《个人担保借款合同》，合同约定马天水借款1,120,000.00元，马田伟、张建梅为借款担保，借款期限至2020年7月16日。2018年4月19日，马天水偿还本金141,200.00元，利息8,864.54元，2019年12月28日偿还本金5,000.00元，2020年7月16日偿还本金4,500.00元，利息500.00元。截止起诉时尚欠贷款本金969,300.00元。马田伟、张建梅也未承担保证责任，故起诉至法院。马天水辩称，其本人在安达市农商银行借款1,120,000.00元事实属实，但不同意逾期利息按约定利率上浮50%支付。马田伟辩称，其本人不同意逾期利息按约定利率上浮50%承担保证责任。张建梅未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，安达农商银行出示《个人担保借款合同》及借款凭证、担保书各一份，意证明马天水在安达农商银行借款1，120，000.00元，约定按月利率7.3%计算利息，2020年7月16日还款。马田伟、张建梅为马天水借款担保，逾期利息按约定月利率7.3‰上浮50％支付。马天水、马田伟对上述证据无异议，但马天水、马田伟不同意逾期利息按约定利率上浮50％支付，本院认为，安达农商银行提供的上述证据与其陈述的事实相一致，本院对上述证据予以采信。2017年7月20日，马天水与安达农商银行签订《个人担保借款合同》，合同约定马天水借款1，120,000.00万元，借款期限自2017年7月20日至2020年7月16日；按月利率7.30‰计算利息，并约定2018年6月30日偿还本金336,000.00万及利息；2019年6月30日偿还本金336,000.00万元及利息，合同到期日偿还尚欠本金448，000.00万元及利息。合同到期后未能付清本金，从逾期之日起按月利率7.30‰基础上上浮50％利率计算利息，马田伟、张建梅用共有财产位于安达市××118-5商服楼为马天水借款提供担保，并在《个人担保借款合同》上签字确认。2017年8月4日，安达农商银行将借款1,120.000.00元转账出借给马天水。马天水于2018年4月19日偿还本金141,200.00元，利息8,864.54元，2019年12月28日偿还本金5,000.00元，2020年7月16日偿还本金4,500.00元，利息500.00元。借款期限届满时，尚欠本金969,300.00元，利息225,294.43元未还。本院认为，安达市农商银行与马天水、马田伟、张建梅签订《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。安达农商银行按合同约定向马天水提供借款，但马天水未按合同约定期限还清借款本金及利息属违约，应当承担继续履行的责任。诉讼中，安达农商银行主张逾期利息按合同约定在原利率基础上上浮50%计算，即预期利率按月利率10.95‰计算，予以支持。马田伟、张建梅做为担保人并出具担保书，承诺马天水在借款到期后不能定额偿还借款本息，则由担保人负连带偿还责任。又提供房产为马天伟借款本息担保，因此，马田伟、张建梅应为马天水未能偿还本息承担连带保证责任。马田伟、张建梅承担保证责任后，有权向马天水追偿。综上所述，安达农商银行诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定、判决如下：一、被告马天水在本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司借款本金969,300.00元，利息225,294.43元，合计1,224,594.43元；二、被告马天水在本判决生效之日后三日内给付原告黑龙江省安达农村商业银行股份有限公司逾期利息（以本金969,300.00元为基数，自2020年7月17日起至实际给付之日止，按月利率10.95‰计算）；三、被告马田伟、张建梅承担连带清偿责任。四、驳回原告黑龙江安达农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,911.00元，由被告马天水、马田伟、张建梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 魏 晓 光二〇二〇年九月二十五日书记员 张依子暄
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3395号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州一建置业有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路**。法定代表人：段利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈倩，河南有尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：钱东升，男，汉族，1979年8月23日出生，住孟州市。再审申请人郑州一建置业有限公司（以下简称一建置业公司）因与被申请人钱东升房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。一建置业公司申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应当再审。事实与理由：生效判决认定事实错误，适用法律错误。由于房地产登记政策及相关行政管理部门职责调整等因素，导致合同约定的客观情况发生变化，应认定情势变更，一建置业公司已在合理期限内办理了不动产首次登记，一建置业公司延期办理首次登记的违约金应当从2016年3月31日至2016年6月20日止。二、生效判决关于争议房屋的实际交付日期认定错误。钱东升的房屋实际交付使用时间为2016年1月1日，延期办理首次登记的违约金应从2016年3月31日起计算。请求依法再审。本院经审查认为，按照双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定，一建置业公司应当在商品房交付使用90日内，将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二审中，钱东升提交了交房通知书、交付须知、交房流程，用以证明涉案房屋的交付时间为2015年10月31日。一建置业公司对钱东升所提交的证据的真实性并无异议，故二审判决依据交房通知书记载时间认定涉案房屋的交付时间为2015年10月31日，自2016年1月29日起计算逾期交房违约金并无不当，一建置业公司申请再审称二审判决关于争议房屋的实际交付日期认定错误的理由不能成立。在本院审查期间，一建置业公司为进一步证明不能按合同约定办理初始登记系情势变更所致，是其在订立合同时无法预见、无法避免，也不能克服的客观情况，向本院邮寄了涉案5号楼竣工验收意见书、竣工验收备案表等证据材料。涉案房屋为预售商品房，销售时属于尚未完成的在建房屋，一建置业公司作为房地产开发及销售的专业公司，相比一般购房者而言，理应熟知房屋在建周期、政府相关部门办理工程竣工备案、首次登记的流程以及期限。一建置业公司与钱东升签订《商品房买卖合同》时，已充分考虑到在建房屋办理各项手续所需期限并对各类期限有一定的预测，进而在《商品房买卖合同》中确定了房屋交付及办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案的期限，建置业公司向本院提交的证据材料并不足以证明其主张，故一、二审法院认定一建置业公司未能在商品房交付使用90日内，将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案构成违约，适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项之规定，判令其承担相应违约责任并无不当，一建置业公司申请再审称由于房地产登记政策及相关行政部门职责调整等因素导致合同约定的客观情况发生变化，其不应承担逾期办理不动产首次登记的违约责任，证据不足，其主张一、二审法院适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，一建置业公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑州一建置业有限公司的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月二十二日法官助理王琪书记员武雅星
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执383号之三 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地台州市椒江区枫南路**，组织机构代码:148232158。 法定代表人李建军。 被执行人葛震宇，男，1982年4月23日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行与被执行人葛震宇申请实现担保物权一案，本院作出的（2019）浙1002民特3352号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行向本院申请强制执行。本院于2020年01月08日立案执行。执行标的为被执行人葛震宇履行（2019）浙1002民特3352号民事裁定书确定的义务。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人葛震宇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求葛震宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人葛震宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人葛震宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人葛震宇所有的坐落于椒江区××小区××幢××号××号房地产，本院另案已登记查封，但上述房产案外人居住拒不腾退一时无法处置，本院将对其移送公安机关拒不执行刑事打击。截至2020年9月30日，暂未发现被执行人葛震宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人葛震宇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人葛震宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司海门支行，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人葛震宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  王 冕
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7490号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：夏志凡，男，1987年10月14日出生，汉族，住所：湖南省华容县************，身份证号码：430************731。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金17687.23元以及暂计至2019年11月21日的利息39578.58元、违约金178.27元、分期手续费0元、其他费用共计12元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为57456.08元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金17687.23元以及计至2019年11月21日的利息39578.58元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********390。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月21日，本金17687.23元、利息39578.58元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志凡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金17687.23元；二、被告夏志凡应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236.4元（原告已预交），由被告夏志凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1455号起诉人：谢拉英，女，1949年5月9日出生，汉族，身份证号码：441************426，住广东省大埔县******水口。起诉人：廖春书，男，1957年5月7日出生，汉族，身份证号码：441************417，住广东省大埔县******水口。以上两位起诉人的共同委托代理人：张旭明、黄嘉宝，均系大埔县法律援助处律师。起诉人：廖武昌，男，1971年8月11日出生，汉族，身份证号码：441************432，住广东省大埔县******水口。起诉人：廖汉昌，男，1969年1月25日出生，汉族，身份证号码：441************41X，住广东省大埔县******水口。2020年9月10日，本院收到起诉人谢拉英、廖武昌、廖汉昌、廖春书起诉大埔县******水口组经济合作社的不当得利纠纷一案起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求判令北坑村水口组经济合作社将政府拆旧复垦招标交易补偿款1703097元交付给4位起诉人所有。起诉人诉称：位于原大埔县******的观柴戈合股瓷厂因经营纠纷起诉至大埔县人民法院，1998年11月14日，经各方调解一致，大埔县人民法院作出（88）埔法民陂字第54号民事调解书一份，其中载明瓷厂合股经营人廖建贤、廖百平、廖振业、廖春如一致确认该瓷厂归廖振业、廖春如二人经营所有，廖振业、廖春如一次性补偿廖百平、廖建贤厂房折价款。此后该瓷厂一直由廖春如经营，有营业执照为凭。廖春如于2018年8月死亡，起诉人谢拉英为廖春如妻子，廖汉昌、廖武昌为廖春如儿子，三人均为廖春如法定继承的第一顺位继承人；廖振业于2014年病故，廖春书为其儿子，是法定继承的第一顺位继承人。现该瓷厂被政府进行拆旧复垦，经政府测定，拆旧复垦面积为4.8673亩，3241.6平方米，交易补偿款为1703097元。按继承法的相关规定，该款应由4位起诉人所有，但被高陂镇北坑村水口组经济合作社占用，拒不返还。经多次协商无果，据此，为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据原告所提交的陂府[2020]033号《信访事项答复意见书》，高陂镇人民政府答复意见为：“2019年5月，水口村民小组代表向村委、驻村工作组及信访部门提出产权归属异议，镇驻村工作组调解无果后，将涉案补偿款暂存于水口村民小组集体公账中，待上级有关部门裁定后分配”。该答复意见书中涉及土地权属问题，应由政府先行确权；同时表明由上级有关部门裁定后进行涉案款项的分配，即由政府部门自行分配。土地权属和涉案款项分配均不属于法院的受案范围，现起诉人以不当得利纠纷向本院起诉，不符合相关法律规定，本院不应受理。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：对起诉人谢拉英、廖武昌、廖汉昌、廖春书的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  钟广斌二〇二〇年九月十七日书记员  黄 正
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执196号之三申请执行人：杨XX，男。被执行人：张XX，男。本院在执行杨XX与张XX建设工程施工合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币404148.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年九月一日书记员  史宏强
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3810号移送执行人:本院刑事审判庭。被执行人:袁泽昆，男，1996年6月5日出生于山西省长治市，汉族，中专文化，无业，户籍地山西省长治市郊区高新区城北西街**佳美绿洲**楼****，身份证号1404111***********。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106刑初800号刑事判决书，于2020年9月28日向被执行人袁泽昆发出执行通知书，责令被执行人袁泽昆退赔违法所得，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁泽昆名下银行存款人民币501600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月八日书记员  李 敏
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初6846号原告：张帅，男，1994年12月10日出生,汉族，住址沈阳市铁**。被告：沈阳市和平区迎日酒店，住所地辽宁省沈阳市和平区西塔街**（A90）。经营者：刁鹏，男，1988年4月12日出生，汉族，住址辽宁省北票市。委托诉讼代理人:杨辉，辽宁宇嘉律师事务所律师。原告张帅与被告沈阳市和平区迎日酒店劳动争议一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅，被告沈阳市和平区迎日酒店经营者刁鹏及委托诉讼代理人杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠2020年1月工资5915元，3月份6天的工资1200元，4月份8天工资1600元，以上共计8715元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2019年12月13日入职于被告处。双方未签订劳动合同。担任厨师工作，约定月工资6000元，支付方式以银行转账支付为主。2020年1月被告向原告承诺在复工后给开工资。但被告至今仍未给原告发放工资。原告于2020年4月20日向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书。为了保障自己的合法权益，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告沈阳市和平区迎日酒店辩称，该酒店是我公司租用的场地，我公司仅负责经营和管理，原告系该场地实际所有人雇佣的员工，其工资也是该场地的实际所有人支付的，与我公司直接没有直接的用工关系，对于原告的诉讼请求，我公司请求驳回。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日，原告入职被告处，任厨师。原告每月工资6000元。原告主张2020年1月工资5915元，3月6天工资1200元，4月8天工资1600元，合计8715元，被告未支付。被告2020年1月25日因新冠××疫情停业，3月24日复工。2020年5月7日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委作出不予受理通知书。原告不服，起诉来院。本院认为，被告抗辩我公司仅负责经营和管理，原告系该场地实际所有人雇佣的员工，与我公司没有用工关系。但对该抗辩主张，被告未提供证据予以证明，相反，原告提供了银行流水、胸牌、员工工资卡登记表证据可以证明原告向被告提供劳动，被告向原告支付工资，双方建立劳动关系。《工资支付暂行规定》第六条三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应提供工资支付凭证及工资相关数据，但不予提供，应就此承担举证不能的法律责任。故对原告主张的被告拖欠工资8715元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：被告沈阳市和平区迎日酒店于本判决生效后10日内一次性支付原告张帅工资8715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇二〇年九月三日法官助理程慧书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2461号 原告：王焕容，女，1987年9月5日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 被告：四川蜀畅达肉类食品有限责任公司，统一社会信用代码：91511025MA64GK7C6B，住所地：四川省内江市资中县明心寺镇。 法定代表人：韦富强。 原告王焕容诉被告四川蜀畅达肉类食品有限责任公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王焕容于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王焕容的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王焕容撤诉。 案件受理费5元，由原告王焕容负担。 审判员  彭德能 二〇二〇年九月二十九日 书记员  叶 佳
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1903号 申请执行人邓聪。 被执行人文博。 申请执行人邓聪与被执行人文博民间借贷纠纷一案，申请执行人邓聪依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初5830号民事判决书，于2020年7月1日向本院申请执行，要求被执行人文博给付申请人邓聪41425.50元。 本案执行中，冻结了被执行人文博名下银行账户，但余额不足。已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人文博无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人文博尚欠申请执行人邓聪41425.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年九月一日 书记员 王 飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙健春，男，1954年11月9日出生，壮族，身份证住址广西壮族自治区南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西壮族自治区南宁市江南区人民政府，住所地广西壮族自治区南宁市江**壮锦大道**。 法定代表人：谢文华，区长。 一审第三人：广西壮族自治区南宁市人民政府，，住所地广西壮族自治区南宁市嘉宾路** 法定代表人：周红波，市长。 再审申请人蒙健春因诉被申请人广西壮族自治区南宁市江南区人民政府（以下简称江南区政府）以及一审第三人广西壮族自治区南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）行政强制拆除行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终660号行政裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒙健春申请再审称，2003年南宁市政府为了强制拆除蒙健春位于大同××××号房屋，将蒙健春一家安置在星光大道××××大院内标有公房的房屋。之后，南宁市政府迟迟未对蒙健春一家安置或补偿，已经超过法律规定的临时过渡期最长不得超过三十个月的规定。蒙健春一家已在案涉房屋居住长达15年，该房屋应归蒙健春所有。江南区政府强制拆除案涉房屋及将蒙健春家人的财产埋入地中的行为违法，剥夺蒙健春家人的生存权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，请求撤销原审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第一、三项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织且提起诉讼时应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合条件的相应的证据材料。本案中，位于广西××自治区南宁市××区星光大道××栋公房系南宁市建筑安装工程集团有限公司（以下简称建安公司）的单位自管公房，蒙健春并非该公房的所有权人，也非该公房的承租人。2016年7月15日，建安公司与广西壮族自治区南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室、广西壮族自治区南宁市城乡建设委员会签订《房屋征收货币补偿协议书》（2016409001），并于2018年4月2日将全部8栋公房腾空交给广西壮族自治区南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室拆除施工。蒙健春主张其在8栋公房18-22号房居住，且于2018年7月6日案涉房屋被拆除时其室内财物遭到损毁。但根据原审查明的事实，该8栋公房房号只有8-1-01号至8-1-15号（8-1-14号除外），蒙健春未能提供证据证明存在其所主张的房号对应的房屋。综合蒙健春在一审庭审陈述，以及8栋公房被拆除时蒙健春向110报警后，广西壮族自治区南宁市公安局江南派出所对蒙健春制作的询问笔录载明，蒙健春自认其并非实际居住在8栋公房里，而是其亲属居住，蒙健春另有住处。蒙健春未能提交证据证明其有个人财物在8栋公房内且因本次拆除遭到损毁的事实。蒙健春提出其一家人系因房屋被南宁市政府征收拆除后安置在案涉房屋居住，南宁市政府至今未对其重新补偿或安置，案涉房屋居住已达十五年，该房屋现归蒙健春所有的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，蒙健春与被诉拆除行为不具有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格，一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。2003年蒙健春因房屋被征收后的补偿与安置问题与本案无关，蒙健春可向当时的房屋征收部门主张相关权利。 综上，蒙健春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒙健春的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年九月三十日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1043号之一原告：罗文金，男，1967年9月11日生，汉族，住昆明市东川区。委托诉讼代理人：颜玉松、周小雪，云南天外天（昭阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘登海，男，1984年10月5日生，汉族，昆明市东川区居民，住昆明市东川区。被告：云南至仁建筑有限公司，住所地：昆明市东川区阿旺乡。统一社会信用代码：91530113709784412K。法定代表人：王国正。被告：昆明博茂建筑工程有限公司，住所地：昆明市东川区铜都街道春晓路石头公园。统一社会信用代码：9153011367656050XT。法定代表人：肃峰。被告：昆明市东川区铜都矿业有限公司，住所地：昆明市东川区铜都镇古铜路**。统一社会信用代码：91530113673639300F。法定代表人：欧开群。委托诉讼代理人：袁伟。代理权限：一般授权代理。被告：任开明，男，1965年7月3日生，汉族，住昆明市东川区。原告罗文金与被告刘登海、云南至仁建筑有限公司、昆明博茂建筑工程有限公司、昆明市东川区铜都矿业有限公司、任开明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告罗文金于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗文金向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗文金撤诉。案件受理费1,284元，由原告罗文金负担。审判长 李 江审判员 梁龙娇审判员 刘 静二〇二〇年九月十五日书记员 赵 娟
9北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3477号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：杜丽凤，女，1984年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杜丽凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告杜丽凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金151427.79元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月23日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金151427.79元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜丽凤于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金151427.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1664元），由被告杜丽凤负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1664元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4306号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚玉琼，女，1951年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨**，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邛崃市桑园镇人民政府，住所地四川省成都市邛崃市桑园镇下新街**。 负责人：何鹏，镇长。 委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 再审申请人尚玉琼因与被申请人邛崃市桑园镇人民政府不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终6207号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回尚玉琼的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  陈 珂 审 判 员  曹 文 二〇二〇年九月九日 法官助理  李 静 书 记 员  景思源
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初1168号原告：任某，男，1949年8月16日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：经纬，江苏兴典律师事务所律师。被告：刘某，女，1956年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。原告任某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托诉讼代理人经纬、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：1993年原告经人介绍与被告相识。××××年××月××日，原、被告登记结婚。因被告系再婚，原告初婚，双方无共同子女。婚后被告私心越来越重，被告经常为琐事与原告吵闹逼迫原告上交所有的工资。2008年双方矛盾升级，2018年3月12日原告第一次诉讼离婚，2018年4月11日法院判决不准予双方离婚。2018年12月11日原告第二次诉讼离婚，2019年8月14日法院仍判决不准予双方离婚，但此次判决中法院确认了原，被告双方夫妻感情不和从2017年底分居生活的事实。现原告诉至贵院，望判如所请。被告刘某辩称，我随时可以离婚，但前提是属于我的财产需要给我。原告在诉状中说我私心重以及跟原告吵闹要他上交工资，都不是事实。经审理查明：原、被告于1993年经人介绍相识恋爱一段时间后，双方开始共同生活，后于××××年××月××日登记结婚。双方未生育子女。婚后初期，双方感情尚可。近几年双方常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情变淡，2017年底双方开始分室居住，分灶吃饭。2018年3月，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理认为原告证据不足以证明夫妻感情确已破裂，于2018年4月11日判决不准双方离婚。2018年12月，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，本院经审理认为原告证据不足以证明夫妻感情确已破裂，于2019年8月14日判决不准双方离婚。后双方关系一直未得到改善，2020年7月17日，原告再次诉至我院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告间婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及庭审意见进行了综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：准予原告任某与被告刘某离婚。案件受理费减半收取为120元，由原告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柏文栋二〇二〇年九月十七日法官助理 陈 艳书 记 员 华 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保939号申请人：蔡某，男，1968年8月24日出生，香港居民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杜洵，北京君颜律师事务所律师。被申请人：张某，女，1981年11月2日出生，汉族，住所长春市朝阳区。申请人蔡某于2020年9月1日向本院提出诉前保全申请，要求查封张某名下价值56111.81元的财产，并提供了蔡某名下位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期X号房屋（房产证号：三河市房权证燕字第**）作为担保。本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结蔡某名下位于三河市燕郊开发区102国道南侧、汇福路东侧燕达新城二期X号房屋的过户手续。二、查封张某名下价值五万六千一百一十一元八角一分的财产。案件申请费581元，由申请人蔡某负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 静二〇二〇年九月一日书记员 辛迎雪
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执688号 申请执行人：敦煌市万盛商贸有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市敦煌市转渠口镇漳县村**（万盛家具精品楼），统一社会代码91620982057589813L。 法定代表人：马刚，系公司董事长。 被执行人：李婷，女，汉族，1977年3月6日出生，住敦煌市。 本院在执行敦煌市万盛商贸有限责任公司与李婷租赁合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2387号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按判决书履行确定的义务。申请执行人于4月8日向本院申请执行，本院以（2020）甘0982执688号案件立案，执行标的为145588.30元。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人已缴纳案款46562.38元，再无房产、无车辆、无证券、无存款等财产可供执行。因被执行人据不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其限制高消费、纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。申请人也表示暂时无法提供可供执行的其他财产线索。本案件符合程序终结的程序，现本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0982民初2387号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月二十二日 书记员  魏静静
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执19882号 李幸旻： 本院作出的（2007）海民一初字第1897民事判决书已发生法律效力。申请人钱军平于2019年7月28日向本院申请执行，要求被执行人李幸旻履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人李幸旻已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执19882号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初3355号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**，统一社会信用代码91371500MA3C4W6A2B。被告：赵孝运，男，1975年1月2日出生，居住地临清市。被告：王桂香，女，1973年9月8日出生，居住地临清市。被告：赵孝强，男，1985年10月10日出生，居住地临清市。被告：陈玉芳，女，1986年1月23日出生，居住地临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵孝运、王桂香、赵孝强、陈玉芳金融借款合同一案，本院于2020年9月22日立案。原告山东临清农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王洪峰二〇二〇年九月三十日书记员  王会珍
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20914号 本院立案执行吴波受理费一案，经执行，被执行人吴波已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20914号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初3570号 原告：四川阆中宏城酒业有限公司，住所地阆中市张飞大道**，统一社会信用代码：91511381662799819F。 法定代表人：蒋丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：田如玉，女，1965年10月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中宏城酒业有限公司与被告田如玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川阆中宏城酒业有限公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川阆中宏城酒业有限公司撤回对田如玉的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告四川阆中宏城酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取83元，由原告负担。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张涛
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初1071号原告：唐华刚，男，1965年1月14日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师。被告：黄福生，男，1984年6月8日出生，汉族，住重庆市潼**。原告唐华刚与被告黄福生债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐华刚、原告唐华刚的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。被告黄福生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐华刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告债权金额100,000元，并以100,000元为基数，自2016年1月1日起至本息付清之日止，按照月利率2%向原告计付利息；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月9日，被告因拖欠重庆市和利多纸业有限公司货款120,000元，向重庆市和利多纸业有限公司出具《欠条》，承诺在2016年10月31日前付清欠款。双方同时对逾期还款的利率标准及收款账号进行约定。然而，被告在偿还20,000元后便未再继续履行付款义务。重庆市和利多纸业有限公司在将上述债权转让原告后，被告重新向原告出具《补充协议》，约定在2016年12月30日向原告给付欠款。因被告至今未向原告履行给付义务，故为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告黄福生未答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市和利多纸业有限公司于2013年9月5日成立。原告唐华刚原系重庆市和利多纸业有限公司法定代表人。2014年3月27日，重庆市和利多纸业有限公司进行变更登记，法定代表人由唐华刚变更为周兴燕。2015年11月9日，被告黄福生向重庆市和利多纸业有限公司出具《欠条》。上述《欠条》载明：“今欠到重庆市和利多纸业有限公司纸款120,000元（大写：拾贰万元正），自2015年11月30日起每月支付10,000元（大写：壹万元正），截至2016年10月31日全部付清。如果其1月未按时付款，按总金额的3%利率支付）”。此外，上述《欠条》另备注“还款账号”为唐华刚在重庆农村商业银行账号为6212XXXX********的账户。2016年9月2日，重庆市和利多纸业有限公司在向黄福生告知债权转让后，向唐华刚出具《补充协议》。上述《补充协议》载明：“由于我欠唐华刚100,000元（拾万元正），原定于2016年10月30日归还，现由于经济困难，无法在规定时间内归还，特延期至2016年12月30日归还。如到时不能按期归还，所产生的一切费用由黄福生全部负责”。至今，黄福生未向唐华刚履行付款义务。另查明，2018年10月12日，重庆市和利多纸业有限公司出具《证明》，确认经重庆市和利多纸业有限公司股东会决议，黄福生原欠重庆市和利多纸业有限公司的货款120,000元，归唐华刚所有，并由唐华刚收取。本案在审理中，原告陈述被告已经于2015年11月、2015年12月分别偿还欠款6,000元、14,000元，共计人民币20,000元。上述事实有原告陈述、身份证复印件、公司基本情况、欠条、补充协议、证明等证据在卷为凭，并经开庭质证和审查，足以采信。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利。本案中，被告黄福生于2015年11月9日向重庆市和利多纸业有限公司出具《欠条》，确认欠付重庆市和利多纸业有限公司货款120,000元，故本院在被告黄福生消极诉讼，放弃答辩权利的情况下，对于重庆市和利多纸业有限公司对被告黄福生享有120,000元的债权予以确认。重庆市和利多纸业有限公司于2018年10月12日出具《证明》，确认被告黄福生欠付重庆市和利多纸业有限公司的货款120,000元已转让原告唐华刚，且被告黄福生已于2016年9月2日向原告唐华刚出具《补充协议》，认可欠付原告剩余的款项100,000元。故此，本院对于原告唐华刚主张重庆市和利多纸业有限公司对被告黄福生享有的120,000元债权及相关从权利已转让给原告的主张予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应承担继续继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，虽然被告黄福生向重庆市和利多纸业有限公司出具的欠条对迟延履行的违约责任进行了约定，但是《欠条》载明的“如果其1月未按时付款，按总金额的3%利率支付”存在多种含义。因重庆市和利多纸业有限公司未就上述约定与被告黄福生达成补充协议，且现根据合同有关条款及交易习惯亦不能确定上述约定的真实意思，故本院对于原告主张上述约定为月利率3%不予支持。被告黄福生于2016年9月2日向原告唐华刚出具《补充协议》，承诺于2016年12月30日向原告偿还欠款，但至今未履行付款义务，故被告应当承担迟延履行的违约责任。结合全案情况，本院对于原告主张的利息以100,000元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黄福生于本判决生效之日起十日内向原告唐华刚给付款项共计人民币100,000元；二、被告黄福生于本判决生效之日起十日内向原告唐华刚给付利息（以100,000元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日止，按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告唐华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，由被告黄福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  侯镇川人民陪审员  郑雪松人民陪审员  张贤品二〇二〇年九月二日书 记 员  李沁洁
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执293号之十三申请执行人：赵宝良，男，1962年5月9日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：杨铁山，男，1964年6月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初292号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人杨铁山的交通银行账户62×××63银行存款22909.00元。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇二〇年九月八日书记员  张熙越
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6900号 洪义水： 余友义: 申请执行人洪义水与被执行人余友义劳务报酬纠纷一案，现已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8970号原告：北京首华物业管理有限公司国馨分公司，住所地顺义区李桥镇馨港庄园****物业楼，统一社会信用代码911101133302401542。负责人：李会东，经理。委托诉讼代理人：房迎雪，女，1988年10月16日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司国馨分公司员工。被告：白杨，女，1980年6月5日出生，汉族，户籍地福建省福州市台江区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司与被告白杨物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司于2020年9月8日向本院提交书面申请，以白杨已经支付款项为由申请撤回对被告白杨的起诉。本院认为：经审查，原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京首华物业管理有限公司国馨分公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年九月八日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民终999号上诉人（一审原告、反诉被告）：江西三联建材有限公司，住所地江西省上饶市横峰县司铺乡刘家村，统一社会信用代码91361125MA35GU0B6Q。法定代表人：董珊红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春，江西六尺条律师事务所律师，特别授权。上诉人（一审被告、反诉原告）：横峰县跃华建材有限公司，住所地江西省上饶市横峰县司铺乡刘家村，统一社会信用代码913611256620055724。法定代表人：狄成连，系该公司董事长。委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。上诉人（一审被告、反诉原告）：狄成连，男，1958年12月1日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。上诉人（一审被告、反诉原告）：彭国胜，男，1968年6月12日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：程友华，江西廉诚律师事务所律师，特别授权。上诉人江西三联建材有限公司因与上诉人横峰县跃华建材有限公司、狄成连、彭国胜租赁合同纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人横峰县跃华建材有限公司、狄成连、彭国胜与上诉人江西三联建材有限公司分别于2020年9月24日、2020年9月25日提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人江西三联建材有限公司与上诉人横峰县跃华建材有限公司、狄成连、彭国胜要求撤回上诉的申请系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：一、准许上诉人江西三联建材有限公司撤回上诉；二、准许上诉人横峰县跃华建材有限公司、狄成连、彭国胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费68,349.2元，减半收取34,174.6元，由上诉人江西三联建材有限公司负担26,434元，由上诉人横峰县跃华建材有限公司、狄成连、彭国胜负担7,740.6元。本裁定为终审裁定。审判长 付 强审判员 范全敏审判员 万利剑二〇二〇年九月二十九日书记员 王丽红
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 任波、李海萍、解才雄、尹仙明： 本院立案的（2020）浙1002执恢638号【原案号：（2017）浙1002执4080号】，申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行与你金融借款合同纠纷执行一案，现申请执行人中国农业银行股份有限公司台州椒江支行已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19316号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：李青芬，女，1984年6月24日出生，汉族，住广西桂平市*************，公民身份号码***************。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告李青芬因信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月31日向本院提交申请，撤回对被告李青芬的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿撤回对被告李青芬的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回对被告李青芬的起诉。本案受理费111.23元（已减半），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十日书记员  罗碧丽
安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执668号之二申请执行人：安远县人民法院。被执行人：沈俊同，男，汉族，1996年10月10日出生，江苏省灌南县人，住江苏省连云港市灌南县。申请执行人安远县人民法院申请执行被执行人沈俊同罚金一案，本院于2020年8月4日作出（2020）赣0726执668号之一执行裁定书查封被执行人沈俊同名下位于位于江苏省灌南县，现因被执行人沈俊同已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项之规定，裁定如下：解除被执行人沈俊同名下位于位于江苏省灌南县的查封。本裁定立即执行。审判员  夏存星二〇二〇年九月十七日书记员  吴剑峰
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异50号案外人：山东菏建建筑集团有限公司，住所地：山东省菏泽市青年路**，统一社会信用代码9137170016885021X0。法定代表人：陈松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯仰书，男，1982年10月18日出生，汉族，住山东省菏泽市。申请执行人：王建华，男，1975年1月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：牟方兵，男，1970年10月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人王建华与被执行人牟方兵民间借贷纠纷一案中，案外人山东菏建建筑集团有限公司（以下简称菏建建司）于2020年9月2日对本院冻结被执行人牟方兵以菏建建司名义在重庆市万州三峡平湖有限公司承建的“高速公路天城连接路项目-还房工程D-1栋（三标段）”工程的工程款180万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人菏建建司称，贵院认定被执行人牟方兵在重庆市万州三峡平湖有限公司（以下简称三峡平湖公司）有未领取的工程款并裁定冻结该工程款不符合程序。人民法院应当依据生效法律文书开展执行活动，不得以执代审。牟方兵未通过司法程序确认其在三峡平湖公司享有领取工程款的权利及数额，也不构成牟方兵的到期债权或收入。发包方三峡平湖公司2017年之后再未拨付工程款，案外人于2020年8月向重庆市万州区税务局第一税务所缴纳105418.98元税费，并向三峡平湖公司开具2381174.54元工程款发票，拟收取三峡平湖公司拨付的工程款。贵院出具冻结裁定致使三峡平湖公司无法拨付工程款，使案外人的利益受到侵害。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条之规定，向贵院提出执行异议。请求停止对涉案工程款的执行，并解除冻结。申请执行人王建华称，被执行人牟方兵通过菏建建司和三峡平湖公司签订协议，做的工程。涉案工程款属于牟方兵所有，法院应驳回案外人的异议请求。被执行人牟方兵称，被执行人牟方兵是因为其他项目向申请执行人借款，但另外的项目亏损了。被执行人牟方兵和案外人菏建建司还没有结算，结算下来如果还有多的钱就来还给申请执行人。本院查明，申请执行人王建华与被执行人牟方兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日作出（2019）渝0235民初10号民事判决书，判决：牟方兵于本判决生效后立即偿还王建华借款本金70万元，并从2014年4月3日起以70万元为基数按月利率2%支付利息至本息付清之日止。案件受理费18156.00元，减半收取9078.00元，由牟方兵负担。该民事判决书发生法律效力后，被执行人牟方兵未履行支付义务。申请执行人向本院申请强制执行，因被执行人牟方兵在本院尚有其他执行案件作为被执行人且均未履行义务，本院决定合并执行。本院于2020年7月13日作出（2020）渝0235执1682号执行裁定书，裁定：冻结牟方兵以山东菏建建筑集团有限公司的名义在重庆市三峡平湖有限公司承建的“高速公路天城连接路项目-还房工程D-1栋（三标段）”工程的工程款180万元。冻结期间不得支付，冻结期限为三年。案外人菏建建司于2020年9月2日向本院提出执行异议，请求停止对涉案工程款的执行，并解除冻结。另查明，2012年8月，案外人菏建建司（承包人）与重庆市万州三峡平湖有限公司（发包人）签订《施工合同》，约定：高速公路天城连接路项目-还房工程，重庆市万州三峡平湖有限公司已接受菏建建司对该项目D-1栋三标段施工的投标；签约合同价为32109826.88元。项目经理：邓延洪，工期为400天。被执行人牟方兵在承包人委托代理人处签名，《施工合同》加盖重庆市万州三峡平湖有限公司公章和山东菏建建筑集团有限公司合同专用章。2015年11月20日，案外人菏建建司（承包人）与重庆市万州三峡平湖有限公司（发包人）签订《高速公路天城连接路项目还房工程D-1栋（三标段）施工补充协议》，约定：原合同价款调整为暂定3330万元，仅作为支付工程进度款的依据。被执行人牟方兵在承包人委托代理人处签名。2013年11月25日，菏建建司（甲方）与牟方兵（乙方）签订《工程项目内部承包合同》，约定：前述工程，甲方以包人工、包材料、包机械、包质量、包工期、包安全、包维修、包文明施工、包经营行为、包综合治理的方式将该工程承包给乙方施工；乙方该项目所发生的材料款、人工费等债务，甲方主要采取“代付或背书支付”的形式，原则上除人工费以外只支付乙方少量现金；乙方在本工程实施过程中所产生的债权债务关系，皆由乙方自己负责解决，甲方不承担任何责任。因涉案工程欠重庆威智门窗有限责任公司、重庆市红榕林商贸有限公司货款，欠四川金苑装饰工程有限责任公司、段麒麟工程款。各债权人向重庆市万州区人民法院起诉，并经判决或调解后向重庆市万州区人民法院申请执行。案外人为此支付相应货款、工程款等执行案款合计4263329.43元。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的山东省增值税发票、完税凭证、三峡平湖往来明细账、其他应付款明细账、重庆市万州区人民法院执行案件结案通知书及电子回执、《施工合同》，《工程项目内部承包合同》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人菏建建司的权利是否能够排除对涉案工程款的执行？案外人菏建建司提供的《施工合同》证明案外人菏建建司取得涉案工程的承包权，并签订了《施工合同》，该合同的相对方系案外人菏建建司与重庆市万州三峡平湖有限公司。既使被执行人牟方兵参与了涉案工程的施工，但该合同的权利义务承担者仍是案外人菏建建司与重庆市万州三峡平湖有限公司。案外人菏建建司作为高速公路天城连接路项目-还房工程D-1栋（三标段）《施工合同》一方主体，享有向重庆市万州三峡平湖有限公司请求支付工程款的权利，即案外人菏建建司是收取工程款的适格主体。案外人菏建建司收取工程款后是否应支付给被执行人牟方兵，应由另外的法律关系调整。综上，案外人菏建建司的异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（五）项的规定，裁定如下：中止对被执行人牟方兵以山东菏建建筑集团有限公司的名义在重庆市三峡平湖有限公司承建的“高速公路天城连接路项目-还房工程D-1栋（三标段）”工程的工程款180万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  梁迎春审判员  姜 皓二〇二〇年九月二十三日书记员  曾 欢
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保103号申请人：某1公司，住所广西百色市右江区六塘银海路****标准厂房**楼**，统一社会信用代码91451000MA5PAAXXXX。法定代表人：覃某，执行董事。委托诉讼代理人：翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文涛，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所北京市顺义区金穗路**院**楼**601，统一社会信用代码91110113MA01EBXXXX。法定代表人：张某。申请人某1公司于2020年7月3日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币5336757元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年9月8日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的银行账户（开户行：中国银行股份有限公司北京崇外大街支行，账号：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币五百三十三万六千七百五十七元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月八日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执435号 申请执行人：徐俊生。 被执行人：金龙。 本院在执行徐俊生与金龙借款合同纠纷一案中，暂无可供执行财产线索，现本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十六日 书记员  李 燕
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3643号 原告：陈孝龙，男，1985年6月9日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方名山，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：刘甫龙，男，1987年6月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告陈孝龙与被告刘甫龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈孝龙的委托诉讼代理人方金明到庭参加诉讼。被告刘甫龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈孝龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘甫龙支付货款共计9000元，并自2019年1月1日起按月利率2%计付违约金至还款之日止；2、被告承担律师费4500元。事实和理由：被告向原告购买电脑。2019年11月9日，经结算，被告尚欠货款9000元，约定同年12月31日前付清，超期按日利率1%计付违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费等。到期后被告未付该款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、欠条、电脑清单，证明被告欠货款的事实； 3、委托代理合同、收案收费明细单、律师费发票，证明原告为诉讼支付律师费4500元。 被告刘甫龙未做答辩，也未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告购买电脑。经结算，被告于2019年11月9日立据欠原告货款9000元，约定同年12月31日前付清，超期按日利率1%计付违约金，并承担由此产生的律师费、诉讼费、交通费。到期后被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张其支付货款，本院予以支持。原告主张自2020年1月1日起按月利率2%计付违约金至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因双方已约定律师费的承担，且原告已实际支付，故原告主张被告支付，本院予以支持，但该费用过高，本院酌情调整为2000元。被告刘甫龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘甫龙于本判决生效后十日内支付原告陈孝龙货款9000元，并自2020年1月1日起按月利率2%计付违约金至还款之日止； 二、被告刘甫龙于本判决生效后十日内支付原告陈孝龙律师代理费2000元； 三、驳回原告陈孝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告刘甫龙负担130元，由原告陈孝龙负担26元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年九月二十六日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
天津市静海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0118行初6号原告天津达陆钢绞线有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇大屯村陈大公路东段**。法定代表人杨俊彪，经理。委托代理人刘光友，天津朋展律师事务所律师。委托代理人李树欣，天津朋展律师事务所律师。被告天津市静海区人力资源和社会保障局，住所地静海区开发区广海道9号法定代表人卢文强，局长。负责人杜国志，该局副局长。委托代理人郝联民，该局科员。第三人方宝军，男，1970年1月12日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告天津达陆钢绞线有限公司诉被告天津市静海区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理一案，于2020年3月25日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书，本院依法组成合议庭于2020年6月18日公开开庭审理了本案。原告天津达陆钢绞线有限公司的委托代理人刘光友，被告天津市静海区人力资源和社会保障局的负责人杜国志、委托代理人郝联民参加了诉讼，第三人方宝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告天津达陆钢绞线有限公司向本院提出撤诉申请，第三人方宝军无异议。经审查，本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的相关规定。故依据《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告天津达陆钢绞线有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告天津达陆钢绞线有限公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红刚审 判 员  孙雪梅人民陪审员  刘振婷二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王 丹附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条：被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执459号之一 申请执行人：宁波实诚建材有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区凤凰水岸小区******。 法定代表人：张浩。 被执行人：杭州润隆建筑装饰工程有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省杭州市西湖区转塘街道象山**（象山大厦）****** 法定代表人：郑建祥。 关于申请执行人宁波实诚建材有限公司与被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0291民初139号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波实诚建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行。执行标的为被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司支付申请执行人宁波实诚建材有限公司货款及违约金共计185427元等。 执行立案后，本院已向被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院依法传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托杭州市西湖区人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下2个银行账户本院已依法冻结，已扣划29658.54元，优先提取本案案件受理费及执行费后，申请执行人得款24973.04元。暂未发现被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司有不动产、车辆等其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司未报告财产且未履行，本院已对被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司法定代表人郑建祥作出司法拘留及罚款的决定，同时也对被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波实诚建材有限公司。 综上，被执行人杭州润隆建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执459号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月十六日 代书记员  桂 凌
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1762号练凤宝：关于你方申请执行广州市康老服务发展有限公司、陈忠伟、赵耀辉财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27242号生效裁定书，并于2020年9月18日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十八日经办人：周旭军联系电话：8300****
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初19861号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：王晶，女，1989年3月5日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告王晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。平安银行以王晶已经还清欠款为由于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年九月十一日书记员  丁佳欣
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保244号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被申请人：黄青，女，1985年7月4日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初48号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年9月11日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人黄青银行存款14162.3元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月十二日书记员  刘 超
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1081民初837号原告:胡谋福，男，1970年1月8日出生，汉族，石首市人，住石首市。委托代理人：胡建华，湖北忠直律师事务所律师。被告:黄祥华，男，1975年2月18日出生，汉族，石首市人，住石首市。原告胡谋福与被告黄祥华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员谭康适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告胡谋福及其委托代理人胡建华到庭参加了诉讼，被告黄祥华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡谋福向本院提出诉讼请求：1、判令判决被告偿还货款4.2万元，支付自2019年5月18日至偿还之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费；3、判决被告承担原告支付的律师费3500元。事实和理由：2019年5月，原告胡谋福将收购的黄豆卖给被告黄祥华，被告黄祥华出具了金额为7.6万元的欠条，并约定1、从2019年5月18日起如到期未还清欠款，每天支付50元的违约金；2、由债权人所在地法院管辖；3、原告实现债权的费用由欠款人承担。被告于2019年5月18日用货物抵债4000元，并于2019年8月31日与9月16日分别偿还了货款2万元和1万元，被告尚欠原告货款4.2万元，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告黄祥华未答辩。经审理查明，原告胡谋福与被告黄祥华发生交易往来后，经双方结算，被告于2019年5月18日出具欠条一张，写明“本人黄祥华（身份证号）尚欠胡谋福（身份证号）货款人民币柒万陆仟元整，本人答应于2019年5月18日之前还清，如到期未还按每天50元支付违约金。双方约定如出现纠纷，由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现本债权人而产生的费用（包括但不现于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费）由欠款人承担”。欠条已明确载明欠款主体、金额、还款时间及违约金等。同时，原告自认被告已还款34000元，尚欠42000元的货款。现被告到期未还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，欠条，律师费票据等证据及庭审笔录在卷予以证实，足以采信。本院认为，原告胡谋福向被告黄祥华供应黄豆，被告黄祥华向原告胡谋福支付价款，双方形成买卖合同关系，双方应当按照约定履行各自义务。经双方结算后，被告黄祥华出具欠条对所欠货款予以认可，原告自认被告已还款34000元，故本院对原告胡谋福要求被告黄祥华给付尚欠货款42000元的诉求予以支持。关于原告胡谋福要求被告自2019年5月18日起偿还拖欠货款的违约金，按照每天50元计算的请求，本院认为双方约定的违约金过高，违反了《中华人民共和国合同法》规定的上限损失的30%，同时原告也未提交因违约造成的具体损失的依据，无法予以计算，但鉴于被告未按约定的时间履行金钱给付义务，占用了原告的资金，故本院对资金的逾期利息予以支持，即自2019年5月19日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算1.3倍，利率以本案判决生效之日的报价计算为准。被告黄祥华出具的欠条中对律师费进行了约定，故本院对原告胡谋福主张由被告黄祥华承担律师费3500元的请求，有票据支持，本院予以认可。原告诉请的违约金部分超过规定的诉讼请求，本院不予支持。被告黄祥华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对应诉、质证权利的放弃，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祥华自本判决生效之日起十日内给付原告胡谋福欠款42000元；二、被告黄祥华给付原告胡谋福占用资金期间的利息；即自2019年5月19日起以欠款42000为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍给付占用资金期间的利息至还清之日止（上述的一年期贷款市场报价利率以本判决生效之日公布的利率为准）；三、被告黄祥华承担原告胡谋福因本案产生的律师费用3500元；四、判决驳回原告胡谋福的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元适用简易程序减半收取425元，由被告黄祥华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 谭 康二〇二〇年九月十七日书记员 杨向前
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初4011号之一原告：上海高地物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：倪旭升，总经理。委托诉讼代理人：胡振。被告：上海皆得珠宝有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱国芳，执行董事。原告上海高地物业管理有限公司诉被告上海皆得珠宝有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年03月31日立案后，原告上海高地物业管理有限公司称已收到上海皆得珠宝有限公司支付的2018年7月1日至2018年7月25日物业管理费，双方已达成和解，故于2020年9月15日申请撤诉，并表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 稷二〇二〇年九月十五日书记员 胡玉玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3582号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 负责人：张静，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，该行员工。 被告：任燕，女，汉族，1983年8月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（简称邮政叙州支行）与被告任燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告任燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邮政叙州支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2012年5月25日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》领用合约；2.判令被告任燕偿还原告信用卡透支本金36854.46元、截止2020年7月23日利息1981.93元、违约金12749.30元，合计本息51585.69元，自2020年7月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金至上述款项还清之日止；3.判令被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费。事实和理由：2012年5月25日被告任燕向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》〈以下简称信用卡申请表同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约〉、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定。《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中对收费项目、收费标准及相关违约事项等明确约定：1.取现手续费标准：①普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费〕他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。2.透支利率以日息万分之五，按月计收复利。3.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含当日）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。4.若持卡人未能在到期还款日（含当日）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未偿还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2012年6月15日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡号：6228××××8378（该卡为金卡），额度40000元，激活日期为2015年6月22日。被告在2015期间进行多次消费或透支取现，未按约定足额还款，已构成违约。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020年7月23日，被告拖欠本金36854.46元、利息1981.93元、违约金12749.30元，合计51585.69元。诉讼中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。 被告任燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡（个人贷记卡），对该卡的领用合约和章程签字确认。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》约定“利息按日利率万分之五计收……利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费”。被告领受了尾号为8378的邮政银行标准信用卡（贷借卡），授信额度40000元，原告建立了相应管理账户。被告激活并多次透支使用该卡，截止至2020年7月23日，被告透支本金36854.46元，产生利息1981.93元、违约金12749.30元，合计51585.69元。经原告催收无果，致原告起诉本案。 本院认为，被告领用原告的邮政银行标准信用卡（贷借卡）的事实存在，被告激活并使用信用卡透支即与原告形成了借贷法律关系，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定及规定及时归还所透支的本金，并按约支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告提供的证据能够证明其事实主张，诉讼请求符合合同约定和法律规定，就原告要求被告清偿借款本金36854.46元、利息1981.93元和违约金12749.30元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告任燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用金穗信用卡（贷记卡）产生的借款本金36854.46元及计算至2020年7月23日的利息1981.93元、违约金12749.30元，共计51585.69元。自2020年7月24日起的借款利息、违约金，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付至上述债务清偿止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由被告任燕负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执964号 申请执行人：韩海亮，男，汉族，1991年3月29日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省敦煌市。 被执行人：杨小龙，男，汉族，1989年3月1日出生，甘肃定西市人，住甘肃省敦煌市。 本院在执行申请执行人韩海亮与被执行人杨小龙劳动争议纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初318号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书的规定履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月13日向本院申请执行，执行标的13265元。本院以（2020）甘0982执964号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、有车辆、无房产。本院依法查封了被执行人名下的车辆，因该车辆未被实际控制，暂时无法直接执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取了限制高消费、纳入失信人名单并报公安部门临控。现被执行人再无其他财产可供执行，申请人亦提供不了其他可供执行的财产线索，故依据法律规定本院将先终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初318号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  俞军铎 审判员  王 军 审判员  闫金龙 二〇二〇年九月九日 书记员  程康乐
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0201执恢624号 申请执行人：谢礼飞，女，1984年9月2日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被执行人：钟桂梅，女，1959年1月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）黔钟民初字第2925号民事判决书，依法受理申请执行人谢礼飞与被执行人钟桂梅民间借贷纠纷一案，首次执行案号（2014）黔钟执字第2001号。本院于2020年9月14日立案恢复执行，被执行人钟桂梅应向申请执行人支付款项102398元，并承担本案执行费1436元（已交纳）。 在执行过程中，本案共计执行到位102398元，被执行人钟桂梅已履行完毕（2014）黔钟民初字第2925号民事判决书所确定的执行内容，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款规定通知如下： 首次执行案（2014）黔钟执字第2001号，恢复执行案(2020)黔0201执恢624号两执行案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执233号之一被执行人卫路，男，1993年10月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，卫路刑事罚金一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。五、依法扣划了被执行人账户资金77.45元。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1503民申13号再审申请人（原审被告）胡伟良，男，1967年5月27日生，汉族，住信阳市平桥区。被申请人（原审原告）史顺东，男，1973年10月15日生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：李朋，河南豫和律师事务所律师。原审被告：张清华，女，1969年8月17日生，汉族，住信阳市平桥区。原审被告：胡雨晨，女，2012年5月12日生，汉族，住信阳市平桥区。再审申请人胡伟良因与被申请人史顺东、原审被告张清华、胡雨晨买卖合同纠纷一案，不服本院于2019年12月20日作出的（2019）豫1503民初6821号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人胡伟良向本院提出再审请求：1、请求再审法院依法撤销一审判决，驳回被申请人的诉讼请求；2、被申请人承担本案一审和再审的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院程序违法。一审法庭判决后没有依法送达判决书。本月11日申请人发现建行卡被冻结，就到处打听怎么回事，后想想只有洋河法庭有一个案件，申请人12日就来到洋河法庭，承办人说判决生效已进入执行阶段，申请人问判决书没送达怎么就开始执行了，承办人调出邮政快递件，发现收件人名字和地址都对，电话号码却是陌生的，并以该电话号码拒接为由按送达成功处理。申请人质问承办人，开庭我来了，电话号码也记录在庭审笔录里，送达判决书怎么用这个陌生号码，承办人说书记员不细心导致的。二、原审法院适用法律错误。先不说申请人的儿子胡超拖欠被申请人石材款32520元是真是假，判决由申请人及胡超的母亲和七岁的女儿来偿还没有任何法律依据。胡超去世后，申请人已替胡超偿还外欠款20多万元，虽然说申请人没有任何义务代儿子还账，但是欠账只要是真实的，可以找申请人协商，被申请人清楚申请人的住址，也能联系上申请人，也不与申请人沟通，不打招呼的情况下直接起诉到法院，申请人请求法庭依法公正处理。被申请人史顺东辩称，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初6821号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回胡伟良的再审申请；一审判决送达的文书符合法律程序，该送达合法有效；快递单号所显示的电话号码，系申请人女儿胡东梅的电话号码，其确以电话号码不是真实的来申请再审，违背诚实信用原则，以电话不真实申请再审其目的是逃避债务，损害被申请人的合法权益；根据我国继承法规定，继承遗产的应当清缴被申请人生前的税款和债务。本院审查查明，2019年12月20日，史顺东诉胡伟良、张清华、胡雨晨买卖合同纠纷一案，经本院作出（2019）豫1503民初6821号民事判决书。原审中，申请人胡伟良提供的送达地址为：信阳市羊山新区建业壹号城邦3号楼2单元605，收件人为胡伟良，电话号码151××******。本院向申请人送达判决书的地址为：浉河区鸡公山大街金鼎安邦城市花园16号楼2单元7层704号，收件人为胡东梅（胡伟良的女儿），电话号码136××******。送达结果为拒收。原审查明死者胡超名下有商品房一套、摩托车一辆，小汽车三辆，且胡伟良、张清华、胡雨晨均系胡超的法定继承人。本院经审查认为，原审未按申请人胡伟良提供的送达地址向其送达判决书，程序上存在瑕疵，胡伟良参加了诉讼，向其女儿寄送判决书遭拒收，足以说明胡伟良及亲属对诉讼及裁判是知情的。胡伟良以送达判决书的方式不当而申请再审，不符合再审的法定事由，不予采纳。原审查明胡超生前，名下有财产，对其生前所负债务，由其法定继承人在继承遗产的现实实际价值为限偿还债务，符合《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，本院据此作出判决书并无不当，胡伟良以原审适用法律错误为由申请再审的理由亦不能成立。综上，胡伟良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡伟良的再审申请。审判长  潘弢审判员  张素审判员  彭洁二〇二〇年九月二日书记员  刘洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初9417号申请人：朱建华，男，1956年3月13日生，汉族，住江阴市。被申请人：金新华，男，1967年5月1日生，汉族，住江阴市。被申请人：李珍，女，1968年10月27日生，汉族，住江阴市。申请人朱建华与被申请人金新华、李珍民间借贷纠纷一案中，申请人朱建华于2020年9月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人金新华、李珍的银行存款250万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院认为，申请人朱建华的财产保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人金新华、李珍的银行存款250万元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  计珉二〇二〇年九月九日书记员  张柯