四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初2380号 原告（反诉被告）：杜某1，女，1969年1月19日出生，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化，退休职工，住四川省成都市锦江区。 原告（反诉被告）：杜某2，女，1973年11月3日出生，汉族，四川省达州市通川区人，大专文化，银行职员，住四川省达州市通川区。 原告（反诉被告）：杜某3，男，1975年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 三原告（反诉被告）共同委托代理人：吴传彬，四川绥定律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周某，男,1958年6月4日出生，汉族，四川省达州市通川区人，高中文化，退休职工，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：涂立元，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王宏东，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）杜某1、杜某2、杜某3与被告（反诉原告）周某继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杜某1、杜某2及杜某1、杜某2、杜某3的委托诉讼代理人吴传彬（特别授权），被告（反诉原告）周某及其委托诉讼代理人涂立元、王宏东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 杜某1、杜某2、杜某3向本院提出诉讼请求：1、判决三原告继承外祖父母梁必芳的遗产（达州市通川区××路××号××栋××号）房屋的一半（产权证号：××）；2、三原告依法分得抚恤金12万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与三原告系叔侄关系。被继承人梁必芳于2017年12月21日死亡。继承人为子女周某、周燕婷二人。三原告母亲周燕婷于2015年12月8日死亡，有婚生子杜某1、杜某2、杜某3。被继承人梁必芳死亡时遗留下达州市通川区××路××号××栋××号房屋一套，产权证号：××，现由周某居住。梁必芳死亡后，其单位中共达州市委老干部休养所发放丧葬抚恤金281486元，该款已由被告周某领取。2019年7月10日，被告给原告杜某1发短信，要求三原告协助被告办公证，以便将梁必芳遗产房屋过户到被告名下。原告经过查询发现自己合法权益受到侵害。根据《中华人民共和国继承法》第11条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”的规定，原告为维护自身合法权益起诉来院希判如所请。 周某辩称，案涉遗产房屋已由被继承人梁必芳遗嘱由法定继承人周某继承，三原告已无该房屋的代位继承权，请求驳回三原告的该诉讼请求。三原告有抚养能力和条件而不尽扶养义务，近十几年来被告周某及妻子对被继承人梁必芳尽了全部扶养义务，被告周某理应依法分得梁必芳全部遗产房屋，但有梁必芳遗嘱应按遗嘱继承继承。原告要求分得抚恤金12万元的请求不属于法定继承应分割的范畴，应依法驳回该请求。如果要分割，应考虑被告周某夫妻二人尽到全部扶养义务要分得大份额的前提下协商。本案诉讼费不应由被告承担。 周某向本院提出反诉请求：1、依法认定被继承人所立《我的遗嘱》为自书遗嘱，并认定和判决该自书遗嘱合法有效；2、依法判决被继承人梁必芳的遗产房屋由反诉原告周某继承；3、案件受理费的负担由人民法院依法确定。事实及理由：周文渊、梁必芳系周某父母，系杜某1、杜某2、杜某3的外祖父母。周文渊于1985年10月6日病故，反诉被告父母杜义、周燕婷分别于2013年、2015年12月8日病故。梁必芳去世后留有住房一套。2014年7月22日梁必芳在医院住院两年多后立下遗嘱即《我的遗嘱》，主要内容为将位于达州市通川区××路××号××栋××号房屋留给儿子周继承，遗嘱由梁必芳口述托人打印成文，由梁必芳亲笔签名加盖手印交由周某保管等。梁必芳于2017年12月22日在达州市中心医院病故。周某于2019年7、8月间向反诉被告出示梁必芳的遗嘱，要求协助过户房屋，反诉被告对梁必芳在遗嘱上的签名提出异议，反诉原告委托相关鉴定机构对梁必芳的签名作出鉴定，该遗嘱上的签名系梁必芳所签。梁必芳所立遗嘱符合最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第40条“公民在遗嘱中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年月日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”的规定，该遗嘱系梁必芳真实意思表示，反诉原告及妻子一直同梁必芳生活，对其尽到全部扶养义务，其遗嘱合法有效，应受法律保护。请求人民法院支持反诉原告的反诉请求。 杜某1、杜某2、杜某3针对周某的反诉请求辩称，反诉原告主张的遗嘱是一个无效遗嘱，该遗嘱不符合我国继承法规定的自书遗嘱生效条件，该遗嘱系打印件不是被继承人亲笔书写。反诉人辩称的最高人民法院关于贯彻执行《继承法》若干问题的意见第40条所指的是公民的遗书中涉及死后个人财产处分，是错误引导。本案应按法定继承对遗产进行分割。反诉原告所称反诉被告未到医院照顾被继承人不属实。反诉被告及母亲都去照顾过，反诉原告及妻子对被继承照顾也不是很好。以前反诉人母亲想把被继承接到身边照顾，但反诉原告不允许，反诉原告举证的遗嘱书立时间，反诉被告母亲还在世，不可能不知道。 根据原、被告当庭陈述及提交的证据，经本院审理认定的事实： 周文渊、梁必芳生前系夫妻关系，生前育有两个子女即周某、周燕婷。周燕婷生前育有三个子女，即杜某1、杜某2、杜某3。周文渊于1985年10月6日去世，周燕婷于2015年12月8日去世，梁必芳于2017年12月22日去世。梁必芳去世后留有遗产房屋一套即位于达州市通川区××路××号××栋××号房屋，所有权证号为6××6号。2014年7月22日，被继承人梁必芳在打印好的《我的遗嘱》上签名，《我的遗嘱》主要打印内容如下：“我梁必芳，女，1926年生于广东省阳江市。1949年参加中国人民解放军。军队离休干部，现居住四川省达州市通川区××路××好，中共达州市市委干休所。其住房系房改时本人按政策一次性个人出资购得。拥有完全的个人产权（含房产证、土地使用证），享有国家法律保护完全支配权。鉴于我今年已是88岁高龄，近十几年来饱受各种病痛困扰。特别是自2012年3月以来，因病住院于达州市中心医院综合科30床，到今天已是两年多的时间了，自感身体状况一天不如一天。中国有句古话叫‵人生自古谁无死′。虽然我有信心和病痛作抗争，却又无法违背自然规律生老病死这一法则。考虑到我儿子周某的现时情况，经本人长时间考虑，决定在我现阶段，我的大脑、思维判断能力均未出现任何问题的情况下，郑重将我名下房产归属立下遗嘱，其全部内容如下：我梁必芳，自愿将其名下位于达州市通川区××路××好，中共达州市市委干休所六号私房全部归我唯一的儿子周某全权继承。待我百年之后按国家相关政策过户于儿子周某名下。为此。我现郑重声明，本遗嘱为处理我名下房产的唯一遗嘱。一式一份，由我口述托人打印成文，由我亲笔签名加盖手印。受国家法律保护，并在完成遗嘱之后交由儿子周某保管处理。此遗嘱是在我身体、大脑思维、判断能力完全正常地情况所立。具体身体情况可调阅2012年3月至2014年7月20日达州市中心医院综合科30床患者梁必芳住院病历资料为证。其科室主任高霞可证明。最后请相关组织，包括我的所有亲属们遵守我的个人遗嘱。”梁必芳去世后，其丧葬仪式由周某操办，丧葬费用由周某支出。梁必芳去世后，达州市社会保障管理局发放丧葬费53964元、一次性抚恤金227522元，均由周某领取。2020年8月10日中共达州市委老干部休养所出具《情况说明》一份，主要说明，周某和毛俊华结婚后一直和母亲梁必芳共同居住生活，在婚后十几年由二人单独承担了梁必芳的赡养义务和责任，直到2017年12月22日梁必芳病故，现二人仍居住在本案诉争房屋。 庭审中，被告（反诉原告）周某陈述《我的遗嘱》形成过程为：被继承人梁必芳口述遗嘱内容，案外人刘秀珍记录（早于梁必芳半年去世），记录完毕梁必芳修改后交由周某打印，打印好后梁必芳签名、捺印，梁必芳签名、捺印时在场人只有周某一人。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产范围。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产…”的规定，被继承人梁必世后的遗产为登记在梁必芳名下位于达州市通川区××路××号××栋××号房屋（所有权证号为6××6号）一套，被告（反诉原告）周某领取的梁必芳的丧葬费、一次性抚恤金不属于遗产范围。关于落款日期为2014年7月22日的《我的遗嘱》上梁必芳的签名是否是本人签名的问题，被告（反诉原告）周某提交了达州金证司法鉴定中心出具的（2019）文鉴字第063号司法鉴定意见书等证据在案佐证，虽原告（反诉被告）对《我的遗嘱》上梁必芳的签名提出异议，但经本院释明，其未申请重新鉴定，因此，对落款日期为2014年7月22日的《我的遗嘱》上梁必芳的签名的真实性本院予以确认。虽梁必芳在《我的遗嘱》上签名，但根据被告（反诉原告）周某陈述的《我的遗嘱》形成过程来看，《我的遗嘱》不符合《中华人民共和国继承法》第十七条“遗嘱的形式。…自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。…”规定的自书遗嘱形式，因此，落款日期为2014年7月22日的《我的遗嘱》无效。对被告（反诉原告）辩称的落款日期为2014年7月22日的《我的遗嘱》符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第40条的规定理由，本院认为，该条原文为“公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年月日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待”，针对的是遗书中涉及死后个人财产处分的内容而非遗嘱，因此，对被告（反诉原告）的该辩称理由本院不予支持。综上所述，本案案涉的被继承人梁必芳的遗产应当按法定继承处理。被继承人梁必芳的法定继承人为女儿周婷芳，儿子周某。因周婷芳先于梁必芳去世，根据《中华人民共和国继承法》第十一条“代位继承。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代为继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”之规定，本案原告（反诉被告）杜某1、杜某2、杜某3三人有权代位继承其母亲周婷芳有权继承的遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》第十三条“遗产分配。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”之规定，结合被告（反诉原告）提交的2020年8月10日中共达州市委老干部休养所出具的《情况说明》，对被继承人梁必芳的遗产即位于达州市通川区××路××号××栋××号房屋（所有权证号为6××6号），本院酌定原告（反诉被告）杜某1、杜某2、杜某3各继承分得1／12的份额，被告（反诉原告）周某继承分得9／12的份额。关于被告（反诉原告）周某领取的被继承人梁必芳的丧葬费53964元，因梁必芳的丧葬费由其支付，该笔款项归其所有。关于（反诉原告）周某领取的梁必芳的抚恤金227522元的分割问题，虽抚恤金不属于遗产，但根据现行法律规定，可以对此部分财产参照法定继承予以分割，本院酌定原告（反诉被告）杜某1、杜某2、杜某3各分得1／9的抚恤金，被告（反诉原告）周某分得6／9的抚恤金，因此，被告（反诉原告）周某应当支付原告（反诉被告）杜某1、杜某2、杜某3各25280.22元。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条，判决如下： 一、登记在梁必芳名下位于达州市通川区西城区红旗 路16号1栋7号房屋（所有权证号为6××6号）由原告（反诉被告）杜某1、杜某2、杜某3各继承享有1／12的份额，由被告（反诉原告）周某继承享有9／12的份额； 二、被告（反诉原告）周某于本判决生效后十日内支付 原告（反诉被告）杜某1、杜某2、杜某3每人25280.22元； 三、驳回原告（反诉被告）杜某1、杜某2、杜某3其 他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）周某的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费6000元，减半收取3000元，由原告（反诉被告）杜某1、杜某2、杜某3负担，反诉受理费3000元由被告（反诉原告）周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  兰静 二〇二〇年九月十五日 书记员  袁康