云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执异54号案外人：林建国，男，1968年1月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。申请执行人：重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道望江大道**第**，统一社会信用代码91500235668904341L。法定代表人：陈明勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。被执行人：娄元莲，女，1972年1月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：娄伟，男，1986年10月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张秋菊，女，1993年9月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县全兴商务酒店有限公司，住，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江大道**一社会信用代码9150023505645233X3。法定代表人：蒲昌全，该公司执行董事。被执行人：蒲昌全，男，1971年8月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县全昌商贸有限责任公司，住所地：，住所地：重庆市云阳县双江街道滨江大道**信用代码91500235051717685W。法定代表人：蒲昌全，该公司执行董事。本院在执行申请执行人重庆市云阳县兴农融资担保有限责任公司（以下简称兴农担保公司）与被执行人娄元莲、娄伟、张秋菊、云阳县全兴商务酒店有限公司（以下简称全兴公司）、蒲昌全、云阳县全昌商贸有限责任公司（以下简称全昌公司）追偿权纠纷一案过程中，案外人林建国于2020年9月7日对执行标的位于重庆市云阳县双江镇滨江路2447号x幢负x号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人林建国称，案外人于2006年8月6日与被执行人蒲昌全签订了有效的购房合同，购买了该套房屋。案外人以自己的名义对该套房屋的水、电、气开户缴费并居住至今。案外人多年来一直要求被执行人蒲昌全办理房屋产权并过户至案外人名下。由于被执行人的原因一直未完成产权过户登记。涉案房屋的实际所有人、占有使用人系案外人，该房屋不应作为被执行人的财产予以执行。综上，请求法院停止对该套房屋的执行，并解除查封。申请执行人兴农担保公司称，申请执行人与被执行人追偿权纠纷，经云阳法院（2019）渝0235民初452号民事判决确定由被执行人支付相应款项，并对涉案房屋在内房屋的优先受偿权。案外人与蒲昌全签订购房合同，申请执行人并不知情。蒲昌全将该房屋抵押给申请执行人并办理抵押登记，抵押合法有效。案外人与蒲昌全对涉案房屋的买卖不能对抗申请执行人，法院执行涉案房屋符合法律规定，应驳回案外人的异议请求。被执行人蒲昌全称，卖房屋和办理抵押借款都是事实。本院查明，申请执行人兴农担保公司与被执行人娄元莲、娄伟、张秋菊、蒲昌全、全兴公司、全昌公司追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日作出（2019）渝0235民初452号民事判决书，判决：一、全昌公司在本判决生效后十日内支付兴农担保公司代偿费用2958211.57元，并从2018年10月10日起按年利率24%支付资金占用费至付清代偿费时止；二、全昌公司在本判决生效后十日内支付兴农担保公司律师代理费3万元；三、蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊、全兴公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、兴农担保公司有权对坐落于云阳县双江街道滨江路2447号2楼、3楼房屋经处置的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；五、兴农担保公司有权就蒲昌权、娄伟持有的全昌公司的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿；六、驳回兴农担保公司的其他诉讼请求。蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊、全兴公司承担担保责任后，有权向全昌公司追偿。申请执行人兴农担保公司与被执行人娄元莲、娄伟、张秋菊、全兴公司、蒲昌全、全昌公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）渝0235民初2603号民事判决书，判决：一、全兴公司在本判决生效后十日内向兴农担保公司支付代偿本金260万元，并自2019年3月28日起至付清时止，以260万元为基数，按年利率24%计算利息；二、蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊对全兴公司上述第一项债务承担连带清偿责任；蒲昌全、娄元莲、娄伟、张秋菊承担连带清偿责任后有权向全兴公司追偿；三、兴农担保公司有权就蒲昌全提供抵押的位于云阳县双江街道滨江路2447号x层门市60.22平方米、云阳县双江街道滨江路2447号负x层住宅432.65平方米、云阳县双江街道滨江路2447号x层住宅220.77平方米，经拍卖、变卖后的价款在本判决第一项全兴公司债务范围内优先受偿；四、兴农担保公司有权就蒲昌全、娄伟提供质押的股权，经拍卖、变卖后的价款在本判决第一项全兴公司债务范围内优先受偿。上述判决发生法律效力后，被执行人未履行支付义务，申请执行人分别向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日作出（2019）渝0235执之一执行裁定书，裁定：一、查封蒲昌全名下位于重庆市云阳县双江镇滨江路2447号x幢负x号房屋一套；二、查封蒲昌全名下位于重庆市云阳县双江镇滨江路2447号x幢x号房屋一套；三、被执行人负责保管被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、查封期限为三年。本院于2019年12月9日作出（2019）渝0235执974号之二执行裁定书，裁定：对被执行人蒲昌全名下分别位于重庆市云阳县滨江路2447号x幢x号、重庆市云阳县滨江路2447号x幢x号、重庆市云阳县滨江路2447号x幢x号、重庆市云阳县滨江路2447号x幢负x号、重庆市云阳县滨江路2447号x幢x号五处房屋及基本附属家装、水电气开户费，按现有价值进行评估、拍卖。案外人林建国于2020年9月7日向本院提出执行异议，请求停止对重庆市云阳县滨江路2447号x幢负x号房屋的执行，并解除查封。另查明，案外人林建国（乙方）与被执行人蒲昌全（甲方）于2006年8月6日签订《购房协议》，约定：经甲乙双方反复磋商，甲方自愿将滨江路2447号负x层靠唐翠联建房宽7.85m×长约28米（靠边）房屋卖给乙方。房屋价款玖万元整，房屋两证（产权证、国土证）由甲方办理，乙方不负责费用；付款方式，双方签字时，首付4万元，12月底之前第二次付款2万元，春节之前第三次付款2万元，甲方给乙方两证时一次性付清余款1万元。案外人已按约定支付购房款8万元，并从2006年起占有、使用该房屋至今，但未办理房屋产权过户登记手续。涉案房屋于2005年9月28日办理了房屋产权登记，权利人为蒲昌全，房屋建筑面积为453.86平方米。案外人林建国购买房屋仅为该房屋其中靠唐翠联建房边的一部分，约172平方米。2015年12月9日，被执行人蒲昌全与兴农担保公司签订《房地产抵押反担保合同》，被执行人蒲昌全用其包括涉案房屋在内的房产提供抵押担保，并于2015年12月8日办理了抵押登记。上述事实，有案外人、申请执行人的陈述，案外人提供的《购房协议》、收条、用电档案登记表、电费清单、水费清单等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人的权利是否能够排除对涉案房屋的执行？案外人提供的证据虽然能够证明在本院查封涉案房屋以前已与被执行人蒲昌全签订了《购房协议》，按约定支付了房屋价款，并从2006年起占有使用该房屋至今。但案外人林建国购买的房屋只是涉案房屋（重庆市云阳县滨江路2447号x幢负x号）其中的一部分。案外人从2006年8月购买后一直未办理产权过户登记，具有自身怠于行使产权过户登记权益的原因，致使被执行人蒲昌全于2015年12月用其包括涉案房屋在内的房产向申请执行人提供抵押担保，并办理了抵押登记。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人的异议请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人林建国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  罗发明审判员  沈正安审判员  姜 皓二〇二〇年九月二十一日书记员  曾 欢