wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2399号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人潘彬。被执行人陈恩君，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈恩君为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初168号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行于2020年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行陈恩君履行生效法律文书确定的债务240233.88元及透支利息、违约金（透支利息、违约金自银行记账日按合同约定计算至实际付清之日止，以月利率2%为限）。案件诉讼费3875元、执行费3561元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈恩君履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈恩君逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈恩君的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈恩君所有的车牌号为浙Ｊ0××**、浙Ｊ9××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人陈恩君拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈恩君采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2399号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 成二〇二〇年九月二十二日代书记员  陈丹红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31131号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：龚欢，男，汉族，1982年5月1日出生，住上海市闵行区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告龚欢小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年12月15日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年12月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月15日尚欠本金余额7669.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7669.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龚欢向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7669.25元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龚欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2655号申请执行人：高洪友，男，1967年9月30日出生，住临海市。被执行人：黎维楚，男，1970年6月7日出生，住江西省武宁县。申请执行人高洪友与被执行人黎维楚请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1082民特14号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人黎维楚未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人高洪友向本院申请强制执行。本院于2020年5月11日立案执行。执行标的为被执行人黎维楚支付申请执行人高洪友劳务费59915元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人黎维楚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求黎维楚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黎维楚逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黎维楚的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人黎维楚下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人黎维楚名下无大额存款、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人黎维楚在本院已有系列执行案件，其名下浙Ｊ2××**蒙迪欧牌汽车已由本院（2018）浙1082执3163号等案查封但未实际扣押，被执行人在临海市新丝路装饰工程有限公司有股权，该企业作为被执行人在本院已有系列执行案件且均未执行到位，申请执行人同意本院不冻结上述股权。暂未发现被执行人黎维楚有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黎维楚拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黎维楚作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人黎维楚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人高洪友。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黎维楚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2655号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月十四日代书记员 孙 嫣
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执异48号申请人：李某，住内蒙古自治区包头市。委托代理人：任某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：杨某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行李某与李某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请人李某向本院提出书面申请，请求将李某变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审查。本案现已审查完毕。申请人李某向本院提出请求事项：申请人民法院将李某依据（2013）包青民一初字第200号民事判决书申请强制执行李某和杨某的民间借贷纠纷一案的原申请人李某变更为申请人李某。事实及理由：申请人李某的父亲李某诉李某、杨某民间借贷纠纷一案，青山区人民法院于2013年8月19日作出了（2013）包青民一初字第200号民事判决书，判决由李某、杨某于本判决生效之日起15日内偿还李某借款550000元并从2012年5月15日起每月给付利息8000元。判决生效后，李某已向贵院申请了强制执行，但执行过程中李某因病在2019年9月3日去世，李某去世后，李某的母亲及爷爷、奶奶于2017年11月20日公证将该笔债权赠与了李某，并放弃了继承，至此该笔债权从法律上已归李某所有。为保证执行程序的顺利进行和李某的合法权益，特向贵院提出变更执行主体申请。申请人李某向本院提供了内蒙古自治区包头市方正公证处出具的（2019）包方证内民字第5871号公证书及（2019）包方证内民字第5872号公证书，以及《赠与合同》等，用以证明被继承人李某名下的财产为其与配偶任某的夫妻共有财产，其中属于被继承人李某个人所有的财产份额发生继承，在上述法定继承人均确认被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议的情况下，上述财产份额由被继承人李某的法定继承人继承，被继承人李某的父亲是李某，被继承人李某的母亲是郝某，被继承人李某与其配偶任某的婚姻关系一直持续到李某死亡，被继承人的父亲李某，母亲郝某，配偶任某、女儿李娜均表示自愿放弃继承，且上述法定继承人均确认，被继承人无非婚生子女、养子女和需要被继承人抚养的缺乏劳动能力又无生活来源的继承人，故被继承人李某个人所有的上述财产份额由其儿子李某一人继承。任某自愿将案涉债权中属于自己的份额无偿无条件赠给李某。本院认为，申请人提供的内蒙古自治区包头市方正公证处出具的（2019）包方证内民字第5871号公证书及（2019）包方证内民字第5872号公证书载明的内容，可以证明其主张的事实。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，本案原申请执行人李某已去世，其继承人李某申请变更其为本案申请执行人符合法律规定的变更条件，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更李某为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇二〇年九月二十二日书记员 谭诗琪附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，申请符合法定条件的，人民法院应予支持。非因法定事由不得变更、追加当事人。第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。作为申请执行人的公民被宣告失踪，该公民的财产代管人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执435号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈仙军商事仲裁一案，该案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执435号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十一日
江苏省新沂市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏0381刑初260号 被告人姬全意、孟东芹诈骗一案，本院于2020年9月3日作出（2020）苏0381刑初260号刑事判决。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下： 原判决书第1页正文第15-16行至第2页正文第1行“2019年7月24日，因赌博被新沂市公安局罚款300元；2010年12月14日，因赌博被新沂市公安局罚款300元”；现更正为“2019年7月24日，因赌博被新沂市公安局罚款300元”。 原判决书第4页正文第6行“被告人姬全意对公诉机关指控的罪名及事实提出均异议”；现更正为“被告人姬全意对公诉机关指控的罪名及事实均提出异议”。 原判决书第7页正文第17-18行“后来其在南面看到孟东芹老是从口袋面掏东西”；现更正为“后来其在南面看到孟东芹老是从口袋里掏东西”。 审 判 长  王新亚 人民陪审员  曹 婷 人民陪审员  俞 洋 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  刘晓玲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1806号之一申请执行人金岩友,男,1962年09月27日出生,住所地台州市。被执行人王禹智,男,1969年03月28日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人杨金彩,女,1972年01月06日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人金岩友与被执行人王禹智、杨金彩为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初6359号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金岩友向本院申请强制执行，本院于2020年6月10日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人金岩友执行款人民币69960元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1075元、申请执行费949.4元。立案执行后，本院于2020年6月10日向被执行人王禹智、杨金彩发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王禹智、杨金彩履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王禹智、杨金彩未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王禹智、杨金彩的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王禹智、杨金彩不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王禹智、杨金彩机动车登记情况，经查被执行人杨金彩名下无机动车登记信息。经查被执行人王禹智名下有车牌号为浙Ｊ5××**的五菱牌小型汽车一辆、车牌号为浙ＪＳ××**的江铃牌小型汽车一辆，本院已依法对其进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已另案向被执行人王禹智发出限期交出车辆通知书，但被执行人逾期未交出。4、通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人王禹智、杨金彩名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王禹智、杨金彩的住房公积金信息，未发现被执行人王禹智、杨金彩开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人王禹智、杨金彩的金融理财产品信息。经查被执行人王禹智、杨金彩名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人王禹智、杨金彩的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王禹智、杨金彩无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人王禹智、杨金彩居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王禹智、杨金彩有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人王禹智、杨金彩拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王禹智、杨金彩纳入失信被执行人名单及对被执行人王禹智、杨金彩采取媒体曝光及限制消费措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王禹智、杨金彩。经查，截止目前，被执行人王禹智在本院另有5件执行案件未履行；被执行人杨金彩在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王禹智、杨金彩的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王禹智、杨金彩可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人金岩友，申请执行人金岩友未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王禹智、杨金彩目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1806号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十九日代书记员 潘凌禹
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2716号之四 申请执行人：韩贵泉，男，1965年10月2日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：彭家荀，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院在执行申请执行人韩贵泉与被执行人彭家荀民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7826号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款人民币共7098.14元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  陈 翔
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0684民初1522号 原告：梁欢，女，1987年1月2日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：张万河，男，1969年11月25日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 被告：郭风霞，女，1966年10月5日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 原告梁欢与被告张万河、郭风霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告梁欢于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁欢撤诉。 案件受理费40元（已减半收取），由原告梁欢负担。 审 判 长  程革江 审 判 员  宫 洁 人民陪审员  田 辉 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  曹 利
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6956号 上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**平安南大街**，统一社会信用代码：91130100789826095U。 法定代表人：叶华中，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：康阿宁，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谷荣秀，女，1960年12月23日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 上诉人河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）因与被上诉人谷荣秀房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 佳兴公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2818号民事判决书，依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审请求；二、本案一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。 谷荣秀答辩称，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谷荣秀向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告支付2016年11月1日起至2019年12月31日止的超期过渡期间的临时安置补助费66,633元。 一审法院认定事实：2008年10月28日，原告谷荣秀作为承租人（丙方）与被告佳兴公司作为拆迁人（甲方）、棉七公司作为被拆迁人（乙方）、石家庄市东房城市房屋拆迁有限公司作为拆迁实施单位（丁方）签订《协议书》，约定：乙方被拆迁房屋坐落于棉七二宿舍2排3号，房屋性质公产，用途住宅，类型平房，建筑面积35.07平方米；丙方选择产权调换，产权调换房屋的坐落位置为水木大兴4-2-603，建筑面积为75.42平方米；丙方应支付甲方产权调换差价款144,715.05元；采取自行过渡方式的，临时安置补助费每月按被拆迁房屋建筑面积15元/平方米计算，过渡起始时间以交房单为准，共计36个月，首次计发18个月，计9,468.9元，以后每6个月发放一次，超期过渡的按《办法》有关规定执行。上述协议所述的《办法》为《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》，该办法第五十条规定“因拆迁人的责任延长过渡期的，按下列规定执行：（一）对自行过渡的被拆迁人或房屋承租人，应当自逾期之月起，以规定标准为基数，增加临时补助费……4、逾期满24个月以上的增加100％”。2011年12月30日石家庄市人民政府办公厅发布《关于石家庄市市区国有土地上住宅房屋征收搬迁费、临时安置费标准》，规定临时安置费标准按被征收房屋建筑面积，每平方米每月25元执行，本标准实施前已经取得《房屋拆迁许可证》的拆迁项目，临时安置补助费自本标准发布之日起按每平方米每月25元执行。2020年4月30日，棉七公司出具《关于棉七二宿舍改造项目中公产部分拆迁补偿相关事宜的情况说明》，载明：“我公司系石家庄棉七纺织股份有限公司，2008年棉七二宿舍拆迁改造期间，我公司为配合拆迁改造工作，2008年10月24日出具“通知”一份，明确承诺“凡按拆迁要求在35天内搬家交房的，公司放弃应得20%的补偿金作为奖励给住户，逾期不再奖励”，后由项目开发商河北佳兴房地产开发有限公司直接将被拆迁房屋中我公司应得的拆迁补偿款及产权调换位置等费用连同承租住户应得部分一并进行结算并直接支付给承租住户，我公司出具上述“通知”后未在《城市房屋拆迁产权调换协议书》上盖章。2016年11月1日前的超期过渡临时安置费，法院已作出（2016）冀0104民初6716号民事判决，且被告已履行完毕。佳兴公司在上述案件审理过程中，对于《协议书》的效力没有异议。以上事实，有原被告陈述、《协议书》、结算单、收据、石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6716号民事判决书、存折流水等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，原告与被告佳兴公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。原告已向被告交付被拆除房屋，且被告自与原告签订协议后一直按照《协议书》、2008年10月24日棉七公司出具的《通知》及《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》的规定向原告给付过渡费至2016年10月。且其在原告于2016年起诉被告的房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中对于《协议书》的效力并无异议。棉七公司于2020年4月30日出具的《关于棉七二宿舍改造项目中公产部分拆迁补偿相关事宜的情况说明》，证实被告直接将被拆迁房屋中棉七应得的拆迁补偿款及产权调换位置等费用连同承租住户应得部分一并进行结算并直接支付给承租住户，并对其2008年10月24日出具的《通知》内容再次予以认可。故被告以原告系承租人且棉七公司未加盖公章为由予以反驳不予给付过渡费之主张，法院不予支持。按照《石家庄市城市房屋拆迁管理实施办法》第五十条的规定，被告已逾期24个月未完成过渡，故应按照每月50元/㎡的标准向原告支付2016年11月1日至2019年12月31日的超期过渡临时安置费66,633元（35.07㎡×50元/㎡×38个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告河北佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谷荣秀超期过渡临时安置费66,633元（2016年11月1日至2019年12月31日）。如被告河北佳兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，上诉人主张延迟交房并非其自身原因，系政府部门规划审批所致，但根据其提交的文件，政府一直积极促进解决相关问题，并不能证明延迟交房主要责任在政府部门，但延迟交房是实际存在，业主权益确实受损，上诉人可在承担责任后向其他有证据证明的责任人追偿。 上诉人主张承租人与产权人应享受不同待遇，本院认为，棉七公司于2020年4月3日出具的《关于棉七二宿舍改造项目中公产部分拆迁补偿相关事宜的情况说明》，声明将被拆迁房产中20%的房屋补偿款以及产权调换安置等费用一并奖励给承租户，由上诉人与被上诉人一并结算，且承租人与产权人同样是房屋的实际使用人，当然享有拆迁安置过渡费的权利，上诉人主张应区分对待理据不足，原审判决未予支持并无不妥。 上诉人对原审适用简易程序提出异议，本院认为，在案证据证实上诉人欠付被上诉人超期过渡临时安置费的事实清楚，权利义务关系明确，且本系列案件争议不大，诉讼标的属于同一种类，根据《民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百五十七条的规定，一审法院适用简易程序、合并审理本系列案件，并无不当，且原审法院庭审时告知上诉人异议不成立，并记入笔录，并不存在程序违法的情形。综上所述，河北佳兴房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,466元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 杨义秀 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 徐洁莹 书 记 员 董 冉
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2563号 原告：郭希海,男,1956年08月17日生,汉族,住。 被告：大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社。 法定代表人：吴东法，经理。 住所地： 被告：刘淑英,女,汉族，1976年03月08日出生，住。 被告：呼会天,女,汉族，1990年05月13日出生，住 原告郭希海与被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社、刘淑英、呼会天民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日立案后，依法由审判员聂振勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭希海到庭参加诉讼。被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社法定代表人吴东法到庭，刘淑英、呼会天经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 郭希海向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借原告现金80000元及至起诉时利息38400元（直至还清利息）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：郭希海向本院提出诉讼请求，被告在2016年8月3日以办蔬菜合作社，入股名誉借原告现金80000元，期限一年，利息1分，当时给原告书写票据一张。到期后经原告屡次催要，总是借故推拖，拒不偿还本金及利息。 被告法定代表人吴东法称：目前只是资金出现问题，待资金到位后一定按月偿还。 经审理查明，大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社在2016年8月3日以办蔬菜合作社，入股名誉借原告现金80000元，期限一年，利息为月息1分，当时为原告书写票据一张。虽是入股名誉但从未开过股东会，也未分过红，实则为是借款，到期后经原告屡次催要，总是借故推拖，拒不偿还本金及利息。 以上事实有大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社股金证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社从原告郭希海借款80000元，并与原告签订大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社股金证。原告已履行了借款义务，被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社未按约向原告偿还借款本金及利息，显系违约。现原告郭希海要求被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘淑英、呼会天只是被告下面的经办人，也就是员工属于职务行为，故不应对该笔借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告郭希海借款本金80000元及利息（利息计算方式为以80000元为基数，月利率为0.1﹪计算，自2016年8月3日起至本息偿清之日止），； 二、被告刘淑英、呼会天不承担责任； 三、驳回原告郭希海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2668元，减半收取1334元，由被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  聂振勇 二０二〇年九月三十日 书记员  边亚港
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1927号之一申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司,住所地台州市黄岩区洞天路**,组织机构代码:770736460。法定代表人:罗洋明。被执行人林阳,女,1991年10月21日出生,,住所地台州市黄岩区申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人林阳为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初777号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司执行款人民币19649.79元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费154元、申请执行费194.75元。立案执行后，本院于2020年6月18日向被执行人林阳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人林阳履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人林阳未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林阳的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人林阳在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人林阳不动产登记情况，经查被执行人林阳名下有位于××街道××幢××单元××室的不动产。因该处不动产性质为经济适用房，登记于2017年10月1日，暂无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人林阳名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人林阳股权登记情况，经查被执行人林阳名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人林阳的住房公积金信息，未发现被执行人林阳开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人林阳的金融理财产品信息。经查被执行人林阳名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人林阳的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人林阳无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人林阳通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人林阳居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人林阳有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人林阳拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人林阳纳入失信被执行人名单及对被执行人林阳采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人林阳。经查，截止目前，被执行人林阳在本院另有1件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林阳的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人林阳可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人林阳目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1927号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方可可二〇二〇年九月二十三日代书记员 潘凌禹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4780号原告：赵景阳，男，1965年6月1日生，汉族，住天津市静海区。被告:张宝秀，女，1967年2月23日生，汉族，住天津市静海区。原告赵景阳与被告张宝秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景阳、被告张宝秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景阳向本院提出诉讼请求：1.请求判令张宝秀立即偿还借款20000元，利息16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以家中有事用钱为由，分别于2016年4月19日、2017年1月5日向原告借款10000元，共计20000元，并承诺给付适当利息，但2016年5月9日不再给付利息，2017年所借钱款亦未支付利息，上述借款原告多次索要未果成讼。张宝秀辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年4月19日确实因为资金周转向原告借款10000元，但是后来还款9900元。2017年的借款实为赌债，通过网络进行赌博所欠，且已经与他人的赌债冲抵了。本院经审理认定事实如下：2016年4月19日，张宝秀向赵景阳借款10000元，并于当日出具借条，载明：“今张宝秀借赵景阳现金1万元整（壹万元整）借款人：张宝秀2016.4.19注：从2016.5.9欠息”。2017年1月5日，张宝秀向赵景阳出具借条一份，载明：“今有赵景阳借给张宝秀现金1万元壹万元整。2017年1月5日借款人：张宝秀”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2016年所产生的借款10000元，被告当庭自认，本院予以确认。被告抗辩仅余100元未还，但并未提交证据对此佐证，且原告的提交的借条中并未就此进行载明，亦无收款明细，故该抗辩本院不予支持。2017年所产生的10000元债务，被告对此抗辩为赌债，结合原、被告当庭陈述及案外人到庭所作的笔录，无法排除对该笔债务的合理性怀疑，且无旁证相佐，故本案中不作处理。关于利息问题，由于借条上仅载有从2016年5月9日欠息，并无利息约定，属于约定不明的情形，视为不支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张宝秀于本判决生效后五日内偿还原告赵景阳借款10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费350元，已减半收取，由原告张景阳负担253元，由被告张宝秀负担97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇二〇年九月十七日书记员  任合
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1257号钱永业：你与于贺亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1021民初614号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款40000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费500元。特此通知。执行员  李广恩二〇二〇年九月八日书记员  荆福贵
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2846号申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局，住所地天津市宝坻区潮阳大道与开元路交口。法定代表人：张吉存，局长。委托代理人孙鸿斌。被执行人胡雪山，男，1986年2月9出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津市宝坻区市场监督管理局与被执行人胡雪山行政非诉执行纠纷一案，本案执行标的120270元，执行费1704元。在执行过程中，本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月二十二日书记员  齐一鸣
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执1022号本院受理的申请执行人湖南澧县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹绒香、胡忠淑金融借款合同纠纷一案，被执行人曹绒香已偿还申请执行人本息10万元。该案已执行完毕。现告知双方当事人，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十二日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执2092被执行人许某，户籍所在地广东省东莞市。现住址东莞市,因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。本院在执行许某罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2020）内0204刑初237号刑事判决书移送执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人经传唤，到庭接受了本院的调查询问，并如实向本院报告了财产状况。二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款。对此，本院暂不对其进行处置。三、经向不动产登记部门查询，查到被执行人的相关房产信息，我院已对其进行预查封，因该房产暂时不具备处置条件，暂时无法对其进行处置。四、经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人的住房公积金账户。五、向被执行人所在地进行调查，社区工作人员证明该被执行人为低保户。六、已向被执行人发出限制消费令。本院经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年九月二十一日书记员  温 凯附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7438号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：刘认石，男，1975年12月28日出生，汉族，住所：湖南省永兴县*******野组，身份证号码：432************411。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金54125.48元以及暂计至2019年11月10日的利息56604.43元、违约金0元、分期手续费6480元，其他费用共计9.63元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为117219.54元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金54125.48元以及计至2019年11月10日的利息56604.43元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********201。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月10日，本金54125.48元、利息56604.43元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘认石应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金54125.48元；二、被告刘认石应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2644.39元（原告已预交），由被告刘认石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终1629号 上诉人（原审原告）：卢进泽，男，1951年9月12日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审被告）：卢觉义，男，1956年4月16日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 上诉人卢进泽因与被上诉人卢觉义侵权责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初7464号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初7464号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人卢进泽预交的二审案件受理费50元，予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  曾婷婷 审判员  查必林 二〇二〇年九月十日 书记员  曹荣钰
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初2626号原告：陈俊超，男，1990年11月12日出生，汉族，住贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县。被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249R。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告陈俊超诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告陈俊超诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告陈俊超起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈俊超的起诉。预交的案件受理费133元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
河北省张家口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀07民终2131号 上诉人（原审原告）：张利会，男，1979年11月20日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某，男，2010年10月23日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 监护人：杜某，男，1954年1月15日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被上诉人（原审被告）：杜某，男，1954年1月15日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 被上诉人（原审被告）：陈青云，女，1958年4月11日生，汉族，住河北省涿鹿县。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵荣，河北华祥律师事务所律师。 上诉人张利会因与被上诉人张某、杜某、陈青云合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民 2 初745号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 张利会上诉请求，1.依法撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初745号民事裁定；2.发回一审法院继续审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。张利会在一审法院提出的诉讼请求是要求撤销与张某、杜某、陈青云曾经签订的两份协议，一份是交通事故死亡赔偿金分割协议，一份是工亡补助金分割协议。该两份协议的签订均是由于当时张利会认为张兴园和其属养父子关系的情况下所为，当两者的收养关系被一审法院确认不成立且经过努力仍不能恢复的情况下，该协议赖以成立的前提和基础就不复存在了，就属于张利会对签约行为的内容存在重大误解，有权和有理由撤销双方之间的分割协议。因此，此案的案由是撤销权纠纷。2019年9月3日，张利会曾起诉张兴园，要求返还不当得利，但是经过一审法院审理，以张利会与张兴园之间存在上述两份分割协议为由，认定不属于不当得利。因为分割协议是张兴园收到两笔赔偿金的依据，不符合不当得利关于一方取得利益没有合法根据的法律特征。因此，想要维护张利会的合法权益，必须撤销分割协议。这是张利会提起撤销权之诉的事实原因。综上可知，（2019）冀0731民初1428号案件是不当得利纠纷，本案是撤销权纠纷；前者的被告是张兴园一人，而后者的被告是张兴园、杜某和陈青云三人;前者要求返还不当得利，是债权债务关系，应属给付之诉，后者是撤销四个人签订的分割协议，属合同效力的确认之诉。因此，张利会的本次起诉与前诉当事人不相同、诉讼标的不相同、诉讼请求不相同、案由也不相同。二、一审 3 裁定适用法律不当。根据张利会对本案的分析和一审案件查明的事实，可以看出一审法院在无视案件事实的情况下，将张利会提起的撤销权纠纷主观确定为不当得利纠纷，然后适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，认定张利会构成重复起诉，属于适用法律错误。综上所述，张利会的起诉不构成重复起诉，一审裁定认定事实不清、错误适用法律，请二审法院支持张利会的上诉请求。 张某、杜某、陈青云辩称，一、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。张利会和杜晓燕夫妻收养了刚出生的张某，没有办理成收养登记，只是法律上不能认定收养关系。张利会和张某户籍登记仍然是父子关系，分割死亡赔偿款和工亡补偿款都是基于张某这种身份，在平等、自愿、协商一致的基础上签订的分配协议。张利会非常清楚这种关系，不存在重大误解。张利会在2019年9月3日以本案相同的案由起诉张某、杜某、陈青云，一审法院于2019年11月11日作出（2019）冀0731民初1428号民事判决，驳回其诉讼请求。本次起诉多加了一句前置诉讼请求，以重大误解为由，用形式上的理由在实体上要求返还不当得利，实质返还请求是一样的法律后果，所以属于重复起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定驳回张利会的起诉，是正确适用法律的结果。二、张利会对张某有法律上的附随抚育义务。张利会和杜晓燕将刚出生的张某抱回家中收养，从这一行为发生之日起，就应当保障张某的生存权。将一个没有生存能力的孩子抱回家中，就使得原来毫不相干的人产生了法律上的附随义务，应 4 该分配杜晓燕的死亡和工亡赔偿金。如果没有这些赔偿，张利会依法应当承担张某的抚育义务，直到张某找到亲生父母或成年，任何法律也不能剥夺未成年人的生存权。不论任何借口，依据《中华人民共和国未成年人保护法》的规定，都应该保障未成年人的合法权益，而不能剥夺。张利会将自己抱回家的张某列为被告，多次起诉，危害未成年人利益，有违法律的公正，不能得到支持。一审裁定既是公平正义的，也是合法的。请二审法院驳回张利会的上诉请求。 张利会向一审法院起诉请求：1、要求撤销原告与三被告签订的工亡补助金、交通事故赔偿分割协议；2、判令被告张某返还属于原告赔偿金83040元。 一审法院认定事实：2010年10月23日原告张利会及其妻子杜晓燕将弃婴被告张某抱回抚养，未办理收养手续；2016年6月22日杜晓燕因交通事故死亡，在处理该交通事故及工亡事故过程中，被告张某以养子的身份分割了部分赔偿金。2019年2月27日原告向一审法院提起诉讼，要求确认原告与被告张某为养父子关系，2019年6月4日一审法院作出（2019）冀0731民初307号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。2019年9月3日原告向一审法院提起诉讼，以不当得利要求被告张某返还分割的赔偿金100000元，2019年11月11日一审法院作出（2019）冀0731民初1428号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。 一审法院认为，本次原告张利会向一审法院提起诉讼，要求撤销原告与被告张某、杜某、陈青云之间签订的分割协议，由被告张某返还赔偿金，其实质是要求被告张某返还赔偿金，与原告已向一审法院提起的，已被一审法院依 5 法驳回诉讼请求的，以不当得利为案由的诉讼是一致的，现原告以要求撤销原告与被告之间签订的分割协议为诉讼理由，是为了规避本案与已提起过的诉讼在案由上的一致，但两案的实质内容是一致的，故原告的起诉不符合相关法律的规定。裁定：驳回原告张利会的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。（2019）冀0731民初1428号民事判决的原告为张利会、被告为张某，与本案并不相同。本案中，张利会向一审法院提出的诉讼请求为撤销其与张某、杜某、陈青云于2017年11月22日签订的工亡补助金分割协议及另行签订的交通事故赔偿分割协议，由张某返还取得的属于张利会份额的赔偿金，而在案证据不足以证明张利会曾向一审法院主张撤销前述两份协议。且，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，当事人一方有权请求人民法院撤销合同。第五十八条规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。根据前述规定，一审法院认为张利会在本案诉讼中向一审法院提起的诉讼请求实质是与其以不当得利为案由的诉讼是一致的依据不足。综合上述意见，一审法院裁定驳回张利会的起诉依据不充分，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 6 解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2020）冀0731民初745号民事裁定； 二、本案指令河北省涿鹿县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛团梅 审判员  雷 鹏 审判员  杨海清 二〇二〇年九月三十日 书记员  张 巍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终4186号 上诉人（原审原告）：国兴环球土地整理开发有限公司，住所地河北香河环保产业园区家具景观大道北侧规划E6路东侧。 法定代表人：胡晓丹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵叶平，女，1982年5月10日出生，汉族，河北省石家庄市桥**人，现住。 被上诉人（原审被告）：张旭，男，1979年12月18日出生，汉族，现住宣武区。 上诉人国兴环球土地整理开发有限公司（以下简称国兴环球公司）因与被上诉人张旭劳动争议纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 国兴环球公司上诉请求：原审法院认定违法解除劳动关系属于事实认定错误。一审法院忽略国兴环球公司提供的其他重要证据，孤立的利用一份证据，违背基本的常识，不合理给国兴环球公司强加举证责任，作出了错误的事实认定。需要说明的是国兴环球公司从未提交过《内部调配通知单》这一证据，也未以此证据来证明对张旭调岗系因其不能胜任工作。 张旭答辩称，对方所描述的内容都是捏造事实，没有证据说给我提供过所谓的2019年年中绩效考核方案及考核通知。他们提供的考核表，是临时伪造。对方没有证据能证明我是在工作能力、协作精神等方面表现不佳、不称职。我被调往万泉安国工作是因为跟那个人力田青现场沟通，她说是项目需要，那边特别缺人手。证据在我光盘里头，有谈话录音。万泉安国那边项目比我在香河那边的工作体量大很多，达到77万平方米，所以说，不存在我不称职。希望二审法院维持原判。 国兴环球公司向一审法院起诉请求：1．依法判令原告无需向被告张旭支付违法解除劳动合同赔偿金100000元；2．诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告国兴环球公司是具备合法用工主体资格的用工单位。被告张旭于2017年11月23日与原告签订《劳动合同书》，到被告公司任水暖设计师，月工资25000元，合同期限为2017年11月23日至2020年11月22日止。2019年8月12日，被告被调派到万泉安国公司任水暖设计师，工资标准不变。2019年10月21日，万泉安国公司向被告送达解除劳动关系通知书，通知其于2019年10月23日前到公司办理离职手续，逾期未到公司办理，视为认同解除决定，双方劳动关系自动解除。被告在万泉安国公司工作至2019年10月24日。后被告张旭以原告非法解除劳动关系为由，向香河仲裁委申请仲裁，香河仲裁委于2019年12月25日作出香劳人仲案（非终）［2019］第275-2号仲裁裁决书，裁决：国兴环球公司支付张旭2017年11月23日至2019年10月24日违法解除劳动合同赔偿金100000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。另查，万泉安国公司与原告国兴环球公司均具有独立的法人资格，双方无隶属关系。 一审法院认为，被告张旭与原告国兴环球公司签订《劳动合同书》，并到原告处工作，双方形成劳动合同关系。后被告借调至万泉安国公司工作，由万泉安国公司通知其解除劳动关系，被告虽未办理离职手续，但其已认可与原告解除了劳动合同关系，故确认原、被告双方已于2019年10月25日解除劳动合同关系。原告主张双方解除劳动合同的依据是被告经考核不合格，不能胜任工作，经过调岗后仍不能胜任工作，但原告提交的两份考核表其中一份没有被告签名，有被告签名的考核表为三页，被告只在最后一页签字，原告也未提交相应的告知及送达手续，不能证明考核表的真实性；且《内部调配通知单》并未写明系因被告不能胜任工作被调岗，只能证明被告被借调至万泉安国公司工作，不能证明被告因不能胜任工作被调岗后仍不能胜任工作，故对原告的主张，不予支持。原告违法解除与被告的劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定向被告支付赔偿金，标准为按被告在原告处工作的年限，每满一年支付1个月的工资，按二倍计算。在解除劳动合同前，被告在原告处工作2年，其平均工资为25000元，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金100000元（25000元/月×2个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：原告国兴环球公司支付被告张旭违法解除劳动合同赔偿金100000元。于判决生效后十五日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由原告国兴环球公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：国兴环球公司在一审提交的《2019年年中绩效考核方案》显示8.附件8.3《集团普通绩效综合考核表》附表3，该表有2页组成，第一页为评分表，第二页分3块内容，上部是个人总结栏（此栏右下角包括签字项和日期项），中部是直接上级评价栏（此栏右下角包括签字项和日期项），下部是板块负责人评价栏（此栏右下角包括签字项和日期项）；国兴环球公司在一审提交的华发字（2019）第017号《关于开展2019年年中员工绩效考核的通知》中的附表3与《2019年年中绩效考核方案》附表3一致。但国兴环球公司在一审提交的打印姓名为张旭的附表3为3页，第一页下方无页码，而第二页下方有页码“1”，且该页仅显示两栏内容，签有“张旭”二字的第三页无页码。国兴环球公司在一审提交的《2019年月度员工绩效综合考核表》第二页上部个人总结栏无填写内容、无签名，第二、三栏签名下方无日期。张旭对国兴环球公司在一审提交的上述证据的真实性不认可。 国兴环球公司一审中认可张旭提交的《内部调配通知单》的真实性。该通知单显示内容“根据工作需要，经公司研究决定，现调你由国兴环球公司到万泉安国房地产开发有限公司任职，职务：水暖设计师，工资标准不变”。 本院经审理查明的其他事实，与一审法院查明的事实无异。 本院认为，《内部调配通知单》并未显示因张旭不能胜任工作被调岗，只显示根据工作需要调张旭至万泉安国公司任职水暖设计师，且工资标准不变。国兴环球公司提交的在案证据，经过综合审查，本院认为不足以支持其诉称张旭不能胜任工作，经过培训调岗后仍不能胜任工作的主张。一审法院依据在案证据，认定国兴环球公司违法解除与张旭的劳动合同，判令国兴环球公司按照《中华人民共和国劳动合同法》的规定向张旭支付赔偿金，并无不妥。综上所述，国兴环球公司的上诉请求无充足证据支持，不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由国兴环球土地整理开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 宋 巍 书 记 员 于学娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3112号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行，住所甘肃省张掖市甘州区县府街**，统一社会信用代码91620700670828843K。被执行人：段绪平，男，1972年6月13日出生，汉族，甘肃省张掖市人，，住甘肃省张掖市甘州区中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与段绪平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0702民初1515号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被告段绪平签订的《个人额度借款合同》（合同编号62003151216054959214）予以解除；被告段续平偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行借款本金87416.3元、利息5374.53元（利息计算至2018年12月15日），合计92790.83元，限于本判决生效之日起三十日内付清，并利随本清；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行对被告段续平抵押的位于甘州区（张掖房权证甘州区字第**）予以折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在上述款项范围内享有优先受偿权（他项权证号：张掖房他证甘州区字第××号）。案件受理费2120元，公告费400元，合计2520元，由被告段绪平负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。。由于被执行人段绪平未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月6日，本院依法向被执行人段绪平送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年6月6日，本院依法向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年6月8日、2020年7月3日、2020年9月4日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人段绪平名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。4.2020年9月21日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。6.2020年6月2日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下登记有一套位于甘州区，该套房产属于被执行人唯一一套住房，本案暂不做处置。7.2020年9月21日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年9月21日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序，申请人同意终本，本院拟终结本次执行程序。本案执行标的额104514.82元及迟延履行期间债务的利息、执行费1468元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月二十一日书记员 李雅茹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7874号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：陈观修，公民身份号码：×××，身份证地址：山东省曹县，送达地址：山东省菏泽市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告陈观修追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3356号申请执行人：张宗军，男，汉族，1970年10月21日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：师凯，男，汉族，1988年1月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，现住。张宗军与师凯追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2020）甘0702民初773号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告师凯欠原告张宗军工资3554元，限于本判决生效之日起十日内付清；案件受理费50元，减半收取25元，由被告师凯负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还案件受理费25元。由于被执行人师凯未履行生效法律文书确定的义务，权利人张宗军向本院申请执行，本院于2020年6月16日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月17日，本院依法向被执行人师凯送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书材料；2.2020年6月17日，本院依法向申请执行人张宗军送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人无法提供有效的执行财产线索；3.2020年6月17日、2020年7月3日、2020年8月7日、2020年9月8日，本院通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人师凯名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行的财产。4.2020年9月21日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。5.本院工作人员前往法律文书记载地调查了解到被执行人确无财产可供执行。6.2020年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心调查了解被执行人名下房产地产信息，反馈被执行人名下无财产可供执行。7.2020年9月21日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年9月8日，本院约谈申请执行人，向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依法告知本案终结本次执行程序，申请人同意终本，本院拟终结本次执行程序。本案执行标的额3579元及执行费50元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的有价值财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 玲审判员 荆 锋审判员 高明涛二〇二〇年九月二十一日书记员 李雅茹
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初14495号原告：邓亮洪，男，1970年4月18日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码：442************010。委托诉讼代理人：肖婷，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：吴兴球，男，1978年6月6日出生，汉族，住福建省邵武市***********，公民身份号码：352************019。被告：罗海华，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省建瓯市**********2*，公民身份号码：352************519。原告邓亮洪与被告吴兴球、罗海华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告邓亮洪于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已自行和解为由申请撤诉，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邓亮洪撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告邓亮洪负担。审判员 程 露二〇二〇年九月二十一日书记员 黄慧乐欧翠缘附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖6号原告：王应忠，男，1987年9月4日生，拉祜族，住云南省临沧市临翔区。被告：临沧星美置业有限公司。住所地：临沧市临翔区汀河西路**。法定代表人：段慧丽，该公司执行董事兼总经理。原告王应忠与被告临沧星美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2020年8月3日立案。原告王应忠诉称：2020年3月初，原告意向考虑购买被告开发的海棠佳园二期商品房，于3月5日缴纳了认购金2万元。7月11日上午，原告参加了选房活动，预定的房号没有拿到，被告发来另一房号信息（您成功选着了海棠佳园5栋-2单元-10-1002号房），虽然不尽如意，但也签定认购确认书，交纳的2万元认购金转为定金，并约定签约时间为7月18日前。在签约期限（7月18日前）尚未届至，7月12日，被告明知原告在乡下的情况下恶意催告原告办理手续，并以若不及时去办理就将原告认购的房源放出去相要挟。现被告未经原告同意就将原告认购的房源另行销售确认给他人。被告的行为已经严重违背诚实守信原则，构成违约，应按法律规定的定金法则向原告承担违约责任。经与被告交涉无果，原告特提起诉讼，请求依法判令被告双倍返还原告商品房认购定金共4万元，并由被告承担本案诉讼费。临沧市临翔区人民法院经审查认为，因原告王应忠系临沧市临翔区人民法院干警，曾任本院党组成员、执行局局长，由该院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力，故报请本院指定管辖。本院认为，临沧市临翔区人民法院申请指定管辖属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。临沧市临翔区人民法院对于原告王应忠与被告临沧星美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院审理。临沧市临翔区人民法院接到本裁定后七日内将王应忠诉临沧星美置业有限公司商品房预售合同纠纷一案的诉讼材料移送双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长  张礼澍审判员  李 杰审判员  刘敬媛二〇二〇年九月十四日书记员  陈瑞琳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢453号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码91360**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：曾婷，女，1990年6月6日出生，汉族，住樟树市小溪路**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1981号民事判决书，责令被执行人曾婷履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曾婷的银行存款计人民币13421元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  黄思琪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初37847号原告广东杰信半导体材料股份有限公司，住所地博罗县石湾镇鸾岗村陈屋，统一社会信用代码914413227718911391。法定代表人廖邦雄。委托代理人周家剑，广东伯方律师事务所律师。被告深圳市国瑞光源科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝田三路宝田工业区****501，统一社会信用代码9144030033498859XX。法定代表人张小云。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广东杰信半导体材料股份有限公司（以下简称“杰信公司”）的委托代理人周家剑到庭参加诉讼，被告深圳市国瑞光源科技有限公司（以下简称“国瑞公司”）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰信公司诉称，2019年10月25日，原债权人东莞市当盛电子有限公司已将对被告拖欠其全部货款43,340元的债权转让给原告，以清偿拖欠原告的货款，并通过EMS方式书面通知被告。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条之规定，原告与原告债权人东莞市当盛电子有限公司之间达成债权转让协议成立并生效，原告合法取得了对被告拖欠货款追偿的主体地位。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告支付43,340元及利息至还清之日止（利息按照银行同期利率暂计算2018年2月15日至2019年10月31日期间暂计3,562.61元）；2、被告承担本案诉讼费。被告国瑞公司未到庭，提交书面答辩状答辩称，被告已于2018年11月底了结了与案外人东莞市当盛电子有限公司之间的债权债务关系。原告受让的债权为无效债权。被告于2018年11月底向东莞市当盛电子有限公司开具了金额为41,967元的支票，后该支票于2018年12月5日由原告进账。由于东莞市当盛电子有限公司所生产的货物存在质量问题，被告于2018年年初就终止了买卖合同关系。被告于收到法院传票及证据才知晓当盛公司将所谓的其对被告的债权转让给原告，被告认为，被告在2018年11月底就了结了与案外人当盛公司之间的债权债务关系，原告所受让的该笔债权已经灭失。另外，原告提交的系列证据可能是当盛公司伪造或者变造的。请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告杰信公司提交债权转让协议，拟证明2019年10月25日，原告杰信公司（受让方、乙方）与案外人东莞市当盛电子有限公司（出让方、甲方）、丙方张家宝签订债权转让协议，转让债权清单为债务人即被告国瑞公司拖欠甲方货款43340元。原告杰信公司提交抬头为“东莞市当盛电子有限公司”1月份、3月份至11月份的对账单及抬头为“东莞市当盛电子有限公司”的发货单，拟证明东莞市当盛电子有限公司向被告国瑞公司发货的事实；提交ＱＱ聊天记录、ＥＭＳ投递记录拟证明东莞市当盛电子有限公司通过ＱＱ告知被告将涉案债权转让且被告已经于2019年10月30日收到通知的事实。当庭提交ＱＱ聊天记录，拟证明2018年1月26日至2018年11月28日期间，东莞市当盛电子有限公司转让的债权已经与被告通过ＱＱ对账确认拖欠货款88××××0.45元。被告国瑞公司提交书面质证意见，不予认可债权转让协议、2018年1月至2018年11月东莞当盛电子有限公司发货单与对账单、微信聊天记录及债务转让通知书快递记录的真实性、合法性和关联性。另查明，被告国瑞公司辩称因东莞市当盛电子有限公司的产品存在质量问题，故其与东莞市当盛电子有限公司的债权债务已经终止，但未提交相关证据予以证明。以上事实，有送货单、QQ聊天记录等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，原告杰信公司提交证据证明其受让了东莞市当盛电子有限公司对被告国瑞公司的债权43,340元，被告国瑞公司虽不予认可，但未能提交反驳的证据，本院结合原告杰信公司的主张，被告国瑞公司应当向原告杰信公司支付货款43,340元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告杰信公司自债权转让通知之日即2019年10月30日起至款项实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市国瑞光源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东杰信半导体材料股份有限公司货款43,340元及利息（利息以43,340元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月30日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告广东杰信半导体材料股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，财产保全费453元，合计939元，由深圳市国瑞光源科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇二〇年九月二十九日书记员 林嘉琦（兼）书记员 韦  凤  鸾
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初6423号原告：张戌智，男，1971年12月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：廖静，女，1993年12月31日出生，汉族，太原交控集团小店高速收费站职工，现住太原市。被告：李晋鹏，男，1988年7月15日出生，汉族，恒大地产物业员工，现住太原市。原告张戌智与被告廖静、李晋鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张戌智，被告廖静、李晋鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张戌智向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还借款本金540000元及利息，按月利率2%计算；2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告廖静、李晋鹏是原告的外甥、外甥女婿。被告(二被告系夫妻关系)于2017年5月31日向原告借款540000元用于购买位于小店区碧桂园开发的房产，原告将借款500000元汇至被告指定收款人张戌祯(被告母亲)的账户，并于2017年五一期间将40000元以现金方式给付被告指定收款人张戌祯。被告承诺2017年8月前还款(将小产权婚房出售后偿还本借款)，如不能按时还款愿承担从借款之日起月利息2%，被告于2018年1月20日将婚房出售(售房款在李晋鹏手中)，但并未按当时约定偿还原告。原告从被告出售婚房后多次催要，其一再推脱，拒不还款。原告认为二被告严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法维护原告权益，判令被告归还借款本金及利息。被告廖静辩称，原告是我舅舅，我承认向原告借款540000元。2017年五一期间，因为购买房屋我向原告拿了40000元现金。后来签订购房合同时原告又给我打款500000元，借条是我写的。借款之后我未还过款。被告李晋鹏辩称，借款的事情我知道，但是不清楚具体借款的过程，是被告廖静母亲借的。540000元的借款数额我认可，钱是用于购买碧桂园的房屋了，现在已经交房了，还没有办下房产证。购房合同是我和被告廖静一起签订的，合同上写的我和廖静的名字。被告廖静和我正在闹离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张戌智系被告廖静舅舅。被告廖静与被告李晋鹏系夫妻关系，双方于2014年10月10日登记结婚。被告廖静因购买碧桂园小区房屋于2017年五一期间向原告借款现金40000元。后又于2017年5月31日向原告借款500000元用于支付购房款，该笔500000元由原告通过银行转账方式付至被告廖静母亲张戌祯银行账户。同日，针对上述借款，被告廖静向原告出具了借条一份，内容为：今借到舅舅张戌智540000元整，此款用于购买小店碧桂园房屋一套。约定还款日期为2017年8月份，如不能按时还款，自愿承担从借款之日起月利息2%的利息。借款期限届满后，被告廖静并未归还任何款项。被告李晋鹏认可借款540000元用于购买房屋，但是对出具借条、约定利息的事情不清楚。以上事实有借条、银行转账凭证、太原碧桂园认购书及庭审笔录为凭，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据借条载明的数额及二被告的自认，可以确认借款本金为540000元，二被告借款后未偿还任何款项，故原告要求被告偿还借款本金540000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。本案借贷行为发生在2017年，原告2020年8月起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，借条约定的月利率为2%，超出了法律规定的司法保护上限。本院虑及原、被告之间的亲戚关系，支持以540000元为基数自借款之日即2017年5月31日起按照年利率3.85%计算至实际偿还之日止的利息。另借条虽由被告廖静一方出具，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且系因购买房屋所负的债务，被告李晋鹏对借款也是知晓的，故该借款应为夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民家借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十二条，《最高院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告廖静、李晋鹏于本判决生效后十五日内偿还原告张戌智借款本金540000元；二、被告廖静、李晋鹏于本判决生效后十五日内支付原告张戌智以540000元为基数自2017年5月31日起按照年利率3.85%计算至实际偿还之日止的利息；三、驳回原告张戌智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元（原告已预交），由被告廖静、李晋鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级及人民法院。审 判 员 杨俊生 二〇二〇年九月二十二日法官助理 杜兴荣书 记 员 尹慧丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终717号 上诉人（原审被告）：重庆莘莘餐饮管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇今宏家苑******。 法定代表人：蒋明宏，董事长。 被上诉人（原审原告）：郭利娟，女，1981年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3732号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人与被上诉人之间并未签订供货协议，对合同履行地也没有约定，且上诉人并非本案的适格被告，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求将案件移送重庆市南岸区人民法院处理。 裁定理由：被上诉人诉请上诉人支付货款，案由系买卖合同纠纷。上诉人与被上诉人未约定管辖法院，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因争议标的即诉讼请求指向的合同义务为给付货币，接收货币一方为合同履行地。原审原告作为接收货币一方，其住所地在四川省金堂县，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定基于被上诉人向上诉人承包的金堂县第一人民医院食堂供应蔬菜，从而认定四川省金堂县系合同履行地不当，应予纠正，但裁判结果正确，应予维持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年九月十七日 书记员  张萌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4274号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白春祥，男，1965年3月11日出生，汉族，住成安县。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人白春祥、成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费205元，减半收取102.5元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘新丽 审 判 员 梁兴元 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1899号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—2号，组织机构代码:676169703。 法定代表人：杨淑浩。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 被执行人：朱欢欢，男，1985年11月9日出生，住临海市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人朱欢欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6590号民事判决已经发生法律效力。因被执行人朱欢欢未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人朱欢欢偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金16342.69元及利息，并负担案件受理费104元。 执行立案后，本院于2020年4月8日向被执行人朱欢欢发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求朱欢欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱欢欢逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱欢欢的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人朱欢欢下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱欢欢名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人朱欢欢有其他可供执行的财产。鉴于被执行人朱欢欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱欢欢作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人朱欢欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱欢欢暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1899号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十五日 代书记员 周 龙
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0304执806号申请执行人：鞍山市置业融资担保股份有限公司,住鞍山市铁**前进路**。被执行人：孙玉娟，女性,1973年9月5日生，居民身份证号码2101221973********，汉族，，住立山区程立波，男性,1968年9月12日生，居民身份证号码2101221968********，汉族，，住立山区本院在执行鞍山市置业融资担保股份有限公司与孙玉娟、程立波追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于连龙审判员  王 博审判员  王 祺二〇二〇年九月二十九日()书记员  姜忠良
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2020）陕0124民初1215号原告：周至县天美包装箱经营店，住所地：周至县司竹镇油坊头村焦油路南200米，注册号：610124600143691。经营者：刘小刚，男，1984年10月19日生，汉族，住周至县,身份证号 XXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王鑫婧，陕西博义律师事务所律师。被告：吕方帅，男，汉族，现年约44岁，住周至县。原告周至县天美包装箱经营店（以下简称天美包装箱）与被告吕方帅买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审理。原告天美包装箱向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即清偿原告欠款26240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经营水果生意，自2017年至2018年在原告处购买包装箱。原告应被告要求的名称、规格、数量将包装箱送往被告要求的地点，被告在销售清单上签字，证明自己收货的事实。因双方并未明确约定付款方式，每次原告送完包装箱后被告只是在销货清单上签名确认，并不立即支付包装箱的钱款。原告向被告送包装箱的钱款共计186460元，截止今日被告向原告支付了160000元，仍欠26460元箱子款。原告一直向被告催要箱子款，但被告总以各种理由推脱，故诉至法院，提出以上诉请。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，原告起诉书中载明的被告住所地为周至县XX镇XX村，按照原告提供的住址，本院至解家口村对被告进行了查找，但查无此人。后经本院告知，原告重新向本院提供被告吕方帅的地址为周至县XX镇XX村XX组（吕家堡村），但经本院查询户籍信息，XX镇XX村XX组（吕家堡村）并无年龄约44岁的名为吕方帅之人。故本案被告不明确，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周至县天美包装箱经营店的起诉。本案诉讼费460元（原告已预交），退回原告周至县天美包装箱经营店460元。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。                         审  判  员     闫雪娇  二〇二〇年九月三十日                          法 官 助 理     崔田野                                                  书  记  员     于  普1
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1963号原告：中国建设银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道**，统一社会信用代码为91360428859756345D。负责人：何培培，该支行行长。委托诉讼代理人：邹胜、刘杰，系该行工作人员，特别授权。被告：江会方，男，1974年3月2日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司都昌支行与被告江会方信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹胜、刘杰到庭参加诉讼，被告江会方经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金27742.31元及截止2020年8月13日的利息6199.71元、违约金5130.55元，合计人民币39072.57元，期后利息及违约金按合同约定计至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，被告在原告处申请信用卡，授信额度为28000元，被告获得授信后，于2015年6月15日刷卡消费20000元，2015年7月26日被告第一次向原告还款，2019年7月被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截止2020年8月13日，被告拖欠本金27742.31元，利息及相关费用11330.26元，合计39072.57元。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请法院依法支持原告诉请。庭审中，原告变更诉请金额，要求被告支付截止2020年9月21日的信用卡借款本金27742.31元、利息6715.05元、违约金5130.55元，合计39587.91元，期后利息及违约金按合同约定计至清偿之日止。被告江会方未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年5月21日，被告填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，在申请表上签名并书写以下内容：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。被告领用信用卡（卡号62×××97）后多次进行消费。截止2020年9月21日，被告尚欠信用卡借款本金27742.31元、利息6715.05元、违约金5130.55元，合计39587.91元未还。原告经多次催讨未果，遂向本院起诉。另查明：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议对双方其他权利义务亦进行了明确约定。本院认为：原、被告之间的信用卡合同，不违反法律规定，合法有效，应予认定。被告领用信用卡消费后未约定还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告按约定返还信用卡欠款本金及支付利息、违约金等诉请，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告江会方于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款合计39587.91元（其中本金27742.31元、利息6715.05元、违约金5130.55元），并支付自2020年9月22日至欠款实际清偿之日止的利息、违约金（按中国建设银行股份有限公司信用卡系统产生数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.3元，减半收取398.15元，由被告江会方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年九月二十二日书记员  江民熠
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2712号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司城北支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社城北分社）。 住所地：云南省保山市隆阳区永昌街道兰城路**（隆阳区住房城乡建设局**）。 统一社会信用代码：91530502592023424A。 负责人：万陈团，系该支行行长。 被告：汪会，女，1975年7月20日出生，汉族，昆明市东川区人，住，住昆明市东川区/div> 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司城北支行与被告汪会信用卡纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司城北支行负责人万陈团到庭参加诉讼，被告汪会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司城北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告贷记卡截止2020年4月25日本金21142.37元，利息1894.38元，费用3459.02元，本息费合计26495.77元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告汪会于2016年7月1日向原告申请办理了贷记卡1张，卡号：62×××09，授信金额20000元，贷记卡使用过程中被告未按时还款，造成贷记卡逾期，逾期后原告多次向被告催收，但被告一直未还款。截止2020年4月25日被告共欠原告贷记卡本金21142.37元，利息1894.38元，费用3459.02元，本息费合计26495.77元。为维护自身权益，原告向贵院提起民事诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。 被告汪会未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司城北支行为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：1、身份证复印件一份，证明被告身份情况；2、云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表及领用合约一份，证明被告向原告申请了贷记卡，且被告已经领用；3、汪会贷记卡交易明细及现金缴款（系统页）各一份，证明被告人共欠原告本息费合计26495.77元。被告汪会未出庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，对原告提交的证据，能证明本案的案件事实，本院均予以采信。 本院确认如下法律事实：2016年7月1日被告汪会向原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司城北支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社城北分社于2020年8月17日更名为：云南隆阳农村商业银行股份有限公司城北支行）申请办理信用卡一张，授信金额为20000元。2016年7月29日原告经审核，给被告发放了卡号为62×××09的贷记卡，被告汪会于2016年10月10日开始持卡消费，截止2020年4月25日被告汪会共欠原告贷记卡本金21142.37元，利息1894.38元，费用3459.02元，本息费合计26495.77元。 本院认为，原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司城北支行根据被告汪会的申请为其办理贷记卡，双方成立信用卡合同关系。被告汪会持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截止2020年4月25日被告汪会共欠原告贷记卡本金21142.37元，利息1894.38元，费用3459.02元，本息费合计26495.77元，随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告汪会经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告汪会于本判决生效后三十日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司城北支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社城北分社）截止2020年4月25日贷记卡本金21142.37元，利息1894.38元，费用3459.02元，本息费合计26495.77元，并支付随后利息及费用按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由被告汪会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  顿 雁 人民陪审员  王淑君 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  赵睿璇
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执2534号之一 申请执行人：桐乡市永益小额贷款有限公司。住所地：桐乡市崇福镇花园北路**。统一社会信用代码913304835972321963。 法定代表人：陈东初，董事长。 委托诉讼代理人：朱夷平，浙江诚献律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱宇彬，浙江诚献律师事务所律师。 被执行人：桐乡市石门力足鞋材厂。住所地：桐。住所地：桐乡市石门镇羔羊村高桥头用代码913304836702692443。 投资人：徐学明。 被执行人：王根如，男，1969年5月21日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：徐学明，女，1971年12月11日出生，汉族，住桐乡市。 申请执行人桐乡市永益小额贷款有限公司（以下简称永益公司）与被执行人桐乡市石门力足鞋材厂、王根如、徐学明小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0483民初4682号民事调解已经发生法律效力。因三被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人永益公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月29日立案执行。执行标的：一、被执行人王根如支付申请执行人永益公司借款本金713150元、逾期利息345738元（从2018年3月28日暂计算至2020年6月1日，之后按生效法律文书计算至实际清偿之日）、实现债权费用26800元；二、被执行人桐乡市石门力足鞋材厂、徐学明对上述债务承担连带清偿责任；三、三被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案执行费13257元已执行到位。 执行立案后，本院于2020年6月30日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，三被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到三被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。被执行人王根如名下浙Ｆ3××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。本院冻结并扣划被执行人王根如存款1262元、徐学明存款12034元，以上合计13296元，扣除执行费13257元，申请执行人永益公司受偿39元。暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产。另，三被执行人在法院涉及多个执行案件。 鉴于三被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王根如、徐学明（被执行人桐乡市石门力足鞋材厂投资人）各作出罚款1000元（未缴纳）和司法拘留15天（未抓获）的决定。同时已对三被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人永益公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，三被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0483执2534号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  易 明 二〇二〇年九月三十日 代书记员  董镔周
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3809号之一 被执行人：杨俊成，男，汉族，1965年02月28日生，居住遵义市红花岗区。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨俊成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨俊成在贵州银行62×××440001账户内存款人民币1343.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王宇鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执2045号被执行人：苏吉民，男，1975年11月21日出生于山东省，汉族，高中文化，汽车修理，自述住天津市西青区，户籍地山东省聊城市高唐县。本院于2020年8月19日立案执行被执行人苏吉民罚金一案，处罚金额为20000元，目前执行到位0元。2020年8月28日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年9月3日本院传唤被执行人接受调查询问，但被执行人未到庭。2020年9月15日本院向被执行人发出限制消费令。在执行过程中，已委托查封被执行人名下车辆信息。经调查，被执行人名下无银行、房产、证券、工商登记信息，并对被执行人社会保险进行传统查控，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 孙常巍审判员 李 洁二〇二〇年九月十七日书记员 鲁 莽
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执519号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第********房**，统一社会信用代码：91520115090336228D。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。 委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：黎德强，男，汉族，1990年5月25日出生，住广东省恩平市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人黎德强国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9374号裁决已发生法律效力。依该裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币5281.29元及利息（以人民币5281.29元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年8月25日起计算至实际清偿之日止）；支付仲裁费用人民币120元、律师代理费用人民币1056元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年9月8日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人黎德强发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人黎德强名下无可执行财产。 三、因被执行人黎德强未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。申请执行人向本院出具《配合执行工作承诺书》，同意只需查控被执行人名下银行账户，放弃上门查找和其他财产的查询、查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执519号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓球审判员张志强 审判员 周      辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王峥 书记员吕希文
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执123号申请执行人李传宏，男，1965年10月6日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人王传军，男，1965年10月6日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2019）黑01民终8522号民事调解书执行李传宏与王传军农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的20000元。本院立案执行后，依法向被执行人王传军发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王传军确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人李传宏，申请执行人李传宏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2019）黑01民终8522号民事调解书的本次执行程序。在本案终结后，若执行条件成就，申请执行人有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇二〇年九月十五日书记员 孟祥瑞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保416号之一 申请人：耿立国，男，1988年9月16日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：耿立娟，女，1985年11月18日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：潘赫，男，1992年11月27日出生，汉族，住莒南县。 申请人耿立国与被申请人潘赫机动车交通事故纠纷一案，本院于2020年9月14日作出（2020）鲁1327财保416号民事裁定，查封、扣押被申请人潘赫驾驶的蒙ＡＣ××××号小型轿车一辆。2020年9月21日被申请人潘赫向本院缴纳10000.00元保证金，申请人耿立国同意并申请解除对该车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人潘赫驾驶的蒙ＡＣ××××号小型轿车一辆的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 辉 注：此案关联（2020）鲁1327执保1014号