wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1415号 中国建设银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的中国建设银行股份有限公司柳州分行申请梁亭借款合同纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1133号之一申请执行人鲍银军，男，1972年5月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人张明桂，男，1964年11月7日出生，住台州市黄岩区。被执行人喻桂香，女，1967年7月28日出生，住台州市黄岩区。申请执行人鲍银军与被执行人张明桂、喻桂香为追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初5888号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鲍银军向本院申请强制执行，本院于2020年04月24日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人鲍银军执行款人民币156573.15元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1715.5元、申请执行费2248.6元。立案执行后，本院于2020年04月24日向被执行人张明桂、喻桂香发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张明桂、喻桂香履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张明桂、喻桂香未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张明桂、喻桂香的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人张明桂在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。依法划拨被执行人喻桂香的银行存款人民币2175元。2、通过网络查控系统查询被执行人张明桂、喻桂香不动产登记情况，经查被执行人喻桂香名下无不动产登记信息。查明被执行人张明桂有位于台州市黄岩区××乡××村××队的房产，本院已依法查封了上述房产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故暂时无法处置。3、通过网络查控系统查询被执行人张明桂、喻桂香机动车登记情况，经查被执行人张明桂、喻桂香名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人张明桂、喻桂香股权登记情况，经查被执行人张明桂、喻桂香名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人张明桂、喻桂香的住房公积金信息，未发现被执行人张明桂、喻桂香开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人张明桂、喻桂香的金融理财产品信息。经查被执行人张明桂、喻桂香名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人张明桂、喻桂香的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人张明桂的因私普通护照予以作废。经查被执行人喻桂香无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人喻桂香通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人张明桂、喻桂香居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张明桂、喻桂香有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人张明桂、喻桂香拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张明桂、喻桂香纳入失信被执行人名单及对被执行人张明桂、喻桂香采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人张明桂、喻桂香分别作出罚款1000元的处罚措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张明桂、喻桂香。经查，截止目前，被执行人喻桂香在本院无其他执行案件。被执行人张明桂在本院另有1件执行案件未履行。截止目前，本案已执行到执行款2175元，优先偿付诉讼费和部分执行费。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张明桂、喻桂香的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张明桂、喻桂香可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人鲍银军，申请执行人鲍银军未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人张明桂、喻桂香目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1133号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月三日代书记员 林君华
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9730号 原告：中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**银港大厦。 负责人：陈希桥，行长。 委托诉讼代理人：曾德坚，该行员工。 委托诉讼代理人：崔伟琴，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：彭某某，男，1995年X月X日出生，汉族。 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部（以下简称建行营业部）诉被告彭某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行营业部的委托诉讼代理人崔伟琴到庭参加诉讼，被告彭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行营业部向本院提出诉讼请求：1、彭某某偿还贷款11266.86元，其中本金10000元，利息、罚息1266.86元（暂计算至2020年1月15日，此后的利息、罚息、复利按合同约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；2、彭某某向建行营业部支付律师代理费2000元。3、彭某某承担本案全部诉讼费用。事实和理由：彭某某通过中国建设银行与建行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行营业部向彭某某提供10000元的借款额度。现贷款已到期，但彭某某未按约偿还贷款本息，故提起诉讼。 被告彭某某未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月8日，彭某某（借款人）通过中国建设银行电子渠道自助申请贷款，与建行营业部（贷款人）签订编号43020180508058XXXXX7《中国建设银行“快e贷”借款合同》电子合同，约定：借款额度为壹万元整，借款额度有效期间自2018年5月8日至2019年5月8日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。该合同附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定：本合同所称借款额度，系指贷款人根据对借款人的信用评价而确定的，借款人在一定条件下，可以申请支用的最高可用借款本金限额，借款额度可循环使用；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用。借款人知晓并同意通过“借贷通”的贷款账户自助支用的所有借款，无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。贷款人按日计算借款人当日各笔借款本金、利息及罚息（如有）。借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；对于本金或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还。除上述情形以外的贷款，按照先息后本、利随本清的原则偿还；本合同项下的借款可随借随还；本合同双方当事人确认并同意：本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署；借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式；借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。合同签订后，彭某某申请贷款共计10000元。现合同已到期，彭某某未清偿贷款本息。截至2020年8月31日，彭某某尚欠贷款本金10000元、利息530元、罚息1566.82元。 另查明建行营业部委托湖南芙蓉律师事务所代理其与彭某某的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费2000元。 本院认为：彭某某在中国建设银行网上自助申请贷款，并通过电子渠道与建行营业部签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。建行营业部按约履行了提供额度贷款的合同义务，彭某某在支用额度贷款后未能按约履行还本付息的合同义务，其行为已构成违约，应承担归还贷款本息，并偿付逾期还款罚息及建行营业部为实现债权而支付的律师代理费的违约责任。故建行营业部要求彭某某偿还贷款本金10000元、利息530元、罚息1566.82元（暂计算至2020年8月31日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于建行营业部诉请的律师代理费2000元，双方合同中对此费用的承担进行了约定，该费用的计取未超过湖南省律师服务收费行业指导标准，且建行营业部提供了付款票据证明该费用实际发生，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、彭某某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部贷款本金10000元、利息530元、罚息1566.82元（暂计算至2020年8月31日，此后的罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 二、彭某某于本判决发生法律效力之日起五日内支付中国建设银行股份有限公司湖南省分行营业部律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，减半收取65.5元，由彭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月一日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1321号白城市洮北区财政局、尹东光：白城市洮北区财政局与尹东光罚金一案，申请执行标的共计3,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金3,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1321号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6590号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴建国，男，1957年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省南安市人民政府。住所地：南安市柳新路**。 法定代表人：张桂森，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省泉州市人民政府。住所地：泉州市丰泽区府东路市行政中心。 法定代表人：王永礼，该市人民政府市长。 再审申请人吴建国因诉被申请人福建省南安市人民政府（以下简称南安市政府）政府信息公开及福建省泉州市人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴建国以南安市政府公开的信息不充分等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销南安市政府作出的政府信息公开告知书及泉州市人民政府作出的行政复议决定。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，南安市政府已经公开了吴建国申请公开的文件，其申请再审的理由不能成立。吴建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴建国的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0308行初3238号原告肖辉鹏，男，汉族，1965年7月11日出生，住址福建省厦门市思明区。委托代理人冯泳诚，广东富群律师事务所律师。委托代理人赵楚龙，广东富群律师事务所律师。被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**，统一社会信用代码1144030600755062XA。法定代表人刘力，该局局长。委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人桑娟，广东中熙律师事务所实习律师。被告深圳市宝安区土地规划监察局，，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路******统一社会信用代码114403065670645156。法定代表人陈健，该局局长。委托代理人刘运兵，广东华商律师事务所律师。被告深圳市宝安区西乡街道办事处，住所地，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝民二路**会信用代码1440306K31734854N。法定代表人韩竞，该单位主任。委托代理人张弢，广东金地律师事务所律师。委托代理人姜迪，广东金地律师事务所律师。原告肖辉鹏诉被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局、深圳市宝安区土地规划监察局、深圳市宝安区西乡街道办事处行政强制拆除行为及行政赔偿一案，本院于2019年11月11日立案受理后，原告肖辉鹏于2020年8月28日、8月31日分别向本院提出对被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局、深圳市宝安区西乡街道办事处的撤诉申请。本院认为，原告肖辉鹏自愿撤回对被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局、深圳市宝安区西乡街道办事处的起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告肖辉鹏撤回对被告深圳市宝安区城市管理和综合执法局、深圳市宝安区西乡街道办事处的起诉。审 判 长 徐  维  阳人民陪审员 董  黎  敏人民陪审员 沙  金  城二〇二〇年九月九日书 记 员 苏广瑛（兼）
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执7065号 胡国飞： 高丽芬: 申请执行人胡国飞与被执行人高丽芬离婚纠纷一案，现已自动履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初1163号原告：张登玉，女，1975年5月19日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：付忠林，男，1991年11月21日出生，云南省巧家县人，住巧家县。被告：徐应翠，女，1983年8月3日出生，云南省巧家县人，住巧家县。原告张登玉诉被告付忠林、徐应翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员潘洪富适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告张登玉、被告徐应翠到庭参加诉讼，被告付忠林经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张登玉诉称：原告于2015年5月被蔡某某相邀参加销售康婷瑞倪维儿产品，后蔡某某带原告到餐馆认识徐应翠、付忠林，三人说服原告，并由徐应翠带原告到农业银行存货款16100.00元。原告转款后，被告徐应翠出具了一张收据给原告。原告陆续在蔡某某、徐应翠、付忠林三人手中拿走价值9100.00元的产品，还欠下7000.00元的产品。后原告再向三人拿产品时，蔡某某告知原告，剩余7000.00元产品在付忠林手里，以后向付忠林拿货。原告2017年6月向被告付忠林拿货时，被告付忠林告知原告，没有产品了，并写下7000.00元的借条给原告。后被告付忠林于2018年2月2日通过微信转款1400.00元给原告，下欠5600.00元。原告多次催要，被告分文未付。综上所述，原告诉至法院，请求判令被告给付原告货款5600.00元，判令被告按信用社的贷款利息3年合计1500.00元给付原告。由被告承担本案诉讼费。被告徐应翠没有答辩意见发表。被告付忠林未作答辩。综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.原、被告双方是否存在买卖合同关系？2.原告的各项诉讼请求是否应当得到支持？原告张登玉针对其主张，向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件1份，用于证明原告身份信息。2.徐翠出具的收据一份，用于证明徐翠收到了货款16100.00元，徐翠就是本案出庭的徐应翠。3.收货清单4张，用于证明原告张登玉收到了9100.00元的货物。4.被告付忠林出具的借条及身份证复印件一份，用于证明被告付忠林尚欠货款7000.00元未退还原告张登玉，借条出具后，付忠林通过微信还款1400.00元，现仍下欠5600.00元。经质证：被告徐应翠对原告提交的第1、2组证据均无意见，认可收据是被告徐应翠出具的，但是原告的钱交到公司去了，应当由公司发货给原告；对第3组证据无意见，但认为与被告徐应翠无关，该证据中没有任何人的签名；对第4组证据被告徐应翠表示不清楚。被告付忠林、徐应翠未向法庭提交证据。经庭审举证质证，本院认为：上述原告提交的第1、2、4组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采信并作为定案证据使用。对于原告提交的第3组证据，系原告自己书写收货清单，不具有相应证明力，本院不予确认。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原、被告双方经协商一致，原告张登玉于2015年5月3日向被告徐应翠提供的账号存入货款16100.00元后，被告徐应翠以徐翠之名向原告张登玉出具了一张收据，收据载明徐翠收到张登玉瑞倪维儿货款16100.00元。原告张登玉先后在二被告等人处拿到了部分产品，后被告徐应翠告知原告以后产品应在被告付忠林处领取。后被告付忠林在没有产品交付原告的情况下，向原告出具借条一份，借条载明借到张登玉人民币7000.00元、还款日期到2017年12月以前。后被告付忠林通过微信向原告张登玉转款1400.00元，剩余5600.00元至今未归还。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告张登玉于2015年5月3日向被告徐应翠提供的账号存入货款并由被告徐应翠向原告张登玉出具货款收条后，原、被告双方的买卖合同成立，该买卖合同是双方真实意思表示，符合相关法律规定，原、被告双方应当诚实信用地全面履行合同权利义务。原告张登玉已经按照合同约定向被告徐应翠支付了货款，被告徐应翠应当按照合同约定向原告提供相应的货物。后原、被告双方认可由被告付忠林向原告张登玉交付部分产品，故原告张登玉与被告付忠林、徐应翠之间存在买卖合同关系，被告付忠林把未向原告张登玉交付贷物的对应货款7000.00元写成借条后，原、被告双方的买卖合同已经结算，被告付忠林应当按照约定向原告张登玉归还相应货款。后被告付忠林归还了原告1400.00元，剩余5600.00元至今未归还。对于原告张登玉要求由二被告支付欠款5600.00元的诉讼请求，因原、被告双方在履行合同过程中已达成由被告付忠林向原告交付部分货物的合意，且最终由被告付忠林结算并出具了借条，故本案中所欠原告张登玉的货款应当由被告付忠林清偿，即应当由被告付忠林归还所欠原告的货款5600.00元。对于原告要求由被告按信用社的贷款利息计算3年支付利息1500.00元的请求，原告在庭审中已表示自愿放弃，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告付忠林于判决生效后十日内归还原告张登玉货款5600.00元。二、驳回原告张登玉的其余诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取为25.00元。由被告付忠林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  潘洪富二〇二〇年九月二日书记员  周 盟
成都市龙泉驿区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0112行赔初6号 原告成都昌源饮料油脂有限公司，住所地成都市双流区西航港街办成白路社区。 法定代表人卢志洪，公司总经理。 委托代理人赵亮，四川蜀正律师事务所律师。 委托代理人王茜，四川蜀正律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处，住所地成都市双流区西航港新街**。 法定代表人曾学良，办事处主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 本院在审理原告成都昌源饮料油脂有限公司诉被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处行政赔偿一案中，原告成都昌源饮料油脂有限公司于2020年9月13日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告成都昌源饮料油脂有限公司申请撤回起诉不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告成都昌源饮料油脂有限公司撤回起诉。 审判长  李明军 审判员  王 珂 审判员  杨 佳 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈安丽
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执514号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第2和********房**。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。 委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：庞嘉雯，女，1995年4月5日出生，汉族，住广东省江门市恩平市。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人庞嘉雯国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9361号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人庞嘉雯应向申请执行人偿还3622.1元及利息（以3622.1元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年9月26日起计至实际清偿之日止），支付律师代理费724元，并承担本案仲裁费120元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行该裁决。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人庞嘉雯发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人庞嘉雯名下无可执行财产。 三、因被执行人庞嘉雯未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执514号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 周 辉 审判员 张志强 二〇二〇年九月十八日 法官助理黄剑波 书记员梁煦雯
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2166号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：张某，女，1985年5月14日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：3701121985********。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张某银行账户内存款人民币49541.45元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某的银行存款49541.45元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0607民初1177号 原告：李瑶，男，1996年3月11日出生，汉族，保定市满城区人，现在保定市满城区满城镇容和家园。 被告：王振，男，1994年2月10日出生，汉族，保定市满城区。 第三人：张燕妮，女，1990年6月1日出生，布依族，住保定市竞秀区。 原告李瑶与被告王振、第三人张燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑶、第三人张燕妮到庭参加诉讼。被告王振经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告王振偿还原告借款412200元及利息；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告王振分别于2018年9月30日和2019年4月8日以资金周转为由向原告借款共计412200元，每笔借款均由原告让第三人张燕妮转给被告，双方口头约定月息2分，借款期限三个月，原告按照约定给付被告借款。现借款时间均已到期多日，原告多次向被告催要，被告均拒付。 被告王振未作答辩。 第三人张燕妮述称，我是李瑶经营的保定市车车代汽车服务有限公司的出纳，保定市车车代汽车服务有限公司的款项由我用这张卡转出转入，有时候李瑶有现金不方便存，我就将李瑶的款存在这张卡上，这张卡既有公司的钱也有李瑶的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：一、2018年9月30日借款合同一份，载明：2018年9月30日借款人王振向李瑶借款312200元，约定借款期限3个月，自2018年9月30日至2018年12月29日止。王振未按期偿还借款的，王振除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。二、2019年4月8日借款合同一份，载明：2019年4月8日借款人王振向李瑶借款100000元，约定借款期限3个月，自2019年4月8日至2019年7月7日止。王振未按期偿还借款的，王振除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。6217000140010974069建设银行王振。三、收款条今收到李瑶借款100000（拾万元整）借款期限3个月王振2019年4月8日。四、转账回单详情两张，载明：2018年9月30日张燕妮向王振转账312200元、2019年4月8日转账88700元。五、中国建设银行交易明细（庭后提交），载明：2018年9月30日张燕妮向王振转账312200元、2019年4月8日转账88700元。 原告陈述自己经营保定市车车代汽车服务有限公司，第三人张燕妮是公司财务。两笔借款由张燕妮转账给付被告王振。100000元借款转账支付88700元，支付现金11300元。两笔借款当时口头约定月息二分，但不能提供证据。主张借款逾期按照未还款金额每日万分之二支付。借款到期被告王振未支付本息。 第三人张燕妮陈述两笔借款是用原告李瑶的钱向被告王振支付的。 被告王振庭后对所有证据发表了质证意见：认可原告提供的证据，收到了两笔借款，100000元借款支付了部分现金。当时口头约定月息二分，至今借款本息分文未付。 根据当事人的当庭陈述及被告庭后对证据的质证意见，认定事实如下： 王振于2018年9月30日向李瑶借款312200元，于2019年4月8日向李瑶借款100000元，均约定月息二分，借款期限3个月，王振未按期偿还借款的，王振除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金。借款到期，被告本息未付。庭审中原告按照未还款金额每日万分之二（年利率7.2%）主张逾期利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李瑶按照约定向被告王振提供了借款，被告王振应当按照约定归还原告李瑶借款本金、利息，但被告王振未按照约定归还原告李瑶借款本金、利息，应当承担相应的违约责任。原告李瑶主张被告王振归还借款本金、利息、逾期利息依法应予支持。原告李瑶按照未还款金额每日万分之二（年利率7.2%）主张逾期利息低于合同约定，是原告对自己民事权利的处分，同时该主张不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限的法律规定，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告王振于判决生效后十日内返还原告李瑶借款本金312200元、利息及逾期利息（利息自2018年9月30日起按照年利率24%计算至2018年12月29日，逾期利息自2018年12月30日起按照年利率7.2%计算至付清之日止）； 二、被告王振于判决生效后十日内返还原告李瑶借款本金100000元、利息及逾期利息（利息自2019年4月8日起按照年利率24%计算至2018年7月7日，逾期利息自2019年7月8日起按照年利率7.2%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7484元，减半收取3742元，由被告王振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  韩静伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘佳林
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初58号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人黎祖宁，男，1962年8月25日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，高中文化，户籍所在地兴业县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年12月4日到案，同日被取保候审。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2020）41号起诉书指控被告人黎祖宁犯非法占用农用地罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院于同年4月30日立案，并依法组成合议庭，于同年6月17日、8月31日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、苏业盈、助理陈持出庭支持公诉，被告人黎祖宁到庭参加诉讼。2020年8月3日，经广西壮族自治区玉林市中级人民法院批准，本案延长审理期限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人黎祖宁于2010年成立兴业县葵阳镇古楼村碑志肚石场，2012年碑志肚石场整合进兴业县葵阳镇国海石场，属于第三矿区，被告人黎祖宁负责该矿区全面工作。2010年至2019年10月间，被告人黎祖宁未经林业主管部门审批，安排钩机、铲车、泥头车、过磅等工人在该矿区非法占用林地采石，造成林地大量毁坏。经玉林市林业勘测设计院鉴定：国海石场第三矿区使用土地的地点位于兴业县要阳镇旧城村3林班23、26小班，旧城村4林班1、11、12小班，葵安村2林班1、14、15、16、17、18、20、21、22、24、27、29、30、31小班。国海石场第三矿区使用土地总面积共17.5111公顷（262.7亩)，其中林地面积为10.4919公顷（157.4亩），采矿许可证范围内使用林地面积：3.5938公顷（53.9亩)，采矿许可证范围外使用林地面积：6.8981公顷（103.5亩)。 另查明，被告人黎祖宁于2019年12月4日到兴业县森林公安局投案，并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人黎祖宁违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人黎祖宁主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人黎祖宁认罪认罚，公诉机关建议本院对被告人黎祖宁判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。 被告人黎祖宁对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人黎祖宁自2010年开始承租了兴业县葵阳镇古楼村碑志肚岭，成立并经营兴业县葵阳镇古楼村碑志肚石场，2012年黎祖宁经营的碑志肚石场整合并入兴业县葵阳镇国海石场，属于第三矿区，但仍各自经营。至2019年10月期间，黎祖宁在未依法办理占用林地审批手续的情况下，非法占用上述山岭的林地进行采石，并造成林地破坏。经玉林市林业勘测设计院鉴定，陈海东经营的国海石场第三矿区占用林地的地点位于兴业县小班及旧城村4林班1、11、12小班以及葵安村2林班1、14、15、16、17、18、20、21、22、24、27、29、30、31小班，占用林地面积10.4919公顷（157.4亩），其中采矿许可证范围内占用林地面积3.5938公顷（53.9亩）、采矿许可证范围外占用林地面积6.8981公顷（103.5亩）。 另查明，被告人黎祖宁于2019年12月4日主动到公安机关投案，并如实供述其上述罪行。兴业县葵阳镇古楼村碑志肚石场于2010年至2011年间缴存了地质环境治理保证金合计47820元。 上述事实，被告人黎祖宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、兴业县自然资源局证明及示意图、石山承包开采合同、广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据，使用土地调查报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录，证人黎某、陈某1、陈某2、周某、苏某、覃某、骆某、王某、赵某、贾某、韦某、陆某、梁某、陈某3的证言及被告人黎祖宁的供述等证据证实。 本院认为，被告人黎祖宁违反土地管理法规，非法占用林地十亩以上，数量较大，改变被占用土地用途，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。被告人黎祖宁案发后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人黎祖宁犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 被告人黎祖宁犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的强制执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  尤 佳 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  宁祖幸 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  雷子晓
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0804民初426号之二原告：张雄兴，男，1984年11月1日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**************，公民身份号码440************017。被告：李建，男，1989年3月7日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区********，公民身份号码130************53X。原告张雄兴诉被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告张雄兴于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雄兴自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张雄兴撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，保全费300元，合计550元，由原告张雄兴负担。审 判 长  林丽雀人民陪审员  陈 兴人民陪审员  庞贵彦二〇二〇年九月二十四日法官 助理  陈真原书 记 员  刘玉婵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11260号原告：重庆新甲诚建筑工程有限公司，住所地：重庆市渝中区大坪正街一巷号第**，统一社会信用代码：91500103331700810L。法定代表人：江林。委托诉讼代理人：杨忠，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市潼**，系该公司员工。被告：成都立丰实业有限公司，住所地：成都市金堂县赵镇万安街**，统一社会信用代码：91510121621767765T。法走代表人：赵斌，男，1969年6月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告重庆新甲诚建筑工程有限公司（以下简称新甲诚公司）与成都立丰实业有限公司（以下简称立丰公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新甲诚公司委托诉讼代理人杨忠到庭参加诉讼，被告立丰公司委托诉讼代理人赵斌参加了第一次庭审。第二次庭审被告立丰公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新甲诚公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款251284.81元及违约金(违约金以欠付工程款为基数，从逾期之日起按年利率24%计算至欠款本金付清之日为止)。事实和理由：以被告为甲方(定作人)、原告为乙方(承揽人)，双方于2016年8月15日签订《盘扣式脚手架搭设承揽合同》。该合同约定：甲方将宜宾绕城高速大洞湾桥盘扣支提供以及搭、拆工作交由乙方完成；本合同总价暂定35万元，合同未约定的零星工作作业，以计时制计算工费，计时工单价260元/日；如因工期超期，甲方应承担材料超期使用费按0.16元/立方米/日计算和人工单收费按150元/日/人十十算(能证明乙方原因造成的除外)；款项结算后30日内甲方支付已结算款项的80%，余款在乙方支架拆除完工，材料退场后30日结清；甲方逾期付款的，应付金额为基数，按每日3‰支付违约金；双方履行合同发生争议，如协商不求，则由乙方所在地人民法院管辖等等。合同订立后履行至今，原告如约履行了合同义务，但被告却未按时足额支付工程款，至今尚欠原告本金251284.81元，被告应当继续履行支付义务，且被告严重违约，应当承担相应违约责任。综上，原告为维护其合法权益，特提出以上诉讼请求起诉至贵院，望判如所请。被告立丰公司辩称，原告诉状中写明的事实属实，确实双方有合作关系，尚欠的金额没有意见。对承揽合同无异议，对工程量结算单无异议，对工程整包应收款明细账金额不认可。经审理查明，以被告为甲方(定作人)、原告为乙方(承揽人)，双方于2016年8月15日签订《盘扣式脚手架搭设承揽合同》。该合同约定：甲方将宜宾绕城高速大洞湾桥盘扣支提供以及搭、拆工作交由乙方完成；本合同总价暂定35万元，合同未约定的零星工作作业，以计时制计算工费，计时工单价260元/日；如因工期超期，甲方应承担材料超期使用费按0.16元/立方米/日计算和人工单收费按150元/日/人计算(能证明乙方原因造成的除外)；款项结算后30日内甲方支付已结算款项的80%，余款在乙方支架拆除完工，材料退场后30日结清；甲方逾期付款的，应付金额为基数，按每日3‰支付违约金。2016年9月13日，双方对工程量进行结算，工程数量为9750.69立方米。2019年3月12日，赵斌签字的工程整包应收账款明细表显示2016年9月应收账款341274.15元、2016年12月应收账款47010.66元，2018年2月被告支付137000元工程款。原告陈述至少在2016年12月31日前原告已完成撤场工作。本院认为，《盘扣式脚手架搭设承揽合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方对工程价款进行了对账确认，被告应按合同约定支付工程款，并支付相应的违约金。但原告主张的违约金过高，应予调整，结合履行合同情况，酌定被告支付自2016年10月31日起至2017年1月30日以273019.32元为基数，自2016年12月31日起至2017年1月30日以37608.53元为基数，自2017年1月31日起至2018年2月27日以388284.81元为基数，自2018年2月28日起至2019年8月19日以251284.81元为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金；自2019年8月20日至付清时止，以251284.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍计算的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、被告成都立丰实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告重庆新甲诚建筑工程有限公司工程款251284.81元，并支付原告重庆新甲诚建筑工程有限公司自2016年10月31日起至2017年1月30日以273019.32元为基数，自2016年12月31日起至2017年1月30日以37608.53元为基数，自2017年1月31日起至2018年2月27日以388284.81元为基数，自2018年2月28日起至2019年8月19日以251284.81元为基数，按照人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的违约金；自2019年8月20日至付清时止，以251284.81元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的1.3倍计算的违约金；二、驳回原告重庆新甲诚建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4226元，由被告成都立丰实业有限公司负担226元，原告重庆新甲诚建筑工程有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  乔传磊二〇二〇年九月二十日书记员  殷 英
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执5288号申请执行人周小玲。被执行人孔建军。申请执行人周小玲申请执行被执行人孔建军民间借贷纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终11258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔建军银行存款人民币100000元，或扣留、提取被执行人孔建军收入人民币100000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年九月十四日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初1138号 原告：宗媛媛，女，1984年出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：罗敏，女，1981年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告宗媛媛诉被告罗敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，后因被告罗敏下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗媛媛到庭参加诉讼。被告罗敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 宗媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令罗敏偿还借款本金172700元并支付利息（从2019年7月21日起至2020年1月15日的利息为7300元，此后利息按照年利率6%计算，利随本清）；2.本案诉讼费由罗敏承担。事实和理由：宗媛媛与罗敏系朋友关系。2018年以来，罗敏多次向宗媛媛借款，截至2019年5月12日，累计借款现金合计172700元，罗敏向宗媛媛出具借条，借款172700元，以大渡口区跃进村大堰二村18-53号罗敏名下房产作为抵押，罗敏承诺3天内先归还50000元，剩余122700元在2019年7月20日前全部归还。借款到期后，宗媛媛通过微信、电话多次催收，罗敏以资金紧张为由拒绝还款。为维护宗媛媛的合法权益，特诉至法院。 罗敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，罗敏作为借款人出具《借条》：“今借到宗媛媛现金50000元（伍万元整），在一个月归还。”2019年5月12日，罗敏作为借款人出具《借条》：“本人罗敏向宗媛媛借到现金172700元整（人民币壹拾柒万贰仟柒佰元整），愿以跃进村大堰二村XX号本人名下房产作为抵押，本人承诺三天内先归还50000元整（伍万元整），剩余122700（壹拾贰万贰仟柒佰元整）在2019年7月20日前全部归还，如未按规定时间还款，抵押房产将任凭处置”。 上述事实，有宗媛媛的当庭陈述、《借条》等证据经当庭质证，在卷为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定按时归还借款及利息，借款人逾期未归还借款的还应当支付逾期利息。本案中，罗敏向宗媛媛出具了《借条》，宗媛媛依约支付了借款，双方的借款合同成立并生效。现罗敏未到庭举示证据证明其向宗媛媛归还借款，故本院对宗媛媛诉请罗敏归还借款本金172700元的请求，依法予以支持。 因宗媛媛和罗敏未约定利息，根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。罗敏应自2019年7月21日起向宗媛媛归还借款，其逾期未归还，应自2019年7月21日至款项实际付清之日止，以借款本金172700元为基数，按照年利率6%向宗媛媛支付逾期利息。罗敏经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、罗敏于本判决生效之日起十日内返还宗媛媛借款本金172700元并支付利息（自2019年7月21日起，以172700元为基数，按照年利率6%支付至利随本清时止）； 二、驳回宗媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元、公告费560元，共计4460元（已由宗媛媛垫付），由罗敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 津 人民陪审员  代国强 人民陪审员  王忠元 二〇二〇年九月三日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10405号之一申请执行人：张淮北，男，汉族，1979年12月12日生，住河南省鹿邑县。被执行人：河南通裕弘达实业有限公司，住所地郑州市金水区文化路******。统一社会信用代码：91410100070089784H。法定代表人：杨士振，总经理。被执行人：杨士振，男，汉族，1947年10月28日出生，住河南省郑州市金水区。张淮北与河南通裕弘达实业有限公司、杨士振租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初7177号民事判决书已发生法律效力。判决判定：一、被告河南通裕弘达实业有限公司于本判决生效后十日内退还原告张淮北剩余押金8951元。二、被告杨士振对本判决第一项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告河南通裕弘达实业有限公司追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由河南通裕弘达实业有限公司、杨士振负担。河南通裕弘达实业有限公司、杨士振未履行生效法律文书确定的义务，权利人张淮北于2020年8月20日申请执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院于2020年9月3日作出(2020)豫0105执10405号执行裁定书，裁定将被执行人杨士振名下位于金水区中方园路8号5号楼1单元3层1号（不动产权证号：0801047389）房产予以查封，现被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨士振名下位于金水区中方园路8号5号楼1单元3层1号（不动产权证号：0801047389）房产的查封。本裁定立即执行。审判长  郭宏审判员  申博审判员  关磨二〇二〇年九月二十九日书记员  李旭
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2584号申请执行人：段孝，男，1962年3月5日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人段孝与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特178号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0391民初9202号原告：北京沐融信息科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区王庄路**院**楼**D。法定代表人：陈应刚。委托诉讼代理人：黄潇葳，男，广东普勒律师事务所律师。被告：深圳微品致远信息科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：周洪峰。原告北京沐融信息科技股份有限公司与被告深圳微品致远信息科技有限公司服务合同纠纷一案,原告北京沐融信息科技股份有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京沐融信息科技股份有限公司诉。本案案件受理费实际收取为人民币0元。审判员 刘 哲二〇二〇年九月十八日书记员 张远航
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初4342号原告：重庆红日照明器材有限公司，住所地重庆市大渡口区翠柏路****19-1，统一社会信用代码91500104304885741L。法定代表人：漆国平，经理。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：重庆建工大野园林景观建设有限公司，住，住所地重庆市两江新区星光大道**第**一社会信用代码91500000693904060Q。法定代表人：周宇，总经理。原告重庆红日照明器材有限公司（以下简称红日照明公司）诉被告重庆建工大野园林景观建设有限公司（以下简称建工大野公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告红日照明公司的委托诉讼代理人李军到庭参加了诉讼。被告建工大野公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红日照明公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令建工大野公司支付货款81499.24元及利息，自2020年6月16日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费用由建工大野公司承担。事实及理由：2016年7月15日，红日照明公司与建工大野公司签订了买卖合同，由建工大野公司向红日照明公司购买灯具，合同中约定了具体数量、规格、价格，合同还约定，付款方式为预付款10%，货物检验合格支付至70%，安装调试合格支付至95%，剩余5%作为质保金满两年后一次性支付。随后，红日照明公司按约提供了价值127655元的灯具，建工大野公司只支付了46155.76元，尚欠81499.24元未支付。红日照明公司遂起诉来院。被告建工大野公司未作答辩。本院经审理后查明的事实如下：2016年7月15日，红日照明公司与建工大野公司签订了《材料购销合同》，合同约定：建工大野公司采购一批灯具用于国际竹艺城市市政基础设施及旅游配套设施建设项目设计-施工总承包工程；供货时间为2016年8月25日货到现场；付款方式为预付款10%，货到验收合格付至70%，安装调试完成合格后支付至95%，剩余5%为质保金，质保期2年，质保期自工程竣工验收合格之日开始，质保期满一次性无息支付。2017年1月，红日照明公司向建工大野公司总计供应价值127655元的灯具，但建工大野公司在支付了46155.76元货款后，剩余款项未予支付。上述事实，有购销合同、采购清单、发货单、增值税发票、银行回单及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，建工大野公司与红日照明公司签订购销合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。红日照明公司在按约提供了灯具后，建工大野公司应当及时支付货款，其未及时支付款项已经构成违约。现红日照明公司要求建工大野公司支付全部剩余货款符合法律规定，本院予以支持。由于红日照明公司未举示证据证明项目的实际竣工验收时间，不能确定逾期付款的时间，但由于本案供货时间为2017年1月前后，按照常理截至本案诉讼时该工程应当已经竣工验收并超过了2年的质保期。因此本院酌情将付款期限定于本案第一次开庭传票送达给建工大野公司的时间，即2020年7月21日，建工大野公司未能在该时限内支付货款，应当承担逾期付款的责任。被告建工大野公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆建工大野园林景观建设有限公司应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆红日照明器材有限公司支付货款81499.24元，并自2020年7月22日起至付清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息；二、驳回原告重庆红日照明器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取921.25元，由被告重庆建工大野园林景观建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年九月八日书记员 丁姝月
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2340号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人徐华媚，女，1966年12月24日出生，汉族，住玉环市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐华媚为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7961号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年06月05日向本院申请执行，要求被执行人徐华媚履行生效法律文书确定的债务40949.25元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐华媚于2020年9月7日达成执行和解，被执行人徐华媚尚欠申请执行人申请执行人台州银行股份有限公司本金27886.77元及利息13003.11元（利息截至2019年9月6日）、费用59.37元，并支付27886.77元为基数自2019年9月7日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息、违约金。现双方达成如下协议：被执行人徐华媚在协议生效当天支付申请人27886.77元、公告费650元、费用59.37元，2020年8月至2021年7月起每月25日前归还1312.50元。本院认为，本案执行中，申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人徐华媚达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初7961号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年九月七日代书记员 陈丹红
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执990号 申请执行人薛兴国，汉族,1967年09月06日出生。 被执行人林英全，汉族,1964年9月2日出生。 本院在执行申请执行人薛兴国与被执行人林英全机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，依据本院民事判决书，由林英全在判决书生效后15日内偿还薛兴国231744.08元，执行费3376元。履行期限届满后，林英全未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下 对被执行人林英全在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币235120.08元之内）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  龙海东 二〇二〇年九月十日 书记员  庞 晶
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执1216号之二 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路**，组织机构代码:782948241。 法定代表人俞强。 被执行人郭加兵，男，1992年9月28日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人蔡时米，男，1958年10月8日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行与被执行人郭加兵、蔡时米申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1002民督870号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行向本院申请强制执行。本院于2020年03月05日立案执行。执行标的为86031.28元及利息，并负担申请费650元，执行费1190元。 执行立案后，本院于2020年03月09日向被执行人郭加兵、蔡时米发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭加兵、蔡时米履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭加兵、蔡时米逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭加兵、蔡时米的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人郭加兵所有的车牌号为浙ＪＢ××××纳智捷牌的汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人郭加兵、蔡时米有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭加兵、蔡时米拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭加兵、蔡时米作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人郭加兵、蔡时米采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司章安支行。 综上，被执行人郭加兵、蔡时米暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执1216号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月四日 代书 记员  徐 斌
浙江省台州市路桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙1004执2283号 张金金： 本院于2020年06月02日立案执行的（2020）浙1004执2283号案件，申请执行标的60000元（罚金），你于2020年9月2日履行。现通知你，本院（2020）浙1004执2283号案件执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执恢71号 申请执行人：孙晓霞，女性，1980年10月24出生，汉族，住大连开发区。 申请执行人：苏伟，男性，1977年12月14出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连裕联房地产开发有限公司，住所地大连开发区海滨旅游路73。 法定代表人：于一宁。 被执行人：于洪，男性，1960年10月04出生，汉族，住大连沙河口区。 孙晓霞、苏伟和大连裕联房地产开发有限公司、于洪房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）辽0291民初4718号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月16日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：一、解除原告孙晓霞、苏伟与被告大连裕联房地产开发有限公司于2014年10月11日签订的《商品房买卖合同》；二、被告大连裕联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙晓霞、苏伟返还房屋首付款221774元及2015年10月1日至2016年11月23日期间的利息12296.14元，2016年11月24日起至实际给付之日止的利息，以首付款为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；三、驳回原告孙晓霞、苏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院于2020年3月17日向被执行人大连裕联房地产开发有限公司、于洪发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连裕联房地产开发有限公司、于洪未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执恢71号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  吕乃明 审判员  杨宏强 二〇二〇年九月十五日 书记员  高 洋
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初2514号 原告：李勇珍，女，1967年1月1日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈俊至（曾用名陈健智），男，1987年9月30日出生，汉族，住桂平市。 原告李勇珍与被告陈俊至民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告李勇珍到庭参加诉讼，被告陈俊至经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李勇珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元给原告；2、判令被告支付利息（利息计算：以本金30000元为基数，按月利息2%计付，从2019年2月1日起至还清借款之日止；）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因生意资金周转，于2018年8月12日向原告借款30000元，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款，被告向原告出具了借据。借款到账后，截止至2019年1月份的利息被告均已向原告结清。2019年2月5日，原告便要求被告归还上述借款，但是，被告却以各种理由推托，至今未还。为此，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李勇珍提供的证据：1、原告的身份证复印件（与原件核对无异）1张，证明原告的主体资格；2、《借条》原件1张、中国邮政银行转账凭证2张，证明被告向原告借款30000元的事实。 被告陈俊至既未答辩，也未提交证据。 在庭审过程中，法庭出示了本院依法调取的被告的户籍证明1份，原告李勇珍对该证据没有异议。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据和本院依法调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法确认其具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定法律事实如下：2018年8月12日，被告陈俊至向原告李勇珍借款30000元，原告李勇珍遂通过手机银行向被告陈俊至的银行账户转账30000元，被告陈俊至立下借条交原告收执。双方约定借期为6个月，借款期内每月的12日支付利息1500元。被告于2019年2月4日前返还借款本金和最后一个月利息共计31500元。借款后，被告陈俊至自2018年9月起至2019年1月止每个月支付利息1500元，共计7500元给原告。借款期满后，被告陈俊至再无支付利息和返还借款本金给原告。原告多次追讨未果，为维护自己的合法利益，向法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款30000元，有《借条》、银行交易明细相互佐证，足以认定，原告与被告的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，原、被告之间形成了合法、有效的借贷关系。原告已按约将借款给付被告，被告未按约履行还款义务，因此，原告要求被告返还借款，理由充分，本院予以支持。关于借款本金及利息，原、被告约定利息按每月1500元（即月利率为5%）计算，已超过法律规定的年利率24%，被告2018年9月起至2019年1月止每个月已支付利息1500元，多出年利率36%部分应抵减借款本金。故2018年9月12日，被告尚欠原告借款本金：30000元-（1500-30000元×3%）=29400元；2018年10月12日，被告尚欠原告借款本金：29400元-（1500-29400元×3%）=28782元；2018年11月12日，被告尚欠原告借款本金：28782元-（1500-28782元×3%）=28145.46元；2018年12月12日，被告尚欠原告借款本金：28145.46元-（1500-28145.46元×3%）≈27489.82元；2019年1月12日，被告尚欠原告借款本金：27489.82元-（1500-27489.82元×3%）≈26814.51元。综上，被告尚欠借款本金26814.51元未返还给原告。原告主张自2019年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算利息，系其对实体权利的处分，且没有超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第二款和和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈俊至应返还借款本金26814.51元给原告李勇珍； 二、被告陈俊至应支付借款利息（利息的计算：以借款本金26814.51元为基数，自2019年2月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）给原告李勇珍； 三、驳回原告李勇珍的其他诉讼请求。 本案受理费401元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告陈俊至负担376元，原告李勇珍25元。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费802元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  农信志 二〇二〇年九月七日 书记员  梁翠娟
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初279号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人姜根友，男，1965年10月1日出生于广东省台山市，公民身份号码，汉族，文化程度小学，住台山市。1999年4月21日因犯抢劫罪被台山市人民法院判处有期徒刑九年六个月，2005年2月21日刑满释放。因本案于2020年3月1日被台山市公安局取保候审，同年7月30日被台山市人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。辩护人司徒旭照，系广东时通律师事务所律师，受台山市法律援助处指派。广东省台山市人民检察院以台检一部刑诉〔2020〕Z84号起诉书指控被告人姜根友犯交通肇事罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉。被告人姜根友及其辩护人司徒旭照均到庭参加诉讼，现已审理终结。广东省台山市人民检察院指控：2020年3月1日，被告人姜根友驾驶号牌为粤两轮摩托车由台山市赤溪镇往台城方向行驶，当日4时许，行驶至台山市时，与在斑马线横过道路的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人姜根友驾车逃离现场，后于当日6时许自行前往台山市公安局交警大队斗山中队投案，并如实供述上述事实。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人姜根友驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是导致此事故的过错；无证据证明被害人陈某有导致此事故的过错。被告人姜根友驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（一）项之规定，被告人姜根友承担此事故的全部责任，被害人陈某不承担此事故的责任。案发后，被告人姜根友已赔偿被害人陈某近亲属465000元，并取得谅解。为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人姜根友的供述，证人陈某1的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，相关书证及到案经过等证据。公诉机关认为，被告人姜根友违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜根友犯罪后有自首情节，可以减轻处罚。被告人姜根友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处罚。案发后，被告人姜根友积极赔偿被害人近亲属并取得谅解，可以从宽处罚。建议判处被告人姜根友有期徒刑二年，被告人符合适用缓刑的条件，但能否适用缓刑由法院结合被告人的犯罪情节、认罪态度进行认定。被告人姜根友对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和提出的量刑建议均没有意见，提出希望法庭对其从宽处罚并适用缓刑的意见。被告人姜根友的辩护人对公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的罪名没异议，提出被告人有以下从轻处罚的辩护意见：1.姜根友有自首情节；2.姜根友自愿签有《认罪认罚具结书》，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚；3.本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻，是偶犯；4.姜根友积极赔偿被害人亲属465000元并已取得被害人家属谅解。综上，希望法院能够依法从宽处罚并适用缓刑，给被告人姜根友一个改过自新的机会。经审理查明：2020年3月1日，被告人姜根友驾驶号牌为粤两轮摩托车由台山市赤溪镇往台城方向行驶，当日4时许，行驶至台山市时，与在斑马线横过道路的被害人陈某发生碰撞，造成被害人陈某受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。肇事后，被告人姜根友驾车逃离现场。公安民警勘查现场后展开走访调查，确定车辆和有关信息后，于当日6时40分电话通知被告人姜根友接受调查，被告人姜根友于当日7时许自行前往台山市公安局交警大队斗山中队投案，并如实供述上述事实。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人陈某符合交通事故致颅脑损伤死亡。台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人姜根友驾驶机动车遇行人正在通过人行横道，未停车让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，是导致此事故的过错；无证据证明被害人陈某有导致此事故的过错。被告人姜根友驾驶机动车发生道路交通事故后逃逸，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第六十条第（一）项之规定，被告人姜根友承担此事故的全部责任，被害人陈某不承担此事故的责任。案发后，被告人姜根友已赔偿被害人陈某近亲属465000元，并取得谅解。上述事实，有台山市人民检察院提供的被告人姜根友的供述，证人陈某1的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，相关书证及到案经过等证据予以证实。其中被告人姜根友的供述：当时撞人后看四周没人，以为逃走就不会被发现，也不用承担责任，就逃逸了，后来斗山中队民警于早上6时40分打电话给我，问我是否撞人，我说是的，他们让我马上到斗山中队，我就于7时20分许驾车去斗山中队自首。台山市公安局出具的《抓获经过》，证实2020年3月1日5时36分，台山市交警大队斗山中队接到市局指挥中心电话通知，在台山市发生交通事故，公安民警迅速赶到现场并勘查现场后展开走访调查，确定车辆和有关信息后，于当日6时40分电话通知被告人姜根友接受调查，被告人姜根友于当日7时许自行前往台山市公安局交警大队斗山中队投案。上述证据，均经庭审举证、质证，并经查证属实，本院予以确认。本院认为，被告人姜根友违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人姜根友的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姜根友有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人姜根友犯罪后有自首情节且认罪认罚，案发后已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，决定对其减轻处罚。被告人姜根友的辩护人提出被告人有自首情节，认罪认罚，已赔偿并取得谅解的辩护意见予以采纳。被告人姜根友及其辩护人提出希望适用缓刑的意见，经查，被告人姜根友有故意犯罪前科，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，且在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑，在公安机关掌握有关情况后电话通知其才到案，不属于犯罪情节较轻，因此，被告人不符合宣告缓刑的条件，被告人及其辩护人提出的相关意见不予采纳。公诉机关提出对被告人姜根友判处有期徒刑二年的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜根友犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  詹启良人民陪审员  蔡惠娟二〇二〇年九月二十八日法官 助理  朱洁瑜书 记 员  周芹蒽
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2397号申请人：卞华，男，1970年1月29日生，汉族，住盐城经济开发区。申请人：徐妹英，女，1968年7月17日生，汉族，住址同上。被申请人:朱建祥，男，1974年12月18日生，汉族，住盐城经济开发区。被申请人:阮立翠，女，1971年6月22日生，汉族，住址同上。申请人卞华、徐妹英与被申请人朱建祥、阮立翠民间借贷纠纷一案中，申请人卞华、徐妹英于2020年9月23日向本院提出财产保全的申请,要求对被申请人朱建祥、阮立翠的银行存款人民币36万元或查封、冻结、扣押其等额财产，并由永诚财产保险股份有限公司苏州分公司提供保函担保。本院经审查认为，申请人卞华、徐妹英的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朱建祥、阮立翠的银行存款人民币36万元或查封、冻结、扣押其等额财产。财产保全申请费2320元，由申请人卞华、徐妹英预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连成二〇二〇年九月二十三日法官助理 徐冬冬书 记 员 黄晶晶
甘肃省西和县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1225执330号马某某、马某某：马某某与马某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请人依据西和县人民法院作出的（2017）甘1225民初408号民事调解书申请强制执行。经本院立案执行，执行标的4800元，我院通过网络查控系统已足额扣划。现申请执行人向本院申请执行的(2020)甘1225执330号案件已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定该案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1302号之一申请执行人浙江砼诚建材有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇金丰村。法定代表人王建军。被执行人临海市琦峰建材有限公司，住所地临海市永丰镇尹村。法定代表人王卫平。被执行人王卫平，男，1966年12月12日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江砼诚建材有限公司与被执行人临海市琦峰建材有限公司、王卫平为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初3585号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江砼诚建材有限公司于2020年03月25日向本院申请执行，要求被执行人临海市琦峰建材有限公司、王卫平履行生效法律文书确定的债务2076481.7元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江砼诚建材有限公司与被执行人临海市琦峰建材有限公司、王卫平于2020年8月18日达成执行和解，申请执行人浙江砼诚建材有限公司同意变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人临海市琦峰建材有限公司、王卫平向申请执行人浙江砼诚建材有限公司支付执行款1890000元，被执行人临海市琦峰建材有限公司、王卫平于2020年8月至2020年11月起每月月底前支付执行款人民币30000元，于2020的年12月起每月月底前支付执行款50000元，直至全部付清。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江砼诚建材有限公司与被执行人临海市琦峰建材有限公司、王卫平达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1004民初3585号民事调解书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  林 邱二〇二〇年九月三日代书记员  陈丹红
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2397号之四申请人：淳于某。被执行人：王某某。关于申请执行人与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月18日冻结了被执行人王某某在账户内余额人民币1362.04元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王某某在中国银行账户内存款人民币12080.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十一日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初7088号之一解除保全申请人：施舒文，女，1991年10月5日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：许海洋，江苏协恒律师事务所律师。被申请人：吕世喆，男，1986年3月10日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住南京市。原告施舒文与被告吕世喆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日作出（2020）苏0106民初7088号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人吕世喆名下价值200000元的财产。现申请人施舒文向本院提出申请，申请解除对吕世喆的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对吕世喆名下中国民生银行xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx账户的冻结；二、解除对吕世喆名下位于南京市。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东二〇二〇年九月一日书记员  王昀
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂08执242号 申请执行人：浙江易顺融资担保有限公司,住所地杭州市拱墅区康中路******，统一社会信用代码91330100571472255M。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 被执行人：欧晓勇,男,1988年7月13日出生,汉族,住广西平南县。 被执行人：余丹慧,女,1993年7月8日出生,汉族,住广西平南县。 本院在执行浙江易顺融资担保有限公司与欧晓勇、余丹慧追偿权纠纷一案中，经查明被执行人欧晓勇名下所有大众牌小汽车一辆，本院依法惊醒查封，因汽车所在未能查明，暂不能进行拍卖。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，且申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 卢 鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 曾杰妮
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初274号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人李志明，男，1962年12月22日生，汉族，文盲或半文盲，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年5月31日被腾冲市公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕287号起诉书指控被告人李志明犯非法持有枪支罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人李志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年5月29日13时许，腾冲市公安局界头派出所民警根据工作中掌握的情况，在被告人李志明位于腾冲市冷水河葫芦口的山房内，查获李志明非法持有的火药枪疑似物1支、射钉枪疑似物1支、火药疑似物52.84克、火药疑似物包装物2个、铜炮疑似物包装物1个。查获时被告人李志明不在场。2020年5月30日，被告人李志明主动到腾冲市公安局界头派出所投案，并如实供述其非法持有枪支的犯罪事实。经鉴定，李志明非法持有的疑似枪支2支均为以火药为动力能发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支，能正常击发。上述事实，被告人李志明无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押的射钉枪1支、火药枪1支、火药（黑色粉末状物）52.84克、铜炮6颗、火药包装物白色塑料瓶2个、铜炮包装物白色小塑料瓶1个，附物证照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单；2、被告人李志明的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明；3、证人刘某、董某的证言；4、被告人李志明的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、保山市公安司法鉴定中心的枪支性能鉴定书；6、腾冲市公安局的搜查笔录及照片、现场勘验笔录及照片、检查笔录、李志明对查获物品的指认照片、称量记录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志明违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力能发射弹丸的自制枪支2支，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法持有枪支罪，对被告人李志明应判处三年以上七年以下有期徒刑。被告人李志明在公安机关电话通知后，主动投案，并如实供述了自己非法持有枪支的犯罪事实，系自首，可以对其减轻处罚；被告人李志明同意适用简易程序审理本案，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人李志明的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人李志明判处两年以上三年以下有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。经调查评估，对被告人李志明适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。扣押的自制枪支2支、火药（黑色粉末状物）52.84克、铜炮6颗、火药包装物白色塑料瓶2个、铜炮包装物白色小塑料瓶1个，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李志明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。）二、扣押的自制枪支2支、火药（黑色粉末状物）52.84克、铜炮6颗、火药包装物白色塑料瓶2个、铜炮包装物白色小塑料瓶1个，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭美玉人民陪审员  彭安岑人民陪审员  彭安福二〇二〇年九月十八日书 记 员  孙婷波
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执2137号申请执行人：大石桥市科农农机有限公司，住所地辽宁省营口市大石桥市高坎镇大高坎村。被执行人：侯丹，女，1972年11月5日出生汉族，住大石桥市。申请执行人大石桥市科农农机有限公司与被执行人侯丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出的（2020）辽0882民初1572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行侯丹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大石桥市科农农机有限公司于2020年9月16日向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日立案执行，由执行员陈继生担任执行长，与执行员曹洪军、张军、隋建羽、王敬伟组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人侯丹发出执行通知书及报告财产令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，因疫情原因未能对被执行人实施拘留。本院于2020年9月16日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金登记信息。经本院2020年9月16日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年9月16日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2020）辽0882民初1572号民事判决书，被申请执行人侯丹应当如期给付申请执行人大石桥市科农农机有限公司所欠款项23,910元及利息、迟延履行金，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人侯丹有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第几项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执2137号执行案件的本次执程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  张 军执行员  隋建羽执行员  王敬伟二〇二〇年九月二十四日书记员  张 余
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19975号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路************。负责人：徐耀，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：王红，女，1969年1月18日出生，汉族，住福建省晋江市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行(以下至判决主文前简称泰隆银行上海分行)与被告王红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆银行上海分行的委托诉讼代理人黄进敏到庭参加诉讼，被告王红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告泰隆银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红支付截至2019年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)10,868.55元及自逾期之日起至2019年6月30日的利息12,659.41元、滞纳金497.67元；2.判令被告王红支付自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王红负担。事实和理由：被告王红于2013年4月11日向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并约定了权利义务。被告王红使用该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年6月30日累计拖欠信用卡本金共计10,868.55元未给付。因被告王红未能按约还款，故原告泰隆银行上海分行向法院提起诉讼。被告王红未作答辩。原告泰隆银行上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》、《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡章程》、信用卡领用签收单、信用卡交易明细、收费公告作为证据。被告王红未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告泰隆银行上海分行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定：利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款滞纳金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的2%，按月计收复利，如有变动，以原告泰隆银行上海分行最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告泰隆银行上海分行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年6月30日，被告王红拖欠信用卡本金10,868.55元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王红在原告泰隆银行上海分行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王红借款后，未按约还款，故原告泰隆银行上海分行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告泰隆银行上海分行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告王红经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行截至2019年6月30日的信用卡欠款本金10,868.55元；二、被告王红应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行利息、违约金，利息、违约金按《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，公告费560元，由被告王红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223财保9号 申请人:阎伟，女，1997年4月10日生，汉族，现住滦州市。 被申请人:郭建辉，男，1973年3月21日生，汉族，现住滦州市。 申请人阎伟与被申请人郭建辉民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人阎伟于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人郭建辉名下的银行存款20万元或同等价值的财产进行保全。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具了保函一份，为申请人诉前保全提供了担保。 经审查，本院认为申请人阎伟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭建辉名下200000元银行存款或查封其同等价值的财产。 案件申请费1520元，由申请人阎伟负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月三日 书记员  王明婕
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2816号罪犯陈强，男，1988年12月23日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年7月4日作出(2016)粤1972刑初第2397号刑事判决，以被告人陈强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年9月21日作出(2017)粤19刑终第507号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年8月28日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯陈强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯陈强在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3031分，折换成表扬5个，剩余考核分数31分，2018年3月31日欠产扣14分；2019年6月29日欠产扣5分。原判罚金及民事退赔均未履行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上的暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1366号申请执行人：易艳，女，汉族，1974年11月15日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：冯军，女，汉族，1968年3月8日出生，住湘阴县。本院在执行申请执行人易艳与被执行人冯军借款合同纠纷一案中，申请执行人易艳与被执行人冯军于2020年9月23日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人冯军未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人易艳可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1366号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年九月二十三日书记员  杨 浩
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1292号原告：李春生，男，汉族，江西兴国人，住广东省韶关市武江区。委托代理人：冯靖灵，系广东港宏律师事务所律师。委托代理人：郑桂英，系广东港宏律师事务所律师。被告：连州市东联矿业开发有限公司。法定代表人：罗某1。地址：连州市。本院在审理原告李春生诉被告连州市东联矿业开发有限公司劳动合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春生撤回起诉。本案受理费10元，由原告李春生负担。（本页无正文）审判员  梁勇文二〇二〇年九月二十三日书记员  陈丽芬《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1081民初1475号 原告：贺定奎，男，1962年9月25日出生，汉族，个体户，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。 被告：黄元友，男，1990年2月23日出生，壮族，农民，住广西靖西市，现下落不明。 原告贺定奎与被告黄元友买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺定奎的委托诉讼代理人潘明德到庭参加诉讼，原告贺定奎、被告黄元友经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺定奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金88400元；2、请求判令被告自借款次日（2017年3月29日）起至还清借款本息之日止向原告支付借款利息（88400元为基数，年利率24%），暂计至2020年5月20日为66712元；3、请求判令被告补偿原告律师费3500元；4、请求判令被告承担案件诉讼费。事实与理由：2014年至2017年，被告在广州市珠海区经营洗衣厂，需要大量的煤炭烘干衣服。原告便为被告提供煤炭，而且没有固定的结算周期，都是原告催得紧被告才通过现金或者银行转账方式支付货款。2017年3月28日，被告因为洗衣厂经营困难，便把洗衣厂转让。原、被告经过核算相关单据，被告尚欠原告货款88400元。但由于没有资金，被告建议当被告借款，并向原告出具书面的借款合同和收据，承诺在2017年12月28日结清借款。借款期内支付2000元一个 -2- 月的管理费，逾期支付的按照银行同期同类借款4倍计算违约金并支付每日1000元的违约金至还清全部借款之日止。综合上述约定的利息（管理费、违约金）超过国家规定的年利率24%，原告主张按照年利率24%计算。被告也在合同中承诺逾期还款的，由其承担相应的律师费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 黄元友未到庭，不答辩，也不提供证据。 贺定奎围绕诉讼请求依法提交了证据：1、(1-1)《借款合同》、(1-2)被告手持借款合同的照片，证明原被告因货款关系转换为民间借贷关系的事实；2、收据1份，证明被告承认收取因货款转换为借款的本金；3、(3-1)《拖拉机行驶证》、(3-2)电子秤单据复印件2张，证明原告利用自有车辆运输煤炭的事实；4、(4-1)《委托代理合同》、(4-2)律师费发票各1份，证明原告因被告违约聘请律师维权支出的合理费用。被告黄元友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃一审期间举证、质证和抗辩的权利，同时也视为其对贺定奎提交的证据予以默认。对原告提交的这4组证据，经本院核实，对证据1、(1-1)《借款合同》，该借款合同只有乙方黄元友签名、捺印，无甲方签名，即合同只有一方当事人签名而无相对方当事人签名，不符书面合同成立的构成要件，故《借款合同》未成立，也未生效，本院不予确认。对(1-2)被告手持借款合同的照片，因原告未向本院提供被告的身份证，本院无法确认照片中的人是否为被告黄元友本人，且手持的《借款合同》属未成立合同，故本院也不予确认。对证据2、收据，证实被告黄元友因欠原告贺定奎煤炭款88400元而转换成借款形式后向原告出具的借款收据，该收据上有被告黄元友的签名并摁手印，本院予以确认并在卷佐证。对证据3、(3-1)《拖拉机行驶证》，经与原件核对，该行驶证真实、合法、有效，本院予以确认，而对(3-2)电子秤单据复印件，因只有复印件而无原件，无法核实真伪，故本院不予确认。对证据4、(4-1)《委托代理合同》、(4-2)律师费发票，委托代理合同有合同双方的签名及盖有公章，律师费发票盖有发票专用章，真实、合法、有效，本院予以确认。根据原告贺定奎的 -3- 陈述，结合庭审中查明的事实，本院认定事实如下：被告黄元友于2014年至2017年间，因经营洗衣厂需要而向原告贺定奎购买煤炭，原告通过自有的粤09298**号大中型拖拉机向被告的洗衣厂运送煤炭，经双方于2017年3月28日结算，黄元友尚欠贺定奎的煤炭款共计88400元。因黄元友无钱支付货款，双方便达成了将尚欠货款转换成借款的协议，由黄元友与贺定奎签订借款合同(贺定奎未在合同上签字)并出具收据来加以确认。后因黄元友未能支付货款，贺定奎便向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求，请求法院判如所诉。 本院认为，本案的争议焦点是：1、被告黄元友尚欠原告煤炭款是多少及应否支付货款利息？2、原告的律师费3500元应否由被告承担？ 关于第一个争议焦点，原、被告于2017年3月28日对双方的煤炭款进行结算后，黄元友尚欠贺定奎的煤炭款共计88400元。因黄元友无钱支付货款，双方便达成了将尚欠货款转换成借款的协议，并由黄元友出具收据来加以确认，故本院确认黄元友尚欠贺定奎的煤炭款为88400元。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”和第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”规定，因《借款合同》上只有乙方黄元友签名、摁手印，而贺定奎未在《借款合同》的甲方上签字，故该《借款合同》未成立，也未生效。未生效的合同对原、被告双方均无法律约束力，且黄元友出具的《收据》中没有对还款时间、利息、违约金等方面作出约定，黄元友不应支付货款的利息。故贺定奎请求黄元友支付借款利息的主张，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，因黄元友出具的《借款合同》未成立，也未生效。该借款合同中的各项条款对原、被告双方均无法律约束力，现原告贺定奎提出按未生效合同约定的条款由被告补偿律师费3500元的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，被告黄元友实际尚欠原告贺定奎的煤炭款88400元，黄元友应及时向贺定奎支付尚欠的货款。被告黄元友经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参 -4- 加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄元友尚欠贺定奎煤炭款88400元，限黄元友于本判决发生法律效力之日起三十日内全部支付给贺定奎； 二、驳回贺定奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736.12元，公告费350元，共计2086.12元。全部由黄元友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判长 周杰人民陪审员吕立强人民陪审员王定希 二〇二〇年九月二十五日 书记员 周                高
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3457号之一申请执行人何平华，男，1964年6月7日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人杨建，男，1987年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人何平华与被执行人杨建为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1118号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何平华于2020年08月18日向本院申请执行，要求被执行人杨建履行生效法律文书确定的债务63690元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨建父亲杨池明愿代替被执行人偿还款项并于2020年9月7日与申请执行人何平华达成执行和解，约定杨池明于2020年9月7日前代偿25000元（已履行），2020年11月29日代偿25000元，若杨池明按协议履行，申请执行人放弃其余执行请求。本院认为，本案执行中，申请执行人何平华与被执行人杨建达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民初1118号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年九月七日代书记员 陈丹红
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9426号 原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。 法定代表人：张影，职务董事长。 委托诉讼代理人：唐奔平，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：吴辉，男，1991年2月11日出生，汉族，住四川省资中县。 原告一汽汽车金融有限公司与被告吴辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告一汽汽车金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨登琼 二〇二〇年九月二十八日 书记员  倪婉君