重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初28054号原告：邱某，男，1988年6月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市巴**。委托诉讼代理人：张祎迅，重庆志和智律师事务律师。被告：重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇谷中街****，统一社会信用代码915001076220716633。法定代表人：严琦，董事长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。原告邱某与被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司（以下简称陶然居公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某的委托诉讼代理人张祎迅，被告陶然居公司的委托诉讼代理人陈小霞、陈小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费1808.01元（原告自付部分）、后续医疗费1万元、护理费10950元、住院伙食补助费1300元、营养费5150元、误工费267461.12元、交通费2000元、残疾赔偿金151756元、被扶养人生活费139239元、精神损害抚慰金1万元、鉴定费2140元共计596654.13元。事实和理由：2019年5月14日晚，我在陶然居公司开办经营的位于重庆市江北区鸿恩寺公园的“陶然居”餐馆吃饭，我在从二楼下到一楼去结账的过程中，由于店内灯光昏暗，尤其是楼梯间几乎没有灯光，加之楼梯地面有污渍和水迹，陶然居公司也未在该处设置警示标识，也未按照《民用建筑设计通则》的规定在楼梯两侧安装扶手，导致我在二楼与一楼楼梯间转角处的平台边缘摔倒滑落至一楼受伤，后我被陶然居公司的工作人员送往重庆市江北区人民医院住院治疗，我的伤情被诊断为右侧桡骨远端骨折、右侧尺骨茎突撕脱性骨折和全身多处软组织损伤，被鉴定为九级伤残。我在受伤前从事房地产技术管理工作，工作主要内容是工程审图、修图，系家庭的主要经济支柱，由于受伤发生在右手关键部位，导致我不能进行工作而收入减少，且今后的工作效率和工作效果都将受到影响，该司在我受伤后除支付医疗费外，没有到医院表示关心或者实际看望过，本次事故致使我身体与精神上均遭受痛苦，我曾多次与该司协商赔偿，该司均将赔偿责任推给保险公司。我认为，陶然居公司作为餐饮业经营者，存在未对我尽到安全保障义务的过错，应当对我承担侵权赔偿责任，请求法院依法判决。被告陶然居公司辩称，我司对邱某所述的受伤经过无异议，但事发时我司经营场所的楼梯间装有照明灯3支，光线充足，台阶通畅，台阶面有防滑拉槽，楼体间两侧为墙壁且设置有扶手，并在地面醒目位置张贴有“小心台阶、小心地滑”的安全警示标识，符合《民用建筑设计通则》的规定。事发当晚邱某等人在我店用餐并消费了2瓶白酒和3瓶啤酒，我司认为不排除邱某用餐时存在饮酒行为，且邱某系完全民事行为能力人，应对自身安全负有高度注意义务，其未尽到注意义务而导致摔伤系事故发生的主要原因。综上，我司已对邱某尽到了相应的安全保障义务，不应该承担赔偿责任，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日晚，邱某在陶然居公司开办经营的位于重庆市江北区鸿恩寺公园的“陶然居”餐馆吃饭，其在从二楼下到一楼准备去结账的过程中在楼梯间转角平台的边缘摔倒受伤。邱某举示的事发时拍摄的现场照片显示当时楼梯间有灯光照明，梯步和墙壁上未显示有安全警示标识，楼梯间两边的墙壁上安装有银白色的金属条，双方均认可该金属条并非梯步扶手而是墙壁装饰品，本院从照片上看不出楼梯间地面上存在油污、水渍等污物。陶然居公司举示的拍摄于2019年10月的楼梯间照片显示梯步上张贴有“小心台阶”的警示标识，楼梯间墙壁上张贴有“小心地滑”的警示标识，邱某对此不予认可，认为该照片并非事发时的现场照片，不能反映当时的现状。邱某受伤后被送往重庆市江北区人民医院进行门诊检查，经X摄片显示右侧桡骨远端粉碎性骨折、右尺骨茎突撕脱性骨折，产生门诊医疗费1573.78元，邱某于2019年5月15日前往陆军特色医学中心（大坪医院）住院治疗13天，于2019年5月28日出院，出院诊断为：1、右侧桡骨远端骨折；2、全身多处软组织损伤，出院医嘱为出院后禁止患肢负重3月等内容，本次住院产生入院前的门诊检查费148.57元和住院医疗费36863.67元。上述医疗费38586.02元均由陶然居公司垫付，另外陶然居公司还向邱某垫付21300元，双方均同意将陶然居公司垫付的59886.02元纳入本案一并处理。邱某于2019年5月29日在重庆宣康中西医结合门诊部治疗“右桡骨远端骨折”支付医疗费29.50元。邱某于2019年6月1日在重庆市江北区人民医院进行门诊治疗支付22.60元，2019年6月4日、6月13日、6月18日、7月1日、7月25日在陆军特色医学中心（大坪医院）进行门诊治疗，共支付门诊医疗费1755.91元，但邱某未举示该两家医院所产生费用对应的门诊病历、处方等病历资料。陆军特色医学中心（大坪医院）于2020年1月9日为邱某补开的就诊日期分别为2019年6月4日、2019年8月22日的两份门诊诊断证明均载明：建议全休三月行功能锻炼。邱某于本案起诉前委托重庆市法医学会司法鉴定所对其进行伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2019年8月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邱某的右腕关节功能丧失50%以上属九级伤残；2、邱某的后期医疗费约需1万元；3、邱某出院后误工期为180日，出院后护理期为90日，出院后营养期为90日。邱某支付鉴定费2140元。本案审理过程中，陶然居公司申请对邱某的伤残等级、后续医疗费、护理时限和护理依赖程度进行重新鉴定，本院依法委托重庆法医验伤所对上述事项进行鉴定，该所于2020年1月19日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邱某目前右桡骨远端及尺骨茎突压痛，右腕关节活动大部分受限需康复治疗，约需5000元左右；2.邱某护理期为60日左右；3.邱某目前无护理依赖，护理期内存在部分护理依赖；4、邱某目前伤残等级属于九级。陶然居公司支付鉴定费3670元。邱某系农村户口居民，其父亲邱源海（生于1959年4月10日）和母亲杨清书（生于1961年7月24日）生育了邱某和邱晓凤（生于1982年10月10日）两个子女，邱某与陈露育有一子名为邱浩瀚（生于2015年5月19日）。邱某于2015年10月14日取得位于重庆市江北区鸿恩路279号8幢26-7的房屋产权证书。江上明珠服务中心于2019年11月15日出具的情况说明载明：兹有重庆（市）江北区鸿恩路279号保利江上明珠D5-1组团8栋2607号物业的业主邱某已于2015年11月23日办理入住，截止2019年11月15日，该业主同住住户有陈露、邱浩瀚、邱源海和杨清书。重庆市南川区神童镇富民村村委会于2019年12月27日出具的《证明》载明邱源海和杨清书从2016年起一直跟随子女居住在城区，无经济收入来源。邱某与中铁二十局集团房地产开发有限公司于2012年6月4日签订期限为三年的劳动合同，在该司从事拓展、报建工作，后又于2015年6月4日与该司续签了期限为五年的劳动合同。根据邱某举示的其名下卡号为62178632000********的中国银行交易明细显示，2018年5月至2019年4月期间邱某的工资收入总额为304288.36元，2019年5月至2019年12月期间该银行卡没有工资收入。上述事实，有住院病历、劳动合同书、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口页、居住证明、情况说明、中国银行交易流水明细清单、收条、照片及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。对于本案而言，案涉餐馆系面向不特定社会公众开放的经营场所，陶然居公司作为该餐馆的经营者，在从事经营活动的过程中应当采取必要的安全措施消除其经营场所内存在的安全隐患，以保障进入该经营场所消费的人员的人身安全不受侵害。陶然居公司对邱某所述的在该餐馆的楼梯间下楼时摔倒受伤的事实无异议，本院予以确认。关于陶然居公司对邱某的受伤是否存在过错的问题，本院认为，《民用建筑设计通则》（GB50352-2005）第6.7.6条规定，楼梯应至少于一侧设扶手，梯段净宽达三股人流时应两侧设扶手，达四股人流时宜加设中间扶手，案涉楼梯间两侧系光滑的墙壁，陶然居公司并未按照该建筑设计规范在楼梯间的两侧或一侧设置扶手，存在过错，而扶手系人上下楼梯时的重要安全保护设施，邱某的受伤与其下楼梯时缺乏扶手的有效保护存在较大关系。对于双方争议的事发现场的照明条件、是否设置安全警示标识以及楼梯间地面是否湿滑的问题，邱某举示的现场照片等证据并不能看出事发时地面存在油污、水渍等污物，也不能看出现场照明条件不够已足以妨碍其正常通行的情况，本院对邱某主张的该两项事实不予认定，但其举示的现场照片能够反映出事发时梯步上以及楼梯间墙面上未张贴任何安全警示标识，陶然居公司对此举示的反驳照片证据上虽显示该楼梯间的墙面、梯步上张贴了“小心台阶”、“小心地滑”的安全警示标识，但该照片系陶然居公司于事发5个月后所拍摄，本院认为该照片并不能反映事发当时的现场情况，本院对此不予采信，本院认定陶然居公司还存在未在具有安全风险的楼梯间设置相应的安全警示标识的过错。关于邱某自身对于其受伤是否存在过错的问题，邱某作为具有完全民事行为能力的成年人，其在下楼梯的过程中疏于防范而未对自身安全尽到谨慎注意义务，故邱某自身对其受伤也存在一定过失，应当适当减轻陶然居公司的赔偿责任。综上，本院综合全案事实、双方当事人的过错程度以及各自行为与损害结果之间的原因力大小等因素，确定由陶然居公司对邱某的受伤承担60%的侵权赔偿责任，邱某自行承担40%的责任。关于邱某所主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，邱某伤后先后在重庆市江北区人民医院、陆军特色医学中心（大坪医院）、重庆宣康中西医结合门诊部进行门诊或住院治疗，共产生医疗费38615.52元，有病历、医疗费票据等证据佐证，本院予以确认。对于邱某主张的2019年6月、7月期间在重庆市江北区人民医院、陆军特色医学中心（大坪医院）产生的门诊医疗费1778.51元，由于邱某并未举示相应的病历资料等证据证明与本次受伤治疗存在关联性，本院不予支持。综上，纳入本案赔偿范围的医疗费为38615.52元。2、住院伙食补助费，邱某住院治疗13天，住院伙食补助费为780元（60元/天×13天）。3、后续治疗费，本院采信诉讼中由本院依法委托重庆法医验伤所作出的司法鉴定结论，认定邱某的后续医疗费为5000元。4、营养费，根据邱某的伤残情况，本院酌情主张营养费800元。5、护理费，根据重庆法医验伤所作出的司法鉴定结论，本院确定邱某的护理时限为伤后60日，包括住院13天和出院后47天，住院期间的护理费按完全护理依赖120元/天计算为1560元（120元/天×13天），出院后护理费按部分护理依赖60元/天计算为2820元（60元/天×47天）。综上，邱某的护理费共计4380元（1560元＋2820元）。6、残疾赔偿金，邱某虽为农村户口居民，但根据其举示的其名下的房屋产权证书、所住小区物管出具的居住证明以及劳动合同等证据，足以认定邱某在本次事故发生时已在城镇连续居住一年以上，且有正当的生活来源，可以按照城镇居民标准计算残疾赔偿金。根据重庆法医验伤所作出的伤残等级鉴定结论，邱某的残疾赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2019年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为151756元（37939元/年×20年×20%）。7、被扶养人生活费，邱某受伤时其父亲邱源海和母亲杨清书均已达到法定退休年龄，夫妻之间也具有相互扶养义务，故邱源海、杨清书的扶养义务人为邱某、邱晓凤以及双方的另一方，邱源海的被扶养人生活费按2019年度重庆市城镇居民人均消费支出标准计算为34380元（25785元/年×20年×20%÷3），杨清书的被扶养人生活费按2019年度重庆市城镇居民人均消费支出标准计算为34380元（25785元/年×20年×20%÷3），邱某的未成年子女邱浩瀚的被扶养人生活费按2019年度重庆市城镇居民人均消费支出标准计算为36099元（25785元/年×14年×20%÷2），上述三人的被扶养人生活费年赔偿总额累计未超出2019年度重庆市城镇居民人均消费支出额，应依法予以主张。综上，邱某的被扶养人生活费为104859元（34380元＋34380元＋36099元）。8、误工费，关于误工时间，误工时间原则上应当根据接受治疗的医疗机构出具的证明确定，根据邱某接受治疗的医疗机构出具的休息医嘱证明，本院确定其误工时限为193天（院内13天＋院外全休180天），即从2019年5月14日计算至2019年11月28日。关于误工费的计算标准，邱某受伤前有固定的工作和收入来源，误工费应当按照其上述误工期内实际减少的收入计算，虽然邱某举示的工资发放银行流水显示其上述误工期间该银行卡无工资收入，但邱某并未举示其所在单位对该期间未发放工资的原因进行说明的相关证据进行印证，本院认为仅凭该银行流水不足以证明该期间未发放工资系因邱某本次受伤误工所致，并且也不能排除该单位可能已通过向邱某的其他银行卡或以现金的方式向邱某发放了该期间的工资的合理怀疑，故本院认为邱某主张误工费267461.12元证据不足，本院不予支持。9、精神损害抚慰金，根据邱某的伤残等级以及本次事故的责任划分等因素，本院酌情主张精神损害抚慰金5000元。10、交通费，根据邱某就医的实际情况，本院酌情主张交通费800元。11、鉴定费，邱某起诉前为明确相关赔偿项目申请鉴定，支付鉴定费2140元，系其因本次事故受伤索赔所产生的必要费用，本院予以支持。综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费38615.52元、后续医疗费5000元、住院伙食补助费780元、营养费800元、护理费4380元、残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）256615元、交通费800元、鉴定费2140元共计309130.52元，由陶然居公司赔偿60%即185478.31元（309130.52元×60%），另再赔偿精神损害抚慰金5000元，即陶然居公司共计应赔偿邱某190478.31元（185478.31元+5000元），其余损失123652.21元（309130.52元×40%）由邱某自行承担。扣除事发后陶然居公司为邱某垫付的59886.02元，陶然居公司实际还应赔偿邱某130592.29元（190478.31元－59886.02元）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邱某130592.29元；二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5917.90元，减半收取计2958.95元，由原告邱某负担2432.47元，被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司负担526.48元。诉讼中被告重庆陶然居饮食文化（集团）股份有限公司申请鉴定支付的鉴定费3670元由其自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  李元兵二〇二〇年九月二十五日书记员  陈佳佳