杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2514号 原告金尹，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托代理人卓东东、陈鼎鼎，浙江浙南律师事务所律师。 被告余宜锋，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司，统一社会信用代码91330105668018809E，住所地浙江省杭州市下城区康宁街********。 负责人保媛。 委托代理人陈鸿达，公司员工。 被告天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司，统一社会信用代码913301033219336888，住所，住所地浙江省杭州市下城区康宁街********div> 负责人张玉华。 被告太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司，统一社会信用代码91310104767903539A，住所地上海，住所地上海市徐汇区龙吴路**********> 负责人俞海明，公司经理。 委托代理人李韵。 被告胡峰，男，汉族，住安徽省蒙城县。 被告蒙城县大地物流有限责任公司，统一社会信用代码91341622796419367N，住所地安徽省蒙城县307省，住所地安徽省蒙城县307省道鲲鹏路东段路北tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人王灿。 被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，统一社会信用代码9134162259268779X2，住所地安徽省蒙城县城南新区，住所地安徽省蒙城县城南新区政通路与庄子大道交汇处北侧tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人王甲顺，公司经理。 委托代理人王梦婷、沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。 原告金尹诉被告余宜锋、北京神州汽车租赁有限公司杭州分公司（以下简称北京神州杭州公司）、太平财产保险有限公司上海市徐汇支公司（以下简称太平财险徐汇公司）、胡峰、蒙城县大地物流有限责任公司（以下简称蒙城大地物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司（以下简称人寿财险蒙城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂依法裁定转为普通程序进行审理。审理过程中，根据原告的申请，本院依法追加天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司（以下简称天津安驾杭州公司）为本案被告参加诉讼。同年7月9日、8月6日，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员蔡志安独任公开开庭进行了审理。原告金尹委托代理人陈鼎鼎、被告余宜锋、被告人寿财险蒙城公司委托代理人王梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金尹起诉称：2018年5月11日，余宜锋驾驶浙Ａ5××××轿车接送原告、何健由南向北行驶至事故路段，与胡峰停放在机动车道的皖Ｓ2××××的货车相撞，造成原告受伤。交警部门认定，余宜锋负事故主要责任，胡峰负事故次要责任，原告、何健无责任。诉讼请求：一、判决余宜锋、北京神州杭州公司、天津安驾杭州公司、胡峰、蒙城大地物流公司赔偿原告因此受伤产生的医疗费42133.13元、住院伙食补助费4700元（100元／天×47天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费97068元{［（371067.82元÷12月÷21.75天／月）－（79970.12元÷6月÷21.75天／月）］×120天}、护理费47000元（9400元＋16200元＋21400元）、康复治疗费34200元、生活必需品等支出516元、交通费4387元、鉴定费700元等损失共计236704.13元；二、判决太平财险徐汇公司在保险责任限额内优先赔偿原告上述损失；三、判决人寿财险蒙城公司在保险责任限额内优先赔偿原告上述损失；四、本案诉讼费由各被告承担。 被告余宜锋答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议。答辩人是天津安驾杭州公司的员工，事故发生在工作期间，责任应由天津安驾杭州公司承担；二、对原告主张的各项损失，依法认定。答辩人没有赔付过。 被告北京神州杭州公司书面答辩称：一、浙Ａ5××××为答辩人对外租赁车辆，承租人是神州优车（福建）信息技术有限公司，实际支配控制该车辆的是余宜锋，根据《侵权责任法》答辩人对事故的发生不应承担赔偿责任；二、答辩人在出租车辆过程中无过错，不应承担赔偿责任；三、原告要求答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据；四、答辩人已将涉诉车辆向太平财险徐汇公司投保交强险、商业险，如涉及赔偿，应在保险赔偿限额内由保险公司赔偿。 被告天津安驾杭州公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告太平财险徐汇公司书面答辩称：浙Ａ5××××车辆在答辩人处投保交强险、50000元商业三者险及不计免赔险，未投保车上人员险。事故中，原告是浙Ａ5××××车辆车上人员，根据交强险条例规定，交强险合同中的受害人不包括被保险机动车车上人员、被保险人，故答辩人不承担赔偿责任，应依法驳回原告对答辩人的起诉。 被告胡峰、蒙城大地物流公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告人寿财险蒙城公司答辩称：一、对交通事故事实、责任无异议；二、皖Ｓ2××××车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；三、对原告主张的各项损失：医疗费，住院期间的床位费过高，请依法审核，并应扣除10%的非医保费用；住院伙食补助费、营养费，应按30元／天计算；误工费，赔偿标准无证据支持，不予认可；护理费，无证据支持，应按住院时间、参照当地居民服务行业平均工资计算；交通费太高，无依据，不予认可；康复治疗费、生活必需品支出费用，无法律依据，不予认可；超出交强险部分，答辩人在商业险内最多赔偿30%；诉讼费、鉴定费，不属保险赔偿范围，不予承担。 经审理查明：2018年5月11日0时0分许，余宜锋驾驶浙Ａ5××××预约出租客车，沿萧山区通惠北路由南向北行驶至弘慧路南侧路段，与胡峰停放在机动车道上的皖Ｓ2××××重型仓栅式货车相撞，造成浙Ａ5××××车上乘客原告、何健受伤、车辆损坏。交警部门认定，余宜锋未确保安全行驶负事故主要责任，胡峰未按规定停车负事故次要责任，原告、何健无责任。2018年5月11日至同年6月26日，原告在温州医科大学附属第一医院三次住院治疗，分别诊断为骨盆骨折、右髋臼骨折及右髋臼骨折、下肢肌间静脉血栓形成等，后又经多次门诊治疗。经审核，原告提供的医疗费票据金额为42132.70元（含伙食费1070元），其中2018年5月11日至5月21日住院治疗10天，床位费为100元／天，2018年5月21日至6月26日住院治疗36天，床位费为800元／天。2019年8月，根据原告的申请，本院依法委托的杭州明皓司法鉴定所鉴定认为，原告因事故致右侧髋臼、坐骨骨折，经住院行骨牵引等对症保守治疗，其伤后误工期在120天左右较为合理，护理期以住院时间计算较为合理，营养期在60天左右较为合理，产生鉴定费700元。 另查明，浙Ａ5××××车辆、皖Ｓ2××××车辆分别在太平财险徐汇公司、人寿财险蒙城公司投保交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；其中交强险责任赔偿限额均为医疗费用10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元，浙Ａ5××××车辆商业三者险责任赔偿限额为50000元，未投保车上人员险；皖Ｓ2××××车辆商业三者险责任赔偿限额为1000000元。 以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历资料、医疗费票据及费用清单、鉴定费票据、北京神州杭州公司答辩状、太平财险徐汇公司的答辩状及提供的保单抄件、交强险条款、本院委托的司法鉴定意见书及原、被告庭审陈诉等证据证实。 审理过程中，原、被告还提供了以下证据： 一、原告的银行交易明细、完税证明、社保证明、陪护费、香皂、医疗服务费、汽油费票据等，欲证明所主张的相关损失。 二、余宜锋的离职证明、网上订单，欲证明余宜锋系天津安驾杭州公司员工、事故发生在余宜锋驾驶浙Ａ5××××车辆接送乘客原告、何建过程中，原告的合理损失应由天津安驾杭州公司赔偿。经庭审质证，原告确认上述事实。 三、北京神州杭州公司的神州租车有限公司2017年债券募集说明书、神州优车（福建）信息技术有限公司等电子数据，欲证明北京神州杭州公司已将浙Ａ5××××车辆租给神州优车（福建）信息技术有限公司，申请追加神州优车（福建）信息技术有限公司为本案被告。经庭审质证，因北京神州杭州公司未到庭参加诉讼，也未提供上述证据原件，到庭当事人均不予质证，原告也不要求追加神州优车（福建）信息技术有限公司为被告。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额内赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据合同约定赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，交警部门依据交通法规及处理规程，依法作出事故认定，符合法律规定，本院予以确认。综合考量事故双方过错作用大小及交通方式危险性，由余宜锋负70%、胡峰负30%的责任较为合理。余宜锋的举证与原告确认，印证了余宜锋系天津安驾杭州公司的员工、事故发生在余宜锋工作期间的事实，也即证明天津安驾杭州公司是浙Ａ5××××车辆的实际使用人。因此，余宜锋提出的应由天津安驾杭州公司承担侵权责任的抗辩，符合法律规定，本院予以采纳。北京神州杭州公司要求追加神州优车（福建）信息技术有限公司为被告，但所提供的证据不足以证明神州优车（福建）信息技术有限公司即系浙Ａ5××××车辆的承租人，且北京神州杭州公司也无证据证明神州优车（福建）信息技术有限公司在本起事故中存在过错；同时，原告也不申请追加神州优车（福建）信息技术有限公司为被告。故北京神州杭州公司此抗辩，本院不予采信。太平财险徐汇公司提出原告系车上人员、浙Ａ5××××车辆未投保车上人员险而不承担赔偿责任的抗辩，符合法律规定，本院予以采信。原告主张蒙城大地物流公司与胡峰共同承担侵权责任，无证据证实，本院不予支持。人寿财险蒙城公司对非医保费用的抗辩，有违公平理念和交强险条例保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采信。原告主张的医疗费中，伙食费不属于医疗费范畴，应予剔除；原告在2018年5月21日至6月26日住院治疗期间产生800元／天的床位费，确实偏高，原告也无证据证明其合理性。人寿财险蒙城公司对此提出的抗辩，理由正当，本院予以采纳。参考原告2018年5月11日至5月21日住院期间的床位费，2018年5月21日至6月26日住院期间的床位费也按100元／天计算较为合理。原告的银行账单及社保证明，已证明其在温州医科大学附属第一医院工作，但未提供实际收入减少或近三年收入状况的证据，因此，误工费赔偿标准参照受诉地2019年度卫生和社会工作行业在岗职工年平均工资141523元计算较为合理。杭州明皓司法鉴定所具有相应鉴定资质，其受本院委托，对原告进行司法鉴定，鉴定程序合法、理由充分，所作的鉴定意见，符合民事证据规则规定，且原告也未申请鉴定人员出庭作证。因此，原告的护理期应按该鉴定意见确定。原告未提供护理人员实际收入减少或近三年收入状况的证据，护理费赔偿标准参照受诉地2019年度在岗职工平均工资72078元计算为宜。原告主张的康复治疗费无证据证实，生活必需品等费用不属人身损害赔偿项目范围内，本院不予支持。 综上，根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因事故造成的损失：一、医疗费用项下：医疗费15862.70元（42132.70元－伙食费1070元－过高的床位费700元/天×36天）、住院伙食补助费2300元（50元/天×46天）、营养费3000元（50元/天×60天），合计21162.70元；二、死亡伤残项下：误工费46528.11元（141523元/年÷365天×120天）、护理费9083.80元（72078元/年÷365天×46天）、交通费酌定为2000元，合计57611.91元；三、财产损失项下：鉴定费700元。以上共计79474.61元。 故原告的上述合理损失，人寿财险蒙城公司在交强险责任限额内应赔偿68311.91元[医疗费用10000元、死亡伤残57611.91元、财产损失700元]，商业三者险责任限额内应赔偿3348.81元[（79474.61元－68311.91元）×30%]，合计71660.72元；天津安驾杭州公司应赔偿7813.89元[（79474.61元－68311.91元）×70%]。 被告北京神州杭州公司、天津安驾杭州公司、太平财险徐汇公司、胡峰、蒙城大地物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司赔偿金尹损失7813.89元，限在本判决生效后十日内付清； 二、中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司赔偿金尹损失71660.72元，限在本判决生效后十日内付清； 三、驳回金尹其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，减半交纳2425元（金尹已向本院预交），由金尹负担1531元，天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司负担626元，胡峰承担268元。 原告金尹于本判决生效之日起十日内向本院申请退费；被告天津安驾商务咨询服务有限公司杭州分公司、胡峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡志安 二〇二〇年九月三日 书记员  吴 姗