四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终1366号 上诉人（原审被告）：泸州市工商汽车联营服务有限公司，住所地：泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码915105002047999188。 法定代表人：丁玉香。 委托诉讼代理人：董国林，男，汉族，1955年4月15日出生，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审原告）：赵正国，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：曾亮，四川平通律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 上诉人泸州市工商汽车联营服务有限公司与被上诉人赵正国、曹凤其民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现本案已审理终结。 上诉人泸州市工商汽车联营服务有限公司上诉请求：请求撤销四川省泸州市龙马潭区人民法院（2020）川0504民初1888号民事判决，上诉人泸州市工商汽车联营服务有限公司不承担责任。本案案件受理费由曹凤其承担。事实与理由：曹凤其个人借贷，盗用上诉人印章加盖，所约担保无效。曹凤其不是法定代表人仅为员工，加盖的公章及所书写的担保均不是上诉人真实意思表示，担保无效。曹凤其涉嫌犯罪，本案应中止审理。担保人不应承担诉讼费。连带责任也只是对借款的本金和利息承担连带责任，对于诉讼费，担保人既无约定承担，也无法定承担的义务。 被上诉人赵正国辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院予以驳回上诉。 被上诉人曹凤其：一审判决公平公正，适用法律正确，请求二审法院予以驳回上诉。 赵正国向一审法院请求：判令曹凤其向其归还借款本金60万元及利息，泸州市工商汽车联营服务有限公司对借款本息承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明：2014年6月8日，被告曹凤其向原告赵正国出具借条，借条载明：今借到赵正国现金肆拾万元整￥400000元，该借款利息按月息一分五厘计，即每月利息陆仟元整￥6000元。借款人曹凤其签名捺印，被告泸州市工商汽车联营服务有限公司作为担保单位在借条上加盖印章。2014年11月12日，被告曹凤其又向原告赵正国出具借条，借条载明：今借到赵正国现金贰拾万元整￥200000元，该借款利息按月息一分五厘计，即每月利息叁仟元整￥3000元。借款人曹凤其签名捺印，被告泸州市工商汽车联营服务有限公司作为担保单位在借条上盖章。另查明，通过原告提交的中国工商银行交易流水显示，原告赵正国于2014年6月12日、2014年7月15日、2014年11月13日通过其配偶徐惠蓉的银行账户向被告曹凤其分别各转款20万元，三笔共计60万元。被告曹凤其已将利息按约定付至2017年11月份。同时查明，被告曹凤其时任被告泸州市工商汽车联营服务有限公司经理。2018年5月23日，被告泸州市工商汽车联营服务有限公司向泸州市公安局报案称被告曹凤其涉嫌职务侵占，泸州市公安局龙马潭区分局认为符合立案标准，拟立为曹凤其涉嫌职务侵占立案侦查，并出具《立案告知书》。 一审法院认为：本案原告赵正国与被告曹凤其之间形成合法有效的民间借贷关系，有当事人陈述、《借条》、银行交易明细等证据佐证，事实清楚，证据充分。一审法院对案涉借款本金为60万元依法予以确认，被告曹凤其应当依法履行还款义务。对原告主张自2018年1月1日按约定月息1.5%计付利息至款清之日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院依法予以支持。本案争议的焦点为被告泸州市工商汽车联营服务有限公司是否应当承担保证责任。被告泸州市工商汽车联营服务有限公司辩称原告非善意第三人，被告曹凤无权代表公司为个人借款作担保，其担保无效，公司不应当承担担保责任。一审法院认为，曹凤其作为泸州市工商汽车联营服务有限公司经理，其出具借条时，在担保单位处加盖公司印章，原告赵正国有理由相信曹凤其是代表公司提供担保。且曹凤其能够持有公司印章并使用，系泸州市工商汽车联营服务有限公司对公章管理不善所致，不能以此否定该加盖印章行为对外的法律效力。因此，曹凤其作为泸州市工商汽车联营服务有限公司经理在借条担保单位处加盖公司印章，应视为保证担保合同成立并合法有效，泸州市工商汽车联营服务有限公司应当就本案借款承担保证责任。双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任，即被告泸州市工商汽车联营服务有限公司应对本案借款承担连带清偿责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。一审法院判决：一、被告曹凤其于本判决生效后十日内偿还原告赵正国借款本金600000元及利息（以本金600000元为基数按月利率1.5%自2018年1月1日起计付至款清之日止，息随本清）；二、被告泸州市工商汽车联营服务有限公司对上述借款600000元及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费9800元，本院减半收取4900元，由二被告负担（原告已预交，由二被告在支付上述款项时一并付与原告）。 本案二审期间上诉人向本院提交新证据，“蓝电运业有限公司登记资料”，以证明蓝电运业有限公司是属于赵正国，购买该公司的钱都没有付清。被上诉人赵正国质证，该证据的真实性合法性有存疑，该份证据是打印件，该证据与本案没有关联性，达不到上诉人的证明目的。经合议庭认证认为该证据不能达到其承担担保责任的证明目的。被上诉人赵正国提交新证据，“（2020）川民申3302号判决书复印件一份，（2020）川05民终1469号判决书复印件一份”，以证明类似本案的借款事实和方式都是高度一致的，都是曹凤其借款工联公司进行担保，工联公司申请再审驳回的事实。经审理本院事实认定与一审法院事实认定一致。 本院认为，本案二审的争议焦点是工联公司的担保是否有效问题。工联公司上诉认为，曹凤其系个人借贷，其未得到公司授权，系盗用公司印章以公司名义对外担保，同时也违反了《中华人民共和国公司法》第十六条关于公司向他人提供担保应由股东会决议的规定，因此，该担保应属无效。本院认为，一、关于担保是否是工联公司真实意思的问题。从2010年至2016年，工联公司先后在曹凤其的同类多笔借款上盖章提供担保。借款期间，曹凤其与董国林之间有大量的资金往来，二人系同一间办公室办公。曹凤其不同时期对外借款十余笔，历时七年之久，工联公司均在借条担保人处加盖印章，而工联公司在本案中举出的证据不能证明借条上加盖的公章系盗用，在其主张其公章由专人管理的情况下，更应理解为加盖印章得到了公司的许可同意；同时，曹凤其在本案借款时系公司经理，本案出借人赵正国期间曾在工联公司工作，对工联公司比较了解，主观上也有理由相信借条上工联公司盖章是其真实意思。二、关于工联公司可否按照《中华人民共和国公司法》第十六条免除公司担保责任的问题。本案中，工联公司在法定代表人设置、执行公司事务等应按《中华人民共和国公司法》或公司章程规定须由股东会议表决的事项，其自身并未严格依照法律规定或公司章程规范执行，因此，因自身管理问题对提供担保等须经股东会表决而未表决的事项，其责任不能由债权人承担，工联公司在纠纷发生后主张股东未对该担保表决从而担保无效，显然不利于平等保护双方当事人的合法权益。故对工联公司的该上诉理由，不予支持。关于曹凤其是否涉嫌犯罪中止审理问题。庭审中，曹凤其出庭应诉，并表示刑事案件也终结，上诉人对此没有异议。故上诉人的曹凤其涉嫌犯罪应中止审理主张不能成立。关于上诉人是否承担案件受理费问题。本院认为，本案一审中的被告为上诉人与曹凤其，一审认定担保有效，连带责任成立，判决上诉人作为败诉方承担上诉费并无不当。至于本案中，上诉人承担包括诉讼费相应责任后，可另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由上诉人工商汽车联营服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡艳 审判员  马黎 审判员  刘静 二〇二〇年九月十六日 书记员  唐  繁