江西省上饶市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣11行初23号原告胡细娥，女，汉族，1949年1月25日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人宋金玉，北京京平律师事务所律师。委托代理人贾毅超，北京京平律师事务所律师。被告鄱阳县人民政府，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇鄱阳湖大厦，组织机构代码01479437-4。法定代表人胡斌，系该县县长。委托代理人洪田，江西赣鄱律师事务所律师。原告胡细娥不服被告鄱阳县人民政府作出房屋征收补偿决定一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月7日向被告鄱阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告胡细娥及其委托代理人贾毅超，被告鄱阳县人民政府的委托代理人洪田及行政机关负责人的委托代理人程敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄱阳县人民政府于2019年10月8日作出鄱征补{2019}1-003号鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定：被征收人胡细娥的房产坐落于鄱阳县鄱阳镇××号（××街××官××解放街××），系一层砖木结构建筑物，大部分倒塌，只剩下部分霉烂屋架，房屋面积39.76㎡，土地面积52.08㎡（证载面积51.52㎡），2017年7月28日经鄱阳县鑫信房地产评估有限责任公司评估，该房屋市场价格为44449元。因被征收人拒绝征收，房屋征收部门和被征收人在征收补偿规定的期限内无法达成补偿协议，经房屋征收部门申请，征收人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》决定依法征收。鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司受房屋征收部门的委托，对该房产进行市场价格评估为444,49元，该市场价格符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定。决定：一、对被征收人胡细娥位于鄱阳县鄱阳镇××号（××街××官××解放街××、土地证号：国用鄱字第**）的房产实施征收。二、被征收人胡细娥可选择货币补偿或房屋产权调换，选择货币补偿方式的，被征收房屋货币补偿金额为44449元，补偿款已存储于鄱阳县房屋征收与补偿办公室征收补偿资金专户；选择房屋产权调换的，搬迁补助费2000元、过渡安置补助费19200元，可置换房源在洪迈片区新汽车站附近274亩土地内，户型有96㎡、116㎡、136㎡三种户型供被征收人选择，期房安置实行被征收主体房屋1㎡可置换期房1㎡，除被征收人可置换的面积小于96㎡外，选择期房安置的面积不能超过被征收主体房屋的实际面积，产权置换后多余的补偿面积按货币补偿方式结算，置换面积差额部分以3600元／㎡予以补齐，在办理安置房时结清。三、被征收人应当在本征收补偿决定书送达之日起15日内与鄱阳县征收与补偿办公室办理房屋的移交手续，并将被征收房产腾空、搬迁。原告胡细娥诉称，原告在鄱阳县××××号拥有合法住房，现该房屋因鄱阳环东湖棚户区（城中村）改造工程面临征收。原告因对征收补偿标准不满，未与征收部门达成协议。被告于2019年10月8日作出鄱征补{2019}1-003号鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定。原告认为被告作出上述补偿决定行为违法，严重侵害原告的合法权益，据此请求法院依法撤销被告作出的该征收补偿决定，并判令其承担本案诉讼费。原告胡细娥为支持其诉请向本院提交以下证据：1．原告身份证、2．国有土地使用权证、3．土地使用者袁斯祥死亡证明、4．原告户口本、5．原告与袁斯祥亲属关系证明，以上证据证实原告的诉讼主体资格；6．鄱征补{2019}1-003号《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》，证实被诉行政行为的存在。被告鄱阳县人民政府（以下简称鄱阳县政府）辩称，一、鄱阳县政府作出征收决定的事实清楚。鄱阳县政府根据国家相关法律、国务院和江西省人民政府关于国有土地上房屋征收与补偿条例、规章、政策等有关规定，实施鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造工程，其目的和意义是优化人居环境、完善城市工程、提升城市品位，鄱阳县政府划定了征收范围，原告胡细娥房产位于鄱阳县鄱阳镇××东××号（××街××官××解放街××），系一层砖木结构建筑物，大部分倒塌，只剩下部分霉烂屋架，房屋面积39.76㎡，土地面积52.08㎡（证载面积51.52㎡），2017年7月28日经鄱阳县鑫信房地产评估有限责任公司评估，该房屋市场价格为44449元。已将该分户评估报告送达给了原告胡细娥。房屋征收部门依法开展征收补偿工作，多次向原告胡细娥宣传、讲解征收补偿方案，但其拒绝征收，征收部门与其无法达成补偿协议。为保障城市建设顺利进行，鄱阳县政府作出被诉征收补偿决定，该补偿决定已经按照江西省上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11行初46号行政判决书要求确定了可置换期房面积的具体面积和置换比例，征收补偿款已存储于鄱阳县房屋征收与补偿办公室房屋征收补偿资金专户。二、鄱阳县政府作出征收决定适用法律正确。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十六条规定，鄱阳县政府作出被诉征收补偿决定。三、鄱阳县政府作出征收决定的程序合法。因鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造工程建设需要，鄱阳县政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，制定了《房屋征收补偿方案征求意见稿》，公开征求意见、组织听证、报政府常务会议讨论、依法进行社会稳定风险评估、实行征收补偿费用专户存储后，于2017年6月8日作出《鄱阳县人民政府房屋征收公告》《鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造国有土地上房屋征收与补偿方案》（鄱府字［2017］41号）决定对鄱阳县东起人民南路，南至沿河路，西至解放街柴家巷和瓷器巷，北为东湖湖边、支家嘴村部、鄱阳一中至人民南路小路以南的土地、土地上的房屋及建筑物、附属物进行征收。该征收决定已经最高人民法院（2019）最高法行申2881号行政裁定书、江西省高级人民法院（2018）赣行终905号行政判决书、（2018）赣行终906号行政判决书、（2018）赣行终907号行政判决书确认符合法定程序。且鄱阳县政府以多数评选意见选定鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司为鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造项目的评估机构，江西省上饶市中级人民法院作出的（2018）赣11行初45号、46号行政判决，已确认选定鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司为涉案项目的评估机构符合法律规定。鄱阳县政府于2019年10月8日重新作出房屋征收补偿决定，并进行公示及公证送达原告胡细娥。案涉房屋征收补偿款已存储于鄱阳县房屋征收补偿办公室补偿资金专户。综上，鄱阳县政府作出被诉征收补偿决定行为合法，不存在被撤销事由，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鄱阳县人民政府为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、社会信用代码及法定代表人身份证明信息，拟证明被告主体资格。2、（2019）最高法行申4408号《行政裁定书》、江西省高级人民法院（2018）赣行终905号、906号、907号《行政判决书》，拟证明被告征收行为合法。3、（2018）赣11行初45、46号行政判决书，拟证明被告选定涉案项目评估机构合法，被告征收行为合法。4、鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司作出的分户评估报告以及送达回证，拟证明经评估机构评估案涉房屋的市场价格为44，449元，已将评估报告依法送达给原告，被告征收行为合法。5、鄱征补{2019}1-003号《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》及送达回证、公证书、公示照片，拟证明鄱阳县政府在生效判决规定的期限内作出本案征收补偿决定，且该《征收补偿决定书》已经经过公示并公证送达给原告，被告征收行为合法。6、资金证明，拟证明案涉房屋征收补偿款已存储于鄱阳县房屋征收与补偿办公室房屋征收补偿资金专户，被告征收行为合法。经庭审质证，原告胡细娥对被告鄱阳县人民政府提交的证据提出如下质证意见：对证据1的三性无异议，但组织机构代码证已经过期；对证据2的真实性、合法性认可，对其关联性及证明目的不予认可，判决和裁定只能证明征收决定合法，但不能证明被告作出征收行政行为合法；对证据3的真实性、合法性予以认可，对其关联性和证明目的不予认可，判决书只能证明评估机构选定合法，并不能证实评估行为合法；证据4不是原告房屋，案涉房屋于评估报告作出前已被偷拆，且被告在上饶市中级人民法院作出行初46号判决后并未对判决中指出的评估报告问题进行纠正，未对原告房屋重新评估，不能证明向原告送达了估价报告及原告拒签，也未证明被告进行了合法的留置送达；评估报告估价时间为2017年6月9日，不能反映房屋目前的市场价值，该报告作出的时间距补偿决定作出时间已经两年半，对案涉补偿决定不具有参考性；对证据5真实性予以认可，对其合法性及证明目的不予认可，行政行为相对人错误，依据的估价报告对于补偿价值不具有参考性，征收补偿决定未依法进行公告，送达回证及公证书均不合法；对证据6的三性及证明目的不予认可，资金证明不能证明被告资金足额到位。被告鄱阳县人民政府对原告胡细娥提交证据三性均无异议。本院对原被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据予以确认。对被告提交全部证据的真实性与关联性予以认可，其中，对被告提交的证据1予以认可，对证据2-3的合法性亦予以确认，对被告提交的其余证据的合法性及证明目的，本院在论理部分结合本案争议焦点进一步阐述。经审理查明，原告胡细娥与袁斯祥（已故）系夫妻，双方共有的房屋坐落于鄱阳县××××号，土地证号为：国用鄱字0008**。2017年6月8日，被告鄱阳县政府就鄱阳县环东湖棚户区（城中村）改造工程作出鄱府字［2017］41号鄱阳县人民政府房屋征收公告，决定对征收范围内的房屋、建筑物、附属物、构筑物进行征收，原告胡细娥与袁斯祥共有的房屋位于征收范围内。2017年10月25日，被告鄱阳县政府作出鄱征补{2017}1-006号鄱阳县政府征收补偿决定，决定对案涉房屋进行征收，原告胡细娥与袁斯祥不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼，2018年12月18日，本院作出（2018）赣11行初46号行政判决，认为：该征收补偿决定无法确定可置换期房的具体面积与置换比例，在一定程度上影响了原告选择房屋产权置换时的合法权益；选定鄱阳县鑫信房地产价格评估有限责任公司作为评估机构符合规定，但鄱阳县政府无证据证明其已将分户初评报告和分户评估报告告知和转交原告，无证据证明原告拒绝签收后征收部门已依法留置送达并告知原告有申请复核的权利，价格评估报告在送达上存在错误；评估机构早于征收公告发布之日开始评估作业，无证据证明评估采用成本法的合理性及该评估报告已将空地纳入价值评估范围，以上因素可能影响了原告的合法权益，被告依据该房屋评估报告作出的房屋征收补偿决定属于主要证据不足；被告无证据证据证明其将该征收补偿决定在房屋征收范围内进行了公告，且在原告拒收的情况下依法进行了留置送达，征收补偿决定违反法定程序。故判决撤销该征收补偿决定，并责令鄱阳县政府于判决生效之日起90日内重新作出对原告胡细娥与袁斯祥的房屋作出征收补偿决定。2020年10月8日，被告鄱阳县政府作出鄱征补{2019}1-003号鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定。2020年10月9日，被告工作人员向原告胡细娥送达该补偿决定书，并在征收范围内予以张贴。原告拒绝签收，该送达过程经过公证。另查明，房屋原权利人袁斯祥于2019年2月7日因病去世，袁斯祥与原告胡细娥育有三子袁建新、袁建设、袁建华，三人于2020年6月4日作出《声明》，自愿放弃对鄱征补{2019}1-003号《鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定书》的诉讼权利，并认可原告胡细娥对该征收补偿决定书的行政诉讼行为及结果。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，行政机关的同一行政行为涉及两个以上利害关系人，其中部分利害关系人对行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。本案中，原告胡细娥系房屋所有权人之一，也是被诉行政行为的相对人，故其具备原告主体资格。房屋另一所有权人袁斯祥因病去世，其子女因继承对案涉房屋享有相应权利，系被诉行政行为的利害关系人，但三人自愿放弃对被诉行政行为的诉讼权利并认可原告胡细娥的行政诉讼行为及结果，故本院不再追加袁斯祥与原告胡细娥的儿子作为第三人参加诉讼。本院于2018年12月28日作出（2018）赣11行初46号行政判决，该生效判决已指出，被告鄱阳县政府在针对案涉房屋作出鄱征补{2017}1-006号鄱阳县政府征收补偿决定时，在评估方面存在以下问题：无证据证明其已将分户初评报告和分户评估报告告知和转交原告，无证据证明原告拒绝签收后征收部门已依法留置送达并告知原告有申请复核的权利，价格评估报告在送达上存在错误；评估机构早于征收公告发布之日开始评估作业，无证据证明评估采用成本法的合理性及该评估报告已将空地纳入价值评估范围，以上因素可能影响了原告的合法权益，被告依据该房屋评估报告作出的房屋征收补偿决定属于主要证据不足。在该征收补偿决定被撤销后，被告未就案涉被征收房屋重新进行评估，也未对评估中存在的上述问题进行纠正，直接以该评估报告为依据，作出本案案涉征收补偿决定。故本案案涉征收补偿决定主要证据不足，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告鄱阳县人民政府2019年10月8日作出的鄱征补{2019}1-003号鄱阳县人民政府房屋征收补偿决定；二、责令被告鄱阳县人民政府在本判决生效后90日内重新作出对原告胡细娥位于鄱阳县××××号房屋的征收补偿决定。案件受理费50元，由被告鄱阳县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 赖 晓审判员 余细花审判员 王 鹿二〇二〇年九月二十八日书记员 张耀龄