wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1161号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：冯海华，男，汉族，1981年3月15日出生，江西省赣州市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告冯海华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告冯海华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月23日，被告冯海华通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告冯海华在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告冯海华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告冯海华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告冯海华系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月23日，被告冯海华在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告冯海华与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月24日向被告发放贷款后，截止至2019年6月17日，被告冯海华偿还1187.27元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月17日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告冯海华欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告冯海华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告冯海华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告冯海华。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告冯海华与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告冯海华发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告冯海华时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告冯海华的债权，故原告某某公司要求被告冯海华偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告冯海华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯海华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月17日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告冯海华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执628号申请执行人：彭培祖，男，1954年4月19日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县澧阳镇人民东路**。委托代理人：彭鸣，男，1982年10月28日出生，汉族，湖南省澧县人，住，住湖南省常德市武陵区芷兰富星花园****/div>被执行人：湖南博化工有限公司。住所地：澧县火连坡镇观音阁居委会**。法定代表人：汤军，该公司负责人。本院在执行申请执行人彭培友与被执行人湖南博化工有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月27日作出（2020）湘0723民初357号民事判决书,并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月26日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。本院于2020年6月19日，向被执行人湖南博化工有限公司送达执行通知书及报告财产令，分别于2020年6月4日、2020年7月31日发起总对总网络财产查控，查明了银行存款、工商、证券、车辆、不动产信息等情况。发现湖南博化工有限公司有系列机械设备抵押给常德财鑫投融资担保集团有限公司，并被常德市武陵区人民法院查封，本院暂不宜处置。于2020年9月10日向湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询其金融理财信息，于2020年6月19日在澧县不动产中心查询了被执行人湖南博化工有限公司的不动产信息，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的其他财产线索。2020年9月14日，本院对被执行人湖南博化工有限公司适用限制高消费措施，并纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年9月22日，本案应当执行的标的金额为500000元及迟延履行金，尚有500000元及迟延履行金未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  李世支审 判 员  彭 杰二〇二〇年九月二十三日代理书记员  曹 强
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0326执1930号之一 申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码778260532。 法定代表人：黄明云。 被执行人：李小丹，女，1982年1月1日出生，住平阳县。 被执行人：陈钦取，男，1980年9月1日出生，住平阳县。 被执行人：李海，男，1979年1月13日出生，住平阳县。 被执行人：李香娟，女，1978年6月16日出生，住平阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0326民初2091号民事判决书，于2020年07月31日立案执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李小丹、陈钦取、李海、李香娟金融借款合同纠纷一案。 本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人李小丹、陈钦取、李海、李香娟金融借款合同纠纷一案过程中，于2020年8月7日查封被执行人李香娟所有的车牌号为浙Ｃ1××××名爵牌小型汽车，查封期限为贰年，该车辆未实际扣押，暂无法变现；于2020年8月10日查封被执行人李小丹、陈钦取共有的坐落于平阳县鳌江镇府前路嘉铭怡园2幢1301室房屋，查封期限为叁年。 现双方当事人于2020年8月20日达成和解协议，协议内容如下：于2020年9月开始，每月20日之前归还本金3000元，共计10个月；于2021年7月20日之前归还剩余本金及利息、复息、罚息。该和解协议需要长期履行，本案暂无强制执行必要，可以终结执行。如若被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请恢复执行或另行起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0326执1930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 谢作概 审 判 员 徐澄钊 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年九月十八日 法官助理 季暄燃 代书记员 陈丹丹
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3411号原告：李治亿，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。原告：崔艳荭，女，1984年5月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：刘玉芳，女，1968年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：刘晓雷，女，1990年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。第三人：刘玉兰，女，1962年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：戴承志，内蒙古全兴律师事务所律师。关于原告李治亿、崔艳荭与被告刘玉芳、刘晓雷，第三人刘玉兰合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李治亿、崔艳荭撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二○二○年九月二十二日书记员 王久梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初13171号 原告：刘要春，男，1982年9月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘晓，山东尚航律师事务所律师。 被告：张俊杰，男，住天津市蓟州区。 原告刘要春与被告张俊杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告刘要春于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘要春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘要春撤诉。 案件受理费541元，由原告刘要春负担。 审判员  李嘉强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  尹相晨
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0722民初186号原告：常志新，男，汉族，1984年3月24日出生，嘉荫县村民，现住该村。委托诉讼代理人：倪忠福，男，黑龙江省农垦总局司法局法律服务工作者。被告：梁传福，男，汉族，1976年2月21日出生，嘉荫县村民，现住该村。原告常志新与被告梁传福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，因新冠疫情延期审理。原告常志新于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常志新申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常志新撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告常志新负担。审判员  徐鹏轩二〇二〇年九月二十二日书记员  臧春宇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60285号原告（被告）：北京道和汇通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路**院**楼****，统一社会信用代码：91110108799968900K。法定代表人:薛开武，总裁。委托诉讼代理人：丁灵灵，女，北京道和汇通科技发展有限公司员工。被告（原告）：赵世伟，男，1987年11月5日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地河南省渑池县张村镇庵北村****。委托诉讼代理人：谢常中，北京市大瀚欣律师事务所律师。原告（被告）北京道和汇通科技发展有限公司（以下简称道和汇通公司）与被告（原告）赵世伟劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）道和汇通公司委托诉讼代理人丁灵灵，被告（原告）赵世伟委托诉讼代理人谢常中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道和汇通公司向本院提出诉讼请求：1、我公司不支付赵世伟2017年10月13日至2018年1月18日停工留薪期工资31117.24元；2、我公司不支付赵世伟一次性伤残补助金86400元；3、我公司不支付赵世伟一次性工伤医疗补助金50820元；4、我公司不支付赵世伟一次性伤残就业补助金50820元；5、我公司不支付赵世伟伙食补助费600元；6、赵世伟承担本案诉讼费。事实和理由：赵世伟2017年10月12日交通事故发生并非在上下班路途中，我公司不认可其受伤属于工伤，鉴此无需向其支付工伤补偿。赵世伟辩称并诉称，我所受伤害已经被认定为工伤，应享受工伤待遇，我也不服仲裁裁决向法院起诉，提出诉讼请求：1、道和汇通公司支付我2017年10月12日至2018年1月18日生活护理费15240元；2、道和汇通公司支付我2017年10月13日至2018年1月18日停工留薪期工资72000元；3、道和汇通公司承担本案诉讼费。事实及理由：我认可仲裁裁决的其他裁决事项，仅对停工留薪期及护理费有异议。道和汇通公司针对赵世伟的起诉辩称，我不同意赵世伟的诉讼请求，请求法院支持我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：赵世伟2017年7月19日入职道和汇通公司，双方签订劳动合同，试用期三个月，试用期工资9600元，转正后工资12000元。2018年1月18日道和汇通公司与赵世伟解除劳动关系，道和汇通公司办理社保减员手续。2017年10月12日赵世伟在公司附近受伤，2017年10月15日至2017年10月22日期间赵世伟住院接受治疗，2018年10月16日赵世伟提出工伤认定申请，北京市海淀区人力资源和社会保障局作出京海人社工伤认(1080T0370642)号工伤决定书认定为工伤，认定结论为左胫骨髁间棘骨折、左膝骨折。后经北京市海淀区劳动能力鉴定委员会鉴定，已达到职工工伤与职业病致残程度鉴定标准玖级。道和汇通公司未为赵世伟申领一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金。赵世伟以要求道和汇通公司支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、伙食费及护理费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第7665号裁决书，裁决：1、道和汇通公司向赵世伟支付2017年10月13日至2018年1月18日停工留薪期工资31117.24元；2、道和汇通公司支付赵世伟一次性伤残补助金86400元；3、道和汇通公司支付赵世伟一次性工伤医疗补助金50802元；4、道和汇通公司支付赵世伟一次性伤残就业补助金50802元；5、道和汇通公司支付赵世伟伙食补助费600元；6、驳回赵世伟其他仲裁请求。道和汇通公司与赵世伟均不服仲裁裁决，向本院起诉。仲裁审理过程中，道和汇通公司同意向赵世伟支付伙食补助费600元。本院认为，赵世伟于2017年10月12日所受伤害已被认定为工伤，经鉴定达到伤残等级玖级，因道和汇通公司未为赵世伟申领工伤保险待遇，故应向赵世伟支付一次性伤残补助金86400元。因双方劳动关系已经解除，道和汇通公司应向赵世伟支付一次性工伤医疗补助金50802元及一次性伤残就业补助金50802元。鉴于仲裁期间，道和汇通公司同意向赵世伟支付伙食补助费600元，鉴此本院认为道和汇通公司亦应向赵世伟支付伙食补助费600元。赵世伟所受伤害虽可享受6个月停工留薪期，但因双方劳动关系于2018年1月18日解除，鉴此，经本院核算，道和汇通公司向赵世伟支付2017年10月13日至2018年1月18日停工留薪期工资37765.52元(税前)。劳动能力鉴定中无生活不能自理的相关认定，鉴此赵世伟主张的护理费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：一、北京道和汇通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向赵世伟支付2017年10月13日至2018年1月18日期间停工留薪期工资37765.52元(税前)；二、北京道和汇通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向赵世伟支付一次性伤残补助金86400元；三、北京道和汇通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向赵世伟支付一次性工伤医疗补助金50802元；四、北京道和汇通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向赵世伟支付一次性伤残就业补助金50802元；五、北京道和汇通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向赵世伟支付伙食补助费600元；六、驳回赵世伟其他诉讼请求。如果北京道和汇通科技发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京道和汇通科技发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  郑东涛人民陪审员  梁铭全二〇二〇年九月十日书 记 员  温佳俐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保330号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘伟，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保324号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘伟名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执901号 申请执行人：刘露,女,1980年4月12日出生,住敦煌市。 被执行人：候红成，男,1987年5月14日出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人刘露与被执行人候红成租赁合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2020）甘0982民初531号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的10025元。本院以（2020）甘0982执901号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人候红成逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请执行人也没有新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2020）甘0982民初531号民事调解书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保334号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王时江，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保328号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王时江名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2322民初335号原告：李泽朝，男，1962年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，云南省双柏县人，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：俞保娟，男，1969年12月21日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市，现住云南省楚雄彝族自治州双柏县。原告李泽朝诉被告俞保娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李泽朝到庭参加诉讼，被告俞保娟经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、合议庭组成人员告知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李泽朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款40500元；2.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告曾长期租用原告位于双柏县城吴家箐水库旁的砖瓦窑一座，用于青砖瓦的烧制和出卖。原、被告双方口头约定，被告以每年提供给原告一定数量的青砖冲抵租金。2018年4月20日，原、被告双方对账结算，被告共计差欠原告租金40500元。结算当天，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到大房子村李泽朝青砖款40500元，到处理好杨梅山，一次性还清李泽朝”。2020年5月27日，被告的杨梅山处理完毕，获得征地补偿款（地面附着物）15万元，原告当天找被告催要，但被告拒绝给付欠款，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告俞保娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李泽朝围绕诉讼请求向法庭提交了欠条一份，欲证明被告俞保娟欠原告李泽朝租金40500元的事实，本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告俞保娟未到庭参加诉讼，应承担举证质证不能的法律后果。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2000年至2018年4月，被告租用原告位于双柏县城吴家箐水库旁的砖瓦窑一座，用于青砖瓦的烧制和出售。原、被告口头约定，被告以每年提供给原告一定数量的青砖抵作租金，即由被告每三年给原告45000块青砖抵扣租金，至2003年以前的租金已结清。此后至2018年4月的租金被告未按约定给付原告。2018年4月20日，原、被告经结算，被告应给付原告租金40500元，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到大房子村李泽朝青砖款40500元，到处理好杨梅山，一次性还清李泽朝。欠款人：俞保娟。”后经原告多次催要，被告至今仍未履行义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李泽朝与被告俞保娟经协商达成砖瓦窑租赁协议，双方建立了租赁合同关系，合法有效，具有法律约束力。原告将自己的砖瓦窑出租给被告使用，被告应按约定支付租金，而被告未按约定支付原告租金，有被告出具的欠条予以证实，现原告李泽朝要求被告俞保娟支付租金40500元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞保娟于判决生效后10日内给付原告李泽朝租金40500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，财产保全费425元，公告费300元，共计1537元，由被告俞保娟负担，限判决生效后10内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  李建峰审判员  李保云审判员  李振华二〇二〇年九月二十五日书记员  卜 菊
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45535号原告：广东万达亚细亚国际旅行社有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华区民治街道华侨新村**302，统一社会信用代码91440300MA5D8LTL58。法定代表人：何伟杰。委托诉讼代理人：赵静怡，系公司员工。被告：腾邦旅游集团有限公司深圳分公司，，住所地广东省深圳市罗湖区福田保税区桃花路腾邦集团大厦**统一社会信用代码91440300MA5DJPH16P。法定代表人：段乃琦。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告法定代表人何伟杰及委托诉讼代理人赵静怡到庭参加诉讼，被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付合同尾款34277元；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月1日，原、被告签定供应商合作协议，建立合作关系，约定由原告为被告提供旅游行程及报价服务，结算方式为月结。被告于2019年9月7日至2019年11月9日期间，与原告发生业务往来，原告于2019年12月23日与跟被告核对团款总账单金额为34277元，并附有明细账单，被告盖章确认。但被告确认后一直未向原告支付该费用，原告遂起诉。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，2019年1月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《供应商合作协议》，载明：乙方同意作为甲方的旅游接待商，为甲方提供乙方旅游产品，接待甲方交送的旅游者，按照双方约定的标准提供旅游接待服务，甲方应按协议约定向乙方支付费用。另查，原告提交一份《对账明细表》，显示2019年9月至10月被告应付原告团款18252元、2019年11月被告应付原告团款16025元，合计总金额为34277元。原告称双方对账后被告未支付过任何款项。本院认为，原、被告之间签订的《供应商合作协议》系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，原告按照约定履行合同义务之后，被告应当按照对账确认的金额向原告支付相应的款项，现原告要求被告支付尚欠款项34277元，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告腾邦旅游集团有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内向原告广东万达亚细亚国际旅行社有限公司深圳分公司支付尚欠款项34277元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费656.93元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取328.5元，由被告负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖泰琳二〇二〇年九月二十二日书记员  胡 艺
81北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6034号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：杨荣亮，男，1984年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告杨荣亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告杨荣亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金134718.89元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月31日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月31日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金134718.89元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨荣亮于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金134718.89元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1497元），由被告杨荣亮负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1497元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初1693号 原告：幸志贵，男，彝族，1979年1月22日出生，住富宁县。 被告：庄善刚，男，壮族，1977年10月26日出生，住山东省梁山县。 原告幸志贵与被告庄善刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，在审理过程中，原告幸志贵以需要收集新的证据为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告幸志贵申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸志贵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告幸志贵负担。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员  农昊樽
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执1997号 申请人：马清文，女，1955年3月14日生，现住宁江区。 被执行人：赵得臣，男，1952年6月22日生，现住宁江区。 申请人马清文与被执行人赵得臣交通事故责任纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年7月16日作出了(2020)吉0702民初858号判决书，内容如下：该判决发生法律效力后，申请执行人马清文向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年9月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人赵得臣送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人赵得臣的房产情况，查询结果被执行人赵得臣名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  欧英伟 审判员  杨文刚 审判员  张纯波 二〇二〇年九月三十日 书记员  牛天龙
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5140号 原告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路**。 法定代表人：吴秉琪，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：易娜，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘婧涵，泰和泰律师事务所律师。 被告：李科酝，女，1991年1月6日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告华润置地（成都）发展有限公司与被告李科酝不当得利纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（成都）发展有限公司的委托诉讼代理人易娜、刘婧涵和被告李科酝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华润置地（成都）发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还5900元损失；2.判令被告向原告支付不当得利资金占用损失，以5900元为基数，自2020年1月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行返还义务之日止。事实和理由：被告于2020年1月20日在原告开设的成都万象城商场295号adidas店铺消费60768元用于购买限量发售款球鞋，恰逢当天万象城商场促销活动“1000元返100元电子劵”，但因被告所购买商品为限量发售款，故不可积分，不参加满返活动。adidas店铺店员在向被告开具的球鞋购物小票上，特别加盖“不可积分”的红章，以表明该笔消费不可累计积分、兑换满返活动电子劵。但被告故意对购物小票上红章印记进行涂改，持小票成功在原告处升级为白金卡并成功获得6000元满返活动电子劵。被告成功获得电子劵后，立即于原告成都万象城商场顺电店铺成功使用5900元电子劵，兑换购买手机一部。原告多次同被告交涉，被告仍拒绝返还，并继续使用取得的手机造成价值贬损。据此，原告特诉至法院，望判如所请。 李科酝辩称，不认可原告的诉讼请求，因为在原告处消费6万多用积分购买手机是事实，但是没有对小票进行涂抹。原告陈述要求返还手机被告没有返还的情况不属实。双方于2020年1月21日在公安局调解过，当时被告同意返还手机，但是要求升级为黑金卡，或者将6万多的商品退货，最终双方没有达成一致的意见。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月20日，被告在原告开设的成都万象城295号ａｄｉｄａｓ店铺消费60768元用于购买限量发售款球鞋，恰逢成都万象城于2020年1月17日至2020年2月8日期间搞“玩趣年货节”的促销活动，其中“ｋｉｃｋｓｌｏｕｎｇｅ、Ｎｉｋｅ、Ａｄｉｄａｓ、Ｔｉｍｂｅｒｌａｎｄ（特例品除外）”在2017年1月17日至2020年1月23日期间“参加商场满1000元返100元电子劵”。被告于当天在ａｄｉｄａｓ店铺消费60768元后，在客服中心以会员号130××××6077累积了积分，并升级为白金卡，该账户获得6000元电子劵。同日，被告在深圳市顺电连锁股份有限公司成都万象城店消费5900元电子劵购买了5899元ｉｐｈｏｎｅ11128Ｇ黑色手机一部、顺电大号购物袋1只。 上述事实，除当事人陈述外，还有活动说明、会员信息、销售信息等证据在案证实。 本院认为，原告告知被告其消费不能参与商场促销活动“满1000元返100元电子劵”后，仍然拒不退还手机且使用至今，其行为严重损害了原告的合法权益，因此对原告要求被告返还5900元损失的诉请请求，本院予以支持。原告在核对被告的消费是否满足该促销活动时，存在疏忽大意，且原告也无证据证明被告对销售单进行了涂抹，因此对原告要求被告支付资金占用损失的诉请请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李科酝在本判决生效后十日内返还原告华润置地（成都）发展有限公司损失5900元； 二、驳回原告华润置地（成都）发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告李科酝负担(此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时将此款一并付给原告)。 本判决为终审判决。 审判员  谢贤云 二〇二〇年九月三十日 书记员  曾 莉
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更532号 罪犯罗康寿，男，1979年1月28日出生，汉族，四川省苍溪县人，小学文化，现四川省巴中。 四川省巴中市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）巴中刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人罗康寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；追缴被告人杜波、刘东、陈志杨、孙成见、罗康寿抢劫被害人何某财物的犯罪所得人民币1363元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2016年4月26日作出（2015）川刑终字第574号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 在刑罚执行中，本院于2018年10月30日裁定对罪犯罗康寿减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯罗康寿在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯罗康寿服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯罗康寿于2018年7月26日缴纳罚金1000元，2020年3月26日退缴犯罪所得1363元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯罗康寿服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗康寿减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。 （刑期执行至2023年7月18日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2000号之四 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人刘兆华，男，1979年7月28日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘兆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘兆华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币28.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 慧
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020云04**刑初122号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人普林祥，男，1978年6月12日出生，彝族，初中文化，务工，户籍所在地云南省玉溪市峨山彝族自治县，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被云南省峨山彝族自治县公安局取保候审，同年8月21日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年9月1日被峨山彝族自治县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人普林祥犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月12日21时许，被告人普林祥饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型普通客车行驶至峨山彝族自治县米处时与道路中心隔离栏相撞发生交通事故，后被民警现场查获。经鉴定，送检的普林祥血样中检出乙醇成分，乙醇含量为91.83ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人普林祥到案后如实供述自己的罪行。事故发生后，被告人普林祥赔偿了道路中心隔离栏修复损失费。公诉机关认为，被告人普林祥违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人普林祥犯罪后虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人普林祥醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。被告人普林祥积极赔偿损失，可以酌定从轻处罚。建议对被告人普林祥判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人普林祥对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人普林祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项规定，判决如下：被告人普林祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起五日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  普文星二〇二〇年九月二日书记员  袁 钰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云23民终1270号上诉人（原审被告）：张万才，男，1971年4月4日生，汉族，个体户，住云南省楚雄彝族自治州南华县。上诉人（原审被告）：李智慧，女，1979年3月23日生，彝族，个体户，住云南省楚雄彝族自治州南华县，系张万才之妻。被上诉人（原审原告）：南华兴福村镇银行有限责任公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州南华县龙川镇龙泉路**。统一社会信用代码：91532324MA6K5HF865。法定代表人：马骏，职务：董事长兼行长。委托诉讼代理人：罗国林，云南润泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：任骞，男，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，系该公司员工，代理权限为特别授权。原审被告：何永云，男，1977年8月29日生，汉族，个体户，住云南省楚雄彝族自治州南华县。原审被告：赵秀，女，1977年1月22日生，彝族，个体户，住云南省楚雄彝族自治州南华县。上诉人张万才、李智慧因与被上诉人南华兴福村镇银行有限责任公司、原审被告何永云、赵秀金融借款合同纠纷一案，不服云南省南华县人民法院（2020）云2324民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张万才、李智慧经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张万才、李智慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2152元，减半收取1076元，由上诉人张万才、李智慧负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 沈黎芸审 判 员 段雨函审 判 员 王中强二〇二〇年九月十五日法官助理 张 金书 记 员 杨 蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10155号原告：中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行，经营场所为广东省东莞市凤岗镇中心区凤岗三正财富新地商住区**商住楼商铺****商住楼商铺**。负责人：张龙，行长。委托诉讼代理人：冯金清，广东理而行律师事务所律师。被告：韩玉强，男，汉族，1984年8月14日出生，住河南省镇平县************，公民身份号码为411************418。原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行诉被告韩玉强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金清到庭参加了诉讼，被告韩玉强经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本息3372.78元(其中本金3000元,利息190.92元,罚息166.95元，复利14.91元,利息、罚息、复利暂计至2019年4月4日,此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订借款合同约定的利率计算)；2、本案诉讼费由被告承担。主要事实一、贷款合同签订时间：2017年8月7日。二、合同签订方式：现场□网络三、贷款合同名称、编号：《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-953*******028776）,含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。四、借款人银行卡号：623*************672；五、贷款时间、金额：2017年8月7日贷款3000元：六、约定借款期限：贷款发放日至借款额度到期日2018年8月7日，可随借随还。七、利率约定、适用情况：贷款利率为固定利率即6.3%；逾期还款的，计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同未约定复利的计算标准及方式。原告主张按中国人民银行发布的《人民币利率管理规定》第20条的规定，以应付未付利息为基数，按罚息利率计收复利。《人民币利率管理规定》第20条规定对贷款期内不能按期偿还的利息按贷款利率计算复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利。八、违约责任：《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第八条第二点第（四）项约定，未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。九、尚欠金额：截至2019年4月4日，拖欠本金3000元,利息190.92元,罚息166.95元，复利14.91元。本院认为本案系金融借款合同纠纷，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证与抗辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。案涉借款合同的签订及借款事实的发生均真实、合法有效，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金3000元及利息、按合同约定标准即以固定利率6.3%上浮50%计算逾期还款罚息、对贷款期内利息按贷款利率计算复利及贷款逾期后按罚息标准计算复利，合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：限被告韩玉强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞凤岗金凤路支行偿还借款本金3000元以及按《中国建设银行“快e贷”借款合同》（编号：440779408-953*******028776）约定规则计算的相应利息、罚息、复利至实际清偿之日止,其中截至2019年4月4日的利息190.92元,罚息166.95元，复利14.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年八月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3994号原告：杨国伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市，公民身份号码×××。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****，统一社会信用代码91110000675052685Y。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，御马坊置业有限公司职员。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**一社会信用代码91341300711774766H。法定代表人：王继红。原告杨国伟与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国伟、被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）的委托诉讼代理人郎敬禹到庭参加诉讼，被告中弘控股股份有限公司（以下简称中弘公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告购房款546,518元、电商费5万元及终止协议约定的补偿金；2．依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”；3．诉讼费、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月3日与中弘公司名下御马坊公司购买了新弘中心项目2幢×××号房屋，房屋总价1,076,518元，电商费5万元。原告已支付房款546,518元、电商费5万元，总计596,518元。2017年9月，双方对于退房达成一致，但是原告认为被告规定的终止协议条款不能保证原告权益按时实现，后经中弘公司负责人宋阳代表中弘公司及总裁在北京住建委表示严守退款承诺，区建委孙主任也表示中弘公司能如期还款，如若不然我有权调用其他账户还款。在中弘公司领导的承诺及政府领导的保证下，原告以买受人的身份与被告签订了《终止协议》。被告按照《终止协议》的约定协助原告办理了撤销网签手续，但未按《终止协议》的约定办理退款，构成违约。在此过程中原告曾多次找被告催要，无果后请求政府相关部门帮助，被告多次以中弘公司的名义担保《终止协议》的履行，但一直未履行《终止协议》。根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复以及最高人民法院针对山东省高级人民法院就处置济南彩石山庄房屋买卖合同纠纷案请示的答复精神，原告是交付了大部分购房款的买受人，请求依法确认原告享有买受人优先受偿权，确认原告在被告债务清偿程序中（包括分配程序和破产程序）享有“返还请求优先权”。被告御马坊公司辩称，同意返还原告主张的购房款及支付《终止协议》约定的补偿金，因我公司未收取电商费故不同意给付，其他诉讼请求由法院依法裁判。被告中弘公司未出庭应诉，亦未向本院提交答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月3日，原告与御马坊公司签订了《北京市商品房预售合同》，约定原告购买新弘中心项目2幢×××号房屋，双方办理了网签备案手续。截至2016年10月15日，原告已向御马坊公司支付购房款546,518元。原告另交纳电商费（电商服务费）5万元，北京万众安居房地产经纪有限公司为原告开具了收据。2017年11月14日，御马坊公司（出卖人）与原告（买受人）签订《终止协议》，主要条款为：1．双方签订的《北京市商品房预售合同》于2017年11月14日终止；2．买受人限期协助出卖人办理房屋撤销网签手续；3．出卖人于买受人办理完撤销网签的全部手续后的35个工作日将买受人已付全部购房款的50%、电商费及补偿金（补偿金=买受人已付全部房款的50%×自买受人支付房款日至该笔50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人，于前述款项退还后的30个自然日将买受人已付全部购房款的另外50%及补偿金（补偿金=买受人已付全部购房款的50%×自买受人支付房款日至另外50%的已付全部房款的实际退款日期间的天数×同期银行每日贷款利率）退还给买受人。后，原告依约配合御马坊公司办理了涉案房屋撤销网签手续，但御马坊公司至今未向原告给付购房款、电商费及补偿金（利息）。2018年4月25日，中弘公司向原告出具《承诺函》，承诺在2018年6月30日前向原告退还总支付房款及利息（利息总额=总支付房款×《终止协议》约定的利率/365×支付完该房屋的房款日至总支付房款的实际退款日期间的天数）。但中弘公司至今未向原告给付相应款项。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。御马坊公司与原告签订的《终止协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。原告已依约履行了协助撤销网签手续的义务，御马坊公司未按照协议约定履行退款义务构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告要求御马坊公司返还购房款、电商费及补偿金（利息），符合合同约定，本院予以支持。御马坊公司以未收取电商费为由不同意给付电商费，不符合双方约定，本院不予采纳。中弘公司向原告出具《承诺函》，构成债务加入，应与御马坊公司就返还购房款及补偿金（利息）向原告承担连带责任。由于中弘公司未作出返还电商费的意思表示，故对于原告要求中弘公司给付电商费的诉讼请求，本院不予支持。至于原告主张享有买受人优先受偿权的诉讼请求，应在其他法律程序中解决，本案不予处理。中弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司于本判决生效后七日内返还杨国伟购房款546,518元并支付补偿金（补偿金以546,518元为基数，自2016年10月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、御马坊置业有限公司于本判决生效后七日内返还杨国伟电商费5万元；三、驳回杨国伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4883元，由御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年九月一日书记员  雷明华
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初2969号                  立案时间              2020年4月28日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              李美霖，女，汉族，1980年9月5日生，住吉林省梅河口市。                  原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告李美霖经本院公告送达，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金98877.38元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年1月7日,欠付利息17888.98元、罚息59941.15元、复利31355.46元），暂合计208062.97元。2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2015第RLx号 ）                  借款人              李美霖                  签订时间              2015年8月31日                  贷款金额              143000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款，结息日每月20日                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              143000元                  实际贷款期限              自2015年8月31日起至2018年8月28日                  欠付本金（截止日期）              98877.38元（截止2020年8月26日）                  欠付利息（截止日期）              17888.98元（截止2020年8月26日）                  逾期还款日期              2016年10月21日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告李美霖签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告李美霖未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告李美霖的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李美霖偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金98877.38元和利息17888.98元；      二、被告李美霖给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以各期应还未还借款本金及利息为基数，自2016年10月21日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；      上列一至二项中被告李美霖应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      三、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    诉讼费4680元（含案件受理费4420元，公告费260元），由被告李美霖负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长     程  鑫      人民陪审员     邹  颖      人民陪审员     王莉军      二Ο二Ο年九月二日                                书  记  员     于晓丽
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0102行审60号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道**。负责人：关文学，局长。被申请执行人：昆明市五华区李邦华鲜猪肉摊。经营者：李邦华，男，汉族，1972年3月15日出生，身份证住址为云南省昭通市永善县。经营场所：云南省昆明市五华区黑林铺小团山农贸市场46排6、7号摊位。统一社会信用代码：92530102MA6KT2YKX9。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2020]第017号《行政处罚决定书》，本院依法受理后，对申请执行人提交的申请材料进行了书面审查，本案现已审查完毕。申请执行人于2020年2月13日对被申请执行人未建立并遵守进货查验记录制度以及销售不合格猪肝等经营活动行为作出五市监处字[2020]第017号《行政处罚决定书》，决定责令被申请执行人停止违法经营活动并处警告和罚款10000元的行政处罚，于2020年2月24日送达被申请执行人。该处罚决定书上载明了履行行政处罚决定的方式、期限和不履行行政处罚决定的后果以及不服处罚决定的救济途径和期限。申请执行人昆明市五华区市场监督管理局在作出五市监处字[2020]第017号《行政处罚决定书》前，依法进行了现场检查并制作了笔录依法对涉案食品进行了检验并向被申请执行人告知了检验结果；依法告知了被申请执行人依法享有的权利义务以及拟对其进行行政处罚的事实、理由、依据、拟作出的行政处罚决定以及被申请执行人依法享有陈述、申辩以及申请听证等权利，充分听取了当事人的陈述、申辩意见，对被申请执行人进行了相关调查询问并制作了笔录，被申请执行人如实陈述了涉案事实并在笔录上签字确认。因被申请执行人未在期限内履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人于2020年8月25日对被申请执行人作出五市监催告字[2020]47号《行政处罚决定履行催告书》并送达。被申请执行人经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请，也没有提起行政诉讼，申请执行人于2020年9月23日向本院提出强制执行申请。本院认为，申请人作出五市监处字[2020]第017号《行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，本院对处罚决定的合法性依法予以确认。因被申请执行人在期限内以及经申请执行人催告后均没有履行五市监处字[2020]第017号《行政处罚决定书》明确的义务，在法定期限内没有提出行政复议申请、也没有提起行政诉讼。现申请执行人申请人民法院强制执行五市监处字[2020]第017号《行政处罚决定书》符合法律规定，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市五华区市场监督管理局作出的五市监处字[2020]第017号《行政处罚决定书》。审判长  任春波审判员  李韵桃审判员  马海翠二〇二〇年九月三十日法官助理何文书记员冯祖倩
哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4526号原告：哈尔滨凌风餐饮配送服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区通站街********。法定代表人：王长芹，该公司董事长委托诉讼代理人：李嘉实，该公司配送部门职员。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**/div>法定代表人：柳葉信之，该公司经理。原告哈尔滨凌风餐饮配送服务有限公司与被告泰康在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李嘉实到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告伤残赔偿金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为餐饮配送服务企业，因雇佣的骑手需要从事餐饮配送服务，为保障骑手人身安全，原告为雇佣的骑手统一在被告处投保了雇主责任险，用于骑手在发生保险事故时被告负责理赔。2018年9月25日，原告雇佣的骑手史明在送餐过程中发生交通事故，导致其受伤住院治疗。史明为此先后提起劳动仲裁和向法院起诉，要求原告进行赔偿。之后原告和史明达成和解，原告赔偿史明60000元。原告在被告处投保了商业险，险种为雇主责任险，伤残或死亡的赔偿限额是600000元，医疗费用限额是50000元，第三者责任人身伤害部分赔偿限额200000元，史明发生事故导致受伤住院治疗的时间处在保险合同期限内。根据相关法律规定，原告投保了雇主责任险，在事故发生时，史明作为雇员因事故受伤，被告泰康保险公司应当在保险责任限额内对史明承担赔偿责任，但原告已经垫付了各项赔偿，其中伤残赔偿是30000元，被告应将原告垫付的30000元支付给原告。原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今拒不支付。被告辩称：史明并非原告员工且未认定为工伤，原告对史明无赔偿责任，不属于保险责任。且原告已知晓史明已获得第三人赔偿，原告在明知史明已获得赔偿无法向第三人追偿的情况下仍与史明签订协议，支付款项并放弃对有关责任方请求赔偿的权利，依据原告与泰康在线签订的保险合同约定，首先史明并非保险人员工不属于保险责任，根据保险合同总则、保险责任及责任免除条款约定泰康在线不承担赔偿责任；其次，即使法院认定此次事故属于保险责任，原告在明知史明已获得赔偿无法向第三人追偿的情况下仍与史明签订协议支付款项放弃对有关责任方请求赔偿权利导致泰康在线无法获得追偿权，根据保险法第六十一条第一款之规定及保险合同投保人、被保险人义务、赔偿处理部分约定，泰康在线在线不承担赔偿保险金责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院组织原、被告进行证据交换及质证，对原告举示的举示的证据一雇主责任险保险单、证据二和解协议、证据三收条、证据四史明到庭证言，被告未对上述证据发表质证意见，本院对上述证据真实性及证明问题予以采信并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：对被告举示的证据一雇主责任险保险合同，证据二雇主责任现投保界面，原告对上述证据真实性无异议，本院对证据真实性予以采信。经审理查明：2018年9月25日21时50分许，案外人房继合驾车在哈尔滨市道外区东北新街由西向东行驶至100号门前附近时，将史明撞到致伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队道外大队哈公交（外）认字[2018]第2301040107号道路交通该事故认定书确认，房继合负事故的全部责任。史明无事故责任。房继合驾驶的事故车辆在案外人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，事故发生后，史明、房继合与中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在哈尔滨市道外区人民法院主持下达成和解，该院于2019年3月6日作出（2019）黑0104民初280号民事调解书：“一、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于2019年4月6日前向史明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、牙齿继续治疗费用、营养费等共计95606.60元；二、房继合于2019年3月12日前向史明赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、牙齿继续治疗费用、营养费、鉴定费等共计5万元；三、案件受理费1638元（史明已预交），由史明负担。”2019年11月28日，原告与史明自行达成和解，约定原告一次性赔偿史明伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、伙食费、康复费、抚恤金等60000元；原告在协议签订之日立即支付史明20000元，史明在收到20000元赔偿后，将因交通事故受伤产生的病历、票据、伤残鉴定等书面材料交给原告，史明立即前往香坊区劳动部门工伤科撤案，此事终结。2020年4月29日，史明为原告出具收条，内容为：“今收到哈尔滨凌峰餐饮配送服务有限公司伤残理赔款3万元整”。原告在被告处投保了雇主责任险，雇员为史明。保险期间为2018年9月25日00:00:00起至23:59:59止，承保范围为原告医疗费、伤残赔偿金、死亡赔偿金。保险合同第十三条约定“被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。”本院认为：原、被告均向法庭举示了保险合同作为证据，即双方在合同成立时均对合同内容充分知悉。保险合同中已经约定，被保险人已经从有关责任方取得赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人已从有关责任方取得的赔偿金额。史明已经从交通事故责任方处获得了伤残赔偿金赔偿，故原告向被告主张理赔时，该部分费用为应当扣除部分，现原告向被告主张赔偿伤残赔偿金，与合同约定不符，对原告的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：驳回原告哈尔滨凌风餐饮配送服务有限公司的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），由原告哈尔滨凌风餐饮配送服务有限公司自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 徐 博二〇二〇年九月十五日书记员 赵丽娜
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执2777号之六 申请执行人：刘伟，男，1991年5月4日出生，汉族，住河南省光山县。 被执行人：张建威，男，1983年7月22日出生，汉族，住广州市增城区。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人张建威民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行本院作出的（2018）粤0118民初1630号民事判决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款人民币共1111.27元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  陈 翔
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执2500号之一申请执行人：张晓民，男，1957年8月18日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：任妍丽，女，1978年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院作出的（2020）鲁0502民初109号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任妍丽网络资金人民币224.15元。本裁定立即执行。审判员  孙庆水二〇二〇年九月一日书记员  李 萍
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2701号 原告：樊某。 被告：何某。 原告樊某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某到庭参加了诉讼，被告何某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告樊某向本院提出诉讼请求：由被告支付原告货款36854元。事实与理由：原告一直以来给被告的水产经营部送货，2019年11月至12月，原告给被告供应活鸡总共1257只，每只50元，共计62855元，被告二次通过微信给原告支付了3万元。2020年3月31日，原告又给被告供应鸡肉81斤，每斤9.5元，共计770元。2020年7月22日，被告给原告出具了欠条一张，载明欠原告鸡款33625元。2020年7月29日，原告再次给被告供应鸡肉340斤，每斤9.5元，共计3229元。综上，被告至今共欠原告货款36854元，经原告催要未果，故诉至法院处理。 被告何某辩称，原告诉状所说属实，原告给我供货7、8年了，大概过程就是他说的，我是欠原告的货款36854元。 被告何某经本院依法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审理查明，原、被告之间有长期的买卖合同关系，原告一直给被告供应活鸡及鸡肉，截止2020年1月，被告共欠原告货款62855元，被告二次通过微信给原告支付了3万元，尚欠原告货款32855元。2020年3月31日，原告又给被告供应鸡肉81斤，每斤9.5元，共计770元。2020年7月22日，被告给原告出具了欠条一张，载明欠原告鸡款33625元。2020年7月29日，原告又给被告供应3229元的鸡肉。综上，被告至今共欠原告货款36854元，经原告催要未果，故诉至法院处理。 认定上述事实的证据，有原告所举的欠条一份、供货单11张、微信聊天记录9页及原被告陈述，均经庭审举证、质证、认证等程序，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款......”、第一百六十一条之规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告给被告供应活鸡、鸡肉，被告拖欠原告货款36854元未支付属实，原、被告没有约定货款的给付期限，至2020年7月29日被告最后一次收到货物时，双方买卖的货物已交付完毕，被告应及时支付货款，故原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 由何某给付樊某货款36854元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，因适用简易程序减半收取361元，由何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员  郭 红 二〇二〇年九月十一日 法官助理  张晓静 书 记 员  陈 岚
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2927执604号申请执行人：杨培彦，男，1954年10月1日生，汉族、大专文化，住南涧县。被执行人：王发斌，男，1982年3月24日生，汉族，初中文化，农民，住南涧县。关于杨培彦诉王发斌借款合同纠纷一案，本院（2020）云2927民初XX号民事调解书已发生法律效力，因王发斌未履行应归还给杨培彦借款本息120000.00元，的义务。经权利人杨培彦申请，本院于2020年8月31日立案执行。执行中，查明：被执行人王发斌名下无银行存款。申请执行人杨培彦提供，被执行人王发斌在南涧法院作为申请执行人的案件有案款；本院已向南涧县法院执行局发出协助执行通知书，待款项扣划到位与本院联系。本院已对被执行人王发斌发出了限制消费令，应归还申请人杨培彦的借款本息120000.00元，暂无财产可供执行，目前本案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇二〇年九月二十七日书记员  李 涛
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书   （2020）藏0402执184号   法定代表人：郑天长，系公司总经理。   被执行人：黄斌，男，汉族，1978年2月1日出生，户籍地重庆市长寿区，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   关于申请执行人林芝市盛世天长商贸有限公司与被执行人黄斌买卖合同纠纷一案，由林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初509号民事调解书已发生法律效力，依据判决，被执行人应向申请执行人支付购买机票款及案件受理费共计23896.25元，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2020年7月2日向本院申请执行。   执行过程中，本院依法向申请执行人与被执行人发出相关法律文书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人一直未履行。我院依法对被执行人的财产进行以下几种查询：一是通过 “总对总”查控系统查询了被执行人黄斌名下的银行存款,被执行人无存款，查询了被执行人车辆、不动产、证券、工商注册登记信息等财产情况，经反馈被执行人无任何可供执行财产；二是通过传统查控方式查询了被执行人黄兵在本辖区的不动产、收益性保险、股息红利、住房公积金、金融理财产品，经反馈无任何可供执行财产。   本院已将被执行人黄斌纳入失信被执行人名单、限制高消费。   经本院约谈申请执行人林芝市盛世天长商贸有限公司，向申请执行人告知案件办理情况，且给予申请执行人提供财产线索期限，申请执行人在指定的期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  其 加    审 判 员  其 加(小)   审 判 员  张  清   二〇二〇年九月七日        书 记 员  张 刘 坤
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申311号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秀坤，男，1955年10月12日生，布依族，住贵州省贞丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贞丰县鲁贡镇人民政府。住所地：贵州省贞丰县鲁贡镇。法定代表人：桑广斌，该镇镇长。再审申请人陈秀坤与被申请人贞丰县鲁贡镇人民政府（以下简称鲁贡政府）确认行政行为一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2020）黔23行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈秀坤申请再审称，1、一审法院没有调查陈秀坤被拆除房屋的实际面积，判决违背客观事实；2、鲁贡镇政府没有向一审法院提交证据，一审判决认定人民政府有九份证据材料，且在庭审中没有主持双方质证，违反法定程序，剥夺了陈秀坤的辩论权；3、一审判决认定“原告陈秀坤与其妻毛光飞及其子陈国能为同一户籍，陈国能为该户户主”错误，2017年3月13日，陈国能将陈秀坤和毛光秀办到一户，陈秀坤并不知情，陈秀坤一直居住在老房子，是老房子的户主；4、陈秀坤没有收到拆除危旧房的通知,陈秀坤一年到头都在贞丰县城送三个孙孙读书。5、鲁贡镇政府对陈秀坤房屋拆迁，陈秀坤一直找政府解决问题，于2019年5月，向安龙县法院起诉，没有超过诉讼时效。据此，陈秀坤依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于原裁定是否存在认定基本事实的主要证据未经质证的问题。经阅卷，一审法院于2019年7月30日开庭审理本案，庭审中，鲁贡镇政府提交了九份证据材料并经质证，庭审笔录上有陈秀坤按印。故陈秀坤关于原审存在主要证据未经质证，剥夺辩论权的主张本院不予采信。且原裁定系因为本案超过起诉期间驳回起诉，该项请求内容不影响裁定。第二，经原审法院查明，陈秀坤在一审庭审中认可其房屋被强制拆除的时间是2017年11月3日。2019年5月，陈秀坤向安龙县法院起诉。已经超过了一年的起诉期限。行政诉讼起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形，从行为人知道或者应当知道权利受侵害之日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定”之规定，原判决裁定驳回起诉并无不当。综上，陈秀坤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项的规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回陈秀坤的再审申请。审判长  李静审判员  张宇审判员  周朴二〇二〇年九月二十一日书记员  秦雯
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执2188号申请执行人武汉瑞嘉智能装饰工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区堤后街**。法定代表人殷方中，该公司总经理。被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司，，住所地湖北省武汉市武昌区白沙洲都市工业园法定代表人刘毅，该公司总经理。武汉瑞嘉智能装饰工程有限公司与武汉中部信息安全产业基地有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000000920号裁决书已经发生法律效力，权利人武汉瑞嘉智能装饰工程有限公司于2019年7月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务并如实向本院申报财产，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。（二）网络查控立案执行后和结案前，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。（三）司法惩戒因被执行人未履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司采取了限制高消费措施，并已经送达相关法律文书。（四）传统调查因被执行人不能清偿到期债务，武汉市中级人民法院已作出（2020）鄂01破申25号民事裁定书，依法受理债权人武汉祥荣园林绿化有限公司对武汉中部信息安全产业基地有限公司的破产清算申请。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、司法惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓。本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的法律依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；被执行人武汉中部信息安全产业基地有限公司已进入破产清算程序，相关财产已中止执行。至此，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定（试行）》的相关规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第000000920号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2019）武仲裁字第000000920号裁决书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林宏文审判员  郑雄文审判员  刘 卫二〇二〇年九月二十一日书记员  李 琳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执2941号 本院受理的申请执行人嘉兴市亚杰金塑制品股份有限公司与被执行人金华弘扬机械制造有限公司、唐春承揽合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初3505号民事调解书中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执2941号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执3861号申请执行人：广东省酒类检测中心，住所地：广州市白云区增槎路**。法定代表人：汪廷彩，职务：主任。被执行人：广州市华宇建设开发公司，住所，住所地：广州市越秀区小北路**div>本院执行申请执行人广东省酒类检测中心与被执行人广州市华宇建设开发公司商品房买卖合同纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第9373号裁决书。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月1日立案强制执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院查明本院于2019年12月28日以（2019）粤01破申168号案裁定受理案外人广州康赐投资咨询有限公司对被执行人广州市华宇建设开发公司的破产清算申请，并选定北京市君合（广州）律师事务所担任破产管理人。本院认为，本院已受理对被执行人广州市华宇建设开发公司的破产清算申请并选定破产管理人，且被执行人目前无财产可供执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第9373号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯赛霞二〇二〇年九月二十五日书记员  罗慧芳
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执476号申请执行人：马某某，男，回族，1970年2月9日，小学文化程度，住甘肃省宕昌县，公民身份证号码62********。委托代理人：何某某，男，汉族，1968年3月27日，高中文化程度，住陇南市武都区，公民身份证号码62********。被执行人：胡某某，男，汉族，1974年12月31日出生，住陇南市武都区，公民身份证号码：62********。本院在执行申请执行人马某某与被执行人胡某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执468号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年九月二十五日书记员  王亚东
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5295号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：马自军 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人马自军走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1851号申请执行人陈利飞，女，1977年6月22日出生，住浙江省临海市。被执行人谢为强，男，1971年11月3日出生，住浙江省临海市。申请执行人陈利飞与被执行人谢为强申请支付令一案，本院作出的（2019）浙1082民督103号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢为强未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈利飞向本院申请强制执行。本院于2020年04月07日立案执行。执行标的为被执行人谢为强返还申请执行人陈利飞借款本金20000元及利息，并负担案件受理费元。执行立案后，本院于2020年4月9日向被执行人谢为强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求谢为强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢为强逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢为强的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人谢为强下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢为强下落不明，其名下无银行存款、不动产、车辆、股权、住房公积金和有价证券。截至2020年5月22日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人谢为强有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢为强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢为强作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人谢为强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈利飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢为强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1851号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月二十二日代书记员 潘新林
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初2648号 原告：天水某机床（集团）有限公司，住所地天水市麦积区渭滨北路。 法定代表人：陈某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白某，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：毛某，北京市某律师事务所律师。 被告：十堰某工贸有限公司，住所地十堰市白浪街办江家山路。 法定代表人：许某，该公司总经理。 原告天水某机床（集团）有限公司(以下简称天水某公司)诉被告十堰某工贸有限公司（以下简称十堰某公司）买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天水某公司的委托诉讼代理人白某、毛某到庭参加了诉讼，被告十堰某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告天水某公司的诉讼请求为：1.由被告向原告支付剩余货款218000元，2.由被告向原告支付逾期付款利息13160.44元（以18000元为基数，自2018年1月10日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以18000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月20日止；以200000元为基数，自2019年2月8日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以200000元为基数，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年6月20日止）。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告签订了《工矿产品订货合同》，被告十堰某公司从原告天水某公司购买剪板机2台，价格178万元，折弯机1台，价格22万元，合同总价200万元。合同约定结算方式为，预付合同总价的10%货款合同生效，设备生产完成后买受人到出卖人现场预验收合格，发货前买受人支付合同总价的70%货款出卖人发货，货到现场安装调试后买受人支付合同总价款的10%货款，满一年质保期后10日内，买受人付清合同总价的10%货款。”2017年12月25日，原、被告又签订《补充合同》，十堰某公司购买一套末板返料装置，价格为18000元，发货前支付。三台设备已在2018年2月8日安装、调试完毕。被告分别于2017年9月28日付款20万元、2018年1月27日付款140万元、2019年4月4日付款20万元，总计付款180万元。质保期到2019年2月8日到期，但截至目前被告仍欠原告作为质保金的10%的货款即20万元及补充合同货款18000元。 被告十堰某公司经传唤未到庭，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审理查明，2017年9月27日，原告与被告签订了《工矿产品订货合同》，被告十堰某公司向原告天水某公司订购型号为QC11K-16×12000DAC360的剪板机1台，价格156万元，QG11Y-16×4000剪板机1台，价格22万元，WH67Y-250/2500E21折弯机1台，价格22万元，合同总价款200万元。合同约定结算方式为，预付合同总价的10%货款合同生效，设备生产完成后买受人到出卖人现场预验收合格，发货前买受人支付合同总价的70%货款出卖人发货，货到现场安装调试后买受人支付合同总价款的10%货款，满一年质保期后10日内，买受人付清合同总价的10%货款。”2017年12月25日，原、被告又签订《补充合同》，被告十堰某公司又购买一套末板返料装置，价款为18000元，双方约定发货前支付。2018年2月8日，原告将产品交付被告，并将设备安装、调试完毕。被告分别于2017年9月28日付款20万元、2018年1月27日付款140万元、2019年4月4日付款20万元，总计付款180万元。设备质保期到2019年2月8日到期，被告未按合同约定给付原告质保金的10%的货款即20万元，补充合同货款18000元，合计218000元。 认定上述事实的证据，有原告所举的工商登记信息、工矿产品订货合同、补充合同、产品安装调试验收维修单、付款凭证、律师函、物流信息及其陈述，均经庭审举证、质证、认证等程序足以认定。 本院认为，原告与被告之间签订的《工矿产品订货合同》是双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告双方约定了支付货款的数额和时间，被告应在发货前向原告支付货款18000元。被告应在收到货物后、一年质保期后10日内向原告付清货款200000元，被告未按约定的时间付清货款，故对原告要求被告给付货款218000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告违约金的主张，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原、被告约定了支付货款的期限，被告未按约定支付货款，应承担逾期付款利息，故对原告请求被告支付逾期付款的资金占用期间利息13160.44元，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 由十堰某工贸有限公司支付天水某机床（集团）有限公司货款218000元，并承担资金占用期间利息13160.44元，合计231160.44元。于判决生效后十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4768元，因适用简易程序减半收取2384元，由十堰某工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹晓明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王倩倩
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初303号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人苗孝乐，男，1982年5月11日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年6月9日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]287号起诉书指控被告人苗孝乐犯危险驾驶罪,于2020年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人苗孝乐到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年6月1日22时56分，被告人苗孝乐酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，行驶至宜阳县八官线水耿线花湾村路段时被宜阳县交警大队五中队民警查获，经河南金剑司法鉴定中心鉴定，苗孝乐血液中乙醇含量为134mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人苗孝乐的供述与辩解、证人李某的证言、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍前科及身份证明、查获经过、驾驶人员及机动车信息查询结果单、抽血照片、抽取血样登记表等证据。据此认为被告人苗孝乐的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金12000元，若符合条件可适用缓刑。被告人苗孝乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人苗孝乐在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苗孝乐到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人苗孝乐系初犯，具有悔罪表现，同时具备社区矫正条件，可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人苗孝乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币12000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇二〇年九月二十九日书记员  炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1665号     申请执行人：石常国，男，汉族，1984年10月10日出生，高中文化，个体户，户籍地山东省单县，现住宝塔区高贸湾建材市场院内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：常雪勇，男，汉族，1982年12月15日出生，初中文化，个体户，户籍地山东省XX城县，现住宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请执行人石常国申请执行被执行人常雪勇买卖合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7431号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人常雪勇向申请人石常国支付案件款19000元，并承担案件受理费162.5元、执行费185元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：   1.本院依法对被执行人常雪勇采取了限制消费的措施。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人常雪勇在金融机构无可供执行财产，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人常雪勇的财产进行了查询，被执行人常雪勇无房产信息的登记。   3. 2020年9月28日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，申请人也未提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序，本院依法将被执行人常雪勇纳入失信被执行人名单。   本院认为：因被执行人常雪勇名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人石常国阐明被执行人财产情况，申请执行人无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执1665号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王  涛                                     二0二0年九月二十九日                                   书 记 员 王  荣        1
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执948号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：刘海永，男性,1974年4月28日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与刘海永罚金一案，昌图县人民法院作出的（2017）辽1224刑初239号法律文书已发生法律效力。因被执行人刘海永没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月9日向被执行人刘海永发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月9日对被执行人刘海永的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人刘海永暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申588号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施文保，男，1974年1月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心。住所地安徽省铜陵市铜官区北京中路**。统一社会信用代码12340705MB0R046478。 法定代表人：杨阳，铜陵市铜官区土地和房屋征收中心主任。 委托代理人：钟超，铜陵市铜官区司法局副局长。 委托代理人：项多章，安徽景旺众佳律师事务所律师。 再审申请人施文保诉被申请人铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心房屋拆迁管理（拆迁）行政确认一案，不服铜陵市中级人民法院（2020）皖07行终3号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人施文保向本院申请再审称：1、原判以再审申请人不符合经济适用房（保障性住房）申购条件，涉案《房屋拆迁产权调换安置协议》损害了社会公共利益，认定协议无效，认定事实、适用法律均有错误；2、本案应作为民事案件审理；3、二审法院审理程序严重违法，可能影响公正审判。综上，请求撤销原审判决，依法对本案再审。 本院认为：关于原判认定事实、适用法律均有错误的申请再审理由，虽然施文保与铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心于2010年6月20日签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，但因施文保于2007年4月2日在铜陵县（现××）伯乐花园6栋105号有商品房一套，施文保在签订《房屋拆迁产权调换安置协议》时不符合经济适用住房（保障性质的政策性住房）的申购条件，故案涉《房屋拆迁产权调换安置协议》损害了社会公共利益，应属无效协议。铜陵市铜官区土地和房屋征收服务中心于2019年9月5日作出的《关于终止履行的通知》程序合法，依法有据。故，原判认定事实、适用法律正确，再审申请人的此项申请再审理由不能成立。关于本案应作为民事案件审理的申请再审理由，因案涉《房屋拆迁产权调换安置协议》属于行政协议的一种，属于人民法院行政案件的受案范围，故本案作为行政案件审理并无不当。施文保关于二审程序违法的理由，不符合“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形。 综上，施文保的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回施文保的再审申请。 审判长  范兴杰 审判员  华 波 审判员  王 磊 二〇二〇年九月十七日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。