河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4834号 上诉人（原审原告）：韩丽丽，女，1986年6月29日生，汉族，农民，住迁西县。 被上诉人（原审被告）：黎正义，男，1976年4月6日生，汉族，住河北省三河市。 被上诉人（原审被告）：周金兰，女，1979年6月13日生，汉族，住河北省三河市。 原审第三人：王立顺，男，1961年8月14日生，汉族，住迁西县。 上诉人韩丽丽因与被上诉人黎正义、周金兰、原审第三人王立顺合同纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韩丽丽上诉请求：1、撤销迁西县人民法院（2020）冀0227民初166号民事判决。2、依法改判二被上诉人给付上诉人自第三人王立顺处取得的16万元债权及相应的滞纳金。事实及理由：原审判决认定事实错误。一、原审诉讼中，上诉人提交了转账记录、借条、视听资料、债权转让等证据，这些证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性。这些已得到一审判决的认定。二、原审第三人王立顺提交的其与被上诉人黎正义微信聊天截屏打印件记载的内容与被上诉人黎正义姐夫张盛君的陈述相互印证，充分证明第三人王立顺已将债权转让事宜通知被上诉人黎正义。三、第三人将迁西县人民法院（2013）迁民初字第1067号民事判决书中确定的对黎正义享有的债权转让给上诉人，不论是本金还是滞纳金都是确定的（其中本金6万元、滞纳金按银行同期贷款利率的4倍计算）。四、被上诉人黎正义在迁西县经营酒店期间欠下原审第三人的债务时，二被上诉人是夫妻关系，该笔债务是二被上诉人的夫妻共同债务。第三人王立顺起诉黎正义时，遗漏了被上诉人周金兰。现上诉人取得该债权后，要求二被上诉人承担连带清偿责任，符合婚姻法关于夫妻共同债务清偿的相关规定。 被上诉人黎正义辩称，实际上债务问题是被上诉人与王立顺之间的事，被上诉人与韩丽丽不认识，去年被上诉人在手机上搜到信息，信息显示王立顺将债权转让给了韩丽丽。昨天被上诉人委托朋友以现金形式给付王立顺本金10万元，是在迁安执行分局给的，执行法官是赵贵生，赵贵生委托同事办理的这事。当时王立顺给被上诉人出具了收条，收条执行局给留下了。本金被上诉人现在还欠6万元，利息欠多少现在不清楚。 被上诉人周金兰未到庭、未提交答辩意见。 原审第三人王立顺答辩称：2019年5月7日，王立顺在上诉人韩丽丽处借了43万元现金，还有部分转账，当时约定的是月息三分，第三人把对黎正义的16万元债权的权利转让给了韩丽丽，当时签订了债权转让协议，就是将（2013）民初迁民初第1067号民事判决中的债权转让给了韩丽丽。 韩丽丽向一审法院起诉请求：1、要求被告黎正义、周金兰给付原告韩丽丽自第三人王立顺处取得的债权16万元及滞纳金；2、要求被告黎正义、周金兰负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：1、原告韩丽丽提交的转账记录、借条、视听资料、债权转让协议等证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，且第三人王立顺对证据均无异议，能够认定第三人王立顺向原告韩丽丽借款43万元，并将其对被告黎正义享有的债权与原告韩丽丽签订债权转让协议的事实，应予采信；2、第三人王立顺提交的其与黎正义微信聊天截屏复印件记载的内容能够与被告黎正义姐夫张盛君的陈述相互印证，能够证明第三人王立顺已经将债权转让事宜通知被告黎正义，应予认定并采信；3、被告黎正义、周金兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果；4、2013年7月25日，迁西县人民法院就王立顺与黎正义债权债务概括转移合同纠纷一案作出（2013）迁民初字第1067号民事判决书，判决黎正义于本判决生效之日起五日内一次性给付王立顺转让款160000元，并自2010年4月14日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算并支付滞纳金。2019年5月4日至7日，第三人向原告韩丽丽借款430000元。2019年5月7日，原告韩丽丽与第三人王立顺签订债权转让协议，约定第三人王立顺将迁西县人民法院（2013）迁民初字第1067号民事判决书中的债权转让给原告韩丽丽，抵顶部分借款，将（2013）迁民初字第1067号民事裁定书和唐山市中级人民法院（2018）冀02执10475号执行裁定书中对被告黎正义妻子周金兰在三河市燕郊镇金玉源小区7#-4-103室证号燕字第118676号楼房的处置收益转让给原告韩丽丽。第三人王立顺将债权转让事宜通知被告黎正义。以上事实，有当事人陈述、借条、债权转让协议等证据予以证实，足以认定。 一审法院认为，债权转让中，债权全部让与时，受让人取代原来的债权人成为合同关系的新债权人，原债权人脱离合同关系。所以，债权转让必须存在确定的债权。本案中，第三人王立顺虽将迁西县人民法院（2013）迁民初字第1067号民事判决书中确定其对被告黎正义享有的债权转让给原告韩丽丽，并通知被告黎正义，但该债权具体本息数额并不确定。庭审中，原告韩丽丽未能提交证据证明被告黎正义在案件执行过程中向第三人王立顺履行债务状况，亦不能提交证据证明证明其受让债权是否为确定债权。综上所述，原告韩丽丽要求被告黎正义、周金兰给付其取得的第三人王立顺的债权人民币160000元及滞纳金的诉讼请求，不予支持。遂判决如下：驳回原告韩丽丽的诉讼请求。案件受理费3500元，由原告韩丽丽负担。 本院二审查明，2020年9月10日，被上诉人黎正义偿还被上诉人王立顺10万元。被上诉人王立顺将上述10万元偿还上诉人韩丽丽。韩丽丽出具收条：今收到王立顺现金10万元（壹拾万整）利息。2020年9月10日。其他查明事实与一审法院查明事实相一致。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，迁西县人民法院作出的（2013）迁民初字第1067号民事判决书中认定被上诉人黎正义于本判决生效之日起五日内一次性给付王立顺转让款160000元，并自2010年4月14日起按中国人民银行贷款基准利率的四倍计算并支付滞纳金。该判决已经生效并进入执行阶段。原审第三人王立顺作为（2018）冀02执10475号案件申请执行人，黎正义作为被执行人。原审第三人王立顺将上述生效判决确认的债权转让给上诉人韩丽丽，韩丽丽应申请其作为执行案件中的申请执行人，不需要进行民事诉讼。上诉人韩丽丽主张被上诉人黎正义拖欠王立顺的债务发生在其与周金兰夫妻关系存续期间，且该笔债务是在迁西县经营酒店期间发生，二被上诉人应承担连带清偿责任，王立顺作为原债权人并未起诉被上诉人周金兰，迁西县人民法院作出的（2013）迁民初字第1067号民事判决书只判决了被上诉人黎正义个人承担还款义务，并未涉及被上诉人周金兰，上述判决书已经生效，周金兰是否应承担责任本案不予涉及，因此上诉人韩丽丽在本案中主张二被上诉人承担连带清偿责任的上诉理由不能成立。韩丽丽的起诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省迁西县人民法院（2020）冀0227民初166号民事判决； 二、驳回上诉人韩丽丽的起诉。 一审案件受理费3500元，退还上诉人韩丽丽；二审案件受理费3500元，退还上诉人韩丽丽。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕雪维 审判员  沈 军 审判员  姚春涛 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑 悦 ——