wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执2273号申请执行人:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。被执行人：王维金,男，1945年11月20日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被执行人王维金买卖合同纠纷一案，我院作出的（2020）津0118民初1739号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于2020年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王维金给付申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司9646.22元。在执行过程中，本院于2020年8月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，无不动产登记信息，无对外投资信息,无车辆，9月15日，经去到被执行人王维金所在大寨村村委会实地调查，大寨村村委会工作人员证明被执行人王维金76岁高龄，且最近因摔伤病情严重，其本人确无其他财产可供执行。我院已对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院的（2020）津0118执2273号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年九月十五日书记员  魏志辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3848号之二 申请执行人：肖志华，男，1960年5月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁强，男，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨倩倩，女，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人肖志华与被执行人杨倩倩、丁强民间借贷纠纷一案中，现因被执行人丁强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人丁强在安徽省农村信用社联合社6217788368XXXXXX09账户内存款人民币94590.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月十七日 书记员  李井源
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3492号原告：代兵，男，1973年12月14日出生，汉族，住广州市，委托诉讼代理人：陈志康，广东南国德赛律师事务所律师。被告：刘学锋，男，1980年10月12日出生，汉族，户籍地址广西桂林市象山区，现居住地址广州市番禺区，被告：广州甄优才网络科技有限公司，住所地广州市番禺区市桥街兴泰路******，统一社会信用代码91440101MA59LN1E20。法定代表人：刘学锋。委托诉讼代理人：董敏锐，男，该公司工作人员。原告代兵与被告刘学锋、广州甄优才网络科技有限公司（以下简称甄优才公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告代兵的委托诉讼代理人陈志康、被告甄优才公司的委托诉讼代理人董敏锐到庭参加诉讼，被告刘学锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘学锋支付到期借款20万元及相关资产使用费10万元（合计30万元）；2.请求判令被告刘学锋支付上述费用逾期利息3000元（按照年利率6%暂计至2020年2月28日，实际应计算至实际付款之日）；3.请求判令被告甄优才公司对上述事项承担连带责任；4.请求判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月13日，被告刘学锋向原告借款，并租用课程及硬件软件系统等从事相关课程培训活动，被告刘学锋同时向原告出具借条：原告向被告刘学锋借款人民币20万元、提供根据商学院价值70万元的两年课程及价值20万元的硬件软件系统等供被告刘学锋使用；针对前述借款及课程、硬件系统租用费，被告刘学锋承诺向原告返还款项合计60万元，具体还款时间如下：于2019年12月31日前向原告支付合计30万元，于2002年4月30日前支付10万元，2020年12月31日前支付20万元。被告甄优才公司针对被告刘学锋上述还款义务承担保证担保责任。随后，原告向被告刘学锋支付款项20万元，并向被告刘学锋提供了格局商学院价值70万元的课程两年（期限：2019年1月1日至2020年12月31日），向被告刘学锋提供了价值20万元的硬件及软件系统。在约定的2019年12月31日到期时，被告刘学锋和被告甄优才公司均未能履行相关义务，经原告多次催促，两被告声称其无履行能力，仍迟迟未能履行，为维护自身的合法权益，现原告特诉至贵院，恳请支持原告的全部诉讼请求。另补充：2018年11月，代兵通过其控制的公司与格局商学院总部签订协议，取得格局商学院课程的承包权，后将该业务承包给刘学锋，并向刘学锋出借20万元，并提供格局商学院的设备、课程给刘学锋使用，双方约定的课程收益实际应为承包费，双方并非投资关系，而是承包合作关系。被告甄优才公司辩称，原、被告不是民间借贷关系，双方是合作、投资关系，根据双方的微信聊天记录，代兵是以院长的身份出席格局商学院的剪彩等活动，且刘学锋向代兵汇报相关情况。被告刘学锋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审理查明：2019年3月19日，被告刘学锋向原告代兵出具借条，内容为“今借到代兵（）现金20万元人民币（大写）贰拾万元正。同时代兵提供格局商学价值70万元（柒拾万元正）课程两年（2019年1月1日-2020年12月31日）及硬件及软件系统价值20万元（贰拾万）作为番禺分院构建投资。本人刘学锋（）承诺于2019年12月31日前支付现金贷款20万元人民币（大写贰拾万元正）和课程收益10万元，本公司及本人承诺于2020年4月30日支付10万元课程收益，本公司及本人承诺于2020年12月31日支付20万元课程收益。借款人：刘学锋担保公司：广州甄优才网络科技有限公司，法人：刘学锋”。刘学锋在借款人及法人处签名，担保公司处盖有甄优才公司公章。另外，刘学锋向原告提供其本人身份证复印件及甄优才公司营业执照复印件，并分别手写备注“仅作个人本次借款使用”及“仅作个人借款担保使用”。2019年3月16日、3月19日，原告通过其配偶陈芳的银行账户向刘学锋的银行账户共计转账20万元。庭审中，借条为何载明格局商学课程、硬件软件系统及课程收益等内容。原告陈述，双方实际上是借款及承包关系，虽然没有在借条中明确，但在借条中可以显示出双方除了借款20万元外，还有承包关系，上述涉及课程、硬件、软件系统等内容，是作为双方承包关系的相关约定。被告甄优才公司陈述，双方不是承包关系，且双方没有签订相关的承包协议，双方是投资关系，我作为员工，经常看到原告经常到被告甄优才公司处参与实际经营。关于借款期限及借款利息的约定，原告陈述，借款期限是从2019年3月19日至2019年12月31日，没有约定利息，结合双方承包关系，该20万元本金的利息应包含在课程收益中。关于原告主张相关资产使用费10万元的依据，原告陈述，借条中，刘学锋承诺支付课程收益10万元，该课程收益10万元应该是利息及承包费用。本院认为：原告代兵向被告刘学锋出借款项20万元，借条载明该20万元借款的事实，并约定借款期限，因此，原告与被告刘学锋就涉案20万元的借贷关系成立并生效。关于借条约定的关于课程、硬件软件系统及课程收益等内容，与本案借贷关系并非相同的法律关系，本案不予调处。因此，原告主张被告支付相关资产使用费10万元，该诉讼请求涉及双方其他的法律关系，本案不予调处，原告可另案主张。原告向被告刘学锋出借款项20万元，约定借款期限至2019年12月31日，借款期限届满后，刘学锋未依约偿还借款，原告主张被告刘学锋偿还借款本金20万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，原告主张被告刘学锋自2020年1月1日起按年利率6%的标准计算利息至清偿之日，合法有据，本院予以支持，但计算利息应以20万元为本金，原告主张以30万元为本金计算，理据不足，本院不予支持。关于被告甄优才公司是否就上述债务承担连带清偿责任的问题。被告甄优才公司作为担保公司盖章确认，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。未约定保证期间，应自借款期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告在该期限内诉至本院要求被告甄优才公司承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告刘学锋在本判决生效之日起三日内向原告代兵偿还借款本金20万元及利息（利息以20万元为本金，按照年利率6%的标准自2020年1月1日起计至清偿之日止）；二、被告广州甄优才网络科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告代兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5845元，由原告代兵负担1948元，被告刘学锋、广州甄优才网络科技有限公司负担3897元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何成臻二〇二〇年九月一日书记员  钟雪华
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20923号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：陈勇，男，1971年2月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院作出的（2019）粤0105民初8830号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月6日移交执行,要求被执行人陈勇支付受理费3510元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人陈勇名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人陈勇名下账户存款有818.4元,本院已依法划拨并转作（2019）粤0105民初8830号案的受理费。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20923号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月三十日 书记员 潘林琳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5802号申请执行人：刘义，女，汉族，1985年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李颖玮玮，女，汉族，2000年12月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人刘义与被执行人李颖玮玮合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4478号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对李立明（公民身份号码：5301021962********）名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明李立明（公民身份号码：5301021962********）名下昆明市住房公积金管理中心主城区城南管理部账户内53800元，已发放给申请人；李立明（公民身份号码：5301021962********）名下位于昆明市五华区社会保险事业管理局养老保险、职业年金，已冻结账户，因未结算无法扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十九日法官助理张洪书记员周小尧
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更535号 罪犯余俊，绰号俊娃，男，1989年7月20日出生，汉族，四川省金堂县人，小学文化，现四川省巴中。 四川省阆中市人民法院于2015年12月28日作出（2015）阆刑初字第177号刑事判决，以被告人余俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。对被告人余俊的个人财产依法予以没收，违法所得500元予以追缴。 在刑罚执行中，本院于2018年7月31日裁定对罪犯余俊减去有期徒刑四个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯余俊在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯余俊服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯余俊于2020年4月20日缴纳罚金30000元及退缴违法所得500元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯余俊服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯余俊减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2026年10月26日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2930执539号申请人施灿伟，男，1962年8月15日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被执行人：施江某，男，1981年08月10日生，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请人施灿伟申请执行施江某民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初126号民事调解书确定“被告施江某欠原告施灿伟借款本金20万元，被告施江某自愿于2019年12月20日前偿还5万元，2020年6月20日前偿还5万元，2020年12月20日前偿还5万元，2021年6月20日前偿还5万元。”法律文书生效后，施江某未履行，施灿伟向本院申请执行施江某应于2020年6月30日前偿还的5万元。本院受理后，通过中国邮政法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。一是通过最高人民法院“总对总”网络查控系统查询了被执行人施江某名下的证券、保险、工商登记、税务、不动产、车辆、银行、网络资金等信息，查询到施江某在财付通支付科技有限公司下的存款1754元，已经依法冻结，并发放给申请人；二、是到协助机关洱源县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未发现被执行人有可执行财产。三、到被执行人住所地传统调查方式调查被执行人的财产及收入情况，调查到被执行人长期外出打工未归，除在宅基地上建有家庭共有住房一院外，无其他财产。四、2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施，2020年9月14日将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，并将上述信息在中国执行信息公开网上公布。本案执行情况及信息本院于2020年9月15日以当面约谈告知申请执行人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，本案执行标的50000元，被执行人履行1754元，剩余48246元未履行，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二〇年九月十五日书记员 李宇炜
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0203民初1704号原告：王秀文，女，1948年9月23日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：张威，女，1981年4月26日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区，被告：张连华，女，1958年4月24日出生，汉族，住址齐齐哈尔市建华区，原告王秀文诉被告张威、张连华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理，现已审理终结。原告王秀文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还欠款本金130,000.00元及至借款还清之日的利息（2016年3月至2020年5月利息130,000.00元）；2.请求法院依法判令被告张连华承担连带担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月28日、2014年7月5日，被告张威通过其母亲张连华先后向原告借款30,000.00元和100,000.00元，并约定月息2分。担保人张连华承诺，如不能还款，会将其房产变卖帮张威还款。被告张连华向原告支付利息至2016年2月。2016年3月，被告停止支付利息，经原告多次催要，被告始终未予偿还，故诉至法院。本院经审查认为，原告王秀文不能提供被告张威准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王秀文的起诉。案件受理费5,200.00元，待本裁定生效后，全额退回原告王秀文。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王玥鑫二〇二〇年九月八日书记员  王嫦媛
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执511号之一申请执行人：李丽花，女，1975年1月30日出生，汉族，榆次区村民，住榆次区。被执行人：范连柱，男，1973年4月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。关于李丽花申请执行范连柱离婚后财产纠纷一案，（2019）晋0702民初659号民事判决书已经发生法律效力。该案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人范连柱名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年九月一日书记员  曹雪琪
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13780号 申请执行人：冼卫东,男,1950年3月12日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人：梁生,男,1990年4月25日出生,汉族，住广东省阳春市。 申请执行人冼卫东与被执行人梁生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27160号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿借款本金380000元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月27日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人梁生未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13780号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈锦虹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3505号之一原告：焱航(上海)新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张行，职务：总经理。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：仲林芝，女，1977年3月8日生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告焱航(上海)新能源科技有限公司与被告仲林芝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序进行审理。原告焱航(上海)新能源科技有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告焱航(上海)新能源科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告焱航(上海)新能源科技有限公司负担。审 判 长  李越峰审 判 员  唐 韵人民陪审员  王 锋二〇二〇年九月七日书 记 员  张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2649号原告：张丽江，男，1977年8月18日出生，汉族，住西宁市。被告：莫伟，男，1958年7月11日出生，汉族，住西宁市。原告张丽江与被告莫伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，原告张丽江于2020年9月23日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告莫伟的起诉。本院认为，原告张丽江的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张丽江撤回起诉。案件受理费25元，由原告张丽江负担。审判员 金锋 二〇二〇年九月二十三日书记员 张宁
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1111号 原告：向玉红，女，汉族，生于1981年7月21日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 被告：梁慈云，男，汉族，生于1980年3月2日，住广西贵港市覃塘区。 原告向玉红与被告梁慈云买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。向玉红及其委托诉讼代理人罗兵到庭参加诉讼，梁慈云经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向玉红向本院提出诉讼请求：1．判令梁慈云返还向玉红165,000元及利息（利息从2020年5月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至付清之日止；2．本案的诉讼费由梁慈云承担。庭审中，向玉红变更诉讼请求，暂要求梁慈云退还90,000元及利息，其他款项待到期后再主张。事实和理由：2020年春节前，新冠病毒疫情爆发，全国上下万众一心，为了打赢这场疫情战，所有人都积极参与到抗疫的斗争中。原告也不例外，为了家人的健康，原告打算与亲戚、朋友一起订购一批口罩。2020年2月13日，原告在反复确认被告有售卖口罩的资质后，就与被告以微信聊天的方式签订了购买口罩的协议，单价3.7元/个，当时没有具体说口罩的数量。2020年2月13日，向玉红向梁慈云转款170,000元，2020年2月17日再次转款60,000元，共支付230,000元。2020年2月25日，梁慈云退款50,000元，2020年3月17日退款15,000元，尚欠165,000元。原告多次要求被告退款，被告以各种理由拒绝。2020年5月15日，被告自愿出具《欠条》和《还款承诺书》，载明欠原告货款165,000元，并承诺每月归还2-3万元。直至今日，被告未按期退还原告货款。 梁慈云未答辩，亦未向本院提交证据。 本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了双方的身份信息、银行转款电子回单、微信聊天记录以及《欠条》《还款承诺书》原件，梁慈云未出庭发表质证意见，本院经审查后予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告在网络上认识，向玉红通过微信向梁慈云购买口罩，并分别于2020年2月13日、2020年2月17日向梁慈云转款170000元、60000元。转款后，梁慈云未发货，并退还了向玉红65000元。2020年5月15日，梁慈云出具《欠条》及《还款承诺书》。《欠条》载明：“本人梁慈云（身份证号450802198003××××）因购买口罩欠向玉红女士（身份证号513601198107××××）人民币165000元（大写壹拾陆万伍仟圆整），向玉红将永久享有追讨权，及向法院诉讼追讨的权利。”《还款承诺书》载明：“我叫梁慈云……家庭住址：贵港市覃塘区××镇××街××号，我因帮向玉红女士……购买口罩被造成损失，现欠向玉红女士口罩款165000元（壹拾陆万伍仟圆整）我承诺6个月还清（截止2020年11月还清）（每月保证偿还2-3万）圆，请向玉红女士谅解。”此后，梁慈云未按约退款。 本院认为，向玉红提交的证据能够证明原、被告双方形成购买口罩的买卖合同关系，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。梁慈云退还向玉红65,000元后出具了《欠条》《还款承诺》，证明双方已达成解除合同并由梁慈云退款的合意，梁慈云应当按照约定每月退还向玉红2-3万元，梁慈云未举证证明已按约定退还，现向玉红主张梁慈云退还已到期的90,000元，本院予以支持。对尚未到期的款项，向玉红可待款项到期后，另案向梁慈云主张。梁慈云未按照约定退还款项，给向玉红造成了利息损失，利息损失分别从约定支付时间到期次日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁慈云于本判决生效后五日内向原告向玉红退还货款90,000元及利息（其中30,000元从2020年6月16日起，30,000元从2020年7月16日起，30,000元从2020年8月16日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,032元，由被告梁慈云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 罗 丹 二〇二〇年九月七日 书记员 冉佳麟
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22533号 申请执行人蒋满君，男性,1986年4月20日生，汉族，身份证地址湖南省永州市零陵区。 被执行人深圳市画仓投资发展有限公司，社会统一信用代码914403001923548732，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德南路与107国道交汇处商业城**。 法定代表人刘艺青。 申请执行人蒋满君与被执行人深圳市画仓投资发展有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（福永）裁【2020】123号仲裁裁决书，由于被申请人没有履行法律文书确定的义务，申请人于2020年8月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付8778.35元。 查明：被执行人深圳市画仓投资发展有限公司于2020年7月20日收到深宝劳人仲（福永）裁【2020】123号仲裁裁决书，于2020年7月29日向本院提起诉讼，本院于2020年8月20立案受理，案号为（2020）粤0306民初28965号。 本院认为，因深圳市画仓投资发展有限公司已在仲裁裁决指定期间内提起诉讼，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）裁【2020】123号仲裁裁决自始未生效，本案不具备执行条件。因此，申请人的强制执行申请，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 驳回申请人蒋满君的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张楚鑫
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初1649号 原告：张景来，男，1987年2月20日出生，职业不详，住内蒙古自治区包头市。 委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永亮，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：深圳平安普惠小额贷款有限公司。 法定代表人：秦福荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。 原告张景来与被告深圳平安普惠小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，原告张景来于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张景来自愿撤回起诉，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张景来撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张景来负担。 审判员  马嘉彦 二〇二〇年九月一日 书记员  荆 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执472号申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人张劲，该公司董事长。被执行人潜江市鑫成实业有限公司。法定代表人：彭其成，该公司董事长。本院在执行潜江市汇桥投资担保有限公司与潜江市鑫成实业有限公司追偿权纠纷一案中，经查被执行人潜江市鑫成实业有限公司暂无可供执行财产，申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司亦未能提供被执行人潜江市鑫成实业有限公司有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初360号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人辛某，甘肃省临洮县人，户籍地甘肃省临洮县，现住酒泉市。2013年4月7日因盗窃被临洮县公安局行政拘留七日；2014年6月10日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金1000元；2016年9月19日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2017年6月7日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；2018年7月13日因犯盗窃罪被临洮县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元，2019年4月19日刑满释放。2020年5月25日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年7月2日逮捕。现羁押于肃州区看守所。被告人王某，河南省柘城县人，户籍地河南省枯城县，现住甘肃省酒泉市。2020年8月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）281号起诉书指控被告人辛某犯盗窃罪、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人辛某、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2020年5月17日凌晨1时许，被告人辛某在酒泉市××区下，将被害人沈某1停放在该处的一辆白色新世纪牌XSJl50-D型两轮摩托车盗窃，后被告人辛某以200元人民币的低价将该摩托车卖给肃州区废品收购人员李某。2020年5月25日，酒泉市公安局肃州分局民警将李某抓获，李某称其已将该摩托车以380元人民币的低价卖给了一个陌生小伙子。被盗摩托车未追回。2020年6月22日，经肃州区发展和改革局价格鉴定，被盗摩托车价值人民币4394元。2、2020年5月23日凌晨0时许，被告人辛某在酒泉市××区口，将被害人何某停放在该处的一辆红色格林豪泰牌GT500DQ7-2型两轮电动车盗窃。后被告人辛某将该电动车低价卖给被告人王某。2020年5月24日，被告人王某被酒泉市公安局肃州分局民警抓获，其低价收购的被盗电动车被追回并予以扣押。2020年6月22日，经肃州区发展和改革局价格鉴定，该被盗电动车价值人民币2210元。现追回的电动车已发还被害人何某。3、2020年5月23日凌晨1时许，被告人辛某在酒泉市××区口，将被害人刘某1停放在该处的一辆香槟色五星钻豹牌鹰钻型两轮电动车盗窃。后被告人辛某将该电动车低价卖给被告人王某。2020年5月24日，被告人王某被酒泉市公安局肃州分局民警抓获，其低价收购的被盗电动车被迫回并予以扣押。2020年6月22日，经肃州区发展和改革局价格鉴定，该被盗电动车价值人民币2100元。现追回的电动车已发还被害人刘某1。4、2020年5月23日凌晨3时许，被告人辛某在酒泉市××区口，将被害人刘某2停放在该处的一辆黑色台铃牌TDR5039Z型两轮电动车盗窃，后被告人辛某将该电动车低价卖给被告人王某。2020年5月24日，被告人王某被酒泉市公安局肃州分局民警抓获，其低价收购的被盗电动车被追回并予以扣押。2020年6月22日，经肃州区发展和改革局价格鉴定，该被盗电动车价值人民币2240元。现追回的电动车已发还被害人刘某2。上述事实，在开庭审理中被告人辛某、王某亦无异议，并有受案登记表，被害人沈某2、何某、刘某1、刘某2案及陈述，证人李某证言，辨认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押、发还物品清单及物证电动车照片，购车证明、合格证复印件，价格鉴定意见，视听资料情况说明书，归案情况说明，刑事判决书、释放通知书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人辛某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值10944元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；被告人王某明知是盗窃所得的赃物，仍以明显低于市场价的价格予以收购电动车3辆，总价值6550元，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。控方指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人辛某、王某自愿认罪认罚，并如实供述自己所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚；但被告人辛某在刑满释放后五年内又犯有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。被告人辛某提出有立功表现的辩解意见，经查，无证据证实，其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人辛某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年5月24日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人王某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、责令被告人辛某退赔违法所得4394元发还被害人沈某1。四、随案移送本院的视听资料光盘1张随案存查。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张晓霞二〇二〇年九月三十日法官助理 谢 瑾书记员 谢 雯
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1920号十堰市翱达房地产开发有限公司：你与郭守平一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5051号判决已发生法律效力。申请执行人郭守平于二〇二〇年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5051号判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇二〇年九月十七日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省高级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）川执复251号 复议申请人（被执行人）：四川堂宏实业集团有限公司,住所地四川省绵阳市一环路东段**堂宏集团**。 法定代表人：高建，董事长。 申请执行人：四川富临实业集团有限公司,住,住所地四川省绵阳市安昌路**/div> 法定代表人：安治富，董事长。 复议申请人四川堂宏实业集团有限公司不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08执恢45号执行决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省广元市中级人民法院在执行四川富临实业集团有限公司与四川堂宏实业集团有限公司（以下简称堂宏实业公司）合同纠纷一案中，被执行人堂宏实业公司认为将其纳入失信被执行人名单错误，申请予以纠正。 四川省广元市中级人民法院经审查认为，在该院启动对被执行人堂宏实业公司持有的陕西汉中堂宏投资有限公司（以下简称汉中堂宏公司）100%股权（以下简称案涉股权）司法评估程序后，已明确告知堂宏实业公司、协助义务人汉中堂宏公司应按司法评估机构的要求提供相关材料，配合对股权价值的评估。2019年10月18日、11月7日，两次要求汉中堂宏公司提供股权审计、评估所需资料，但该公司至今未全部提供。同年12月3日，该院再次向堂宏实业公司送达通知书，要求其积极履行股东义务，并自收到该通知书之日起10内督促汉中堂宏公司按要求提交股权评估所需资料，否则将承担相应法律后果。但堂宏实业公司作为案涉股权100%持股股东未予配合，未按要求提供股权评估所需资料，致使本案评估工作无法正常顺利进行，其行为已违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定，作出（2018）川08执恢45号执行决定书，驳回被执行人堂宏实业公司的纠正申请。 堂宏实业公司不服上述决定书，向本院申请复议称，1.该公司不具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的全部失信情形，不应纳入失信被执行人名单；2.该公司已向执行法院提供充分有效的担保，不应纳入失信被执行人名单；3.执行法院低价抵偿该公司持有的股权，严重损害其利益；4.执行法院已超额查封该公司的财产，将其纳入失信被执行人名单不符合善意文明执行理念；5.执行法院将该公司纳入失信被执行人名单，不利于营造良好的营商环境及对民营企业的保护。故请求撤销（2018）川08执恢45号执行决定书，将其从失信被执行人名单中撤销、删除。 本院对四川省广元市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，为对案涉股权价值进行评估，执行法院报请本院协调，在当地人民法院的配合下，对汉中堂宏公司采取了搜查措施，以便收集有关股权评估所需资料。 2020年9月29日，执行法院作出（2018）川08执45号之八执行裁定书，将（2018）川08执恢45号执行决定书补正为（2018）川08执45号执行决定书。 本院认为，将堂宏实业公司纳入失信被执行人名单是否正确？具体分析如下。 一、关于将堂宏实业公司纳入失信问题。 本案中，执行法院自2019年7月启动对被执行人堂宏实业公司持有的汉中堂宏公司100%股权司法评估程序后，向被执行人及协助义务人汉中堂宏公司发出通知书，明确要求应当按司法评估机构的要求提供相关材料，配合对股权价值的评估。但被执行人作为控股股东未予配合，长期未按要求提供股权评估所需资料，致使本案评估工作无法正常顺利进行，其行为属于妨碍、抗拒执行的行为。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第二项之规定，将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并无不当，本院予以支持。 二、关于本案是否应暂缓执行的问题。 被执行人堂宏实业公司提出以其名下及汉中堂宏公司的资产提供充分有效的担保，本案应暂缓执行。但堂宏实业公司未按照执行法院的要求，向执行法院补充提供能够证明担保财产价值的证明材料及财产清单，导致该公司提供充分有效的资产担保并未实现。故对该项复议请求，本院不予支持。 此外，复议申请人关于执行法院低价抵偿其持有的股权，已超额查封其财产的理由，不属于本案的审查范围，本院不予审查。复议申请人应另寻救济途径。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；四川省广元市中级人民法院（2018）川08执45号执行决定书的结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条的规定，决定如下： 驳回四川堂宏实业集团有限公司的复议申请，维持四川省广元市中级人民法院（2018）川08执45号执行决定书。 本决定一经作出即生效。 审判长  施家蓉 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年九月三十日 书记员  郭 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第十二条公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。 复议期间，不停止原决定的执行。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1977号之二 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人张国秀，女，1982年8月3日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国秀在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币79009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 慧
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10659号原告：董浩云，女，1961年6月9日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇葛渠村农民。原告：杨光，男，1984年5月18日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇葛渠村农民。二原告共同委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：安福贵，男，1953年10月30日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：刘佳金，男，1981年9月20日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇葛渠村农民。二被告共同委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。原告董浩云、杨光与被告安福贵、刘佳金确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董浩云、杨光及其共同委托诉讼代理人薛福生、被告安福贵、刘佳金的共同委托诉讼代理人刘金臣、被告安福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董浩云、杨光向本院提出诉讼请求：1、确认2000年2月25日杨爱伦与安福贵签订的买卖房凭证无效；2、安福贵将购买的房屋及院落腾退给董浩云、杨光；3、诉讼费由被告承担。后董浩云、杨光撤回了第二项诉讼请求。事实与理由：董浩云系杨爱伦的妻子，杨光系杨爱伦的儿子。原告一家在通州区葛渠村有一所院落（东至地、西至道、南至王铁成、北至地），有正房四间。2000年2月25日，杨爱伦与安福贵签订买卖房凭证，杨爱伦以5000元的价格将上述房屋及院落出售给了安福贵，杨爱伦于2010年4月15日去世。安福贵并非葛渠村村民，依法不能购买本案涉及的房屋。首先，法院在7月23日通知原告说被告将房屋出卖了，但是在之前，法院与安福贵多次联系，确定了开庭时间，但是安福贵从来没有告诉法院房屋已经出卖了；第二，在起诉之前，实际上也是考虑到这个问题，正好在今年的4月30日，村委会通知安福贵确认涉案房屋是从杨爱伦名下买的房屋，至今由安福贵所有，没有转卖，租户也是由安福贵收取租金，疫情期间，涉案房屋的所有外来人员的带入村里也是由安福贵负责，我方也有安福贵书面确认的材料，这个房屋其实就是安福贵一直所有，不存在转卖的情况。安福贵辩称，不同意原告诉讼请求，涉案房屋已经在2019年转卖给刘佳金，虽然我不是本村村民，但是刘佳金是本村村民，原告律师已经基本上陈述了，关于4月30日出示的材料，是疫情期间，村委会为了便于对外来人口的管理应村委会的要求才出具的，当时安福贵并不明白是干什么用。刘佳金辩称，不同意原告诉讼请求，因为2019年5月6日购买了涉案房屋，本人是本村农业户口，我方认为是购买之后，安福贵和刘佳金的合同已经合法有效，原告要求确认无效已经没有实际意义。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年2月25日，杨爱伦与安福贵签订房屋买卖合同，合同主要内容为：杨爱伦有主房四间卖给安福贵，房价为5000元，笔下付齐。2020年4月30日，安福贵出具《出租房屋产权界定》，内容为：“1998年从杨爱伦手下买房4间，至今由安福贵本人所有，没有转卖，有刘来租户7人，由我管理。”另查，安福贵不是北京市通州区宋庄镇葛渠村村民，刘佳金是北京市通州区宋庄镇葛渠村村民，董浩云是杨爱伦之妻，杨光是杨爱伦之子，涉案房屋现由安福贵出租给他人使用。庭审中，刘佳金提交《协议书》、收条、支付业务回单等作为证据证明其与安福贵于2019年5月6日签订了涉案房屋买卖合同。关于租户的租金收取情况，安福贵称其收取后再交给刘佳金，但未提交相应证据，本院要求其庭审后三日内提交租金在诉讼前给付给刘佳金的证据，其未提交。本院认为，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。农村房屋在买卖的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，因此农村房屋买卖合同是否有效，与购买人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。本案中，安福贵并非北京市通州区宋庄镇葛渠村村民，不是该村集体经济组织成员，因此其与安福贵签订的房屋买卖合同，违反了法律的强制性规定，应当无效。2020年4月30日安福贵出具《出租房屋产权界定》，其自认涉案房屋由其本人所有，没有转卖，且虽其称收取租金后再交给刘佳金，但未提供相应证据证明诉讼前给付刘佳金租金，故本院对刘佳金提供的证据不予采信，对安福贵、刘佳金的答辩意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认杨爱伦与安福贵于2000年2月25日签订的房屋买卖合同无效。案件受理费35元，由董浩云、杨光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓艳二〇二〇年九月八日法官助理 宿鹏涛书 记 员 樊天赐
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初2383号原告:敖学武，男，汉族，1973年1月3日出生，住贵州省盘州市。被告:徐万英，女，汉族，1973年2月5日出生，住贵州省盘州市。原告敖学武与被告徐万英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，由审判员易举担任审判长，与人民陪审员李益、李如洪组成合议庭审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告敖学武到庭参加诉讼，被告徐万英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告敖学武向本院提出诉讼请求：1.判决被告徐万英返还原告敖学武的借款170000元,2016年10月16日至2018年10月15日利息81600元,支付2018年10月16日至2020年4月21日的逾期利息61880元,并支付2020年4月22日至还清该笔借款本息时止的利息以借款本金170000元为基数、按照月利息2%计算偿还;2.判决被告徐万英承担本案的案件受理费。实和理由：因被告徐万英自称购买商品房经济困难,被告徐万英向原告敖学武于2016年10月15日借款170000元。同时,被告徐万英向原告出具借条一张。借条内容为“今借到敖学武人民币拾柒万元(170000.00元),所有现金已全部收到,月利息百分之贰计算,即每月支付利息叁仟肆佰元整(3400.00元整),按月支付利息,约定两年之内本息一次性偿还。”因借款到期后,原告敖学武多次催要借款本金及利息。被告均未偿还原告借款本金及任何利息。被告徐万英未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告徐万英向原告敖学武出具借条一份，内容为：“借条今借到敖学武人民币拾柒万元（170000.00元）,所有现金已全部收到,月利息按2%百分之贰计算,即每月支付利息叁仟肆佰元整（3400.00元整）,按月支付利息,约定两年之内本息一次性偿还。此据借款人徐万英身份证号5202021973××××××××山脚树洗煤厂机电科2016年10月15日”。上述事实，有原告敖学武的陈述以及其提交的借条在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐万英向原告敖学武借款，并向原告出具借条的行为是双方当事人真实意思表示，自原告向被告交付借款时起双方形成了民间借贷合同关系，原被告应按照约定全面履行自己的义务。被告徐万英向原告敖学武出具借条承诺于两年之内还清，2018年10月15日前还清，现已到期，原告主张被告还款，被告应按约定还款。原告要求被告偿还借款本金170000元的理由成立，予以支持。被告徐万英在出具的《借条》时，约定月利息2%。未超过法律规定，应予支持。2016年10月16日至2020年4月21日（42个月5天）期间，以未偿还借款本金170000元，按照月利率2%计算，利息应为143367元（170000元×2%×42个月+170000元×2%÷30天×5天≈143367元），原告主张该期间的利息超出部分不予支持。对于2020年4月22日以后的利息，被告徐万英以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，支付至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐万英于本判决发生法律效力后十日内偿还原告敖学武借款本金170000元，并支付2016年10月16日至2020年4月21日期间利息143367元；二、对于2020年4月22日以后的利息，被告徐万英以尚未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%，支付至款项清偿之日止。三、驳回原告敖学武的诉讼请求。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6002元，由被告徐万英负担6000元，由原告敖学武负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 易 举人民陪审员 李 益人民陪审员 李如洪二〇二〇年九月二十一日法官助理陈杰书记员封舟孝
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保303号申请人：余婵娟，女，汉族，1984年5月25日出生，住广东省汕头市龙湖区***********************，公民身份号码：445************048。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人余婵娟于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************、第322号车位予以查封，查封限额为170570.81元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币170570.81元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************、第322号车位,查封期限为三年，查封财产价值以170570.81元为限。案件申请费1372.85元，由申请人余婵娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月十八日书记员  陈 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初48447号原告王秀玲，女，1946年9月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告赵松，男，1977年1O月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托代理人吴丽微，北京市中盾律师事务所律师。被告王玉芹，女，1960年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人杨永才（被告王玉芹之夫），1960年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人吴丽婷，北京市铭达律师事务所律师。原告王秀玲、赵松（以下并称二原告，分别称姓名）与被告王玉芹（以下称姓名）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人吴丽微，王玉芹及其委托代理人杨永才、吴丽婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：王秀玲系北京市朝阳区黑庄户乡定辛庄西村x号（以下简称x号院）的宅基地登记使用权人及地上房屋所有权人。2002年6月6日，王秀玲之子赵松在未经王秀玲同意的情况下与王玉芹签订房屋买卖合同，将x号院宅基地院落及地上正房五间、厢房四小间及院外杂物棚以85500元的价格出售给了王玉芹。赵松签订合同时对农村房屋买卖的相关政策所知甚少，卖房时也未经王秀玲等家人同意，导致家庭矛盾不断。现x号院已经因腾退安置被拆除，王玉芹签订了腾退补偿协议并领取了补偿款。故二原告诉至法院，要求法院确认赵松与王玉芹签订的房屋买卖合同无效，并判令王玉芹返还x号院拆迁所获补偿款中的提前搬家奖励10万元、无违章奖励25万元及被腾退房屋补偿费4191700元中的40%。王玉芹辩称：房屋买卖合同上有二原告和村领导签字及村委会盖章，王秀玲称其对卖房不知情不属实。房屋买卖合同约定：因村镇规划或房地产开发占地、拆迁等所发生的房产经纪权益与二原告无关。即便房屋买卖合同无效，所获拆迁利益也应适用该条款的约定归王玉芹所有。王玉芹买房后将全部房屋翻建，被拆迁的房屋全部都是王玉芹建设，二原告无权就翻建房屋主张权利。另外，据王玉芹所知，二原告作为被安置人口参与了定辛庄西村y号的拆迁，已经享受了拆迁利益。基于上述原因，王玉芹不同意二原告不合理的诉讼请求。经审理查明：x号院是王秀玲所在农村集体经济组织分配给其的住宅建设用地。2002年6月6日，二原告作为卖方与买方王玉芹签订房屋买卖合同，约定：二原告将x号院落内的正房五间、厢房四小间、院外杂物棚等，以85500元的价格出售给王玉芹；双方还约定，如从2002年6月6日以后，因村镇规划或房地产开发占地、拆迁等，该院所发生的房产经济权益与二原告无关。村领导xxx在合同签字确认，并加盖了村委会的公章。2019年北京市黑庄户农工商公司（以下简称农工商公司）与王玉芹签订《黑庄户乡住宅房屋腾退补偿协议书》，约定：农工商公司对x号院进行腾退补偿。农工商公司支付给王玉芹被腾退房屋补偿费合计4191700元，其中包括：补偿基价751500元、项目配合费501000元、房屋重置成新价267200元、放弃购买定向安置房异地购房综合补助费（含周转补助费）2672000元。农工商公司支付王玉芹腾退奖励合计35万元，其中包括：提前搬家奖励10万元、无违章奖励25万元。农工商公司支付王玉芹腾退补助费合计8490元，其中包括：搬家补助费3340元、移机费5150元。双方还在协议中对其他相关事项进行了约定。协议签订后，王玉芹将x号院交农工商公司拆除，农工商公司亦向王玉芹支付了补偿款、补助费、奖励费。另查：王秀玲系定辛庄西队的村民，王玉芹不是该村的村民。上述事实，有房屋买卖合同、《农村宅基地发证审批表》、《黑庄户乡住宅房屋腾退补偿协议书》及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：x号院是农村村民住宅建设用地，王玉芹并非该农村集体经济组织的成员，二原告与王玉芹就转让院内房屋所签订的房屋买卖合同违反了国家相关法律、法规的强制性规定，应认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，但本案中涉诉房屋已经因腾退被拆除无法返还。现二原告要求王玉芹返还房屋腾退款项，本院认为x号院房屋因腾退所获得的补偿基价中的30%应归二原告所有，剩余补偿款、补助费、奖励费均应归王玉芹所有，同时王玉芹已经支付给二原告的购房款亦无需再返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告王秀玲、赵松与被告王玉芹于二〇〇二年六月六日签订的房屋买卖合同无效；二、被告王玉芹于本判决书生效之日起十日内给付原告王秀玲、赵松二十二万五千四百五十元；三、驳回原告王秀玲、赵松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23013元，由原告王秀玲、赵松负担16109元（已交纳）；由被告王玉芹负担6904元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  甄玉斌审判员  赵 靓审判员  云 凝二〇二〇年九月二十一日书记员  孙 雪
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1339号 原告：宫通刚，男，1983年10月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：李云超，河北冀星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶文会，河北冀星律师事务所律师。 被告：李健新，男，1963年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 原告宫通刚与被告大连金州钜鑫汽贸有限公司、李健新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告大连金州钜鑫汽贸有限公司的起诉，经本院审查，予以准许。原告宫通刚的委托诉讼代理人叶文会到庭参加诉讼，被告李健新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宫通刚向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告货款12312元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月28日，被告向原告购买价值12312元的“德萨美斯”牌润滑油，被告于当日为原告出具债权凭证，约定2018年10月30日前还清。约定还款日期后，被告并未按照约定履行还款义务，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决如诉请。 被告李健新在法定期限内未答辩。 经审理查明：2018年3月28日，被告向原告购买价值12312元的“德萨美斯”牌润滑油，被告收货后在销货清单上对货款共计12312元签字确认，并承诺2018年10月30日前还清。被告对货物标的物的包装、质量均无异议。合同到期后，被告并未按照约定履行还款义务。以上事实，由原告提交的销货清单、微信聊天记录截图予以证实，以上证据来源和形式合法，本院依法予以采信，对被告欠原告货款12312元的事实予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立并生效。原告按约定交付了标的物，被告应当按照约定的时间给付价款。被告未履行约定的义务构成违约。庭审期间，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未以其他形式提出抗辩及质证意见，应自行相应的法律后果。综合原告提交的证据，对原告的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 于本判决生效后十日内被告李健新给付原告货款12312元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元（已减半收取），由被告李健新承担。以上款项于本判决书生效之日起七日之内缴纳至本院指定账户（开户名称：东光县财政局开户行：沧州银行股份有限公司东光支行账号：54×××68），期满仍未缴纳的，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张润升 二〇二〇年九月三十日 书记员  赵 萍
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初7430号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司，住所地济南市章丘区枣园街道办事处府佑街经贸委办公楼。负责人：陈明，总经理。委托诉讼代理人：李刚，章丘翔宇法律服务所法律工作者。被告：李文明，男，1977年8月1日出生，居民，住济南市历下区。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司与李文明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司于2020年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司济南分公司负担。审判员  肖寒二〇二〇年九月二十七日法官助理陈锐剑书记员李称心
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执965号申请执行人徐广益，男，1971年12月25日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：张春元、丁梦希,浙江天鸿律师事务所律师。被执行人梁英中，男，1981年9月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。申请执行人徐广益与被执行人梁英中买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初3567号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人梁英中支付申请人徐广益货款73000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费995元。执行立案后，本院于2020年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省合肥市庐江县人民法院查封被执行人名下位于安徽省合肥市庐江县××镇××街道××路××幢××号【不动产权证号（2003）03147】房屋。新冠病毒疫情期间上述房产处置工作暂停。查封被执行人梁英中名下浙Ｆ4××**号小型汽车一辆,无实际控制，暂时无法处置。依法冻结被执行人银行存款4498.81元，本院依法予以扣划，用于支付本案执行费995元、诉讼费2417元，剩余1086.81元支付给本案申请执行人。查明，被执行人名下无有价证券。截至2020年9月03日本案执行标的已执行到位1086.81元、执行费995元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院通知申请执行人代理人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执965号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  朱少杰二〇二〇年九月三日书记员  樊琪琪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6929号原告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街**。法定代表人：高登锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立敏，女。委托诉讼代理人：徐韩，女。被告：张梅珍，女，1967年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。原告东阿阿胶股份有限公司诉被告张梅珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告东阿阿胶股份有限公司委托诉讼代理人王立敏、徐韩，被告张梅珍及其委托诉讼代理人孙曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东阿阿胶股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告公司无需向被告支付经济补偿金25200元；2、判令原告公司无需向被告支付未休年休假工资2574.71元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告公司不服长劳人仲案字（2020）第804号裁决书裁决，遂向法院提起诉讼。首先，原告仲裁裁决在被告明确诉请为经济赔偿金的情况下，仍裁决被告公司向原告支付经济补偿金，属于超诉求裁决，违反了法律规定。其次，原告所主张带薪年休假工资已经超过了仲裁时效，原告据此诉至法院，请求判如所请。被告张梅珍辩称，原告所称没有法律依据。被告在仲裁中提出赔偿金的诉请并无不当。原仲裁裁决原告公司向被告支付经济补偿金亦符合法律规定。被告在原告处工作期间并未休年休假，被告公司亦未向原告支付过年休假工资，因此原告应当向被告支付该年休假工资。至于年休假工资的具体数额，被告已经在另案中起诉主张权利。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年7月6日张梅珍入职东阿阿胶股份有限公司担任养生顾问（熬胶师）。2020年3月27日，张梅珍以双方未签订书面劳动合同，未为其依法缴纳社会保险，未足额支付工资报酬为由，向东阿阿胶公司发出解除劳动合同通知书，告知双方劳动关系已于2020年3月1日解除。因认为双方劳动争议，张梅珍遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求东阿阿胶股份有限公司向其支付经济赔偿金50400元、未休年休假工资11071元。后该仲裁委于2020年7月24日作出长劳人仲案字（2020）第804号裁决书，裁决东阿阿胶股份有限公司应当向张梅珍支付未休年休假工资2574.71元、经济补偿金25200元。张梅珍及东阿阿胶公司均对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，根据（2019）湘0105民初11793号民事判决书认定，张梅珍与东阿阿胶股份有限公司之间成立劳动关系。东阿阿胶股份有限公司于2020年5月7日补发了张梅珍2019年10月－2020年2月的工资，并补缴了张梅珍2011年7月－2020年2月社会保险。本院认为，对于经济补偿金的支付问题，经查明，东阿阿胶股份有限公司并未依法及时足额向张梅珍支付包括未休年休假工资在内的劳动报酬，因此，张梅珍据此为由提出解除双方劳动关系，于法有据，原仲裁裁决因此裁决东阿阿胶股份有限公司向张梅珍支付经济补偿金25200元，并无不当，本院予以确认。对于东阿阿胶股份有限公司提出的仲裁裁决程序中，张梅珍主张经济赔偿金，而仲裁裁决原告公司向被告支付经济补偿金属于超仲裁申请裁决的主张，本院经审查认为，因原仲裁裁决原告公司向被告支付经济补偿金所依据的基础法律事实并未发生变更，从节约诉累的角度予以考量，原仲裁裁决并无不当，且原裁决书已经裁决东阿阿胶股份有限公司向张梅珍支付经济补偿金，据此本院认为仲裁的上述裁决并未超出张梅珍的仲裁请求范围，故对于东阿阿胶股份有限公司提出的仲裁裁决经济补偿金为超诉请裁决的主张，本院不予采信。对于年休假工资支付问题，经查明，东阿阿胶股份有限公司并未安排张梅珍休年休假，故东阿阿胶股份有限公司应当向张梅珍支付未休年休假工资，故原仲裁据此为由认定东阿阿胶股份有限公司应当向张梅珍支付2018年2月至2020年2月共计10天年休假工资2574.71元并无不当。对于东阿阿胶股份有限公司提出的上述年休假工资的诉请已经超过仲裁时效的主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。因原、被告双方均不服长劳人仲案字（2020）第804号裁决书裁决，向本院提起诉讼，且本案所涉经济补偿金、未休年休假工资的支付问题已经在(2020)湘0105民初6367号劳动争议案件中予以处理，故对于上述经济补偿金、未休年休假工资的支付问题，本院在本案中不予重复判决。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告东阿阿胶股份有限公司的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告东阿阿胶股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十三日代理书记员  周梦瑶
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8595号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所。 被告：杜国林，男，1970年4月12日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告杜国林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼，被告杜国林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令杜国林向平安银行成都分行偿还借款本金人民币118431.61元和利息8128.38元、罚息1535.93元、复利291.66元（从2019年12月27日起暂计算至2020年5月9日，此后，利息以欠付本金为基数按照月利率1.53%计付，罚息以欠付本金为基数按照月利率2.295%计付，复利以欠付利息为基数按照月利率2.295%计付，计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费、实现债权的费用由杜国林负担。庭审中，平安银行成都分行主张以起诉的方式宣布提前到期，提前到期日为2020年8月27日。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与杜国林签订了《个人信用贷款合同》约定向杜国林提供贷款。贷款平安银行成都分行按约发放贷款，杜国林逾期未足额偿还贷款本金和利息。 杜国林未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：借款人杜国林与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：199000元。2018年6月27日，平安银行成都分行向杜国林一次性发放贷款199000元。 贷款期限：36个月，自2018年6月27日至2021年6月27日。 还款方式：等额还款，即按月等额还本付息。每月还款日为27日。 利率：固定利率，年利率18.36%（月利率1.53%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。 还款情况：杜国林从2019年12月27日起开始逾期，逾期贷款本金金额为51858.3元，截至2020年8月28日，尚欠平安银行成都分行贷款本金118431.61元、利息13124.74元、罚息4757.49元、复利1025.91元未偿还。 提前到期：合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用的措施。 另查明，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向杜国林邮寄了起诉状副本，邮件于2020年8月16日退回。 以上事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，杜国林与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，杜国林逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求杜国林偿还剩余未还贷款本金118431.61元和支付利息、罚息、复利。起诉状记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉状副本送达之日即为宣布贷款提前到期之日，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向杜国林邮寄了起诉状副本，后于2020年8月16日退回，退回之日视为送达之日，本案贷款应于2020年8月16日提前到期，平安银行成都分行主张本案贷款于2020年8月28日提前到期系对其民事权利的处分，故贷款提前到期日为2020年8月28日。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，利息、罚息、复利应当分段计算：1.从2019年12月27日起至2020年8月28日，利息13124.74元、罚息4757.49元、复利1025.91元；2.双方约定罚息按年利率18.36%加50%即27.54%计算，复利按罚息利率计算，仅罚息利率已超过了年利率24%。故从2020年8月28日起至本息付清时止，利息及复利不再计付，罚息以未还本金118431.61元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 平安银行成都分行未提供证据证明实现债权的费用实际产生，故对其主张的实现债权的费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜国林于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金118431.61元和利息13124.74元及罚息、复利(罚息、复利应当分段计算：1.从2019年12月27日起至2020年8月28日，罚息4757.49元、复利1025.91元；2.从2020年8月29日起至本息付清时止，罚息以未还本金118431.61元为基数按照年利率24%计付。）上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1434元，由被告杜国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3694号原告：西宁合联物业服务有限公司，统一社会信用代码：91630103MA7553J51Y，住所地：西宁市城中区园丁路**铭嘉花园。法定代表人：张兴勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建。被告：王岩，男，1978年9月3日出生，汉族，住西宁市。原告西宁合联物业服务有限公司与被告王岩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告西宁合联物业服务有限公司于2020年9月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告王岩的起诉。本院认为，原告西宁合联物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西宁合联物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告西宁合联物业服务有限公司负担。审判员 金锋 二〇二〇年九月二十二日书记员 张宁
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初25082号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码9xxxxxx7。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：米辉豪，男，1990年3月16日出生，汉族，住湖南省洞口县********，公民身份号码430************。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告米辉豪金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案后，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年九月十日书记员  陈 盈
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20746号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：唐生川，男，1976年9月8日出生，汉族，住湖南省常德市石门县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告唐生川信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19131号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计136658.38元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。因被执行人唐生川的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20746号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8109执1092号申请执行人：李俊英,女性,住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。被执行人：赵新美，女性，汉族，住黑龙江省宝清县八五三农垦社区。本院在执行申请执行人李俊英与被执行人赵新美借款合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：因被执行人与申请人达成长期和解协议，终结（2020）黑8109执1092号案件中对被执行人赵新美的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 江二〇二〇年九月三十日书记员 郭宣岑
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1489号 原告河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地：大厂县大安西街**，统一社会信用代码：911310000604769755。 法定代表人：张明涛。 被告哈广才，男，1965年8月14日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告李凤兰，女，1962年11月26日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告吴学春，男，1964年2月5日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告马桂荣，女，1963年12月8日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 本院在审理原告与被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告河北大厂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取17400元，保全费5000元，共计22400元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年九月八日 书记员  王 旭
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执522号之八申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区宁山中路**。法定代表人：陈福刚，该公司总经理。被执行人：黑山县鸿金贸易有限公司，住，住所地辽宁省黑山县大虎山镇湖畔家园**楼东数**门市/div>法定代表人：常云成，该公司执行董事兼总经理。被执行人：常雍，男，1990年5月24日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：常云成，男，1957年9月8日出生，汉族，住辽宁省黑山县。被执行人：何玉玲，女，1960年9月4日出生，汉族，住辽宁省黑山县。依据已经发生法律效力的（2018）辽07民终1428号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人常雍中国农业银行62×××77账户的银行存款29593440.33元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年九月二十九日书记员  张熙越
金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0921执351号 申请执行人：田文会。 被执行人：马英吉。 本院在执行田文会与马英吉买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人书面认可本案终结本次执行程序2。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月一日 书记员  李 燕
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1095号之二申请执行人：陆新明，男，1963年5月26日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：锡山区东港镇明达木制品厂，统一社会信用代码xxxx，住所地锡山区东港镇港东村。经营者：徐伟，该厂厂长。被执行人：徐伟，男，1983年1月21日生，汉族，住常熟市。申请执行人陆新明与锡山区东港镇明达木制品厂（以下简称木制品厂）、徐伟追索劳动报酬纠纷一案，该案(2019)苏0205民初4707号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人木制品厂、徐伟应向申请人陆新明支付106200元。由于被执行人木制品厂、徐伟未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人陆新明的申请，本院于2020年4月16日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人木制品厂、徐伟发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令木制品厂、徐伟申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但木制品厂、徐伟未予履行。在执行过程中，经向金融机构查询，查得并扣划被执行人徐伟银行存款311元，依法开具执行费311元；未查得被执行人木制品厂有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人徐伟名下有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人木制品厂、徐伟名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人木制品厂、徐伟名下有车辆登记信息。本院在执行过程中依法至被执行人木制品厂住所地无锡市锡山区现场执行，未查找到被执行人木制品厂有可供执行的财产或财产线索。本院又委托被执行人徐伟户籍所在地法院江苏省常熟市人民法院调查，未查找到被执行人徐伟有可供执行的财产或财产线索。因被执行人木制品厂、徐伟未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将木制品厂、徐伟纳入失信名单予以公布，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的106200元未执行到位，执行费已收取311元。上述执行情况本院已告知申请执行人陆新明并征求其意见，陆新明未提出异议，亦未向本院提供被执行人木制品厂、徐伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人木制品厂、徐伟有可供执行处理的其他财产或财产线索，申请执行人陆新明亦未向本院提供木制品厂、徐伟其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0205民初4707号判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人木制品厂、徐伟有可供执行的财产，申请执行人陆新明可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十九日书记员 胡传飞
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4939-1号 申请人：李福军，男，1955年3月18日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：何兆忠，男，1969年8月10日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：李广东，男，1983年8月23日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：冯立国，男，1975年8月15日出生，汉族，住梁山县。 李福军与何兆忠、李广东、冯立国民间借贷纠纷一案，申请人李福军于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何兆忠、李广东、冯立国的银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。申请人李福军以其在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人李福军的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何兆忠、李广东、冯立国的银行存款80万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月十日 书记员  邓祥旭
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5655号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：罗兵，男，1959年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0206刑初446号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人收缴罚金1000元,退赔被害人款项1813元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月25日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2019年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金及应退赔款项。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初2263号原告：刘云进，男，1979年9月3日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。委托诉讼代理人：刘小洁，系刘云进妻子。被告：王军，男，1982年8月24日出生，住贵州省道真自治县。原告刘云进与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理，原告刘云进的委托代理人刘小洁到庭参加了诉讼，被告王军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘云进向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12000元。事实和理由：2017年6月份，因被告承包工地急需资金购买材料，向原告借款30000元，还款5000元，2018年2月25日被告出具欠条一张，后还款13000元，尚欠12000元。原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告王军未提出答辩，亦未提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6-8月，被告向原告借款30000元（多次通过微信等方式转账支付），至2018年2月前被告还款5000元，针对余款25000元被告于2018年2月25日向原告出具“今借到刘云进现金贰万伍仟圆整(25000.00)2018年8月底以前还清”欠条一份，被告在借款人处签名并按手印予以确认。出具欠条后，被告通过微信等方式向原告还款13000元，尚欠原告12000元至今未还，遂原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款30000元后，偿还了18000元，尚有12000元至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告主张被告偿还借款12000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。被告王军经本院传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘云进借款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王军负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  孟先顺二〇二〇年九月三十日书记员  邓 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20329号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：方爱，女，1972年11月22日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告方爱（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金1833.93元及相应利息（利息的计算方式为：以1833.93元为基数，自2014年12月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方爱于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金1833.93元及相应利息（利息的计算方式为：以1833.93元为基数，自2014年12月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告方爱负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告方爱于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4624号之六申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：张会更，男，1960年3月30日出生，汉族，住辽宁省大连长兴岛临港工业区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人张会更金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年10月22日作出（2019）辽0202民初7928号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人张会更名下交通银行62XXX46的存款2744.41元。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年九月二十七日书记员  田 园
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终45号上诉人(原审被告)：张慧锦，男，汉族。上诉人（原审被告）：曹琴，女，汉族。被上诉人（原审原告）：路红吉，男，汉族。上诉人张慧锦、曹琴因与被上诉人路红吉借款纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2566号民事裁定，向本院提起上诉。张慧锦、曹琴上诉称，依法撤销山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2566号民事裁定；山西省长治市潞州区人民法院无权受理路红吉诉两申请人民间借贷纠纷一案。事实与理由：一审法院受理的（2020）晋0403民初2566号（路红吉诉两申请人）民间借贷纠纷一案中的两被告住所地和经常居住地均为长治市××区，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此可见，一审法院对本案没有管辖权，不能受理该案。然而，一审法院却以合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地为由，裁定驳回两上诉人提出的异议。上诉人认为，一审法院适用法律不当，裁定不公，而且，“接受货币一方”也不明确。在合同成立生效时，“接受货币一方”应为上诉人，而不是被上诉人。因此，该案受理法院也不应为一审法院。总之，一审法院无权受理该案。故上诉人特根据法律之规定提起上诉，恳请二审法院依法撤销一审裁定并不予受理被上诉人的诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人路红吉一审起诉要求上诉人张慧锦、曹琴归还借款，路红吉作为最初的出借方，其已完成了在借款合同中的出借货币的义务，而在本案中路红吉作为索要借款的一方，其已成为接收货币一方，故路红吉的住所地长治市某苑为接收货币一方所在地，山西省长治市潞州区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人张慧锦、曹琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二〇二〇年九月三十日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2132号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：王**职务：经理。 委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：岩明，男，1981年1月17日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 被告：敖登高娃（高娃,系岩明妻子），女，1985年8月28日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告岩明、敖登高娃买卖合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告旗丰公司委托代理人王宇到庭，被告岩明、敖登高娃经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告给付原告欠款5525元，利息2652，合计8177元；2、2018年7月23日以后的利息继续计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月30日二被告从原告处赊购种子化肥价值5525元，并出具借据一枚，约定2016年12月1日还款，约定违约金为月1.5%，超期违约金为月2.5%元，现主张2分计算。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 岩明未答辩。 敖登高娃未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月23日二被告从原告处赊购种子化肥欠款5525元，并出具一枚借据，双方约定2016年12月1日还款，约定按照月息0.015元计算利息，约定超期按月息0.025元计息违约金，原告主张按照月息2分计算违约金。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告岩明、敖登高娃签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告旗丰公司与被告岩明、敖登高娃之间的买卖合同关系成立，被告岩明、敖登高娃应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的月2%违约金未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告岩明、敖登高娃给付原告旗丰公司货款本金5525元，违约金2121.5元（2016年12月1日至2018年7年6月19个月6天×5525元×0.02），合计7646.5元； 二、自2018年7月7日起被告岩明、敖登高娃以5525元为本金按月2%给付违约金至欠款还清为止。 案件受理费50.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  包彦立 人民陪审员  齐桂花 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴佳东
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1629号林创伟：关于你方申请执行汕头市洽隆纺织有限公司、陈泽铠财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初25234号生效裁定书，并于2020年9月1日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月一日经办人：周旭军联系电话：8300****
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终133号原公诉机关大同市平城区人民检察院。上诉人（原审被告人）尚某，山西省大同市人，捕前住山西省大同市福盛园E区22号楼2单元202号。2004年1月17日因犯抢劫罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金六千元，2009年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月23日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人郭斌，山西若谷律师事务所律师。大同市平城区人民法院审理大同市平城区人民检察院指控被告人尚某犯盗窃罪一案，于2020年7月13日作出（2019）晋0213刑初219号刑事判决，认定被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币二万元。判后，原审被告人尚某以“原判认定事实及适用法律存在错误，量刑过重”为由，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213刑初219号刑事判决；二、发回大同市平城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 孙燕燕审判员 董雁翔审判员 张 剑二○二〇年九月三十日书记员 王 玲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1066号 被执行人郑静波，男，1975年7月19日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人郑静波犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初29号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定缴纳罚金的义务。本院于2020年05月18日立案执行。执行标的为被执行人郑静波缴纳罚金1000元。 执行立案后，本院于向被执行人郑静波发出执行通知书、限制消费令，要求郑静波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑静波逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑静波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2020年09月21日，本案执行标的未到位。 鉴于被执行人郑静波不履行义务，本院已将被执行人郑静波纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1066号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 周昌志
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执716号 申请执行人:赵金发，男，1963年1月10日出生，回族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人:蔺希忠，男，1978年6月12日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人赵金发与被执行人蔺希忠买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初4010号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵金发于2020年7月10日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人蔺希忠给付申请执行人赵金发执行款25400元，负担案件受理费305元，执行费281元。 本案在执行过程中，被执行人蔺希忠于2020年9月11日交纳执行款5400元，申请人赵金发已领取，剩余执行款20000元双方达成如下执行和解协议：一、被执行人蔺希忠于2020年12月30日前给付申请人赵金发执行款20000元；二、案件受理费305元，执行费281元由被执行人蔺希忠负担。双方达成执行和解协议后，申请执行人赵金发向本院申请撤销本案的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执716号案件的执行。 当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇二〇年九月十一日 书记员  吴彦玺
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初14041号原告：中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司，地址：贵州省贵阳市云岩区中华中路130振华凯都大厦**，**11-1、11-2、11-3、11-4,**14-9、14-10。负责人：纪东。委托代理人：谢盼，贵州行泰律师事务所律师，特别代理。刘彩玉，贵州行泰律师事务所律师，特别代理。被告：朱某，女，1974年11月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院受理原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司诉被告朱某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。2020年9月30日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费672元，减半收取336元，由原告中国大地财产保险股份有限公司贵州分公司负担。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月三十日书记员  龚林羽
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1540号之三 申请执行人：鲁萍,女1987年11月07日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 被执行人：裘术风,男1972年12月21日出生,汉族,住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖县人民法院(2019)皖0221民初2893号判决，于2020年9月3日向被执行人裘术风发出执行通知书，责令被执行人裘术风归还申请人鲁萍借款3.8万元及债务利息,负担案件受理费375元、执行费470元，但被执行人至今未履行。 本院查明，号牌号码为皖Ｂ×××××、车辆类型为Ｋ33、车辆识别代码号为145742奥迪牌车辆为被执行所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人所有的号牌号码为皖Ｂ×××××、车辆类型为Ｋ33、车辆识别代码号为145742奥迪牌车辆（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月十三日 书记员  胡梦婷