安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4723号 原告：刘德好，男，1953年5月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：田大军，男，1976年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。 原告刘德好与被告田大军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘德好向本院提出诉讼请求：1.判令田大军偿还刘德好借款100000元及利息104000元至本清息止；2.本案诉讼费用由田大军承担。事实和理由：刘德好与田大军系亲戚关系。田大军系开饭店老板，因生意资金周转，要求向刘德好借款。刘德好看在亲戚的关系上，同意借钱，于2016年4月14日刘德好一次性拿现金100000元借给田大军（有田大军亲笔立据为凭），约定月利息2分，用时年底本息付清。后来到了还款时间，刘德好无数次催要，田大军总是以暂时没钱为由，一拖再拖，直至现在分文未还。 田大军辩称，田大军没有向刘德好借款100000元。田大军虽然在2016年4月14日向刘德好出具了一份借条，但是在刘德好收到此借条之后，并没有向田大军交付借款100000元。当时田大军计划向刘德好借款，刘德好称可以找到100000元钱借给田大军，田大军就向刘德好先出具了一份100000元的借条。田大军后来多次催告要求刘德好交付借款100000元，刘德好说暂时钱不够。但是，一直没有把100000元借款交给田大军。后来田大军要求把借条收回，刘德好说借条已经被撕掉了。由于双方是亲戚关系，就相信是真实的。所以，双方并没有真正100000元借款的事实。刘德好起诉证据不足，应当驳回刘德好的诉讼请求。由于刘德好是虚假诉讼，浪费国家司法资源，应当承担本案全部案件受理费用。 刘德好围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、刘德好身份证复印件，证明刘德好身份信息及诉讼主体适格。 证据2、借条一份，证明田大军向刘德好借款100000元的事实。 证据3、刘德礼出具的证明一份，证明刘传卫购买刘德好宅基地三间，价款120000元。 证据4、保险柜照片两张，证明刘德好保险柜有钱。 田大军质证意见：证据1真实性无异议。 证据2形式上具有真实性，但不能证明刘德好、田大军之间有100000元借款的事实，不能证明刘德好实际向田大军交付过借款100000元，不能证明刘德好、田大军之间借款合同已经成立生效。 证据3不具有真实性，该份证据属于证人证言，证人应当出庭接受法庭和各方当事人的询问；与本案无关联性，不能证明刘德礼已经向刘德好支付了120000元宅基地款，更不能证明此宅基地款已经交付给田大军作为借款。 证据4不具有真实性，该组证据不能证明保险柜是刘德好所有，也不能证明保险柜在当时存放有100000元现金；与本案没有关联性，不能证明刘德好已经向田大军交付过100000元借款。 经审查，本院对刘德好所举证据认定如下：田大军出具的借条具有“三性”，能够达到刘德好的证明目的。刘德礼出具的证明，因刘德礼未到庭接受质询，本院对该份证据的合法性不予认定。保险柜照片与本案不具有关联性，本院不予认定。 田大军未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘德好与田大军系亲戚关系。2016年4月，田大军因生意资金周转需要向刘德好借款100000元，并于4月14日向刘德好出具借条一份，内容为:“今借到刘德好现金壹拾万元整（¥100000.00），月利2分，借款人：田大军”。刘德好当天以现金方式向田大军交付了借款。后经刘德好催要，田大军未偿还借款本息，致成本讼。 本院认为，本案的争议焦点是：刘德好与田大军之间借贷关系是否成立并生效。刘德好诉请田大军偿还借款100000元及利息，提供了田大军出具的借条一份，并作出了合理解释，可以认定交付借款事实存在，刘德好已经完成了初步举证责任。田大军辩称其出具借条后刘德好一直没有把100000元借款交给田大军，后来田大军要求把借条收回，刘德好说借条已经撕掉了。但田大军未提供证据予以证明。本院认为，同时根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人不会随便给借条持有人出具借条，在借款人没有相反的证据足以推翻借条效力的前提下，借条应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立并生效。本案中，田大军没有相反的证据足以推翻借条所记载的内容，其对法庭询问“为什么（在刘德好未提供借款时）出具借条”所作的说明也不具有合理性。同时，根据双方当庭陈述，2016年4月14日，刘德好去过田大军的办公室，田大军书写借条使用的也是其“霍邱县田园农业种植专业合作社”的公文纸，根据常理和民间传统借贷的交易习惯，刘德好到田大军的办公室不可能单单是去要求田大军出具借条，而应是向田大军交付借款，在借款交付后由田大军向刘德好出具了借条。因此，对田大军的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，刘德好诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田大军于本判决生效后十日内偿还原告刘德好借款100000元及利息（以100000元为基数，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍自2016年4月14日起计算至给付日止）； 二、驳回原告刘德好其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，由被告田大军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  蔡东明 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  刘学莉 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  徐 振 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。