四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异115号 异议人（案外人）：陈正汉，男，生于1976年9月，汉族，住广东省电白县。 委托代理人：韦国祥，广东经国律师事务所律师。 申请执行人：重庆卓方电气设备有限公司。 法定代表人：罗华林，该公司董事长。 申请执行人：巴中市长华建材有限公司。 法定代表人：龙显安，该公司执行董事。 申请执行人：重庆市民杨建筑劳务有限公司。 法定代表人：邓礼明，该公司总经理。 申请执行人：孙光前，男，生于1967年10月，汉族，居民，住重庆市铜梁县。 申请执行人：申绍明，男，生于1963年12月，汉族，居民，住重庆市合川区。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。 法定代表人：谢卫福，该公司董事长。 本院在执行重庆卓方电气设备有限公司（以下简称重庆卓方公司）、巴中市长华建材有限公司（以下简称巴中长华建司）、重庆市民杨建筑劳务有限公司（以下简称重庆民杨公司）、孙光前、申绍明与广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）建设施工合同纠纷、买卖合同纠纷系列案件中，异议人陈正汉向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人陈正汉称：广西五鸿公司是一家具有房屋建筑施工总承包一级资质的施工企业。异议人为借用其资质在肇庆地区承包工程项目通过内部承包方式挂靠广西五鸿公司；为此异议人与广西五鸿公司于2009年11月22日签订《分公司目标管理及安全生产责任承包协议书》（以下简称《责任承包协议书》），协议约定由异议人组建和承包经营广西五鸿公司肇庆分公司，由异议人以广西五鸿公司名义在肇庆市地区范围承接、承揽工程项目，承包期限为2010年1月1日至2015年1月1日。协议签订后，异议人于2009年12月11日组建成立了广西五鸿公司肇庆分公司。 2015年1月2日，即上述承包期届满次日，异议人与广西五鸿公司签订《广西五鸿公司内部承包经营协议书》（以下简称《内部承包协议书》），继续约定由异议人以广西五鸿公司的名义在肇庆市地区范围承接、承揽工程项目，承包期限为2015年1月1日至2020年1月1日。此外，异议人在该协议附件《承诺书》中向广西五鸿公司承诺：“凡是本人及分公司以广西五鸿公司名义承接履行的工程项目及其他所有事项，由本人负责履行公司与业主及有关部门签订的施工合同和协议规定的各项责任和义务，在履行过程中所发生的纠纷、违约责任、经济责任和法律责任，均由本人承担全责，与广西五鸿公司无关。” 2015年1月8日，异议人以广西五鸿公司名义与肇庆市端州区华佗医院就承包肇庆市端州区华佗医院住院大楼（杏林苑）承包施工事宜签订《广东省建设工程标准施工合同》。合同签订后，异议人按照约定自筹资金、包工包料并以广西五鸿公司的名义进行工程项目施工。该工程于2019年9月25日竣工验收合格，现正在进行结算财政评审，目前尚不具备合同约定的剩余工程款（含工程质量保证金）支付条件。 2013年12月2日，异议人以广西五鸿公司名义与肇庆市保障性住房投融资有限公司就承包肇庆市“惠和居”保障性住房建设项目签订《广东省建设工程标准施工合同》。2017年7月，异议人以广西五鸿公司名义与肇庆市保障性住房投融资有限公司就招标清单未含配套工程费用签订《肇庆市惠和居保障性住房建设项目合同补充协议书》，协议约定室外园路及花基工程、道路工程、路灯工程、绿化工程、管线工程预算价为2701542.16元。合同签订后，异议人按照合同约定自筹资金、包工包料并以广西五鸿公司名义进行工程项目施工；该工程于2018年5月24日竣工验收合格，现正在进行财政评审，目前尚不具备合同约定的剩余工程款（含工程质量保证金）支付条件。 2011年10月9日，异议人以广西五鸿公司名义与肇庆市代建项目管理局就承包2011年度端州城区保障性住房小区A幢至F幢、H5-H8幢及配套工程项目施工事宜签订《广东省建设工程标准施工合同》。合同签订后，异议人按照合同约定自筹资金、包工包料并以广西五鸿公司名义进行工程项目施工；该工程于2016年1月21日竣工验收合格。2017年1月10日，肇庆市财政局投资评审中心出具结算评审报告，确定评审总价为127678035.18元。迄今为止，该项目尚欠工程款670769.53元未付。 2019年12月3日，广西五鸿公司发出《关于肇庆市惠和居保障性住房建设项目等工程确认函》，同意并确认：“肇庆市‘惠和居’保障性住房建设项目”、“2011年度端州城区保障性住房小区A幢至F幢、H5-H8幢及配套工程项目”、“肇庆市端州区华佗医院住院大楼（杏林苑）工程项目”全部款项包括但不限于：工程预付款、工程进度款、工程结算款、工程保修金等工程价款和相应利息以及其他权利等由实际承包人陈正汉向相关部门主张并领取。 此外，因李光军承包经营广西五鸿公司新疆分公司额敏项目拖欠张举明设备租赁款一案，致使博乐市人民法院冻结了异议人以广西五鸿公司名义开立的分行账户存款共105万元，并于2015年4月20日扣划了该银行账户存款1016487.57元。异议人为此于2015年11月6日向肇庆市端州区人民法院起诉李光军，该院于2016年6月20日作出（2015）肇端法民二初字第585号民事判决书；该判决书查明并认定异议人系广西五鸿公司肇庆分公司承包经营者，李光军系广西五鸿公司新疆分公司承包经营者，李光军承包经营广西五鸿公司新疆分公司与他人发生纠纷导致异议人承包经营的广西五鸿公司肇庆分公司因经营需要以广西五鸿公司名义开立的账户存款被法院冻结和扣划，遂判决李光军赔偿异议人损失。 综上所述，异议人系“肇庆市‘惠和居’保障性住房建设项目”、“2011年度端州城区保障性住房小区Ａ幢至Ｆ幢、Ｈ5-Ｈ8幢及配套工程项目”、“肇庆市端州区华佗医院住院大楼（杏林苑）工程项目”等项目的实际承包人、实际施工人；上述工程项目工程款（含工程质量保证金）应归异议人享有和领取。广西五鸿公司仅是被挂靠人，对上述工程项目工程款不享有权益；贵院将异议人挂靠广西五鸿公司在广东省肇庆市端州区华佗医院、广东省肇庆市代建项目管理局、广东省肇庆市××住房投融资有限公司等处应领取的工程款当作广西五鸿公司应领工程款和财产予以执行、冻结、扣划，显属错误。故提出如下异议请求：1、请求贵院立即解除对异议人挂靠广西五鸿公司在广东省肇庆市端州区华佗医院应领取的工程款（含工程质保金）3802457.22元、在广东省肇庆市代建项目管理局应领取的工程款（含工程质保金）670769元、在广东省肇庆市××住房投融资有限公司应领取的工程款（含工程质保金）13459584.7元的冻结并终止对上述款项的执行；2、请求立即终止执行分配贵院从广东省肇庆市端州区华佗医院银行账户扣划的工程款（含工程质保金）3802457.22元给申请执行人，并将已经扣划的工程款（含工程质保金）3802457.22元退还给异议人或广东肇庆市端州区华佗医院。 申请执行人重庆卓方公司、巴中长华建司、重庆民杨公司辩称：1、异议人自称是广西五鸿公司分别与发包单位肇庆市端州区华佗医院、肇庆市代建项目管理局、肇庆市保障性住房投融资有限公司签订《建设工程施工合同》，且根据异议人提供的证据显示工程款是发包单位支付给广西五鸿公司的，故案涉三个项目的工程款只能认定为广西五鸿公司的对外债权。2、本案是案外人执行异议，不是建设工程施工合同纠纷，执行中只区分申请执行人、被执行人、案外人、协助执行人；现行法律法规和司法解释中只有《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中才规定有实际施工人这一概念，且（2016）最高法民再149号民事判决书明确载明案外人是否实际施工人不在执行异议及异议之诉的审查范围。3、即使异议人是三个案涉项目的实际施工人，但根据合同相对性原则，异议人也只能就权利受到的损害向广西五鸿公司主张。理由如下：、发包单位肇庆市端州区华佗医院、肇庆市代建项目管理局、肇庆市保障性住房投融资有限公司收到执行法院的冻结裁定、履行到期债务通知书后均未提出异议人对案涉项目的工程款享有任何权利；肇庆市端州区华佗医院、肇庆市代建项目管理局对执行法院的强制执行及扣划裁定更无任何异议，这充分说明此两家发包单位完全认同案涉项目下欠的工程款系广西五鸿公司的到期债权；肇庆市保障性住房投融资有限公司虽对履行到期债务通知书提出异议，但其理由却是案涉项目工程款未审计完毕和异议人对其单位提起了诉讼，这也说明该公司不认可异议人对案涉项目工程款享有直接权利。、根据《建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释二》第十七条规定，只有与发包人订立建设工程施工合同的承包人才有权主张工程款的优先受偿，实际施工人无此权利；异议人对案涉工程的工程价款无优先受偿权，则不能对抗法院对案涉工程款的执行。、异议人与广西五鸿公司基于案涉项目所享有的债权为一般债权，不能排除法院对案涉项目工程款的执行。综上所述，异议人的异议请求无事实和法律依据，其是否是案涉项目实际施工人不在执行异议的审查范围，其对案涉工程款不享有优先受偿权，其对广西五鸿公司之间享有的债权为一般债权而不是所有权。异议人不能对抗和排除人民法院对广西五鸿公司对外债权的冻结和对广西五鸿公司到期债权的执行。敬请贵院及时驳回异议人的异议申请，及时将扣划的款项支付给异议人。 本院查明：本院在执行被执行人广西五鸿公司系列案件中，于2019年12月23日作出（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之四执行裁定书，冻结被执行人广西五鸿公司在肇庆市端州区华佗医院应领取的工程款3802457.22元，冻结期限为三年；于2019年12月26日作出（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之十执行裁定书，冻结被执行人广西五鸿公司在广东省肇庆市代建项目管理局应领取的工程款（含工程质保金）670769元，冻结期限为三年；于2019年12月27日作出（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之十三执行裁定书，冻结被执行人广西五鸿公司在广东省肇庆市××住房投融资有限公司应领取的工程款（含工程质保金）13459584.7元，冻结期限为三年。 2019年12月30日,本院向第三人肇庆市端州区华佗医院送达（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之五履行到期债务通知书。2020年1月19日，本院向第三人肇庆市代建项目管理局送达（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之七履行到期债务通知书。异议期内，上述第三人既未提出异议亦未履行。2020年7月30日，本院作出（2020）川1902执恢155号之二十一执行裁定，裁定对被执行人广西五鸿公司在第三人肇庆市端州区华佗医院的到期债权3802457.22元予以强制执行。2020年7月30日，本院作出（2020）川1902执恢155号之二十三执行裁定，裁定对被执行人广西五鸿公司在第三人肇庆市代建项目管理局的到期债权670769元予以强制执行。2020年8月4日，本院以（2020）执恢155号之二十八执行裁定书及协助扣划存款通知书将第三人肇庆市端州区华佗医院在中国银行股份有限公司肇庆分行6288××××3236账户的资金3802457.22元扣划至本院诉讼费及案款专户。 本案审查过程中，异议人陈正汉提供了下列证据：1、广西五鸿公司（甲方）与广西五鸿公司肇庆分公司（乙方）于2009年11月22日签订的《责任承包协议书》；协议约定：、乙方以甲方资质积极发展工程业务，在甲方资质范围内参加社会各种招投标及工程承接任务活动，自负盈亏、自主经营；、承包期限为2010年1月1日至2015年1月1日；、甲方向乙方提供用于工程投标的四在大证件（资质证书、安全生产许可证、营业执照、组织机构代码）和及时提供各种资料，协助乙方办理好进入当地建筑市场的各项手续，以优质的服务为乙方承接工程创造良好的条件；、分公司对承接的业务发生的一切规费、税费等全部负责，分公司在施工中拖欠的材料款与其他所有欠款由分公司及责任人承担一切责任；、分公司的行政印章不是法人印章，不能用于对外签订任何工程承包合同和国家有关法律法规、文件规定的必须使用法人印章的地方。异议人陈正汉以乙方负责人的身份在协议尾部签字。2、《国家企业信用信息公示系统》；该系统显示广西五鸿公司肇庆分公司于2009年12月11日经广东省肇庆市端州区工商行政管理局登记设立，分公司设立时负责人为陈健汉。3、广西五鸿公司（甲方、发包人）与陈正汉（乙方、承包人）于2015年1月2日签订的《内部承包协议书》；协议约定：、甲方同意将广西五鸿公司肇庆分公司发包给乙方承包经营；、承包经营期间，乙方必须在甲方授权权限内及广西五鸿公司肇庆分公司的法定经营范围内从事经营活动（法定经营范围以工商行政管理部门对广西五鸿公司肇庆分公司批准核发的营业执照为准）；、承包经营期限从2015年1月1日起至2020年1月1日止；、甲方在承包经营期限内将分公司经营权提供给乙方，乙方在承包经营期限内所产生（或形成）的包括但不限于经营性收入、利润及因承包经营所获得的收益等作为待结算项目。4、陈正汉于2015年1月2日出具的《承诺书》，内容为：“凡本人及分公司以广西五鸿公司名义承接履行的工程项目及其他所有事项，由本人负责履行公司与业主及有关部门签订的施工合同和协议规定的各项责任和义务。在履行过程中所发生的纠纷、违约责任、经济责任和法律责任均由本人承担全责，与广西五鸿公司无关”。5、广西五鸿公司于2019年12月3日出具的《关于肇庆市惠和居保障性住房建设项目等工程确认函》（以下简称《确认函》）；该函确认：、广西五鸿公司肇庆分公司由陈正汉承包经营管理并以广西五鸿公司名义在肇庆地区范围承接（承揽）工程项目；、“肇庆市‘惠和居’保障性住房建设项目”、“2011年度端州城区保障性住房小区A幢至F幢、H5-H8幢及配套工程项目”、“肇庆市端州区华佗医院住院大楼（杏林苑）工程项目”等三个项目工程系实际承包人陈正汉以承包经营（管理）方式实际履行上述三个项目工程的施工合同，以上三个项目的全部权利由陈正汉享有并承担全部义务（责任）。6、肇庆市端州区人民法院作出的（2015）肇端法民二初字第585号民事判决书及生效证明。7、广东广尧绿色建筑科技集团有限公司（以下简称广尧绿色建司）章程（2018年3月18日订立）；该章程明确公司股东2人：陈正汉（股权占比90%）、陈超汉（股权占比10%）。8、陈正汉与伍英媚结婚证复印件。9、收款明细表、对应的银行对账单及流水。 本院认为：即使异议人所称的其与被执行人签订的《责任承包协议书》、《内部承包协议书》及其以被执行人的名义就案涉项目签订的施工合同属实，但基于合同相对性原则，《责任承包协议书》、《内部承包协议书》仅对协议方即异议人与被执行人具有约束力,被执行人出具的《确认函》对前述协议之外的第三人亦不产生拘束力；同理，案涉项目的施工合同也只在发包方与作为承包方的被执行人之间发生权利义务关系。 异议人以实际承包人、实际施工人的身份对施工合同项下的工程款主张权利的请求则突破了合同的相对性原则。而突破合同相对性原则的直接后果是向合同之外的当事人创设负担，属合同关系认定及合同责任承担的例外情形，必须以法律的特别规定为依据。从现有法律规定检视，最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释中存在与异议人请求的利益具有关联性且突破合同相对性原则的规定；但相关司法解释对突破合同相对性原则的主体资格认定及法律关系确认明确设定了范围，即仅限于诉讼阶段。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（五）项“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”之规定，异议人请求利益的权利人为被执行人。异议人在执行异议中以实际承包人、实际施工人身份主张第三人享有的合同权利，与法律规定相悖，本院不予采信。 虽然异议人提供了被执行人及其肇庆分公司与异议人及案外人伍英媚、广尧绿色建司之间的收款明细表、对应的银行对账单及流水,但没有证据表明前述资金往来账务与案件事实存在的关联性，本院不予确认。 综上所述，本院在案件执行中对被执行人的款项采取强制措施的行为并无不当。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）款之规定，裁定如下： 驳回异议人陈正汉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 ：王丽萍 审判员 ：陈鹏云 审判员 ：王兆军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：王茂林