wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1980号 申请执行人谢松权。 被执行人成都圣灯精密锻造有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人蒋林。 申请执行人谢松权与被执行人成都圣灯精密锻造有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人谢松权依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初3632号民事调解书，于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人成都圣灯精密锻造有限公司给付本金25908.90元及利息。 本案执行中，已向第三方大面街办财政所发出协助执行通知书扣留被执行人的应收款；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都圣灯精密锻造有限公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人谢松权同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都圣灯精密锻造有限公司尚欠申请执行人谢松权本金25908.90元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢文涛
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执恢148号 （2018）粤1324执1310号 余春祥： 关于被执行人余春祥罚金一案，经本院执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7195号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市富堡汽车服务有限公司，，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道办大发埔社区大发路**文坑工业区****统一社会信用代码91440300766396053N。 法定代表人李少广。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月3日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD0000200号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市富堡汽车服务有限公司未将事故隐患排查治理情况如实记录或者未向从业人员通报行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD0000200号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯  久  莉 审判员 刘  晓  露 审判员 李  欣  怡 二〇二〇年九月五日 书记员 陈小燕（兼）
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1068号 被执行人：张利华，男，1977年2月26日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2020）浙0822执1068号张利华贩卖毒品罪一案中，被执行人张利华已全部履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初8679号原告：济南朝阳物业管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913701027988567713。法定代表人：白筱梅，董事长。委托诉讼代理人：钟贝贝，山东天俊律师事务所律师。被告：马玉红，女，1978年5月25日出生，汉族，住济南市原告济南朝阳物业管理有限公司与被告马玉红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南朝阳物业管理有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南朝阳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南朝阳物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由济南朝阳物业管理有限公司负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月一日书记员  刘 阳
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1143号 申请执行人丁皓城。 被执行人吴龙。 申请执行人丁皓城与被执行人吴龙合伙协议纠纷一案，申请执行人丁皓城依据已经发生法律效力的（2019）川01民终19103号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人吴龙给付本金86730.00元及逾期利息。 本案执行中，已执行到位12076.83元。查封了被执行人名下登记的位于龙泉驿区柏合镇的房产，但该房屋为案外人共有，且其价值远大于本案标的，不宜处置。已对被执行人采取限制消费措施。 经查明，被执行人吴龙无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人丁皓城同意终结该案的本次执行程序。被执行人吴龙尚欠申请执行人丁皓城本金74653.17元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月四日 书记员 王 飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7332号原告：北京瀚海域达文化科技有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼609。法定代表人：杨华峰。委托诉讼代理人：胡瑞明，系该公司员工。委托诉讼代理人：李雪，系公司员工。被告：光合（北京）文化创意股份有限公司，，住所地北京市房山区法定代表人：赵兴朋。原告北京瀚海域达文化科技有限公司与被告光合（北京）文化创意股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告北京瀚海域达文化科技有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京瀚海域达文化科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京瀚海域达文化科技有限公司撤诉。审判员  王春霞二〇二〇年九月十日书记员  王亚昕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终5468号上诉人（原审被告）：侨银环保科技股份有限公司，住所地：广东省广州市*************自编A318(仅限办公用途)。法定代表人：刘某1。上诉人（原审被告）：侨银环保科技股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市*****************之一。负责人：尹国华，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蒋建军，广东明冠律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李栋，广东明冠律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：卿前礼，男，1955年12月10日出生，汉族，住湖南省洞口县********，公民身份号码为432************318。委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学佼，广东金词律师事务所律师。上诉人侨银环保科技股份有限公司（以下简称侨银公司）、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司（以下简称侨银东莞公司）因与被上诉人卿前礼劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月6日，卿前礼向一审法院提起诉讼，请求判令：一、确认卿前礼与侨银东莞公司之间的劳动关系已解除，侨银公司、侨银东莞公司向卿前礼支付经济补偿金15200元；2.侨银公司、侨银东莞公司向卿前礼支付一次性伤残补助金49400元、一次性工伤医疗补助金22800元、一次性伤残就业补助金95000元、停工留薪期工资差额35104.67元、鉴定检查费1791元、医疗费68824.34元（总医疗费229414.4元中第三人在侵权案件中未支付的30%部分）、住院伙食补助费18000元、营养费1100元、护理费18000元和交通费2000元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《广东省工伤保险条例》第十七条、第二十四条、第二十五条、第三十二条、第四十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向卿前礼支付住院伙食补助费12600元；二、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向卿前礼支付停工留薪期工资差额2768元；三、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向卿前礼支付护理费23124元；四、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向卿前礼支付医疗费67164.1元；五、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向卿前礼支付一次性伤残补助金45500元和一次性工伤医疗补助金21000元；六、限侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司于判决发生法律效力之日起五日内向卿前礼支付鉴定检查费1791元；七、驳回卿前礼的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3104元（卿前礼已预交），由卿前礼负担1451元，侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司共同负担1653元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初672号民事判决。上诉人侨银公司、侨银东莞公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三、五项，改判侨银公司、侨银东莞公司向卿前礼支付护理费5400、一次性工伤医疗补助金21000元；2.本案上诉费由卿前礼承担。事实和理由：一审法院认定由侨银公司、侨银东莞公司向卿前礼支付住院伙食补助费12600元、一次性伤残补助金45500元、护理费23124元、停工留薪期工资差额2768元没有法律依据。一、卿前礼主张的“住院伙食补助费、护理费”与卿前礼在（2018）粤1972民初17748号案件中的“住院伙食补助费、护理费”性质一致，“一次性伤残补助金”与前述案件中的“伤残赔偿金”性质一致。根据《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》[粤高法（2017）147号]第十五条之规定，本案中住院伙食补助费、一次性伤残补助金已经得到完全理赔，侨银公司、侨银东莞公司无须支付；护理费已得到12600元（18000元×70%）的理赔，侨银公司、侨银东莞公司仅需支付5400元的差额。二、一审法院已经认定卿前礼和侨银东莞公司之间系劳务合同关系，因此不适用《工伤保险条例》，而停工留薪期工资是《工伤保险条例》规定的赔偿项目，在本案中不应予以适用。被上诉人卿前礼未在法定期限内向本院提交书面答辩。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人在二审中的上诉，本案的争议焦点包括：一、侨银公司、侨银东莞公司是否应当向卿前礼支付住院伙食补助费、护理费;二、侨银公司、侨银东莞公司是否应当向卿前礼支付停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金。对此，本院分析如下：一、关于住院伙食补助费、护理费本案住院伙食补助费、护理费属于劳动者依法有权获得的工伤保险待遇，侨银公司、侨银东莞公司依法应当支付。用人单位承担支付工伤保险待遇的义务不因第三人承担侵权责任而免除。据此，侨银公司、侨银东莞公司上诉要求扣除住院伙食补助费、护理费，理由不充分，依法不应支持。二、关于停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金根据《广东省工伤保险条例》第六十三条“劳动者达到法定退休年龄或者已经依法享受基本养老保险待遇的，不适用本条例。前款规定的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”的规定，一审判决侨银公司、侨银东莞公司支付停工留薪期工资差额、一次性伤残补助金等工伤待遇，合法有据。侨银公司、侨银东莞公司上诉主张本案不适用《工伤保险条例》，理由不成立，依法不应支持。综上所述，上诉人侨银公司、侨银东莞公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费844.2元，由上诉人侨银环保科技股份有限公司、侨银环保科技股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年九月十一日书记员  许 奡叶栩婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初3820号 原告：吉安市顺安建筑机械有限公司，住所地：吉州区城北井冈山大道与赣新大道交叉处（明珠小区**商铺），统一社会信用代码：91360802696090314N。 法定代表人：余才勇，总经理。 委托诉讼代理人：王海军，吉安市青原区天祥法律服务所法律工作者。 被告：吉安市玖隆置业有限公司，统一社会信用代码：913608006697900916。 法定代表人：肖敏安。 被告：刘桂生，男，1987年10月9日，汉族。 原告吉安市顺安建筑机械有限公司与被告吉安市玖隆置业有限公司、刘桂生租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市顺安建筑机械有限公司委托诉讼代理人王海军到庭参加诉讼，被告吉安市玖隆置业有限公司、刘桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告租赁款27000元，并支付逾期付款期间的资金占用利息从2017年10月4日起按年息6%计算至实际还款之日止（利息暂定3000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月29日原告与俩被告签订了一份“施工升降机电梯租赁合同”，合同约定使用地点为吉州区穗华玖隆嘉园40-41楼，租赁两台型号SC200/200货梯，租用期限暂定12个月，进场费17000元，每台每月租金8000元。合同签订后被告实际只是使用了一台设备，租赁至2017年8月15日被告工程结算。故原告与被告刘桂生签订了一份“施工升降机（启）停清算单”确定了租赁时间为17个月零15天，共计14万元租金，进场费17000元合计157000元，2017年7月15日已经支付12万元，2017年8月17日支付1.5万元（实际已支付1万元），还欠2.2万元被告承诺在2017年中秋节（2017年10月4日）前全部付清。此后经原告每年向被告催要支付余款27000元租金未果，同时放弃要求吉安市颐祥园实业发展有限公司承担付款责任。故原告为维护自身的合法权益，依法向贵院起诉，望判如所请。 被告吉安市玖隆置业有限公司、刘桂生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月29日，原告吉安市顺安建筑机械有限公司与被告吉安市玖隆置业有限公司和吉安市颐祥园实业发展有限公司签订“施工升降机电梯租赁合同”一份，合同约定：承租方吉安市玖隆置业有限公司和吉安市颐祥园实业发展有限公司因穗华玖隆嘉园40-41#楼项目工程施工工地的需要，向出租方吉安市顺安建筑机械有限公司租赁两台型号SC200/200货梯，租用期限暂定12个月，进场费17000元，每台每月租金8000元，其中41#楼2016年3月1日起租。合同签订后，该项目由吉安市玖隆置业有限公司实际施工，使用货梯一台。2017年8月15日原告（乙方）与具体承包人刘桂生（甲方）签订了一份“施工升降机（启）、停清算单”，注明：“穗华玖隆嘉园41号楼租用的施工升降机于2017年8月15日圆满结束施工。按合同要求从2016年3月1日启租至2017年8月15日共17个月零15天，8000/月，租金总计140000元，加进场费17000元共计157000元，至2017年7月15日已经支付120000元，2017年8月17日支付15000元，还欠22000元未支付。甲方承诺余款在2017年中秋节前全部付清。”双方均在清算单上签名。签订清算单后，被告当日应付15000元，实际支付10000元，两被告总计欠原告27000万元租金尚未支付。 本院认为，原、被告签订租赁合同，双方应严格按合同条款执行。虽然吉安市颐祥园实业发展有限公司在“施工升降机电梯租赁合同”上加盖公章，但是该公司不是项目实际施工单位，且原告不要求该公司承担责任，本院予以准许。被告刘桂生作为该项目的实际承包人，其与原告签订了“施工升降机（启）、停清算单”，认可了拖欠的租赁款及偿还时间，其应按照清算单上约定的金额及时间履行义务，原告要求两被告支付租赁款27000元，本院予以支持。被告承诺余款在2017年中秋节前全部付清，其未按时付清应支付逾期付款利息。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘桂生、吉安市玖隆置业有限公司支付原告吉安市顺安建筑机械有限公司施工升降机租赁款27000元，并支付逾期付款利息（从2017年10月4日起按年息6%计算至实际还款之日止）。 案件受理费550元，减半收取为275元，由两被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  邓大敏 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨君之
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初6915号原告：张景春，女，1968年7月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：徐婉丽，安徽金睿律师事务所律师。被告：周克富，男，1974年6月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张景春诉被告周克富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景春的委托诉讼代理人徐婉丽到庭参加诉讼，被告周克富经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张景春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告周克富偿还原告借款本金20万元及利息56000元（利息以本金20万元为基数，从2019年5月13日起按月利率2%计算至款项支付完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告周克富因经营公司资金周转分别于2015年12月24日、2016年1月12日向原告张景春借款10万元，约定月息2分，原告按约将借款转入被告银行账户。2016年1月12日，被告向原告出具《借条》一份，确认向原告借款20万元，月息2分。之后，被告未按时付息，经原告多次催要还本付息，被告均未予支付。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告周克富向本院未作答辩，亦未提交证据。经本院审理查明认定事实如下：被告周克富因资金周转为由，于2015年12月24日向原告张景春借款10万元，后又于2016年1月12日再次向原告张景春借款10万元，两次共计借款20万元。原告通过其名下银行账户转给被告周克富账户10万元；通过其丈夫滕林名下的银行账户转给被告周克富10万元。2016年1月12日，被告周克富向原告出具借条一份，借条载明向原告借款20万元，月息2分，月后支付息。上述借条出具后，被告向原告每月付息至2019年5月12日，之后再未支付利息，亦未偿还借款本金。因原告向被告多次催要借款本息无果，故诉至本院。上述事实，由原告身份证、被告身份证、借条、中国银行客户回单、中国邮政储蓄银行汇款收据、结婚证及当事人当庭陈述等予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周克富向原告借款20万元事实清楚、证据充分，应予偿还，故本院对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定借款利息按月利率2%付息，被告付息至2019年5月12日，原告请求利息从2019年5月13日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周克富于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张景春借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年5月13日起按月利率2%计算，计算至借款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元，财产保全申请费1820元，共计4390元，由被告周克富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院。审判员  张新宏二〇二〇年九月十日书记员  樊长龙
重庆市垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执异32号 案外人：黄裕冲，1970年7月18日出生，汉族，居民，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。 申请执行人：重庆市华洋建筑有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道桂东大道南段**，统一社会信用代码91500231709417428R。 法定代表人：曹凤祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：晏有德，男，1963年2月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县，该公司员工。 被执行人：重庆臻善实业有限公司，，住所地重庆市垫江县桂溪镇文化路**统一社会信用代码915002310924196845。 法定代表人：杨孝奇。 本院(2020)渝0231执185号申请执行人重庆市华洋建筑有限公司与被执行人重庆臻善实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2019）渝0231民初1418号民事判决书。案外人黄裕冲对本案中查封登记在被执行人重庆臻善实业有限公司名下的坐落在重庆市垫江县桂溪街道文化路X号置地银座X幢底楼XXX号门市的产权提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封，中止对该房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄裕冲称，1、垫江县人民法院执行的登记在被执行人重庆臻善实业有限公司名下的坐落在重庆市垫江县桂溪街道文化路X号置地银座X幢底楼XXX号门市，系案外人黄裕冲通过以物抵债协议在被执行人处获得，被执行人于2018年11月16日已将案涉房产交付案外人实际占有、使用、管理，上述门市所有权人为案外人；2、根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人与被执行人签订以物抵债协议是2018年11月15日，在垫江县人民法院2019年3月5日查封之前，案外人未办理上述门市产权变更登记的原因是被执行人没有给案外人办理，案外人对此并无过错。综上所述，案外人异议的事实和理由足以排除执行，请求人民法院依法解除对案涉房产的查封并中止执行。 申请执行人重庆市华洋建筑有限公司公司述称，案外人黄裕冲在保全查封时未提出异议，案涉房产也没有交付给案外人实际占有、使用。案外人与被执行人签订的以物抵债协议无效，其提出的异议理由不能成立，不能排除本案的执行。 被执行人重庆臻善实业有限公司未向本院提供书面陈述意见。 案外人黄裕冲为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：身份证、以物抵债协议、借款合同及借条、门市接房证明、银行转账凭据等相关证据复印件。 本院查明，申请执行人重庆市华洋建筑有限公司与被执行人重庆臻善实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人重庆市华洋建筑有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前财产保全，2019年3月5日本院作出（2019）渝0231执保78号民事裁定书，裁定对登记在被申请人重庆臻善实业有限公司名下的坐落在重庆市垫江县桂溪街道文化路X号单幢XXXXXX（渝20**垫江县不动产权第XXXXX号）及XXX（渝20**垫江县不动产权第XXXXX号）、XXXX（渝20**垫江县不动产权第XXXXXX号）门市的产权予以查封。同年3月11日，重庆市华洋建筑有限公司诉至本院，本院于2019年6月27日作出（2019）渝0231民初1418号民事判决，一、由被告重庆臻善实业有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆市华洋建筑有限公司工程款9570029元及利息（利息从2017年10月8日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、由被告重庆臻善实业有限公司在本判决生效后10日内退还原告重庆市华洋建筑有限公司质保金686134元；三、驳回原告重庆市华洋建筑有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，申请执行人重庆市华洋建筑有限公司于2020年1月8日向本院申请执行，本院以（2020）渝0231执185号立案执行，2020年5月26日本院对案涉房产作出评估、拍卖通知书。 另查明：案外人黄裕冲向本院提交了其与被执行人重庆臻善实业有限公司于2018年11月15日签订的以物抵债协议，协议载明：截止2018年11月15日，重庆臻善实业有限公司欠黄裕冲本金为1035万元，利息783.7万元。为解决双方债权债务问题，经彼此共同协商，达成以下协议。第一条、鉴于乙方（重庆臻善实业有限公司）无法偿还甲方（黄裕冲）的借款本息，乙方自愿将公司名下位于重庆市垫江县桂溪街道文化路X号置地银座底楼X号X平方米的门市及X平方米共计X个地下车位，用于抵偿乙方所拖欠甲方的借款。第二条、根据评估价值，考虑到市场因素和变现费用，同意上述抵债物折价人民币1568.7万元（其中：门市1018.7万元；地；地下车位550万元于抵偿甲方借款本金785万元，利息783.7元。乙方还欠甲方借款本金250万元按月息2%计算至还清时止。第三条、甲方自本协议书生效之日起即取得抵债的处分权，随即停止计算乙方所拖欠甲方的相应的贷款利息。乙方应在本协议生效后的3个工作日内，将本协议第一条约定的抵债财产交付甲方，并在2019年1月15日前办妥有关抵债物登记及产权办理手续，逾期未能办妥，则甲方有权从停息日起恢复计收相应借款利息。第四条、因抵债物过户或登记所需缴纳的各项费用由甲、乙双方按国家规定缴纳。甲方应支付部分由乙方先行垫付，在乙方还欠甲方借款本息中抵扣。第五条、乙方提供的抵债物必须拥有完全的处分权，若因乙方原因导致甲方不能依法受偿抵债物出现产权纠纷：如被有关部门查封、拍卖或受其他不可抗力等因素的影响，导致该抵债资产不能顺利办理到甲方名下的，致使甲方无法正常行使权力或使甲方合法权益受损的，乙方应承担相应责任，赔偿甲方因此而蒙受的损失，与此同时甲方将有权解除本协议并立即恢复……。异议审查过程中，案外人黄裕冲未向本院提供充分证据证明案涉房产的实际评估价值，从而排除双方利用以物抵债协议逃避被执行人可能发生的债务。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人黄裕冲未向本院提供足够的证据证明涉案房产符合上述情形且其享有的权益能够排除，故案外人的异议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄裕冲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 勍 人民陪审员  雷显锋 人民陪审员  龚万川 二〇二〇年九月六日 书 记 员  黄杨希
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4593号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：靳海龙，男，1987年10月11日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告靳海龙供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  张志满二〇二〇年九月十日书记员  王锦娜
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初9237号原告：裴歌，女，1992年4月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。委托诉讼代理人：韩盘龙，济南历下德泉法律服务所法律工作者。被告：济南杭派餐饮管理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：913XXX。法定代表人：花龙庆，总经理。委托诉讼代理人：聂晶，河南濮东律师事务所律师。原告裴歌与被告济南杭派餐饮管理有限公司（以下简称杭派餐饮公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴歌的委托诉讼代理人韩盘龙、被告杭派餐饮公司的委托诉讼代理人聂晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴歌向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的《合伙经营协议书》；2.依法判令被告向原告返还投资款本金3XXX00元、利息57XXX元（截至2020年6月18日），合计357XXX元；3.诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月19日，原、被告双方签订《合伙经营协议书》，约定原告投资30万元用于江南小厨嘉华店的经营，同时协议书中对双方的权利义务做了相应的约定。协议签订后，原告依照约定向被告支付了相应的款项，投资项目江南小厨嘉华店也已正常经营，经营过程中，被告非但没有进行过任何形式或实质的盈余分配，亦没有进行过任何形式的项目资产财务状况的公开，严重侵害了原告作为合伙人的权利，更甚者被告在济南另开设其他分店却拒不分配盈利，导致原告严重的经济损失。不得已，原告于2019年向济南市历下区人民法院提起诉讼主张权利。后双方经法院调解达成和解协议，约定双方应于2019年11月6日前对合作项目江南小厨嘉华店进行清算以确定返还原告投资款及分红款的具体数额，但时至今日被告拒不履行和解协议及《合作经营协议书》的约定，致使原告蒙受更大的经济损失。原告与其他合伙人多次找寻被告要求其履行，被告置之不理，为维护原告的合法权利，诉至法院，望判如所请。庭审中，原告补充事实和理由如下：经原告调查和了解，原、被告签订的《合伙经营协议书》约定的经营场所“江南小厨嘉华店”的实际经营者为济南杭帮餐饮管理咨询有限公司，食品经营许可证载明的经营期限为2016年12月27日至2021年12月26日。经与江南小厨嘉华店场地出租方华联嘉华办公室工作人员了解，场地的承租方亦为济南杭帮餐饮管理咨询有限公司。因此，被告根本没有对江南小厨嘉华店进行经营，存在严重的欺诈行为，构成根本违约，根据相关法律规定，原告有权解除合同并要求被告赔偿损失。被告杭派餐饮公司辩称，原告所述与事实不符。原告所投资的江南小厨嘉华店资金已转入该合伙企业，原告与其他合伙人2019年曾共同起诉，双方在法官调解下达成和解协议，约定有关审计部门共同对2016年6月18日签订的合伙经营协议所设立的江南小厨嘉华店进行清算，并于2019年11月6日履行完毕；被告依据清算结果返还投资款及分红。时至今日，双方也没有委托审计机构进行清算。因此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杭派餐饮公司与裴歌签订了《合伙经营协议书》，该协议书约定：合伙人为杭派餐饮公司、李宁、钟毅、张鸿欣、王维莉、王琳、吕泉、裴歌；几方同意共同投资经营江南小厨嘉华店，经营地址为济南市XXX，合伙期限共5年，自2016年6月19日起至2021年6月18日止；合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割或收回；盈余分配以出资额为依据，按出资比例分配；几方合伙人共同选举杭派餐饮公司为合伙负责人，以花龙庆为营业执照上的负责人，并选举花龙庆负责合伙门店的经营。该协议还就出资金额、债务承担、入伙、退出、出资转让、合伙人的权利义务、合伙的终止清算以及违约责任等其他事项做了约定。另查明，李宁、钟毅、王维莉、裴歌四人因与杭派餐饮公司合伙协议纠纷，曾于2019年3月27日向本院提起诉讼，后向本院提出撤诉申请。本院于2019年8月7日作出XXX民事裁定，准许李宁、钟毅、王维莉、裴歌撤诉。同日，李宁、钟毅、王维莉、裴歌（甲方）与杭派餐饮公司（乙方）签订了《和解协议》，约定：甲乙双方或甲乙双方委托的有关审计机构共同对2016年6月18日双方签订的合伙经营协议所设立的江南小厨嘉华店（亦为乙方认可的济南杭帮餐饮管理有限公司）进行清算，于2019年11月6日履行完毕；乙方依据上述第一条清算结果确定返还甲方投资款及分红款的具体数额。本院认为，本案系合伙协议纠纷。裴歌、杭派餐饮公司签订的《合伙经营协议书》《和解协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。通过双方达成的和解协议可知，双方均认可江南小厨嘉华店的实际经营主体系济南杭帮餐饮管理咨询有限公司，且对于返还投资款及分红款的具体数额应先进行清算。裴歌虽主张其对江南小厨嘉华店的实际经营者为济南杭帮餐饮管理咨询有限公司并不知晓，杭派餐饮公司存在欺诈和根本违约，以及案涉和解协议、撤诉申请均系在其不知情的情况下签订的，但未提交证据予以证实，且与裴歌在起诉状中自认协议签订后投资项目江南小厨嘉华店已正常经营的事实相矛盾。故，本院对裴歌的上述意见不予采纳。因此，裴歌以杭派公司存在根本违约为由主张解除合伙经营协议，并要求杭派餐饮公司返还投资款和利息，无事实和法律依据，本院不予支持。另，裴歌申请调取的银行账户明细、租赁合同及租金支付明细无调查收集必要，本院对其申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告裴歌的诉讼请求。案件受理费6656元,减半收取计3328元，由原告裴歌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  梁海鹏二〇二〇年九月十五日书记员  范欣然
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4311号之一 申请执行人:浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住浙江省瑞安市安阳街道万松东路**，组织机构代码773121154。 法定代表人王光领。 被执行人:陈润，女，1981年2月24日出生，住，住浙江省瑞安市/div> 被执行人:余昌余，男，1982年9月5日出生，住，住浙江省淳安县/div> 被执行人：陈伟，男，1983年11月10日出生，住，住浙江省瑞安市/div> 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人陈润、余昌余、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3896号民事判决书已于2020年07月15日发生法律效力。申请执行人于2020年08月11日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈润、余昌余于本判决生效之日起十日内共同偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数按月利率13.05‰从2019年11月28日起计算至实际履行之日)。2、被执行人陈伟对上述债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人陈伟对被告陈润在2018年11月28日起至2021年11月27日期间向申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的所有融资债务承担连带清偿责任的最高限额以30万元为限。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并，并走访被执行人的住所地村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向。查明：一、被执行人陈伟名下有存款40897.43，本院已依法予以扣划，扣除诉讼费2226元，执行费2900元，已由你方领取35771.43元，被执行人陈润、余昌余名下在银行有存款，本院另案已依法予以扣划并进行分配；二、被执行人陈伟名下有坐落于1、瑞安市××街道××村××路××号的不动产（证号：××，抵押于农商银行），2、瑞安市××街道××小区×幢×单元×室的不动产（证号：00××××1，抵押于福建海峡银行，与案外人共有），上述不动产本院已裁定查封（查封期限三年，自2020年8月18日至2023年8月17日止）；被执行人陈润、余昌余在瑞安市自然资源和规划局无房地产登记信息；三、查封登记于被执行人陈伟名下牌号浙ＣＧ××××大众牌机动车，余昌余名下浙Ｃ6××××、浙Ｃ2××××长安牌汽车两辆，被执行人陈润名下浙ＣＮ××××骐达牌汽车，上述车辆本院已依法裁定查封（查封期限自2020年8月17日至2022年8月16日止），因未扣押车辆实物，暂无法处置；另被执行人陈润名下浙ＣＲ××××、浙Ｃ1××××汽车无车辆查询信息；四、各被执行人在工商局无登记信息；五；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产/span> 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年3月11日就本案自愿达成执行和解协议：乙方陈润偿还甲方浙江瑞安农村商业银行股份有限公司20万元，该款按以下方式分期偿还：于2020年06月底前偿还本金4万元（已履行）；剩余本金16万元及利息分期偿还，从2020年7月20日至2021年6月20日共12期，每月20日前归还本金5000元；从2021年7月20日至2022年5月20日共11期，每月20日前归还本金8500元（其中7月份已履行）；2022年6月20日前归还剩余本金6500元及所欠全部利息（以实际计算为准）。二、如乙方按约履行上述和解协议，甲方自愿放弃其他执行请求；三、如乙方未能按期履行上述第一项义务，甲方有权按原生效判决书确定的内容对剩余未履行款项申请一次性执行；四、甲方申请解除被执行人陈伟名下在瑞安市农商银行的银行卡。五、本案的案件受理费2226元、执行费2900元，合计5126元，由乙方负担。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”查询清单、谈话笔录，现场照片、执行和解协议书等材料在案佐证。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议并请求终结结案，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0381执4311号案件的执行程序。 申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十四日 （代）书记员  蔡雅悯
河北省平乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0532民初723号 原告：霍凤彪，男，1966年1月30日出生，汉族，群众，农民，初中文化，住平乡县。 被告：张进强，男，1984年8月10日出生，汉族，住平乡县。 原告霍凤彪与被告张进强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍凤彪到庭参加诉讼，被告张进强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍凤彪向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还货款1，610元并支付逾期付款利息（逾期付款利息按照1，610元为基础，按月1%标准，自2019年1月14日起算至货款还清止）；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2019年1月14日购买原告生产的发泡轮，货物价值1，610元。原告依约将货物送至被告处，被告张进强接受货物后，未能及时支付货款，在原告出具的销售单上签字确认收到货物种类、数量、价款等事实。后经原告多次催要，张进强未能偿还。为此提起诉讼，恳请支持其诉讼请求。 张进强未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年1月14日，被告购买原告大米奇带刹车盘100套，每套14.5元；大米奇后轮40个，每个4元，共计货款1，610元。被告收货后，未支付货款，在原告制作的销售单上签字确认。后经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，债务应当清偿。原告主张被告欠其货款1，610元未还，向本院提交了被告张进强签字的销售单予以证明，事实清楚，本院予以认定。故原告请求被告偿还其货款1，610元的诉讼请求应予支持。因原被告未明确约定付款期限，原告请求被告支付逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张进强自本判决生效之日起五日内偿还原告霍凤彪货款人民币1，610元。 二、驳回原告霍凤彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、诉讼保全费50元，共计75元,由被告张进强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李建锋 二〇二〇年九月十四日 书记员  王恒权
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2829号之一 申请执行人：陆美华，女，1956年5月28日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：夏贯军，男，1963年5月22日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：黄红，男，1963年9月29日出生，住上海市浦东新区。 被执行人：江苏君梦美床垫有限公司，住所地江苏省东台市东台镇三灶居委会**，组织机构代码:684109065。 法定代表人夏贯军。 本院在执行申请执行人陆美华与被执行人夏贯军、黄红、江苏君梦美床垫有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，双方庭外自行达成还款协议，被执行人已付款320000元，申请执行人于2020年09月15日向本院提交书面申请撤销本案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下： （2020）浙0402执2829号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  程晶晶 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  朱益清
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67021号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：朱友良，女，1978年8月12日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告朱友良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告朱友良经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱友良归还余欠贷款本金人民币35,000元(以下均为人民币币种)；2.被告朱友良支付计算至2020年8月25日的逾期利息2,224.44元；3.被告朱友良依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告朱友良未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“湘AJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告朱友良负担。事实和理由：2018年8月，原告福特公司与被告朱友良签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告朱友良以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告朱友良自2019年7月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告朱友良未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告朱友良签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年8月19日,原告福特公司要求被告朱友良归还余欠贷款本金35,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告朱友良即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告朱友良签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱友良确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱友良未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱友良应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金35,000元；二、被告朱友良应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的逾期利息2,224.44元；三、被告朱友良应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,000元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告朱友良届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“湘AJXX**”的车辆与被告朱友良协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告朱友良所有，不足部分由被告朱友良继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱友良负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4236号之一 孟某： 陈某与孟某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4236号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。 2020-09-11
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执异184号 异议人：王银喜（即本案被执行人）,男,1958年09月08日出生,住所地瑞安市。 委托代理人：王嘉熹，上海市君悦律师事务所律师。 申请执行人：温州鑫瑜企业管理咨询合伙企业(有限合伙),住所地浙江省温州市鹿城区南汇街道车站大道金城大厦****-5,组织机构代码:MA2AR2LD2。 法定代表人:裴晗。 被执行人：陈秀琴,女,1965年10月26日出生,住,住所地瑞安市/div> 被执行人：余安明,男,1962年12月13日出生,住,住所地瑞安市/div> 被执行人：浙江银宏汽摩附件有限公司,住,住所地瑞安市经济开发区发展区开发六路织机构代码:145619218。 法定代表人：王银喜。 被执行人：浙江一正轮胎有限公司,住,住所地瑞安市塘下镇鲍田工业园区织机构代码:721084267。 法定代表人：戴安兵。 被执行人：戴安兵,男,1968年11月04日出生,住,住所地瑞安市/div> 被执行人：周志梭,男,1983年03月02日出生,住,住所地瑞安市/div> 被执行人：秦琳,女,1964年10月16日出生,住,住所地瑞安市/div> 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人王银喜于2020年9月22日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现俩异议人撤回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人王银喜撤回执行异议。 审 判 长 陈金春 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 鲁施施
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2503号 申请执行人钱武孟： 被执行人钱士友： 申请执行人钱武孟与被执行人钱士友民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12511号民事判决已发生法律效力，申请执行人钱武孟向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱士友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2503号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14058号原告：北京天宇恒业物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团桂路**院**楼****。法定代表人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：郭会明，男，1971年12月17日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：贾会永，男，1957年9月10日出生，汉族，北京天宇恒业物业管理有限公司职员。被告：李红敏，女，1975年7月8日出生，汉族，工人，住北京市大兴区。原告北京天宇恒业物业管理有限公司与被告李红敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告北京天宇恒业物业管理有限公司在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按北京天宇恒业物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年九月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初6035号 原告：黄昌寿，男，1966年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：彭利，男，1977年10月7日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告黄昌寿与被告彭利民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄昌寿到庭参加诉讼，被告彭利经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 黄昌寿向本院提出诉讼请求：1.彭利偿还借款7万元并支付利息（自起诉之日起以7万元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由彭利承担。诉讼中，黄昌寿自愿放弃主张利息。事实与理由：2015年6月还是7月的样子，经朋友王东介绍，彭利找到黄昌寿借款5万元，说是在广汉市做工程需要交纳5万元保证金，黄昌寿去现场看过，并且彭利说用不到好久就还，还会按3分支付月息，故同意借钱。黄昌寿当时家里有一些现金，又找朋友借了一些，总共凑了5万元，分两次支付给彭利的。今年5月25日，黄昌寿找到彭利还钱，说算上利息应该有10多万元了，彭利说暂时还不出来，遂出具借条载明借到黄昌寿现金7万元。现诉至法院，望判如所请。 彭利未到庭应诉，未向法庭提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：彭利于2020年5月25日出具借条载明，今借到黄昌寿现金支付柒万元整，同时载明身份号码和电话号码。庭审中，黄昌寿自认在2015年借款给彭利后，彭利陆续偿还了一万二三千元。同时陈述，今年5月25日，黄昌寿和其他几个人一起找到彭利还钱，后来大家在经开区派出所进行协商，黄昌寿说算上这几年的利息应该有10几万了，但彭利说确实拿不出，看到彭利确实也造孽，最后双方协商同意还7万元，彭利当即出具了借条。另查明，本院于2020年6月1日收到黄昌寿提交的案涉诉讼材料，同时收到另案龙小琴、黄贤水起诉彭利的诉讼材料。 以上事实除有当事人当庭陈述外，有《借条》等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，彭利于2015年向黄昌寿借款5万元后，陆续偿还了一万二三千元，于2020年5月25日向黄昌寿出具借条载明借款金额为7万元，结合全案事实，应认定该借条系双方对借款金额达成的新的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本院对借条载明的金额依法确认为彭利尚欠的借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭利于本判决生效之日起五日内向原告黄昌寿偿还借款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元，由被告彭利负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  阳如莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  陈 雨
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执938号之二 申请执行人叶义宝，男，1968年7月30日出生，住衢州市衢江区。 被执行人徐志贤，男，1972年4月6日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人叶义宝与被执行人徐志贤民间借贷纠纷的（2020）浙0803民初243号民事判决书一案中，于2020年6月22日向被执行人徐志贤发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人徐志贤履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人叶义宝借款人民币97000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2300元、申请执行费1355元。但被执行人徐志贤至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人徐志贤纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人徐志贤的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人徐志贤有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人徐志贤有车牌号为浙Ｈ0××××车辆一辆，本院依法进行了轮候查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人徐志贤有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人叶义宝向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人徐志贤目前无财产可供执行，申请执行人叶义宝申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执938号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐志贤有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月二十四日 书记员  舒景颖
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初4669号原告：孙朝鹏，男，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：朱一笑，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛逸盛资产管理有限公司，住所地青岛市。法定代表人：史海明。被告：陈吉涛，男，汉族，住青岛市。原告孙朝鹏与被告青岛逸盛资产管理有限公司（以下简称逸盛公司）、陈吉涛委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝鹏的委托诉讼代理人朱一笑、郝洪辉到庭参加诉讼。被告逸盛公司、陈吉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙朝鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令逸盛公司立即偿还原告本金人民币200000元；2.请求判令逸盛公司立即偿还原告利润人民币12500元；3.请求判令逸盛公司立即偿还原告自2019年12月29日起至欠款还清之日止，以欠款50000元为基数，按照年利率15%计算的资金占用期间的损失，自2020年2月29日起至欠款还清之日止，以欠款50000元为基数，按照年利率15%计算的资金占用期间的损失，以及自2020年3月28日起至欠款还清之日止，以欠款100000元为基数，按照年利率15%计算的资金占用期间的损失；4.请求判令陈吉涛对上述款项的清偿承担连带责任；5.本案的所有诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：2018年12月28日、2019年2月27日、2019年3月27日，孙朝鹏与逸盛公司分别签订三份《委托资产管理协议》，委托期限均为12个月，孙朝鹏投资金额分别为人民币50000元、50000元、100000元，双方约定了收益分配、到期后的本金返还、违约责任等，协议签订后，孙朝鹏依约将上述款项打入指定账户。现双方签订的《委托资产管理协议》均已到期，逸盛公司未按照协议约定返还原告本金及约定的利润，且逸盛公司为陈吉涛所有的一人有限责任公司，二者存在财产混同，应当承担连带责任。为此，原告依据《民事诉讼法》之规定及协议管辖条款的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告逸盛公司、陈吉涛未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日、2019年2月27日和2019年3月27日，甲方孙朝鹏分别与乙方逸盛公司签订三份《委托资产管理协议》，约定孙朝鹏自愿将自有资产投资金融资产配置项目，委托逸盛公司寻找专业金融资产交易机构并授权逸盛公司对配资资金交易账户进行管理，对配资资金使用方的交易机构的交易行为进行管理。协议的委托期限分别为自2018年12月29日起至2019年12月28日止、自2019年2月28日起至2020年2月27日止、自2019年3月28日至2020年3月27日止。自协议生效之日，孙朝鹏协助逸盛公司在其指定交易商平台开立配资项目交易账户，逸盛公司有权修改配资交易账户的管理密码，但不告知孙朝鹏。协议约定孙朝鹏投资的金额分别为50000元、50000元和100000元，均约定投资利润为年利率15%，利润每月结算，每月结束后3个工作日内将利润由交易商平台汇入孙朝鹏登记的个人账户。逸盛公司有义务恪尽职守、诚实信用、谨慎勤勉为孙朝鹏寻找专业配资交易机构操作人员，并对配资交易账户进行管理，监管交易操作人员的操作行为，控制外汇交易账户的风险。2018年12月28日、2019年2月27日、2019年3月27日，孙朝鹏于上述日期按约定分别向青岛逸盛资产管理有限公司账户转款50000元、50000元和100000元，共计200000元。逸盛公司已经支付孙朝鹏利润共计17500元。另查明，逸盛公司系一人有限责任公司，起诉时股东为被告陈吉涛，2020年5月8日，股东由陈吉涛变更为史海明。本院认为，被告逸盛公司、陈吉涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。孙朝鹏与逸盛公司签订的三份《委托资产管理协议》系双方的真实意思表示，双方均应按照协议的约定享有权利、履行义务。孙朝鹏分别于2018年12月28日、2019年2月27日、2019年3月27日将投资款50000元、50000元和100000元支付至逸盛公司账户，逸盛公司亦应按约定及时足额向原告支付利润，并在原告委托期满后返还本金。因上述三份协议分别于2019年12月28日、2020年2月27日和2020年3月27日到期，逸盛公司未按约定向原告返还本金及应付期内利润，构成违约，依法应承担违约责任。故对孙朝鹏要求逸盛公司偿还本金共计200000元、期内欠付利润共计12500元的诉讼请求，本院予以支持。对于孙朝鹏第三项上述请求，因逸盛公司超过协议约定的资产管理期限未返还本金，对孙朝鹏造成损失，应承担损害赔偿责任，具体计算方式本院调整为：以50000元为基数，自2019年12月29日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50000元为基数，自2020年2月29日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，自2020年3月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因逸盛公司的唯一股东现为史海明，故对原告要求陈吉涛对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告青岛逸盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙朝鹏支付本金200000元；二、被告青岛逸盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙朝鹏支付利润12500元；三、被告青岛逸盛资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告孙朝鹏支付逾期利息（利息计算方式为：以50000元为基数，自2019年12月29日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以50000元为基数，自2020年2月29日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以100000元为基数，自2020年3月28日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；五、驳回原告孙朝鹏超出部分的诉讼请求；六、驳回原告孙朝鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4510元，减半收取2255元，由被告青岛逸盛资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  谭树杰二〇二〇年九月二十一日书记员  郑远方
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1622执2787号申请执行人：孟雪，女，1969年1月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：李德东，男，1964年8月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：张敏，女，1967年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行孟雪与李德东、张敏借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院分别于2020年9月2日、9月25日通过总对总查控系统查询被执行人的财产，2020年9月25日同申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）皖1622民初8795号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 丽人民陪审员  张洪魁人民陪审员  陈 静二〇二〇年九月三十日书 记 员  陆 莉附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执524号之二十八申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路**。负责人：陈福刚，该公司总经理。被执行人：辽宁五味福集团食品有限公司，住，住所地辽宁省锦州市黑山县大虎山镇望山/div>法定代表人：刘海山，该公司执行董事兼总经理。被执行人：刘海山，男，1971年2月21日出生，汉族，住黑山县。依据已经发生法律效力的（2018）辽07民终1430号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海山中国邮政储蓄银行60×××44银行账户********.28元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月二十九日书记员 张熙越
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7118号 被执行人吴双，男，1998年10月23日出生，汉族，住湖北省石首市。 被执行人吴双盗窃罪一案，本院于2020年6月8日作出的（2020）浙0782刑初401号刑事判决，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十一日 代书记员 何剑锋
江西省弋阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1126民初1427号原告：王金金，女，1993年3月25日出生，汉族，安徽省南陵县人，住安徽省芜湖市南陵县。被告：叶自龙，男，1987年9月27日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。原告王金金与被告叶自龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案，原告王金金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王金金撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王金金负担。审判员  张利华二〇二〇年九月二十八日书记员  项昕宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1317号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司,住所地四川省成都市蜀汉西路**。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：翟淑兰。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技公司）因与被上诉人翟淑兰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技公司送达了《限期缴纳上诉费通知书》，告知其应在收到本通知之日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费50元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邓长玉 审判员  梁红亚 审判员  段 玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员  于 节
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初233号 原告：俞经政，男，1990年2月13日出生,汉族，住安徽省桐城市。 原告：江雅会，女，1990年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区 以上两原告共同委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。 被告：李玉宝，男，1982年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现羁押于合肥市庐江县白湖监狱。 被告：束四红，女，1982年9月26日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。 原告俞经政、江雅会诉被告李玉宝、束四红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法由审判员周鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞经政及俞经政、江雅会的共同委托诉讼代理人陆大明，被告李玉宝、束四红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞经政、江雅会向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还原告本金各5万元（共计10万元）及利息（其中，2018年10月10日至2019年元月9日按月利率15‰计算，2019年元月10日起按年利率24%计算至本金实际还清之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年10月10日，二被告因资金周转需要,在安徽金盈投资咨询有限公司与原告签订《借款合同》,约定由二原告向其提供借款10万元,期限自2018年10月10日至2019年元月9日,借期月利率15‰，逾期按年利率24%计息,因履行合同发生纠纷向合同签约地人民法院起诉等合同内容。合同签订后,二原告依约各向被告提供5万元(合计10万元)借款。借款到期后,二被告不能依约偿还本息。为此,原告依法向法院提起诉讼,望支持其诉求。 李玉宝辩称：借款是事实，借款不是向俞经政借的，是向一个投资咨询有限公司借的，具体叫什么公司不记得了。束四红与本案无关，她不知道这笔借款，也没有使用这笔借款。李玉宝没有向俞经政还过钱，但向投资公司还过钱，李玉宝与原告没有业务往来，只与投资公司有业务往来。 束四红辩称：合同上的字是束四红签的，但束四红不清楚借款的情况，也不知道钱到哪里去了。束四红现在还有许多信用卡要还，工资卡已经被冻结了，没有还款能力。 本院经审理认定事实如下：俞经政、江雅会与李玉宝、束四红签订《借贷合同》一份，约定：李玉宝、束四红向俞经政、江雅会借款10万元，借款期限为2018年10月10日至2019年1月9日，借款利率为月利率15‰，逾期利息为年利率24%，签约地点为安徽金盈投资咨询有限公司。合同签订后，俞经政于2018年10月10日向李玉宝转账支付5万元，江雅会于2018年10月11日向李玉宝转账支付5万元。因李玉宝未能按约还款，故俞经政、江雅会诉至法院，要求判如所请。 本院认为，本案债权债务关系明确。俞经政、江雅会与李玉宝、束四红签订的借贷合同，俞经政及江雅会提交的银行交易流水及当事人的陈述，足以证实李玉宝、束四红向俞经政、江雅会各借款5万元的事实，借款到期后，两被告未能按约还款，构成违约，故对俞经政、江雅会主张李玉宝、束四红向其各偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。李玉宝辩称其是向安徽金盈投资咨询有限公司借的款项，但该意见与借贷合同及银行交易流水载明的情况均不符，本院不予采信；另李玉宝辩称束四红与本案无关，因束四红明确作为共同借款人在借款合同上签字，对李玉宝该意见，本院亦不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李玉宝、束四红于本判决生效之日起十日内偿还原告俞经政借款本金5万元及利息（利息自2018年10月10日至2019年1月9日按月利率15‰计算，自2019年1月10日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算）； 二、被告李玉宝、束四红于本判决生效之日起十日内偿还原告江雅会借款本金5万元及利息（利息自2018年10月11日至2019年1月9日按月利率15‰计算，自2019年1月10日起至借款实际清偿之日止按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李玉宝、束四红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  周鑫 二〇二〇年九月二十二日 书记员  江苏 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1181号 交通银行股份有限公司杭州余杭支行： 杭州余杭元众物资再生利用有限公司、杭州余杭建材物资公司： 关于交通银行股份有限公司杭州余杭支行与杭州余杭元众物资再生利用有限公司、杭州余杭建材物资公司金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 原执行案号：（1999）余临执字第120号 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人纪峰，0571-86233511。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2070号 原告：广西广融信息咨询有限公司（以下简称广融公司），住所地广西壮族自治区崇左市宁明县城中镇。 法定代表人：孙青健，经理。 委托诉讼代理人：郑刚，辽宁中霖律师事务所执业律师。 被告：甘庭威，男，1993年9月3日出生，汉族，住广东省台山市。 案由：借款合同纠纷 适用程序：小额程序 立案日期：2020年8月29日 开庭日期：2020年9月23日 原告诉讼请求：1.判令甘庭威偿还垫付款12587.14元及利息（利息以年化24%计算，自2020年6月1日起至甘庭威实际清偿之日止）；2.判令甘庭威支付律师费1000元；3.本案诉讼费和保全费由甘庭威承担。事实和理由：甘庭威系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。甘庭威自2019年4月12日起通过铜板街平台向多名出借人借款共计15100元。为此,甘庭威与铜板街平台上的多名出借人及杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司（以下简称铜板街公司）分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,还款方式为等额本息。协议签订后，铜板街公司按照约定受托将上述借款支付至甘庭威指定的招商银行卡的收款账户内，甘庭威自逾期之日起至今未就全部借款予以清偿。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，为降低涉众风险，充分保障平台线上多名出借人的合法利益，铜板街公司已于2020年5月31日之前，将“铜板街平台”上的投资户包括本案所涉的多名出借人的出借资金全部清退完毕，如此，铜板街公司已取得本案债权。2020年7月22日，铜板街公司将本案债权转让给广融公司，并依《借款协议》第八条的约定，通过电子送达方式通知甘庭威其债权已合法转让至广融公司名下，广融公司依据《债权转让协议》的约定合法受让涉案债权并享有《借款协议》项下全部权利。 被告答辩意见：甘庭威未提出答辩意见，在举证期限内没有提供证据。 查明事实：甘庭威系铜板街平台（网址为××,网贷品牌名为“铜子儿”）实名注册用户。甘庭威自2019年4月12日至2019年5月14日期间通过铜板街平台2次向多名出借人借款共计15100元。为此,甘庭威与铜板街平台上的多名出借人及铜板街公司分别签订了同版本的《借款协议》，约定:借款期限均为12个月,年利率为9%，还款方式为等额本息。《借款协议》就各方的权利和义务、违约责任、债权转让及通知送达、委托授权、争议解决方式、协议的成立与生效等进行了详细具体约定。上述协议签订后，铜板街公司自2019年4月12日至2019年5月14日期间按照受托约定2次将多名出借人的借款本金共计15100元支付至甘庭威指定银行卡的收款账户内。自2019年7月12日之后，甘庭威有多期贷款超过30日未按期偿还。2019年底，为规范网络金融秩序，国家互金整治办号召各地开展网络借贷风险整治工作，铜板街公司已于2020年5月31日前将平台投资户进行清退，从广融公司提供的《资金存管交易凭证》中显示甘庭威的多个出借人发生多笔数额不等的提现交易，可以认定铜板街公司为甘庭威代偿金额共计12587.14元。2020年7月22日，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，铜板街公司将上述债权转让给广融公司，并包括《借款协议》项下的其他权利。2020年8月29日，广融公司起诉至本院，要求甘庭威偿还尚欠本金及其利息，并因此支付律师服务费1000元及诉讼保全费226元。 以上事实有广融公司的陈述及其提供的出借人清单、各出借人与甘庭威、铜板街公司签订的《借款协议》、铜板街公司的营业执照及相关资质证明、甘庭威的身份认证及实名认证记录、四川新网银行股份有限公司出具的《资金存管交易凭证》、《债权转让协议》、电信随意借平台贷款详细信息截图、律师费发票等证据在卷佐证，经审查，本院予以采信。 本院意见：本案应为借款合同纠纷。全体出借人与甘庭威通过铜板街平台达成借款意向并由三方签订了《借款协议》，均系各方的真实意思表示，各方均应按约履行各自义务。在甘庭威未能按期向各出借人偿还借款本金及利息后，铜板街公司依照《借款协议》的约定和国家开展网络借贷风险整治工作精神为甘庭威进行代偿后取得债权，铜板街公司与广融公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给广融公司，包括债权、追偿权及其从属权利。协议生效后，广融公司依据《债权转让协议》取得了债权人的地位，并受《借款协议》相关条款的约束。甘庭威未按约定履行还款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本金、利息等责任，并承担广融公司实现债权支出的合理费用。因此，甘庭威应向广融公司支付铜板街公司支出的垫付款。广融公司要求甘庭威支付垫付款12587.14元的主张有事实和法律依据，本院予以支持。广融公司为实现债权支出律师费1000元，符合协议约定，不违反相关律师服务收费规定，该费用依约应由甘庭威承担。 关于逾期利息的计算问题。《借款协议》第6.1.1条约定：乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应自逾期之日起按照年化24%的利率按日向甲方或相关担保方、代偿方支付逾期罚息（若超出法律规定的最高标准的，则以法律法规规定的最高标准为准）。《借款协议》对逾期利息进行了约定，甘庭威应当支付逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十二条第二款规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案借贷行为发生于2019年4月12日至2019年5月14日期间，甘庭威于此期间共借款15100元，尚欠本金共计12587.14元，本案起诉时间为2020年8月29日，逾期利率以3.85%×4=15.4%计算为宜。综上所述，广融公司的诉讼请求合理部分，本院予以支持。 判决主文：一、甘庭威于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付欠款12587.14元及利息（计算方式：以12587.14元为基数，自2020年6月1日起按照年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、甘庭威于本案判决生效之日起十日内向广西广融信息咨询有限公司支付律师费1000元； 三、驳回广西广融信息咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。 诉讼费：案件受理费140元，减半收取70元，保全费156元，合计226元，由甘庭威负担。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  杨海蒂 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吕思熹
浙江省金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执5373号 申请执行人曾胜红，男，1983年11月2日出生，住浙江省龙游县。 被执行人王波，男，1980年4月30日出生，住福建省福安市。 被执行人林平仔，男，1972年3月2日出生，住浙江省杭州市西湖区。 被执行人陈丽云，女，1981年11月27日出生，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人曾胜红与被执行人王波、林平仔、陈丽云民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0702执5373号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  章丽丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初20063号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：黄锦坚，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告黄锦坚因信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告黄锦坚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2737.82元、逾期还款违约金44.87元、费用48.48元及利息（利息暂计至2020年4月17日为160.65元，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄锦坚向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄锦坚拖欠信用卡（卡号：**************，于2012年9月19日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年4月17日）除违约金外，其余与农行顺德分行诉请的金额一致。另查，农行顺德分行主张黄锦坚拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“违约金”504.19元。黄锦坚在上述期间多次还款。本院认为，黄锦坚拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄锦坚应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因黄锦坚已清还了部分“违约金”（经核算金额为459.32元），该459.32元应冲抵黄锦坚所欠的透支款，故本院确认至2020年4月17日，黄锦坚尚欠农行顺德分行透支款本金2487.63元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告黄锦坚应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金2487.63元、利息（利息自2020年4月18日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担4元，由被告黄锦坚负担21元（被告黄锦坚应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  黄建宇二〇二〇年九月十七日书记员  梁意琼
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初4978号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N。 负责人：陶银，总经理。 委托诉讼代理人：沈世钢,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲,安徽金亚太(芜湖)律师事务所律师。 被告:黄胜,男,1976年12月12日出生,汉族,住安徽省无为市。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司与被告黄胜保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。人保芜湖分公司的委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼，被告黄胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保芜湖分公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄胜支付赔偿款32460.75元、未付保费565.89元；2、判令黄胜支付以33026.64元为基数按照每日1‰为标准计算自2017年9月19日起计算至实际清偿之日止的违约金；3、判令黄胜支付实现债权费用1000元。事实和理由：被告因在中国光大银行股份有限公司芜湖分行(以下简称光大银行)申请个人信用贷款40000元所需,向原告申请投保“个人信用贷款保证保险”,原告根据被告申请向其出具个人信用贷款保证保险保险单,根据保险单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。(3)诉讼由保险人所在地法院管辖。被告凭此保单从光大银行贷款40000元。但被告在归还银行部分贷款后就再未还款和支付相应保费,原告多次联系被告按约定还款,但被告均未予还款。原告在赔偿等待期80天后向光大银行支付本息合计32460.75元,被告拖欠原告保费565.89元。 黄胜未作答辩，亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求提交了证据并在庭审中举证，本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，2016年9月27日的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。黄胜未按约履行偿还光大银行的贷款本息义务，人保芜湖分公司依据保险合同约定向光大银行代偿了部分贷款本息，故人保芜湖分公司有权依照保险合同约定请求黄胜偿还理赔款并承担人保芜湖分公司损失及相关费用。人保芜湖分公司请求黄胜支付其向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息及复利共计32460.75元，符合双方约定，本院予以支持。保险费用虽然属于保险合同关系（非追偿关系），但鉴于双方约定该费用与理赔款一并给付，为避免讼累，将该项费用与理赔款在本案一并处理。黄胜亦未按约向人保芜湖分公司足额支付保费，至2017年9月18日人保芜湖分公司向光大银行理赔时尚欠保费565.89元，人保芜湖分公司的该部分主张符合合同约定，本院亦予以支持。关于违约金诉请，虽有合同依据，但该违约金计收标准过高，本院调整为按每月2%计收。人保芜湖分公司主张黄胜支付律师费1000元，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄胜于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司理赔款32460.75元、保费565.89元，共计33026.64元； 二、黄胜于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司支付以33026.64元为基数按每月2%计算自2017年9月19日起至实际清偿之日止的违约金； 三、黄胜于本判决生效之日起十日内给付中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取734元，由黄胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年九月二十三日 法官助理奚文君 书记员奚文君 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1230号申请执行人：陈体铨，男，1981年11月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人：蔡团弟，男，1981年12月15日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈体铨依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初53号民事判决，于2020年04月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金13300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月24日向被执行人蔡团弟发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡团弟未向本院报告财产情况。申请执行人陈体铨未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人蔡团弟的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年09月27日，被执行人尚欠申请执行人本金13300元及利息，也未缴纳本案诉讼费66.5元、执行费100元。因被执行人蔡团弟在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡团弟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年9月25日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1230号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月二十八日代书记员  章 俊
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初4765号原告：魏爱华,女,汉族,1972年5月3日出生,住河南省。被告：新乡金山房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路**。法定代表人：夏平钢。委托代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。原告魏爱华诉被告新乡金山房地产开发有限公司（下称金山公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后对案件进行了审理，原告魏爱华，被告金山公司委托代理人赵莎莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏爱华诉称：金山公司以资金周转为由向原告借款50000元，双方签订了承诺书、付息证明及双方在新乡市红旗公证处办理了公证书，约定月息1.7%，借款期限6个月，逾期应向原告按照借款总金额千分之八按日支付违约金。原告将现金50000元转入被告指定的银行账号内，被告出具借款条。到期后，被告拒不向原告还本付息，经多次催要未果，为此诉至本院请求判令被告偿还借款本金50000元及利息、违约金并承担本案诉讼费用。被告金山公司辩称：1、本案不是单纯民间借贷案件，因所借款项被认定为非法吸收公众的存款，现刑事案件追缴工作正由红旗区法院执行，应当按照先刑后民进行处理；2、本案所涉借款应当扣除一个月利息及已经支付的利息计算剩余未付款项；综上请求驳回被答辩人的起诉。经审理查明：2012年3月31日，魏爱华、李现林与金山公司（作为借款人）、河南省豫鑫投资担保有限公司（以下简称豫鑫公司、作为保证人）签订豫担2012-3-31号保证借款协议书，约定魏爱华等人向金山公司出借款项，借款期限6个月，利息每月1.7%，豫鑫公司提供连带保证责任。同日，豫鑫公司向魏爱华出具承诺函，金山公司向魏爱华出具付息证明。另查明，2014年11月24日，我院作出（2013）红刑初字第405号刑事判决书，查明豫鑫公司自2008年5月以来共计吸收3000多名社会群众资金达47507.1万元，并按5%至15%的利率借给金山公司、新乡市盛鑫房地产开发有限公司、新乡市丰基房地产公司等房地产公司，其中金山公司借款本金10286万元，认定豫鑫公司犯非法吸收公众存款罪。2015年2月11日，新乡市中级人民法院作出（2015）新中刑二终字第4号刑事裁定书，维持我院判决。目前豫鑫公司案件正在资产处置兑付中。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”即人民法院对立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪的案件，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。而本案中，涉案借款的本金、利息已被纳入豫鑫公司刑事案件审理中，涉案借款实质是豫鑫公司非法吸收的集资款，现豫鑫公司刑事案件正在资产处置兑付中，魏爱华应当经过追缴或退赔程序保护其民事权益。综上依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回魏爱华的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张习坤二〇二〇年九月二十四日书记员  荆亚盟
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0118民初2716号原告：刘洪贤，男，1979年3月6日出生，汉族，现住天津市静海区。委托诉讼代理人：郭洁，天津朋展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树欣，天津朋展律师事务所律师。被告：天津市药材集团太海医药有限公司，住所天津市静海区静海镇东方红路**。统一社会信用代码：91120223104138549B。法定代表人：张建筑，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘通，泰和泰（天津）律师事务所律师。原告刘洪贤与被告天津市药材集团太海医药有限公司（以下简称“太海医药”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法进行审理。刘洪贤向本院提出诉讼请求：1.请求判令太海医药偿还借款250540.11元，并按年息6%计算给付自2017年4月31日至借款付清之日止的占用期间利息。事实与理由：2016年11月29日，太海医药以急需资金垫付货款为由同刘洪贤签订垫付款协议书，合同约定刘洪贤借款给太海医药250540.11元用于偿还案外人天津市跃康医药批发有限公司（以下简称跃康医药）的货款，双方约定借款期限120天。合同签订后，刘洪贤依据协议约定将垫付款一次性打入太海医药指定银行账户。2019年9月26日太海医药的法定代表人张建筑向刘洪贤出具借条，现经催要未果，故成讼。太海医药辩称，刘洪贤系跃康医药的医药代表，与跃康医药系内部承包关系，刘洪贤以跃康医药的名义对外开展业务，与跃康医药内部结算。2016年11月29日，跃康医药因涉嫌虚开增值税发票被立案调查，刘洪贤是被调查人之一。跃康医药被调查时，太海医药与其未完成对账，拖欠的货款应少于账面数额250540.11元。刘洪贤被调查期间，被要求说明具体经办业务的发票开具情况。刘洪贤为避免牵涉刑事责任，要求太海医药根据账面记载清偿跃康医药的药品款用于保证跃康医药与太海医药的业务往来真实合法，刘洪贤又可以收回应得的提成款。太海医药提出未对账无法支付时，刘洪贤提出垫付资金，请求太海医药帮助解决涉发票问题。待解决涉发票问题后再结算。为了配合刘洪贤的请求，太海医药签订了刘洪贤起草的《垫付款协议书》，刘洪贤向太海医药的员工个人账户汇入250540.11元。太海医药于2016年12月15日开具出票金额250540.11元的支票交付刘洪贤（收款人为跃康医药）。刘洪贤未将该支票存入跃康医药而是背书给了案外人钮建，钮建于2016年12月16日将支票取现交付刘洪贤。双方之间并不存在民间借贷关系，请求驳回刘洪贤的诉讼请求。本院经审查认为，刘洪贤诉请太海医药民间借贷的基础法律事实，具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘洪贤的起诉。刘洪贤预交案件受理费2881元，本裁定生效后退还给刘洪贤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵彩娟二〇二〇年九月十四日法官助理缴健书记员张温聪
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初10287号原告：李岳男，女，1991年2月20日出生，汉族，住山东省禹城市被告：济南广源嘉成房地产经济有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370100MA3PMEH28X。法定代表人：王中勇。原告李岳男被告济南广源嘉成房地产经济有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告李岳男在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李岳男撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月二日书记员  刘 阳
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执恢750号 申请执行人：张欣 被执行人：周明明 本院在执行申请执行人张欣与被执行人周明明民间借贷纠纷一案中，被执行人周明明已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2944号 被执行人：陈某辉，男，1996年1月19日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人台山市人民法院与被执行人陈某辉追缴受理费一案，依据台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初358号民事判决书，被执行人陈某辉应缴纳受理费2300元。本案于2020年7月2日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎 静
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2823民初304号 原告：张桂琼，女，1966年5月28日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市石林县，现住云南省勐腊县。 被告：刀家华，男，1977年3月20日出生，傣族，身份证登记住址云南省红河州金平县。 原告张桂琼与被告刀家华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告张桂琼到庭参加诉讼，被告刀家华经本院依法公告传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张桂琼向本院提出诉讼请求：依法判决被告向原告支付香蕉苗款18000元。事实和理由：被告于2018年3月29日向原告赊购香蕉苗，共计18000元。被告于当日向原告出具欠条1份，并承诺该款于2018年7月30日前支付，但被告至今未向原告支付该款，故原告为维护自身合法权益，特依法具状起诉。 被告刀家华未作答辩。 原告张桂琼为证明其诉讼主张向本院提供如下证据：居住证、暂住登记证明、欠条。本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够相互印证证实原告现住址信息及被告欠原告香蕉苗款的事实，本院均予以采信并在卷佐证。 被告刀家华未发表质证意见，也未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：刀家华于2018年3月29日向张桂琼赊购香蕉苗。刀家华于当日向张桂琼出具欠条1份，其在该欠条欠款人处签名捺印及书写身份证号码，并承诺该款于2018年7月30日付清。但张桂琼向刀家华交付香蕉苗后，刀家华至今未向张桂琼支付该款，故张桂琼于2019年12月13日诉至本院。 本院认为，本案系被告向原告购买香蕉苗后未向原告支付价款所产生的纠纷，系买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告作为买受人在欠条上签字捺印，确认欠原告香蕉苗款，其应当履行按照合同约定足额支付价款的义务，故对原告要求被告支付香蕉苗款18000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告刀家华于本判决生效之日起10日内支付原告张桂琼香蕉苗款18000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告刀家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  吴远超 人民陪审员  李必信 人民陪审员  王晟星 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  刀 艳