wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2302号之一原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行，住所：流沙大道**，统一社会信用代码：914************022。法定代表人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：侯锐明，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璧如，广东德万律师事务所实习律师。被告：王晓东，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省普宁市************，公民身份号码：445************434。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告王晓东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月17日裁定转为普通程序，并于2020年8月20日向原告送达补交案件受理费通知。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费195.92元，减半收取计97.96元。审 判 长  陈 胜人民陪审员  郑伟涛人民陪审员  周钦勇二〇二〇年九月四日书 记 员  陈泽侨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1191号之一 申请执行人:马海华，男，1947年4月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人:张济华，男，1957年1月10日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人马海华与被执行人张济华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初3177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马海华向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按月利率2%，自2018年4月22日起计算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1366元，公告费460元。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月22日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年4月24日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月22日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1191号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  王泽方 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱益清
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6799号之一 申请执行人：谢永祥，男，1963年5月15日出生，住诸暨市。 被执行人：梁伟芳，女，1970年7月10日出生，住诸暨市。 申请执行人谢永祥与被执行人梁伟芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特1523号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人梁伟芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人谢永祥向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行，执行标的为被执行人梁伟芳向申请执行人谢永祥归还借款本金10万元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人梁伟芳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人梁伟芳逾期未履行，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人梁伟芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人梁伟芳名下无较大额银行存款或有价证券，其名下枫桥镇枫都五金厂所有工业土地，本院已登记查封，因系轮侯查封，暂无法处置，除此未发现被执行人其它可供执行的财产。截至2020年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人梁伟芳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人梁伟芳采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢永祥，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人梁伟芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6799号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张叶**
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：涂胜俊，男，1955年3月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：胡光灿，四川厚海律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省巴中运输（集团）有限公司，住所地四川省巴中市江北滨河路柳津桥头车站大楼。 法定代表人：杜少华，该公司董事长。 再审申请人涂胜俊因与被申请人四川省巴中运输（集团）有限公司（以下简称巴运司）劳动争议一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终385号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当。经查，涂胜俊在不同时段分别受雇于不同的挂靠在巴运司名下的单车经营者，由其单车经营者支付劳动报酬，其中部分时段，涂胜俊作为川Y094**号单车经营者挂靠在巴运司名下自行经营。巴运司对各单车经营者雇佣的驾驶员不支付工资，仅对各运营线路及驾驶员的安全驾驶进行管理，属于旅客运输企业的行业及交通安全管理。涂胜俊与巴运司之间并未签订书面劳动合同，巴运司对涂胜俊进行资质审查和考核，系基于驾驶客运车辆行业的特殊要求，也是相关规定的要求，并非巴运司的企业用工行为。涂胜俊申请再审称其与巴运司存在事实劳动关系的理由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涂胜俊的再审申请。 审判长 郑 坚 审判员 李永晴 审判员 冉晓玲 二〇二〇年九月二十四日 书记员 宋东洪
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执418号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行，住所地：浙江省云和县浮云街道中山路**，统一社会信用代码91331125323449822M。 负责人：饶芳芳，该支行行长。 委托代理人：诸葛文媛，女，1991年8月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人：孙珏，男，1989年3月11日出生，汉族，住浙江省新昌县。 申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行与被执行人孙珏信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1125民初402号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人孙珏支付申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行信用卡透支本金3542.09元及利息、违约金(截止至2020年4月8日的利息、违约金合计217.13元，之后的利息、违约金合计按月利率20‰计算至信用卡透支本金还清之日止)以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人孙珏发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求孙珏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年7月22日传唤被执行人到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙珏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人孙珏的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人孙珏名下无存款、无不动产、无车辆、无工商登记、无收益类保险和有价证券、亦无住房公积金等其他财产。截至2020年9月28日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的3759.22元及利息。暂未发现被执行人孙珏有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙珏拒不履行法定义务且未报告财产情况，本院已对被执行人孙珏作出司法拘留15天、罚款1000元的决定（未缴纳），因被执行人孙珏下落不明而未实际拘留。同时对被执行人孙珏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙珏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1125执418号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 靖 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周雅露
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初2127号原告：曾杜明，男，汉族，1972年出生，身份证住址：江西省吉安市安福县，身份证号码：委托代理人：潘镇梁，广东君直律师事务所律师。委托代理人：郭嘉豪，广东君直律师事务所实习律师。被告：杜文斌，男，汉族，1978年出生，身份证住址：陕西省西安市。第三人：深圳市勒淇科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坪地街道坪西社区顺景路**金顺来工业园****，统一社会信用代码：法定代表人：郭贤明。第三人：郭贤明，男，汉族，1976年出生，身份证住址：广东省惠来县。上列当事人申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘镇梁、郭嘉豪到庭参加诉讼。被告杜文斌、第三人深圳市勒淇科技有限公司（以下简称“勒淇公司”）、第三人郭贤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判决撤销（2019）粤0307执异103号执行裁定书；2.判决追加被告杜文斌为（2019）粤0307执2356号案的被执行人；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：关于原告与勒淇公司、郭贤明买卖合同纠纷执行一案，判决案号为(2018)粤0307民初1702号，执行案号为(2019)粤0307执2356号。因原告向龙岗法院请求追加勒淇公司的另一名股东杜文斌为该案的被执行人，龙岗法院予以受理并进行审理，案号为(2019)粤0307执异103号。2019年8月19日龙岗法院裁定驳回原告追加杜文斌为（2019）粤0307执2356号案件被执行人的请求，理由是原告提交的勒淇公司工商查档信息及公司章程不能当然证明杜文斌作为股东出资不实，在无其他证据相互佐证证明出资不实的情况下，申请追加杜文斌为被执行人不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，缺乏事实依据，不予支持。2019年7月15日，原告还向(2019)粤0307执异103号案件经办法官邮寄了一份《关于杜文斌没有实缴注册资本245万元的证明》，该份证明由勒淇公司出具，是证明杜文斌出资不实的重要证据。然而在(2019)粤0307执异103号的执行裁定书中却并没有提到该份证明，而是仅凭勒淇公司工商查档信息及公司章程就判定证据不足，驳回原告的请求。原告已经就杜文斌没有履行出资义务这一消极事实完成了举证责任，而出资是一个积极的事实，如杜文斌认为其完成了出资义务，则应由其予以证明。综上，原告所提供的证据实际上可充分证明杜文斌出资不实的事实，理应被追加为被执行人。被告杜文斌未到庭应诉、答辩，也未提交书面证据。第三人勒淇公司和郭贤明未陈述意见。经审理查明，2018年8月23日，本院作出(2018)粤0307民初1702号民事判决，判决：勒淇公司于判决生效之日起10日内向原告支付货款283444.5元，并按月利率2%的标准支付上述货款利息，利息自2018年1月8日起支付至货款本金付清日止；郭贤明对勒淇公司的上述付款义务承担连带清偿责任。该判决生效后，勒淇公司未履行生效判决确定的义务，原告遂向本院申请强制执行，案号为(2019)粤0307执2356号。2019年8月19日，本院作出(2019)粤0307执异103号执行裁定，驳回原告追加杜文斌为(2019)粤0307执2356号案件被执行人的请求。原告不服，遂诉诸本院提出上述诉讼请求。另查，勒淇公司成立于2016年8月5日，注册资本500万元，股东杜文斌、郭贤明分别认缴出资245万元、255万元，持股比例分别为49%、51%。勒淇公司章程第十三条规定，经全体股东一致约定，股东认缴出资额由股东根据公司实际经营需要决定出资计划。原告提供向本院提交一份《关于杜文斌没有实缴注册资本245万元的证明》，内容为“……深圳市勒淇科技有限公司成立后，杜文斌没有根据公司实际经营需要实缴过注册资本，深圳市勒淇科技有限公司也没有向其签发过出资证明书”，证明人处有“深圳市勒淇科技有限公司”字样的公章、“郭贤明”字样的签字，落款时间为2019年5月21日。在庭审中，原告明确其提起本案诉请的理由是杜文斌没有出资。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。勒淇公司的注册资本实行认缴制，公司章程规定的认缴出资期限为“由股东根据公司实际经营需要决定”，杜文斌未履行完毕出资义务并未违反认缴承诺，也未违反出资义务，不能视为未缴纳或未足额缴纳出资的情形，直接追加杜文斌为被执行人的依据不足，原告可通过其他法律程序另行主张权利，以保障其权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:驳回原告曾杜明的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 曾纯人民陪审员林俊钦人民陪审员邓浩民二〇二〇年九月三十日书记员 伍                晖
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘1381执715号刘登望、扶光辉、郭晓云、扶美欣：刘登望持已生效的（2019）湘1381民初2421号民事判决书向本院申请执行扶光辉、郭晓云、扶美欣婚约财产纠纷一案，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年九月七日
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执5990号 申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。 被执行人杨金华，女，1972年6月12日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人杨金华金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出已发生法律效力的（2020）粤0103民初3969号民事判决书，要求被执行人杨金华清偿借款本金265000元、分期手续费46349.02元，支付利息及还款违约金（计算标准及期限详见判决书），加倍支付迟延履行期间债务利息，本院于2020年7月29日立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人杨金华名下的广州市南沙区黄阁镇万科南方公元二街17号1406房。因是轮候查封，本院暂未能处置。另本院依法查封被执行人名下的粤Ｅ×××××、粤AF631**车辆档案，因没有该车辆去向，本院暂未能处置。此外，本院通过最高人民法院执行查控系统对被执行人进行财产查询，暂没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人杨金华发布限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 简 浩 审判员 黄耀升 审判员 黄利民 二〇二〇年九月十四日 书记员 吕毅滔
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初16368号原告：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市西区**********，统一社会信用代码914***********。主要负责人：谭均培，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：毛志明，男，1984年11月5日出生，汉族，身份证住址河北省秦皇岛市昌黎县************，公民身份号码130************。被告：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区，统一社会信用代码913************。法定代表人：谭某1。原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行）诉被告毛志明、中安金控资产管理有限公司（以下简称中安公司）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行向本院提出诉讼请求：1.被告毛志明向原告工行清偿本金76468.72元、利息6977.98元、违约金2047.41元，总计85494.11元（暂计至2020年4月20日止）。之后的利息、违约金、按合同、章程及领用合约的约定计付至实际清偿之日止；2.依法处分被告毛志明提供的抵押财产大众牌汽车（车牌：粤C*****,发动机号：），原告工行对处分该抵押财产所得价款享有优先受偿权；3.中安公司对被告毛志明的上述债务的承担连带担保责任。庭审中，原告工行明确诉讼请求中本金76468.72元包含本金75138.72元、手续费1330元。原告工行围绕诉讼请求提交了证据，被告毛志明、中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡申请人：毛志明。申领时间：2018年6月15日。信用卡卡号：622********。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。所涉业务：毛志明持该信用卡向工行申请办理购车分期付款业务，双方于2018年6月15日签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期合同》），购车分期总本金95920元（含购车款87200元、个性化服务费8720元），手续费9592元（手续费率10％）。毛志明分36期、按月通过上述信用卡支付上述本金及手续费，首期还款时间为2018年7月5日。提前收贷的依据：分期付款申请人未按时支付本息或者手续费的，分期款项发放人有权要求分期付款申请人立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。抵押担保情况：毛志明以本案分期付款所购的粤C*****大众牌小型轿车向工行提供抵押担保。抵押担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用和申请人所有其他应付费用。该抵押物已办理抵押登记手续【机动车登记证书编号：，抵押权人工行】。保证担保情况：《汽车专项分期合同》约定，保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证，保证人对合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用承担连带保证责任。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。并约定如果分期款项发放人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，分期款项发放人有权自行决定实现担保的顺序，分期付款申请人承诺不因此而提出抗辩，分期款项发放人放弃、变更或丧失合同项下其他担保权益的，担保人的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。中安公司并未在该合同上签名、盖章确认。中安公司于2018年6月15日出具《担保承诺函》，确认该承诺函对应的主合同为涉案《汽车专项分期合同》。工行在庭审中明确选择实现债权顺序为先物的担保再人的担保。欠款情况：毛志明未按时还款，工行遂于2019年6月26日对未到期本金作提前到期处理，手续费计收至当天。截至2020年4月20日，毛志明尚欠工行信用卡本金75138.72元、手续费1330元、利息6977.98元、违约金2047.41元。本院认为，涉案《汽车专项分期合同》、《担保承诺函》，是各方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。毛志明未按期足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、违约金、手续费的违约责任。关于毛志明欠款的数额，有工行提交的系统截图以及交易流水证实，且毛志明没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。毛志明提供的抵押物已办理抵押登记手续，该抵押登记合法有效，当毛志明不履行上述债务时，工行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款在本案债权范围内优先受偿。中安公司出具《担保承诺函》，追认对毛志明的本案债务提供全程连带责任保证，本院予以确认。本案中，毛志明的上述债务有毛志明提供的物的担保，又有保证人中安公司提供的保证担保，工行明确实现债权的顺序为实现债权顺序为选择先物的担保再人的担保，没有违反法律规定，本院予以确认。中安公司承担保证责任后，有权向毛志明追偿。毛志明、中安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告毛志明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行清偿截至2020年4月20日的本金75138.72元、手续费1330元、利息6977.98元、违约金2047.41元及之后至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额的未还部分的5%按月计算，每月最高不超过500元）。二、被告毛志明逾期履行上述债务，原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行对被告毛志明提供的抵押物即粤C*****号大众牌小型轿车【机动车登记证书编号】以折价或者拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、被告毛志明的上述债务在处分上述抵押物后仍不能清偿的部分，由被告中安金控资产管理有限公司承担连带保证责任。被告中安金控资产管理有限公司承担保证责任后，有权向被告毛志明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1937元（原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行已预交1937元），由被告毛志明、中安金控资产管理有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山城北支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  区瑞樱审判员  邓树青审判员  魏立明二〇二〇年九月十五日书记员  陈 盈书记员  程慕桦
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3090号原告：云南匠客商贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线金安小区湖光里******。法定代表人：杜鹏成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周超，云南天外天（蒙自）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河博爱医院有限公司。住所地。住所地：蒙自市天马路西段**iv>法定代表人：苏宗林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔娥，云南铭萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：卓国鹏，男，1981年1月12日生，汉族，住蒙自市。原告云南匠客商贸有限公司与被告红河博爱医院有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，原告云南匠客商贸有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南匠客商贸有限公司撤回对被告红河博爱医院有限公司及第三人卓国鹏的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南匠客商贸有限公司撤回起诉。案件受理费2380元，由原告云南匠客商贸有限公司负担。审判员 李 蓓二〇二〇年九月二十八日书记员 唐誉铭
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1398号之一 申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。 被执行人：那立凯，男，1974年6月18日出生，满族，住黑龙江省五常市。 本院刑事审判庭移送的被执行人那立凯盗窃罪刑事执行一案，本院作出的（2019）浙0483刑初725号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交强制执行。本院于2020年4月15日立案执行，责令被被执行人缴纳罚金3000元并退赔受害人刘少华1625元，合计4625元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人在嘉兴银行有存款1810.89元，本院冻结后已扣划，其中1625元退赔受害人刘少华，185.89元转本案刑事罚金，已发放完毕，另被执行人暂无可供执行的财产。经本院委托被执行人那立凯户籍所在地黑龙江省五常市人民法院调查其财产情况，反馈无不动产登记信息。移送执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。经执行，被执行人已履行退赃款1625元及罚金185.89元，尚未履行罚金3814.11元。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人那立凯名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1398号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周申恺 执行员  范天桥 执行员  金 辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  胡 辉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67312号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：吴希，男，1976年4月20日出生。被告：华赐玲，女，1980年7月23日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告吴希、华赐玲金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告吴希、华赐玲归还贷款本金人民币62,502.66元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告吴希、华赐玲向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告吴希、华赐玲未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告吴希、华赐玲送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告吴希、华赐玲的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初1570号 原告:彭凯修，男，1965年3月25日出生，汉族，党员，大专学历，住邢台市桥**。 被告：任彦东，男，1964年10月16日出生，汉族，大专文化，群众，个体，住邢台市桥**。 被告：魏丽娜，女，1973年1月29日出生，汉族，本科学历，群众，住邢台市桥**。 原告彭凯修与被告任彦东、魏丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭凯修、被告任彦东、被告魏丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭凯修向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费、律师费、执行费等费用均由二被告承担。事实和理由：被告任彦东2014年1月24日向原告借款共计40万元，2016年7月13日任彦东向原告出具还款计划，所借原告40万元定于2016年12月25日前还清，保证按时还款，魏丽娜承担担保责任。如不遵守还款计划，负法律责任。到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不给付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，无奈诉至贵院，请依法判决被告立即给付原告借款40万元及利息。 任彦东辩称，根据我的转账记录40万元已偿清，我有转账记录，我要求原告出具借款合同及具体银行卡记录数额和时间。 2014年春节前以我世纪名都2号楼16跃17的房产抵押以房产买卖形式借原告40万元，当时说的是用几个月解决工人工资的问题，原告到春节说钱是用别人的，孩子要结婚急着用钱，要求我还款，我分4次已还清40万元。 我抵押的房产没有房本用的合同原件，还款已清原件已收回。至于对方说的是利息，从时间和数额上看都是大额的所以都是本金不是利息。利息当时约定3分，可以测算。我还过利息，2015年12月30日给他10万元是本金，同日我又给了他1.3万元的利息。我打还款计划的时候，当时他在法院起诉我那90万，没有起诉这个40万就是因为我已经给他打过好几次钱了，需要再对账。现在40万元已还清。合同约定的房产抵押合同已撤回。我给他打这个还款计划是因为我已经记不清了也没时间碰账所以给他打这个还款计划。自2016年起诉后列了一个调解书，载明只要给的钱都是本金。 魏丽娜辩称，从我卡上转出的钱都是还给原告的，当时让我代表任彦东办理的，我也有转账记录，已经还清。 该还款计划上的签字是我本人签的，真实性无异议。 当时任彦东给我说彭凯修需要找一个担保，因为我给原告打过钱，所以他知道我，就说让我给他做个担保，当时我也就是给任彦东帮忙，我觉得以他的能力也可以还清，所以我就给他签字了，过了没多久就被起诉了，中间他们一直找我调解这个事。我作为担保人也一直在督促任彦东。但是当时还过多少我也没太在意，后来任彦东说利息还不起了，就找彭凯修说先还本吧，然后他们都同意了，就从我卡上一共打给彭凯修39万元，私下说的是都是还的本金。他俩之前具体是怎么回事我都不知道，就是自我签担保后我给他还过39万元，中间也是一直我在帮着沟通。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日任彦东出具还款计划，内容如下：任彦东所借彭凯修40万元，定于2016年12月25日前还清，保证按时还。如不遵守还款计划，付法律责任。剩余款项再定计划。魏丽娜作为担保人签字。2019年11月12日魏丽娜再次签字。 任彦东提交了银行转账明细，任彦东主张：2015年4月21日还款5万元本金，2015年4月30日还款5万元本金，2015年5月22日还款10万元本金，2015年12月30日还款10万元本金，2016年2月1日还款本金6万元，以上还款有转账记录。2016年2月2日还款本金2万元，2016年2月3日还款本金2万元，这两笔还款任彦东没有提交转款记录。任彦东主张自己已还清40万元本金。 任彦东还主张其在2015年12月30日偿还利息1.3万元，此笔还款有银行凭证，2014年12月23日偿还3.6万元利息，此笔还款任彦东未提交银行转账凭证。 魏丽娜提交两笔银行凭证及彭凯修的收据，2016年11月13日偿还10万元本金；2017年9月18日偿还5万元本金。 2017年12月5日彭凯修出具收据：今收到任彦东还款贰万元。 2018年3月31日彭凯修出具收据：今收到任彦东（2016冀05**民初2012号调解书）还款彭凯修本金壹拾万元。 2018年8月24日彭凯修出具收据：今收到任彦东（2016冀05**民初2012号调解书）还款彭凯修本金壹拾万元。 2018年12月29日彭凯修出具收据：今收到魏丽娜还款人民币贰万元整。 魏丽娜还主张在2019年2月3日、6月27日偿还彭凯修2万元本金，但未提交银行转账凭证。 2016年彭凯修因另外一笔借款起诉任彦东，本院出具了（2016）冀0503民初2012号民事调解书。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 2016年7月13日任彦东给彭凯修出具还款计划，其主张该款项已偿清，但其提交的银行转账记录中显示转款的时间均在该还款计划出具之前，按照常理，任彦东作为成年人，是完全民事行为能力人，如其已还清借款，是无须出具还款计划的，所以任彦东的主张本院不予采信。 魏丽娜提交的银行转账记录中显示转款的时间虽然在彭凯修出具还款计划之后，但在2019年11月12日魏丽娜在还款计划上重新签字确认之前，按照常理，魏丽娜作为成年人，是完全民事行为能力人，如任彦东已还清借款，魏丽娜也无须重新签字确认，所以魏丽娜的主张本院不予采信。 彭凯修和任彦东之间并不是只有这一笔借款，双方还因为其他借款产生诉讼，双方之间的银行转款记录较多，有的还款收据上明确写明是偿还（2016）冀0503民初2012号民事调解书的款项，有的款项没有注明，本院无法区分任彦东和魏丽娜转给彭凯修的款项是偿还哪一笔借款，所以本院根据常理和证据规则判断，魏丽娜在2019年11月12日重新签字确认之前的还款与本案无关。任彦东与魏丽娜在2019年11月12日之后没有偿还过款项，所以，任彦东应当偿还彭凯修40万元，魏丽娜承担连带责任。 彭凯修主张任彦东应偿还利息，但因还款计划中并未约定利息，本院不予支持。在还款计划中约定任彦东于2016年12月25日前还清借款，任彦东逾期并未归还借款，按照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定任彦东应当支付利息，按照年利率6%计算，期限自2016年12月25日起至该款项偿清之日止。 综上，任彦东应当偿还彭凯修借款和逾期还款的利息，魏丽娜承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下： 被告任彦东在本判决生效之日起十日内给付原告彭凯修40万元和利息，利息按照年利率6%计算，期限自2016年12月25日起至该款项偿清之日止。被告魏丽娜对被告任彦东上述给付义务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元减半收取计3650元由被告任彦东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘茹 二〇二〇年九月二十二日 书记员  刘亚
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执341号之二申请执行人：杜旭，男，1973年4月9日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人：周宗尧，男，1956年11月7日出生，汉族，居民，住秭归县。7申请执行人杜旭与被执行人周宗尧借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0527民初513号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为：给付借款本金31000元及相应利息。本院于2020年3月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定。经本院执行，被执行人周宗尧于2020年9月17日给付了申请执行人杜旭10000元，下欠部分未履行，同时经本院依法调查，在执行网络查控系统未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆，同时在秭归县不动产登记中心也没有查询到被执行人有可供执行的房产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执341号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年九月二十七日书记员 尹 甜
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10847号 原告刘桂珍，女，1973年5月4日出生，汉族，公民身份 号码×××27，住浙江省杭州市江干区 室。 被告朱全阳，男，1977年1月22日出生，汉族，公民身份 号码×××12，住安徽省蒙城县××镇××村小朱 庄8-1号。 原告刘桂珍诉被告朱全阳买卖合同纠纷一案，原告刘桂珍于 2019年12月2日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭， 于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘桂珍到庭参加 诉讼，被告朱全阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院 依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘桂珍基于与被告朱全阳之间形成的材料款的买卖关 系而起诉，认为被告欠付货款。请求：1、判令被告向原告支付 货款1221元及利息损失8元（自2019年5月28日起以1211元 为基数按照年利率6%计算至本金付清之日止）：2、判令被告承 担本案的诉讼费。 被告朱全阳未答辩，亦未向本院提交证据。 本案经审理查明的事实如下： 出卖人：刘桂珍。 买受人：朱全阳。 买卖标的：镀锌管等材料。 供货金额：被告向原告购买镀锌管等材料共计1211元，被 告在原告提供的送货清单上签字确认。 付款情况：被告未支付任何款项。 另查明，为催讨本案货款，原告于2019年8月21日进行诉 2前案件登记，引调案号（2019）浙0104引调5389号。 以上事实有原告提供的送货清单及当事人的陈述为证。 本院认为，原告刘桂珍与被告朱全阳的买卖合同关系合法有 效，原告已向被告交付货物，被告理应支付货款。原告主张的货 款金额有送货清单为证，可以证明供货事实，对原告要求被告支 付货款1211元的诉讼请求本院予以支持。 对于原告主张的逾期付款利息一项，本院认为，送货清单中 的2019年5月28日为原告自行填写，被告仅仅在送货清单中签 名确认，并未填写收货时间，故双方未书面约定付款时间，原告 有权自起诉之日要求被告主张支付货款，故本院支持原告从2019 年8月21日（引调立案之日）支持原告计算逾期付款利息损失， 逾期利息按照年利率6%计算符合法律规定，本院予以准许。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第 一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百 六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律 问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱全阳支付原告刘桂珍货款人民币1211元，于本 判决生效之日起十日内付清。 二、被告朱全阳支付原告刘桂珍逾期付款利息损失（自2019 年8月21日起以上述第一项未付货款为基数按照年利率6%标准 计算至货款实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 三、驳回原告刘桂珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告朱全阳承担。被告应负担 的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。公告费人民 币560元，由被告朱全阳负担。该款已由原告刘桂珍预缴，被告 3朱全阳应于本判决生效之日起七日内向原告刘桂珍付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州 市中级人民法院。 审 判 长  苏 翔 人民陪审员  周一敏 人民陪审员  周晓恩 二〇二〇年九月二十五日 代书 记员  沈凌杰
河北省霸州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀1081刑初423号自诉人白吉明，男，1964年1月26日出生，汉族，住霸州市。诉讼代理人陈润涛，河北瀛赞律师事务所律师。被告人郭金圈，男，1964年7月7日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河北省霸州市，现住霸州市。自诉人白吉明以被告人郭金圈犯诽谤罪，于2019年8月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人白吉明与被告人郭金圈达成刑事和解，白吉明向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人白吉明的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许自诉人白吉明撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  户振涛人民陪审员  蔡朝婷二〇二〇年九月二十八日书 记 员  史达巍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0123民初1924号原告：刘长军，男，1971年9月5日出生汉族，农民，住依兰县。被告：孙丽文，男，1967年6月12日出生汉族，无职业，住依兰县。被告：高丽华，女，1966年1月2日出生汉族，依兰县糖厂退休工人，住依兰县。委托诉讼代理人：孙丽文（高丽华丈夫），男，1967年6月12日出生汉族，无职业，住依兰县。代理权限：代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解、和解，代收法律文书。原告刘长军与被告孙丽文、高丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长军，被告孙丽文及其高丽华的委托诉讼代理人孙丽文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长军向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付借款本金100,000元及利息35，450元；2.以本金100,000元为基数，按月利1.5分自2020年8月11日计算至实际给付之日止；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，因二被告建厂房需要资金，于2017年8月21日在原告处借款100,000元，当时约定月利1.5分，2018年8月21日还款，2019年7月，被告偿还了2018年的利息18，000元，本金及剩余利息至今未能给付，原告提起诉讼。被告孙丽文承认原告提出的全部诉讼请求。被告高丽华承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告孙丽文、高丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长军借款本金100,000元及利息35，450元；二、被告孙丽文、高丽华于本判决生效之日起十日内偿还原告利息，以本金100,000元为基数，按月利1.5分自2020年8月11日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，504.50元，由二被告孙丽文、高丽华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  马海波二〇二〇年九月二十七日书记员  兰 超
山西省浑源县人民法院刑事判决书（2020）晋0225刑初53号公诉机关浑源县人民检察院。被告人耿某，户籍所在地浑源县。浑源县人民检察院以浑检刑刑诉（2020）60号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浑源县人民检察院指派检察员翟某出庭支持公诉，被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。浑源县人民检察院指控，1、2020年4月5日中午12时许，被告人耿某来至浑源县下韩乡下韩村宏大检车场附近，将被害人程某家的纱窗撬开，盗窃其家中现金800元、软盒云烟一条、硬盒芙蓉王一条，还有一些零盒烟，后被告人耿某将烟自己吸食了，赃款用于购买了毒品。2、2020年4月24日10时许，被告人耿某来至××县，翻墙进入被害人刘某1家中，将院内三轮车上的超威牌电瓶盗走，并以180元的价格卖给了一个收破烂的人，所得赃款用于消费和购买了毒品。经浑源县价格认证中心鉴定，该电动车电瓶目前市场价值650元。3、2020年4月24日12时许，被告人耿某来至××县，进入刘某2家进行盗窃时，被刘某2的儿子刘某3发现，被告人耿某仓皇逃走。后被害人刘某2发现丢失匕首两把(已发还)、女式黄金貔貅手串1条、银项链1条、银耳环1副及银耳钉2副。所得赃物换购了汽油和购买了毒品。经浑源县价格认证中心鉴定，黄金貔貅手串目前市场价值3733元。为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读了被害人陈述、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见及其他书证等证据。公诉机关认为，被告人耿某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其系累犯，依法应从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉人当庭调整量刑建议后，建议判处其有期徒刑二年三个月，并处罚金1000元。本院审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，浑源县烟草专卖局证明每条软盒云烟、硬盒芙蓉王市场批发价分别为206.7元和218.36元。上述事实，被告人耿某在庭审过程中无异议，且有报案材料、受案登记表、被害人程某、刘某1、刘某2陈述、证人刘某3证言、被告人耿某在侦查期间的供述、现场勘验笔录及指认照片、物证作案工具、扣押及发还清单、浑源县价格认证中心价格认定结论书、市场调查记录、户籍证明、浑源县人民法院刑事判决书、吸毒现场检测报告书、浑源县公安局出具的侦查小结、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以确认。因其在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法予以从重处罚；又因其系多次入户及为吸食毒品盗窃，酌情予以从重处罚；又鉴于其到案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综合考虑其犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度等因素，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条之规定，判决如下：一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2022年7月27日止；罚金限于本判决生效之日起十日内交纳）。二、随案移送作案工具挖子、匕首各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 秦海静人民陪审员 赵 宏人民陪审员 谢晋然二〇二〇年九月二十四日书记员 王 利
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6428号原告丁方方，女，汉族，1989年8月25日出生，现住沈阳市铁**。委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设西路**。法定代表人雷旺。本院受理原告丁方方诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁方方的委托代理人郑伟东到庭参加了诉讼，被告辽宁龙之湾洗浴有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年6月21日入职于被告公司，任收银员一职，月工资3000元。被告自2019年11月1日拖欠原告工资3966元，并于2019年12月9日与出租方解除了房屋租赁合同，没有支付原告工资及任何经济补偿和赔偿。原告已经过仲裁程序，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资3966元、满勤奖200元、工装押金200元；判令被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金14345元；判令被告支付原告经济补偿金1500元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3000元；诉讼费用由被告承担。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，原告丁方方于2019年6月20日入职被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任前厅部收银员一职，双方未签订书面劳动合同，但在应聘人员申请表中约定转正薪资为3000元/月加200元满勤。2019年8月8日原告交纳工装押金200元。2019年12月9日被告停止经营。原告称被告拖欠其2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资未发放。2019年11月原告有考勤记录的上班天数为30天，12月原告有考勤记录的上班天数为8天。另查明，原告因支付工资、满勤奖、工装押金及会员卡提成、支付未签合同赔偿金、支付经济补偿金、支付违法解除劳动合同赔偿金、承担仲裁费用事宜与被告发生争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出沈西劳人仲不字〔2020〕814号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于2020年7月1日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提供的沈西劳人仲不字〔2020〕814号《不予受理通知书》、应聘人员申请表、考勤表、中国建设银行个人活期账户交易明细、工装押金收款收据等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资及满勤奖的问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系，原告于2019年11月1日至12月8日期间正常上班工作，被告应向原告支付工资，故原告的主张于法有据，本院予以支持。原告2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资及满勤奖的数额为4303元（3200元/月+3000元/月÷21.75天×8天），因原告主张的金额4166元（3966元+200元）不超过其应得数额，本院予以确认。关于原告主张返还工装押金200元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得以任何名义向劳动者收取财物，故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付未签订劳动合同赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告未与原告签订书面劳动合同，故原告依据其每月基本工资3000元，向被告主张支付2019年7月20日至2019年12月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付未签订劳动合同二倍差额为人民币14345元（3000元/月×4月+3000元/月÷21.75天×17天）。关于原告主张被告支付经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因被告在停业前未提前通知原告，不符合劳动合同法规定的合法解除劳动合同的程序，故被告属于违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付赔偿金，而非经济补偿金。原告在职不足6个月，其依据每月基本工资3000元，主张被告支付经济赔偿金3000元（3000元/月÷2×2），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法合同法》第九条、第三十条一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁方方2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资及满勤奖人民币合计4166元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁方方未签订劳动合同二倍工资差额人民币14345元；三、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丁方方违法解除合同赔偿金人民币3000元；四、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告丁方方工装押金人民币200元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月九日书记员  金美玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0311执监9号 申请执行人：周化侠,女，1971年6月7日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。 被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。 法定代表人：马莅君，该公司总经理。 申请执行人周化侠于2012年10月23日，向徐州市泉山区人民法院申请执行江苏省徐州市徐州公证处制发的赋予强制执行效力的（2012）徐徐证执字第55号执行证书。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，（2012）泉执字第1235号周化侠申请执行徐州新彩卷烟印刷有限责任公司借款合同纠纷，执行依据为（2012）徐徐证执字第55号执行证书，案件标的6347640元，本案申请执行人周化侠因涉黑案件已被公安机关逮捕，其申请执行的案件涉嫌套路贷犯罪。 本院认为，因本案申请执行人周化侠申请执行的案件涉嫌套路贷犯罪，应对周化侠申请执行的案件裁定不予执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十条第一款第三项之规定，裁定如下： 撤销（2012）泉执字第1236、1237号过户裁定书及协助执行通知书，不予执行江苏省徐州市徐州公证处作出的（2012）徐徐证执字第55号执行证书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 浩 审判员 赵增尧 审判员 王继红 二〇二〇年九月二十一日 书记员 庞 杭
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民初6130号原告：璧山区天皇鸟皮鞋厂，住所地重庆市璧山区璧泉街道奥康工业园区**工程（重庆昌兴鞋业有限公司3号厂房二楼前端），统一社会信用代码92500227MA5YG9MU4C。经营者：谭连会，女，汉族，1970年4月7日出生，住重庆市璧山区。被告：甘俊彦，男，汉族，1963年4月29日出生，住重庆市璧山区。被告：张礼群，女，汉族，1965年8月25日出生，住重庆市璧山区。本院于2020年8月7日受理了原告璧山区天皇鸟皮鞋厂与被告甘俊彦、张礼群买卖合同纠纷一案，原告璧山区天皇鸟皮鞋厂经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元由原告璧山区天皇鸟皮鞋厂承担。审判员  张箴恒二〇二〇年九月二十八日书记员  周成虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20907号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：胡棣华，男，1990年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。 关于本院移送执行胡棣华其他案由纠纷一案，要求被执行人胡棣华支付（2019）粤0105民初6450号案的案件受理费1628元。本院已于2020年8月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除上述财产外，被执行人胡棣华名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院已以（2020）粤0105执280号案查封车辆档案，查封期限为：2020年7月15日至2022年7月14日止。因车辆去向不明，暂无法扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20907号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈 勤
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执1612号 申请执行人：陈**君，男，汉族，1966年8月12日生，住临邑县。 被执行人：吴高产，男，汉族，1978年6月8日生，住江苏省丰县。 依据已经发生法律效力的（2020）鲁14民终2591号民事判决书，陈**君已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴高产的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人吴高产履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执人吴高产履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人吴高产的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇二〇年九月三日 书记员  郑 璐
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1869号 申请执行人：杨水萍，女，1973年12月20日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 杨水萍与江山市俊祥制衣厂劳动报酬争议纠纷一案，江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第111-26号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人杨水萍向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付工资9977元，承担申请执行费50元。 执行立案后,本院于2020年7月16日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1463.53元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人杨水萍，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0802民初2896号原告：贾午宴，女，汉族，1981年7月29日出生，住河北省承德市双桥区。被告：承德兴春和农业股份有限公司，地址滦平县大屯镇兴洲村。法定代表人：郝玉芬，职务：总经理。被告：郝玉芬，女，汉族，其他信息不详。被告：蔄谷，男，满族，其他信息不详。被告：温博，女，汉族，其他信息不详。被告：王国民，男，满族，其他信息不详。被告：张淑玲，女，汉族，其他信息不详。被告：董国栋，男，满族，其他信息不详。被告：刘淑芹，女，满族，其他信息不详。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，经审查，原告所提供被告的送达地址不明确，无法送达，原告所诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条、《最高人民法院关于适用的解释》第208条的规定，裁定如下:驳回原告贾午宴的起诉。案件受理费26585元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘建贞二〇二〇年九月二十二日书记员  刘 毅
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初5404号原告：王树锋，男，1977年5月12日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：王晓波，江苏常仁律师事务所律师。被告：黄泽民，男，1952年2月9日生，汉族，住常州市天宁区。本院在审理原告王树锋与被告黄泽民股权转让纠纷一案中，原告王树锋于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黄泽民的起诉。本院经审查认为，原告王树锋提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告王树锋撤回对被告黄泽民的起诉。案件受理费减半收取计16520元，由原告王树锋负担。审 判 员  徐 锟二〇二〇年九月十日法官助理  张洪燕书 记 员  蒋晓妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初10385号原告：北京天时丰益物流有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇顺平辅路北侧彩祥西路**（宏利钢管），统一社会信用代码91110113053638825T。法定代表人：张新，总经理。委托诉讼代理人：邢园园，女，1981年7月17日出生，汉族，北京天时丰益物流有限公司员工，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉祺，北京市逢时律师事务所律师。原告北京天时丰益物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院已立案。原告北京天时丰益物流有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天时丰益物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京天时丰益物流有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京天时丰益物流有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年九月四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3444号之二 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南大街**。 法定代表人：方见，理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：俞伟祥，男，1973年9月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：王美琴，女，1973年7月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：吴存国，男，1956年8月10日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初2795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年08月04日立案执行。执行标的为被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国向申请执行人象山县农村信用合作联社支付117900.44元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月04日向被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴存国名下的车牌号为浙Ｂ5××××的汽车本院已查封，但未实际扣押到位。截至2020年09月22日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国尚应履行执行款117900.44元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞伟祥、王美琴、吴存国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月15日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3444号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 董釜辰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6313号 申请执行人宣清芳，女，1977年2月17日出生，住义乌市。 被执行人袁国利，男，1959年10月30日出生，住诸暨市。 申请执行人宣清芳与被执行人袁国利加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初3095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人袁国利未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人宣清芳向本院申请执行。本院于2020年7月30日立案执行。 经查，被执行人袁国利已于2018年8月1日（执行立案前）死亡并注销户口。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人宣清芳的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年九月二十二日 书记员  张叶**
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执534号 申请执行人蒋青瑶，男，1962年6月29日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人王伟江，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人云和嘉瑞养生旅游发展有限公司，住所地浙江省丽水市云和县××街道××村××号，组织机构代码:085288778。 法定代表人王伟江。 本院在执行申请执行人蒋青瑶与被执行人王伟江、云和嘉瑞养生旅游发展有限公司的民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月九日
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初22444号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区**********，统一社会信用代码9144*****777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：何祖杰，男，1983年11月13日出生，汉族，身份证住址广西桂平市*************，公民身份号码450************991。被告：仇美兰，女，1986年8月12日出生，汉族，身份证住址广西桂平市***********，公民身份号码450************068。被告：中山奥园房地产开发建设有限公司，住所地广东省中山市*********************卡，统一社会信用代码914************759。法定代表人：席某1。委托诉讼代理人：陈梅，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告何祖杰、仇美兰、中山奥园房地产开发建设有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告以被告已清偿部分贷款本息为由，于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5612元，减半收取计2806元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十五日书记员  姚晓霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：爱驰家居（天津）有限公司。住所地：天津市武清区京津电子商务产业园宏旺道****楼**-17（集中办公区）。 法定代表人：周丽娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘艳锋，北京天驰君泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人爱驰家居（天津）有限公司（以下简称爱驰公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3648号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 爱驰公司申请再审称，（一）国家知识产权局商评字[2019]第288358号《关于第9153465号“爱驰”商标撤销复审决定书》，对第9153465号商标（以下简称引证商标一）以连续三年未使用为由予以撤销，目前该案在一审行政诉讼中，请求中止诉讼，等待该案的审理结果；（二）第24492695号商标（以下简称诉争商标）指定使用的“木编织百叶窗帘”属于2014群组，而引证商标一指定使用的“家具”等商品属于2001群组，二者属于完全不同的群组，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面存在较大差异，不构成类似商品。诉争商标经过长期大量的宣传使用，具有较强显著性，足以与引证商标一相区分，不会导致消费者混淆误认;（三）二审判决认定诉争商标指定使用的商品与诉争商标的商标档案显示的指定的商品不完全一致，认定事实错误。综上，请求撤销一、二审判决及原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字[2018]第165446号《关于第24492695号“爱驰”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），并改判国家知识产权局就诉争商标的注册申请重新作出复审决定。 国家知识产权局答辩称，引证商标一在“镜子（玻璃镜）；木箱或塑料箱；非金属的衣服挂钩；垫枕”商品上被撤销，但该撤销复审决定尚未生效，引证商标一仍为在先有效注册商标。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回爱驰公司的再审申请。 本院认为，诉争商标与引证商标一均为“爱驰”文字，二者构成相同商标标志。诉争商标指定使用的“木编织百叶窗帘”等商品与引证商标一核定使用的“家具”等商品在《类似商品和服务区分表》中虽不属于类似群组，但上述区分表仅是判断类似商品或服务的参考因素，而诉争商标指定使用的“木编织百叶窗帘”等商与引证商标一核定使用的“家具”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面存在相同或类似，二者构成类似商品。诉争商标与引证商标一共存于市场中，容易使相关公众对其标识的商品来源产生混淆或者误认为其提供者之间存在特定联系。 爱驰公司提交的国家知识产权局商评字[2019]第288358号《关于第9153465号“爱驰”商标撤销复审决定书》显示，引证商标一在“家具、沙发、床垫、餐具柜、床、陈列柜（家具）”商品上予以维持，在其余复审商品上予以撤销。引证商标一维持注册的商品仍与诉争商标核定使用的商品构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标一仍构成商标法第三十条所指情形。故被诉决定及一、二审判决认为诉争商标不应予以注册，并无不当。二审判决虽未列举诉争商标指定使用的全部商品，但维持被诉决定的结论正确，不属于认定事实错误应当再审的情形。爱驰公司的相应再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，爱驰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回爱驰家居（天津）有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨钰桐
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5732号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：郭峰，常务副总经理。 委托诉讼代理人：徐佳，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李红，女，公司员工。 被告：罗勇，男，1970年8月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：向功兰，女，1972年10月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都千禾物业服务有限公司与被告罗勇、向功兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，原告成都千禾物业服务有限公司于2020年9月22日撤回对被告罗勇的起诉，于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都千禾物业服务有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都千禾物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都千禾物业服务有限公司负担。 审判员  阳如莉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  冷文剑
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2268号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地广东省茂名市高凉中路**。主要负责人：戴光平，总经理。被上诉人（原审原告）：许建邦，男，1958年10月10日出生，汉族，住广东省信宜市***********。原审被告：杨富梅，女，1978年5月28日出生，汉族，住广东省信宜市*********。原审被告：信宜市自然资源局，，住所地广东省信宜市新尚路**法定代表人：周志文，局长。上述两原审被告的共同委托诉讼代理人：刘小和，广东泰的律师事务所律师。原审被告：信宜市合水镇黄沙村村民委员会。负责人：许建邦，主任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司因与被上诉人许建邦及原审被告杨富梅、信宜市自然资源局、信宜市合水镇黄沙村村民委员会机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，以法院专递形式向中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司邮寄送达了本案传票，告知其于2020年9月22日上午9时到本院第八审判庭参加本案开庭或询问。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年9月3日签收上述快递，但在无正当理由的情形下未按上述传票指定的时间和地点到庭参加本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费373元（已预交），减半收取186.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司多预交的186.5元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 邹辉球审 判 员 徐金信审 判 员 庞健军二〇二〇年九月二十二日法官助理 王舟宇书 记 员 冯月华
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执386号之二申请执行人：马树阳，男，1960年9月20日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。被执行人：李铁刚，男，1974年9月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初531号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人李铁刚锦州银行，账号为11×××20存款8075元。本裁定立即执行。审判员 周 军二〇二〇年九月二十七日书记员 张熙越
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执1246号申请执行人：覃仕东，男，1984年9月24日生，土家族，大学文化，湖北省巴东县人，私营企业主，住湖北省巴东县。被执行人：郭玉龙，男，1986年2月11日生，汉族，云南省双柏县人，住楚雄州双柏县。申请执行人覃仕东与被执行人郭玉龙民间借贷纠纷一案，申请执行人覃仕东依据生效的（2019）云2301民初101号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的12540.80元及迟延履行金，申请执行费：88.00元，本院于2020年5月6日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月10日向被执行人覃仕东邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人覃仕东未实际履行。2、本院于2020年5月7日、2020年5月25日、2020年7月20日，2020年8月21日、2020年9月3日共五次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，经查询，被执行人覃仕东名下无证券、工商、保险、不动产等登记信息，被执行人覃仕东名下有丰田牌车辆一辆，号牌为云Ａ×××**大运牌车辆一辆，号牌为云Ｅ×××**，本院已依法查封云Ａ×××**，但因无法实际控制不能处置。被执行人覃仕东名下有银行账户，但无足额存款支付案款，本院已依法冻结覃仕东名下银行账户3个，扣划执行款3189.00元；3、执行过程中，本院到被执行人覃仕**籍地楚雄州双柏县寻找被人行人，但未能找到其行踪下落；申请执行人目前也无法提供被执行人行踪下落。4、因被执行人覃仕东未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人覃仕东列入失信人员名单并向被执行人覃仕东发出限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人熊东名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年九月四日书记员 杨汶湘
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:普宁市京东时装实业有限公司。住所地：广东省普宁市池尾工业区金辉园**。 法定代表人：王巧娥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苏熳娜，广东广信君达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:国家知识产权局。。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人:申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:贾秋实，该局审查员。 一审第三人:赵妮丽，女，1984年7月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。 委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。 再审申请人普宁市京东时装实业有限公司（以下简称京东时装公司）因与被申请人国家知识产权局商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6385号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 京东时装公司申请再审称：（一）京东时装公司提交的《购销合同》均有显示“京东”商标，部分发票金额与合同不完全对应系由原料价格波动及商品数量浮动造成，符合市场经营交易习惯；《产品质量监督抽查/复查抽样单》《2016年京东秋冬产品委托设计合同》、普宁市服装行业协会出具的《证明》，以及“jingdongdress.com”域名购买和续费的记录表、第十届普宁国际衬衣节暨第二届普宁国际内衣博览会相关资料及照片、《货物出口合同》等证据能够相互印证，证明京东时装公司对第2007944号商标（以下简称诉争商标）进行了真实的使用。（二）京东时装公司申请再审提交的新证据亦能够证明诉争商标进行了真实的使用。综上，一、二审法院对证据采信错误，请求撤销一、二审判决，改判国家知识产权局重新作出决定。 国家知识产权局答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回京东时装公司的再审申请。 赵妮丽提交意见称，京东时装公司在二审阶段提交的购销合同、出库单、对帐单及发票等证据，在商品名称或金额上不能一一对应，且购销合同、出库单、对帐单均为自制证据，上述证据均不应被采信；京东时装公司提交的再审证据均不在指定期间，且呈现了多个商标，不能推定为是对诉争商标的使用。综上，请求驳回京东时装公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为，京东时装公司提交的证据能否证明诉争商标在2014年1月22日至2017年1月21日期间（以下简称指定期间）在“服装”商品上进行了真实有效的商业使用。 （一）一、二审法院对诉争商标使用证据的采信是否正确 京东时装公司在行政阶段提交的《销售合同》中的商品为“皮带、帽、潮帽、袜”等，并非诉争商标核定使用的商品“服装”；京东时装公司分别与广州市飘翔贸易有限公司、深圳市迪亨贸易有限公司、深圳汇恒昌贸易有限公司签订的《购销合同》，合同金额与发票金额差异巨大，且商品名称不完全一致，商品数量的差异远超出合同约定“可上下浮动3%”的范围，京东时装公司未能说明上述合同和发票之间的对应关系，不能证明上述合同真实履行；上述合同及其发票、《货物出口合同》均未显示诉争商标，“京东”二字体现在合同商品名称中，与诉争商标存在较大差异，不能视为是对诉争商标的使用；深圳市甫实服饰实业有限公司与深圳市中业恒通科技有限公司于2017年1月20日签订的《销售合同》及其发票均未显示诉争商标；《产品质量监督抽查/复查抽样单》显示的抽样地点为“该企业成品仓库”，不能证明抽样产品实际进入市场流通，也未显示诉争商标；《2016年京东秋冬产品委托设计合同》以及产品宣传册未显示诉争商标，且该设计合同是关于“京东”商标的委托设计合同，不能证明诉讼商标使用在服装商品上且实际进入市场流通；普宁市服装行业协会、普宁经济和信息化局分别出具的《证明》均未显示诉争商标，且出具时间不在指定期间；“jingdongdress.com”域名购买和续费的记录表等未体现诉争商标在服装商品上的使用；第十届普宁国际衬衣节暨第二届普宁国际内衣博览会相关资料及参展照片未能直接体现在服装上对诉争商标的使用。故一、二审法院对上述证据未予采信，并无不当。京东时装公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 （二）京东时装公司申请再审提交的证据能否证明诉争商标进行了真实有效的商业使用 京东时装公司申请再审阶段共提交了27份证据，其中，产品质量检验报告或出具时间不在指定期间，或检验结论为“产品质量不合格”，不能证明该产品实际进入市场流通；纳税申报表未显示诉争商标；诉争商标使用授权书不能视为诉争商标的商业使用，“京东时装”微信公众号体现的是京东时装公司的企业名称，与诉争商标存在差异；甫实公司的商标注册情况以及设备、布料入库单、普宁国际衬衣节的百度百科介绍与本案不具有关联性；商标（吊牌）的入库单未体现诉争商标在服装商品上的使用；“可信时间戳认证证书”仅能证明照片文件自“申请时间戳时起已经存在且内容完整、未被篡改”，而申请时间为2020年4月17日，不在指定期间，并且照片显示的商标与诉争商标存在差异；质询函和答复函均不能体现诉争商标在服装上的使用。此外，2013年留存的服装实物、条形码系统成员证书、2017年9月的海关出口货物报关单和发票、2017年10月大货生产报价表、2017年11月产品宣传手册及印刷合同、2018年甫实与京东的购销合同、发票和出库单及会刊、宣传画册等证据的形成时间均不在指定期间。故京东时装公司申请再审提交的证据亦不能证明诉争商标在指定期间在服装商品上进行了真实有效的商业使用。京东时装公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，京东时装公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回普宁市京东时装实业有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨钰桐
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1781执恢380号之一 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司。住所地：高州市高凉中路**。统一社会信用代码：91440981195138973U。 法定代表人：黄劲，理事长。 被执行人阳春市璟盛农业投资有限公司，，住所地：阳春市春城街道办事处新云村东湖新城C幢背）。 法定代表人：刘东明。 被执行人：阳春创基置业投资有限公司。。住所地：阳春市春城东湖山庄** 法定代表人：朱有杰，总经理。 被执行人：阳春市昊翔房地产开发有限公司。住所地。住所地：阳春市春城新竹路**（鲤鱼岗**）iv> 法定代表人：梁凡敢。 被执行人：刘东明，男，1963年3月2日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：曾涛，男，1976年8月25日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省阳春市。 被执行人：朱有杰，男，1971年10月12日出生，汉族，广东省茂名市茂**人，住广东省茂名市茂**。 被执行人：邱启兰，女，1953年3月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 被执行人：梁凡敢，男，1974年11月30日出生，汉族，广东省茂名市茂**人，住广州市番禺区。 被执行人：黄兆震，男，1973年7月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。 关于申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司与被执行人阳春市璟盛农业投资有限公司、阳春创基置业投资有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、刘东明、曾涛、朱有杰、邱启兰、梁凡敢、黄兆震金融借款合同纠纷一案，（广东省高州市人民法院（2017）粤0981民初3208号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定，被执行人阳春市璟盛农业投资有限公司偿还借款本金28000000元及支付利息2225759.6元（2016年9月21日起计至2017年6月27日的利息按年利率8.0475%；2017年6月28日起计至2017年8月20日的利息按年利率11.2665%计算；2017年8月21日起的利息按《流动资金借款合同》约定计至借款本金还清之日止）给申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司；被执行人阳春创基置业投资有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、刘东明、曾涛、朱有杰、邱启兰、梁凡敢、黄兆震对被执行人阳春市璟盛农业投资有限公司应偿还的债务承担共同连带清偿责任。根据申请人的请求，本院于2019年8月20日恢复本案的执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （1）查明本院另案【（2019）粤1781执恢177号】正处置登记在被执行人阳春创基置业投资有限公司名下的位于阳春市X使用权【国有土地使用权证：春府国用（2014）第特0000833/1036030号、春府国用（2014）第特0000829/1036202号、春府国用（2014）第特0000828/1036201号、春府国用（2014）第特0000830/1036203号、春府国用（2014）第特0000831/1036204号、春府国用（2014）第特0000832/1036205号】以及另案【（2019）粤1781执恢180号】正处置登记被执行人阳春市昊翔房地产开发有限公司名下的位于阳春市XX不动产。此外，经向国土、工商、车辆等管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已对被执行人阳春市恒和实业投资有限公司、阳春创基置业投资有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、陈世强、罗铭伟、朱有杰、邱启兰、梁凡敢、黄兆震发出限制消费令，并将被执行人阳春市恒和实业投资有限公司、阳春创基置业投资有限公司、阳春市昊翔房地产开发有限公司、陈世强、罗铭伟、朱有杰、邱启兰、梁凡敢、黄兆震纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。 本院认为，被执行人的不动产正另案处置中。被执行人无其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤1781执恢380号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  黄祖健 审判员  方水秀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴广锋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67306号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：杨茂林，男，1979年9月27日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告杨茂林金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告杨茂林归还贷款本金人民币188,797.16元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告杨茂林向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告杨茂林未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告杨茂林送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告杨茂林的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1810号原告：郜齐，男，1962年10月16日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：靳云飞，男，1977年8月28日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁锦园房地产开发有限公司，住所地鹤壁市淇滨区黄山路中段（淇滨花园****沿街楼）。法定代表人:李卫星，该公司经理。本院在审理原告郜齐与被告靳云飞、鹤壁锦园房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告于2020年9月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告郜齐的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郜齐撤回起诉。案件受理费1098元，减半收取549元，由原告郜齐负担。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年九月十日书 记 员  蒋俊歌
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1208号 申请人涿州联鑫商贸有限公司，住所地涿州市。 法定代表人：刘连水，该公司经理。 被执行人北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司，住所地北京市平谷区。 法定代表人：魏淑坤。 涿州联鑫商贸有限公司申请北京舜宇龙腾铁路电气化设备有限公司买卖合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初916号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人涿州联鑫商贸有限公司与被执行人已达成和解并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结涿州市人民法院作出的（2020）冀0681民初916号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵红利 人民陪审员  万连河 人民陪审员  张文学 二〇二〇年九月二十二日 书 记 员  卢 航
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1026民初2449号 原告：刘佳，男，1987年9月2日出生，汉族，住文安县。 被告：王文祥，男，1963年4月9日出生，汉族，住文安县。 原告刘佳与被告王文祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。 原告刘佳向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付其车辆损失、误工费等共计5000元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年6月12日双方发生交通事故，被告未予赔偿。诉讼过程中，原告又提出让对方为其修车。 本院经审查认为，原告虽然提起诉讼，诉状与庭审主张不一致，属讼诉请求不具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘佳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李鉴心 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 静
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1723号 申请执行人：柴李英，女，1971年2月28日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 柴李英与江山市俊祥制衣厂劳动报酬争议纠纷一案，江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第111-23号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人柴李英向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付工资8121元，承担申请执行费50元。 执行立案后,本院于2020年7月10日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1360.18元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人柴李英，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1723号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1890号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：张超，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所律师。被告：周科，男，1990年3月13日生，汉族，，住所地重庆市长寿区上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人陈晓峰到庭参加诉讼，被告周科经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金1700元，利息155.12元，罚息175.18元（利息，罚息暂计至2019年8月7日，其后按中国建设银行借贷通服务协议的利率计收至还清借款本息之日止)，共计2030.3元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用2500元；3、判令本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告于2017年11月16日向原告办理“借贷通服务”并签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行快e贷借款合同》，合同约定贷款金额为1700元，贷款期限为2017年11月16日至2018年11月16日。其后原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还借款，原告为此提起诉讼。被告周科未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年11月16日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××05，被告向原告申请借款额度1700元，借款额度有效期自2017年11月16日至2018年11月16日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月16日，被告通过手机银行支用借款1700元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月8日，借款合同项下被告结欠原告本金1700元、利息155.12元、罚息175.18元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费2500元。庭审中，原告确认截至2020年7月7日，被告结欠原告本金1699.01元，利息155.12元、罚息466.1元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告周科归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告周科赔偿律师费损失2500元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周科于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金1699.01元及利息155.12元、罚息466.1元（2020年7月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费2500元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元，由被告周科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初1954号原告：卢星海，男，1987年6月2日出生，汉族，万载县人，住万载县。被告：宜春市铭丰置业有限公司，住址：上高县镇渡精品商业街，统一社会信用代码：91360923322525539P。法定代表人：胡桂华，系该公司董事长。本院在审理原告卢星海与被告宜春市铭丰置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告卢星海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费956元，减半收取计478元，由原告卢星海负担。审判员  严正二〇二〇年九月二十八日法官助理彭育林书记员黄博成
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4285号之二 申请执行人：杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 被执行人：田李俊，男，1978年3月5日出生，汉族，住山西省闻喜县。 被执行人：王增言，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省长垣县。 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人田李俊、王增言追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初1069号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月19日立案执行。执行标的为被执行人田李俊、王增言支付申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款100790.88元、利息10568.36元（按年利率12%计算，暂计算至2020年3月4日止，此后至生效判决确定的履行之日止的利息以100790.88元为基数、按年利率12%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并由被执行人田李俊、王增言负担案件受理费1264元。 执行立案后，本院向被执行人田李俊、王增言发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求田李俊、王增言履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人田李俊、王增言逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人田李俊、王增言的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人田李俊名下沪Ｃ8××××机动车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月25日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人田李俊、王增言有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人田李俊、王增言拒不履行也未申报财产，本院已对被执行人田李俊、王增言采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十五日 书记员  何 涛
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1631号之二申请执行人：刘继武，男，汉族，1967年10月01日生，住菏泽市开发区。被执行人：孔桂忠，女，汉族，1978年04月02日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孔桂忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔桂忠在中国工商银行16×××69账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年九月十四日书记员  姜喜贺
六安市叶集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1504执791号 申请人：韦文跃，男，1978年11月25日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被执行人：徐大武，男，1970年3月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院在执行申请人韦文跃与被执行人徐大武买卖合同纠纷一案。安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐大武未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为139600元。 本案立案后，向被执行人徐大武送达了执行通知书、报告财产令，被执行人徐大武未履行生效法律文书确定的给付义务，也未申报财产。本院于2020年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人安徐大武名下的财产信息：其银行账户存款余额较少，无证券信息，无车辆登记信息； 在执行过程中，本院已采取以下强制措施：对被执行人徐大武发出限制消费令，限制其高消费。 本院将该案的执行情况、财产调查结果及采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息均已告知申请执行人。申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，不同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省六安市叶集区人民法院作出的（2019）皖1504民初394号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人韦文跃发现被执行人徐大武有其他可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李述东 人民陪审员  夏太祥 人民陪审员  蒋启发 二〇二〇年九月二十九日 法官助理田成俊 书记员张国