福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽02民终3754号 上诉人（原审被告）：林惜芹，女，1990年6月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人（原审被告）：林艺平，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈**煌、林玲玲（实习），福建上达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：齐晓东，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 上诉人林惜芹、林艺平因与被上诉人齐晓东民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 林惜芹、林艺平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回齐晓东一审全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未对案涉借款资金来源、是否涉及高利转贷等事实做全面审查。林惜芹、林艺平共计向齐晓东借款80万元，现林惜芹、林艺平已经偿还借款本金205000元，另茶叶款抵扣借款本金5000元，尚欠借款590000元，而且已经支付截止2019年9月的利息。齐晓东还承诺自2019年10月起林惜芹、林艺平无需支付违约金及利息。2.案涉的出借款是齐晓东主动找到林惜芹、林艺平，告知林惜芹、林艺平是否需要款项出借给他人，林惜芹、林艺平才向齐晓东借款并出借给第三方，这个过程齐晓东是清楚的。3.林惜芹、林艺平认为，齐晓东的资金来源，是否涉及高利转贷是本案的基本事实，对民间借贷行为的效力起决定性的作用，故齐晓东应当就案涉资金来源是否为自有资金承担举证责任，否则齐晓东应承担举证不能的法律后果。一审法院未就案涉借款资金来源、是否涉及高利转贷做全面审查，仅根据齐晓东在一审庭审过程中提供的证据认定双方之间存在合法的借贷关系实为不妥。 齐晓东辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 齐晓东向一审法院起诉请求：1.判令林惜芹立即偿还齐晓东借款本金610000元；2.判令林惜芹支付尚欠利息（以450000元为基数，自2019年9月16日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算；以160000元为基数，自2019年9月8日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；3.判令林惜芹支付违约金（以450000元为基数，自2020年1月16日起至实际还款之日止，按每月0.5%计算；以160000元为基数，自2020年1月8日起至实际还款之日止，按每月0.5%计算）；4.判令林艺平对林惜芹上述债务承担共同偿还责任；5.本案诉讼费由林惜芹、林艺平共同承担。 一审法院认定事实： 一、2018年1月15日，林惜芹与齐晓东签订一份借条，借条约定：林惜芹向齐晓东借款500000元，利息每月1.5%，期限六个月，于2018年7月15日归还本金，每月15日为付息日，借款抵押物为林惜芹与林艺平名下共有住宅房产权属证书。签订借条当日，齐晓东向林惜芹交付出借款500000元，林惜芹出具了收条。2018年7月15日，林惜芹与齐晓东约定将该笔借款延期至2019年1月15日归还，利息照旧支付。2018年4月17日，林惜芹、林艺平与齐晓东签订一份借款抵押物变更协议，双方约定将抵押物由上述住宅房产权属证书变更为林惜芹、林艺平名下两个车位房产，双方还约定该笔借款延期至2019年7月15日归还，利息照旧支付。2019年7月9日，林惜芹、林艺平偿还借款本金50000元。2018年7月15日，林惜芹、林艺平向齐晓东出具一份新的借条，借条载明：因用于生意周转，借款人林惜芹、林艺平于2019年7月15日向出借人齐晓东借款450000元，利息每月1.5%，期限六个月，于2020年1月15日归还本金，每月15日为付息日，如不能按时归还本息，愿按每月本金3%支付违约金，并承担一切法律责任；借款人将以下产权坐落于海沧区新景西里**地下**第**车位和坐落于海沧区新景西里**地下**第**车位作为抵押物抵押给出借人；违约责任，借款人如因本身责任不按合同约定支付利息和本金，给出借人造成经济损失，借款人应负违约责任。后林惜芹、林艺平仅支付齐晓东该笔借款截至2019年9月15日之前的利息。双方未就借条记载的抵押物办理抵押登记手续。 二、2018年5月7日，林惜芹、林艺平向齐晓东借款并出具一份借条，借条载明：今向齐晓东借款300000元，借款期限为2018年5月7日至2019年5月7日止，月息为1.5%，结息日为每月7日，抵押物为林艺平名下丰田牌轿车一辆；违约责任，如借款人发生违约，出借人有权追偿除抵押物以外借款人其他财产直至债务还清。签订借条当日，齐晓东向林惜芹、林艺平交付出借款300000元，林艺平、林惜芹出具了收条。林惜芹、林艺平归还部分借款本金。2019年5月7日，林惜芹、林艺平就该笔借款向齐晓东出具一份新的借条，借条载明：因用于生意周转，借款人林惜芹、林艺平于2019年5月7日向出借人齐晓东借款200000元，利息每月1.5%，期限八个月，于2020年1月7日归还本金，每月7日为付息日，如不能按时归还本息，愿按每月本金3%支付违约金，并承担一切法律责任；借款人将林艺平名下丰田牌轿车一辆作为抵押物抵押给出借人；违约责任，借款人如因本身责任不按合同约定支付利息和本金，给出借人造成经济损失，借款人应负违约责任。后林惜芹、林艺平偿还齐晓东该笔借款本金40000元和支付了截至2019年9月7日之前的利息。双方未就借条记载的抵押物办理抵押登记手续。 三、2020年1月15日，林惜芹、林艺平与齐晓东约定以茶叶款抵偿借款本金5000元。林惜芹、林艺平于2020年3月28日、2020年4月15日、2020年4月29日分别偿还齐晓东借款本金5000元、5000元、5000元。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，林惜芹、林艺平尚欠齐晓东借款本金共计590000元的事实，林惜芹、林艺平、齐晓东均予以认可，予以确认。双方之间的借条约定的借款期限均已届满，林惜芹、林艺平未依约偿还相应借款本息构成违约，应承担相应的违约责任。林惜芹、林艺平抗辩主张齐晓东口头答应不收利息和违约金，齐晓东则予以否认，林惜芹、林艺平未就该项抗辩主张提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对林惜芹、林艺平的该项抗辩主张，不予采信。关于齐晓东主张的借款本金，仅支持林惜芹、林艺平偿还齐晓东借款本金590000元。齐晓东主张的借款本金超出部分，不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，双方之间的第二笔借款为最先到期债务，因此，林惜芹、林艺平于2020年1月15日、2020年3月28日、2020年4月15日、2020年4月29日各偿还借款本金5000元，应当优先抵充第二笔借款本金。关于齐晓东主张的利息，仅支持林惜芹、林艺平支付以160000元为基数,自2019年9月8日计算至2020年1月15日；以155000元为基数,自2020年1月16日计算至2020年3月28日；以150000元为基数,自2020年3月29日计算至2020年4月15日；以145000元为基数,自2020年4月16日计算至2020年4月29日；以140000元为基数,自2020年4月30日起至实际付清之日止；以450000元为基数，自2019年9月16日起至实际付清之日止；均按月利率1.5%计算的利息。齐晓东主张的利息超出部分，不予支持。双方在借条中均约定如林惜芹、林艺平不能按时归还本息，愿按每月本金3%支付违约金，齐晓东在本案诉讼请求中已将违约金调低为按每月0.5%计算，符合法律规定。对于齐晓东主张的违约金，仅支持林惜芹、林艺平支付以160000元为基数,自2020年1月8日计算至2020年1月15日；以155000元为基数,自2020年1月16日计算至2020年3月28日；以150000元为基数,自2020年3月29日计算至2020年4月15日；以145000阿云为基数,自2020年4月16日计算至2020年4月29日；以140000元为基数,自2020年4月30日起至实际付清之日止；以450000元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止；均按每月0.5%计算的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、林惜芹、林艺平于本判决生效之日起十日内偿还齐晓东借款本金590000元及利息(利息其中以160000元为基数,自2019年9月8日计算至2020年1月15日；以155000元为基数,自2020年1月16日计算至2020年3月28日；以150000元为基数,自2020年3月29日计算至2020年4月15日；以145000元为基数,自2020年4月16日计算至2020年4月29日；以140000元为基数,自2020年4月30日起至实际付清之日止；以450000元为基数，自2019年9月16日起至实际付清之日止；均按月利率1.5%计算）；二、林惜芹、林艺平于判决生效之日起十日内向齐晓东支付违约金（违约金以160000元为基数,自2020年1月8日计算至2020年1月15日；以155000元为基数,自2020年1月16日计算至2020年3月28日；以150000元为基数,自2020年3月29日计算至2020年4月15日；以145000元为基数,自2020年4月16日计算至2020年4月29日；以140000元为基数,自2020年4月30日起至实际付清之日止；以450000元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止；均按每月0.5%计算。）；三、驳回齐晓东的其余诉讼请求。如林惜芹、林艺平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388元减半收取5194元，由齐晓东负担158元，林惜芹、林艺平负担5036元。 本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证。林惜芹、林艺平提交了微信聊天记录、以及齐晓东房子的贷款情况，拟证明案涉借款属于高利转贷。齐晓东质证认为，真实性无异议，但与本案无关。微信聊天记录发生在2020年6月4日，是本案讼争期间，对方这个时候才说是高利转贷，明显是为了赖账。齐晓东将款项出借给林惜芹、林艺平之后，其如何使用这个款项与齐晓东无关，不动产查询结果，与本案没有关系，法律并没有禁止在有银行贷款的情况下与他人有借贷。且与林惜芹、林艺平之间的款项并不是银行的贷款。双方当事人对一审认定的事实除林惜芹、林艺平认为截止2019年9月的利息已经支付完毕外，其余事实没有异议。齐晓东亦同意利息从2019年10月起算。本院对双方无异议的事实予以确认。 另查明，一审中齐晓东提供的银行交易明细显示，出借给林惜芹、林艺平的借款一笔来源于绿叶投资公司的60万元，一笔是来齐晓东自银行赎回的理财款，林惜芹、林艺平亦无证据证明案涉借款来源于银行转贷。 本院认为，本案二审争议的焦点在于案涉借款是否涉及高利转贷。根据查明的事实，齐晓东出借给林惜芹、林艺平的借款一笔来源于绿叶投资公司的60万元，一笔是来齐晓东自银行赎回的理财款，无法看出来源于银行贷款，林惜芹、林艺平亦无证据证明案涉借款来源于银行转贷，因此，林惜芹、林艺平主张案涉借款存在高利转贷的情况缺乏依据，本院不予采信。至于林惜芹、林艺平是否将案涉借款用于放贷，也非齐晓东所能掌控。因此，林惜芹、林艺平二审主张案涉借款用于放贷也不能成为其无需还款的理由。因此，林惜芹、林艺平的该上诉主张本院不予采纳。二审中，齐晓东同意案涉借款的利息从2019年10月起算，本院予以照准，一审判决的利息部分本院予以变更。 综上，林惜芹、林艺平的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初796号民事判决第二项；即林惜芹、林艺平于判决生效之日起十日内向齐晓东支付违约金（违约金以160000元为基数,自2020年1月8日计算至2020年1月15日；以155000元为基数,自2020年1月16日计算至2020年3月28日；以150000元为基数,自2020年3月29日计算至2020年4月15日；以145000元为基数,自2020年4月16日计算至2020年4月29日；以140000元为基数,自2020年4月30日起至实际付清之日止；以450000元为基数，自2020年1月16日起至实际付清之日止；均按每月0.5%计算。）； 二、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初796号民事判决第三项，即驳回齐晓东的其余诉讼请求； 三、变更福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205民初796号民事判决第一项为“林惜芹、林艺平于本判决生效之日起十日内偿还齐晓东借款本金590000元及利息(利息其中以160000元为基数,自2019年10月1日计算至2020年1月15日；以155000元为基数,自2020年1月16日计算至2020年3月28日；以150000元为基数,自2020年3月29日计算至2020年4月15日；以145000元为基数,自2020年4月16日计算至2020年4月29日；以140000元为基数,自2020年4月30日起至实际付清之日止；以450000元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止；均按月利率1.5%计算）”； 四、驳回林惜芹、林艺平其他上诉请求； 五、驳回齐晓东一审其他诉讼请求。 本案一审案件受理费5194元，由齐晓东负担200元，林惜芹、林艺平负担4994元；二审案件受理费10388元，由齐晓东负担50元，林惜芹、林艺平负担10338元。 本判决为终审判决。 审 判 员  许 莹 二〇二〇年九月十四日 法官助理  江泽蓉 代书记员  傅晓琴 附：本案所涉及的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。