黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执异10号案外人：杨洪艳，女，1970年5月16日出生，汉族，住海伦市海伦镇学府路**盛世花源**楼****。申请执行人：马艳生，男，1979年5月11日出生，汉族，住海伦，住海伦市东林乡长荣村iv>委托代理人：宋双柱，黑龙江奈斯律师事务所律师。被执行人：魏继辉，男，1977年2月27日出生，汉族，住海伦市兴海名嘉东厢房**主楼楼下南2门。在本院执行马艳生与魏继辉建设工程施工合同纠纷一案中，案外人杨洪艳于2020年9月2日对执行位于海伦市万和城小区高层8号楼3单元11楼西门房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨洪艳称，2020年8月，异议人获知其位于海伦市万和城小区高层8号楼3单元11楼西门房屋在马艳生诉魏继辉、海伦市东方建筑工程有限公司、海伦市金桥房地产开发公司建筑施工合同纠纷一案中被采取查封措施，异议人提出异议：一、一审法院认定的事实不清。依据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款的规定，法院查封未经登记的建筑物应依据其他证据确定权属。本案中法院查封的上述未经登记的房屋，处分权应属海伦市金桥房地产开发公司并非魏继辉。在魏继辉没有提供其他证据证明该房屋的所有权为其所有的情况下予以查封，属于认定事实不清。二、保全的房屋并非魏继辉所有，法院对此房屋查封错误。马艳生申请保全的上述房屋并非魏继辉所有。在一审中金桥公司答辩中已阐明：“8号楼3单元11楼西门（1102室）该公司于2018年5月18日做了房源预留手续，不可外售，被告魏继辉没有权利以该房屋对外抵账。”2018年5月17日，杨洪艳在胡英介手中承包海伦市万和城小区1号楼钢筋工程。2018年5月18日海伦市金桥公司下发通知单，载明“8-3-11西93㎡房源自留，不可外售。”2018年5月28日海伦市金桥公司将上述房屋指定为钢筋工程杨洪艳的工程款。本案中，魏继辉于2018年7月4日将门窗加工与安装工程承包给马艳生。2019年10月12日魏继辉与马艳生对9号楼门窗工程进行结算并将上述房屋指定给马艳生。魏继辉的上述指定行为无效，开发公司没有将上述房屋指定给魏继辉，魏继辉对上述房屋没有处分权。请求中止执行（2019）黑1283民初3348号民事裁定，解除对异议人所有的位于海伦市万和城小区高层8号楼3单元11楼西门房屋的查封。案外人杨洪艳向本院提交如下证据：1.《1#大清房源汇总表》1份；2.魏继辉与胡英杰2018年6月25日签订的《合伙协议》1份；3.胡英介、魏继辉与杨洪艳于2018年5月17日签订的《钢筋分包合同》1份；4.海伦市金桥房地产开发有限公司于2020年8月29日出具的《证明函》1份；5.海伦市金桥房地产开发有限公司于2018年5月18日对万和城售楼处下发的《通知单》1份。申请执行人马艳生称，案涉房屋系海伦市金桥房地产开发有限公司划拨给魏继辉的房源，魏继辉又同马艳生签订门窗施工合同，将案涉房屋以出具结算单的方式折抵工程款。故该房屋属马艳生享有处分的权利，应排除申请人的请求权。申请执行人马艳生向本院提交如下证据：1.2018年5月4日海伦市金桥房地产开发有限公司与魏继辉签订的《建筑工程施工合同》1份；2.2018年7月4日魏继辉与马艳生签订的《铝塑门窗加工工程承包合同》1份；3.2019年10月12日魏继辉出具的《结算清单》1份。被执行人魏继辉经本院通知未参加听证，未答辩。本院查明，2019年10月16日，我院受理了原告马艳生与被告魏继辉、海伦市金桥房地产开发有限公司、海伦市东方建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。2019年10月21日，我院依马艳生的财产保全申请，作出（2019）黑1283民初3348号民事裁定，对海伦市万和城小区高层8号楼3单元11楼西门93平方米房屋予以查封。2019年11月11日，我院作出（2019）黑1283民初3348号民事判决，认定事实如下：“2018年，被告金桥公司开发建设海伦市万和城小区。为了招投标，与被告东方公司签订了建设工程施工合同。2018年5月4日，被告金桥公司将该小区9号楼施工工程承包给被告魏继辉，并签订了建筑工程施工合同。2018年7月4日，被告魏继辉将9号楼门窗加工与安装工程承包给原告马艳生，双方签订了铝塑门窗加工工程承包合同，约定被告魏继辉以楼房抵顶原告马艳生工程款，楼号为高层8号楼3单元11楼西门面积93平方米，单价为每平方米3780.00元；多层1号楼4单元6楼东门面积66.4平方米，单价为每平方米2780.00元；多层3号楼7单元6楼西门面积79.03平方米，单价为每平方米2780.00元；多层4号楼1单元5楼中门面积41.93平方米，单价为每平方米3160.00元，此项工程维修期限为一年（人为破坏、不可抗力的自然灾害等原告马艳生概不负责），原告马艳生不预留维修保证金。合同签订后，原告马艳生按照合同约定进行门窗加工和安装，该小区于2019年8月末竣工并交付使用。被告魏继辉未按照合同约定给付原告马艳生抵顶工程款的房屋。后经原告马艳生多次索要，被告魏继辉于2019年10月12日为原告马艳生出具结算清单，结算清单载明，海伦市万和城小区9号楼工程结算，铝塑门窗面积1377.01平方米×600.00元＝826206.00元，56樘门每樘加300.00元计16800.00元，以万和城楼房顶账工程款，楼号为高层8号楼3单元11楼西门、多层1号楼4单元6楼东门、多层3号楼7单元6楼西门、多层4号楼1单元5楼中门，合计843006.00元，以上工程款没有结算。”判决：“一、被告魏继辉于本判决生效后5日内给付原告马艳生工程款843006.00元；二、驳回原告马艳生的其他诉讼请求。”马艳生不服该判决，提出上诉。2020年4月14日绥化市中级人民法院作出（2020）黑12民终45号民事判决，驳回上诉，维持原判。因魏继辉未履行（2019）黑1283民初3348号民事判决书确定的给付义务，马艳生向本院申请执行，该案正在执行中。另查明，杨洪艳与胡英介、魏继辉于2018年5月17日签订的《钢筋分包合同》以及魏继辉与马艳生于2018年7月4日签订的《铝塑门窗加工工程承包合同》，均约定以案涉的海伦市万和城小区高层8号楼3单元11楼西门93平方米房屋抵顶工程款，该房屋至今未交付杨洪艳或马艳生。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条的规定，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。本案中，案外人赵紫涵的异议理由和请求，属《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的案外人异议，其异议是否成立，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”进行审查。本案中，案涉的海伦市万和城小区高层8号楼3单元11楼西门房屋系海伦市金桥房地产开发有限公司开发建设，该房屋应属海伦市金桥房地产开发有限公司所有。杨洪艳与胡英介、魏继辉签订《钢筋分包合同》，约定以案涉的上述房屋抵顶工程款，但该房屋至今未交付杨洪艳，亦未办理产权登记，故该房屋未发生物权变动，杨洪艳对该房屋不享有物权。杨洪艳提供的证据不足以证明其系位于海伦市万和城小区高层**楼****西门房屋的权利人，杨洪艳对本院查封的上述房屋不享有足以排除强制执行的权益，异议不成立，其异议请求，本院不予支持。杨洪艳异议中所述的有关魏继辉对案涉房屋没有所有权及抵债行为无效问题，不属执行异议的审查范围，本案中不做评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：驳回案外人杨洪艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张 权审 判 员  杨丹丹人民陪审员  张柳云二〇二〇年九月二十四日书 记 员  朱炳昱