黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1222民初800号原告（反诉被告）：杨长丽，女，1962年6月1日出生，汉族，无职业，住兰西县。原告（反诉被告）：朱雪磊，男，1988年6月10日出生，汉族，无职业，住兰西县。原告（反诉被告）：朱杨，女，1985年9月1日出生，汉族，无职业，住兰西县。委托诉讼代理人：沈东源，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告（反诉原告）：中国农业银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县兰西镇通河街。法定代表人：张广瑞，职务：行长。委托诉讼代理人：张会丰，黑龙江大众律师事务所律师。原告（反诉被告）杨长丽、朱雪磊、朱杨与被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司兰西县支行（以下简称兰西农行）抵押权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长丽、朱雪磊、朱杨委托诉讼代理人沈东源、被告中国农业银行股份有限公司兰西县支行委托诉讼代理人张会丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱雪磊、杨长丽、朱杨向本院提出诉讼请求：1．判令被告解除位于兰西县××组【证号：兰西房权证兰西镇字第（2003）00077号】房屋的抵押登记；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年4月8日朱广平（已故）在兰西农行贷款80,000.00元，用登记在朱广平名下的位于兰西县××组【证号：兰西房权证兰西镇字第（2003）00077号】的房屋提供担保，抵押设定期限为一年，自2003年4月8日至2004年4月8日现在朱广平因病已经去世，继承人依法要对财产进行继承处分，但由于被告单位没有依法行使抵押权，致使房屋一直处于抵押状态而妨碍了继承人的合法权益。《物权法》第二百零二条的规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护”，且《全国法院民商事审判工作会议纪要》第59条“抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权。抵押权人在主债权诉讼时效届满前未行使抵押权，抵押人在主债权诉讼时效届满后请求涂销抵押权登记的，人民法院依法予以支持”。兰西农行辩称：请求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。理由为本案抵押的房产已经在兰西房产机关办理了抵押登记手续，兰西农行已经取得他项权证及担保物权，在本案借款本息没有还清的情况下，请求注销房产抵押登记既没有事实依据，也没有法律依据；本案的借款履行期限届满是2004年，自2005年6月开始至2012年4月，兰西农行进行过五次催收，借款人朱广平在五次的催收文件上都有签字，该笔借款的诉讼时效一致处于中断状态，2007年3月26日，朱广平曾经偿还过利息10,000.00元，导致该笔借款的诉讼时效也产生过一次中断。本案的借款剥离到财政部以后，形成财政部的委托资产，2011年8月31日，2013年7月9日，2015年7月7日，2017年6月29日，2019年6月20日，有过五次登报公告催收，故该笔借款的诉讼时效一直处于中断状态，没有超过诉讼时效。兰西农行反诉的诉讼请求：1、判令被反诉人杨长丽、朱杨、朱雪磊在继承朱广平遗产的范围内，向反诉人偿还借款本金80,000.00元，截至2020年7月27日的利息及罚息264,872.12元。2020年7月27日后的利息按照借款合同约定的利率，直至实际还清之日止；2、判令反诉人对朱广平、杨长丽共有产权的，已设定抵押的“兰房他证字第（2003)0040号”房产位于兰西县××组,产权证号:兰西房权证兰西镇字第（2003)00077号，建筑面积273.15平方米享有抵押权，有权以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、判令案件受理费等诉讼费用及反诉人为实现债权所支出的合理费用由三方被反诉人共同承担。事实及理由：借款人朱广平于2003年3月向反诉人兰西农行(简称反诉人)申请个人消费贷款80,000.00元。2003年3月28日，朱广平与其妻子杨长丽共同向反诉人出具了《抵押承诺书》,承诺以夫妻共有的“兰西房权证兰西镇字第（2003)00077号”房产为80,000.00元借款提供抵押担保，朱广平、杨长丽在承诺人一栏落款处签字，又在《房地产抵押清单》上进行签字。在2003年4月8日，反诉人与朱广平签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币80,000.00元整，借款期限1年，自2003年4月8日至2004年4月8日，年利率6.903%。该笔借款以朱广平所有的位于兰西县××组【产权证号:兰西房权证兰西镇字第（2003)00077号，建筑面积273.15平方米】房产为本案贷款提供抵押担保，朱广平、杨长丽又在《个人借款合同》尾页的担保人落款处签字。2003年4月8日，在兰西房产管理机关办理了抵押登记并取得“兰房他证字第（2003)0040号”他项权证。上述借款及抵押手续办理完毕后，反诉人依约履行了合同义务，将借款本金80,000.00元发放给朱广平，但朱广平仅仅按照合同约定，偿还了部分借款利息，尚欠借款本金80,000.00元，截至2020年7月27日的利息及罚息264,872.12元。因朱广平已于2019年2月去世，现诉请朱广平的继承人杨长丽、朱杨、朱雪磊在继承朱广平遗产的范围内向反诉人偿还本案的借款本息。并请求判令反诉人对朱广平、杨长丽共同设定抵押的房产享有抵押权，有权以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。反诉原告诉讼过程中，变更利息诉讼请求为：截至2020年7月27日产生利息264,872.12元，本息合计为339,135.83元。反诉被告朱雪磊、杨长丽、朱杨辩称：反诉原告的诉讼主张已超过诉讼时效。朱广平在2003年4月8日在被告处贷款80,000.00元，当时提供的朱广平名下的位于兰西县××组，房产证号兰西房权证兰西镇字第（2003）00077号的房屋提供的担保，在兰西房产管理处办理的抵押登记，设定抵押期限为1年，上述事实为借款及设定抵押的过程。本案的借款到期在2004年4月8日，依据《民法通则》和《民事诉讼法》旧法规定，此笔借款诉讼时效届满时间应在2006年的4月7日，但被告在2005年6月30日向朱广平主张过权利，此时应视为被告知道自己的权利受损害，从此次主张期限开始再延续两年，应是2007年6月29日，但在2006年5月8日，被告第二次向朱广平进行催收，此时诉讼时效开始中断，诉讼时效届满时间是2008年5月9日，但在此诉讼期间届满前，被告并未向债务人朱广平主张权利，第三次债务逾期通知书签发的时间是2009年5月12日，故此原告认为此时诉讼时效并未中断，被告的这次催收行为也就是下发的债务逾期催收通知单对朱广平不产生效力，诉讼时效链条断开，已导致2010年、2012年直至2019年所签发的债务逾期通知单及报纸公告对朱广平不产生约束力，另外从五张债务逾期通知单的内容上看，有诸多瑕疵之处也影响证据的效力，主要体现在，一、签发时间和签收时间，从字面上看均不是朱广平的笔迹，是原告方在填写内容时一次性书写的，所以，签收的时间对朱广平不发生法律效力，不能证明签收的时间真实体现是朱广平当时签收的催收通知单，因为作为被告下发债务逾期通知单的目的就在于证明贷款没有超过诉讼时效，所以每张债务逾期催收通知单关于时间的部分都是空格的，空格的意义在于通知到债务人时，要求债务人在接到债务逾期通知时债务人填写，证实曾向债务人主张权利，所以所有的债务逾期通知书上关于签收时间的部分是出于工作人员之手，对朱广平不产生时间约束力；二、2005年6月30日，和2006年5月10日这两张债务逾期催收通知书经办人处是空白的，不能证实此两笔贷款的催收是在什么情况下，甚至什么时间什么地点对朱广平进行的催收，那更增加了原告对签收日期的怀疑程度；三、2009年5月12日，这张通知单上没有签发的日期，没有利息的金额，其他栏均是空白，原告认为存有多处瑕疵的债务逾期通知书对朱广平不存在法律约束力，因为此份通知书对于本案诉讼时效是否中断起到决定作用，有瑕疵的证据是不能作为证据采信，2010年5月12日这张通知书也未有通知书字第号，利息部分也未填写；四、关于几份的报纸公告，虽然最高人民法院关于国有资产公司接受不良贷款的相关司法解释中，在省级有影响力的催收公告视为对债务人主张权利，但本案的朱广平是在2019年末死亡的，在此之前，此债权的原银行已经多次找到朱广平本人，签收了催收通知书，可见朱广平并不存在下落不明的事实，债权人明知此情况而采用报纸公告的形式予以送达，民诉法解释中关于报纸公告对债务人起到主张权利的规定前提是债务人具有下落不明的情形，被告在不能向法庭提交下落不明证据前提下，多份报纸的公告对朱广平不产生法律效力。关于2007年3月26日朱广平还款事实无异议，但不能作为被告方主张主债务未超过诉讼时效，或诉讼时效中断的证据，理由是主要体现在时间上，在2007年3月26日，朱广平偿还贷款此刻起主债务的诉讼时效按照法律规定确实属于中断情形，但从这一时间开始计算诉讼时效应该到2009年3月26日，而被告未举示此期间中断证据，2009年5月12日这张债务催收通知单从时间上看超过民事诉讼法旧法两年的诉讼时效。当事人围绕本、反诉的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据1、债务逾期催收通知书5份及催收公告5份。即《催收逾期通知书》分别为2005年6月22日，2006年5月8日，2009年5月12日，2010年5月12日，2012年4月12日。《催收公告》即2011年8月31日、2013年7月9日、2015年7月7日、2017年6月29日、2019年6月20日的5份。被告（反诉原告）举示上述证据意证明该笔借款的诉讼时效一直处于中断状态，该笔借款并未超过诉讼时效。原告（反诉被告）质证意见为第二次催收诉讼时效届满时间为2008年5月9日，但在此诉讼期间届满前，被告并未向债务人朱广平主张权利，第三次债务逾期通知书签发的时间是2009年5月12日，故此原告认为此时诉讼时效并未中断，被告的这次催收行为对朱广平不产生效力，诉讼时效链条断开，已导致2010年、2012年直至2019年所签发的债务逾期通知单及报纸公告对朱广平不产生约束力。证据2、个人还款凭证2份。被告（反诉原告）意证明2007年3月26日被告朱广平偿还利息10,000.00元，导致时效产生一次中断。原告（反诉被告）质证意见为对该证据真实性无异议，但是对证明问题有异议。理由是主要体现在时间上，在2007年3月26日，朱广平偿还贷款10,000.00元，此时产生诉讼时效中断情形，但从这一时间开始计算诉讼时效应该到2009年3月26日，而被告未举示此期间的中断证据，2009年5月12日这张债务催收通知单从时间上看超过民事诉讼法旧法两年的诉讼时效。证据3、司法鉴定意见书3份。原告（反诉被告）举示的3份鉴定意见书，意证实2009年5月12日，2010年5月12日，2012年4月12日《债务逾期催收通知书》签收时间与签发时间均为同一人笔迹书写，其催收时间并不是朱广平本人书写，对朱广平不产生通知效力。被告（反诉原告）质证意见为对于三份鉴定意见书的真实性没异议，该三份鉴定意见书中鉴定结论只是说催收通知书的签收时间笔迹与法院提供检材的笔迹是同一人笔迹所书写，但没有明确说明不是朱广平所签，故该份鉴定书证明不了签收时间不是朱广平所签。退一步讲即使该签收时间不是朱广平所签，假设是农行工作人员所签也符合目前国内各家银行催收惯例即由欠款人签字确认欠款，由银行催收经办工作人员填写催收时间，对此目前我国法律行政法规均无禁止性的强制性的规定，故被告方认为原告方的观点没有法律依据。反诉人的反诉主张没有超过诉讼时效。本院认为债务人朱广平在2007年3月26日，偿还贷款10,000.00元，此时产生诉讼时效中断情形，但从这一时间开始计算诉讼时效应该到2009年3月26日，而被告未举示此期间的中断证据，后被告于2009年5月12日，2010年5月12日，2012年4月12日又进行三次催收，其下发的《债务逾期催收通知书》签发与签收时间存疑，经鉴定确认上述3份通知书中签发与签收时间处均为同一人笔迹书写。《债务逾期催收通知书》应由被告方签发，债务人处签名或盖章与签收时间均应由债务人朱广平签名并填写签收时间，视为对债务人朱广平接到催收通知并发生催收效力，而本案债务人朱广平在催收通知书上签名并未书写签收时间，导致催收时间难以确定，从而影响到本案争议焦点即诉讼时效的起算点的确定，被告方称签发及签收时间由其工作人员填写系国内各家银行的惯例，被告对其主张未举示相关证据予以支持，故自2009年3月26日后被告对债务人朱广平的催收行为不产生通知效力。结合本案证据对证据2、3予以采信，对被告（反诉原告）所举示证据1证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：借款人朱广平2003年4月8日，与被告(反诉原告)签订了一份《个人借款合同》，合同约定借款金额为80,000.00元，借款期限1年，自2003年4月8日至2004年4月8日，年利率6.903%。同日，朱广平用其名下的位于兰西县××组（产权证号:兰西房权证兰西镇字第(2003)00077号，建筑面积273.15平方米）房产为本案贷款提供抵押担保，并在兰西房产管理机关办理了抵押登记，取得“兰房他证字第(2003)0040号”他项权证，抵押设定期限为一年，自2003年4月8日至2004年4月8日。贷款截止至2020年7月27日朱广平尚欠本息为339,135.83元。另查明，朱广平已于2019年2月3日死亡。朱广平的继承人为杨长丽（配偶）、朱杨（长女）、朱雪磊（长子）。综合分析各方当事人的诉辩（本诉、反诉）主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，本案的焦点问题是主债权及抵押权是否超过诉讼时效。本院认为，朱广平向被告借款并用其名下的房屋为借款设置抵押担保，且办理了抵押登记手续的事实客观存在。朱广平与杨长丽（配偶）系夫妻关系，生育二名子女即朱杨、朱雪磊。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”。本案被告于2003年4月8日向朱广平发放了借款后，在2005年、2006年进行过二次催收，在2007年3月26日，朱广平偿还贷款10,000.00元，产生诉讼时效中断情形，重新计算诉讼时效应到2009年3月26日，而被告未举示此期间的中断证据，在此期间被告未及时行使主债权和抵押权。后虽进行多次催收行为，但其催收通知均未对债务人朱广平产生催收效力，现本案主债权及抵押权均已超过诉讼时效，故本案的债权已不受法律保护，被告对朱广平提供抵押的房产亦不再享有抵押权利。该抵押权已消灭。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、解除被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司兰西县支行对原告（反诉被告）杨长丽、朱杨、朱雪磊继承的朱广平位于兰西县新民街一委二组（产权证号:兰西县房权证兰西镇字第(2003)00077号，建筑面积273.15平方米）房屋的抵押登记；二、驳回被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司兰西县支行其他诉讼请求；案件受理费900.00元、反诉费3,194.00元、鉴定费6,000.00元，由被告（反诉原告）中国农业银行股份有限公司兰西县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 冯 光二〇二〇年九月三十日书记员 刘思源