北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初6560号原告：于秀霞，女，1965年4月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：孟庆隆，男，1956年3月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告于秀霞与被告孟庆隆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀霞、被告孟庆隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀霞向本院提出诉讼请求：1.判令孟庆隆偿还借款7万元及利息23000元（自2014年11月17日至2020年2月24日，以7万元为基数，按年息4.75%计算的）；2.诉讼费由孟庆隆承担。事实和理由：于秀霞与孟庆隆系邻居关系，2013年3月孟庆隆将于秀霞以做节电工程项目为由骗到四川成都市温江区要求入股做公司，于是于秀霞在2013年3月31日将50800元转到孟庆隆账户。当转账完成后，孟庆隆开始讲传销内容，于秀霞发现被骗，经协商，孟庆隆返还3万元。孟庆隆的朋友是王宇曦的妈妈，孟庆隆说他欠王宇曦母亲钱，王宇曦母亲得了肺癌，着急用钱，每天催孟庆隆还钱，孟庆隆让于秀霞垫付。于秀霞于2013年6月29日转账44599元至王宇曦账户。孟庆隆承诺等有了钱一定还于秀霞，但直到2014年底仍未偿还。在于秀霞多次催要的情况下，孟庆隆于2014年11月17日写下欠条7万元并保证欠款在2015年5月至7月之间给清，如果到期未还，可延期三个月保证还清。但是孟庆隆到期未还款，现诉至法院，维护合法权益。孟庆隆辩称，我写欠条不是因为我欠于秀霞的钱，而是于秀霞参与了传销，后来让我给她退钱。我提交的判决书中有记载，包括于秀霞在内的五个人属于我的下线。起诉状中陈述的返还3万元是于秀霞发展下线后拿的提成。于秀霞总是跟我要传销款，我没有办法才给打的条，但并不是我欠于秀霞钱，她做传销也挣了钱了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月31日，于秀霞在中国工商银行股份有限公司成都温江支行向孟庆隆的账户汇款50800元。关于该笔款项的性质，于秀霞第一次庭审陈述系孟庆隆邀请其前往成都市温江区参与节电工程的投资款；第二次庭审陈述其中2万元是传销款，其余是借款。孟庆隆陈述均系传销款。2013年6月29日，于秀霞在中国工商银行股份有限公司成都温江支行向王宇曦账户转账44599元。关于该笔款项的性质，于秀霞陈述系代孟庆隆偿还其他人的借款；孟庆隆陈述系于秀霞顶替他人在传销组织中的位置而支付的传销款。2014年11月17日，孟庆隆出具《欠条》，载明：“今孟庆隆欠于秀霞70000元柒万元整。到2015年5月至7月还清，如果到期未还，可延续三个月给清。欠款人：孟庆隆。2014年11月17号。”关于出具《欠条》的原因，孟庆隆陈述系因于秀霞多次要求其返还传销款出具。庭审过程中，孟某作为证人出庭作证，孟某陈述：“在温江跟孟庆隆等人吃饭，孟庆隆说回头还得还于秀霞钱，没说什么钱也没有说金额，时间记不清了”、“本来说做节电，后来才知道是传销，是被于秀霞叫去的，交了69800元，打到孟庆隆卡上了，后来返给我19800元，我的上线是于秀霞，是2013年6月份去的”、“在传销组织中孟庆隆是于秀霞的上线，不知道于秀霞什么时间加入传销的”等。另，庭审过程中，本院就传销事宜询问于秀霞，部分询问内容如下：“？什么时间发现是传销的？原告：打完钱过了三四天有个女的给我画图，我就知道了。？知道传销之后呢？原告：我呆了几天就回来了，过了一个月我又回去了。？为什么又回去了？原告：我钱在里面呢，回去就盯着这笔钱。？什么时间给你的3万？原告：打欠条的时候双方商量的，加上传销的返利和我给孟庆隆的2万元，就算孟庆隆还给我3万，剩下的打的欠条。？传销返利有多少？原告：就是我发展下线的返利，也就几千块钱。？原告发展了几个下线？原告：两个，孟某和另外一个人。？孟某在公安的笔录中说挂在你老公下面什么意思？原告：我老公没有参与。？原告当时在传销中担任什么职务？原告：经理，3300元一份。？如何成为经理？原告：记不清了，左右有一个人就叫经理，就是发展两个人就叫经理了，时间太长了，记不清了。？孟某交了多少钱？原告：69800元，另外一个姓贺的好像交了5万多。？你交了多少钱？原告：50800元，打到了孟庆隆的账户了，就是本案中提交的。？原告发展下线返利多少？原告：记不清了。？什么时间开始不干传销的？原告：当年就回来了，大概是2013年9月底，2013年3月份去的温江，十几天之后就回北京了，第二次是2013年6月份去的，待了半个月就又回北京了，后来9月份回去把东西拿回北京的。？为什么反复往来？原告：我有两万元传销款在里面，我得去盯着。？盯着是什么意思？原告：要求不能请假时间太长，就是在那待着听传销洗脑。？为什么替孟庆隆还钱？原告：那人得癌症了。？当时有没有觉得孟庆隆是在骗你？原告：没有，孟庆隆说前后楼住着，蒙谁也不能蒙我。？你什么时间觉得孟庆隆在骗你？原告：打第一次款之后过了三四天我就知道是在做传销，我就知道孟庆隆骗了我。？为什么第二次还给孟庆隆钱？原告：孟庆隆说海淀一个女的得癌症了。？为什么找你要钱？原告：我们就前后楼住着。？你当时知道孟庆隆是什么级别吗？原告：知道，是最高级的老总，好像上面还有一个女的。？他们的收入情况你知道吗？原告：不知道，都是保密的。？你知道孟庆隆在传销为什么还借给他钱？原告：因为孟庆隆承诺还我钱。？金额怎么来的？原告：孟庆隆跟我说就打这么些钱，当时以为给5万呢，到那一看就这么多就行。？知道他借钱干什么吗？原告：说那人得肺癌了，着急治病。？第二次打款的时候你在哪？原告：四川温江。？当时孟庆隆在哪？原告：也在温江。”再查，孟庆隆提交（2015）温江刑初字第507号刑事判决书、（2016）川01刑终482号刑事判决书，其中（2015）温江刑初字第507号刑事判决书第1页载明：“被告人孟庆隆……2015年4月12日因涉嫌组织、领导传销活动被成都市公安局温江区分局刑事拘留……”；第7页载明：“提成的方式是新加入者交69800元正式加入的第二个月，高级业务员会返19000元给新加入者，作为新人日常生活、租房、通讯等发展下线的开支。剩下的50800元，要被上面直接线上的业务主任、4个业务经理、3个高级业务员分掉。”第9页载明：“孟某的证言、辨认笔录及照片，证实我是经于秀霞邀请到温江区考察资本运作项目的。考察后，我决定加入。2013年7月初，我交了69800元，钱是转账到孟庆隆的农业银行账户上。我挂在于秀霞老公的下面，他老公姓魏。我们团队上老总级别的人有王洋、王丽华、孟庆隆……”；第18-19页载明：“孟庆隆的供述……我直接发展了三条下线，分别是刘合让、赵祥春、于秀霞……卡号尾号为1712的农业银行卡是我用来收取下线的申购款的卡，上面向我存钱的全是我伞下的人……”。上述事实有个人业务凭证、《欠条》、（2015）温江刑初字第507号刑事判决书、（2016）川01刑终482号刑事判决书、证人证言及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为于秀霞与孟庆隆之间是否成立民间借贷法律关系。首先，两笔转账的日期分别为2013年3月31日、2013年6月29日，转账地点均位于成都市温江区。根据于秀霞、孟庆隆以及证人孟某的陈述，可以确认2013年于秀霞与孟庆隆均在成都市温江区参与传销活动，且孟庆隆是于秀霞的上线；其次，于秀霞对于两笔转账的款项性质前后陈述不一，且在第二次庭审中明确陈述50800元是其交给孟庆隆的传销款；再次，于秀霞陈述其在向孟庆隆第一次转账几天后发现被骗即要求返还欠款，但之后仍然参与了传销且发展下线、获得返利，并且在发现被骗后仍然第二次向孟庆隆提供借款，均不符合常理。综上，本院结合转账的时间地点、二人参与传销的事实以及上下级关系、于秀霞在庭审过程中前后矛盾的陈述，确定双方之间的民间借贷法律关系并不成立。故于秀霞坚持以民间借贷纠纷为由要求孟庆隆偿还借款，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回于秀霞的诉讼请求。案件受理费1063元，由于秀霞负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年九月一日书记员  方冲