wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初2565号 原告杭州钧鼎机电设备有限公司。住所地浙江省杭州市 江干区晓时代公寓5幢底商7。 法定代表人汪仲英，该公司总经理。 委托代理人胡红星，该公司员工。 被告山东智尧电源科技有限公司。住所地山东省济南市 槐荫区大杨新区西区八号楼三单元202室。 法定代表人李文茂。 原告杭州钧鼎机电设备有限公司（以下简称钧鼎公司） 诉被告山东智尧电源科技有限公司（以下简称智尧公司）买 卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法由 审判员 朱学军独任审判，于2020年8月31日公开开庭进行 了审理。原告委托代理人胡红星到庭参加诉讼。被告智尧公 司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审 理。本案现已审理终结。 原告钧鼎公司诉称：原告于2020年1月14日与被告签 订了UPS蓄电池供销合同，并于当天支付被告款项6780元， 约定当天发货。被告收到款项后，没有把货物发出，违反合 同约定，故原告要求被告退款，被告承诺退款。但被告直到 现在也没有退款，原告多次联系，被告以各种理由推辞。故 诉至法院，请求判令：1、被告退还蓄电池款6780元；2、 本案诉讼费由被告承担。 被告智尧公司未作答辩，也未提交证据。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 2020年1月14日，供方智尧公司与需方钧鼎公司签订 《供销合同》，约定：钧鼎公司向智尧公司购买规格型号为 12v100AH圣阳电池4块和规格型号为12v40AH科华电池16 块，总价为6280元（含税含运费）；付款方式为100%款到发 2货；运费供方承担；收货地址为客户指定地点收货，杭州市 江干区彭埠街道雍华里1-2-504，胡红星133××××4803；质 量与标准为质量要求、技术要求，以符合货物说明书的相关 说明及按国家标准或机房行业标准供货；违约责任按经济合 同法执行；等等。该份合同最下方手写添加：“附：1、供方 收到需方全款后，当天发货（上海发出），第二天到需方。2、 6280*.08=500元税款，开13%增值税发票。” 同日，钧鼎公司分两次向智尧公司支付6280元、500元， 合计6780元。 钧鼎公司付款后，智尧公司未向其发货。 2020年1月16日下午15:27，钧鼎公司员工胡红星发 微信给智尧公司员工（微信号为×××02），内容为“款还 没收到，汇了吗？”；下午17:04，胡红星再次发微信，内容 为“大约什么时候汇款？”；智尧公司员工回复“财务那边 还没回话”。2020年1月17日，钧鼎公司员工胡红星发微信 智尧公司员工（微信号为×××02），内容为“6780元还对 账吗？一看就就知道了”；智尧公司员工回复“不是对您的， 您不用着急，钱不会少您的，早晚会退给您，您不用担心”； 胡红星微信回复“今天退我，我好其他地方订货了”。 以上事实有原告提交的供销合同、杭州联合银行扣款业 务自助回单、微信聊天记录以及原告庭审陈述为证。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证 据充分，合法有效。原告已按约履行了付款义务，被告理应 按约履行供货义务。被告未按约向原告供货，并表示会向原 告退还货款，故原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以 支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东智尧电源科技有限公司退还原告杭州钧鼎机 电设备有限公司货款人民币6780元，于本判决生效之日起 十日内付清。 3如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被 告山东智尧电源科技有限公司负担。公告费人民币560元， 由被告山东智尧电源科技有限公司负担。被告应负担的诉讼 费用于本判决生效之日起七日内交纳本院。被告应负担的公 告费于本判决生效之日起七日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。 审判员朱学军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理石娜 代书记员余茜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3392号原告：胡某1，男，1950年12月4日出生。原告：胡某2，男，1980年1月23日出生。原告：胡某3，女，1977年1月16日出生。三原告委托诉讼代理人：孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。被告：北京天地人源汽车租赁有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇贾各庄村。法定代表人：张海霞，总经理。委托诉讼代理人：李冬平，男，北京天地人源汽车租赁有限公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：张壮，北京同钧律师事务所律师。原告胡某1、胡某2、胡某3与被告北京天地人源汽车租赁有限公司（以下简称天地人源公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某2及胡某1、胡某2、胡某3共同的委托诉讼代理人孙立辉，被告天地人源公司委托诉讼代理人李冬平，被告阳光财险公司委托诉讼代理人张壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡某1、胡某2、胡某3向本院提出诉讼请求：1．天地人源公司赔偿胡某1、胡某2、胡某3死亡赔偿金347136元，精神损害抚慰金170000元，共计517136元。阳光财险公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内承担赔偿责任。2．诉讼费用由天地人源公司、阳光财险公司承担。事实和理由：2019年8月27日8时33分，在北京市平谷区昌金公路78公里加800米处，王某1驾驶“爱之路”牌自行车（无号牌）由北向南行驶时，适有黄立生驾驶“江淮”牌大型普通客车（×××）由东向西驶来，两车接触后，黄立生车又与路南侧绿化树木及电线杆接触，造成两车、绿化树木及电线杆损坏，王某1当场死亡。2019年9月29日，北京市公安局平谷分局交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定黄立生为主要责任，王某1为次要责任。胡某1系王某1丈夫，胡某2系王某1之子，胡某3系王某1之女。王某11954年1月5日出生，去世时65周岁。车牌号×××号大型普通客车所有权人是天地人源公司，在阳光财险公司投保，保险终止日期2020年4月28日，交通事故发生在保险期间内。2019年度农村人均纯收入28928元，赔偿15年，按天地人源公司承担80%计算。因黄立生侵权行为造成王某1死亡，给胡某1、胡某2、胡某3造成巨大精神伤害，应赔偿精神损害抚慰金17万元。天地人源公司辩称，认可事故的责任认定情况，黄立生是天地人源公司雇佣的司机，其驾驶的涉案车辆在阳光财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，黄立生驾驶本过期未更换，交通队认定不属于无证驾驶，且交通队对黄立生进行了相应的处罚，各项损失应由保险公司承担。事故发生后，天地人源公司已给付王某1家属丧葬费50000元。阳光财险公司辩称，涉案车辆在阳光财险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。因驾驶员黄立生存在驾驶本过期及超速行驶行为，故阳光财险公司对于胡某1、胡某2、胡某3的合理损失同意在交强险范围内赔付，商业三者险不同意赔付。且黄立生已经刑事判决，阳光财险公司不同意给付胡某1、胡某2、胡某3主张的精神损害抚慰金。对于胡某1、胡某2、胡某3主张的责任分配过高，阳光财险公司认可其承担60%的主要责任。本院经审理认定事实如下：2019年8月27日8时33分，在北京市平谷区昌金公路78公里加800米处，王某1驾驶“爱之路”牌自行车（无号牌）由北向南行驶时，适有黄立生驾驶“江淮”牌大型普通客车（×××）由东向西驶来，两车接触后，黄立生车又与路南侧绿化树木及电线杆接触，造成两车、绿化树木及电线杆损坏，王某1当场死亡。北京市公安局平谷分局交通支队出具《道路交通事故认定书》，认定黄立生为主要责任、王某1为次要责任。王某1于1954年1月5日出生，户口所在地为北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪佛山北街**。其与丈夫胡某1婚后共育有一子一女，长子胡某2、长女胡某3。王某1的父亲王某2、母亲王某3均先于其死亡。黄立生驾驶的涉案车辆登记在天地人源公司名下，在阳光财险公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，天地人源公司给付王某1家属丧葬费50000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足的部分，由保险公司在商业三者险限额范围内予以赔偿；仍然不足的，由侵权人依责进行赔偿。本案中，天地人源公司负事故主要责任，王某1负次要责任，黄立生所驾车辆在阳光财险公司投保了交强险及商业险，故胡某1、胡某2、胡某3因本次交通事故造成的损失应由阳光财险公司在交强险及商业险限额内予以赔偿，由天地人源公司按事故责任比例承担80%，王某1承担20%。胡某1、胡某2、胡某3主张死亡赔偿金数额适当，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，因受到犯罪侵权，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。本案中，黄立生驾驶涉案车辆至王某1死亡，其行为已构成犯罪并被追究了刑事责任，故胡某1、胡某2、胡某3主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿胡某1、胡某2、胡某3死亡赔偿金347136元；二、驳回胡某1、胡某2、胡某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4486元，由胡某1、胡某2、胡某3负担1480元（已交纳），由北京天地人源汽车租赁有限公司负担3006元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年九月十日书记员 韩圣楠
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初4358号 原告：深圳欣锐科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃源街道塘岭路**金骐智谷大厦**。 法定代表人：吴壬华，总经理。 委托诉讼代理人：罗丽芳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄晓伟，女，该公司员工。 被告：成都联腾动力控制技术有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）车城东五路**。 法定代表人：周静。 第三人：浙江康盛股份有限公司，住所地浙江省淳安县千岛湖镇康盛路**。 法定代表人：王亚骏。 第三人：四川野马汽车股份有限公司，住，住，住所地四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区京路**/div> 法定代表人：徐晓明。 原告深圳欣锐科技股份有限公司与被告成都联腾动力控制技术有限公司，第三人浙江康盛股份有限公司、四川野马汽车股份有限公司债权人撤销权纠纷一案。原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳欣锐科技股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计112.5元，由原告深圳欣锐科技股份有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇二〇年九月七日 书记员 易甜甜
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初563号原告：顾云飞，女，1960年9月8日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：孙祥，辽宁德源律师事务所律师。被告：辽阳市物资回收总公司，住所地辽阳市太子河区铁西路**。法定代表人：朱松，该公司总经理。委托诉讼代理人：高广玥，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张艳丽，辽宁建军武律师事务所律师。原告顾云飞与被告辽阳市物资回收总公司（以下简称物资公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾云飞的委托诉讼代理人孙祥，被告物资公司的委托诉讼代理人高广玥、张艳丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾云飞诉称，2007年原告开始承包被告下属企业辽阳市物资回收总公司城内公司。2017年9月辽阳市物资回收总公司城内公司所属地块被政府依法征收。被告与白塔区房屋征收中心签订了《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，并获得相应的补偿。在获得的补偿项目当中88.56平方米房屋、8.86平方米房屋补偿、115米围墙及10平方米大门是由案外人李铁出资建造，补偿款应归李铁所有。2019年8月16日，李铁将上述自己建造的房屋的动迁权益赠与原告，原告依据该权向被告索要动迁补偿款，遭到拒绝。故诉至法院，请求法院判令被告给付原告房屋动迁补偿款629770元。被告物资公司辩称，一、《国有土地上房屋征收与补偿货币补偿协议书》中88.56平方米的房屋、围墙以及大门是征收部门对被告的补偿，与案外人李铁无关。该协议书第一条明确载明：被征收房屋坐落在本征收区域范围内，房屋所有权证编号为0001238，建筑面积88.56平方米，后面所附的《底卡重新核量图》也显示该88.56平方米的房屋系有照房屋，而该房屋在被征收前的所有权证上载明的房屋所有权人是被告，而非案外人李铁。另外，案涉的围墙、大门在被征收前也位于被告的土地使用证范围内，应当归被告所有，在被征收时补偿款也应当归被告。故案涉房屋、围墙及大门均是征收部门对被告的补偿，与案外人李铁无关。二、即便案外人李铁对案涉房屋、围墙及大门进行了修建，其也只能就其垫付的必要费用主张权利，而不能获得征收补偿权益。民法通则第93条规定，没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，即便案涉房屋、围墙及大门当年系由李铁个人出资建造，但其自愿出资为被告修建房屋和院墙的行为，在法律上应是一种无因管理行为，其只能就其当年支付的必要费用向被告主张权利，而不能因其出资重建而取得案涉房屋及院墙的所有权。不动产的权利归属应当以不动产登记簿为准，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。案涉房屋在被征收前不动产登记簿及房屋所有权证书载明的所有权人均为被告，故案外人李铁只能就其垫付的必要费用主张权利，而无权基于对案涉房屋、围墙及大门的所有权取得征收补偿权益，更无权将该补偿权益赠与原告，故被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。本院经审理查明，原告顾云飞自2007年至2019年承包经营辽阳市物资回收总公司城内公司（以下简称城内公司），2010年12月23日任命为该公司经理。2017年9月6日，被告物资公司（乙方）与辽阳市白塔区房屋征收中心（甲方）签订一份《国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书》，协议约定甲方征收位于乙方城内公司土地上的有照房88.56平方米及地上附属物等，征收补偿费合计2117706.30元。补偿费明细为：88.56平方米办公室面积补偿531360元，增加面积补偿53160元，搬迁补偿1328.40元；237.38平方米仓库面积补偿522236元，搬迁补偿3560.70元；15.925平方米办公室面积补偿39812.50元，搬迁补偿238.90元；8.05平方米磅房补偿8050元；173.80平方米彩钢房补偿62568元；115米围墙补偿40250元；10平方米大门补偿5000元；停产停业损失补偿290000元；993.97平方米土地使用权补偿471141.80元；搬运费89000元。被告已收到全部征收补偿费。2001年曙光路扩建，征占了城内公司部分土地，毁损了城内公司部分围墙及房屋。时任辽阳市物资回收总公司北门公司经理李铁个人出资在红线内重新修建了部分围墙（包含大门）及房屋，房屋面积88.56平方米。李铁出具证实，称“本人自愿将城内公司2001年改造期间本人所建88.56m2房屋及部分院墙动迁权益赠送给顾云飞”。被告称其已知晓李铁转让相关权利。案涉88.56平方米被征收房屋按照有照房屋征收标准予以征收。房屋所有权证上载明的权证号为房字第**，登记所有权人为辽阳物资回收公司北门分公司，房屋所有权证填发日期为1995年10月10日；不动产产权情况表体现权证号为001238，权属人为辽阳物资回收公司北门分公司，登记日期为1997年5月6日。该房屋尚未灭籍。上述确认事实依据有经营协议、中共辽阳市物资回收总公司委员会文件、国有土地上房屋征收与补偿安置货币补偿协议书、证实、证人证言、房屋所有权证、国有土地使用证、不动产产权情况表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李铁在原有房屋灭失后重建，原房屋所有权证书并没有注销，重建后亦未办理新的权属证书，而案涉房屋在本次征收时是以原房屋所有权证书为依据，按有照房屋征收标准予以征收，该房屋登记的所有权人是辽阳物资回收公司北门分公司而不是李铁，故李铁不能取得该房屋的动迁权益。李铁重新修建的围墙和大门在城内公司拥有使用权的土地上，双方并没有约定所有权归属，但围墙及大门属于附属设施，其应当归土地使用权人所有，故动迁后的权益也不属于李铁。即被告物资公司取得征收补偿款不属于不当得利，李铁无权要求予以返还，亦没有转让给原告顾云飞的权利基础，故对原告要求被告支付征收补偿款的诉讼请求本院不予支持。但李铁重新修建房屋、围墙及大门客观上避免了城内公司的损失，使城内公司受益，该行为构成无因管理，其有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。但对李铁支出的必要费用，原告没有举证证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告顾云飞的诉讼请求。案件受理费10098元，减半收取计5049元，由原告顾云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲍 丹二〇二〇年九月十四日书记员 张丽瑶
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2071号之十 申请执行人李忠良。 被执行人：王爱博，女，汉族，1990年01月31日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王爱博至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王爱博在光大银行XXX账户内存款人民币68920.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月九日 书记员  李巍巍
台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0781执恢420号 黄伟池、朱志成、台山市康盛商贸中心有限公司： 本院执行黄伟池与被执行人朱志成、台山市康盛商贸中心有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人台山市康盛商贸中心有限公司已履行生效法律文书确定的义务及申请执行费90044元，申请人黄伟池向本院申请（2016）粤0781执325号执行案执行完毕结案。故（2020）粤0781执恢420号[诉讼案号：（2014）揭普法民一初字第518号、（2015）揭中法民二终字第103号，原执行案号：（2016）粤0781执325号]执行案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22721号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：周军，男，1986年4月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区巴川街道马家湾******1-2。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告周军经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周军立即偿还截止2020年7月13日借款本金31833.51元、利息968.52元、复利13.32元；2、判决被告周军立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告周军未偿还的借款本金31833.51元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息968.52元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、案件受理费由周军承担。事实和理由：周军与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向周军提供70000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额70000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按周军的要求，将上述贷款转入周军的指定账户。但周军并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告周军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周军。借款本金：70000元。贷款期限：36个月，自2018年7月9日起到2021年7月9日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：周军的有效送达地址为重庆市铜梁区法建设东路路/街0号0室宴渡路大风车幼儿园旁，上述送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向甲方前述地址送达的，甲方均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年7月9日，平安银行重庆分行向周军发放贷款70000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向周军宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月15日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月15日，周军尚欠平安银行重庆分行借款本金27689.49元、利息814.87元、罚息60.89元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与周军签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向周军发放了贷款，周军未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张周军偿还尚欠的借款本金27689.49元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求周军支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持周军向平安银行重庆分行支付截至2020年9月15日的利息814.87元、罚息60.89元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金27689.49元为基数按年利率24%计算的罚息。周军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金27689.49元及截至2020年9月15日的利息814.87元、罚息60.89元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金27689.49元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取310元，由被告周军负担257元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担53元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十二日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0381执4383号之一 申请执行人：许谐武,男,1969年04月19日出生,汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：瞿德生,男,1971年08月25日出生,汉族，住江西省修水县。 申请执行人许谐武与被执行人瞿德生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0381民初3536号民事判决书已于2020年7月16日发生法律效力。申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，要求：被执行人瞿德生向申请执行人许谐武赔付284249.21元。本院于同日立案执行。 立案后,本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内未履行义务，亦未申报财产。 执行过程中，本院依职权通过网络查控系统及登门临柜等方式向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，并委托江西省修水县人民法院调查并走访被执行人基本情况。查明：一、被执行人名下在银行仅有小额存款，均无执行价值；二、被执行人名下无房产登记信息；三、被执行人名下名下无车辆登记信息；四、被执行人名下无工商登记信息；五、被执行人在住所地无其他可供执行财产。 就本院前期查封、冻结的财产，申请执行人应于查封、冻结期限届满前30日书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请续封或续冻最终导致无法执行的，由申请执行人自行承担相应法律后果。 以上事实有查询房地产函、“点对点”、“总对总”系统查询清单、谈话笔录、现场照片等材料在案佐证。 因被执行人瞿德生违反财产申报制度未在规定期限内向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向上述被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况向申请执行人反馈，申请执行人无异议且无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案本次执行程序可以程序终结，申请执行人的申请应予以准许。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0381执4383号案本次执行程序终结。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  陈金春 审  判  员  吴国豪 审  判  员  杨伟荣 二〇二〇年九月二十八日 （代）书记员  蔡雅悯
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7423号 原告：张学正，男，1990年3月12日出生，汉族，住山东省无棣县。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告张学正与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本案与原告张成、卢云冬等与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等45件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初7383号案件审理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67198号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：吴昌兰，女，1985年4月12日出生，苗族，住贵州省。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告吴昌兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告吴昌兰经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴昌兰归还余欠贷款本金人民币1,638.88元(以下均为人民币币种)；2.被告吴昌兰支付计算至2020年8月25日的逾期利息113.17元；3.被告吴昌兰依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告吴昌兰未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“贵HJXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴昌兰负担。事实和理由：2016年12月，原告福特公司与被告吴昌兰签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴昌兰以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款59,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告吴昌兰自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告吴昌兰未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告吴昌兰签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年1月12日,原告福特公司要求被告吴昌兰归还余欠贷款本金1,638.88元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告吴昌兰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告吴昌兰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴昌兰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴昌兰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴昌兰应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金1,638.88元；二、被告吴昌兰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的逾期利息113.17元；三、被告吴昌兰应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金1,638.88元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告吴昌兰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“贵HJXX**”的车辆与被告吴昌兰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴昌兰所有，不足部分由被告吴昌兰继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴昌兰负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1693号申请执行人:冯帅,男,汉族,1990年10月19日出生,住泰安市泰山区。被执行人:陈雷,男,汉族,1988年3月7日出生,住泰安市泰山区。申请执行人冯帅2020年9月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款15万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1330号裁定书。审查认为,申请执行人冯帅的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人陈雷名下银行存款15万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月二十一日书记员  王 红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18951号 申请执行人：潘蕴诗，女，1996年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人潘蕴诗与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初19777号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共41423.04元及以41423.04元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益元及以元为本金从2019年8月14日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人潘蕴诗向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白钊贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7075号原告：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地江门市*****之一。负责人：刘世扬。委托诉讼代理人：李盛权，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超，广东东方昆仑律师事务所实习律师。被告：梁华盛，男，1977年9月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区************，公民身份号码440************410。原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行诉被告梁华盛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李盛权到庭参加诉讼，被告梁华盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告偿还欠款本息共计人民币为75327.29元(其中欠款本金为69888.12元，利息为2853.62元、违约金为2585.55元，利息及违约金暂计算至2020年5月1日,此后利息及违约金依法按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按每日万分之五计算透支利息，按月计收复利。按最低还款额未还部分的5%支付违约金（每月最高500元），直至所有欠款本息清偿完毕为止)；二、依法判令本案案件受理费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》申请开立了信用卡。经原告审批后于2016年4月8日成功开立了卡号为622********17290（该卡的账户审批信用额度为500元）的信用卡。2016年4月12日，被告出具《信用卡大额授信临时调额申请表》申请借款20万元，分60期偿还。被告持该信用卡取现或透支消费,自2019年11月25日开始出现逾期，截止至2020年5月1日，被告尚欠原告本金为69888.12元，利息为2853.62元,违约金为2585.55元，共计人民币为75327.29元。被告取现或透支消费后，不按期归还该信用卡透支款项，原告多次电话、书面及上门等多种方式催告被告按期偿还透支款项，但被告一直拒绝还款。综上所述，被告拒绝还款行为已严重侵害了原告合法权益,现原告为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，向人民法法院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉请。原告在举证期限内提交的证据有：1.身份证；2.工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约、中国工商银行牡丹信用卡章程、工商银行终端交易平台系统；3.信用卡大额授信临时调额申请表、分期付款业务客户告知信;4.信用卡透支催收记录、工商银行终端交易平台系统、信用卡交易明细表。被告梁华盛没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告梁华盛在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。经审理查明：《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第1点约定透支利息按照未还款项的每日万分之五从银行记账之日起计算至还款日止；第三条第三款第2点约定滞纳金按照最低还款额度未还部分的5%计算。又查明，原告主张违约金按滞纳金标准计算，原告主张违约金2585.55元。再查明，2016年4月15日中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三点规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知于2017年1月1日起实施。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告梁华盛之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告梁华盛透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告梁华盛领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告梁华盛取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的本金，于法有据，本院予以支持。关于借款的利息的问题。由于被告梁华盛拖欠本金未归还给原告，原告有权按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定向被告收取利息，该约定没有违反法律的禁止性规定，应予准许。原告主张按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定要求被告梁华盛支付拖欠借款本金的利息，合法有理，本院予以支持。关于违约金的问题。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告在本案中未能提供相关证据证明其与被告已就违约金进行协议约定的情况下，仅以单方发布公告变更信用卡条款的方式约定收取违约金，对被告不产生法律效力。故原告的违约金请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁华盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司江门港口支行偿还本金69888.12元、利息[暂计至2020年5月1日利息为2853.62元，之后的利息以69888.12元为本金自2020年5月2日起继续按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。二、驳回中国工商银行股份有限公司江门港口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1683.18元减半收取841.59元，由被告梁华盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月二十七日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0131民初924号 原告：朱琼银，男，1989年4月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：聂云飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：陈玉蓉，女，1969年4月30日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告朱琼银与被告陈玉蓉农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱琼银及其委托诉讼代理人聂云飞、被告陈玉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱琼银向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的《果园承包合同》；2.判决被告支付违约金100,000元；3.判决被告返还果园承包款15,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月23日签订《果园承包合同》，约定承包期为2016年11月23日至2033年4月30日，承包款为每年5千元。果园承包期间，双方如其中一方不履行合同，即违约，需要支付对方违约金10万元。2017年10月11日、2018年1月6日原告交付被告2018年-2022年的果园承包款25,000元，2020年3月被告开始以种种借口干涉原告的果园承包经营权，经村委会及民警协调处理，被告明确表示要强行收回承包果园的经营权，这些特别严重的违约行为，村委会有书面调解记录和民警的现场全程录音录像以及原告的录音等材料佐证。2017年至2019年期间，原告承包的果园只有投入，基本上没有收入。原告因此诉至法院，请判如所请。 被告陈玉蓉辩称，不认可原告的诉讼请求，对2016年11月23日签订的《果园承包合同》认可，对解除合同无异议。因为原告把果园里面的果树桩头挖了并改树，因此不愿意继续给原告承包。另外，原告已经支付承包款30,000元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的双方身份信息、《果园承包合同》、2018-2022年承包费收条和陈玉蓉录音，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年11月23日签订《果园承包合同》，由原告承包被告自家土地，承包时该土地上已有可挂果的果树。并约定“承包时间从2016年11月23日至2033年4月30日，承包款为每年5千元。果园承包期间，双方如其中一方不履行合同，即违约，需要支付对方违约金10万元。”被告自认原告至今已经支付承包款30,000元。2020年3月起，被告明确表示不愿意继续履行《果园承包合同》，开始自行管理果园，原告因此与被告协商无果，遂起诉来院。 本院认为，原、被告经协商一致签订《果园承包合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，对双方均有拘束力。本案的争议焦点为原、被告在履行合同过程中是否违约。本院认为，案涉《果园承包合同》未进行改树方面的限制性约定，故原告可以根据自身经营的实际需求对果园进行合理处置，被告提出的原告私自改树的答辩意见，不符合双方约定和法律规定，本院不予支持。同时，按照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，合同的履行应当遵循严格履行与诚实信用的原则，被告单方面毁约，应当承担相应法律责任。 因此，关于原告的诉讼请求：1.被告自2020年3月起单方面毁约并已实际管理果园，致使原告不能实现合同目的，原告要求解除与被告签订的《果园承包合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院依法予以支持；2.按照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，被告应当承担解除合同后的包括恢复原状、采取其他补救措施及赔偿损失等在内的相应法律责任。具体到本案，首先，原告不再承包案涉果园，则被告应向原告返还已经交付的2020-2022年的承包款15,000元，本院对该项诉请予以支持；其次，原告自承包案涉果园以来，对果树种植进行了投资，被告应当赔偿原告因此造成的损失。双方虽在《果园承包合同》明确约定了100,000元的违约金数额，但是按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百一十四条的规定，违约金的数额不应当过分高于损失的实际数额，原告自述投资20,000元但无相应书面凭证予以佐证，本院结合本地果树经营中包括树种、人力、肥料等各项种植成本情况的实际，酌情认可原告的投资损失金额为20,000元，故被告应当支付的违约金数额以本院认定的原告实际损失为宜，对原告的多余诉请不予支持。综上，原告的诉请部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十三条第一款及第一百一十四条的规定，判决如下： 一、解除原告朱琼银与被告陈玉蓉于2016年11月23日签订的《果园承包合同》； 二、被告陈玉蓉于本判决生效后十日内返还原告朱琼银承包款15,000元； 三、被告陈玉蓉于本判决生效后十日内支付原告朱琼银违约金20,000元； 四、驳回原告朱琼银其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告陈玉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 张翔 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 任红 书 记 员 张驰 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 附类案裁判文书 四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1171号民事判决书： 关于原告要求被告支付违约金4000元是否应当支持问题。原、被告在《猪场租赁合同》中约定，一方违约向守约方支付按照合同期总租金50%的比例支付违约金，违约金具有补偿损失的性质，但在本案审理中，原告没有举证证明其损失的具体金额和依据，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，原告方所受损失即为资金利息损失，故本院酌情调整违约金为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3054号 原告：李玉书，男，1937年4月19日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：李庆山，男，1968年4月7日出生，汉族，（系原告之子） 委托诉讼代理人：毕欣，河北至威律师事务所律师。 被告：王亚敬，女，1987年12月1日出生，汉族，住河间市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河间支公司，地址：河间市团结大街冠捷官邸组团**楼204/205，统一社会信用代码：911309846665509497。 负责人：王巍，该公司总经理，男。 委托诉讼代理人：解利忠，该公司职工。 原告李玉书与被告王亚敬、中国平安财产保险股份有限公司河间支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉书的委托诉讼代理人毕欣、李庆山、被告王亚敬、被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司的委托诉讼代理人解利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉书向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费197436.28元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月7日15时55分许，被告王亚敬驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿黄榆线由西向东行驶到116ＫＭ＋110Ｍ河间市沈家村十字路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经河间市交警大队认定，被告王亚敬负此次事故全部责任，原告无责任。事故发生时，被告王亚敬驾驶冀Ｊ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司处投保了交强险、100万元第三者责任商业险及不计免赔，事故发生在保险期间。对于原告的损失，二被告依法应当负赔偿责任。 被告王亚敬辩称，原告所诉的损失应由保险公司承担，其垫付医疗费51143元。 被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司（以下简称平安财保）辩称，冀Ｊ×××××在我司投保交强险、商业险100万以及不计免赔，我司同意在法院审验车辆两证合法有效的前提下，赔偿原告合理合法的损失，原告住院期间我司给原告垫付医药费10000元。诉讼费属于间接损失，我司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书，王亚敬的驾驶证、行驶证复印件，王亚敬车辆投保交强险、商业险保单复印件，医疗费票据，诊断证明，病例及用药明细的真实性二被告均无异议；原告及被告平安财保对被告王亚敬提交的药费垫付凭证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的部分，本院对其确认如下：被告平安财保主张医疗费应扣除非医保用药，无证据证实，不予支持。鉴定费是鉴定过程中的必然支出，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年6月7日15时55分许，被告王亚敬驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿黄榆线由西向东行驶到116ＫＭ＋110Ｍ河间市沈家村十字路口时，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，被告王亚敬负此次事故全部责任，原告无责任。 经查，被告王亚敬系冀Ｊ×××××车的所有人，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司处投保交强险一份、三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。 事故发生后，原告李玉书在沧州市中心医院住院28天，花费医疗费共计197395.68元。被告平安财保垫付医疗费10000万元，被告王亚敬垫付医疗费51143元。 本院认为，本次事故责任已经河间市公安交通警察大队认定，对原告主张的损失，应参照事故责任认定由侵权人予以赔付。因事故车辆在中国平安财产保险股份有限公司河间支公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间。故被告王亚敬应当承担的赔偿责任依照保险合同首先应由其投保的保险公司在保险限额内承担，不足部分再由被告王亚敬承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对原告的医疗费197395.68元，由被告平安财保在保险险限额内承担，扣除被告平安财保垫付的医疗费10000元，被告王亚敬垫付的医疗费51143元，被告平安财保应赔偿原告医疗费136252.68元，被告平安财保应给付被告王亚敬垫付的医疗费51143元。因原告所诉损失已经确认由被告平安财保承担，故被告王亚敬不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成的损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”的规定，对被告平安财保不承担鉴定费、诉讼费的辩解，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司赔偿原告李玉书经济损失136252.68元；于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕（赔偿款汇入原告诉讼代理人李庆山中国工商银行账户62×××74）。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司给付被告王亚敬垫付的医疗费51143元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2124元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河间支公司负担（诉讼费原告已经预交，亦汇入上述原告指定账户）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  薛新梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨昭雅
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执826号 固始县安固商砼有限公司、合肥建工集团有限公司： 固始县安固商砼有限公司与合肥建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1260157.5元。经本院立案执行，现已强制执行完毕，至此，固始县安固商砼有限公司向本院申请执行的（2019）皖1504民初1770号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1350号之一 申请人：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被申请人：黄汉区，男，1962年8月20日出生，壮族，住广西天等县。 申请人中国电信股份有限公司天等分公司与被申请人黄汉区电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出（2020）桂1425民初1350号民事裁定，冻结被申请人黄汉区名下价值以179.51元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，期限为一年。申请人中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司天等分公司有权在法律规定的范围内自主处分自己的民事权利，中国电信股份有限公司天等分公司向本院提出解除查封申请，是其真实的意思表示，且并不损害国家、集体或其他公民的合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下： 解除对被申请人黄汉区名下银行、支付宝、微信账户内存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 农祖界 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄 海 书 记 员 潘柳萍
河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0925民初1866号 原告：李义，男，1968年5月14日出生，汉族，住盐山县。 委托诉讼代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被告：刘清臣，男，1971年2月5日出生，汉族，住盐山县。 被告：王淑蓝，女，1972年3月19日出生，汉族，住盐山县。 原告李义与被告刘清臣、王淑蓝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李义及其委托诉讼代理人田猛到庭参加诉讼，被告刘清臣、被告王淑蓝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李义向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款11万元及利息；二、诉讼费被告承担。事实与理由：被告刘清臣因资金困难向原告分两次共计借款11万元，由二被告共同签字的借条为证，此款被告未还，为此起诉，请求依法判决。 刘清臣、王淑蓝未作答辩。 原告李义为证实其主张向本庭提交二被告签字的借条原件两份，转账明细2份，回单两份，以上借条以及转账明细及回执系被告和银行单位出具，本院对其真实系、合法性、关联性予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告刘清臣向原告李义借款，2015年5月20日原告李义向被告刘清臣6228481738488983176账号转账50000元，2016年5月29日通过中国农业银行向被告刘清臣上述同一账号转账60000元。2017年5月20日、5月29日，被告刘清臣分别为原告李义出具50000元以及60000元借条两张，后该二张借条均于2019年11月21日补充写明“借款已到期，再转10个月，2019年11月20日后按月息2分”，被告刘清臣、王淑蓝签字确认。庭审中，原告称二被告已偿还利息至2019年6月20日，要求自2019年7月1日起按月息2分计算利息至实际清偿之日止。 本院认为，原告李义起诉主张被告刘清臣、王淑蓝向其借款110000元，并提交二被告确认的借条、银行转账记录等予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以确认。二被告到期未足额偿还借款本息，造成纠纷，应承担全部民事责任。原被告约定月息2分过高，可自逾期还款之日起按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘清臣、王淑蓝于本判决生效之日起十日内偿还原告李义借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按2019年11月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250.0元，由被告刘清臣、王淑蓝共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  朱新新 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韩淑娟
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1622执413号 申请执行人：阳信县卫生健康局，住所地：阳信县阳城六路**。 法定代表人：杨国华，该局局长。 被执行人付文勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住址阳信县。 被执行人刘美霞，女，1979年6月6日出生，汉族，公民身份号码372321197906××××住址同上,系被执行人付文勇之妻。 本院在执行申请执行人阳信县卫生健康局与被执行人付文勇、刘美霞计生行政征收纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结阳信县人民法院(2020)鲁1622行审45号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 高 军 审判员 张荣新 审判员 吕振刚 二〇二〇年九月二十七日 书记员 毕俊华
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初521号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人韩某某，男，1979年9月13日出生于辽宁省彰武县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省彰武县。曾于2019年6月1日因打架被行政拘留十日并罚款一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月3日被取保候审。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）382号起诉书指控被告人韩某某犯交通肇事罪一案，本院依法适用认罪认罚（简易合议制）程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员王傲霜出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月2日2时18分许，被告人韩某某驾驶辽Ｊ×××**重型厢式货车行驶至沈阳市铁西区，未按照地面标线指示防线通行，由北向西右转弯与酒后驾驶两轮电动车由北向南直行的被害人张某发生交通事故，致两车损坏、被害人张某当场死亡。经认定，被告人韩某某负此次事故的主要责任，被害人张某负此次事故次要责任。被告人韩某某犯罪以后自动投案，自愿如实供述自己的罪行。公诉机关鉴于被告人韩某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，如取得被害人近亲属谅解，建议判处被告人韩某某缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人韩某某犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。鉴于被告人韩某某犯罪以后自动投案且能如实供述犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法予以从轻处罚。考虑被告人韩某某就民事补偿私下已与被害人亲属达成协议，且取得被害人家属谅解，故对被告人可酌情从轻处罚。辽宁省彰武县司法局出具的调查评估意见书，建议对其适用非监禁刑罚，本院在量刑时一并予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人韩某某应于本判决生效后3日内到辽宁省彰武县司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓满审 判 员  黄雪梅人民陪审员  杨俊杰二〇二〇年九月二十八日书 记 员  王妍琪本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公司财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的女人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执173号 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社港口信用社，住所地防城港市港口区兴港大道**。 法定代表人：李聚丰。 被执行人：张雄光，男，1981年05月06出生，，住所地广西东兴市 被执行人：王艳丽，女，1976年02月13出生，，住所地东兴市 防城港市区农村信用合作联社港口信用社与张雄光、王艳丽金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）桂0602民初2123号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社于2020年3月6日向本院申请强制执行，本院依法同日立案。 在执行过程中，申请执行人防城港市区农村信用合作联社港口信用社向本院申请撤回本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0602执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  彭建军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  韦昀江
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0535民初528号 原告：潘玉会，男，汉族，1950年3月15日生，临西县人。 被告：王冰,男,汉族,1969年10月30日出生,住临西县，现羁押于邢台监狱。 被告：孙笑霜，女，汉族，1969年8月15日生，住临西县。 原告潘玉会与被告王冰、孙笑霜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉会到庭参加诉讼，被告王冰自愿放弃参加庭审、被告孙笑霜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还欠款20万元及利息（包括逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年4月26日，被告王冰找到原告，称因做生意资金紧张为由，要求向原告借款20万元，约定月息2分4，被告王冰给原告出具借据一张，同日，原告将借款打入其妻子孙笑霜的账户，后被告支付一个月利息后至今未再给付利息，现原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。 被告王冰未答辩。 被告孙笑霜辩称，原告诉请答辩人承担还款责任无事实及法律依据，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。一、原告举证的借据无答辩人的签名、捺印，该笔借款20万元，数额较大；二、原告诉状中称被告王冰是因做生意资金紧张，王冰自己找到原告借款，说明借款没有用于夫妻共同生活，且该笔债务数额较大，也已超出夫妻共同生活需要；三、答辩人银行卡中的20万元，答辩人不知道是何款项，当时认为是货款，该款不知道王冰取出用于何种用途，但未用于夫妻共同生活。综上，根据相关司法解释规定，答辩人无偿还该笔借款的义务，四、原告举证的借条约定利息不明，如是月息2.4%，也超过法律规定的范围。 原告向本院提交如下证据： 一、2019年4月26日被告王冰出具的20万元借条；二、临西农商银行龙旺支行转至孙笑霜银行卡20万元业务转账凭证；三、潘玉会身份证复印件。对原告提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。庭前，本院依法征询被告王冰对原告起诉的本笔债务的意见，其未提出异议。 被告王冰、孙笑霜、未提交证据。 经审理查明，被告王冰因做生意资金紧张，向原告借款20万元，2019年4月26日，被告王冰向原告出具借据，约定月利率2.4%。同日，原告将该笔借款通过银行转账至被告王冰指定的被告孙笑霜的银行账户。后偿还一个月的利息计4,800元，至今未偿还借款本金。 另查明，被告王冰与被告孙笑霜系夫妻关系。 本院认为，被告王冰向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告王冰偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，约定月利率2.4%，即年利率28.8%，违反法律规定，对于超出部分，不予支持，依法应按年利率24%计算利息。关于被告孙笑霜责任的承担，被告王冰与被告孙笑霜系夫妻关系，借据虽无被告孙笑霜的签名，但该笔借款发生在双方夫妻关系存续期间，原告按王冰要求，将20万元借款汇入孙笑霜账户，原告有理由相信孙笑霜知道并同意王冰借款，现孙笑霜亦未证明20万元借款已全部由王冰个人使用，且孙笑霜作为账户所有人，将账户交王冰使用，亦可视为孙笑霜对王冰使用该账户借款行为的认可。故该笔借款，可推定王冰与孙笑霜存在共同举债合意，依法应当共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日通过）》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告王冰、孙笑霜于判决生效后二十日内给付原告潘玉会借款本金200,000元，并给付利息（以借款本金200，000元为基数，按照年利率24%支付，自2019年5月27日起计算至借款偿付完毕之日止）。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告王冰、孙笑霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  崔怀臣 二〇二〇年九月二十五日 书记员  潘 建
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0831民初1925号 原告：王东，男，汉族，1963年2月15日出生，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：王彬，泗水泗源法律服务法律工作者。 被告：马震，男，汉族，1987年10月18日出生，家住泗水县。 原告王东与被告马震买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东及其委托代理人王彬、被告马震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王东向本院提出诉讼请求：请求判令马震立即偿还拖欠工程材料款27225元。事实和理由：2014年被告承揽中册村水泥路硬化工程，被告向原告赊欠水泥899吨，每吨价格275元，总计247225元，已付22万元，尚欠27225元。约定完工后付清全部的水泥款，被告未履行职责，拖欠至今，多次催要无果。 马震辩称，2013年我修中册村的路。我跟原告没有发生任何直接接触，是一个叫张宏伟的约定，不存在约定后付款，张宏伟是我的供货商，至于张宏伟跟原告什么关系我不知道，跟张宏伟没有纸质的约定合同。应该是张宏伟来起诉我，我出具的工程量条，只是证明工程量的单价，原告的持有条是我给张宏伟打的，该条不是欠条，给张宏伟水泥的质量上有过约定，2013年5月份在中册村修路，大队的干部抽查质量，水泥重量不够100斤，抽查了十袋，在85斤到95斤，抽查完之后我立即联系张宏伟到现场鉴定了质量的斤数，当时张宏伟承诺日后改正，并在水泥款结算时作出一定的补偿，在供水泥之前有个口头约定，水泥重量缺一斤补万斤。2014年我为张宏伟家中修路，约300平方混凝土地面，工程款13000元，该款作为中册村水泥款的给付当中，张宏伟自从2015年以后没再给我打过一个电话，我不知道他在哪干什么。我跟原告认识，他跟着张宏伟一块认识的，他跟这个工地没什么牵扯。 本院经审理认定事实如下：2013年被告修建中册村水泥路，原告与张宏伟一起向被告供应水泥。2014年1月11日被告出具书面证据一份，内容为：“中册村道路硬化水泥使用量为899吨位。每吨单价人民币275元（贰佰柒拾伍元整）。项目经理：马震2014年元月11日”。后被告支付22万元水泥款。 被告提供2015年9月25日张宏伟书写收条一份，内容为：收到水泥款壹万元正张宏伟2015.9.25。原告质证后主张对该条我不清楚，也不知道，与本案无关。 被告提供2014年11月25日张宏伟书写条子一份，内容为：2014年马震为张宏伟家中修路300平方左右混凝土地面工程款13000元（壹万叁仟元正）该款13000元作为中册村修路中所欠水泥款中抵扣13000元账务收到人：张宏伟2014.11.25。原告质证后主张对该条我不清楚，也不知道，与本案无关。 被告提供2013年5月20日验收水泥时证明一份，内容为：中册村道路硬化使用的水泥为张宏伟所提供。在村干部抽查水泥质量时，发现水泥的重量不足100斤。现抽查中发现水泥的重量85斤-95斤每袋，发现后把供方张宏伟约到现场查看，张宏伟承诺日后改正，并在水泥款结算时做出补偿给予施工方。证明：吕德军村主任供方：张宏伟施工方：马震2013.5.20。原告质证后主张水泥质量问题最终落实在马震出具的条上，该条上是马震已经认可的数字，如果不认可也不会打这个条。 原告告提供2018年与被告录音一份，主张向原告要水泥款。被告主张录音属实，是原告2018年过了春节才打的电话，我不知道他哪个号码，打电话我都在敷衍他，我不知道他与张宏伟什么关系。 另外，原告主张张宏伟系泗水泉林源圣者微粉有限公司业务员，提供了张宏伟微信聊天语音，其手机打不通。被告主张张宏伟系劳动局正式职工，不是该公司业务员，张宏伟从来没有给我提起过该公司，如果该公司与我有合作，应有送货单和相应票据。 本院认为，本案中，原告与张宏伟一起向被告供应水泥，被告出具证明也在原告手中，可以推定原告及张宏伟与被告之间存在水泥买卖合同关系。根据被告书写水泥吨数及单价，水泥总价款为247225元，对于被告已支付22万元双方无争议，但对于剩余水泥款27225元是否支付双方存有争议。 根据被告提供张宏伟书写的2014年11月15日及2015年9月25日书写的条子可以看出，被告已向张宏伟支付上述水泥款23000元，原告主张对上述款项不清楚不知道，但根据双方交易习惯可以看出张宏伟系买卖合同的重要参与人，张宏伟参与了买卖合同的谈判、交易及收款等，因此作为被告有理由相信支付给张宏伟水泥款23000元，应视为被告已支付该笔买卖合同水泥款，扣除上述23000元，剩余4225元，被告尚未支付，且原告也通过打电话等方式向被告主张上述水泥款，因此被告应依法向原告支付上述水泥款4225元。 如原告对张宏伟收到上述水泥款有异议，可另行向张宏伟主张权利。 对于被告主张的水泥质量问题，因被告与张宏伟之间书面协议并约定明确具体处理方式及扣除金额，被告可就该质量问题，另行主张权利。 对于原告主张的张宏伟系山东泗水源圣微粉有限公司业务员问题，被告不予认可，且原告也未能提供与张宏伟之间的书面合同协议，张宏伟也未出庭作证，且山东泗水源圣微粉有限公司与被告之间也没有书面合同、送货单据及发票等，因此，对于原告该主张，本院依法不予认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告马震于本判决生效后十日内支付给原告王东水泥款人民币4225元。 二、驳回原告王东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告负担50元，由原告负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 张 震 二〇二〇年九月三日 书记员 余领航
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初7421号原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，男，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。。被告：廖纹玉，女，1987年2月23日出生，住重庆市沙坪坝区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告廖纹玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告吉林亿联银行股份有限公司已预交），本院减半收取25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行承担。审判员  钱芳芳二〇二〇年九月二十四日法官助理李阳书记员刘慧敏
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执1301号 申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行，住所地青岛市市**。 主要负责人：孙巨仁，行长。 被执行人：山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程祥雨，执行董事。 被执行人：青岛索菲亚国际酒店管理集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：邵立斌，总经理。 被执行人：青岛泰成集团有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程存福，总经理。 被执行人：青岛海林贝尔国际贸易有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：程祥雨，总经理。 被执行人：青岛活力海工贸有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：邵守进，总经理。 被执行人：青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：邵立斌，总经理。 被执行人：程存福，男，1965年5月13日出生，汉族，青岛市市南区户。 被执行人：青岛至仁物业有限责任公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：毕春花，总经理。 申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司市北第二支行与被执行人山东天诚市政公路工程有限公司、青岛索菲亚国际酒店管理集团有限公司、青岛泰成集团有限公司、青岛海林贝尔国际贸易有限公司、青岛活力海工贸有限公司、青岛经济技术开发区索菲亚国际大酒店有限公司、程存福、青岛至仁物业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院（2020）鲁02民初1007号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行义务。本案于2020年9月4日立案执行，申请执行标的额200936468.7元，应收执行费268336元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，并传唤被执行人到庭接收询问。轮候查封被执行人山东天诚市政公路工程有限公司等名下房地产登记。2020年9月18日，申请执行人以查封财产暂时无法处置为由，请求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年九月二十四日 书记员  林 骏
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7134号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:新泰市青龙路**,统一社会信用代码:91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林永军，该公司职工。 被告：姚兴臣，男，1963年9月1日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：田华，女，1961年2月16日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：姚兴旺，男，1967年10月9日生，汉族，居民，住新泰市。 被告：韩和荣，女，1969年9月28日生，汉族，居民，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告姚兴臣、田华、姚兴旺、韩和荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林永军及被告姚兴臣到庭参加诉讼，被告田华、姚兴旺、韩和荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金39482.09元及按合同约定的利息、罚息等；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月6日，被告姚兴臣从原告处借款本金40000元，到期日2019年12月5日；借款合同约定了利率、违约责任等，被告田华、姚兴旺、韩和荣提供连带责任担保，该笔贷款被告已违约，未按合同约定履行还款义务，经原告催收，被告至今未还，尚欠本金39482.09元及利息。 被告姚兴臣辩称：借款属实，因经济困难，无能力偿还。 被告田华、姚兴旺、韩和荣均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月6日，原告与被告姚兴臣签订借款合同，合同约定：被告姚兴臣向原告借款40000元，到期日2019年12月5日，用于种植，还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。如借款人未按合同约定的期限偿还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮百分之五十计收罚息。同时于2018年12月6日当天原告与被告姚兴旺签订了保证合同，被告姚兴旺自愿为被告姚兴臣在最高额60000元内提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息等。被告姚兴臣、田华系夫妻关系，被告姚兴旺、韩和荣系夫妻关系，被告田华也承诺同意向原告借款，被告姚兴旺、韩和荣均同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息还清。原告方依约借给被告姚兴臣人民币40000元，但被告未按时还款，经原告多次催收，尚欠本金39482.09元。 本院认为，原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告姚兴臣签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告姚兴臣提供借款，被告未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约。被告田华也承诺同意向原告借款，根据保证合同的约定，被告姚兴旺应对被告姚兴臣的借款承担连带保证责任，保证担保的范围为借款本金、利息等。被告姚兴旺、韩和荣均同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息还清。被告姚兴旺、韩和荣承担保证责任后，有权向被告姚兴臣、田华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚兴臣、田华于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币39482.09元，并按合同的约定支付利息及罚息。 二、被告姚兴旺、韩和荣对上述第一项确认的款项负连带清偿责任。 三、被告姚兴旺、韩和荣承担保证清偿责任后有权向被告姚兴臣、田华追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费394元，由被告姚兴臣、田华、姚兴旺、韩和荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  高平 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘梅
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7675号原告：欧光梅，女，1982年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：杨喜桂，男，1975年7月17日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系原告丈夫。被告：长沙莎罗体育健身有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路**德思勤城市广场四季汇购物中心**。法定代表人：罗细容。原告欧光梅（以下简称原告）与被告长沙莎罗体育健身有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨喜桂到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告瑜伽费8300元及赔偿原告经济损失及误工费等1500元，合计9800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年05月1日与被告法人代表李望秋、罗细荣签订了隐瑜伽会员卡协议，店方说协议书只有一份，要存档就没有给原告，协议的签订地在红星通程商业广场5楼门店，发票的地址是德思勤店。原告练习不到2个月，店员直接电话告知帮原告办理停卡休息，2019年10月份，店方通知会员门店歇业升级装修，过了两个星期客服通知说门店因经营不善10月关门倒闭，将所有的会员转到德思勤店，当时没有收到任何转让手续，只留了德思勤店长谈勇的电话号码，说让会员自己联系店长，当时原告去通程商业广场5楼的时候，该门店己人去楼空，大门紧锁。之后原告再打电话给德思勤店长谈勇，因转移到别的店，不方便练习，说明缘由后，店长同意；2020年1月18日前将8300元退回到原告的银行卡上，但是始终没看到退款。年后因疫情，联系店长一直未回复，打电话也不接，过了很长时间，店长说因疫情，是否可以缓店方两个月再退款，原告考虑到企业的实际困难就答应了店方，店长写了一张退款申请书给原告，答应2020年6月15日前把款项退还。但到了6月15日，并未看到钱到账。6月16日下午两点，原告约上雨花区井湾子市场监督所的杨所长和德思勤隐瑜伽门店店长谈勇，现场就退款事宜进行协商。谈勇店长现场态度恶劣，市场监督所杨副所长就严厉批评了谈勇店长，对消费者的态度如此恶劣，消费者不愿意消费了店方就应该退费，这是店方的霸王条款，违反法律的事情也敢做。截至今日，原告屡次强烈要求被告严格按合约履行自身的职责和义务，被告却充耳不闻、视而不见，完全视合约为一纸空文，严重违反了合同的各项约定，亦严重损害了原告的经济利益，被告的行为已属严重违约。原告不得不向人民法院陈述事实，主张自身的合法权益，请求长沙市雨花区人民法院秉公依法办理和审判。被告没有到庭，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述，原告于2019年5月1日与被告签订了隐瑜伽会员卡协议，约定原告在被告的红星通程商业广场店进行瑜伽练习，原告交纳了会员费11200元，被告向原告开具了两张共计11200元的增值税发票。原告在练习2个月后，店方就以门店歇业升级装修理由关店，之后在没有任何协议的情况下将会员转至徳思勤店。因距离较远，原告不方便练习，经原告与徳思勤店协商，店长谈勇于2020年4月12日向原告出具一份《退款申请书》，载明：隐瑜伽红星店会员卡号1250********五年卡欧光梅女士，需门店协助于2020年6月15日前处理转让返还剩余价值8300元至中国银行（植物园支行）6013827500003200711或微信方式上。原会员卡的材料（卡牌、发票）已提交至门店，特此说明。但被告没有按期支付上述款项，原告遂诉至法院并提出诉称之请求。本院认为，被告虽然没有到庭，但原告提供的增值税发票和《退款申请书》，以及原告陈述可以证明原、被告签订了协议后被告承诺退款8300元的事实，故对原告主张被告退还8300元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张经济损失及误工费1500元，但未提供相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙莎罗体育健身有限公司于本判决生效之日起5日内向原告欧光梅退还瑜伽费8300元；二、驳回原告欧光梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费25元，由被告长沙莎罗体育健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年九月十四日书记员 凌青青
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初2746号 原告：杨文城，男，汉族，1987年11月19日出生，住福建省泉州市安溪县。 被告：王明飞，男，汉族，1989年5月11日出生，住福建省泉州市安溪县。 委托诉讼代理人：吴仕亮，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：王玫兰，女，汉族，1985年8月15日出生，住福建省泉州市安溪县。 原告杨文城与被告王明飞、王玫兰民间借贷纠纷一案。本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文城、被告王明飞及委托诉讼代理人吴仕亮到庭参加诉讼，被告王玫兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨文城向本院提出诉讼请求：1.判令王明飞、王玫兰向杨文城偿还借款本金133000元、利息67000元及后续利息（以借款本金133000元为基数，按月利率2%计算，从2020年1月21日至被告还清之日止）；2.判令本案诉讼费、公告费、保全费等费用由王明飞、王玫兰承担。审理过程中，杨文城对第1项诉讼请求的利息变更为：以133000元为基数，自2017年8月21日起按ＬＰＲ四倍计算至偿还之日止，可扣除已支付的10140元利息。事实和理由：王明飞与王玫兰于2012年8月27日登记结婚，杨文城系王明飞的表弟。2017年，王明飞与王玫兰因购买位于安溪县弘桥商业城10号楼303自住房的需要，向杨文城借款133000元用于支付购买该房的首付款。借款合意达成后，杨文城于2017年8月21日根据王明飞、王玫兰的要求，通过银行直接向开发商指定的收款账号汇款133000元。后二被告以王明飞的名义向杨文城出具《借条》。2020年1月21日，王明飞在向杨文城支付了部分利息后，重新向杨文城出具《借条》一份，该借条载明：王明飞因购房需要，2017年8月21日向杨文城借款133000元，月息按月利率2%计算，2020年1月20日支付部分利息后还剩本金133000元及利息67000元未还，并约定还款期限至2022年1月20日。重新出具借条后，王明飞、王玫兰在杨文城多次催促下，仍然未能按约定向杨文城支付利息已达半年之久。因此，虽然借条约定的还款期限尚未届至，但被告未按约定支付月息已严重违反约定，根据相关法律规定，杨文城有权要求王明飞、王玫兰提前归还借款本息。同时王明飞、王玫兰在夫妻关系存续期间，为自购房产而向杨文城借款形成的债务属于夫妻共同债务，该债务应由王明飞、王玫兰共同承担。 王明飞辩称，杨文城所诉的是事实，答辩人与杨文城约定每月支付利息，但现王玫兰起诉要与答辩人离婚，故答辩人无法偿还本案借款，要求法院判决答辩人与王玫兰共同偿还本案借款。 王玫兰未作答辩。 杨文城、王明飞围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织到庭当事人进行质证，王玫兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。对到庭当事人无异议的证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 2012年8月27日，王明飞与王玫兰办理结婚登记手续，结婚证字号：Ｊ350524-2012-009711。杨文城系王明飞的表弟，2017年，王明飞以购房为由向杨文城借款133000元，2017年8月21日，杨文城根据王明飞的指示向安溪县聚贤美佳置业有限公司指定的银行账户汇款133000元，该款用于支付王明飞购买址在安溪县的购房款。2020年1月21日，王明飞向杨文城出具借条一份，借条主要内容：“借条本人王明飞因购房需要，于2017年8月21日向杨文城借人民币133000元，月息按利率2%计算，借款期限2020年1月21日至2022年1月20日，本借条即日生效，原借条作废借款人：王明飞日期：2020年1月21日”。出具借条后，王明飞至今未能按约定按月支付利息。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，王明飞与杨文城之间的借贷关系，为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案王明飞承认没有按双方约定的期限支付利息，并明确表示无法偿还本案借款，故杨文城要求王明飞提前归还尚欠借款本息，本院予以支持。本案借款合同明确约定利息按月2%计算，杨文城要求被告支付自借款之日起按ＬＰＲ四倍计算至偿还之日止的利息，并未超过法律规定的范围，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，杨文城提交的银行转账流水、安溪县房屋权属登记查档材料及王明飞提供的安溪县聚贤美佳置业有限公司出具的情况说明，可以认定本案借款用于支付王明飞购买址在安溪县的购房款，而该房产属于王明飞、王玫兰婚姻存续期间的共同财产。因此，杨文城以本案借款系王明飞与王玫兰的夫妻共同债务为由，要求王明飞、王玫兰共同偿还本案借款，本院予以支持。 综上所述，杨文城的诉讼请求，予以支持。王玫兰经合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此带来的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 王明飞、王玫兰应于本判决生效之日起十日内返还杨文城借款133000元及利息（以借款本金133000元为基数，自2017年8月21日起按一年期贷款市场报价利率LPR的四倍计算利息至实际履行之日止，但应扣除已支付的利息10140元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由王明飞、王玫兰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  陈安辉 人民陪审员  陈福泽 二〇二〇年九月十六日 法官 助理  李珍珍 书 记 员  谢雅蓉 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保103号申请人：国网江西省电力有限公司武宁县供电分公司，住所地江西省九江市武宁县沙田新区柳山大道西侧。统一社会信用代码91360423MA35GH6D5P。负责人：丁昕，该分公司经理。委托代理人：叶青松，江西修江律师事务所律师。被申请人：江西国明玻业科技有限公司，住所地江西省九江市武宁县工业园。统一社会信用代码91360423MA3914YU93。法定代表人：王黎明，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0423财保13号民事裁定书确定的事项，冻结被申请人江西国明玻业科技有限公司存款110000元或查封被申请人江西国明玻业科技有限公司玻璃管成品40吨、变压器两台等110000元财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西国明玻业科技有限公司在武宁建设银行开设的36xxxxxx37账户中银行存款110000元，冻结期限为一年。二、查封被申请人江西国明玻业科技有限公司玻璃管成品40吨、变压器两台，查封期限为二年。三、被申请人江西国明玻业科技有限公司负责保管被查封的40吨玻璃管成品及两台变压器。在查封期间内，因被申请人江西国明玻业科技有限公司的过错造成被查封40吨玻璃管成品及两台变压器损失的，应由其自己承担责任；被申请人江西国明玻业科技有限公司不得转移被查封的40吨玻璃管成品及两台变压器，不得对被查封的40吨玻璃管成品及两台变压器设定权利负担。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年九月二十八日书记员 聂 文 泉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2297号申请执行人：申雪景，女，1992年11月24日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：胡炳荣。委托诉讼代理人：胡威涛。被执行人：从光兵，男，1979年1月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人申雪景与被执行人从光兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0483民初835号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人499094.32元，并负担本案执行费7386元。执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托安徽省霍邱县人民法院到被执行人住所地及村委会对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。截至2020年9月16日，本案执行标的已执行到位0元，执行费已执行到位0元。暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人作出司法拘留15日的决定（因受疫情影响，暂无法布控）。同时已对被执行人采取了在征信系统记录、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执2297号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年九月十六日书记员  徐炯烈
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初3533号原告大连金州新区驿轩苯板厂，住所地大连市金州区华家街道杨家店村。经营者刘淼，系该单位厂长。委托代理人刘忠诚，系大连金普新区盘古法律服务所法律工作者。被告大连宜华建设集团有限公司，住所地大连保税区海宁路****，统一社会信用代码91210200604862955M。法定代表人苏跃升，系该公司董事局主席。委托代理人翟志伟，系辽宁建方律师事务所律师。委托代理人王琳，系辽宁建方律师事务所律师。被告李德春，男，1951年3月16日出生，汉族，住址大连市金州区。本院在适用简易程序审理原告大连金州新区驿轩苯板厂诉被告大连宜华建设集团有限公司、李德春买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  刘建军二〇二〇年九月十日书记员  侯颖民
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初11316号原告：贵州格林森门窗有限公司，住所：贵阳市云岩区紫林庵汇金星力城**。法定代表人：蔡官兵。委托诉讼代理人：杨忠勇、夏胜雄，贵州黔邦律师事务所律师。被告：占春晖，男，1988年12月26日生，汉族，，住湖南省桃江县原告贵州格林森门窗有限公司与被告占春晖买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告贵州格林森门窗有限公司的委托诉讼代理人杨忠勇到庭参加诉讼，被告占春晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告贵州格林森门窗有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款及违约金20997.5元（货款本金19500元，第一笔违约金以10000元为基数，从2019年12月31日暂计至2020年7月7日，按照月息2%的利息计算为1450元，第二笔违约金以9500元为基数，从2020年6月30日及暂计至2020年7月7日，按照月息2%的利息计算为47.5元）；2、本案的诉讼费等由被告承担。事实及理由：2019年5月10日，被告向原告出具了《欠条》一份，约定了欠原告的货款19500元及支付时间。截止原告起诉，被告分文未付，经原告多次催要，被告拒不履行付款义务，为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告占春晖在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2019年5月10日，被告向原告出具欠条一份，主要载明“今欠格林森门窗款19500元，备注：年底2019.12.31号前支付10000元，剩下2020年6月30日前付清”。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，被告从原告处购买门窗，尚欠货款19500元，有欠条等证据予以佐证，本院予以认可，截止起诉，被告仍未向原告支付货款，故对于原告诉请被告支付货款中19500元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，被告向原告出具的欠条中约定了2019年12月31日前支付10000元、2020年6月30日前付清，该期限届满，被告仍未向原告支付货款，必然给原告造成损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明,本院酌情以人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持,计算期限分别从2020年1月1日、2020年7月1日起至被告将货款付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告占春晖于本判决生效之日起十日内支付原告贵州格林森门窗有限公司货款19500元及违约金（该违约金按照人民银行公布的同期存款利率为标准计算，分别以10000元为基数自2020年1月1日起、以9500元为基数自2020年7月1日起计算至被告将货款付清时止）；二、驳回原告贵州格林森门窗有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取162元，由被告占春晖负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年九月二十八日法官助理徐丹书记员许微巍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0112民初6156号 原告：钟显菊，女，1955年5月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张朝建，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐娣，四川英特信律师事务所律师。 被告：陈桂兰，女，1975年2月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈黄，男，1993年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：何瑞玲，女，1996年12月21日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：成都大唐远大房地产经纪有限公司，住所地成都市双流区东升街道航空路********。 法定代表人：杨李润。 本院在审理原告钟显菊与被告陈桂兰、陈黄、何瑞玲，第三人成都大唐远大房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告钟显菊未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告钟显菊撤回起诉处理。 审判员  谷金燕 二〇二〇年九月二十三日 书记员  何敬远
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执656号 申请执行人：曹茂松，男，1965年8月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人：曹祥新，男，1982年1月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 申请执行人曹茂松依据已发生法律效力的瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初3233号判决书于2020年5月22日向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曹祥新未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未查到被执行人有可供执行的财产。2020年9月22日，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行173645元，截止2020年9月16日已执行0元，未执行173645元。经穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  王德卫 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 薇
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11175号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市,统一社会信用代码：913701006772755167。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人:孔甜甜，女，该单位员工。被告：任国栋，男，1981年4月16日出生，汉族，住济南市原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告任国栋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中海物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十四日书记员  刘 阳
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保346号 申请人：李兰燕，女，1969年10月19日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人李兰燕于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款1941元. 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款1941元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄全富
黑龙江省尚志市人民法院支 付 令（2020）黑0183民督34号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日，职员，住尚志市。被申请人：刘金艳，女，1972年4月25日生，汉族，农民，住尚志市。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2019年4月12日，被申请人在申请人处贷款100000.00元，约定年利率为9.5%，借款期限12个月。贷款到期后，经申请人多次索要未果。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金100000.00元及利息15305.56元，合计115305.56元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金100000.00元为基数，按年利率14.25%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘金艳应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金100000.00元及利息15305.56元，合计115305.56元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金100000.00元为基数，按年利率14.25%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。申请费869元，由被申请人刘金艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉柱二〇二〇年九月二十七日书记员  李 杨
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初5803号原告：肖龙岭，男，1956年5月4日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈海伦、陶建（实习），兴化市法律援助中心律师。被告：江苏先锋食品股份有限公司，统一社会信用代码：91321200302009641F，住所地兴化市安丰工业园区惠安路**。法定代表人：张苏凤。原告肖龙岭与被告江苏先锋食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法向原告送达了缴纳案件受理费通知书，原告肖龙岭经法院催缴案件受理费，无正当理由逾期未缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释〉第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按肖龙岭撤回起诉处理。审 判 员  杨 凯二〇二〇年九月二十五日法官助理  孙 鹏书 记 员  毛童心