广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执异395号 申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**，统一社会信用代码：914400007929760861。 法定代表人：张伟。 委托代理人：凌宝锐，广东银沐律师事务所律师。 委托代理人：李志华，男，系该公司员工。 被执行人：东莞市飞尔液晶显示器有限公司，住所地：广，住所地：广东省东莞市大朗镇石厦金沙岗工业园41900000286293。 法定代表人：邓宏。 被执行人：邓宏，男，汉族，1970年5月14日出生，住四川省安岳县。 被执行人：蒋金权，男，汉族，1969年12月19日出生，住广东省东莞市。 被执行人：邓新喜，男，汉族，1965年12月29日出生，住广东省东莞市。 被执行人：姜秀梅，女，汉族，1963年9月6日出生，住广东省东莞市。 被执行人：肖芳臣，男，汉族，1967年9月23日出生，住广东省东莞市。 原申请执行人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广，住所地：广东省东莞市南城街道鸿福路************、负************用代码：9144190069818711XM。 负责人：于洋。 本院在执行（2014）东一法松执恢字58号案件过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行书面审查，本案现已审查终结。 申请人广东粤财资产管理有限公司称，请求法院将（2014）东一法松执恢字58号案申请执行人由平安银行股份有限公司东莞分行变更为广东粤财资产管理有限公司。平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市飞尔液晶显示器有限公司、邓宏、蒋金权、邓新喜、姜秀梅、肖芳臣等金融借款合同纠纷一案，法院作出的（2012）东一法民二初字第2278号民事调解书已发生法律效力。2013年3月20日，法院立案执行，执行案号为（2013）东一法执字第3600号，并于2013年12月13日裁定终结本次执行程序。2014年5月7日，法院受理了平安银行的恢复执行申请，案号为（2014）东一法松执恢字第58号，并于2014年5月15日裁定终结本次执行程序。2020年3月25日，平安银行股份有限公司东莞分行上级总行平安银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司签署《债权资产转让合同》（合同编号：平银华南债转20XXX01），将本案主债权及担保合同项下的全部权利转让给粤财公司，并于2020年4月20日，双方共同在《羊城晚报》A6版刊登了《平安银行股份有限公司与广东粤财资产管理有限公司债权转让暨债务催收联合公告》，以公告送达的方式通知本案债务人。2020年5月30日，平安银行股份有限公司东莞分行与粤财公司签署《分户债权转让合同》（合同编号：PA2XXX002），平安银行股份有限公司东莞分行将与本案债权有关的借款合同、担保合同及其他法律文件（包括但不限于以物抵债协议、重组协议、还款协议）项下的全部权利和利益均转让给粤财公司。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，涉案债权已经转让由广东粤财资产管理有限公司合法享有，且该转让行为依照法律规定通知了债务人，故广东粤财资产管理有限公司的变更请求符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，特申请法院将本案的申请执行人变更为广东粤财资产管理有限公司。 经审查查明，原告平安银行股份有限公司东莞分行（下称平安银行东莞分行）与被告东莞市飞尔液晶显示器有限公司、邓宏、蒋金权、邓新喜、姜秀梅、肖芳臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）东一法民二初字第2278号民事调解书已发生法律效力，各方达成协议：一、双方确认截至2012年10月31日，被告东莞市飞尔液晶显示器有限公司尚欠原告平安银行股份有限公司东莞分行剩余贷款本金4300000元，利息96882.39元、罚息113060.85元、复利4745.96元，后续利息、罚息及复利按双方签订的《借款合同》[合同编号为：平银（东莞）贷字（2011）第(C10XXX003）号]计算。二、被告东莞市飞尔液晶显示器有限公司须在2012年11月2日前还清上述全部贷款本息，如被告东莞市飞尔液晶显示器有限公司违反本调解协议任意一条或一项的约定，未按期足额偿还任一款项的，原告有权立即向法院申请强制执行被告东莞市飞尔液晶显示器有限公司拖欠的全部欠款本金及利息、罚息，三、原告对被告东莞市飞尔液晶显示器有限公司提供抵押的机器设备（位于东莞市XXX工业园的东莞市XXX显示器有限公司厂房内，现已被东莞市第二人民法院查封，清单详见附件）抵押物变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。四、被告邓宏、蒋金权、邓新喜、姜秀梅、肖芳臣对案涉贷款在抵押物实现价值外不足部分承担连带清偿责任。五、原告放弃其他诉讼请求。六、本案诉讼费减半收取为20711元，保全费5000元，由六被告承担，须在2012年11月2日前迳付给原告。 平安银行东莞分行向本院申请执行，本院立（2013）东一法执字第3600号及（2014）东一法松执恢字58号案件予以执行。上述两宗执行案件均已由本院裁定终结本次执行程序。广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）向本院申请变更其为上述案件的申请执行人，为此提供了债权资产转让协议、分户债权转让合同、分户债权转让清单、债权转让证明、债权转让通知书、报纸公告、EMS邮单和流程单为证。 上述证据显示平安银行东莞分行与粤财公司于2020年3月25日签订债权转让协议，约定平安银行东莞分行将其对东莞市飞尔液晶显示器有限公司的贷款债权（包括主债权及相关担保债权等权益，截至2020年1月9日，本金余额1650013.31元,债权总额3267864.44元）转让给粤财公司。双方于2020年5月30日签订分户债权转让合同，确认上述债权转让事宜。平安银行东莞分行为此于2020年7月24日出具债权转让证明，确认已将（2012）东一法民二初字第2278号民事调解书中的所有债权转让给粤财公司。平安银行东莞分行与粤财公司于2020年4月20日在《羊城晚报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，向东莞市飞尔液晶显示器有限公司、邓宏、蒋金权、邓新喜、姜秀梅、肖芳臣公告上述债权转让事宜。粤财公司于2020年8月向东莞市飞尔液晶显示器有限公司等所有被执行人邮寄债权转让通知书，除了东莞市飞尔液晶显示器有限公司的邮件退件外，其他被执行人均已签收邮件。 本院认为，本案审查重点在于申请人粤财公司请求变更其为（2014）东一法松执恢字58号案件的申请执行人是否于法有据。首先，案涉债权属于可转让债权，案涉债权转让协议系平安银行东莞分行、粤财公司双方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。其次，平安银行东莞分行、粤财公司将案涉债权转让事宜，以发送邮件方式、报纸公告的方式通知了东莞市飞尔液晶显示器有限公司等各被执行人，符合《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”的规定。再次，平安银行东莞分行已出具对案涉债权转让的书面确认意见，已同意案涉债权转让。因此，本院认定粤财公司请求变更其为（2014）东一法松执恢字58号案件的申请执行人，符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更广东粤财资产管理有限公司为（2014）东一法松执恢字58号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向东莞市中级人民法院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  刘胡光 审判员  吴晓婷 审判员  谢 奕 二〇二〇年九月二日 书记员  王 红