黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终506号上诉人（一审原告）：关志刚，男，1971年4月18日出生，汉族，原哈尔滨华梅西餐厅职工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：关胜玉，男，1941年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨老都一处餐饮有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区西十三道街**。法定代表人：冯平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，女，1951年12月3日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被上诉人（一审被告）：哈尔滨华梅西餐有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街**法定代表人：冯平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，女，1951年12月3日出生，汉族，该公司副总经理，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。上诉人关志刚因与被上诉人哈尔滨老都一处餐饮有限责任公司（以下简称老都一处）、被上诉人哈尔滨华梅西餐有限公司（以下简称华梅西餐公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初11786号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关志刚的委托诉讼代理人关胜玉、被上诉人老都一处和华梅西餐公司的法定代表人冯平及其委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关志刚上诉请求：撤销一审判决，改判支持关志刚一审诉讼请求。事实和理由：华梅西餐公司和哈尔滨市道里区华梅西餐厅分店（以下简称华梅西餐分店）是两个独立的单位，没有上下级关系，关志刚起诉华梅西餐分店合理，华梅西餐公司是冒牌货。一审没有调取证据，应当重审。关志刚是哈尔滨华梅西餐厅（以下简称华梅西餐厅）职工，存在劳动关系，档案注明没有解除，老都一处应当把关志刚的人事档案拿出来，办理社保。老都一处、华梅西餐公司辩称，与关志刚的纠纷从2006年道里法院一审判决开始，然后经历了中院、高院的审理，最后省高院驳回了关志刚的再审申请。本案道里法院又驳回了关志刚的诉讼请求。关志刚的请求都围绕一个问题，法院多次判决驳回了。老都一处接手华梅西餐厅没有关志刚这个人，我们都有交接手续，老都一处按国家规定出资向华梅西餐厅交付职工安置资金，按照安置名册安置华梅西餐厅职工，安置名册当中没有关志刚的名字，所以说关志刚的劳动争议与老都一处和华梅西餐公司无关，因为我们接手的时候就没有。关志刚向一审法院起诉请求：1.判令解除关志刚与华梅西餐公司的劳动关系；2.向老都一处索要人事档案，办理社会保险；3.判令按国家规定的缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的比例缴纳社会保险，享受职工应有待遇。一审法院认定事实：关志刚原为华梅西餐厅职工，参加工作时间为1995年12月，视为缴费年限为1995年12月至1996年6月。2005年6月1日，老都一处兼并华梅西餐厅，同年6月8日，华梅西餐厅将在册职工人事档案移交老都一处，被移交的职工人事档案中无关志刚的人事档案材料。2019年9月22日，老都一处出具关于关志刚问题的情况说明，称关志刚1994年离开企业，企业养老关系中没有关志刚，华梅西餐厅改制确认国有企业职工名单中没有关志刚的名字。2006年，关志刚向道里法院提起诉讼，请求老都一处按国家规定给关志刚办理各项保险，并同在职职工享受同等改制并轨待遇，道里法院于2006年7月26日作出（2006）里民一初字第525号民事判决，驳回关志刚的诉讼请求。关志刚不服，提出上诉，我院于2006年10月16日作出（2006）哈民一终字第1988号民事判决书，驳回上诉，维持原判。后关志刚申请再审，我院于2006年12月8日作出（2006）哈民一监字第718号驳回再审申请通知书，认为关志刚的再审申请不符合法律规定的再审条件，对原判决予以维持。后关志刚向省高院申请再审，省高院于2011年7月25日作出（2011）黑高民申复字第497号民事裁定书，驳回关志刚的再审申请。2019年8月12日，关志刚到哈尔滨市××劳动人事争议仲裁委员会（以下××里××）申请仲裁。同日，道里仲裁委以关志刚诉老都一处及华梅西餐分店一案不属于劳动人事争议受案范围为由下发了不予受理通知书。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，关志刚最迟应于2011年7月25日黑龙江省高级人民法院作出驳回再审申请的裁定之日起，就应知道其权利受到侵害，但其于2019年8月12日才提起仲裁，已超过法律规定的一年仲裁时效，其未提供证据证实存在仲裁时效中断的情形。另外，华梅西餐厅被老都一处兼并后，其提交给老都一处的在册职工人事档案名单并不包含关志刚，无法确认关志刚与改制后华梅西餐公司存在劳动关系，故关志刚请求解除与华梅西餐公司的劳动关系，并且向老都一处索要人事档案，没有事实及法律根据，不予支持。关志刚请求按国家法律规定由缴费单位和缴费个人分别按缴费基数的一定比例缴纳社会保险，享受职工应有的待遇，不属于人民法院处理民事案件的受案范围，同时该项请求已被（2006）里民一初字第525号案件处理，不予重复处理。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回关志刚的诉讼请求。案件受理费10元，由关志刚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。关志刚提交证据如下：准予注销登记通知书；拟证明：关志刚告的不是华梅西餐公司而是华梅西餐厅，华梅西餐厅已经于2007年1月17日注销。华梅西餐公司、老都一处对关志刚提交证据的质证意见：对真实性没有异议，老都一处按名单接手华梅西餐厅的所有员工，名单当中没有关志刚，接手华梅西餐厅注销以后又开办的华梅西餐公司，和关志刚不存在劳动关系。本院认证意见如下：华梅西餐公司、老都一处对该证据真实性没有异议，本院对该证据真实性予以确认。二审中，老都一处、华梅西餐公司没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院另查明，2007年1月17日，华梅西餐厅注销登记。2018年10月31日，关志刚提交《认定事项受理登记表》，向哈尔滨市道里区人力资源和社会保障局提出申请，要求对其参加工作时间及工作年限等事项予以认定。2019年1月18日，哈尔滨市道里区人力资源和社会保障局信访工作联席会议办公室作出《道里区人力资源和社会保障局信访联席会议认定事项决议》，认定：“1.从提供的原始材料记载情况可以确定华梅西餐厅职工关志刚（身份证号）同志，其身份为全民所有制工人，参加工作时间为1995年12月，视同缴费年限为1995年12月至1996年6月。2.从佐证材料记载情况可以确定关志刚属于正式招用职工。3.各职能部门要以此会议决议为依据，执行决议意见。”2019年2月1日，哈尔滨市道里区通江街道办事处出具《公示报告》，载明:“我单位于2019年1月23日至2019年1月31日，对确定关志刚同志认定结果进行公示，公示期间无任何意见和建议，公示结果无异议。”后哈尔滨市香坊区人力资源和社会保障局出具《黑龙江省未参加养老保险人员补费认定表》，载明关志刚补费依据为档案，备注为依据道里区信访联席会议确认工作时间。本院认为，关志刚以老都一处和华梅西餐分店为被申请人向道里仲裁委申请仲裁，道里仲裁委作出不予受理通知。关志刚诉至一审法院后，在一审诉讼过程中将被告华梅西餐分店变更为华梅西餐公司。关志刚要求解除与华梅西餐公司的劳动关系系劳动争议纠纷，应履行仲裁前置程序，但其针对华梅西餐公司的诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予审理。关于关志刚要求老都一处补办档案及按国家规定比例为关志刚缴纳社保、享受职工待遇的问题。根据已生效判决认定，老都一处兼并华梅西餐厅时是按照华梅西餐厅移交的在册职工的人事档案材料对职工进行安置，华梅西餐厅移交给老都一处的职工人事档案中没有关志刚的人事档案。老都一处未从华梅西餐厅处接收过关志刚的人事档案，故不存在保管关志刚档案的事实基础。同时，根据道里区人力资源和社会保障局信访工作联席会议办公室作出的决议，认定关志刚为华梅西餐厅职工及参加工作时间为1995年，该决议经过公示，关志刚并未提出异议。关志刚自述在老都一处兼并华梅西餐厅前即已经不上班了，且其也未到老都一处工作过，故现有证据亦不能认定关志刚与老都一处存在劳动关系。因此，老都一处没有为关志刚保管、添附档案和缴纳社保、提供职工待遇的义务，关志刚的该上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，关志刚上诉主张不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人关志刚负担。本判决为终审判决。审判长 许 静审判员 付玉林审判员 齐 跃（）二〇二〇年九月三十日书记员 赵春莹