wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初1817号 原告：石某，住甘谷县。 被告：苟某，住甘谷县。 被告：石某1，，住甘谷县。 原告石某诉被告苟某、石某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告苟某偿还原告借款本金30000元及相应利息；2.由被告石某1承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告石某1系堂兄弟。2018年2月11日，经被告石某1介绍，被告苟某因进货大理石需要资金故从原告处借款30000元，并约定借款期限为一年，年息为6000元，随后被告苟某向原告出具借支单一份。被告石某1作为担保人，为该笔借款提供担保并在借支单担保人处签字摁指印。2019年2月份，被告苟某通过担保人石某1向原告支付了一年的利息6000元。此后，被告苟某既不按约定支付借款利息，也归还借款本金，经原告多次催要，被告苟某屡次拖延，至今未还。原告与被告苟某属民间借贷关系，民间借贷关系客观存在，是合法的民事行为，应受法律保护，且约定的利息未超出法律的强制性规定，故被告苟某应按借支单的约定如数归还原告借款本息。被告石某1作为担保人，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条和第十九条之规定，被告石某1应对被告苟某的借款本息承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益，原告只好依据法律的规定起诉至人民法院，望判如所请。 被告苟某辩称：原告所述借款属实，借条上的字也系被告苟某所签，被告苟某向原告支付了一部分利息。现在被告苟某经济困难，暂时无法一次性偿还原告借款本息，被告苟某希望原告能宽限一段时间，被告苟某会积极偿还该借款本息。 被告石某1辩称：原告所述借款属实，被告石某1也系该笔借款的担保人，被告苟某曾向原告支付了一年的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告石某1系堂兄弟。2018年2月11日，经被告石某1介绍，被告苟某因进货大理石需要资金故从原告处借款30000元，并约定借款期限为一年，年息为6000元，随后被告苟某向原告出具借支单一份。被告石某1作为担保人，为该笔借款提供担保并在借支单担保人处签字摁指印。2019年2月11日，被告苟某通过担保人石某1向原告支付了一年的利息6000元，剩余借款本息经被告多次催要，被告均因种种原因未能偿还，致使原告起诉至法院。 另查明，该笔借款30000元以年利率15.4%计算从2019年2月11日起至2020年9月22日止的相应利息为7456.2元，加上本金30000元，共计37456.2元。 本院认为：合法的债权债务关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告苟某就借款数额、借款期限和借款用途等在协商一致的情况下做出了相应约定，并在借支单上明确载明，原告与被告苟某之间的行为系双方在公平基础上一致协商的结果，属于当事人之间基于债务所做出的合理安排，是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，也不存在一方受欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效。故对原告请求由被告苟某向其偿还剩余借款本息共计37456.2元的诉讼请求，该请求事实清楚，于法有据，本院予以支持。同时，被告石某1在原告和被告苟某签订的借支单上以担保人的名义签字，同意为该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，同时被告石某1仅仅在借支单上签名，双方没有对如何承担保证责任作出明确约定，被告石某1应当对该笔借款承担连带保证责任，故对原告请求由被告石某1为该笔借款承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，原、被告之间关于年息6000元的约定，该约定超过了国家法律关于民间借贷中规定的年利率不能超过15.4%的相关规定，故对利息中超出年利率15.4%的部分本院不予支持，只支持原告按照年利率15.4%计算的利息部分,即对于超出本息37456.2元的部分本院不予支持。综上所述，为了保护公民的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、由被告苟某于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告石某剩余借款本息共计37456.2元； 二、由被告石某1对被告苟某的以上还款义务承担连带保证责任。被告石某1在承担相应的保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告苟某追偿； 三、驳回原告石某的其他诉讼请求。 如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，减半收取368元，由被告苟某负担。案件受理费暂由原告石某垫付，待执行时一并执行。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 傅增荣 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 谢芳丽 书 记 员 杨宏伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保369号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘淑芳，女，1965年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保364号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘淑芳名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保332号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王秀云，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保326号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王秀云名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
甘肃省静宁县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0826民初1564号   原告：柴某，住静宁县。   被告：李某，住静宁县。   原告柴某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告柴某于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告柴某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告柴某撤回起诉。   案件受理费2226元，减半收取1113元，由原告柴某负担。   审判长 马彦勋   人民陪审员 田 芮   人民陪审员 张新珠   二〇二〇年九月二十二日   书记员 马 艳
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初331号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人张维然，男，1979年12月28日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，高中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2020年5月16日被刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉(2020)246号起诉书指控被告人张维然犯非法持有毒品罪于2020年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员戴淳哲出庭支持公诉，被告人张维然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2020年5月14日，民警根据线索在泸州市龙马潭区××小区门口将被告人张维然抓获。随即，民警将被告人张维然带回其租住的泸州市江阳区××楼上的一无名出租房内进行搜查，在该房屋内查获毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）、甲基苯丙胺（冰毒）共计136.857克。经鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张维然到案后如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、搜查笔录、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人张维然违反国家毒品管理的禁止性规定，明知是毒品而非法持有，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人张维然归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚可以从宽处理。建议判处被告人张维然有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。诉请本院依法判处。 被告人张维然对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，且签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2020年5月14日，公安民警根据线索在泸州市龙马潭区××小区门口将被告人张维然抓获。随即，民警将张维然带回其位于泸州市江阳区××楼上的住房内进行搜查，在该房屋客厅窗台上一玻璃杯内查获甲基苯丙胺（冰毒）疑似物5.819克；在客厅茶几上一铁盒内查获甲基苯丙胺疑似物二包、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）疑似物一包，分别净重4.183克、2.983克、4.853克；客厅茶几上查获甲基苯丙胺疑似物一包、甲基苯丙胺片剂疑似物一包，分别净重0.151克、0.487克；在卧室梳妆台上一纸盒内查获甲基苯丙胺片剂疑似物六包，分别净重19.453克、19.470克、19.524克、19.612克、20.793克、19.529克。经鉴定，上述查获的毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人张维然到案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、毒品称重及提取笔录、毒品称重及提取照片、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、吸毒现场检测报告书、辨认笔录、被告人张维然的供述、户籍证明、抓获经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张维然违反国家毒品管理法规，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人张维然犯非法持有毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张维然归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚；承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。综合被告人张维然的犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第六十四条、第六十七第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张维然犯非法持有毒品罪,判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张维然的刑期自2020年5月16日起至2027年5月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、扣押在案的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梅 益 人民陪审员  贺家祥 人民陪审员  范 娟 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  方胜群 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十八条：非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行审23号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李英革，局长。委托代理人宿路，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人刘湘滨，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人张渤，男，1971年1月1日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）1245号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1245号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1245号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容，准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  冯玉晶
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执2402号 申请执行人浙江红石房地产开发有限公司，住所地杭州市拱墅区杭办大厦**楼，组织机构代码:742934849。 法定代表人万迪荣。 被执行人刘鸿，男，1962年11月24日出生，住杭州市拱墅区。 本院在执行申请执行人浙江红石房地产开发有限公司与被执行人刘鸿为房屋租赁合同纠纷的（2018）浙0105民初14479号民事调解书一案中，于2020年7月20日向被执行人刘鸿发出执行通知书，责令被执行人刘鸿履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江红石房地产开发有限公司897500元，并支付利息及迟延履行期间的利息。本院在执行过程中，申请执行人浙江红石房地产开发有限公司与被执行人刘鸿自行达成执行和解协议，申请执行人浙江红石房地产开发有限公司并向本院提出撤回对被执行人刘鸿执行的书面申请，后续不需要法院执行。 本院认为，申请执行人浙江红石房地产开发有限公司向本院提出撤回对被执行人刘鸿执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执2402号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘琰 审 判 员 洪影 审 判 员 卢霞 二〇二〇年九月十四日 代书记员 陈成
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执368号申请执行人：邢密芬，女，1963年8月8日出生，汉族，住临城县。被执行人：曹力强，男，1966年10月7日出生，汉族，现住隆尧县。本院依据已经发生法律效力的临城县人民法院（2020）冀0522民初367号民事判决书，于2020年09月04日向被执行人曹力强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹力强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹力强在中国邮政储蓄银行62×××58账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国银行10×××87ＣＮＹ0账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国银100607897263CNY0账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国银行10×××66ＣＮＹ0账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在兴业银行57×××90账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国农业银行62×××64账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在河北省农村信用社联合社085230121000091026_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在河北省农村信用社联合社106110121003905066_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在河北省农村信用社联合社6210211520100099564_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在河北省农村信用社联合社6210210020700009395_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在河北省农村信用社联合社6230250320100042429_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行43×××55_840_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行43×××55_156_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行62×××95_156_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行43×××55_0109_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行62×××06_156_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行01×××75_156_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行62×××43_156_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行62×××26_840_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行62×××26_156_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行62×××04_156_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行43×××40_156_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行62×××79_156_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行62×××06_0109_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国建设银行62×××26_0109_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国工商银行04×××13账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国工商银行04×××77账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在中国工商银行04×××68账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。冻结被执行人曹力强在邢台银行62×××27_1账户内存款人民币2568800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐东亮二〇二〇年九月九日书记员  赵泽昆
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初4842号 申请人：王佳骏，男，1984年1月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被申请人：杨诚，女，1987年11月26日生，汉族，住无锡市锡山区。 被申请人：孙亮，男，1987年7月22日生，汉族，住无锡市惠山区。 申请人王佳骏于2020年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人杨诚、孙亮价值20万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结杨诚、孙亮的银行存款20万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 刘明坤
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4752号 起诉人：任家珍,女，1935年6月20日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：王凯（系任家珍孙子），住安徽省无为市。 2020年9月11日，本院收到任家珍的起诉状。起诉人任家珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秀高立即归还原告土地征收补偿款、房屋拆迁款、人口分摊补偿款共计暂定3万；2.判令第三人无为市无城镇新民村民委员会将此次的拆迁补偿款明细告知原告；3.诉讼费、保全费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告系原告儿子，于2016年因为土地及房屋征收，第三人代为发放土地征收补偿款、房屋征迁补偿款、人口分摊补偿款，原告的该款项由被告代领，对具体补偿款第三人拒不告知原告，被告仅仅拿出9万元给原告，多余的款项被被告私自占有。致使原告的权利受损,故诉至法院。 本院在收到起诉人任家珍起诉材料当日即告知其在7日内补正与诉请有关的证据材料。起诉人任家珍在未指定期限内补正。本院经审查认为,任家珍在本院告知应补正材料后,在规定期限内未提供材料证明纠纷事实存在，且无具体的诉讼请求。故起诉人任家珍的起诉不符合人民法院受理民事案件的条件，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第四条、第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对任家珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 鲁 平 二〇二〇年九月二十一日 书记员 盛清霞
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4900号申请人：崔秀华，女，1964年1月15日出生，汉族，住德州市德城区申请人：辛长平，男，1963年5月25日出生，汉族，住德州市德城区被申请人：杨帆，女，1992年8月10日出生，汉族，住山东省济南市市中区被申请人：辛瑞，男，1987年4月29日出生，汉族，住山东省济南市历下区本院在审理申请人崔秀华、辛长平诉被申请人杨帆、辛瑞民间借贷纠纷一案中，申请人崔秀华、辛长平于2020年9月3日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人杨帆、辛瑞名下位于济南市历城区韩仓河以东、绕城高速以西春江郦城一期11号楼2-301号房屋（房屋价值200万元），并提供相应担保。经审查，本院认为，申请人崔秀华、辛长平的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人杨帆、辛瑞名下位于济南市历城区房屋本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇二〇年九月三日书记员  杨泺璇
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤06民终9563号上诉人（一审原告）：江西弘禹市政工程有限公司，住所地江西省九江市瑞昌市。法定代表人：李小明，任公司经理。委托诉讼代理人：伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：马城城，男，汉族，1989年3月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：卢荣，广东法的律师事务所律师。上诉人江西弘禹市政工程有限公司（以下简称弘禹公司）因与被上诉人马城城劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初5985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，于2020年6月8日判决：“一、确认原告江西弘禹市政工程有限公司与被告马城城在2019年6月18日至今存在劳动关系；二、驳回原告江西弘禹市政工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由原告江西弘禹市政工程有限公司负担。”弘禹公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判确认弘禹公司与马城城在2019年6月18日至今不存在劳动关系；3.马城城承担本案全部诉讼费用。主要上诉事实与理由：事实上弘禹公司没有承揽中国建筑第八工程局承建的佛山市畔海水系统综合整治B区管道修复工程项目的清淤工程及其他任何环节的工程，正因如此，弘禹公司无法提交关于该工程的承包、分包承揽相关主体证据。弘禹公司有向一审法院申请向中建八局项目部调查取证，但一审法院未进行调查取证，故一审认定事实错误。弘禹公司法定代表人不仅仅只有弘禹公司的工作，一审仅凭弘禹公司的工伤登记经营范围以及弘禹公司法定代表人微信付款信息，错误认定马城城为弘禹公司工作。综上，弘禹公司不是马城城受伤工地工程的承揽人，也不是实际施工人。马城城的工作现场也没有弘禹公司的任何工程指示信息。针对弘禹公司的上诉，马城城答辩称：一审法院对双方的劳动关系认定正确，具体理由在一审判决已经详细论述。补充：弘禹公司的法定代表人李小明与马城城的微信聊天记录中显示，李小明让马城城找范总（范先桥），范先桥与李小明均是弘禹公司的两位股东，从两位介入处理马城城受伤事宜，也可以证实李小明的行为是公司行为。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，弘禹公司提交的《佛山桂畔海水系统综合整治工程B区管道修复工程劳务分包合同》签订时间在马城城受伤时间之后，无法证明弘禹公司拟证明的内容，本院对该证据不予采信。马城城提交的诊断证明书和出院记录来源合法，客观真实，本院对这两份证据的真实性予以采信。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。本案在二审期间的争议焦点是弘禹公司主张其与马城城之间不存在劳动合同关系是否应得到支持。弘禹公司主张其并未承包案涉工程且马城城是李小明个人雇佣的员工。经审查，首先，弘禹公司提交的《佛山桂畔海水系统综合整治工程B区管道修复工程劳务分包合同》签订时间在马城城受伤时间之后，无法证明马城城受伤时弘禹公司并未承接案涉工程，故弘禹公司应承担举证不能的不利后果。其次，双方当事人均确认马城城在中国建筑第八工程局承建的佛山市桂畔海水系统综合整治B区管道修复工程项目从事清淤工作。根据弘禹公司提交的企业信用信息记载可知，马城城从事的工作内容属于弘禹公司的业务组成部分。弘禹公司对为何其法定代表人李小明以个人名义聘请马城城从事与公司相同业务内容的工作未能作出令人信服的合理解释，亦未能举证证明马城城是李小明个人雇佣的员工，本院对弘禹公司的上诉主张不予采信。再者，李小明作为自然人投资或控股的弘禹公司的法定代表人和控股股东，其对外作出的意思表示对弘禹公司具有法律上的约束力。马城城提交的转账记录显示李小明多次转账给马城城，结合马城城提交的2020年4月1日的微信聊天记录可知，李小明多次在微信聊天记录中提到“工资”，并让马城城核算住院期间及之前的工资数额。因此马城城提交的证据能够互相印证并形成证据链证明李小明转账给马城城的款项是代表弘禹公司发放给马城城的工资。综上分析，弘禹公司与马城城之间符合劳动关系的特征。一审法院认定弘禹公司与马城城之间存在劳动关系处理正确，本院予以维持。综上所述，弘禹公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西弘禹市政工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 崔景诚审 判 员 张雪洁审 判 员 张 莹二〇二〇年九月二十五日法官助理 蔡岱燐书 记 员 杨馨卉
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1696号之一 申请执行人：魏羽松，男，1977年11月25日出生，汉族，住江西省玉山县。 委托代理人：黄坚，江西赣东北律师事务所律师。 委托代理人：王楠，江西赣东北律师事务所实习律师。 被执行人：黄艺霞，女，1979年7月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：江利平，男，1979年12月2日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人魏羽松与被执行人黄艺霞、江利平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人50000元、公告费560元、迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无公积金缴存信息、收益性保险，被执行人名下的江利平名下的车辆已达到报废标准。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已轮候查封被执行人黄艺霞名下的车辆。本院已另案查封了被执行人黄艺霞名下的不动产。申请人书面认可被执行人名下的工商股权无处置价值，无需冻结。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月27日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费1050元、执行申请费660元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1696号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 叶晓薇
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申929号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高丽影，女，1977年5月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街**。 法定代表人：曹立新，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地河北省秦皇岛市海港区秦皇东大街** 法定代表人：王立彬，该镇镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区自然资源和规划局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面div> 法定代表人：曾莹，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街**div> 法定代表人：陈文博，该局局长。 再审申请人高丽影因诉被申请人秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市海港区自然资源和规划局（原秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局强制拆除行为一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终103号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高丽影申请再审主要称，其一审时所列被告为秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，即便一审法院认为被告秦皇岛市海港区人民政府不适格，也只能驳回申请人针对秦皇岛市海港区人民政府的起诉，并对其他被告的被诉行政行为进行实体审查，依法审理本案并作出判决，而不应当将申请人对其他被告的起诉一并驳回。一审法院以被告之一秦皇岛市海港区人民政府不适格为由驳回申请人对全部被告的起诉确有错误，二审法院予以维持明显错误。综上，请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人高丽影以海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室是海港区人民政府设立的临时机构为由，将秦皇岛市海港区人民政府列为本案被告。但河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行初61号行政裁定，已经审查认定海港区集中整治违法用地违法建设指挥部办公室系海港区综合执法协调工作办公室的工作部门，且海港区综合执法协调工作办公室系事业单位法人，具有独立承担行政责任的能力。因此，秦皇岛市海港区人民政府不是本案适格被告，高丽影在一审法院明确释明其存在错列被告问题的情况下拒绝变更被告，一、二审法院分别裁定驳回其起诉和上诉，并无不当。高丽影申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人高丽影的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回高丽影的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年九月三十日 书记员  田佳新
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5003号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：樊庆明，男，1962年4月7日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928196204070034。被告：晋玉喜，男，1980年5月26日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928198005264118。被告：梁志勇，男，1981年1月18日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码370829198101186251。被告：何帮龙，男，1973年5月17日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928197305174152。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告樊庆明、晋玉喜、梁志勇、何帮龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告樊庆明、晋玉喜、梁志勇、何帮龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金275163元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告樊庆明、晋玉喜、梁志勇、何帮龙未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年06月07日借款人樊庆明向原告借款300000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年06月06日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊庆明于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金275163元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告晋玉喜、梁志勇、何帮龙对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5427.44元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  程 英审 判 员  赵桂峰人民陪审员  李庆元二〇二〇年九月十日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1102民初796号 原告：陈燕，女，1979年5月18日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。 被告：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：乐山市市中区石雁儿北巷**。统一社会信用代码：915111000714480052。 法定代表人：刘学彬。 被告：乐山万华置业有限公司，，住所地：乐山市市中区柏杨中路******统一社会信用代码：91511100309325794D。 法定代表人：陈兴虎。 原告陈燕与被告乐山万华置业有限公司、乐山万兴天地商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。案件受理后，本院当日向原告陈燕送达了《交纳诉讼费用通知书》，明确告知原告应在收到通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，期满未预交的，按自动撤回起诉处理。原告收到通知书后至今未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈燕撤诉处理。 审判员  刘思义 二〇二〇年九月一日 书记员  陈 洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10395号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王红，女，1968年11月27日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人王红诉被申请人江苏省市场监督管理局行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王红以一、二审法院认定申请行政复议超过法定期限错误，因王红在申请复议前才刚知晓涉案行政处罚决定，官网通告和媒体报道并非法定告知途径，且未告知涉案处罚决定的全部内容，王红与涉案处罚决定有法律上的利害关系，原南京市物价局未履行责令退还程序，又错误认定双方已达成谅解，剥夺了王红主张退款的权利，对王红的权利义务产生了实质影响等为由，向本院申请再审，请求：依法撤销一、二审判决；撤销江苏省市场监督管理局作出的《行政复议案件不予受理决定书》；责令江苏省市场监督管理局在法定期限内受理其复议申请。 本院经审查认为，本案争议焦点为王红与被诉处罚决定有无法律上的利害关系、王红提起的行政复议申请有无超过法定期限。涉案行政处罚决定系南京市物价局根据群众举报针对南京升龙元发置业有限公司和南京本岸广告有限公司在商品房销售过程中的价格行为作出的行政处罚决定，王红不属于被处罚对象，故处罚决定对其不产生实质影响，其与处罚决定之间没有行政诉讼法上的利害关系。此外，从行政复议申请期限角度而言，南京市物价局于2016年12月12日在其网站上对涉案行政处罚决定的内容以及行政复议的权利和期限进行了公示，故即使王红认为其有权申请行政复议，亦应当依法在60日内提出申请，但其迟至2018年12月29日才申请行政复议，已明显超过法定期限。因此，江苏省市场监督管理局作出《行政复议案件不予受理决定书》，并无不当。一审判决驳回王红的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。王红认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于二者之间的民事争议，可通过民事途径解决。 综上，王红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王红的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十九日 书记员 邱金坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1892号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：王博文，男，1989年2月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告王博文信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高强二〇二〇年九月三十日法官助理曾燕书记员刘杨
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢670号之二 申请人史某，住包头市。 被执行人祁某，住鄂尔多斯市。 委托代理人祁某，住鄂尔多斯市。 被执行人卢某，住鄂尔多斯市。 委托代理人祁某，住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人史某与被执行人祁某、卢某民间借贷纠纷一案中申请人依照已发生法律效力的(2013)包青民一初字第288号民事判决书向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；对祁建忠、卢凤娥采取限制高消费措施。经启动总对总查控、传统财产查控、公积金查控，查封了被执行人祁建忠名下京PSS7**号车辆手续及其二人所有的登记在祁沂龙名下的房产一套，但上述财产暂不具备处置条件。经与申请人核实，也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人书面向我院提交终结本次执行申请书，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2013)包青民一初字第288号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月三十日 书记员 曹娟 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民特50号申请人：云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司。营业场所：云南省曲靖市宣威市双龙街道簧街社区东门孩子保障房E地块。负责人：崔红梅。委托诉讼代理人：巴朴荣，男，汉族，1984年5月21日生，住云南省曲靖市麒麟区。特别授权代理。被申请人：王宏云，男，汉族，1969年3月10日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨能昌，云南辰铭律师事务所律师。特别授权代理。申请人云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司与被申请人王宏云申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月16日受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司请求：撤销宣威市劳动人事争议调解仲裁委员会宣劳人仲案【2020】29号裁决，具体事项为：1、撤销裁决“解除申请人与被申请人之间的劳动关系，一次性伤残就业补助金：13×5568元=72384元”；2、撤销裁决支付待遇第5项即“申请人向被申请人支付待遇：护理费4006.25元；3、撤销裁决支付待遇第7项即：申请人向被申请人支付待遇：交通费500元。”理由如下：1、依照《云南省实施办法》第三十九条之规定，解除劳动关系不是“应当”，而是“可以”，宣威市劳动人事争议仲裁委员会未征询申请人的意见解除劳动关系违反了相关法律规定。2、被申请人未证明达到护理依赖等级，也未产生护理费用，裁决申请人支付护理费4006.25元违反《工伤保险条例》第三十四条的规定。3、裁决确认的交通费500元缺乏证据证明属于统筹地区以外就医产生的费用。4、宣威市劳动人事争议仲裁委员会以被申请人拒绝到庭为由缺席审理缺乏事实依据。被申请人按时到达仲裁委员会，但因授权委托书遗忘后回去取，耽误了开庭时间，并非拒绝到庭。被申请人王宏云称，宣威市劳动人事争议调解仲裁委员会宣劳人仲案【2020】29号裁决未违反仲裁法第四十九条的规定，不存在应予撤销的情形，应驳回申请。理由如下：1、用人单位违反劳动法和劳动合同法，未支付劳动者工伤待遇，根据法律规定可以解除。2、用人单位经法院依法传唤没有到庭，仲裁委缺席审理并未违法。3、《工伤保险条例》第三十三条明确规定了护理费，于法有据。4、500元交通费实际产生。经审查查明，2020年5月25日，宣威市劳动人事争议调解仲裁委员会作出宣劳人仲案【2020】29号仲裁裁决：2019年10月31日申请人与被申请人之间的劳动关系解除，并由被申请人一次性支付申请人下列待遇：1、一次性伤残补助金：9个月×1800元/月=16200元；2、一次性工伤医疗补助金：3个月×5568元/月=16704元；3、一次性伤残就业补助金：13个月×5568元/月=72384元；4、停工留薪期待遇：6个月×1800元/月=10800元；5、护理费：4006.25元；6、住院伙食补助费：2500元；7、交通费500元；8、鉴定费300元；9、医疗费：399.53元以上各项合计：123793.78元。本院认为，《工伤保险条例》第三十条第一、四款规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。”第三十三条第三款规定：“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《云南省实施办法》第三十九条规定：“七级至十级伤残职工，劳动合同期满终止或者职工本人提出解除劳动合同的，用人单位可以与其解除或者终止劳动关系。”宣威市劳动人事争议调解仲裁委员会根据被申请人王宏云的申请，裁决解除其与申请人云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司的劳动关系，确认赔付相应费用并无不当。作出宣劳人仲案【2020】29号仲裁裁决并未违反上述规定。申请人云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司主张宣威市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宣劳人仲案【2020】29号仲裁裁决适用法律错误不能成立。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”经审查，宣威市劳动人事争议调解仲裁委员会宣劳人仲案【2020】29号仲裁裁决不存在上述法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司的申请。申请费400元，由申请人云南宇辰物业服务有限公司宣威分公司负担。审 判 长  余 瑾人民陪审员  李昆生人民陪审员  王小焕二〇二〇年九月二十九日书 记 员  何雨洁
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2455号原告：营口博鑫物业服务有限公司，住所地辽宁省营口市新兴大街西52J1-2甲1。法定代表人：徐伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭靖宇，辽宁睿智律师事务所律师。被告：张宝硕，男，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告营口博鑫物业服务有限公司与被告张宝硕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口博鑫物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭靖宇与被告张宝硕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口博鑫物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告给付所欠物业服务费4883.4元、电梯维保费664元，并从2016年10月16日起每逾期一日按欠费总额的万分之五支付违约金。事实与理由：2013年10月16日，原、被告签订了承诺书同意《入住手册》及《业主临时管理规约》的约定，约定由原告向被告位于莱茵河畔小区35乙楼1单元5层10号房产提供物业服务。被告自2016年10月16日起至2020年10月16日期间，未按照前期物业服务协议缴纳物业管理服务费及电费维保费，原告多次催促被告履行协议，被告仍拒绝缴纳。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。张宝硕辩称，我家楼前有一条便道，堆放了很多集装箱，每天凌晨三四点装卸铁箱子声音很大，严重影响到了我及家人的休息。我找物业反映物业不管。2016年10月份，14楼漏水一直漏到1楼，导致我家西外墙墙皮脱落，跟物业反映，物业没有精心处理。小区物业服务不到位，地热调节阀过滤网不清洗。此外，我的车不让进小区，但是小区里还有其他车在停。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：为莱茵河畔小区物业管理服务事宜，原告与营口市西市区清华街道办事处永强社区居民委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为莱茵河畔小区提供物业服务，物业服务费1.1元/平方米/月。业主逾期未交纳物业费，应按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。电梯维保费按照0.15元/平方米/月收取。被告为莱茵河畔小区35乙号楼1单元5层10号房屋业主，房屋建筑面积92.49平方米。在办理入户时，原、被告签署《承诺书》，被告同意接受原告为其提供物业服务，承诺按时交纳物业收取的费用，如有违约，愿承担日千分之零点五的违约责任。原告为追索2016年10月16日至2020年10月16日期间欠缴物业服务费以及电梯维保费向本院提起诉讼。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与营口市西市区清华街道办事处永强社区居民委员会签订《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。被告作为小区业主，《物业服务合同》对其具有约束力。现原告按合同约定为被告提供了物业服务，被告应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担违约责任，故对于原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告的欠费金额为物业费4883元（1.1元/平方米/月×92.49平方米×48月），电梯维保费666元（0.15元/平方米/月×92.49平方米×48月）。原告主张电梯维保费664元，系其对自我权利的处分，本院应予支持。因原告在服务过程中未及时妥善的与被告沟通或解决存在的问题，致使被告不满意物业服务，导致出现纠纷，原告也存在一定的责任，故对其收取违约金的请求不予支持。此外，物业服务是否存在缺陷的判断，应限定在原告不履行物业服务合同或履行合同有重大瑕疵，一般情况下的服务瑕疵不应成为拒绝交纳物业服务费的理由，故对被告的辩称意见不予采纳。对于被告提出因噪声导致其家人身体不适而要求身体检查的抗辩主张，因其未提供证据佐证其观点，故本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张宝硕于本判决生效之日起10日内给付原告营口富甲物业服务有限公司物业服务费4883元、电梯维保费664元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝硕负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  刘伟二〇二〇年九月三十日法官助理姜莉书记员高赫
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执保105号申请人：江西源泰设备租赁有限公司。住所地：江西省九江市武宁县人民路****2-202。统一社会信用代码：91360423097511084X。法定代表人：龚波，公司经理。被申请人：中岩建工集团有限公司武宁分公司。住所。住所地：江西省九江市武宁县工业园社会信用代码：91360423MA3802CG23。负责人：章利文。依据已经发生法律效力的（2020）赣0423财保14号民事裁定书确定的事项，冻结被申请人中岩建工集团有限公司武宁分公司在武宁农商银行的存款460000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被申请人中岩建工集团有限公司武宁分公司在武宁农商银行账户10×××04中的存款460000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 上官晨南二〇二〇年九月三十日书记员 聂 文 泉
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1856号之二 申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鸥燕，该公司员工。 被执行人：石亚云，女，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：陈灵龙，男，1970年5月31日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人石亚云、陈灵龙追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初4449号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石亚云、陈灵龙未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月19日立案执行。执行标的为被执行人石亚云、陈灵龙向申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付152639.83元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月19日向被执行人石亚云、陈灵龙发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人石亚云、陈灵龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石亚云、陈灵龙逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石亚云、陈灵龙的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人石亚云名下车牌号为浙ＢＬ××××的小型汽车本案已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年09月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人石亚云、陈灵龙尚应履行执行款152639.83元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人石亚云、陈灵龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石亚云、陈灵龙作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人石亚云、陈灵龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月22日，本院约谈了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石亚云、陈灵龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执1856号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  罗鹏峰
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初3464号原告：李跃龙，男，1976年9月16日出生，汉族，居民，住济南市历下区。委托诉讼代理人：高静，山东舜天律师事务所律师。被告：李建峰，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原告李跃龙与被告李建峰股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃龙及其委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼，被告李建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李跃龙向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《股权转让协议书》。2、判令被告返还股权转让款10万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至实际履行之日止。事实与理由：2017年9月2日原、被告签订了《股权转让协议书》，约定原告出资10万元，被告出让山东社途网络科技有限公司5%的股权，但原告依约支付10万元后，被告一直未履行其合同义务，原告亦未参与经营，故原告诉至法院，望判如所请。被告李建峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实自己的主张，向本院提交了股权转让协议书一份，欲证实双方股权转让的合同约定及被告违反合同构成严重违约的事实。原告还提交了中国银行交易流水明细清单两份，欲证实原告分三次向被告转款共计10万元，原告已按合同约定履行了己方义务。原告还提交了企业信用信息公示报告一份，欲证实山东社途网络科技有限公司股东信息至今没有原告，即被告一直未履行转让股权的合同义务。被告李建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质证权利。经审理查明，2017年9月2日原、被告签订了《股权转让协议书》，约定原告出资10万元，被告出让山东社途网络科技有限公司5%的股权，但原告依约支付10万元后，被告一直未履行其合同义务，原告亦未参与经营，现原告为解除合同、索要已付的10万元诉至本院，被告李建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃答辩、质证、辩论、最后陈述的权利。以上事实,有原、被告的陈述、股权转让协议书、中国银行交易流水明细清单、企业信用信息公示报告等证据在案为凭。本院认为，本案原、被告签定了股权转让协议书，双方均应按照协议书的内容履行己方义务，现原告已将约定的10万元支付被告，有中国银行交易流水明细清单予以证实，被告应当履行转让股权的义务，现被告迟迟未履行该义务，导致原告合同目的无法实现，原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。双方合同解除，被告应当向原告返还原告已支付的10万元，故对原告要求被告返还股权转让款10万元的请求，本院亦予以支持。原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付利息，本院根据相关法律规定认为利率应以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建峰返还原告李跃龙股权转让款100000元，由被告李建峰于本判决生效后十五日内付清。二、被告李建峰自2020年7月3日起以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告李跃龙支付利息至实际履行之日。三、驳回原告李跃龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王 君人民陪审员  王伟光人民陪审员  王吉淑二〇二〇年九月二十五日书 记 员  姜芸洁
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4306号原告：于继政，男，1988年8月22日出生，汉族，住天津市静海区。被告：黄磊，男，1985年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原告于继政与被告黄磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于继政到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席开庭审理。根据原告保全申请，本院对被告财产采取保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款77182元；财产保全费用、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:原告与被告系华为耳机、华为手表及华为电子设备买卖关系,自2019年11月13日被告向原告购买华为耳机,华为手表等电子设备,截至2020年1月14日止,被告累计未还货款77182元。经多次催要无果,原告诉至贵院,判令被告立即偿还货款。被告黄磊没有出庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月13日开始，被告购买原告原华为耳机、华为手表及华为电子设备。原被告通过微信建立买卖业务，原告微信号为“于继政”，被告微信号名字为“北京黄磊”。原告给被告发货112次，货款共计107182元，被告已给付30000元，尚欠77182元没有给付。以上事实有由原告提交的微信聊天记录截图、手机中微信聊天记录、清单等证据及原告当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的有关证据，证明原、被告双方存在买卖合同关系，且原告已按约定履行供货义务，交付被告107182元货物，被告已给付30000元，尚欠原告77182元货款没有给付，原告给付货款77182元的诉讼请求，有事实及法律根据，应予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，并应承担不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄磊于本判决生效后十日内给付原告于继政货款77182元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，保全费792元，均由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘云胜二〇二〇年九月二十五日书记员  刘桂影
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5247号 申请执行人：向健，男，汉族，1982年12月19日出生，住湖南省龙山县。 被执行人：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路**。 法定代表人：黄永超。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特718号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司应向申请执行人向健支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性就业补助金合计45166元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的机器设备一批：本院（2019）粤1973执9879号一案依法查封了被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的放置在东莞市××镇××河村××号的机器设备及其他资产一批[资产明细详见本院NO.A0009094、0009095、0009096、0009097、0009098号查封（扣押）财产清单]。现由该案统一对上述机器设备进行变现处理并统一分配，本案已将债权情况向该案申报，参与分配。 另，经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行、全国多家银行查询以及到被执行人的经营场所调查，被执行人已停止经营，除上述财产外，未发现被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司有可供执行的财产，而申请执行人亦未向本院提供被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾惠恩
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执恢1157号 申请执行人：张佃红，女，汉族，居民，住沂水县。 被执行人：张永成，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的（2010）沂民初字第119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 一、提取被执行人张永成在沂水县大沂河枢纽工程管理服务中心工资收入20000元。 二、自2020年9月份开始继续扣留张永成在沂水县大沂河枢纽工程管理服务中心工资每月1000元，扣留期限直至本案执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  张纪法 二〇二〇年九月十五日 书记员  丁明明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2106号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：****************。 负责人：王某，行长。 被申请人：李某，男，1981年3月17日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某银行账户内存款人民币659629.58元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李某的银行存款659629.58元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初153号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人万军，男，1974年3月24日出生，河北省蔚县人，汉族，小学文化，农民，现住蔚县。2020年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人万军犯危险驾驶罪，于2020年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院检察员梁晓宇、杜磊出庭支持公诉，被告人万军到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年1月15日14时许，被告人万军饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号红色长安牌小型轿车由南向北行驶至蔚县暖泉镇郝家庄村路段时，被蔚县公安交通警察大队执勤的民警查获。2020年1月19日经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告人万军的血液中乙醇含量为218㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人万军到案后能如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人万军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。万军具有坦白情节，可从轻处罚；其血液中乙醇含量达到200㎎/100ml以上，可从重处罚，建议判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币3000元。提请本院依法判处。 被告人万军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 庭审后，公诉机关将量刑建议调整为拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 经审理查明，2020年1月15日14时许，被告人万军饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号红色长安牌小型轿车由南向北行驶至蔚县暖泉镇郝家庄村路段时，被蔚县公安交通警察大队执勤的民警查获。2020年1月19日经北京明正司法鉴定中心鉴定，被告人万军的血液中乙醇含量为218㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。万军到案后如实供述了其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明信等书证，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人万军在到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。其血液中乙醇含量达到200㎎/100ml以上，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下： 被告人万军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已于庭后缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马永春 审 判 员  赵全荣 人民陪审员  金泽东 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张国霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0923民初4494号原告:江苏诚达公路运输有限公司，住所地阜宁县通榆北路**。法定代表人：陈林，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔俐，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司，，住所地盐城市文华名城****负责人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜伟，男，该公司员工。原告江苏诚达公路运输有限公司与被告长安责任保险股份有限公司盐城市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告江苏诚达公路运输有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏诚达公路运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏诚达公路运输有限公司撤诉。案件受理费936元，减半收取计468元，由原告江苏诚达公路运输有限公司负担。审 判 员 邱庆春二〇二〇年九月三十日法官助理 王蓓蓓书 记 员 程荣乾
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4816号原告：李书贞，女,1953年10月9日出生，汉族，住山东省德城区。被告：吴强，男，1973年9月10日出生，汉族，住山东省德城区本院在审理原告李书贞诉被告吴强不当得利纠纷一案中，本院于2020年8月24日受理，原告李书贞至今未预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵义修二〇二〇年九月二十二日书记员  杨泺璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21928号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：邓勤超，男，1991年11月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告邓勤超保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3000元。签约日期：2019年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3165.00元，保险费764.7元。签约日期：2019年6月6日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3000元；交付时间：2019年6月6日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：2855.68元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款2855.68元及利息（利息从2019年10月28日起以理赔款2855.68元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓勤超向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款2855.68元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邓勤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3281号 原告：冉茂强，男，1980年9月30日出生，土家族，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：张瑞力，系石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。 被告：郝鹏叶，男，1985年3月10日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩彦坡，系石家庄市藁城恒正法律服务所法律工作者。 原告冉茂强与被告郝鹏叶劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冉茂强撤诉。 案件受理费601元，由原告冉茂强承担。 审判员  成双陆 二〇二〇年九月三十日 书记员  鄂嘉欣 ——
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6352号原告：哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：刘凯，总经理。委托诉讼代理人：辛志强，该公司行政经理。被告：张旭，性别不详，出生日期不详，民族不详，住哈尔滨市香坊区。本院在审理原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告哈尔滨新东方物业管理有限责任公司第二分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  许广平二〇二〇年九月二十九日书记员  冯玉晶
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执1092号 申请执行人台州银行股份有限公司,住所地台州市路桥区南官大道**，法律文书送达地址：台州市黄岩区劳动南路368号,组织机构代码:736863773。 法定代表人:陈小军。 被执行人张飞,男,1979年11月25日出生,,住所地台州市黄岩区 申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张飞为信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人台州银行股份有限公司执行款人民币155832.65元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1681元、申请执行费2237.49元。 立案执行后，本院于2020年4月22日向被执行人张飞发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人张飞履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人张飞未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张飞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人张飞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、经查被执行人张飞名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人张飞机动车登记情况，查明，被执行人张飞有车牌号为浙ＪＣ××××车辆一辆，于2006年08月07日购置登记，其使用年限较长，未有处置价值。 4、经查被执行人张飞名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人张飞的住房公积金信息，未发现被执行人张飞开立有住房公积金帐户。 6、经查被执行人张飞名下无金融理财产品信息。 7、通过网络查控系统查询被执行人张飞的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已另案函告公安机关出入境管理部门对被执行人张飞的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向被执行人张飞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人张飞有其他可供执行的财产线索。 2、因被执行人张飞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人张飞纳入失信被执行人名单及对被执行人张飞采取媒体曝光及限制消费措施。 本院在执行涉及被执行人张飞的其他系列案件中，另案对被执行人张飞拒不申报的行为，予以罚款500元，故本案不再作相应的强制执行措施。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人张飞。 经查，截止目前，被执行人张飞在本院另有19件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人张飞的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人张飞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人张飞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人台州银行股份有限公司亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1003执1092号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  林 森 二〇二〇年九月十四日 代书记员  金晨辉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9896号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：伍勇，北京炜衡（成都）律师事务所。 被告：程鑫福，男，1979年11月22日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告程鑫福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人伍勇、代燊，被告程鑫福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令程鑫福向平安银行成都分行偿还借款本金人民币177179.44元和利息10443.63元、罚息897.88元、复利445.49元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月13日，实际按约计算至本息付清）。庭审中，平安银行成都分行主张应还贷款本金为还款清单上的剩余本金与拖欠本金之和，提前到期日为2020年9月16日。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与程鑫福签订了《个人信用贷款合同》约定向程鑫福提供贷款。平安银行成都分行按约发放贷款，程鑫福逾期未足额偿还贷款本金和利息。 程鑫福辩称，平安银行成都分行计收复利不符合法律规定，罚息与复利不应叠加计算；程鑫福有还款意愿，无偿还能力，请求宽限还款期限并减免罚息、复利。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2019年9月4日，借款人程鑫福与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：204000元。2019年9月4日，平安银行成都分行向程鑫福一次性发放贷款204000元。 贷款期限：36个月，自2019年9月4日至2022年9月4日。 还款方式：等额还款，即按月等额还本付息。每月还款日为4日。 利率：固定利率，年利率18.36%（月利率1.53%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。 还款情况：程鑫福从2020年4月10日起开始逾期，截至2020年9月16日，个人贷款业务客户还款清单记载剩余本金147949.05元，拖欠本金29177.39元，拖欠正常本金利息15202.45元，拖欠逾期本金利息2060.46元，拖欠复利1124.1元（含利息复利719.02元），剩余本金与拖欠本金之和为177126.44元。 提前到期：合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用的措施。 另查明，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向程鑫福邮寄了起诉状副本，邮件于2020年8月12日签收。 以上事实，有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、还款清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，程鑫福与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，程鑫福逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求程鑫福偿还剩余未还贷款本金177126.44元和支付利息、罚息、复利。起诉状记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉状副本送达之日即为宣布贷款提前到期之日，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向程鑫福邮寄了起诉状副本，于2020年8月12日签收，本案贷款应于2020年8月12日提前到期，平安银行成都分行主张本案贷款于2020年9月16日提前到期系对其民事权利的处分，故贷款提前到期日为2020年9月16日。 程鑫福辩称平安银行成都分行计付复利不符合法律规定且复利与罚息不应叠加的意见，本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》约定了借款人逾期的，贷款人对逾期金额按照罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。计收罚息、复利和计收的方式是双方自愿达成的合同内容，属于民事主体意思自治的范畴，应遵循意思自治的原则，故对程鑫福提出的抗辩意见不予支持，但是对计收的利息、罚息、复利总计不应超过法律保护的上限，故本院对利息、罚息、复利予以调整。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因双方合同中明确约定了平安银行成都分行有收取利息和复利的权利，且该约定未违反法律法规的强制性规定，故本院对陈鑫福关于不应当支付复利的主张不予支持。利息、罚息、复利分段计算：1.截止2020年9月16日，利息15202.45元，罚息2060.46元。因双方未约定对罚息收取复利，故本院仅支持利息复利719.02元；2.从2020年9月17日起至本息付清时止，因贷款被宣布提前到期，利息不再计付，双方约定罚息按年利率18.36%加50%即27.54%计算，复利按罚息利率计算，仅罚息利率已超过了年利率24%，故调整罚息利率为年利率24%，罚息以未还本金177126.44元为基数按照年利率24%计付，因已按照年利率24%对全部剩余本金计付了罚息，复利不再计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告程鑫福于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金177126.44元和利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.截止2020年9月16日，利息15202.45元，罚息2060.46元，复利719.02元元；2.从2020年9月17日起至本息付清时止，罚息以未还本金177126.44元为基数按照年利率24%计付。），上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2040元，由被告程鑫福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19108号之一 申请执行人：广东搏潮贸易有限公司，住所地广州市海珠区暄悦东街**（G-3）**（仅限办公用途）。 法定代表人：胡国雄，职务总经理。 委托代理人：彭朝萍，男，该公司员工，联系地址广州市天河区。 被执行人：陈代平，男，1967年4月9日出生，汉族，住所，住所地湖南省长沙市芙蓉区居住地广东省佛山市禅城区祖庙街道新一新村**。 原告广东搏潮贸易有限公司诉被告陈代平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初15662民事判决书已发生法律效力。申请执行人广东搏潮贸易有限公司于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息后，轮候查封被执行人陈代平名下位于长沙市××古稻田××号全部的不动产权，并根据申请执行人申请向长沙市望城区人民法院发函参与分配，但暂未收到回复。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。本院告知申请执行人相关执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，轮候查封被执行人名下不动产权，并根据申请执行人申请向长沙市望城区人民法院发函参与分配，但暂未收到回复。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19108号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十二日 书记员 霍君劼 岑俊杰
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0330民初4031号原告：王超秀，女，生于1975年10月22日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：袁仕祥，男，生于1953年10月25日，汉族，贵州省绥阳县人，住习水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，统一社会信用代码：91520300914761463U。负责人：彭龙，公司经理。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告王超秀诉被告袁仕祥、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告王超秀以需收集补充证据为由，申请撤回起诉。本院认为，原告王超秀的撤诉申请，系权利人对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王超秀撤回对被告袁仕祥、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的起诉。减半收取案件受理费1037元，由原告王超秀负担。审判员  穆峻岭二〇二〇年九月十九日书记员  罗 成
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3419号 原告：梅开凡，男，1964年12月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：叶德玉，男，1964年7月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告:叶祥，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告梅开凡与被告叶德玉、叶祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅开凡到庭参加诉讼，被告叶德玉、叶祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梅开凡向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶德玉、叶祥立即偿还梅开凡借款本息113500元,并自2017年4月5日以本金10万元为基数按月息1.5分计算利息至款清之日止;二、本案诉讼费用由叶德玉、叶祥承担。事实与理由：2016年2月5日叶祥在梅开凡处借款10万元,梅开凡向叶祥转账了8万元和支付2万元现金共计10万元,叶祥向梅开凡出具了借条:“今借到梅开凡人民币拾万元整。自2016年11月5日开始每月还本金人民币伍仟元整。利息按月息1.5%计算。此据/借款人:叶祥2016年8月5日/担保人：叶德玉、刘小妹。”2017年4月5日梅开凡与叶祥结算了前期的利息并出具了利息条据:“今欠到梅开凡利息人民币壹万叁仟伍佰元整。此据/叶祥2017年4月5日”。此后梅开凡多次找叶德玉、叶祥催讨借款本息,叶德玉、叶祥在原借条上备注“因资金周转不灵,到2018年2月13日一分未还,借款人:叶祥、叶德玉。”后梅开凡多次催讨借款本息未果，故起诉，望判如所请。 叶德玉未作答辩，亦未提交证据。 叶祥未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，叶祥以资金周转为由向梅开凡提出借款10万元。当日，梅开凡通过其在安徽宿松农村商业银行股份有限公司的账户向叶祥的银行账户转账8万元，并给付叶祥现金2万元，双方约定利息为月利率1.5%，叶祥向梅开凡出具借条一张。2016年8月5日，双方进行结算，叶祥收回原10万元借条，重新向梅开凡出具借条一张，由叶德玉、刘小妹作为担保人在借条上署名，借条的内容为：“借条/今借到梅开凡人民币壹拾万元整（¥100000.00）。自2016年11月5日开始每月还本金人民币伍仟元整。利息按月息1.5%计算。/此据/借款人：叶祥/2016年8月5日/担保人：叶德玉、刘小妹”。借款后叶祥多次向梅开凡给付借款利息共计12000元。后梅开凡多次要求叶祥偿还借款余下本息未果，叶祥在原条据上进行两次备注，最后一次备注的内容为:“因资金周转不灵，到2018年2月13日一分未还，需继续延期一年。/借款人：叶祥、叶德玉”，叶德玉在借款人处署名。2017年4月5日，双方对10万元借款利息进行结算，叶祥另向梅开凡出具欠条一份，内容为：“今欠到梅开凡利息人民币壹万叁仟伍佰元整（¥13500.00）/此据/叶祥/2017年4月5日”。后梅开凡多次向叶德玉、叶祥催讨余下借款本息未果，故起诉来院，望判如所请。 上述事实有梅开凡的陈述及梅开凡提交的其身份证复印件、叶德玉、叶祥身份证复印件、借条、欠条、银行账户交易明细在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，叶祥向梅开凡借款，叶德玉自愿作为借款人进行还款，梅开凡与叶祥、叶德玉之间的民间借贷关系合法有效。梅开凡向叶祥给付10万元借款后，叶祥、叶德玉应依约按期还款，叶祥、叶德玉未按约还款构成违约，应承担违约责任，故梅开凡主张叶祥、叶德玉偿还借款本金10万元，本院予以支持。关于利息，双方约定利息为月利率1.5%，借款后叶祥向梅开凡给付利息共计12000元，即该10万元借款利息已支付至2016年10月5日，自2016年10月6日至2017年4月5日叶祥、叶德玉应给付梅开凡的利息为9000元（10万元×1.5%×6个月），故梅开凡主张叶祥、叶德玉支付截止2017年4月5日叶祥、叶德玉未偿还的利息共计13500元，本院仅支持9000元，超出的部分本院不予支持，梅开凡主张叶祥、叶德玉自2017年4月5日以本金10万元为基数按月利率1.5%计算利息至款项还清之日止，本院对自2017年4月6日开始计算的部分予以支持。叶祥、叶德玉未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法承担相关法律后果，不影响法院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶祥、叶德玉于本判决生效之日起十日内偿还原告梅开凡借款本金10万元及支付利息9000元，并利息自2017年4月6日起以10万元为基数按月利率1.5%计算至借款还清之日止,利随本清。 二、驳回原告梅开凡其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3740元，减半收取计1870元，由原告梅开凡负担45元，由被告叶祥、叶德玉负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  付蓉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陶家香 书记员王习松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执1451号申请执行人：大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经六街（黑龙江省证券公司大庆营业部原地址）。法定代表人：陈德才。被执行人：张保林，男，1989年9月10日出生，住北京市密云县。被执行人：曾长生，男，1990年1月15日出生，住北京市密云县。大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（186）号裁决已经发生法律效力，申请执行人大庆市日昇昌融资担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行后依法向被执行人张保林、曾长生发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨大庆仲裁委员会作出的（2020）庆仲（裁）字第（186）号裁决确定的被执行人张保林、曾长生应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人张保林、曾长生应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人张保林、曾长生应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张保林、曾长生应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年九月十七日书记员 陈 蕾
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初750号 原告：孟广，男，汉族，1971年11月19日出生，住湖南省邵阳市双清区火车站乡古塘社区****附**。公民身份号码4305111971********。 委托诉讼代理人（特别授权）：王建，中方县城中法律服务所法律服务工作者。 被告：许昌腾飞公路工程有限公司，住所地许昌市文峰路**，统一社会信用代码9141100017427700X9。 法定代表人：罗丙申，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：樊建伟，河南名人律师事务所律师。 原告孟广与被告许昌腾飞公路工程有限公司合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理，原告孟广及其委托诉讼代理人（特别授权）王建、被告许昌腾飞公路工程有限公司的委托诉讼代理人（特别授权）樊建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟广请求本院判令：1、判令被告许昌腾飞公路工程有限公司支付原告孟广1145291.10元；2、诉讼费由被告许昌腾飞公路工程有限公司承担。事实和理由：2006年1月6日许昌广莅公路工程建设有限责任公司成立，2017年9月30日变更为许昌腾飞公路工程有限公司。2013年5月15日原告与被告签订溆怀高速17标段项目部土石方工程。工程完工后，双方于2013年8月7日结算确认被告共欠原告工程款及机械设备租赁费1145291.10元未付。经原告多次催收，被告拒不支付该工程款，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告许昌腾飞公路工程有限公司答辩要点：原告的起诉已超过诉讼时效。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2006年1月6日，许昌广莅公路工程建设有限责任公司成立。2012年8月20日，原告孟广（乙方）与许昌广莅公路工程建设有限责任公司溆怀高速公路17合同段项目经理部（甲方）签订《土石方工程施工合同》，合同约定1、工程内容：服务区扩大土石方工程含清表、清淤换填（碎石土换填）、挖填土石方和运输及碾压成型、挖台阶等土石方工程所需的全部施工工序；2、承包方式及工程价款：采用总价固定包干承包方式，总价款为贰佰零玖万玖仟贰佰陆拾陆元整（不含税）；3、乙方组织足够劳务人员，并承担全部作业人员的工资、社保、劳保、伤害保险费用及进出场费用；4、乙方为满足本工程需要，提供足够的机械设备用于本合同工程施工，机械设备在使用过程中所需的动力燃烧费用、维修费用及进出场费用以及保险费用由乙方承担等。 2013年8月7日，许昌广莅公路工程建设有限责任公司溆怀高速公路17合同段项目经理部相关部门对原告孟广施工班级工程量填写了《施工班组工程量结算通知单》，2013年11月29日，许昌广莅公路工程建设有限责任公司溆怀高速公路17合同段项目经理部向原告孟广出具《付款承诺书》，确认工程款和机械设备租赁费剩余款合计为1545291.10元，并承诺在2014年1月31日前，项目部分三次支付1145291.10元，剩余款在第一次质保金到后付清。2014年该项目部解散后，原告孟广每年通过电话向该项目部的负责人喻龙海、项目现场负责人王庆军等人催讨欠款，但至今未果。 另查明，2017年9月30日，许昌广莅公路工程建设有限责任公司名称变更为许昌腾飞公路工程有限公司。 判决的理由 本院认为，本案应系建设工程施工合同纠纷。依据原告孟广与许昌腾飞公路工程有限公司溆怀高速公路十七合同段项目经理部签订的《土石方工程施工合同》、《付款承诺书》，原告孟广需提供机械设备、材料、劳务、管理等并独立完成工程，双方应系建设工程施工合同关系。许昌腾飞公路工程有限公司溆怀高速公路十七合同段项目经理部将其承建的溆怀高速公路17标段的土石方工程分包给不具有承包涉案建筑工程的资质的原告，违背法律的强制性规定，故原告孟广与许昌腾飞公路工程有限公司溆怀高速公路十七合同段项目经理部签订《土石方工程施工合同》合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。现原告孟广诉请支付尚欠工程款1145291.10元，应予以支持。项目部是许昌腾飞公路工程有限公司为承建工程而设立的临时机构，随着工程的竣工及后续事项的结束而撤销、解散，故应由被告许昌腾飞公路工程有限公司对尚欠孟广的工程欠款承担支付义务。2014年该项目部解散后，原告孟广每年通过电话向该项目部的负责人喻龙海、项目现场负责人王庆军等人以多种形式主张权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十规定，原告孟广的上述行为产生诉讼时效中断的效力，故本案并未超过诉讼时效。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第四条之规定，判决如下： 被告许昌腾飞公路工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告孟广支付尚欠工程款1145291.10元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15107.62元，减半收取7553.81元，由被告许昌腾飞公路工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员 刘 芳 二〇二〇年九月十七日 书记员 丁淑雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执280号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路************。 负责人：李俊涛，行长。 被执行人：胡棣华，男，1990年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行被执行人胡棣华借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初6450号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金56191.18元、手续费7220.2元、利息751.36元，以及从2018年10月10日起至实际清偿之日止的利息，律师费8000元及加倍支付迟延履行期间的利息等。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行的时候没有提供被执行人胡棣华的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人胡棣华名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院已委托查封车辆档案，查封期限为：2020年7月15日至2022年7月14日止。因车辆去向不明，暂无法扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年9月1日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其上述执行情况，并要求其于2020年9月4日前向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执280号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月七日 书记员  覃 佩