河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1089号 原告（反诉被告）：汤俊海，男，1975年8月4日出生，汉族，现住献县。 委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马树鹏，男，1984年12月2日出生，回族，现住内蒙古呼伦贝尔市。 委托代理人：吴锡钧、乔梁，河北林风律师事务所律师。 原告（反诉被告）汤俊海诉被告（反诉原告）马树鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汤俊海及其代理人宗金杰、被告（反诉原告）马树鹏及其诉讼代理人吴锡钧、乔梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤俊海向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款共计575439元、树脂瓦10000元；2、判令被告返还原告铲车一辆、拖拉机板车一辆、工字钢活动脚手架等；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告为在本斋建设冷库，找到了原告。2018年10月14日双方达成约定，签订了《冷库工程》合同，约定核算工程款为220万元。原告按照合同约定进行修建，在建设工程中，被告要求增加工程量，原告按被告的新要求对工程进行加厚加宽等工程，因此共产生工程款260万元。被告给付了部分工程款，对剩余的63万元的工程款不再给付，还扣留了原告的铲车、拖拉机等物品。原告经多次催要，被告至今未给付，故诉至贵院，望判如所请。 被告马树鹏辩称，1、原告诉讼请求不应该得到支持。因为原告没有履行冷库工程建设的约定。双方约定的总工程价款是220万元，完工期是2019年7月31日，但截止到2019年10月中旬都没有完工。2019年10月18日，原告将施工现场的全部人员撤走，停止了涉案工程的施工。被告多次叫原告继续施工，原告均未予答复。被告无奈之下又委托第三方人员完成的后续工程。2、被告没有扣留原告的铲车、拖拉机、工字钢等物品，不存在返还的问题。 原告围绕自己的诉讼请求提交证据如下：1、原告按照被告提供的图纸计算的工程量与费用清单一份、冷库工程协议一份，证明原告根据图纸计算的工程量是2241250元，协议上确定的工程款为220万元；2、原告自己整理的增加工程量与费用清单一份，证实被告更改图纸增加工程量，增加的工程量为345439元；3、录像资料一份，证实在2020年4月4日被告将原告放在仓库的树脂瓦拿走。 被告的质证意见为：对冷库工程协议的真实性没有异议。原告自己书写的工程量与费用清单与本案无关。原告自己书写的增加工程量清单无被告签字确认，我方不予认可。录像资料与本案无关。 依原告申请，本院依法通知刘清普、毕建余出庭作证，刘清普、毕建余证实，他们是马树鹏的工人，图纸进行了变动，增加了工程量，听说被告扣押了原告的物品。 被告马树鹏提交证据如下：转账凭证一份，证实被告支付给原告材料款共计684386元，直接支付给原告的共计1475630元，总支付额为2160016元。在原告退场后，被告自行购买安装花费186513元。 原告汤俊海的质证意见为：钢材、泡沫板、门窗、水泥、瓷砖、土方、钢筋、保温板等有一部分包括在合同内，其余不包括。 反诉原告马树鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被反诉人（本诉原告）返还反诉人（本诉被告）多给付的工程款168443元（已付工程款+后继施工费-220万）元；2、反诉被告（本诉原告）所建工程未完工即退场，致使工程未能按时完工，应当赔偿；3、诉讼费由被反诉人（本诉原告）承担。事实与理由：2018年10月14日反诉人（本诉被告）同被反诉人（本诉原告）签署了冷库工程协议，由被反诉人（本诉原告）提供施工图纸并确定了工程总价款及工程完工日期。在工程完工前，反诉被告无故离场，反诉原告无奈只得另行组织施工，由此给反诉原告造成损失，请求法院予以支持。 反诉被告汤俊海辩称，反诉原告的反诉请求不能成立。双方前期按照冷库工程协议履行，反诉原告已付工程款197万元，双方合作愉快，反诉被告没有理由在未完工的情况下退场。且增加的工程量是双方协商的，如果反诉被告退场，不仅原定的工程款拿不到手，增加的工程款也无法取得。因此，从常理上讲，反诉被告不存在未完工退场的情况，反诉原告的反诉请求不能成立，请求法庭依法予以驳回。 反诉原告马树鹏围绕自己的诉讼请求提交证据如下：1、马树鹏的父亲马现忠与汤俊海的通话录音一份，证实汤俊海承认在双方交涉时期未干完活；2、2019年10月19日手机照片5张，证实涉案工程没有完工；3、反诉原告为完成后续工程，支付材料款和工程款票据49张，证实反诉原告又另行找第三方进行了后续施工。 反诉被告汤俊海的质证意见为：1、对录音的真实性无异议。只能证明双方就工程量和工程款有争议，但不能证实反诉被告未完工，反诉被告是因为反诉原告没有就超出的工程量按时付款才未继续施工；2、对2张照片无异议，对其他照片有异议，照片不能看出冷库的具体位置；3、对票据的真实性有异议。 根据反诉原告的申请，本院依法通知王天琪出庭作证，王天琪证实，他是瑞庭门窗厂人员，在2019年7月左右给马树鹏安装的门窗。 因原、被告双方对涉案工程的工程量存在争议，为查明工程量具体数额，本院向双方释明可以申请对涉案工程的工程量进行鉴定，但双方均未在规定的期限内申请。 经审理查明，2018年10月14日，甲方马树鹏、乙方汤俊海签订了冷库工程协议书一份。双方约定由乙方汤俊海给甲方马树鹏建设冷库工程，工程款共计220万元，前期甲方付款50万元，中期分四次付款，每次付款35万元，后期付款30万元，工程于2019年7月31日竣工。该协议书下方有甲方马树鹏、乙方汤俊海的签字，并分别注明了身份证号码。协议签订后，原告依图纸开始施工，在施工的过程中，双方协商对图纸进行了部分修改，增加了部分工程量。后双方因增加的工程量发生了争议，原告撤场，被告又另行找其他人员进行了后期门窗、外墙等工程的施工。本诉原告诉称，被告未按合同约定支付剩余工程款，并扣留了原告的铲车、板车、工字钢等物品，本诉被告辩称，原告未完工私自撤场给其造成了损失。本诉被告主张反诉被告返还其多支付的工程款及造成的损失。 本院认为，本诉原告与本诉被告签订了《冷库协议》，该协议合法有效，双方应当按照协议约定承担相应的权利和义务，本诉原告应按合同约定建设冷库，本诉被告应支付相应工程款。双方经协商对图纸进行了修改，并增加了工程量，应当以增加后的工程量为准。但双方对增加后的工程量存在争议，且在本院依法释明后，双方仍未在法庭规定的期限内申请对工程量进行鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，本诉原告主张本诉被告支付剩余工程款，但未能提供充分证据证实剩余工程款的具体数额，也未申请对工程量进行专业鉴定，本院无法核实涉案工程量的具体数额，故对本诉原告的主张不予支持，本诉原告应当承担举证不能的法律后果。反诉原告主张反诉被告返还多支付的工程款，但因反诉原告未申请对工程量进行鉴定，本院无法核实工程量数额，故对反诉原告的主张不予支持，反诉原告应当承担举证不能的后果。 建设施工过程中使用的铲车、拖拉机等建筑工具系本诉原告所有，本诉被告应当返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、本诉被告马树鹏于本判决生效后十日内返还本诉原告汤俊海155型号铲车一辆、15马力拖拉机一辆、拖拉机头牵引板一个； 二、驳回本诉原告的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告的其他诉讼请求。 本诉案件受理费5050元，反诉费1834元，由原告负担5050元，由被告负担1834元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  魏会利