湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初1669号 原告：肖大忠，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：胡强，澧县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：谭华，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：肖超贵，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：潘宜英，女，汉族，湖南省澧县人。 肖超贵、潘宜英共同委托诉讼代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪街道办事处白马社区柳叶大道**常德商会大厦**。 负责人：张友军，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告肖大忠与被告谭华、肖超贵、潘宜英、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（下称人寿财保常德市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖大忠的委托诉讼代理人胡强，被告谭华，被告肖超贵、潘宜英的委托诉讼代理人王先柱，人寿财保常德市中心支公司的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖大忠向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告各项损失683945.5元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月28日上午12时许，原告搭乘被告谭华驾驶的湘J7Q***号三轮摩托车沿省道302线由西往东行驶至澧县高速公路南出口前路段时，遇被告肖超贵驾驶的湘J73***号小车从高速公路南出口处左转驶入302车道，被告谭华避让不及致三轮车侧翻、两车碰撞的道路交通事故。该事故经澧县公安局交通警察大队认定，被告谭华与被告肖超贵负事故同等责任，原告肖大忠和其他乘坐人不负事故责任。事故发生后，原告肖大忠先后在常德市第一人民医院、澧县中医院、澧县大堰垱镇卫生院住院治疗，共住院156天，花去医疗费用239060元，门诊检查费用6116元。被告谭华垫付了医疗费16000元，被告肖超贵垫付40000元，被告人寿财保常德市中心支公司已垫付10000元。原告的损伤经常德市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、一处八级伤残，二处九级伤残，四处十级伤残；2、后期手术治疗费15000元；3、误工16个月，1人护理6个月，营养16个月。湘J73***号小车登记所有人为被告潘宜英。潘宜英为湘J73***号小车在被告人寿财保常德市中心支公司投保了交强险。此次事故发生在保险期间。原告肖大忠为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 被告谭华辩称：1、谭华与肖大忠以前不认识，二人被雇请去安乡务工，肖大忠要求乘坐谭华的三轮车去安乡，谭华说了有危险，肖大忠还是坚持要坐；2、谭华现在经济困难，多了赔偿不起，同意给肖大忠赔偿70000元；3、谭华是好心搭乘肖大忠，应减轻赔偿责任；4、湘J73***号小车停在路中间，导致谭华驾驶的三轮车避让不及，谭华的责任应该小些，不应承担同等责任；5、谭华给肖大忠垫付了医疗费16000元。 被告肖超贵辩称：1、对原告所诉本案交通事故发生经过、原因及责任划分无异议；2、原告的诉请偏高，请求法院审核；3、肖超贵给原告垫付的医疗费等共计40000元，应予以抵减。 被告潘宜英辩称：1、对原告所诉本案交通事故发生经过、原因及责任划分无异议；2、原告的诉请偏高，请求法院审核；3、肖超贵给原告垫付的医疗费等共计40000元，应予以抵减；4、潘宜英和肖超贵是夫妻关系，车辆的登记车主是潘宜英；5、潘宜英没有实施侵权行为，不应承担责任。 被告人寿财保常德市中心支公司辩称：1、事故车辆仅投保交强险，保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任；2、本案涉及到其他伤者王先军、谭华，法院应根据其他伤者的损失确定交强险赔偿份额；3、保险公司的总赔偿金额不应超过赔偿限额120000元；4、保险公司给原告垫付的医疗费10000元，应予以抵扣；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告肖大忠提交的证据2即道路交通事故认定书复印件1份，拟证明事发经过及责任划分情况。谭华对该证据提出异议，认为自己不应承担同等责任，只应承担次要责任。本院认为，原告的证据2系公安交通管理部门依职权做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，引用法律正确，程序合法，对事故原因分析合理，责任划分适当，对其证明效力予以认定。2、原告肖大忠提交的证据7即交通费票据，拟证明原告花费交通费的情况。肖超贵、潘宜英对该证据提出异议，认为无法核实乘坐人，对没有正式发票的不予认可，请法院依法酌定。肖大忠的证据7中定额发票均为连号，且数额相同，出租车发票和客运发票无法确认乘坐人，租车费收据不是正式发票，本院认为肖超贵、潘宜英的异议成立，对肖大忠证据7的证明效力不予认定。3、原告肖大忠提交的证据12即常德市司法鉴定中心司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残程度。肖超贵、潘宜英对该证据提出异议，认为鉴定意见评定的伤残等级偏高，且系原告方自行委托鉴定，不是双方协商选定的鉴定机构。本院认为，肖超贵、潘宜英虽对鉴定意见提出异议，但未提供相反证据和充分理由，其异议不能成立，本院对该证据的证明效力予以认定。 根据当事人的举证、相互质证、本院认证和庭审查明的情况，本院确认以下案件事实： 2019年1月28日上午12时许，被告谭华驾驶湘J7Q***号正三轮载货摩托车（后载肖大忠、王先军）沿省道302线由西往东行驶至澧县高速公路南出口前路段时，遇被告肖超贵驾驶的湘J73***号小型轿车从高速公路南出口出来左转驶入302线车道，被告谭华避让不及致三轮车侧翻，与小车相撞，造成两车受损，肖大忠、王先军、谭华受伤的道路交通事故。2019年3月3日，澧县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定谭华、肖超贵承担此事故的同等责任，肖大忠、王先军不承担事故责任。原告肖大忠受伤后被送到常德市第一人民医院，住院治疗50天，诊断为：1、脑外伤：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、枕大孔内碎骨片、脑脊液漏、头皮裂伤；2、肺挫伤、双侧胸膜炎、肋骨骨折；3、双侧颧弓、右侧颞骨、右侧眼眶内外侧壁、下颌骨左侧髁突、右侧颞颌关节窝多发骨折；4、舌骨骨折；5、寰椎左侧横突骨折；6、左侧颌面部及颈部软组织挫伤并积气；7、右侧上颌窦、蝶窦及筛窦积血；8、多出皮肤挫裂伤、耳廓撕脱；9、乙肝小三阳。原告肖大忠在澧县中医医院住院治疗83天，诊断为：1、脑外伤：脑挫伤、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、颅骨骨折、枕骨骨折、枕大孔内碎骨片、脑脊液漏；2、肺挫伤、双侧胸膜炎、肋骨骨折；3、双侧颧弓、右侧颞骨、右侧眼眶内外侧壁、下颌骨左侧髁突骨折；4、右侧颞颌关节窝骨折术后内固定装置存留；5、舌骨骨折；6、寰椎及筛窦积血；7、多处皮肤挫裂伤、耳廓撕裂伤；8、乙型肝炎。之后，肖大忠又在澧县中医医院住院治疗15天，诊断为：1、颈椎病；2、腔隙性脑梗塞。出院几天后，肖大忠在澧县大堰垱镇中心卫生院住院治疗7天，诊断为：1、脑软化灶形成、并脑积水；2、脑外伤后遗症。2020年6月30日，原告肖大忠的损伤经常德市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、构成一处八级伤残、两处九级伤残、四处十级伤残；2、需取内固定物手术，后期治疗费约15000元；3、伤后误工时间16个月，1人护理6个月，营养时间6个月。2018年6月13日，被告潘宜英为湘J73***号小型轿车在被告人寿财保常德市中心支公司投保了交强险。本案交通事故发生在上述保险合同的保险期间。事故发生后，被告谭华给原告肖大忠垫付了医疗费等共计16000元，被告肖超贵给原告肖大忠垫付了医疗费等共计50000元，被告人寿财保常德市中心支公司给原告肖大忠垫付了医疗费等共计10000元。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼。 本院认为，被告谭华驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条第四款、第四十九条之规定；被告肖超贵驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第一、二款之规定，造成本案交通事故，二被告承担事故的同等责任，应对原告肖大忠的损失承担相应的民事赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。［最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》］第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：一、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；二、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。因此，被告人寿财保常德市中心支公司应按照法律规定和合同约定，对原告肖大忠的损失承担民事赔偿责任。 潘宜英系湘J73***号小型轿车登记车主，其将车辆交由具有驾驶资格的肖超贵驾驶，没有法律上的过错。潘宜英没有实施侵权行为，不应承担赔偿责任。 谭华驾驶非营运正三轮载货摩托车，经双方协商一致后，无偿搭载肖大忠即搭便车，属于好意同乘。因此，应当减轻谭华的赔偿责任。 因谭华在本案交通事故中受伤，本院已通知谭华提起诉讼，以利于同本案交通事故其他受害人在交强险赔偿限额内公平受偿。谭华收到本院通知后，未在指定的期间起诉，视为其放弃交强险受偿的权利。 肖大忠因本案交通事故造成的损失，本院审查核定如下： 1、医疗费272800.57元：根据病历、诊断证明、医疗费收据和鉴定机构的意见，肖大忠的医疗费为住院医疗费251802.37元+门诊医疗费5998.2元+后续治疗费15000元=272800.57元； 2、住院伙食补助费15500元：肖大忠实际住院155天，参照湖南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费核定为155天×100元/天＝15500元； 3、营养费9000元：根据鉴定机构的意见和肖大忠的损伤情况，肖大忠受伤后需加强营养，其营养费为6个月×30天×50元/天=9000元； 4、护理费27500元：根据鉴定意见，肖大忠受伤后需护理6个月，其护理费为10天×200元/天（常德市第一人民医院住院期间护工护理费）+（6个月×30天-10天）×150元/天（本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准）＝27500元； 5、误工费58774.36元：根据鉴定机构的意见，其误工费为44693元/年（2018年度湖南省农、林、牧、渔业人均收入）÷365天×16个月×30天＝58774.36元； 6、残疾赔偿金286650.32元：残疾赔偿金262957.2元+被扶养人生活费23693.12元=286650.32元； ⑴残疾赔偿金262957.2元：根据鉴定意见，原告肖大忠构成一处八级伤残、两处九级伤残、四处十级伤残，丧失劳动能力程度应为33%，其残疾赔偿金为39842元/年（2019年湖南省城镇居民人均可支配收入）×20年×33%=262957.2元； ⑵被扶养人生活费23693.12元：原告肖大忠母亲袁伍凤（1947年8月13日出生）被扶养人生活费为23693.12元：26924元/年×8年×33%（肖大忠的丧失劳动能力程度）÷3人=23693.12元； 7、精神损害抚慰金15000元：原告肖大忠在本案交通事故中受伤致残，精神损害严重，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，本院酌定精神损害抚慰金15000元； 8、交通费2259.5元：原告肖大忠主张交通费2259.5元，本院认为符合本案实际情况，予以支持； 9、鉴定费3600元：根据鉴定意见和鉴定费收据，原告肖大忠的鉴定费为3600元； 10、其他损失1650元：原告肖大忠主张住院期间租陪护床及生活用品等3650元，被告虽未提出异议，但原告提交的6张条据中，有一张金额为2000元的代收陪护预付款已计算在护理费中，故本院认定其他损失为1650元。 综上，肖大忠因本案交通事故造成的损失为医疗费272800.57元、住院伙食补助费15500元、营养费9000元、护理费27500元、误工费58774.36元、残疾赔偿金286650.32元、精神损害抚慰金15000元、交通费2259.5元、鉴定费3600元、其他损失1650元，合计692734.75元。 对于原告肖大忠的损失692734.75元，依据交强险合同的约定，按照原告肖大忠与本案交通事故其他受害人王先军的医疗费比例（肖大忠占78.35%），被告人寿财保常德市中心支公司在交强险保险合同医疗费赔偿限额项下赔偿医疗费7835元；按照原告肖大忠与本案交通事故其他受害人王先军的损失比例（原告占54.71%），在伤残赔偿限额项下赔偿60181元，交强险合计赔偿68016元。 被告肖超贵赔偿原告肖大忠损失312359.38元：［692734.75元-68016元（交强险赔偿金额）］×50%（肖超贵的责任比例）=312359.38元。 被告谭华赔偿原告肖大忠损失218651.57元：［692734.75元-68061元（交强险赔偿金额）］×50%（谭华的责任比例）×70%（好意同乘酌情减轻谭华的赔偿责任）=218651.57元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 肖大忠因本案交通事故造成的损失692734.75元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿68016元，减除垫付的10000元，还应实际给付58016元； 二、肖超贵赔偿肖大忠损失312359.38元，减除肖超贵给肖大忠垫付的50000元，还应实际给付262359.38元； 三、谭华赔偿肖大忠损失218651.57元，减除谭华给肖大忠垫付的16000元，还应实际给付202651.57元； 四、驳回肖大忠的其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国建设银行股份有限公司澧县澧浦路支行，户名：澧县人民法院执行案款专户，账号：430501687459********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由肖超贵负担2250元，谭华负担1575元，肖大忠负担675元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 李远量 二〇二〇年九月十日 法官助理 陈雅云 书 记 员 王辉霞