广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初2628号 原告：甘才，男，1977年12月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告：黄清芬，女，1985年7月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 两原告共同委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：卢中贤，广西桂联律师事务所律师。 被告：陆某，男，2006年4月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告暨法定代理人：陆仲怀（系被告陆某之父），男，1978年8月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：韦羡立，平南鼎盛法律服务所法律工作者。 被告：韦某，男，2004年6月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告暨法定代理人：韦勇才（系被告韦某之父），男，1972年9月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：韦杰文，广西桂三力律师事务所律师。 被告暨法定代理人：莫彩贤（系被告韦某之母），女，1967年5月4日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告甘才、黄清芬与被告陆某、陆仲怀、韦某、韦勇才、莫彩贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人卢中贤，被告陆仲怀及其与陆某的共同委托诉讼代理人韦羡立、被告韦勇才及其委托代理人韦杰文到庭参加诉讼；被告韦某、莫彩贤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告甘才、黄清芬向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、误工费、交通费等损失共831881.64元；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本案诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令五被告共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、财产保全申请费的损失836934元。事实和理由：2020年4月3日凌晨4时左右，陆某驾驶韦华勇的无号牌普通二轮摩托车搭载受害者甘兆涌沿六陈水库干渠由六陈镇新贵村往Ｇ24国道方向行驶，行至六陈-安乐水浸桥路段时，由于陆某驾车没有注意观察路面情况、操作不当，致使摩托车冲出南侧水渠路外坠落水浸桥下面河流西岸，造成甘兆涌坠河溺水死亡的道路交通事故。事后经交警认定，陆某在此事故中负全部责任；甘兆涌在此事故中无责任。五被告应赔偿原告损失：丧葬费39756元（6626元／月×6个月）、死亡赔偿金694900元（34745元／年×20年）、精神损害抚慰金100000元、交通费1000元、误工费1278元（142元／天×3天×3人）、财产保全费3520元，合计836934元。为维护原告的合法权益，特提起本次诉讼。 被告陆仲怀辨称，一、本案事故认定书事实不清，认定责任错误。在2020年4月2日晚上10点多，甘兆涌与陆某驾驶摩托车和朋友一起吃宵夜、喝酒直到次日凌晨两、三点钟，散去时，系陆某搭乘甘兆涌，但由于陆某在途中停车酒后呕吐，甘兆涌就开车搭乘陆某回去，路经事故地点，因甘兆涌酒驾不当，没有注意观察路面，致使摩托车冲出南侧水渠路外，坠落至桥下河流。事故发生后，交警诱导其儿子陆某承认系自己驾驶摩托车搭甘兆涌的，称可以减轻陆某的责任，陆某听从交警的话，才致使自己蒙受巨大的冤屈。二、其在本 次事故没有任何责任，事故发生时，陆某已满十四周岁，具有相应的民事行为能力，且其对所借摩托车并不知情，也没有经过其同意。三、原告所请求的各项损失过高。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告韦某未作答辩。 被告韦勇才辩称，一、本案不应定性为机动车交通事故责任纠纷，应为监护人责任纠纷。原告作为监护人具有过错，应当承担相应的过错。本案发生事故主体均为未成年人，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，因此，本案应以监护人的过错划分责任的依据。本案中，原告作为监护人，纵容其子甘兆涌凌晨4点仍在外面活动，对其夜不归宿行为不管不问，同时，根据案件事实调查，甘兆涌是活动的组织者，喝酒、宵夜后又是其要送女友回家，具有重大过错，且过错均是由于监护人监护不力造成，因此，原告监护人与本案被告陆某的监护人各承担50%的责任为宜。二、其不应当承担责任。理由如下，本案为监护人责任纠纷，不适用交通事故过错的认定及责任的承担方式；即使本案按照交通事故来处理，韦某也没有出借车辆给陆某的意思表示，通过法庭举证显示，韦某于2020年3月30日当天前往广东，可以推测系具有委托陆某车辆开会韦某家中而非借给陆某使用。三、陆某是否有摩托车驾照不是发生事故的原因，与事故无因果关系。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莫彩贤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：事故前，陆某驾驶搭载甘兆涌的无号牌普通二轮摩托车沿平南县六陈水库干渠由六陈镇新贵村（西）方向往Ｇ241国道（东）方向在渠面南侧道路行驶，于2020年4月3日4时0分许至六陈-安乐（平南县水浸桥路段），由于陆某驾车没有注意观察路面情况、操作不当，致使摩托车冲出南侧水渠路外坠落水进桥河流西岸，造成甘兆涌坠落河流失踪，陆某受伤、无号牌普通二轮摩托车损坏的道路交通事故，于2020年4月11日13时18分在事故现场河流下游石塘河边发现甘兆涌尸体。平南县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证、检验鉴定后，于2020年5月14日作出第450821120200000214号《道路交通事故认定书》,认定：陆某未依法取得机动车驾驶证、未按规定佩戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶、未注意观察路面情况，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、违反了《中华人 民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条的有关规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中存在严重过错；乘车人甘兆涌在此事故中无过错，因此，陆某在此事故中负全部责任；甘兆涌在此事故中无责任。 另查明，陆某驾驶的无号牌普通二轮摩托车的购车发票登记所有人为韦某，该车未投保有交强险。 甘兆涌于2004年10月18日出生。原告甘才、黄清芬系受害人甘兆涌的父母。韦勇才、莫彩贤系韦某的父母。陆仲怀系陆某的父亲。庭审中，被告陆仲怀陈述陆某的母亲在其2岁多时就已离家出走，去向不明。 2020年4月14日，平南县公安局交通警察大队委托广西正廉司法鉴定中心对甘兆涌的死亡原因进行鉴定，该鉴定中心于2020年5月5日作出桂正廉司鉴［2020］尸鉴字第34号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：甘兆涌因道路交通事故造成其落水窒息而死亡。 原告甘才、黄清芬于2020年7月27日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2020）桂0821民初2628号《民事裁定书》，裁定：在600000元限额内冻结登记在被申请人陆仲怀、韦勇才、莫彩贤名下所有的银行账户、微信、支付宝内的存款或查封、冻结其等值的其他财产。原告预交了财产保全费3520元。 上述事实，有原告提供的身份证、户口簿、火化证、事故认定书、鉴定意见书，被告提供的火车票截图、微信聊天记录，及双方当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，关于原告合理合法的经济损失的问题。原告主张其损失参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。本院结合本案有效的证据，对原告的各项经济损失确认如下：1.丧葬费39756元（6626元×6个月），符合法律规定，本院予以支持；2.处理丧葬事宜人员误工费，根据原告户籍所在地系农村居民，其请求该项费用1278元（142天/天×3人×3次），符合法律规定，本院依法予以支持；3.死亡赔偿金，甘兆涌死亡时未满60周岁，因此原告主张该项费用为694900元（34745元/年×20年），符合法律规定，本院予以支持；4.交通费，原告虽未能提供交通费票据证实其损失，但其处理丧葬事宜确会产生交通费用，结合产生交通费的人数 及往返路程，本院酌情支持600元；5.精神损害抚慰金，本次事故造成原告的亲属甘兆涌死亡的严重后果，这必然会给原告带来极大的精神损害，根据双方当事人的过错程度，以及受诉法院当地的人均生活水平，并结合被告的答辩意见，本院酌定支持20000元。综上，原告的合理合法损失为：丧葬费39756元、处理丧葬事宜人员误工费1278元、死亡赔偿金694900元、交通费600元、精神损害抚慰金20000元，合计共756534元。 对原告的损失，被告是否需承担赔偿责任，如需承担赔偿责任应如何承担的问题。平南县公安局交通警察大队根据事故成因作出的道路交通事故认定书，事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。陆某的行为侵犯了甘兆涌的生命权，因此，对原告由于本次交通事故导致的经济损失，根据法律规定应承担相应的赔偿责任。本院根据当事人的过错程度，确定由陆某承担全部的赔偿责任。被告陆仲怀抗辩本次事故的实际驾驶人系甘兆涌，其酒后驾车且采取措施不当才导致事故的发生，但没有提供相反证据予以推翻公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，本院对被告陆仲怀该主张，依法不予采信。本案中，虽陆某负事故的全部责任，但交通事故责任并不是完全等同于民事赔偿责任。在事故发生前，甘兆涌已将年满十五周岁，系限制行为能力人，应对导致自身危险发生的行为具有相应的认识能力，故其在明知陆某系未成年人且无驾驶资格的的情况下，仍搭乘该车导致自身受到损害，系对自身安全的放任，其对自身的损害也存在相应的过错，因此，甘兆涌应自负40%的民事责任。 肇事车辆的实际所有人系韦某，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定。同理，韦某、陆某虽均为未成年人，但在事故发生时韦某已年满十五周岁、陆某也将近十四周岁，二人已具有一定的认知能力和判断能力，韦某应当知道陆某亦系未成年人且无驾驶资格，仍将肇事车辆及钥匙交付给陆某，由此可推知，韦某具有出借车辆给陆某的意思表示，应认定韦华 杰对本案损害的发生具有过错，因此，其对原告因本次事故受伤遭受的损失,应承担相应的赔偿责任。结合到案证据证实当事人的过错程度，本院确定由韦某对陆某所应承担责任的范围内承担20%的赔偿责任。被告抗辩韦某仅系委托陆某保管并无出借的意思，但未能提供充分的证据证实，本院不予采信。 因事故发生时韦某、陆某未满十八周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”的规定，在被告陆某、韦某的监护人未举证证明其二人有财产的情况下，陆某、韦某应承担的赔偿责任，则应由其各自的监护人负责赔偿。被告韦勇才抗辩本案应为监护人责任纠纷，原告作为受害人的监护人在本次事故中未尽到监护责任，原告及陆仲怀作为监护人存在监管不力，应各自承担50%责任，其不应承担责任，本院认为，本案系因陆某在道路上驾驶车辆发生交通事故致使损害的发生，是车辆在道路上因过错造成的人身伤亡的事件，故本案定性为机动车交通事故责任纠纷并无不当。监护人责任为无过错责任，韦勇才未能提供证据证实其已尽到监护义务而减轻责任，故对被告韦勇才该抗辩意见，本院不予采纳。 根据上述确定的赔偿比例，由被告陆仲怀赔偿363136.32元（756534元×60﹪×80﹪）给原告，被告韦勇才、莫彩贤共同赔偿90784.08元（756534元×60﹪×20﹪）给原告。关于原告主张财产保全申请费3520元，本院认为，对财产保全申请费，《诉讼费用交纳办法》第六条、第十条以及第二十九条第一款的规定，财产保全申请费属于当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，而诉讼费用由败诉方负担、胜诉方自愿承担的除外。被告在本案中需承担赔偿责任，因此，原告主张被告负担该项费用，本院予以支持。对原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人 民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告陆仲怀赔偿363136.32元给原告甘才、黄清芬； 二、被告韦勇才、莫彩贤共同赔偿90784.08元给原告甘才、黄清芬； 三、驳回原告甘才、黄清芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费10118元，减半收取6085元（原告已预交），由原告甘才、黄清芬共同负担2785元，由被告陆仲怀负担2640元,由被告韦勇才、莫彩贤共同负担660元；财产保全申请费3520元（原告已预交），由被告陆仲怀负担2816元，由韦勇才、莫彩贤共同负担704元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10118元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 洪胜武 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 何业健 书 记 员 赵华萍