四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1402民初2555号 原告:汪汉清,男，1955年1月16日出生，汉族，住东坡区。 法定代理人：汪秀容，女，1980年12月10日出生，汉族，住东坡区，系汪汉清之女。 委托诉讼代理人：郭白平,四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静堂,四川典扬律师事务所律师。 被告:黄晓欣,男,1990年12月18日出生,汉族,住丹棱县。 被告:干晓梅,女,1988年10月19日出生,汉族,住新津县。 被告：成都岷江畅捷物流有限公司（以下简称：畅捷物流公司）,住所地：崇州市三江镇顺金东路****。 法定代表人：王**，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称：太平洋财保新都公司）,住所地：成都市新都,住所地：成都市新都区新都镇马超东路****，****iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：谢强，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶敏，四川力恒律师事务所律师。 原告汪汉清与被告黄晓欣、畅捷物流公司、太平洋财保新都公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，畅捷物流公司以干晓梅为实际车主，应当承担责任为由，申请追加干晓梅为本案被告，本院依法准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪汉清的法定代理人汪秀容及委托诉讼代理人郭白平，被告黄晓欣、干晓梅，被告太平洋财保新都公司的委托诉讼代理人叶敏到庭参加诉讼，被告畅捷物流公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪汉清向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓欣、畅捷物流公司连带赔偿原告损失198961.5元（医疗费14537.39元、住院伙食补助费30元×（26＋29＋30）天＝2550元、营养费30元×（26＋29＋30）天＝2550元、残疾赔偿金36154元×16年×40％＝231385.6元、精神损害抚慰金12000元、护理费变更为220元×10天＋100元／天＊165天＝18700元交通费2000元、鉴定费2400元），后续医疗费变更为实际发生后另行主张；2、判令被告太平洋财保新都公司在保险范围内将赔偿金直接支付给原告，其中精神抚慰金在交强险范围内优先支付；3、判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年03月20日20时55分许，汪汉清驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道103线由南往北方向行驶至省道103线眉山市东坡区松江镇“李记集团”公司外路段与行驶方向前方由黄晓欣停放在路边的川ＡＣ××××号牌重型自卸货车尾部相撞，致汪汉清受伤、双方车辆受损的道路交通事故。事故后双方协商赔偿未果，故依法提起诉讼以维护原告的合法权益。 被告黄晓欣、干晓梅辩称，对原告所诉无异议。 被告畅捷物流公司书面答辩称，肇事车辆川ＡＣ××××号系挂靠我公司经营，根据挂靠协议，相关责任应当由实际车主承担，请求判令干晓梅及保险公司承担相关责任。质证意见以保险公司及其承担范围为准。 被告太平洋财保新都公司辩称，原告是否是无民事行为能力人，请法院依法认定。交通事故发生的事实及责任认定无异议。医疗费扣除20%自费药，伤残赔偿金应该按照农村标准计算，交通费认可300元，鉴定费及诉讼费保险公司不承担。护理费认可85天，按照80元／天计算。我司垫付原告医疗费112335.37元，请求在本案中一并处理。黄晓欣驾驶的川ＡＣ××××号车在我公司购买了交强险和商业三者险100万元、不计免赔，我公司在赔偿范围内进行赔偿。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。 到庭各方当事人对如下证据无异议：1、原、被告的基本身份信息、户口本、营业执照，亲属关系证明、监护关系证明、监护人协议，黄晓欣驾驶证、畅捷物流行驶证；2、道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）。3、眉山市中医医院出院证明书、成都上锦南府医院出院病情证明书，眉山市人民医院出院病情证明书、住院费用结算票据复印件（14286.83元）、门诊发票（2份，236元）、门诊发票复印件（16元）。并说明，2019年5月14日前产生的医疗费保险公司已进行了赔付，第三次住院（2019年5月14日后）产生的医疗费14537.39元没有处理，该住院费用结算票据原件在保险公司处；5、四川华西法医学鉴定中心法医精神病鉴定意见书、鉴定费发票（2400元）；6、欠条（4359.1元）；7、汽车合作代管服务合同。本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证明目的在其后予以分析认定。 对双方有争议的证据及待证事实的分析认定： 一、原告提交护理费收条及张仲祥身份证，拟证明护工张仲祥于2019年5月18日至2019年5月27日护理原告，原告支付护理费2200元。被告对三性不认可，认为收条虽是张仲祥出具，但无转账记录相适应。本院认为，该收条为原件，且收款人签名捺印并有联系电话、附身份证；被告意见的实质是认可期间原告需要护理并产生护理费的事实，但不认可收条记载金额为应赔付的护理费金额；被告未提交证据证明该期不需要护理或是ICU期间不应单独计算护理费，或是被告人员护理并支付该期间护理费或是原告家属护理不应该按220元/天计费。故本院对该证据予以确认，并对支付了2200元护理费的事实予以确认；虽然其计酬标准与眉山市现行雇请护工报酬相适应，但未提供护工资质及相关增值税发票，故本院认定该期间保险赔偿的护理费仍按通常标准100元/天计算，实支与保险赔偿的差额由相关责任人承担。 二、原告提交：四川省眉山第一中学证明、眉山市东坡区苏祠街道东湖社区居民委员会和四川世邦名城物业服务有限公司碧辉园三期客户服务中心的居住证明、气费缴费明细清单、电费清单明细盖章、眉山市供排水总公司收费明细查询，眉山市东坡区思蒙镇镇南村村民委员会的亲属关系证明和居住证明，沈长荣和汪秀容共同所有的房产证、土地证，汪秀容从昆明回来购买机票的网上截屏打印件，证明原告汪汉清受伤前长期生活在城镇，故残疾赔偿金应该按照城镇标准计算。 被告对居住证明三性不认可，认为居住信息应该由网格员出具，故不能达到证明目的；第一中学的证明真实性、合法性无异议，关联性不认可，只能证明原告参加过家长会，但不能证明原告长期居住在城镇；水、电、气费的真实性、合法性无异议，关联性不认可，不能达到证明目的。房产证、土地证不能达到其证明目的，不能证明原告长期居住在城镇。 太平洋财保新都公司提交：录音光盘1份、电话录音文字整理件1份，照片打印件12份。拟证明原告事故发生前一直居住在农村，负责村中网格事务，故残疾赔偿金应该按照农村标准计算。 原告对录音资料的三性均不认可，认为录音是非法的，其资料不能显示通话对方是谁，保险公司应该申请证人出庭作证；照片的三性也不认可，没有显示原告是网格员，就算原告是网格员，只能说明原告是基层干部，但不能证明原告就不在城镇居住。 本院认为，太平洋财保新都公司所举示的录音，仅是单方录音，无其他证据以佐证其取得合法，且仅据其内容不能确定受访者为生产队长身份；若受访者为队长身份接受调查，则应签名并加盖村民小组公章；否则即为公民身份，其陈述仅为证人证言，证人依法应出庭作证并接受各方质询；即然到了村委会所在地，不能面见队长，也可以向村委会干部作调查，而调查员仅对“队长”进行电话询问并单方录音，不合情理。故本院对该录音证据不予确认。所举示的照片系保险调查员在原告户籍所在地镇南村村委会所拍，照片上有拍照时间、镇南村村委会、汪汉清等字样，具备证据的三性，故本院予以确认；但该组照片中没有显示原告为村网格员内容，其代理人称休庭后核实并补强证据但实际未补强；同时，作为村民担任网格员与在何处居住并不冲突，法律并不禁止担任村、组干部职务的村民在城镇居住；照片中虽显示原告领取地力补偿款，但原告无论在何处居住，只要具备村民身份，均能享受地力补偿款这一政策性补偿，二者并不排斥。故本院对照片证据的证明目的不予采信。 网格员归属居委会，只能是居委会对外出具证明，小区物业公司和居民委员会的居住证明、镇南村村委会证明均分别加盖印章和经办人签名，被告无其他证据否定其真实性，故本院予以确认；眉山第一中学证明的内容为汪秀容之子沈朝阳在该校2021届学生，为通读生（即不住校），原告代其父母参加家长会，故具备有关联，故本院对该证据予以确认；碧辉园三期2栋2-4-1号住宅属原告之女汪秀容所有，但汪秀容长期在云南做生意未在家居住，而该房屋的水、电、气均正常使用且被告未提供证据系汪秀容居住使用所致，故可推定系原告为照料汪秀容之子读书在该房屋内居住、生活，这与第一中学内容相吻合，也符合情理，同时又与居委会居住证明、镇南村委会居住证明内容吻合。故物业公司和居民委员会证明、镇南村村委会居住证明、第一中学证明、水电气计费明细、房产证已构成证据链，能够证明原告为照料汪秀容之子读书，从2018年初即居住生活于碧辉园三期2栋2-4-1号达一年以上。 综上，原、被告就原告残疾赔偿金适用赔偿标准的举证，原告具有证据优势，故本院对原告证据予以采信，认定原告虽为农村户口，但长期居住生活于城镇、主要生活来源于城镇的事实，其残疾赔偿金符合按城镇居民标准计算的情形。 根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下： 2019年03月20日20时55分许，汪汉清驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道103线由南往北方向行驶至省道103线眉山市东坡区松江镇“李记集团”公司外路段与行驶方向前方由黄晓欣停放在路边的川ＡＣ××××号牌重型自卸货车尾部相撞，致汪汉清受伤、双方车辆受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队作出第511402120190000050号道路交通事故认定书，认定黄晓欣、汪汉清在此次交通事承担同等责任。 事故后，汪汉清被送至眉山市人民医院治疗，诊断：双侧额叶、右侧颞叶脑挫裂伤伴出血，右额部硬膜下出血，脑脊液漏等15项，行“右侧额部清创、颅内血肿清除，颅底重建术”等治疗后，于2019年4月15日办理出院转上级医院，至成都上锦南府医院住院治疗，诊断：开放性颅脑损伤重型，脑脊液漏，脑外伤术后，感染性休克，气管切开，行右侧脑脊液漏修补术等治疗后，安排出院，院外继续康复治疗，于2019年4月14日办理出院后再转回眉山市人民医院继续住院治疗，于2019年6月13日出院。共计住院85天。出院医嘱：1、继续康复治疗，2、休息3月，避免再次外伤、抓扯创口及右眼，加强1人护理，营养支持……。太平洋财保新都公司已对2019年5月14日之前产生的医疗费理赔，计赔付112335.37元，太平洋财保新都公司、黄晓欣、原告已对各自垫付的医疗费用作了处理，其中，黄晓欣、原告（汪秀容）还对自费药按各承担50%比例进行结算，汪秀容应补付黄晓欣4359.1元并出具欠条。2019年5月14日之后产生住院治疗费14286.83元、门诊治疗252元，为原告支付，尚未进行保险理赔；期间，原告支付张仲祥2019.5.18-2019.5.27护理费2200元。2019年12月18日，经眉山市公安局交通警察支队直属二大队委托，四川华西法医学鉴定中心对汪汉清是否有精神障碍及伤残等级进行评定，鉴定意见为：汪汉清的伤残等级评定为VII（柒）级。鉴定意见书另载明：鉴定时精神检查主要查见智能损害综合征，其表现符合脑外伤所致精神障碍的诊断。 因汪汉清民事行为能力受限，其具有监护资格的直系亲属（配偶帅利华、大女儿汪秀容、小女儿汪群艳）协商确定汪秀容为汪汉清的监护人行使相应权利。 畅捷物流公司是川ＡＣ××××号牌重型自卸货车的登记车主，该车在太平洋财保新都公司投保了交强险及商业三者险100万元、不计免赔，事故发生在保险期内。干晓梅为该车实际车主，挂靠畅捷物流公司进行经营；干晓梅、黄晓欣认可，干晓梅已将该车转让给黄晓欣并继续挂靠畅捷物流公司进行经营，但未签订转让协议，也未在畅捷物流公司变更挂靠合同，畅捷物流公司现认可干晓梅为实际车主。原告认为，干晓梅作为实际车主与被挂靠人畅捷物流公司也应该承担连带责任。 本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告因本次交通事故受到伤害，有权请求侵权人、保险公司承担赔偿责任。 原、被告对案涉道路交通事故认定书无异议，本院予以采信，并作为确定本案事故责任的依据。事故认定书认定认定黄晓欣、汪汉清在此次交通事承担同等责任，因双方均为机动车，本院依法确认黄晓欣对因本次事故给原告造成的损失承担50%的赔偿责任比例。虽然干晓梅与黄晓欣认为已将车辆转让给黄晓欣所有，但未提供证据证明黄晓欣为实际车主，且川ＡＣ××××号牌重型自卸货车以畅捷物流公司名义投保，畅捷物流公司仅认可挂靠经营的实际车主为干晓梅，故干晓梅作为实际车主，与黄晓欣作为使用、收益、侵权人，共同对原告承担赔偿责任。 畅捷物流公司辩解，肇车辆川ＡＣ××××号系挂靠经营，根据挂靠协议，本案赔偿责任应当由实际车主干晓梅承担。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，畅捷物流公司作为被挂靠人，应对属于机动车一方的责任承担连带赔偿责任，故应就干晓梅、黄晓欣对原告承担的赔偿责任负连带赔偿责任。挂靠协议是畅捷物流公司与干晓梅的内部约定，不对抗其依法应对原告承担的赔偿义务，在对外承担赔偿责任后，赔偿责任最终的实际承担者，属干晓梅、黄晓欣、畅捷物流公司之内部责任确定问题，不属本案处理范围。故畅捷物流公司的辩解理由不成立，本院不予采信。 对本次事故造成汪汉清受伤且还未进行赔偿的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，依法认定如下： 1、医疗费14538.83元。该部分治疗费实际发生，因被告未提供对该费用已赔付的证据，故本院予以认定。按现行裁判惯例扣除15%自费药2180.82元后，医疗费为12358.01元。 2、后续治疗费。原告已主张后续治疗费待实际发生后再行主张权利，故本案中不作处理。 3、住院伙食补助费2550元（30元/天×85天）。被告无异议，本院予以确认。 4、营养费1700元。原告主张2550元（30元/天×85天），被告认可按20元/天×85天符合规定，故本院认定为1700元。 5、护理费17500元。原告主张220元/天×10天+100元/天*165天=18700元，被告认可80元/天×85天=6800元。本院认为，原告住院85天，出院医嘱明确载明休息3月，加强1人护理，营养支持，虽未明确护理期限，但也未排除休息期后继续护理，故本院认定护理期为175天；本院已认定护理费标准按100元/天计算，并确定实支与超过保险赔偿标准的护理费差额1200元由责任人按责任比例承担。因太平洋财保新都公司否认原告住院的ICU期间，故本院不扣减相关ICU期间的护理费。 6、残疾赔偿金231385.6元（36154元/年×20年×40%）。本院已认定原告按城镇居民标准计算赔偿金。 7、精神损害抚慰金12000元。被告未提出异议；原告现七级伤残，有精神障碍且民事行为能力受限，故本院予以认定。 9、交通费1200元。原告主张2000元，被告认可300元。原告住院85天且有转院治疗等，故本院酌情调整为1200元。 10、鉴定费2400元。属确定原告损失程度产生的费用，符合保险法第64条规定，本院予以认定。 以上合计，因本次交通事故造成龚怀清受伤产生的损失为283274.43元（不含实支护理费与保险赔偿的差额1200元）。其中，医疗项下损失为16608.01元，不含自费药2180.82元；伤残项下损失为264485.6元（含精神损害抚慰金）。因太平洋财保新都公司已对原告的前期医疗费进行了保险理赔且金额达112335.37元，该部分费用本案不再处理，故本案赔偿中已不存在交强险之医疗项赔偿限额。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先由太平洋财保新都公司在交强险伤残项限额内赔偿伤残项损失110000元（含精神损害抚慰金），其余伤残项损失154485.6元及医疗项损失16608.01元由太平洋财保新都公司在商业三者险限额内赔偿50%计85546.81元，太平洋财保新都公司共计赔偿195546.81元。自费药2180.82元、护理费差额1200元，由黄晓欣赔偿50%计1690.41元。品迭垫付款及黄晓欣应承担的诉讼费2121元后，黄晓欣给付原告3811.41元。 综上，原告符合法律规定的诉讼请求本院依法予以支持。被告辩解理由不成立，本院不予采信。被告畅捷物流公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险范围内赔偿原告汪汉清因交通事故产生的损失195546.81元； 二、黄晓欣、干晓梅、成都岷江畅捷物流有限公司连带赔偿原告汪汉清因交通事故产生的损失3811.41元（案件受理费已品迭）； 三、驳回原告汪汉清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2140元，由原告汪汉清负担19元，被告黄晓欣、干晓梅、成都岷江畅捷物流有限公司负担2121元（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇二〇年九月二十七日 书记员  方 杰