河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终4679号 上诉人（原审被告）：河北金科环保设备有限公司，住所地：泊头市工业区。 法定代表人：李树元，该公司经理。 委托诉讼代理人：潘风彬，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北北山环保设备有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳区万达广场3-2-2112。 法定代表人：邹芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。 上诉人河北金科环保设备有限公司（以下简称金科环保公司）因与被上诉人河北北山环保设备有限公司（以下简称北山环保公司）合同纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金科环保公司上诉请求：依法撤销泊头市人民法院（2020）冀0981民初256号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。1、上诉人同被上诉人在2017年6月26日、2017年12月8日签订的合同所涉及到除雾器均存在质量问题且被上诉人未能修复。另被上诉人提供除雾器的壁厚仅2mm，而按照规定厚度需达到5mm。同时合同约定留货款10%作为质保金，设备无质量问题验收合格后一年内付清。一审中被上诉人未提交证据证明其己经全面履行合同所确定的义务且该设备未经验收合格。被上诉人存在违约行为，故剩余货款上诉人不应给付。2、上诉人同被上诉人于2017年8月7日和2018年4月2日分别签订三份合同，该三份合同涉及到的除雾器用于上诉人承揽的新疆东方希望碳素有限公司除尘器安装工程中。上诉人在完成该工程安装后，东方希望公司多次提出涉案除雾器存在质量问题而拒付款项，己经对上诉人公司造成严重损失，因此涉及到上述三份合同所欠金额是否应给付在本案中尚不能确定，故应驳回上诉人诉讼请求。同时2018年4月2日（编号：K-2018-XX3028）合同第三条约定安装完毕后质保期一年，第九条约定设备验收合格后支付70%即103040元。案涉除雾器在质保期内该设备未验收合格，故上诉人不能给付相应款项。2017年8月7日（编号：BS-20170807）签订合同第九条约定留10%作为质保金，案涉除雾器在质保期内，上诉人不能给付相应款项。2017年8月7日（编号：JK-2017-BTBS016）签订合同中的案涉除雾器在质保期内，该设备未经验收合格，被告不能给付相应款项。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。 北山环保公司答辩称，1、上诉人公司在原审诉讼中对双方买卖合同的签订及对合同总价款、已付款、尾欠款数额均表示无异议，依据双方合同及合同法相关规定，上诉人应当支付剩余欠款。2、上诉人多次称被上诉人供应除雾器存在质量问题，但均未提供任何有效证据予以证实，也未在双方合同约定期限内提出，应当视为被上诉人所提供除雾器符合产品约定。3、双方签订合同供应产品均已经超过质保期，上诉人上诉状所列内容没有事实依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。 北山环保公司向一审法院起诉请求：一、判令被告给付所欠货款266030元，并从2019年8月20日起，以266030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，直到付清之日止；二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告自2017年6月26日至2018年4月2日期间共签订产品购销合同12份，合同金额总计3235200元。截至2019年8月13日，被告共付款2970170元，尚欠原告265030元。以上事实有原告提交的产品购销合同12份、发货单一组、增值税专用发票一组为据。被告对产品购销合同的真实性和合同总价款、已付款、未付款数额均无异议，对发货单和增值税专用发票未在限期内提交书面质证意见，视为对该二组证据的真实性予以认可，因此，对上述事实及证据一审法院予以确认。 被告辩称原告提供的除雾器在质保期内存在质量问题，未经验收合格，因此不再给付原告剩余价款并提交如下证据： 第一组：1、原、被告于2018年4月2日签订的合同（编号：K-2018-XX3028）一份。该合同第三条约定安装完毕后质保期一年，第九条约定设备验收合格后支付70%即103040元；2、原、被告于2017年8月7日签订的合同（编号：BS-20170807）一份，该合同第九条约定留10%作为质保金；3、原、被告于2017年8月7日签订的合同（编号：JK-2017-BTBS016）一份；4、被告同新疆东方希望碳素有限公司签订的采购安装合同二份，证明上述原、被告签订的三份合同中的除雾器均用于采购安装合同中的项目工程；5、2019年5月20日原告为被告出具的扣款证明一份；6、抵账协议一份，证明因原告提供的涉案除雾器存在质量问题，原告予以免费更换，更换后新疆东方希望碳素有限公司一直认为仍存在质量问题；7、新疆东方希望碳素有限公司发给被告的函件5份，证明该公司认为涉案除雾器存在质量问题；8、起诉状、立案信息表、诉讼费交纳银行电子回执各一份，证明被告与新疆东方希望碳素有限公司合同纠纷案法院正在审理中，因此，涉案除雾器是否存在质量问题，是否给新疆东方希望碳素有限公司造成损失，如有损失又涉及到损失数额问题，需待该案件审理法院作出判决才能确定。 第二组证据：1、原、被告于2017年6月26日签订的合同（编号：BS-20170626）、12月8日签订的合同（编号：BS-20171208）各一份；2、被告同河南嵩岳碳素有限公司签订的合同一份，证明涉案除雾器用于该合同项目工程上；3、河南嵩岳碳素有限公司告知函一份，证明因涉案除雾器存在质量问题原告未能修复，该公司决定对被告扣除30万元折抵损失。 第三组证据：1、原、被告于2017年12月8日签订的合同（编号：BS-20171208）一份、施工日志一份，证明涉案除雾器用于伊川项目工程；2、被告工作人员李海英于2019年6月25日同原告工作人员微信聊天截图两张、告知函一张，证明涉案除雾器存在质量问题后，被告及时通知了原告，原告至今未能解决。 原告对该三组证据中其与被告签订的产品购销合同、抵账协议的真实性无异议，对其他证据均不认可，认为与本案没有关联性。原、被告签订的全部合同是同一业务多次合同，其付款是滚动付款，被告没有证据证明原告货品存在问题。被告提交的证据中显示是被告与其他公司签订的合同，原告所提供的除雾器均是其合同项目当中的部分配件，被告与其他公司签订的合同标的是否存在质量问题与原告无关，特别是在其他公司为被告出具的所谓告知函中显示是起火原因造成被告与东方公司合同中争议。被告提交的所谓起诉状是与其他公司的欠款纠纷，根本体现不出质量问题，即便是存在质量问题也是与其他公司合同当中需要解决的问题，与本案不具关联性，至于被告提交的聊天记录不完整，不能证明被告想证明的目的，原告也没有收到被告所谓告知函。综上，被告所举三组证据不能作为拒付货款的抗辩理由。被告如认为原告所供除雾器存在质量问题，应当提起反诉或另行起诉，本案不应审理。 庭审中原告称，2019年，其已就被告所称新疆东方希望煅烧三期脱硫除雾器问题签订抵帐协议解决，原告已就该项目所涉除雾器重新安装并经验收合格，且在抵账协议签订后，被告已将抵账汽车交付原告并支付了一部分货款，因此，原告所供除雾器不存在任何质量问题，并提交抵账协议一份、签收单一份、安装验收合格证明一份、中国建设银行网上银行汇票打印单二份、车辆抵顶协议书一份、抵顶款对应收据4张为据。被告对上述证据的真实性均无异议，但对关联性有异议，称涉案除雾器是否存在质量问题应待其与新疆东方希望公司案件解决完毕后再行处理。 一审法院认为，原、被告签订的产品购销合同中均约定了除雾器的型号、单价、数量及结算方式等内容，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。被告未按约给付货款，已构成违约。双方对所欠货款数额没有异议，原告主张被告给付剩余货款265030元，一审法院予以支持。原告主张被告应从2019年8月20日起到付清之日止以266030元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息，没有事实和法律依据，应自2020年1月13日（起诉之日）起至实际偿还之日止以265030元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息。被告辩称因原告所供除雾器存在质量问题而拒付货款，但未提供充分的证据加以证明，一审法院不予支持，被告就质量问题可另行主张权利。 综上所述，被告河北金科环保设备有限公司应当给付原告河北北山环保设备有限公司货款265030元，并自2020年1月13日（起诉之日）起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期付款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决：被告河北金科环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河北北山环保设备有限公司货款265030元，并自2020年1月13日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由原告河北北山环保设备有限公司负担10元，被告金科环保设备有限公司负担2635元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审经审理查明事实，与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对上诉人上诉请求中争议的事实，一审法院已就其判决详细阐明理由，本院对此不再赘述并予以认同。 综上所述，河北金科环保设备有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5290元，由上诉人河北金科环保设备有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  穆庆伟 审判员  张友僧 二〇二〇年九月八日 书记员  徐菲菲