青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初2925号原告:湟中县李家山正辉汽车修理厂,统一社会信用代码92630122MA75T9WR1P,住所地:青海省西宁市湟中县李家山镇崖头村。经营者:李小明,男,汉族,1967年3月1日出生,公民身份号码:×××,住陕西省渭南市临渭区田市镇赵东村**。委托诉讼代理人：王小刚、翟玉洁，青海鑫辰律师事务所。被告:星国福,男,汉族,1981年9月13日出生,公民身份号码:×××,住西宁市。被告:中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司,统一社会信用代码:91630100926669496E（1-1）,住所地:青海省西宁市城**五四西路付**。负责人:韩晓辉,职务:经理。委托诉讼代理人：张永忠、程东民，青海竞帆律师事务所律师。原告湟中县李家山正辉汽车修理厂（以下简称：李家山修理厂）与被告星国福、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司（人保财险西宁城西支公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李家山修理厂的委托诉讼代理人王小刚、翟玉洁，被告星国福，人保财险西宁城西支公司的委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李家山汽车修理厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告星国福向原告给付车辆修理费85192元、车辆施救费360元,共计85552元;2、被告人保财险西宁城西支公司在承保保险范围内对上述款项85552承担连带给付责任;3、本案的案件受理费由二被告共同承担。事实及理由：2018年3月29日23时00分,被告星国福驾驶×××号“东风”牌重型半挂牵引车(×××号“新科”牌重型低板平板半挂车),在××路”垃圾场处由南向北行驶时,平板半挂车上装载机掉落,与后方同向行驶机动车驾驶人曹元洪驾驶×××号“驰田”牌重型货车相撞,致两车受损的交通事故。该事故经西宁市公安局交通警察支队城北大队处理并作出道路交通事故认定书,认定被告星国福负全部责任,曹元洪无责任。被告星国福驾驶×××号“新科”牌重型低板平板半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城西支公司处投保了商业第三者责任险。事故发生后,被告星国福委托原告将×××号车进行施救并送到原告处进行修理,被告人保财险西宁城西支公司对车辆进行了定损,修理费定损金额为85192元、车辆施救费为360元。原告按照被告保险公司的定损费用对车辆进行了修理,在车辆修理完毕后,被告星国福向原告出具了机动车辆保险索赔相关手续,让原告直接向保险公司代为索赔,当原告向被告保险公司索赔时,保险公司不予以赔付。原告又多次联系被告星国福,被告星国福声称:“自己的车辆有保险，保险索赔手续已经向原告出具,让原告自己找被告保险公司索赔,此事与我无关”。二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告星国福辩称，我给原告出具了向保险公司索赔的所有手续，让原告去找保险公司索赔。2018年3月29日，我驾驶的×××号在柴达木路行驶与曹元洪驾驶×××号相撞。我的车辆购买了机动车商业险，保险金额为100000元，事故发生在保险期内。对原告所诉的车辆修理费85192元、车辆施救费360元,我予以认可，但是应由人保财险西宁城西支公司给付给原告，不是由我给付。被告人保财险西宁城西支公司辩称：原告要求我公司承担连带给付责任没有事实依据和法律依据，在本案中原告与被告星国福是修理合同关系，星国福与我公司之间是保险合同关系，原告基于与被告星国福修理合同关系要求我公司承担连带给付责任，突破了合同相对性，应当予以驳回；在我公司与星国福之间保险合同中，因为双方在合同中约定，主挂车连为一体时，以主车的商业险的限额为限，本次事故中，主车没有投保第三者责任险，故对于本次事故不予赔付，我公司不承担责任，不承担案件受理费。原告在庭审中提交以下证据：证据1、交通事故认定书，证明被告驾驶×××号“东风”牌重型半挂牵引车（×××号“新科”牌重型低平板半挂车）在行驶过程中，车上装载机掉落，与后方行驶的×××号“驰田”牌重型货车相撞，被告承担此次交通事故全部责任；证据2、证明，证明被告星国福为其所有×××车辆投保商业三者险，事故发生在保险期间内的事实；证据3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明被告人保财险西宁城西支公司对车辆定损后，确定金额为85192元的事实；证据4、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单、机动车保险车辆损失情况确实书零部件更换项目清单，证明原告受被告星国福委托，并经被告人保财险西宁城西支公司定损确认维修×××号车辆的事实；证据5、青海增值税专用发票10张，证明事故发生后，被告星国福委托原告对×××号车辆进行施救及维修，被告人保财险西宁城西支公司对车辆进行定损后，同意原告进行维修，并产生修理费85192元、车辆施救费360的事实；证据6、机动车辆保险索赔申请书，证明被告星国福签署机动车辆保险索赔申请书向被告人保财险西宁城西支公司主张债权的事实；证据7、转账授权书、授权委托书，证明被告星国福于2020年5月9日在被告人保财险西宁城西支公司填写转账授权书及授权委托书委托原告代其领取赔偿款的事实；证据8、中国保险监督管理委员会转发交通运输部等第五部委关于促进甩挂运输发展的通知，证明保监厅所发（2010）11号文明确说明，对于主车、挂车在连接使用时发生交通事故的，要严格按两个责任限额累加进行赔付的事实；证据9、民事判决书，证明在类似案件中人民法院均作出保险公司应当以主、挂车的责任限额累加进行赔偿的事实。被告星国福经质证认为对原告提交的证据真实性无异议，予以认可。被告人保财险西宁城西支公司经质证认为，对证据1、2、3、4、5的真实性予以认可；证据6、7真实性无法确认，我公司不是申请书和转账授权书的当事人，该证据与我公司无关；证据8、9不认可，不符合法定证据形式。被告星国福在庭审中未提交证据。被告人保财险西宁城西支公司提交以下证据：证据1、商业险保险单抄件，证明×××在我公司承保第三者责任保险100000元；证据2、机动车综合商业保险条款，证明条款第二十九条约定主挂车连为一体使用时发生交通事故，以主车的责任限额为限。原告经质证认为，对证据1真实性无异议，证明方向无异；证据2真实性认可，证明方向有异议，保险条款二十九条款是格式条款，没有对投保人尽到提示告知义务，该条款约定明显加重投保人负担，减轻保险人义务，违反了保险法约定，应当属于无效条款。被告星国福经质证认为，对上述证据的真实性无异议。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5被告均无异议，对其真实性本院予以采信；原告提交的证据6、7、8、9与本案无关，不予采纳；被告人保财险西宁城西支公司提交的证据1、2原告及星国福对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年3月29日23时，被告星国福驾驶×××号“东风”牌重型半挂牵引车（×××号“新科”牌重型低平板半挂车），在××路”垃圾场处由北向南行驶时，平板半挂车上装载机掉落，与后方同向行驶机动车驾驶人曹×驾驶×××号“驰田”牌重型货车相撞，致两车受损的交通事故。2018年3月29日，西宁市公安局交通警察支队城北大队出具道路交通事故认定书，认定星国福负此次事故的全部责任。后被告星国福将案外人曹×在本次交通事故中受损的车辆送至原告处修理共产生施救费360元、修理费85192元，对此费用被告星国福予以认可。本院认为，被告星国福将车辆送至原告处修理，双方即成立修理合同关系。本案中，原告为修理车辆产生修理费85192元、施救费360元，该费用应由被告星国福承担，故对原告要求被告星国福支付车辆修理费85192元、施救费360元的诉讼请求本院予以支持；关于原告要求人保财险西宁城西支公司在保险范围内对上述款项承担连带给付责任的诉讼请求，本案系被告星国福欠付原告修理费发生的纠纷，星国福与被告人保财险西宁城西支公司之间的纠纷，与本案属不同法律关系，双方可另行解决，原告主张人保财险西宁城西支公司在本案中承担连带给付责任的请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告星国福于本判决发生法律效力后十日内给付原告湟中县李家山正辉汽车修理厂修理费85192元、施救费360元,共计85552元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告星国福负担（此款于本判决发生法律效力后十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟 二〇二〇年九月二十五日书记员 徐雅婷附《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。