湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1181号原告何鹏。委托诉讼代理人余万珍。特别授权。被告材云集（武汉）科技有限公司。法定代表人方细平，执行董事兼总经理。被告刘宏观，委托诉讼代理人余晶。特别授权。第三人湖北火牛新材料有限公司。法定代表人刘微观，执行董事兼总经理。原告何鹏与被告材云集（武汉）科技有限公司（以下简称材云集公司）、刘宏观及第三人湖北火牛新材料有限公司（以下简称火牛公司）发起人责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何鹏及其委托诉讼代理人余万珍，被告刘宏观的委托诉讼代理人余晶等到庭参加了诉讼。被告材云集公司、第三人火牛公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何鹏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告材云集公司立即向原告偿还剩余借款30,000元，并按年利率6%标准支付自借款之日起至偿还全部借款之日止期间资金占用利息；2、请求依法判令被告刘宏观对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年3月，被告刘宏观劝说原告何鹏为被告材云集公司注资130,000元，其以材云集公司经理身份向原告承诺注资后原告将拥有材云集公司5%的股份，同时，被告刘宏观承诺会尽快将原告列入股东名册，原告表示同意。2018年3月19日晚，被告刘宏观约原告在第三人火牛公司总经理办公室见面，再次承诺保证原告资金安全，告知原告不会因为材云集公司经营不善而受到损失，若2018年年底材云集公司盈利，会按照比例分红给原告，若经营产生亏损与原告无关。原告于是分两次将130,000元转至被告材云集公司账户。但被告收到原告汇款后至今未将原告列为被告材云集公司股东名册，也未使其享受任何股东权益。被告刘宏观以投资为名向原告借款，原告多次向被告反映情况要求偿还借款，但被告刘宏观仅向原告偿还借款100,000元，二被告始终未履行剩余30,000元的还款义务。综上所述，为维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请贵院依法审理并支持原告的诉讼请求。被告材云集公司向本院提交书面答辩状辩称，一、材云集公司与原告无借款合同法律关系，双方从未签订借款合同或者借条，材云集公司从未从原告处借款，原告将材云集公司列为被告错误。二、原告在起诉状中描述，其向材云集公司注资130,000元，材云集公司对该事实不予认可，材云集从未与原告协商过投资事宜。三、本案案由为民间借贷合同纠纷，原告在事实与理由部分描述的为投资合作或者公司股权类纠纷，诉求与事实不相符合。四、被告刘宏观与原告之间的法律纠纷与材云集公司无关。综上，恳请驳回对材云集公司的诉讼请求。被告刘宏观辩称，1、我与原告没有民间借贷法律关系，双方未签订任何借款合同或借条，我并未向原告借款，原告请求没有事实及法律依据，原告诉状称我以投资为名向原告借款与事实严重不符。2、我作为被告主体不适格，本案实际是投资合作关系，是原告与被告材云集公司之间的投资关系，我只是在投资行为发生期间任被告材云集公司的总经理，对该事情知情，考虑原告家庭情况，出于同情，退还原告100,000元属于职务行为，不是个人追认，我不需要承担责任。3、原告所付款项是投资款不是借款，原告起诉状中已承认，原告转款给被告材云集公司时，知晓自己是可以享受股东权益的，且原告实际参与被告材云集公司的管理并以股东名义参与了股东会。虽然没有进行工商登记变更，但原告实际享有了股东权益，实施了管理行为，被告材云集的会议纪要中也明确了原告的管理范围。被告刘宏观退还款项与原告出资时均注明了是投资款，原告主张投资款转为借款不属实。4、原告主张借款不能成立，其利息也不应当得到支持。投资有风险，原告作为成年人应当知晓。请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告材云集公司成立于2015年9月25日，注册资本5,000,000元，股东为鑫恒祥（武汉）实业发展有限公司和方亚龙，法定代表人为方细平，职位为执行董事兼总经理。第三人火牛公司成立于2017年9月15日，股东为刘微观和夏玉娟，法定代表人为刘微观，职位为执行董事兼总经理。2018年3月份前，原告何鹏为第三人火牛公司员工，并加入第三人火牛公司钉钉工作群，被告刘宏观亦在其中，备注为负责人，职位总经理。2018年3月份，原告何鹏加入材云集（武汉）科技股份有限公司的钉钉工作群，被告刘宏观亦在其中，备注为总经理。2018年3月份，被告刘宏观以投资入股成立新材云集公司为名，邀约原告何鹏参与投资。2018年3月8日，原告何鹏做了一份时间为3月7日的《材云集股东座谈会会议纪要》通过微信发给被告刘宏观，会议名称为成立新材云集第三次股东座谈会议纪要，参与人员方细平、刘宏观、方承雄、陈谦、何鹏、叶正斌，会议要点中股权结构为方细平、方承雄、叶正斌合计占股55%，刘宏观占股30%，陈谦占股15%，纪要中还有其他事项，但无人员签字。2018年3月20日，原告何鹏按照被告刘宏观的指示出资13万元。当日，第三人火牛公司向原告何鹏出具《说明》，载明：“今有何鹏对材云集（武汉）科技股份有限公司的第一期投资款人民币壹拾叁万元整（￥130000.00），其中人民币贰万伍仟元（￥25000.00）以现金的方式付给了湖北火牛新材料有限公司，并湖北火牛新材料有限公司已转付给材云集（武汉）科技股份有限公司，其余壹拾万零伍仟元（￥105000.00）已由何鹏直接转到材云集（武汉）科技股份有限公司指定账户。”并附第三人火牛公司盖章的《收据》一张：“今收到何鹏对材云集投资款￥130000元（其中￥25000元收现金，其余￥105000元由何鹏转至材云集账户）”。后因各方未完成对被告材云集公司的投资入股，原告何鹏也没有被纳入被告材云集公司的股东名册，并登记为股东，原告何鹏与被告刘宏观协商退还投资款事宜。2019年4月9日，被告刘宏观向原告何鹏转账30,000元，备注归还材云集部分股金。2019年7月1日，被告刘宏观向原告何鹏出具《情况说明》：“关于何鹏在‘材云集’投资款合计13万元，刘宏观已个人返还3万给何鹏，并答应于7月2日再返还7万给何鹏。余款3万元等‘材云集’债务人‘李壮’付清全部债款时退还给何鹏。（此说明为准，之前所有字据作废）”。2019年7月2日，被告刘宏观向原告何鹏转款70,000元，备注退还投资款。因剩余30,000元逾期未退还，原告何鹏向本院起诉，请求如诉称。审理中，因双方分歧较大，本案不能调解。以上事实，有各方当事人陈述及如下证据予以证实：情况说明、说明、收据、银行转账明细、工商登记信息、钉钉截图、微信聊天记录等。本院认为，《中华人民共和国公司法》第九十四条规定：“股份有限公司的发起人应当承担下列责任：（一）公司不能成立时，对设立行为所产生的债务和费用负连带责任；（二）公司不能成立时，对认股人已缴纳的股款，负返还股款并加算银行同期存款利息的连带责任；（三）在公司设立过程中，由于发起人的过失致使公司利益受到损害的，应当对公司承担赔偿责任。”本案立案时案由为民间借贷纠纷，依照上述法律规定和经审理查明的事实，本案案由确定为发起人责任纠纷较为妥当。经释明，原告何鹏同意将本案案由变更为发起人责任纠纷。本案中，被告刘宏观拟投资设立新的材云集公司，便邀约原告何鹏参与投资，原告何鹏在按照被告刘宏观的指示缴纳股款后，新公司最终并未设立，在原告何鹏要求退还投资款时，被告刘宏观向原告承诺返还投资款，并已实际支付100,000元，对于剩余的30,000元投资款，被告刘宏观应当继续履行返还义务。故，对原告何鹏请求被告刘宏观返还30,000元投资款的诉请本院予以支持。至于资金占用期间的利息，应当按出资时的银行同期存款利率计算。关于被告材云集公司或其他主体是否应当承担责任的问题。因原告何鹏的投资行为均按照被告刘宏观的指示所为，无证据证明被告材云集公司或其他主体知晓存在原告何鹏的出资行为，故不应当承担返还义务。被告材云集公司和第三人火牛公司经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘宏观于本判决生效后二十日内向原告何鹏返还投资款30,000元。并以30,000元为基数自2018年3月20日起按同期存款利率计算利息至实际偿清之日止。二、驳回原告何鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元（已减半收取，原告何鹏已预交），由被告刘宏观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张邹二〇二〇年九月十七日书记员  董幻