wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终5473号 上诉人（原审被告）：唐山金辉洁物业服务有限公司，住所地：唐山市路**新华东道**新华大酒店**，统一社会信用代码：91130203MA07P12EXE。 法定代表人：张淑媛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李广清，男，1959年4月10日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：刘宏博，河北福航律师事务所律师。 上诉人唐山金辉洁物业服务有限公司因与被上诉人李广清确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人唐山金辉洁物业服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人李广清申请仲裁，仲裁委员会不予受理，主要理由为不属于劳动人事关系争议处理范围，该仲裁结论正确，双方不属于劳动关系，不属于劳动人事争议处理范畴；一审法院认定双方存在事实劳动关系，属于认定事实错误；李广清年龄已超60周岁，超过劳动者法定工作年龄，存在已依法享受养老保险待遇的情形，依照《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第7条的规定，应当按劳务关系处理。 被上诉人李广清辩称：一，被上诉人在一审中提交工资表等证据，是上诉人依据双方客观真实存在劳动关系事实，依法为被上诉人出具的证明材料，也是证实双方存在事实劳动关系的直接证据。二，被上诉人虽然已超60周岁，但并未在其他单位处享受养老保险待遇或领取退休金，因此不适用《最高院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》中第7条的规定。综上，上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，请驳回上诉，维持原判。 李广清起诉请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。诉讼过程中，原告明确为确认2017年5月至今原、被告之间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2017年5月，原告李广清到被告唐山金辉洁物业服务有限公司从事保洁工作，双方未签订书面合同，被告未给原告缴纳社会保险。被告认可安排原告的日常工作，按月为原告发放工资，原告工作过程中需要遵守被告单位的规章制度，原告所从事的工作属于被告的业务组成部分，2019年6月1日原告因交通事故受伤，治疗终结后返岗工作至今。被告提交园区保洁工作流程、考勤机管理制度主张与原告存在劳务关系，而非劳动关系。被告的该组证据不能证明其主张。 一审法院认为，原告自2017年5月到被告处从事保洁工作，工作过程中原告遵守被告单位的规章制度，所从事的工作属于被告的业务组成部分，被告安排原告的日常工作，按月为原告发放工资，上述事实均符合建立事实劳动关系的构成要件，故本院认定原、被告自2017年5月起存在事实劳动关系。被告主张与原告存在劳务关系，而非劳动关系，因提交的证据不足以证明其主张，故被告的该主张不成立。一审判决如下：原告李广清与被告唐山金辉洁物业服务有限公司自2017年5月起存在事实劳动关系。案件受理费5元，由被告唐山金辉洁物业服务有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，被上诉人自2017年5月到上诉人处从事保洁工作，工作过程中被上诉人遵守上诉人单位的规章制度，所从事的工作属于上诉人的业务组成部分，上诉人安排被上诉人的日常工作，按月为被上诉人发放工资，上述事实均符合成立事实劳动关系的构成要件。上诉人主张与被上诉人存在劳务关系，而非劳动关系，所提交的证据不足以证明其主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人唐山金辉洁物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴利民 审 判 员 于 芳 审 判 员 赵阳利 二〇二〇年九月十七日 法官助理 徐福志 书 记 员 李 岩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0603民特6号申请人：高鹏。申请人高鹏申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人高鹏称，申请人高鹏与高洪生系父子关系，因其2012年6月26日在上班期间失踪，至今下落不明满七年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告高洪生为失踪人。经审理查明：下落不明人高洪生，男，1968年11月18日出生，汉族，户籍地大庆市龙凤区××街道××大街××号1门，公民身份号码：。系申请人高鹏的父亲。高洪生于2012年6月22日失踪。申请人高鹏申请宣告高洪生失踪后，本院于2020年6月21日在人民法院报发生寻找高洪生的公告。法定公告期为三个月，出已届满，高洪生仍然下落不明。本院认为，高洪生在公告期三个月届满后仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告高洪生失踪。本判决为终审判决。审判员  孙明昱二〇二〇年九月二十四日书记员  宋偲默附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执721号申请执行人：佛山和美家家居电子商务有限公司。被执行人：遵义久虹辉商务运营管理有限公司。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第96号裁决书，受理佛山和美家家居电子商务有限公司与遵义久虹辉商务运营管理有限公司委托管理合同纠纷一案。因被执行人遵义久虹辉商务运营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义久虹辉商务运营管理有限公司银行存款人民币18万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 枫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2527号 罪犯朱新平，男，1989年8月16日出生，苗族，湖南省会同县人，小学文化，原住湖南省会同县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年9月17日作出(2015)昆刑三初字第331号刑事判决，以被告人朱新平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2014年12月28日起至2026年12月27日止。判决发生法律效力后于2015年12月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第396号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯朱新平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯朱新平报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯朱新平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2020年2月获表扬7个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯朱新平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯朱新平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯朱新平减去有期徒刑四个月（刑期至2026年8月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2190号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区世纪城路**。 法定代表人：叶向峰。 被执行人：宋志宏，男，1977年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：任忠兰，女，1977年9月17日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行兴业银行股份有限公司成都分行与宋志宏、任忠兰国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年06月18日作出（2020）川0116执2190号执行通知，责令被执行人宋志宏、任忠兰履行成都仲裁委员会作出的（2019）成仲案字第651号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人宋志宏、任忠兰至今未履行。本案申请执行标的额88601.41元及逾期付款损失，已执行到位38233.81元。 经查，本院依法扣划了被执行人宋志宏、任忠兰的银行存款38233.81元，已支付给申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，并对登记在被执行人宋志宏名下的车牌号为川Ａ5××××小车进行了查封，但因未实际控制而无法处置。另，本院依法对被执行人宋志宏、任忠兰名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查暂未发现其名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人宋志宏、任忠兰采取限制高消费措施。经询问申请执行人兴业银行股份有限公司成都分行，其也表示不能提供被执行人宋志宏、任忠兰有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年九月二十四日 执行员 韩晓东 书记员 王君山
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初3812号原告:中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行，统一社会信用代码91620902925111773J。负责人：马某，该行行长。委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。被告：闫某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622101197812230313。被告：杨某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622123198105211220。被告：薛某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197006217014。被告：郎某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197604104765。被告：常某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197310277011。被告：张某，住甘肃省酒泉市，身份证号码622102197704113888。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行与被告闫某、杨某、薛某、郎某、常某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告闫某、杨某、薛某、郎某、常某、张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告闫某、杨某偿还原告贷款本金69939.06元及利息6396.72元（至2019年8月20日），共计76335.78元；二、请求判令被告闫某、杨某偿还原告贷款偿还完毕前的新生利息；三、请求判令被告薛某、郎某、常某、张某承担保证担保清偿的连带责任；四、被告承担本案的全部诉讼、涉案费用。事实与理由：2016年3月4日，原告与被告闫某、杨某签订农户贷款借款合同一份，约定被告闫某、杨某向原告借款70000元，单笔借款期限为1年，3年内可循环使用，还款方式为一次性利随本清，贷款最终到期日为2019年3月3日，贷款用途为种植，贷款方式为多人联保，由被告薛某、常某提供保证担保。2018年3月3日，借款人闫某第三次循环使用贷款时，其名下贷款约定单笔到期日为2019年3月2日。上述贷款到期后，原告多次催收，但被告方均未依约还款付息。截止2019年8月20日，借款人闫某人结欠贷款本金69939.06元，利息6396.72元。现原告诉至法院，要求支持诉讼请求。被告闫某未答辩。被告杨某未答辩。被告薛某未答辩。被告郎某未答辩。被告常某未答辩。被告张某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告闫某、杨某、薛某、郎某、常某、张某共同向中国农业银行股份有限公司玉门支行提交中国农业银行农户小额贷款联保小组申请表一份，载明“我们3户自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员及其财产共有人愿意以共有家庭财产对其他成员的借款本息承担连带保证责任。”2016年3月4日，经被告闫某、杨某申请，中国农业银行股份有限公司玉门支行与被告闫某签订农户贷款借款合同一份，约定中国农业银行股份有限公司玉门支行给予被告闫某可循环借款额度70000元，额度有效期自2016年3月4日起至2019年3月3日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。还约定如借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿之日止。被告薛某、常某在贷款合同担保人处签字。同日，中国农业银行股份有限公司玉门支行出具贷款发放通知单一份，告知被告闫某向其发放贷款本金70000元。其他约定内容与借款合同一致，另约定正常执行利率为6.09%，逾期执行利率为9.135%。贷款到期后，截止2019年8月20日，结欠贷款本金69939.06元，利息6396.72元。现原告诉至法院，要求依约偿还贷款本息。另查明，2017年8月15日，中国农业银行股份有限公司酒泉分行将原隶属于酒泉分行玉门支行的酒泉新城支行、酒泉肃州南路支行、酒泉飞天西路分理处、酒泉广场分理处的隶属关系调整至中国农业银行股份有限公司酒泉分行肃州支行。并通过农银酒发（2017）61号农行酒泉支行关于调整酒泉新城支行等营业机构隶属关系的报告，在中国银行业监督管理委员会酒泉监管分局登记。本院认为,《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。该法第一百九十六条规定借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告闫某、杨某提交的借款申请书，及被告闫某、薛某、常某与原告中国农业银行股份有限公司玉门支行签订的农户贷款借款合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性规定，应认定有效，当事人应予恪守。根据原告提供的贷款发放通知单，可以证实原告依约履行了放款义务。但被告闫某、杨某未依约足额还款付息，应承担违约还款责任。被告薛某、常某亦应依约承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条规定，企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。因酒泉新城支行、酒泉肃州南路支行、酒泉飞天西路分理处、酒泉广场分理处的隶属关系已调整至酒泉分行肃州支行并已登记，故中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行作为本案原告提起诉讼，符合法律规定。关于原告主张被告郎某、张某应承担保证责任的诉讼请求，根据被告方提交的中国农业银行农户小额贷款联保小组申请表，郎某、张某同意对本案贷款承担连带保证责任，故该诉讼请求应予支持。被告闫某、杨某、薛某、郎某、常某、张某经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其质证、抗辩等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告闫某、杨某于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款本金69939.06元、借款利息6396.72元，及从2019年8月21日起至贷款还清之日止按年利率9.135%计算贷款逾期利息；二、被告薛某、郎某、常某、张某对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计854元，由被告闫某、杨某、薛某、郎某、常某、张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王哲二〇二〇年九月三日（法官助理 鲁欣书记员 郭徽
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执977号之一被执行人：王广园，男，1997年4月28日生，汉族，住河南省濮阳市范县。被执行人王广园责令退赔一案，本院于2020年5月11日作出的(2019)苏0982刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王广园未履行上述判决确定的退赔义务，本院于2020年6月5日立案执行，要求被执行人王广园退赔11095元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月5日、9月7日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月5日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月5日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年7月6日委托河南省濮阳市范县人民法院对被执行人户籍地的不动产及车辆登记情况、财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，王广园在本院另有1件作为被执行人案件，亦未执行到位。本院认为，被执行人王广园依法应当履行退赔义务。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额11095元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人王广园有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初364号刑事判决书退赔部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十九日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初950号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行。负责人王清海，职务行长。委托代理人吴兰，女，1972年10月13日出生，蒙古族，宝清邮政储蓄银行员工，现住黑龙江省宝清县。被告邵洪仁，男，1955年12月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告张会珍，女，1957年7月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告李春元，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告孙艳英，女，1968年3月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告李宝清，男，1965年8月20日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英、李宝清借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴兰、被告张会珍到庭参加诉讼，被告邵洪仁、李春元、孙艳英、李宝清经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告邵洪仁、张会珍偿还原告小额贷款本金29925.45元及计算至2020年6月6日止的利息、罚息37609.25元，给付2020年6月6日起到本息全部付清之日的利息、罚息；二、判令被告李春元、孙艳英偿还原告小额贷款本金29757.86元及计算至2020年6月6日止的利息、罚息37592.91元，给付2020年6月6日起到本息全部付清之日的利息、罚息；三、判令联保小组成员邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英、李宝清共同承担连带还款责任；四、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英、李宝清于2011年1月22日在原告所属宝清县支行申请农户联保贷款，经借贷员调查及相关人员审批，原告与被告于2011年2月16日签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，邵洪仁的合同编号是230523111023007574，李春元的合同编号是230523111023007587，小额贷款联保协议书编号是230523211020705105。合同及借据载明被告邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英、李宝清在邮政储蓄银行各贷款30000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，李宝清名下贷款已结清，邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英未能按时足额偿还贷款，严重违反了合同规定。现原告提起诉讼。被告张会珍辩称：原告所述属实，这三笔贷款都是我家种地用的，因赔钱没有按时偿还，只偿还了李宝清名下的贷款，现在我希望与原告协商，先偿还本金，利息分期偿还。被告邵洪仁、李春元、孙艳英、李宝清未出庭应诉，未提交答辩意见，未举证质证。经审理查明：2011年2月16日，被告邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英、李宝清与原告所属宝清县支行分别签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，邵洪仁的合同编号是230523111023007574，李春元的合同编号是230523111023007587，小额贷款联保协议书编号是230523211020705105。合同及借据载明被告邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英、李宝清在邮政储蓄银行各贷款30000元，期限12个月，采用阶段性等额本息还款方式。贷款到期后，李宝清名下贷款已结清，邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英未能按时足额偿还贷款。现原告提起诉讼。诉讼中邵洪仁、李春元已分别偿还贷款本金30000元。本院认为：2011年2月16日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被告邵洪仁、李春元、李宝清分别签订了小额联保借款合同各一份及小额贷款联保协议书一份，约定邵洪仁、李春元、李宝清在邮政储蓄银行分别贷款30000元，并成立联保小组，因此，邵洪仁、李春元、李宝清与原告之间形成借款合同关系，应按合同约定履行返还借款、支付利息的义务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，邵洪仁、李春元、李宝清对联保小组成员的借款互负连带保证责任，其中任意一人对联保小组其他成员的借款承担保证责任后，有权向其追偿。邵洪仁的配偶张会珍、李春元的配偶孙艳英在小额联保协议书中签字，应视为张会珍、孙艳英对联保小组成员的借款及联保行为的认可，并同意承担共同还款及担保责任。被告邵洪仁、李春元、孙艳英、李宝清未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不利的后果。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邵洪仁、张会珍偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款利息、罚息，具体金额按合同约定自贷款之日起计算至贷款结清之日止；二、被告李春元、孙艳英偿还原告贷款利息、罚息，具体金额按合同约定自贷款之日起计算至贷款结清之日止；三、被告邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英、李宝清对判决第一项、第二项承担连带给付责任。以上判决内容限本判决生效后三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告邵洪仁、张会珍、李春元、孙艳英、李宝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月十四日书记员  陈晓庆
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2338号 申请执行人：顾伟，男，1964年4月22日出生，汉族，住四川省成都市成华区。。 委托诉讼代理人：周勇，四川川豪律师事务所律师。 被执行人：许恒，男，1985年6月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1486号仲裁裁决，于2020年9月2日立案执行申请执行人顾伟与被执行人许恒国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1248452.80元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1486号仲裁裁决由四川省成都市青羊区人民法院执行。 四川省成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51312号原告：北京东方利禾景观设计有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼**607。法定代表人：刘旭，总经理。委托诉讼代理人：郑曼，女，北京东方利禾景观设计有限公司员工。被告：张胜男，女，1988年2月4日出生，满族，住河北省承德市隆化县。原告北京东方利禾景观设计有限公司（以下简称东方利禾公司）诉被告张胜男（以下简称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。东方利禾公司之委托诉讼代理人郑曼，张胜男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。东方利禾公司向本院提出诉讼请求：无需支付张胜男2017年度奖金34500元。事实和理由：双方签署的《解除劳动关系协议书》中约定奖金由我方统一发放，为双方真实意思表示。2017年度奖金具体发放时间由我方确定，我方获得了奖金发放时间的充分授权，且该协议不违反法律及劳动法规的强制规定。因涉及到工程的认量、结算等周期较长，目前全体员工2017年奖金暂未核算完毕，暂不能发放。考虑公平合理的原则，故我方在制定奖金制度时规定：奖金须全体员工统一进行发放。而且张胜男的离职时间是2018年10月26日，但是张胜男申请仲裁的时间是2019年12月30日，已经超过了仲裁时效。张胜男辩称：不同意东方利禾公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。我在签订离职协议后一直在和公司沟通，也去过前台，沟通无果才去仲裁的。本院经审查认定事实如下：2018年10月26日，东方利禾公司（甲方）与张胜男（乙方）签订《解除劳动关系协议书》，约定甲方向乙方支付2017年奖金税前34500元，甲方根据公司规定统一发放。经询，东方利禾公司表示协议中约定奖金发放时间意思是要待全体员工发放奖金时一起支付，但具体时间目前无法确定。张胜男曾以东方利禾公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：支付二〇一七年奖金34500元。2020年6月8日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第09388号裁决书，裁决：东方利禾公司支付张胜男二〇一七年奖金三万四千五百元。东方利禾公司不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有《解除劳动关系协议书》、裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。本院认为：关于东方利禾公司提出的时效抗辩。双方《解除劳动关系协议书》中未约定奖金支付的具体时间，庭审中东方利禾公司亦表示奖金发放时间要待全体员工发放奖金时一起支付，具体时间仍无法确定。故东方利禾公司以双方解除劳动关系之日即2018年10月26日作为发放奖金之诉求的时效起算点于法无据，本院不予支持。本案中，《解除劳动关系协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。东方利禾公司主张按照公司奖金制度奖金须全体员工统一发放，但其未就奖金发放条件进行举证，应承担相应的不利后果。故本院对其诉讼请求不予支持。东方利禾公司应向张胜男支付2017年奖金34500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告北京东方利禾景观设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张胜男二〇一七年奖金34500元；二、驳回原告北京东方利禾景观设计有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方利禾景观设计有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  肖 唯二〇二〇年九月四日法官助理  赵晓琳书 记 员  于城明
安徽省阜阳市颍泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1204刑初214号 公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。 被告人唐祖伟，男，汉族，2000年1月11日出生于安徽省临泉县，高中文化，无业，户籍所在地安徽省临泉县，住所地安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月12日被抓获，次日被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年6月18日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。 阜阳市颍泉区人民检察院以泉检二部刑诉[2020]228号起诉书指控被告人唐祖伟犯盗窃罪，于2020年9月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月10日依托阜阳市颍泉区人民检察院远程提审系统公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员王佳慧、书记员邓鹏程出庭支持公诉，被告人唐祖伟参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：1.2020年3月5日,被告人唐祖伟至阜阳市颍泉区临城公馆1号楼108户“宜居名烟名酒”门店,趁无人之际,将被害人姚某放在柜台的包盗走并丢弃，后被失主领回。包内无现金或其他贵重物品。 2．2020年3月的一天,被告人唐祖伟至阜阳市颍泉区被害人郝某经营的“宜家超市”门店,趁无人之际,窃得黄山（新制皖烟）两条,利群（新版）两条,玉溪（软）两条,黄山（硬）一条。经阜阳市颍泉区价格认证中心认定，被盗香烟价值计1100元。 3.2020年3月16日,被告人唐祖伟至“阜阳市颍泉区阳光医院”,趁护士休息室无人之际，将被害人张某放在休息室的包盗走。盗得现金3200元及银行卡等物。次日，在破解密码的情况下，使用被害人银行卡通过ＡＴＭ机取现200元，转账80元。 4.2020年3月的一天,被告人唐祖伟至“阜阳市人民医院”,趁住院部四楼护士值班室无人之际，盗得被害人陈某护士服内的700元现金。 5.2020年3月26日,被告人唐祖伟至“阜阳市第五人民医院”,趁神经外科护士值班室无人之际，将被害人程某的包盗走。盗得银行卡及写有密码的纸条等物品。同日，被告人通过ＡＴＭ机取现的方式盗刷18200元。 综上，被告人唐祖伟盗窃5次，累计金额人民币23480元。 案发后，被告人退出赃款15100元，经其同意，其家属代为退出被其挥霍的赃款8100元。后由侦查机关分别发还被害人。 上述事实，被告人唐祖伟在开庭审理过程中无异议，自愿认罪且有经当庭举证、质证并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、到案经过、账户交易明细、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、说明等书证，证人李某证言，被害人姚某、郝某、张某、陈某、程某陈述，被告人唐祖伟供述与辩解，勘验、检查、搜查、辨认笔录，鉴定意见，监控截图、现场监控视频等视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人唐祖伟以非法占有为目的,多次秘密窃取他人财物,数额较大,其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐祖伟归案后如实供述司法机关已掌握的犯罪事实,并主动供述未被掌握的同种罪行,属坦白，可从轻处罚。其自愿签署了《认罪认罚具结书》,当庭承认指控的全部犯罪事实，且积极退赃，使被害人的损失得到弥补，受损的社会关系得到修复，悔罪表现明显，亦可从宽处罚。本案发生在疫情防控工作最为繁重的应急时期，被告人潜入地点是疫情防控的高风险区即医疗机构，而被害人是奋战在一线的医务工作者，其行为不仅仅给被害人带来经济损失，还会给疫情防控态势带来极大的隐患、妨碍，有鉴于法律适用的时空性，主动回应对特殊区域疫情防控管控秩序的更高要求，关注疫情防控期间的特殊危害性，稳定特定时间人民群众对法治的预期与需求，确保疫情防控常态化运行，对被告人酌情从严惩处。扣押的被害人银行卡及无关联性的银行卡，由公安机关退还原主或作其他处理。扣押的直接作用于犯罪对象且与被告人所从事的犯罪直接相关的被告人财物，作为犯罪工具予以没收。公诉机关建议对被告人判处“有期徒刑一年四个月，单处罚金一万元”的量刑意见，予以采纳。综合考量本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和被告人悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人唐祖伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月12日起至2021年9月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的被告人银行卡一张、外套一件、电动车一辆，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  程芳 二〇二〇年九月十日 书记员  刘静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的,强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的,人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产,应当随时追缴。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初3140号 原告：香河珠光物业服务有限公司，住所地香河县五一路西新华大街北侧珠光御景小区**商业。 法定代表人：杨颖怡，经理。 委托诉讼代理人：纪志国。 委托诉讼代理人：徐淑彩。 被告：于素华，女，1974年3月5日出生，满族，河北省隆化县人，住隆化县。 原告香河珠光物业服务有限公司（以下简称珠光物业）与被告于素华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠光物业的委托诉讼代理人纪志国、徐淑彩到庭参加诉讼，被告于素华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告珠光物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年1月1日-2020年12月31日的物业服务费5482.32元；2、请求判令被告支付物业服务费利息或违约金3665.06元，两项合计：9147.38元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月16日，原告与被告签订《物业服务协议》，由原告为被告提供物业服务，被告依约支付物业服务费。现截至起诉之日，被告尚拖欠原告物业服务费5482.32元。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，恳请法院支持。 被告于素华未答辩， 本院经审理认定事实如下：2015年10月16日，原告珠光物业与被告于素华签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为被告位于香河县房屋提供物业服务，该房屋建筑面积87.86平方米，被告按其房屋面积每平方米每月1.3元的标准向原告支付物业服务费，物业服务费按年度收取，每年12月1日前预交下一年度的物业服务费，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。合同签订后，原告按照约定为被告提供了服务，而被告自2017年开始拒绝向原告交纳物业费。2019年12月3日，原告向被告发出律师函，向被告催收，但被告仍未履行交付义务。 上述事实有原告陈述、《前期物业管理服务合同》、物业费及违约金清单、律师函及快递回执等证据证实。 本院认为，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付服务费用。被告拒绝支付，属于违约行为，应当承担民事责任，故此本院对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求应予支持。根据合同计算，被告每年应交纳物业费金额为1370.62元。原告要求被告按日千分之一支付逾期付款违约金，标准过高，本院不予支持，根据法律规定，被告应当按照所欠金额年利率24%计算向原告支付违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告于素华于本判决生效后立即给付原告香河珠光物业服务有限公司2017年1月1日-2020有12月31日的物业服务费5482.32元，同时按年利率24%计算向原告支付所欠费用的逾期付款违约金（2017年度1370.62元自2016年12月2日开始计算，2018年度1370.62元自2017年12月2日开始计算，2019年度1370.62元自2018年12月2日开始计算，2020年度1370.62元自2019年12月2日开始计算，均计算至本判决确定的债务履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  许广恒 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋宝娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19950号原告：闭祖铜，男，1987年1月13日出生，汉族，住广东省中山市**********金龙花园龙瑞阁210房，公民身份号码452************237。被告：麻昌敏，男，1972年6月20日出生，汉族，住广西横县**************，公民身份号码452************23X。被告：曾庆敏，男，1982年6月15日出生，壮族，住广西横县***********队52号，公民身份号码452************135。原告闭祖铜与被告麻昌敏、曾庆敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告闭祖铜到庭参加诉讼。被告麻昌敏、曾庆敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闭祖铜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息计算至债务全部清偿日至，现暂从2019年10月26日计算至起诉之日，即2020年7月20日，按月息2分计算，共3600元）；2.被告麻昌敏对被告曾庆敏所欠上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告是同乡关系。2019年9月27日，被告曾庆敏因需资金周转向原告提出借款，并同时叫来被告麻昌敏作为担保人。原告出于帮助之心，借给曾庆敏2万元，并写下借欠条，曾庆敏与麻昌敏共同签名画押。截止2020年7月20日，被告未偿还原告本金与利息，原告多次要求被告与担保人清偿借款本金及利息，但均未果。诉讼过程中，原告闭祖铜明确利息的计算方法为：从逾期还款日即2019年10月26日至清偿之日止，按月利率2%计算。被告曾庆敏未作答辩。本院认为，闭祖铜称其与麻昌敏、曾庆敏系朋友关系。2019年9月27日，闭祖铜通过银行转账19000元给曾庆敏，并支付1000元现金给曾庆敏。当日，曾庆敏出具一份《借欠款确认与还款计划书》给闭祖铜，内容为：债务人曾庆敏（以下简称乙方）因经营工程需用资金，借（欠）到债权人闭祖铜（以下称甲方）20000元正。为了明确此签名借（欠）款实况，现在由乙方向甲方签署本文书以确认上述数额对甲方的欠款，兹作出向甲方清还次款的计划如下：乙方还款期限不超过2019年10月26日，把上述对甲方的欠款的本金额连同由今日起至还款日期止的（提前还款以实际还款日计算），以每月2%的利息以其由乙方自行一次性以现金、银行转账或不足部分由乙方把自己名下无产权争议的其他财产和物业，交由甲方变、拍卖或以其他形式处理而所得资金来抵偿等方式向甲方归还。乙方承诺，向甲方签递此文书后，尽管到时可能有还款计划的实施上有某些困难，乙方亦不会以任何理由把全部或部分欠款拖欠或推迟延期清还，并由超出原定的还款期限起，至实际向甲方还清欠款时止的这一时段内，按上述利息率的双倍向甲方划付利息。计划书还约定了其他事项。曾庆敏在乙方处签名、捺指印，在手写注明：现金+转账。闭祖铜称闭祖铜与麻昌敏、曾庆敏三方口头约定由麻昌敏作为担保人，故麻昌敏在上述借欠款确认与还款计划书上的借款人处曾庆敏的签名旁签名、捺指印。借款期限届满后，曾庆敏未按约定还款。合法的借贷关系受法律保护。闭祖铜主张曾庆敏尚欠其借款本金20000元有借欠款确认与还款计划书、中国农业银行个人明细对账单等证据予以证实，且曾庆敏无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信闭祖铜的陈述及证据，曾庆敏应予归还。关于利息的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，闭祖铜主张按月利率2%从2019年10月26日计付逾期利息至清偿之日止，符合上述法律和司法解释的规定，本院予以支持。关于麻昌敏对涉案债务承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，麻昌敏在涉案借款人处签名，闭祖铜主张麻昌敏系以担保人的身份签名，本院予以确认。但由于涉案借欠款确认及还款计划书对保证期间没有约定，闭祖铜未在涉案借款还款期限届满起六个月内要求麻昌敏承担保证责任，故涉案借款的保证期间已过，麻昌敏对涉案债务无需承担连带保证责任。曾庆敏、麻昌敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告曾庆敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告闭祖铜清偿借款本金20000元及支付逾期利息（以20000元为本金，按月利率2%从2019年10月26日起计至借款清偿之日止）；二、驳回原告闭祖铜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取为195元（原告闭祖铜已预交)，由被告曾庆敏负担（被告于本判决生效之日起七日内径付原告）。本判决为终审判决。审判员  何明伟二〇二〇年九月十六日书记员  罗 敏谭银娣
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6698号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张征，男,1981年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张征信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告张征经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张征立即偿还截至2019年5月6日的信用卡透支本金26950.98元、利息23099.08元、违约金1603.23元、增值服务费33元;并支付自2019年5月7日起至欠款付清时止，以透支本金26950.98元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由张征承担。事实和理由：张征向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向张征发放了信用卡。截至2019年5月6日，张征透支拖欠欠款本息共计51686.29元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张征未作答辩。经审理查明，2011年6月12日，张征向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张征发放了信用卡。张征从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年5月6日，张征尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金26950.98元、利息23099.08元、增值服务费33元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张征与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向张征发放了信用卡，张征使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张征应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、增值服务费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张征通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张征经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张征在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月6日的信用卡透支本金26950.98元、利息23099.08元、增值服务费33元;并支付自2019年5月7日起至欠款付清时止，以本金26950.98元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告张征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1052元，公告费560元，由被告张征承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6711号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：杨建伟，男，1963年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨建伟信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告杨建伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨建伟立即偿还截至2019年5月10日的信用卡透支本金29591.27元、利息25411.86元、截至2016年12月31日的滞纳金544.12元、增值服务费21元、取现手续费30元;并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金29591.27元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由杨建伟承担。事实和理由：杨建伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨建伟发放了信用卡。截至2019年5月10日，杨建伟透支拖欠欠款本息共计55598.25元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨建伟未答辩。经审理查明，2014年12月30日，杨建伟向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向杨建伟发放了太平洋个人信用卡。杨建伟从其信用卡账户中透支，杨建伟在该信用卡的使用过程中同时开通用卡无忧和信用保障业务，产生了增值服务费。用卡无忧服务提供每笔交易即时短信提醒并附赠96小时失卡保障，用卡无忧的收费标准为4元/户/月，统一按每三个月12元扣收。信用保障服务是交通银行重庆分行向签约服务的持卡人提供账单及还款短信提醒、资信证明、并附赠信用意外保险，信用保障的收费标准为3元/户/月，统一按每三个月9元扣收。截至2019年5月10日，杨建伟尚欠信用卡透支本金29591.27元、利息25411.86元、截至2016年12月31日的滞纳金544.12元、增值服务费21元、取现手续费30元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨建伟与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨建伟使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨建伟应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告杨建伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建伟在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金29591.27元，截至2019年5月10日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、增值服务费、取现手续费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，增值服务费21元、取现手续费30元，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以透支本金29591.27元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1176元，由被告杨建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  查小红人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执3688号 汪德胜、武秀珍、代勇、邬家林： 你与李浩民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十四日
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初1995号 原告：付华远，男，1953年6月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓华，女，1983年10月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。（系原告儿媳） 委托诉讼代理人（一般授权）：唐俊忠，四川众城律师事务所律师。执业证号：××。 被告：何理秀，女，1942年2月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：付国森，男，1967年12月10日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：唐菊芳，女，1978年12月22日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：胡祚兵，男，1966年9月3日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告付华远与被告何理秀、付国森、唐菊芳、胡祚兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告付华远于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付华远撤诉。 案件受理费510元，减半收取计255元，由原告付华远负担。 审判员  宋红敏 二〇二〇年九月十四日 书记员  雷玉梅
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2741号原告:张忠民，男，1958年9月20日生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，濮阳市乐县明天法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100029。被告：任章栓，男，1974年7月28日生，汉族，住南乐县，现住南乐县。委托诉讼代理人：苏彦龙，河南豫石律师事务所律师，执业证号：14109201610499081。原告张忠民与被告任章栓排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张忠民及其委托诉讼代理人李章顺、被告任章栓及其委托诉讼代理人苏彦龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠民向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状，返还侵占原告经营、管理、收益的土地使用权面积400.2平方米，并赔偿土地收益损失3500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年春,原告通过申请长期承包管理了村集体土地0.6亩进行使用收益，四至清楚，多年来原告一直经营管理使用着。近几年原告因其他事情在外地居住未回家。今年回家才发现被告为经营启航艺术培训基地，不经原告许可侵占了该土地，并北盖了简易房、东垒了院墙。同时，被告的侵权行为导致了原告的收益损失。被告任章栓辩称，1.原告诉状所述不是事实，被告并未侵占原告土地，被告在自己的土地上已经合法建造房屋，原告的起诉属于土地权属争议，应当由南乐县福堪镇人民政府先行处理；2.依据物权法规定不动产设立变更、转让经依法登记发生效益，被告占用土地属于合法利用土地资源；3.被告在自己土地上建设房屋已经10年以上，被告占用使用涉案土地已经20年，依据民法总则规定请求驳回其诉讼请求；4.南乐县国土资源局已经对被告占用的土地进行确认，对被告土地边界、位置、面积等进行了确认，被告合法占用土地是经南乐县人民政府批准拨用；5.根据谁主张谁举证的原则，被告并没有侵占原告土地，被告占有的土地是被告找人垫土形成的自家宅基地，是属于被告唯一的宅基地，根据河南省农村宅基地管理法规定，原告的诉求不能成立；6.原告在被告宅基地的西北方向有一片宅基地，并原告在那片宅基地上建设了楼房，原告拥有多片宅基地且已建设完毕，原告起诉争议的土地与被告占用的土地并未相邻，不存在排除妨害，原告常年在家居住，现在原告在南乐县福××街经营化肥门市，被告垫土建房时被告都是从原告门市门前路过，原告对被告建设房屋等都是知情，综上请求驳回其原告的诉讼请求。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。原告要求被告停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状，返还土地并赔偿损失。被告辩称该土地系被告的宅基地。原告与被告之间的土地使用权争议应首先由双方协商解决，原告与被告协商不成，应由人民政府处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告张忠民的起诉。案件受理费50元，退还原告张忠民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  赵俊伟二〇二〇年九月二十八日书记员  杨 迪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10861号原告：佛山市堃誉贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路**顺雅名筑****之一。法定代表人：王强，总经理。委托诉讼代理人:黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁伟坚，该公司员工。被告：张罗宣，男，1990年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告佛山市堃誉贸易有限公司与被告张罗宣因买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，被告在答辩期内提出管辖权异议。被告的管辖权异议被裁定驳回后，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。本案开庭时，原告的委托诉讼代理人黄升锦，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款197899.58元及违约金59370元，合计252269.58元（原告核算主张的总金额）；2.被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。事实与理由：被告与案外人佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司（以下简称新意达公司）从2015年开始有交易往来，被告向新意达公司购买汽车用品，至今被告尚欠新意达公司货款197899.58元，新意达公司已将债权转让给原告，并告知了被告。原告依法向被告催讨，但被告一直不予理会，至今尚欠197899.58元货款未支付。被告辩称，货款金额不对，很多货被告没有收到；被告对违约金不认可，原告提供的账目就不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据1（主体信息材料），被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2（产品代理合同），被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；是否按指模不影响该合同的成立与生效，因此对被告认为没其所按的指模合同就不生效的抗辩意见不予采纳。原告提供的证据3（送货单、托运单），被告对真实性有异议；从这些单证形式上看，均没有被告的签名，且很多送货单都是打印出来的，而托运单上确实没有物流公司的印章及被告的签收，因此仅凭这些送货单、托运单不能认定原告所主张的证明内容。原告提供的证据4（收款明细），是打印制作的，被告有异议，因此不予认定。原告提供的证据5（债权转让书、债权转让通知书、EMS快递单），真实合法，EMS快递单上所填写的电话及地址均是被告的电话、地址，快递查询结果显示已签收，故对被告称没有收到该快递的意见不予采纳，对该证据予以采信。原告提供的证据6（录音），被告虽认为通话人并非其本人，但没有申请鉴定，因此本院对录音的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告与佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司（以下简称新意达公司）签订《产品代理合同》，约定新意达公司授权张罗宣作为新意达公司的达立威牌系列汽车漆在陕西省的代理商，授权期限至2016年12月31日，新意达公司给予被告5万元的合同信用额优惠政策。该合同第六条的“产品订购及交付方式”约定：被告向原告订货时，须将由其负责人或受委托人签字盖章的产品订单传真给新意达公司，经被告、新意达公司双方确认订单有效后，新意达公司负责将产品送到被告指定的物流公司，以物流公司开具的货运单作为被告收货凭证；“产品付款方式”约定：在合同信用额度内被告可以先收货后付款，超出信用额的货款，结算方式为款到发货。该合同第十三条第（一）项约定：经协商双方同意解除合同的，被告应按照合同约定还款；被告逾期支付货款的，除应清偿所欠货款外，另外被告还应按逾期货款1‰/天的标准向新意达公司支付违约金，直至欠款清偿完毕为止。新意达公司认为2016年-2018年期间，根据被告的口头告知委托物流公司向被告或被告指定的收货人发货，被告欠新意达公司货款197899.58元未付清。原告的法定代表人王强于2019年1月电话催收，被告在通话中承认欠新意达公司货款19万多元，但提及应用提成等冲抵，双方最后未协商一致。2020年3月20日，新意达公司与原告签订债权转让书，约定新意达公司将其对被告的案涉债权即被告尚欠新意达公司货款197899.58元及相应权利转让给原告。2020年4月16日，新意达公司向被告邮寄债权转让通知书，通知被告案涉债权转让事宜。在网上查询，该EMS快递已于2020年4月18日签收。原告遂于2020年5月11日提起本案诉讼。本院认为，原告通过债权转让取得案涉债权，新意达公司已将案涉债权转让的相关事宜通知了被告，该债权转让对被告已发生法律效力，被告应依法向原告履行债务。被告对原告起诉请求的货款金额有异议，理由是很多货被告没有收到。此可证实被告确实与新意达公司存在货物买卖合同关系，已收到货，只是对发货数量及发货情况有异议。被告对原告提供的证据（送货单、托运单）有异议，而原告确实未提供证据证实新意达公司已按照案涉《产品代理合同》约定的“产品订购及交付方式”履行交货义务，但被告亦未提供双方确认的订购单或就如何指定物流公司提供证据。在双方对此各执一词的情况下，原告提供了2019年1月与被告的通话录音佐证了被告欠货款19万元多元未付的事实，在被告未提供反证的情况下，本院对原告主张被告欠货款19万多元未付清的陈述予以采信。然，原告仍应对被告所欠货款的具体金额承担举证义务，鉴于原告未提供充分证据证实被告所欠货款金额是197899.58元，只能提供证据证实是19万多元，原告应承担举证不能的不利后果，因此本院对其所请求的货款只支持19万元，其余不予支持。虽然录音中被告提及以提成等冲抵，但双方未协商一致，且被告在本案中既未提出抵销主张、亦没有提供相应证据，因此在本案中不予审查，若被告认为新意达公司欠其款项未支付，应另行主张权利。原告在诉讼中对于《产品代理合同》中对其主张有利的条款就认为应执行条款约定（例如违约金的约定），对其主张不利的条款就主张双方实际履行合同时并不执行条款约定（例如产品订购及交付方式、产品付款方式）。鉴于原告对合同上述履行情况的表述，且《产品代理合同》约定的授权期限早已届满，因此对原告以合同约定为由请求的违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告张罗宣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市堃誉贸易有限公司支付货款190000元；二、驳回原告佛山市堃誉贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542.02元、财产保全费1509.50元，两项合共4051.52元（原告已预交），由原告佛山市堃誉贸易有限公司负担1000.52元，被告张罗宣负担3051元（应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁逵二〇二〇年九月二十七日书记员  范文
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异177号 案外人：仝金刚，男，汉族，1967年12月3日出生，住河北省正定县。 申请执行人：石家庄中诚建筑集团有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**汇金大厦**。 法定代表人：李考中，该公司董事长。 被执行人：河北金建房地产开发有限公司，住所地石，住所地石家庄市东岗路**v> 法定代表人：赵丙恒，该公司董事长。 石家庄中诚建筑集团有限公司与河北金建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省正定县人民法院作出一审判决，石家庄中诚建筑集团有限公司不服向本院提起上诉，本院立案审理。在本院审理过程中，石家庄中诚建筑集团有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）冀01民终7133-1号民事裁定，冻结河北金建房地产开发有限公司共计1,300万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。在执行实施该裁定过程中，本院向正定县房地产管理所发出（2017）冀01执保147号协助执行通知书，查封了河北金建房地产开发有限公司名下开发的“壹度恒园”项目的部分房屋，其中包含了4号楼2单元601号房屋。案外人仝金刚以已购买4号楼2单元601号房屋向本院提出书面执行异议，本院于2020年8月19日立案。 本院经审查认为，石家庄中诚建筑集团有限公司与河北金建房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，河北省正定县人民法院已立案执行。案外人仝金刚提出执行异议的房屋系河北省正定县人民法院正在执行的标的，故案外人仝金刚所提执行异议应由执行法院即河北省正定县人民法院审查。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省正定县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 爽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3924号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张习军，女，汉族，1966年8月4日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭景瑞，男，汉族，1968年12月14日出生，住河南省新乡市获嘉县。一审被告：新乡市第三建筑工程公司。住所地：河南省新乡市平原路**。法定代表人：郭连海。一审被告：张金鹏，男，男，汉族，1967年10月14日出生，住河南省。再审申请人张习军因与被申请人郭景瑞、一审被告新乡市第三建筑工程公司、张金鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3826号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张习军申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形，应当再审。事实与理由：一、原审法院认定郭景瑞完成了涉案水电安装工程协议书中约定的工程量是错误的。庭审中郭景瑞明确认可其没有完成协议书中约定的工程，虽然其认为由王光军施工的后续工程就是包含在协议中的工程量之内，但该观点没有任何证据。二、原审判决张习军应支付郭景瑞的工程款金额将使得其构成不当得利。三、原审判决按涉案协议书约定的价款计算工程款是错误的。涉案协议无效，且郭景瑞仅完成了协议中的部分工程且未经竣工验收合格，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定。四、郭景瑞没有证据证明案涉工程于2015年5月1日交付业主使用及应当支付工程款的时间。因此，原审判决张习军自2015年6月1日其支付利息是错误的。五、郭景瑞所完成的给水工程存在严重的质量问题，郭景瑞应当承担责任。本院经审查认为，张习军向本院提交了收条5份、借条2份及陈新芳出具的证明1份，作为其新的证据。经查，该部分证据张金鹏在二审庭审后已向二审法院提交，二审法院虽未再组织双方当事人进行当庭质证，但已将该部分证据交于郭景瑞质证，郭景瑞向二审法院提交了书面的质证意见，且二审法院对张金鹏提交的证据亦未采信，故二审程序并无明显不当，张习军的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审事由。2013年12月28日，张习军将宁南社区A2#、A6#楼的水电安装工程转包给了郭景瑞，并与郭景瑞签订协议约定结算工程量以图纸实际建筑面积为准。2014年1月3日，郭景瑞与王光军签订了《水电承包合同》，又将其承包的宁南社区A2#、A6#楼的水电安装工程转包给了王光军。诉讼中，郭景瑞提交了宁南社区A2#、A6#楼电施工图纸、水施工图纸33张，用以证明完成了协议约定的工程量，施工面积为9219.155平方米。郭景瑞二审答辩称其已经按照协议约定的工程量全部完成，并强调2014年秋收前已经将主要工程全部施工完成，仅剩灯泡、开关、插座等小部分工程未完成，由于张金鹏多次承诺公司决定统一购买灯泡、开关、插座后再进行安装，后因公司资金短缺未及时提供材料，仅剩的小部分工程处于停工状态。并非如张习军所称庭审中郭景瑞明确认可其没有完成协议中约定的工程。张习军申请再审称原审判决认定郭景瑞完成了涉案水电安装工程协议书中约定的工程量是错误的，但其没有提供相应的施工资料，不能举证证明郭景瑞具体施工的工程量，也没有提供足以反驳郭景瑞的相反证据，故一、二审法院根据郭景瑞提供的施工图纸对工程量进行认定并无不当，张习军该项理由不能成立，本院不予支持。涉案工程存在多层转包，无论是郭景瑞，还是王光军均无相应的施工资质，故涉案工程协议应为无效。宁南社区工程于2015年5月前已交付业主使用，故一、二审法院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条的规定，参照双方合同约定计算工程价款并自2015年6月1日起计算相应利息，适用法律并无不当。张习军申请再审称郭景瑞所完成的给水工程存在严重的质量问题，但并未提供相应证据加以证明。在施工中，虽存在张金鹏向王光军、陈新芳支付工程款项的情况，但张习军并无证据证明涉案工程款已经向郭景瑞足额支付，故其申请再审称一审、二审判决其支付郭景瑞的工程款金额将使得其构成不当得利，缺乏证据支持，本院不予采信。综上，张习军的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张习军的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月十七日法官助理王琪书记员朱韶冬
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1992号申请执行人：杨森，男，汉族，1980年9月18日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。被执行人：杨建功，男，汉族，1993年8月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。申请执行人杨森与被执行人杨建功劳务合同纠纷一案，甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初10191号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告杨建功偿还原告杨森欠款12000元，于2020年3月30日前一次性付清；若逾期，则承担违约金2000元。因被执行人杨建功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨森向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年4月20日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年4月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨建功的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人杨建功可供执行的财产。3.2020年4月20日，本院依法将被执行人名下的银行存款、财付通、支付宝账户予以冻结。4.2020年4月20日，本院通过张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人的房产信息，反馈被执行人杨建功在张掖市不动产登记事务中心无房产登记信息。5.2020年5月8日，本院依法通知申请执行人、被执行人到庭，督促被执行人积极履行。6.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年7月16日，本院向被执行人杨建功发出限高消费令。7.因被执行人未履行本案法律文书确定的义务，2020年7月16日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年7月20日、2020年7月28日本院执行人员前往被执行人住所地对被执行人的财产状况进行了必要的传统调查，反馈被执行人杨建功外出打工，具体住址不明，且确无可供执行的财产线索。9.2020年9月24日，本院约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的14030元，14030元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，现申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马进荣审判员  王国清审判员  何洪波二〇二〇年九月二十七日书记员  徐志强
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9340号 原告：厦门演艺职业学院，住所地福建省厦门市翔安区春波路**。 法定代表人：蔡有池，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘永金，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝安绪，福建志远律师事务所律师。 被告：厦门金海帆演艺投资有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路**第****。 法定代表人：张卫国。 被告：胡宗会，男，1967年1月2日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：张明霞，北京（德恒）律师事务所律师。 原告厦门演艺职业学院与被告厦门金海帆演艺投资有限公司、胡宗会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告厦门演艺职业学院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门演艺职业学院撤回起诉处理。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终4060号上诉人（原审被告）：习水县仁安房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇杉王大道。法定代表人：秦壹民，该公司总经理。委托诉讼代理人：文静，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗智文，男，1993年01月26日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人：兰卫洪、赵茂杰，贵州鸿志律师事务所律师。上诉人习水县仁安房地产开发有限公司因与被上诉人罗智文租赁合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”、第十一条“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：···”的规定，原判决对租赁物上未形成附合的装饰装修物、已形成附合的装饰装修物以及装饰装修残值损失等事实认定不清，可能影响本案公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初3337号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人习水县仁安房地产开发有限公司预交二审案件受理费17,020元予以退回。审判长 吴 雨审判员 任建毅审判员 陈文玉二〇二〇年九月十八日法官助理叶迪书记员霍燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13968号 上诉人（原审原告）：张悦，女，1993年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被上诉人（原审被告）：潘玉婷，女，1994年9月14日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人张悦因与被上诉人潘玉婷民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7334号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张悦于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张悦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张悦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 龙 小 丽 审判员 王 晓 川 审判员 胡张映雪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐  芳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2489号 申请执行人：成都陆九信息技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路**。 法定代表人：吴波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张建，四川上盛律师事务所律师。 被执行人：成都旭缘建筑智能化工程有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路******83B。 法定代表人：张旭，职务不详。 本院依据已经发生法律效力的（2020）成仲裁字第435号仲裁调解协议，于2020年9月17日立案执行申请执行人成都陆九信息技术有限公司与被执行人成都旭缘建筑智能化工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额195533.33元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2020）成仲裁字第435号仲裁调解协议由四川省成都市成华区人民法院执行。 四川省成都市成华区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2125号之一申请执行人：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街**。法定代表人：范耀明，该局局长。被执行人：朱秀平，女，1966年12月2日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：李毛兔，男，1963年2月2日生，汉族，住晋中市住晋中市榆次区。被执行人：马强，男，1981年12月26日生，汉族，住晋中市榆次区。本院作出的（2018）晋0702民初3153号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人书面向本院申请解除对被执行人名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人朱秀平名下银行账户（晋中银行博大支行62×××42）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  国 旗
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4573号原告：韩玉德，男，1959年6月4日出生，蒙古族，农民。委托诉讼代理人：石海泉，法律服务所法律工作者。被告：梁宝文，男，1969年5月21日出生，蒙古族，农民。原告韩玉德诉被告梁宝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告韩玉德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款本金1400元；2.要求被告承担利息5908元（1400元×0.02元×211个月，2003年1月3日至2020年8月4日），本息合计7308元；3.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，被告梁宝文于2003年1月3日向原告韩玉德借款1400元，约定按利息0.035元计算，未约定还款日期，此款后经原告韩玉德索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告递交的证据欠据予以证实，足以认定。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告梁宝文向原告韩玉德借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系。被告梁宝文应依法履行还款义务。故原告要求被告偿还借款本金及按月利息0.02元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告梁宝文经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁宝文于本判决生效后十日内偿还原告韩玉德借款本金1400元；二、被告梁宝文于本判决生效后十日内支付原告韩玉德利息5908元（1400元×0.02元×211个月，2003年1月3日至2020年8月4日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告梁宝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二〇年九月十八日书记员 李新天
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0112刑初90号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人邓守忠，男，1977年6月15日出生，汉族，大学中专文化，个体经营户，户籍所在地及住所地贵阳市南明区。2020年3月6日因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市公安局乌当分局取保候审，同年6月9日被贵阳市乌当区人民检察院取保候审。辩护人钟飞敏，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201200510499878。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人邓守忠犯诈骗罪，于2020年7月2日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员洪正仙出庭履行职务，被告人邓守忠及其辩护人钟飞敏均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2014年3-5月期间，被告人邓守忠采取假冒他人身份、虚构相关材料的方式，套取国家微型企业财政补助资金10万元。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、视听资料、电子数据等证据材料，认为被告人邓守忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议判处被告人邓守忠有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。被告人邓守忠自愿认罪认罚，对指控的事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。辩护人钟飞敏提出的辩护意见是：本案中，被告人邓守忠具有自首情节，且于案发后全额退交犯罪所得，并自愿认罪认罚，具有较好的悔罪态度。综上，请求法庭对被告人邓守忠从轻处罚。经审理查明：2013年6月，被告人邓守忠使用其捡拾到的庭双福的身份证件，向原贵阳市乌当区工商行政管理局（现为“贵阳市乌当区市场监督管理局”）申请注册成立法定代表人为庭双福的微小企业即贵阳华昊计算机技术服务部（以下简称“华昊服务部”），该企业实际由被告人邓守忠经营管理。2014年3-5月期间，被告人邓守忠采取继续冒用庭双福的身份证件、伪造相关申报材料的方式，从贵阳市乌当区工商行行政管理局骗取国家微型企业财政补助资金共计10万元，资金到账后，被告人邓守忠又继续冒用庭双福的身份分三次从华昊服务部对公账户取走，用于该服务部支出及个人消费。另查明，2020年3月6日，被告人邓守忠接到公安民警配合调查的通知后自动到案，如实供述其犯罪事实并退交犯罪所得10万元。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单、涉嫌犯罪案件移送书及相关报案材料、贵阳市乌当区市场监督管理局现场笔录、庭双福提交的自证材料和户籍信息复印件收款收据、房屋租赁合同、房权证、银行凭证、回单、结算收据、办理微型企业财政补助资金相关文件、贵州原来科技发展有限公司企业法人营业执照、税务登记证和开户银行账号的文件、华昊服务部办理微型企业财政补助资金档案材料、贵州省农村信用社历史流水清单、贵州原来科技发展有限公司银行流水、贵阳云岩新怡和电脑经营部银行流水、邓守忠工商银行流水账户流水、唐静工商银行账户流水、梅某银行账户流水等。二、证人证言证人庭双福、何某、郑某、梅某、杨某的证言。三、被害人陈述被告人邓守忠的供述。四、辨认笔录证人庭双福、何某、郑某、梅某、杨某分别辨认被告人邓守忠的笔录。五、视听资料讯问被告人的同步录音录像。六、电子数据1.贵阳云岩区新怡和电脑经营部、贵州原来科技发展有限公司银行流水电子数据；2.手机通话录音。以上证据，来源合法，内容客观、真实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人邓守忠亦无异议，可作为定案的依据使用。本院认为，被告人邓守忠以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取国家微型企业财政补助资金，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邓守忠犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人邓守忠接到办案机关配合调查的通知后自动到案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……”的规定，系自首，依法可对其减轻处罚。被告人邓守忠到案后自愿认罪认罚，且全额退交犯罪所得，具有一定的悔罪表现，依法可对其从宽处理。综合考虑本案中被告人邓守忠犯罪的事实、情节及悔罪表现，本院认为，可对其适用缓刑。公诉机关所提量刑情节及建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邓守忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期，从本判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 荣 松人民陪审员 舒 静人民陪审员 汤忠芬二〇二〇年九月二十八日书 记 员 黄 沙
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执2298号 申请执行人：韩贝昌,男性,1971年1月15日出生,住宕昌县竹院乡下社。 被执行人：桑强儿，男性,1988年10月22日生，汉族，住武都区城郊乡。 本院在执行申请执行人韩贝昌与被执行人桑强儿劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  焦博涛 审判员  郭 强 审判员  马 鹏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  寇 宣
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1521民初522号原告陈烈武，男，汉族，1982年9月15日出生，住址：广东省汕尾市城区*****************，身份证号码：441************016。被告吴丽玉，女，汉族，1979年3月24日出生，住址：广东省海丰县***************，身份证号码：441************827。原告陈烈武诉被告吴丽玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈烈武、被告吴丽玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈烈武诉称：被告于2020年2月11日12时46分驾驶粤N*****普通二轮摩托车沿海丰县*****自北往南方向逆道行驶至二环东路狮山市场对面路段时，车辆与原告所驾驶的汕尾L5349（临）二轮摩托车发生碰撞，造成了原告受伤及车辆损坏的交通事故，经海丰县公安局交警大队第441************160号道路交通事故认定书认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关第35条规定条例，被告吴丽玉应负全部责任，原告无责任。原告无辜被被告吴丽玉碰撞后进入彭湃医院城东分院接受治疗期问，被告拒不探视，其治疗的一切费用款分文不付，车辆被被告碰撞后的维修费拒不付还，此事经交警大队调解处理被告不交付医疗费及车辆损失费。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：—、被告赔偿原告医疗费1202元、车辆损失维修费1480元、交通拖车费300元及护理费、误工费、营养费1000元，合计3982元。二、本案诉讼费由被告承担。被告吴丽玉辩称：被告同意赔偿原告车辆维修费，但需要原告提供发票。本案事故并不严重，被告当时已经带原告到医院检查，医疗费已经支付过。现在原告请求的1202元医疗费不是因交通事故造成的，是原告自身的疾病。被告不同意赔偿护理费、误工费、营养费、拖车费。被告同意赔偿原告1000元。经审理查明：2020年2月11日12时46分，被告驾驶粤N*****号普通二轮摩托车沿海丰县*****自北往南方向逆向行驶至二环东路狮山市场对面路段时，车辆与原告驾驶的汕尾L5349（临）二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。海丰县公安局交警大队于2020年2月19日作出第441************160号道路交通事故认定书，认定：被告负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到海丰县彭湃纪念医院城东分院治疗。经诊断，原告软组织挫伤；并诊断出患肾结石疾病。用去治疗费1202元，其中用于泌尿外科的体外冲击波碎石手术费用1199.3元。庭审中，原告述称其车辆损失维修费1480元及交通拖车费300元。原告于2020年4月8日向本院起诉，提出上列诉讼请求。被告于2020年5月29日向本院申请对原告车辆损失程度进行鉴定，因被告在规定期限内未预交评估费，视为被告自动放弃评估申请。案经调解，双方各执己见，调解未果。以上事实有原、被告双方当庭陈述，原、被告身份证复印件，交通事故责任认定书，被告的行驶证及驾驶证，原告的病历、手术记录、医疗收费票据，收据原件两张等予以佐证。本院认为，原、被告驾驶粤普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，海丰县公安局交警大队作出第441************160号道路交通事故认定书，认定：被告负全部责任，原告无责任。事实清楚，适用法律正确，本院依法予以认定。原告因交通本次交通事故造成的损失应由被告负责赔偿。原告因本身疾病治疗所产生的医疗费与本次事故不构成因果关系，依法不应由被告负责赔偿。原告主张车辆损失维修费1480元、交通拖车费300元，因其提供的收据无法证明系汕尾L5349（临）二轮摩托车所花费的必要费用，证据不足，本院不予采信。原告主张误工费、营养费1000元，原告无提供相关证据予以佐证，本院依法不予支持。庭审中，被告表示愿意赔偿原告1000元系其真实意思表示，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告吴丽玉应于本判决生效之日起十日内在一次性赔付原告陈烈武1000元。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由原告陈烈武负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年九月二十三日书记员  王曼梅
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114财保167号申请人：余泽松，男，1983年10月1日出生，汉族，住陕西省商南县。委托诉讼代理人：黄萍，女，1983年1月15日出生，汉族，住陕西省商南县。被申请人：杜红喜，男，1986年10月15日出生，汉族，住河南省商水县。申请人余泽松于2020年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人杜红喜价值5万元的财产或银行存款。申请人余泽松以房产提供担保。本院经审查认为，申请人余泽松为防止其合法权益受到难以弥补的损害，向本院提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人余泽松名下位于广东省广州市花都区花山镇×××××的房产，期限为自查封之日起至2022年9月23日；二、查封被申请人杜红喜名下车牌号码为豫Ｐ×××**号的轻型普通货车，期限为自查封之日起至2022年9月23日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇二〇年九月二十四日书记员  许秋燕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初11556号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆华润万家生活超市有限公司渝中区朝天门店，营业场所重庆市渝中区朝天门接圣街8号01层01-90B号商铺。负责人：赖忠，经理。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。原告胡勇与被告重庆华润万家生活超市有限公司渝中区朝天门店（以下简称华润万家朝天门店）产品责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告重庆华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还货款830元，并赔偿原告8300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月27日在被告处购得4盒三个国王小船甜蜜糖豆礼盒（条形码:213074385018）632元，1盒九宫格木盒糖巧组合礼盒（条形码:2130668710015）198元。涉案产品外包装上未标注产品信息，被告未尽到查货检验义务，将未经检验的、明知不符合食品安全的产品进行销售，故原告认为涉案商品属三无产品，无厂家、无许可、无日期，不符合食品安全法的规定，存在极有可能让消费者买到过期食品的风险，无法保证食用安全。原告根据《产品质量法》第二十七条、第三十三条，《食品安全法》三十四条、五十三条、第六十七条、第六十八条、一百四十八条的依法索赔，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求被告华润万家朝天门店辩称，被告销售的产品是散装食品，且并非三无产品。根据被告提供的海关进口货物报关单，能够证明涉案食品有明确的生产地、生产日期、保质期和产品的组成成分，均在有效期限内。涉案食品的来源合法，获得了授权，有正当的手续，被告通过合法途径进货销售。食品本身不存在质量问题，也未对原告造成损害。原告系职业打假人，其违背市场诚信原则，希望通过诉讼获取不正当利益的目的不应被支持。综上，请求应当驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2019年9月27日，胡勇在华润万家朝天门店购买了单价为158元“三个国王小熊甜蜜糖豆礼盒”4盒，单价为198元“九宫格木盒糖巧组合礼盒”1盒，合计830元。“三个国王小熊甜蜜糖豆礼盒”产品盛装在小熊状塑料容器中，外加纸盒包装，在纸盒背面贴有“小熊甜蜜糖豆礼盒”条码。除此之外，该产品无其他标识。“九宫格木盒糖巧组合礼盒”产品盛装在字母LOVE塑料容器中，外加纸盒包装，纸盒上无任何标识。审理中，华润万家朝天门店认为涉案产品原始进口即为散装食品，不适用预包装食品通则的相关规定，并举示了以下证据：1、食品进货验收台账，“吉力贝”等糖果货物的入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单，2、卖场中散装“芽嘧迷你巧克力豆”图片，3、“三个国王小熊甜蜜糖豆礼盒”和“九宫格木盒糖巧组合礼盒”授权委托书予以证明。胡勇对华润万家朝天门店上述证据的真实性无异议，但是上述证据不能达到被告的证明目的。进货明细载明了“三个国王小熊甜蜜糖豆礼盒”进货时已经是预先包装好的礼盒，这与华润万家朝天门店的答辩意见互相矛盾。华润万家朝天门店未尽到查货检验的义务，无法证明举示的证据就是胡勇购买的这个批次的产品。上述事实，有胡勇提交的购物小票、产品实物及双方当事人的陈述在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本案审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，结合原告持有的购物小票、产品实物及被告的销售记录，可以证明原、被告具有合法的买卖关系。被告举示的货物进口检验检疫等手续不能证明涉案的“三个国王小熊甜蜜糖豆礼盒”和“九宫格木盒糖巧组合礼盒”与其进口的品名为“吉力贝”等糖果与为同一产品；被告举示的卖场图片不能证明涉案的“三个国王小熊甜蜜糖豆礼盒”和“九宫格木盒糖巧组合礼盒”与其现场散装销售的“芽嘧迷你巧克力豆”与为同一产品；被告举示的销售记录不能证明其出售的“三个国王小熊甜蜜糖豆礼盒”和“九宫格木盒糖巧组合礼盒”为散装食品，因此，对被告的抗辩理由，本院不予采信。即使涉案产品“三个国王小熊甜蜜糖豆礼盒”和“九宫格木盒糖巧组合礼盒”为散装食品，但其外包装上除标有名称外无其他任何关于食品安全标准的内容，不符合《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条的规定，其属于不符合食品安全标准的产品。据此，原告要求被告退还价款830元并要求惩罚性赔偿8300元，符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆华润万家生活超市有限公司渝中区朝天门店于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款830元，并赔偿原告胡勇8300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司渝中区朝天门店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周绍月二〇二〇年九月七日法官助理 刘 浩书 记 员 徐艳彬
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1770号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路**B，统一社会信用代码：91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：许子春（，男，1991年3月7日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：卢传汀，男，1969年5月26日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告卢传汀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春到庭参加诉讼，被告卢传汀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：判令卢传汀偿还借款本金49904.45元和利息801.19元，合计50705.64元，以及从2020年6月22日起计算至借款还清之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数按月利率5.4375‰计算，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利）。事实和理由：2019年3月21日卢传汀以种植食用菌自有资金不足为由向其申请贷款50000元。双方签订闽农信《农户小额信用借款合同》，合同编号：HT9060630190003218，合同约定：卢传汀向其贷款50000元整，月利率为3.625‰,若贷款逾期，自逾期之日起按月利率5.4375‰计收利息，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2019年3月21日至2020年9月20日，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，合同签订后，其依合同约定支付贷款50000元给卢传汀，有卢传汀在借据上签字盖章为证，该笔借款期限为：2019年3月21日至2020年3月20日。2020年3月20日贷款到期后，卢传汀未能按时还本付息，经其多次催收,卢传汀至今仍结欠借款本金 49904.45元和利息801.19元。 卢传汀未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。因卢传汀未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田信用社提交的证据，客观证实，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2019年3月21日，借款人卢传汀与贷款人古田信用社签订编号为HT9060630190003218的《农户小额信用借款合同》，约定:借款金额50000元，借款用途种植食用菌，借款期限自2019年3月21日起至2020年9月20日止，贷款利率为月利率，固定利率为3.625‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 2.2019年3月21日，古田信用社向卢传汀发放贷款50000元，还款日期为2020年3月20日，借款利率为月利率3.625‰，按季结息，利随本清。卢传汀至今尚欠古田信用社借款本金 49904.45元和2020年3月21日起的利息、复利。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与卢传汀签订的《农户小额信用借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。故古田信用社要求卢传汀偿还借款本息，于法有据，予以支持。卢传汀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 卢传汀应于本判决生效之日起十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金49904.45元和自2020年3月21日起计算至实际还款之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数，按月利率5.4375‰计算，对不能按时支付的利息按月利率5.4375‰计收复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，减半收取计533.5元，由卢传汀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 郑鹭青 二〇二〇年九月十日 法官助理 张巧英 书 记 员 谢小媚 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执3889号 被执行人杨坚，男，1977年2月12日出生，住诸暨市。 本院在执行被执行人杨坚盗窃罪涉财产部分（退赔）一案中，通过扣划杨坚的银行存款450元，以用于支付杨坚应支付朱凤美的退赔款450元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初4964号 原告：魏凤英，女，1963年1月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：魏英杰（系魏凤英弟弟），住山东省郯城县。 被告：李进东，男，1966年6月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王子云，女，1965年11月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：李扬刚，男，1987年12月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告魏凤英与被告李进东、王子云、李扬刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏凤英及委托诉讼代理人魏英杰、被告王子云到庭参加诉讼，被告李进东、李扬刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 魏凤英向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告清偿借款75000元及利息；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：李进东、王子云、李扬刚系一家人，近几年多次向魏凤英借款，后经魏凤英多次催要，李进东、王子云、李扬刚以种种理由拒绝偿还。2020年8月3日，经粗略核算，双方达成初步协议，李进东、王子云、李扬刚于10日内偿还魏凤英75000元，逾期不还，则加付利息（自2017年1月1日起计算，月息一分三）。现已经逾期，魏凤英诉至法院。 王子云辩称，借款属实，双方关系很好，后因投资赔钱了，所以没有偿还借款，出具借条属实。 本院经审理认定事实如下：王子云自2017年以来多次向魏凤英借款，用于家庭投资经营制作蔬菜大棚被。经魏凤英上门催要，王子云于2020年8月3日出具借条一份，载明：“今借到魏凤英现金柒万伍仟元订于2020年8月13日前付清逾期不还利息按月息一分三计算自2017年1月1日起计算”，王子云的配偶李进东及儿子李扬刚共同在借条上签字并捺印。庭审过程中，王子云、魏凤英认可借款实际交付日期为2017年3月26日，此后王子云支付利息1500元。 本院认为，王子云与魏凤英存在民间借贷关系，王子云尚欠魏凤英借款75000元，约定月息1.3分，由王子云等出具的借条为证，到庭双方当事人无异议，本院予以确认。王子云等未按约定返还借款及利息，魏凤英要求王子云返还借款75000元，理由正当，应予支持，对于借条约定的利率，根据《最高人民法院关于修改的决定》相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前，借贷利率超过法定保护上限，依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR的四倍即年利率15.4%计算，自借款实际交付日起算，其中已支付的利息1500元应予扣除。李进东、李扬刚虽未直接向魏凤英借款，但均在借条中签署“借款人”，属于债务加入，应当共同承担还款义务。李进东、李扬刚经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为自愿放弃答辩和质证权利，由此可能造成的不利后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王子云、李进东、李扬刚共同返还原告魏凤英借款本金75000元并支付利息（利息自2017年3月26日起至实际给付之日止，按年利率15.4％计算，已支付1500元从中扣除）； 二、驳回原告魏凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由被告李进东、王子云、李扬刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  石仁举 二〇二〇年九月十八日 书记员  王 浩