wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1338号 原告：蔡某琴，男，1964年12月29日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢吉华，贵州辰胜思速律师事务所律师。 被告：邓某举，男，1970年8月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：邓某锋，男，1993年3月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告蔡某琴与被告邓某举、邓某锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某琴及其委托诉讼代理人谢吉华到庭参加诉讼。被告邓某举、邓某锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某琴向本院提出诉讼请求：判决被告邓某举、邓某锋立即偿还原告的借款本金200000元及截至起诉之日的利息56000元，并以借款本金200000元为基数，从2019年6月15日起按月利率3％为标准计付利息至全部款项付清之日止。 事实及理由：被告邓某举、邓某锋系父子关系。原告蔡某琴与被告邓某举系朋友关系。2019年2月13日，被告邓某举、邓某锋因资金周转困难，便向原告借款200000元。原告从中国农业银行取款100000元，用儿子蔡某中国农业银行卡取款100000元，共200000元在原告家中交付被告邓某举、邓某锋。当日被告邓某举、邓某锋向原告出具借条，借条载明：今借到蔡某琴人民币贰拾万元整，借方愿意给蔡某琴的利息按每月百分之五计算，每月应付利息壹万元；借款时间至2019年底还清借款。被告邓某举、邓某锋在借款人一栏签字确认。借款发生后，被告于2019年4月15日向原告支付利息10000元、5月15日支付利息10000元。同年7月，原、被告协商借款利息按月息3％支付。被告于7月12日向原告支付利息5000元，8月21日支付利息5000元。此后，二被告拒绝接听原告的电话，并将原告的电话拉黑。 原告认为，原、被告之间成立民间借贷关系合法，被告逾期未偿还借款的行为，侵害了原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告邓某举、邓某锋未作答辩。 原告蔡某琴围绕诉讼请求提交了以下证据予以质证： 1、借条1份，证明2019年2月13日，被告邓某举、邓某锋向原告借款200000元的事实； 2、中国农业银行的交易记录2份，证明原告于2019年2月13日，在中国农业银行取现200000元，用于交付被告邓某举、邓某锋； 3、中国农业银行的交易明细清单4份，证明被告邓某锋向原告偿还利息30000元。 被告邓某举、邓某锋未到庭参加诉讼，本院视为被告邓某举、邓某锋放弃自己的抗辩权利。 本院认为，原告蔡某琴提供的证据1、2、3客观地证明了被告邓某举、邓某锋向原告借款200000元及偿还利息30000元的事实，对原告提交的证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告邓某举、邓某锋系父子关系。原告蔡某琴与被告邓某举系朋友关系。2019年2月13日，被告邓某举、邓某锋因资金周转困难，便向原告借款200000元。原告从中国农业银行取款100000元，用其子蔡某的中国农业银行卡取款100000元，共200000元。于下午19时许，在原告家中交付200000元现金给被告邓某举、邓某锋。当日被告邓某举、邓某锋向原告出具借条，借条载明：今借到蔡某琴人民币贰拾万元整，借方愿意给蔡某琴的利息按每月百分之伍计算，共计每月应付利息壹万元，且从借款之日起到期壹月送还壹月的壹万元利息，借款时间至2019年底还清所有借款。被告邓某举、邓某锋在借款人一栏签字确认。借款发生后，被告邓某锋通过中国农业银行分别于2019年4月15日向原告支付利息10000元、5月15日支付利息10000元、7月12日向原告支付利息5000元，8月21日支付利息5000元，共计30000元。履行期限届满后，因被告邓某举、邓某锋未按约还款，原告诉至本院。 本案需要解决的问题为：1、被告邓某举、邓某锋应否偿还原告的借款本金200000元；2、涉案的利息应如何计付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告蔡某琴向被告邓某举、邓某锋提供借款，并签订书面《借条》，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效，应受法律保护。原告按约定履行了出借义务，被告邓某举、邓某锋签订《借条》予以确认，且双方明确约定还款期限，被告邓某举、邓某锋应按约履行偿还借款的义务，现原告要求被告邓某举、邓某锋偿还借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。双方在借贷过程中约定的借款利率为月利率5％，超过月利率3％的法律规定，该约定无效。故被告邓某锋在借期内偿还的30000元利息，应按月利率3％计算为被告邓某锋从2019年3月13日至8月13日所支付的借期内利息。从2019年9月13日起的借款利率应按月利率2％予以计付。被告邓某举、邓某锋经本院合法传唤，未到庭对原告主张的事实进行反驳、举证，依法应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓某举、邓某锋于本判决生效后十日内偿还原告蔡某琴的借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，从2019年9月13日起按年利率24％为标准计付至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告蔡某琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5140元，由被告邓某举、邓某锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  龙浩 人民陪审员  陈超 人民陪审员  熊琴 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  李孛
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执583号上海广天企业(集团)有限公司、芦某、薛某：上海广天企业(集团)有限公司与芦某、薛某委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初6515号民事判决书已发生法律效力，判令：被告芦某、薛某于本判决生效之日起十日内一次性向原告上海广天企业(集团)有限公司返还货款12万元整及利息（从2017年4月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率计算）。案件受理费2700元，由被告芦某、薛某共同承担。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人薛某向申请执行人上海广天企业(集团)有限公司指定账户（胡立强账户）汇款人民币40000元后，申请执行人上海广天企业(集团)有限公司向本院出具结案申请，同意此案执行完毕并申请解除对被执行人芦某、薛某的相关执行措施。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0402执583号执行案件执行完毕，于2020年9月3日结案。二〇二〇年九月三日
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初3178号原告：成志就，男，1957年12月10日出生，汉族，身份证住址广东省广东省清远市清新区********,公民身份号码441************412。被告：梁运七，男，1968年8月3日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市*********,公民身份号码430***********713X。原告成志就诉被告梁运七民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告成志就到庭参加诉讼。被告梁运七经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告成志就向本院诉求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（利息以本金20000元为基数，从2018年5月10日起按月利率2%计算至全部还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月10日借取原告20000元，并约定于2018年6月还清。但还款期限届满后，被告并未依约归还。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告梁运七无答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告成志就与被告梁运七为朋友关系。被告于2018年5月10日向原告借款20000元，原告以现金形式向被告交付借款。被告收取借款后亲笔书写《借条》一份交原告收执。《借条》记载：“今借成志就现金贰万元正。5月10日。还款6月份底还清”。《借条》出具后，被告曾于2020年4月28日通过微信向原告还款2000元。但至起诉之日，被告亦未将剩余借款归还给原告，原告经多次与被告协商无果后，遂向人民法院提起民事诉讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告因工程资金周转需要向原告借款20000元。原告通过现金的方式向被告交付了借款。被告亦亲笔书写《借条》一份交原告收执，拟确认原、被告之间的债权债务。故原、被告之间的借贷关系成立，本院依法予以确认。现双方约定的还款期限届至，被告除了归还2000元外，并未依照《借条》的约定向原告全额归还借款，至今仍欠原告18000元。故原告现诉请被告立即归还未清偿的借款，合法合理，本院予以支持。关于借款利息的问题。《借条》并未明确载明本次借贷的利息；虽然原告诉称口头约定了借款的利息为月利率2%，但并未向本院提交任何证据予以佐证，故本院认定本次借贷为无息借款。虽然原告与被告的借款中并未约定借款期间的利息，但明确约定在2018年6月底前还清借款。现被告逾期未归还借款，该笔借款的逾期利息应从2018年7月1日起计算，并按中国人民银行同期贷款利率计付至全部借款还清之日止。被告梁运七经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁运七应于本判决生效之日起十日内偿还原告成志就借款本金18000元及逾期利息（逾期利息应以借款本金18000元为基数，从2018年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际还清之日止）。本案受理费150元，由被告梁运七负担；该款已由原告预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二〇年九月二十一日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执834号申请执行人：陈永保，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：臧树森，男，1997年8月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人陈永保与被执行人臧树森建设合同纠纷一案，本院作出的（2019）津0118民初7334号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈永保于2020年4月22日依法向本院申请执行，要求被执行人51094元。在执行本案过程中，本院于2020年4月22日对被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。在执行期间本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。经查询，被执行人名下无房产、车辆等信息，银行存款甚微，已冻结。未发现被执行人名下有其他可供执行证券、对外投资等财产信息。已依法对被执行人采取了限制高消费措施，并列入失信被执行人名单。对于上述调查结果申请执行人表示认同,且不能提供被执行人的其他财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月十六日书记员  刘 冲
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初3664号原告：路国强，男，1979年6月18日出生，汉族，农民。被告：沈晓东，男，29岁，汉族，农民。原告路国强与被告沈晓东劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告路国强于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路国强申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路国强撤诉。案件受理费84元，减半收取计42元，由原告路国强负担。审判员 刘素华 二0二0年九月十日书记员 王晓勇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初5321号原告：董云，女，1967年12月15日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：庞宜刚、李甜，山东善国律师事务所律师。被告：赵连清，女，1988年10月4日出生，汉族，住滕州市，现租住滕州市。委托诉讼代理人：李根，山东科圣律师事务所律师。原告董云与被告赵连清健康权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董云的委托诉讼代理人李甜，被告赵连清及委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求一、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计156250.04元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日17时许，被告赵连清驾驶电动自行车沿滕州市善国路行驶至善国路图书馆门口路段时，与原告董云发生交通事故，致原告受伤。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，被告拒不赔偿原告各项损失，拒绝沟通赔偿事宜，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，导致原告身心均受严重影响，现为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特诉至贵院。被告赵连清辩称：其对该次道路交通事故发生的事实无异议，愿依法依据的对原告承担民事赔偿责任。被告已为原告垫付2700元。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2018年11月30日17时许，被告赵连清驾驶电动自行车沿滕州市善国路由北向南行驶至善国路图书馆门口路段时，与行人原告董云发生道路交通事故，致原告董云受伤。经滕州市公安局交通警察大队认定被告赵连清的过错行为对造成此事故所起的作用大，应承担事故的主要责任；因原告董云的过错行为对造成此事故所起的作用小，应承担事故的次要责任。原告董云认可被告赵连清垫付资金2000元，被告赵连清陈述垫付资金2700元未提供充分证据证实。二、被侵权人情况：原告董云，年龄53岁，系滕州市园林管理服务中心退休职工。2019年城镇居民人均可支配收入42329元。三、鉴定意见：原告董云申请对其伤残程度、后续治疗费、伤后误工期限、护理期限及人数、营养期限进行鉴定。本院委托济南济阳司法鉴定所进行鉴定，济南济阳司法鉴定所出具了济南济阳（2020）临鉴字第113号鉴定意见书，确定原告董云构成十伤残，无需后续治疗费用，伤后误工期限180日，护理期限建议80日，住院期间2人护理，出院后1人护理营养期限建议90日，鉴定费2900元。四、核定各项损失如下：1、医疗费45652.47元；2、住院伙食补助费510元；3、残疾赔偿金84658元；4、精神损害抚慰金1000元；5、护理费11249.09元；6、营养费2700元；7、交通费2000元8、鉴定费2900元；9、复印费67元；以上共计150736.56元。综上所述，被告赵连清违反法律、行政法规的有关规定，驾驶机动车辆发生道路交通事故，致原告董云人身损伤。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告赵连清对原告董云承担70%民事赔偿责任，即105515.59元。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告赵连清赔偿原告董云经济损失款105515.59元；二、驳回原告董云的其他诉讼请求。上述判决第一项于本判决生效后十日内履行完毕。被告赵连清垫付资金2000元在实际履行中予以扣减。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，原告董云负担514元，被告赵连清负担1199元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 史 杰二〇二〇年九月十二日书记员 邢蓓蓓
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1297号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人汪金生，男，1968年7月11日出生，住永嘉县。被执行人朱乐平，女，1975年9月17日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人汪金生、朱乐平计划生育一案【初执案号：（2008）永行执字第476号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执13号 张新： 魏洪亮: 申请执行人张新与被执行人魏洪亮民间借贷纠纷一案，现被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人杨树，0571-88739357。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7081号 本院受理的关于申请执行人陈桂权申请执行被执行人钟称辉退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币3000元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保322号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:包连胜，男，1968年2月7日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保316号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人包连胜名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7796号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人温县金华运输服务有限公司，，住所地温县新洛路吕村口顺通达运输公司东郊），统一社会信用代码91410825MA3XB4FP3U。 法定代表人边庆风。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD024333号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人温县金华运输服务有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD024333号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十二日 书记员 范颖（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13160号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：张国梁。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张国梁信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告张国梁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356**********282）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计155161.76元[截止2019年11月3日，欠款本金94960.81元、利息24223.51元、费用35977.44元（滞纳金34377.79元、账单手续费1599.65元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年4月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4748.04元（94960.81元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对滞纳金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张国梁应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金94960.81元、利息24223.51元、滞纳金4748.04元、账单手续费1599.65元（上述利息暂计至2019年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3404元，由被告张国梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0224民初553号原告：毛艳芳，女，汉族，1970年5月21日出生，户籍地：广东省乳源瑶族自治县***************，公民身份号码：440************549。委托诉讼代理人：谭金星，广东宜方律师事务所律师。被告：张岳云，男，汉族，1985年3月16日出生，户籍地：广东省仁化县************，公民身份号码：440************392。原告毛艳芳与被告张岳云民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭金星到庭参加了诉讼，被告张岳云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛艳芳向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款6121元及利息（利息以6121元为基数，按年利率6%从2019年10月12日起计至实际清偿之日止，暂计至2020年5月11日为214.2元。）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾是原告雇佣的员工。被告自2019年7月27日起陆续向原告借款并请求原告帮其偿还信用卡，截至2019年10月12日，原告通过微信转账、支付宝转账等方式共向被告出借14921元。后被告还款2000元，以车抵债偿还6800元，合计还款8800元，剩余借款本金6121元经原告多次催讨未予偿还。被告张岳云没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1被告身份证，证明被告主体资格；证据2微信截图，证明被告向原告借款的事实；证据3聊天截图，证明被告拖欠原告借款，原告催被告偿还借款以及被告以车抵部分债务的事实；证据4车辆销售合同，证明被告以车抵债以及涉案车辆价值6800元的事实；证据5截图，证明被告向原告借款1391元用于偿还被告信用卡的事实；证据6录音，证明被告欠原告借款的事实；证据7微信截图，证明被告已偿还原告700元的事实。本院认定：以上证据形成了一个完整的证据链，本院予以确认，对原告主张的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2019年7月27日起陆续向原告借款，截至2019年10月12日，被告共向原告借款14921元，后被告还款8800元，剩余借款本金6121元经原告多次催讨未予偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告共向原告借款14921元，除去已偿还部分，仍欠原告6121元的事实，有原告提交的微信转账记录等证据为凭，且被告张岳云本人签收本院送达的起诉状、证据副本及相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据及答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果，故结合庭审查明的相关事实，本院对被告仍欠原告6121元的事实予以确认。因原、被告双方对还款期限没有约定，原告可在合理期限内要求被告偿还，由于被告未提交证据证明已偿还借款，现原告请求被告偿还借款，理据充分，本院予以支持。同时，因原、被告双方也没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。被告张岳云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告张岳云于本判决生效之日起五日内偿还原告毛艳芳借款6121元；二、驳回原告毛艳芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（此款原告已预交），由被告张岳云负担。被告负担的诉讼费，限于本判决生效之日起五日内支付给原告。本判决为终审判决。审 判 员 黄丛渊二〇二〇年八月二十六日法官助理 杨黎云书 记 员 叶梦玲
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1202民初2859号 原告：中国银行股份有限公司河池分行，住所地：广西河池市西环路**，统一社会信用代码：914512007087175255。 负责人：邓进亮，该行行长。 委托诉讼代理人：李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告：谢杏华，女，1986年10月27日出生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司河池分行与被告谢杏华信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司河池分行于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告中国银行股份有限公司河池分行申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司河池分行撤回起诉。 案件受理费70.8元，减半收取35.4元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司河池分行负担。 审 判 员  卢 画 二〇二〇年九月十六日 法官助理  韦金丽 书 记 员  谢 琳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2386号之一 申请执行人：象山县市场监督管理局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河东路**。 法定代表人：石岳吉，该局局长。 委托诉讼代理人：张峰。 被执行人：周正文，男，1977年10月3日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。 申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人周正文行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审95号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人周正文未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人周正文向申请执行人象山县市场监督管理局缴纳罚款2420元。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人周正文发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人周正文履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周正文逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周正文的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月23日，本案执行标的已执行到位1579.54元，被执行人周正文尚应履行缴纳罚款840.46元.暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周正文拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周正文作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人周正文采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月23日，本院约谈了申请执行人象山县市场监督管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周正文暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2386号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇二〇年九月二十三日 书记员 徐蓉盈
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初2974号原告：中国建设银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市泰临路**。负责人：赵夫明，行长。委托诉讼代理：王波，山东锦哲律师事务所律师。被告：李瑶瑶，女，1989年9月23日出生，汉族，住泰安市。被告：杨庆洪，男，1981年8月27日出生，汉族，住泰安市。原告中国建设银行股份有限公司肥城支行（以下简称建行肥城支行）与被告李瑶瑶、杨庆洪信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行肥城支行的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告李瑶瑶、被告杨庆洪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行肥城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金及相应利息、违约金、手续费等各种费用共计42953.70元（暂计算至2019年12月21日）及后续利息、违约金、手续费等各种费用；2.本案诉讼费用及律师代理费等均由被告承担。事实和理由：2017年1月9日，被告李瑶瑶因装修分期业务向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，其承诺严格遵守中国建设银行有关龙卡信用卡分期付款业务的相关规定、遵守《龙卡信用卡专装修分期业务申请人约定条款》及《领用协议》等各项规则。被告李瑶瑶履约过程中未按约定及时足额归还借款构成违约。被告杨庆洪为被告李瑶瑶上述信用卡分期付款业务的共同还款人，其应对涉案债务承担共同还款责任。现原告为维护其合法权益，特依法具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。李瑶瑶未做答辩。杨庆洪未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于两被告的身份证复印件、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、信用卡消费明细、欠款情况说明、《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》各一份，被告李瑶瑶、杨庆洪未到庭，视为放弃举证、质证权利。本院审查后认为，以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2017年1月9日，被告李瑶瑶（申请人、甲方）与原告建行肥城分行（乙方）签署《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。建行信用卡申请表所附信用卡领用合约载明：甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，按月支付滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。同日，被告李瑶瑶签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，申请金额100000元，分期期数48期，持卡人手续费率0.34%，持卡人手续费金额340元，被告李瑶瑶在申请中手写载明“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求，对相关条款进行了充分的提示和说明”。约定条款载明：中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。另，被告杨庆洪与被告李瑶瑶原系夫妻关系，2017年1月9日被告杨庆洪与原告建行肥城分行签署《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》一份，同意作为共同还款人，对被告李瑶瑶的上述欠款承担共同还款责任。办理装修分期业务后，被告李瑶瑶透支相应金额，但未按约定及时足额还款，自2019年12月12日起多次逾期，构成违约。原告主张截止到2019年12月21日，被告李瑶瑶、杨庆洪尚欠透支款本金36002.34元、利息887.37元、手续费、违约金6063.95元，共计42953.70元。本院认为，被告李瑶瑶与原告建行肥城支行签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》主体资格合法、当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的规定，李瑶瑶应于到期还款日前偿还透支款项，但李瑶瑶逾期未能偿还，原告建行肥城支行请求被告李瑶瑶偿还借款本金、利息、违约金，符合合同约定和有关法律规定，本院予以支持。原告请求被告杨庆洪作为共同还款人与被告李瑶瑶共同偿还债务符合法律规定与合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李瑶瑶、杨庆洪于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡本金36002.34元；二、被告李瑶瑶、杨庆洪于本判决生效之日起十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司肥城支行信用卡利息、违约金、手续费（截至2019年12月21日共计6951.32元，自2019年12月22日起至实际给付之日止，按合同约定的计算方式计算至付清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司肥城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，减半收取计437元，财产保全费540元，由被告李瑶瑶、杨庆洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘玉坤二〇二〇年九月一日法官助理刘培培书记员武艳艳
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申3111号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴汉明，男，1962年8月28日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：曾镜同，广西元胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙丽，女，1975年10月24日出生，汉族，住广西横县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄亚飞，男，1966年9月16日出生，汉族，住广西南宁市江**。 再审申请人吴汉明因与被申请人蒙丽、黄亚飞劳务合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴汉明申请再审称，二审判决虽然认为一审判决有关吴汉明起诉已超过诉讼时效的观点有误而予以纠正，但二审判决认为吴汉明未能提供充分证据证实“最终余款按贰拾壹万元结算”系双方真实意思，吴汉明应依法承担举证不能的法律后果，从而不支持吴汉明的诉讼请求是错误的。（一）撇开贰拾壹万元的万字，对于“最终余款按贰拾壹元结算”这些字为蒙丽所写以及这些字 后面的签名为蒙丽的签名，各方都是没有异议的。（二）如果贰拾壹万元的万字不存在，按照“最终余款按贰拾壹元结算（不含项目部扣划捌万元整）”这句话，蒙丽要表达什么意思呢？根据语法和语言习惯，夹在壹与元之间的只能是万字，凭日常经验生活判断，可以判断蒙丽写的那句话意思就是最终余款按贰拾壹万元结算，而非其他。（三）如前所述，蒙丽确认吴汉明施工工程量总金额为1394454.76元，蒙丽与黄亚飞总计向吴汉明支付过多少款项呢？（四）蒙丽乱扣吴汉明的农民工工资，吴汉明不认可，但吴汉明最后是愿意按最终余款贰拾壹万元结算，正因为如此，吴汉明才起诉要求支付14万元（21万元—7万元）。（五）从蒙丽出具给吴汉明的委托书内容至少看得出并没有向吴汉明付清款项。请求再审本案。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据吴汉明、蒙丽签字确认的《吴汉明队组抹灰工程最终结算单》，双方已于2014年1月26日对劳务费进行了结算，蒙丽同意支付48万元整。2014年1月27日，蒙丽通过银行转账向吴汉明支付100000元；2014年1月28日，案外人玉传武通过银行转账向吴汉明支付380000元，吴汉明在一审中确认已收到本案劳务费480000元。现吴汉明以《吴汉明队组抹灰工程最终结算单》上尾部“最终余款按贰拾壹万元结算（不含项目部扣款捌万元整）”为依据要求支付14万元，但其中的“万”字系补签夹在“壹”和“元”字之间，字体颜色、笔锋与别的字体存在明显差别，吴汉明亦未能对劳务费210000元的计算方法作出合理解释，也没有证据证实双方结算后蒙丽支付过70000元以及支付具体时间或支付方式，其提供的证据无法证明“最终余款按贰拾壹万元结算”系双方的真实意思表示，吴汉明作为提出诉讼请求的一方，应依法承担举证不能的法律后果，二审法院不予支持并无不当。综上，吴汉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴汉明的再审申请。 审判长  何厚伟 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇二〇年九月四日 书记员  陈聪颖
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异230号 申请人（申请执行人）：浙江有色建设工程有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区环城东路**。 法定代表人：邬宇平。 委托代理人：孙勇，四川鑫天律师事务所律师。 申请执行人：浙江有色建设工程有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市越城区环城东路**div> 法定代表人：邬宇平。 被执行人：成都永合投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都南路**。 法定代表人：成小红。 第三人：唐小凡，男，1966年6月17日出生，汉族，住成都市成华区。 第三人：成都大旗聚业投资有限责任公司，住，住所地四川省成都市经济技术开发区汽车城大道**/div> 法定代表人：陈敏。 第三人：刘培林，男，1981年11月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：陈刚，男，1967年2月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：王兵，男，1977年7月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：陈德全，男，1962年4月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 第三人：朱庆渝，男1946年11月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人浙江有色建设工程有限公司（以下简称“有色公司”）与被执行人成都永合投资有限公司（以下简称“永合公司”）建设工程施工合同纠纷（2018）川0112执2102号一案中，申请执行人有色公司向本院提出书面异议请求追加第三人唐小凡、刘培林等七人为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 申请执行人有色公司申请称，本院在执行申请执行人有色公司与被执行人永合公司建设工程分包合同纠纷（2018）川0112执2102号一案中，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年9月终结了该案的本次执行程序。现申请执行人有色公司发现被执行人的股东唐小凡、成都大旗聚业投资有限责任公司、刘培林、陈刚、王兵、陈德全、朱庆渝存在抽逃出资、转移公司资产，损害债权人利益的情况。为维护申请执行人有色公司的合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条之规定向本院提出执行异议，请求追加第三人唐小凡、刘培林等七人为本院（2018）川0112执2102号一案的被执行人。 本院查明，本院于2018年6月22日立案执行申请执行人有色公司与被执行人永合公司建设工程分包合同纠纷（2018）川0112执2102号一案，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院于2018年9月26日终结了该案的本次执行程序。 另查明，被执行人永合公司由第三人王汉儒、徐小明2个股东共同出资设立的有限责任公司，该公司注册资本为1000万元。其中，股东王汉儒，认缴出资额980万元，实缴出资980万元；股东徐小明，认缴出资额20万元，实缴出资20万元。 上述事实，有当事人身份及工商信息、（2018）川0112执2102号执行裁定书等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，异议人有色公司申请追加的第三人唐小凡、刘培林等七人已经不是被执行人永合公司的股东，且申请人有色公司未提交证明该些第三人作为被执行人永合公司股东时有抽逃出资行为的证据。故申请人有色公司提出的执行异议请求不符合前述法律规定的责任承担方式，本院不予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定，裁定如下： 驳回申请行人有色公司的全部执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年九月二十九日 书记员 郑 能
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初10118号原告：佛山市堃誉贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会凤翔路**顺雅名筑****之一。法定代表人：王强。委托代理人：黄升锦，广东顺迪律师事务所律师。委托代理人：梁伟坚，男，该公司员工。被告：尤建飞，1988年9月11日出生，汉族，住河北省邢台市南和县**********，公民身份号码130************436。原告佛山市堃誉贸易有限公司与被告尤建飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁伟坚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即支付货款62996.8元及逾期利息（从2017年9月20日起按年利率6%计算至清偿之日止，暂计算至起诉之日即2020年5月6日止为9713.6元）并承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告从2016年起已有生意往来。被告向原告购买汽车用品，原告委托案外人佛山市顺德区新意达汽车用品有限公司发货，至今被告尚欠原告货款62996.8元未付。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提交证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，同时补充认定如下事实：原告与被告约定，原告给予被告80000元的铺货额度，该款项归还日期为2017年12月31日。本案的货款发生于2016年11月至2017年9月期间，交易总额为200361.6元，被告支付了部分货款，余下62996.8元未付。庭审中原告称双方口头约定了被告如逾期支付货款则按年利率6%支付利息。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的证据证实原告与被告之间存在货物买卖关系，原告提起诉讼明确要求被告偿还货款62996.8元，被告未对此提出抗辩，故本院对该事实予以确认，被告应向原告清偿该货款，本院对原告该项诉讼请求予以支持。因被告拖欠的货款发生期间属于80000元铺货额度的范围，故应按双方约定于2017年12月31日前清偿，被告逾期未支付，相应的利息应从2018年1月1日起计算，原告诉请的利息起算时间有误，本院予以调整；对于逾期付款利息的计算标准，原告称双方存在口头约定按年利率6%计算，原告虽未能提供其他证据予以佐证，但该利息计算标准并未超出合理范围，故本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告尤建飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市堃誉贸易有限公司支付货款62996.8元及逾期付款利息（利息计算方式：以62996.8元为本金从2018年1月1日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市堃誉贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600.26元，财产保全费949.97元，合共2550.23元，（原告已预交），由原告佛山市堃誉贸易有限公司负担50.23元，被告尤建飞负担2500元（被告负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  姚洁铃人民陪审员  余盛夏二〇二〇年九月二十二日书 记 员  吕绮程
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初22138号原告：韩国锋，男，1994年8月8日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市平远县******棉洋，现住佛山市禅城区****弼唐服务站弼唐村委会弼唐北便村43号整栋，公民身份号码441************190。被告：沈富伟，男，1975年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区*******嘉禾新城美丽家园2座润政阁502房，公民身份号码441************176。原告韩国锋诉被告沈富伟民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月24日立案受理，原告韩国锋于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩国锋申请撤诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告韩国锋撤诉。案件受理费减半收取计3474元，由原告韩国锋负担。审判员 袁 菁二〇二〇年九月二日书记员 赖雅琪
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1946号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：贺玉福本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人贺玉福借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初445号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贺玉福银行存款人民币53,955.06元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二十七日书记员  张贺
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7268号 本院受理的关于申请执行人张家宾申请执行被执行人孙晓峰退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1729元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13171号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：叶超成。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶超成信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告叶超成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********169）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计102075.27元[截止2019年11月3日，欠款本金71289.5元、利息6875.49元、费用23910.28元（违约金16083.45元、现金分期手续费4218元、账单手续费3608.83元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月3日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3564.48元（71289.50元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶超成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金71289.5元、利息6875.49元、违约金3564.48元、现金分期手续费4218元、账单手续费3608.83元（上述利息暂计至2019年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告叶超成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2002号之一 申请执行人庞小志，男，1962年5月28日出生，住天台县。 被执行人张绍庆，男，1965年10月24日出生，住天台县。 申请执行人庞小志与被执行人张绍庆民间借贷纠纷执行一案，依据（2020）浙1023民初411号民事判决，被执行人张绍庆应归还申请人庞小志借款120000元及相应利息，负担案件受理费1465元，执行费1700元，但被执行人张绍庆未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月10日向被执行人张绍庆发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人张绍庆既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人庞小志未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人张绍庆的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人张绍庆有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2020年6月15日,本院依法向天台县公安局送达被执行人张绍庆法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人张绍庆住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人庞小志的涉案债权暂无法实现。 2020年9月2日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人庞小志，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人庞小志同意案件终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人张绍庆目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2002号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人张绍庆有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年九月十八日 代书记员 陈 勰
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2655号 金富贵、余光银： 申请执行人周晋与被执行人金富贵、余光银民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初8326号民事判决已发生法律效力，申请执行人周晋向本院申请强制执行，本院于2020年9月29日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人金富贵、余光银已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2655号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初480号原告：辽宁省信息产业发展公司。法定代表人：赵兵，系该公司董事长。委托代理人：马铮，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王冬佳，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：周郁。原告辽宁省信息产业发展公司诉被告周郁借款合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告辽宁省信息产业发展公司委托代理人王冬佳到庭参加了诉讼，被告周郁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁省信息产业发展公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还7004元借款和利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月20日起暂时计算至2020年1月1日得657元）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告系原告公司前员工，被告在职期间，向公司借款缴纳业务押金，押金直接退回了被告处，被告却没有归还，手中留有公司钱款，截至2018年1月20日尚欠7004元，离职后至今为归还。被告周郁既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：被告于2017年1月10日向原告借款8000元，用于租用车辆。后原告归还996元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借款单、汽车租赁协议等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告主张其与被告之间的资金往来系借款关系，并提供了借款单等证明其主张，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的事实予以确认，对原告要求被告偿还7004元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告间既未约定利息亦未约定还款期限，故对其主张的利息不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告周郁于本判决生效后十日内偿还原告辽宁省信息产业发展公司7004元；二、驳回原告辽宁省信息产业发展公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周郁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 伟审判员 刘晓蕾审判员 隋电波二〇二〇年九月八日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初5750号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。负责人：张明，系该公司总裁。委托代理人：刘海宁、张书剑，系辽宁联润律师事务所律师。被告：商学军，男，汉族，1976年4月19日出生，住址沈阳市铁**。（缺席）公民身份号码：2101061976********。原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告商学军信用卡纠纷一案，依法组成由本院审判员王晓明担任审判长，审判员陈言、审判员陈巍的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心委托代理人刘海宁到庭参加诉讼，被告商学军经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2017年1月25日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××80。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额97561.53元(截至2020年05月3日),经原告多次催收,被告仍不归还。被告于2017年1月25日在原告处申请办理了中信信用卡,卡号为62×××35。被告开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,至今已发生贷款余额3948.39元(截至2020年4月28日),经原告多次催收,被告仍不归还,欠款共计:101509.92元。为维护原告的合法利益,根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,特向贵院提起诉讼,请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额97561.53元，其中贷款本金81174.41元、零售利息5310.31元、分期手续费6482.72元、违约金4594.09元（截至2020年5月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付信用卡贷款余额3948.39元，其中贷款本金3067.20元、零售利息173.85元、分期手续费163.74元、违约金543.60元（截至2020年4月28日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，共计101509.92元；3、判令被告支付本案全部诉讼费用。被告商学军既未作出答辩，亦未参加本院庭审，也未向本院提交证据材料。本院根据原告陈述及其提供的信用卡申请确认表、中信银行信用卡个人卡领用合约等证据查明：被告于2017年1月25日向原告处申请办理中信银行信用卡,并填写《中信信用卡申请确认表》申请领用中信银行信用卡,申请获批后,原告向被告发放信用卡,卡号分别为62×××80、62×××35。被告在办理信用卡时填写的申请表中记载:本人已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定,原告为甲方,被告为乙方。领用合约约定:免息还款期最长不超过50天,乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款期待遇的条件和标准,由甲方自主确定,甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的,无须支付非现金交易的利息。否则,应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五,甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为,在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息,并按月计收复利。同时约定:乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取,须支付信用卡取现手续费,并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五,甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为,在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收利息至还款到账日止,并按月计收复利。并且约定:乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额,除按上述计息方法支付应付利息外,还应按月支付违约金。《中信银行信用卡(个人卡)领用合约补充协议》约定:持卡人在特约单位消费时免收手续费。在本地存、取款免收手续费。异地取现按取款额的0.5%收取手续费,最高200元;异地存款按存款额的0.5%收取手续费,最高10元。通过银联网络进行的交易,按照银联相关规定收取费用,对持卡人超过中国人民银行规定的大额取现,按照中国人民银行关于加强大额现金支付管理的规定执行。被告办理信用卡后使用信用卡进行消费,截止至2020年5月3日,卡号62×××80已发生贷款余额97561.53元（其中贷款本金81174.41元、零售利息5310.31元、分期手续费6482.72元、违约金4594.09元）；截至2020年4月28日，卡号62×××35已发生贷款余额3948.39元（其中贷款本金3067.20元、零售利息173.85元、分期手续费163.74元、违约金543.60元）。本院认为，本院认为,被告向原告申请信用卡获得原告批准后,原、被告之间即形成信用卡合同关系。被告使用信用卡进行消费后,应及时还款,现被告未能按合约规定归还款项,故被告应承担信用卡违约的合同责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告商学军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月3日的欠款本金81174.41元、零售利息5310.31元、分期手续费6482.72元、违约金4594.09元，共计97561.53元;二、被告商学军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金81174.41元的零售利息、分期手续费及违约金(自2020年5月4日起至实际给付之日止,按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算);三、被告商学军于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月8日的欠款本金3067.20元、零售利息173.85元、分期手续费163.74元、违约金543.60元，共计3948.39元;四、被告商学军于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心欠款本金3067.20元的零售利息、分期手续费及违约金(自2020年4月29日起至实际给付之日止,按中信银行股份有限公司信用卡中心领用合约规定计算)。五、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2330元、保全费1028元(原告均已预交),均由被告商学军承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  王晓明审判员  陈 言审判员  陈 巍二〇二〇年九月二十八日法官助理金有为书记员曹润媛本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执458号 申请执行人：邓绍成，男，1957年11月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被执行人：钟小艺，男，1983年7月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 关于申请执行人邓绍成与被执行人钟小艺买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2020）桂0903民初412号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向邓绍成支付货款本金78150元及相应违约金，负担案件受理费906元。被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人钟小艺纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人钟小艺名下相关财产信息。本院依法冻结并查封了被执行人钟小艺名下银行存款24115元，本院收取执行费1086元，余下的23029元转交申请执行人邓绍成的银行账户。此外，本院在土地、房产、工商等部门均未发现被执行人钟小艺有可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为23029元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人邓绍成享有要求被执行人钟小艺继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 陈冬梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员 宁 钊
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0204执2437号 申请执行人：内蒙古某有限公司，住所地：内蒙古包头市。 法定代表人：侯某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，该公司法律顾问。 委托代理人：刘某，该公司员工。 被执行人：宋某，现住址：内蒙古乌海市。 被执行人：郭某,现住址：内蒙古乌海市。 本院在执行申请人内蒙古某有限公司与被执行人宋某、郭某买卖合同纠纷一案中，经查，（2019）内0204民初1125号《民事判决书》，申请法院执行案款469692元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月十日 书记员 温凯 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3450号原告：张玉存，女，1960年5月11日生，汉族，住内黄县。原告：闫晓伟，男，1985年10月14日生，汉族，住内黄县。原告：闫晓强，男，1988年12月5日生，汉族，住内黄县。原告：闫晓宁，女，1987年7月7日生，汉族，住内黄县。被告：内黄县第一中学，住所地：河南省内黄县朝阳路东段路南。法定代表人：杨刚雷，职务校长。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，职务总经理。委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。原告张玉存、闫晓伟、闫晓强、闫晓宁与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）、内黄县第一中学（以下简称内黄一中）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉存、闫晓伟、闫晓强、闫晓宁、被告人保安阳市分公司的委托诉讼代理人李勇、内黄一中的委托诉讼代理人张明恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉存、闫晓伟、闫晓强、闫晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告理赔保险金300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告亲属闫春光系内黄一中分校职工，从2017年5月1日至2018年7月2日在内黄一中分校从事门卫工作。2018年7月2日7时20分许，闫春光骑电动车在去内黄一中分校上班途中，行至省道213线29公里加650米处被范照祯驾驶的豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**半挂车撞死。内黄一中分校在中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有教职工校（园）方责任保险。该保险第三条规定，教职工在上下班途中遭受交通事故属于保险责任。原告依法向人民法院起诉，望判如所请。原告于2019年7月10日向本院提出增加诉讼请求的申请，申请增加诉讼请求至400000元。被告人保安阳市分公司辩称，内黄第一中学分校在我公司投有教职工校方责任保险，死亡限额为30万元，但本案不属于答辩人的保险责任，理由是闫春光在本案事故中不承担任何责任，侵权责任由对方造成，所有损失已经由对方保险公司承担全部赔偿责任，金额是665000元，在本案中我方被保险人内黄县第一中学分校不承担任何责任，依据答辩人与本案第一中学分校保险合同第3条约定，保险期内保险单载明的被保险人的教职工由于下列原因造成人身伤亡依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济保险责任，保险人依照本保险合同进行赔偿，对于闫春光的损失内黄县一中分校没有任何过错，不应承担赔偿责任，因此保险公司也不应承担责任，我公司不承担诉讼费，应依法驳回原告诉请。被告内黄一中辩称，本案赔偿责任因我方在保险公司投有教职工保险，责任免除的条款中没有明确规定在其他保险公司得到赔偿后免赔的条款，赔偿责任应由保险承担。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告内黄县第一中学在被告人保安阳市分公司处为该校教职员工购买教职员工校（园）方责任保险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日，约定伤亡责任限额为每人400000元。该保险条款第3条约定：保险期间内，保险单载明的被保险人的教职员工由于下列原因遭受人身伤亡，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在被保险人……；（二）上下班途中遭受交通事故；……。2018年7月2日7时20分许，范照祯驾驶豫Ｈ×××**、豫Ｈ×××**半挂货车，沿省道213线由北向南行驶至省××（马上乡宏润瓜果蔬菜市场路段）时，与同方向行驶的闫春光驾驶电动自行车相撞，造成闫春光当场死亡、电动自行车损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，范照祯负事故的全部责任，闫春光无责任。事故发生后，经本院组织调解，作出（2018）豫0527民初4010号民事调解书，范照祯驾驶车辆的投保公司即阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2018年11月30日前一次性赔偿原告张玉存等4人死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等损失共计665000元。另查明，闫春光从2017年5月1日至2018年7月2日在内黄一中分校校区从事门卫工作，月工资为1350元。原告张玉存系闫春光的妻子，闫晓伟系闫春光的长子，闫晓强系闫春光的次子，闫晓宁系闫春光的长女，该四原告系闫春光的法定继承人。以上所述，有原告提供的事故认定书、保险单、内黄一中教务处证明、工资流水、门卫值班表、吉村南街村委会证明两份、闫春光户口本复印件、赔偿清单，被告人保财险安阳市分公司提供的（2018）豫0527民初4010号民事调解书、案涉保险保险单、投保单及保险条款各一份，结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告家属闫春光的死亡是否属于教职员工校方责任保险的保险范围，被告是否应当予以赔偿。被告内黄县第一中学为学校职工购买了教职员工校（园）方责任险，保险期间为2017年9月1日至2018年8月31日，原告家属闫春光是被告内黄一中分校校区的门卫，闫春光死亡发生在保险期间内，且属于上班期间。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定，职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。在本案中，原告家属闫春光系被告内黄一中分校的门卫且是在上班的途中发生交通事故身亡，闫春光的意外事故应当视同工伤，原告作为闫春光的家属与法定继承人，有权享有相应的视同工伤待遇，被告内黄一中应当向原告给付相应的视同工伤待遇。因被告内黄一中在被告人保安阳市分公司投有教职员工校（园）方责任保险，被告内黄一中应当承担的赔偿责任依法应当由被告人保安阳市分公司承担，且根据案涉保险条款的约定，职工在上下班期间遭受交通事故属于保险合同约定的理赔范围，被告人保安阳市分公司应当按照保险合同的约定向原告给付保险金，原告诉请被告给付保险金400000元于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司应于本判决生效之日起三十日内向原告张玉存、闫晓伟、闫晓强、闫晓宁给付保险金400000元。案件受理费7300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郭卫锋审判员  崔现周审判员  马红建二〇二〇年九月二十七日书记员  张 扬
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔02执161号之一申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。法定代表人：龙穗生，系该公司总经理。被执行人：聂南，男，1998年1月9日出生，住贵州省盘县。深圳市大地信通担保有限公司与聂南民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁员经审理作出（2019）北国仲字第H3089号裁决书，裁决：一、被申请人应向申请人偿还拖欠的借款本金1200.00元及利息27.00元。二、被申请人应以1200.00元为基数、按照年利率24%的标准，从2018年6月9日起计算至借款本金实际清偿之日止向申请人支付罚息。三、被申请人向申请人补偿律师费1000元。四、案件仲裁费用100元由被申请人承担，申请人已垫付，被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人。裁决生效后，因聂南未履行该裁决确定的义务，深圳市大地信通担保有限公司于2020年7月7日向本院申请强制执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、2020年7月13日，向聂南户籍所在地邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书。二、2020年7月13日，通过人民法院网络查控系统对聂南名下的股票、证券持有情况、不动产登记、车辆登记、银行存款、互联网银行存款、纳税情况、保险持有情况等信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。三、2020年7月20日、22日、24日，分别到六盘水市不动产登记中心、六枝特区不动产登记中心、盘州市不动产登记中心、水城县不动产登记中心进行查询，未查询到可供执行的财产。四、2020年7月30日，到六盘水市市场监督管理局进行查询，未查询到可供执行的财产。五、对于被执行人拒不履行生效法律文书的行为，本院于2020年9月21日依法对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院将执行情况告知申请执行人，其认同本院调查结果，并不能提供其他财产线索，不申请律师调查令、不申请发布悬赏执行公告、不采取自诉的方式追究被执行人刑事责任，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人深圳市大地信通担保有限公司发现被执行人聂南有可供执行财产的，可以申请恢复执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹学俊审判员  代 金审判员  罗孝方二〇二〇年九月二十九日法官助理龙国龙书记员刘传
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2363号申请执行人：蒋嘉琪，女，1996年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人：广州市东线一士酒店管理有限公司，住所地：广州市南沙区中景三街****。法定代表人：鲁志刚。申请执行人蒋嘉琪与被执行人广州市东线一士酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第8331号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州市东线一士酒店管理有限公司未履行生效裁决确定的义务，根据蒋嘉琪的申请，本院于2020年5月18日立案执行，执行标的为50833.48元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。并由本院执行人员到被执行人广州市东线一士酒店管理有限公司的住所地进行上门调查，均未发现可供执行的财产线索。2020年8月26日，本院对被执行人广州市东线一士酒店管理有限公司采取限制消费措施，限制消费令已通过新华网进行公告送达。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2363号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人给付款项的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月九日书记员  杨嘉敏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7562号原告：上海怡宝化妆品集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙绪友。委托诉讼代理人：焦汉伟，上海国瓴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏天宇，上海国瓴律师事务所律师。被告：广州韩蜗化妆品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：黄韵茹。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海怡宝化妆品集团有限公司与被告广州韩蜗化妆品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告上海怡宝化妆品集团有限公司于2020年9月24日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告上海怡宝化妆品集团有限公司申请撤回起诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海怡宝化妆品集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由上海怡宝化妆品集团有限公司负担。审 判 员 晏莹二〇二〇年九月二十七日法官助理 刘兴书 记 员 刘兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢606号 申请执行人戴永法 被执行人周小兰 本院在执行申请执行人戴永法与被执行人周小兰案由被继承人债务清偿纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7011号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居委会拥翠路**，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚某1。委托诉讼代理人：薛峰，系原告职员。委托诉讼代理人：黄伟坚，系原告职员。被告：徐金菊，女，1977年3月25日出生，汉族，住福建省安溪县***********，公民身份号码****************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告徐金菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人薛峰到庭参加诉讼，被告徐金菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金12945元及至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息3950.84元、违约金2484.26元，此后的利息按日利率万分之五计，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算至所有欠款清偿完毕之日止），上述款项暂合计19380.10元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告徐金菊未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2019年7月10日的透支本金12945元、利息3950.84元（含复利），2019年7月10日之后的利息（含复利）按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。关于违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告徐金菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡透支本金12945元及利息（利息暂计至2019年7月10日止为3950.84元，此后的利息以透支款本金12945元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；此后的复利以尚欠的透支利息为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；以上透支利息、复利总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为284.50元（原告已预交），由被告徐金菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月二日书 记 员  欧钊妍
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2292号原告：葛建永，男，汉族，农民，1976年5月26日出生，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告葛建永与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计1800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1800元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资1800元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1800元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费1800元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告葛建永劳务费1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申2470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王顺财，男，1958年9月2日出生，土族，住青海省互助县。 委托诉讼代理人：夏悦，广东和志满律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:白法明，男，1978年5月29日出生，住广西富川瑶族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:贺州市广龙汽车运输服务有限公司，住所地：广西贺州市平桂区黄田镇担干岭二级公路边。 法定代表人：陈李科,该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路**。 负责人：李卫华，该公司总经理。 再审申请人王顺财因与被申请人白法明、贺州市广龙汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下简称人保财险贺州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2019）桂11民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王顺财申请再审称，一、原判决认定肇事车辆桂Ｊ×××××号车因为超载而免除人保财险贺州市分公司百分之十的赔偿责任错误。人保财险贺州市分公司提供的证据不能显示超载是免赔百分之十的条件，其也未就该条款已经向投保人交付并尽了书面的说明或提示义务举证，该条款对投保人不产生法律效力。二、原判决对于王顺财主体资格认定错误。本案的受害人哈得胜与王顺财已形成事实上的收养关系，应认定为法律上的养父子关系，原判决认定哈得胜为孤儿不符合事实。王顺财有权主张本案的死亡赔偿金及精神损害抚慰金。三、本案受害人之一席燕昌生前是城镇居民，本案受害人均应按城镇居民的相同数额确定死亡赔偿金。人保财险贺州市分公司应在机动车强制险和商业第三者险承保责任限额内赔偿王顺财损失423155.9元。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）关于人保财险贺州市分公司是否享有10%的免赔责任问题。经查，人保财险贺州市分公司已就保险条款的免赔条款向投保人尽了相应的提示或明确解释说明义务，该条款对投保人发生法律效力，王顺财否认该事实但未能提供相反证据证明，本院对此不予支持。 （二）关于王顺财的主体资格问题。从王顺财提交的互助土族自治县民政局2018年10月20日出具的证明及《儿童福利证》可见，本案受害人哈得胜于2008年4月纳入孤儿抚养范围，王顺财主张其与哈得胜存在事实收养关系与以上证据不符，本院不予支持。原判决认定王顺财是哈得胜的伯父，并非近亲属范围，进而认定王顺财无权主张死亡赔偿金及精神损害抚慰金，并无不当。 （三）关于本案的死亡赔偿金适用标准问题。如前所述，王顺财不享有主张本案死亡赔偿金的主体资格，本案不涉及死亡赔 偿金的适用标准问题。原判决确定人保财险贺州市分公司在交强险和商业险限额内赔偿王顺财损失43057.87元，并无不当。王顺财主张要求人保财险贺州市分公司应赔偿其损失423155.9元缺乏理据，本院不予支持。 综上所述，王顺财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王顺财的再审申请。 审判长  谢素恒 审判员  张 芳 审判员  何厚伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  林晓华
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽03刑更750号 罪犯周同，男，汉族，1975年12月17日出生，湖北省襄阳市人，捕前系无业人员。曾于2002年因犯非法持有枪支罪，被湖北省襄阳市襄城区人民法院判处拘役六个月，2003年2月9日刑满释放。现在福建省莆田监狱三监区服刑。 福建省连江县人民法院于2015年10月15日作出（2015）连刑初字第311号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，继续追缴非法所得6600元。刑期自2015年2月10日起至2024年1月6日止。判决后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2015年11月30日作出（2015）榕刑终字第1358号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，罪犯周同于2015年12月22日送福建省莆田监狱服刑改造。在服刑期间，本院于2018年10月31日作出（2018）闽03刑更1004号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，现刑期自2015年2月10日起至2023年8月6日止。执行机关莆田监狱于2020年9月21日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑八个月。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯周同自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯上次评定表扬剩余285分，本轮考核期内累计获2959分，合计获得3244分，表扬5次。间隔期自2018年11月起至2020年6月止，获得2637分。该犯本次缴纳罚金人民币3000元，缴纳非法所得款6000元。该犯财产刑已履行完毕。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯周同在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯周同减去有期徒刑七个月，其刑期自2015年2月10日起至2023年1月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林青山 审判员邱园园 审判员柯萍萍 二〇二〇年九月二十九日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13174号 原告：张彦，女，1985年10月22日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：中海外房地产（青岛）有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：陈凌，执行董事。 被告：中海外房地产有限公司，住所地：北京市西城区。 法定代表人：刘伟，董事长。 原告张彦与被告中海外房地产（青岛）有限公司、中海外房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张彦撤回对被告中海外房地产（青岛）有限公司、中海外房地产有限公司的起诉。 案件受理费7154元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年九月三日 书记员  刘晓敏
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执1568号之一 申请执行人：朱银燕，女，1979年2月12日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被执行人：陈海全，男，1988年5月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人朱银燕与被执行人陈海全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民特464号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人225000元及利息。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月4日,本案全部标的尚未执行到位，执行申请费3420元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执1568号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年九月四日 代书记员 叶晓薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19272号原告：安然，男，1982年6月24日出生，回族，住北京市东城区。被告：郭寿轮，男，1990年9月30日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县留楚乡流班寨村**。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告安然（以下简称原告）与被告郭寿轮（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，郭寿轮，人保北分委托代理人杨立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求修车费31940元、交通费359元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款从事发之日至实际给付之日止的利息。事实与理由：2019年11月21日，郭寿轮驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损。郭寿轮辩称，我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告车辆未经我公司定损，不认可原告的车辆损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日16时许，在北京市朝阳区天雅汽配城，郭寿轮驾驶×××号车辆左前和原告驾驶的×××号车辆右前接触，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定郭寿轮负事故全部责任。原告提交31940元修车发票和清单，其中更换右前大灯、叶子板、前杠产生换件费2.7万元。原告提交现场照片，证明其车辆受损情况。原告提交出租车票，据此主张交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由郭寿轮赔偿。修车费，有修车发票、清单，车辆受损照片为证，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。原告要求的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告安然修车费31940元、交通费359元，共计32299元；二、驳回原告安然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告郭寿轮负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月一日书记员  吴丹
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0282刑初1097号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王永良，男，1970年4月8日出生，汉族，宜兴市人，初中文化，务工，住宜兴市。曾因寻衅滋事，于2016年3月13日被宜兴市公安局行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2019年6月12日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年3月26日被宜兴市公安局取保候审。2020年8月31日被本院决定逮捕，9月2日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2020）1129号起诉书指控被告人王永良犯危险驾驶罪，根据宜兴市人民检察院的建议，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指控，2020年6月4日12时20分许，被告人王永良持Ｅ型机动车驾驶证（注销可恢复），酒后驾驶牌号为苏Ｂ×××**普通二轮摩托车（逾期未检验），由宜兴市新街街道归径村赵辉摩托车行出发，沿归径村到栅村村道由北向南行驶至栅村时，被执勤民警当场查获。经宜兴市公安局物证鉴定室检验鉴定，被告人王永良血液中的乙醇含量为126ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾车。归案后，被告人王永良如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人王永良的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的从轻情节以及认罪认罚的从宽处罚情节。建议判处被告人王永良拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人王永良对公诉机关指控的事实、罪名和量刑均未提出异议，且认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王永良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王永良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2020年10月1日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴旭东二〇二〇年九月二日书记员  费 腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：董娟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：张宇，男，1978年10月15日出生，汉族，住，住辽宁省康平县/div>原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《浦发银行个人短期网络消费贷款-点即贷借款合同》，借款本金81000元。2、判令被告张宇偿还原告剩余借款本金80594.46元、利息16216.43元、罚息3719.96元（暂计算至2019年8月14日，从2019年8月15日起至被告实际清偿之日止，利息、罚息及复利按合同约定计算）。3、判令被告张宇承担本案的诉讼费用、公告费、保全费。事实与理由：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张宇于2016年6月1日签订了借据号：71042016a0104701的《浦发银行个人短期网络消费贷款-点即贷借款合同》，约定被告张宇向原告借款81000元（捌万壹仟元整），约定合同贷款年利率为7.395%，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。用途为“其他”，贷款期限为自2016年6月1日起至2017年6月1日止，还款方式为分期付息到期一次还本，付息日为每月1日。原告已依约向被告发放上述贷款，现被告张宇上述贷款已逾期，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任并应按约偿还所欠原告的贷款本金及罚息。为维护我行合法权益故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告张宇未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日，被告张宇与原告上海浦东发展银行分股份有限公司沈阳分行通过网络在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定原告贷款给被告81000元，年利率7.395%，合同贷款期限为1年，自2016年6月1日起至2017年6月1日止，还款方式为分期付息，到期一次还本，付息日为每月1日。借款人违约处理为逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告于2016年6月1日向被告张宇发放了网络贷款81000元。合同贷款期限届满后，被告未能按约定偿还该笔贷款的本金及利息，截止到2019年8月14日，尚欠贷款本金80594.46元、利息16216.43元、罚息3719.96元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告张宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告张宇签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系双方当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原被告双方当事人均应按合同约定履行义务，原告已依约履行了发放网络贷款义务，被告未按合同约定履行偿还本金、利息的义务，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张的本金及利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张解除与被告签订的《个人“点即贷”合同》的问题，因案涉合同期限已届满，不存在解除的问题，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇于本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金80594.46元及利息16216.43元、罚息3719.96元（截至2019年8月14日，自2019年8月15日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元、保全费1023元、公告费800元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  谢建华人民陪审员  史秋灏二〇二〇年九月九日法官 助理  杨希楠书 记 员  张青楠
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初4330号 原告：刘成梅，女，1978年11月23日生，汉族，居民，住。 被告：张林，男，1967年10月24日生，汉族，居民，住。 原告刘成梅与被告张林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成梅到庭参加了诉讼，被告张林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘成梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数，自2012年1月1日起至还清为止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年10月15日，被告因经营生意，资金困难，向原告借款80000元，原告将现金交付给被告后，被告为原告出具了借条一份，并且约定2011年12月还清。借款到期后，被告未偿还，原告也同意被告继续使用该借款，现原告要求被告偿还该借款，被告至今未偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 张林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月15日，张林向刘成梅借款80000元并出具借条一份，该借条内容记载：今借到刘成梅人民币现金捌万元整（￥80000.00），即从2011年10月15号至2011年12月15号止还清，借款人：张林，借款日期：2011年10月15号。该笔借款到期后经刘成梅多次催要，张林至今未偿还。 本院认为，张林向刘成梅借款80000元，有借条及当事人陈述予以证实，张林未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担相应违约责任。刘成梅请求张林偿还借款本金80000元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未明确约定利息损失，刘成梅请求利息损失，可自逾期次日即2011年12月16日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。张林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告张林于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘成梅借款本金80000元； 二、被告张林于本判决生效之日起十日内，支付原告刘成梅利息（以80000元为基数，自2011年12月16日起按年利率6%计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，由被告张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审 判 长  姬建伟 审 判 员  魏华庆 人民陪审员  王安华 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  王 迪