河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3308号原告陈平，男，汉族，1964年4月12日生，住信阳市。被告汪世秀，女，汉族，1969年5月2日生，现居住信阳市。委托代理人赵连志，男，汉族，1964年7月18日生，身份证住址河南省信阳市平桥区，现居住信阳市，与被告汪世秀系夫妻关系。原告陈平诉被告汪世秀排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平，被告汪世秀及其委托代理人赵连志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、被告汪世秀允许我从后楼边建筑一个小化粪池排水（化粪池位置只要不对大门，均允许我在自己楼下建化粪池）的正当合法权益；2、被告汪世秀赔偿我精神损失费1000元，并赔偿我误工五天去居委会等地办理此事的误工费1000元，以彰显法律的尊严，也是对我个人精神损害和合法劳动的补偿；3、本次诉讼费全部由被告汪世秀负担。事实与理由：我于2005年5月份购入当时说有房产证的朱老板新建房屋（确实办了房产证，但是能否上网可查不好说，暂不追责）一套，此房位于信阳市××楚王城××村××安置小区××单元××室，我购房一年左右下水道（污水与生活用水共用管道）正常，后来就出现一楼堵塞情况，一楼居户在没有收到同单元居户改造下水道款时，自己单独建设一排水管道（此事处理的比较急），当时是每天都堵。这个情况一楼居户当时也是没有办法的办法。一楼改道后，我的二楼就成了重灾区，前期一年要堵二次至三次（因二楼可能是水有些压力，相对堵的少些），但是近三年每年下水道堵塞达五、六次之多，有时间隔不到一个星期，特别是冬天，因生活用水及排污水共用一个管道，生活废油等原因导致水道经常堵，掏下水道刘师傅也掏烦了，给我出了一个“办法”，叫我用工业烧碱与热水冲下水道，我每月按此法操作，但是，还是堵（每个月正常冲一次烧碱），究其原因：1、当时建房时一楼地基太低，院内地势高，下水管道无法形成排水角度，所以，容易堵；2、房屋设计不科学，下水管道化粪池应该放楼房后面更好，这样，排水近，减少路径，而现在从后面往前排水距离达三十米左右，并且中间还有另一单元房屋也从此管道中排水，形成“丁”字排水管道，这也是造成下水管道堵塞的主要原因；同院其他单元住户下水管基本上都是自己改造了，都是这个毛病。这种情况已严重影响到我家生活，过年过节不敢外出，怕家中没有人下水管道堵塞。前期堵了大家还出点钱掏，后期堵了大家也不愿意出钱了，为此，也影响了邻里关系。再说，总这样被动请人掏也不是长久之计（又很容易把管道破坏了），所以没办法，由原告出面牵头改造我们五家（一楼已改造）下水管道，大家也同意了我的方案，同意从后面楼边建设一个简易密封小化粪池，但后面的被告不同意，其理由是说化粪池不能对她厨房，她家地势低等各种理由不同意（他本家粪池就是她厨房边上）。为此，我多次找居委会做工作，购礼品给被告并且好说，被告一会同意，领导一走又变化了。当地派出所也来调解过，说信阳现在是创建文明卫生城市，鼓励大家做好排污工作，大家都在做好老旧小区美化，被告不听。居委会说，土地是公用的，再说别人家开排污水也是在自己楼下占地排水，没有占用被告的土地，又没有占用公共用地，又做密封填埋管，对被告无任何影响。我这样花钱另开排污管道也是没办法的办法。被告还是不答应。6月2日在居委会万主任及曾队长（二组队长）、被告和我在居委会办公室调解，被告直接说：“想通污水可以，把我房屋提高几十公分或者给二万块钱”解决的办法，这也充分说明被告的动机不纯（我保留追责被告敲诈勒索罪），做事太霸道的原因。从2020年1月初到6月经多方参与调解无果，居委会几位领导苦口婆心做工作没用（若是从原路改造化粪池，要从一楼室内挖几十米，再说还是水道路径太远，改了也等于白改，因地基决定了水路）。为这事，五十多岁的我耗费了精力，也影响了我的正常工作和生活，我自己的合法权益得不到保障，作为邻居我一直忍让，也是着眼长远，本着“远亲不如近邻”这个理念来处理此事，但是，被告方一直认为我好欺负……。在万般无奈的情况下只有寻求法律的帮助，还我一个公民应享有的合法权利。现在是法制社会，当前正在“惩恶除黑”，我相信法律会给我一个公平公正的说法。被告辩称，不认可原告的诉请，他们的楼是违建的，离我们楼房不到四米，正对着我们的厨房，所以，我们不同意他要求在那里建化粪池的请求，我们邻居三家都不同意。之前，他们的化粪池在一楼，原来从六楼到一楼直接排走，后来一楼经常堵，一楼的住户要求他们兑钱将化粪池排水管道重新改造，原告不同意兑钱，一楼的住户自己进行了改造，现在他们的管道因为排水发生堵塞，要从我们后面挖化粪池排放，我们不同意。经审理查明，原告居住房屋在信阳市楚王城××村××安置小区××单元××室，该安置小区楼房与被告等人的自建房屋相邻，楼房后墙与被告等人的院墙前墙相距约四米左右，中间形成一条公共通道，其中原告所居住的202室（二楼）卫生间正对被告院子大门。由于安置小区楼房排水通道设计存在缺陷，且因为年久失修，导致排水不畅，常年出现堵塞，原告欲重新改造下水道，施工人员考察后认为只能从楼体后墙走下水管道，并在后墙根处建化粪池，因化粪池需占用公共通道，并且对着被告的大门和厨房，被告等其他居户不同意原告施工，为此，发生争议。经派出所、居委会多次调解，均没有能达成协议，原告遂向法院提起诉讼。经现场实地勘察，原告住宅（二楼）原来的排水，是通过管道下到一楼后再穿越一楼基础之下的排水通道排到楼前院下水道，因排水路径太长，且年久产生淤集，导致原排水通道堵塞。原告如果改造排水通道，目前只有两种方案可选。一、仍从原路径通过。若按此方案改造，则需要从一楼住室内将地基挖开，然后贯穿前墙，将水排管道接入原下水道；二、从原告卫生间后墙处直接接通排水管道，在现争议处（原告住宅楼后墙根）建化粪池，然后废水排入下水道。除这两种方案外，别无其它更好办法。本院认为，邻里之间应当和睦相处，和谐共生。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。在本案中，原告住宅的排水问题，已经严重影响到其正常生活，除了对排水通道进行改造外，其它没有更好的解决办法。那么，根据现场勘察的情况来看，改造原告排水通道也只有前述的两种方案可选，从施工角度来看，如果仍从原路径通过，需要从一楼住户室内将地基挖开进行施工，然后从一楼室内地基下修建排水通道至前墙，然后穿墙而过，将水排入楼前下水道内。如果这样施工，则完全不具有可行性。因为，这样施工破坏了一楼室内地面及墙体结构，而且严重影响一楼住户的生活。即使一楼同意施工的话，由于该路径没有根除造成堵塞的因素，依然存在堵塞的隐患，纠纷的根源依然没有得到彻底解决。而采用前述第二种施工方案，则更具可行性。因为，第二种方案施工更加便利，虽然化粪池距离被告相对较近，但是，并未紧挨被告大门或厨房，并不对被告通行、排水等造成影响，并没有对被告的权益造成实质性的损害。因此，原告要求按第二种方案，即从原告卫生间后墙处直接接通排水管道，在现争议处（原告住宅楼后墙根）建化粪池，然后废水排入下水道的施工改造方案，应当予以允许，被告不应当阻止。关于原告诉求的精神损失及误工费，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：一、原告陈平应当按照从其卫生间后墙处接通排水管道，并在墙根处建化粪池（长宽不得超过50厘米）的排水改造方案进行施工，被告汪世秀应当为原告陈平下水道改造提供便利，不得阻止原告陈平下水道改造施工；二、原告陈平的其它诉讼请求不予支持。本案诉讼费50元，由被告汪世秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  何俊二〇二〇年九月一日法官助理段月姣书记员陈翔