重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2802号原告：李建秋，男，1983年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭祖权，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。原告：罗立福，男，1965年5月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：彭祖权，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：四川锦泰达建筑工程有限公司，住所四川省成都市武侯区武侯大道双楠段********，统一社会信用代码91510000574649327H。法定代表人：朱俊峰。委托诉讼代理人：龙学军，男，1982年1月5日出生，汉族，住四，住四川省成都市div>委托诉讼代理人：张生龙，重庆名言律师事务所律师。被告：林杨，男，1983年12月27日出生，汉族，住重，住重庆市云阳县div>委托诉讼代理人：李钦白，重庆龙脊律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。被告：云阳县金瑞建筑劳务有限责任公司，住所，住所重庆市云阳县双江街道云江大道延伸段风清苑**1-301社会信用代码91500235304818813Y。法定代表人：李华。原告李建秋、罗立福与被告四川锦泰达建筑工程有限公司（以下简称锦泰达公司）、林杨劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案审理过程中，本院依锦泰达公司申请，追加了云阳县金瑞建筑劳务有限责任公司（以下简称金瑞公司）为被告。原告李建秋、罗立福及其共同委托诉讼代理人彭祖权，被告锦泰达公司的委托诉讼代理人龙学军、张生龙，被告林杨的委托诉讼代理人李钦白，被告金瑞公司的法定代表人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工程劳务费40万元，并以40万元为基数从2020年1月19日起按照年利率6％的标准支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告林杨支付原告工程劳务费339,731.13元，并从2020年1月19日起按照年利率6％的标准支付利息至付清之日止，被告锦泰达公司承担连带责任，被告金瑞公司不承担责任。事实与理由：2018年9月17日，原、被告签订《混凝土路面施工合同》，约定将被告承包的“云阳县高阳镇乐公村农村移民安置区精准帮扶项目道路工程”的混凝土劳务承包给原告。2019年10月30日，原、被告双方进行了结算。2020年1月15日，被告承诺3日内支付给原告40万元。被告现还下欠原告339,731.13元，原告多次催收无果，导致拖欠50多名农民工工资无法支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请依法判决。被告锦泰达公司辩称，1.锦泰达公司于2018年9月8日与金瑞公司签订劳务承包合同，将案涉工程的劳务及机械设备、辅材等分包给金瑞公司，锦泰达公司与原告无合同关系，不是本案适格被告。2.锦泰达公司将案涉工程的劳务及机械设备、辅材等分包给金瑞公司后，已向金瑞公司支付工程款175万余元，代为垫付31,540元、代为支付民工工资及机械费40万元，锦泰达公司已将案涉工程约定的合同款项全额支付给了金瑞公司，同时存在超付，锦泰达公司已另案起诉。锦泰达公司不应当承担连带责任，请求驳回原告对锦泰达公司的全部诉讼请求。被告林杨辩称，1.对原告起诉下欠劳务费的金额339,731.13元认可,但对原告主张的利息不认可。双方未约定利息，且本案不属于民间借贷。2.林杨系案涉工程的实际施工人，案涉工程是林杨借用锦泰达的资质进行投标和承揽工程，该工程系林杨出资和组织施工，故该款项由被告林杨支付，与金瑞公司和锦泰达公司无关，且林杨愿意承担支付责任。3.锦泰达公司辩称与金瑞公司存在真实的劳务分包关系不属实，案涉工程系林杨为了满足税务要求通过金瑞公司代开劳务发票和工程款过账，金瑞公司实际上没有参与工程的管理与施工，也没有从工程中收取管理费和获得利润，故金瑞公司在本案中不应当承担责任。4.锦泰达公司辩称已付完工程款并超付的理由不成立。被告金瑞公司辩称，被告金瑞公司并不认识原告，金瑞公司只是给林杨过账及代开发票，金瑞公司与原告之间不存在任何劳务关系。金瑞公司不认识锦泰达公司，也从未与其联系过。锦泰达公司支付给金瑞公司的款项是1,753,664.20元，金瑞公司在扣除税费之后已全部转账支付给林杨。金瑞公司签订了两份合同，是因为公司开税票需要一份合同，后面重新做的合同金瑞公司也没有签字，是林杨提供给公司的。真实的合同是2018年9月10日签订的纯劳务承包合同，金瑞公司只有纯劳务的资质。林杨与锦泰达公司2019年1月在劳动局有个私下调解的协议，金瑞公司未参与，不知情，也证明了林杨与锦泰达有直接关系。原、被告围绕诉讼请求提交了原、被告身份证明、工商登记信息、营业执照、幕墙安装合同、欠条，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018和7月6日，云阳县高阳镇人民政府（甲方）与锦泰达公司（乙方）签订《工程施工合同》，约定将云阳县高阳镇乐公村移民安置区精准帮扶项目以包工包料的方式发包给锦泰达公司，工程合同价款6,699,048.85元。2018年9月8日（合同封面记载日期），锦泰达公司（甲方）与金瑞公司（乙方）签订《劳务承包合同书》，约定由金瑞公司承包云阳县高阳镇乐公村移民安置区精准帮扶项目中的路肩、边沟、片石砼挡土墙、C25砼路面等劳务，含人工、机械及辅材。承包期限：自合同签订之日起210日历天内完成（七个月）。承包费用：1.路肩、边沟24元/m；2.片石砼挡土墙150元/m³；3.C25砼路面18.5元㎡；4.警示墩150元/个。承包费支付方式：按月据实收方，乙方完工后经由甲方验收合格，甲方以现金或支票方式按月向乙方支付承包费用。……合同尾页双方盖章，无负责人签字，尾页时间未填。2018年9月10日，锦泰达公司（甲方）与金瑞公司（乙方）签订《建筑公司劳务合同》，约定由金瑞公司承包云阳县高阳镇乐公村移民安置区精准帮扶项目所有劳务。工程造价为：1.C25混凝土路面平方单价23元/㎡，2.C15混凝土挡土墙：150元/㎡。付款办法：根据甲方拨款方式进行计量支付，乙方每朋可根据实际完工程量预支付50%人工费。工程完工合格后支付到总价款的85%，经竣工验收剩余15%一次性支付……。材料供应：甲方供应。……2018年9月17日，锦泰达公司云阳高阳乐公项目部、林杨（甲方）与李建秋（乙方）签订《混凝土路面施工合同》，约定由李建秋承包云阳县高阳镇乐公村移民安置区精准帮扶项目，承包范围为混凝土路面工程施工（混凝土搅拌、运输、振动、找平、收光、拉纹、置筋、切缝、养护等）；承包方式为包工（自带所有施工必备机械及工具）；混凝土路面18.5元/㎡（含碎石摊铺），边沟28元/m，挡墙150元/m³,警示墩100元/个；工期2018年9月20日开工，至2019年9月31日完工；水泥混凝土路面标准C25，厚20cm，使用32.5水泥。合同签名双方为林杨、李建秋。2019年1月25日，金瑞公司（甲方）与林杨（乙方）签订《云阳县金瑞建筑劳务有限公司工程经济目标责任书》，约定金瑞公司将云阳县高阳镇乐公村移民安置区精准帮扶项目承接后交项目经济目标责任人林杨施工，林杨为工程项目负责人履行承包管理责任并组织具体施工。承包范围为工程的所有劳务人工工资以及甲方与建设单位签订的《建设工程施工总承包合同》的配合工作内容的人工工资。2019年1月31日，锦泰达公司支付金瑞公司工程款530,000元，2019年5月29日，锦泰达公司支付金瑞公司工程款920,000元，2019年11月7日，锦泰达公司支付金瑞公司工程款303,664.20元，三笔款项共计1,753,664.20元。金瑞公司于2019年2月22日、5月23日、11月6日开具了工程劳务发票，金额分别为530,000元、920,000元、316,000元。2019年3月16日，林杨（甲方）与李建秋、罗立福（乙方）签订《混凝地路面劳务合同》，约定由李建秋、罗立福承包云阳县高阳镇乐公村移民安置区精准帮扶项目道路工程，承包范围为混凝土路面工程施工（混凝土搅拌、运输、振动、找平、收光、拉纹、置筋、切缝、养护等）；承包方式为包工（自带所有施工必备机械及工具）；混凝土路面17.5元/㎡（含碎石摊铺），边沟含路肩20元/m，挡墙120元/m³（含模板、钢管等所有工用具、辅材）,警示墩75元/个，工程完工后按实际完成量计算；工期2019年2月16日开工至2019年4月30日完工；水泥混凝土路面标准C25，厚20cm，使用32.5水泥。2020年1月2日，金瑞公司给锦泰达公司复函，称工程已完工验收，劳务总金额为2,775,984.20元，锦泰达公司已支付1,599,098元，其中产生的公司管理费及税费154766.2元，还下欠1,022,120元（李秋建920,913.13元、……），造成农民工情绪不稳，请锦泰达公司尽快支付。2020年1月15日，林杨给李建秋、罗立福出具打印的承诺书一份，主要内容为：“1.云阳县高阳镇乐公村移民安置区精准帮扶项目下欠李建秋和罗立福工人工资余款约40万元在公司解冻清算后3日内进行余款清算支付。2.借李建秋22万元于2020年3月底前付清，如没有付清按年息2分计算计息支付。”之后，林杨又手书备注：承诺书中第一条中条款于2020年3月底前支付。2020年1月15日，李建秋、罗立福出具《承诺书》，内容为：针对云阳县高阳镇乐公村农村移民区精准帮扶项目下欠劳务班组民工工资事宜，本人李建秋、罗立福对四川锦泰达建筑工程有限公司和林杨承诺：先由公司项目部支付30万元人民币到李建秋账上，足额发放到工人，李建秋和罗立福收到此款后，保证再无工人到政府及相关单位上访讨要民工工资；如再有工人到政府及公司讨要工资事宜，由李建秋、罗立福单方面出面协调解决，与政府及公司和公司管理人员无关。若此款于2020年1月16日公司项目部未支付到位,此承诺无效，李建秋和罗立福可以请求云阳县劳动监察大队督促公司支付。林杨、锦泰达公司员工龙学军事后均在该承诺书上签名确认。2020年1月16日，锦泰达公司员工龙学军作为锦泰达公司（甲方）代表与林杨（乙方）就解决云阳县高阳镇乐公村农村移民安置区精准帮扶项目工程民工工资、材料款等问题签订了《协议书》，约定：1.由甲方支付30万元给乙方，甲方先行支付云阳县恒通实业有限公司30万，由云阳县恒通实业有限公司退税10万现金给乙方，合计支付乙方40万，由乙方负责协调本项目材料供应云阳县恒通实业有限公司对甲方公司账户冻结的资金进行解冻后,甲方立即支付云阳县恒通实业有限公司剩余款项39.5万，同时并由乙方协调云阳县恒通实业有限公司签订“收到结算尾款后生效的清偿协议书”。甲方未按本条约定支付30万元给乙方，未能支付云阳县恒通实业有限公司30万付款，本协议无效。2.乙方收到上述40万款项后，由乙方承担本项目所有的的民工工资、机械施工费及项目施工产生的其他费用等的支付，甲方将此款支付给乙方后，乙方保证民工工资与甲方无关，保证民工不再向业主或政府机构上访。若有，由林杨负责处理。3.由乙方配合甲方协调本项目材料供应云阳县骏驰商贸有限公司签订“收到结算尾款后生效的清偿协议书”。4.上述款项支付后，乙方保证不再出现与甲方相关的任何债务问题，若乙方按上述约定履行，甲方不再对乙方进行追责。协议签订后，锦泰达公司于当日分别给林杨、云阳县恒通实业有限公司各转账支付30万元。2020年1月16日，林杨转账支付杨开美5万元、李建秋25万元。2020年4月27日，锦泰达公司（甲方）与金瑞公司（乙方）签订《民工工资代付协议》，约定甲乙双方于2018年9月8日就云阳县高阳镇乐公村农村移民安置区精准帮扶项目的劳务作业签订了劳务承包合同，该项目已完工；现因本项目尚欠民工工资，甲乙双方就尚欠民工工资的代付事宜在云阳县劳动监察大队206办公室达成以下协议：1.该项目尚欠民工工资共计：￥63,721元，见李建秋提供的民工工资发放表第1-44项。2.该民工工资暂由甲方代为乙方支付到每位民工，视为甲方的代付行为成立，乙方予以认可。3.此代付款金额纳入最终合同决算，多退少补。协议签订后，锦泰达公司共支付了民工工资31,540元。2020年5月27日，锦泰达公司给金瑞公司发函，称金瑞公司未按该公司2020年4月30日发函的要求，于5月15日前提交结算资料，锦泰达公司根据函件、合同、李建秋完工单及审计报告进行结算，共计超付劳务费955,667.02元。2020年7月28日，林杨（甲方）与李建秋、罗立福（乙方）签订了《劳务结算协议》，协议约定“云阳县高阳镇乐公村移民安置区精准帮扶项目”中的道路工程混凝土劳务，经双方确认和结算，截止2020年7月28日，林杨还应当支付李建秋、罗立福剩余工程款339,731.13元；该协议系双方最终结算协议，签署后，双方不得就工程量计价和支付金额提出新的要求和权利主张，也不得再向对方提出索赔。另查明，2018年9月10日锦泰达公司（甲方）与金瑞公司（乙方）签订的《建筑公司劳务合同》中尾页甲方处由锦泰达公司盖章，负责人处签名为“林杨”。该签名与本案其他合同等材料所涉及林杨的签名笔迹明显不同。本院认为，本案立案案由为劳务合同纠纷，经审理查明，实际为建设工程施工合同纠纷，故本案案由应变更为建设工程施工合同纠纷。违反法律、行政法规的强制性规定订立的合同为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定，承包人未取得建筑施工企业资质的，应当认定建设工程施工合同无效。本案中林杨未取得建筑施工资质而以个人名义发包工程，李建秋、罗立福未取得建筑施工资质而以个人名义承包工程，双方签订的《混凝土路面施工合同》、《混凝土路面劳务合同》为无效合同。林杨在双方合同履行完毕后给李建秋、罗立福出具的《承诺书》以及与李建秋、罗立福签订的《劳务结算协议》，具有独立性，是双方真实意思的表示，合法有效，林杨亦无异议,其应当按照欠款金额及时间支付原告工程款。对李建秋、罗立福要求林杨支付工程款339,731.13元的请求，本院予以支持。利息从应付工程价款之日计付。双方约定的付款时间为2020年3月底,原告从2020年1月19日起主张利息,于法无据,本院从2020年4月1日起支持利息。双方未约定利息的计付标准,根据相关规定,可以按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息，原告按年利率6%主张利息,利率标准不符合规定，本院按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支持利息。原告主张林杨系借用锦泰达公司资质承包工程,锦泰达公司应当承担连带责任,其既未能证明这一事实,也无法律依据,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告林杨于本判决生效后十日内支付原告李建秋、罗立福工程款339,731.13元并从2020年4月1日起按照按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息至付清之日止。二、驳回原告李建秋、罗立福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取1599元，由被告林杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇二〇年九月二十二日法官助理 丁川书 记 员 陈饶