湖南省桂阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1021行初166号 原告阮美丽，女，汉族。 委托代理人阮竹平，男，汉族。 被告资兴市自然资源局，住所地湖南省资兴市唐洞街道晋宁路**。 法定代表人唐建，该局局长。 出庭行政负责人肖永忠，系资兴市自然资源局副局长。 委托代理人唐轶，男，汉族，系资兴市自然资源局征地拆迁事务中心主任。 委托代理人陈康，湖南尚友律师事务所律师。 被告资兴市人民政府，住，住所地湖南省资兴市新区晋宁路**/div> 法定代表人罗成辉，系资兴市人民政府市长。 出庭行政负责人龙舟，系资兴市人民政府副市长。 委托代理人袁汉平，男，汉族，系资兴市司法局工作人员。 委托代理人张絮蒙，女，汉族，系资兴市司法局工作人员。 原告阮美丽诉被告资兴市自然资源局、资兴市人民政府征收补偿安置及行政复议一案，于2020年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依据法（2015）376号《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》，于2020年7月1日立案后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因原告颜根连、阮雄艳、许夏、陈剑辉、阮美莲、邵映香、易金平、易文周、樊玥含、李心怡、阮美丽、何杰等十二人诉被告资兴市自然资源局、资兴市人民政府征收补偿安置及行政复议九起案件,案号为（2020）湘1021行初159～166号及（2020）湘1021行初175号，均为两被告作出的同类行政行为引发的行政诉讼案件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，经当事人同意，决定合并审理。本院依法组成合议庭，于2020年8月10日在桂阳县人民法院第三审判庭公开开庭进行了审理。九起案件十二名原告共同委托代理人阮竹平，原告李心怡委托代理人邵毛进，原告何杰委托代理人黄丽英；被告资兴市自然资源局出庭行政负责人肖永忠、委托代理人唐轶，（2020）湘1021行初161、164、165、175号案件被告资兴市自然资源局委托代理人周海英，（2020）湘1021行初159、160、162、163、166号案件被告资兴市自然资源局委托代理人陈康；被告资兴市人民政府出庭行政负责人龙舟，委托代理人袁汉平、张絮蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告阮美丽认为征地拆迁未对其进行补偿安置，向资兴市人民政府申请行政复议,被告资兴市人民政府于2020年6月9日作出资政行复决字[2020]9号行政复议决定：维持被告资兴市自然资源局作出的不予认定申请人阮美丽为房屋拆迁安置对象的行政行为。 原告诉称，2020年6月9日,被告资兴市人民政府作出资政行复决字[2020]9号行政复议决定,原告于2020年6月12日签收。原告不服，向法院提起诉讼。一、资兴市人民政府作出的复议决定,黑白颠倒,认定事实不清,复议决定背离客观事实。2006年5月11日,被告资兴市政府为修环城公路征收用地。具体的征地拆迁等相应的工作,均是由资兴市自然资源局的前身(原资兴市国土资源局）组织实施。同年6月,原告家中的房屋被拆迁，弟弟给予了安置，但资兴市政府和自然资源局认定原告是出嫁女不给予安置。同样是资兴市人民政府领导下,龙头社区书房组邵清的女儿邵馨瑶2017年5月9日落在本组,同年5月23日被告资兴市自然资源局对其进行安置补偿14.4万元。资兴市人民政府这种安置是重男轻女,违反了我国的法律、法规，损害了原告的合法权益。二、资兴市人民政府作出的行政复议决定,适用法律错误。原告认为,应适用《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定。因此,原告的起诉合理、合法,有生效的郴州市中级人民法院（2019）湘10行初22号行政判决和湖南省高级人民法院（2019）湘行终1402号行政判决,确认原告具备征地拆迁安置补偿资格。 综上所述,资兴市人民政府作出的行政复议,认定事实不清,适用法律错误。遂诉至法院，请求确认被告资兴市自然资源局未给予原告安置补偿的行为违法，撤销资兴市人民政府作出的资政行复决字[2020]9号行政复议决定,判令被告支付原告安置补偿款14.4万元。 原告向本院提交了下列证据、依据： 1.身份证及户口本复印件，拟证明原告身份和户籍一直在本组，从未迁出； 2.《资兴市阳安西路房屋及附属设施拆迁补偿合同》复印件，拟证明原告家中房屋早已被市政府拆迁，市政府认定原告是出嫁女，一直没有安置； 3.《房屋拆迁安置补偿协议书》复印件，拟证明同在资兴市政府领导下，书房组邵清女儿邵馨瑶在2017年5月9日入户本组，同年5月23日拆迁，安置了邵馨瑶的安置补偿款14.4万元； 4.《关于完善征地补偿拆迁安置等有关政策的会议纪要》（2014年11月26日）复印件，拟证明会议纪要第二条特殊情况的安置审核认定，出嫁女的安置认定如果享受本组分配土地征收款和一些待遇的，应予以安置； 5.《拆迁安置补偿协议书》复印件，拟证明唐树金也是出嫁女，在2014年12月2日安置补偿款14.4万元； 6.郴州市中级人民法院（2019）湘10行初22号行政判决书复印件，拟证明郴州市政府作出的复议决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误； 7.湖南省高级人民法院（2019）湘行终1402号行政判决书复印件，拟证明依据湖南省人民法院判决确认原告具备征地拆迁安置补偿资格； 8.资政行复决字[2020]9号《行政复议决定书》复印件，拟证明资兴市政府行政复议决定书，违反了我国法律法规； 9.桂阳县人民法院（2016）湘1021行初95号行政判决书复印件，拟证明桂阳法院判决陈秋香符合安置补偿资格，资兴市自然资源局与陈秋香在二个月内签订了安置补偿协议，这份判决符合法律、法规规定。 10.最高法行政裁定书截图复印件，拟证明两被告均违法。 被告资兴市自然资源局、资兴市人民政府辩称，一、认定阮美丽不属于本次征地拆迁安置对象的事实清楚,适用法律准确。《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》(郴政发[2009]5号)第二条规定：本市行政区域内因征收农民集体所有的土地,需要对集体土地上的房屋及附属设施进行拆迁补偿和安置的,适用本办法,国家和省另有规定的,从其规定；本办法所称被拆迁人,是指在征地中被拆迁房屋及其附属设施的所有权人。《资兴市人民政府关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》(资政发[2011]20号)关于适用范围也规定:本市城市规划区内(含资兴经济开发区和产业园区)因项目建设需要征收集体土地上合法房屋的拆迁补偿安置。本案中,被告资兴市自然资源局及有关部门因修建资兴市环城路在龙头社区书房组征地过程中拆除了原告阮美丽兄弟阮志文、阮志武(已安置)的房屋,并没有拆除原告阮美丽的房屋,被告资兴市自然资源局及有关部门并未与其发生拆迁关系，依法不应对其进行安置。 二、原告家庭在其他集体经济组织已批得宅基地,被告依法不能再对其进行房屋拆迁安置。《土地管理法》第六十二条第一款规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地,其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《湖南省实施办法》第三十二条也规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地。本案中，原告于1995年1月25日与郴州市苏仙区桥口镇白溪村上新屋组村民曹诗田结婚。经调查核实,原告丈夫曹诗田于1990年批得宅基地一块,并办理了集体土地使用证，该处农村宅基地目前仍在使用中。按照上述规定，原告家庭已在其他集体经济组织取得了宅基地。因此,不能再对其进行拆迁安置。 三、资兴市人民政府作出的行政复议认定事实清楚,适用法律正确,程序合法,应予维持。资兴市人民政府受理原告的行政复议申请后,依法通知被告资兴市自然资源局进行答复并要求提供作出行政行为的相关证据。因受新冠肺炎疫情影响而中止审理，2020年5月26日恢复审理，充分保障了原告的各项程序权利。被告资兴市人民政府认为，资兴市自然资源局有权确认涉案项目安置补偿资格。经审查，资兴市自然资源局不予认定原告为房屋拆迁安置补偿对象认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。为此，资兴市人民政府对资兴市不予认定原告为房屋拆迁安置对象予以维持。资兴市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚,适用法律准确,程序合法。 综上,被告资兴市自然资源局认定阮美丽不属于本次征地拆迁的安置对象以及资兴市人民政府作出的行政复议决定认定事实、适用法律正确、程序合法。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告资兴市自然资源局在法定期限内向本院提交了下列证明原行政行为合法的证据、依据： 1.《集体土地建设用地使用证》土地登记卡复印件； 2.房契复印件； 证据1-2拟证明涉案房屋系原告父母所有，后该房屋由原告兄弟阮志文、阮志武继承。在本次征地过程中，没有拆除原告的房屋； 3.宅基地档案复印件，拟证明原告丈夫于1990年申请的宅基地，按一户一宅的原则，原告不能再获得拆迁安置； 4.资政行复决字[2020]10号《行政复议决定书》复印件，拟证明资兴市人民政府作出的资政行复字（2020）10号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法。 被告资兴市人民政府在法定期限内向本院提交了下列复议程序合法的证据、依据： 1.资政行复决字[2020]9号行政复议决定书复印件，拟证明资兴市人民政府针对原告的行政复议申请，依法作出行政复议决定； 2.发文稿纸复印件，拟证明资兴市人民政府作出资政行复决字[2020]9号行政复议决定书，履行了复议决定和发文审批程序； 3.行政复议受理通知书送达回证复印件，拟证明资兴市人民政府将行政复议受理通知书送达原告； 4.行政复议答复通知书送达回证复印件，拟证明资兴市人民政府受理原告行政复议申请后，将行政复议答复通知书送达资兴市自然资源局； 5.恢复行政复议通知书送达回证复印件，拟证明资兴市人民政府将恢复行政复议通知书送达原告； 6.行政复议决定书送达回证复印件，拟证明资政行复决字[2020]9号行政复议决定依法送达原告和资兴市自然资源局。 经庭审质证，原告对被告资兴市自然资源局提交的证据、依据发表如下质证意见：对证据1三性均无异议；对证据2真实性无异议，合法性有异议；对证据3三性均有异议，原告老公是于1992年取得宅基地，但原告是于1995年才嫁给他的；对证据4真实性无异议，合法性有异议。原告对被告资兴市人民政府的复议程序证据均无异议。 被告资兴市自然资源局对原告提交的证据、依据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，合法性不予认可，原告阮美丽存在重户情形，不合法我国一人一个户籍的规定；证据2拆迁补偿合同真实性有异议，证明方向不予认可，被告不安置原告不是因为原告是出嫁女，而是因为原告不符合其他安置条件，该证据没有原件，没有有关部门盖章，签字是伪造的；证据3真实性无异议，关联性不予认可，不同案件不具有类比性；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议该会议纪要是政府内部文件，并非被告作出行政行为的依据，被告与原告兄弟签订房屋拆迁协议时间为2006年，会议纪要形成时间为2014年，不具有溯及力；证据5真实性无异议，关联性不予认可，不同案件不具有类比性；证据6真实性无异议，但与本案没有关联性；证据7真实性无异议，关联性不予认可，该判决并没有认定是否具有拆迁安置资格；证据8真实性无异议，资兴市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律准确；证据9真实性无异议，关联性不予认可，不同案件不具有类比性。证据10关联性不予认可。 被告资兴市人民政府对原告提交的证据、依据质证意见与被告资兴市自然资源局的质证意见一致。 本院对上述证据、依据认定如下：原告提交的证据、依据1、4、6-8真实、合法，与本案的关联，本院予以认定；原告提交的证据、依据3、5、9、10与本案无关，本院不予以认定；原告提交的证据2《资兴市阳安西路房屋及附属设施拆迁补偿合同》未加盖公章，且未提交原件进行比对，被告对其真实性有异议，本院不予以认定。被告资兴市自然资源局提交的证据1-4真实、合法，与本案的关联，本院予以认定。被告资兴市人民政府提交的证据、依据1-6真实、合法，与本案的关联，本院予以认定。 经审理查明，2018年8月21日，原告阮美丽认为资兴市国土资源局因征地拆迁对阮美丽的兄弟阮志文、阮志武给予了安置,但未对阮美丽进行补偿安置,不符合法律规定，向郴州市政府申请行政复议,请求将资兴市政府将阮美丽列入安置补偿对象。2018年12月31日,郴州市政府作出郴政行复决字[2018]81号行政复议决定,认定:资兴市国土资源局征收阮志文、阮志武集体土地上的房屋,征收行为不符合法律规定,阮美丽要求确认属于依法征收的补偿安置对象,缺乏事实和法律依据,决定阮美丽不符合书房组集体土地上房屋拆迁的补偿安置对象。2019年1月22日，阮美丽向郴州市中级人民法院提起诉讼，郴州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）湘10行初22号行政判决，判决撤销郴州市人民政府作出的郴政行复决字[2018]81号行政复议决定，由郴州市人民政府于判决生效后60日内重新作出行政复议决定。作为第三人的资兴市人民政府对该判决不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。湖南省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）湘行终1402号行政判决，判决认为：原告对安置补偿资格的确定不服，应当向郴州市国土资源局或资兴市人民政府提起行政复议。郴州市政府受理阮美丽的复议申请并作出复议决定缺乏事实和法律依据依法应予撤销。原审判决虽审理方向存在偏差，但判决撤销郴州市人民政府的复议决定并责令重作的处理结果并无不当，可以维持。判决驳回上诉，维持原判。 2019年12月26日,郴州市人民政府作出郴政行复决字[2019]50号行政复议决定,认为阮美丽如对拆近补偿安置资格确认行为不服，依法应向资兴市人民政府或郴州市自然资源和规划局申请行政复议。阮美丽遂向资兴市人民政府申请行政复议,资兴市人民政府受理复议申请后，因受新冠肺炎疫情影响而中止审理，2020年5月26日恢复审理。2020年6月9日，资兴市人民政府作出资政行复决字[2020]9号行政复议决定。该复议决定认为：“申请人户口虽然登记在龙头社区书房组,但是,本案被拆迁的房屋系申请人两兄弟阮志文、阮志武的房屋,申请人不是该房屋宅基地的核定人口,不是该房屋的共有权人。申请人在书房组没有房屋被拆迁,不属于拆迁安置对象。”该复议决定：维持被告资兴市自然资源局作出的不予认定申请人阮美丽为房屋拆迁安置对象的行政行为。原告不服，于2020年7月1日提起本案诉讼，请求确认被告资兴市自然资源局2006年5月11日签订的《房屋及附属设施拆迁补偿合同》未给予原告补偿安置的行为违法，撤销资兴市人民政府作出的资政行复决字[2020]9号行政复议决定,判令被告支付原告安置补偿款14.4万元。 还查明，原告提交的东江开放开发区江北工业园指挥部（甲方）因资兴市阳安西路建设与阮美丽、阮美莲（乙方）于2006年5月11日签订《资兴市阳安西路房屋及附属设施拆迁补偿合同》，未涉及原告兄弟阮志文、阮志武的房屋拆迁、安置。郴州市中级人民法院作出的（2019）湘10行初22号行政判决以及湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终1402号行政判决在审理查明中对上述合同均予以认定。资兴市人民政府作出资政行复决字[2020]9号行政复议决定审理查明事实：“2006年,因资兴市阳安西路项目建设需要拆迁了阮志文、阮志武(系申请人兄弟)在龙头社区书房组(原龙头村书房组)的房屋,并给予了安置”。但未提交与阮志文、阮志武（原告阮美丽的兄弟）房屋拆迁以及补偿安置相关证据材料。另，两被告未提交涉案土地的农用地转用、土地征收审批手续。 2011年12月31日,资兴市政府作出《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》(资政发[2011]20号)第三条第（二）款第1项：“实行货币补偿安置的，其拆迁房屋按《郴州市集体土地上房屋拆迁补偿安置办法》（郴政发〔2009〕5号）文件规定的征购补偿标准给予补偿后，再按人均建筑面积120㎡的安置房面积给予每平方米1200元的补助。” 2014年11月26日,资兴市政府作出《关于完善征地补偿安置等有关政策的会议纪要》。 另查明,阮美丽于1969年12月9日出生,户籍登记在资兴市唐洞街道办事处龙头社区书房组。1995年1月5日，阮美丽与郴州市苏仙区桥口镇曹诗田结婚，婚后户籍一直未迁出。原告阮美丽丈夫曹诗田于1990年申请批得宅基地建房，并办理了集体土地使用权证。 2005年8月20日，阮志文、阮志武（原告阮美丽的兄弟）分得父母房产两处。 原资兴市国土资源局因机构改革，现更名为资兴市自然资源局。 本院认为，本案争议焦点是：原告阮美丽是否属于拆迁补偿安置对象。 根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿安置方案报市、县人民政府批准后,由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。被告资兴市自然资源局作为本辖区土地行政主管部门，负责征地补偿安置的实施工作，安置补偿资格的确认主体系原资兴市国土资源局（即现资兴市自然资源局）。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定:“依照行政诉讼法第四十九条的规定,公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料:……(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料……”原告提起行政诉讼，对其主张具有提供初步证据的举证责任。本案中，原告阮美丽提交的2006年5月11日签订《资兴市阳安西路房屋及附属设施拆迁补偿合同》因未加盖公章、未提交原件比对，被告资兴市自然资源局对该事实不予认可，本院对原告依据该证据提出的主张不予以支持。 资兴市自然资源局认为2006年资兴市因阳安西路项目建设拆除的是阮志文、阮志武(原告阮美丽的兄弟)在龙头社区书房组的房屋,并给予了安置。阮志文、阮志武在2005年8月分家时分得父母房屋，2006年拆迁阮志文、阮志武的房屋时，原告不是该房屋宅基地的核定人口，也不是该房屋的共有权人，原告不属于其兄弟房屋征地拆迁需要补偿安置的农业人口。资兴市自然资源局不予认定原告阮美丽为拆迁补偿安置对象符合法律规定。 “法不溯及既往”是指法律自施行之日起生效,到被废止时失效,对于其生效之前的行为与事件不具有约束力。原告请求依据资兴市政府于2011年12月31日作出的《关于城市规划区内集体土地上房屋拆迁补偿安置的实施意见》(资政发[2011]20号)对2006年的征地拆迁行为给予补偿安置，违背“法不溯及既往”的原则，本院不予支持。 资兴市人民政府作出的资政行复决字[2020]9号行政复议决定充分保障了原告的各项程序权利，程序合法、适用法律正确，复议决定维持资兴市自然资源局不予认定原告阮美丽为拆迁安置对象结论正确，原告请求撤销复议决定，本院不予支持。 综上所述，资兴市自然资源局不予认定原告阮美丽为拆迁安置对象符合法律规定，资兴市人民政府作出的资政行复决字[2020]9号行政复议决定程序合法，原告请求支付安置补偿款不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决如下： 驳回原告阮美丽的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告阮美丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  谢喻桂 人民陪审员  王金凤 人民陪审员  张克松 二〇二〇年九月二十八日 法官 助理  曾 源 书 记 员  刘红锋 书 记 员  刘 当 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。