云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2503民初2896号 原告：郑支福，男，1984年5月3日出生，哈尼族，农民，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：郑植今，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：罗志昌，男，1967年1月6日出生，彝族，农民，住蒙自市。 原告郑支福与被告罗志昌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑支福的委托诉讼代理人郑植今、张丽杰、被告罗志昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑支福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款53814.20元；2.判令被告以本金53814.20元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息向原告支付自2019年12月11日起至款清之日止的利息；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告将自家位于水田乡××底村委会嘎马底××组的危房改造工程发包给原告承建，经原、被告双方协议一致后，于2018年4月30日签订了《农村危房改造施工承包合同》，合同约定工程内容为：房屋户型由原告现场指定，建筑面积为81.39㎡，砖混结构；层高3.5米、墙体240ｍｍ厚免烧砖墙，女儿墙不低于30ｃｍ，梁、板、柱满足抗震要求，包含内墙抹灰、外墙清水墙勾缝、室内双飞粉二遍刮白；门窗、室内水电开关插座、入户配电箱。同时约定计划工期日历天数为150日历天（即自2018年5月2日至2018年12月10日），工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。合同单价按建筑面积1250元／㎡，合同总价为101737.50元。付款方式为完成基础支付合同价款的40%；封顶支付合同价款的40%；内外墙抹灰完支付10%，竣工验收后支付至合同总价款的97%，一年质保期满后，若无质量问题，则一次性全额付清。合同签订后，原告便按照约定进行施工，并如约竣工，于2018年12月10日经验收合格后交付被告使用。然而被告却迟迟不予支付工程款，现扣除政府补助的50000元，被告仍尚欠原告工程款53814.20元（含红砖款2076.70元）至今未付。原告曾多次催要，被告总以各种借口拖延。原告认为，原、被告双方系在真实意思表示的情况下签订的《农村危房改造施工承包合同》，该合同合法有效，双方应严格按照合同约定全面履行合同义务，现原告已经履行了全部合同义务，而被告却拖欠工程尾款不予支付，其行为已构成违约，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的规定，被告除了应立即一次性支付原告欠付的工程款53814.20元之外，还应以53814.20元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息向原告支付自2019年12月11日起至款清之日止的利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关规定，特具状上呈人民法院，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告罗志昌辩称，我户拖欠原告建房余款一事，由于此次搬迁建房是由蒙自市水田乡人民政府（以下简称第三方）提出并执行，全程搬迁工作由第三方与我户协商沟通，建房工作是原告与第三方自行商榷，故要求第三方出庭举证。第三方告知我户从原住址搬迁至白沙坡原告所建房屋之日起，我户并不同意搬迁，因无资金和能力缴纳新房所产生的近80000元差价（这里说明：第三方称原告所建新房估值108000元，我户原住房估值30000元，需补缴差价73800元），故坚持不搬，但第三方工作人员与我户说：“你作为一个共产党员，要做好群众的带领和表率工作，至于补缴的房屋差价，以后再说。”期间第三方工作人员、村委会干部多次与我户沟通，同时告知再不签字，时间到也要拆除住房，在不情愿的基础上签署同意搬迁的文件。当时没有人告知具体要补缴多少房屋差价，没有任何文件形式的确认书，我户也没有认可补差价搬迁的方案，一直强调无能力补缴房款。在这种情况下，第三方于2019年5月7日拆除我户原住房，让搬到白沙坡原告所建房屋居住。在白沙坡居住近一年里，原告方两次到我户催收建房余款未果。后第三方、村委会与我户协商减少房屋差价，告知将原住房估值提高至50000元，现要求补缴搬迁房差价我户没有能力支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的 身份证复印件、农村危房改造施工承包合同原件、水田乡2018年增减挂钩试点项目麻栗坡片区农户安置发放表复印件、银行流水（进账单）复印件、蒙自市水田乡人民政府证明原件、水田乡D级危房改造工程款支付情况表（白沙坡）—截止2020-1-8原件各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 被告提交的以下证据：蒙自市水田乡人民政府公告、房屋图片各一份，欲证明原房屋是政府强制拆除的，要求被告搬迁；及被告原住房情况，政府补助50000元不足，尚欠原告的工程款应由政府支付，不应由其支付。 本院认为，公告是当地政府在2011年实施的蒙自市水田乡嘎马底村城增村减挂钩试点项目中拆旧复垦未到位，按照要求，统一拆除复垦，对物资处置权的告之；房屋图片系单方制作，无其他证据相互印证，均不能证实被告的证明观点，且原告认为与本案的处理无关联性，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：发包人被告罗志昌（甲方）与承包人原告郑支福（乙方）于2018年4月30日签订《农村危房改造施工承包合同》一份，其中约定：一、工程概况。1、工程名称：白沙坡二期农户房屋建筑工程；2、工程地点：蒙自市；3、工程内容：房屋户型由甲方现场指定，建筑面积为81.39㎡，结构砖混钢筋混凝土，层高3.5米，墙体（240ｍｍ厚免烧砖墙、女儿墙不低于30ｃｍ），梁、板、柱（满足抗震要求），包含：内墙抹灰、外墙清水墙勾缝、室内双飞粉二遍刮白、门窗、室内水电开关插座、入户配电箱。不包含：施工场地平整、室外散水沟、室内及卫生间墙地砖、室外给排水、室外用水电线路、屋面防水。4、工程承包范围：甲方指定户型面积内砖混结构房建工程。二、合同工期。计划开工日期：2018年5月2日，计划竣工日期：2018年12月10日。工期日历天数为150日历天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量要求：工程质量符合《蒙自市人民政府办公室关于做好2018年脱贫攻坚4类重点对象农村危房改造有关工作的通知》要求，并满足现行最新国家规范及验收标准，达到一次性验收合格标准。如有不合格返工一切经济损失由承包方负全部责任。四、合同单价及结算方式。1、合同单价：（1）总包单价：建筑面积为81.39㎡；单价按建筑面积1250元／㎡，合同总价为101737.50元。……五、工程款支付方式。完成基础支付合同价款的40%；封顶支付合同价款的40%；内外墙抹灰完支付10%，竣工验收后支付至合同总价款的97%，一年质保期满后，若无质量问题，则一次性全额付清。涉及政府补助款，按政府到款时间确定……。合同签订后，2018年5月2日原告开始施工建房。被告于2019年5月7日统一搬至房屋居住。 另查明，涉及被告户的危房改造工程于2018年12月通过竣工验收。被告房屋合同总价为101737.50元，合同外增加费用（红砖补差价）总价为2076.70元，结算总价为103814.20元，政府补助50000元，尚欠原告工程款为53814.20元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告郑支福与被告罗志昌于2018年4月30日签订的《农村危房改造施工承包合同》是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对当事人均具有约束力。一、原告为被告建设的房屋为按扶贫政策实施的统一规划、统一设计、统一建设批量建设工程（共计26户），原告履行完施工的义务，被告应当履行支付建设款项的义务。现涉案房屋于2018年12月通过竣工验收并投入使用，被告于2019年5月7日搬至房屋居住。双方依合同约定，该房屋建筑面积为81.39㎡，单价按建筑面积1250元/㎡包干，结算总价为103814.50元（含红砖补差价2076.70元），扣除政府补助50000元，尚欠工程余款53814.20元未支付，对该金额被告无异议。被告至今未依约向原告履行支付义务已构成违约，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付工程款53814.20元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，原告主张以53814.20元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，本院予以支持；双方约定一年质保期后，一次性全额付清。该房屋竣工验收为2018年12月，一年质保期即为2019年12月，庭审中，原告明确表示从2020年1月1日开始计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。三、被告提出政府补助其老房屋的金额不合理，工程余款应由政府支付，其不愿意支付，未能提供证据证实其主张，应由其承担不利的后果，故其辩解本院不予支持。 综上所述，原告请求被告支付工程款及利息，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告罗志昌于本判决生效后十日内支付原告郑支福工程款53814.20元及利息（利息以53814.20元为基数，自2020年1月1日起至全部款项付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费573元，由被告罗志昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 李 谦 二〇二〇年九月十日 书记员 夏许莲