天津市和平区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0101行初114号原告天津龙旺达物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道杨北路建材城******。法定代表人杨丽芹，执行董事。委托代理人王余，天津国嘉律师事务所律师。被告天津市东丽区人力资源和社会保障局，住所地天津，住所地天津市东丽区先锋东路**>法定代表人李义柱，局长。机关负责人王世平，副局长。委托代理人韩群，天津市东丽区人力资源和社会保障局干部。委托代理人李少婷，天津市东丽区人力资源和社会保障局干部。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市，住所地天津市和平区建设路**法定代表人杨光，局长。委托代理人宗学辉，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人赵美丽，天津德熙律师事务所律师。第三人冯建平，男，1987年7月24日出生，满族，身份证住址辽宁省锦州市太和区。委托代理人张大龙，广东信达（北京）律师事务所律师。原告天津龙旺达物流有限公司（以下简称原告）因不服被告天津市东丽区人力资源和社会保障局（以下简称东丽人社局）作出的编号为S112011020190885号《认定工伤决定书》，被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的编号为津人社复决字［2020］第6号《行政复议决定书》，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2020年4月28日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加冯建平为本案第三人，向其送达了起诉书副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王余，被告东丽人社局的机关负责人王世平、委托代理人李少婷，被告市人社局的委托代理人宗学辉、赵美丽到庭参加诉讼。第三人冯建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东丽人社局于2019年11月28日作出编号为S112011020190885号《认定工伤决定书》，经调查核实：冯建平受伤经过为：2018年5月26日5时10分左右，冯建平驾驶货车送货途中，行至北京市京沪高速公路进京方向33.8公里处时，发生交通事故，造成身体受伤。经医疗机构诊断为：左下肢毁损伤、左小腿不完全离断伤、作足完全离断伤、左下肢皮肤剥脱伤，左胫腓骨下段粉碎性骨折（开放性），左踝关节粉碎性骨折（开放性），左肘部开放性损伤，左前臂皮肤，左手部开放性损伤，多处软组织损伤。冯建平受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，原告不服，向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于2020年3月27日作出津人社复决字［2020］第6号《行政复议决定书》，决定维持东丽人社局对第三人作出的S112011020190885号《认定工伤决定书》。原告天津龙旺达物流有限公司诉称，2018年5月26日第三人驾驶牌号为京ＡＬ××**的货车，在行驶过程中发生交通事故并受伤。第三人于2019年9月27日向被告东丽人社局提出工伤认定申请，该局于2019年11月28日作出《认定工伤决定书》，认定第三人构成工伤。原告不服于2020年2月3日向被告市人社局申请复议，复议过程中被告东丽人社局作出了《更正通知书》，后被告市人社局于2020年3月27日作出《行政复议决定书》，维持上述《认定工伤决定书》，并于2020年4月1日送达原告。事实上第三人发生交通事故时驾驶的货车所有人为案外人北京锦途恒通运输有限公司，事故发生地亦在北京界内，且并无证据证实第三人的本次行为系受原告指派的职务行为，认定本次事故属“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”明显依据不足。另外，被告东丽人社局在复议过程中作出《更正通知书》的行为违反法定程序。综上，被诉具体行政行为缺乏事实和法律依据，程序违法，望贵院判如所请。故起诉要求：1、撤销被告市人社局作出的编号为津人社复决字〔2020〕第6号的《行政复议决定书》；2、确认被告东丽人社局作出的编号为Ｓ112011020190885的《认定工伤决定书》违法并撤销，认定第三人冯建平不构成工伤；3、本案全部诉讼费用由被告市人社局、东丽人社局负担。原告向本院提交了以下证据:证据1、认定工伤决定书（编号：S112011020190885）。证据2、更正通知书、快递单。证据3、行政复议决定书（津人社复决字〔2020〕第6号）、EMS快递单、邮件查询记录。以上证据均为复印件。被告东丽人社局辩称，一、东丽人社局具备受理和认定工伤的行政职权。根据中华人民共和国国务院令《工伤保险条例》第五条：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作……”之规定，东丽人社局依法具有受理和认定工伤的权利。二、东丽人社局作出行政行为的程序合法。本机关于2019年9月27日收到冯建平代理人提交的关于冯建平的工伤认定申请，依据中华人民共和国国务院令《工伤保险条例》第三章工伤认定、第十七条和第十八条“……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请……”之规定，经审查申请人提交的工伤认定申请，材料完整，符合工伤认定受理的条件，本机关于2019年10月11日予以受理。依据《工伤保险条例》第三章、第十九条“……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定于2019年10月11日给天津龙旺达物流有限公司邮寄送达《工伤认定举证通知书》（编号：S112011020190885），用人单位于2019年10月17日签收。根据双方提交的材料依法进行调查核实：冯建平在天津龙旺达物流有限公司从事货车司机。因冯建平未与天津龙旺达物流有限公司签订劳动合同，因此向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认冯建平与天津龙旺达物流有限公司之前存在劳动关系。2018年11月28日天津市劳动人事争议仲裁委员会以申请人与本争议无直接利害关系为由不予受理。后冯建平诉至天津市东丽区人民法院，经审理，2019年5月31日天津市东丽区人民法院《民事判决书》（2018）津0101民初9197号，判决“原告冯建平与被告天津龙旺达物流有限公司存在劳动关系”。天津龙旺达物流有限公司不服判决，上诉至天津市第三中级人民法院。经审理，天津市第三中级人民法院《民事判决书》（2019）津03民终1121号，判决为驳回上诉，维持原判。冯建平自受伤后至2019年9月27日向本机关提交工伤认定申请材料期间，均在进行确认劳动关系的相关诉讼程序，本机关认为冯建平向本机关提出申请的时间是合理、合法并且符合《工伤保险条例》的相关规定的，应当予以受理。2018年6月22日北京朝阳急诊抢救中心出具的《出院诊断证明书》，诊断为：左下肢毁损伤（1）左小腿不完全离断伤（2）左足完全离断伤（3）左下肢皮肤剥脱伤（4）左胫腓骨下段粉碎性骨折（开放性）（5）左踝关节粉碎性骨折（开放性）2.左肘部开放性骨折3.左前臂皮肤缺损4.左手部开放性损伤5.多处软组织损伤。2018年5月28日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》。2019年11月12日向冯建平依法进行调查核实并做调查笔录。2019年11月19日向万某依法进行调查核实并做调查笔录。经调查认定的主要事实是：2018年5月26日5时10分左右，冯建平驾驶货车送货途中，行至北京市京沪高速公路进京方向33.8公里处时，发生交通事故，造成身体受伤。经医疗机构诊断为：左下肢毁损伤（1）左小腿不完全离断伤（2）左足完全离断伤（3）左下肢皮肤剥脱伤（4）左胫腓骨下段粉碎性骨折（开放性）（5）左踝关节粉碎性骨折（开放性）2.左肘部开放性骨折3.左前臂皮肤缺损4.左手部开放性损伤5.多处软组织损伤。2019年5月28日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队出具的《道路交通事故认定书》。冯建平同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，应予以认定为工伤。本机关于2019年11月28日作出编号：S112011020190885的《认定工伤决定书》并在2019年11月30日邮寄送达用人单位。于2019年12月1日邮寄送达给冯建平的委托代理人。综上，东丽人社局作出具体行政行为时程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，天津龙旺达物流有限公司的《行政复议申请书》应当被驳回，本机关于2019年11月28日作出的《认定工伤决定书》（编号：S112011020190885）应当予以维持。被告东丽人社局提交了以下证据、依据：证据1、工伤认定申请表，证明申请工伤认定。证据2、冯建平身份证复印件，证明冯建平的居民身份证明。证据3、北京朝阳急诊抢救中心出院诊断证明书，证明伤情情况。证据4、2019年9月27日相关情况自述，证明工伤认定申请及情况说明。证据5、天津市社会保障行政执法调查笔录（冯建平），证明事实调查。证据6、天津市社会保障行政执法调查笔录（万某），证明事实调查。证据7、工伤认定申请受理决定书（编号：S112011020190885）、工伤认定举证通知书（编号：S112011020190885）、工伤认定送达回证、邮寄凭证，证明工伤认定申请已受理，用人单位承担举证责任，文书已送达。证据8、北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）（№110509500000016169），证明交通事故事实以及责任。证据9、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书（津东丽劳人仲不字[2018]第363号），证明冯建平申请劳动仲裁，要求确认与用人单位之间存在劳动关系，不予受理决定。证据10、天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初9197号民事判决书，证明判决冯建平与用人单位之间存在劳动关系。证据11、天津市第三中级人民法院（2019）津03民终1121号民事判决书，证明维持原判，最终判决。证据12、企业信用信息公示报告，证明用人单位的资质证明。证据13、更正通知书、邮寄凭证，证明内容更正，已送达。证据14、认定工伤决定书（编号：S112011020190885）、工伤认定送达回证、邮寄凭证，证明认定冯建平为工伤，结论已送达双方当事人。证据15、律师证复印件、授权委托书、律师事务所公函，证明冯建平委托张大龙律师为其代理人。以上证据均为复印件。依据1、《工伤保险条例》。依据2、人力资源和社会保障部《工伤认定办法》。被告市人社局辩称，请求驳回原告的诉讼请求。理由：一、市人社局具有作出案涉行政复议决定的主体资格、法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”《中华人民共和国行政复议法》第三条规定了复议机关的有关职责。因此，市人社局作为东丽区人社局的上级业务主管部门，具有受理原告复议申请并作出案涉行政复议决定的主体资格及法定职权。二、市人社局作出的行政复议决定程序合法。2020年2月3日，原告向市人社局申请行政复议，市人社局于当日作出《行政复议受理通知书》，受理原告因不服东丽区人社局作出的案涉《认定工伤决定书》提出的行政复议申请，并依法送达原告、东丽区人社局，同时要求东丽区人社局提交有关材料、证据及书面答复意见。东丽区人社局于2020年2月12日提交了书面答复及相关证据材料、依据。市人社局于2020年3月27日作出案涉《行政复议决定书》，并送达原告、东丽区人社局。综上，市人社局受理原告提出的复议申请、作出的复议决定以及送达等程序符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，程序合法。三、市人社局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确。市人社局经审查查明：冯建平系原告天津龙旺达物流有限公司的货车司机，经生效的人民法院判决确认，原告与冯建平之间存在劳动关系。2018年5月26日5时10分左右，冯建平驾驶货车送货途中，行至北京市京沪高速公路进京方向33.8公里处时，发生交通事故，造成身体受伤。经医疗机构诊断为：左下肢毁损伤、左小腿不完全离断伤、左足完全离断伤、左下肢皮肤剥脱伤，左胫腓骨下段粉碎性骨折（开放性），左踝关节粉碎性骨折（开放性），左肘部开放性骨折，左前臂皮肤缺损，左手部开放性损伤，多处软组织损伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定，冯建平负事故全部责任。2019年9月27日，冯建平向东丽区人社局提起工伤认定申请，东丽区人社局审核后于2019年10月11日依法予以受理，并依法向冯建平送达了《工伤认定申请受理决定书》，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定举证通知书》。东丽区人社局经调查核实后，于2019年11月28日作出案涉《认定工伤决定书》，并依法向原告及冯建平送达。2020年3月23日，被申请人作出了《更正通知书》，对认定工伤决定书中记载的交通事故认定书出具时间进行了更正，并依法向双方当事人进行送达。市人社局认为，经法院2019年8月26日作出生效判决认定，冯建平在事发时与原告存在劳动关系。此外，虽然冯建平申请工伤认定的时间已超过事故发生时间一年，但根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第八条第（四）项之规定，其间因劳动关系争议发生的仲裁、诉讼时间应予以扣除，因此，东丽区人社局受理冯建平工伤认定申请符合规定。东丽区人社局受理冯建平的工伤认定申请后，履行工伤调查程序，认为冯建平受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项规定的认定工伤的情形，东丽区人社局在法定期限内作出案涉《认定工伤决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，市人社局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，对东丽区人社局作出的案涉《认定工伤决定书》决定维持。综上，市人社局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。被告市人社局提交了以下证据、依据：证据1、行政复议申请书及相关证据材料。证据2、行政复议受理通知书（一）及送达回证。证据3、行政复议受理通知书（二）及EMS快递单。证据1-3证明市人社局受理了原告提出的行政复议申请，并通知了原告和东丽人社局。证据4、东丽人社局提交的行政复议答辩书及证据、依据材料清单，证明东丽人社局向市人社局提交了书面答辩书及有关证据、依据材料。证据5、行政复议决定书（津人社复决字〔2020〕第6号）、EMS快递单，证明市人社局作出了行政复议决定，并依法送达原告和东丽人社局。以上证据均为复印件。依据1、《中华人民共和国行政复议法》。依据2、《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）。依据3、《工伤保险条例》。第三人冯建平不同意原告诉讼请求，同意二被告答辩意见，第三人未向本院提交证据材料。经庭审质证，原告对被告东丽人社局提交的证据10、11真实性认可，但无法作为本次认定工伤的依据，因为仅仅是确认劳动关系，且事发时不是原告名下的车辆。证据13、14送达程序违法，不是通过国家邮政机构送达的，都是顺丰快递，因为快递企业不得邮寄国家公文，《中华人民共和国邮政法》有相关规定，应确认违法，且在复议期间进行更正也不符合法律规定。对其他证据的三性均没有异议。对法律依据没有异议。原告对被告市人社局提交的证据三性均没有异议，但市人社局在东丽人社局作出工伤认定事实依据不足、程序违法的情况下作出维持的复议决定，违反法律规定。被告东丽人社局对原告提交的认定工伤决定书的真实性认可，更正通知书只是更改了署名的日期，不影响认定工伤的事实，其他证据无异议。被告市人社局对原告提交的证据三性均予以认可。两被告对彼此双方提交的证据均无异议。经对原、被告出示的证据、依据进行审查，本院作出如下认证：原告提交的证据1、3，被告东丽人社局提交的证据14，被告市人社局提交的证据5均系本案被诉行政行为，本院不作证据认证；对原被告提交的其他证据真实性均予确认。两被告提交的依据系作出行政行为时有效的法律、法规规定，适用本案。经审理查明，2018年5月26日5时10分左右，第三人驾驶货车送货途中，行至北京市京沪高速公路进京方向33.8公里处时，发生交通事故，造成身体受伤。2019年9月27日，第三人向被告东丽人社局提出工伤认定申请。被告东丽人社局于2019年10月11日受理该案，并于同日向原告发出《工伤认定举证通知书》。经受案、调查、送达等程序，被告东丽人社局于2019年11月28日作出编号S112011020190885的《认定工伤决定书》，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。东丽人社局将该决定书于2019年11月30日以京东快递方式向原告进行了送达。原告不服该《认定工伤决定书》，于2020年2月3日向被告市人社局申请行政复议，被告市人社局于当日受理。经要求被告东丽人社局提交书面答复等程序，被告市人社局于2020年3月27日作出津人社复决字［2020］第6号《行政复议决定书》，认为被告东丽人社局对第三人冯建平作出工伤认定决定，事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告东丽人社局对第三人冯建平作出的《认定工伤决定书》（编号：S112011020190885）。2020年3月31日，被告市人社局将复议决定向原告邮寄送达。原告对《行政处罚决定书》和《行政复议决定书》不服，向本院提起行政诉讼。原告在收到被告东丽人社局《工伤认定举证通知书》后，未向东丽人社局提交证据材料。另查，2018年12月5日，冯建平在天津市东丽区人民法院起诉本案原告，要求确认其与天津龙旺达物流有限公司之间存在劳动关系。2019年5月31日，东丽区人民法院作出（2018）津0110民初9197号民事判决书，认定冯建平系天津龙旺达物流有限公司招用，判决冯建平与天津龙旺达物流有限公司存在劳动关系。天津龙旺达物流有限公司不服提起上诉，2019年8月26日，天津市第三中级人民法院作出（2019）津03民终1121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”规定，被告东丽人社局对其辖区内的工伤事故有作出工伤认定的法定职责。2019年9月27日，第三人向被告东丽人社局提出工伤认定申请。被告东丽人社局于2019年10月11日受理该案，并于同日向原告发出《工伤认定举证通知书》，原告在规定的期限内未提交证据。被告东丽人社局依法履行了受理、通知程序后，在法定期限内做出《认定工伤决定书》。在送达过程中，被告东丽人社局采用京东快递的方式邮寄了该决定书，原告认为，被告东丽人社局的送达行为违反了《中华人民共和国邮政法》第五十五条“快递企业不得经营由邮政企业专营的信件寄递业务，不得寄递国家机关公文”的强制性规定，属于违法行为。《国家邮政局关于切实加强国家机关公文寄递管理的通知》中“一、依法规范国家机关公文寄递行为”第（一）项规定，“根据邮政法第五十五条的规定，邮政企业以外的经营快递业务的企业（以下简称快递企业）不得寄递国家机关公文。国家机关公文的范围参照《党政机关公文处理工作条例》确定，...”而《党政机关公文处理工作条例》所列公文种类并不包括《工伤认定决定书》一类文书。因此，被告东丽人社局送达行为不存在程序违法情形。关于第三人是否构成工伤一节。第三人与原告之间劳动关系，已经两审判决认定。第三人在送货受伤过程中系由原告公司招用，两审判决确认了双方之间存在劳动关系。至于使用谁名下的交通工具进行运输，不足以否定第三人是在工作时间和工作地点内从事工作的事实。原告在工伤认定过程中，未能按照《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，举证证明第三人不构成工伤的相关证据，对此应承担不利的举证后果。此外，被告东丽人社局作出的《更正通知书》并不违反法律规定。被告东丽人社局作出《认定工伤决定书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。原告要求确认被告东丽人社局作出的编号为S12011020190885的《认定工伤决定书》违法并撤销的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政复议法》第三条第（一）项：“依照本法履行行政复议职责的行政机关是行政复议机关。行政复议机关负责法制工作的机构具体办理行政复议事项,履行下列职责：（一）受理行政复议申请；……”及第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。……”之规定，被告市人社局具有作出行政复议决定的主体资格和法定职权。被告市人社局经审查，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持被告东丽人社局对原告作出的《工伤认定决定书》，并在法定期限内将《行政复议决定书》送达原告，符合相关法律规定，程序合法，并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款的规定，本院经审理确认被告市人社局作出被诉《行政复议决定书》合法。原告要求撤销《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第一款规定，判决如下：驳回原告天津龙旺达物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告天津龙旺达物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  秦润林审 判 员  张正民人民陪审员  张宝华二〇二〇年九月十日书 记 员  张光伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……