山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1155号 上诉人（原审原告）王哲民，男，1957年6月7日出生，汉族，现住山东省青岛市李沧区。 被上诉人（原审被告）淄博市张店区人民政府，住所地淄博市张店区新村西路**。 法定代表人王学刚，区长。 委托代理人商琳，山东致公律师事务所律师。 原审第三人荣桂岭，女，1959年10月20日出生，汉族，现住淄博市张店区。 王哲民因与淄博市张店区人民政府(以下简称张店区政府)、原审第三人荣桂岭行政登记一案，不服淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，向各方当事人送达受理（应诉）案件通知书、告知书、二审行政案件诉讼要素表等材料，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。 原审原告王哲民起诉称：原告的母亲石纪芳是张店区四宝山街道办事处罗斜村村民，在村内拥有宅基地一处，权属证书编号为桓集建（1990）字第0922102号。2004年，被告张店区政府为该宅基地重新确权，将该宅基地确权为原告的兄长王哲文（2017年去世），侵犯了原告母亲已经取得的宅基地使用权。2019年8月份，原告依法向淄博市人民政府申请行政复议，要求撤销被告作出的地籍调查表，淄博市人民政府于2019年11月作出了淄政复（2019）100号《行政复议决定书》，对原告的行政复议申请不予以受理，依据《行政复议法》第三十条第一款及《行政诉讼法》的规定，提起诉讼，请求：1、撤销被告张店区政府作出的地籍调查表（编号：×××37号），并责令立即重新作出行政行为。2、诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：1990年12月，桓台县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》【桓集建（1990）字第0922102号】，载明：土地使用者为王哲文，位于桓台县××乡××村，土地类别为宅基地，用地面积233.60平方米，其中建筑占地63.44平方米，该宅基地南、北、东面均为胡同，西面为村民李朋的住宅。2004年10月1日被告张店区政府作出的《地籍调查表》（编号：×××37）载明，土地坐落于石桥办事处罗斜村，使用土地面积243.18平方米，建筑占地面积66.78平方米，该宅基地南、北、东面均为胡同，西面为空闲地。庭审中，各方当事人均认可案涉《地籍调查表》（编号：×××37）调查的宅基地即为《集体土地建设用地使用证》【桓集建（1990）字第0922102号】确权的宅基地。 另查明：原告王哲民对被告张店区政府作出的《地籍调查表》（编号：×××37）不服，于2019年8月29日向淄博市人民政府申请行政复议，淄博市人民政府经审理于2019年11月1日作出《行政复议决定书》（淄政复【2019】100号），认为《地籍调查表》（编号：×××37）未对王哲民的权利义务产生影响，与王哲民没有利害关系，王哲民要求撤销该《地籍调查表》，不符合行政复议受理条件，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回王哲民的行政复议申请。 再查明：原告王哲民系王哲文之弟，第三人荣桂岭系王哲文之妻、原告王哲民之兄嫂。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：...（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被告张店区政府作出的《地籍调查表》（编号：×××37）系对村民宅基地面积进行丈量、核实，为今后开展旧村改造实施的准备工作，对当事人的权利义务不产生实际影响。且被告张店区政府作出的《地籍调查表》（编号：×××37）所涉宅基地与《集体土地建设用地使用证》【桓集建（1990）字第0922102号】确权的宅基地系同一宗宅基地，土地使用者为王哲文。原告主张其母亲石纪芳在罗斜村内拥有宅基地一处，权属证书编号为桓集建（1990）字第0922102号，原告对其该项主张未提供有效证据证明，亦与法院查明的事实不符。因此，被告张店区政府作出的《地籍调查表》（编号：×××37）与原告王哲民无利害关系。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王哲民的起诉。 上诉人王哲民不服原审法院裁定，请求：1.依法撤销原审裁定，发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审事实认定不清。本案中，《地籍调查表》的户名为申请人的兄长王哲文（已去世），但实际建造人、出资人、所有人为上诉人与上诉人的兄长王哲文共同的母亲石纪芳（已去世）。证人王某1、王某2的证言已经证明和还原了该事实，足以推翻1990桓台县颁发的宅基地使用权证，但一审法院将上述事实遗漏，且在证人提交证言并同意出庭的情况下一审法院没有公开开庭审理，造成事实认定不清。第二，上诉人有新证据提交，对本案的事实认定产生影响。2004年被上诉人颁发地籍表前，被上诉人与兄长王哲文及母亲石纪芳签订遗嘱协议并已经公示，协议中明确约定兄弟二人继承母亲的房产，涉案房产事实上为申请人的母亲石纪芳的遗产，因此张店区政府的行为属于颁证对象错误。第三，涉案房产所在行政区划已经由桓台县变更为张店区，被上诉人的行为应视为重新确权，2004年10月1日，在上诉人兄长王哲文已经有一处宅基地情况下，被上诉人的颁证的行为违背了“一户一宅”的法律规定。第四，被上诉人颁发宅基地调查表的行为并非程序性工作，实质为具体行政行为。一是淄博市人民政府于2019年11月1日作出的《行政复议决定书》已经认定该行为为行政行为，只是由于上诉人没有证据证明该行政行为对上诉人的权利义务产生实际影响而不受理。二是根据《房屋登记办法》第七条规定，办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。《中华人民共和国物权法》第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十七条规定，记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据上述规定，虽然房屋登记程序包括记载于登记簿和发证两个程序，但只要不动产登记机构将房屋权利和其他应当记载的事项记载于登记簿，房屋登记便发生效力。本案中，2004年10月1日，被上诉人将涉案房屋登记至申请人兄长王哲文名下，已将相关事项记载于登记簿，并为以后的旧村改造提供依据，足以证明登记事项已对外产生公信力，且已经产生了公信力，相关诉讼法律文书中也认可了该公信力，因此被上诉人的颁发地籍表的行为对涉案房屋产生已经登记的法律后果。第五，被上诉人的行为违反了法律程序，由于没有申请人相关申请书等申请资料，属于乱颁发权属证件行为。综上，被上诉人的颁证行为，将讼争房产颁发给上诉人的兄长王哲文，与上诉人具有利害关系，属认定事实不清，证据不足，且在违反法定程序，应予撤销。 被上诉人张店区政府、原审第三人荣桂岭未提交书面答辩意见。 本院认为：本案的争议焦点为被上诉人张店区政府于2004年10月1日作出的《地籍调查表》（编号：×××37）是否对上诉人王哲民产生实际影响。原审庭审中，各方当事人均认可案涉《地籍调查表》（编号：×××37）调查的宅基地即为1990年12月桓台县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》【桓集建（1990）字第0922102号】确权的宅基地，即涉案《地籍调查表》中载明的宅基地内容并未发生变化，即并未对各方当事人创设新的权利义务，亦对上诉人王哲民的权利义务未产生实际影响，故原审法院据此驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 拙 审 判 员  山 莹 审 判 员  王修晖 二〇二〇年九月二日 法官助理  任 权 书 记 员  徐颖格