wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2767号 罪犯韦万福，男，1996年11月18日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，初中文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2018年7月23日作出(2018)桂0127刑初159号刑事判决，以被告人韦万福犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人韦万福不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2018年11月12日作出(2018)桂01刑终571号刑事判决，以上诉人韦万福犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月。刑期自2018年1月18日起至2020年11月17日止。判决发生法律效力后于2019年1月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第614号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦万福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦万福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦万福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月至2020年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦万福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦万福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦万福减去有期徒刑一个月（刑期至2020年10月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0203民初3591号原告：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住株洲市芦淞区建设南路**金融大厦。负责人：陈伟乔。委托诉讼代理人：凌果，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为立案，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为签收法律文书等。委托诉讼代理人：朱惠阳，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为：一般代理：代为提起诉讼；代为签收法律文书；代为签署调解协议。被告：易斌辉，男，1989年02月11日出生，汉族，，住湖南省株洲市攸县原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行诉被告易斌辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。2020年9月30日，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告中国建设银行股份有限公司株洲市分行承担。审判员  唐全召二〇二〇年九月三十日法官助理肖雅兰书记员邹谊
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初1819号原告：罗厚发，男，汉族，1963年1月8日出生，住安徽省郎溪县。被告：李远新，男，汉族，1968年6月9日出生，住安徽省郎溪县。原告罗厚发与被告李远新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗厚发到庭参加了诉讼。被告李远新经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告罗厚发向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币150000元；2.判令被告支付原告利息195000元（利息按照月息2分暂从2015年3月6日起算至2020年8月6日，此后利息续算至本金付清止）；3.被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原被告系堂兄弟关系，2014年3月5日，被告因工程需要资金周转，原告带着被告到案外人陈世熙家中借款，陈世熙当日借款10万元给了被告方，因陈世熙考虑被告经常在外地，提出要求原告打借条，原告当日打了借条给案外人陈世熙。2015年3月6日，被告带着124000元现金与原告一同到案外人家中归还，案外人又主动提出继续借给被告使用，还又拿出2.6万元现金凑成15万元给了被告方，原告出具了本案借条一张。此后，原告被案外人逼得还款没辙，原告一直联系被告催其向案外人还款，被告总以生意资金周转不灵等各种理由搪塞，拒不归还。原告认为：被告拒绝还款的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益不受侵犯，特具状贵院，请求判令支持原告诉请。我为案涉款项向陈世熙出具的借条，陈世熙已向法院起诉。罗厚发为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了3份证据：1.（原告）身份证复印件，证明原告主体资格情况；2.被告户口本登记簿，证明被告的身份信息；3.借条一张，证明被告李远新于2015年3月6日向原告借款150000元并约定月息2分的事实情况。被告李远新未到庭，也未提交书面答辩材料，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，与案件相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的证据。根据原告的陈述及被本院采信的证据，本院确认以下事实：罗厚发与李远新系堂兄弟，李远新经营煤炭生意，2014年3月5日，李远新需要资金周转，罗厚发与李远新一起到案外人陈世熙家中借款，陈世熙当日借款10万元给了李远新，陈世熙考虑李远新常年在外地，提出借款由罗厚发出具借条，为此，罗厚发当日出具借条给案外人陈世熙，借条约定借款利息按月利率2%计算。2015年3月6日，李远新携带124000元现金与罗厚发一同到案外人家中归还借款本息，案外人提出可以继续借款给李远新使用，并且又拿出2.6万元连同归还的124000元，共计150000元借给李远新。同时仍然提出由罗厚发出具借条。为此，罗厚发再次出具借条给案外人陈世熙，李远新事后也出具了案涉借条给罗厚发。此后，案外人陈世熙向罗厚发催款，罗厚发向李远新催款无果遂诉至本院。本院认为，合法有效的债务应当清偿。李远新因经营需要向罗厚发借款150000元，事实清楚、证据充分。因此，对原告罗厚发要求判令被告李远新归还借款150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案起诉在2020年8月20日之前，原告诉请按借条中约定的按2%计算借款利息，不违反法律规定，本院亦予以支持；借款利息应当从2015年3月6日起，以150000元为基数，按月利率2%计算至判决确定给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李远新于本判决生效之日起十日内，归还原告罗厚发借款本金150000元及利息（借款利息应当从2015年3月6日起，以150000元为基数，按月利率2%计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6480元，由被告李远新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  杨忠民人民陪审员  段广忠人民陪审员  徐立新二〇二〇年九月十八日书 记 员  胡 璇
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3694号之一被执行人胡长伟，男，1988年11月5日出生于山西省潞城市，汉族，高中文化，潞城市村民。本院在执行被执行人胡长伟罚金一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初878号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告人胡长伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月26日起至2024年4月25日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、查获的毒品及作案工具由原侦查机关依法处理。本院于2020年7月2日立案执行被执行人胡长伟罚金一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位760.9元；本院依法对被执行人胡长伟采取了纳入失信名单和限制高消费措施，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行被执行人胡长伟罚金一案中，经调查被执行人胡长伟暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日书记员 李晓宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8348号原告：百融云创科技股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**院****。法定代表人：张韶峰，总经理。委托诉讼代理人：王晗，女，百融云创科技股份有限公司法务。被告：林彦，女，1985年1月2日出生，住广东省深圳市福田区。原告百融云创科技股份有限公司与被告林彦侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告百融云创科技股份有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告百融云创科技股份有限公司以需要补充证据为由自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告百融云创科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由百融云创科技股份有限公司负担。审 判 员  韩 阳二〇二〇年九月四日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初10389号原告长沙振望物业管理有限公司，住所地长沙市开福区德雅路**才子佳苑****，法定代表人潘华鹏。被告王银花，女，汉族，1976年08月06日出生，住湖南省长沙县。本院在审理原告长沙振望物业管理有限公司与被告王银花物业服务合同纠纷一案中，原告长沙振望物业管理有限公司自愿撤诉，并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长沙振望物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长沙振望物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告长沙振望物业管理有限公司负担。审判员  伍丹文二〇二〇年九月十七日法官助理刘丹丹书记员洪雯
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10252号原告:高翠英,女,1926年2月13日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张月珠（系原告之女）,女,1958年4月3日出生，住北京市石景山区。被告:北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运分公司,住所地北京市石景山区鲁谷路**院内**。负责人:陆江，总经理。委托诉讼代理人：赵琪，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冀勇，男,1970年12月14日出生，北京公共交通控股(集团)有限公司第四客运分公司人力资源部副经理，住北京市丰台区。原告高翠英诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称客四公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高翠英委托诉讼代理人张月珠，被告客四公司委托诉讼代理人赵琪、韩冀勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翠英向本院提出诉讼请求:1．请求被告向原告支付2019年1月至12月抚恤金差额部分,共8414．8元；2．请求被告向原告支付2020年1月至8月抚恤金(暂按2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准计算),共44480．8元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由:1．依据(2019)京0107民初19136号判决和(2020)京0107民初1936号判决,被告暂按2018年本市城镇非私营单位职工平均工资145766元标准支付了2019年全年抚恤金共计58306．4元,待2019年相关标准出台后,原告再另行主张差额部分。目前,2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资已确定为166803元,据此标准请求支付差额部分。2．暂按2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准,向原告支付2020年1月至8月的抚恤金,待2020年相关标准出台后,原告再另行主张差额部分。被告客四公司辩称:1．客四公司同意按照2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准向原告支付2019年1月至2019年12月抚恤金差额部分8414．8元。根据北京市石景山区人民法院(2019)京0107民初19136号民事判决书和(2020)京0107民初1936号民事判决书中已认定内容，客四公司已按照2018年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准向高翠英支付了2019年1月至2019年12月的抚恤金共计58306．4元，目前2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准(166803元)已发布，客四公司同意对高翠英2019年1月至2019年12月的抚恤金差额部分进行补足。补足金额为:166803元×40％-58306．4元=8414．8元。2．在原告符合领取抚恤金的法定条件前提下，客四公司同意按照2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准向被答辩人支付2020年1月至2020年8月的抚恤金44480．8元。原告之女张月琴系客四公司职工，于1991年工亡，原告作为近亲属享有领取供养亲属抚恤金的权利。如在2020年1月至2020年8月期间原告依然符合领取抚恤金的法定条件(需确有证据证明)，客四公司同意按照2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准向原告支付2020年1月至2020年8月的抚恤金。前述金额应为:166803元×40％÷12月×8月=44480．8元。综上所述，客四公司同意向被答辩人支付2019年1月至2019年12月抚恤金差额部分8414．8元;在原告确有证据证明的前提下同意支付2020年1月至2020年8月的抚恤金44480．8元。恳请依法查明本案事实，维护客四公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市第一中级人民法院于2019年4月11日作出的（2019）京01民终2998号民事判决书及我院于2019年9月27日作出的（2019）京0107民初19136号民事判决书、2020年3月19日作出的(2020)京0107民初1936号民事判决书（均已生效）中已认定，高翠英之女张月琴系客四公司职工，于1991年工亡，高翠英无社会保障，高翠英作为近亲属享有领取抚恤金的权利。在本次诉讼线上庭审过程，已核实高翠英本人目前仍健在。本次诉讼前，高翠英已主张截至2019年12月的抚恤金。本次诉讼中，高翠英主张因2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准166803元已经发布，故请求对其2019年1月至2019年12月的抚恤金差额部分8414．8元进行补足，客四公司对此予以认可。另，高翠英主张暂以2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资166803元为标准，支付其2020年1月至2020年8月期间抚恤金44480．8元（166803元×40％÷12月×8月），客四公司对此亦予以认可。另查，2020年6月17日，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出京石劳人仲通字[2020]第106号不予受理通知书，对高翠英要求客四公司支付2019年1月至12月抚恤金的差额部分8414．8元、支付2020年1月至6月抚恤金（暂按2019年平均工资计算）为33360．6元的仲裁请求，不属于劳动争议受理范围，决定不予受理。以上事实，有证明信、（2019）京01民终2998号民事判决书、（2019）京0107民初19136号民事判决书、(2020)京0107民初1936号民事判决书、京石劳人仲通字[2020]第106号不予受理通知书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，职工因工死亡的，其近亲属享有领取供养亲属抚恤金的权利。依据生效民事判决书可以认定高翠英有权就2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准主张2019年1月至12月期间的抚恤金差额，且客四公司亦同意支付，本院对此不持异议，故对高翠英主张抚恤金差额的诉讼请求依法予以支持。另高翠英主张暂以2019年北京市城镇非私营单位就业人员年平均工资166803元为标准，支付其2020年1月至2020年8月期间抚恤金44480．8元，客四公司对此亦予以认可，本院对此不持异议，故对高翠英主张上述期间抚恤金的诉讼请求本院依法支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第二项之规定，判决如下：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内给付高翠英2019年1月至2019年12月的抚恤金差额8414.8元及2020年1月至2020年8月抚恤金44480.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（高翠英已预交），由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决生效后七日内径行给付高翠英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 李春华二〇二〇年九月三日法官助理 张 飒书 记 员 刘海燕
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0103执4687号 申请执行人：李飞燕，女，1968年12月22日出生，汉族。 被执行人：长沙市金鸥纸业有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道福城社区22片**1门。 法定代表人：李**。 被执行人：李**，男，1975年4月22日出生，汉族。 被执行人：李灿，女，1973年12月9日出生，汉族。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月6日审结，该案（2019）湘0103民初2689号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金1000000元，利息563333元（前期利息、违约金截止至2019年3月27日止为220000元，后期利息、违约金以1000000元为基数，按年利率24％的标准，暂从2019年3月28日起计算至2020年9月2日止为343333元），迟延履行期间的债务利息1575元（以1000000元为基数，按日万分之一点七五的标准，暂从2020年8月24日起计算至2020年9月2日止），并应承担案件受理费、保全费共计20912元，案件执行费13800元，以上共计1599620元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长沙市金鸥纸业有限公司、李**、李灿的银行账户存款1599620元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  荆钊 二〇二〇年九月三日 代理书记员  李蔚
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终786号 上诉人（原审起诉人）：先冰，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省合江县。 上诉人先冰因诉成都市住房公积金管理中心其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初185号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人先冰上诉称，上诉人曾在原成都福华贸易有限公司（以下简称福华公司）工作。上班期间，该公司未为上诉人缴纳住房公积金。现该公司已被注销。上诉人向成都市住房公积金管理中心书面申请其履行法定职责，要求其责令福华公司为上诉人缴纳住房公积金，成都市住房公积金管理中心于2020年1月16日作出《关于先冰反映单位未缴住房公积金问题的回复》（以下简称回复），但并未责令福华公司为上诉人缴纳住房公积金，其行为构成行政不作为。上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院受理案件。 本院认为，成都市住房公积金管理中心曾于2018年12月29日就上诉人先冰提出的相同事项作出《关于先冰反映单位未缴住房公积金问题的回复》，且上诉人对此提起过诉讼。现上诉人以相同事项再次向成都市住房公积金管理中心提出申请，该中心作出的案涉回复属于驳回其申诉的重复处理行为。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为”。据此，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 萌
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执恢114号 申请执行人:宿州市雨辰木业有限公司，住宿州市北杨寨乡池湖村杨寨组206国道东侧，统一社会信用代码341300000101724。 法定代表人：杨梅，该公司经理。 被执行人：宁波市江北雨霖汇建材有限公司，住宁波市江**三官堂华东物资城浙甬市场**，统一社会信用代码91330205308930036E。 法定代表人：姚会刚，该公司经理。 被执行人：任玲，女，1979年01月11日出生，汉族，住宁，住宁波市北仑区div> 本院在执行××雨辰木××有限公司与××江北雨霖汇建材有限公司、任玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人宿州市雨辰木业有限公司与被执行人宁波市江北雨霖汇建材有限公司、任玲双方达成和解协议，约定长期履行，经合议庭合议该案终结执行。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执恢114号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员 张 扬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3551号原告：张东生，男，1972年7月2日出生。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告：刘文鹏，男，1995年11月18日出生。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告张东生与被告刘文鹏、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告张东生于2020年9月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告张东生向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张东生撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年九月三日书记员  穆 莹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15459号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:周道平，女，1970年9月3日出生，汉族，住重庆市万州区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告周道平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告周道平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.周道平立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金79927.45元、利息32749.67元、分期手续费4686.92元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金79927.45元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由周道平承担。事实和理由：周道平在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，周道平仍未清偿。被告周道平未作答辩。经审理查明，周道平向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向周道平发放了信用卡。周道平自2016年4月21日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年5月19日，周道平尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金79927.45元、利息32749.67元、分期手续费4686.92元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周道平与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向周道平发放了信用卡，周道平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周道平应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告周道平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周道平在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金79927.45元、利息32749.67元、分期手续费4686.92元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金79927.45元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1415元，由被告周道平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3033号 原告：邓瑞芳，女，1990年2月5日，汉族，住河北省新乐市。 被告：姜金周，男，1991年7月1日生，汉族，住河北省巨鹿县。 原告邓瑞芳与被告姜金周民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓瑞芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款263265元及利息；2.诉讼费、保全费及由被告承担。事实与理由：被告因资金周转于2019年8月开始多次向原告借款，期间还过一部分，于2020年7月9日经双方结算，被告共欠原告款263265元，但被告并未给付原告借款，故诉至法院，要求支持原告诉请。 姜金周表示同意原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：被告系原告妹夫。2019年被告陆续向原告借款，原告以转账等方式共给付被告263265元。2020年7月9日，被告向原告出具两张借条，其中一张载明借款42144元，另一张载明借款221122元，双方未约定借款期限及利息。庭审中原告表示只主张42144元借款的利息。2020年8月8日，被告偿还本金13822元，剩余款项经原告催要，被告未偿还。上述事实有借条、转账记录、庭审笔录等为证。 本院认为，被告分多次向原告借款共计263265元，对此原告提交借条、转账记录等予以证明，双方形成借款合同关系。原被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还借款，经原告催要被告偿还本金13822元，对原告要求被告偿还剩余借款本金249443元的主张本院予以支持。原被告未约定利息，对原告要求被告支付逾期利息的主张予以支持，被告应支付占用本金42144元期间的利息，按年利率6%计算，自原告向本院主张权利之日起即2020年7月20日起至借款偿清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告姜金周于本判决生效之日起十日内偿还原告邓瑞芳借款本金249443元及利息（本金42144元的利息自2020年7月20日起至借款偿清之日止，按年利率6%计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5250元，减半收取2625元（实际收取2625元）由被告负担2520.5元，原告负担104.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5250元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 贺 瑜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 边婷婷 ——
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2674号原告：张建国，男，1970年3月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张建华，男，1966年4月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告张建国与被告张建华不当得利纠纷一案，张建国于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，张建国向本院提出撤回对张建华的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张建国撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年九月七日书记员  高莹洁
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕03民终1186号 上诉人（原审被告）：陕西长岭光伏电气有限公司，住所地：陕西省宝鸡市（长岭软件园内），统一社会信用代码91610301559379007D。 法定代表人：李岭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈炎洲，陕西长岭电气有限责任公司律师事务部律师。 委托诉讼代理人：王小红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京金鸿泰科技有限公司，住所地：北京市门头沟区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7134。 法定代表人：赵华鸿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓洁，陕西泽界律师事务所律师。 上诉人陕西长岭光伏电气有限公司因与被上诉人北京金鸿泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人陕西长岭光伏电气有限公司与被上诉人北京金鸿泰科技有限公司自行和解达成协议，于2020年9月1日申请撤回本案上诉。 本院认为，上诉人陕西长岭光伏电气有限公司在二审审理期间达成和解，并对本案提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陕西长岭光伏电气有限公司撤回上诉。 一审案件受理费270元，由上诉人陕西长岭光伏电气有限公司和被上诉人北京金鸿泰科技有限公司各承担135元。 二审案件受理费270元，减半收取135元，由上诉人陕西长岭光伏电气有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨旭东 审 判 员 刘勇东 审 判 员 姚 坤 二〇二〇年九月四日 法官助理 巨 静 书 记 员 杨芸嘉 1
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5358号 原告：临沂市罗庄区沂堂镇东泉里堡村村民委员会，住所地临沂市罗庄区沂堂镇东泉里堡村。 负责人：王朝飞。 被告：王朝文，男，1955年3月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区沂堂镇东泉里堡村。 本院审理的原告临沂市罗庄区沂堂镇东泉里堡村村民委员会与被告王朝文农村土地承包合同纠纷一案，因原告临沂市罗庄区沂堂镇东泉里堡村村民委员会未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王良策 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 超
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初367号原告：依兰县水务局新立水库管理站，住所地：哈尔滨市依兰县道台桥镇，统一社会信用代码：122301234243412042。法定代表人：于利武职务：站长。委托诉讼代理人：钱志航，男，1977年3月21日出生汉族，依兰县道台桥镇水利站站长，现住依兰县。委托诉讼代理人：张英哲，男，依兰县迎兰法律服务所法律工作者。被告：李洪臣，男，1972年6月14日出生汉族，农民，现住依兰县。原告依兰县水务局新立水库管理站与被告李洪臣供用水合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，本案通过向原告询问，现已审理终结。原告依兰县水务局新立水库管理站向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告农业供水费2,592.00元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告系原告所辖的县管中型灌溉区域内的水田经营户，2018年经营水田面积为64.8亩，应交供水费2,592元，该水费经原告多次催收，被告未交纳。故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审理询问后认为，原告系专门从事水利灌溉和管理的事业单位,作为水资源的合法管理者，有权向使用该灌区水资源的农户收取水费。如果被告使用原告管理的灌区水资源，将与原告形成事实上的供用水合同关系，但被告2018年灌溉用水并未使用原告灌区水资源，而是使用兴隆山水库灌区用水，兴隆山水库不在原告辖区范围内，原告与兴隆山水库无隶属关系。原告称兴隆山水库不是独立法人单位，其财务由依兰县水务局新立水库管理站代为管理，由原告代为收取水费，但事业单位的设立和业务范围的确定，依法应向事业单位登记管理机关登记，未经登记不得变更。综上，依兰县水务局新立水库管理站作为本案原告主体不适格，依法应予驳回起诉。本案可在明确诉讼主体资格后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告依兰县水务局新立水库管理站的起诉。案件受理费25元,退回原告依兰县水务局新立水库管理站。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吴亚茹二〇二〇年九月二日书记员  高健超
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2509号 罪犯柏从坤，男，1965年6月14日出生，汉族，云南省马关县人，小学文化，原住云南省马关县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省马关县人民法院于2015年12月9日作出(2015)马刑初字第191号刑事判决，以被告人柏从坤犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告人柏从坤不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年4月21日作出(2016)云26刑终7号刑事判决，以上诉人柏从坤犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑八年。刑期自2016年6月2日起至2024年6月1日止。判决发生法律效力后于2016年6月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月11日作出（2019）桂02刑更228号刑事裁定，对罪犯柏从坤减去有期徒刑九个月。刑期至2023年9月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第378号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯柏从坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯柏从坤报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯柏从坤能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯柏从坤在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柏从坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯柏从坤减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2020）最高法民再148号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹云华，女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：尤国兵，北京市盈科（南通）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：固瑞克流体设备(上海)有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区冰克路500号2幢A室B12部位。 法定代表人：安德鲁•道格拉斯•拉鲁(ANDREWDOUGLASLAREW)，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董慧芳，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾庆忠，北京市永新智财律师事务所律师。 再审申请人曹云华因与被申请人固瑞克流体设备(上海)有限公司（以下简称固瑞克公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月29日作出（2019）最高法民申2872号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 曹云华申请再审称，二审判决作出后，国家知识产权局作出第40093号无效宣告请求审查决定（以下简称第40093号决定），宣告固瑞克公司据以主张权利的名称为“往复式活塞泵”的第98126088.8号发明专利（以下简称涉案专利）全部无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，请求撤销一审及二审判决，诉讼费由固瑞克公司承担。 固瑞克公司辩称，一审及二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。 固瑞克公司向浙江省杭州市中级人民法院（以下简称一审法院）起诉请求：1.曹云华立即停止侵犯涉案专利权的行为；2.曹云华销毁库存侵权产品及其制造模具；3.曹云华赔偿固瑞克公司经济损失及合理费用共计50万元；4.曹云华承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定如下事实：涉案专利的申请日为1998年12月31日，授权日为2003年4月30日。2016年8月17日，固瑞克公司受让成为专利权人。固瑞克公司通过公证方式在淘宝网“强隆喷涂设备商行”店铺购买到被诉侵权产品，并附有收款收据及宣传册各一份，该产品上印制有“QIANGLONG及图”商标。曹云华经国家工商行政管理总局商标局核准,注册了第17454035号“强隆QIANGLONG及图”商标,核定使用商品为第7类:涂漆机、油漆喷枪、喷颜色用喷枪、喷漆机、喷漆枪,注册有效期自2016年9月14日至2026年9月13日。曹云华确认涉案淘宝店铺登记在其名下，被诉侵权产品由该店铺销售。 一审法院认为，涉案专利为有效专利，应受国家法律保护。被诉侵权产品落入涉案专利权的保护范围。被诉侵权产品系曹云华制造、销售和许诺销售。因固瑞克公司未提交证据证明制造被诉侵权产品存在专用模具,故对其要求曹云华销毁被诉侵权产品制造模具的主张不予支持。曹云华关于涉案淘宝店铺与其无关以及被诉侵权产品具有合法来源的抗辩依据不足，不予采信。曹云华侵害了涉案专利权，应承担相应的民事责任。 一审法院判决曹云华停止侵权行为、销毁库存侵权产品并赔偿固瑞克公司经济损失及合理开支共计10万元，驳回固瑞克公司其他诉讼请求。 曹云华不服一审判决，向浙江省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判驳回固瑞克公司的诉讼请求或发回重审。 二审法院认定的事实与一审法院认定的一致。 二审法院认为，根据曹云华的上诉请求、理由以及固瑞克公司的答辩意见，本案二审争议的焦点为：曹云华提出的现有技术抗辩是否成立。被诉侵权产品采用的技术手段与现有技术并不相同，虽然其功能均在于安装定位密封组件，但实现的技术效果不同于现有技术。因此，被诉侵权产品落入专利权保护范围的技术特征，与现有技术方案中的相应技术特征存在实质性差异，曹云华提出的现有技术抗辩不能成立。据此，二审法院判决：驳回上诉，维持原判。 本院再审查明：无锡市普田特种喷涂设备有限公司、浙江荣鹏气动工具有限公司及江苏程业工具有限公司分别于2018年8月3日、2018年10月8日及2018年11月19日针对涉案专利向国家知识产权局提出无效宣告请求。2019年4月30日，国家知识产权局作出第40093号决定，宣告涉案专利权全部无效。固瑞克公司对第40093号决定未提起行政诉讼，该决定已经生效。 另查明，本案二审判决尚未执行。 本院再审认为，《中华人民共和国专利法》第四十七条规定，宣告无效的专利权视为自始即不存在。宣告专利权无效的决定，对在宣告专利权无效前人民法院作出并已执行的专利侵权的判决、调解书，已经履行或者强制执行的专利侵权纠纷处理决定，以及已经履行的专利实施许可合同和专利权转让合同，不具有追溯力。本案中，二审判决作出后，国家知识产权局作出第40093号决定，宣告涉案专利权全部无效，固瑞克公司在法定期限内未提起行政诉讼，故第40093号决定已经发生法律效力，涉案专利权应视为自始即不存在。另外，本案二审判决尚未执行。因此，第40093号决定对本案一审、二审判决具有追溯力，曹云华的再审请求成立，本院予以支持。 综上所述，鉴于一审、二审法院作出专利侵权判决的权利基础已经不存在，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国专利法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销浙江省高级人民法院（2018）浙民终1036号民事判决； 二、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民初1200号民事判决； 三、驳回固瑞克流体设备（上海）有限公司的诉讼请求。 一审案件受理费8800元，财产保全申请费3020元；二审案件受理费2300元，均由固瑞克流体设备（上海）有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  钱小红 审判员  江建中 审判员  李 嵘 二〇二〇年九月七日 书记员  丁 烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31227号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：马军，男，1983年1月27日出生，回族，住西宁市城**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2018年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2018年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额2434.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2434.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2434.75元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
甘肃省崇信县人民法院民事裁定书（2020）甘0823民初357号原告：杜某，住崇信县。委托诉讼代理人：张某，甘肃慧源律师事务所律师。特别代理。被告：冯某1，住崇信县。被告：朱某1，住崇信县。以上二被告的委托诉讼代理人：朱某2，住崇信县。一般代理。以上二被告的委托诉讼代理人：冯某2，住崇信县。一般代理。原告杜某与被告冯某1、朱某1共有物分割纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法进行审理。原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法与被告冯某1分割死亡赔偿金113万元；2.由被告承担本案诉讼费用及保全费。事实与理由：原告杜某系受害人朱文奎妻子。2019年9月9日朱文奎在天平高速公路上因工伤亡，用人单位共赔偿120万元。2019年9月13日，经原告杜某与受害人朱文奎之母冯某1、姐姐朱某1协商，扣除丧葬费7万元后，杜某账户存入13万元，下剩100万元存入冯某1名下，待还清外债后三人均分，但该款项实际存入朱某1名下。朱某1无权参与分配，分配协议应予以撤销。赔偿金应在扣除真实债务后，由原告杜某与被告冯某1分配。为维护原告合法权益，诉至本院。本院经审查认为，本案系原告杜某之父杜乙牛未获得原告授权即以原告名义起诉、立案，并非原告杜某的真实意思，其无法定或约定事由以他人名义起诉，系对他人民事权利的非法处分。综上，原告杜某并无起诉之意思，并非本次诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、第一百六十四条第二款之规定,裁定如下:驳回原告杜某的起诉。案件受理费7300.00元，在本裁定生效后予以退还。案件保全费2520.00元，由原告杜某自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 石永强二〇二〇年九月二十四日（法官助理 李 刚书记员 王惠霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64333号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：张晓庆，女，1981年10月27日出生，汉族，住山东省泰安市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告张晓庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告张晓庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓庆支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,976.51元；2.判令被告张晓庆支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告张晓庆负担。事实和理由：2018年6月29日，被告张晓庆向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张晓庆未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告张晓庆未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告张晓庆未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告张晓庆拖欠信用卡欠款本金69,976.51元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张晓庆在信用卡申请表中填写的现居地址山东省济南市槐荫区居易香桔市4号楼3单元803为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张晓庆在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张晓庆借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告张晓庆在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张晓庆签收与否，均视为送达。被告张晓庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓庆应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金69,976.51元；二、被告张晓庆应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,642元，减半收取计821元，由被告张晓庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4258号原告：刘金库，男，1978年10月15日出生，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱辰，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：黄敏，女，1971年4月24日出生，其他自然情况不详。原告刘金库与被告黄敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金库的诉讼代理人朱辰到庭参加诉讼。被告黄敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金库向本院提出诉讼请求：1.判令黄敏偿还借款本金300000元，并支付自2020年1月18日至起诉之日的利息24050元（实际利息按月利率1.3%计算至全部本息付清之日）；2.刘金库对黄敏提供的抵押财产享有优先受偿权；3.本案所有诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、保险费、律师费等）由黄敏承担。事实和理由：2019年10月18日，黄敏以资金周转为由向刘金库借款人民币300000元，双方签订《合同书》，约定借款期限自2019年10月18日至2020年10月17日止，还息方式为季度付息，月利率1.3%。黄敏自愿用其所有的位于赤峰市××区不动产作为抵押，并办理不动产抵押登记。后刘金库多次催收利息，但黄敏怠于履行还款付息义务。为此，刘金库诉至法院。庭审中，刘金库明确要求解除与黄敏签订的借款合同书。黄敏未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，刘金库与黄敏签订借款合同一份，约定：黄敏向刘金库借款300000元，借款期限自2019年10月18日至2020年10月17日，借款利率为月息1.3%，双方约定按季付息，每季度结息金额为11700元。为确保借款人全面履行还款义务，抵押人黄敏自愿以其所拥有并有处分权的的位××区（建筑面积:56.04平方米，不动产权证编号:201XXXXXXXX规划用途:住宅，共有情况：单独所有）的房产的全部权益及价值作为偿还本合同项下借款的担保，并签订房地产抵押合同；抵押房产价值采用经协商可不经评估，由缔约各方协商确认市值为肆拾伍万元，抵押房产的最终抵押权实现时，以实际处理房产的净收入为准；抵押期限:自抵押权设立之日起至本合同被担保债务清偿完毕之日止；借款人未按照合同约定用途使用出借款项，出借人有权单方面宣布本合同项下全部借款提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期借款本金并结清利息。刘金库作为出借人、黄敏作为借款人和抵押人在合同上签名捺印。同日，黄敏与刘金库又签订了一份合同书，约定：在合同到期前出现任何违约，刘金库有权终止此合同，黄敏自愿无条件将此房产所借款额抵给刘金库；如因违约或其他任何原因给刘金库造成的损失，由黄敏及担保人负责对刘金库进行二倍的赔偿，并承担借款额20%违约金，及因此产生的一切费用，包括律师费等。合同签订后，刘金库于当日和次日通过转账和现金给付的方式向黄敏提供借款300000元，黄敏为刘金库出具借款借据和收据各一份，并将其名下的的位××区房产一处抵押给刘金库，双方办理了不动产登记，登记证明号为蒙（2019）赤峰市不动产证明第0059922号。借款到期后，黄敏按约定给付刘金库借款利息至2020年1月17日，对剩余到期借款利息未按约定给付。为此，刘金库诉至本院，请求如上。另查明，刘金库为通过诉讼向黄敏索要借款本息，与内蒙古正勋律师事务所签订了委托代理合同，交纳代理费5000元。本院认为，黄敏借刘金库款300000元未予偿还，有刘金库向本院提交的借款合同、合同书、借款借据、收据、银行、微信转账明细、不动产登记证明及刘金库的陈述等证据在卷佐证，事实清楚，证据充分。黄敏应按借款合同约定的期限履行偿还刘金库借款利息的义务。因黄敏未按约定的期限偿还借款利息，刘金库要求按合同约定解除与黄敏签订的借款合同，提前收回借款本金，并按合同约定的利率继续支付利息的请求，不违反法律规定，依法应予支持。刘金库要求对抵押的房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。刘金库要求黄敏支付律师代理费的请求，符合双方的合同约定，亦不违反法律规定，其请求数额亦在合理的范围内，故依法应予支持。黄敏经本院传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘金库与被告黄敏于2019年10月18日签订的借款合同和合同书；二、被告黄敏于本判决生效后十日内偿还原告刘金库借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，从2020年1月18日起按月利率13‰计付至实际给付之日止）；三、原告刘金库对被告黄敏抵押的坐落于赤峰市××区房产不动产登记证明号：蒙（2019）赤峰市不动产证明第0059922号一处的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告黄敏于本判决生效后十日内给付原告刘金库已支付的律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元（原告刘金库已预交），由被告黄敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 黎俊志 二○二○年九月二十八日代理书记员 倪聪聪
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初728号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人彭向财，男，1980年2月23日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县。因吸毒于2020年6月8日被行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月8日被抓获并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人龙跃军，男，1961年3月21日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，无业，住湖南省长沙市开福区。因吸毒于2020年6月3日被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月3日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人熊水源，男，1971年4月1日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，无业，住湖南省安化县。因吸毒于2020年6月4日被行政拘留十五。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月4日被抓获并被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉（2020）142号起诉书指控被告人彭向财、龙跃军、熊水源犯贩卖毒品罪，于2020年8月24日向本院提起公诉,本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月1日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人彭向财、龙跃军、熊水源均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月份的1天，被告人龙跃军在长沙市雨花区××路××小区附近以人民币500元的价格将少量甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂贩卖给吸毒人员李某。2020年6月2日20时许，吸毒人员李某联系被告人龙跃军购买500元的毒品，被告人龙跃军随即联系被告人熊水源，被告人熊水源称需要另外支付人民币80元的打车费用，随后被告人李某转账人民币600元给被告人龙跃军，被告人龙跃军收到钱后转账580元给被告人熊水源。被告人熊水源收到钱后再转账人民币500元给被告人彭向财，在长沙市开福区四方坪附近从被告人彭向财处购得1粒净重0.1克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和净重0.35克的甲基苯丙胺（冰毒）。当晚23时许，被告人熊水源在长沙市雨花区××路××小区附近将毒品交给被告人龙跃军，被告人龙跃军随后将毒品交给吸毒人员李某，2人准备离开时，被公安机关抓获，并当场从吸毒人员李某身上查获上述疑似毒品的白色晶体和疑似毒品的红色药丸。经检验，上述白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。2020年6月3日22时许，被告人龙跃军在公安机关的控制下再次向被告人熊水源购买600元毒品，被告人熊水源以500元的价格从被告人彭向财处购买1粒净重0.1克的甲基苯丙胺片剂和净重0.44克的甲基苯丙胺，之后，公安机关将在长沙市雨花区××路××小区附近等待被告人龙跃军的被告人熊水源抓获，并当场从被告人熊水源身上查获上述疑似毒品的白色晶体、疑似毒品的红色药丸。经检验，上述白色晶体中检验出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检验出甲基苯丙胺、咖啡因成分。上述事实，被告人彭向财、龙跃军、熊水源在开庭审理过程中均无异议，且有线索来源与抓获经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押经过，扣押决定书，扣押物品、文件清单，情况说明，被告人龙跃军辨认被告人熊水源、被告人熊水源辨认被告人彭向财的笔录及照片，疑似毒品称量、取样登记表，被告人熊水源、龙跃军指认毒品称重照片，视听资料，证人李某的证言，长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（毒品）字（2020）128号、134号《检验报告》，微信聊天记录及转账记录截图，尿检结果照片，长沙市公安局芙蓉分局芙公（岸）决字（2020）第0404号、第0425号《公安行政处罚决定书》及芙公（五）决字（2020）第0402号《公安行政处罚决定书》，长沙市公安局芙蓉分局芙公（岸）强戒决字（2020）第0068号、第0081号《强制隔离戒毒决定书》及芙公（五）社戒决字（2020）第0016号《责令社区戒毒决定书》，被告人彭向财、熊水源、龙跃军的供述和身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人彭向财、熊水源、龙跃军违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应予处罚，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龙跃军协助公安机关抓获被告人熊水源，系立功，并如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人彭向财、熊水源均能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十八条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人彭向财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月8日起至2021年8月7日止）。二、被告人龙跃军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2021年4月2日止）。三、被告人熊水源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年3月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天喜二〇二〇年九月一日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初2398号原告：罗廷，女，1995年11月8日出生，汉族，住四川省达县。被告：成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司，营业场所重庆市渝中区八一路250号第七层。负责人：凌德碧。原告罗廷与被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司（以下简称环球星美渝中分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗廷到庭参加诉讼，被告环球星美渝中分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗廷向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年5月至2019年5月的工资共计22776.2元。事实和理由：原告于2014年12月5日进入被告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年12月5日至2017年12月4日，约定原告任值班经理职位，工资为底薪2000元+提成等。2017年12月5日双方续签了劳动合同，期限为2017年12月5日至2020年12月4日，后由于升职双方约定原告工资为底薪3200元+提成等。被告于2018年5月至2019年5月乱扣掉原告工资共计6311.52元（即扣社保等但未缴纳）。被告拖欠原告2018年10月工资4788.94元、11月工资3515元、2019年3月工资3833.08元、4月工资4327.66元，共计16464.68元。被告长期拖欠工资，导致原告解除劳动合同，原告离职时间为2019年5月17日，被告应在2019年5月支付完工资。期间原告多次向被告要求发放相关工资，但被告用各种理由欺骗及拖延方式要求原告继续工作。被告于2018年5月起均未给原告缴纳社会保险及公积金，但却在工资上扣除了相关费用。被告此行为导致原告社保和公积金处于欠费状态，严重影响原告的生活。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告环球星美渝中分公司未作答辩。原告罗廷围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、考勤记录、中国工商银行工资明细清单、工资明细表、终止、解除劳动合同通知书等证据，经与原件核对无异，而环球星美渝中分公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，环球星美渝中分公司与罗廷签订《劳动合同书》，约定合同期限自2014年12月5日至2018年1月4日；罗廷同意根据环球星美渝中分公司工作需要，从事运营场务员工岗位（工种）工作。环球星美渝中分公司每月10日前以货币形式支付罗廷上月工资。合同到期后，双方于2017年12月1日续订《劳动合同书》，约定合同有效期自2018年1月5日至2021年3月31日。罗廷同意根据环球星美渝中分公司工作需要，担任运营主管岗位（工种）工作。环球星美渝中分公司每月25日前以货币形式支付罗廷上月工资，其中基本工资为1280元，岗位津贴960元，绩效工资960元。环球星美渝中分公司每月通过银行转账方式向罗廷支付工资。2019年5月17日，环球星美渝中分公司向罗廷出具《终止、解除劳动合同通知书》，载明“罗廷（身份证号：XXXXXXXXXXXXX********）:2019年5月17日与甲方解除劳动合同，现（因甲方辞退乙方），终止解除劳动合同。”双方劳动关系于当日解除。2019年11月1日，罗廷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2019年11月25日出具《证明》（编号2019-1614号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。罗廷遂以本案诉讼请求起诉来院。另查明，罗廷2018年10月应发工资为4788.94元、2018年11月应发工资为3515元、2019年3月应发工资为3833.08元、2019年4月应发工资为4327.66元，上述金额共计16464.68元，环球星美渝中分公司未向其发放。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告主张被告欠付2018年10月工资4788.94元、11月工资3515元、2019年3月工资3833.08元、4月工资4327.66元，共计16464.68元，有工资明细表佐证，且未超过2018年、2019年重庆市城镇非私营单位在岗职工月平均工资，因被告未举示证据予以反驳，本院予以采信。故被告应当支付原告拖欠的2018年10月、2018年11月、2019年3月、2019年4月的工资16464.68元（4788.94元+3515元+3833.08元+4327.66元）。至于代扣的2018年5月至2019年5月期间的社保及公积金个人承担部分，因原告未举示证据证明被告无法为其缴纳社保及公积金，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司在本判决生效后立即支付原告罗廷2018年10月、2018年11月、2019年3月、2019年4月的工资16464.68元；二、驳回原告罗廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告成都环球星美影城管理有限公司渝中分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年九月十日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4598号原告：锐波（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙宇晨，执行董事。委托诉讼代理人：吴悦，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛翔文，北京市竞天公诚律师事务所律师。被告：北京寅和管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼（劲松孵化器**）。法定代表人：张和平，经理。委托诉讼代理人：张一波，北京市百宸律师事务所律师。原告锐波（北京）科技有限公司与被告北京寅和管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锐波（北京）科技有限公司（以下简称锐波公司）委托诉讼代理人吴悦、葛翔文，被告北京寅和管理咨询有限公司（以下简称寅和公司）委托诉讼代理人张一波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锐波公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告返还《猎头服务协议》项下的服务费214600元；2．被告赔偿原告因被告未返还上述服务费而产生的利息损失；3、诉讼费被告承担。事实和理由：被告与原告于2019年3月1日签订《猎头服务协议》约定原告委托被告提供猎头服务，有效期为2019年3月1日起一年，服务协议签订后，被告向原告推荐候选人唐明明，经原告招聘程序确定录用后，原告于2019年4月9日向被告推荐人选唐明明发送《录用函》，录用岗位为“技术部负责人”，税前基本薪资为每月85000元。2019年5月6日，唐明明与原告签订劳动合同，并于同日正式入职原告处工作。原告按照服务协议的约定于2019年5月24日向被告支付被告推荐唐明明成功的服务费234600元。后因唐明明主动向原告提出辞职，唐明明与原告的劳动关系于2019年7月25日正式解除，离职时间在服务协议约定的“保证期”内。唐明明离职后原告已及时告知被告并要求其继续就原告的“技术部负责人”岗位免费推荐候选人。但被告在唐明明离职之日起一个月内仍未向原告提供适当人选。一个月期满后，原告未再要求被告继续访寻。原告多次联系并通知被告退还相应的服务费，催要未果。寅和公司辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，我方作为猎头公司向原告提供聘用人员，双方对于该人员的入职时间没有争议，合同金额也没有争议，但是对于离职时间和离职原因有争议。原告从事的业务属于没有监管部分，原告法定代表人有涉嫌违法的新闻，所以原告将员工及业务转移到另一家公司，但是工作地点及内容不变，原告这么做是为了避税及避社保。涉案员工并没有离职，而是在原岗位执行原工作任务。涉案员工自述其实是在2019年9月离职，离职原因是因为原告公司原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，锐波公司（甲方）与寅和公司（乙方）签订《猎头服务协议》，约定：甲方因业务发展需要，现委托乙方提供猎头服务。“成功推荐”指本协议有效期内，乙方推荐的候选人通过甲方面试、获得甲方发送的《入职通知书》并正式入职。本协议项下的猎头服务“保证期”为推荐人选正式开始在甲方工作之日起六个月。甲方聘用乙方所推荐的人选在保证期内离开甲方单位的（此处离开甲方是指推荐人选主动离职、因该人选不能胜任工作等原因被辞退等），乙方应就此岗位免费再次推荐候选人，乙方再次推荐的候选人被录用后的保证期亦同为劳动合同中约定的试用期。若在候选人离职之日起一个月内乙方仍未有适当人选，除非甲方要求继续访寻推荐，并同意将该人选的费用转到新职位或双方指定的其它职位推荐成功后进行费用冲抵，否则乙方应在接到甲方通知后的15个工作日内退费，遵循每月抵扣1万元，即候选人入职不满一个月离职，退全款；候选人第二个月离职，扣除一万元后剩余全部退还，候选人第三个月离职，扣除二万元后剩余全部退还，直到候选人满足试用期为止，最多扣除5万元。任何一方违反本协议约定构成违约的，须承担违约责任，赔偿守约方的全部损失，包括但不限于律师费、诉讼费、和解赔偿金等。2019年5月6日，寅和公司推荐的候选人唐明明正式入职锐波公司。锐波公司于2019年5月24日向寅和公司支付猎头服务费234600元。2019年11月8日，锐波公司通过邮件向寅和公司发出《付款义务通知函》并在邮件中注明：贵司推荐的候选人唐明明已主动提出离职，并于7月25日正式解除劳动关系。请贵司按照《猎头服务协议》约定，返还《猎头服务协议》项下的服务费214600元。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1．锐波公司提交唐明明离职申请及《离职证明》，证明唐明明因个人原因于2019年7月25日向公司申请离职并于当日办理完毕离职手续，寅和公司对该时间不予认可，其表示锐波公司因公司业务安排要求将唐明明的劳动关系转入其关联公司深圳兰宇网络科技有限公司，故唐明明在公司要求下办理了离职手续，但实际上仍在原岗位执行原工作内容。寅和公司就其自述，未提供证据证明，故本院对其主张的事实不予确认；2．锐波公司提交公司内部邮件若干，证明公司人力资源部王征自述锐波公司是在2019年8初通知寅和公司唐明明离职事宜，并要求聊一下人选事宜，但寅和公司不愿意沟通。寅和公司对该自述不予认可。锐波公司对该事实未进一步举证证明，本院认为锐波公司员工的自述并不具有证据的证明力，故对锐波公司主张已于2019年8月就唐明明离职事宜告知寅和公司的事实不予采信。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。根据本案查明事实，唐明明于2019年7月25日正式离职。按照合同约定，锐波公司应及时通知寅和公司，并要求其免费再次推荐候选人，只有在寅和公司接到通知后，唐明明离职一个月内，寅和公司未有适当人选，锐波公司才有权利要求寅和公司退款。但根据锐波公司提交的证据显示，其违反了及时通知义务，直至2019年11月8日才向寅和公司正式告知唐明明离职事宜，该时间距唐明明离职已过去三个半月，并已超过双方约定的保证期，且无任何证据显示锐波公司曾要求寅和公司继续完成推荐候选人的义务，而是直接要求寅和公司退款，故本院认为锐波公司要求退款的条件并未成就，锐波公司要求寅和公司退款并支付相应利息损失的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回锐波（北京）科技有限公司全部诉讼请求。案件受理费4519元，由锐波（北京）科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李晓馨人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇二〇年九月七日书 记 员  张立莉
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1145号申请人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号，统一社会信用代码91410100971847837Y。负责人：李莹，该行行长。委托诉讼代理人：高杨、许少伟，河南国银律师事务所律师。被申请人：王海军，男，汉族，1975年2月9日出生，住郑州市惠济区。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2020年9月8日向本院申请支付令。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行称，被申请人王海军拒不偿还信用卡欠款41889.58元，其中本金26337.64元、利息15551.94元（暂计至2020年6月5日），以后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止。申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行已就本案提供了被申请人王海军签名的申请表、领用合约、交易流水、欠款明细、催收记录各一份，要求被申请人给付欠款，共计41889.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王海军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人交通银行股份有限公司郑州铁道支行信用卡欠款本金26337.64元、利息15551.94元（暂计至2020年6月5日，之后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）。申请费282元，由被申请人王海军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  丁现术二〇二〇年九月九日书记员  赵浩羽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3663号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都米芝林网络科技有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇新康西路********。 法定代表人：柯亚。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都米芝林网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回对被告成都米芝林网络科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  周 言
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4200号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：王义财，男，汉族，1975年9月14日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告王义财信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告王义财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币27,726.71元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币66,738.76元（暂算至2019年8月31日止，费用3,755.49元，利息35,256.56元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币27,526.71元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币79,080.14元（暂算至2020年9月23日止，费用3,755.49元，利息47,797.94元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2012年9月25日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××88三、截至2020年9月23日，信用卡欠费情况：1、本金：27,526.71元；2、利息：47,797.94元；3、滞纳金：2,197.95元；4、手续费：1,557.54元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原告依据领用合约主张的利息、滞纳金等累计后的综合利率明显过高，本院适当予以调整。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王义财于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2020年9月23日的借款本金27,526.71元、利息33,130.31元、滞纳金2,197.95元、手续费1,557.54元（之后的利息、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准，但总计不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元（已减半收取），由被告王义财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2197号被执行人：王波，男，汉族，1973年9月18日出生，住哈尔滨市道里区利民街******。本院在执行王波罚金一案中，经查，被执行人王波在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人王波在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月十七日书记员 王红娟
湖南省邵东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0521民初2954号原告：张超坤，男，1990年5月24日出生，汉族，户籍地为新邵县。被告：左都郁，男，1980年8月4日出生，汉族，住邵东市。原告张超坤与被告左都郁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，原告张超坤于2020年9月29日以向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张超坤申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的依法处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张超坤撤回起诉。本案案件受理费150元（已减半收取），由原告张超坤负担。审 判 员  谢军健二〇二〇年九月二十九日法官助理蒋飞翔代理书记员  张凯元
和林格尔县人民法院民事裁定书（2020）内0123民初1588号原告：和林格尔县农村信用合作联社，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东，任理事长。委托诉讼代理人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：张斯琴，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：何前良，男，住内蒙古和林格尔县。被告：张云霞，女，住内蒙古和林格尔县。和林格尔县农村信用合作联社（以下简称和林联社）诉何前良、张云霞借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。和林联社向本院提出诉讼请求：1.判令何前良、张云霞共同偿还和林联社借款本金49946.87元、利息2896.11元（截至2020年6月16日），本息合计52842.98元，利息计算至本金内全部归还之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月16日何前良、张云霞以购买机械资金为由，以富民卡的方式向和林联社贷款50000元，和林联社经审议，认为何前良、张云霞的信誉、资产和收入情况符合贷款要求，为此与其签订了《富民一卡通领用合约》，约定月利率8.15625‰，借款期限自2019年3月16日至2020年2月23日，并约定了未按合同约定的期限归还借款本息需支付罚息等相关规定。何前良、张云霞取得贷款后，贷款到期一直未归还，和林联社多次催要，仍不归还。本院经审查认为，因和林联社提供的被告住所地不准确，无法送达。和林联社的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条之规定，裁定如下：驳回和林格尔县农村信用合作联社的起诉。案件受理费561元，退还和林格尔县农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 瑛二〇二〇年九月十日书记员 郝彬利
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执549号申请执行人：金某，住吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：王某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人金某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，双方于2020年9月29日达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初4612号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十九日书记员  燕志哲
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执4793号 被执行人章光鑫，男，1963年4月26日出生，住诸暨市。 本院在执行被执行人章光鑫容留他人吸毒罪涉财产部分一案中，通过扣划张光鑫的银行存款5000元，以支付章光鑫应缴纳的罚金5000元。现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初9651号   起诉人：王丽坤,女,1983年7月10日出生,户籍所在地:辽宁省大连市中山区。   委托诉讼代理人：王文鹏、邓雅坤（实习律师），系辽宁安余律师事务所律师。   2020年9月16日，本院收到起诉人王丽坤与深圳市铛铛出行科技有限公司、北京经讯时代科技有限公司、先锋支付有限公司、中直科技发展有限公司、银川产权交易中心(有限公司)合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人王丽坤的诉讼请求：1、请求判令被告一返还原告借款本金150000元；2、请求判令被告一支付原告借款利息1218.75元；3、请求判令被告一按协议以151218.75元为基数，自2019年8月17日起至应付款项全部清偿完毕之日止按照应付款项金额的0.05%向原告支付逾期违约金（暂计算是2020年8月31日：380天×0.05%×151218.75元=28731.56元）；4、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述请求承担连带还款责任。5、本案的诉讼费用由被告方承担。   事实与理由：2019年2月20日原告向被告二运营的平台充值两笔50000元,2019年4月2日又充值了50000元,合计150000元用来购买盈益产品。2019年7月2日，原告与被告一、被告二签订《“盈益20190617801”产品认购协议》,原告认购被告一发行的“盈益20190617801”产品150000元，预期年化收益率6.5%,产品期限为45天,即原告投资150000元45天到期后收取本金及预期收益共计151218.75元,支付方式为到期支付本金收益;并约定了违约责任。《“盈益20190617801”产品说明书》中约定：被告四为担保方,为被告一到期还本付息义务承担连带责任担保,承诺全额支付或补足原告实际取得的投资收益与预期收益之间的差额等。被告二通过其运营的平台提供居间信息服务,被告三向原告支付借款利息,被告二和被告三作为运营平台和支付平台,被告五作为备案发行、信息披露、交易机构,应对其提供的产品和服务信息的真实性和准确性负有注意义务,对发起人负有审查义务,并应当及时披露信息,被告二、被告三、被告五存在明显过错,应当对被告一还款付息的责任承担连带责任。原告按约借款150000元,被告方至今未按约定偿还借款本金及利息。原告认为签订的《“盈益20190617801”产品认购协议》名为投资,实为民间借贷关系。该协议仅约定原告到期收回投资和收取固定收益,原告投资后并不参与具体经营管理,也不承担风险,不符合投资具有风险性的本质特征,因此原告与被告一实为民间借贷关系,约定的投资金额即借款金额,预期收益应认定为借款利息。为保护原告的合法民事权益,原告依法向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20190617801”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即深圳市铛铛出行科技有限公司，其住所地在深圳市南山区。虽然《“盈益20190617801”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对人，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190617801”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：   对起诉人王丽坤的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 刘根祥     二Ο二Ο年九月二十一日     书记员 白 洋
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1198号之五广州颐和酒店物业管理有限公司鞍山分公司：你/你单位申请本院执行与祖玉华服务合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人祖玉华的财产状况。如不能提供有关被执行人祖玉华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7352号申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。法定代表人：方蔚豪，董事长。被执行人：罗益，男，1991年1月18日出生，壮族，住广西南丹县。本院在执行申请执行人平安国际融资租赁有限公司与被执行人罗益融资租赁合同纠纷一案，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2020）津0116民初2686号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年8月31日查封被执行人罗益名下粤Ｅ9××**车辆，查封期限两年。另查，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李金一审判员  刘 湃审判员  鲁 滕二〇二〇年九月七日书记员  刘彩邑
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1773号原告：张文志，男，1958年8月21日生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：张海霞（系张文志女儿），女，1979年6月12日生，汉族，农民，住巴彦县。被告：孟凡雷，男，1981年3月23日生，汉族，农民，住巴彦县。原告张文志与被告孟凡雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张海霞，被告孟凡雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文志向本院提出诉讼请求：1.孟凡雷偿还张文志三笔借款，合计本金60000元，并支付利息；2.诉讼费由孟凡雷负担。事实与理由：孟凡雷于2017年1月27日、2017年5月5日、2017年7月2日分三次向张文志借款，每次借款本金均为20000元，合计60000元，三次借款利息均约定月利率1.2分，并于2019年卖粮时算清。到期后张文志多次催收，孟凡雷一直拖欠至今未还。孟凡雷辩称，三笔欠款是事实。现在没有钱，不能一次性偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月27日孟凡雷向张文志借款20000元，约定月利率1.2分；2017年5月5日孟凡雷向张文志借款20000元，约定月利率1.2分；2017年7月2日孟凡雷向张文志借款20000元，约定月利率1.2分；三笔借款均约定2019年卖粮清算，还款期限届满，孟凡雷未给付张文志借款。本院认为，原告张文志出示的证据充分证明了被告孟凡雷欠款的事实。被告孟凡雷亦承认欠款。现借款期限已过，孟凡雷应当偿还欠款。原告张文志主张的按月利率1.2分计算利息不违反法律的规定，本院予以支持。综上所述，原告张文志的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告孟凡雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张文志2017年1月27日借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率14.4%，自2017年1月27日起计算至借款还清之日止）；二、被告孟凡雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张文志2017年5月5日借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率14.4%，自2017年5月5日起计算至借款还清之日止）；三、被告孟凡雷于本判决生效之日起十日内偿还原告张文志2017年7月2日借款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，按年利率14.4%，自2017年7月2日起计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由孟凡雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  文彦强二〇二〇年九月七日书记员  陈明龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3808号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：尚佩双，男，1979年5月27日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：贾辉，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鹤壁市业晟房产置业有限公司,住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。法定代表人:王栋军,该公司执行董事。委托诉讼代理人:余秀青,河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜海姣，该公司职工。原审第三人：鹤壁市泰昌房地产营销有限公司，住，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道西段/div>法定代表人:杨曙光,该公司经理。原审第三人：刘地泰，男,1964年4月14日出生,住河南省鹤壁市山城区。再审申请人尚佩双因与被申请人鹤壁市业晟房产置业有限公司（以下简称业晟公司），原审第三人鹤壁市泰昌房地产营销有限公司、刘地泰房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市中级人民法院（2020）豫06民终126号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尚佩双申请再审称，生效判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形，应当再审。事实与理由：事实与理由：一、刘地泰对涉案房屋依法享有处分权，一、二审法院认定其没有处分权是明显错误的。1、业晟公司与刘地泰、李永革签订的《楼房建设协议书》应为合法有效。2、业晟公司与尚佩双签订的商品房买卖合同符合法律规定，尚佩双未违约，业晟公司请求解除合同没有事实和法律依据，一、二审法院解除《商品房买卖合同》是错误的。二、尚佩双已按其于2015年1月21日与刘地泰签订的《协议》约定的内容实际履行完毕。土地最终没有解封不是尚佩双的过错，一、二审法院作出土地未解封，房屋应退回的认定，是明显错误的。三、刘地泰、业晟公司以涉案房屋向尚佩双代牛玉红、浚县油磨坊食品有限公司（以下简称油磨坊公司）履行债务，符合法律规定，应为合法有效。业晟公司提交意见称，一、刘地泰和业晟公司之间只是名义上的代为销售，刘地泰无权抵账，一审判决仅是认定《楼房建设协议书》中刘地泰个人名义销售无效。二、购房协议业晟公司已履行完毕，刘地泰是以房产为解押的担保，不能解押即应退还抵押房产。三、业晟公司与刘地泰是合作开发关系，双方没有结算，刘地泰对房屋没有所有权。刘地泰提交意见称，牛玉红找我协商约定，贷款下来后，要房子贷款就给我，债权人不要房子要贷款，房子就退给我。我和业晟公司是合作关系，两栋楼实质是我的，业晟公司只是走个手续。本院经审查认为，2015年1月21日，刘地泰作为甲方，胡艳行、尚佩双作为乙方签订《协议》约定，甲方为乙方提供的漓江公馆抵押商品住宅房，用于乙方解除对油磨坊公司资产的解冻。甲方为乙方提供的漓江公馆抵押商品住宅房为3号楼东单元11楼西户101.44平方米……地下室为负2楼8号，面积20.1平方米……；开口费、维修基金等19272元，合计价值495758元。乙方如果不能及时办理解冻手续，须退还甲方抵押房屋，发生的税费由乙方承担。随后，业晟公司在刘地泰协调下与尚佩双签订了《商品房买卖合同》，约定业晟公司将案涉房屋出售给尚佩双。可见，业晟公司与尚佩双签订《商品房买卖合同》事出有因，目的在于让胡艳行尚佩双同意并向法院申请解除对牛玉红、油磨坊公司房产和土地的查封，牛玉红可以用解封的资产作抵押向银行申请贷款用以归还胡艳行债务。牛玉红在一审法院调查时的陈述的也能够印证上述事实，故业晟公司与尚佩双并非通常意义上正常的商品房买卖合同关系，双方之间并无买卖案涉房产的真实意思表示。对此，尚佩双应是明知的。《商品房买卖合同》签订后，双方办理了涉案房屋的备案登记手续，但牛玉红、油磨坊公司的资产未能得到解封，油磨坊公司也未能获得银行贷款。尚佩双申请再审称其已向法院递交了解除对油磨坊公司资产查封的申请，但无论是何原因导致《和解协议书》《协议》不能履行的，牛玉红、油磨坊公司的资产未能得到解封，油磨坊公司也未能获得银行贷款都是不争的事实，而涉案《商品房买卖合同》是建立在2015年1月21日《协议》的基础之上，按照尚佩双胡艳行和刘地泰、泰昌公司签订的《协议》约定，在牛玉红、油磨坊公司的资产未能得到解封的情况下，作为抵押物的涉案房屋应予退还。基于业晟公司与刘地泰、李永革之间楼房建设的合作关系，涉案《商品房买卖合同》以业晟公司名义签订，业晟公司作为《商品房买卖合同》相对方，有权提出解除合同的主张。涉案漓江公馆小区系业晟公司建设项目，按照业晟公司与刘地泰、李永革签订的《楼房建设协议书》的约定，其中2栋楼由刘地泰、李永革一方承包投资建设，并按业晟公司要求代理销售，所得收益归其所有。因此，一审判决对《楼房建设协议书》中约定的刘地泰、李永革销售房屋的效力及刘地泰无权对涉案房屋进行处置的认定不当，但判决结果并无不妥。综上，尚佩双的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回尚佩双的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月十四日法官助理王琪书记员帖海青
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书  (2020)陕0102民初 2411号 原告：西安市新城区XX店，经营场所：XX庙XX市场XX号，统一社会信用代码：92610102MA6U9THT9M。 经营者：程关生，男，1961年XX月XX日出生，汉族，住西安市灞桥区XX街XX号楼XX单元XX室，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX5532。委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。原告：李帅涛，男，1991年6月15 日出生，汉族，住西安市新城区XX路XX号XX栋XX单元XX层XX号，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX1513。委托诉讼代理人：曹林生，陕西德茂律师事务所律师。被告：吕海港，男，1984年XX月XX日出生，汉族，住陕西省兴平市XX街道办事处XX村XX组，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。  原告西安市新城区XX店与被告吕海港买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告西安市新城区XX店的经营者程关生、原告李帅涛及共同委托诉讼代理人曹林生到庭参加诉讼。被告吕海港经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西安市新城区XX店向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付拖欠原告货款39680元。2.被告向原告支付拖欠的利息自2020年1月5日起至实际付清之日止。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为经营腊肉食品的个体工商户，在西安市XX庙XX市场开设XX店，雇用李帅涛为腊肉店的员工，李帅涛负责进货、销售。2020年1月5日，被告吕海港在原告处购买价值28737元的酱牛肉、猪蹄、五香耳朵等食品。2020年1月8日，被告吕海港又购买了价值11053元的上述食品，被告没有立即付款，只写了欠条和收据，承诺大年三十付清。后经多次催要，未果，故诉至法院，请求判如所请。原告李帅涛诉称，自己是西安市新城区XX店的具体负责的雇员，出售给被告的食品是自己送的货，欠条是被告打给自己的，为言明事实，遂作为原告参加诉讼，表示货款要回来是店里老板程关生的。被告吕海港未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李帅涛是西安市新城区XX店具体负责的雇员。2020年1月5日，被告吕海港向原告西安市新城区XX店购买价值28737元的酱牛肉、猪蹄、五香耳朵等食品，原告李帅涛做食品销货凭证（批发台账），被告同时向原告李帅涛打有欠条，言明大年三十晚七点前付清。2020年1月8日，被告吕海港再次向原告购买价值11053元食品未付款，原告李帅涛做食品销货凭证（批发台账）。后原告李帅涛与被告吕海港微信催款，扣除上次110元，现被告仍欠39680元货款未付。上述事实，有欠条、食品销货凭证（批发台账）、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。本案中，原被告双方虽未签订书面买卖合同，但根据市场的交易习惯、原告所持有的欠条、食品销货凭证（批发台账）以及微信记录等证据，原被告双方买卖合同关系已经形成一完整的证据链条，可以认定原告的出售义务已经履行完毕，原告据此要求被告偿还所欠货款，故对原告此诉讼请求，本院依法予以准许。关于原告诉请的利息损失一节，应以被告所欠货款39680为基数，按年息4.5%，自2020年1月24日起至被告实际还清货款之日为限计算为宜。被告吕海港经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告吕海港于本判决生效后十日内支付原告西安市新城区XX店货款39680元。二、被告吕海港于本判决生效后十日内支付原告西安市新城区XX店所欠货款的利息（以39680元为基数，按年息4.5%，自2020年1月24日起至实际付清之日止）。三，驳回原告西安市新城区XX店其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，公告费400元，均由被告吕海港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    韦  东  二〇二〇年九月二十六日 法官助理     李儒鸣 书  记  员    尚  露 1
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3713号 原告：张某，女，1970年7月19日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市广阳区XXX室。 法定代表人：李某，执行董事。 原告张某与被告廊坊市某有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院已立案。原告张某在本院依法送达补交诉讼费用通知后，未在七日内补足案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  邱 霞
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1503号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市文化街西画苑**楼**。法定代表人：胡某，系该公司经理。委托代理人：单某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：马某，宁夏固原市人，住，住固原市原州区西吉县/div>申请执行人中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司与被执行人马某代为求偿权纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初9347号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国大地财产保险股份有限公司固原中心支公司于2020年4月8日向本院申请执行，本院立案执行。本案申请执行标的为代偿金80000元及案件受理费1350元，本院依法从被执行人马某银行账户扣划5569.56元，剩余标的未执行到位。本院执行过程中查明被执行人马某名下无车辆、房产等财产信息，其银行账户中的存款已扣划。本院依法对被执行人采取冻结账户、限制高消费措施。申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二○二○年九月二十九日书记员 王文勇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4256号原告：陈吉龙，男，1972年2月2日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李宝英，女，1971年5月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：宋德才，男，1960年8月8日出生，汉族，住天津市西青区。原告陈吉龙与被告宋德才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈吉龙及其委托诉讼代理人李宝英，被告宋德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈吉龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令宋德才给付欠原告的工资人民币25080元；2、案件受理费由宋德才承担。事实与理由：被告宋德才系天津市静海区喜迎财五金加工厂（下称喜迎财厂）的经营者，喜迎财厂是一家从事五金加工的个体工商户。2020年3月21日，原告入职喜迎财厂，担任修理工，月工资人民币13200元。原告在被告处工作57天后，被告宋德才告知原告解除劳动关系，被告共拖欠原告工资25080元。2020年6月5日，被告将喜迎财厂注销。综上所述，原告认为，原告入职被告处，已与被告方建立劳动合同关系，被告方理应支付原告工资及依法享有的权益，故成诉。宋德才辩称，不同意原告的诉讼请求，2020年3月21日原告入职时双方约定建立为期一年的劳动合同，未满一年的则扣一个月的工资。原告因工作不符合标准，出的废料太多，被告就找了别人来干他的活，这期间原告干的活也没有起色，到2020年5月23日被告找原告谈，因为原告干的活不合格，买方提出了质量问题，就此双方谈到了顶针，原告问被告是否是怀疑原告拿了顶针，原告当场就说不干了，顺手就把车间的闸拉了，被告就跟原告说你先干着，等被告找到人来接替再走，被告没有辞退原告，是原告自己要走的。本院经审理认定事实如下：原告2020年3月21日入职天津市静海区喜迎财五金加工厂，2020年5月24日离职，月工资13200元。被告宋德才系喜迎财厂的经营者，2020年6月5日，喜迎财厂注销。本院认为，原告与喜迎财厂系劳动关系。原告主张2020年3月21日至2020年5月23日期间的工资，本院当庭向被告询问原告此期间应得的工资金额，被告答复为“总共的工资金额我没算过，我不算了，该扣的扣完之后剩多少我就不知道了”，被告作为用人单位对于劳动者的工资金额应做具体明确的陈述并应提供相应的证据予以证明，其应对此承担举证不能的不利后果，故本院确认被告欠付原告工资25080元。关于被告提出的原告因未工作满一年应予扣除一个月工资的问题，其未提交证据证明双方对此有过约定，故本院对被告的主张不予采纳。关于被告提出的因原告干的活不合格导致被告遭受的损失问题，被告提交了收购废铁人员屈铭龙出具的证明，但屈铭龙未出庭作证接受双方当事人的质询，且该证据中的内容亦无法证明冷墩下来的废料白干钉子系原告工作所致，故本院对该证据不予采纳，对被告的该项主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宋德才于本判决生效之日起五日内向原告陈吉龙支付工资25080元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告宋德才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年九月十六日书记员  王亚琼