广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2778号 原告：曾义。 被告：周新春。 被告：周智明。 被告：桂林富城置业投资有限公司，住所地:广西壮族自治区桂林市叠彩区九华路****,统一社会信用代码914503006648132587。 法定代表人：周新春，该公司执行董事。 原告曾义与被告周新春、周智明、桂林富城置业投资有限公司（以下简称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告曾义、被告周新春并作为被告富城公司的法定代表人、被告周智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾义向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4888600元，利息5930380元，利息计算到2020年7月22日；2.判令被告二、三在被告一未偿还本息范围内承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:原告和被告周新春是朋友关 系。自2012年5月以来，被告周新春为了与案外人桂林市秀峰区甲山街道办事处甲山村委敦睦村一组、二组合作开发“中隐路商贸广场项目”，因资金周转困难，陆续向原告多次借款。原告以银行转账和现金方式向被告周新春支付了借款。期间多次进行过本息结算，最后一次本息清算为2020年5月1日，被告未归还本息4888600元。经双方友好协议，将此款作为借款本金续借96个月，并签订了《民间借款合同》，约定了借款利息和届满期限为2020年5月1日，还约定了周智明和桂林富城置业投资有限公司作为借款合同的担保人和借款合同附件一担保物以及各方当事人的权利义务，各方当事人就续借款合同达成合意后签名盖章并且被告出具了收据。但是，借款合同到期后，原告多次催告被告还款未果。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告周新春、周智明、富城公司辩称，从原告起诉状陈述可知，到2020年5月1日止，原告自己认可被告一未归还给其的本息为4888600元，而原告的诉讼请求是要求被告一还其借款本金10555000元，显然无事实和法律依据。原告、被告一、被告二、被告三于2020年5月9日所签订的《民间借贷合同》、《借款本金、借款利息清单》，以及被告一、被告二、被告三出具给原告的收据并不是最终的债权债务结算依据。2012年-2016年期间，原告确实多次借款给被告一支持被告一生产经营，但自2012年至2020年，被告一除多次自行偿还过原告的借款本金及利息外，还多次委托被告二、被告二的母亲、被告三的股东周毅向原告银行账户打款，作为偿还被告一所借原告的借款本金利息。相关转账凭证尚未全部找齐。但到目前为止，针对原告与被告一之间的债权债务而言，双方最终未进行结算。自2019年开始，被告一及其经营的企业未能按原有的模式向原告偿还借款本金与利息。原告多次施压被告一偿还其借款本金与利息。被告一与原告协商，愿拿其持股的富城公司正在开发的中隐路商贸广场项目相应的门面及办公用房冲抵尚欠原告的全部借款本金与利息，原告表示同意。但原告提出，为保护其利益及方便其日后办理以房抵债相关手续和房屋不动产证，要求被告一必须按其要求与其于2020年5月9日签订《民间借贷合同》、《借款本金、借 款利息清单》，向其出具10555000元的收据，并要求将被告二、被告三作为合同的担保人，被告一逼着被告二、被告三的股东周毅在合同、清单、收据上签字盖章。由此可见，上述合同、清单、收据仅仅是被告一、被告二、被告三配合原告日后办理以房抵债相关手续及办理房屋不动产证使用的，不是被告一与原告之间最终的债权债务结算依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与被告周新春系朋友关系。从2012年5月11日至2020年5月1日止，原告多次借款给被告周新春。原告借款给被告周新春的明细如下：1、根据周新春的指定，原告于2012年5月11日、6月4日、6月9日分三次共转款700000元给马文彪；2、2013年5月14日，原告转款100000元给周新春；3、2013年7月31日，原告转款1131000元给周新春；4、2013年9月30日，原告转款282250元给周新春；5、2013年12月31日，原告转款864000元给周新春；6、2014年2月28日，原告转款121000元给周新春；7、2014年5月8日，原告转款200000元给周新春；8、2014年6月28日，原告转款80000元给周新春；9、2014年6月30日，原告转款18000元给周新春；10、2015年4月30日，原告与周新春确认借款为50750元；11、2015年5月31日，原告转款114250元给周新春；12、2015年8月7日，原告转款144500元给周新春；13、2015年8月31日，原告转款349500元给周新春；14、2015年9月11日，原告转款180000元给周新春；15、2016年5月14日，原告转款209100 元给周新春；16、2016年7月30日，原告转款344250元给周新春。以上合计，原告共借给周新春4888600元。 原告认可至2020年5月1日前，周新春、周智明、周毅、周智明的母亲申三连向原告支付款项3850000元。被告认为该3850000元部分是偿还原告借款本金,部分是支付原告利息。但原告认为上述款项是周新春支付其借款的利息，不是归还借款本金。 2020年5月9日，原告、被告周新春经清算，双方签署了一份《借款本金、利息清单》，该清单将被告周新春每次向原告借款的时间、借款本金的金额、计息截止日期、月利率、每次借款的利息列明清楚。其中月利率按2%计，利息合计为7141900元。双方在清单上备注：经双方清算，双方确认，2020年5月1日截止，借款人尚欠出借人借款本金4888600元，利息5666400元，本金利息合计为10555000元。原告在出借人栏签名盖了手印，被告周新春在借款人栏签名盖了手印，被告富城公司加盖了公章。同日，原告作为出借人（甲方），被告周新春作为借款人（乙方），被告富城公司、周智明作为担保方（丙方），签订一份《民间借款合同》，该合同主要内容为：“从2012年5月11日至2020年5月1日止，出借人曾义借多笔款项给予借款人周新春，现经过双方清算，双方确认，借款本金为4888600元，利息为5666400元，本、利合计10555000元，在法院达成调解后不再计算利息。详见借款本金、利息清单；借款人及担保人保证在2020年5月30日前归还全部本金及利息；借款合同的担保方式为无限连带担保责任；乙方履行债务的期限以借款合同约定为准；乙、丙方应按本合同、借款合同的约定按时足额偿还借款本金、利息和相关费用；如乙方没有按照本协议约定的借款本金和利息的金额和期限全部履行或者部分履行的，则视为乙方根本性违约；甲乙双方签字确认的债权、债务的清单是本合同的组成部分，具有同等的法律效力。”原告在出借人栏、被告周新春在借款人栏、被告周智明在担保人栏签名，盖了手印；被告富城公司在担保人栏加盖了公章，富城公司的股东周毅在合同上签名， 盖了手印。同日，被告周新春向原告出具一份《收据》，载明：“今收到曾义借款10555000元，特立此据为凭。”被告周新春在收款人栏签名；被告富城公司在担保人栏加盖公章，被告周智明在担保人栏签名盖了手印。同日，被告周新春向原告出具了一份《说明》，主要内容为：“2020年5月9日双方签署的《借款本金、利息清单》中第1-3项款项柒拾万元是本人指定打入马文彪银行账户的。” 另查明，被告富城公司的股东为周新春、周毅，其中周新春占公司股份90%，周毅占公司股份10%。周新春与周智明、周毅系父子关系。 本院认为，被告周新春向原告借款4888600元，有原告提供的银行转账凭证、原告与三被告签订的《民间借款合同》、被告出具的《收据》、原告与被告签署的《借款本金、利息清单》、被告周新春出具的《说明》等证据予以证实，被告也予以认可，本院予以确认。 三被告辩称《民间借款合同》、《借款本金、利息清单》、《收据》仅仅是被告配合原告日后办理以房抵债相关手续及办理房屋不动产证使用的，不是被告周新春与原告之间最终的债权债务结算依据。被告的上述辨称意见没有证据证实，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。 根据原、被告签署的《借款本金、利息清单》的约定，至2020年5月1日，利息合计7141900元。被告周新春至2020年5月1日共支付原告3850000元。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵冲：（一）实现债权的有关费用;(二)利息；（三）主债务。”被告周新春与原告未约定清偿的顺序。因此，被告周新春支付原告的款项3850000元，应视为是全部支付原告借款利息而不是归还原告其中的部分借款本金。被告辩称该3850000元中有部分是归还原告借款本金，没有事实和法律依据，本院不予采信。原告要求被告周新春偿还借款本金4888 600元，合法有据，本院予以支持。被告周新春应支付原告至2020年5月1日的利息为3291900元（7141900元-3850000元）。根据2020年8月20日起施行的最高人民法院关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的修正于2020年8月20日施行。该规定第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告于2020年7月22日起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%,四倍即为15.4%。被告周新春应支付原告2020年5月1日至2020年7月22日的利息为146444元（4888600元×15.4%÷365天×71天）。被告周新春应支付原告的利息合计为3438344元（3291900元+146444元）。原告要求被告支付至2020年7月22日的利息5930380元，本院不予全部支持。 被告富城公司、周智明对被告周新春所欠原告债务进行担保，担保的方式为保证。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案当事人约定保证人与债务人对债务承担连带责任，因此，本案的保证为连带责任担保，即被告富城公司、周智明对被告周新春所欠原告债务承担连带责任担保。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用 一、被告周新春归还原告曾义借款本金4888600元； 二、被告周新春支付原告曾义利息3438344； 三、被告桂林富城置业投资有限公司、周智明对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告曾义的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费86714元，减半收取计43357元（原告已预交），由三被告负担34357元，原告负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费86714元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新分理处］，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。上诉期届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳志斌 二〇二〇年九月二十三日 书记员  阳 燕