wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64367号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：孙洪卫，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告孙洪卫信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告孙洪卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙洪卫支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)57,138.25元；2.判令被告孙洪卫支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告孙洪卫负担。事实和理由：2018年6月8日，被告孙洪卫向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙洪卫未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告孙洪卫未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告孙洪卫未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告孙洪卫拖欠信用卡欠款本金57,138.25元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙洪卫在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市南城区三元里社区中央财津3栋605为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙洪卫在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙洪卫借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告孙洪卫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙洪卫签收与否，均视为送达。被告孙洪卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪卫应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金57,138.25元；二、被告孙洪卫应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,318元，减半收取计659元，由被告孙洪卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执2055号 申请人：中国银行股份有限公司铜陵分行，住安徽省铜陵市石城路，统一社会信用代码91340700851105310G。 法定代表人：何浩。 被执行人：伍月弟，男，1978年02月02日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：谢爱玲，女，1978年07月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司铜陵分行与被执行人伍月弟、谢爱玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人伍月弟、谢爱玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人伍月弟、谢爱玲价值16万元的财产或扣划、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王富强 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐 飞
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6693号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：何竹，女,1981年10月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告何竹信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告何竹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现张征已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.何竹立即偿还截至2019年5月10日的信用卡透支本金31997.6元、利息25423.23元、违约金2278.84元、分期手续费595.2元;并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以本金31997.6元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由何竹承担。事实和理由：何竹向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向何竹发放了信用卡。截至2019年5月10日，何竹透支拖欠欠款本息共计60294.87元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告何竹未作答辩。经审理查明，2015年10月26日，何竹向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向何竹发放了信用卡。何竹从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年5月10日，何竹尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金31997.6元、利息25423.23元、分期手续费595.2元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，何竹与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向何竹发放了信用卡，何竹使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。何竹应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与何竹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告何竹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何竹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月10日的信用卡透支本金31997.6元、利息25423.23元、分期手续费595.2元;并支付自2019年5月11日起至欠款付清时止，以本金31997.6元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告何竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1236元，公告费560元，由被告何竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22062号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：雷翔，男，1981年2月9日出生，汉族，住新疆石河子市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告雷翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告雷翔经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17414.67元，并支付截至2020年9月23日的利息1734.11元、罚息289.40元、复利132.96元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17414.67元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为新CCXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月22日，雷翔与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定雷翔借款3万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，雷翔同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，雷翔未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告雷翔未作答辩。本案查明事实如下：2018年10月22日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与雷翔（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：雷翔向汽车金融公司贷款3万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮924基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受0%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为13.99%，罚息和复利利率均为20.99%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号新CCXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月23日发放贷款。双方于2018年10月30日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，雷翔拖欠借款本金17414.67元、利息1734.11元、罚息289.40元、复利132.96元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，雷翔借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求雷翔承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求雷翔支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。故，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点924点上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求雷翔对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。雷翔为履行本案债务，以车牌号为新CCXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告雷翔于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17414.67元，支付截至2020年9月23日的利息1734.11元、罚息289.40元、复利132.96元；二、被告雷翔于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点924点上浮50%计算）；三、被告雷翔于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点924点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告雷翔提供的车牌号为新CCXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.80元，减半收取计142.90元，由被告雷翔负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初3180号原告：吴海亮，男，1977年4月27日生，满族，住兴城市。委托诉讼代理人：骆丹，辽宁百维律师事务所律师。执业证号：12114201710885193。被告：杨志光，男，1963年8月21日生，汉族，住兴城市。原告吴海亮与被告杨志光民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴海亮、被告杨志光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴海亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告杨志光偿还借款23300元及利息24%月息；2、诉讼费由被告杨志光承担。事实和理由：2014年杨志光因交房租和生二胎办满月没有钱，向陆长霖借款，当时陆长霖没有钱，让我借给他，被告杨志光说使用3个月后肯定还款。后来我向他讨要数次都是陆长霖说情，至今未还，故我诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告杨志光偿还借款本息。杨志光辩称，我就给原告吴海亮打过1万元欠条，也没说过利息，以前我给原告吴海亮的岳父打工，还欠我一些钱，是原告吴海亮岳父让我找原告吴海亮的，原告吴海亮让我打的欠条。我只欠1万元，不欠23300元，也没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2014年被告杨志光因交房租和生二胎办满月没有钱，向陆长霖借款，当时陆长霖没有钱，让原告吴海亮借给他。被告杨志光曾向原告吴海亮借款三次，合计23300元，被告杨志光于2014年8月12日给原告吴海亮写下23300元借据一张。后来原告吴海亮向被告杨志光讨要数次，可被告杨志光至今未还。上述事实有原告吴海亮、被告杨志光的陈述笔录及被告杨志光给原告吴海亮所写的借据载卷佐证。本院认为，原告吴海亮向本院提交的被告杨志光给原告吴海亮所写的借据，表明了原告吴海亮与被告杨志光之间存在民间借贷的行为，原告吴海亮与被告杨志光之间的借贷合同依法成立。被告杨志光应恪守信用，按照约定，将原告吴海亮的借款23300元给付原告吴海亮，原告吴海亮要求被告杨志光按24%月利率给付利息，不符合法律规定，应以原告吴海亮起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍、即年利率15.4%计算。被告杨志光虽对借据提出异议，但在本院规定的时间内未提出对借据的鉴定申请。故本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告杨志光给付原告吴海亮借款23300元，并从2014年8月12日起，至还款之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍、即年利率15.4%的利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计191元，由被告杨志光负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 孙 伟二〇二〇年九月二十五日书记员 赵艳华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初7490号原告王某1，男，汉族，1988年3月9日出生，住驻马店市。到庭委托代理人钟卫国，河南华珠律师事务所律师被告吴某，女，汉族，1989年7月26日出生，住址同上。委托代理人曹晓东，河南千嘉律师事务所律师。原告王某1诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人钟卫国，被告吴某及其委托代理人曹晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：原被告婚前感情一般。婚后因被告懒惰，双方常生气吵闹，无法再共同生活。请求判令双方离婚；子女随原告生活，被告可不支付抚养费，共同财产共同分割。被告吴某辩称，原被告婚前婚后感情均很好，又生育了两个子女，愿改正缺点，与原告改善关系，不同意离婚。经审理查明，原告王某1和被告吴某2008年自由恋爱，双方于××××年××月××日在驻马店市经济开发区民政局自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女王某2；××××年××月××日生育一子王某3。原被告婚前感情较好，婚后双方常因家务琐事生气吵闹。原告为要求与被告离婚诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告王某1与被告吴某婚前感情基础较好。结婚后又生育了子女。虽然近年来因家务琐事生气吵闹，但夫妻感情并未破裂，尚有和好的可能。希望双方互谅互让，给彼此一个机会，争取重归于好。且原告也未提供其夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告王某1和被告吴某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年九月七日书记员  张兴华
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初35499号原告：寇某，女，1981年3月29日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：董某，男，1980年6月11日出生，满族，住广东省广州市天河区。原告寇某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，依法适用简易程序审理。原告寇某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇某申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告寇某撤回起诉。案件受理费150元，由原告寇某负担。审判员  赵艳华二〇二〇年九月二十八日书记员  尹 丽
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6950号原告：刘棉花，女，汉族，1959年4月28日出生，住林州市。委托诉讼代理人：董志君，河南威度律师事务所律师。被告：魏紫然，男，汉族，1992年1月2日出生，住林州市。被告：华泰保险股份有限公司河南省分公司安阳中心公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园**商业楼**西。法定代表人：王建军。原告刘棉花与被告魏紫然、华泰保险股份有限公司河南省分公司安阳中心公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告刘棉花向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告医疗费10000元、误工费25902元、护理费16304元、住院伙食补助费1350元、营养费3000元、交通费2000元、残疾赔偿金68402元、精神抚慰金5000元等共计131958元。2、判决被告华泰保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司在保险责任限额内承担保险责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2020年6月26日14时许,被告魏紫然驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿林河线陵阳镇致远大道由东向西行驶至金水路交叉口时与由东向西原告驾驶的二轮电动车发生碰撞,致使原告受伤,被告魏紫然驾车驶离现场。原告后被送入林州市中医院抢救治疗,经诊断，原告病情为:1、右侧顶叶脑挫裂伤；2、脑右枕顶叶蛛网膜下腔出血；3、左侧眼眶内侧壁骨折；4、左侧第5、6、7、8、9、10、11肋骨及右侧第6肋骨骨折；5、额部、左侧眼、颌面部皮下软组织肿胀并左侧眼眶内积气。原告住院治疗27天才出院,但是原告由于此次交通事故开始生活不能自理,依靠亲人护理,身体残疾。原告医疗费检查费花去了二万多元。此次交通事故经林州市公安交通警察大队进行了道路交通事故认定:被告魏紫然在此次事故中负全部责任,原告不负事故责任。被告驾驶的肇事车辆在华泰保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险。综上所述,被告魏紫然由于过错发生交通事故,负事故全部责任,致使原告遭受重伤,被告应承担全部赔偿责任,保险公司作为保险人应该在保险责任限额内承担保险责任。为了维护原告的合法利益,原告只好向法院起诉,望法院支持原告诉讼请求。经审查本院认为，原告刘棉花起诉状中写明“被告魏紫然驾驶的肇事车辆在华泰保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险”，并起诉华泰保险股份有限公司河南省分公司安阳中心支公司作为被告。经本院查询，被告魏紫然所驾驶的豫Ｅ×××**号小型轿车所投保的保险公司为华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，原告刘棉花起诉状中列明的被告主体错误，根据法律规定，原告刘棉花的本次诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘棉花的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  杨永峰二〇二〇年九月十七日书记员  郭向伟
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执4689号申请执行人：刘玉芬，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆三十年代浪漫经典酒店有限责任公司，住所地重庆市江**北城天街**附**2-1、附**、负**，统一社会信用代码9150010505483992X。法定代表人：吴晓琳，总经理。关于刘玉芬与重庆三十年代浪漫经典酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，权利人刘玉芬依据本院已经发生法律效力的(2020)渝0105民初500号民事调解书向本院申请强制执行，要求义务人重庆三十年代浪漫经典酒店有限责任公司支付工资6092元，本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为工资6092元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4689号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十四日书记员 唐敬森
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0703民初213号 原告：乔军，男，1988年9月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：庄庆堂，山东双和律师事务所律师。 被告：刘行先，男，1979年10月6日生，汉族，住潍坊市昌邑市。 被告：潍坊翔跃物流有限公司，住所地：潍坊市昌邑市石埠镇遇仙路（木材市场），统一社会信用代码：91370786310422874Q。 法定代表人：翟永述，执行董事兼总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号，统一社会信用代码：91370700865462394W。 法定代表人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：李金星，单位职工。 原告乔军与被告刘行先、潍坊翔跃物流有限公司（以下简称 “翔跃物流”）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保潍坊公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔军委托诉讼代理人庄庆堂，被告人保潍坊公司委托诉讼代理人李金星到庭参加诉讼。被告刘行先、翔跃物流经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的损失16267.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日22时5分许，原告雇佣的司机孙孝君驾驶车牌号为鲁ＶＦ××××号牌轻型普通货车沿寒亭区寒朱路由西向东行驶至上港路路口处时，前方顺行正在右转弯的被告刘行先驾驶的鲁Ｇ2××××号重型半挂牵引车（鲁Ｇ××××挂）、与沿上港路由南向北行驶的林代波无有效机动车驾驶证驾驶的鲁ＢＱ××××号重型自卸货车相撞，后鲁ＢＱ××××号重型自卸货车失控，又与鲁ＶＦ××××轻型普通货车及马长星停在路口西北的鲁ＶＲ××××小型面包车、线杆相撞，致孙孝君受伤，四车及线杆、马长星门前路面不同程度损坏，该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，确定孙孝君承担事故的主要责任，林代波、刘行先承担该事故的次要责任，马长星不承担事故责任。鲁Ｇ2××××号重型半牵挂牵引车在人保潍坊公司处投保交强险和商业三者险并在保险期限内。被告刘行先系被告翔跃物流的员工。三被告应承担30%的事故责任。林代波已支付给原告因本案事故遭受的损失2000元。 被告刘行先、翔跃物流未予答辩。 被告人保潍坊公司辩称，被告刘行先驾驶的车辆投保交强险、商业三者险150万及不计免赔属实。同意在交强险责任限额之外，没有拒赔情形下，由商业三者险承担原告因本案事故遭受损失的30%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据和事实，本院认定如下： 关于原告损失问题。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊华祥保险公估有限公司进行鉴定，鉴定机构向本院出具价格评估结论书（华祥公估字[2019]497号），经审查，该鉴定意见符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，并无该规定第四十条之情形，本院对该鉴定意见予以认定。依据该鉴定意见，对原告主张的车损本院予以支持。相应的鉴定费，本院亦予以支持。经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：车损46858元、鉴定费2700元，共计49558元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案外人孙孝君驾驶原告车辆，与被告刘行先驾驶的车辆，案外人林代波驾驶的车辆发生交通事故，致原告车辆受损，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定孙孝君承担事故的主要责任，被告刘行先承担事故的次要责任，案外人林代波承担事故的次要责任，本院予以确认。 根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故被告人保潍坊公司在交强险责任限额内赔偿原告损失2000元。因案外人林代波已在交强险限额内支付原告损失2000元，对因本案交通事故给原告造成超出交强险赔偿限额以外的损失45558元（49558元-2000元-2000元），应由被告人保潍坊公司承担原告损失13667.4元（45558元*30%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告乔军车损、鉴定费损失共计15667.4元（13667.4元+2000元），限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207元，原告乔军负担65元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担142元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  王瑞萍 人民陪审员  孙贵文 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  生 辉 书 记 员  张惠娟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1439号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：赵新明，主任。被告：刘长江，男，1958年11月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：袁志军，男，1975年11月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告刘长江、袁志军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人赵新明、被告袁志军到庭参加诉讼。被告刘长江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金3万元利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告刘长江于2018年1月10日在原告处贷款3万元，由被告袁志军担保，约定还款期限为2018年11月1日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告刘长江、袁志军未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2015年12月11日，被告刘长江与被告袁志军组成联保户与原告巴彦农信社签订了农户最高额互保借款合同。2018年1月10日，被告刘长江向原告巴彦农信社申请贷款3万元，约定月利率7.08‰，期限至2018年11月1日。贷款到期后，被告刘长江未能按约定偿还借款本息，担保人袁志军亦未承担担保清偿义务，原告因此提起诉讼。上述事实有原告及被告袁志军陈述、借款合同、农户贷款审批表、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告刘长江发放了贷款，刘长江未及时按约定清偿，应负违约责任。被告袁志军与被告刘长江互保，约定保证方式为连带责任保证，其应当承担连带保证责任。被告刘长江、袁志军经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长江自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金3万元；二、被告刘长江自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金3万元为基数，按合同约定利率自2018年1月10日计算至实际给付之日止）；三、被告袁志军对上述一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘长江、袁志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2084号原告：吴广良，男，1971年3月12日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨艳，天津君辉律师事务所律师。被告：王翠，女，1982年9月16日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址山东省济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦。负责人：赵辉，该公司总经理。原告吴广良与被告王翠、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴广良的委托诉讼代理人杨艳，被告王翠到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴广良向本院提出如下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费37696.86元、住院伙食补助费4200元、误工费200225.60元、护理费10012.80元、营养费4500元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费8702.75元、交通费1000元，鉴定费3000元。以上损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担，仍有不足由其他被告承担，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月25日18时42分,原告吴广良驾驶二轮摩托车沿团大路由东向西行驶至团大公路22公里950米处，该车右侧与王翠驾驶的由北向南行驶的鲁Ｈ7××**号小型客车左侧发生碰撞，致双方车损，吴广良受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警部门认定，王翠负事故主要责任，吴广良负事故次要责任。另，王翠系鲁Ｈ7××**号小型客车登记所有人，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。被告保险公司未答辩，也未出庭。被告王翠辩称，事故车辆登记人和实际所有人是我，事故时是由我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。经审理查明，2019年6月25日18时42分,原告吴广良未依法取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的二轮摩托车，沿团大路由东向西行驶至团大公路22公里950米处，该车右侧与被告王翠驾驶的由公路北侧由东向西驶的鲁Ｈ7××**号小型客车左侧发生碰撞，致双方车损，吴广良受伤的交通事故。事故经公安静海分局交警支队唐官屯大队“第120223120190000631号道路交通事故认定书”认定，王翠负事故主要责任，吴广良负事故次要责任。吴广良受伤后到天津市静海区医院住院治疗42天，诊断为：右锁骨粉碎性骨折等伤情，支付医药费37696.86元。原告就以上伤情申请伤残等级、误工、护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市天宏物证司法鉴定所进行鉴定，2019年12月31日出具的意见为：被鉴定人吴广良右肩关节功能损伤符合十级伤残；误工期120日、护理期60天、营养期90天，支付鉴定费3000元。吴广良被抚养人情况：长女吴圆圆，2006年10月1日出生，由夫妻二人共同抚养。另查明，鲁Ｈ7××**号小型客车的登记所有人为王翠，该车在被告保险公司投保交强险及保险责任限额1000000元的商业三者险并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有交通事故责任认定书、事故车辆交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证复印件、住院病案，医疗费票据、鉴定书和双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原被告双方对公安静海交警支队城区大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告王翠负事故主要责任，应承担事故损失的70%，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，故原告的损失首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内按责任比例赔偿。原告的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核算的数额为据。原告主张其它损失所依据的鉴定结论，该鉴定结论的取得程序合法，对原告的伤残等级、护理、营养期限的评定客观合理，本院予以采信。原告主张的伤残赔偿金按上年度城镇居民可支配收入及伤残比例计算，数额正确。误工费、护理费主张按鉴定期限并依据天津市居民服务业标准计算赔偿，数额正确。被扶养人生活费按天津市城镇居民人均消费计算赔偿额，数额正确。营养费依据鉴定期限及伤情，酌情支持每天30元。住院伙食补助费按住院日期每天赔偿100元，符合相关法律规定。原告的精神损害抚慰金依据原告伤残等级及过错程度酌情支持3500元。交通费依据原告住院天数和复查次数及治疗医院与住所地距离远近酌定支持700元。鉴定费系原告为查明确认损失程度所支付的合理费用被告保险公司应予赔偿。结合原告伤残治疗情况，经本院确认的损失如下：医药费37696.86元、住院伙食补助费4200元（100元/天×住院42天）、误工费20025.60元（166.88元／天×120天）、护理费10012.80元（166.88元／天×60天）、营养费2700元（30元/天×90天）、残疾赔偿金92238元（46119元／年×20年×10%）、被扶养人生活费8702.75元（34811／年×5年×10%÷2人）、精神损害抚慰金3500元、交通费700元、鉴定费3000元，以上损失共计182776.01元。因原告损失均可在保险限额内得到赔偿，被告王翠本次事故不再对原告损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、交通费，合计120000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费27696.86元、伤残赔偿金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计62776.01元的70%即43943.21元。以上事项于判决书生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，原告负担160元，被告王翠负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇二〇年九月十七日书记员  楚亨通
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10138号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：史国强，男，1972年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：浙江省温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：浙江省温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：浙江。住所地：浙江省温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：王颖，该办事处主任。 再审申请人史国强因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 史国强以被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审裁定，发回重审或者改判支持其在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，要求确认涉案强拆行为违法。从一审法院查明的事实看，蒲州街道办自认其实施了涉案强拆行为，其他行政机关予以否认，现有证据亦不足以证实温州市政府、龙湾区政府实施了涉案强拆行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，征收过程中实施的强制行为，通常以房屋征收部门为被告，故一审法院认定温州市政府、龙湾区政府不是本案适格被告并无不当。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于温州市政府、龙湾区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院裁定驳回对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将案件移送基层法院管辖亦无不当。史国强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回史国强的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4772号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：李乐，男，1988年3月18日出生，汉族，住天津市盘古卫城中区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告李乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费140元，减半收取计70元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10507号 上诉人（原审原告)：成都市优辰房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道锦江路四段******。 法定代表人：刘柱英，执行董事。 委托诉讼代理人：汪利梅，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李孟贞，女，1991年3月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 上诉人成都市优辰房地产经纪有限公司（以下简称优辰公司）因与被上诉人李孟贞劳动争议一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员陈曦适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 优辰公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判优辰公司不予支付李孟贞2019年1月3日至2019年10月23日期间的二倍工资差额98078.51元；2.本案一审、二审诉讼费用由李孟贞承担。事实和理由：1.2018年12月李孟贞与其他合伙人投资入股成立了优辰公司，后李孟贞因个人原因于2019年10月23日自动离职，经股东会同意将其投资额全款退还。李孟贞始终为优辰公司的股东并参与经营活动，其从工作到离职从未主动提出签订劳动合同。李孟贞私自接单提出离职并得到退回的入股金后，就向优辰公司提起仲裁，显然具有主观恶意。2.李孟贞工作性质为房地产销售，其月收入包含有销售提成及分红提成，该收入具有不确定性和不可预见性，不应将销售提成归入未签订劳动合同双倍工资差额的范围。 李孟贞辩称，李孟贞入职后用人单位未与其签订劳动合同，应支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分，李孟贞不具有签订劳动合同的责任，一审查明的工资标准不包含奖金。一审判决事实清楚，请求驳回优辰公司的全部上诉请求。 优辰公司向一审法院起诉请求：1.确认优辰公司与李孟贞不构成劳动关系；2.判令优辰公司不支付李孟贞2019年1月3日至2019年10月23日期间二倍工资差额102025.24元；3.一审诉讼费由李孟贞承担。 一审法院判决：一、确认优辰公司与李孟贞于2018年12月3日至2019年10月23日期间存在劳动关系；二、优辰公司于判决生效之日起十日内向李孟贞支付2019年1月3日至2019年10月23日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额98078.51元；三、驳回优辰公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由优辰公司负担。 本院二审期间，优辰公司述称，认可未签订劳动合同应当支付二倍工资差额，但认为李孟贞的工资构成为底薪加提成、分红，基本工资仅为3300元，对于提成部分，双倍工资差额中应当予以扣除。优辰公司向本院提交了以下证据：1.李孟贞工资表及提成截图，拟证明李孟贞基本工资是每月3300元。2.中介业务管理系统销售协议（复印件）、增值税普通发票（复印件），拟证明李孟贞的工资及提成、分红。李孟贞质证称，对该两组证据的三性均不予认可，无法确认真实性，且不能达到其证明目的。对以上证据，本院将综合本案案情作出认证。 二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点在于：优辰公司应向李孟贞支付未签订劳动合同的二倍工资差额的认定标准。对此，本院评述如下：优辰公司陈述称，其于二审期间提交的工资表及提成截图均为其系统固有，但其并没有对在一审过程中未提交该组证据作出合理说明。该组证据所显示的内容与优辰公司起诉时所称的李孟贞主要收入为不确定的销售提成及分红提成具有明显差异，综合考虑该组证据系由优辰公司单方系统提取和出具，故不能确定其真实性。即便以上证据为真，李孟贞的工资构成中基本工资和提成均具有相对稳定性，并不当然认为其提成收入具有非常规性。一审法院在计算李孟贞的工资收入时，已考虑款项支付时间、支付金额等因素，结合双方在案件中的主张，认定其中四笔款项为分红款并予以扣除，具有合理性。综上，一审法院以李孟贞在优辰公司工作期间工资收入确认其平均工资为10062.3元，符合法律规定且计算正确，一审法院判决优辰公司应向李孟贞支付2019年1月3日至2019年10月23日期间二倍工资差额为98078.51元，本院予以确认。 综上所述，优辰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都市优辰房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 曦 二〇二〇年九月二十一日 书记员 贺俊仪
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4093号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：蔡晓峰，系该行员工，特别授权。被告：肖丽平，男，汉族，1973年5月1日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告肖丽平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告肖丽平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币173,546.32元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年4月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币184,019.95元（本金153,800.04元、利息25,393.59元、还款违约金4,826.32元）。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年9月17日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】。【本院认定事实】一、2016年8月20日，被告填写申请表向原告申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金，后原告发放卡号为62×××90的信用卡一张。二、2016年8月27日，被告填写《爱家分期业务申请表》，申请将信用卡额度采用“爱家”消费分期付款业务，之后，原告向被告发放《中国银行信用卡分期业务客户告知书》。2016年12月1日，被告申请将信用卡额度采用“直客式”消费分期支付业务并填写申请表，申请额度25万元，分期期限60个月，手续费率20%。原告审核同意后于2016年12月2日向其信用卡授予25万元的大额分期信用额度。三、截至2020年9月17日，信用卡欠费情况：1、本金：153,800.04元；2、利息：25,393.59元；3、违约金：4,826.32元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金4,826.32元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖丽平于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年9月17日的借款本金153,800.04元、利息25,393.59元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,885元（已减半收取），由被告肖丽平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0523民初2055号原告：胡现辉，男，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘杉，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：张振威，男，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：张志兵（系张振威父亲），住河南省鹤壁市山城区。原告胡现辉与被告张振威机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡现辉的委托诉讼代理人刘杉、被告张振威的委托诉讼代理人张志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡现辉向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1、判令被告张振威赔偿原告胡现辉财产损失9500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月16日19时00分，张振威驾驶贵Ａ×××**号轻型自卸货车，沿汤阴县中华路由北向东转弯行驶至中华路中国石油加油站路口时，撞到沿汤阴县中华路由南向北行驶胡现辉驾驶车牌号为豫Ｆ×××**号小型客车，造成胡现辉受伤，车辆受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队作出第410523420200000919号道路交通事故认定书，认定张振威负主要责任，胡现辉负次要责任。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告张振威辩称，对本案事故发生无异议，原告诉求过高，证据不充分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年6月16日19时00分许，被告张振威驾驶车牌号为贵Ａ×××**的轻型自卸货车，沿汤阴县中华路由北向东转弯行驶至中华路中国石油加油站路口时，撞到沿汤阴县中华路由南向北行驶原告胡现辉驾驶车牌号为豫Ｆ×××**的小型客车，造成胡现辉受伤，双方车辆受损的交通事故。汤阴县公安交通管理大队于2020年6月19日作出第410523420200000919号道路交通事故认定书，认定被告张振威负事故主要责任，原告胡现辉负事故次要责任。另查明，本案事故中原告车载损坏物品有：惠普打印机（HPlaserjetpro400）一台、型号不明激光打印机一台、HKC（G2736）电脑显示器一台、明基组装电脑主机一台等，原告胡现辉、被告张振威对此均予认可。再查明，贵Ａ×××**号轻型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司玉屏县支公司（以下简称人寿财险玉屏公司）投保有交强险，胡现辉与人寿财险玉屏公司就本案交通事故中胡现辉的人身损害及车载物品损失的相关费用（交强险范围内）达成调解协议：人寿财险玉屏公司于2020年9月10日前赔偿胡现辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车载物品损失等共计13500元，本院于2020年8月14日作出（2020）豫0523民初2055号民事调解书予以确认。本院认为，对汤阴县公安交通管理大队的道路交通事故认定书认定的事实及责任划分，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张振威负事故主要责任，原告车载物品在事故中受损，被告对此应承担相应的侵权赔偿责任。原告主张9500元，证据不足，结合原告车载物品购买时间、损坏程度及市场价格，对于该部分损失本院酌定为5000元，原告主张超出部分，本院不予支持。因原告就其在本案事故中的人身和车载物品损失与人寿财险玉屏公司在交强险限额内达成调解协议，人寿财险玉屏公司在交强险财产损失限额内已赔付原告2000元。故对原告车载物品超出交强险限额部分的损失，应由被告张振威赔偿2100元[（5000元-2000元）×70%]。综上所述，被告张振威应给付原告胡现辉赔偿款共计2100元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振威于本判决生效之日起十日内给付原告胡现辉赔偿款共计2100元；二、驳回原告胡现辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张振威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年九月二十八日书记员  马黎
广东省江门市江海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0704民初1910号原告：邓华新，男，1970年3月12日出生，汉族，住广东省江门市江海区。原告：邓锦灿，男，1996年3月1日出生，汉族，住广东省江门市江海区。两原告共同委托诉讼代理人：黄冠广，国信信扬（江门）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：梁冬梅，国信信扬（江门）律师事务所律师。被告：周鹏爽，男，1988年8月31日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被告：蒋雁英，女，1988年11月29日出生，汉族，住广东省江门市新会区沙堆镇。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴润添，广东华南律师事务所实习律师。原告邓华新、邓锦灿与被告周鹏爽、蒋雁英共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓华新、邓锦灿共同委托诉讼代理人梁冬梅到庭参加诉讼，被告蒋雁英委托诉讼代理人严子奇、吴润添到庭参加诉讼，被告周鹏爽不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两被告各自享有位于江门市江海区礼乐乐雅苑3幢903室的房屋的50%份额（房产价值为人民币20万元整）。2.本案的诉讼费由两被告承担。本院查明事实一、2014年8月30日，蒋雁英与江门市江海区礼乐建委房地产实业公司签订《商品房买卖合同》，合同记载，买受人为蒋雁英，商品房为乐雅苑3幢9层903室，商品房合同约定建筑面积共106.63平方米，其中，套内建筑面积91.63平方米，商品房总金额559814元。合同约定付款方式：首期款（含定金），买受人应于2014年9月1日前付房款259814元；剩余房款300000元，买受人必须于2014年10月31日前，通过申请办理银行按揭方式支付给出卖人。2014年9月2日，江门市江海区礼乐建委房地产实业公司开具发票，载明付款方为（个人）蒋雁英，金额为259814元，款项性质为首期款。二、2014年10月30日，蒋雁英与江门融和农村商业银行股份有限公司签订《购房抵押借款合同》，合同记载，借款人为蒋雁英，抵押人为蒋雁英；贷款用于借款人向江门江海区礼乐建委房地产实业公司购买位于江门市江海区礼乐乐雅苑3幢903室，面积为106.63平方米的房产；贷款总额为300000元整，其中公积金贷款250000元整，商业贷款50000元整，贷款期限为20年；抵押人自愿提供江门市江海区礼乐乐雅苑3幢903室作为本合同债务清偿的抵押担保，并负责以贷款人作为权利人办理抵押登记手续；抵押期限自2014年10月30日起至2036年10月30日止。三、2015年2月12日，蒋雁英与周鹏爽在江门市江海区社会事务局婚姻登记处登记结婚。四、2018年9月1日，周鹏爽因交通事故被两原告起诉，经一、二审判决周鹏爽需赔偿邓华新、邓锦灿648321.44元，经鹤山市人民法院强制执行，周鹏爽向邓华新、邓锦灿赔付了492315.94元，仍需赔偿156005.50元。五、江门市江海区礼乐乐雅苑3幢903室的按揭贷款以蒋雁英名义偿还。六、江门市不动产登记中心出具《不动产登记信息证明》，证明江门市江海区礼乐乐雅苑3幢903室权属人为蒋雁英，共有情况为单独所有。以上事实有《商品房买卖合同》《广东省地方税收通用发票（电子）》《购房抵押借款合同》《结婚证》、（2019）粤07民终2219号民事判决书、（2019）粤0784执2631号之四执行裁定书、《账户交易明细查询（简表）》《不动产登记信息证明》予以证实。本院裁判理由本院认为，与开发商签订商品房买卖合同购买案涉房屋、支付首付款、与银行签订购房抵押借款合同办理按揭贷款均由蒋雁英于婚前单独进行，周鹏爽并未参与上述行为，且案涉房屋在不动产登记中心进行了登记，登记的权属人为蒋雁英，共有情况为单独所有。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第十条“夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。”的规定，案涉房屋归蒋雁英一方。因被执行人周鹏爽并非案涉房屋共有人，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”规定的情形，被告蒋雁英并非被执行人，故申请执行人邓华新、邓锦灿有关确认两被告各享有案涉房屋50%份额的请求于法无据，本院对此不予支持。被告周鹏爽表示不参加庭审诉讼，按其缺席审判，故本院依法缺席判决。两原告在庭审结束后才提出调查取证、变更诉讼请求的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”的规定，对该申请不予准许。本院裁判结果根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告邓华新、邓锦灿的诉讼请求。案件受理费4300元，适用简易程序减半收取为2150元（已由原告邓华新、邓锦灿预交），由原告邓华新、邓锦灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 方畅威二〇二〇年九月二十五日法官助理 郑淑靖书 记 员 冯玉婵
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保539号 申请人：河北骏诚汽车销售服务有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区建华北大街**劲驰商务大厦**底商。 法定代表人：黄俊越。 被申请人：苑江怡，女，1987年6月30日出生，住河北省邯郸市。 被申请人：唐晓峰，男，1986年12月28日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 本院审理申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司诉被申请人苑江怡、唐晓峰追偿权纠纷一案，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司于2020年8月31日向本院提出财产保全申请，要求依法查封或冻结被申请人苑江怡、唐晓峰名下银行存款320000元或同等价值的其他财产。 经审查，本院认为，申请人河北骏诚汽车销售服务有限公司的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人苑江怡、唐晓峰名下银行存款320000元或同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏丽娜 二〇二〇年九月二日 书记员  韩惠惠
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0153刑初272号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人车凯杰，男，1992年12月24日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯寻衅滋事罪，于2013年12月被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月24日向重庆市荣昌区公安局投案，次日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑诉［2020］Z253号起诉书指控被告人车凯杰犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，通知值班律师梁刚为其提供法律帮助，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 一、2020年6月下旬的一天，被告人车凯杰在其位于荣昌区的家中容留郑某、周某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 二、2020年7月18日晚，被告人车凯杰在其住宿的位于荣昌区一酒店的房间中容留郑某、周某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 三、2020年7月21日，被告人车凯杰在其家中容留郑某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。 四、2020年7月22日，被告人车凯杰在其家中容留郑某、周某吸食毒品甲基苯丙胺。 2020年7月24日下午，被告人车凯杰因吸食毒品被民警抓获归案，其到案后主动供述了尚未被掌握的本案犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人车凯杰的行为已构成容留他人吸毒罪，其具有自首、自愿认罪认罚、前科的量刑情节，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。 被告人车凯杰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人车凯杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人车凯杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月24日起至2021年6月23日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 聪 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  韩 坤 书 记 员  黄均健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2868号申请执行人：戴金宝，男，1959年11月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：夏晔，男，1975年7月17日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103刑初1091号刑事判决书执行戴金宝与夏晔责令退赔一案，申请执行标的为75810.00元。本院立案执行后，依法向被执行人夏晔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月19日、2020年8月20日、2020年9月26日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人夏晔工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人夏晔无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月26日将被执行人夏晔采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人夏晔确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2868号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十六日书记员 于 瀛
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2158号原告：杨兰芬，女，1963年3月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告杨兰芬与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计5182元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资5182元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资5182元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费5182元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费5182元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告杨兰芬劳务费5182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执7522号申请执行人：金鑫，女，1976年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。申请执行人：林传琼，女，1974年4月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人：重庆市亿德风尚文化传媒有限公司，住所地重庆市江**观音桥东环路****，统一社会信用号码91500108331631835A。法定代表人：蔡敬勇，总经理。被执行人：蔡敬勇，男，1981年12月1日出生，汉族，住湖南省平江县。被执行人：唐邵辉，男，1986年11月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。关于金鑫、林传琼与重庆市亿德风尚文化传媒有限公司、蔡敬勇、唐邵辉租赁合同纠纷一案，权利人金鑫、林传琼依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初15964号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人重庆市亿德风尚文化传媒有限公司、蔡敬勇、唐邵辉支付租金436977.35元、物业服务费34146.49元、电费918.34元及资金占用损失等。本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为租金436977.35元、物业服务费34146.49元、电费918.34元及资金占用损失等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7522号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十四日书记员 唐敬森
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8236号原告：鲁某1，女，1964年1月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：鲁某2，男，汉族，住北京市房山区。被告：鲁某3，男，汉族，住北京市房山区。被告：鲁某4，男，汉族，住北京市房山区。被告：鲁某5，男，汉族，住北京市房山区。原告鲁某1与被告鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5法定继承纠纷一案，本院受理后，原告鲁某1于2020年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某5的起诉。本院认为：原告鲁某1提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许鲁某1撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年九月七日书记员  丁影
河北省香河县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1024行初67号 原告罗某，男，1955年1月18日出生，汉族，现住香河县。 被告香河县自然资源和规划局，住所地香河县新开街**。 法定代表人高金刚，该局局长。 原告罗某诉被告香河县自然资源和规划局撤销房产证一案，本院依法组成合议庭并审理了本案。本案现已审理终结。 原告罗某诉称，1、请求判决香河县自然资源和规划局，为购房人商某、卖房人张某某因私房买卖房屋所有权转移发放的集体土地房产证错误，予以撤销。2、被告承担全部诉讼费。3、请求一并解决相关民事争议。购房者商某，售房者张某某。购房者主体资格不合法，商某不是该村村民集体成员，违反法律法规的强制性规定，损害社会公共利益，其买卖合同无效。售房者的主体资格不合格，所售房屋共十一间，其中六间为共同共有，售房者是共有人之一，单方面处分房屋行为，其买卖合同无效。 原告方：遗嘱继承人罗信先于被继承人去世，遗产按法定继承。未分割的为共同共有；2、法定继承人罗某去世，与原告为近亲属关系。 被告方：为商某办理发放房产证、侵犯原告方的财产权合法权益；卖房人未到场签字、不知行政行为内容；3、村委会未提供相关材料，经济组织未签字同意；4、没有土地及房屋登记簿容记录，原告查不知道行政行为内容。 2020年4月13日，村干部告知原告，房产证上的名字叫商某，非本村村民（填表过程）。购房人商某、买房人张某某通过签合同，申办房产证过程明知双方行为违法，且原告明确追究，但买卖双方均没有相互起诉，主张各自权利的行为，故受害人原告提起诉讼，主张权力，请求香河县人民法院依法审理判决。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，公民法人或其他组织提起诉讼时，应当提交以下起诉材料：被诉行政行为或不作为存在的材料；原告与被诉行政行为具有利害关系的材料……原告起诉书中的表述可以看出原告欲要求撤销被告为商某发放的集体土地房产证，经审查原告的起诉存在以下问题：一、原告尚不足矣证实所诉的行政行为存在；二、原告无确切有效证据证实对所诉的行政行为享有行政诉讼法律上的利害关系。虽原告起诉时提交了遗产书、罗玉庭宅基地申请表，结合原告的陈述，只能说明原告欲对起诉书中涉及的房屋的所有权上主张权利，至于原告是否确切对起诉书涉及的房屋享有权利，原告的证据尚不充分。虽经我院对原告起诉予以指导和释明，其诉状的表述请求尚不明确具体及不能提供与被诉的具体行政行为有利害关系的有效证据，故原告起诉不符合起诉条件，现原告仍坚持起诉，应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款，第五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告罗某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  周虎城 审判员  董 浩 审判员  吴金和 二〇二〇年九月二十一日 书记员  温海明
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2132号之一申请执行人：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街**。法定代表人：范耀明，该局局长。被执行人：杨全宝，男，1975年12月16日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：秦锡爱，女，1956年8月29日生，汉族，住晋中市榆次区。本院作出的（2018）晋0702民初3166号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人书面向本院申请解除对被执行人名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人杨利宝名下银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十五日书记员  国 旗
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22674号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：冉兴华，男，1976年5月18日出生，土家族，住重庆。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冉兴华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告冉兴华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.冉兴华立即偿还平安银行重庆分行截止2020年7月13日的借款本金30731.79元、利息1467.51元、复利39.33元；2.冉兴华立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金30731.79元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1467.51元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3.冉兴华承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费。事实和理由：冉兴华与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向冉兴华提供60000元的贷款，具体贷款金额、利率、期限等内容均以《个人贷款确认书》为准，罚息、复利利率均为借款利率上浮50%。此后，平安银行重庆分行出具了《个人贷款确认书》，载明贷款金额为60000元，月贷款利率为1.53%，贷款期限为36个月。平安银行重庆分行按冉兴华的要求，将上述贷款转入冉兴华指定账户。借款期限内，冉兴华未如期支付应还本金和利息，平安银行重庆分行多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告冉兴华未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：冉兴华。借款本金：60000元。贷款用途：用于其他消费。贷款期限：36个月，自2018年8月7日起到2021年8月7日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。送达的约定：冉兴华的有效送达地址为，送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括一审、二审、执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向冉兴华前述地址送达的，冉兴华均认可为有效送达。贷款发放情况：2018年8月7日，平安银行重庆分行向冉兴华发放贷款60000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向冉兴华宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月17日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月17日，冉兴华尚欠平安银行重庆分行借款本金30731.79元、利息2077.61元、罚息415.27元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与冉兴华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向冉兴华发放了贷款，冉兴华未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张冉兴华偿还尚欠的借款本金30731.79元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。本案中，平安银行重庆分行要求冉兴华支付按贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以冉兴华未支付的本金为基数按年利率24%进行计算，对平安银行重庆分行诉请超出该标准的罚息、复利部分，本院不予支持。因此，本院依法支持冉兴华向平安银行重庆分行支付截至2020年9月17日的利息2077.61元、罚息415.27元，并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止以尚欠本金30731.79元为基数按年利率24%计算的罚息。冉兴华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉兴华自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金30731.79元以及截至2020年9月17日的利息2077.61元、罚息415.27元；并支付自2020年9月18日起至欠款付清时止，以尚欠本金30731.79元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取303元，由被告冉兴华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初72号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人周某，男，1984年12月20日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，初中文化，住太原市。2019年2月19日因涉嫌合同诈骗罪被代县公安局刑事拘留，同年3月7日被执行逮捕。2019年5月7日被代县公安局取保候审。2020年5月27日被决定取保候审。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）54号起诉书指控被告人周某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员崔增武、高升出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2011年3、4月份被告人周某自称其与贾永利合伙经营柴油生意扩大项目需要资金，让其姐夫李建权在其名下投资入股，并与李建权口头约定了利息及分红事项。2011年4月8日李建权向周某转账50万元，周某给李建权出具了“柴油项目投资入股款”50万的收款收据。至2012年4月，周某共给李建权支付利息等款13.2万元，未能兑现约定的收益，2012年5月1日李建权催要无果后，让周某出具了一支50万元的借条（时间写为2011年4月8日）及还款计划，但当年后半年周某便逃匿、失联，直至2019年2月19日被抓获。2019年3月20日周某的家属退还李建权36.8万元，取得李建权的谅解，并言称以后和周某再没有任何经济纠葛，并请求宽大处理。经调查，周某收到李建权50万元后并未将款投入贾永利的柴油生意，自称挪作其他生意。公诉机关认为被告人周某之行为已构成合同诈骗罪，被告人周某自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，并处罚金，如通过社区矫正则适用缓刑。在庭审中，被告人周某对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，2011年3、4月份被告人周某自称其与贾永利合伙经营柴油生意扩大项目需要资金，让其姐夫李建权在其名下投资入股，并与李建权口头约定了利息及分红事项。2011年4月8日李建权向周某转账50万元，周某给李建权出具了“柴油项目投资入股款”50万的收款收据。至2012年4月，周某共给李建权支付利息等款13.2万元，未能兑现约定的收益，2012年5月1日李建权催要无果后，让周某出具了一支50万元的借条（时间写为2011年4月8日）及还款计划，但当年后半年周某便逃匿、失联，直至2019年2月19日被抓获。2019年3月20日周某的家属退还李建权36.8万元，取得李建权的谅解，并言称以后和周某再没有任何经济纠葛，并请求宽大处理。经调查，周某收到李建权50万元后并未将款投入贾永利的柴油生意，自称挪作其他生意。上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，对其应依法惩处。被告人周某认罪认罚，并已退赔被害人损失，得到谅解等，可从轻处罚；公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 高芳兰 二〇二〇年九月十七日书 记 员 郭晓羽
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初5939号 原告：陈伟，男，1977年9月12日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：王雪婷，陕西秦岳律师事务所律师。被告：陈昌伦，男，1986年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区市，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。原告陈伟诉被告陈昌伦民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈伟于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告陈伟自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。                        审  判  员    韦  东  二0二0年九月七日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8584号原告：雏菊第一太平戴维斯物业管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：彭树文，董事长。委托诉讼代理人：崔小青，该单位职工。被告：吴娜，女，1978年6月27日出生。原告雏菊第一太平戴维斯物业管理（北京）有限公司诉被告吴娜物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告雏菊第一太平戴维斯物业管理（北京）有限公司向本院提出撤回对被告吴娜的起诉申请。本院认为，原告雏菊第一太平戴维斯物业管理（北京）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告雏菊第一太平戴维斯物业管理（北京）有限公司撤诉。审 判 员  薛 蓓二〇二〇年九月七日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11211号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高国明，男，1966年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人高国明因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高国明以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。高国明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高国明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初3983号原告：齐某1，男，1953年5月1日出生。被告：齐某2，男，1935年1月23日出生。被告：齐某3，男，1940年5月7日出生。被告：齐某4(多重残疾贰级)，女，1944年12月12日出生。法定代理人：梁某（齐某4之子），1968年11月18日出生。被告：齐某5，女，1950年9月26日出生。被告：齐某6，女，1956年5月15日出生。被告：郭某1，男，1971年1月11日出生。上述六被告之委托诉讼代理人：齐xx，女，1979年10月28日出生。被告：郭某2（郭某1之弟，亦系郭某1之委托诉讼代理人），1972年10月6日出生。原告齐某1与被告齐某2、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6、郭某2、郭某1法定继承纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告齐某1，被告齐某2、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6、郭某1之委托诉讼代理人齐xx，被告郭某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某1向本院提出如下诉讼请求：1．请求依法判令原告继承被继承人齐某7、张某名下位于北京市密云区x镇x村x街x号房屋；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：被继承人张某于1981年1月22日去世，齐某7于1995年7月13日去世。二被继承人名下有位于北京市密云区x镇x村x街x号房屋，现原告要求继承该套房屋，请贵院予以支持。被告齐某2、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6辩称，同意原告的诉讼请求。被告郭某2、郭某1辩称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：齐某7、张某系夫妻，共育有七名子女，即齐某2、齐某3、齐某1、齐某4、齐某5、齐某6、齐某8，齐某8与郭某3系夫妻，共生育两个子女，即郭某1、郭某2，齐xx系原告齐某1之女。张某于1981年1月22日去世，齐某7于1995年7月13日去世，齐某8于1991年11月29日因死亡注销户口，郭某3于2014年5月5日注销户口。涉案房屋位于北京市密云区x镇x村x街x号，现原告诉至本院，要求继承上述房屋，被告均同意。2019年1月17日，案外人齐某9诉至本院，要求确认其与案外人齐某10于2013年9月12日签订的，位于北京市密云区x镇x村x街**房屋买卖协议有效,齐某2、齐某3、齐某11作为第三人申请参加诉讼。2019年6月26日，我院依法作出判决，驳回原告齐某9的诉讼请求。齐某9不服提出上诉，北京市第三中级人民法院认为齐某9与齐某10对请求确认之事项并无争议，齐某9之诉并不具有诉的利益，法院对齐某9的诉讼请求没有进行审判的必要性，齐某9的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回齐某9的起诉，2019年11月15日，北京市第三中级人民法院依法作出裁定，撤销一审判决，驳回了齐某9的起诉。审理中，被告齐某3、齐某2、齐某5、齐某6、齐某4及其法定代理人梁某、郭某1向本院出具各自的书面遗产继承证明，均声明自愿放弃齐某7、张某留下的x街x号院的房产继承权，同意把自己的份额赠予齐某1一人继承。上述事实，有双方当事人陈述、（2019）京0118民初1342号民事判决书、（2019）京03民终11579号民事裁定书、遗产继承证明、证明信、北京市密云区x镇x村民委员会情况说明、证明等证据在案佐证。本院认为，当事人起诉应当具有诉的利益，即法院有对诉讼请求进行审判的必要性和实效性，换言之法院有必要且能够通过判决来解决当事人之间的纠纷。本案中，原告齐某1起诉请求确认位于北京市密云区x镇x村x街x号房屋由其继承，被告齐某2、齐某3、齐某4、齐某5、齐某6、郭某2、郭某1则同意原告的诉讼请求，双方对请求确认之事项并无争议，原告齐某1提起本案之诉并不具有诉的利益，法院对原告的诉讼请求没有进行审判的必要性，故原告齐某1的起诉不符合法律规定的起诉条件，应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告齐某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年九月二十四日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1940号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司，地址河北省大厂回族自治县福华庄园商住楼大门**，统一社会信用代码：91131028MA08TX9J5D。 法定代表人郝红利，总经理。 委托代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告马玉玲，女，住大厂回族自治县。 本院在审理原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告马玉玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告马玉玲的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 曼
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5039号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，董事长。 委托诉讼代理人：刘志新，男，1977年3月11日出生，汉族，该单位职工。 被告：王玉波，男，1968年9月19日出生，汉族，住诸城市。 被告：任振秀，女，1970年7月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：王玉春，女，1973年1月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：牛金，男，1976年11月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：黄玉平，男，1963年5月7日出生，汉族，住诸城市。 被告：于桂莲，女，1962年6月15日出生，汉族，住诸城市。 被告：杨德兰，女，1946年10月18日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告王玉波、任振秀、王玉春、牛金、黄玉平、于桂莲、杨德兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志新与被告王玉波、牛金到庭参加了诉讼，被告任振秀、王玉春、黄玉平、于桂莲、杨德兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉波、任振秀偿还原告借款利息38282.70元（利息计算至2017年2月24日）；2、判令被告王玉波、任振秀偿还原告自2017年2月25日至借款还清之日的利息，利率按合同约定的利率执行；3、判令被告王玉春、牛金、黄玉平、于桂莲、杨德兰对上述借款利息承担连带保证责任；4、案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告王玉波、任振秀由其余被告担保，从原告处借款46万元，借款到期日为2016年9月29日。现借款本金已还清，尚欠利息未偿还，保证人亦未按合同约定承担保证责任，已构成违约。为此，原告诉至法院。 王玉波辩称，借款属实。 牛金辩称，担保属实。 任振秀、王玉春、黄玉平、于桂莲、杨德兰均未到庭应诉，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，原告作为贷款人，被告王玉春、王玉波、黄玉平分别作为借款人，被告王玉春、王玉波、黄玉平、牛金、任振秀、于桂莲作为联合保证人，各方当事人签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定：被告王玉春、王玉波、黄玉平自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年9月30日起至2018年9月28日止，在贷款人处发生的债务最高余额210万元提供最高额担保。其中被告王玉波的借款用途为养貂，授信额度为60万元。在合同约定的期限和授信额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金。保证期间为合同约定期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。如贷款逾期，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 2015年9月30日，原告作为贷款人，被告王玉波作为借款人，双方签订个人借款合同。合同约定：借款用途为养貂，借款金额为60万元，借款期限自 2015年9月30日至2018年9月28日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款执行固定利率，还款方式为按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，根据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告任振秀、杨德兰作为保证人，双方签订最高额保证合同。合同约定：为确保原告与被告王玉波签订的个人借款合同的履行，被告任振秀、杨德兰自愿为债权人与债务人自2015年9月30日起至2018年9月28日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）所形成的债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证担保的债权最高余额为90万元。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证担保期间为决算期届至之日起两年。 2015年9月30日，原告向被告王玉波、任振秀发放贷款460000元，贷款利率为7.66667‰，贷款到期日为2016年9月29日，被告王玉波、任振秀在贷转存凭证上签字按印。贷款到期后，被告王玉波、任振秀已还清贷款本金，尚欠贷款利息未按约偿还。截止到2017年2月24日尚欠贷款利息38282.70元。 本院认为，原告与各被告签订的个人最高额联合保证借款合同、个人借款合同，最高额保证合同，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告王玉波成立借款合同关系，原告与被告王玉春、牛金、黄玉平、于桂莲、杨德兰成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告王玉波发放贷款后，被告王玉波负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。被告任振秀作为被告王玉波的配偶在贷转存凭证上签名按印，其虽与原告签订最高额保证合同，但该笔贷款应为夫妻共同债务。现原告要求被告王玉波与任振秀共同偿还上述借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告王玉春、牛金、黄玉平、于桂莲、杨德兰自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求以上五被告对上述借款利息承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。以上五被告履行保证责任后，可向被告王玉波、任振秀追偿。被告任振秀、王玉春、黄玉平、于桂莲、杨德兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王玉波、任振秀于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息38282.70元（计算至2017年2月24日）。并承担自2017年2月25日起至实际付清欠款之日止，以贷款期限内尚欠的利息数额为基数，按合同约定利率计算的复利； 二、被告王玉春、牛金、黄玉平、于桂莲、杨德兰对被告王玉波、任振秀的上述第一判决条款中所应偿付的欠款数额在担保金额范围内承担连带偿付责任。被告王玉春、牛金、黄玉平、于桂莲、杨德兰承担连带保证责任后，有权向被告王玉波、任振秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取379元，由被告王玉波、任振秀共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 王玲玲 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 万安娜 书 记 员 臧金娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5755号原告艾豪，男，汉族，住河南省汝南县。被告刘阳，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告艾豪诉被告刘阳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告艾豪向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款34000元及利息（利息从2019年4月16日起计至该款还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原被告是同事关系，曾经在驻马店市××城区××路的饭店上班。2019年4月18日至2019年5月20日，被告以资金短缺为由，向原告借34000元，原告通过支付宝、微信转账转给被告34000元。后原告多次向被告催要借款，被告未返还。本院经审查认为，因原告不能提供被告刘阳的具体住址及有效的联系方式，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告艾豪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 夏 雨二〇二〇年九月二十九日书记员 孙依冰
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1157号之五李秀玉：你/你单位申请本院执行与夏天租赁合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人夏天的财产状况。如不能提供有关被执行人夏天财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2142号原告：桂发友，男，1972年5月4日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告桂发友与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资200元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资200元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费200元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费200元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告桂发友劳务费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4568号原告：陈勇亮，男，1990年12月1日出生，蒙古族，农民。被告：罗宝权，男，1980年10月3日出生，蒙古族，农民。被告：石春梅，女，1981年2月13日出生，蒙古族，农民。原告陈勇亮诉被告罗宝权、石春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈勇亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还借款本金39000元，本息合计45240元；2.要求二被告给付利息6240元（39000元×2分×8个月，2019年11月26日至2020年7月26日）；3.要求二被告给付自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利率2分计算；4.本案诉讼费由二被告承担。经审理查明，2017年被告罗宝权、石春梅经原告陈勇亮担保，在科左中旗成峰小额贷款公司贷款本金39000元，到期后二被告未能偿还，成峰小额贷款有限公司向原告主张保证责任，原告于2019年11月26日向成峰小额贷款公司承担了保证责任，同日原告向二被告追偿该款，二被告未能偿还，且与原告约定以该款为借款本金，约定按月利率20‰计息，未约定还款日期，并由二被告签字、捺印为原告出具金额为39000元的借据一枚，此款后经原告索要未果。以上事实，有当事人陈述及原告递交的证据借据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。原告陈勇亮为被告罗宝权、石春梅担保贷款，并为二被告代为偿还了借款，且向二被告追偿代偿款时，原、被告双方均自愿约定该款由代偿款转为二被告向原告借款，此约定内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，原、被告之间债权债务关系成立，二被告应当履行偿还义务。故原告陈勇亮要求被告罗宝权、石春梅偿还借款本金，本院予以支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，根据原告所提交的借据，原、被告双方约定的利率为20‰，故原告陈勇亮要求被告罗宝权、石春梅按月利率20‰支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告罗宝权、石春梅经本院依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宝权、石春梅于本判决生效后十日内偿还原告陈勇亮借款本金39000元；二、被告罗宝权、石春梅于本判决生效后十日内支付原告陈勇亮利息6240元（39000元×20‰×8个月，2019年11月26日至2020年7月26日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告罗宝权、石春梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张晓东二〇二〇年九月十八日书记员 李新天
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2865号原告:王占福，男，1968年9月8日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所基层法律服务工作者，一般代理。被告：余金柱，男，1970年11月12日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：宁夏金昱元化工集团股份有限公司，住所地宁夏青铜峡市。法定代表人：代良云，该公司董事长。原告王占福与被告余金柱、宁夏金昱元化工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告王占福2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王占福撤诉。案件受理费减半收取计300元，由王占福负担。审判员 丁 芳二〇二〇年九月二十七日书记员 程慧静引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许撤诉，由人民法院裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。