wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执422号之二申请执行人：上海弥陀网络科技（集团）有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱晶晶，该公司经理。被执行人：盐城市中扶华崴物流有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：颜义贤，该公司经理。被执行人：盐城华崴置业发展有限公司，住所地盐城市城南新区。法定代表人：黄俊成，该公司经理。本院在执行申请执行人上海弥陀网络科技（集团）有限公司与被执行人盐城市中扶华崴物流有限公司、盐城华崴置业发展有限公司民间借贷纠纷一案中【执行依据为江苏省金湖县人民法院(2017)苏0831民初2442号法律文书】，原执行法院为江苏省金湖县人民法院，该案由省高院指定本院执行。原执行法院江苏省金湖县人民法院以(2017)苏0831执1636号案件依法裁定冻结、查封了被执行人的相关财产。2020年6月30日，申请执行人向本院提交“放弃债权并申请终结执行函”，载明“本公司自愿放弃就本公司与上海文孝企业管理有限公司签订的债权转让协议(编号：2018AMT01_031)所取得的金湖县人民法院(2017)苏0831民初2442号民事判决书中所确认的债权，并承诺不再向被执行人盐城市中扶华崴物流有限公司、盐城华崴置业发展有限公司及颜建华追索债权。请贵院终结上述案件的执行”。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院(2020)苏0902执422号执行裁定书【执行依据案号金湖县人民法院(2017)苏0831民初2442号。首执案号(2017)苏0831执1636号】中对被执行人盐城市中扶华崴物流有限公司、盐城华崴置业发展有限公司的财产查封（或扣押、冻结等）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  吴 飞审判员  孙 伟二〇二〇年九月十四日书记员  乔白钰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1178号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请周爱兰银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22274号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李国庭，男，1989年3月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李国庭保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2019年6月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：5274.96元，保险费1274元。签约日期：2019年6月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：5000元；交付时间：2019年6月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：4759.98元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4759.98元及利息（利息从2019年10月23日起以理赔款4759.98元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李国庭向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4759.98元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李国庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月七日书记员 黄嘉嘉
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0821行审127号 申请执行人平南县自然资源局，所在地址平南县平南街道二环大道**。 法定代表人陈剑，该局局长。 被执行人卢家汉，男，1978年4月19日出生，汉族，农民，住，住广西平南县/div> 2020年9月4日，本院收到平南县自然资源局的强制执行申请书，平南县自然资源局申请本院强制执行“平自然资罚决字”[2019]第14058号《行政处罚决定书》,1、拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。2、处罚款2708.10元。 经审查查明，申请执行人平南县自然资源局在工作中发现被执行人于2019年11月开始，使用座落在平南县××镇安××双洲屯路边地段的集体土地建房，占地面积90.27平方米。土地类型属旱地，根据《平南县安怀镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》，该宗用地不符合规划。用地四至：东至卢新华旱地；南至卢其光旱地；西至卢家和宅地；北至水沟。现已建好地基，破坏种植条件，致使该幅耕地无法耕种。违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款的规定。申请执行人平南县自然资源局立案查处，于2019年12月5日制作了并将《行政处罚决定书》送达了被申请人。经核实，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但是未送达给被申请人。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县自然资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务， 故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 不准予强制执行平南县自然资源局“平自然资罚决字”[2019]第14058号《行政处罚决定书》的处罚内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审 判 长 万启福 审 判 员 黄 强 审 判 员 黄仲祥 二〇二〇年九月十日 法官助理 谭永范 书 记 员 林玉婷
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2519号原告：王丙峰，男，1972年5月10日生，汉族，住丰县孙楼开发区。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：程言山，男，1975年7月4日生，汉族，住丰县。被告：刘敬海，男，1987年10月18日生，汉族，住丰县。原告王丙峰与被告程言山、刘敬海租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告王丙峰、被告刘敬海到庭参加诉讼，被告程言山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丙峰诉称：2015年7月3日，原告将位于丰县的丰县种畜种禽场原化工厂院出租给被告程言山使用，租期一年，租赁费106000元。2016年7月3日，程言山把场内的设备出卖给刘敬海经营，原告当时给刘敬海已说明涉案厂房的所有权人，租赁费每年126000元。因刘敬海生产电动烤漆，其产业严重污染环境，不久被县环保予以取缔，当时厂内有他50桶左右草酸液体，该液体既有毒且腐蚀性很强，原告和程言山都让他搬走，但他一直因经济困难至今未搬截止目前已占用厂房近3年，应付占地使用费31500元，对厂房腐蚀严重。2019年9月，原告对厂房进行维修，花维修费60000元。请求法院依法判决：1、被告支付占地使用费31500元，厂房维修费60000元，计91500元。2、被告承担诉讼费用。被告刘敬海辩称：原告王丙峰讲大白桶酸是被告刘敬海的是诬陷，大白桶酸和刘敬海无关。被告程言山未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月3日，原告王丙峰与被告程言山签订《租赁合同》，将孙楼街西头丰县种畜种禽场化工厂院（面积6亩，房屋12间）及厂区出租给程言山，租期一年，租金106000元，已支付完毕。2016年双方口头续租至2017年7月3日，租金126000元已付清。2017年7月3日至2018年7月3日，原告王丙峰和被告刘敬海口头达成涉案厂房租赁协议，租期一年，2017年7月3日至2018年7月3日，租金12600元，已经付清。厂房内存有部分大白桶酸。上述事实，有原被告庭审陈述及原告提供《租赁合同》、被告刘敬海提供《协议》予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：二被告是否应当支付给原告王丙峰占地使用费31500元及厂房维修费60000元计91500元。本院认为：原告王丙峰与被告程言山签订的《租赁合同》以及原告王丙峰与被告刘敬海口头达成的租赁协议，截止至2018年7月份，已履行结算完毕，原告王丙峰和被告程言山、刘敬海之间不再具有租赁合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告王丙峰无充分证据证明涉案大白桶酸的所有权人是谁以及涉案大白桶酸存放占用厂房和谁发生租赁合同关系、原告王丙峰维修厂房所花费用实际数额为多少以及是否和大白桶酸具有因果关系，同时涉案财物损害赔偿和本案亦不属于同一法律关系，需另行主张其权利。因此原告王丙峰的诉讼请求证据不足、于法无据，本院不予支持。被告程言山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王丙峰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1044元（原告已预交），由原告王丙峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二〇年九月二十三日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2093号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人林玲，女，1988年12月30日出生，汉族，住温岭市。被执行人郑灵辉，男，1981年5月19日出生，汉族，住温岭市。被执行人朱巧奇，男，1984年11月3日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人林玲、郑灵辉、朱巧奇为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7606号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年05月12日向本院申请强制执行，要求被执行林玲、郑灵辉、朱巧奇履行生效法律文书确定的债务147422.48元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林玲、郑灵辉、朱巧奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林玲、郑灵辉、朱巧奇逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林玲、郑灵辉、朱巧奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郑灵辉所有的车牌号为浙ＪＬ××**的车辆、被执行人林玲所有的车牌号浙ＪＰ××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林玲、郑灵辉、朱巧奇拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林玲、郑灵辉、朱巧奇采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2093号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月三日代书记员 陈丹红
安徽省肥东县人民法院             民事判决书             (表格式)                               案由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       （2020）皖0122民初5786号                               当事人                       原告                       原告：张晓龙，男，1980年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇金庵村中心一组。             委托诉讼代理人：林尘，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派律师。                               被告                       被告：钱普东，男，1981年5月14日出生，汉族，住江苏省滨海县八巨镇华新村四组4号。             被告：无锡市特达运输有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区时代上河苑27-9-910。             法定代表人：周春来。             被告：长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司，营业场所江苏省无锡市清扬路333号16楼。             负责人：陈锁君，总经理。             委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司员工。                               原告诉讼请求                       1.依法判令被告赔偿原告停运损失、鉴定费、交通费共计10500元；             2.本案的诉讼费及其他费用全部由被告承担。                               被告答辩                       被告钱普东未做答辩。             被告无锡市特达运输有限公司未做答辩。             被告长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司辩称，对事故真实性无异议，原告主张的停运损失、鉴定费、交通费属于间接损失，我司不承担，应当由被告钱普东和被告无锡市特达运输有限公司承担。                               事故经过                       2019年11月29日9时50分，钱普东驾驶车牌号为苏BN3299的大型汽车，在安徽省肥东县包公大道与原告张晓龙驾驶的车牌号为皖AT2532的小型轿车发生交通事故。             经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定：钱普东负全部责任，张晓龙无责任。                               车辆停运情况                       事故车辆皖AT2532号小型轿车属于营运车辆，系被告张晓龙从合肥和瑞出租车有限公司处承包经营，事故发生后车辆受损不能营运，于2019年12月13日维修完毕。             2019年12月23日，中衡保险公估股份有限公司出具评估意见评定：该次交通事故造成皖AT2532号出租车车辆的营运损失为9900元。                               投保和预付                       交强险                       有                               三者险                       100万元（不计免赔）                               驾驶员已垫付                       0元                               事故损失                       赔偿项目                       赔偿标准或依据                       损失金额                               停运损失                       根据鉴定意见                       9900元                               交通费                       非法定赔偿项目，不予支持。                       0元                               鉴定费                       根据票据                       450元                               本院认为                       原告张晓龙因本次交通事故造成的损失共计10350元。关于停运损失的承担主体。被告钱普东、无锡市特达运输有限公司作为事故车辆皖AT2532号车的驾驶人和登记所有人，因钱普东在本起事故中存有重大过错，由钱普东、无锡市特达运输有限公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；保险合同订立时，长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司在投保单、免责事项说明书上，对保险合同中免除保险人责任的条款，向投保人已经履行了提示和明确说明的义务，原告诉请的停运损失及鉴定费属于保险免责范围，故长安责任保险股份有限公司无锡市中心支公司对原告的上述不承担赔偿责任。被告钱普东、无锡市特达运输有限公司，经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。                               法律依据                       《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。                               判决结果                       一、被告钱普东、无锡市特达运输有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张晓龙10350元；             二、驳回原告张晓龙的其他诉讼请求。             【履行方式：上述款项汇至肥东县人民法院在中国光大银行股份有限公司肥东支行的51260188000608653账户之中，以上款项全部支付给原告张晓龙。】             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费32元，由被告钱普东、无锡市特达运输有限公司共同负担。                如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  王慧娟 二〇二〇年九月九日    法官助理徐靓 书记员高凡 注： 本表格式判决书根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》《人民法院民事裁判文书制作规范》《民事诉讼文书样式》制作，与非表格式的民事判决书具有同等法律效力。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5468号原告：梁永前，男，1971年12月16日生，汉族。被告：王成银，男，1990年11月03日生，汉族。被告：南京张国兵地板销售中心（以下简称“地板销售中心”，统一社会信用代码92320115MA1Q4Y0P1K），住所地江苏省南京市江宁区科学园义乌小商品城********。经营者：张国兵。被告：紫金财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码91320105070713006X），住，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**金融城**楼******/div>负责人：刘玄，保险公司总经理。委托诉讼代理人：许涛、史亚平。原告梁永前诉被告王成银、地板销售中心、、地板销售中心交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁永前，被告保险公司委托诉讼代理人史亚平到庭参加诉讼。被告王成银、地板销售中心经、地板销售中心经本院传票传唤。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年12月27日18时36分许，被告王成银驾驶苏Ａ×××**号小型客车行驶至龙眠大道月华路路口时，与原告梁永前驾驶的电动自行车相碰擦，致梁永前受伤、两车受损的道路交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定：王成银负全部责任；梁永前无责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆登记所有人：被告地板销售中心。2．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期限内。三、原告的治疗和伤残情况原告梁永前伤后至医院治疗（住院12天），诊断为：左侧4-5肋骨不全骨折。经梁永前委托，南京东南司法鉴定中心于2020年5月20日作出东南司鉴中心[2020]临鉴字第461号司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁永前误工期限以90日为宜、护理期限以45日为宜、营养期限以45日为宜。钱媛媛支付了鉴定费1700元。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告梁永前主张：现要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费16978.70元、伙食补助费360元、营养费1710元、护理费4500元、误工费45000元、交通费1000元、车辆修理费960元。梁永前提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、疾病诊断证明、医疗费发票、出院记录、费用清单、鉴定意见书及发票、证明、维修费发票。被告王成银未应诉。被告地板销售中心未应诉。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。关于医疗费，其公司为原告垫付医疗费10000元，同时要求扣除10%非医保用药费用。另，原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请求法院依法认定。五、原告的经济损失1．医疗费：17068.70元（其中保险公司支付10000元；王成银支付2000元）；2．住院伙食补助费：360元（30元/天，12天）；3．营养费：1350元（30元/天，45天）；4．护理费：4800元（住院期间100元/天，12天；出院后80元/天，45天）；5．误工费：15724.85元（63773元/年，90天）；6．交通费：300元；7．车辆损失：960元；因王成银负事故全部责任，故梁永前的上述损失合计40563.55元，扣除保险公司垫付的10000元，由保险公司赔偿梁永前损失28563.55元，返还王成银款项2000元。六、其他需要说明的情况1．关于医疗费，保险公司要求扣除10%非医保用药费用，未提供证据予以证明，本院不予采纳。2．关于误工费，梁永前主张按500元/天标准计算误工损失，证据不充分，本院不予采纳。梁永前因事故受伤，加重家庭生活负担，结合其提供的从事建筑装饰行业的相关证明，本院酌定按2018年江苏省建筑装饰和其他建筑业在岗职工平均工资63773元标准计算其误工损失。3．关于车辆损失，事故中梁永前车辆确有损失，梁永前主张960元，提供了维修费发票等证据予以证实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司南京分公司赔付原告梁永前因本次交通事故而产生的损失28563.55元，返还被告王成银2000元，均于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告梁永前的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，减半收取153元，鉴定费1700元，合计1853元，由被告王成银负担（该款项已由梁永前垫付，被告保险公司应从上述返还给王成银的款项中予以扣除并直接支付给梁永前）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 波二〇二〇年九月七日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7773号原告：张子慧，女，1977年11月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：谭德军，广东明盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤雷，广东明盛律师事务所实习律师。被告：谢国辉，男，1975年12月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李青峰，广东穗峰律师事务所律师。原告张子慧与被告谢国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子慧的委托诉讼代理人谭德军、被告谢国辉的委托诉讼代理人李青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张子慧提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金200000元；2.判令被告向原告支付利息（以200000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，自起诉之日起计至偿清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告与被告夫妇原系朋友关系。2017年8月，被告因生意资金困难，通过其妻子向原告借钱，为帮朋友，原告于2017年8月11日向被告转账借款200000元。借款后，原告偶有向被告夫妻问起，均称资金困难尚未解决，暂不能还款。2018年底，被告妻子告知原告，其夫妻感情破裂，已经协议离婚，并约定借款由被告承担，其后原告催促被告还款，均无故拖延。综上，现为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告谢国辉辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉，并判令本案诉讼费用由原告承担。理由为：1.本案原、被告主体错误，被告前妻案外人张玉屏与案外人张卫平是姐弟关系，因为张卫平经营五金店需要资金，在被告与张玉屏婚姻存续期间向被告提起借款20万元，被告问前妻张玉屏是否有闲置资金帮忙解决，张玉屏表示可以找人帮忙处理，然后张玉屏为确立借款债权，先把20万元转到了原告名下，再由原告账户转到被告账户，最后再由被告转给了张卫平本人，以及张卫平用于经营开平市长沙高晖五金店使用，因为大家当时很熟，所以没有签订借款合同和收据，本案的实际借款人和使用人是张卫平。在本案中真正出借款项的适格原告应该是张玉屏而非本案原告，本案的适格被告应当是实际借款人和实际使用人张卫平，而非本案被告。2.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷为利息约定不明，出借人主张支付利息的，法院不予支持。根据该规定，原告的请求支付利息的请求应予以驳回。综上所述，被告认为本案原告起诉应予以驳回。当事人围绕诉讼请求原告依法提交了交通银行网上转账电子回执、银行交易流水、《离婚协议书》、不动产登记证明等，被告提交了营业执照、企业信息公示系统、民生银行个人账户对账单、收据、（2020）粤0103执5910号执行询问笔录、（2020）粤0103民初7773号民事裁定书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：原告张子慧从事服装生意，与被告谢国辉以及被告的前妻案外人张玉屏系同乡。原、被告经张玉屏介绍而相识。2017年8月份，被告以经营生意需要资金为由委托张玉屏向原告借款。后原告于2017年8月11日通过其名下交通银行62×××91账号向被告名下62×××65账号转账支付200000元。另查明：被告与案外人张玉屏于2018年10月24日向广州市越秀区民政局出具《离婚协议书》，载明：双方于2005年5月10日登记结婚，现感情破裂拟办理离婚；被告于2017年8月11日向原告所欠债务200000元由被告自行承担等。庭审中，原告陈述称被告委托其前妻案外人张玉屏向其借款是通过口头方式进行，未签署借款合同；由于双方关系好，其借款处于被告与张玉屏夫妻关系存续期间，所以未约定利息；案涉借款系其自有资金等。被告抗辩称其已就涉及本案的20万元款项向案外人张卫平提起诉讼[案号为（2020）粤0103民初10123号]；其收到案涉的20万元款项，但实际为其前妻案外人张玉屏借款给案外人张卫平等。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交的交通银行交易流水、被告向广州市越秀区民政局出具的《离婚协议书》以及原告的庭审陈述，能够形成证据链，足以证明原告与被告之间构成民间借贷法律关系。现原告已向被告出借200000元借款，被告亦承认已收到该款项；而双方未约定借款的还款期限，故原告要求被告向其清偿借款200000元，具有事实和法律依据。对于被告抗辩称案涉20万元实际为其前妻张玉屏转账给原告，原告再转账给被告，被告转账给案外人张卫平，即为张玉屏与张卫平之间的借贷关系，与事实不符；且被告亦向案外人张卫平另案主张权利，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于利息，因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告向其支付利息（以200000元为基数，自起诉之日即2020年7月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），具有事实和法律依据，亦未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下：一、被告谢国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张子慧清偿借款本金200000元；二、被告谢国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张子慧支付利息（以200000元为基数，自2020年7月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、保全费1520元，均由被告谢国辉负担（受理费、保全费原告已预交，本院不予退回，由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 涂 君二〇二〇年九月十八日书记员 梁又千黄凯旋
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2579号申请执行人：陈红艳，女，1974年3月16日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：李杨，九隆法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人陈红艳与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特162号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初2957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：陈玲，辽宁伯宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞，辽宁伯宁律师事务所律师。被告：吴鑫，男，1987年1月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告吴鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人徐霞到庭参加了诉讼，被告吴鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金6743.49元及支付截止2019年8月31日的利息707.79元、罚息212.37元，并支付自2019年9月1日起按照合同约定利率标准支付逾期利息、罚息至还清欠款之日止；2.本案诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：2018年1月14日，原告与被告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供10000元贷款，贷款期限一年，自2018年1月14日起至2019年1月14日止。执行年利率6.96%，还款方式为等额本息。合同签订后原告向被告发放全部贷款，但被告未按约定偿还本息，已构成违约，故诉至法院。被告吴鑫未向法庭提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定:被告申请向原告贷款人民币10000元，贷款用途为其他，贷款期限为1年即2018年1月14日至2019年1月14日，约定年利率为6.96%，还款方式为等额本息，每期还款日为14日，若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，对借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收60%执行。借款人在本合同有效期内，不能按照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同签订后，2018年1月14日，原告将10000元贷款发放至被告账户中，账号为62×××34。被告借款后未按时足额偿还借款本息。截止至2019年8月31日，被告尚拖欠原告贷款本金6743.49元、逾期利息707.79元、罚息212.37元未向原告偿还。上述事实，有原告提供的起诉状、《个人“点即贷”借款合同》、银行账户历史明细打印清单、欠款明细、零售网络信贷系统截图及原告当庭陈述笔录在案为凭，且经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款10000元，被告应按合同约定的还款期限及时偿还贷款本息。但被告在借款后，未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。截止至2019年8月31日，被告尚拖欠贷款本金6743.49元、逾期利息707.79元、罚息212.37元未向原告偿还。现原告依据合同约定要求被告偿还贷款本金6743.49元及截止2019年8月31日逾期利息707.79元、罚息212.37元并按合同约定支付利息、罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告给付公告费的请求，因被告未到庭应诉，公告费系原告为本案诉讼产生的必要的、合理的诉讼费用，被告理应返还原告，因此，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金6743.49元及截至2019年8月31日的逾期利息707.79元、罚息212.37元，并自2019年9月1日起按《个人“点即贷”借款合同》约定的利率标准计算向原告支付逾期利息、罚息至款项全部还清之日止；二、被告吴鑫于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行公告费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李丽莉人民陪审员  唐立辉人民陪审员  管守玉二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈 阳附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执1971号之二十三被执行人：豆建波。关于申请执行人与被执行人豆建波罚金一案，本院于2020年08月12日冻结了被执行人豆建波在账户内余额人民币5.67元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人豆建波在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5.67元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月七日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12163号原告：赵永龙，男，1982年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄伟豪，男，1989年6月23日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。原告赵永龙与被告黄伟豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赵永龙撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告赵永龙负担。审判员  梅凯文二〇二〇年九月十日书记员  陈嘉慧
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执424号 贵州佰诚投资中心（有限合伙）、廖伟雄： 被执行人廖伟雄与申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的(2019)北海仲字第3-9350号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人廖伟雄应向申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）偿还借款本金人民币3420元及利息（以人民币3420元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年9月26日起计算至实际清偿之日止），支付案件仲裁费人民币120元及律师代理费人民币684元。在执行过程中，本院通过依法扣划被执行人廖伟雄名下银行存款执行到位金额4360元。本院在扣除50元执行费后，已将余款人民币4310元全部支付给申请执行人。被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务，本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月八日
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执恢224号 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0193民初1686号民事判决书，立案受理中信银行股份有限公司申请执行汪一才借款合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费697元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执410、413、414、401、370、714、808号之一 申请执行人：邓雅文，女，1992年11月2日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。 申请执行人：邓枝花，女，1982年6月27日出生，汉族，住湖南省永州市。 申请执行人：邓枝林，女，1986年12月29日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：胡欣雨，女，2005年12月18日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：邓欣，女，1991年7月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：周荣永，男，1990年12月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：周雅莉，女，2011年11月24日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：周雅萍，女，2015年3月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：邓艳翠，女，1984年8月20日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：邓雪艳，女,1988年12月8日出生，汉族，住址同上。 申请执行人：邓琴，女，1997年8月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：邓亚玲，女，1989年7月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：蒋国松，男，1983年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：蒋瑞宣，女，2011年9月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：蒋瑞凡，男，2015年3月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 申请执行人：邓丽芳，女，1986年8月10日，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组。 负责人：邓清云，系该组组长。 本院在执行申请执行人邓雅文、邓枝花、邓枝林、胡欣雨、邓欣、周荣永、周雅莉、周雅萍、邓艳翠、邓雪艳、邓琴、邓亚玲、蒋国松、蒋瑞宣、蒋瑞凡、邓丽芳与被执行人永州市冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，已向被执行人永州市冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组发出执行通知书，责令被执行人永州市冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 现查明被执行人永州市冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组在曲河街道办事处社区服务中心有土地征收补偿款。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人永州市冷水滩区曲河街道马路街社区邓家居民小组在曲河街道办事处社区服务中心账户中的土地征收补偿款人民币1498927元。 本裁定立即执行。 审判员  周国靖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  唐 涯
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初21041号原告：重庆浩龙建筑劳务有限公司，住所地重庆市经开区丹龙路********，统一社会信用代码91500107958748784。法定代表人：刘智锋，执行董事。被告：吴世建，男，汉族，1984年12月出生，住贵州省桐梓县狮滩镇箐坝村。原告重庆浩龙建筑劳务有限公司与被告吴世建劳动争议一案，本院立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆浩龙建筑劳务有限公司诉称，2020年8月10日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第819号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇20442元、住院期间护理费1120元、住院伙食补助费112元、劳动能力鉴定费400元、工伤医疗费959元。原告认为被告的本人工资应以5469元/月认定；被告的停工留薪期待遇应以5469元/月作为基数计算；被告的一次性伤残补助金应以5469元/月作为基数计算。重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的涉案裁决适用法律错误，损害了原告的合法权益。故原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告不需向被告支付一次性伤残补助金47698元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇20442元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2020年6月30日，吴世建以重庆浩龙建筑劳务有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2、请求裁决被申请人支付申请人一次性伤残补助金70000元、一次性工伤医疗补助金14952元、一次性伤残就业补助金44856元、停工留薪期工资30000元、护理费2520元、住院伙食补助费672元、鉴定费400元、鉴定期间生活津贴15400元、医药费974元。2020年8月10日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2020）第819号《仲裁裁决书》，裁决：一、双方终止工伤保险关系；二、被申请人向申请人支付一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇20442元、住院期间护理费1120元、住院伙食补助费112元、劳动能力鉴定费400元、工伤医疗费959元，合计125243元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。上述款项125243元，被申请人应于本裁决生效之日起十日内一次性支付完毕。重庆浩龙建筑劳务有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字（2020）第819号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆浩龙建筑劳务有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇二〇年九月十五日书记员  肖瑶
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0804民初1168号 原告：覃山攀，男，1982年1月30日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被告：周尚球，男，1983年12月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告覃山攀与被告周尚球民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告覃山攀于2020年9月8日以需要与被告庭外协商为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃山攀申请撤回起诉，是其真实意思表示，且没有违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告覃山攀撤回起诉。 案件受理费275元（原告已预交），由原告覃山攀负担。 审判员  黄栋坚 二〇二〇年九月八日 书记员  韦少娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1162号 申请人：刘小容，女，汉族，住所地：四川省资中县马鞍镇。 申请人：连建城，男，汉族，住所地：广东省深圳市龙岗区碧新路。 被申请人：陈振涛，男，香港居民。 申请人刘小容、连建城于2020年9月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人陈振涛名下所有的价值人民币4121290元的财产。案外人华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币4121290元范围内为申请人刘小容、连建城的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人刘小容、连建城的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人陈振涛名下价值人民币4121290元的财产。 案件申请费人民币5000元，由申请人刘小容、连建城承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人刘小容、连建城在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 审判员  杨文姣 二〇二〇年九月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  程 茹
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2157号之九申请执行人：陈凤英。被执行人：陈芳。关于申请执行人与被执行人陈芳借款合同纠纷一案，本院于2020年08月28日冻结了被执行人陈芳在账户内余额人民币4000.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈芳在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十二日书记员  周子琛
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1817号 申请执行人:浙江聚源电子有限公司，住所地临海市杜桥镇南工业发展区，组织机构代码:698299314。 法定代表人:陈青春。 委托诉讼代理人：潘丽君，北京中银（台州）律师事务所律师。 被执行人：东莞市宝捷电动自行车有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇大冚村工业区**，组织机构代码:699758519。 法定代表人：刘奇裕。 申请执行人浙江聚源电子有限公司与被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9799号民事判决已经发生法律效力。因被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江聚源电子有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司支付申请执行人浙江聚源电子有限公司货款、质保金共计18400元及利息，并负担案件受理费130元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求东莞市宝捷电动自行车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查并委托广东省东莞市第三人民法院实地调查。查明，被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司名下无银行存款、股权、车辆、不动产和有价证券。截至2020年9月3日，暂未发现被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司法定代表人刘奇裕作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江聚源电子有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人东莞市宝捷电动自行车有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1817号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月四日 代书记员 朱向荣
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2103号之十六申请人：潘利军。被执行人：马国林。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马国林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马国林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.21元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月十七日书记员  周子琛
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执427号申请人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。被执行人：王雄，男，1990年2月18日出生，汉族，四川省德昌县人。深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行本院作出的（2019）川3424民初235号民事判决书一案，本院于2020年7月7日立案执行。该案执行标的3517.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人王雄有可供执行财产。2020年9月29日申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司同意终结本次执行程序。该案剩余债权3517.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执427号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 肖鸿体
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6963号原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路**首层(小商场)、三层、四层。负责人：崔艳荣。委托诉讼代理人：蒋杭，该行员工。被告：黄桂新，男，1992年10月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告黄桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人蒋杭到庭参加了诉讼，被告黄桂新经本院依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、原告（贷款人）与被告（借款人）于2019年2月22日签订《个人购房借款/担保合同》（编号：201900052），约定被告向原告贷款本金贰佰壹拾陆万元整，￥2160000元。借款期限360个月，贷款发放日2019年4月17日、到期日2049年4月17日。贷款利率为浮动利率，以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，利率调整日为每年的1月1日。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定利率基础上加收50%确定。被告提供其名下位于越秀区广园××房[产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00211032号]为借款作为抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可以解除合同。借款人确认以本合同签署页记载的地址作为本合同项下争议所涉诉讼的送达地址，诉讼包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书、调解书、限期履行通知书等。合同签署页记载被告送达地址为越秀区广园××房。二、合同履行情况：原告于2019年4月17日按照合同约定向被告发放了贷款2160000元。双方就涉案抵押房产办理了抵押登记手续，广州市国土资源和规划委员会于2019年3月27日出具了《不动产登记证明》。被告在2019年8月17日出现第一次逾期，其后经催收有还款行为，自2019年12月20日开始出现连续逾期，截至2020年8月17日，被告尚欠原告借款本金2142875.08元，利息、罚息、复利共计88642.7元（其中罚息未计复利）。三、原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2.被告立即向原告偿还借款本金2142875.08元及利息、罚息、复利[利息、罚息、复利暂计至2020年8月17日为88642.7元，自2020年8月18日起继续按《个人购房借款/担保合同》计算至借款清偿之日]；3.被告不履行上述还款义务时，原告有权就抵押物越秀区广园××房折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4.被告承担本案的诉讼费用。四、本院于2020年7月24日向合同约定的被告送达地址越秀区广园××房邮寄送达原告起诉状副本及其它材料，上述材料于2020年7月28日被退回本院。裁判理由与结果本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方均应恪守合同义务。被告没有按合同约定按时偿还借款已连续六个月以上，构成违约，故原告作为守约方诉请解除《个人购房借款/担保合同》有合同依据，本院予以支持。合同解除之日应为起诉状副本送达之日，依照《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条与第八条的规定，本案送达之日应为起诉状副本被退回之日即2020年7月28日。《个人购房借款/担保合同》解除后，被告应立即向原告返还尚欠的借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利至款项实际清偿之日止，但罚息不得计收复利。被告与原告约定将其所有的广州市越秀区广园××房抵押给原告，并依法办理了抵押登记，故原告依法享有该抵押物的抵押权。现被告不履行还款义务，原告要求以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄桂新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、确认原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告黄桂新签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：201900052）于2020年7月28日解除;二、被告黄桂新于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行返还借款本金2142875.08元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2020年8月17日为88642.7元，自2020年8月18日起罚息以借款本金2142875.08元为基数，复利以截至2020年7月28日应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%再上浮50%计至款项实际清偿之日止，罚息不得计收复利）；三、若被告黄桂新不履行上述判决主文第二项所确定的债务时，则原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行有权以被告黄桂新所有的位于广州市越秀区广园××房[产权证书号：粤（2019）广州市不动产权第00211032号]折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12040元，由被告黄桂新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 辛 野二〇二〇年九月九日书记员 梁又千黄凯旋
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执316号 申请执行人：甘肃会宁农村商业银行股份有限公司，住所地会宁县会师镇长征南路。 法定代表人：马建荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李成，系该公司专职诉讼员。 被执行人：郭伟伟，男，1988年11月13日出生，汉族，农民。住会宁县。 本院在执行申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司与被执行人郭伟伟借款合同纠纷一案中，申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。要求被执行人郭伟伟偿还申请执行人执行款43811.43元，并承担案件受理费896元和执行费575元。执行过程中，本院于2020年4月17日、7月15日、9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、并向工商、车管、房管、自然资源部等行政部门查询了被执行人的财产登记信息，被执行人郭伟伟名下无工商登记信息，也无房产信息，被执行人现存银行存款余额较小，不能足额支付。本院向会宁县河畔镇冯堡村上调查，被执行人在住所地无财产可供执行。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了原告，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，原告表示认可本院查询结果，再无法明确提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人郭伟伟是否有履行债务的能力以及有可供处置的财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，再未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人甘肃会宁农村商业银行股份有限公司同意本院将被执行人郭伟伟纳入失信名单后终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人郭伟伟名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人郭伟伟有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书，生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明，被执行人财产线索等资料。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘0422执316号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王志鹏 审判员  庞锦辉 审判员  李云山 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹鼎成
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11354号原告孔德亮，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省平阴县。委托诉讼代理人刘振和，山东遐迩律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。原告孔德亮与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告孔德亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孔德亮撤回起诉处理。审判员  孙云霞二〇二〇年九月二十七日书记员  李 慧
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303财保109号申请人：中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，营业场所，惠州市惠阳区********，统一社会信用代码9144。负责人：谢树曼。委托诉讼代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师。被申请人：冯昕，男，1991年6月17日出生，汉族，住址，江西省九江市开发区******************，公民身份号码360************616。被申请人：陈海燕，男，1992年2月16日出生，汉族，住址，广东省汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************524。申请人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行因与被申请人冯昕、陈海燕金融借款合同纠纷一案，于2020年7月27日向惠州仲裁委员会提出财产保全申请，请求查封被申请人名下位于惠州市惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园F区8幢2单元24层03号房〔产权证书/证明号：粤（2017）惠州市不动产证明第3023446号、粤（2017）惠州市不动产证明第3023447号〕，查封房产价值以人民币693348.26元为限。申请人以其银行信誉为财产保全向本院作担保。2020年8月10日，惠州仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。2020年9月15日，申请人向本院交纳保全费。经审查，本院认为，申请人的申请理由成立，应予采纳。为使当事人的合法权益得到保护，保证仲裁案件的顺利进行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人冯昕、陈海燕名下位于惠州市惠阳区淡水东华大坑水库星河丹堤花园F区8幢2单元24层03号房〔产权证书/证明号：粤（2017）惠州市不动产证明第3023446号、粤（2017）惠州市不动产证明第3023447号〕，查封房产价值以人民币693348.26元为限，查封期限为三年。查封到期后，申请人如需继续查封，应在期限届满前十日，书面向有管辖权人民法院提出申请。未经本院允许，不得办理查封财产的买卖、转让，过户等手续。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄国胜二〇二〇年九月十六日书记员  潘柏君
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初2709号 原告:梁伟明，男，1973年5月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：李依霖，男，1991年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告梁伟明诉被告李依霖民间借贷纠纷一案中，原告梁伟明于2020年10月26日以原、被告双方愿意在庭外自己解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁伟明撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告梁伟明负担。 审判员  覃凤娇 二〇二〇年九月二十九日 书记员  柳贝贝
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初320号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人陈星标，男，1995年12月14日生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住蒙自市。蒙自市人民检察院以蒙检二部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人陈星标犯危险驾驶罪于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员罗旭芬出庭支持公诉，被告人陈星标到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：2019年8月21日1时24分许，被告人陈星标无证驾驶车牌号为：云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，载杨某沿蒙自市学海路由南向北行驶，行至蒙自市右转弯时，因操作不当，致使摩托车撞到南湖南路北侧人行道内的路灯杆，造成被告人陈星标受轻伤、乘车人杨某受轻微伤及车辆受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，从送检的陈星标血样中检出乙醇成分，乙醇含量为136.84ｍｇ／ｌ00ｍＬ。经蒙自市公安局交警大队认定：被告人陈星标承担此次交通事故的全部责任。公诉机关认为：被告人冻星标醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈星标归案后能如实供述其罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人陈星标醉酒后无证驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第五项之规定，应从重处罚。被告人陈星标自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议法庭以被告人陈星标犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。经审理查明：2019年8月21日1时24分许，被告人陈星标无证驾驶车牌号为：云Ｇ×××**号普通二轮摩托车，载杨某沿蒙自市学海路由南向北行驶，行至蒙自市右转弯时，因操作不当，致使摩托车撞到南湖南路北侧人行道内的路灯杆，造成被告人陈星标受轻伤、乘车人杨某受轻微伤及车辆受损的道路交通事故。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，从送检的陈星标血样中检出乙醇成分，乙醇含量为136.84ｍｇ／ｌ00ｍＬ。经蒙自市公安局交警大队认定：被告人陈星标承担此次交通事故的全部责任。上述犯罪事实，被告人陈星标在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、到案经过、被害人杨某的陈述、证人白某的证言、当事人血样提取登记表及照片，现场辨认笔录及照片、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故责任认定书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书、法医毒物检验司法鉴定意见书、司法鉴定意见书及鉴定人资质证书，鉴定意见告知书、机动车行驶证、被告人陈星标的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈星标无视国法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈星标的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈星标醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，依法应对其从重处罚。被告人陈星标到案后如实供述其罪行，认罪态度较好，且自愿认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、最高人民法院，最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项和第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈星标犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金6000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒 康人民陪审员  方明洁人民陪审员  杜 伟二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 颖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初5796号原告:丁美玲，女，1988年6月24日生，汉族。委托诉讼代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：张衡，江苏金路律师事务所实习律师。被告:张瑶琴，女，1974年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：应共义，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。原告丁美玲与被告张瑶琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁美玲及其委托诉讼代理人孙军、张衡，被告张瑶琴的委托诉讼代理人应共义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁美玲向本院提出诉讼请求：1.解除与被告张瑶琴于2014年4月30日签订的《房屋产权买卖合同》；2.被告张瑶琴返还购房款300000元并赔偿损失1020000元。事实和理由：2014年4月30日，其与被告张瑶琴签订《房屋产权买卖合同》，约定其购买张瑶琴位于横岭小区面积为60平方米的拆迁安置房产，房款300000元。合同签订当日，其支付房款300000元。现被告张瑶琴已取得位于天瑞家园面积为90平方米的房产一套，双方之间合同已无法继续履行。被告张瑶琴辩称：双方签订的合同合法有效，按约定交付案涉房产时间以安置部门通知为准。现因安置部门未通知收房，故未能交房，其本人也享有多处拆迁安置房产，不存在不能履行合同的情况。请求法院驳回原告丁美玲的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2014年4月30日，被告张瑶琴（甲方）与原告丁美玲（乙方）签订《房屋产权买卖合同》，约定“甲方将坐落于横岭小区拆迁补偿60平方住房出售给乙方，售价300000元；交房日期以科学园交付日期为准；选房号及要层以抓阄为准，具体时间以科学园通知为准；甲方负责拿房时协助乙方把房票名字改为乙方名下……”合同签订当日，原告丁美玲支付购房款300000元。2019年，被告张瑶琴取得位于南京市江宁区的房产一处。另查明，被告张瑶琴及家人尚享有多处拆迁安置房产相关权益（含60平方米拆迁安置房产一处），但尚未获得拆迁安置部门安置的相应房产。审理中，被告张瑶琴陈述，待拆迁安置部门通知交房时，其愿意继续履行合同，协助原告丁美玲获取相应房产。上述事实，有拆迁安置协议书、房屋产权买卖合同、收条及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告丁美玲与被告张瑶琴签订的房屋买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应遵照履行。原告丁美玲购买的为被告张瑶琴拆迁安置所得房产的相应财产权益，双方约定交房、选房号及要层均以拆迁安置部门交付日期为准。因此，双方在缔约时即对案涉房产交付时间存在不确定性具有充分认知。现被告张瑶琴虽尚未实际取得案涉房产，但其仍享有相应拆迁安置权益，且愿意继续履行合同，故原告丁美玲以被告张瑶琴不能继续履行案涉合同为由要求解除合同，缺乏事实及法律依据，其相应诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告丁美玲的全部诉讼请求。本案应收案件受理费8340元，保全费5000元，合计13340元，由原告丁美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张赜二〇二〇年九月四日书记员  张昕
四川省德格县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3330民初114号 原告：高明兴，男，1981年10月21日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：唐白康，四川文君律师事务所律师。 被告：泸州市第七建筑工程公司。住所地：泸州市龙马潭区龙南路**。 法定代表人：向阳，公司经理。 委托诉讼代理人：白平，该公司工作人员。 原告高明兴与被告泸州市第七建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序,于2020年9月17日公开开庭与（2020）川3330民初112号合并进行审理。原告高明兴委托诉讼代理人唐白康、被告泸州市第七建筑工程公司委托诉讼代理人白平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告泸州市第七建筑工程公司向原告支付劳务费195000元，并自起诉之日起按年利率6%标准支付资金占用利息；2.本案诉讼费，依法由被告承担。事实和理由：2011年7月，德格藏医院研究所附属藏医院将“甘孜州南派藏药（德格县）藏医院新建项目”（下称“案涉项目”）发包给被告具体施工。被告的项目负责人余久富联系原告实施案涉项目的部分劳务工作。2011年8月15日，原告与被告项目部签订《劳务合同》一份，该协议约定：被告将案涉项目中的钢筋工部分的劳务工作承包给原告具体实施。随后，原告组织工人展开劳务工作，并按约定完成了前述劳务工作。2013年9月25日，原、被告签署《收方结算单》一份，并确认原告的人工费合计391692.24元。被告陆续支付了部分劳务费，至今仍差欠195000元没有支付。原告按照约定完成全部劳务工作并进行结算确认，被告至今还有195000元劳务费没有付清，其行为已构成违约，故被告还应承担逾期支付的资金占用利息。原告为维护自身合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至人民法院，望法院依法支持原告的诉讼请求为谢。 被告辩称：1、该项目是2011年由余久富对项目进行考察，洽谈，签订合同以及保证金之类的工作，工作有关资金投入，人员组织等均由余久富自行负责解决，我们公司只对余久富提供相关资质手续上的支持，因此我们认为余久富是该项目的实际施工人，在施工过程中，与业主方向该项目支付的工程款，我们也全额支付给了余久富，至于余久富支没支付给上述原告我们不清楚；2、原告与被告并无直接的合同关系；3、我们没有授权余久富向任何人签订劳务分包协议、订立合同；4、根据本案的实际情况，我们向法庭申请追加余久富为本案的被告；5、我们没有向该项目刻制和授予任何印章，余久富在与原告的相关合同中刻制的印章我们不予认可。 经审理查明，2011年6月23日，德格县藏医研究所附属藏医院将“甘孜州南派藏药（德格县）藏医院新建项目”发包给被告泸州市第七建筑工程有限公司承建；该工程于2011年开工建设，2015竣工验收并投入使用;该项目由余久富具体施工和管理；2011年8月15日，余久富以泸州市第七建筑工程公司的名义，与原告高明兴签订劳务协议（但协议只有余久富的签字，没有公司的盖章），把案涉工程的钢筋工的部分劳务工作分包。2013年9月25日，余久富与原告高明兴结算，并出具结算单，余久富签字并加盖项目部印章；2017年9月20日余久富给原告高明兴出具欠条载明，在藏医院新建项目欠付钢筋人工费195000元。 另查明，余久富给被告的承诺书中载明，余久富为被告的该项目负责人。 以上事实有劳务协议、收方结算单、余久富向原告出具的欠条、藏医院证明、余久富向被告出具的承诺书予以佐证。 本院认为，一、被告泸州市第七建筑工程公司提出追加余久富为本案的被告问题。根据不告不理的原则，且在本案中原告并未将余久富列为被告，余久富也并不是必要共同诉讼参加人，故对被告泸州市第七建筑工程公司主张追加余久富为本案被告的主张不予支持；二、本案的争议焦点为原告高明兴与谁建立了劳务合同关系，被告泸州市第七建筑工程公司是否承担向原告高明兴支付劳务费195000元的责任。根据已查明的案件事实，原告高明兴虽未与被告泸州市第七建筑工程公司直接签订劳务承包合同，但其所做的钢筋工的部分劳务系从被告泸州市第七建筑工程公司总包的工程项目中分包而来，案涉工程位于该公司的工程工地，原告高明兴与余久富签订的协议书中，甲方首部载明为泸州市第七建筑工程公司德格项目部，收方结算单余久富签字并加盖有泸州市第七建筑工程公司德格项目部印章，且有案涉工程的方量、结算金额确认的内容，故原告高明兴有理由相信余久富是代表被告泸州市第七建筑工程公司在履行职务行为，被告泸州市第七建筑工程公司应当向原告何青德支付劳务费195000元。三、原告高明兴主张利息应否支持。由于双方并无相应约定，本案不属于建设工程施工合同，也不属于欠付工程款范畴，原告高明兴的利息主张没有依据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，判决如下： 被告泸州市第七建筑工程公司在本判决生效后十内，向原告高明兴支付劳务费195000元； 驳回原告高明兴要求支付利息的诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由被告泸州市第七建筑工程公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  鲜 林 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  廖 凌 书 记 员  滕骥源
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1031号申请执行人：张荣艳,住洮**。被执行人：李志强，住洮**。被执行人：李志刚，住洮**。本院在执行张荣艳与李志强、李志刚借款合同纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0802民初77号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请执行要求被执行人李志刚于本判决生效后立即偿还张荣艳借款本金13.61万元及利息（以13.61万元为基数，按照月利率2%自2019年9月8日开始计算至实际还清之日）；李志强对上述款项承担连带保证责任；本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。二、查封被执行人名下房屋。本院认为：现该案暂不具备执行条件。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  杨国发审判员  胡忠宝审判员  曹永光二〇二〇年九月十六日书记员  钟宏锋
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初712号原告：丘兆霖，男，汉族，1996年7月23日出生，广东省蕉岭人，现住蕉岭县***********林业局宿舍，公民身份号码441************036。委托诉讼代理人：丘志行，男，汉族，1963年8月7日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县蕉城镇兴福供销社宿舍，公民身份号码441************331,系原告父亲。被告：徐豪君，男，汉族，1991年1月20日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县************，公民身份号码441************315。原告丘兆霖与被告徐豪君民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告丘兆霖到庭参加诉讼，被告徐豪君经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丘兆霖向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及从2017年8月起至2020年5月止共29个月，以20000元基数，按月利率0.6%计算的利息3480元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告于2017年5月4日以经济困难为由向原告借款20000元，现有被告出具的借条为证。后被告采取电话关机等方式逃债，原告无法取回借款故向法院起诉。原告丘兆霖向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告的身份信息；2.《借条》，拟证明被告向原告借款20000元的事实。被告徐豪君经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院审理后认定的事实如下：2017年5月4日，被告徐豪君向原告丘兆霖出具一份《借条》，主要载明：兹借到丘兆霖老板现金人民币贰万元整，以三个月2017年8月4日前还清。借款到期后，被告未按约还款，原告经催收未果，故诉至法院，并提出上述诉讼请求。上列事实，有经过庭审质证的《借条》以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告丘兆霖主张被告徐豪君向原告借款20000元的事实,有《借条》及原告丘兆霖所作陈述为证,被告徐豪君经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务,视为其放弃抗辩权利,而原告丘兆霖提供的证据及所作陈述,无相反证据予以反驳,且其保证真实,本院予以采纳。现约定的还款期限已到,被告没有依约按时还款,已经构成违约,故原告要求被告偿还借款本金20000元,理据充分,本院予以支持。关于逾期利息问题，因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故逾期利息按年利率6%计算。本案的逾期利息从借款期限届满次日即2017年8月5日起计算，至原告请求的2020年5月止，按年利率6%计算为3400元（20000元×34个月×年利率×6%÷12个月）。被告徐豪君经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐豪君应在本判决生效之日起七日向原告丘兆霖偿还借款本金20000元及利息3400元；二、驳回原告丘兆霖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取193.5元，由原告丘兆霖负担3.5元，被告徐豪君负担190元，原告丘兆霖已预交的193.5元，由本院予以退回190元。被告徐豪君应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费190元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李凌云二〇二〇年九月七日书记员  陈 鑫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20192号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：廖剑伟，男，汉族，1990年1月13日出生，住广东省东源县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖剑伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11783号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人廖剑伟：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币70547.85元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1291元，合计71838.85元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示登记在被执行人名下的汽车为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××和粤Ａ×××××。申请人表示由于涉案车辆下落不明不作处理。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20192号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年九月三日 书记员  韩 寒
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执740号之一 申请执行人：潘超，男，1979年6月19日出生，壮族，住都安瑶族自治县。 申请执行人：岑圣文，女，1984年5月4日出生，汉族，住北海市银海区。 二原告委托诉讼代理人黄**才，广西宇盛律师事务所律师。 被执行人：陈洁华，女，1984年5月12日出生，汉族，住北海市。 被执行人：林家麟，男，1982年2月12日出生，汉族，住北海市。 本院在执行申请执行人潘超、芩圣文与被执行人陈洁华、林家麟民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）桂0503民初265号民事判决，于2020年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金384317元、利息249735.48元（利息以后300100元为基数按月息2％自2017年11月24日起暂计至2020年6月30日利息为52606.78元，以后按此标准计至付清本息之日）本息暂共计634052.48；承担案件受理费4369元、申请执行费。 本院在执行过程中，于2020年7月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院已依法通过执行司法查控系统向工商总局、银行、不动产、车辆、证券、互联网银行等部门调查了被执行人的财产信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函查询，并向被执行人所在的基层组织了解被执行人的财产情况。经查，被执行人林家麟名下有车牌号为桂Ｅ×××××本田牌小汽车一辆，本院已裁定查封，但未实际扣押。本院已依法将被执行人陈洁华、林家麟共同共有的位于广西北海市四川路299号穗丰金湾6幢2单元1301号不动产移送至北海市海城区人民法院，待拍卖成功后再参与分配。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向被执行人陈洁华、林家麟发出限制消费令。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 钱芳 二〇二〇年九月三日 法官助理 董杰 书 记 员 李红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1102民初5602号原告：黄玉高，男，1965年4月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：王乙名，四川炜华（乐山）律师事务所律师。被告：王世福，男，1968年4月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告黄玉高与被告王世福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告黄玉高在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄玉高撤回起诉处理。审判员  成征帆二〇二〇年九月二十九日书记员  周天文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19858号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：闫宁，男，1975年10月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告闫宁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告闫宁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫宁支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,013.38元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息4,474.35元、违约金13,189.71元、分期手续费12,673.10元；2.判令被告闫宁支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告闫宁负担。事实和理由：被告闫宁于2019年3月4日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告闫宁未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告闫宁未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告闫宁未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月20日，被告闫宁拖欠信用卡欠款本金87,013.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告闫宁在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告闫宁借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告闫宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫宁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金87,013.38元；二、被告闫宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,647元，减半收取计1,323.50元，公告费560元，由被告闫宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省江门市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤07执516号 申请执行人：贵州佰诚投资中心（有限合伙），住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区湖滨路**时光俊园第2和********房**。 执行事务合伙人：佰融管理咨询有限公司。 委托代理人：王丽欣，广东君南律师事务所律师。 被执行人：李翠明，女，1996年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人贵州佰诚投资中心（有限合伙）与被执行人李翠明国内非涉外仲裁裁决一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-9371号裁决已经发生法律效力。依该裁决，被执行人李翠明应向申请执行人偿还3851.95元及利息（以3851.95元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年9月26日起计至实际清偿之日止），支付律师代理费697元，并承担本案仲裁费120元。因被执行人未履行上述义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年9月8日立案执行该裁决。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人李翠明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询到被执行人李翠明名下无可执行财产。 三、因被执行人李翠明未按执行通知书履行义务，且未向本院申报财产，本院已依法向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人出具结案申请书，同意不对被执行人进行现场调查等传统查控措施，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤07执516号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产时，本案将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 邓 球 审判员 周 辉 审判员 张志强 二〇二〇年九月十八日 法官助理黄剑波 书记员梁煦雯
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民再15号 再审申请人（原一审被告）：陕西佳恒房地产开发有限公司，住所地宝鸡市。 法定代表人：侯懿珉，任公司总经理。 委托诉讼代理人：毕天增，男，汉族，1948年4月7日出生，陕西佳恒房地产开发有限公司员工。 委托诉讼代理人：萧志扬，陕西炎城律师事务所律师。 被申请人（原一审原告）：刘江龙，男，1976年9月5日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，无业，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：闫琳翠，陕西国文律师事务所律师。 再审申请人陕西佳恒房地产开发有限公司（以下简称佳恒房地产公司）因与被申请人刘江龙房屋买卖合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1484号民事判决，向本院申请再审，本院于2020年5月6日作出（2019）陕03民申74号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人佳恒房地产公司的委托诉讼代理人毕天增、萧志扬、被申请人刘江龙及其委托诉讼代理人闫琳翠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 佳恒房地产公司申请再审称，1、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302号民初1484号民事判决；2、判决以原告名义于2014年12月2日签订的“新街房.美寓《商品房预售合同》无效；3、案件受理费由被申请人承担。事实与理由，1、本案程序违法。被申请人刘江龙起诉时将佳恒房地产公司和乔某某均作为被告，而渭滨区人民法院仅将应诉通知书发给乔某某，2016年5月24日，原告向法院提出撤回对被告乔某某的诉讼请求，渭滨法院明知乔是工程项目的实际承包人，与案件有着密切的利害关系的情况下竟准许撤诉，诉讼主体缺失，这对公司极为不公。撤回对被告乔某某的起诉之后，法院不通知佳恒公司，却通知本来是第二被告的“案外人”乔某某应诉开庭，直到下发判决书的当天，才让乔到公司补一个授权书，申请人认为法院程序不当，在佳恒公司没有任何授权的情形下，乔某某从接受应诉通知书、开庭传票、到参与庭审全部活动。佳恒公司作为被告既不知情，也未参加诉讼活动，直接剥夺了佳恒公司参加庭审活动、发表质证意见和辩论意见的权利，本案应再审。2、原告虚假诉讼严重侵害申请人权益。本案基础法律关系实际上是个人民间借贷纠纷，通过原告的违法行为掩盖了高利贷的事实，演变成了表面上合法的商品房买卖合同纠纷,是一起典型的虚假诉讼。真实的事实是,2013年8月初,项目承包人乔从原告刘江龙处借款105万元，刘给乔说是他朋友孙辉，让乔给孙打个借条，月利率按10%计息，借期1月。2013年8月29日，乔突发疾病，生活不能自理，借款到期未还，刘江龙到乔家索要其2人借款本息。最后一次即2014年12月2日，刘江龙、孙辉到乔家追款，由于乔无力偿还债务，原告二人强迫乔用开发的房屋及车位给他们顶账，乔迫于孙、刘的威逼，违心给2人分别签订了购房合同及车库的认筹，给刘江龙办了三单面积分别为125.25平方米、113.82平方米及113.68平方米，总计352.75平方米的房产及三个地下车库的预售合同，总价款157万元，给孙辉签了两单均为125.25平方米房产及两个地下车库的预售合同，总价款110万元。2017年6月2日到6月30日，公司就新街房.美寓建设项目对第一项目部乔经手期间的财务、房屋销售及楼盘建设进行全面核查，在宝鸡日报发表公告，在核查期内原告没有前来登记，规避了对其购房及支付购房款的核查，原告不是正常的商品房买方。3、本案应当再审的法律依据。乔某某收到判决书之后，一直未向公司提交，直到2017年三、四月份，渭滨法院执行庭给公司法定代表人打电话，才知道案件审理完，已经进入执行，公司将乔某某叫来询问，乔才将实际上是借高利贷以及案件审理情况告知公司。本案审理过程中，法院一直和乔某某联系，未给佳恒公司发任何书面资料和口头通知，而乔某某又一直对佳恒公司隐瞒，佳恒公司从诉讼活动到判决结果一概不知情，综上，本案再审请求符合民诉法200条规定的情形，请求法院支持申请人的再审请求。 被申请人刘江龙辩称，第一、原审法院程序合法，事实清楚。原审法院向申请人依法送达了出庭通知等文书，且佳恒公司给乔某某的授权明确，说明是起诉事宜的授权，日期仅仅是瑕疵，并不是申请人所说的佳恒公司不知情。且原告撤回对乔某某的起诉是符合法律规定的；第二、一审庭审中乔某某明确说明签订的是商品房买卖合同。关于申请人所说的张贴公告事宜，本案原审原告当时已拿到渭滨法院生效判决书，没有证据证明双方之间有民间借贷；第三，申请人表示是乔某某收到判决书后没有交给公司，是其履行代理职责不当，不应推卸说代理人不提交自己就不知道；申请人的申请已超过了再审期限，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院再审认为，原审判决程序违法。经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1484号民事判决； 二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。 审 判 长 梁秀峰 审 判 员 杨旭东 审 判 员 李少华 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 巨 静 书 记 员 陈 喆 1
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2869号罪犯吴林荣，男，1980年1月7日出生，汉族，出生地湖南省东安县，大专文化程度，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年11月1日作出(2017)粤1972刑初866号刑事判决，以被告人吴林荣犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金500000元，责令向各被害人退赔相应的损失。宣判后，同案被告人不服提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年12月27日作出(2017)粤19刑终689号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。刑期执行至2023年2月12日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯吴林荣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴林荣减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯吴林荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2658分，折换成表扬3个，物质奖励1个，剩余考核分258分；累计扣104分。原判罚金已履行6300元，责令退赔部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴林荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯吴林荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执644号 冯道平： 本院执行的冯道平罚金一案，经本院划扣冯道平在银行的存款12000元，已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月八日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初19395号原告：唐华云，男，1969年7月8日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码432************297。委托诉讼代理人：谭文娟，广东金石行律师事务所律师。被告：佛山市顺德区新景建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道办事处新塘村委会世龙大道**之六，统一社会信用代码914406067606236497。法定代表人：谭锦元。被告：伍重振，男，1973年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********怡水岸花园桂花洲2座2002号，公民身份号码441************051。被告：伍文略，男，1973年5月19日出生，汉族，住广东省肇庆市广宁县******委会连花队，公民身份号码441************11X。被告：小熊电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富裕村委会富安集约工业区**地，统一社会信用代码91440606786454927J。法定代表人：李一峰。原告唐华云与被告佛山市顺德区新景建筑工程有限公司、伍重振、伍文略、小熊电器股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案,本院于2020年7月22日立案。原告唐华云于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告唐华云撤诉。本案受理费减半收取为1875.94元（原告已预交），由原告唐华云负担。审判员 张 宇二〇二〇年九月二十三日书记员 何裕康