北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34630号原告（反诉被告）：深圳市恒扬数据股份有限公司,住所地深圳市南山区西丽街道西丽社区兴科一街万科云城******1901研发用房。法定代表人：李浩，董事长。委托诉讼代理人:张雲,男，该公司员工。委托诉讼代理人：李炽灯，广东都源律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京锐云通信息技术有限公司,住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**2-123。法定代表人：付春，总经理。委托诉讼代理人：张芳凝，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白振国，河北鹿保勇律师事务所律师。原告（反诉被告）深圳市恒扬数据股份有限公司(以下简称深圳恒扬公司）与被告（反诉原告）北京锐云通信息技术有限公司（以下简称锐云通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）深圳恒扬公司之委托诉讼代理人张雲、李炽灯，被告（反诉原告）锐云通公司之委托诉讼代理人张芳凝、白振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。深圳恒扬公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令锐云通公司向我支付拖欠货款144153.70元，并承担迟延付款违约金7207.69元。2、判令锐云通公司接收我公司MC1200设备存货29套，并支付货款68032.26元，并以68032.26为基数,按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年3月27日起至实际付清该款项之日止的利息;3、诉讼费由锐云通公司承担。事实与理由：我公司与锐云通公司签订《关于恒扬与锐云通的合作协议》（以下简称《合作协议》），约定双方就我公司的MC1200产品进行合作，锐云通公司应向我公司采购不少于200套的MC1200产品，并约定了单价、结算方式和违约条款，合同签订之初，双方按照合同约定的方式各自通过企业邮箱确定订单，我公司完成交货义务，锐云通公司支付相应货款。锐云通公司另向我公司零星采购MC1400和MC36两款产品，上述两款产品上市多年、缺乏竞争力，同时锐云通公司采购量亦极低，故我公司于2017年6月29日向锐云通公司通告MC1400和MC36产品停产的通知，同时告知MC1200尚有存货50套应尽快消化，锐云通公司并未提出异议。此后，锐云通公司再次向我公司下达了三张订单，我公司按合同约定履行供货义务后，该公司以我公司未告知产品停产为由拒绝支付上述货款，现我公司仍存有29套MC1200，锐云通公司拒绝履行采购和支付义务，故我公司诉至法院，望判如所请。锐云通公司向本院提出反诉请求：l、判令双方于2015年3月24日签订的《合作协议》于2017年8月4日解除；2、判令深圳恒扬公司退还我公司货款96640元，我公司向深圳恒扬公司退还MC1200设备40套，并判令深圳恒扬公司以96640元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2017年8月5日起至付清之日止的资金占用利息；3、判令深圳恒扬公司赔偿我公司损失110446.75元；4、本案诉讼费用由深圳恒扬公司负担。事实与理由：我公司与深圳恒扬公司签订《合作协议》，约定双方的合作方式为我公司将深圳恒扬公司生产提供的MCP及配套设备集成到我公司的产品方案中，而非简单专卖。双方合作协议虽然有效期为一年，但双方实际合作到2017年8月4日，我公司才突然得知，深圳恒扬公司单方面决定停产与我公司合作的全部产品，我公司及时将上述情况告知下游合作伙伴，仍发生了一系列的损失，现该公司的违约行为导致合同目的无法实现，《合作协议》应予解除。另《合作协议》履行期间我公司没有违约情形，深圳恒扬公司主张的第二项诉讼请求已经超过诉讼时效期间。综上我公司诉至法院，望判如所请。深圳恒扬公司对锐云通公司的反诉辩称，一、关于MC1200产品，双方签订了《合作协议》，约定合同有效期为2015年3月26日至2016年3月26日，同时锐云通公司承诺在该协议期一年内采购不少于200台，否则需承担消化专用物料的呆料。现合同到期时锐云通公司的采购量远不足200台，故我公司为了防止双方损失，此后的两年内仍接受了该公司零星的采购订单以消化原协议约定的200台MC12**产品，但至今仍有29台未清理完毕，双方并未达成新的框架协议，也非续签原协议。在合同到期后，锐云通公司继续下订单行为是在框架协议没有履行完全之后的后义务，不应视为协议的延续，我公司的主张没有超过诉讼时效。二、MC1400、MC36两款产品是独立的单品，锐云通公司偶尔根据自身需要向我公司下单采购，我公司已经依约履行完毕，且我公司没有为锐云通公司持续备货的义务，故锐云通公司主张因我公司停产该两款产品而构成违约没有事实和法律依据。三、综上，我公司没有就MC1200、MC1400、MC36三款产品为锐云通公司继续生产和备货的法定或约定义务，我公司于2017年6月29日以电子邮件的方式将上述三款产品停产的事宜通知了锐云通公司，并提醒该公司寻找替代方案，尽到合理的提醒义务，即符合双方合同约定的“信息传递”方式，又非突然停止供货，故我公司不构成违约，亦无需承担锐云通公司的损失。综上，我公司不同意锐云通公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：锐云通公司（甲方）与深圳恒扬公司（乙方）签订《关于恒扬与锐云通的合作协议》（以下简称《合作协议》），约定：合作产品为MC1200；“呆料”是指经甲方确认，因甲方单独原因造成的不能再使用的甲方专用物料；甲方将乙方生产提供的MCP及配套设备集成到其产品方案中，形成整体统一的系统解决方案。付款方式为按单结算，甲方依照每笔《订单》确定的货款总金额向乙方支付，甲方自收到盖章的合同原件、设备及增票起45天内付100%货款。经甲乙双方协商约定，针对MC1200定制产品，甲方承诺自协议签订日期起一年内提货量不少于200台（MQQ=200），单笔订单MQQ不少于5台（订单交货期依据实际情况双方友好协商），额外的需求量由甲乙双方另行协商处理。若甲方一年内提货量小于200台，须承担消化因此所造成的甲方专用物料的呆料；乙方对甲方订购的合作产品实行三个月包换，三年免费保修，保换期和保修期均从产品到货日开始计算。乙方在双方确认规定期限内不能按时交货，则每延迟一个工作日，乙方向甲方支付此订单的总货款的0.5%的违约金，违约金最高不超过此订单款的5%；甲方在双方确认的规定期限内不能按时付款，则每延迟一个工作日，甲方向乙方支付此订单的总贷款的0.5%的违约金，违约金最高不超过此订单款的5%。本协议的任何修订和补充只能以书面方式进行并经双方授权代表签署并加盖双方各自有效印章确认。协议有效期一年，起讫工作日期自盖章签字之工作日起生效，合同载明的签约时间为2015年3月24日，锐云通公司签字盖章日期为2015年3月25日，深圳恒扬公司签字盖章日期为2015年3月26日。MC1200设备的单价2345.94元（含税），并约定了具体配置参数。深圳恒扬公司提交的送货单确认邮件、发票、对账邮件、对账单发票显示：编号为SXXXXX36的订单，系2017年3月21日锐云通公司向深圳恒扬公司订购6套MC36等设备，锐云通公司于2017年6月21日前陆续收到上述货物，深圳恒扬公司于2017年6月22日向锐云通公司出具47513.70元的增值税专用发票。编号为SXXXXX17的订单，系2017年5月22日锐云通公司向深圳恒扬公司订购20套MC1200等设备，锐云通公司于2017年7月7日前陆续收到上述货物，深圳恒扬公司于2017年7月20日向锐云通公司出具48320元的增值税专用发票。编号为SXXXXX28的订单，系锐云通公司向深圳恒扬公司订购20套MC1200等设备，锐云通公司于2017年8月11日前陆续收到上述货物，深圳恒扬公司于2017年9月6日向锐云通公司出具48320元的增值税专用发票。2017年6月29日，深圳恒扬公司胡乐勇向锐云通公司王鹏发送电子邮件，并抄送深圳恒扬公司冯永宁，内容为：“王总，您好！MC1400、MC36由于前期一直没有收到预测，我们也就没有备货，再加上该产品已经上市很多年了，竞争力下降，目前只给贵司一家供货。前期也和你沟通过停产的事情（机箱和相关芯片MOQ都很大），后面我们将不再生产（上次供货的2套MC36也是最后的2套），所以请贵司选择替代方案。另外，MC1200我们大概有50套的库存品，也请尽快消耗掉，我们将不再备货，计划在年底也将停产。”2017年7月12日，王鹏回复胡乐勇：“胡工，您好！通知已收到。”2017年8月4日，胡乐勇将上述邮件发送给锐云通公司张芳凝，并抄送给深圳恒扬公司冯永宁、张雲。对有争议的证据和事实，本院认定如下：深圳恒扬公司主张，锐云通公司尚欠编号为SXXXXX36、SXXXXXX17、SXXXXXX28三份订单的144153.70元的货款未支付。依据双方的合同约定，深圳恒扬公司一次性生产200台MC12**定制产品，合同到期时锐云通公司的采购量远不足200台，为了防止双方损失，故此后的两年内仍接受了该公司零星的采购订单以消化原协议约定的200台MC12**产品，现尚余29套锐云通公司未提货，这29套设备系定制机，无法再次出售，故要求锐云通公司按照2345.94元/套支付货款，并承担自双方《合作协议》终止次日即2016年3月26日起至实际付清之日的逾期付款的利息损失。下订单到发货之间的时间系因锐云通公司需要将所定制的产品贴不同厂家的牌，比如绿盟，启明星辰、或锐云通公司的名字，并进行不同方式的包装，该过程也需要时间。锐云通公司则主张，该公司向深圳恒扬公司下单后，该公司方进行生产，下单多少台生产多少台，通过双方合作可以看出深圳恒扬公司需要生产周期所以不可能提前已经备好货。深圳恒扬公司所述备货200台及尚余29台MC12**设备并不属实，且即使存在深圳恒扬公司所述仍有29台MC12**设备，该设备亦可以另行销售，且即使我公司一年内提货量小于200台，也仅需承担深圳恒扬公司的呆料损失，而非成品损失。锐云通公司则主张2017年6月29日邮件中的收件人王鹏仅为该公司硬件经理，并不负责该公司与深圳恒扬公司之间的采购事宜，也没有将该份邮件告知负责采购的张芳凝。锐云通公司认可收到深圳恒扬公司的144153.70元的发票，并同意支付编号为SXXXXX36的订单的货款，但主张该笔货款应与深圳恒扬公司的损失赔偿金中折抵；编号为SXXXXXX17、SXXXXXXX28的订单中涉及的40套设备，该公司主张无需支付货款，且应向深圳恒扬公司退还该40套设备。锐云通公司另主张，依据《合作协议》第2.2条的约定：“甲方将乙方生产提供的MCP及配套设备集成到其产品方案中，形成整体统一的系统解决方案”可见，双方不是单纯买卖合同关系，而是合作开发关系，锐云通公司将深圳恒扬公司具有独立知识产品的模块和产品与锐云通公司的产品进行集合并出售给下游客户，深圳恒扬公司在电子邮件中突然告知相关产品停产，要求锐云通公司寻找替代方案，是违约在先，依据双方合同约定，锐云通公司尚未达到付款期限时，深圳恒扬公司已经存在违约行为导致锐云通公司需要将原有的产品方案推倒重来，导致该公司与下游用户签订的相应合同终止并产生损失。为此提交如下证据予以证明。1、北京神州绿盟科技有限公司（以下简称绿盟科技公司）与锐云通公司签订的《绿盟科技——锐云通战略合作框架协议》、《锐云通无线入侵防御系统2017年购销合同》（以下简称《购销合同》）及《SWD安全无线防御系统产品规格说明书》。载明2017年2月、3月双方签署上述文件，载明绿盟科技公司将锐云通公司授权产品以贴牌方式导入绿盟公司销售体系进行销售项目合作。绿盟科技公司向锐云通公司购买安全无线接入管理软件V1.0（SWD-XXXXXX）等，锐云通公司主张，通过对比《SWD安全无线防御系统产品规格说明书》和《合作协议》可见SWD-XXXXXXX与MC1200的配置参数一致。2、采购订单三份。显示绿盟科技公司分三次向锐云通公司采购SWD-XXXXXX-01，金额共计118668元（订单编号A2017-R1、A2017-R2、A2017-R3）。3、停产说明及设备现状照片。系锐云通公司2017年10月25日向绿盟科技公司出具，显示双方签订的《购销合同》中涉及的SWD-XXXXXX、SWD-XXXXXXX（包含渠道机、测试机）锐云通公司已经停产，后续处理方式为A2017-R1、A2017-R2、A2017-R3三份订单锐云通接受退货，并安排产品人员配合绿盟科技公司完成替换工作，已结算货款冲抵后续订单设备款，并赠送新硬件SWD-AC-300-NDE-02及配套设备两套。4、《安全无线防御系统2017年购销合同的变更协议》。显示2018年1月5日绿盟科技公司与锐云通公司签订变更协议，将原合同的产品均进行更换。5、电子邮件及采购订单。显示2017年1月3日北京启明星辰信息安全技术有限公司向锐云通公司采购相关设备，锐云通公司主张此份订单，锐云通公司本应拥有合理利润，因深圳恒扬公司突然拒绝供货，给锐云通公司造成了损失。深圳恒扬公司对上述证据的真实性均不予认可，并主张锐云通公司与第三方之间的合同及履行情况对深圳恒扬公司没有约束，其是否产生损失也不应由深圳恒扬公司承担。庭审过程中，锐云通公司撤回要求深圳恒扬公司退还锐云通公司货款96640元及支付资金占用利息的诉讼请求。另查，深圳恒扬公司于2018年12月17日就本案向深圳市南山区人民法院提起诉讼，该院2019年3月19日裁定移送本院审理。本院认为，锐云通公司与深圳恒扬公司签订的《合作协议》、产生的订单均系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。本案中，双方《合作协议》约定该协议有效期为一年，起讫工作日期自盖章签字之工作日起生效，该协议的任何修订和补充只能以书面方式进行并经双方授权代表签署并加盖双方各自有效印章确认，现该份协议最后签约日期为2015年3月26日，现锐云通公司提交的证据不足以佐证双方就合同延续或仍履行原合同达成合意，加之深圳恒扬公司对此并不予认可，故本院认定《合作协议》期限至2016年3月26日止，故本院对锐云通公司反诉主张《合作协议》于2017年8月4日解除的诉讼请求本院不予支持。鉴于此，深圳恒扬公司于2018年12月17日就本案提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故锐云通公司就深圳恒扬公司相关诉讼请求已经超过诉讼时效期间的抗辩，本院不予采纳，《合作协议》中约定锐云通公司承诺自协议签订日期起一年内提货量不少于200台，若一年内提货量小于200台，须承担消化因此所造成的的锐云通公司专用物料的呆料，即为经锐云通公司确认，因锐云通公司单独原因造成的不能再使用的专用物料。本案中，深圳恒扬公司主张锐云通公司应承担的29台MC12**设备既没有锐云通公司的确认、也非专用物料，显然并不属于合同约定的“呆料”，故该公司要求锐云通公司接收MC1200设备存货29套、支付款68032.26元及利息之诉讼请求，本院不予支持。就编号为SXXXXXX36、SXXXXXX17、SXXXXXX28三份订单的货款一节，深圳恒扬公司履行合同义务后，锐云通公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向深圳恒扬公司支付所欠货款，并承担相应的违约责任，现深圳恒扬公司要求锐云通公司支付货款144153.70元、违约金7207.69元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。锐云通要求退还深圳恒扬公司40套MC1200设备、并要求该公司赔偿锐云通公司经济损失之反诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京锐云通信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内向深圳市恒扬数据股份有限公司支付货款144153.70及违约金7207.69元；二、驳回深圳市恒扬数据股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回北京锐云通信息技术有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元（深圳市恒扬数据股份有限公司已预交），由深圳市恒扬数据股份有限公司负担1304元，已交纳；由北京锐云通信息技术有限公司负担3327元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费4529元，由北京锐云通信息技术有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  陆友才人民陪审员  彭振义二〇二〇年九月十日书 记 员  吴 洁