天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9725号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地天津市津**小站镇工业区**路**。统一社会信用代码911201107773339337A。法定代表人：冯超，总经理。委托诉讼代理人：颜超，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张国伟，男，该公司员工。被告：李金福，男，1962年1月3日出生，汉族，住天津市河**。被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司，住，住所地武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**一社会信用代码91420100584859280X。法定代表人：熊会生，董事长。被告：湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司，营业场所天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号103-72（集中办公区）。统一社会信用代码91120222328563464T。负责人：胡健。原告天津鑫方盛电子商务有限公司（以下简称“鑫方盛公司”）与被告李金福、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司（以下简称“华丰公司”）、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司（以下简称“华丰天津分公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人张国伟、颜超，被告李金福到庭参加诉讼。华丰公司、华丰天津分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告华丰天津分公司立即给付货款170,788.38元；2．判令华丰天津分公司立即给付违约金（自2019年5月30日起至付款之日以170,788.38元为基数按每日千分之三计算）；3．李金福、华丰公司对上述请求承担连带责任。4．本案诉讼费由盖秀萍承担。事实及理由：2019年2月27日，鑫方盛公司与华丰天津分公司双方签订商品购销合同，约定由鑫方盛公司向华丰天津分公司提供货物，华丰天津分公司次月30日前结清之前所有账款，并约定如未能按约定付款每延期一天支付千分之三的违约金，李金福自愿以个人名义提供担保。后，鑫方盛公司按照合同约定向华丰天津分公司提供了货物，但华丰天津分公司未能依约付款。自2019年5月30日至今，华丰天津分公司仍欠鑫方盛公司货款170,788.38元，鑫方盛公司催款未果，鑫方盛公司无奈诉至本院，请求判如所请。又因，华丰天津分公司系华丰公司的分支机构，认为华丰公司与本案有直接的利害关系，依法追加华丰公司为被告，并请求华丰公司承担连带责任。李金福辩称，不同意承担还款责任。事实及理由：1、之所以给业务员闫海鹏、张景韵打欠条，是因为闫海鹏说如果自己不打欠条他就被开除，打欠条业务员就好给公司交代，自己已经提前讲明“可以打欠条，但要钱别找我”，打欠条的原因仅仅系出于同情。2、2019年7月胡健失踪之后，2019年8月由浙江建工、天河伟业两家企业接手中北镇的项目，已经及时通知了原告，浙江建工愿意付一半货款即4万多元，但鑫方盛公司不要。3、如果没有湖北世纪华丰天津分公司的名义和营业执照，自己作为个人向原告订货原告应该不会给货，所以是公司订货并非自己订货，而货款应由公司偿还。华丰公司向本院提交书面答辩状，答辩意见如下：1、本案合同的签订系伪造，涉嫌刑事犯罪，应当驳回起诉，移交公安机关处理。本案合同的实际签订人为胡健，胡健系伪造公章、签名虚假设立分公司，对外签订合同的行为系涉嫌刑事犯罪的行为，故应当驳回起诉，移交公安机关处理。2、本案合同的签订一方系伪造公章、虚假设立，其所签订的合同违反了法律，损害了华丰公司的合法权益，损害了工商行政管理秩序，应系无效合同。3、华丰公司从未与鑫方盛公司签订任何合同，亦不存在任何经济往来，其所依据的合同为犯罪嫌疑人胡健犯罪行为订立，与华丰公司无关，华丰公司不是适格的诉讼主体。4、法院应当依职权追加胡健为本案的第三人参加诉讼，以查明案件事实，否则属于遗漏当事人，程序错误。5、原告的诉讼请求，未向法庭提交送货单、签收单、对账单、已付款银行流水，不能证明本案案件的基本事实，事实不清，证据不足，应当承担举证不能的法律责任。综上所述，请求驳回鑫方盛公司的全部诉讼请求。华丰天津分公司未到庭进行答辩，未提交书面答辩意见。庭审前，针对华丰公司提出中止审理的申请，本院依法及时答复并通知：依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案与牵连但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理，鉴于华丰公司自述已经向公安机关报案处理，故不宜重复移送公安机关。本案系鑫方盛公司起诉三被告，索要货款及违约金，与华丰公司所述的经济犯罪并非同一法律关系，华丰公司可作为抗辩主张向本院提出，以审查是否应系义务承担主体，不影响案件的继续审理。希望华丰公司准时出庭应诉。庭审前，针对华丰公司追加胡健为本案被告（第三人）参加诉讼申请书，本院依法及时答复：1、人民法院审理民商事纠纷案件，应当依据当事人的诉讼请求在当事人争议范围内进行，不得超诉请进行审理。本案的诉讼请求，系原告鑫方盛公司向华丰公司、华丰建天津分公司、李金福三被告主张给付相应的货款、违约金，故本院应审查三被告是否负有给付货款、违约金的义务，鉴于原告并未向胡健主张权利，故本案不宜超诉请审查胡健作为个人是否负有偿还货款、违约金的义务，不应追加其为本案被告。华丰公司所提出的涉嫌伪造公章，是否应由胡健个人负责、承担损失，系华丰公司与胡健个人之间的纠纷，应由该二人之间另行解决，与本案不具有关联性。2、依据民事诉讼法及民诉法司法解释的有关规定，第三人参加诉讼的方式包括：第三人主动申请参加诉讼、人民法院依职权通知参加诉讼、原告在诉状中列明人民法院审查后通知参加诉讼等方式，并未有被告申请追加第三人诉讼的法律依据，华丰公司申请其为第三人参加诉讼，于法无据。3、华丰公司提出胡健参加诉讼对案件事实查明不可或缺，鉴于涉案合同的实际经办人李金福亦系本案被告之一，其到庭说明情况、参加诉讼能够查清买卖纠纷的基本事实、情况。另，有利于查清案件事实身份的人参加诉讼，依据法律规定应系证人范某，并非作为被告、第三人诉讼主体的作用。基于上述理由，对其申请追加胡健为本案被告（第三人）的申请，不予采纳，并要求华丰公司及时到庭行使诉讼权利。庭审中，李金福陈述：对华丰天津分公司与鑫方盛公司之间存在买卖关系，实际供货欠付货款170,788.38元的事实认可，出于同情业务员签的欠条，但不存在逼迫、胁迫。华丰天津分公司实际运营了六七年，总公司的法定代表人熊会生亦曾到过天津，认为分公司是真实的，否则工商、税务等政府部门也是糊弄不过去的。鑫方盛公司陈述：华丰公司系故意推卸责任，据其了解，华丰总公司知情华丰分公司的存在，在其他案件纠纷中并未提到虚假注册分公司的情况，在本案中亦未到庭陈述或提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据，本院认定如下：鑫方盛公司提交的购销合同1份、欠条2张、企业对账函1份，内容真实，能够证实买卖关系的成立、实际欠款的数额，对上述证据的证明效力，本院予以确认。华丰公司向本院邮寄提交的情况说明2份、天津市公安局西青分局立案告知书1份，鉴于情况说明系华丰公司单方出具，并未提交其他证据佐证，而西青分局的立案告知书系“姚冰被诈骗”，不能体现与本案的关系，且与本院向天津市公安局武清分局所了解的情况亦不一致，不能证实分公司系虚假注册的情况，对其证明目的，本院不予确认。经双方当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月27日，鑫方盛公司（原名称为天津鑫方盛五金交电有限公司，于2019年6月20日更名为天津鑫方盛电子商务有限公司）与华丰天津分公司签订《购销合同》，约定：鑫方盛公司向华丰天津分公司提供货物，华丰天津分公司次月30日前结清之前所有账款，如未能按约定付款每延期一天支付千分之三的违约金，李金福作为华丰天津分公司的委托代理人实际签订合同，且自愿以担保人的名义（丙方）签字。2019年5月14日，李金福代华丰天津分公司出具欠条一张，认可2019年3月1日至2019年3月31日供货周期内欠款90,258.50元。2019年6月5日，李金福代华丰天津分公司出具欠条一张，认可2019年4月1日至2019年4月30日供货周期内欠款80,529.88元。2019年6月17日，华丰天津分公司为鑫方盛公司出具企业对账函一份，确认截止2019年6月17日欠鑫方盛公司货款170,788.38元。鑫方盛公司催款未果，鑫方盛公司无奈诉至本院，请求判如所请。另查明，华丰公司在本院送达过程中，曾存在拒不配合的情况，法定代表人熊会生称自己瘫痪在床，无法到庭。曾有律师联系本院声称系涉案华丰公司之受托诉讼代理人，然迟迟未向法庭邮寄授权委托书。华丰公司曾提出延期审理申请，考虑疫情影响，本院予以准许。华丰公司又曾提出中止审理、追加被告及第三人申请，本院均依法及时回复，并口头告知可在民事案件中就分公司是否存在虚假注册（是否在工商注册时冒用总公司公章）可申请司法鉴定等事宜，然经本院两次传票传唤未到庭参加诉讼行使其诉讼权利，且自本院送达应诉之日至庭审将近10个月的期限内，华丰天津分公司仍然存续，并未注销。还查明，华丰公司员工夏春生曾于2019年12月31日曾向天津市公安局武清分局泗村店派出所报称“伪造公司印章”一案，天津市公安局武清分局曾于2020年1月27日作出不予立案通知书，并向华丰公司邮寄送达，华丰公司后续并未申请复议或采取其他法律途径。本院认为，涉案合同经办人当庭陈述、合同、欠条、对账函等证据相互佐证，事实清楚，可以证实鑫方盛公司与华丰天津分公司签订的《购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，双方均应按照合同约定及时、严格的予以履行。华丰公司抗辩华丰天津分公司系虚假注册、合同无效之主张，因未向法庭提交证据证明，故本院不予采信。买受人应当按照约定的数额支付价款，对鑫方盛公司请求华丰天津分公司给付货款本金170,788.38元的诉讼请求，本院应依法支持。关于鑫方盛公司要求给付违约金的请求，《购销合同》约定甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。现华丰天津分公司方未能依约履行付款义务已构成违约，应向鑫方盛公司支付逾期付款违约金，但考虑按照涉案合同约定的违约金计算方式进行计算，截止判决之日的违约金金额远超过欠款本金数额，故本院酌情按照同期贷款利率（2019年8月20日后，按照LPR）的1.3倍计算违约金。又鉴于华丰天津分公司作为华丰公司的分公司，不具备法人资格，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条的规定，分支机构也可以以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担，故本案应先华丰天津分公司承担责任，再由华丰公司承担责任。李金福在担保方处签名，且在庭审中自认不存在胁迫，其作为完全民事行为能力人，应知晓担保及签名的法律意义，鉴于合同明确约定承担连带责任担保，对此应承担相应的担保责任，对鑫方盛公司请求其承担连带给付货款的主张，本院予以支持。湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司于本判决生效后十日内给付天津鑫方盛电子商务有限公司货款170,788.38元。二、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司于本判决生效后十日内，以170,788.38元为基数、以中国人民银行同期贷款利率（一年以内的贷款利率）的1.3倍为标准、给付天津鑫方盛电子商务有限公司自2019年7月1日至2019年8月19日的违约金。以170,788.38元为基数、以2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍为标准、给付天津鑫方盛电子商务有限公司自2019年8月20日至实际付款之日的违约金。三、李金福对本判决第一项、第二项确定的款项承担连带给付责任。四、如湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司的财产不足以承担本判决第一项、第二项确定的款项，由湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司承担。五、驳回天津鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的债务履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,716元，公告费660元，由湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司天津分公司、湖北世纪华丰建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，本按照对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  魏丽彤审 判 员  刘信亮人民陪审员  唐国栋二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张 虹附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。