黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初4083号原告：魏庆丽，女，1973年12月19日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：魏小红，黑龙江银兴律师事务所律师。被告：依安县地依农业技术发展有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县太东乡乡直。法定代表人：谢桂敏，女，该公司经理。被告：谢葳，女，1983年7月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告魏庆丽与被告依安县地依农业技术发展有限公司（以下简称地依农业公司）、谢葳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏庆丽委托诉讼代理人魏小红、被告地依农业公司法定代表人谢桂敏、被告谢葳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏庆丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金50万元整；2、请求法院依法判令二被告向原告支付自2020年6月8日起至借款本金全部清偿之日止的利息（利息按照双方签订的借款合同中约定的月利率2%计算）；3、请求法院依法判令被告承担原告因实现债权产生的律师费2万元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告谢葳曾系被告依安县地依农业公司的法人代表，2017年8月16日，被告谢葳以公司资金急需周转为由向原告借款100万元。原告同意借款后，双方当日签订《借款合同》，合同中明确约定了借款本金及利息，双方口头约定，原告可随时向被告主张还款。借款合同签订完成当日，原告履约通过其弟弟魏庆彬的中国建设银行账号：62×××28将借款本金转账至谢葳银行账户内。2017年8月16日至2018年7月16日，被告仅向原告支付至2018年4月的利息，被告拖欠原告2018年5月至2018年7月共三个月的利息未支付，共计6万元。2018年8月至2019年6月，被告仅于2018年9月6日通过微信转账形式向原告支付了一个月的利息后在未支付利息，被告拖欠原告十个月利息，共计20万元。在原告多次向被告催要后，被告谢葳于2019年6月以现金形式向原告支付20万元利息，被告尚拖欠原告6万元利息未支付。2019年7月至2020年6月，被告拖欠原告十二个月利息共计24万元。原告因儿子上学急需资金多次向被告主张还款，直至2020年6月8日，被告谢葳通过案外人谢辉的银行账户，以转账形式向原告偿还80万元整，抵充被告拖欠原告的利息30万元后，被告尚未偿还原告借款本金50万元。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题司法解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充。”（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务。鉴于此规定，被告尚拖欠原告借款本金50万元，并应按照合同约定的利率向原告支付利息，直至全部清偿借款本金之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）之规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，同时被告应当承担原告因实现债权产生的律师费。原告曾多次向被告主张债权，被告却以各种理由推诿，拒不偿还，被告的违约行为给原告带来了巨大的经济压力及精神压力。综上所述，原、被告之间的签订的《借款合同》系自愿、平等、友好协商的情况下签订，借贷关系真实、合法、有效，应当受到法律保护，为了维护原告自身的合法利益，故诉至法院，请求依法查明本案客观事实，支持原告全部诉请。被告地依农业公司辩称：一、地依农业公司对于在2017年8月16日从原告处借款100万元的事实认可。但地依农业公司已经按照双方约定归还全部本金。2017年8月16日经案外人谢辉介绍，地依农业公司向原告借款100万元用于地依农业公司经营。2019年6月地依农业公司与原告约定，地依农业公司偿还借款本金，利息不再偿还。地依农业公司于2019年6月15日还给原告借款本金20万元，根据最高院新修订的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十七条规定借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。后于2020年6月8日还给原告剩余本金80万元。地依农业公司曾提到索要借条。谢辉说原告承诺见到被告谢葳就还给她。基于谢辉与原告是同学的原因，地依农业公司就确信无疑。因此，地依农业公司已按双方补充约定归还了全部借款本金。二、2017年8月16日地依农业公司与原告借款关系产生后，地依农业公司在资金紧张的情况下，筹集资金偿还给原告18万元利息。然而双方借款合同约定借款期间利息明确为月支付金额为2万元，即月利率2%，根据最高院的相关法律规定，其利息约定明显过高。三、根据本案双方当事人之间借款合同，没有约定诉讼所产生的费用，包括律师费等。该合同系双方当事人的真实意思表示，原告主张其委托律师的费用不应由地依农业公司承担，应由原告自己承担。被告谢葳辩称：一、谢葳在2019年9月9日前曾是本案借款方地依农业公司法定代表人；二、地依农业公司在2017年8月份前后出现资金严重紧张，时任该公司法定代表人的谢葳代表该公司向原告借款100万元用于该公司经营；三、2017年8月16日签订的借款合同上写明了借款人为地依农业公司，并且谢葳在代表人处签字；四、原告在诉状中承认：“谢葳以公司资金急需周转为由”向其借款。综上，谢葳不是本案适格被告。原告混淆企业法人履行职务行为和个人行为的界限，于法无据于理不合。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、借款合同。拟证明：2017年8月16日，原告魏庆丽与被告地依农业公司签订借款合同，约定原告为被告地依农业公司提供100万元借款，地依农业公司按照月利息二分向原告支付利息，每月利息支付的时间为合同签订的时间，并且在合同中约定了转款和收款的账户名为魏庆彬，账号为62×××28。证据二、中国建设银行客户回单。拟证明：按照借款合同约定，于借款合同签订当日，原告履约通过魏庆彬的中国建设银行的账户向被告地依农业公司支付了100万元的借款，收款人为被告谢葳，收款账号为62×××56。证据三、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、微信转账记录一份。拟证明：二被告向原告给付利息支付至2020年6月8日。截止该日，二被告向原告给付借款本金50万元，自2020年6月8日起，二被告再未向原告给付过任何利息和本金。证据四、魏庆彬的证人证言，拟证明：原告系通过其建设银行的账户，账号为62×××28向二被告支付了100万元借款，收款人为被告谢葳，收款账号为62×××56。同时证明自2020年6月8日之后，二被告再未向原告支付过借款本金和利息。经质证，地依农业公司、谢葳对原告证据一、二、三、四的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认定如下：被告地依农业公司、谢葳对原告证据一、二、三、四的真实性、关联性、合法性均无异议，本院对上述证据真实性予以采信。被告地依农业公司未举示证据。被告谢葳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、2019年6月15日，收条一份。拟证明：2019年6月15日，被告还给原告的20万元现金是本金。证据二、谢辉的证人证言，拟证明：被告还给原告的20万元是借款本金，后续80万元也是本金，此后双方约定不在产生利息，借款合同就此履行完毕。经质证，原告对被告谢葳举示的证据一的真实性无异议，对证明问题有异议。原告确实于2019年6月收到被告谢葳向其支付的20万元现金，但这笔款项是二被告欠付原告的借款利息并不是本金。对被告谢葳举示的证据二证人证言的真实性有异议，谢辉是本案被告谢葳的堂兄，其与当事人之间存在利害关系，根据民诉法及相关司法解释的规定，其证言不具有证明效力。被告地依农业公司对被告谢葳举示的证据一、证据二的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认定如下：原告对被告谢葳举示的证据一的真实性无异议，故本院对被告谢葳的证据一予以采信。原告对被告谢葳举示的谢辉的证人证言的真实性有异议，因谢辉是被告谢葳的堂兄，与其存在利害关系且无其他证据佐证。故本院对证人证言不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月16日，被告地依农业公司向原告魏庆丽借款100万元，并于当日签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额100万元，借款利息为月息2分，每月利息支付时间为合同签订时间。《借款合同》由原告签字，被告地依农业公司盖章并由时任法定代表人谢葳作为代表人签字。同日原告通过其弟弟魏庆彬的中国建设银行账号将借款本金100万元转账至谢葳银行账户内。2018年8月至2018年4月被告地依农业公司按约定每月支付利息，2018年5月开始被告地依农业公司开始拖欠利息，2018年9月6日地依农业公司还款1万元，2019年6月15日，地依农业公司通过被告谢葳以转账方式向原告还款20万元。2020年6月8日，地依农业公司通过谢辉的银行账户向原告还款80万元。本院认为，本案争议的焦点是：1.被告谢葳是否应该承担借款的清偿责任；2.被告主张的双方达成口头协议所欠利息予以减免只需偿还100万元本金的事实是否存在以及原告要求偿还本金50万元的请求是否支持；3.原告主张按年息24%支付利息的请求是否符合当前的法律规定；4、原告请求被告支付律师费2万元是否符合合同约定及法律规定。关于被告谢葳是否应该承担借款的清偿责任的问题，根据地依农业公司工商登记、《借款合同》和当事人的陈述可以确认，原告魏庆丽作为出借方与借款方被告地依农业公司签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律，合法有效。被告谢葳作为时任法定代表人在《借款合同》签字系履行职务行为，根据合同相对性原则，原告请求被告谢葳承担合同义务，于法无据，本院不予支持。关于被告主张的双方达成口头协议所欠利息予以减免只需偿还100万元本金的事实是否存在以及原告要求偿还本金50万元的请求是否支持的问题。对于被告主张双方口头协议达成免除利息被告只需归还100万元的事实，被告仅举示谢辉证言证实其主张，但因谢辉与被告存有利害关系，且其证言无其他证据佐证印证，该主张证据不充分，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题司法解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（1）实现债权的有关费用；（2）利息；（3）主债务”。据此本案被告偿付的款项应首先扣抵利息，然后扣抵本金，本案被告的还款截止2020年6月8日扣抵利息和本金后尚欠原告本金50万元未予清偿，原告主张被告地依农业公司偿还借款本金50万元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张按年息24%支付利息的请求是否符合当前的法律规定的问题。案涉《借款合同》中，原、被告双方约定借款利率为月利2分（年息24%），根据2020年8月20日施行的新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案受理时间为2020年7月6日，按规定适用修订前《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于民间借贷利率不得超过年利率24%规定，原告主张被告地依农业公司支付自2020年6月8日起至借款本金全部清偿之日止的利息（利息按照双方签订的借款合同中约定的月利率2%计算）的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费2万元的是否符合合同约定及法律规定问题，原、被告签订的《借款合同》对于律师费未作约定，原告对于律师费用的产生、形成未举示证据证明，故此项请求无事实和法律依据,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题司法解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、被告依安县地依农业技术发展有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告魏庆丽借款本金50万元；二、被告依安县地依农业技术发展有限公司于本判决生效之日起立即支付原告魏庆丽借款利息（以借款本金50万元为基数，按年利率24%计算，自2020年6月8日起计算至借款本金全部清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元（原告已预交），本院减半收取计4500元，由原告负担100元，被告依安县地依农业技术发展有限公司负担4400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  董永昌二〇二〇年九月二十五日法官助理佟飞书记员贾红艳