广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2991号原告：余瑞强，男，1963年8月17日出生，汉族，户籍地址：开平市********************，现住开平市***************。公民身份号码：440***************。是受害人谭彩云的丈夫。原告：余炯辉，男，1989年7月20日出生，汉族，户籍地址：开平市********************，现住开平市***************。公民身份号码：440***************。是受害人谭彩云的儿子。委托诉讼代理人：余瑞强（是余炯辉的父亲），男，1963年8月17日出生，汉族，现住开平市***************。公民身份号码：440***************。被告：冯宝婷，女，1985年11月14日出生，汉族，户籍地址：恩平市******************，现羁押于开平市看守所。公民身份号码：440***************。被告：梁烨彬，男，1985年2月12日出生，汉族，住开平市*******************。公民身份号码：440***************。两被告的共同委托诉讼代理人：冯卓朋，是广东易春秋律师事务所律师。原告余瑞强、余炯辉与被告冯宝婷、梁烨彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于同年8月26日公开开庭审理了本案。原告余瑞强（同时亦为余炯辉的委托诉讼代理人）、被告冯宝婷、梁烨彬及两人的共同委托诉讼代理人冯卓朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余瑞强、余炯辉向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿丧葬费38289.50元（被告仅支付15000元，尚欠丧葬费38289.50元，15000元+38289.50元=53289.50元，合计53289.50元）；2、被告支付医疗费110510.78元（其中医院103162.28元，自购药费7348.50元，合计110510.78元）；3、被告支付死者住院期间误工费、护理费、伙食费共2450元（误工费100元/天×7天=700元、护理费150元/天×7天=1050元、伙食费100元/天×7天=700元，合计2450元）；4、被告赔偿一次性死亡赔偿金841320元（按2019年城镇居民人均可支配收入计算20年，为841320元）；5、被告赔偿精神抚慰金50000元；6、被告支付办理丧事交通费3000元；7、被告赔偿误工费1000元。以上七项合计1046570.28元；8、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日，冯宝婷驾驶粤J*****号小型轿车由裕邦新外滩开发公司往迳头新迳路，21时34分许右转弯行驶至开平市******（富强路新外滩路口）过程中，碰撞右往左横过人行横道内行走的谭彩云，造成谭彩云受伤，经医院抢救无效死亡。经开平市公安交通警察大队事故认定书认定，冯宝婷承担此事故的全部责任，梁烨彬是该车辆车主。为维护自身的合法权益，原告特起诉提出上述请求。被告冯宝婷、梁烨彬辩称，一、对两原告请求的各项损失的意见：1、丧葬费。对丧葬费53289.5元没有异议，但冯宝婷已付15000元，应予扣减。2、医疗费。两原告提供的每日清单截图、资金往来结算票据不足以证明其实际支付了医疗费103162.28元。两原告请求的自购药费7348.50元亦无相应病历、医嘱等证据证明，另该药有无实际用到死者谭彩云治疗当中也是不清楚，故该医疗费应不予支持。3、误工费。死者谭彩云在发生事故前已年满58周岁,已达退休年龄。两原告未提供劳动合同、工资银行流水等证据证明谭彩云存有劳动关系以及误工的事实，故该误工费应不予支持。4、护理费。两原告未提供医嘱、住院证明等证据证明死者谭彩云在住院期间需护理的天数与人数。另入住医院ICU科是无需另行护理的，故该护理费应不予支持。5、伙食费。对住院伙食补助费700元没有异议。6、死亡赔偿金。死者谭彩云虽为非农业家庭户口,但户籍住址为荻海铺尾村，两原告请求按城镇户口标准计算死亡赔偿金，但未提供任何证据证明死者谭彩云已在城镇工作一年以上、有固定收入来源于城镇或在城镇区域居住满一年，故两原告请求没有事实和法律依据。7、精神损害抚慰金。两原告请求过高，望法院综合侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素进行调整。8、办理丧事交通费。两原告未提供正规交通费发票证明已实际产生金额多少，故应不予支持。9、误工费。两原告未提供劳动合同、工资银行流水等证据证明存有劳动关系以及误工的事实，应不予支持。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。本案中，冯宝婷驾驶的粤J*****号小型轿车于发生事故前在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司（以下简称平安保险公司）投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。本次事故还造成另两名伤者罗三妹、谢洁贞受伤，罗三妹亲属谢洁贞和两原告均请求平安保险公司根据三人的事故损失按比例分配，车主梁烨彬和平安保险公司对此无异议。车主梁烨彬与两原告于2020年7月1日共同签订了《平安调解协议》，平安保险公司已在限额内赔偿两原告各项损失280000元，应在赔偿总金额中予以扣减，超出部分损失依法处理。三、关于梁烨彬是否承担相应赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，本案中，梁烨彬虽为粵J*****号小型轿车的所有人，根据谁主张谁举证的原则，两原告未提供任何证据证明梁烨彬对损害的发生有过错或有上述司法解释规定的情形。因此，两原告应承担不利后果，其请求梁烨彬承担相应赔偿责任没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，在本院认为部分再行分析认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月6日，冯宝婷驾驶粤J*****号小型轿车由裕邦新外滩开发公司往迳头新迳路，当天21时34分许右转弯行驶至开平市******（富强路新外滩路口）过程中，碰撞右往左横过人行横道内行走的行人谭彩云、罗三妹、谢洁贞，造成谭彩云、罗三妹、谢洁贞受伤，其中谭彩云经医院抢救无效死亡，车辆损坏的道路交通事故。2020年5月21日，开平市公安局交通警察大队作出第440*************232号《道路交通事故认定书》，认为冯宝婷驾驶机动车遇行人正在通过横道时未减速行驶停车让行，是导致此事故发生的根本原因，无证据证实谭彩云、罗三妹、谢洁贞有导致事故发生的过错，故认定冯宝婷承担此事故的全部责任，谭彩云、罗三妹、谢洁贞不承担责任。发生事故后，谭彩云即被送往开平市中心医院抢救治疗，发生医疗费103050.78元，其中88387.10元经由谭彩云家属申请，由开平市道路交通事故社会救助基金管理办公室代为垫付，待谭彩云亲属取得事故赔偿款后需立即偿还给垫付单位。同时，因治疗需要，谭彩云根据医嘱购买注射人血白蛋白，共花费3510元。后因抢救无效，谭彩云于2020年5月13日死亡。谭彩云为非农业家庭户口，1961年11月4日出生，户籍地址为开平市********************。谭彩云的父亲谭锦涛已于1993年死亡、母亲周银如已于2015年死亡，谭彩云和丈夫余瑞强生育有儿子余炯辉。事故发生后，冯宝婷和平安保险公司分别支付了谭彩云在开平市中心医院住院期间的医疗费4663.68元和10000元，冯宝婷另支付了15000元丧葬费。另查明，冯宝婷驾驶的粤J*****号小型轿车的登记车主是梁烨彬，两人是夫妻关系。该车辆于事故发生前向中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安保险公司）投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，其中交强险有责保险赔偿限额122000元，包含死亡伤残赔偿限额110000元，商业第三者责任保险的保险限额为500000元，并投保该险种的不计免赔率，本次事故发生在保险期限内。2020年6月18日，梁烨彬和本次事故伤者谢洁贞签署一份《平安调解协议》，约定谢洁贞的受伤导致的损失按全责（100%）合计28296元，由梁烨彬在平安保险公司投保的交强险和商业险限额内承担，梁烨彬授权平安保险公司将13296元直接赔付给梁烨彬，将15000元直接赔付给谢洁贞。履行该赔偿义务后，梁烨彬和谢洁贞均不得再以谢洁贞本次交通事故为由向平安保险公司以诉讼或其他方式索取赔款。后平安保险公司履行赔款义务。2020年7月1日，梁烨彬和本案两原告签署一份《平安调解协议》，约定谭彩云的受伤导致的损失按全责（100%）合计280000元，由梁烨彬在平安保险公司投保的交强险和商业险限额内承担，梁烨彬授权平安保险公司将280000元直接赔付给两原告。履行该赔偿义务后，梁烨彬和两原告均不得再以谭彩云本次交通事故为由向平安保险公司以诉讼或其他方式索取赔款。后平安保险公司向两原告支付了赔偿款280000元。2020年8月6日，梁烨彬和事故伤者罗三妹的亲属签署一份《平安调解协议》，约定罗三妹的受伤导致的损失按全责（100%）合计310000元，由梁烨彬在平安公司投保的交强险和商业险限额内承担，扣除平安保险公司已支付50000元，梁烨彬授权平安保险公司将260000元直接赔付给罗三妹的亲属。履行该赔偿义务后，梁烨彬和罗三妹亲属均不得再以罗三妹本次交通事故为由向平安保险公司以诉讼或其他方式索取赔款。后平安保险公司履行赔款义务。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”受害人谭彩云在本次交通事故中死亡，其父亲和母亲均已先于其死亡，余瑞强和余炯辉作为谭彩云的丈夫和儿子向本院诉请谭彩云因事故导致的各项损失，其诉讼主体适格，本院予以认可。本次交通事故中，冯宝婷承担事故全部责任，谭彩云、罗三妹、谢洁贞不承担责任，这有交警部门出具的交通事故认定书证实，各方未提出异议，本院予以认可。一、关于两原告的损失应如何确定的问题。根据侵权责任法第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿司法解释）第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”的规定，经本院核实，两原告请求的各项损失为：1、医疗费。根据原、被告的陈述及其提供的证据，本院确认两原告的医疗费损失为：谭彩云在开平市中心医院2020年5月6日至2020年5月13日住院期间的医疗费103050.78元，另有购买人血白蛋白费用3510元，合计106560.78元。两原告主张的其他医疗费用和购药费用，因未能提供医嘱和相关票据佐证，本院不予支持。2、住院伙食补助费。根据死亡记录和疾病证明书，谭彩云因本次事故于2020年5月6日至5月13日期间在开平市中心医院住院治疗，两原告据此主张住院伙食补助费700元，两被告对此无异议，本院予以认可。3、护理费。虽然谭彩云自入院后至死亡时均系在重症病房住院和抢救治疗，但因其病情严重，家属在旁根据医护人员嘱咐和要求提供必要护理具有合理性，对两原告主张的护理费本院予以支持。谭彩云共住院8天，可按照150元/天的标准计算其护理费，计得1200元（8天×150元/天=1200元）。两原告请求的1050元没有超过上述标准，本院予以支持。4、误工费。人身损害赔偿司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”谭彩云发生事故时已年满58周岁，已届法定退休年龄，两原告未能提供任何工作证明、劳动合同、工资流水等证据证明谭彩云的工作和收入情况，对其主张的误工费本院不予支持。5、丧葬费。根据人身损害赔偿司法解释第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，两原告主张按照广东省2019年度在岗职工年平均工资106579元/年的标准计算受害人谭彩云的丧葬费，于法有据，本院予以认可，计得丧葬费为53289.50元（106579元/年÷12个月×6个月=53289.50元）。两原告请求的53289.50元没有超过上述标准，本院予以支持。6、死亡赔偿金。人身损害赔偿司法解释第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本次事故发生在2020年5月6日，两原告请求按照广东省2019年度城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算谭彩云的死亡赔偿金于法有据，本院予以支持。谭彩云死亡时58周岁，计得其死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年=841320元）。两原告请求的841320元没有超过上述标准，本院予以支持。7、亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费。本次事故造成谭彩云死亡，两原告及其亲属为办理谭彩云的丧葬事宜确需发生交通费和误工费等费用，本院综合办理丧葬事宜的人数和天数，酌定支持两原告该项费用3000元。两原告请求的超出部分，本院不予支持。8、精神损害抚慰金。侵权责任法第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次交通事故造成谭彩云死亡，这对两原告的身心造成严重的损害，精神上遭到沉重的打击，其请求精神损害抚慰金于法有据，本院予以认可。综合侵权人的过错大小，考虑侵害的手段、场合、行为方式等具体情节，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等各种因素，本院酌情支持两原告精神损害抚慰金50000元。综上，两原告请求的各项损失为：医疗费106560.78元、住院伙食补助费700元、护理费1050元、丧葬费53289.50元、死亡赔偿金841320元、亲属办理丧葬事宜产生的交通费和误工费3000元和精神损害抚慰金50000元，合计1055920.28元。二、关于本案赔偿责任应如何承担的问题。粤J*****号小型轿车发生事故前向平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，两原告上述损失应先由平安保险公司在交强险各分项赔偿限额内先予赔偿，超出部分再由事故当事人根据其事故责任比例和商业第三者责任保险合同的约定承担。发生事故后，梁烨彬和两原告自愿签署《平安调解协议》，约定由平安保险公司在交强险和商业险限额内赔偿事故损失280000元给两原告，同时明确双方均不再就本次交通事故向平安保险公司主张赔偿责任，庭审过程中，冯宝婷对该调解协议内容予以认可。故可认定原、被告双方已就平安保险公司在本次事故中应承担的赔偿责任、赔偿数额达成一致意见，并同意不再追究平安保险公司其他赔偿责任。事实上，除赔偿两原告280000元，平安保险公司亦已在其交强险和商业险赔偿限额620000元范围内赔偿本次事故另外两名伤者罗三妹和谢洁贞。因此，两原告的上述损失应直接由事故方根据其事故责任比例承担。而本次交通事故中，冯宝婷承担全部责任，故应由冯宝婷对两原告的损失承担全部赔偿责任。扣减平安保险公司已支付的医疗费10000元和赔偿款280000元后，两原告的实际损失为765920.28元（1055920.28元－10000元－280000元=765920.28元），冯宝婷对此应承担赔偿责任。发生事故后，冯宝婷已支付两原告医疗费4663.68元和丧葬费15000元，应予扣减，扣减后仍需赔偿两原告746256.60元（765920.28元－4663.68元–15000元=746256.60元）。关于梁烨彬是否需对两原告上述损失承担赔偿责任的问题。经查明，冯宝婷和梁烨彬是夫妻关系，事故发生时，梁烨彬将车辆交由冯宝婷使用，两人并无共同侵害谭彩云的故意。根据交通事故认定书查明的事实，冯宝婷具有合法的驾驶资格、事故发生时没有饮酒、吸毒或其他依法不能驾驶机动车的情形，亦未有证据显示粤J*****号小型轿车在发生事故时存在缺陷并由此导致本次事故发生。除此外，两原告未能提供任何证据证明梁烨彬对本次事故的发生具有任何过错，根据侵权责任法第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，两原告请求梁烨彬对其上述损失承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯宝婷应在本判决生效之日起10日内赔偿746256.60元给原告余瑞强、余炯辉；二、驳回原告余瑞强、余炯辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14219.13元，适用简易程序减半收取计7109.57元，保全费5000元，合计12109.57元（此款原告余瑞强、余炯辉已预交），由原告余瑞强、余炯辉负担受理费2040.57元，由被告冯宝婷负担受理费5069元和保全费5000元。经原告余瑞强、余炯辉同意，其多预交的受理费5069元和保全费5000元由被告冯宝婷直接支付给余瑞强、余炯辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  许眉笑二〇二〇年九月二十三日书记员  梁佩琼