wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23392号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莎,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:罗义，男，1991年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告罗义信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、邓莎，被告罗义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.罗义立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金108004.15元、利息18484.42元、分期手续费8583.57元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金108004.15元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由罗义承担。事实和理由：罗义在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其持该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，罗义仍未清偿。被告罗义辩称，申请办理信用卡属实，欠款属实，目前经济困难，暂无力一次性偿还欠款，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，2015年11月27日，罗义向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。罗义在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向罗义发放了信用卡。罗义从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，罗义尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金108004.15元、利息18484.42元、分期手续费8583.57元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗义与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向罗义发放了信用卡，罗义使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。罗义应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告罗义在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金108004.15元、利息18484.42元、分期手续费8583.57元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金108004.15元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1523元，由被告罗义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2512号 罪犯黎可伯，男，1981年6月3日出生，汉族，广西壮族自治区桂平市人，文盲，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省江门市中级人民法院于2015年5月5日作出(2015)江中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人黎可伯犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年6月21日起至2021年6月20日止。判决发生法律效力后于2015年7月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年3月11日作出（2019）桂02刑更292号刑事裁定，对罪犯黎可伯减去有期徒刑七个月。刑期至2020年11月20日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第381号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黎可伯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黎可伯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黎可伯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黎可伯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎可伯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黎可伯减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11498号 原告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：孙海滨，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国新，男，汉族，该公司员工。被告：孙井均，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）与被告孙井均合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中铁二十局的委托诉讼代理人孙海滨、陈国新，被告孙井均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二十局向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款96000元及资金占用利息10080元（自2018年8月20日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止，暂计至2020年5月25日为10080元），合计106080元；2、本案所有诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告孙井均因拖欠农民工潘正强在国外务工期间工资，导致该农民工向国家人社部上访。原告为履行大型国有建筑企业肩负的社会责任，响应国家政策号召，维护农民工合法权益，于2019年8月21日与潘正强签订债权转让协议，将本应由被告孙井均向农民工潘正强清偿的欠付款项96000元进行了先行给付。现原告向被告催要该笔欠款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，避免国有资产流失，故诉至法院。被告孙井均辩称，其与原告没有任何合同关系，其只是工地现场施工的负责人，其也是农民工之一，原告没有任何理由代其给工人支付工资，其非适格的被告主体；原告垫付农民工工资时，没有通知其，也没有核实欠条里的费用有没有问题，其对债权转让不认可。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理，本院认定事实如下：原告中铁二十局集团有限公司于2017年7月12日承包安哥拉共和国的卡旗古公路项目后，将级配碎石工程劳务承包给哈尔滨国际建筑工程有限公司。被告孙井均在案涉工程施工过程中，拖欠工人工资未付，于2018年8月20日向包括债权人转让人潘正强在内的共13名工人出具欠条。被告孙井均向潘正强出具的欠条单载明“今欠潘正强二十局公路项目工资2017年至2018年共计96000元（玖万陆仟元整）。欠款人：孙井均  身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX   2018.8.20”。之后，被告孙井均未向潘正强支付工资款。2018年11月25日，被告孙井均向哈尔滨国际建筑工程有限公司出具承诺，载明“今日起中铁二十局万博公路项目碎石场所有工人工资（哈尔滨国际公司）均已经给孙井均结算完毕，均由孙井均和工人之间完善工资发放事宜”。之后，因被告孙井均未向包括潘正强在内的工人付清工资，2019年5至6月份，多名工人在国家人社部网站反映拖欠工资事宜。之后，案外人潘正强（甲方、出让人）与中铁二十局（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方对债务人孙井均（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）享有的到期债权（见代班孙井均出具的欠条）本金为人民币96000元，乙方同意以人民币96000元受让甲方上述债权；甲方保证在本协议签订之日，将本协议约定的债权转让事宜书面通知债务人，并向乙方出具债权转让通知书和邮寄凭证等资料；甲方承诺与此转让债权相关的其他权利也一并转让给乙方，乙方承诺在甲方移交所有债权文件原件和债务人送达的债权转让通知书等资料后1日内，向甲方指定账户支付债权转让款项；在乙方按照协议约定付清全部转让款项之后，乙方取代甲方成为新的债权人，有权向债务人孙井均追偿本协议下债权，且甲方承诺为乙方依法追收及实现所转让债权提供必要的协议；等等。2019年8月25，中铁二十局向案外人潘正强支付96000元，潘正强出具收到代付工资证明，载明“本人潘正强（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）今收到中铁二十局代付工资现金96000元整，此工资为哈尔滨国际公司和该公司委托负责人孙中均共同所欠。特此证明”。诉讼中，原、被告均陈述中铁二十局与哈尔滨国际建筑工程有限公司于2018年12月结清工程款。以上事实，有债权转让协议、欠条、中国建设银行电汇凭证、结算证明、委托加工合同、验工计价表、电汇凭证、微信聊天记录、中铁二十局集团卡旗古公路项目部文件等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，被告孙井均虽未与农民工签订书面劳务合同，但工程完工后被告孙井均向13名工人出具欠付劳务费的欠据，以及向哈尔滨国际建筑工程有限公司的承诺，足以认定被告孙井均与13名工人形成事实劳务关系，其应当向13名工人支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。在哈尔滨国际建筑工程有限公司与被告孙井均就工程款结算完毕后，孙井均仍拖欠工人工资，致多名工人向国家人社部网上投诉，为解决农民工工资问题，原告中铁二十局安哥拉项目经理部与工人签订债权转让合同，原告中铁二十局受让了债权，向工人支付了被告孙井均尚欠的工人工资，该债权转让的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。转让人将其合同债权通过合同转让给受让人而未通知债务人，受让人即以原告身份向法院起诉要求债务人履行债务，该起诉行为可以视为通知。如果债务人在收到应诉通知后的合理期限内仍然未能履行债务的，可以视为债权转让合同生效，并由债务人向受让人承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付欠款96000元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，因原债权并未约定付款时间及债务利息，且系在本院依法送达诉讼文书后才发生债权转让的效力，故该诉讼请求，本院不予支持。被告孙井均辩称其仅是哈尔滨国际建筑工程有限公司安哥拉卡旗鼓公路项目加工碎石的现场施工负责人，而并非包工人员，不应承担支付工人工资的辩解，因其以个人名义向工人出具了欠据并向哈尔滨国际建筑工程有限公司作出承诺，故该辩解不能成立。同时，被告孙井均与哈尔滨国际建筑工程有限公司就案涉工程之间的纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告孙井均于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁二十局集团有限公司欠款96000元；二、驳回原告中铁二十局集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2421元（原告已预交），由原告负担231元，被告负担2190元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘晓国  二0二0年八月三十一日 书  记  员    张  瑾   打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫永安，男，1948年8月5日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王海利，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞丽，河南针石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南常实实业有限公司，住所地：河南省鲁山县花园路中段。法定代表人：赵医询，该公司经理。委托诉讼代理人：师磊，河南厚源律师事务所律师。再审申请人闫永安因与被申请人河南常实实业有限公司（以下简称常实公司）房屋安置补偿合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2020）豫04民终1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。闫永安申请再审称，一、双方签订的《房屋改建合同》第四条、第五条约定的房屋交付标准清楚明确，常实公司应按照合同约定的交付标准向闫永安交付改建后的房屋，但其将本应置换给闫永安的房屋出售给案外人陈红利，违反诚实信用原则，原审按照东西长7.72，南北宽11米的交付标准向闫永安交付改建后的房屋没有合同依据和法律依据。二、常实公司在应交付的地下室建设了人防设施等，占据了该部分地下室大部分空间，应交付的地下室违背了双方合同本意，构成合同第四条约定的地下室交付困难，应按照合同约定调整为二楼对应位置的房屋。闫永案的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，请求对本案进行再审。常实公司提交意见称，闫永安原有房屋每间宽3.86米，屋深11米，整栋楼房共计15间，为砖混结构，土地性质为集体土地，原房屋价值极低，现土地性质变更为国有土地，在原有的土地范围进行退建，实际小于原有土地使用面积，闫永安原有房屋位置也发生了变化，现有楼房为框架结构，其一楼也是按照整栋楼房建设设计图纸进行施工建设，并非按照原有的砖混结构进行建设，房屋不存在按间计算，应是框架结构按照平方计算。改建协议第四条明确约定“乙方交付甲方之房位置在一楼自西向东第1、2间，长宽尺寸不能少于原来尺寸（同房产证）”，此约定的一、二间房屋只是约定的交付给闫永安的房屋位置，其具体长宽尺寸、面积应当以闫永安的房屋所有权证当中载明的为准，只要常实公司交付给闫永安相当的位置，尺寸不少于原房产证载明的面积即可，闫永安要求按照间数交付房屋既不符合合同约定，也不符合客观事实，应依法驳回再审申请。本院经审查认为，根据闫永安与常实公司签订的《房屋改建合同》，双方系所有权调换形式的安置补偿协议。合同中约定闫永安现有房屋两间，位于鲁山县××路中段原豪华宾馆**自西向东第1、2间，合同第四条约定“乙方（闫永安）交付甲方（常实公司）之房位置在一楼自西向东第1、2间，长宽尺寸不能少于原来尺寸（同房产证）”（在一审庭审中双方均认可该条甲乙方属于笔误），双方关于交付房屋的位置特定，故常实公司应按照合同约定将改建后的房屋一层自西向东的1、2间交付给闫永安。根据常实公司的陈述，改造后的房屋为框架结构，常实公司按照面积进行出售，因此，常实公司在建设、分割房屋空间过程中本可以按照合同约定将不少于原房产证尺寸的空间自西向东分割出两间交付给闫永安，但是常实公司却分割406.17平方米作为西数第一间、34.72平方米作为西数第二间并分别与案外人陈红利签署商品房买卖合同，故常实公司应为自己的行为承担后果，原审认定常实公司应当向闫永安交付新建房屋一楼自西向东起84.92平方米的房屋不当。综上，闫永安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省平顶山中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月二十五日法官助理孙印书记员朱韶冬
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2020）甘0823民初641号原告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。法定代表人：张某。（未到庭）委托诉讼代理人：杜某，住甘肃省灵台县，特别代理。委托诉讼代理人：黄某，甘肃胜友律师事务所律师，一般代理。被告：梁某，住甘肃省崇信县，现住甘肃省崇信县，公民身份号码×××。（未到庭）委托诉讼代理人：王某（梁某丈夫），住甘肃省崇信县，现住甘肃省崇信县，特别代理。原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人民财保平凉分公司）与被告梁某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人民财保平凉分公司的委托诉讼代理人杜某、黄某与被告梁某的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告人民财保平凉分公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代为清偿的贷款本息24905.11元；2、被告支付原告逾期保险费3963.89元；3、被告支付违约金7604.09元；4、被告支付律师费2000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月20日，被告与原告签订个人信用贷款保证保险合同一份，约定原告为被告从中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行的52000元贷款及利息提供保证，当投保人（被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则原告依据保险合同的约定对剩余全部款项向被保险人（中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行）进行理赔，理赔后被告应向原告归还全部理赔款及未付保费，并支付违约金。原告向被告出具保单后，原、被告与中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行于2017年6月27日签订《个人担保借款合同》，约定中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行向被告提供贷款52000元，贷款期限36个月，后中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行依约向被告发放了贷款。被告按照合同约定向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还了部分贷款后再未还款。2019年6月15日，原告代被告向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行代偿24905.11元，但被告至今未向原告支付上述代偿款及保险费。现原告为维护自身合法权益，依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判处。被告的委托诉讼代理人王某承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告已归还了20000多元，故逾期保险费和违约金以52000元为基数计算过高；律师费是原告的自主行为，费用应由其自行承担。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》一份一页；2、《个人信用贷款保证保险保险单》一份一页；3、个人担保借款合同一份十六页；4、理赔确认书一份一页；5、代偿债务与权益确认书一份一页。以上证据被告委托诉讼代理人质证无异议。本院经审查认为，上述证据形式合法，内容真实，与本案待证事实相互印证，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月29日，被告梁某填写了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同投保单》，2017年6月23日，原告人民财保平凉分公司向被告出具了《个人信用贷款保证保险保险单》，双方约定：原告为被告在中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行的52000元贷款本息提供保证，投保人应按投保时约定，每月支付保险费1081.06元，月费率1.88%；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年6月27日，原告人民财保平凉分公司、被告梁某与中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行签订了《个人担保借款合同》，合同约定：中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行向被告梁某提供借款52000元，借款用途为日常生活消费，借款期限36个月，被告人民财保平凉分公司以保单为该笔借款提供保证担保。合同签订后，中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行向被告梁某发放了借款52000元，被告仅依约向原告归还了部分借款本息。2019年6月15日，原告人民财保平凉分公司代被告向中国农业银行股份有限公司平凉崆峒支行偿还了剩余借款本息24905.11元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行自己的义务。原告人民财保平凉分公司与被告梁某协商一致签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》，该协议不违返法律、行政法规强制性规定，被告因借款与原告形成的保险合同依法成立，且合法有效。被告梁某未按借款合同约定期限履行还款义务，原告依据《个人担保借款合同》的约定履行了保证责任，被告应按《个人信用贷款保证保险保险单》约定向原告（保险人）归还全部赔偿款项，故对原告人民财保平凉分公司要求被告梁某偿还代偿款本息24905.11元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告支付逾期保费3963.89元的诉讼请求，因被告已支付2019年2月27日前的保险费，尚欠2019年2月27日至原告代偿借款本息之日共计110天的保险费，每月保险费为1081.06元，故对原告要求被告支付逾期保险费3963.89元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求被告支付违约金7604.09元的诉讼请求，虽保险合同约定的违约金按照每日千分之一计算过高，但原告当庭主张的违约金是按照每日千分之零点六计算的，在法律规定的范围内，故对原告要求被告支付违约金7604.09元（计算至2020年8月27日）的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，虽双方在保险合同中约定如被告违约应承担催收产生的其他费用，但其他费用的约定不明确，而律师费又属于诉讼成本，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司代偿的借款本息24905.11元、逾期保险费3963.89元、违约金7604.09元（计算至2020年8月27日），共计36473.09元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费809元，减半收取404.5元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 鱼新道二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 丽书 记 员 杜亚勇
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0703刑初544号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人钟某祥，男，1968年9月12日出生于江西省于都县，公民身份号码362************633，汉族，文化程度小学，无业，户籍登记地址：江西省赣州市于都县************。2020年5月14日因本案被拘传，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院以江蓬检一部刑诉（2020）Z151号起诉书指控被告人钟某祥犯盗窃罪，于2020年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院经审查后于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员肖培南出庭支持公诉。被告人钟某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2020年2月中旬的一天凌晨2时许，被告人钟某祥独自骑行人力三轮车，窜至江门市蓬江区*******12-103号荷塘镇*****所门前，将放置在江门农商银行东北方向马路路面的两块排水沟盖板盗走。2020年3月下旬的一天凌晨2时，被告人钟某祥独自骑行人力三轮车，窜至上述地点，分别将放置在12-103号东北方向同侧马路边停车位和12-103号对面马路边“法治之窗”宣传牌前方的两块排水沟盖板盗走。2020年4月30日凌晨5时许，被告人钟某祥独自骑行人力三轮车，窜至江门市蓬江区*******益家便利店门前，将放置马路地面的一块价值人民币22.49元的排水沟盖板盗走。上述事实，被告人钟某祥在开庭审理过程中没有异议，并有证人陈某松的证言，现场勘验检查笔录，视频监控录像截图，价格认定结论书，公安机关出具的破案说明材料，被告人钟某祥的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟某祥无视国家法律，盗窃作案三次，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人钟某祥盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人钟某祥判处拘役六个月，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人钟某祥破坏公共设施，依法应酌定从重处罚。被告人钟某祥犯罪以后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟某祥犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年11月13日止。罚金限本判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人钟某祥在本判决生效后十日内退赔江门市蓬江区荷塘镇环境卫生管理站的损失人民币22.49元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林侵稳二〇二〇年九月二十八日法官助理 叶颖诗书 记 员 林银仲
吉林省农安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0122民初2535号 原告：齐某1，女，2009年9月7日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告：齐某2，女，2011年7月26日出生，汉族，现住吉林省农安县。 法定代理人：齐某3，男，1989年4月4日出生，汉族，现住吉林省农安县。 被告：李娜，女，1987年6月6日出生，汉族，现住吉林省农安县。 原告齐某1、齐某2与被告李娜抚育费纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某1、齐某2的法定代理人齐某3、被告李娜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐某1、齐某2向本院提出诉讼请求：1.要求李娜给付2016年至2020年8月齐某1、齐某2的抚育费96000元；2.要求李娜给付自2020年9月起每月给付齐某1、齐某2各1000元。事实及理由：齐某1、齐某2是李娜与齐某3婚生女孩，2016年9月23日李娜与齐某3办理了离婚登记，离婚协议书约定，长女齐某1、二女齐某2归男方（齐某3）抚养。该协议未约定抚育费事宜。现因齐某1、齐某2均已上学，各项费用增加，齐某3一人无力承担，要求李娜给付抚育费。 李娜辩称，我和齐某3结婚后就和他父母共同生活，结婚十多年间，我尽了应尽的义务，赡养父母操持家务。齐家是远近闻名的富裕家庭，有房子不算，还有商业墓地，价值不菲。离婚时，我和齐某3约定了孩子由齐某3抚养，且与齐某3约定我与齐某3名下的楼房待二个女儿成年后归二个女儿所有。所以我不承担二个女儿的抚育费用，况且我离婚时属净身出户。离婚前我一直做家务，导致我离婚后没有钱和技能，我现在处于待业状态，个人生活无法保障，现在，齐某3要求我去他家做免费的保姆，我不可能答应他。我同意给孩子抚育费，但现在没有钱给。 本院经审理认定事实如下：李娜与齐某3是齐某1、齐某2的父母。2016年9月23日李娜与齐某3办理了离婚登记，离婚协议书约定，长女齐某1、二女齐某2归男方（齐某3）抚养。该协议未约定抚育费事宜。现齐某1、齐某2已上学，费用增加，齐某3一人抚养有困难，故齐某1、齐某2诉至来法院。要求李娜给付抚养费。上列事实的认定有齐某1、齐某2提供的离婚证、离婚协议书及齐某1、齐某2法定代理人、李娜当庭陈述佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”齐某1、齐某2在其父母离婚时，双方未约定子女抚育费事宜，由于现二人已上学，费用加大，单靠父或母一方抚养，势必造成抚养方经济困难，不抚养子女一方应给付抚育费。依据吉林省二〇二〇年度人身损害赔偿执行标准，以李娜每月给付齐某1、齐某2抚育费500元为宜。另齐某1、齐某2诉求李娜给付2016年至2020年8月的抚育费96000元，因李娜与齐某3的离婚协议书中无约定，故齐某1、齐某2的该项诉求无事实依据，该诉求应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，判决如下： 一、被告李娜每月给付原告齐某1、齐某2抚育费各500元，从2020年9月份开始至齐某1、齐某2分别18周岁或能够独立生活时止，每月的抚育费于当月的20日付清。 二、驳回齐某1、齐某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元由李娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵泽新 二〇二〇年九月十七日 书记员  杜明达
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22019号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：虞刚龙，男，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告虞刚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告虞刚龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17231.02元，并支付截至2020年9月23日的利息505.19元、罚息1258.71元、复利46.10元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17231.02元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为浙B1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2017年8月21日，虞刚龙与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定虞刚龙借款71000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，虞刚龙同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，虞刚龙未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告虞刚龙未作答辩。本案查明事实如下：2017年8月21日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与虞刚龙（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：虞刚龙向汽车金融公司贷款71000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮确定，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，其实际承担的贷款利率为7.76%，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号浙B1XX**。合同签订后，汽车金融公司于2017年8月21日发放贷款。车经销商按年利率4.98%（贷款年利率12.74%-实际年利率7.76%）的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年8月22日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，合同签订时，中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为4.75%；截至2020年9月23日，虞刚龙拖欠借款本金17231.02元、利息505.19元、罚息1258.71元、复利46.10元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，虞刚龙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求虞刚龙承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求虞刚龙支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。现，借款已到期，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点[（贷款年利率12.74%-中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.75%）×10000]上浮50%的标准予以支持。对汽车金融公司要求虞刚龙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。虞刚龙为履行本案债务，以车牌号为浙B1XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告虞刚龙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17231.02元，支付截至2020年9月23日的利息505.19元、罚息1258.71元、复利46.10元；二、被告虞刚龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起的罚息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；；三、被告虞刚龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告虞刚龙提供的车牌号为浙B1XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266.44元，减半收取计133.22元，由被告虞刚龙负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执7591号之一申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道**。法定代表人：曹治中。被执行人：张卫达，男性，1987年10月05出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。被执行人：林少萍，女性，1990年08月16出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。本院在执行天津滨海德商村镇银行股份有限公司与张卫达,林少萍金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初27265号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结被执行人银行账户4个、网络存款账户1个。未发现被执行人可供执行的其他财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月十八日法官助理张丙河书记员董辉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初2742号原告：胡小红，女，生于1987年9月20日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人:万娟新,宁夏永东律师事务所律师,代理权限为特别授权。被告：刘子恒，男，生于1988年1月1日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告胡小红诉被告刘子恒离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小红的委托诉讼代理人万娟新到庭参加诉讼，被告刘子恒经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘子恒协助原告办理位于中卫市沙坡头区文昌南街西侧文河苑6号楼2单元101号房屋的产权过户登记手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，后双方因感情破裂，于2013年9月26日在中卫市沙坡头区民政和社会保障局婚姻登记机关协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》中明确约定位于中卫市沙坡头区文昌南街西侧文河苑6号楼2单元101号房屋产权归原告胡小红（女方）所有。因该楼房的房产证原来以被告刘子恒的姓名进行登记，离婚后原告要求被告协助原告办理该房屋的过户登记手续，但被告一直拒绝协助原告办理，故原告向法院起诉。被告刘子恒经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩材料和证据。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据，本院认证如下:证据1.婚姻登记信息2份(原件，加盖沙坡头区民政和社会保障局婚姻登记专用章)、证据2.《自愿离婚协议书》（原件）1份、证据3.卫房权证沙坡头区字第2013003018号《房屋产权证书》（原件）1份，上述证据均系原件，上面加盖出具单位印章，其来源合法，内容客观真实，上述证据能够相互印证，证明原、被告双方于2010年3月31日登记结婚，于2013年9月26日协议离婚，双方在《自愿离婚协议书》中明确约定位于中卫市沙坡头区文昌南街西侧文河苑6号楼2单元101号房屋产权归原告胡小红（女方）所有的事实。本院对原告上述证据的证明效力予以确认。本院依据当事人提交的有效证据，经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后双方因感情破裂，于2013年9月26日在中卫市沙坡头区民政和社会保障局婚姻登记机关协议离婚。双方在《自愿离婚协议书》中明确约定位于中卫市沙坡头区文昌南街西侧文河苑6号楼2单元101号房屋归原告胡小红（女方）所有。因该楼房的房产证原来以被告刘子恒的姓名进行登记，离婚后原告要求被告协助原告办理该房屋的过户登记手续，但被告一直拒绝协助原告办理，故原告诉来本院。本院认为：原、被告双方在婚姻登记机关协议离婚时签订的《自愿离婚协议书》系双方当事人真实的意思表示，合法有效。《自愿离婚协议书》明确约定位于中卫市沙坡头区文昌南街西侧文河苑6号楼2单元101号房屋产权归原告胡小红（女方）所有。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”之规定，被告刘子恒负有协助原告胡小红办理涉案房屋过户登记手续的法律义务。本院对原告的诉讼请求应予支持。被告刘子恒经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决，因此产生的一切法律后果由被告自己承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘子恒于本判决生效后三十日内协助原告胡小红办理位于中卫市沙坡头区文昌南街西侧文河苑6号楼2单元101号房屋的过户登记手续。案件受理费100元，由被告刘子恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 张永康 二○二○年九月二十四日书记员 倪 雪本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2020）晋1002民初3837号原告:杨建莉，女，1959年6月13日出生，汉族,住临汾市。被告：临汾祥华汽车贸易有限公司。住所地：临汾市尧都区尧庙公园对面。法定代表人：徐爱华，执行董事兼总经理。原告杨建莉与被告临汾祥华汽车贸易有限公司人事争议纠纷一案，本院于2020年06月12日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告工资及开始上班时所交的押金共计37000元（叁万柒仟元整）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2006年8月在临汾市祥华汽车贸易有限公司任职华晨中华配件库主管，一直恪尽职守。被告自2015年5月、6月、7月、8月、9月、11月、12月及2016年3月、4月、5月、6月、7月、9月未按约定向原告支付劳动报酬。在岗期间原告及其他员工多次要求被告支付拖欠工资，但被告一直不予理会，因长期拖欠工资，原告迫于生活压力辞职离岗。至今被告仍未支付拖欠的工资，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告未能提供被告临汾祥华汽车贸易有限公司的准确送达地址，导致本院相关诉讼文书无法送达，依法应驳回原告起诉，待原告提供被告准确信息后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨建莉的起诉。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 王建民 二0二0年九月八日书记员 徐云红
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19082号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王淑美，女，1970年10月22日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王淑美信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王淑美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币121,710.23元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金108,215.00元，利息1,105.23元，分期付款手续费12,390.00元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计121,710.23元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：108,215.00元；2.利息：1,105.23元；3.分期付款手续费：12,390.00元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑美应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金108,215.00元；二、被告王淑美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,734.20元，减半收取1,367.10元，由被告王淑美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2779号 罪犯覃贵颂，男，1983年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2016年11月10日作出(2016)桂0202刑初330号刑事判决，以被告人覃贵颂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万八千元。刑期自2016年6月3日起至2021年12月2日止。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第626号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃贵颂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃贵颂报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃贵颂能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2020年5月获奖励8个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃贵颂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃贵颂在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃贵颂减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月2日止），并处罚金人民币一万八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05破申480号申请人：重庆元高建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**附**22-30，统一社会信用代码9150010656162100XC。法定代表人：袁志辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋瑞航，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱强强，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆长强建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**华唐路**6-25，统一社会信用代码91500105673351454M。法定代表人：殷长清，职务不祥。2020年8月13日，申请人重庆元高建材有限公司(以下简称元高建材公司)以被申请人重庆长强建筑劳务有限公司（以下简称长强劳务公司）不能清偿到期债务且明确缺乏清偿能力为由向本院申请对长强劳务公司进行破产清算。本院于2020年9月7日进行了听证会。元高建材公司的委托诉讼代理人宋瑞航、邱强强到庭参加了听证。长强劳务公司经本院依法公告通知后未参加听证，也未在法定期限内提出异议。本院查明：长强劳务公司于2008年3月19日注册登记，登记机关重庆市江北区市场监督管理局，住所地重庆市江**华唐路**6-25，注册资本3000万元。经营范围为建筑劳务分包(凭相关资质证书承接业务)（国家法律、行政法规禁止的不得经营；国家法律、行政法规规定取得许可后方可从事经营的，未取得许可前不得经营）。2018年3月26日，重庆市江北区人民法院作出(2017)渝0105民初16270号民事判决书，判令长强劳务公司向元高建材公司支付租金、上下车费等136803.95元并赔偿损失等。该判决生效后，元高建材公司向重庆市江北区人民法院申请强制执行。2019年6月25日，重庆市江北区人民法院以未查询到可供执行的财产或财产线索，未能执行兑现本次执行程序且无法继续为由终结该次执行程序。另查明，长强劳务公司在重庆市江北区人民法院、重庆市渝北区人民法院、重庆市沙坪坝区人民法院等法院有多个执行案件均显示全部未履行。本院认为，被申请人长强劳务公司登记于重庆市江北区市场监督管理部门，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构并集中管辖部分破产案件的批复》(法〔2019〕285号)“二、同意重庆市第五中级人民法院管辖以下破产案件：全市区、县级以上(含本级)市场监督管理部门核准登记公司(企业)的强制清算和破产案件”的规定，本案属于本院管辖范围。同时，《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”从查明的事实来看，长强劳务公司不能清偿到期债务，且经人民法院强制执行，仍无法清偿债务，应当认定其明显缺乏清偿能力，具备破产原因。因此，元高建材公司申请对长强劳务公司进行破产清算的理由成立，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款规定，裁定如下：受理重庆元高建材有限公司对重庆长强建筑劳务有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 陈 唤 忠审判员 谭 学 兰审判员 上官俊峰二〇二〇年九月十七日书记员 白  云
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1312执1946号 申请执行人：刘淑梅，女，1969年10月18日生，汉族，住临沂市河**。 被执行人：临沂御汤苑温泉开发有限公司，住所地：临沂市河**汤头办事处中煤疗养院。 法定代表人：孔宪春，职务：总经理。 申请执行人刘淑梅与被执行人临沂御汤苑温泉开发有限公司借款合同纠纷一案，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳人仲案字{2019}第539号仲裁裁决书，确认临沂御汤苑温泉开发有限公司应向刘淑梅支付经济补偿33800元。2020年7月7日，本院根据当事人的申请立案执行。 在执行过程中，本院依法实施了以下执行行为： 2020年7月10日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并责令其申报财产，到期后被执行人未能实际履行且未能向本院报告财产。 2020年7月9日、2020年9月24日两次通过全国网络查控查询了被执行人银行存款，工商信息和车辆登记信息，被执行人名下仅有零星存款。 2020年7月9日经查询房产、国土资源管理部门、工商管理部门，被执行人名下被执行人无房地产登记信息、无对外投资权益。 2020年9月24日，对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行情况，于2020年9月24日本院已全部告知申请人，申请人认可本院的调查结果，但不能提供有效财产线索，也不申请发布悬赏公告，申请执行人向我院递交书面申请，终结本次执行程序。本案执行标的赔偿金33800元未能执行。 综上所述，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后即生效。 审判长 朱 磊 审判员 隋 浩 审判员 刘成宝 二〇二〇年九月二十七日 书记员 王亚琴
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22043号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张水仙，女，1974年5月5日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张水仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张水仙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金45045.20元，并支付截至2020年9月23日的利息2513.87元、罚息689.19元、复利160.23元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金45045.20元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为浙E0XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年8月25日，张水仙与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张水仙借款5万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张水仙同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张水仙未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张水仙未作答辩。本案查明事实如下：2019年8月25日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张水仙（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张水仙向汽车金融公司贷款5万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.54%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.45%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号浙E0XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年8月26日发放贷款。车经销商按年利率3.54%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年9月27日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，张水仙拖欠借款本金45045.20元、利息2513.87元、罚息689.19元、复利160.23元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张水仙借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张水仙承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张水仙支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.54%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张水仙对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张水仙为履行本案债务，以车牌号为浙E0XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张水仙于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金45045.20元，支付截至2020年9月23日的利息2513.87元、罚息689.19元、复利160.23元；二、被告张水仙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年8月25日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率3.54%计算；自2022年8月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告张水仙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张水仙提供的车牌号为浙E0XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.02元，减半收取计499.01元，由被告张水仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执3112号 申请执行人陈兴杰，男，1958年1月13日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人陈建波，男，1991年12月11日出生，汉族，住四川省泸县。 申请执行人陈兴杰与被执行人陈建波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0603民初12970号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈兴杰向本院申请强制执行。本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人陈建波支付申请执行人陈兴杰剩余货款795600元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人陈建波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈建波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人陈建波逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人陈建波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托四川省泸县人民法院调查被执行人陈建波下落及财产情况，暂未发现被执行人陈建波名下有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建波拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈建波作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人陈建波采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈兴杰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执3112号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 丹
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申5221号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：通许博文置业有限公司。住所地：河南省通许县行政路与迎宾大道交叉口西500米路南。法定代表人：杨建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕游，河南天基律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋趁兰，女，汉族，1968年8月19日出生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，河南咸平律师事务所律师。再审申请人通许博文置业有限公司（以下简称博文公司）因与被申请人宋趁兰房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省开开封市中级人民法院（2020）豫02民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。博文公司申请再审称，生效判决认定事实错误。本案是刘仁义与田志峰因借款发生纠纷，博文公司将58套商品房抵给田志峰用以偿还债务。田志峰以低于市场价将该房屋出售，同时与购房人约定以所购房产办理抵押贷款，贷款从博文公司转给田志峰，贷款本息也是田志峰负责偿还，由于田志峰不再偿还贷款，导致宋趁兰起诉博文公司。博文公司原审申请追加田志峰、任冠宇等人未予准许。双方签订商品房买卖合同后，宋趁兰仅支付定金，博文公司无法交房，双方签订的补充协议指向的贷款不明确，宋趁兰应承担举证责任。涉案房产抵付给田志峰，由田志峰出售给宋趁兰，后果应由田志峰承担，不应由博文公司承担。涉案房产因政府部门未办理验收手续，但早已达到交房条件，不存在故意推迟交房的情形。房款以外的其他费用是用于办理登记，也不是宋趁兰支付，不应由博文公司退还。宋趁兰辩称，博文公司承认与宋趁兰签订商品房买卖合同及备案的事实，博文公司称房屋抵付给田志峰没有证据证明，生效判决依据约定判令解除合同并赔偿损失认定事实清楚。本院经审查认为，宋趁兰丈夫张长海（已故）与博文公司签订的《林语花庭购房（优惠）协议》约定涉案房屋成交总价为180,880元，定金为180,880元；同时又约定总价375,592元，该房源按揭贷款的月供由博文公司偿还。按揭贷款审批通过后，所贷款项由博文公司转给田志峰使用。之后的银行贷款也是田志峰代购房户按月向银行偿还。宋趁兰主张支付了首付款，仅提供收据，没有提供相应转款凭证。张长海与博文公司之间的购房行为不符合正常的交易习惯。双方是否存在真实的房屋买卖合同关系需要进一步查明。综上，博文公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令开封市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年九月二十七日书记员  李琪媛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8654号原告驻马店市玲珑建材有限公司，住所地：驻马店市中华路王楼**。统一社会信用代码：91411702588587219G。法定代表人张凯，该公司经理。委托代理人王振礼，该公司员工。被告李国生，男，1972年2月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。公民身份证：原告无法提供。本院在审理原告驻马店市玲珑建材有限公司诉被告李国生承揽合同纠纷一案中，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市玲珑建材有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李文平二〇二〇年九月十八日书记员  张兴华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2170号原告王丽珍，女，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人孙广金（王丽珍之夫），男，1960年8月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告周克虎，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王丽珍与被告周克虎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王丽珍之委托诉讼代理人孙广金，被告周克虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丽珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费1265元、交通费402.5元、精神损害抚慰金3000元，合计4667.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日5时许,原告在顺义区×村被被告打伤,原告报警,到顺义区医院治疗,经诊断原告软组织损伤,皮肤挫伤、头部外伤。后原告找被告协商赔偿事宜未果,无奈,原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告周克虎辩称，不同意原告的全部诉讼请求，我没有打原告，反而是原告打我了，故不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月30日早上4时许，在被告家墙外，双方因琐事发生纠纷，进而发生争执。后原告报警称被打。原告在2019年6月30日9时36分至10时25分在接受公安机关询问时，对于事情经过称：“2019年6月30日5时许,我从家里走着到周克虎家房后看看我的承包地,我发现承包地南侧被周克虎种上葱了,我就敲周克虎家门,周克虎出来了,我说你栽的葱占我家地了,合不合适?你种东西影响我种地,周克虎说我拔了行不行,我说你拔不拔我不管,他又说这块空地以前是柴火堆,我说这就是我的地,我俩就越说越多,他就急了,用右拳打我左侧肩部一下,右手张开手从我胸前一抓,抓到我的上衣和右侧胸口,我就手朝他面部打去,打到什么地方我记不清了,之后我们就不打了,我就走回家了,后来就报警了”，公安机关询问“你受伤了吗”，原告回答“我左侧肩膀红肿，右侧胸部有抓伤”，公安机关问“你的伤是谁造成的”，原告回答“左侧肩部红肿是周克虎用右拳打的,右侧胸部抓伤是周克虎用右手抓的”，公安机关问“谁先动的手”，原告回答“周克虎先打我的”。经鉴定，原告伤情构成轻微伤。被告当日7时58分至8时45分在接受公安机关询问时对于事情经过称：“2019年6月30日4时许,孙广金的妻子(二嫂子)敲我位于顺义区×村家的大门。我出去一看是二嫂子。回头我赶紧回去穿好衣服。出来后,孙广金媳妇说:“房后水沟谁平的。”我说:“没人平，不是我平的。”她说咱们看看。我们两个就到我房后去看了。到那儿之后，我说您看看:“这地方没人动，原来就这样。”孙广金媳妇就说:“你种这地都种在我地里了。”我说:“二嫂子，您要这样说，我这葱该拔拔了，我一会儿就拔了。”孙广金媳妇还不依不饶,还嘟嘟囔囔。我又认个错说:“我错了,行了吧”她还嘟囔。实在把我说烦了。还骂上我了。我也骂她,孙广金妻子就用右手打我左侧脖子一下。我反手(左手)护抡她肩部及脖子等部位。完事她就走了。我就回家了,一会儿,民警就来了”，公安机关问“谁先动手的”，被告回答“孙广金妻子”，公安机关问“怎么打的你”，被告回答“用右手打我左侧脖子一下”，公安机关问“你有何行为”，被告回答“我用左手用一护抡,护抡她两侧肩部及前胸等部位”。被告当日10时35分至10时45分在接受公安机关询问时，公安机关问“孙广金妻子就用右手打我左侧脖子一下。我反手(左手)抡她肩部及脖子等部位是什么意思”，被告回答“:就是孙广金妻子听到我还嘴骂她一句,就用右手打了我左侧脖颈处一巴掌,我顺手用左手反手打了她脖子下面胸部处一下。别的没有了”，公安机关问“你打了孙广金妻子几下”，被告回答“只打了她一下”。2019年7月9日，双方在公安机关调解下同意就赔偿问题到法院起诉解决，此事不要求公安机关处理。原告于2019年6月30日到顺义区医院急诊科就诊，诊断为软组织损伤，皮肤挫伤，头部外伤。处置及建议：心电图检查内科会诊。外科对症，病情变化随诊，休3天门诊复查。原告当日花费医疗费1265.87元，但其仅主张1265元。原告为进行复查。关于交通费，原告称其爱人在2019年6月30日上午开车将原告从家里送至顺义区医院，中午回家，下午又开车带原告从大孙各庄镇派出所至顺义区法医院，车费系其自行估算。双方均称事发时仅双方在场，现场没有监控。上述事实，有庭审笔录、公安机关卷宗材料、医疗费票据、门诊病历、处方、司法鉴定意见书等证据在案佐证，可作定案之依据。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方作为同村村民，对于琐事不能冷静处理，进而导致双方发生争吵、对骂后升级为肢体接触，造成原告受伤，双方对于本次原告伤害的发生均存在过错，本院认定双方承担同等过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、交通费属原告因此事故造成合理损失的范围。对于原告上述各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据予以确认。原告诉讼请求过高部分，本院酌情予以调整。经过庭审质证，本院审核确认原告因此事件造成的合理损失为：医疗费1265元、交通费100元，被告承担一半的责任故被告需赔偿原告医疗费、交通费损失共计682.5元。根据原告的伤情，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周克虎于本判决生效之日起七日内赔偿原告王丽珍医疗费、交通费共计六百八十二元五角；二、驳回原告王丽珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告周克虎负担，于本判决生效之日始七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  陶小超二〇二〇年九月三日书记员  石 在
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4178号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：江月仙，女，汉族，1966年6月7日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告江月仙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告江月仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还拖欠原告借款本金计9,365.61元，并按信用卡领用协议约定支付费用和利息，本费息共计17,291.34元（暂算至2019年8月31日止，费用2,347.66元，利息5,578.07元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2015年8月29日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：62×××70三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：17,291.34元；2、利息：5,578.07元；3、违约金：1,750.02元；4、滞纳金：319.26元；5、手续费：278.38元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定还款违约金，故原告要求被告支付还款违约金1,750.02元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江月仙于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金17,291.34元、利息5,578.07元、滞纳金319.26元、手续费278.38元（之后的利息、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元（已减半收取），由被告江月仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初117号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人贺某，男，1965年12月18日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省代县人，小学文化，住代县。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月17日被代县公安局监视居住，2020年9月14日被本院决定监视居住。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人贺某犯贩卖毒品罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员燕晓峰、丁月皎出庭支持公诉，被告人贺某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。山西省代县人民检察院指控，2020年5月底的一天，被告人贺某在代县城南门十字路口以15元的价格出售给李来顺一块毒品“老羊油”。2020年6月9日，公安民警从被告人贺某住所橱柜内查获一袋疑似毒品，内有土灰色圆柱状物品二块、白色药片状物品一包、黄色块状物十三块、四包块状、粉末状物品，经鉴定，检出咖啡因成分，经称量，净重231.598克。公诉机关认为被告人贺某之行为已构成贩卖毒品罪，被告人有坦白情节并认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。在庭审中，被告人贺某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，2020年5月底的一天，被告人贺某在代县城南门十字路口以15元的价格出售给李来顺一块毒品“老羊油”。2020年6月9日，公安民警从被告人贺某住所橱柜内查获一袋疑似毒品，内有土灰色圆柱状物品二块、白色药片状物品一包、黄色块状物十三块、四包块状、粉末状物品，经忻州市公安司法鉴定中心检验鉴定，均检出咖啡因成分；经代县质量技术监督检验测试所称重，共净重231.598克。上述事实有书证、物证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、称重结果等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人贺某明知是毒品而予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，对其应依法惩处。被告人有坦白情节并认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人贺某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴纳。）二、随案移送vivo手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平人民陪审员 李小红人民陪审员 李小佳 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 郭晓羽
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1872号 原告：江山，男，1977年5月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：朱玉山，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律工作者。 被告：周婵，女，1982年10月5日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告江山与被告周婵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，此案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  高帅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王娇
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初7984号原告：刘凤香，女，1968年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被告：高玉田，男，1965年10月11日出生，汉族。原告刘凤香与被告高玉田返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤香的委托诉讼代理人郝金源、被告高玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凤香向本院提出诉讼请求：1.判令高玉田返还代刘凤香收取的售房款600000元；2.诉讼费由高玉田承担。事实与理由：刘凤香与高玉田原系夫妻关系，双方于1988年8月1日登记结婚，2000年9月7日办理离婚登记手续。2003年10月14日高玉田与案外人闫唯签订房屋买卖协议书，高玉田以116000元的价格购买闫唯建泰楼2-1-202号房屋，高玉田为此还以个人公积金贷款33000元。2004年6月24日刘凤香与高玉田签订天津市房屋买卖协议书，高玉田以120000元的价格将建泰楼2-1-202号房屋出卖给刘凤香，并办理房屋过户登记手续。2015年11月5日双方办理复婚登记手续。后刘凤香委托中介王建娟出售登记在刘凤香名下的建泰楼2-1-202号房屋，王宝银得知该信息后欲购买该房。2015年11月23日高玉田出具声明书一份，内容：我高玉田与刘凤香2000年9月7日协议离婚，2015年11月5日复婚。刘凤香名下坐落在静海县××镇××楼××号房产（房地证静海字第1××7号）属于刘凤香的婚前财产，现刘凤香欲出售该房屋，我也同意出售该房屋，并放弃该房产的一切权利。后王宝银将款项通过尾号2860的中国农业银行卡将600000元购房款转入高玉田尾号5271银行卡内。2017年7月16日经法院判决刘凤香与高玉田离婚。刘凤香认为，涉案房屋经双方确认并公证属于刘凤香婚前个人财产，且高玉田声明放弃房产的一切权利，且双方并未对600000元售房款项有明确的书面协议约定其归属，故600000元售房款应属于刘凤香婚前个人所有，高玉田仅代为收款，不能取得其所有权，应当将该款返还给刘凤香，故起诉至法院，请求法院判如所请。高玉田辩称：不同意刘凤香诉请，刘凤香陈述与事实不符。刘凤香与高玉田原系夫妻关系，双方之间有两个儿子，涉诉房屋是高玉田用公积金贷款购买的，为了孩子上学才过户到刘凤香名下，刘凤香从结婚后就从未上过班，未有任何经济收入；刘凤香表示将房款打入高玉田账户内，用于还债，说明刘凤香已将卖房款赠予高玉田，赠予行为已经生效，故此房款不属于刘凤香所有；此房款刘凤香在2018年10月24日之前从来没有打过电话找高玉田要过，刘凤香在2018年10月24日就该房款提出诉讼，此诉讼2019年7月22日已经结案，从结案到现在已经又过去了半年时间。经审理查明，刘凤香与高玉田原系夫妻关系，双方于1988年8月1日登记结婚，2000年9月7日办理离婚登记手续。2003年10月14日高玉田与案外人闫唯签订房屋买卖协议书，高玉田以116000元的价格购买闫唯建泰楼2-1-202号房屋，高玉田为此还以个人公积金贷款33000元。2004年6月24日刘凤香与高玉田签订天津市房屋买卖协议书，高玉田以120000元的价格将建泰楼2-1-202号房屋出卖给刘凤香，并办理房屋过户登记手续。2015年11月5日双方办理复婚登记手续。后刘凤香及高玉田委托案外人王建娟欲出售登记在刘凤香名下的建泰楼2-1-202号房屋，王建娟又将该信息告诉了任玉华等其他中介，案外人王宝银从任玉华处得知该信息后欲购买该房。2015年11月23日高玉田出具声明书一份，内容：我高玉田与刘凤香2000年9月7日协议离婚，2015年11月5日复婚。刘凤香名下坐落在静海县××镇××楼××房产（房地证静海字第1××7号）属于刘凤香的婚前财产，现刘凤香欲出售该房屋，我也同意出售该房屋，并放弃该房产的一切权利。同日案外人王宝银按刘凤香及高玉田指示通过尾号2860的中国农业银行卡将购房款转入高玉田尾号5271银行卡内。同日刘凤香出具委托书一份，受委托人为案外人王宝银。内容：委托人刘凤香名下坐落在静海县××镇××楼××号房屋，属于刘凤香个人财产。现就上述房屋出售的相关事宜，特委托王宝银为我的代理人，带我办理以下事项：一、代我办理上述房屋还贷事宜，去房管局办理抵押注销手续。二、在贷款还清后，代我对上述房屋进行转让，代我到房产管理部门签订房屋买卖契约，开立王宝银存折、并由王宝银代收房款。并对其他权利进行了约定。2015年11月24日刘凤香并在天津市静海公证处对上述委托书的签名、按指印进行了公证。2015年11月30日原告刘凤香及其委托代理人王宝银与案外人武金富签订天津市房屋买卖协议，将刘凤香名下建泰楼2-1-202号房屋出卖给案外人武金富。另他案庭审中案外人王宝银自认涉诉房屋实际购买人是自己，只是借用案外人名义购买，且实际购房价款600000元。庭审中，刘凤香、高玉田对于购房款600000元均表示认可。2016年3月13日刘凤香与高玉田分居，2016年3月29日刘凤香起诉离婚，法院判决不准离婚。2017年5月24日再次起诉离婚，2017年7月16日经法院判决刘凤香与高玉田离婚。2018年10月24日刘凤香以不当得利为由起诉高玉田及案外人王宝银，请求判令高玉田返还售房款630000元并由案外人王宝银承担连带责任，2019年7月18日经法院（2018）津0118民初8164号判决认为“被告高玉田的收款行为不构成不当得利，原告刘凤香的主张没有法律依据，本院不予支持。原告可基于基础法律关系另行主张权利。案外人王宝银亦不用承担连带责任。”现双方就售房款600000元归属仍无法协商一致，故刘凤香再次成讼。本院认为，本案为婚前财产归属纠纷，涉案房屋系双方在离婚状态下刘凤香购买所得，高玉田已亦书面声明确认为刘凤香婚前个人财产，并亦经产权登记机关确认刘凤香为房屋所有权人，故本院认定涉诉房屋应为刘凤香婚前个人财产，高玉田虽抗辩称涉诉售房款刘凤香已经赠予高玉田，赠予行为已经生效，但高玉田就其抗辩未向法庭提供证据予以证实，故600000元售房款应属于刘凤香婚前个人所有，高玉田之收款行为仅为代替刘凤香的受委托行为，不能取得600000元售房款的所有权，应当将该款返还给刘凤香。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告高玉田于本判决生效后十日内返还原告刘凤香售房款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告高玉田承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孙玉元审 判 员  卢宝恒人民陪审员  张建苓二〇二〇年九月十四日书 记 员  陈 雷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初15447号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：张晓凯、钟晓，广东的信律师事务所律师。被告：李瑞华，女，1978年11月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告李瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓凯到庭参加诉讼，被告李瑞华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息167021.12元（其中本金146506.36元，利息12844.82元，罚息6378.40元，复利1291.54元，暂计至2020年5月13日），以及自2020年5月14日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金146506.36元为基数按罚息月利率2.295%计算，复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的本次诉讼律师费损失15000元；3.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月9日签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银佛山个信贷字2017第RL201****号（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》第一条、第三条分别约定，原告向被告提供信用贷款并向被告划款50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53％，还款方式为等额还款法。《贷款合同》第五条约定，如被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息，有权按照合同约定的利率加50%计收罚息、复利，并有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；原告为实现债权所产生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。上述《贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2020年5月13日，被告共拖欠原告逾期本息167021.12元，原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清，其行为已违反合约。原告有权按照合同宣布贷款提前到期，有权要求被告提前偿还贷款本息及相关费用。被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应抗辩、举证和质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原被告签订《贷款合同》，约定被告贷款金额50万元用于个人经营，贷款期限36个月，贷款执行固定月利率1.53%，还款方式为等额还款法；被告拖欠本金或利息、费用，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2017年8月9日，原告向被告发放贷款50万元，双方约定首次还款日为2017年9月9日，到期日为2020年8月9日。被告自2020年1月9日起开始欠供，原告主张被告截止2020年5月13日，尚欠贷款本金146506.36元、利息12844.82元、罚息6378.4元、复利1291.54元。原告与广东的信律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，约定原告委托广东的信律师事务所代理本案诉讼，律师费15000元，未开具律师费发票。本院认为，原被告间的借款合同合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放借款，被告未按约履行还款付息义务，已构成违约。原告有权根据约定宣布借款于2020年5月13日全部提前到期。截至2020年5月13日，被告尚欠原告全部借款本金146506.36元，原告诉请被告偿还借款本金146506.36元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，被告自2020年1月9日至2020年5月13日期间（126天）共拖欠原告到期借款本金88428.48元，该期间的利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限核算为7306.22元。原告主张的利息12844.82元、罚息6378.4元、复利1291.54元，合计20514.76元过高，本院予以调整为7306.22元。合同宣布到期之后，罚息、复利以欠供借款本金146506.36元为基数按年利率24%计算，超出部分本院不予支持。原告聘请律师参加本案诉讼，必然产生律师费，该律师费依约应由被告承担，但原告未提供律师费发票，无法证实实际支出的律师费数额，本院酌情予以支持3000元，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑞华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿借款本金146506.36元、利息、罚息、复利（至2020年5月13日止利息、罚息、复利为7306.22元，此后罚息、复利以本金146506.36元为基数按年利率24%从2020年5月14日起计算至被告实际偿还款项之日止）；二、被告李瑞华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1970.21元（原告已预交)，由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担272.86元，由被告李瑞华负担1697.35元并直接支付给原告平安银行股份有限公司佛山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇二〇年九月十日书记员 郑凤婷
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3044号 原告：刘国辉，男，1976年4月11日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：李彩红，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。 被告：董鹏，男，1986年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：王少华，男，1978年3月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告：华农财产保险股份有限公司保定中心支公司。 地址：保定市凤栖街588号华中炫彩SOHO商务办公楼B幢2010-2015室。 负责人：张国强，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈帅，该公司员工。 原告刘国辉与被告董鹏、王少华、华农财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告董鹏、被告保险公司的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王少华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第四项至第八项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年6月6日8时43分许，被告董鹏驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车沿（京白线ＳＬ66）高碑店市高庄村路口处由东向北行驶时，与沿京白路由南向北行驶的原告刘国辉驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××的小型客车发生交通事故，造成董鹏、刘国辉受伤，两车损坏； 二、交警部门的责任认定结果：被告董鹏负此事故的主要责任，原告刘国辉负次要责任； 3、?医疗费：820元； 4、?误工费：35日×77.26元/日=2704.1元；（法院认定） 5、?施救费：1000元； 6、?公估费：986元； 7、?停车费：600元；（不予支持） 8、?车辆损失：19725元； 九、有关保险合同主体、类型及主要内容：董鹏驾驶的冀Ｆ×××××号肇事车辆车主系被告王少华，该车在被告保险公司投保有交强险和100万元商业三者险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内； 十、原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、施救费、公估费、停车费、车辆损失等共计28846元；2.诉讼费用由被告负担； 裁决结果 本院认为，高碑店市公安局交通警察大队出具的第130684420200000406号道路交通事故认定书（简易程序），事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于双方无争议的医疗费820元，本院予以确认。关于误工费，原告提交的工作证明、收入减少证明无经办人签字，事发前三个月工资表亦无相关工作人员的签字，且被告持有异议，本院认为应当按照农、林、牧、渔业的日平均标准计算35日。施救费和车辆损失属于财产损失项下，原告提交费用发票和公估报告书，被告虽有异议但未提交相关证据，亦未申请重新鉴定，故对原告的该项请求本院予以支持。公估费用有发票予以证明，本院予以支持。停车费没有法律依据，本院不予支持。综上，本院认定原告各项经济损失共计25235.1元，被告保险公司应在交强险范围内赔偿医疗费、误工费、财产损失（2000元）共计5524.1元，剩余19711元按照被告董鹏所负事故责任比例70%计算后为13797.7元在商业三者险范围内赔偿。因原告的各项经济损失均在保险公司赔偿范围内，故免除被告董鹏在本次诉讼中的民事赔偿责任。被告王少华对事故的发生没有过错，不承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘国辉各项经济损失共计19321.8元； 二、免除被告董鹏在本次诉讼中的民事赔偿责任； 三、被告王少华不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费261元（已减半收取），由原告刘国辉负担86元，由被告华农财产保险股份有限公司保定中心支公司负担175元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  程革江 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 桐
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0682民初1253号 原告：谌关成，男，1956年3月13日出生，汉族，住临湘市。 被告:李健，男，1984年2月22日出生，汉族，住临湘市。 原告谌关成诉被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谌关成到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谌关成诉称，2015年7月6日，被告以其父开金矿需资金周转为由，向原告借款40000元，未约定还款期限，口头约定月利率2%，被告向原告出具了借条。经原告多次催讨，原告未还款付息。为此，原告特具状起诉，提出如下诉讼请求：1.判定被告归还原告借款本金40000元和利息（利息按月利率2%计算从借款之日起至全部清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交了如下证据：借条复印件一张及证人万某庭审证言。 被告李健未予答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告因资金周转的需要，向原告借款，2015年7月6日，被告李健出具借条，口头约定两个月还款，原告通过现金方式分两次出借40000元给被告。2015年11月到2016年4月期间，被告分三次支付利息6000元。之后，被告未还款付息且被告去向不明。故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告在原告出借资金后，不能如数偿还借款，已构成违约。本院对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，予以支持。 关于借款利息问题。2015年11月到2016年4月期间，被告已自愿支付的利息6000元，利息利率未超过年利率36%，本院不予干预。另外，被告李健出具的借条中，没有约定利率的条款,原告也未提交证据证明双方口头约定了利息，视为未约定利息。因此，原告要求按月利率2%计算借款利息的诉讼请求,无事实依据,本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定,既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。故可以自2016年5月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李健在本判决生效后五日内偿还原告谌关成借款本金40000元及逾期利息（以年利率6%为标准，以本金40000元为基数，从2016年5月1日起计算至本息清偿之日止）； 二、驳回原告谌关成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告李健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  丁月亮 人民陪审员  廖 辉 人民陪审员  王智辉 二〇二〇年九月二十七日 法官助理李凡 书记员王珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初4153号 原告：杭州弗沃德精细化工有限公司，统一社会信用代码91330100712520792T，住所地浙江省杭州萧山临江工业园区（农一场）。 法定代表人：宣勇军，董事长。 委托代理人：丁志军，浙江丰原律师事务所律师。 被告：泰州市盛泽颜料有限公司，统一社会信用代码91321203338816592F，住所地江苏省泰州市高港区刁铺街道通太社区****。 法定代表人：张光盛。 被告：张光盛，男，1973年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告杭州弗沃德精细化工有限公司（以下简称“弗沃德公司”）诉被告泰州市盛泽颜料有限公司(以下简称“盛泽公司”)、张光盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序并适用普通程序独任审理，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告杭州弗沃德精细化工有限公司的委托代理人丁志军到庭参加诉讼。被告泰州市盛泽颜料有限公司、张光盛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告弗沃德公司诉称：自2015年11月起被告盛泽公司一直向原告购买珠光粉等产品。2019年1月11日，原告与两被告经结算签订《还款协议》，确认截止2019年1月11日，被告盛泽公司尚欠原告货款121618.61元，《还款协议》约定被告盛泽公司在30个月内清偿全部货款，6个月为一期，分5期支付；同时约定若被告盛泽公司任何一期款项未能按照分期方案按时足额支付的，则原告弗沃德公司有权要求被告盛泽公司立即清偿拖欠的全部货款，被告盛泽公司自愿从拖欠之日起至实际履行之日止以拖欠货款为基数按日万分之七的利率向原告弗沃德公司支付违约金，并同意向原告弗沃德公司支付原告为实现本案债权而支出的一切费用(包括但不限于律师费、诉讼费、担保费、保全费、评估费等)。另《还款协议》中约定被告张光盛愿意为被告盛泽公司所欠原告的款项承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年半，保证担保范围包括但不限于上述货款总额(主债权)、利息、付款违约金、律师费、诉讼费、担保费、保全费以及评估费等。协议还约定发生争议时递交杭州市萧山区人民法院诉讼。协议还约定了其他权利义务。 协议签订后，被告盛泽公司却未能按照协议约定履行付款义务，经原告弗沃德公司多次催讨，被告盛泽公司一直未履行，被告张光盛也未履行担保义务。 原告弗沃德公司为实现本案债权，于2019年11月27日与浙江丰原律师事务所签订法律服务委托合同并支付律师代理费7000元。 原告弗沃德公司认为，原告与两被告签订的《还款协议》依法成立，合法有效。被告盛泽公司在买受原告交付的珠光粉并签署了还款协议后未能按照约定履行付款义务已构成违约，应当依法承担民事责任。被告张光盛自愿为协议项下的全部债务提供连带责任保证，应当依法承担相应的连带清偿责任。故原告起诉，请求判令：一、被告泰州市盛泽颜料有限公司向原告支付货款121618.61元，并赔偿该款自2019年1月11日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的违约金；二、被告泰州市盛泽颜料有限公司向原告支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费7000元；三、本案案件受理费由被告泰州市盛泽颜料有限公司负担；四、被告张光盛对被告泰州市盛泽颜料有限公司的上述第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列 证据材料：1.《还款协议》一份，欲证明2019年1月11日，原告与两被告经结算签订《还款协议》，确认截止2019年1月11日被告盛泽公司尚欠原告货款121618.61元，《还款协议》中还约定了被告盛泽公司的具体还款方案、违约责任以及诉讼管辖等。另《还款协议》中还约定被告张光盛愿意为被告盛泽公司所欠原告的款项承担连带保证责任等的事实；2.《法律服务委托合同》、律师代理费发票、农行账户交易明细回单各一份，欲证明原告为实现本案债权，于2019年11月27日与浙江丰原律师事务所签订《法律服务委托合同》并支付律师代理费7000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为，上述证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 被告泰州市盛泽颜料有限公司、张光盛未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。同时查明：原告与被告盛泽公司双方约定第一期付款时间为2019年6月30日，被告盛泽公司未按时足额付款的，原告公司有权要求被告盛泽公司支付拖欠的全部货款，被告盛泽公司自愿从拖欠之日起至实际履行之日止以拖欠货款为基数按照日万分之七支付违约金，并支付原告为实现债权支出的一切费用。 本院认为：原告弗沃德公司与被告盛泽公司之间的买卖关系及与被告张光盛之间的担保关系成立且合法有效，被告盛泽公司作为买受人，未及时全面履行付款义务，应承担相应的民事责任，被告张光盛作为连带担保人，应对被告盛泽公司的上述债务承担连带担保责任。按照原、被告之间的《还款协议》约定的违约金计算方式计算出的违约金明显过高，应予以适当调整。对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告盛泽公司、张光盛经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告泰州市盛泽颜料有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杭州弗沃德精细化工有限公司价款121618.61元，并支付该款自2019年7月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的违约金及自2019年8月20日起至实际履行之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍计算的违约金。 二、被告张光盛对前述第一项被告泰州市盛泽颜料有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州弗沃德精细化工有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，由被告泰州市盛泽颜料有限公司、张光盛负担。 原告杭州弗沃德精细化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告泰州市盛泽颜料有限公司、张光盛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年九月十八日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴