wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初729号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人杨皓，男，1988年2月29日出生，苗族，大专文化，户籍地重庆市黔江区****平坝6组429号，公民身份号码500************03X。因本案于2020年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z728号起诉书指控被告人杨皓犯职务侵占罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员石丽仙出庭支持公诉，被告人杨皓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月11日，被告人杨皓到公安机关投案，如实供述其于2018年5月至2020年4月间，在珠海************大酒店担任前厅部经理期间，利用职务之便，借用同事的名义在酒店管理系统作个人担保挂账、利用离职人员及在职人员的账户进行账目冲减操作、把备用金和收取的预付款不上交等的方式，多次侵占酒店资金共计313817.82元人民币。公诉机关认为，被告人杨皓身为公司工作人员，利用职务便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人杨皓自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，依法可以减轻处罚。被告人杨皓认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人杨皓具有犯罪数额为313817.82元人民币；自首；认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人杨皓有期徒刑十个月。公诉机关提交了被告人杨皓的供述和辩解、被害单位代表初某的陈述、证人证言、书证等证据证实。被告人杨皓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，起诉书关于被告人杨皓的民族记载有误，应为苗族。本院认为，被告人杨皓利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人杨皓的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨皓犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨皓犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月12日起至2021年2月11日止。）二、责令被告人杨皓退赔被害单位珠海************大酒店分公司人民币313817.82元。三、随案移送的供犯罪所用的手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 超 明人民陪审员 安 支 华人民陪审员 王 章 海二〇二〇年九月九日书 记 员 刘璐（代）郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8867号原告：孔祥杰，男，1993年10月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告：刘欢，男，1995年3月15日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告孔祥杰诉被告刘欢民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月4日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告孔祥杰到庭参加了诉讼，被告刘欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：孔祥杰；借款人：刘欢。二、借款金额：30000元。三、借款交付时间及金额：1、原告于2019年10月20日通过微信转账被告刘欢13800元，现金交付被告1200元。同日被告向原告出具《借条》确认欠原告15000元。2、原告于2019年12月16日通过支付宝转账被告刘欢11900元，并向原告出具《借条》确认欠原告15000元。原告称另有3100元是因被告打牌输了抵扣借款。四、还款时间：2020年5月16日。五、借款利息：月利率2%。六、被告还款情况：被告已还款本金2000元。七、本院认定实际借款金额：26900元。八、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款28000元及利息（利息以本金28000元为基数，按年利率6%计算，从2020年5月16日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告主张被告刘欢欠其借款28000元，提供了《借条》、转账记录佐证，但原告实际借款被告26900元。对于原告述称被告打牌输了抵扣的借款3100元，因是赌博行为拖欠的款项，该行为违反了法律强制性规定，不受法律保护，故本院不予支持。对于被告已还的2000元，应予以抵扣，故原告主张被告支付借款24900元，本院予以支持，超出部分不予支持。关于利息，本案中，双方约定借款利率为月利率2%，现原告主张被告按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持，但利息应以24900元为基数，按年利率6%从2020年5月17日起计至全部款项付清之日止。被告刘欢未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘欢向原告孔祥杰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金24900元及利息（以24900元为基数，按年利率6%从2020年5月17日起计至全部款项付清之日止）。二、驳回原告孔祥杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告刘欢负担230元，原告孔祥杰负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年九月二十一日书记员 王思华温馨
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执2059号之一 申请执行人王丽萍，女，1986年11月29日出生，住天台县。 被执行人叶文斌，男，1985年10月10日出生，住天台县。 被执行人叶鸣岳，男，1959年10月22日出生，住天台县。 申请执行人王丽萍与被执行人叶文斌、叶鸣岳民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初3904号民事判决，被执行人叶文斌、叶鸣岳应归还申请人王丽萍借款100000元及相应利息，负担案件受理费1150元，执行费1400元，但被执行人叶文斌、叶鸣岳未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年6月17日向被执行人叶文斌、叶鸣岳发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人叶文斌、叶鸣岳既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人王丽萍未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人叶文斌、叶鸣岳的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人叶文斌、叶鸣岳有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人叶鸣岳有车牌号为浙ＪＧ××××车辆一辆，本院已依法轮候查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。2020年6月24日,本院依法向天台县公安局送达被执行人叶文斌、叶鸣岳法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院到被执行人叶文斌、叶鸣岳住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人王丽萍的涉案债权暂无法实现。 2020年9月16日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人王丽萍，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人王丽萍同意案件终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人叶文斌、叶鸣岳目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执2059号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人叶文斌、叶鸣岳有其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 陈 勰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初6738号之一原告：文枫，男，1973年3月15日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被告：张林林，男，1989年12月23日出生，汉族，住江苏省响水县。原告文枫与被告张林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，原告文枫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告文枫撤回起诉处理。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年九月四日法官助理 吴 静书 记 员 郑 超
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执3473号 移送人巴中市巴州区人民法院 被执行人袁梅，女，汉族，生于1966年5月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行移送执行人巴中市巴州区人民法院移送执行被执行人袁梅追缴诉讼费一案中，依照巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1360号民事判决书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务并缴纳诉讼费。现被执行人已足额缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款（一）项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初1360号民事判决书涉诉讼费执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈 威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34394号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：任如康，男，1973年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告任如康小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年10月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月14日尚欠本金余额5396.63元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5396.63元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任如康向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5396.63元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告任如康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初378号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：四川超士通信设备有限公司，住所地：四川省成都市青羊区太升南路****自编号**。 法定代表人：韩小君。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告四川超士通信设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月一日 书 记 员  周 言
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9461号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。 委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。 被告：马某。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告马某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令马某立即支付信用卡欠款共计143204.78元（截至2020年5月19日本金125286.32元，利息9170.86元，违约金5264.68元，账户分期手续费3482.92元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：马某向中信银行处申请办理了信用卡，截至2020年5月19日累计欠款共计143204.78元。 被告马某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2016年4月8日，马某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，马某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向马某核发了卡号为6229********9624信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。马某领卡消费后未按时还款，截至2020年5月19日，累计拖欠中信银行本金125286.32元，利息9170.86元，违约金5264.68元，账户分期手续费3482.92元。其中账户6229********9624912累计拖欠的前三期违约金为2019年11月10日的166.18元，2019年12月11日的353.25元，2020年1月10日的400.77元，共计920.2元。 本院认为：中信银行根据马某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。马某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求马某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期920.20元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金125286.32元，利息9170.86元，违约金920.20元，账户分期手续费3482.92元（利息暂计至2020年5月19日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由马某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3492号原告：佛山市高明区金宝利石材经营部。经营者：黄家锋。委托诉讼代理人：黄雪芬，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄芷莹，广东共明律师事务所律师助理。被告：佛山市顺德区盈信物业管理有限公司。法定代表人：薛某1。被告：广东省美术设计装修工程有限公司。法定代表人：黄某1。原告佛山市高明区金宝利石材经营部与被告广东省美术设计装修工程有限公司、佛山市顺德区盈信物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告佛山市高明区金宝利石材经营部于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市高明区金宝利石材经营部撤诉。案件受理1790元，减半收取计895元，由佛山市高明区金宝利石材经营部负担。审 判 员 李俊斌二〇二〇年九月十四日法官助理 蔡丹丹书 记 员 区凤仪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3446号 原告：邓坤山，男，汉族，1963年6月7日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海利民经济商品房有限公司，住所地:北海市北海大道银苑小区****。 法定代表人：李少兵。 原告邓坤山与被告北海利民经济商品房有限公司（以下简称：利民公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓坤山的委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告利民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓坤山向本院提出诉讼请求：1、判令原告邓坤山与被告签订的位于北海市宅基地转让协议书合法有效；2、判令被告协助原告办理位于北海市建设用地的土地使用权证、房产证，办证费用由被告承担。 事实和理由：2000年5月17日，原告邓坤山与被告签订《宅基地转让协议书》，由原告购买位于北海市建设用地。转让协议约定土地转让价格为80000元，该价格包括出卖方为买受方办理好土地权属证件和报建手续以及小区内部三通一平所需的费用。付款方式为分期付款，买受方在签订协议之日将总购地款的80%付给出卖方，出卖方为买受方办好建筑报建手续后，买受方再将总购地款的15%付给出卖方。转让协议并约定买受方建好房屋后，出卖方将房产证及土地使用证办到买受方名下，办证费用由出卖方负责，买受方拿到房产证及土地证时付清全部余款。原被告签订转让协议的同时，另签订办证协议，办证协议约定经双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用65000元。原告按约定支付了购地款和报建费、办证费等费用，并经被告在总平面图上确认第2巷第2号土地使用权为原告名下。被告交付土地给原告使用后，原告经被告许可施工建房，竣工后经有关部门验收合格。原被告签订转让上述土地的协议是双方的真实意思表示，原告建好房屋居住至今，被告至今没有为原告办理土地产权证和房产证。因此，被告应继续履行合同义务，为原告办理上述建设用地的土地使用权证和房产证。原告己履行合同义务，被告却不协助原告办理房屋权属等相关手续，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利民公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，2000年5月17日，原告邓坤山与被告利民公司签订一份《宅基地转让协议书》，约定被告将位于宅基地转让给原告，宅基地建筑占地面积96平方米，转让价格8万元，该价格包括被告为原告办理好土地权属证件和报建手续和小区内部三通一平所需的费用；原告在签订该协议之日将总购地款的80%即64000元付给被告，原告在被告为其办好建筑报建手续后六日内将总购地款的15%即12000元付给被告，剩余5%购地款在被告为原告办好规划许可证及土地证件后六天内一次性付清给被告；原告在一年内建好房屋，被告必须在四个月内将房产证及土地使用证办到原告名下交给原告，办证费用由被告负责，原告拿到房产证及土地证时即付清全余款给被告，被告收清款项后协议自行终止。 同日，原被告双方签订一份《办证协议书》，约定：经原被告双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用65000元，其中：1、原告需交付所购地上建筑的报建等费用52000元，2、在办好土地证时，原告需交10000元领取土地证，3、在办理房产证时，原告需交3000元领取房产证。 原告已支付完毕《宅基地转让协议书》约定的宅基地转让价款8万元；对于《办证协议书》约定的65000元，原告除了约定的办好产权证时支付的8000元未支付，其余款项已支付完毕。被告利民公司并向原告开具了收到上述款项的收据。 关于涉案土地，原告庭审时已在该土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案土地位于被告利民公司于2000年4月27日所取得的编号2000-091建设用地规划许可证的用地面积范围内，该建设用地规划许可证载明用地单位为利民公司，用地项目名称为住宅楼，用地位置为北京路以西、西南大道以北，用地面积12754.48平方米。 还查明，北海市自然资源局于2020年8月31日出具的不动产登记信息查询证明载明：截止2020年8月31日16时14分，系统记载的坐落于北海市的12754.48平方米土地，用地单位为北海利民经济商品房有限公司，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告利民公司签订的《宅基地转让协议书》、《办证协议书》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《宅基地转让协议书》、《办证协议书》、《收据》及当事人的陈述可知，原告除了双方约定的办好产权证时需支付的8000元尚未支付外，已按照合同约定支付完毕《宅基地转让协议书》和《办证协议书》项下的其它款项。被告未按约定协助办理涉案房地产的房产证及土地使用证，应当承担违约责任。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务，被告履行完其协助义务后，原告应当付清涉案余款。关于办证费用，根据《宅基地转让协议书》和《办证协议书》约定，应由被告承担，故对于原告主张被告承担办证费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告邓坤山与被告北海利民经济商品房有限公司签订的位于北海市《宅基地转让协议书》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海利民经济商品房有限公司协助原告邓坤山将该不动产的不动产权证办理至原告邓坤山名下，办理不动产权证的费用由被告北海利民经济商品房有限公司负担。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初9633号 原告：浙江嘉德融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109679897642Y，住所地杭州市萧山区新世纪市场园区浙江世纪汽车市场****。 法定代表人：朱振民，公司董事长。 委托代理人：韩炜成，系公司员工。 委托代理人：陈林龙，系公司员工。 被告：敖坤燕，女，1977年3月3日出生，汉族，住湖州市长兴县。 被告：敖阿文，男，1952年11月16日出生，汉族，住湖州市长兴县。 被告：王桂琴，女，1968年11月2日出生，汉族，住湖州市长兴县。 原告浙江嘉德融资担保有限公司诉被告敖坤燕、敖阿文、王桂琴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法由审判员林映青适用简易程序于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉德融资担保有限公司的委托代理人韩炜成到庭参加诉讼。被告敖坤燕、敖阿文、王桂琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案诉讼中，原告浙江嘉德融资担保有限公司的诉讼请求为：1.被告敖坤燕、敖阿文支付原告代偿款61040.86元，并支付至2020年7月6日止的违约金2935.55元（按年利率12%计算），及以代偿款61040.86元为基数，自2020年7月7日起按年利率12%计算至实际履行之日止的违约金；2.原告对被告敖坤燕所有的车牌号为浙Ｅ2××××、车辆识别代号为ＬＢＶＨＺ1101ＪＭＫ15956的宝马牌汽车经折价或拍卖、变卖后所得价款在上述第一项付款义务范围内享有优先受偿权（不得抵抗善意第三人）；3.被告王桂琴对第一项付款义务承担连带责任。 被告敖坤燕、敖阿文、王桂琴未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明如下事实：2017年11月22日，原告与被告敖坤燕、敖阿文、王桂琴签订《汽车分期付款担保服务合同书》，约定被告敖坤燕为购车需要，申请原告为其汽车信用卡分期付款业务提供连带责任担保服务；如被告敖坤燕逾期还款导致原告垫款的，被告敖坤燕除立即向原告偿付垫付款项外，还应按原告垫付款每日千分之四的标准计收违约金；被告敖阿文作为被告敖坤燕的共同还款人，需承担本合同项下的共同还款责任；被告王桂琴为被告敖坤燕向原告履行债务提供连带责任保证，保证范围包括但不限于债务本金、利息、罚息、违约金、手续费等一切债务，保证期间自债务到期之日起两年等内容。原告与被告敖坤燕签订《抵押合同》，约定被告敖坤燕自愿以其购买的车牌号为浙Ｅ2××××、车辆识别代号为ＬＢＶＨＺ1101ＪＭＫ15956的宝马牌汽车为其在《汽车分期付款担保服务合同》项下的债务提供抵押担保，担保范围包括原告为其承担担保责任而形成的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金及合理费用。同日，被告敖坤燕与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》，约定被告敖坤燕因购车消费需要，向工商银行申请办理牡丹信用卡购车分期付款业务，透支金额为160000元，分期付款手续费15200元，分36期等额偿还；合同对违约责任等亦作出约定。被告敖坤燕以其购买的车牌号为浙Ｅ2××××、车辆识别代号为ＬＢＶＨＺ1101ＪＭＫ15956的宝马牌汽车为上述汽车购车分期付款业务提供抵押担保，并办理抵押登记手续。被告敖阿文、王桂琴向工商银行出具《共同还款承诺书》，自愿对被告敖坤燕的上述汽车购车分期付款业务共同还款责任。原告与工商银行签订《保证合同》，约定原告为被告敖坤燕在上述《牡丹信用卡透支分期付款／抵押合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的透支本金、手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项和实现债权的费用，保证期间自担保债权期限届满后两年。工商银行按约向被告敖坤燕发放款项。因三被告未按约偿付工商银行分期款项，原告分别于2019年10月25日，2020年2月25日、2020年3月9日代为偿还15712.4元、20514.68元、40526.18元，合计76753.26元。被告于2020年1月22日向原告归还款项15712.4元。 另查明，原告由浙江嘉德担保有限公司更名为浙江嘉德融资担保有限公司。 以上事实有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车分期付款服务合同》、《保证合同》、《抵押合同》、机动车登记证书、签购单、业务回单、垫款确认函等证据在案证实。 本院认为：原告为被告敖坤燕的银行贷款提供连带责任保证担保，并已履行了保证义务，有权向被告敖坤燕进行追偿。被告敖阿文承诺共同还款，其作为债务加入人，应当对案涉债务承担共同还款责任。被告王桂琴自愿为被告敖坤燕的还款义务向原告提供保证担保，亦应承担相应的担保之责。原告主张的代偿款违约金，低于双方约定标准，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。同时，被告敖坤燕自愿以其名下车辆为案涉债务向原告提供反担保，与原告签订《抵押合同》，抵押权自合同生效时依法设立，但未经登记的，不得对抗善意第三人。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告敖坤燕、敖阿文于本判决生效之日起十日内返还原告浙江嘉德融资担保有限公司代偿款61040.86元，并支付违约金（截止2020年7月6日的违约金为2935.55元，之后的违约金以代偿款61040.86元为基数，自2020年7月7日起按年利率12%计算至实际履行之日止）； 二、原告浙江嘉德融资担保有限公司对被告敖坤燕所有的车牌号为浙Ｅ2××××（车辆识别代号为ＬＢＶＨＺ1101ＪＭＫ15956）的宝马牌小型轿车经折价或拍卖、变卖后所得价款享有次于第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行的优先受偿权，且不得对抗善意第三人； 三、被告王桂琴对被告敖坤燕、敖阿文的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2798元，减半收取1399元，由被告敖坤燕、敖阿文、王桂琴负担。 原告浙江嘉德融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告敖坤燕、敖阿文、王桂琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  林映青 二〇二〇年九月八日 书记员  汤婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9516号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。 委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。 被告：刘某某。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计199602.72元（截至2020年5月16日本金142732.07元，利息12085.88元，违约金40619.69元，年费480.00元，账户分期手续费3685.08元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2014年2月19日，刘某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年5月16日累计欠款共计199602.72元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2014年2月19日，刘某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向刘某某核发了卡号为3563********5085信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2020年5月16日，累计拖欠中信银行本金142732.07元，利息12085.88元，违约金40619.69元，年费480.00元，账户分期手续费3685.08元。其中账户3563********1757339累计拖欠的前三期违约金为2019年11月7日的30.96元，2020年1月7日的6229.52元，2020年2月7日的7811.04元，共计14071.52元。 本院认为：中信银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期14071.52元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金142732.07元，利息12085.88元，违约金14071.52元，年费480.00元，账户分期手续费3685.08元（利息暂计至2020年5月16日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4292元，减半收取2146元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6485号 周有弟： 杭州家宁生物科技有限公司： 关于申请执行人周有弟与被执行人杭州家宁生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执809号申请执行人石守善，男，1947年11月07日生，汉族，住商水县。被执行人钊福林，男，1986年12月25日生，汉族，住商水县。本院在执行申请人石守善与被执行人钊福林借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初3341号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人钊福林偿还申请执行人石守善款项22000.00元.因被执行人钊福林未按上述生效法律文书履行义务，申请人石守善向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月04日，依法向被执行人钊福林发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询钊福林的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人钊福林银行有零星存款，已于2020年06月9日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2020年6月12日向商水县房地产管理中心查询被执行人钊福林的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人钊福林名下无车辆。4、2020年6月22日查明被执行人钊福林无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人钊福林纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人钊福林发出限制高消费令。六,对被执行人钊福林已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金22000.00元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人钊福林负有继续向申请人石守善履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年九月二十九日书记员  徐 驰
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3446号之一 申请执行人吴峰，男，1993年10月17日出生，汉族，住浙江省临海市。 被执行人杭州云上意传媒科技有限公司。住所地杭州市余杭区仓前街道良睦路****楼**。 法定代表人李波。 申请执行人吴峰与被执行人杭州云上意传媒科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲裁（2019）1185号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴峰向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州云上意传媒科技有限公司支付申请执行人吴峰工资2400元。 执行立案后，本院向被执行人杭州云上意传媒科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州云上意传媒科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州云上意传媒科技有限公司逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州云上意传媒科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月11日，本案全部执行款均未能执行到位。暂未发现被执行人杭州云上意传媒科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州云上意传媒科技有限公司拒不履行，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴峰。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月十一日 书记员  杨鑫伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初13372号原告：北京易呈国际运输代理有限公司广州分公司，住所地广州市天河区龙怡路****自编**。负责人：刑郢，总经理。委托诉讼代理人：边磊，系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：福州佳运货运代理有限公司，住所地，住所地福州市台江区上海街道斗池路黎明新村迎春园****iv>法定代表人：赖士建。被告：赖士建，男，汉族，1984年2月26日出生，住福建省建阳市。原告北京易呈国际运输代理有限公司广州分公司（以下简称易呈广州分公司）与被告福州佳运货运代理有限公司（以下简称佳运公司）、赖士建委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易呈广州分公司的委托诉讼代理人边磊到庭参加了诉讼，被告佳运公司、赖士建经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告易呈广州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告佳运公司向原告易呈广州分公司支付货运代理费25000元；2.请求依法判令被告佳运公司向原告易呈广州分公司支付逾期支付款项的利息款34125元（以25000元为本金，千分之五为日违约金，起算日期为2019年8月1日，暂定支付日为2020年4月30日，具体逾期支付款项的利息款以实际支付日为准）；3.请求依法判令被告赖士建对上述款项承担连带清偿责任；4.本案相关诉讼费全部由被告佳运公司、赖士建共同承担。事实和理由：易呈广州分公司与佳运公司于2018年3月9日签订《货物运输代理协议》，约定易呈广州分公司接受佳运公司委托作为佳运公司的货物运输业务代理，为佳运公司提供报关、报验、制单、订舱、货物交运、代办货物运输保险等与货物运输有关的服务；佳运公司应在每月15日前向易呈广州分公司支付上月的相关费用；被告无正当理由未按协议约定付款，易呈广州分公司在追偿同时，可以留置货物、提单、或其它运输凭证，并要求佳运公司按每日千分之五支付违约金。合作以来，易呈广州分公司均如约如法履行自己的义务及责任，并积极处理佳运公司之货物运输代理工作，且如约如法为佳运公司提供优质的货物运输代理服务，但佳运公司仅向易呈广州分公司履行部分货运代理费的支付责任后，便以各种理由拖延支付剩余款项。后为了结算方便，佳运公司和赖士建共同向易呈广州分公司出具《承诺及说明书》，确认被告尚欠易呈广州分公司各项费用合计仍120000元，并承诺从2018年9月至2019年2月每月28日前支付易呈广州分公司5000元，2019年3月至2019年8月28日止每月支付易呈广州分公司15000元，共十二个月内支付完毕全部费用，赖士建对上述全部欠款承担连带清偿责任。若两被告在期间任何一期款项未能按时支付的，易呈广州分公司有权提前结束分期并要求佳运公司及赖士建共同支付完毕上述全额应付款项（包括到期未支付款项及未到期款项），其他未说明事项，依据上述《货物运输代理协议》约定内容为准。基于以上《承诺及说明书》，佳运公司累计向易呈广州分公司支付95000元款项，剩余25000元款项便以各种理由拖延、拒绝支付，在易呈广州分公司多次沟通、催促的情况下，被告仍未有任何支付行为。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”综合以上事实和法律，易呈广州分公司认为，原、被告之间的合同关系合法有效，各方都应当诚实信用地履行所约定的义务，现佳运公司和赖士建未能如法如约向易呈广州分公司支付相应的货运代理费等款项，其行为俨然属于严重违法违约的行为，实属侵犯易呈广州分公司合法权益的行为。故，为了维护自身的合法权益，依据《货物运输代理协议》《承诺及说明书》等内容及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，易呈广州分公司特此向法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实，判如所请。被告佳运公司、赖士建未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2018年3月9日，易呈广州分公司（甲方，下同）与佳运公司（乙方，下同）签订《货物运输代理协议》，约定：甲方接受乙方委托作为乙方的货物运输业务代理，为乙方提供报关、报验、制单、订舱、货物交运、代办货物运输保险等与货物运输有关的服务。乙方无正当理由未按协议规定付款，甲方在追偿同时，可以留置货物、提单或其它运输凭证，并要求乙方按每日千分之五支付违约金等内容。2018年9月4日，佳运公司、赖士建向易呈广州分公司出具《承诺及说明书》，载明：兹有佳运公司欠易呈广州分公司运费120000元。现本人赖士建自愿承担该笔欠款的连带清偿责任。并承诺自2018年9月至2019年2月每月28日前支付易呈广州分公司5000元，2019年3月至2019年8月28日止每月支付易呈广州分公司15000元，共十二个月内支付完毕全部费用。若期间任一期款项未能按时支付给易呈广州分公司，易呈广州分公司有权提前结束分期方案并要求本人赖士建及佳运公司共同支付完毕上述全部应付款项（包括到期未支付款项及未到期款项）。其他未说明事，依据佳运公司与易呈广州分公司签订的《货物运输代理协议》约定内容为准。本院认为：易呈广州分公司与佳运公司于2018年3月9日签订的《货物运输代理协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案中，易呈广州分公司表示佳运公司、赖士建未能按照承诺付款，至今仍有货运代理费25000元未付，并提交佳运公司、赖士建向其出具的《承诺及说明书》为证。佳运公司、赖士建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对易呈广州分公司所述予以采信，佳运公司应向易呈广州分公司支付上述欠款。佳运公司逾期付款，已构成违约，易呈广州分公司主张以25000元为本金，自2019年8月1日起至款项清偿之日止，按日千分之五计付违约金符合合同约定，然该违约金计算标准过高，显失公平，本院酌定按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，超过该金额的部分，本院不予支持。易呈广州分公司依据《承诺及说明书》，主张赖士建对佳运公司的上述债务承担连带清偿责任有理，本院亦予以支持。佳运公司、赖士建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福州佳运货运代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京易呈国际运输代理有限公司广州分公司支付货运代理费25000元及违约金（以25000元为本金，自2019年8月1日起至款项清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告赖士建对上述被告福州佳运货运代理有限公司应付原告北京易呈国际运输代理有限公司广州分公司的货运代理费及违约金承担连带清偿责任；二、驳回原告北京易呈国际运输代理有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如被告福州佳运货运代理有限公司、赖士建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1278元，由被告福州佳运货运代理有限公司、赖士建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 苏 梅人民陪审员 王琼锋二〇二〇年九月一日书 记 员 余颖蓉梁惠妹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初8277号原告：孙阿七，男，1968年5月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐晓成，江苏丰田律师事务所律师。被告：程刚，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告孙阿七与被告程刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙阿七及其委托代理人徐晓成到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，公告期满后仍未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告孙阿七向本院提起诉讼请求，1、判令被告立即将位于昆山市房屋过户至原告名下；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年6月18日，原告经案外人沈某介绍与被告签订一份《卖房契约》，约定：被告将自有的位于昆山市房屋出卖给原告；经双方协商定价为伍万元，付款方式为现款肆万元，存余壹万到本年(即1996年)年底支付；房产证在房款付清后被告交给原告。在合同签订之日，原告当着中介人沈某按约向被告支付了4万元现金，在1996年年底又按约向被告支付了剩余1万元房款，被告同时也将涉案房屋的房产证交付给了原告。根据合同约定，原告已向被告履行了支付购房款的义务，被告也应该配合原告履行房屋过户的义务。但是被告在收到5万元的购房款后原告便始终无法联系到了，原告经多方联系，在2019年联系到了被告，但是被告要求原告加价3万元才愿意配合履行过户手续，原告对此加价行为表示同意，于2019年1月22日委托其儿子高某向被告支付了3万元。嗣后，被告在收到3万元后原告又始终无法联系到被告，原告认为被告严重违反了诚实信用原则并损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉请同前!被告程刚未提供任何答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。经审核，本院对原告提供的卖房契约、房屋所有权证、银行流水、情况说明、水电费缴纳凭证的真实性予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年6月18日，原被告签订卖房契约，内容为：“经双方自行协商，甲方自由（有）壹套二楼商品房，二室一厅厨房间卫生间共有66.9平方，另外车棚壹间有乙方自己购买。经双方协商定价为伍万元整。包括空调一只，全套家具灶具壹套，吊扇二只，防盗一扇等生活小用品不动。付款方式：现款肆万元，存余壹万约期到本年阴历年底，逾期不付加息18%。房屋证房款付清甲方交给乙方，房屋证税有乙方负责”。该份买卖契约的中介方为沈妹。另查明，XX西路商品房四号楼XX室（房屋所有证号码：N0:XXX号）房屋登记在程刚名下。现涉案房屋的房产证在原告手里。再查明，2019年1月22日，原告儿子受原告委托又向被告转账3万元，据其陈述，该笔款项系房屋买卖加价款。上述事实由卖房契约、房屋所有权证、银行流水、情况说明、证人证言及本院庭审笔予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告之间签订书面的卖房契约系系双方当事人真实意思表示，依法成立有效，受法律保护。现原告按照协议约定付清款项，被告理应按照协议约定配合原告完成过户，逾期不配合，责任在被告，本院对原告主张要求被告配合过户的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十八条、第一百三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程刚在本判决生效之日起十日内协助原告孙阿七办理新杨西路商品房四号楼305室（昆房字：007063号）过户手续。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。原告预交的525元，本院予以退还，被告应当负担的525元缴纳至本院指定账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32********；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。逾期不缴纳，按撤回上诉处理。审判员  王建勋二〇二〇年九月十七日书记员  邵振华
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3736号之一 申请执行人：陈立洪，男，1956年11月3日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：金品土，男，1957年3月27日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人陈立洪与被执行人金品土民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特192号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人金品土未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人陈立洪向本院申请强制执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的为被执行人金品土向申请执行人陈立洪归还借款40000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担执行费500元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人金品土发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金品土逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金品土存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人金品土住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人金品土有存款可供执行，依法扣得存款10742.48元，本案分得6139元，已支付给申请执行人陈立洪；另本院已经查封被执行人金品土名下车牌号为浙ＤＪ××××小型车辆，但未实际控制；除此之外被执行人金品土名下无其它可供执行的财产。 鉴于被执行人金品土违反财产报告制度，本院已对被执行人金品土采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈立洪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金品土暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十六日 书记员  张叶**
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3914号原告：赵绍林，男，1971年8月19日生，汉族，住天津市静海区。被告:任增锁，男，1980年3月24日生，汉族，住天津市静海区。原告赵绍林与被告任增锁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵绍林到庭参加了诉讼，被告任增锁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵绍林向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告五金配件款5961元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年6月被告多次在原告处购买五金配件，被告自提或原告发货，由被告在送货单签字收货，截至2017年6月30日被告共拖欠原告五金配件款5961元，经多次催要无果成讼。任增锁未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日至2017年6月30日，任增锁与赵绍林发生五金配件买卖合同关系。本院认为，原、被告之间建立五金配件买卖合同关系，原告如约履行合同后，被告应及时足额支付货款。原告提交送货单7张，其中收货单位处签字确认的仅有两张，金额分别为654元、3400元，对货款4054元本院予以确认，故原告诉请被告给付货款，本院支持4054元。其余送货单因收货单位无签字，且被告未出庭，对于所涉产品是否送达，签收无法确认，故本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任增锁于本判决生效后十日内给付原告赵绍林货款4054元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告任增锁承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李茜二〇二〇年九月十七日书记员  任合
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执452号 被执行人张卫军，男，1979年6月1日生，住湖南省衡阳县。 张卫军犯盗窃罪被判处罚金一案，本院根据已经发生法律效力的（2019）桂0223刑初85号刑事判决书，于2020年4月16日立案执行。被执行人张卫军应缴纳罚金3000元。作案工具手机经拍卖，流拍，作销毁处理。尚未执行金额3000元。本院经过对银行、车辆、房产等部门的查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0223执452号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，可以就未执行部分再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 韦 铎 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 覃有亨 书 记 员 覃璐璇
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初613号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任远，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏峥，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：刘利霞，女，1968年2月2日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现下落不明。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘利霞追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼，被告刘利霞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款59960.52元；2.被告向原告支付未付保费5180元；3.被告向原告支付违约金63360.01元，违约金以理赔款及未付保费总和65140.52元为基数，自2016年4月11日起按年利率24%的标准计算至款项还清之日止；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月21日，被告刘利霞与中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称农业银行石门支行）签署借款合同，被告向农业银行石门支行借款人民币100000元，借款期限36个月。就该笔借款，被告作为投保人，以农业银行石门支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）。签订借款合同当日，农业银行石门支行按照约定向被告发放贷款。2016年1月21日被告逾期还贷，至2016年4月11日逾期已达80天。保险单约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天。保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。根据该约定，原告于2016年4月11日向被保险人农业银行石门支行进行理赔，理赔金额共计59960.52元。其后农业银行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。保险单另约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。综上所述，被告应向原告归还理赔款、支付未付保费及违约金。 刘利霞未答辩。 经审理查明，2014年8月21日，刘利霞与农业银行石门支行签订《个人借款合同》，向该行借款100000元，刘利霞以其在中国平安财产保险股份有限公司购买的个人贷款保证保险提供保证担保。刘利霞在中国平安财产保险股份有限公司投保的《个人贷款保证保险保险单》特别约定第三条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。同时，该保险单特别约定第五条约定：“未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30”。保险单约定的月度保费为1400元。自2016年1月21日起，刘利霞不再向银行偿还贷款，并停止支付2015年12月21日以后的保费。2016年4月11日，中国平安财产保险股份有限公司向农业银行石门支行代为偿还了刘利霞所欠的借款本息共59960.52元。 上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、借款凭证、个人贷款保证保险投保单、保险单、代扣保费授权委托书、索赔申请书、代偿债务确认书、代偿债务通知书、平安客户信息系统截图等证据证实并在卷佐证。 本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国平安财产保险股份有限公司作为刘利霞的保证人，已向农业银行石门支行偿还了借款本息59960.52元，因此，中国平安财产保险股份有限公司要求刘利霞给付代偿款59960.52元的诉讼请求，应予支持。刘利霞自2016年1月21日至3月21日每月欠付1400元，3月22日至4月11日欠付21天保费980元，逾期保费=1400元×3月+1400元÷30天×21天=5180元，刘利霞仍欠付保费为5180元。 关于违约金，原被告保险合同约定保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未偿还全部款项的视为违约，并从保险人理赔当日计算违约金，原被告虽约定了违约金按照日千分之一计算，但原告主张按照年利率24%偿还，未违反法律规定，故对于原告主张的以代偿借款本息59960.52元及尚欠保费5180元为基数，自2016年4月11日起至偿还之日止按年利率24%计算的违约金，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起十五日内，被告刘利霞给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息、保费65140.52元及违约金(自2016年4月11日起至偿还之日止按年利率24%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，由被告刘利霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（立案庭）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏志军 人民陪审员  池丁丁 人民陪审员  刘文云 二〇二〇年九月七日 书 记 员  李岫奇 ——
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初778号原告：陆某，宁夏固原市人，住固原市。被告：褚某，宁夏固原市人，住固原市。原告陆某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆某到庭参加诉讼，被告褚某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2008年2月1日向原告借款现金20000元。后原告多次上门催要未果，被告一直推诿至今。被告褚某未作答辩。原告围绕本案诉讼请求向本院提交了证据：借条一张，证明被告向原告借款20000元的事实。因被告经本院合法传唤未到庭，未作质证。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据真实合法有效，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月1日，被告褚某向原告陆某借款20000元，并向原告出具借条一份，借条上双方未约定借款利息及还款日期。后借款经原告催要，被告推诿未付。本院认为：被告褚某向原告陆某借款20000元，有被告向原告出具的借条一份在卷佐证，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应承担清偿责任。被告经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告褚某于本判决生效后十日内向原告陆某偿还借款20000元；如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费600元，均由被告褚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长 马利克人民陪审员 陈正军人民陪审员 谢东瑞 二○二○年九月十一日书记员 何小琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9506号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗柏林，总经理。 委托诉讼代理人：陈杰，该中心员工。 委托诉讼代理人：罗景，该中心员工。 被告：方某某。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行）诉被告方某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈杰、被告方某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令方某某立即支付信用卡欠款共计197998.36元（截至2020年5月11日本金159157.44元，利息11429.49元，违约金11873.17元，账户分期手续费15538.26元，以上所主张的利息、费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 事实和理由：2017年2月17日，方某某向中信银行处申请办理了信用卡。截至2020年5月11日累计欠款共计197998.36元。 被告方某某辩称：欠钱是事实，希望银行给长一点的还款时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2017年2月14日，方某某向中信银行申请办理信用卡，在申办时，方某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的相关规定。经审核后，中信银行向方某某核发了卡号为6226********8708信用卡。中信银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。方某某领卡消费后未按时还款，截至2020年5月11日，累计拖欠中信银行本金159157.44元，利息11429.49元，违约金11873.17元，账户分期手续费15538.26元。其中账户6226********8708682累计拖欠的前三期违约金为2019年12月3日的516.58元，2020年1月2日的368.28元，2020年2月2日的1700.13元，共计2584.99元。 本院认为：中信银行根据方某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。方某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于中信银行要求方某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于中信银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。中信银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期2584.99元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、方某某于本判决生效之日起三日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还信用卡项下本金159157.44元，利息11429.49元，违约金2584.99元，账户分期手续费15538.26元（利息暂计至2020年5月11日，此后按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元，减半收取2130元，由方某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月二日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰 （此页无正文）
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初2273号 原告：孙尚龙，男，1984年11月6日出生，汉族，户籍地浙江省天台县，现住地浙江省杭州市江干区。 被告：郑志伟，男，1970年3月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告孙尚龙与被告郑志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙尚龙到庭参加诉讼。被告郑志伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。 原告孙尚龙向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告支付原告货款5500元及利息损失（自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 经审理查明：被告于2017年期间自原告处购买刷卡锁，经原告多处催讨，被告至今尚余5500元货款未付。 本院认为，原告提交的证据可以证明被告尚欠其货款5500元，被告至今未支付货款，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款及利息损失的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告郑志伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑志伟于本判决生效之日起十日内支付原告孙尚龙货款5500元及利息损失（利息损失以未付货款为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告郑志伟负担。原告孙尚龙于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告郑志伟于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  申 宁 二〇二〇年九月一日 法官助理  昂玉洁 书 记 员  周 菁 *ArabicDash *ArabicDash
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢616号 周代广： 你与胡昭永、姜卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年九月十六日 联系人：李明 联系电话: 安徽省合肥市瑶海区人民法院 执行通知书（稿） (2020)皖0102执恢616号 周代广： 你与胡昭永、姜卫东建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二Ｏ二Ｏ年九月十六日 联系人：李明 联系电话:
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19715号 原告：樊培敏，男，1975年9月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：张成杰，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：滕淑霞，青岛西海岸正道法律服务所法律工作者。 被告：青岛超麦网络科技有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：刘绍龙，经理。 委托诉讼代理人：綦卫肖，山东汇正律师事务所律师。 原告樊培敏与被告青岛超麦网络科技有限公司（以下简称超麦公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了开庭审理。原被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告费用10000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从青岛中北置业开发有限公司购买其开发坐落于青岛市黄岛区小区房屋，被告以与青岛中北置业开发有限公司合作为名向原告收取10000元服务费，但根本未向原告提供任何购房服务，所以，被告收取原告的10000元服务费没有法律依据，应予返还。 被告超麦公司辩称，1、原告主张已过诉讼时效，原告与青岛中北置业有限公司（以下简称中北公司）签订商品房预售合同，表明被告促成签约，居间服务工作完成，根据原告交款时间及签订合同时间，其主张显然超过诉讼时效，丧失胜诉权；2、原告主张被告未提供任何服务，要求返还居间服务费，却未提交任何证据证明其主张，根据“谁主张谁举证”的原则分配举证责任，应由其自行承担举证不能的不利法律后果；3、被告已履行相关居间服务，并促成原告与中北公司签约，中北公司出具的相关证明，以及前期中北公司作为被告参加诉讼的同类案件，如（2019）鲁0211民初17094号、17095号；（2020）鲁0211民初6543号、6557号等案件中，均认可凡是由被告介绍的客户，均是由被告负责向客户介绍情况，带客户看房选房，收集签约资料等工作。综上，原告无任何证据证明其主张，且其已过诉讼时效，请依法驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了有关证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、中北公司作为甲方与作为乙方的超麦公司于2017年4月1日签订《合作协议书》，约定超麦公司利用自己的专业优势，为中北公司剑桥小镇项目进行宣传、推广，向社会公众介绍被告中北公司项目，吸引客户到中北公司处购买房屋，并促成签约成功。合作期限自2017年4月1日至2017年12月31日。具体合作形式为：1、乙方对甲方项目进行宣传、推广过程，并可以介绍、组织客户到甲方处看房、选房以及签约。因组织客户看房、选房、签约等所产生的交通费、食宿费等相关费用由乙方自行承担。由此产生的居间服务费用，由乙方与客户协商处理，与甲方无关。2、对于合作期间，乙方所组织的客户团（三人以上）享有优先选房权、购买权。合作期间满，如条件允许并经甲方同意，乙方所介绍、组织客户仍可享有优先权。3、乙方应协助甲方销售人员与客户进行对接、沟通，并协助客户准备相关签约资料，提高签约效率和成交率。 二、原告欲购买中北公司开发的青岛市黄岛区小区的房屋一套，2017年4月29日，原告在涉案房屋售楼处通过POS机刷卡方式交纳10000元。 本院认为，原告向被告交纳10000元服务费，但被告并未对原告提供任何服务，故对于原告要求被告返还服务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其已提供相关的购房服务，但其所提交的合作协议书及证明均为其与中北公司之间形成的，与原告并无关联性，应承担举证不能的法律后果，故对其辩称，本院不予采信。对被告辩称本案已超诉讼时效，亦无事实及法律依据，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告青岛超麦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告樊培敏服务费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担，并于判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 判决生效后，权利人申请强制执行的期限为履行期间届满之日起两年。 审判员  于召霞 二〇二〇年九月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初2153号原告：刘彩霞，女，1961年7月8日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：李天翔，吉林巡达律师事务所律师。被告：王爱民，男，1970年11月5日出生，汉族，住吉林市。被告：周华南，女，1972年6月1日出生，汉族，住吉林市。原告刘彩霞与被告王爱民、周华南民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞及其委托诉讼代理人李天翔，被告王爱民、周华南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告立即偿还原告借款本金150万元及利息（利息以月利率1%为计算标准计算至债务全部清偿之日止，现暂从2020年1月计算至起诉之日即2020年6月，利息暂计9万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告王爱民系亲属关系，被告王爱民与被告周华南系夫妻。自2014年6月12日起，被告因资金周转所需，陆续向原告借款，起初被告允诺借款以月利率2%为标准计息，实际履行数月后被告将利息计算标准降至月利率1%。2014年6月12日至2018年10月7日间，原告多次向被告提供借款，被告亦多次向原告偿还借款本金及利息，为明确债权债务关系，被告王爱民于2018年10月7日向原告出具借条一张，借条载明：借款金额为贰佰万元，月利率为1%。后被告按月向原告偿还借款利息，并于2019年5月27日向原告偿还借款本金50万元。自2020年1月起，被告既未向原告支付利息，亦未偿还借款本金。原告经多次合理催讨未果，万般无奈之下向贵院提起诉讼。综上，原告认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，被告所欠债务应当清偿，且数次借款均发生于被告王爱民与被告周华南夫妻关系存续期间，被告周华南应共同承担清偿责任，为维护原告的合法权益，特此依据《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律规定，具状诉至贵院，诚望判如所请。被告王爱民辩称，我借钱不是资金周转所需。原告的钱放我这是给原告拿利息的，我不用钱。这个账我认可，具体的本金及利息数额我没有意见。其他没意见。被告周华南辩称，把我列为被告我不认可。原告是谁我都不认识，虽然是亲戚，但是来往不多。另外，王爱民借钱我不知道，这么大额的钱，没有用在家庭生活所需，原告与王爱民之间是什么交易我不清楚，将我列为被告我不同意，法律上有明确规定，这个钱肯定不是夫妻共同债务，没有用在家庭支出，我有工作，收入不低，我的收入完全够家庭生活支出，借条上我没有签字、也没有给我转账，拿钱还钱我都不知道。经审理查明：王爱民系刘彩霞丈夫之侄，王爱民与周华南系夫妻关系。自2014年6月12日起至2018年10月7日止，刘彩霞多次向王爱民提供借款，王爱民多次向刘彩霞偿还借款本金及利息。2018年10月7日，经双方结算，确认截至2018年10月7日，王爱民尚欠刘彩霞借款本金200万元。王爱民为刘彩霞出具借条，载明：本人王爱民借刘彩霞人民币200万元整，月利率为1%。2019年5月27日，王爱民偿还刘彩霞借款本金50万元，尚欠借款本金150万元。王爱民按约定支付刘彩霞利息至2019年12月31日。另查，2014年9月1日，周华南以45万元价格购买奥迪牌轿车一台；王爱民在借款期间分多笔给周华南及其女儿王诗鑫转款，并累计提取大额现金；2019年3月29日，坐落于吉林市****楼******房屋由案外人张永君名下更名至周华南名下，周华南主张双方非房屋买卖，更名目的系为提取住房公积金。同日，王爱民、周华南提取住房公积金共计422500元。刘彩霞催要借款未果，向本院提起诉讼。本案第二次庭审中，王爱民陈述借款已全部还清，借条是按刘彩霞要求书写。认定上述事实的证据有：借条、银行交易明细、房屋登记信息、购车发票、住房公积金提取清单，完税证明。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。刘彩霞与王爱民之间的借贷有王爱民出具的借条、银行交易明细在案佐证，结合王爱民第一次庭审答辩，能够认定截至2019年5月27日，王爱民尚欠刘彩霞借款本金150万元。王爱民在第二次庭审对欠款150万元提出的异议未提供证据加以证明，且刘彩霞不予认可。王爱民作为完全民事行为能力人，应知悉并承担出具借条的法律后果，王爱民此抗辩主张本院不予采纳。刘彩霞向王爱民履行提供借款义务，王爱民未按约定履行返还借款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。刘彩霞诉请王爱民偿还借款150万元及按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。二、王爱民向刘彩霞借款应认定为王爱民与周华南夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，首先，借款发生在周华南与王爱民夫妻关系存续期间，刘彩霞与王爱民、周华南之间是亲属关系，自2014年至2018年长达四年时间里发生了多笔借款，王爱民与周华南发生多笔转账，结合以下分析，周华南对王爱民向刘彩霞借款应为知晓；其次，王爱民在借款期间购置了车辆、支付了子女的生活和学习费用、累计提取大额现金、分若干笔向周华南银行账户转账，且累计数额较大等。另，坐落于吉林，坐落于吉林市****楼******房屋亦不排除系王爱民购买，因周华南提举的房屋完税证明载明“房屋买卖”，周华南对此房屋更名原因的解释不符合常理，且提供的证据（证明）尚不足以证明其该主张。王爱民主张购置车辆款系使用朋友信用卡透支，但其对偿还信用卡资金来源未提供证据加以证明。对其他支出及提取的款项来源亦未提供证据证明。综此，王爱民、周华南无证据证明有其他相当的收入支持其上述消费支出等行为，故应认定案涉借款用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，周华南应承担共同还款责任。综上，刘彩霞的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王爱民、周华南于本判决生效之日起三日内偿还刘彩霞借款本金150万元；二、王爱民、周华南于本判决生效之日起三日内支付刘彩霞借款利息，自2020年1月1日起至借款实际给付之日止，以借款本金150万元为基数，按月利率1%标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14555元（案件受理费9555元，保全费5000元）由王爱民、周华南负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 常 静二〇二〇年九月十日书记员 张笑男
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3654号 原告：杭州铭智塑料制品有限公司，统一社会信用代码91330109MA2CF76N95，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇长联村**。 法定代表人：杨凤英，总经理。 委托代理人：刘晓星，男，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：杭州鎏洋油脂有限公司，统一社会信用代码91330109397778258N，住，住所地浙江省杭州市萧山区南阳街道岩峰村/div> 法定代表人：魏建国。 原告杭州铭智塑料制品有限公司诉被告杭州鎏洋油脂有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员陈新政适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序并适用普通程序独任审理，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原告杭州铭智塑料制品有限公司的委托代理人刘晓星到庭参加诉讼。被告杭州鎏洋油脂有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州铭智塑料制品有限公司诉称：案外人中航塑料有限公司（以下简称中航公司）主要从事塑料制品生产与经销业务，被告与中航公司有长期业务往来关系。后被告于2018年9月至2019年1月共计欠中航公司货款10万元，经被告与中航公司、案外人杭州宝仓粮油有限公司（简称宝仓公司）三方约定：被告将公司库存油脂转卖于宝仓公司，相关款项用于偿还中航公司货款。后经宝仓公司核算，被告库存油脂价值计75000元，宝仓公司将该部分款项以现金形式交付中航公司。2019年6月30日，中航公司全体投资人与原告达成如下协议：经公司全体股东决定，杭州中航塑料有限公司截止到2019年6月的所有未收款归杭州铭智塑料制品有限公司所有。后经原告催讨，被告仍未支付剩余货款25000元。故诉至法院，请求判令如下：一、被告支付原告货款25000元及该款的利息损失（以25000元为基数，自起诉之日起至全额给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告杭州鎏洋油脂有限公司未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.销货清单1组，欲证明被告与中航公司业务往来及欠款情况的事实；2.对账单及中航公司账款记录各1份，欲证明截至2019年6月11日被告欠中航公司货款25000元的事实；3.应收款转让协议1份，欲证明中航公司将案涉债权转让给原告的事实；4.中航公司营业执照及工商登记信息各1份，欲证明中航公司法定代表人身份及股东构成情况的事实；5.债权转让告知书和微信及短信记录各1份，欲证明相关债权转让已告知被告的事实；6.微信聊天记录1组，欲证明杭州铭智塑料制品有限公司的业务员刘颖向被告的实际经营人魏凯追讨25000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，中航公司全体与原告达成债权转让协议，原债权人中航公司通过微信、短信等形式将债权转让事宜告知被告，故该债权转让合法有效，本院予以确认。原告主张偿还货款25000元及相应的诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告杭州鎏洋油脂有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州铭智塑料制品有限公司价款25000元，并支付该款自2020年4月2日起按一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告杭州鎏洋油脂有限公司负担。 原告杭州铭智塑料制品有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州鎏洋油脂有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 陈新政 二〇二〇年九月十五日 法官助理 张光道 书 记 员 钟 琴
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初10304号 原告：广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**新华大厦**。 负责人：陈健松，行长。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：刘某某。 原告广发银行股份有限公司长沙分行（以下简称广发银行）诉被告刘某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘某某立即支付信用卡欠款共计49727.21元（截至2019年12月13日本金34783.66元，利息6692.91元，违约金6769.3元，账户分期手续费1481.34元，以上所主张的利息、费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发银行信用卡章程》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由刘某某承担。 事实和理由：刘某某向广发银行处申请办理了信用卡。截至2019年12月13日累计欠款共计49727.21元。 被告刘某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2018年8月22日，刘某某向广发银行申请办理信用卡，在申办时，刘某某在申请表上签名确认已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的相关规定。经审核后，广发银行向刘某某核发了卡号为信用卡。广发银行从2017年1月份开始停止收取滞纳金改收违约金，违约金的收取标准未变。刘某某领卡消费后未按时还款，截至2019年12月3日，累计拖欠广发银行本金34783.66元，利息6692.91元，违约金6769.30元，账户分期手续费1481.34元。其中账户累计拖欠的前三期违约金为2018年12月24日的99.6元，2019年1月24日的258.84元，2019年2月24日的426.78元，共计785.22元。 本院认为：广发银行根据刘某某的申请为其办理信用卡，双方之间成就合法有效的信用卡合同关系，均应严格依约履行各自的义务。刘某某未按期还款已构成违约，应承担相应的违约责任。故关于广发银行要求刘某某偿还透支款本息及其他费用的诉讼请求，本院依法予以支持。关于广发银行诉请的违约金问题，本院认为违约金具有惩罚违约行为和补偿守约方损失的双重属性，在二者关系上应以补偿为主、惩罚为辅。广发银行求偿的违约金虽有合同依据，但所定标准过高，加重了违约方的负担。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，本院酌情调整违约金按三期785.22元予以支持，对后续新增违约金不再支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘某某于本判决生效之日起三日内向广发银行股份有限公司长沙分行偿还信用卡项下本金34783.66元，利息6692.91元，违约金785.22元，账户分期手续费1481.34元（利息暂计至2019年12月3日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）； 二、驳回广发银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。 如果刘某某未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，因适用简易程序，减半收取521.5元，由刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月九日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初628号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。 公司实际负责人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：余志鹏，男，1995年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆农村商业银行股份有限公司（以下简称安庆农商行）与被告余志鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安庆农商行的委托诉讼代理人何江、何成宇到庭参加诉讼。被告余志鹏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.判令余志鹏立即偿还欠款6153.3元及利息、复利、违约金等费用；2.本案诉讼费用及律师费800元由余志鹏承担。事实和理由：2017年8月20日余志鹏向安庆农商行申请办理杜鹃信用卡,额度为4000元，2017年10月8日安庆农商行审批通过并发放杜鹃信用卡,随后被告通过信用卡累计消费欠款6153.3元,截至还款日期止,安庆农商行多次向余志鹏催要,余志鹏拒不偿还欠款及利息等费用,为了维护安庆农商行的合法权益,特向法院提起诉讼,望法院支持安庆农商行的全部诉讼请求。 当庭明确诉求一的组成部分：本金3995.25元及利息、违约金（截止2020年9月9日的利息为766.24元、违约金为1391.81元，自2020年9月10日起的利息、违约金按《安庆农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际付清之日止）。 余志鹏未答辩。 安庆农商行围绕诉讼请求依法提交了：安庆农商行营业执照、余志鹏身份证、杜鹃信用卡申请表、安庆农商行杜鹃信用卡领用合约、自动还款业务协议书、杜鹃信用卡章程、信用卡余额截屏信息及本金利息、违约金统计表、委托代理合同、律师费发费、律师费明细清单、转账凭证。本院组织当事人进行了质证，本院审查后，对证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月20日，余志鹏向安庆农商行申请杜鹃信用卡，并在《安庆农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》上签字。2017年10月8日安庆农商行审批通过，并发放杜鹃信用卡给余志鹏，卡号为62×××94。余志鹏多次使用该卡进行消费，截止到2017年10月13日透支本金3995.25元。2020年4月23日诉至本院，要求余志鹏偿还所欠本金3995.25元及利息、违约金，并为此次诉讼支付律师费800元。 本院认为，余志鹏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守领用合约的约束，该领用合约是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余志鹏持卡透支消费，未按约定偿还透支金额，该行为已构成违约，应承担违约还款责任。故对安庆农商行诉余志鹏偿还信用卡本金、利息、违约金，合计6153.3元(其中本金3995.25元,截止到2020年9月9日的利息为766.24元、违约金为1391.81元)的诉讼请求,予以支持。安庆农商行为此次诉讼支出的律师代理费800元由余志鹏负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余志鹏于本判决生效之日起五日内偿还原告安庆农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金3995.25元及利息、违约金（截止到2020年9月9日的利息为766.24元、违约金为1391.81元，自2020年9月10日起的利息、违约金按《安庆农村商业银行杜鹃信用卡领用合约》约定的标准计算至欠款实际付清之日止）； 二、被告余志鹏于本判决生效之日起支付原告安庆农村商业银行股份有限公司律师代理费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 人民陪审员  杨红兰 人民陪审员  徐基顺 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨柳馨 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初8734号原告：青岛四维流体设备有限公司，住所地青岛市市**太清路****。法定代表人：王春凤。被告：青岛博菲克实验设备有限公司，住所，住所地青岛市高新区宝源路**联东U谷青岛高新区国际企业港**楼102div>法定代表人：王增先。原告青岛四维流体设备有限公司与被告青岛博菲克实验设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告青岛四维流体设备有限公司在本院通知其交纳案件受理费前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛四维流体设备有限公司申请撤回对青岛博菲克实验设备有限公司的起诉，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛四维流体设备有限公司撤诉。审判员  王卫青二〇二〇年九月十六日书记员  孙菱唯
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执210号之一 申请执行人：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市金口河区春和路**，统一社会信用代码91511113709035585C。 法定代表人：詹建忠，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李其洲，男，1982年10月3日出生，系乐山市金口河区农村信用合作联社正式员工，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：袁金明，男，1965年7月19日出生，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：刘玉枝，女，1966年7月30日出生，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区春华路南段**，社会信用代码915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 被执行人：袁金平，男，1964年11月18日出生，住四川省乐山市金口河区 本院在执行乐山市金口河区农村信用合作联社与袁金明、刘玉枝、乐山市现代农业融资担保有限公司、袁金平金融借款合同纠纷一案中，分别以3652831.38元为限冻结了被执行人袁金明在中国农业银行6228×××××50334×××××账户内的银行存款，实际冻结金额为1322.46元，冻结期限为一年；以3652831.38元为限冻结了被执行人刘玉枝在中国农业银行6228×××××50892××××账户内的银行存款，实际冻结金额为411.12元。现因被执行人袁金明、刘玉枝于2020年9月17日向本院提出申请，称以上银行账户为其医疗保险缴纳账户，为了保障基本生活需要请求法院解除对其医疗保险缴纳账户的冻结。本院认为，为了保障被执行人袁金明、刘玉枝的基本生活需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第二款规定，裁定如下： 一、解除对被执行人袁金明在中国农业银行6228×××××50334×××××账户内的银行存款3652831.38元的冻结。 二、解除对被执行人刘玉枝在中国农业银行6228×××××50892×××××账户内的银行存款3652831.38元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长 陈 刚 审判员 陈阿沙 审判员 叶 勇 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈玉梅
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初7392号申请人：台新融资租赁（中国）有限公司,住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**,统一社会信用代码：913201005759272101。法定代表人：陈力雄,董事长。委托诉讼代理人：时纯，该公司员工。委托诉讼代理人：何斌，该公司员工。被申请人：苏州万路顺达运输有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区唯亭浦田路**社会信用代码91320594338925406W。法定代表人：庄思银。被申请人：庄思银，男，汉族，住江苏省邳州市。被申请人：曹苏华，女，汉族，住江苏省邳州市。本院在审理原告台新融资租赁（中国）有限公司诉被告苏州万路顺达运输有限公司、庄思银、曹苏华融资租赁合同纠纷一案中，申请人台新融资租赁（中国）有限公司于2020年7月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州万路顺达运输有限公司、庄思银、曹苏华银行账户存款人民币119198.13元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人台新融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州万路顺达运输有限公司、庄思银、曹苏华银行账户存款人民币119198.13元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 路二〇二〇年九月三日书记员 黄诗迪
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2882号申请执行人喻芬与被执行人李美泽民间借贷纠纷一案，（2020）浙0327民初2310号民事判决已发生法律效力，申请执行人喻芬向本院申请强制执行，本院于2020年09月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李美泽已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2882号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十七日