贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4343号上诉人（原审被告）：遵义层峰劳务有限公司，地址：贵州省遵义市绥阳县洋川镇解放南路（阳光花园****29-4），统一社会信用代码：91520323308857609N。法定代表人：陈宗德。委托诉讼代理人：肖建云，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐龙炎，男，1971年10月29日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区南关镇南岭村黑石堡组**。委托诉讼代理人：彭坤宇，贵州文乡律师事务所律师。原审被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司，，地址：成都市锦江区二环路东四段**统一社会信用代码：91510000727474928K。法定代表人：杨金川，该公司董事长。委托诉讼代理人：张悟，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。原审被告：核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司，地址，地址：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合楼****div>统一社会信用代码：91520303MA6DPQG173。负责人：罗文钦。委托诉讼代理人：黄晔，该公司员工。上诉人遵义层峰劳务有限公司与被上诉人徐龙炎、核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。遵义层峰劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由一、原审认定当事人之间的法律关系混乱。法律关系是法律在调整人们行为的过程中形成的特殊的权利义务关系，或者说，法律关系是指被法律规范所调整的权利与义务关系，由三个要素组成，即法律关系的主体、客体和内容。就本案来说，被上诉人起诉的是承揽合同纠纷，即承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，但本案没有签过这样的合同，故被上诉人无权起诉上诉人。而一审判决认定本案为建设工程施工合同纠纷，同样本案也没有签订这样的合同，更没有发包人与承包人之间的权利和义务关系，这完全是一审判决越俎代庖的行为。一审判决书在第4页中，通篇都是摘录的上诉人与原审被告之间于2018年1月8日签订的《旋挖钻机租赁合同》，应该说，法律即合同规范了上诉人与二原审被告之间的法律关系，即出租人与承租人的权利和义务的关系，但这是上诉人与二原审被告之间的法律关系，与被上诉人没有关系。二原审被告也没有与被上诉人签订过任何合同，同天即2018年1月8日，上诉人与被上诉人也签订了《旋挖钻机租赁合同》，明确了相互法律关系，即承租关系。二、上诉人作为原审被告的主体资格不当。一审判决认定了上诉人与被上诉人之间签订了租赁合同，同时在判决书第13页中还认定双方系挂靠关系，被上诉人作为个体工商户，是没有资格从事建设工程施工活动的，在不具备从业资质的情形下，以被挂靠企业的名义从事建筑市场活动，本身就属违法行为，其作为原告也是没有主体资格的，而一审判决主文第一条，恰恰是支持了徐龙炎的违法行为。法律不应该保护违法行为，如双方发生纠纷只能自行协商解决。这个问题应该是上诉人作为挂靠企业与被上诉人作为挂靠者，只能成为对外人的共同诉讼人，对外进行诉讼活动。挂靠者本身从事的就是违法活动，是无权起诉挂靠企业的，挂靠企业已经在挂靠者从事的建筑活动中承担较大的行业风险，怎能区区那点管理费就了事，而一审还认定管理费8万元有效，对每台每月30万元的租赁费就否定，这是偏袒被上诉人的行为。三、原审认定涉案工程项目结算金额为1258467.00元,作为被上诉人的债权未判决明确不当。上述工程项目结算金额，只是上诉人出具给原审被告的结算金额，与被上诉人无关，被上诉人租赁旋挖机的费用，只能按双方签订的合同规定计算并认定。综上所述，上诉人认为，原审认定的当事人之间的法律关系混乱，上诉人与被上诉人主体资格均不当，以结算金额认定而否定租赁金额不当。徐龙炎辩称，一审认定事实清楚，被上诉人系该项目的实际施工人，依法主张权利是被上诉人的合法权益，并不存在上诉人所述越俎代庖的行为，请求驳回上诉，维持原判。核工业西南勘察设计研究院有限公司、核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司述称：1、一审认定事实清楚，徐龙炎仅提供了器械，相关人员的工资均有遵义分公司支付，也即本案实际应为租赁合同纠纷，不应被一审认定为建设工程施工合同纠纷；2、即便本案认定为建设工程施工合同纠纷，徐龙炎作为实际施工人在公司已经足额支付上诉人相关劳务费的情况下，也不应向公司主张工程款，故一审判决结果公司无异议，请求驳回上诉人的全部上诉请求。徐龙炎向一审法院起诉请求：1.由遵义层峰劳务有限公司向徐龙炎支付欠款508467.00元，并从2019年5月27日起按年利率6%计算资金占用费至欠款付清为止（截至起诉之日已欠资金占用费33050.36元）；2.由核工业西南勘察设计研究院有限公司和核工业勘察设计研究院有限公司遵义分公司在工程款欠付范围内对上述欠款及资金占用费承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2018年1月8日，核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司（甲方）与遵义层峰劳务有限公司（乙方）签订《旋挖钻机租赁合同》，载明：按照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国劳务建筑法》和《建筑安装工程承包合同条例》的规定，经甲、乙双方共同协商，甲方租赁乙方的两台旋挖钻机在遵义市施工，为明确双方在施工过程中各自的责任、权利和义务，促使双方创建条件，搞好配合，保证工程质量和工期，在自愿、平等、互利的基础上，签订合同，由双方共同遵守执行。一、工程名称：遵义市汇川区人民路改扩建工程。二、工程地点：遵义市汇川区人民路。三、租赁单价及结算方式。1.租赁单价：每月300000元/台。不含税（如需开具发票，则由甲方补贴税金）。2.结算单价：该分项工程完工后一次性结清。3.如该旋挖钻机工作不满一个月，以实际工作天数进行计算。四、甲方的权利和义务。1.甲方负责二台旋挖钻机的进出场费用110000元，其中（第一台300**元，第二台800**元）。负责旋挖机的燃油但不包含附属油品（例如：机油、润滑油、液压油），钻头的子弹头，提供旋挖机操作手的食宿。2.每台钻机配备的第二名钻机操作机手：12000元/月，操作副手2名，按4000元/月结算。电焊工1名，按6000元/月结算。3.向乙方提供施工范围的桩基础设计施工图，并提供地下管网、线缆等位置图纸或相关信息。4.负责场地的“三通一平”旋挖等机械设备能够正常进行行使，负责施工中孔桩定位复点。5.甲方指派向春为甲方驻工地代表，对施工现场进行施工管理和协调，对工程进度、质量、安全等进行检查、监督和评定。6.甲方对乙方的工程进度、质量、安全等按规范管理要求进行检查。7.甲方对乙方施工时使用的临时水、电进行管理，甲方负责为乙方提供水电接口（接至距施工场地50米范围内）、临电接至二级配电箱，施工用水电费用由甲方承担。8.甲方为乙方提供住房及铺位，日常生活用品等乙方自理。9.甲方根据生产情况安排乙方工作并对乙方进场分部分项技术交底、技术指导，解决施工中遇到的技术难题，提供良好的施工环境。五、乙方的权利和义务。1.提供挖机二台，钻头四个，每台旋挖机配备操作机手一名，负责机械维修及保养费用。2.严格按国家颁发的操作规程、验收规范和钻孔灌注桩《建筑桩基技术规范》（JGJ94-2008）要求进行施工，并对所施工的钻孔灌注桩质量负责。3.负责钻机设备自身使用的电线、水管及相关材料配置。4.在整个施工过程中，应按照施工方案所确定的施工工艺流程、安全措施、技术要求实施，确保四周建筑物和各种管线的安全。5.严格按现行施工规范、安全操作规范、现行消防安全规定、环境保护规定等执行。6.灌注桩质量要求按施工方案、技术交底、图纸设计要求以及现行规范组织施工，严格控制标高及尺寸，并以建设单位、甲方、监理单位、质监站验收合格为准，验收不合格由乙方负责返工或采取加固措施，所产生的二次返工所发生的返工费由乙方负责。7.乙方必须服从甲方对安全文明施工、防火防盗、保卫等现场工作的管理。六、安全文明施工。1.乙方在钻孔灌注桩施工期间，如发生安全事故所造成的损失在伍万元以内含伍万元由乙方自行承担费用，如超过伍万元，除保险公司赔付以外的部分，乙方负责30％，甲方负责70％。2.乙方特种作业施工人员必须持证上岗。乙方必须在进场二日内向相关单位、甲方和监理单位提供相关人员的职业资格证、上岗证。每天做好安全生产技术交底，不得以任何理由阻碍和影响正常施工工作。3.乙方必须按设计施工图纸及规范要求进行施工，若因乙方原因桩出现孔洞、缩颈、检测不符合要求等、一切损失及相关责任均由乙方承担。七、旋挖机进场时间。1.第一台进场工作时间：2017年12月23日。2.第二台进场工作时间：2018年1月1日。八、工作内容。负责按照设计图纸和技术交底旋挖灌注桩的成孔。成孔后砼浇筑甲方另行安排其他人员。九、如甲方工地需要钢护筒，甲乙双方协商后，甲乙双方各承担钢护筒费用的50％施工完毕后，护筒归乙方所有。十、未尽事宜，甲乙双方另行协商。合同执行过程中，如有争议，双方友好协商解决，协商不成，可向工程所在地人民法院起诉解决。十一、本合同式四份，甲乙双方各执两份。签字盖章后生效，具有同等法律效应。同日，遵义层峰劳务有限公司（甲方）与徐龙炎（乙方）签订《旋挖钻机租赁合同》，载明甲方为遵义层峰劳务有限公司遵义分公司，乙方为徐龙炎，合同内容在核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司遵义分公司签订的《旋挖钻机租赁合同》基础上增加第十二条，劳务公司的挂靠费用收取1％的项目管理费。上述合同签订后，徐龙炎提供旋挖钻机及相关人员按约定进行了施工。2018年2月14日，核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司通过其员工余小刚向徐龙炎支付520000.00元。2018年5月26日，核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司以签署《结算审批单》的形式对上述涉案工程进行结算，结算金额为1258467.00元。核工业西南勘察设计研究院有限公司提交的《人民路1#/2#桥旋挖桩基成孔费用计算单》上载明旋挖机进场时间为2017年12月23日至2018年2月13日。2018年7月13日，核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司向遵义层峰劳务有限公司支付涉案款项250000.00元，遵义层峰劳务有限公司扣除挂靠费80000.00元后于2018年7月16日将170000.00元支付给徐龙炎。案件审理过程中，核工业西南勘察设计研究院有限公司提交与遵义层峰劳务有限公司签订的劳务协议及结算凭证、转账凭证若干，以证明不欠遵义层峰劳务有限公司工程款。其中，核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司签订《高坪水厂及配套供水管网项目及配套供水管网劳务协议》两份，分别由田小康班组、黄林超班组实际施工。田小康班组工程款结算时间为2017年10月10日、11月3日，结算款项为362905.4元。核工业西南勘察设计研究院有限公司提交2017年7月4日向田小康转款80000.00元凭证及2018年2月12日向遵义层峰劳务有限公司转款150000.00元转款凭证，证明支付该部分工程款230000.00元，欠工程款132905.4元；黄林超班组计算时间分别为2017年1月22日、5月15日、8月24日、10月31日，结算款项共计541661.8元。核工业西南勘察设计研究院有限公司提交转账凭证显示于2016年12月8日至2017年11月7日分6次共计向黄林超转账484369.00元。核工业西南勘察设计研究院有限公司主张欠该部分工程款57292.8元。核工业西南勘察设计研究院有限公司提交遵义市忠庄河汽博城至忠庄立交桥河段综合治理工程结算报表，结算时间为2020年1月18日，结算报表载明金额为1202348.65元。该报表上有2017年4月3日至2018年7月5日以及2018年4月3日至2018年7月5日技工、普工费用。核工业西南勘察设计研究院有限公司提交该公司遵义分公司于2018年6月27日向遵义层峰劳务有限公司915506.00元的转款凭证及2019年3月13日向遵义层峰劳务有限公司转款180000.00元的转款凭证以证明支付该项目工程劳务款1095506.00元。核工业西南勘察设计研究院有限公司提交该公司遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司签订的遵义市汇川区大连路改扩建工程附属工程劳务合同，签署时间不详，合同载明进度款支付为全部工程完工后且收到业主拨付的相应工程进度款后，支付工程款的50%；工程验收合格投入使用后且甲方收到业主拨付相应的工程进度款后，支付工程款的95%；剩余5%作为质保金。核工业西南勘察设计研究院有限公司提供的《劳务分包结算单》载明大连路项目结算时间为2019年11月21日，结算金额为596424.00元。核工业西南勘察设计研究院有限公司提交该公司遵义分公司于2019年4月4日向遵义层峰劳务有限公司转款300000.00元的转款凭证及2019年7月1日向遵义层峰劳务有限公司转款150000.00元的转款凭证以证明该项目工程劳务款450000.00元。核工业西南勘察设计研究院有限公司提交该公司遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司签订的遵义市汇川区人民路路改扩建工程附属工程劳务合同，签署时间不详，合同载明工期要求2018年1月1日至2018年8月1日；工程款支付方式为工程完工并经验收合格后（已使用视为验收合格）且甲方收到业主拨付的相应工程款进度款后支付至工程合同总价的95%，剩余5%作为质保金暂由甲方代管，质保期满一年后，无质量问题，甲方在30个工作日内支付给乙方。以上支付的前提是甲方收到业主拨付的相应工程进度款后进行支付。否则甲方有权向乙方逾期支付款项而无需承担任何违约责任。核工业西南勘察设计研究院有限公司提交《劳务分包结算单（第一次）》载明结算时间为2019年1月28日，金额为41727.30元。核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司于2020年1月21日向余海东转账41727.30元。案件审理过程中，被告表示余海东为人民路扩建工程附属工程劳务合同施工人。另，核工业西南勘察设计研究院有限公司转款凭证载明，2018年2月13日核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司向遵义层峰劳务有限公司转款6000000.00元。核工业西南勘察设计研究院有限公司主张系签订合同后在2018年春节为解决遵义层峰劳务有限公司农民工工资问题提前支付的工程款。遵义层峰劳务有限公司提交存款明细账载明：2018年7月3日，核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司向遵义层峰劳务有限公司转账250000.00元，2018年7月19日，核工业西南勘察设计研究院有限公司黔南州分公司向遵义层峰劳务有限公司转账150000.00元，7月26日，核工业西南勘察设计研究院有限公司黔南州分公司向遵义层峰劳务有限公司转账150000.00元。遵义层峰劳务有限公司以此主张核工业西南勘察设计研究院有限公司提交的上述证据与本案无关。另查，核工业西南勘察设计研究院有限公司表示人民路与大连路同时开工，均在2018年8月完工，除上述证据所列工程项目外，遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司之间没有其他工程项目。遵义层峰劳务有限公司称除上述工程项目外，还有项目，具体什么项目不清楚，没有结算清楚，加起来是6000000.00元。徐龙炎与遵义层峰劳务有限公司明确主张双方系挂靠关系。一审法院认为，核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司签订《旋挖钻机租赁合同》，租赁遵义层峰劳务有限公司旋挖钻机用于遵义市川区人民路改扩建项目施工。合同载明的工程内容为按照设计图纸设计和技术交底旋挖灌注桩的成孔，遵义层峰劳务有限公司应严格按照相关技术规范进行施工，并对施工质量负责。合同虽名为租赁，但实际上系核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司将涉案工程劳务分包给遵义层峰劳务有限公司，由遵义层峰劳务有限公司提供旋挖机及人员要求进行施工，双方之间应系建设工程施工合同关系。合同载明的“租赁单价”以及人工费用的承担作为计价方式不影响双方形成施工合同关系。在核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司签订《旋挖钻机租赁合同》的同日，遵义层峰劳务有限公司也与徐龙炎签订《旋挖钻机租赁合同》，内容是在上述合同的基础上增加遵义层峰劳务有限公司收取挂靠费的条款，虽然明为租赁，但实际上遵义层峰劳务有限公司不进行施工，而由徐龙炎进行涉案工程的施工。且依据查明的事实，在签订上述合同前，徐龙炎已经进场进行施工，双方挂靠意图明显。徐龙炎为个人，不具有相关建筑资质，挂靠遵义层峰劳务有限公司进行涉案工程的施工，并由遵义层峰劳务有限公司与核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司签订《旋挖钻机租赁合同》，意在规避法律的强制性规定，其行为无效。本案中，徐龙炎为实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程借款的，应予支持”本案工程已交付使用，核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司应当支付相应的工程价款。关于核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司是否足额支付了涉案工程项目的工程款的问题，由于核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司不仅签署涉案工程项目合同，还涉及其他工程项目。由于核工业西南勘察设计研究院有限公司提交的遵义分公司的转款凭证除支付给个人的部分外，未注明系那一项工程，应结合债权形成时间先后顺序进行判断。依据现有证据，核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司已经结算的工程款为4003531.15元，核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司支付进度款和工程款9071602.3元。遵义层峰劳务有限公司主张与被告核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司还存在其他项目未结算，但什么项目不清楚，也未提交相关证据予以证明。核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司向遵义层峰劳务有限公司转款6000000.00元，主张系签订合同后在2018年春节为解决遵义层峰劳务有限公司农民工工资问题提前支付的工程款，其支付时间为涉案人民路项目工程合同签订之后。依据现有证据，高坪水厂相关配套管网项目工程、河道工程施工日期在本案工程之前，大连路、人民路改扩建附属工程完工时间为2018年8月，大连路项目结算时间为2019年11月21日。依据核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司签订劳务合同约定的进度款支付方式，其支付工程进度款应在2018年8月以后。而核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司签订的《旋挖钻机租赁合同》约定该分项工程完工后一次性结清，且结算日期为2018年5月26日，即本案徐龙炎实际进行的单项施工的工程与大连路、人民路改扩建附属工程相比，无论是完工时间、约定工程款支付时间、还是债权金额确定的时间均较早。综合本案事实，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条规定“债务人的给付不足以清偿对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先冲抵已到期的债务……”之规定，确定核工业西南勘察设计研究院有限公司遵义分公司与遵义层峰劳务有限公司签订《旋挖钻机租赁合同》所涉工程款已支付完毕，无需向徐龙炎支付工程款。遵义层峰劳务有限公司并未实际进行施工，其与徐龙炎之间系挂靠关系，在扣除约定“项目管理费”后，应当将所收取的工程款支付给徐龙炎。涉案工程项目结算金额为1258467.00元，扣除“项目管理费”12584.67元（1258467.00×1%）。徐龙炎应收取1245882.33元。徐龙炎已实际收取690000.00元（520000.00+170000.00），遵义层峰劳务有限公司应支付555882.33元。徐龙炎仅主张488,467.00元，系对自己权利的处分，予以支持。对于徐龙炎资金占用费，酌情按年利6%，从徐龙炎起诉之日2019年7月2日计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：一、被告遵义层峰劳务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告徐龙炎工程款488467.00元及资金占用费（以所欠工程款为基数从2019年7月2日计算至清偿之日）。二、驳回原告徐龙炎的其他诉讼请求。本案案件受理费4610.00元（已减半收取），由被告遵义层峰劳务有限公司承担。本院二审期间，遵义层峰劳务有限公司提供转款凭证，证明遵义层峰劳务有限公司收到原审被告支付的600万元与本案无关，公司收到款项后支付给黄强及贵州建工。核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司认为遵义层峰劳务有限公司提供的证据与本案无关，原审被告预付人工费是正常的。徐龙炎认为其不清楚上诉人与原审被告之间的付款。本院认为，遵义层峰劳务有限公司提供的证据无法证明原审被告支付款项600万元不包括徐龙炎施工部分，至于遵义层峰劳务有限公司收到款项后支付给公司投资人系公司自身行为，不能否认原审被告未支付包含徐龙炎施工部分的款项。本院对一审查明的事实予以确认。另查，2018年2月13日，核工业西南勘察设计研究院有限公司贵州遵义分公司申请付款审批单载明付款事由劳务费，所属项目高新快线人民路大连路项目，付款金额600万元。付款凭证未注明系何项目。本院认为，本案争议的焦点是双方争议的法律关系的性质。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”、第二百一十六条关于“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”、第二百六十九条关于“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、第二百七十五条关于“施工合同的内容包括工程范围、建设工期、中间交工工程的开工和竣工时间、工程质量、工程造价、技术资料交付时间、材料和设备供应责任、拨款和结算、竣工验收、质量保修范围和质量保质期、双方相互协作等条款”第二百八十一条关于“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任”之规定，可见租赁合同中出租人的义务是交付租赁物，承担租赁物的瑕疵责任，但无需承担施工工程质量义务，而建设工程施工合同中施工人则需要承担工程质量的义务。本案中上诉人与原审被告虽然签订合同的名称为旋挖钻机租赁合同，但双方在合同中对各自权利义务约定的内容来看，是由提供机器设备的一方按照操作规程、验收和技术规范要求施工，并对施工质量负责。施工需要按照施工方案所确定的施工工艺流程、安全措施、技术要求实施，质量以建设单位、甲方、监理单位、质监站验收合格为准，验收不合格承担返工义务。这些约定显然并非租赁合同中出租人的义务，而是施工人的义务。对于合同中约定的使用机器设备一方支付机器设备租金及驾驶人员工资等的约定，只是对施工费用计算方式的约定，不能改变双方对各自权利义务的约定实际为建设工程施工合同。根据《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》第一条规定了当事人签订的合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，因此双方争议的法律关系应为建设工程施工合同关系。上诉人认可其与被上诉人系挂靠关系，按照双方约定上诉人只是收取管理费，其他由原审被告支付给上诉人的涉案工程款应当支付给被上诉人。因此一审认定双方法律关系正确，上诉人作为本案被告适格。上诉人对一审认定的涉案项目结算金额并无异议，对一审认定的原审被告向其转款金额也未上诉，相关的转账凭证并未注明系何项目。若上诉人认为其实际并未完全获得原审被告给付的款项，可以就其与原审被告相关项目进行结算，以确认原审被告是否还有款项未支付。但这不影响在上诉人没有其他证据表明其收到的款项不包含涉案项目工程款的情况下，一审依据结算金额，扣除相关费用后，明确由上诉人支付给被上诉人。综上所述，遵义层峰劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9220元，由遵义层峰劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田滔审判员马天彬审判员袁晶晶二〇二〇年九月十八日法官助理李艳丽书记员饶正娇