wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初1102号 原告孟宪龙，男，1983年7月16日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告杨占云，男，1953年3月3日出生，汉族，住河北省三河市。 原告孟宪龙与被告杨占云排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪龙、被告杨占云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪龙立即搬离原告所有的大厂回族自治县房屋；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告孟宪龙名下位于大厂回族自治县房屋原系母亲曹秋平哥哥曹建平（已去世）所有,2013年6月4日,曹建平将大厂回族自治县房地产公证赠与曹秋平个人所有,2017年3月27日曹秋平又将此房地产卖给原告孟宪龙,原告孟宪龙支付曹秋平现金230000元。2017年5月26日,大厂回族自治县房屋及土地使用权人变更为孟宪龙。原告孟宪龙之母曹秋平与被告杨占云原系夫妻关系,二人于2005年3月8日再婚,于2019年11月5日在大厂回族自治县人民法院调解离婚,二人婚姻关系存续期间无共同财产。被告杨占云与曹秋平现已离婚,应当立即搬离原告所有的房屋,但被告一直拒绝搬离,至今仍居住在原告所有的大厂回族自治县房屋,被告的行为已构成侵权,故诉至法院。 被告杨占云辩称，涉诉房屋系被告与原告母亲曹秋平结婚后于2006年10月份由被告出全资向原告大舅曹建平购买，分两次出资共计陆万元整。于2007年全部给付原告大舅曹建平。其后被告与原告母亲曹秋平一直在该房屋内居住,当初由于是亲戚关系并未马上过户,后为节省过户费用,协商将此房屋以赠与合同的形式进行过户。在2013年6月4日,在被告不知情的情况下，曹建平与被告前妻曹秋平恶意串通,签订了赠与合同，将该房产单独赠与曹秋平。2017年3月27日，曹秋平又将此房产卖给原告孟宪龙,2017年5月26日原告与曹秋平母子二人办理了房产过户手续。原告大舅曹建平、母亲曹秋平兄妹之间的赠与合同，曹秋平与原告之间的买卖合同均为恶意串通损害被告利益，侵占被告房产，赠与合同应为无效合同。故原告无权起诉。 经审理查明，被告杨占云与案外人曹秋平于2005年3月8日登记结婚。2006年开始在大厂回族自治县房屋居住。此房原系曹秋平的哥哥曹建平（已去世）所有。原告孟宪龙系案外人曹秋平与其前夫之子。2013年6月4日，曹建平与曹秋平签订合同一份，并进行了公证，合同内容为赠与合同，曹建平将涉案房屋赠与曹秋平个人所有。2017年3月27日，原告与曹秋平签订国有土地使用权转让合同，约定案外人曹秋平将涉案土地使用权及房屋以742560元的价格卖给原告，但房款原告未全额给付案外人曹秋平。2017年5月26日，原告与案外人办理涉案房屋产权变更登记，将涉案房屋产权变更到原告名下。被告至今在涉案房屋居住。 另查明，2019年11月5日，被告杨占云与案外人曹建平经河北省大厂回族自治回族自治县人民法院调解离婚。 庭审时，被告主张，2006年被告与曹建平协商购买位于大厂回族自治回族自治县房屋，被告分别于2006年和2007年两次向案外人曹建平给付购房款共计60000元。为了规避房屋买卖产权过户相关税费，2013年6月4日，曹建平与曹秋平签订赠与合同，赠与合同的内容为将涉诉房屋赠与曹秋平并进行了公证。 上述事实，有原告提供的不动产权证书、国有土地使用权转让合同书、公证书、河北省大厂回族自治县人民法院民事调解书，被告提供的证明、电话录音及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，在被告杨占云与案外人曹秋平离婚诉讼中，对涉案房屋属于夫妻共同财产还是曹秋平个人财产未予认定，亦未予以处理。现涉案房屋是否属于被告杨占云与案外人曹秋平的夫妻共同财产尚有争议，故本院认为，需先行解决告被告杨占云与案外人曹秋平就涉案房屋的争议后，本案原告再另行主张权利，故对原告要求被告立即搬离大厂回族自治县房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条之规定，判决如下： 驳回原告孟宪龙的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告孟宪龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月二十四日 书记员  杨 曼 附法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院          民事裁定书                                （2020）内0722民初2138号原告：李竟东，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：姚大小，男，住黑龙江省肇州。被告：张志民，男，住黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李金（系被告表叔），男，住黑龙江省大庆市。被告：王伟，男。本院在审理原告李竟东诉被告姚大小、张志民、王伟买卖合同纠纷一案中，原告李竟东与张志民达成和解协议，原告李竟东于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李竟东撤回起诉。案件受理费984.38元，减半收取，由原告李竟东负担492.19元。                                                   审 判 员  白鹏飞                       二〇二〇年九月二十七日                        书 记 员 王广智
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25584号原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：邓炜。委托诉讼代理人：徐会元，女，该公司员工。被告：上海高顿教育科技有限公司，住所地上海市虹口。法定代表人：李锋。原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告上海高顿教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京东奥时代教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初6489号原告：林州市农村信用合作联社城郊信用社，住所地林州市人民路西段。负责人：吕晓峰，该社主任。委托诉讼代理人：张云海，男，系该社职工。被告：王虎林，男，汉族，1950年11月22日出生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告王虎林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告林州市农村信用合作联社城郊信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告王虎林偿还原告借款本金5万元及利息62688.01元（自2008年6月2日起至2019年7月10日止）及自2019年7月10日起的利息。2、案件受理费、保全费用等开支均由被告王虎林负担。事实和理由：2007年3月20日，原告林州市农村信用合作联社城郊信用社与被告王虎林签订《保证担保借款合同》、《借款借据》各一份。合同约定，原告于合同签订之日向被告王虎林发放贷款人民币5万元，合同到期日为2008年3月20日，利率按月息7.14‰计算，逾期贷款按原借款利率基础上加收30％计算；同日，原告与王书林（死亡）签订《保证担保借款合同》，合同约定，王书林作为保证人为王虎林5万元借款合同项下债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。后原告按照约定向被告王虎林提供了5万元贷款。截至原告起诉之日，被告王虎林未偿还借款本金，已结利息5500.18元，剩余本息至今未予清偿。综上所述，原告认为，被告未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，为此特诉诸法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，原告起诉需有具体的诉讼请求和事实理由。本案中原告起诉的诉讼请求不具体，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社城郊信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  李更生二〇二〇年九月二十四日书记员  郭向伟
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1521号之一 被执行人：李晓鹏，男，1988年1月6日出生，汉族，住六安市（户籍地六安市金安区）。 被执行人：李伟，男，1989年3月28日出生，汉族，住六安市（户籍地六安市金安区）。 被执行人：张秀林（曾用名张宇），男，1986年6月1日出生，汉族，住吉林省东丰县。 被执行人：赵微微，女，1981年10月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。 被执行人：李祥，男，1986年7月20日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。 被执行人：朱俊，男，1983年9月10日出生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：樊英培，男，1996年8月23日出生，汉族，住河南省南阳市淅川县。 被执行人：石朋伟，男，汉族，住六安市。 被执行人：李志阳，男，1997年4月16日出生，汉族，住河南省杞县。 被执行人：吴文志，男，1998年2月21日出生，汉族，住安庆市望江县。 被执行人：宋磊，男，1988年7月7日出生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：裴勇，男，1987年11月24日出生，汉族，住六安市裕安区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1503刑初316号刑事判决书，于2020年7月8日依职权立案执行李晓鹏、李伟、张秀林、李祥、樊英培、石朋伟、李志阳、朱俊、赵微微、吴文志、宋磊、裴勇涉刑事罚金一案中，李伟、朱俊、赵微微三人缴纳了罚金，经调查其余李晓鹏等9人暂无有效财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  卫 政
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31222号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邱志雄，男，1980年10月29日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邱志雄小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2019年4月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2019年4月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月28日尚欠本金余额6901.30元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6901.30元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邱志雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6901.30元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9947号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托诉讼代理人：齐海琼，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李明华，女，该单位工作人员。被告：单守福，男，1960年3月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告单守福供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所委托诉讼代理人齐海琼、被告单守福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费5819.4元；2.判令被告给付违约金1003.7元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月20日，被告与原告签订了《北京市居民供热采暖合同》，根据合约规定，被告应向原告交纳供暖费，逾期应付违约金。合同签订后，原告按约提供了供暖服务，但被告却未按照约定支付供暖费，经多次催要被告一直未予支付，故原告诉至法院。被告单守福辩称：不同意交纳供暖费。原告供暖温度不达标，我自2013年搬过来居住，供暖温度一直就不热，放水还是不热，我找过他们不给解决问题。本院经审理认定事实如下：2013年4月20日，单守福（用热人、甲方）与丰台供暖所（供热人、乙方）签订了《北京市居民供热采暖合同》，约定：采暖地点槐房西路316号院22-1025；缴费办法：根据《北京市居住建筑供热计量管理办法（试行）》的规定，甲方应当在采暖期开始前（最迟在当年12月31日前），先以按面积计费方式一次性向乙方支付本采暖期的采暖费；甲方违约责任：甲方未按合同约定的时间及数额支付采暖费的，除须按合同约定支付采暖费本金外，还应当自逾期之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，向乙方支付违约金。庭审中，丰台供暖所称单守福系丰台区槐房西路**院**楼廉租房**的承租人，经与廉租房办公室核实上述房屋建筑面积32.33平方米。单守福称其实际居住在17号楼，涉案房屋建筑面积为31.5平方米，但未提交承租合同。双方一致认可单守福未缴纳2013年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费。上述事实，有《北京市居民供热采暖合同》、供暖费明细表等证据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，单守福与丰台供暖所签订《北京市居民供热采暖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。丰台供暖所为单守福承租的房屋提供了供暖服务，单守福作为实际用热人在享受供暖服务后，应当履行交纳供暖费的义务。单守福主张供暖不达标，但未提交证据证明，对该答辩意见本院不予采信。丰台供暖所要求单守福支付供暖费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因单守福非恶意欠费，对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、单守福于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一三年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费5819.4元；二、驳回北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由单守福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年九月七日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执7168号 申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地诸暨市暨阳街道浣东北路**耀江时代广场**，组织机构代码:676153541。 负责人：高晨阳。 被执行人：浙江诸暨银钻机床有限公司，住所地，住所地浙江省诸暨市姚江镇瑞远路**构代码:761308624。 法定代表人：朱友灿。 被执行人：浙江瑞远航天光电科技有限公司，住所地，住所地浙江省绍兴市阳明北路**构代码:689124838。 法定代表人：朱友灿。 被执行人：浙江中兴人防设备有限公司，住所地浙江，住所地浙江省诸暨市应店街镇伍堡畈村码:792098463。 法定代表人：章成义。 被执行人：何铿，男，1975年10月14日出生，住诸暨市。 被执行人：章雄，男，1971年8月3日出生，住诸暨市。 申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初13409号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月26日立案执行，执行标的为被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄向申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行归还借款本金8849.9995万元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费508232元、执行费161194.54元。 执行立案后，本院于2020年8月28日向被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄名下无较大额银行存款或有价证券，抵押物外的其他房产、车辆在另案查封中，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行同意暂不处置。在执行过程中，诸暨市姚江镇人民政府向申请人发函，说明被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司系诸暨市重点骨干工业企业，目前企业主营业务良好，出于维持企业生产经营需要，防止出现系统性金融风险和员工群体事件，保障社会秩序稳定，让企业予以稳定过渡，希望申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行延缓申请拍卖抵押物，申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行同意暂不处置抵押物。被执行人暂无其它可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄逾期未履行，本院已对被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中信银行股份有限公司绍兴诸暨支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江诸暨银钻机床有限公司、浙江瑞远航天光电科技有限公司、浙江中兴人防设备有限公司、何铿、章雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执7168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月十四日 书记员  张叶**
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19941号原告：李某，女，1967年11月9日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：闵宇晨，重庆邦民律师事务所律师。被告：江北区友福面馆，住所地重庆市江**福泉路**附**。经营者：邓容，女，1979年1月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。第三人：翟海建，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：赵栋，重庆炜林律师事务所律师。原告李某诉被告江北区友福面馆（以下简称友福面馆）、第三人翟海建确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员陈学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人闵宇晨，被告友福面馆及第三人翟海建的委托诉讼代理人赵栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.法院依法确认2019年8月28日到2020年9月27日期间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年8月28日进入被告处工作，岗位为勤杂工，约定月工资3，000元。在2019年10月12日下午1点左右，原告工作时不慎跌倒受伤，送至重庆龙湖医院治疗，被诊断为左肱骨近端骨折，住院治疗15天。后经与被告多次联系，被告经营者邓容让第三人翟海建（其丈夫）出具《协议书》，只赔偿医疗费、误工费、护理费的费用，没有落实原告的工伤保险待遇。被告聘用原告为勤杂工，未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险。被告按月给原告发放工资，原告给被告提供劳动，受被告管理。再有原告是农转非，尽管超过50岁，但未领取养老金，按我国现行的规定，须到55岁才能领取养老保险金，原告在被告处受伤，被告没有落实原告的工伤保险待遇，被告应承担责任。据此，原告与被告之间依法形成了事实劳动关系。原告于2019年12月5日向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请认定工伤，该局于2020年4月14日作出《工伤认定中止通知书》，要求确认原告与被告存在劳动关系或工伤主体责任关系，原告于2020年7月20日向江北区劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系，该委因原告超过法定退休年龄，当日作出《不予受理通知书》（渝江劳人仲不字[2020]第113号），为维护原告的合法权益，原告特向贵院请求确认与被告存在事实劳动关系。被告友福面馆辩称，原告在2019年8月28日在被告处上班时已年满52岁，达到法定退休年龄，其非劳动关系适格主体，原、被告间不构成劳动关系。原告进入面馆上班是帮工，2019年10月12日下午1点，原告工作时不慎跌倒受伤。另，邓容和翟海建是夫妻关系。综上，请求驳回原告的诉求。第三人翟海建陈述，原告的诉求与第三人无关，是原告与被告间的法律纠纷。请求驳回原告的诉求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告举示的仲裁委的不予受理通知书、仲裁申请书、重庆市江北区市场监督管理局个体工商户管理登记卡、微信聊天截图、全国婚姻登记管理信息系统查询资料、协议书、工伤认定中止通知书，前述证据本院予以确认并在卷佐证。被告及第三人未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：友福面馆于2016年8月17日登记成立，经营者为邓容。李某于2019年8月28日进入友福面馆工作，劳动报酬为3，000元/月。2019年10月12日，李某工作时不慎跌倒受伤。2019年10月20日的《协议书》载明：李某负伤所有治疗费（包括检查费、手术费、后续治疗费等）由翟海建承担并在出院前结清；翟海建一次性补偿李某误工费9，000元，翟海建一次性支付李某护理费3，000元，翟海建一次性支付李某后期拆除支架费用6,000元，前述费用18，000元于2019年10月20日前支付。协议尾部乙方（即李某）处的签字是黄知君。李某称翟海建为其丈夫。2020年7月20日，李某以友福面馆为被申请人，申请至江北区劳动人事争议仲裁委员会，请求确认双方存在劳动关系。仲裁委于2020年7月20日作出渝江劳人仲不字（2020）第113号不予受理通知书，理由是申请人李某超过法定退休年龄。2020年7月27日，李某向本院提起诉讼，本院予以立案受理。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定;劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。此表明，劳动者达到国家规定的法定退休年龄，其与用人单位的劳动关系终止，法定退休年龄后劳动者在单位劳动的，双方的关系亦非劳动关系。李某于2017年11月9日年满50岁，达到法定退休年龄。而李某于2019年8月28日进入友福面馆工作，此时李某已达到法定退休年龄，故双方的关系非劳动关系。李某要求确认双方2019年8月28日至2020年9月27日存在劳动关系，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案案件受理费10元减半收取5元，由原告李某承担。本判决生效之日起三日内，李某向本院缴纳案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陈 学 军二〇二〇年九月二十七日书记员 郎乾睿思
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：时会娜，女，汉族，1982年9月2日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：冯勇刚，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国政，河南先利律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许昌恒鑫源置业有限公司，住所地：河南省许昌市文峰北路与聚贤街交汇处。法定代表人：牛群乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫连培博，河南天苑律师事务所律师。再审申请人时会娜因与被申请人许昌恒鑫源置业有限公司（以下简称恒鑫源公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2019）豫10民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时会娜申请再审称，（一）根据时会娜提供的房屋买卖合同相关判例，2017年5月，时会娜按揭贷款申请未获得银行批准，2019年4月16日恒鑫源公司提起诉讼解除合同，超过法定“除斥期间”，恒鑫源公司只有要求时会娜承担违约责任的权利。（二）一、二审判决认为房屋买卖合同有效，同时认为涉案合同未约定解除权行使期限，支持恒鑫源公司要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，与《商品房买卖合同（预售）》第八条、附件十一补充协议第二条第2项约定相矛盾。解除权属于形成权，三个月及一年均属于除斥期间，不存在中止、中断和延长的情形，一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（三）一、二审法院排除适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条错误。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定，法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第七条规定，享有撤销权的当事人一方请求撤销合同的，应适用合同法第五十五条关于一年除斥期间的规定。对方当事人对撤销合同请求权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持。由于撤销权的存在，使得在双方当事人之间所确立的合同关系一直处于“或存续或消灭”的不确定状态。可撤销合同主要关涉当事人利益的保护问题，不影响国家利益和社会公共利益，为了限制或缩短这种“不确定状态”的存在时间，合同法设定权利存续期间制度，及“除斥期间”，除斥期间不适用有关诉讼时效中止、中断及延长的规定。（四）双方没有约定除斥期间，恒鑫源公司任意解除合同，变相扩大了司法解释，扩大了恒鑫源公司的权利，与司法解释限制合同解除权的立法精神相违背。恒鑫源公司提交意见称，恒鑫源公司享有合同解除权，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的是法定解除权，时会娜严重违约导致合同解除，不能因时会娜违约而得到利益。一审庭审后，时会娜也没有表示要履行合同义务。时会娜的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，关于恒鑫源公司享有的解除权性质问题，时会娜与恒鑫源公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。合同约定如买受人的按揭贷款申请未获得银行批准或因买受人原因逾期超过30日以上未能办妥按揭贷款手续的，买受人应将余款在10日内一次性付清，否则出卖人有权解除《商品房买卖合同》。据此合同约定，因时会娜的原因未办理按揭手续，也没有按照合同约定支付下余购房款，双方约定的合同解除条件已经成就，恒鑫源公司依约享有了约定解除权；因时会娜违约致使恒鑫源公司的合同目的无法实现，故恒鑫源公司也享有了法定解除权。关于恒鑫源公司的解除权是否消灭的问题，《中华人民共和国合同法》第九十五条第二款规定：法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。该条并没有规定若对方未行使催告权，解除权会在一定期限内消灭。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条系针对《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除权所作的相关解释，故恒鑫源公司的约定解除权并未消灭。且时会娜长期未履行支付房款的主要合同义务，缺乏履行合同的诚意，违约行为处于持续状态，主观过错明显，一、二审判决根据本案的合同履行情况解除案涉《商品房买卖合同（预售）》并无不当。综上，时会娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回时会娜的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月十六日法官助理苗振林书记员孙萍
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1103号之五：你/你单位申请本院执行与李春杨罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李春杨的财产状况。如不能提供有关被执行人李春杨财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15299号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:张体顺，男，1986年5月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告张体顺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告张体顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.张体顺立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金99972.32元、利息15482.77元、分期手续费7920.52元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金99972.32元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由张体顺承担。事实和理由：张体顺在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，张体顺仍未清偿。被告张体顺未作答辩。经审理查明，张体顺向广发银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，广发银行重庆分行按约向张体顺发放了信用卡。张体顺自2018年5月开始从其信用卡账户中透支，并在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，张体顺尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金99972.32元、利息15482.77元、分期手续费7920.52元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张体顺与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向张体顺发放了信用卡，张体顺使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。张体顺应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告张体顺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张体顺在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金99972.32元、利息15482.77元、分期手续费7920.52元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金99972.32元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1448元，由被告张体顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7587号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李秀华，女，1940年10月16日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。 再审申请人李秀华因诉江苏省徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）其他行政行为一案，不服江苏省高级人民法院(2020)苏行终239号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 李秀华以徐州市政府作为徐州市交通运输局的上级单位，有权力也有义务纠正徐州市交通运输局将其事业单位身份改为企业身份的错误行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政裁定，由一审人民法院实体审理。 本院经审查认为，本案中，李秀华因对1984年企业改制时其所在单位由事业单位变更为企业单位，进而导致其不能享受事业单位退休待遇不服而提起诉讼。由于该诉求涉及1984年企业改制的历史遗留问题，不是行政诉讼所能解决的，故一审法院不予立案并无不当。李秀华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李秀华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1958号原告：冯桂敏，女，1971年8月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：陈哲，男，1971年11月1日出生，蒙古族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告冯桂敏与被告陈哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯桂敏到庭参加了诉讼。被告陈哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯桂敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款45000元、逾期利息24300元;2、判令被告承担索款费用300元。以上合计69600元;3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年12月，被告向我借款45000元，当时原告向我出具欠条一张，承诺2013年初还款，但一直到2016年10月10日被告重新出具欠条，注明欠45000元，并再次承诺2017年10月30日前还款。现被告再次承诺还款期限已至，被告以种种理由拒绝，故现诉至法院。被告陈哲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年10月10日，被告陈哲向原告冯桂敏出具欠条一张，载明“今欠冯桂敏现金（肆万伍仟元整）￥45000元，因跑车运输……2017年10月30日之前给冯桂敏还清”以上查明事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告陈哲向原告冯桂敏出具欠条载明欠付金额及给付款项时间，其应当依约及时履行还款义务。故原告冯桂敏要求被告陈哲返还欠款45000元之诉讼请求，合理有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。依此，原告冯桂敏依此主张2016年10月10日至2019年1月10日共计27个月利息之请求，符合上述法律规定，本院酌情予以支持。核定数额为6075元（27个月×月息5‰×45000元）。原告冯桂敏另行主张索款费用，因无证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈哲于本判决生效后十日内返还原告冯桂敏欠款45000元；二、被告陈哲于本判决生效后十日内偿还原告冯桂敏欠款利息6075元;三、驳回原告冯桂敏其他诉讼请求。以上被告应付原告款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的69600元，给付标的51075元，占争议标的的73.4％。案件受理费1540元、公告送达费390元，合计1930元（原告预付），由原告负担多诉部分的26.6％即513.38元，由被告负担73.4％即1416.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  李勇刚人民陪审员  吴树华人民陪审员  王 健二〇二〇年九月十日书 记 员  王婉青
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初746号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人姚忠强，男，1984年10月15日出生，汉族，小学文化，户籍地重庆市巫山县************,公民身份号码500************431。因本案于2020年5月3日被羁押并被刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检一部刑诉〔2020〕Z765号起诉书指控被告人姚忠强犯开设赌场罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人姚忠强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年年初以来，被告人姚忠强纠集他人先后在珠海市香洲区*********工地、南屏*********汽车培训有限公司二楼空置房等处开设以赌扑克牌为赌博形式的赌场，并聘请向某、宋某（另案处理）等人担任赌场工作人员，招徕、组织大量赌客进行聚赌。2019年6月14日2时30分，公安机关查获*********汽车培训有限公司物业二楼空置房的赌场，抓获多名赌场工作人员、赌客。2020年4月19日，被告人姚忠强主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人姚忠强无视国家法律，伙同他人开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人姚忠强自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处罚。建议判处被告人姚忠强有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人姚忠强的供述与辩解、证人向某、姚某等人的证言、辨认笔录、物证与书证、现场照片等证据证实。被告人姚忠强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人姚忠强开设赌场，其行为已经触犯我国刑律，构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人姚忠强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚忠强认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人姚忠强犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月3日起至2021年2月2日止。罚金从判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 超 明人民陪审员 陈 小 惠人民陪审员 苏 惠 嫦二〇二〇年九月二十七日书 记 员 刘璐（代）郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执6272号之二 申请执行人：康浪涛，女，1967年9月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:陈小平，男，1962年3月5日出生，汉族，住成都市双流区。 康浪涛与陈小平民间借贷纠纷一案中，于2019年12月25日作出（2019）川0116执6272号执行通知，责令被执行人陈小平履行（2019）川0116民初5415号民事调解书确定的义务，但被执行人陈小平至今未履行。本案申请执行标的额1264055元及逾期付款损失，已执行到位394500元。 经查，本院依法对被执行人陈小平名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查：一、扣划了被执行人陈小平的银行存款394500元；二、在审理中，查封了被执行人陈小平与案外人薛春共有的位于成都市双流区×××号住房（业务件号：权XXX），因案外人薛春对上述房屋正在执行异议之诉中，暂不便处置；三、冻结了被执行人陈小平的公积金账户存款XXX元（账户余额以实际冻结金额为准），因政策原因，暂无法提取。暂未发现被执行人陈小平名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人陈小平采取限制高消费措施。经询问申请执行人康浪涛，其也表示不能提供被执行人陈小平有其他可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 周 虎 审判员 李建军 审判员 周华斌 二〇二〇年九月十八日 执行员 韩晓东 书记员 张 璞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108财保1052号申请人：张军，男，1980年11月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京晟世青峰律师事务所律师。被申请人：宋倩男，女，1987年5月25日出生，汉族，工作单位及职务不详，住河北省承德市双桥区。申请人张军于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋倩男的价值为3466000元财产予以查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司为申请人张军的财产保全承保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宋倩男的价值为3466000元财产。案件申请费5000元，由申请人张军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人张军在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨瑞二〇二〇年九月十日书记员  刘丽
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0391刑初134号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人李朋飞，男，1998年1月15日出生，汉族，初中文化，住址河南省宜阳县。2020年5月18日因涉嫌犯交通肇事罪被洛阳市公安局刑事拘留，2020年5月28日被逮捕。辩护人裴杰，河南洛太律师事务所律师。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检一部刑诉（2020）128号起诉书指控被告人李朋飞犯交通肇事罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曾飞出庭履行职务，被告人李朋飞，辩护人裴杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月31日11时35分，被告人李朋飞驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿开元大道由东向西行驶至龙祥社区门口处时，遇沈洁驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿开元大道由西向北左转弯掉头，由于李朋飞驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，通过路口未减速慢行，加之沈洁驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，致使李朋飞驾驶的小型轿车向北驶入非机动车道与机非隔离带接触，又与在非机动车道由西向东行驶的李中范及驾驶的自行车相撞，后李朋飞驾驶的小型轿车又与在非机动车道内头西尾东违法停放的豫Ｃ×××**号小型轿车后部发生碰撞，李中范及驾驶的自行车与该小型轿车后部相接触，造成李中范受伤经医院抢救无效死亡、二小型轿车、自行车损坏的道路交通事故。经认定李朋飞应负事故主要责任。公诉机关认为被告人李朋飞违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。李朋飞有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李朋飞认罪，对公诉机关的指控无异议。辩护人对公诉机关的指控无异议，提出辩护意见：被告人李朋飞有自首情节和自愿认罪认罚情节；事故发生后李朋飞及时垫付抢救费用，到案后主动配合公安机关调查，积极进行赔偿，取得被害方谅解；本案系过失犯罪，李朋飞系初犯、偶犯；综上，建议对李朋飞从轻减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2020年3月31日11时35分，被告人李朋飞驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车沿开元大道由东向西行驶至龙祥社区门口处时，遇沈洁驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车沿开元大道由西向北左转弯掉头，由于李朋飞驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，通过路口未减速慢行，加之沈洁驾驶机动车掉头时妨碍其他车辆通行，致使李朋飞驾驶的小型轿车向北驶入非机动车道与机非隔离带接触，又与在非机动车道由西向东行驶的李中范及驾驶的自行车相撞，后李朋飞驾驶的小型轿车又与在非机动车道内头西尾东违法停放的豫Ｃ×××**号小型轿车后部发生碰撞，李中范及驾驶的自行车与该小型轿车后部相接触，造成李中范受伤经医院抢救无效死亡、二小型轿车、自行车损坏的道路交通事故。后李朋飞现场报警，向公安机关出警民警如实供认罪行。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队交通事故认定书认定李朋飞应负事故主要责任，李中范不负事故责任。诉讼中李朋飞亲属代为与被害人亲属达成和解，被害人亲属对李朋飞予以谅解。上述事实，有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、车辆及驾驶人信息查询结果、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、司法鉴定意见书、火化证明、户口注销证明、被告人供述、户籍证明、现实表现证明等证据证实。本院认为，被告人李朋飞违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。李朋飞现场报警等候处理，向公安机关如实供述罪行，符合自首规定，量刑时可以从轻处罚；诉讼中李朋飞亲属代为与被害人亲属达成协议，被害人亲属对李朋飞予以谅解，量刑时酌情从轻处罚。辩护人提出对李朋飞从轻处罚适用缓刑的相应辩护意见符合实际情况，予以采纳。根据本案事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人李朋飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  郑凤莲人民陪审员  邱润环二〇二〇年九月二十七日书 记 员  吴 颖
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初5632号原告：赵二刚，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张炯，河南豫上律师事务所律师。被告：徐二林，男，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告赵二刚诉被告徐二林民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出申请，要求撤回对被告徐二林的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵二刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵二刚负担。审判员 夏 雨二〇二〇年九月二十九日书记员 孙依冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高建国，男，1965年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人高建国因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高建国以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。高建国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高建国的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6682号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：陶溪霞，女,1965年3月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告陶溪霞信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告陶溪霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陶溪霞立即偿还截至2019年5月5日的信用卡透支本金23520.01元、利息22178.14元、违约金1047.66元;并支付自2019年5月6日起至欠款付清时止，以透支本金23520.01元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由陶溪霞承担。事实和理由：陶溪霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向陶溪霞发放了信用卡。截至2019年5月5日，陶溪霞透支拖欠欠款本息共计23520.01元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告陶溪霞未作答辩。经审理查明，2014年，陶溪霞向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向陶溪霞发放了信用卡。陶溪霞从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2019年5月5日，陶溪霞尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金23520.01元、利息22178.14元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、余额构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陶溪霞与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向陶溪霞发放了信用卡，陶溪霞使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。陶溪霞应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陶溪霞通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陶溪霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶溪霞在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月5日的信用卡透支本金23520.01元、利息22178.14元;并支付自2019年5月6日起至欠款付清时止，以透支本金23520.01元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告陶溪霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费942元，公告费560元，由被告陶溪霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初534号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人梁某聪，男，1990年3月20日出生，身份证号码：441************712，汉族，大专文化，无业，户籍所在地：广东省阳山县*******************，住所地：广东省清远市清城区***********。因本案于2020年8月24日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉〔2020〕Z163号起诉书指控被告人梁某聪犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人梁某聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日20时许，被告人梁某聪酒后驾驶琼A*****号小型轿车行驶至清远市清城区新城人民二路与凤翔大道红绿灯交界处时，碰撞到前方停车等候交通信号灯的粤R*****小车、粤R*****小车、粤R*****小车，造成四车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人梁某聪驾车时血液乙醇含量为226.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人梁某聪承担此事故全部责任。公诉机关认为，被告人梁某聪无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁某聪认罪认罚，建议以危险驾驶罪对被告人梁某聪判处拘役二个月至三个月，并处罚金。公诉机关提交了人口信息、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被害人向某星、李某、刘某静的陈述；被告人梁某聪的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录等；执法视频、审讯视频等证据证实。被告人梁某聪对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人梁某聪已经对被害人做出部分经济补偿。本院认为，被告人梁某聪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某聪归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人梁某聪已对被害人做出部分经济补偿，在量刑时酌情予以考量。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人梁某聪的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁某聪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人梁某聪的刑期自2020年8月24日起至2020年11月7日止；罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  周雨晴二〇二〇年九月十八日书记员  麦倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保376号 申请人：杨仕举，男，苗族，1981年11月20日生，住贵州省黄平县。 申请人：卢忠德，男，汉族，1977年8月16日生，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王韩，贵州万伦律师事务所律师，执业证号15201201410356617，一般代理。 被申请人：李明双，汉族，1963年8月3日生，住贵州省贵阳市小河区。 被申请人：杨春，男，汉族，1970年11月27日生，住贵阳市南明区。 被申请人：贵州贵得胜工程劳务有限公司，住所地，贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心第********，统一社会信用代码915201903088742735。 法定代表人：杨小书，总经理。 被申请人：贵州晟庭香纸业有限公司，，住所地，贵州省龙里县龙山工业园统一社会信用代码915227303220844111。 法定代表人：罗智慧，总经理。 被申请人：贵州省顺鸿卫生用品有限公司，，住所地，贵州省龙里县龙山镇水场村统一社会信用代码915227305963724450。 法定代表人：徐颖，总经理。 申请人杨仕举、卢忠德与被申请人李明双、杨春、贵州贵得胜工程劳务有限公司、贵州晟庭香纸业有限公司、贵州省顺鸿卫生用品有限公司劳务合同纠纷一案，申请人杨仕举、卢忠德于2020年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明双、杨春、贵州贵得胜工程劳务有限公司、贵州晟庭香纸业有限公司、贵州省顺鸿卫生用品有限公司银行存款1029745元或查封被申请人其他同等价值财产。申请人杨仕举、卢忠德以中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具的担保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结李明双、杨春、贵州贵得胜工程劳务有限公司、贵州晟庭香纸业有限公司、贵州省顺鸿卫生用品有限公司银行存款1029745元或查封其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费5000元，申请人杨仕举、卢忠德已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  陈 霞 审 判 员  邓友春 人民陪审员  冯明祥 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋飘飘
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3824号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行。住所地：邵东市两市镇衡宝路**。法定代表人：陆进鹏，系该支行行长。委托代理人：李瑞麒，系该行员工。委托代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，1972年7月18日出生，住邵东市城区。被告：张晓明，男，汉族，1964年3月18日出生，住邵东市城区。被告：周合，男，汉族，1966年5月1日出生，住邵东市城区原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行（以下简称“邵东邮政银行”）与被告张晓明、王燕、周合金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邵东邮政银行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加诉讼，被告张晓明、王燕、周合经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵东邮政银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告张晓明、王燕偿还原告借款本金369999.95元，利息34628.93元（利息计算至2020年5月29日），以后利息按年利率13.26%计算至还清之日止；2.由被告周合对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月22日，被告王燕、张晓明与原告签订《小额贷款额度借款合同》，约定：最高额度40万元，最长贷款期限13个月，借期内最长时间为12个月，贷款利率等在借据中约定。同日，被告周合与原告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：周合为前述借款在最高额主债务40万元以内以及所产生的利息等提供连带责任担保。同日原告向被告王燕、张晓明发放了40万元贷款，约定借款期限12个月，年利率10.2%，逾期利率为年利率13.26%。截至2020年5月29日，被告王燕、张晓明欠原告借款本金369999.95元，利息以及逾期利息合计34628.93元。被告张晓明、王燕、周合未予答辩，也未提交证据。本院对原告邵东邮政银行所举证据和主张的事实均予以认定。本院认为，本案系金融借款、担保合同纠纷。原告邵东邮政银行与被告张晓明、王燕所签订的《小额贷款额度借款合同》，与被告周合所签订的《小额贷款最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，张晓明、王燕应当按照合同的约定归还借款本息。周合自愿为前述借款提供连带责任担保，应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓明、王燕在本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东市支行借款本金369999.95元，利息34628.93元（利息计算至2020年5月29日），以后利息按年利率13.26%计算至还清之日止；二、由被告周合对第一项之债承担连带清偿责任。如被告未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3685元，由被告张晓明、王燕、周合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。审 判 员  陈代宏二〇二〇年九月二十五日法官助理姚作化代理书记员  李 杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初510号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行，统一社会信用代码91150825053916442P。负责人：寇某，行长。委托诉讼代理人：柳某。被告：张某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：张某2，现住址同上（系被告张某1的妻子）。被告：朱某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：周某，现住址同上（系被告朱某的妻子）。被告：赵某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：石某，现住址同上（系被告赵某的妻子）。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行与被告张某1、张某2、朱某、周某、赵某、石某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。在审理过程中，被告张某1、张某2已经履行了还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行的撤诉，符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行撤诉。案件受理费285元，减半收取计143元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特后旗巴音宝力格路支行负担。审判员 唐剑英 二○二○年九月四日书记员 张 赫附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2588号申请执行人：沙依巴克区揽秀西街小六玉器经销部,住所地乌鲁木齐市沙依巴克区揽秀西街**红山玉器城**。经营者:戴江选。被执行人：高文强，男，1977年2月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人沙依巴克区揽秀西街小六玉器经销部与被执行人高文强买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初301号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人高文强的存款、收入123970.80元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人高文强负担本案执行费1760及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月十六日书记员 潘振国
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425民初1037号之一原告：雷某，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。委托代理人张愿愿、袁莹（实习），河南言华律师事务所律师。被告：陈某，男，1984年2月27日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告雷某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后发现，被告陈某在豫东监狱内服刑，因客观原因导致不能在法律规定的期限内完成送达和开庭工作，本案现裁定驳回起诉，原告可待客观原因消除后，再行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷某的起诉。案件受理费300元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  程安营审 判 员  陈学勤人民陪审员  吴健康二〇二〇年九月十六日书 记 员  关首懿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6951号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：申小竹，女,1978年11月1日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告申小竹信用卡纠纷一案。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人姜均到庭参加诉讼，被告申小竹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.申小竹立即偿还截至2019年5月21日的信用卡透支本金19279.21元、利息25626.55元、增值服务费21元、违约金1341.59元;并支付自2019年5月22日起至欠款付清时止，以本金19279.21元为基数按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费、公告费由申小竹承担。事实和理由：申小竹向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向申小竹发放了信用卡。截至2019年5月21日，申小竹透支拖欠欠款本息共计46268.35元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告申小竹未作答辩。经审理查明，2011年6月23日，申小竹向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。该领用合约载明，信用卡申领人除现金和转账的交易，从记账日起至月结单通知的还款日止为免息还款期，如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行对所有应付款项按每日万分之五计收从交通银行重庆分行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元。之后，交通银行重庆分行按约向申小竹发放了信用卡。申小竹从其信用卡账户中透支，并开通了增值服务功能，产生了单项增值服务费，其中，信用保障、用卡无忧服务收费标准分别为每月3元、4元，分别统一按每三个月9元、12元扣收。根据交通银行重庆分行举示的交易明细、余额构成表，截至2019年5月21日，申小竹尚欠交通银行重庆分行的信用卡透支本金19279.21元、利息25626.55元、增值服务费21元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，申小竹与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向申小竹发放了信用卡，申小竹使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。申小竹应当偿还交通银行重庆分行信用卡透支本金，并按照约定支付利息、增值服务费，但交通银行重庆分行收取的利息、增值服务费的总和不宜超过按年利率24%计算的金额。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与申小竹通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告申小竹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申小竹在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月21日的信用卡透支本金19279.21元及尚欠的利息、增值服务费（按双方约定据实计算，其中利息以透支本金为基数自银行记账日起计算至实际清偿日止，增值服务费每月7元，按每三个月21元收取，但利息、增值服务费的总计不得超过以透支本金为基数按年利率24%计算的金额）;并支付自2019年5月22日起至欠款付清时止，以本金19279.21元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告申小竹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费922元，公告费560元，由被告申小竹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢明光人民陪审员  陈文碧人民陪审员  查小红二〇二〇年九月八日法官 助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3585号原告：张亚卿，女，1961年8月30日出生，汉族，河北省安固市居民，住河北省安固市西城乡东王奇村**。委托诉讼代理人：徐维民，男，1954年4月16日出生，汉族，河北省安固市居民，住河北省安固市。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘金成，执行董事。原告张亚卿与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。张亚卿向本院提出诉讼请求：1、要求中商万家公司偿还借款7万元及利息及滞纳金至履行完毕。2、本案诉讼费由中商万家公司负担。事实与理由：张亚卿与中商万家公司2018年10月17日、2019年1月4日、2019年10月18日依次签订了3份《借款合同》（其中第一份合同2019年10月17日至2019年10月15日到期未支取本金，又续存1万元，共4万元），中商万家公司依上述时间向张亚卿借款3万元、3万元、1万元，共累计7万元整。《合同》约定借款期12个月，年化利息分别为15%、15%、12%。按月还息，每月还息时间分别为每月10日、每月01日、每月10日。本金到期一次性归还，如果甲方没有按照合同约定将借款资金返还乙方，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，甲方按日向乙方支付出借资金的万分之五的滞纳金。时至今日，中商万家公司并未履行其义务，仍未支付张亚卿到期的本金及利息，张亚卿多次要求其履行合同义务均未果。张亚卿为了维护自身的合法权益，鉴于中商万家公司的长期N次违约，张亚卿于2020年6月9日书面通知中商万家公司解除（2019年10月18日）1个《借款合同》，如甲方在应支付日前还款，张亚卿愿承担《合同》中第三项中的第②条之约乙方所责。为此特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张亚卿提交了其与中商万家公司签订的3份借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案张亚卿在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告张亚卿的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年九月七日书记员 王巧利
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4038号原告：饶莉平，男，汉族，1979年12月30日生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：黄小惠，女，汉族，1976年2月22日生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。被告：黄进良，男，汉族，1972年10月20日出生，住址广东省惠东县******，公民身份号码441************。原告饶莉平诉被告黄进良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶莉平及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄进良到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告饶莉平向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还工程款39000元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，原告夫妻2014年位于大岭****经营【宜家大理石厨柜店】大理石材料期间（宜家大理石厨柜店已于2015年注销），被告在家梁化黎光村自建房需大理石装装修时，向原告购买了大理石材料及配套工程合共39000元。被告约定赊几个月资金用于周转，原告便欣然相信了他，被告于2019年9月15日向原告亲笔出具了【欠条】交给原告收执。可是后来原告向他追讨这笔工程款时，却百般推辞，诸多借口，一时约一时，至今都未偿还。被告黄进良辩称确实欠款39000元。本院基于庭审查明的事实，结合原告饶莉平者身份证明，被告黄进良身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，对被告黄进良拖欠原告39000元的事实，本院予以确认。原告诉求被告黄进良偿还39000元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告黄进良应于本判决生效之日起5日内向原告饶莉平偿还39000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387.5元，由被告黄进良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年九月四日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执377号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市江**长兴路********6-1-21。法定代表人：杨帆，该公司董事长。被执行人：黄晶晶，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人黄晶晶保借款同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97294号裁决书已经发生法律效力。申请执行人宁波云联小额贷款有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人黄晶晶在湖北省松滋市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97294号裁决书由湖北省松滋市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2531号 罪犯周梦晖，男，1993年9月8日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市雁山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院于2018年1月23日作出(2017)桂0311刑初46号刑事判决，以被告人周梦晖犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人周梦晖不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2018年6月14日作出(2018)桂03刑终282号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月11日起至2020年10月10日止。判决发生法律效力后于2018年7月20日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第400号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周梦晖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周梦晖报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周梦晖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年7月至2020年2月获表扬3个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周梦晖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周梦晖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周梦晖减去剩余刑期。 裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初8898号原告：陈某，男，1976年4月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。被告：刘某，男，49岁，汉族，住甘肃省武威市。原告陈某诉被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈某负担。审判员 尚武虎二〇二〇年九月二十五日书记员 李梦婷
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3133号之三 申请执行人：田朝成，男，汉族，1963年2月9日生，住南充市顺庆区。 被执行人：余勇，男，汉族，1955年10月18日生，住岳池县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初990号民事判决，立案受理申请执行人田朝成与被执行人余勇借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月4日通过总对总、点对点对被执行人余勇的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，冻结了被执行人在四川富圣建设集团有限公司应收承建阆中市××镇××村××房××段的工程款，但余额不足，无车辆登记，暂不具备执行条件。 3、本院于2020年9月21日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，查封了被执行人余勇与案外人李庆所有的位于四川省南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋（产权证号：0××6）,据南充市不动产登记中心反馈该房屋已转移给李宇泓所有，不具备执行条件；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年9月21日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年9月21日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额640000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额640000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年九月二十一日 书记员  兰 艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18937号原告：冯金林，男，1986年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告:无锡莎道缘健康科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区智慧路**清华创新大厦A1611。法定代表人：熊保鸿。本院在审理原告冯金林与被告无锡莎道缘健康科技有限公司因网络购物合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日以其合法权益已得到保护、诉讼教育目的已达到为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告提出撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯金林撤回起诉。本案受理费减半收取为78.75元（原告已预交），由原告冯金林负担。审判员  梁逵二〇二〇年九月二十八日书记员  范文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绿化等10人（名单附后）。 诉讼代表人：陈绿化，男，1956年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 诉讼代表人：姚火得，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省厦门市人民政府。住所地：厦门市湖滨北路**。 法定代表人：庄稼汉，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。。住所地：福建省厦门市鼓楼区华林路** 法定代表人：王宁，该省人民政府省长。 再审申请人陈绿化等10人因诉被申请人福建省厦门市人民政府（以下简称厦门市政府）行政批复及福建省人民政府（以下简称福建省政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈绿化等10人以厦门市政府作出涉案农用地转用批复没有法律依据等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销福建省政府作出的行政复议决定书；3.撤销厦门市政府作出的涉案农用地转用批复。 本院经审查认为，本案的核心问题是厦门市政府作出的涉案农用地转用批复是否合法。 首先，原《中华人民共和国土地管理法》第二十一条第四款规定，乡（镇）土地利用总体规划可以由省级人民政府授权的设区的市、自治州人民政府批准。第四十四条第三款规定，在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。2000年作出的《福建省人民政府关于授权设区的市人民政府和地区行政公署审批乡级土地利用总体规划的通知》，将全省乡级土地利用总体规划审批权依法授予各设区的市人民政府。2013年作出的《福建省人民政府关于授权福州和厦门市人民政府审批乡镇土地利用总体规划的通知》授权厦门市政府审批辖区内（中心城区除外）的乡镇土地利用总体规划。涉案土地属于乡镇土地利用规划范围内，故厦门市政府具有审批的权限。 其次，从一审法院查明的事实看，审批过程中报送的材料符合《福建省实施办法》第十八条的规定，实体方面不存在明显违法之处。 综上，陈绿化等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈绿化等10人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌 附再审申请人陈绿化等10人名单： 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈绿化，男，1956年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚火得，男，1962年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈加庆，男，1967年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市同安区溪声村后溪里**。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春生，男，1969年10月30日出生，汉族，，住福建省厦门市同安区溪声村后溪里** 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈谅，男，1947年12月10日出生，汉族，住，住福建省厦门市同安区溪声村后溪里**/div> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪淑芬，女，1962年4月29日出生，汉族，住福建，住福建省厦门市同安区溪声村后溪里**iv> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈水返，男，1949年4月16日出生，汉族，住福建省，住福建省厦门市同安区溪声村后溪里**v> 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明超，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省厦门，住福建省厦门市同安区溪声村后溪里** 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈火勇，男，1963年8月24日出生，汉族，住福建省厦门市，住福建省厦门市同安区溪声村后溪里** 再审申请人：刘黎，女，1959年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市同，住福建省厦门市同安区溪声村后溪里**上诉人陈水闸（已故）之妻。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1104号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：王世凯，主任。被告：陈小山，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告陈小山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人王世凯、被告陈小山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金39000元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈小山于2017年8月25日在原告处贷款39000元，2017年12月17日贷款9000元，由李文忠担保，约定还款期限分别为2018年3月15日和4月1日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，担保人也未履行担保责任，现原告提起诉讼。被告陈小山未提交书面答辩状及任何抗辩证据，在庭审中辩称，承认借款，对原告所诉无异议。本院经审理查明，2015年4月3日，被告陈小山、李文忠与原告巴彦农信社万发信用社签订了农户最高额互保借款合同。约定自2015年4月3日起至2018年4月2日止，被告贷款额度不少于5000元。2017年8月25日，被告向原告借款3万元，月利率8.75‰，借款期限至2018年3月15日。2017年12月28日，被告再次向原告贷款9000元，借款期限至2018年4月1日。贷款到期后，陈小山未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、农户最高额互保借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告巴彦农信社向被告陈小山发放了贷款，陈小山未及时按约定清偿，应负违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告陈小山自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金39000元；二、被告陈小山自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（分别以本金30000元为基数，按合同约定利率自2017年8月25日起；以本金9000元为基数，按合同约定利率自2017年12月27日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取计388元，由被告陈小山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终11927号 上诉人（原审被告）：四川省普众建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路********。 法定代表人：唐国伟，执行董事。 委托诉讼代理人：付佳彬，四川顺泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡武周，男，1959年12月30日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：王东兴，四川漫江律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：张怀东，男，1978年3月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 上诉人四川省普众建筑劳务有限公司与被上诉人蔡武周、张怀东提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院作出的（2019）川0107民初11253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，四川省普众建筑劳务有限公司向本院提交了落款日期为2020年9月29日的《撤诉申请书》，自愿表示撤回上诉请求。 本院认为，四川省普众建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川省普众建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1003元，减半收取501.5元，由上诉人四川省普众建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  崔俊安 审判员  周 文 审判员  滕 洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  文钧浩
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1076号 上诉人（原审原告）：王梅，女，1967年3月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：石梦菊，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林国平，安徽铭心律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马鞍山市人可物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区珍珠园文化站**。 法定代表人：何开庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：周鲁宁，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人王梅因与被上诉人马鞍山市人可物业管理有限责任公司（以下简称人可物业公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王梅上诉请求：撤销原判，改判支持王梅在一审中的诉讼请求并由人可物业公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。1.涉案斜坡所在的艳阳路15号楼位于珍珠园小区内,属人可物业公司物业管理服务范围。该楼共两层,一楼设有社区卫生服务站、棋牌室、理发店、警务室,二楼是业主委员会和物业公司办公场所，是广大业主出入和集聚的公共场所。涉案斜坡属小区的公共公用设施，不论是谁、何时建造添加,人可物业公司均是该斜坡的管理人。2.一审对“涉案斜坡旁便系非机动车停车位”的事实认定错误。事实上，艳阳路15号楼正门口两边是机动车停车位,左侧还用金属栏杆固定了一块场地禁止出入,大门口正前方是行人和各种车辆出入交汇处,楼前根本没有设置非机动车停车位。3.经常有人将自行车、电瓶车从斜坡上推进推出，人可物业公司作为该斜坡的管理人,事发前没有对该斜坡的使用作出警示与提醒，事后也没有修缮整改。4.涉案斜坡坡度约为30°,超过国家规定标准近两倍,且未采取任何防滑措施,管理人也没有设置任何安全警示标志，是造成本起事故的主要原因。二、一审法院适用法律错误。1.即使涉案斜坡不是非机动车通行道路。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定,人可物业公司作为涉案斜坡的管理人,未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害的,应当承担侵权赔偿责任。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的,由所有人或者管理人承担赔偿责任;道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物,因设计、施工缺陷造成损害的,由所有人、管理者与设计、施工者承担连带责任。人可物业公司是涉案斜坡的管理者，王梅依法向其主张民事赔偿责任,符合上述法律规定。综上所述,一审认定事实不清,适用法律不当,二审应予改判。 人可物业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。涉案斜坡本身不具有危险性，人可物业公司对涉案斜坡不存在任何维修管理上的过错。因涉案斜坡本身不存在任何瑕疵，本案不应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第十六条规定。王梅的人身损害是其自己导致，和斜坡没有关系。 王梅向一审法院起诉请求：1.判令人可物业公司赔偿医药费等损失123687.56元；2.诉讼费用由人可物业公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月16日早晨，王梅骑电动车去珍珠园卫生服务站上班，到达卫生服务站后，王梅欲将其电动自行车推上门口的斜坡上，因坡度过陡，卡住了电动自行车的底盘，王梅因此摔伤，后被送至马鞍山市人民医院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。经马鞍山市江东司法鉴定所鉴定，王梅的伤情构成10级伤残；后续治疗费7000元；误工、营养、护理期限分别为180日、90日、90日。另查明，王梅摔倒处的斜坡通往人可物业公司、珍珠园社区卫生服务站等几个经营场所。该斜坡旁边系非机动车停车位，人可物业公司系珍珠园小区的物业公司。 一审法院认为，涉案斜坡旁便系非机动车停车位，涉案斜坡并非电动车通行的道路，其本身并不具有危险性，王梅作为完全民事行为能力人，应当预见到其将电动车推上斜坡的危险性，故对自身的损害应承担全部责任，王梅主张由人可物业公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。判决:驳回王梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1387元，由王梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，王梅提交了1.艳阳路15号楼门前停车位设置现状照片四张，证明涉案斜坡所在的楼门前只有汽车停车位没有专门设置非机动车停车位。2.涉案斜坡上非机动车正常通行视频截图2张，证明涉案斜坡上每天都有许多非机动车正常通行，且坡道旁无任何非机动车道路标识和禁止非机动车通行提示性标牌，表明涉案斜坡就是非机动车通行道路。本院对上述两份证据的真实性予以认可，对其证明目的将结合本案其他事实予以综合认定。 二审查明的事实除与一审一致外。另查明，珍珠园小区内设置数个非机动车棚，并配备充电设施可供电动车充电。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：人可物业公司是否应对王梅的人身损害承担赔偿责任。 本院认为，涉案斜坡通往新景苑楼内，不是非机动车的通行道路，进入新景苑楼内的人员可选择将非机动车停在楼前的空地或小区内的附近非机动车棚。涉案斜坡本身不具有危险性，王梅作为一名完全民事行为能力人，在明知将电动车推上斜坡会发生危险的情况下，仍然任性为之，应对其自身损失承担全部责任。王梅主张人可物业公司应对其损失承担部分赔偿责任，但不能证明该公司在涉案斜坡的使用上存在管理不当的过错，本院认为该主张不能成立。王梅上诉主张本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，但该条款中的安全保障义务是指特定情况下公共场所的管理人或者群众性活动的组织者所负有的以积极行为的方式尽力保障具有一定关系的当事人的人身和财产安全的义务。本案中的人可物业公司与上述规定中的管理人和组织者不符，该公司不负有上述安全保障义务。综上，人可物业公司对王梅人身损害后果的发生没有过错，不应承担赔偿责任，一审判决驳回王梅的诉讼请求，并无不当。 综上所述，王梅的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉,维持原判。 二审案件受理费2774元，由王梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  范秀媛 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月二十七日 法官助理陈曼 书记员周露
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初3318号原告：山东洪泉建筑工程有限公司，住所地邹市孙镇驻地。统一社会信用代码91371626774169328A。法定代表人：王璐，系该公司经理。委托诉讼代理人：李忠涛，邹平法证法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：邹平市黛溪街道办事处南营村村民委员会住所地邹平市黛溪街道办事处南营村。法定代表人：黄维村，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：张鑫，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。本院在审理原告山东洪泉建筑工程有限公司与被告邹平市黛溪街道办事处南营村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日向本院提出申请，要求撤回对被告邹平市黛溪街道办事处南营村村民委员会的起诉，同时申请减少诉讼请求至10000元。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，且不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告山东洪泉建筑工程有限公司撤回对被告邹平市黛溪街道办事处南营村村民委员会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东洪泉建筑工程有限公司负担。审判员  李翔鸿二〇二〇年九月八日书记员  孙瑶瑶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈丽云。 委托诉讼代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市龙华区人民政府。 法定代表人邓立松。 再审申请人陈丽云因诉被申请人海南省海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）行政赔偿一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行赔终127号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈丽云以二审判决用征收补偿代替行政赔偿，严重损害了其合法权益等为由申请再审，请求撤销二审判决，改判支持陈丽云的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。关于“直接损失”的范围，应当结合具体案情予以确定。本案中，案涉房屋已纳入征收范围，龙华区政府也已就案涉房屋的补偿问题作出征收补偿决定，因此行政机关对该房屋违法强制拆除给所有权人造成的直接损失，不应当包括房屋自身价值。二审判决驳回陈丽云关于房屋应补偿利益的诉讼请求，并不违反法律规定。对于陈丽云主张的屋内物品损失，一审法院运用逻辑推理和生活经验依法酌情确定赔偿金额，二审予以维持，符合法律规定。陈丽云主张的再审事由不能成立，对其再审请求不予支持。陈丽云如不服征收补偿决定，可按照二审判决的指引，另行提起行政诉讼予以救济。 综上，陈丽云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈丽云的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  寇秉辉 审判员  李光琴 二〇二〇年九月二十五日 法官助理张巧云 书记员陈丹超
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0826执1662号 本院立案执行的申请执行人张彬、安稳与被执行人宿松邦泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5508号申请执行人：文静洪，男，1969年11月15日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人：赵凤起，男，1970年3月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人文静洪与被执行人赵凤起合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行本院作出的（2019）津0116民初34815号民事调解书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无证券账户信息、无工商注册信息、无车辆信息、无房产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月八日书记员 刘彩邑