山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1452号 上诉人（原审原告）李铭，男，1987年7月3日出生，汉族，住青岛市市**。 委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。 法定代表人张永国，区长。 委托代理人徐斌。 委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。 李铭因诉青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）房屋征收决定一案，不服青岛市中级人民法院于2020年7月9日作出的(2019)鲁02行初267号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李铭向原审法院起诉称：被告青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》存在以下问题:一、根据相关立法精神，对被征收房屋的补偿，应参照就近区位新建商品房的价格，以被征收人在房屋征收后居住条件、生活质量不降低为宜。香里村周围小区的公摊面积普遍在30%以上，被告所作出的补偿方案以23%的公摊面积补偿原告明显不公。二、被告在作出补偿方案时，没有给原告选择改建地段回迁或者就近地段安置的机会而径直确定为异地房屋安置，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定，严重侵害了原告的权利。三、原告房屋的滴水檐，门前用地虽在土地证上未标注，但其本身就是房屋建筑的一部分，一直正常使用，所以应当划入补偿范围。原告土地证为永久使用权，更换为70年产权，被告应作出相应补偿。原告房屋位置好，交通方便，后期为地铁口，评估价格应增加。室内装修起征点过低，门口一个自用停车位被告应给与补偿。综上，特向法院提出本案诉讼请求:1、判令撤销被告于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院确认以下事实： 1、原告李铭持鲁（2016）青岛市不动产权第0091570号产权证载明，其房屋坐落在青岛市市北区，房屋建筑面积24.60平方米。 2、2018年8月18日，被告青岛市市北区人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《青岛市国有土地上房屋征收与补偿条例》和青岛市房屋征收相关政策的规定，作出青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，决定：自2018年8月18日正式启动市北区郑州路两侧改造项目房屋征收与补偿工作；房屋征收部门为青岛市市北区房屋征收安置管理办公室；房屋征收组织落实单位为青岛市市北区人民政府洛阳路街道办事处；房屋征收范围为闫家山村1-780号、801-1139号；香里村1-511号、郑州路29号30-255户；郑州支路22号1-108户；郑州支路2号范围内的合法房屋。同日，被告在征收区域内及社区居委会发布《关于对郑州路两侧改造项目实施房屋征收的公告》，告知被征收人签订房屋征收补偿协议的时限为2018年10月4日至2018年11月2日，还告知被征收人如对该征收决定有异议，可在本公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请行政复议，也可在本公告发布之日起6个月内向法院提起行政诉讼。涉案香里村237号房屋就在上述房屋征收范围内。原告不服被告作出的上述房屋征收决定，向法院提起本案行政诉讼。 3、另案在青岛市市北区香里村30号分别拥有一处合法房产的所有权人李作乾及李浩均因不服青岛市××作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，于2019年2月11日分别提起了撤销之诉，诉讼请求均为要求撤销青岛市市北区人民政府于2018年8月18日作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的具体行政行为。法院所立案号分别为（2019）鲁02行初50号（原告为李作乾）、（2019）鲁02行初51号（原告为李浩）。经合并审理该二案，法院认为，青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，李作乾、李浩的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。因此，法院于2019年9月9日分别作出（2019）鲁02行初50号行政判决及（2019）鲁02行初51号行政判决，驳回李作乾、李浩的诉讼请求。二人不服上述行政判决，均向山东省高级人民法院提起上诉。经审理，山东省高级人民法院于2019年11月29日分别作出（2019）鲁行终2058号行政判决（上诉人为李作乾）及（2019）鲁行终2057号行政判决（上诉人为李浩），驳回李作乾、李浩的上诉，维持原判。 4、另案与李作乾、李浩同为青岛市市**香里村的郭亮等**居民，因不服青岛市市北区人民政府作出的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，向法院提起23起行政诉讼，法院以该23名原告所诉标的与李作乾、李浩所诉标的相同，且该诉讼标的已为生效的法律文书所羁束为由，本着节约诉讼资源和当事人诉讼成本的原则，裁定驳回了郭亮等原告的起诉。郭亮等人不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院经审理作出了（2020）鲁行终696号等裁定书，驳回郭亮等人的上诉，维持原裁定。 原审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……。本案中，原告李铭作为涉案房屋征收范围内的被征收人，有权对涉及其房屋的征收决定提起行政诉讼，但因其本案要求撤销的青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》这一行政行为亦是另案原告李作乾、李浩、郭亮等人所提撤销之诉的诉讼标的，且该诉讼标的的合法性现已经法院所作（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号行政判决、（2019）鲁02行初55号行政裁定及山东省高级人民法院所作（2019）鲁行终2058号、（2019）鲁行终2057号生效行政判决、（2020）鲁行终696号生效行政裁定书所羁束，因此根据上述规定，原告本案所诉依法应予裁定驳回。 鉴于法院同期受理了40余件不同原告分别起诉要求撤销涉案青岛市市北区人民政府所作青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》的行政诉讼案件，法院在此进一步释明，某一行政行为作为诉讼标的经法院终审判决生效后，针对其他利害关系人就该行政行为单独提起的行政诉讼，人民法院没有对同一行政行为的合法性再次进行审查并作出判决的必要，可依法直接作出裁判。就上述40余件行政撤销之诉案件看，，原告均属于市**郑州路两侧改造工程范围内的居民，40余案属于不同原告以相同案由起诉要求撤销同一被告即青岛市市北区人民政府所作同一房屋征收决定的行政撤销之诉案件。人民法院如果分别对每一个所受理案件进行审理，既不符合诉讼经济原则，也不可能让人民法院在不同原告启动的相同诉讼标的案件中对该行政行为的合法性作出相反的认定。在对涉案青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》已作出合法性认定的相关行政判决、行政裁定已发生法律效力的情况下，法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，直接裁定驳回原告本案所诉，不仅符合繁案精审、简案快审的司法改革要求，也有助于提高行政审判质效，节约诉讼资源和当事人诉讼成本，进一步践行以人民为中心的司法理念。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项的规定，裁定驳回原告李铭的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。李铭不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令继续审理。主要理由如下：1.原审法院审理本案时，违法行政诉讼法关于审理期限的规定，程序严重违法，依法应当被撤销。2.原审法院并未中止审理上诉人的案件，直接让上诉人等待其他案件的结果，严重侵害了上诉人的诉讼权利，原审法院的做法重大且明显违法，该一审裁定依法应当撤销。 被上诉人市北区政府未提供书面答辩意见。 本院认为：本案争议焦点是原审法院依据（2019）鲁02行初50号、（2019）鲁02行初51号、（2019）鲁行终2058号及（2019）鲁行终2057号生效行政判决，（2019）鲁02行初55号及（2020）鲁行终696号生效行政裁定，认为被诉青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》已为生效判决所羁束，裁定驳回上诉人的起诉是否违法；原审法院审判程序是否违法。 《行政诉讼法》第六十条规定，人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。本案被诉行政行为为青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》，所涉行政争议为征收补偿争议，因此，本案属于依法可以调解的行政案件范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条规定，调解并未明确列入中止诉讼的法定事由，且依照该司法解释第五十条规定，调解期间不应计算在审理期限之内。鉴于本案被上诉人曾于2019年4月5日向原审法院提交书面调解申请，原审法院对本案进行协调，并且未计入审理期限，并无不当。上诉人关于该案未经裁定中止诉讼，以及原审法院超过审理期限作出裁判属于审判程序违法的主张，不能成立。 此外，虽然原审法院为实现行政争议的实质性化解，强化审前和解工作，引导当事人了解法律法规和涉案项目征收政策，理性解决行政争议，但是亦应更加充分尊重当事人的真实意愿，在协调不成的情况下及时转回审理程序。由于被诉青北政发〔2018〕25号《房屋征收决定》合法性已经本院生效判决确认，行政争议重心已经转移至补偿阶段，上诉人亦应正确认识和理解征收补偿政策和方案，其利益诉求可以在补偿阶段予以主张。 综上，原审法院裁定驳回李铭的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王修晖 审 判 员 山 莹 审 判 员 李 拙 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 任 权 书 记 员 孟 真