wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24840号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：蒋华辉、马曼莉，均系广东德法理律师事务所律师。被告：钟容康，男，1971年3月12日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟容康金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋华辉、马曼莉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）原告诉讼请求：被告向原告偿还借款本金47893.94元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日利息（含罚息）14359.95元、复利2224.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率上浮50%计算罚息】；（二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据；（三）合同签订时间：2017年7月10日；（四）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号为平银广州个信贷字2017第RL20170710000974号；（五）借款金额：100000元；（六）借款期限：36个月；（七）借款利率：执行固定年利率18.36%；（八）还款方式：等额还款；（九）复利及逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收；（十）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约；违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；（十一）合同履行：原告于2017年7月10日向被告发放了贷款100000元，被告借款后，未能依约还本付息；（十二）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金47893.94元、利息（含罚息）14359.95元、复利2224.75元。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及其截至2020年8月25日的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月26日起至清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟容康于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金47893.94元及其利息（含罚息）、复利【截至2020年8月25日的利息（含罚息）14359.95元、复利2224.75元；自2020年8月26日起至实际清偿之日止，以本金47893.94元为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，由被告钟容康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴志翔二〇二〇年九月二十八日书记员  葛 军
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗智勇，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉华煜托管有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华下路**。法定代表人：张永生，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉国有资产经营有限公司，住，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路******/div>法定代表人：王郁宝，该公司董事长。再审申请人宗智勇因与被申请人武汉华煜托管有限公司（以下简称华煜公司）、武汉国有资产经营有限公司（以下简称国资公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2952号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宗智勇申请再审称，原裁定认定事实及适用法律错误。再审申请人原系破产企业武汉抗菌素厂职工，武汉抗菌素厂清算组与再审申请人于2005年签订的解除劳动关系协议第四条约定，双方劳动关系解除前欠缴的社会保险费，由双方按规定向社会保险机构予以缴纳。再审申请人虽未到退休年龄，但据悉武汉抗菌素厂没有履行该条约定，导致另案当事人在社保部门办理退休手续时，被告知需要补缴2005年以前的医疗保险费方可办理。被申请人作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者，是本案适格被告，理应承担相应赔偿责任。另武汉抗菌素厂是政策性破产，破产财产第一清偿顺序中留有安置职工社会保险费用，即使安置职工费用不够，应亦由同级人民政府负担。被申请人在武汉抗菌素厂破产后还曾启用该厂作废印章，获取不当得利。宗智勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”根据上述规定，人民法院受理的劳动争议案件，主体应为劳动者和用人单位。本案中，再审申请人属原破产国有企业武汉抗菌素厂职工，2005年武汉抗菌素厂破产清算组与再审申请人签订解除劳动关系协议后解除双方劳动关系。被申请人华煜公司是国资公司全资子公司，为武汉抗菌素厂财产托管单位，与再审申请人之间不存在劳动关系。因华煜公司和国资公司并非再审申请人的用人单位，再审申请人与华煜公司、国资公司之间发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。另据原审查明事实，前述协议约定，双方劳动关系解除（终止）前欠缴的社会保险费，由甲方（即武汉抗菌素厂破产清算组）、乙方（即本案再审申请人）按规定向社会保险机构予以缴纳。双方劳动关系解除（终止）后，乙方应按规定从企业办理完结社会保险异动手续次月起，继续到社会保险机构缴纳社会保险有关费用，达到规定的退休条件可办理退休手续，享受相应退休待遇。原武汉抗菌素厂破产清算组于2005年4月为再审申请人建立医保账户，并缴纳了2005年4月至8月的基本医疗保险。2001年11月至2005年3月间的基本医疗保险已按视同缴费年限处理，不存在欠缴医疗保险费的事实。因此，再审申请人主张华煜公司、国资公司作为武汉抗菌素厂权利义务的承继者支付相应医疗保险费亦缺乏事实和法律依据。综上，宗智勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宗智勇的再审申请。审判长  袁正英审判员  龚 璟审判员  牛 卓二〇二〇年九月二十七日法官助理杨同军书记员唐斐
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保634号申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大展**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托代理人：刘胜波，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号1360120151082147。委托代理人:朱财宝，北京市盈科(南昌)律师事务所律师，执业证号13601201910108461。被申请人：付连龙，男，1993年1月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款99196.77元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付连龙的银行存款99196.77元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年九月三日书记员  李 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3504号申请执行人武建伟，男，汉族，1984年10月15日出生，甘肃省张掖市人，住。被执行人：何涛，男，汉族，1981年8月4日出生，甘肃省张掖市人，住甘州区。申请执行人武建伟与被执行人何涛买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）甘0702民特518号民事裁定书已发生法律效力，依该裁判：被告何涛于2019年10月1日前支付10000元，于2020年1月5日前支付剩余14940元。由于被执行人何涛未履行生效法律文书确定的义务，申请人武建伟已向本院申请执行，本院于2020年6月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月23日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，申请人未提供被执行人财产状况。2.2020年6月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年6月24日、2020年8月14日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝等财产情况，反馈未发现可供执行财产。4.2020年6月24日、2020年8月14日，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，反馈未发现被执行人有车辆登记信息。5.2020年6月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，反馈未发现被执行人名下有房产登记信息。6.2020年7月3日，我院执行人员前往甘州区X镇X村委会调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。7.2020年9月9日，本院对被执行人何涛发出限制高消费令。8.2020年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人表示同意终结本次执行程序。本案执行标的24940元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈海滨审判员  管文君审判员  尚丽蓉二〇二〇年九月二十七日书记员  郭 亮
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6692号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：党乐，男，1986年10月6日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告党乐融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林到庭参加诉讼，被告党乐经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告党乐支付原告租金（含未到期部分及服务费）21450元；2.被告党乐支付原告违约金（以21450元为基数，按照年利率24%的标准从2020年4月1日起计算至付清之日止）；3.被告党乐支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年1月31日，原告与被告党乐签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告党乐的需求购买汽车并出租给被告使用，被告党乐分24期支付原告租金，每期租金1950元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。但从2020年4月1日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告党乐未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》的签订时间：2019年1月31日。2.融资租赁形式：售后回租，被告党乐将其向徐州市长安汽车销售有限公司第一分公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号JKC6460XXXX,车架号LM6AFAAF8KX80XXXX，发动机号N081XXX。4.融资租赁金额及期限：46800元，24个月。5.每期租金：1950元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2019年1月31日。10.被告党乐支付租金情况：支付截止至2020年3月1日共计13期租金，尚欠最后11期租金21450元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2019年1月31日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以46800元购买被告党乐所有的鑫源牌1.5L斯威X3超值型汽车，并出租给被告党乐；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告党乐予以验收。2019年1月31日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账46800元。本院认为，原告与被告党乐签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付13期租金后尚欠最后11期租金21450未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付租金及服务费21450元，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告自愿将违约金的计算标准降低为从本案庭审之日起以未付租金为基数按照年利率24%的标准计算，系对其自身民事权利的行使，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告党乐于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金21450元；二、被告党乐于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以21450元为基数，按年利率24%的标准，从2020年4月1日起计算至付清之日止）；三、被告党乐于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取197.73元，由被告党乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年九月二十三日书记员 丁姝月
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1753号 申请执行人:梁某某，女，1972年12月30日出生，汉族，现住广西柳州市城中区。 被执行人:王某某，女，1977年10月30日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人:黄某某，男，1990年10月24日出生，汉族，住柳州市。 关于梁明申请执行王某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0202民初1457号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 现查明，被执行人名下有财产。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人黄某某所有的位于柳州市××沙路××之一保利.大江郡XX栋X单元XX号不动产，查封期限为三年。 二、在查封期间，财产权利人、使用人、控制人负责保管被查封房产，对因自身原因造成的财产损失承担责任，并且不得有任何妨碍执行的行为。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月十四日 代书记员 张 诚
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1215号 莫新勇： 本院执行的莫新勇申请柳州市通力建筑劳务有限责任公司劳动争议一案，经强制执行，已解除保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28031号原告：上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区古美路******，统一社会信用代码9131010405769500XK。法定代表人：陈湖文，董事长。委托诉讼代理人：金弼绥，系该公司职员。委托诉讼代理人：金青，系该公司职员。被告：华尔街英语培训中心（广东）有限公司，住所地，住所地广州市天河区体育东路****会信用代码91440000770972789L。法定代表人：DAVIDCHARLESKEDWARDS。原告上海晨光科力普办公用品有限公司诉被告华尔街英语培训中心（广东）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告上海晨光科力普办公用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海晨光科力普办公用品有限公司撤回起诉处理。审判员  黄慧敏二〇二〇年九月十六日书记员  邓雨霏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3274号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张钧荣，男，汉族，1961年1月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。 法定代表人：朱刚，该区区长。 再审申请人张钧荣因诉被申请人贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）城乡建设行政管理房屋行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终820号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张钧荣申请再审称：（一）一审、二审法院认定事实错误。1.南明区政府作出南府发〔2017〕30号《南明区人民政府关于贵州文化广场（河滨剧场）项目房屋征收的决定》（以下简称30号征收决定）没有事实依据，证据不足。南明区政府作出30号征收决定并非出于公共利益的需要，不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，补偿安置资金没有足额专户存储，专款专用，没有编制房屋征收计划，没有依法进行备案。2.南明区政府作出30号征收决定违反法定程序。南明区政府制订补偿方案的程序和内容违反法律规定，没有房屋征收的目的及范围，没有产权调换房屋的地点和户型等关键信息，没有组织对补偿方案进行听证；南明区政府作出30号征收决定前，没有组织召开政府常务会议讨论决定，未依法对案涉房屋的情况进行调查登记，没有依法进行公布；在没有进行房屋征收，没有收回案涉土地使用权的情况下，将案涉土地出让给开发公司，严重违反法律规定；选择评估机构的程序严重违法。（二）一审判决未明确证据是否采纳的理由，并在缺乏证据依据的情况下认定相关事实。（三）张钧荣有新的证据证明南明区政府在一审中未提交符合城乡规划的有效规划文件。张钧荣依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，张钧荣的诉讼请求是撤销30号征收决定，故本案审查的重点是30号征收决定是否合法。南明区政府作为县级人民政府，有权实施本行政区域的房屋征收与补偿工作，具有房屋征收与补偿的主体资格。南明区政府根据《贵阳市城市棚户区（危旧房）城中村改造项目管理办法（试行）》（筑府发〔2014〕22号）、《贵阳市棚户区城中村改造办公室关于将贵州文化广场项目等2个地块列入贵阳市棚户区城中村改造计划的函》等相关文件，进行案涉项目的征收，符合社会公共利益的需要。南明区政府作出30号征收决定的基本事实清楚，程序无明显不当。张钧荣申请再审提交的新证据并不足以推翻原判决。 综上，张钧荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张钧荣的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月十八日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22411号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：唐辉强，男，1985年8月3日出生，汉族，住广东省连州市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告唐辉强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3900元。签约日期：2019年7月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4114.44元，保险费994.5元。签约日期：2019年7月21日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3900元；交付时间：2019年7月21日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月9日；理赔金额：4033.25元；保险权益转让时间：2019年11月11日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款4033.25元及利息（利息从2019年11月9日起以理赔款4033.25元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐辉强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款4033.25元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐辉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9351号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村东口。 法定代表人：冯香辰，该合作社主任。 被上诉人（原审原告）：梁浩，男，1988年1月15日出生，汉族。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人梁浩土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1999号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯日欣
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初2739号 原告：赵炳辉，男，1967年11月13日出生，汉族，住石家庄裕华区。 委托诉讼代理人：董立峰，河北骏恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王汉杰，河北骏恩律师事务所律师。 被告：石家庄弘昌汽车服务集团有限公司，住所地：石家庄循环化工园区丘头镇水岸新城**。 法定代表人：李耀宗，该公司经理。 原告赵炳辉与被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司（以下简称被告公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵炳辉及其委托诉讼代理人董立峰、被告公司的法定代表人李耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵炳辉向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告给付原告185000元；二、本案诉讼费、保全申请费、保函费、律师服务费由被告承担。事实和理由：原告与被告公司法定代表人、股东系朋友关系。后被告因资金周转自2017年1月份开始至今陆续从原告处借款，双方于2020年5月30日签订借条，被告向原告借款185000元。现原告资金紧张要求被告还款，但被告以各种理由拒不还款。 被告公司辩称，原告起诉的事实属实，现在没有资金还款，需要分期。 本院经审理认定事实如下：原告与被告公司法定代表人李耀宗系朋友关系。2018年7月9日-2019年4月18日，原告向被告公司法定代表人李耀宗多次转款，共计185000元。2020年被告公司多次向原告出具借条、证明，认可借原告款185000元，借款期限三个月。 本院认为，被告借原告款185000元，借款期限已届满，有原被告陈述、借条、银行交易明细、证明等在卷予以佐证，本院予以采信。故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵炳辉借款本金185000元。 案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告石家庄弘昌汽车服务集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院诉讼服务中心收转窗口递交上诉状（或邮寄至本院诉讼服务中心，邮寄地址：石家庄市裕华区，邮编：050000，收件人：诉讼服务中心收转窗口），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  左书旺 二〇二〇年九月十八日 书记员  翟邵颖 ——
结 案 通 知 书被执行人金玲菊;金玲华;金伶芝：申请执行人东阳市农村信用合作联社依据已经发生法律效力的（2010）东商初字第00689号民事判决书，向本院申请执行被执行人金玲菊;金玲华;金伶芝借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2567号，原执行案号（2012）东执民字第63号,已于2020年9月9日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月九日
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执179号之十一申请执行人：朱亮贤，男，汉族，1973年11月11日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：李伟燕，女，汉族，1969年8月11日出生，住湖南省岳阳市。朱亮贤与李伟燕、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2020年5月18日作出的（2020）湘0691民初55号民事判决已发生法律效力，因被执行人李伟燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱亮贤于2020年9月1日向本院提出执行申请，本院立案执行，2020年9月1日向被执行人李伟燕送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务支付申请执行人朱亮贤赔偿款11872.87元，案件受理费1452元，执行费78元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算。但被执行人李伟燕未履行，本院于2020年09月02日冻结了被执行人李伟燕在8101××××9794账户内余额人民币205.21元。现因双方达成执行和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李伟燕在湖南省农村信用合作社联合社8101********账户内存款ＣＮＹ13500.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二日书记员  彭智星
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34340号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：温庆悠，男，汉族，1973年4月14日出生，住广西贵港市港**。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告温庆悠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2019年2月26日；借款期限：3个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11000元；交付时间：2019年2月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月26日尚欠本金余额3775.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3775.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告温庆悠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金3775.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告温庆悠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民特2170号申请人：张雪峰，男，1976年10月21日出生，汉族，住址广东省东莞市************之一，公民身份号码为441************011。委托诉讼代理人：张汝壮，广东乐而乐律师事务所律师。申请人：刘广荣，男，1980年4月16日出生，汉族，住址广东省东莞市*************，公民身份号码为441************012。申请人：韩雅怡，女，1987年6月12日出生，汉族，住址广东省东莞市**************，公民身份号码为441************023。委托诉讼代理人：刘广荣，为其丈夫。本院于2020年9月21日立案受理申请人张雪峰与申请人刘广荣、韩雅怡关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张雪峰与申请人刘广荣、韩雅怡确认民间借贷纠纷一案，于2020年9月8日经特邀调解员方块主持调解，达成调解协议如下：一、双方确认，刘广荣、韩雅怡尚欠张雪峰借款本金300000元，利息28125元，律师费15000元，共计343125元，经协商后双方同意由刘广荣、韩雅怡支付343125元给张雪峰以了结本案，张雪峰放弃其他诉讼请求；二、双方同意，上述款项由刘广荣、韩雅怡分三期支付给张雪峰，第一期于2020年9月30日支付37500元，第二期于2020年10月30日前支付153750元，第三期于2020年11月30日前支付151875元给张雪峰；三、如刘广荣、韩雅怡有任何一期未按时足额支付上述款项，张雪峰有权就上述未付款向人民法院申请一次性强制执行；四、本协议履行完毕后，双方不得再就本案事实追究对方任何民事法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张雪峰与申请人刘广荣、韩雅怡于2020年9月8日经特邀调解员方块主持调解达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。(本页无正文)审判员 龙 为二〇二〇年九月二十一日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17796号原告：付宾，男，1998年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑佳林，男，1996年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告付宾诉被告郑佳林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告付宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年九月三日书记员  于诗阳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执异38号 案外人：罗达荣，男，汉族，1954年7月13日出生，住广西梧州市长洲区。 案外人：苏金兰，女，汉族，1957年2月15日出生，住广西梧州市长洲区。 申请执行人：李智鹏，男，汉族，1981年1月24日出生，住广西梧州市长洲区。 被执行人：罗俭宗，男，汉族，1982年8月5日出生，住广西梧州市长洲区。 本院在执行李智鹏与罗俭宗民间借贷纠纷一案中，案外人罗达荣、苏金兰以其是房屋共同共有人为由，要求中止对（2017）桂0405民初886号民事判决书的执行，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗达荣、苏金兰称，法院在执行（2017）桂0405民初886号民事判决书一案的过程中，查封了罗达荣、苏金兰、罗俭宗共同共有的梧州市××洲区××房。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，梧州市××洲区××房为罗达荣、苏金兰唯一住房，虽登记在罗达荣、苏金兰、罗俭宗名下，为三人共同共有，但实际由罗达荣、苏金兰出资购买，罗俭宗并未出资，在没有经过诉讼，没有生效判决确定共有人份额的情况下，法院对该房强制执行，损害罗达荣、苏金兰的合法权益且于法无据。此外，李智鹏诉罗俭宗存在套路贷、虚假诉讼的嫌疑。故请求法院中止执行。 本院查明，梧州市××洲区××房登记在罗达荣、苏金兰、罗俭宗名下，产权份额为共同共有，登记时间为2010年12月8日。 李智鹏与罗俭宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）桂0405民初886号民事裁定书，裁定查封罗俭宗与苏金兰、罗达荣共有的坐落于梧州市××洲区××房中罗俭宗所有的份额价值200000元部分。2017年10月27日，本院作出（2017）桂0405民初886号民事判决书，判决罗俭宗在本判决生效之日起十日内向李智鹏偿还借款本金20万元及利息。2018年3月7日，李智鹏向本院申请强制执行，执行案号为（2018）桂0405执164号。因被执行人罗俭宗无可供执行的财产，2018年9月7日本院作出（2018）桂0405执164号执行裁定书，终结本次（2017）桂0405民初886号民事判决书的执行程序。2020年6月15日，本院作出（2018）桂0405执164号执行裁定书之一，查封被执行人罗俭宗与案外人苏金兰、罗达荣共有的坐落于梧州市××洲区××房中罗俭宗所有的份额价值200000元部分。 本院认为，梧州市××洲区××房登记在罗俭宗与案外人苏金兰、罗达荣名下，为三人共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，本院对涉案房屋进行查封并无不当。本院已于2018年9月7日本院作出（2018）桂0405执164号执行裁定书，终结本次（2017）桂0405民初886号民事判决书的执行程序，在没有进行析产诉讼的情况下，案外人要求中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人罗达荣、苏金兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蓝玉凯 审 判 员  黄浩华 人民陪审员  黎平山 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈清华 书 记 员  甘思莲 附相关的法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 第十四对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初765号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人马某，男，1990年3月16日生，身份证号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，无业，住南京市，户籍地南京市。2019年11月16日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年11月22日被取保候审。 南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕647号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员陈某、检察官助理杨某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月12日22时许，被告人马某与李某等人至南京市、喝酒，次日凌晨4时许，双方发生争执，李某为表歉意用啤酒瓶砸伤自己额头，后马某离开包间，李某追随，二人在走廊、电梯口多次推搡，后至门口路边互殴，致李某左侧腓骨线性骨折、左侧鼻骨线性骨折、左眼挫伤。经鉴定，李某左侧腓骨骨折损伤程度属轻伤二级，鼻部骨折、眼部挫伤均属轻微伤。 2019年11月16日15时许，被告人马某经民警电话传唤后至公安机关如实供述了上述事实。审理中，双方就赔偿问题达成调解协议，马某赔偿李某各项经济损失共计人民币80000元，取得李某的谅解。 上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、收条、病历、情况说明等书证，被害人李某的陈述，证人薛某、王某、李某二、袁某、曹某的证言，检查笔录、搜查笔录，鼓公物鉴（检）字[2020]7号法医学鉴定书，监控录像以及被告人马某的供述与辩解等证据予以证实。上述证据经当庭质证，证据合法有效，彼此间相互印证，足以证明本院查明的事实。 本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人马某主动投案，后如实供述自己的犯罪事实，系自首，并认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人马某积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控马某犯故意伤害罪，事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以采纳。据此，为维护公民健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人马某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：       被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李丽媛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  宋宇燕
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初1743号原告：邓福洪，男，1973年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，一般代理。被告：涂厚均，男，1969年5月8日出生，汉族，住重庆市忠县。原告邓福洪与被告涂厚均运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金73680元及利息（自2019年6月1日起至履行完毕之日止按月利率2%计算，计算至起诉之日约1.4万元）；2、判令被告支付原告代理费4000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月至2019年2月期间，原告在忠县滚装码头、灯树水厂拉沙石并送到被告承包的忠县忠州街道独珠村道路建设工程，沙单价约140元/吨，石子单价约75元/吨。2019年2月3日，双方结算，被告共欠原告12万余元，除了已支付5万余元外，尚欠73680元；同日，被告因当时无钱支付，亲笔向原告出具一张73680元借条。欠款到期后，被告拒不履行支付义务。原告多次催收无果，故诉至法院，请求依法判决。原告为追偿债务委托律师，由此产生律师费4000元，该费用依法应由被告承担。庭审中，原告主张利息按照年利率15.4%计算。被告经本院依法公告传票传唤，无正当理由逾期未出庭应诉，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告涂厚均于2019年2月3日向原告邓福洪出具借条一张，其载明：“今借到邓福洪现金73680元（加盖手印），大写柒万叁仟陆佰捌拾元，在2019年5月30日以前付清，逾期未付，按月息3%支付利息，因此产生的律师费用及产生的一切费用由涂厚均承担。借款人：涂厚均（加盖手印），2019年2月3日（加盖手印）”。另查明，2020年4月27日，原告邓福洪委托重庆市忠县忠州法律服务所提供法律服务，并签订（2020）忠州字第219号法律事务委托代理合同，由此产生法律服务费4000元。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的借条、（2020）忠州字第219号法律事务委托代理合同、重庆市增值税普通发票（NO.33416709）在案佐证，足以认定。本院认为，原告为被告承建的忠县忠州街道独珠村道路建设工程运输沙、石子，双方之间建立了运输合同关系，该合同关系不违反法律法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告运送了工程所需的沙、石子后，经双方于2019年2月3日结算，被告尚欠原告73680元，并约定于2019年5月30日前付清，但付款期限届满后，被告未依约付款，故对于原告要求被告支付欠款73680元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。被告向原告出具的是借条，实际为欠款转为借款。而原告提交的由被告亲自出具的借条中明确载有“逾期未付，按月息3%支付利息”，现原告主张利息按照年利率15.4%计算，系对其自身权利的处分，且该处分并不违反法律法规的规定，不损害公共利益和第三人合法权益，且原告主张的利息标准未超过法律规定，故对于原告主张利息自2019年6月1日起至履行完毕之日止按照年利率15.4%计算的诉讼请求，本院予以支持。关于代理费的诉讼请求。原告提交的由被告亲自出具的借条中明确载有“因此产生的律师费用及产生的一切费用由涂厚均承担”，能够表明原、被告对律师费用进行了有效约定；原告为证明追索涉案债权支出代理费4000元，向本院提交了（2020）忠州字第219号法律事务委托代理合同、发票，足以证明其诉讼主张，且该代理费数额未超过律师服务收费标准，故对于原告要求被告承担代理费4000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告涂厚均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓福洪欠款73680元及利息（自2019年6月1日起至付清之日止以73680元为基数按照年利率15.4%计算）；二、被告涂厚均于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邓福洪代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108.40元，由被告涂厚均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接到本院第三人民法庭领取《交纳诉讼费用通知书》，并预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 伟人民陪审员  姚丽芳人民陪审员  刘长兰二〇二〇年九月十八日法官 助理  张 琦书 记 员  王 黎
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终934号 上诉人（原审原告）：刘某1,现住内蒙古自治区乌兰察布市. 委托诉讼代理人：张某，内蒙古融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司。 法定代表人：王某1,该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某2。 委托诉讼代理人：王某2，乌兰察布市“148”协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 上诉人刘某1与被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1906号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘某1及其委托诉讼代理人张某与被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘某2、王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘某1上诉请求：1.请求法院依法撤销乌兰察布市集宁区人民法院（2019）内0902民初1906号民事判决第一项中的违约金金额，并改判被上诉人承担从2013年10月15日起逾期交付房屋的滞纳金、违约金合计115053元。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在一审法院起诉时要求被上诉人承担滞纳金和违约金共计115053元，有合同约定和法律依据，一审法院判决被上诉人承担50000元违约金低于合同约定，侵害了上诉人合法权益。 被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司答辩称：上诉人所计算的违约金和滞纳金的数额没有事实依据，实际上答辩人从未出售过楼房，都是按照实际施工人的要求抵顶房屋。双方合同关于迟延交房滞纳金的约定于法无据，原审法院酌情判予赔付的违约金数额足以填补迟延交付给上诉人造成的损失，请求二审法院维持原判。 刘某1向一审法院起诉请求：1.请求判令被告交付银海新苑区11号楼2单元4层29户73平方米的房屋一套。2.判令被告给付滞纳金和违约金共计115053元。3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年10月16日，原、被告双方签订了《银行新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》约定:被告拆迁原告平房,回迁安置被告开发建设的位于乌兰察布市××区东户,建筑面积73平方米、被告在2013年10月15日将回迁楼房移交原告。协议约定违约责任:原告未按约定移交被拆迁房屋,每逾期一日,由原告给付被告相当于新楼房价格万分之一的滞纳金,逾期20个日历日,被告有权进行拆除;被告不能按时向原告交付房屋,6个月内,每日由被告给付原告相当于新楼房价格万分之一的滞纳金;超过六个月的,滞纳金按万分之二计算,原告有权要求被告一次性赔付原告新楼房总价款万分之五作为逾期交房违约金,并按签订协议当时商品房价款退还原告房款,待房款退清后,回迁楼归被告等。合同签订后,原告按约定将拆迁房屋交付被告,被告未按约定的时间交付原告回迁房屋。另查明,因规划变更造成原合同约定的回迁户楼层发生了变化。又查明,原告请求被告按照新房款4200元计算违约金，审理过程中原告未能提供涉案新房每平米出售后为4200元的相应依据。 一审法院审理后认为，原、被告签订的《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》是双方当事人的真实意思表示,该协议未违反法律禁止性规定,双方按照约定应当履行各自义务。原告按约定已经交付拆迁房屋,被告未按约定按时交付房屋。按双方协议约定的违约条款,被告应当承担逾期交房违约金的责任。原告请求被告按照新房款4200元计算违约金，审理过程中原告未能提供涉案新房出售后每平米为4200元的相应证据,故该请求计算违约金有瑕疵,应当予以调整。被告提出：交房迟延的原因众多,包括规划变更、修路和地下光缆及钉子户及原告也没有缴纳被告代其他部门代收的费用的抗辩理由不能成立,不予支持。回迁房屋时间应当按照原、被告提供的拆迁安置（回迁安置）协议约定的2013年10月15日计算。 一审法院判决：1.被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后，十日内交付原告刘某1银海新苑11号楼2单元4层29户73平方米的回迁楼。并承担从2013年10月15日起逾期交付房屋的违约金50000元。2.驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7625元，由被告乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司承担。 本院二审期间，上诉人刘某1向法庭提交了一份2019年一季度房屋销售价格表的照片复印件，拟证明被上诉人按照该价格对外销售银海新苑住房。被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司发表质证意见：对该组证据真实性不持异议，但对其证明目的不予认可。案涉楼盘没有商品房都是回迁房，被上诉人实际上从未出售过房屋，实际出售价格并未确定。 被上诉人乌兰察布市锦泓房地产开发有限公司没有向法庭提交新的证据。本院二审审理查明的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，违约金是平等主体之间因违反合同义务需要承担的民事责任形式，而滞纳金是在行政管理主体对违反行政管理规定的行政相对人进行处罚的一种行政责任形式，本案上诉人与被上诉人签订的《银海新苑住宅小区拆迁安置（回迁安置）协议》就同一违约行为既约定了违约金又约定了滞纳金，违约金与滞纳金应属于两个不同的法律概念，且二者有重叠的地方，上诉人既要求支付违约金又要求支付滞纳金没有法律依据且属于重复要求赔偿，本院依法不予支持。至于上诉人向本院提交了一份2019年一季度房屋销售价格表的照片并依此为依据请求对案涉楼房按照售价4200元计算违约金，本院认为该售价表并不能客观如实地反映案涉房屋的现值，达不到其证明目的，故对此不予采信。原审法院酌定违约金总计50000元综合考虑了本案拆迁安置情况和双方违约条款的约定内容，认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当。原审法院对案件事实认定无误。 综上所述，刘某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1426元，由上诉人刘某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  张文东 审判员  郝春雷 审判员  尹志明 审判员  杨吉兰 审判员  刘国婷 二〇二〇年九月十八日 书记员  张鹏飞 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0405执异39号 案外人：罗达荣，男，汉族，1954年7月13日出生，住广西梧州市长洲区。 案外人：苏金兰，女，汉族，1957年2月15日出生，住广西梧州市长洲区。 申请执行人：梁雄强，男，汉族，1981年1月24日出生，住广西梧州市万秀区。 被执行人：罗俭宗，男，汉族，1982年8月5日出生，住广西梧州市长洲区。 本院在执行梁雄强与罗俭宗民间借贷纠纷一案中，案外人罗达荣、苏金兰以其是房屋共同共有人为由，要求中止对（2017）桂0405民初817号民事判决书的执行，并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人罗达荣、苏金兰称，法院在执行（2017）桂0405民初817号民事判决书一案的过程中，查封了罗达荣、苏金兰、罗俭宗共同共有的梧州市××洲区××房。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，梧州市××洲区××房为罗达荣、苏金兰唯一住房，虽登记在罗达荣、苏金兰、罗俭宗名下，为三人共同共有，但实际由罗达荣、苏金兰出资购买，罗俭宗并未出资，在没有经过诉讼，没有生效判决确定共有人份额的情况下，法院对该房强制执行，损害罗达荣、苏金兰的合法权益且于法无据。此外，梁雄强诉罗俭宗存在套路贷、虚假诉讼的嫌疑。故请求法院中止执行。 本院查明，梧州市××洲区××房登记在罗达荣、苏金兰、罗俭宗名下，产权份额为共同共有，登记时间为2010年12月8日。 梁雄强与罗俭宗民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）桂0405民初817号民事裁定书，裁定查封罗俭宗与苏金兰、罗达荣共有的坐落于梧州市××洲区××房中罗俭宗所有的份额价值160000元部分。2017年11月9日，本院作出（2017）桂0405民初817号民事判决书，判决罗俭宗在本判决生效之日起十日内向梁雄强偿还借款本金24万元及利息。2018年4月28日，梁雄强向本院申请强制执行，执行案号为（2018）桂0405执277号。因该房暂时不适宜进行处置，被执行人罗俭宗无可供执行的财产，2018年10月26日本院作出（2018）桂0405执277号执行裁定书，终结本次（2017）桂0405民初817号民事判决书的执行程序。 2020年9月17日，本院作出（2018）桂0405执277号执行裁定书，查封被执行人罗俭宗与案外人苏金兰、罗达荣共有的坐落于梧州市××洲区××房中罗俭宗所有的份额价值160000元部分。 本院认为，梧州市××洲区××房登记在罗俭宗与案外人苏金兰、罗达荣名下，为三人共同共有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，本院对涉案房屋进行查封并无不当。本院已于2018年9月7日本院作出（2018）桂0405执277号执行裁定书，终结本次（2017）桂0405民初817号民事判决书的执行程序，在没有进行析产诉讼的情况下，案外人要求中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回案外人罗达荣、苏金兰的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书，向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  蓝玉凯 审 判 员  黄浩华 人民陪审员  黎平山 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陈清华 书 记 员  谭艺桦 附相关的法律条文： 最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定 第十四对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。 共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。 共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行 《中华人民共和国民事诉讼法》 二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6343号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：段钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建飞，辽宁保兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏梦梅，辽宁保兴律师事务所实习律师。被告：刘国臣，男，1958年2月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。原告辽宁保利物业管理有限公司与被告刘国臣物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁保利物业管理有限公司的委托诉讼代理人张建飞、苏梦梅到庭参加诉讼，被告刘国臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁保利物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的物业管理费12390元、电梯费1260元；2、请求判令被告支付物业费违约金4522.35元，上述费用合计18172.35元；3、请求判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实理由：2008年11月6日，被告购买座落于沈阳市东陵区房屋，建筑面积98.33平方米。2009年10月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务并收取物业服务费用。2014年5月16日，原告与被告所在的沈河区保利花园福邸、保利花园第五季小区业主委员会签订《保利花园福邸、保利花园第五季小区物业服务合同》，约定业委会将保利花园福邸、保利花园第五季小区委托原告实行物业服务，合同约定了服务区域、内容及物业服务费标准，同时约定如逾期缴纳物业费应支付所欠物业费总额的1‰滞纳金。被告自2011年10月1曰起拖欠物业服务费，至2020年6月30日共计拖欠18172.35元。被告拖欠物业费严重损害原告与其他业主利益，原告曾多次以电话及粘贴催费通知单等方式向被告催缴物业费，但其未予理睬。为维护原告合法权益，督促被告履行支付物业管理费的义务，特依法诉至贵院。被告刘国臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。经审理查明，被告系位于沈河区房屋业主，建筑面积98.33平方米。2009年10月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务，住宅服务费按建筑面积每月每平方米1.2元，高层住宅电梯费为12元/月/人，业主应于每季度第一个月的十日前交纳物业服务费，如在当季度最后一日止仍未交纳物业管理服务费的，每逾期一日业主原告按欠交金额的1‰收取滞纳金。2014年5月16日，原告与沈河区保利花园福邸、保利花园第五季小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告为保利花园福邸、保利花园第五季小区提供物业服务，服务期间为2014年5月16日至2019年5月15日，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层、高层住宅每月每平方米1.2元，物业费收取采取预收的方式，业主或物业使用人应于每季度或每半年中旬前缴纳，从签订合同之日开始收取，业主经催告后逾期一个季度拒绝缴纳物业费用的，原告有权按照法律程序处理，同时自逾期之日起按所欠物业费总额的1‰收取滞纳金。违约责任条款约定原告如违反合同约定未能达到约定的服务标准，业主委员会有权限期要求原告整改。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告辽宁保利物业管理有限公司系被告刘国臣所居住（房屋面积为98.33平方米）的小区的物业服务企业，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，本院予以支持。关于原告主张电梯费1260元，因在《前期物业管理服务协议》中约定高层住宅电梯费为12元/月/人，《物业服务合同》中对电梯费未约定，被告应支付原告电梯费378元（12元/月/人×31.5个月）。关于原告主张被告支付违约金4522.35元，因《前期物业管理服务协议》中约定逾期交纳物业费，原告按日收取欠交金额的1‰作为滞纳金，该约定过高，本院酌定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国臣于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司2011年10月1日至2020年6月30日的物业费12390元；二、被告刘国臣于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司电梯费378元三、被告刘国臣于本判决生效后十五日内给付原告辽宁保利物业管理有限公司违约金200元；四、驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费254元，公告费800元，由被告刘国臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  关 宏人民陪审员  赵 旭二〇二〇年九月四日法官助理王颖书记员杨元元
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初8927号之二原告：沈阳市皇姑区高盛建材商店。法定代表人：王忠波。委托诉讼代理人：王晓龙。委托诉讼代理人：李天一。被申请人：赵宝成。本院在审理申请人沈阳市皇姑区高盛建材商店与被申请人赵宝成债权人代位权纠纷一案中，申请人沈阳市皇姑区高盛建材商店于2020年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵宝成名下银行存款677953.96元或查封其他等值财产，申请人沈阳市皇姑区高盛建材商店以中国人寿财产保险股份有限公司提供的保单保函（保险金额为677953.96元）作为担保。本院认为，申请人沈阳市皇姑区高盛建材商店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵宝成银行存款677953.96元。银行存款的冻结期间为1年。需要续行冻结的，申请人应当自冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人在履行义务后，申请人可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王智宇二〇二〇年九月二十二日书记员  宿美娜
江西省德兴市人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣1181行审8号申请执行人德兴市人力资源和社会保障局，住所地：江西省德兴市南门新区金山大道和聚远大道交汇处，统一社会信用代码11360981573634465B。法定代表人程华瑛，该局副局长。被执行人德兴市网库信息技术有限公司，住所地：江西省德兴市铜都大道电子商务产业园，统一社会信用代码91361181MA35MQ9H40。法定代表人王海荣，该公司经理。申请执行人德兴市人力资源和社会保障局于2020年9月10日向本院申请强制执行（德）人社监薪支字［2020］003号责令支付工资报酬决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人德兴市人力资源和社会保障局于2020年1月16日作出（德）人社监薪支字［2020］003号责令支付工资报酬决定书，并于2020年1月17日送达。该决定书认定德兴市网库信息技术有限公司未支付汪春蕾、张小华等人工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六条第一项的规定，责令德兴市网库信息技术有限公司在收到本决定书之日起三日内支付汪春蕾、张小华、丁虹、任斌、任鹏等5人工资共计人民币84,718元并将书面情况报送德兴市人力资源和社会保障局的决定。申请执行人于2020年7月17日向德兴市网库信息技术有限公司送达了履行行政决定催告书（德人社监告字〔2020〕第002号），但德兴市网库信息技术有限公司仍未履行决定，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，要求执行德兴市网库信息技术有限公司应支付汪春蕾、张小华、丁虹、任斌、任鹏等5人的工资84,718元。本院认为，申请执行人德兴市人力资源和社会保障局作出的（德）人社监薪支字［2020］003号责令支付工资报酬决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，行政决定适当，该责令支付工资报酬决定合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，现该责令支付工资报酬决定已生效。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对德兴市人力资源和社会保障局申请执行（德）人社监薪支字［2020］003号责令支付工资报酬决定书中要求德兴市网库信息技术有限公司支付汪春蕾、张小华、丁虹、任斌、任鹏等5人工资84,718元准予强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 余晓东审 判 员 祝文锋审 判 员 江彥瑾二〇二〇年九月十五日代书记员 齐祎鸣
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初19364号原告：惊奇大地（浙江）科技有限公司,住所地浙江省宁波市江**慈城镇慈湖人家****，统一社会信用代码×××Ｘ1Ｊ。法定代表人：赵蕾，董事长。委托诉讼代理人：周灵洋，广东继晟律师事务所律师。被告：深圳市零点文化发展有限公司，住所地，住所地深圳市龙华区福城街道章阁社区塘前工业区****213会信用代码×××47Ｅ。法定代表人：张勇进。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司与被告深圳市零点文化发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告惊奇大地（浙江）科技有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惊奇大地（浙江）科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惊奇大地（浙江）科技有限公司撤回对本案的起诉。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月二十九日书记员 袁叶凤（兼）书记员 赵  清  娜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初4967号 原告：西安宝珠建材有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7252。法定代表人：顾长青，董事长。委托诉讼代理人：赵立中，男，该公司员工，住西安市被告：黄敏，女，1970年3月18日出生，汉族，职业不详，住江苏省丰县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安宝珠建材有限公司（以下简称宝珠公司）与被告黄敏买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序，由审判员李涛独任审理。原告宝珠公司的委托诉讼代理人赵立中到庭参加诉讼。被告黄敏经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝珠公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款5400元。事实和理由：2012年9月27日，被告从其公司购买一批板材，交易价格5400元，但至今未支付，故诉至法院。被告黄敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告宝珠公司围绕其诉讼请求提供了如下证据：1、黄敏出具的落款日期为11月29日的欠条；2、被告身份证复印件。被告黄敏未举证、质证，应承担举证不能的后果，故本院对原告提交的欠条真实性、合法性、关联性予以确认。结合依法认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告宝珠公司持有欠条一份，内容为：“欠条，伍仟四佰元整，5400元，黄敏，11月29日”。现原告以该欠条向被告主张5400元。本院认为，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。本案中，原告持被告出具的欠条，主张欠条载明的款项5400元，可以证明双方存在债权债务关系。被告未举证证明其已清偿了该款项，应承担举证不利的后果。故原告诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄敏于本判决生效后十日内向原告西安宝珠建材有限公司支付5400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元（原告已预交），现由被告负担，于上述付款时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员    李  涛   二〇二〇年九月十一日 法官  助理    张  喆书  记  员    尚拥郃      打印人：周惠荣  校对人：尚拥郃 送达时间：2020年  月  日1
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21107号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：陈名和，男，1983年9月15日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人陈名和信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5230号民事判决书，向本院申请执行，要求陈名和清还欠款本金、利息等，暂计31987.80元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0411执1120号之一申请执行人：平顶山银行股份有限公司，住所地：平顶山市湛河区亚兴路**。统一社会信用代码：91410000733866979F。法定代表人：牛君彬，董事长。被执行人：雷声，男，1977年11月4日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：王淑蕾，女，1982年12月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：马健骁，男，1981年4月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：宋庆河，男，1980年10月4日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：王妮娜，女，1980年3月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。被执行人：和忠山，男，1978年7月15日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。本院执行的平顶山银行股份有限公司申请执行雷声、王淑蕾、马健骁、宋庆河、王妮娜、和忠山金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人马健骁名下有位于平顶山市新城区翠湖路与瑞光路交叉口东南侧御景半岛17号楼1单元8层801号【不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0014483号】房产、位于平顶山市新城区翠湖路与瑞光路交叉口东南侧御景半岛**楼******【不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0015965号】房产；雷声名下有位于平顶山市新华区光明路北段路东御景龙庭1号楼28层2801号【不动产权证书（明）号：15004772】房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人马健骁名下位于平顶山市新城区翠湖路与瑞光路交叉口东南侧御景半岛17号楼1单元8层801号【不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0014483号】房产。二、查封被执行人马健骁名下位于平顶山市新城区翠湖路与瑞光路交叉口东南侧御景半岛17号楼1单元8层802号【不动产权证书（明）号：豫（2017）平顶山市不动产证明第0015965号】房产。三、查封被执行人雷声名下位于平顶山市新华区光明路北段路东御景龙庭1号楼28层2801号【不动产权证书（明）号：15004772】房产。查封期限三年。查封期间，限制其处分权。不得转让、毁损、设定权利负担。本裁定立即执行。审判员  王宇锦二〇二〇年九月十八日书记员  韩国垟
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2691号罪犯罗坤，男，1989年1月29日出生，汉族，出生地四川省南江县，中专文化程度，现在广东省英德监狱服刑。家庭住址：四川省南江县。广东省东莞市第三人民法院于2018年6月22日作出(2018)粤1973刑初965号刑事判决，以被告人罗坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年9月8日。执行机关广东省英德监狱因罪犯罗坤在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，清远市检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务。罪犯罗坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗坤能努力改造，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1896分，折换成表扬3个，剩余考核分数96分；累计扣51分。罪犯罗坤财产刑已履行完毕。罪犯罗坤户籍所在地司法局出具《调查评估意见书》，证明罪犯罗坤符合社区矫正条件，同意接收其为社区矫正人员在社区进行改造。以上事实有罪犯考核登记表、罪犯表扬审批表、调查评估意见书等在卷材料予以证实。检察机关认为，罪犯罗坤确有悔改表现，同意其假释。本院认为，罪犯罗坤原判刑期已执行二分之一以上，在刑罚执行中一贯表现好，确有悔改表现，假释后的监管措施已落实，执行机关认为罪犯符合假释的法定条件的事实清楚，证据充分，对其提请假释的建议合法，本院予以采纳。同时本院要求罪犯获得假释后按时到社区矫正机构报告，严格遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定，并服从监督机关的监督管理，无论在假释考验期还是假释考验期满后，均应遵守法律法规，做一个守法的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释【2016】23号）第三条、第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗坤予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2021年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23024号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭矛、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被告：孔灵灵，女，1975年10月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孔灵灵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日；（二）合同名称：《个人信用贷款合同》；（三）借款金额：416000元；（四）借款期限：36个月；（五）借款利率：执行固定月利率1.53%；（六）还款方式：等额还本付息；（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%；（八）合同履行：原告于2017年12月1日发放贷款416000元，被告从2020年2月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告拖欠原告借款144982.86元、利息(含罚息)16369.98元、复利1049.52元未清偿；（九）律师费：400元；（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款144982.86元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）16369.98元、复利1049.52元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准明显过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款144982.86元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔灵灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款144982.86元；二、被告孔灵灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日期间的利息（含罚息）、复利，及自2020年8月20日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款144982.86元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告孔灵灵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元、财产保全费1286元，均由被告孔灵灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5821号原告：中国农业银行股份有限公司清远城南支行，经营场所：清远市新城**区****首层。负责人：方漫梨。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：刘振健，男，1985年10月21日出生，汉族，住清远市清城区**************，公民身份号码441************213。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行诉被告刘振健信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告刘振健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金4844.06元、手续费41元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息514.72元、违约金177.15元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R*****）。2018年5月7日，被告在原告处申领信用卡（卡号：625**********524）。2018年5月21日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年7月13日，至2020年3月15日止，透支本息共计5576.93元，其中本金4844.06元，手续费41元，利息514.72元、违约金177.15元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告刘振健未作出答辩意见也未提供相关证据。本院认为，债务应当清偿，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘振健应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远城南支行偿还借款透支本金4844.06元、手续费41元及利息、违约金等[截至2020年3月15日尚欠利息514.72元、违约金177.15元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘振健负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年九月七日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初5764号 原告：胡秀珍，女，1955年12月26日出生，汉族，居民，现住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：李云鹏，山东陆海律师事务所律师。 被告：滕召华，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 第三人：日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会，住所地：日照市东港区秦楼街道滕家村。 法定代表人：滕振国，村主任。 原告胡秀珍与被告滕召华、第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会返还原物纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告胡秀珍向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告因原告房屋拆迁所获得的拆迁安置房屋一处（不小于90㎡）及储藏室一处;二、请求被告返还原告因原告房屋拆迁应获得的经济补偿款共计191900元；三、请求第三人停止将尚未支付给被告的拆迁安置补偿利益支付给被告，待本案判决后依照判决结果向原被告进行支付；四、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原被告于1994年在滕家村合作建设房屋一处，该房屋建成后由原被告共同使用，各使用一半面积。2000年原被告分别取得了房屋所有权证及土地使用权证。2017年因滕家村改造，被告与第三人签订拆迁安置补偿协议，由被告领取了原被告两处房产的全部拆迁安置补偿。被告领取原告拆迁安置补偿的行为，已由东港区人民法院（2017）鲁1102民初5266号民事判决书确认为无效行为。被告的行为非法处分了原告的财产，其获得的利益应当返还给原告，或退还给第三人。现提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，原告提起的诉讼指向的系第三人日照市东港区秦楼街道滕家村村民委员会与村民即本案被告所签订的拆迁安置补偿协议约定的财产，原告是否有权取得安置利益取决于是否符合第三人拆迁安置条件、要求及规则，系村民自治行为，该案不属法院直接管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告胡秀珍的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于日照市中级人民法院。 审判员  周会升 二〇二〇年九月九日 法官助理牛素素 书记员刘洁
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21706号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：李贵兵，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萌，北京德和衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：李家林，男，1972年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区，公民身份号码。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李家林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人李贵兵，被告李家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李家林（甲方）签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告李家林立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金41667.91元及截至2020年5月15日的利息（含罚息）3082.97元、复利107.47元；2.被告李家林立即支付自2020年5月16日起至付清时止的罚息、复利（其中，罚息以未还本金41667.91元为基数，复利以未付利息与罚息之和3082.97元为基数，均按月利率1.53%上浮50%的标准计算）；3.被告李家林承担本案诉讼费、律师费。被告李家林辩称，原告平安银行重庆分行所述属实，对于欠款金额无异议，但是目前经济困难，暂时无法一次性还清。希望把所欠款项全部减免。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李家林。贷款金额：240000元。贷款用途：个人经营。贷款期限:36个月,2017年6月9日至2020年6月9日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期罚息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条第2款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款。贷款发放情况：2017年6月9日，原告平安银行重庆分行按约向被告李家林发放贷款240000元。实际还款情况：原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年5月15日的数据。庭审过程中，其提交截至2020年9月21日的数据，被告李家林尚欠贷款本金41667.91元、利息1931.99元及按照年利率24%计算的罚息和复利4557.91元。被告李家林对此表示无异议。贷款提前到期：《个人信用贷款合同》第5条约定，甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，此时乙方有权要求乙方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。原告平安银行重庆分行起诉时截取了截至2020年5月15日的数据，当时涉案贷款并未到期，其亦未宣布涉案贷款提前到期。庭审中，原告平安银行重庆分行提交了涉案贷款到期日后截至2020年9月21日的欠款数据。实现债权费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。庭审中，原告平安银行重庆分行确认本案律师费尚未实际支付。送达地址约定：《个人信用贷款合同》第4.3条约定，甲方变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更之日起7个工作日内书面通知乙方，若甲方不履行上述通知义务，乙方按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李家林签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李家林未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告平安银行重庆分行要求被告李家林偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利，有双方合同约定为据，本院予以支持。原告平安银行重庆分行起诉时截取截至2020年5月15日的数据，而其并未在2020年5月15日之前宣布贷款提前到期，故其要求自2020年5月16日起对全部未还本金为基数计收罚息，本院不予主张。庭审中，原告平安银行重庆分行提交截至2020年9月21日的数据，因本案贷款已于2020年6月9日到期，故本院酌定自2020年9月22日起，对全部未还本金计收罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中的罚息、复利的计收标准过高，本院依法予以调整，截至2020年9月21日按年利率24%计算的罚息和复利金额为4557.91元。对于自2020年9月22日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李家林应当支付以未还本金41667.91元为基数按年利率24%计算的金额。关于原告平安银行重庆分行主张律师费的问题。根据《个人信用贷款合同》约定，被告李家林应当承担原告平安银行重庆分行为实现债权而发生的律师费，但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对此项诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李家林在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年9月21日的借款本金41667.91元、利息1931.99元及按照年利率24%计算的罚息和复利4557.91元，并支付自2020年9月2日起至本金全部清偿之日止，以未还本金41667.91元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取计921元，由被告李家林负担896元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年九月二十八日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34292号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨燕红，女，汉族，1982年9月14日出生，住广东省龙川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨燕红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2018年12月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2018年12月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月26日尚欠本金余额16088.04元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16088.04元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨燕红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16088.04元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由被告杨燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初25119号原告：钟某1，女，1975年5月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾雅妮、张莉，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：殷某，女，1950年1月19日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：钟某2，男，1971年6月7日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。二被告共同委托诉讼代理人：朱嬿羽，广东诺臣律师事务所律师。第三人：区某，女，1951年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：周智恩，广东易春秋律师事务所律师。原告钟某1与被告殷某、钟某2、第三人区某继承纠纷一案，本院2020年7月21日立案。原告于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告钟某1撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告钟某1负担。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  谢桂娟人民陪审员  伍建红二〇二〇年九月二十四日书 记 员  邓敏婧
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3706号 申请执行人谢仲贵（曾用名：李桂仙），女，1956年8月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人林穗城（曾用名：林瑞成），男，1981年8月9日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人谢仲贵与被执行人林穗城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0103民初176号民事调解书已经发生法律效力,申请执行人依据该判决于2020年4月8日向本院申请执行。要求被执行人履行向其清偿借款本金43000元及利息（暂计）322.50元、受理费573元的义务,本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿上述欠款并支付执行费，但其未自觉履行。本院依法扣划被执行人款项1557.36元，并将款项发还给申请执行人；通过执行网络查询系统对被执行人的存款、网络银行、不动产、有价证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月七日 书记员  任盛轩
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4198号原告：葛凤，女，1967年7月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人:周永林，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。被告：刘上，男，1992年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：刘水，男，1967年11月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路**。负责人：王纬，该公司总经理。原告葛凤与被告刘上、刘水、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告葛凤于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛凤提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛凤撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告葛凤负担。审判员  陈芳二〇二〇年九月二十五日书记员  朱丹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1385号申请执行人：李中秋，女，汉族，1988年9月1日生。被执行人：江苏云厨一站新零售有限公司，统一社会信用代码91320115302427958Q，住所地在江苏省南京市江宁区东山街道高桥工业集中区润发路**。法定代表人：胡鸿飞。被执行人：江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司，统一社会信用代码913201165939855618，，住所地在江苏省南京市六合区竹镇镇竹金路**法定代表人：殷宁生。被执行人：胡鸿飞，男，汉族，1964年2月14日生。李中秋与江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司、胡鸿飞服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日作出的（2019）苏0115民初12450号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还李中秋充值款10万元；江苏云厨一站新零售有限公司、胡鸿飞于本判决发生法律效力之日起10日内退还李中秋充值款10万元。因江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司、胡鸿飞未能履行义务，李中秋向本院申请执行。本院于2020年3月30日立案受理。执行过程中，本院依职权查询了江苏云厨一站新零售有限公司、江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司、胡鸿飞名下银行存款、车辆、不动产等信息，依法查封了被执行人胡鸿飞名下车牌号为苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号、苏Ａ×××**号车辆，被执行人江苏永鸿巴布洛生态农业有限公司名下车牌号为苏Ａ×××**号车辆，上述车辆均为轮侯查封，且未实际控制，本院暂无法处置。除上述车辆外，未发现其他可供执行的财产线索。本院已将各被执行人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询、调查了被执行人名下的银行存款、车辆及不动产信息，除轮侯查封了被执行人名下4辆车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  霍 翔审 判 员  安东东审 判 员  刘建民二〇二〇年九月十七日法官助理  陈 龙书 记 员  刘 飞
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1021民初524号原告:樊某某。被告:庆城县雅洁清洗服务行。经营者：焦某某。原告樊某某与被告庆城县雅洁清洗服务行租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告樊某某于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊某某撤回起诉。案件受理费946元，减半收取计473元，由樊某某负担。审 判 员  王双平人民陪审员  刘儒鸿人民陪审员  安万民二〇二〇年九月二十七日法官 助理  安婷婷书 记 员  赵艺阳
洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0881执1260号申请执行人：呼俊喜,男性,1973年2月26日出生，汉族，,住吉林省白城市。被执行人：周敬游，男性,1980年3月22日生，汉族，住吉林省白城市。；被执行人：候金龙，男性,1978年11月28日生，汉族，住吉林省白城市。；被执行人：李光，男性,1978年10月12日生，汉族，住吉林省白城市。本院在执行呼俊喜与周敬游、候金龙、李光借款合同纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年九月二十六日书记员  张效迁
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2979号 原告：郭万清，男，1968年2月15日生，汉族，初中文化，无业，住贵州省兴义市。 被告：杨朝亮，男，1995年9月28日生，汉族，住贵州省兴义市。 原告郭万清与被告杨朝亮民间借贷纠纷一案，本院2020年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，因被告杨朝亮用其他方式无法送达，本院于2020年6月17日在《黔西南日报》刊登了送达公告，并于2020年9月8日依法组成合议庭公开开庭进行了缺席审理。原告郭万清到庭参加诉讼，被告杨朝亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭万清向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨朝亮返还原告郭万清借款本金50000元，并以50000元为基数按月利率2%计息，从2019年4月1日起算至起诉时止，即50000元×11个月×2%=11000元，两项共计61000元；2.诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年11月1日，被告杨朝亮经朋友介绍到原告郭万清家中，称因搞工程需购买挖机，资金周转不开，向原告郭万清借款人民币50000元，并向原告出具借据一张，其内容为“今借到郭万清人民币伍万元整（小写50000元整），每月月利息按3%计息，借款人：杨朝亮，时间2017年11月1日”，并口头约定两个月支付一次利息。借款后，被告向原告支付利息至2019年4月初后未再向原告支付利息，原告多次催要均未果。 综上所述，原、被告之间的关系实质上为民间借贷关系，被告拒不返还借款本金及利息的行为已违反了相关法律法规的规定，严重损害了原告的合法权益，现原告根据相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求人民法院查清本案事实，依法判决，以保护原告的合法权益。 被告杨朝亮未提交答辩状。 本案争议焦点是：郭万清的诉讼请求应否得到支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月1日，杨朝亮因资金周转向郭万清借款50000元。同日，郭万清通过现金方式向杨朝亮交付出借款50000元后，杨朝亮向郭万清出具《借条》一张，借条载明：“今借到郭万清人民币大写伍万元整（50000）元整，每月利息1500元（即月利率3%），借款人杨朝亮”。借款后，杨朝亮按约定向郭万清支付了16个月的借款利息24000元，后未偿还借款本息，经多次催要未果，郭万清诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，郭万清提交的郭万清身份证复印件1份、个人征信报告1份、《借条》1份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。杨朝亮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。关于郭万清要求杨朝亮偿还借款本金50000元及2019年4月1日至起诉之日（2020年4月8日）的借款利息11000元的问题。首先，杨朝亮向郭万清借款，郭万清已经按照约定将所借款项交付给杨朝亮，该借贷行为是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受到法律保护；其次，本案中，当事人在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，郭万清可以随时要求杨朝亮履行还款义务，在郭万清催要借款后杨朝亮至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款的民事责任；第三，本案中，借款时双方当事人约定的借款月利率为3%，且杨朝亮亦按照月利率3%向郭万清支付16个月的借款利息24000元，经计算本案借款利息已支付至2019年2月28日，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，现郭万清起诉的借款利息应按月利率2%予以计算；同时，郭万清仅要求杨朝亮支付2019年4月1日至2020年4月8日期间的借款利息，是其对自身诉讼权利的处分，并未违反法律规定，本院予以确认，经计算，2019年4月1日至2020年4月8日期间的借款利息金额为12270元（50000元×2%×12.27个月＝12270元），但郭万清亦仅要求支付该期间的借款利息11000元，是其对自身诉讼权利的处分，本院予以确认。综上，对于郭万清要求杨朝亮偿还借款50000元及利息11000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限杨朝亮于本判决生效后十五日内偿还郭万清借款本金50000元及利息11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1926元（其中案件受理费1326元，公告费600元），由杨朝亮负担（向郭万清直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  郎太平 人民陪审员  曾德华 人民陪审员  王明萃 二〇二〇年九月九日 法官 助理  郝明翠 书 记 员  曾光翠