山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 loz2020loz晋11**民初98号 原告：汾阳市瑞升昌实业有限公司，住所山西省汾阳市演武镇北小堡村。 法定代表人：李海虹，公司经理。 委托诉讼代理人：徐荣，江苏天根律师事务所律师。 被告：张银生。 被告：李庆社。 被告：郭眉文。 委托诉讼代理人：郭勇雁，山西台峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康惠姝，山西台峰律师事务所律师。 被告：郭巧珍。 委托诉讼代理人：王小军。 被告：张慧鹏。 原告汾阳市瑞升昌实业有限公司（下称瑞升昌公司）与被告张银生、李庆社、郭眉文、郭巧珍、张慧鹏融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年元月6日立案，依法适用普通程序,于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐荣、被告郭眉文及其委托诉讼代理人郭勇雁、被告郭巧珍及其委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。被告张银生、李庆社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告张慧鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张银生、李庆社支付原告欠付租金3,371,283.5元及违约金674,256.7元，合计4,045,540.2元；2、判令被告郭眉文、郭巧珍、张慧鹏对上述全部款项承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告于2013年2月26日签订《融资租赁合同》，合同约定张银生、李庆社以分期付款方式向原告融资租赁徐工矿卡九台，每台车714,440元，张银生、李庆社于签订本合同之日一次性支付原告首付款1,152,000元，此后张银生、李庆社逐月给付原告租赁费280,400元，共分18个月付清。原告已于2013年2月26日将上述徐工矿卡九台全部交付给张银生，截止至2019年9月20日，张银生、李庆社仍欠原告租金3,371,283.5元，已累计逾期13期。合同第八条约定：乙方应按约定及时足额缴纳，不得逾期，如逾期，则由乙方向甲方支付迟延履行金作为违约金，按逾期天数每日支付甲方应付款及应付利息的5%迟延履行金，原告自愿按照欠款金额的20%计算违约金。被告张银生与被告李庆社系夫妻关系，且李庆社在上述合同中以“乙方配偶”的身份签字确认，应当认定上述债务为夫妻共同债务，李庆社应与张银生共同偿还上述债务。被告郭眉文、郭巧珍、张慧鹏在上述合同中作为张银生的担保人，对张银生的付款义务承担连带责任，应当对张银生拖欠的租金及逾期利息承担连带付款义务。 被告张银生未作答辩。 被告李庆社未作答辩。 被告郭眉文辩称,本案主债务已经超过诉讼时效。融资租赁合同约定履行期限届满之日为2014年8月26日。原告应在租赁期限届满2年内主张欠付租金权利。按照原告起诉状上载明的起诉日期是2019年9月20日，原告此次向法院提起诉讼的时间也已经超过诉讼时效。原告未在保证期间内要求答辩人承担保证责任,答辩人免除保证责任。答辩人郭眉文系原告与被告张银生、李庆社签订融资租赁合同的担保人,保证方式为连带责任保证。答辩人签订的《保证合同》中有关保证期间的约定应视为约定不明,答辩人承担保证责任的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年,即保证期间为2014年8月26日至2016年8月26日。原告未在保证期间内向答辩人主张权利,答辩人的保证责任免除。故应驳回原告要求答辩人承担连带保证责任的诉讼请求。 被告郭巧珍辩称，本案诉讼时效已超三年,且不存在中止、中断的情形,请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告与被告张银生于2013年2月26日签订《融资租赁合同》融资租赁合同约定履行期限届满之日为2014年8月26日。按照原告起诉状上载明的起诉日期是2019年9月20日，原告提起诉讼的时间已经超过诉讼时效。答辩人法定保证期间为2014年8月26日到2016年8月26日。答辩人的保证责任已免除,答辩人依法不再承担保证责任。答辩人仅会写自己名字,听信被告张银生的哄骗,根本不知道合同内容与事实,××目草率被张银生强行签下自己的名字,签字行为不是答辩人的真实意思表示,应为无效行为。答辩人年岁已高,患××已二十多年,无劳动能力,无经济来源,也没有任何资产,现在村子里住的房子为了给儿子娶媳妇,已经在2005年赠与了两个儿子。2016年答辩人的家庭因一起安全责任事故,赔偿受害人后负债累累,生活相当困难,所以请求法院免除答辩人的保证责任。《融资租赁合同》第八条,乙方即被告张银生逾期超过七天不给付或不足额给付,甲方即原告有权单方解除合同、第十条，如果乙方张银生不能按约定按时足额给付甲方款项超过七日,则乙方无条件同意甲方可以直接把乙方所购买的机械车辆收回,由此产生的相关费用和法律责任由乙方承担。也就是说,乙方逾期超过七天不给付或不足额给付甲方款项时,甲方放弃了自己的权利,没有收回车辆,乙方后来一直不给付,甲方一直不收回车辆,才造成了现在如此大的后果。由此可见,造成本案如此大的经济后果,完全是因为甲乙双方的过错行为所致。保证人不应该承担任何责任。综上答辩人请求法院驳回原告的第二项诉讼请求中针对答辩人的连带责任。 被告张慧鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告与被告张银生签订《融资租赁合同》，合同约定:一、张银生（乙方）以分期付款方式向原告（甲方）融资租赁徐工矿卡九台，每台车价款64万元，车价款总计71.44万元；二、乙方付款办法为每台首付款为该辆车价款的20%，玖台的首付款为115.2万元，此款在本合同签字时由乙方一次性给付甲方。此后乙方逐月给付甲方租赁费，共分18个月给付完毕。具体付款时间、付款额、利息、见附表。三、乙方应缴纳甲方机械总价款5%即28.8万元的履约保证金，待乙方按照约定给付完毕应付款项后，该保证金可以冲抵最后一次应付款，多退少补。若乙方出现本合同项下任何违约情况，则该保证金归属甲方所有，不予返还乙方、不予冲抵乙方的应付款。四、乙方所租赁机械的质量，双方均认可由该机械的生产厂家负责，若出现质量问题，甲方应积极协助乙方向生产厂家主张权利。机械的售后服务根据生产厂家的规定由厂家设立的专业维修站负责,甲方积极协助。六、乙方所融资租赁的机械车辆,在乙方全部给付完毕租赁款项前,该机械车辆的所有权属甲方所有(浦发银行以及徐州徐工挖掘机械有限公司已经授权):乙方提车时,所租赁机械的合格证、发票、钥匙一把等留给甲方,乙方付清全部款项后再由甲方交付乙方。七、乙方给付首付款提取车辆后,在未付清所有款项前对所购车辆只享有使用权,没有所有权。未经甲方书面同意,乙方对所租赁机械不得以任何方式转让、赠与他人、不得用所购设备向第三方投资,也不得使所购机械被留置、扣押或允许除乙方以外的任何人或单位使用、不得对外设定抵押、或质押给甲方以外的第三人,若有此行为,限期五日内赎回该设备,否则在五日内一次性结清所欠甲方全部款项。在本合同履行期限内,未经甲方书面同意,乙方不得将所租赁机械附着固定在不动产上,不得进行改装或添加,也不得有将机械及乙方在本合同项下的权利义务转让给第三人等有损甲方权利的行为。八、乙方应按约定及时足额支付分期付款,不得逾期,如逾期则由乙方向甲方支付迟延履行金作为违约金,按逾期天数每日支付甲方应付款以及应付利息的5%的迟延履行金(如给甲方造成损失乙方还应承担赔偿责任),如逾期超过七日不给付或不足额给付,则甲方有权单方解除本合同,法律后果全部由乙方承担。九、乙方提取车辆后,不得以下列任何情形为由延期或拒绝足额给付给付甲方款项：1因所购机械质量、维修出现问题或发生纠纷;2乙方与第三人之间出现任何纠纷；3乙方购买后使用过程中发生的任何事宜等。十、乙方承诺,保证按时足额给付甲方款项,如不能依约定按时足额给付甲方款项超过七日,则乙方无条件同意甲方可以直接把乙方所购买的机械收回,乙方不得阻拦或变相让他人出面阻拦,由此产生的相关费用由乙方承担,法律责任由乙方承担。十一、甲方按上述约定取回机械车辆后,有权决定变卖,变卖款用以冲抵乙方所欠甲方的款项,如变卖款不足,乙方应承担相应责任。十二、甲方无须事先征得乙方的同意,有权将本合同项下的权利转让给第三人,受让债权的第三人可以直接向乙方主张权利。十三、乙方提取车辆时应提供担保,可以用乙方所有的财产或提供保证人担保,担保合同另行签订,作为本合同的附件。十四、乙方在签订本合同时应提供本人身份证复印件,本人详细住址等甲方所需资料,乙方应保证提供资料的真实、有效。如乙方提供的资料信息虚假或有欺诈行为时,甲方有权单方解除合同,乙方应承担相应法律责任。十四、乙方发生住址变更、名称变更,或发生影响本合同的重大债权、债务变化、或发生诉讼、仲裁,或经营内容有重大改变情形时应在前述情形发生之日起3日内书面通知甲方。但不得以此为由拒付或拖欠应付给甲方的款项。若乙方未即时向甲方发出书面变更通知的,甲方均以合同中所记载的乙方住所为联系地址,向乙方发出通知。甲方以挂号信或快递方式发出前述通知,自发出日期4个自然日,视为已送达。十五、为能更大的保护双方利益,乙方在租赁甲方机械时,必须向保险公司购买“工程机械综合险”保险,保险期限不少于18个月。十六、本合同履行完毕后,乙方所租赁的机械的所有权归属乙方,甲方把有关手续交付乙方,如需办理过户,则甲方协助,费用由乙方承担。同时，合同还对保密、解除、争议解决、生效等进行了约定。被告李庆社在合同乙方配偶处签名，被告郭巧珍、郭眉文、张慧鹏在合同保证人处签名。2013年2月26日，被告张银生给原告出具车辆交接确认函。九台车为：机型为NXG565ODT，出厂编号:LC1AMMAF9C0008297、LC1AMMAF3C0008294、LC1AMMAFXC0008356、LC1AMMAF6C0008337、LC1AMMAF3C0008358、LC1AMMAF1C0008357、LC1AMMAF3C0008361、LC1AMMAF2C0008366、LC1AMMAF1C0008374。 2013年，原告与被告张银生、李庆社、郭巧珍、张慧鹏、郭眉文签订《担保合同》，合同约定：一、郭巧珍、张慧鹏、郭眉文(丙方)对原告（甲方）与张银生、李庆社（乙方）签订的分期付款买卖合同内容条款均已充分了解,特别对是合同中的价款、分期还款时间、金额、违约责任等约定清楚、明确。二、丙方对乙方履行分期付款买卖合同提供完全担保,对乙方违约应承担的责任、后果,丙方均承担连带责任保证,三、丙方同时提供（空白）等财产做担保,并保证丙方对该财产拥有所有权及完全的处分权,但承担的连带责任保证不以这些财产的价值为限。四、丙方承担连带责任保证的期间为:从乙方在甲方处提取机械到乙方全部给付完毕甲方购年款为止。五、丙方提供身份证、结婚证、户口本复印件交甲方,丙方准确住址为：（空白），六、因本合同发生的争议,双方应友好协商解决,如协商不成,诉诸法律渠道,则由甲方所在地汾阳市人民法院管辖。合同订立日期仅写有2013年。 2013年2月25日，原告与徐州徐工挖掘机有限公司签《工业品买卖合同》,合同约定：一、产品名称非公路重型自卸货车、数量9台、价款单价63万元、总价款567万元、交（提）货时间无约定；二、质量要求、技术标准为Q/320301JBC01-2011；三、出卖人对质量负责的条件及期限：（保修期具体事项详见《详见质量保证书》）；四、包装标准、包装物的供应与回收：裸装；五、随机的备件、配件、工具数量及供应办法：按产品装箱清单随整机供应；六、交（提）货方式、地点徐工厂内；七、运输方式及到达站（港）和费用负担（空白）；八、验收标准、方法、地点及异议期限（空白）；九、成套设备的安装与调试（空白）；十、结算方式及期限：银行按揭18个月；十一、担保方式，如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件，与本合同同时具有法律效力；担保人在本合同上签章视为就本合同向甲方提供连带担保保证；十二、违约责任：1、乙方延期支付款项的，延期支付款项在延期期间按同期银行贷款利率的1.2倍计收违约金；2、因乙方违约造成甲方损失的，由乙方按照实际损失向甲方赔偿；十三,合同争议的解决方式:双方协商解决,协商不成由甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决；十四,本合同自签字之日起生效。合同并注明有效期：2013年8月14日至2014年8月14日。原告并提供张银生所购十八辆车明细表。该明细表，无张银生签名，无时间，只加盖有徐州徐工挖掘机有限公司合同专用章及原告公章。 本案争议焦点：1、原告与被告张银生之间主合同是否成立及效力；2、主合同履行情况；3、原告的诉讼请求如何确定；4、主合同债权是否超过诉讼时效；5、原告与被告之间保证合同是否成立及效力；6、是否超过保证责任期限及时效。 关于争议焦点1、原告提供融资租赁合、工业品买卖合同、结婚证、张银生车辆明细表。被告张银生、李庆社、张慧鹏缺席视为其放弃质证的权利。被告郭眉文认可保证人处是其本人签名，但称合同是张银生拿着让签的，没有看合同内容，以为是贷款。签订日期2013年没有具体月日。合同第8条过分高于造成损失。被告郭巧珍认可是其本人签名，但并未给其合同，是被哄骗签的。本院认为，原告与被告张银生2013年签订《融资租赁合同》并于2013年2月26日交付九台挖掘机，故合同成立时间应为2013年2月26日。《合同法》第二百三十七条，“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”融资租赁合同应有出卖人、出租人、承租人三方主体。本案原告既为出卖人，又为出租人，故本案不构成融资租赁法律关系，双方真实意思表示应为买卖合同关系。双方买卖合同关系不违反法律、行政法规强制性效力性规定，本院予以认定。 关于合同总价款问题，原告与被告张银生签订融资租赁合同第一条，双方约定每台车价款为64万元，车价款总计为71.44万元，两者相差7.44万元，明显与九台车总价576万元不符。原告对其差额不能做出合理说明，也未能提供合同附表，结合双方合同第二款约定折算合同总价款应为576万元（115.2万元÷20%），与每台车价款64万元正好相符。故合同总价款应认定为576万元。关于双方约定手续费问题，原告与被告张银生签订融资租赁合同第四条明显存在改动，该改动不能确定为双方共同意思表示，原告法定代表人经本院通知拒绝到庭，故对该条款所记载手续费本院不予认定。 关于争议焦点2，原告提供车辆交接确认函9份、张银生部分回款复印件、张银生延期还款申请，张银生在本案与（2020）晋1182民初102号两案共计给付原告4,434,413元，本案被告张银生共计付款2458,316.5元，另一案张银生共计付款1,976,096.5元。被告郭眉文表示不清楚且没有参与。原告自认履约保证金没有另行计算，也没有收，只算到租金里。手续费已经给付。本院认为，原告提供证据可以证明原告已按合同约定向被告张银生交付挖掘机。被告张银生对其付款情况负有举证责任，但其未到庭，视为其放弃举证质证的权利，故对原告自认已收货款2458,316.5元予以认定。因被告张银生缺席，如其对已付款有异议，可以另行提起诉讼。 关于争议焦点3，原告自认被告张银生已付款2458,316.5元，2017年2月交回4台车抵扣60万元。被告张银生对其付款情况负有举证责任，但其未到庭应视为其放弃举证质证的权利。关于原告自认4台车抵扣款问题，因原告实际持有车辆，但未能提供双方共同确认的抵扣价，该车辆抵扣款可暂按原告自认予以确定，被告张银生如有证据证明抵扣价明显低于市场价格，可另行主张。关于原告主张违约金674,256.7元问题，根据双方合同第八条约定，原告有权主张从逾期之日每日支付应付款及应付利息的5%的迟延履行金。被告郭眉文认为违约金过高，主张减少。综上，被告张银生应付原告车价款576万元，核减其自认已付款2458,316.5元、车辆抵扣款60万元，被告张银生尚应给付原告车价款2701683.5元。因原告未能提供合同附表，不能确定分期履行约定，故合同履行期届满日可按双方约定18个月届满日即从2013年2月26日起至2014年8月26日止。2014年8月27日起即为逾期日。关于违约金问题，被告郭眉文认为双方约定违约金明显过分高于造成的利息损失，故要求减少。本院认为，本案属买卖合同，作为对价的价款给付之诉，并非借款合同项下的还款义务，不能以受法律保护的民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素综合确定。主张违约金过高的违约方应当对违约金是否过高承担举证责任。被告郭眉文无证据提供，故对其主张本院不予支持。原告自愿按欠付款的20%主张，属对其权利所作处分。经核算，被告张银生应给付原告违约金540,336.7元（2701683.5元×20%）。 关于争议焦点4，原告提供催款照片复印件6张，照片显示催款时间为2019年9月20日、2019年7月16日、2019年8月15日。本院认为，本案应分主合同当事人张银生的诉讼时效抗辩权与从合同保证人的诉讼时效抗辩权。主合同当事人为原告与被告张银生，主合同当事人张银生并未提出诉讼时效抗辩，故对主合同当事人张银生不应适用诉讼时效的规定裁判。但保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权。 关于争议焦点5，原告提供担保合同、担保人住址确认书。被告郭眉文认可担保合同签名，该担保合同没有显示担保的哪一份合同。担保合同载明的是分期付款买卖合同，而不是融资租赁合同。被告郭巧珍认可签字是本人，但认为签字是被张银生所骗。而且只签过一次字，原告方也无工作人员在场。本院认为，被告郭眉文、郭巧珍、张慧鹏均在原告提供融资租赁合同及担保合同保证人处签名，且三被告均为完全民事行为能力人，也无证据证明系受骗所签，故依法应认定双方之间担保合同成立并生效。双方之间应为连带责任保证。 关于争议焦点6，本案主合同履行期限届满日应为2014年8月26日。双方约定承担连带责任保证的期间为“从乙方在甲方处提取机械到乙方全部给付完毕甲方购车款为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。即为2014年8月27日到2016年8月26日。原告无证据证明在保证责任期间内向保证人主张债权，故应免除保证人的保证责任。 综上，原告与被告张银生签订合同名为融资租赁合同实为买卖合同，该合同不违反法律、行政法规强制性效力性规定，依法成立并生效。被告李庆社在该合同上以张银生配偶签名，表明其认可为夫妻共同债务，应与张银生对履行该合同承担共同清偿责任。被告郭眉文、郭巧珍、张慧鹏提供连带责任保证，双方约定承担连带责任保证的期间为“从乙方在甲方处提取机械到乙方全部给付完毕甲方购车款为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。即为2014年8月27日到2016年8月26日。原告无证据证明在保证责任期间内向保证人主张债权，故应免除保证人的保证责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律基于问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告张银生、李庆社给付原告汾阳市瑞升昌实业有限公司欠付车价款2,701,683.5元及违约金540,336.7元，合计3,242,020.2元； 二、驳回原告汾阳市瑞升昌实业有限公司对被告郭眉文、郭巧珍、张慧鹏的诉讼请求; 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务，于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39,164元，由原告负担6,428元，由被告张银生、李庆社负担32,736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  王秉瑞 人民陪审员  田益秀 人民陪审员  孙 生 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  孙 鑫