广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终1982号上诉人（原审被告）：邹庆军，男，汉族，住阳山县。被上诉人（原审原告）：邹伟强，男，汉族，住阳山县。上诉人邹庆军因与被上诉人邹伟强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2019）粤1823民初1373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人邹庆军上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2.被上诉人负担案件诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，被上诉人违法侵犯上诉人的合法利益，被上诉人建设房屋的行为是非法的，被损坏的房屋修复损失不被法律保护。2.手机损失未经鉴定，一审法院酌情认定的赔偿价格没有依据，不应支持。3.邹伟强受伤仅为轻微伤，治疗费没有司法鉴定依据，不能证明损害的真实发生，不应支持。被上诉人邹伟强辩称：上诉人没有执法权力，不能打人，打砸答辩人的手机，造成答辩人身体受到伤害，应承担赔偿责任。被上诉人邹伟强向一审法院起诉请求：1.邹庆军赔偿2019年4月9日用木棍打伤邹伟强的医疗费及抢走邹伟强通讯工具并打烂手机的费用共4800元；2.邹庆军赔偿2019年6月25日对邹伟强在建房屋破坏造成的经济损失396元，总金额5196元。一审法院认定事实：邹伟强与邹庆军系同村村民且房屋上下相邻，两人曾因土地权属问题多次发生争执。2017年5月25日，阳山县**镇**村**经济合作社村民集体签订了《邹屋村统一规划新农村建设村规民约》，载明：“一、残旧房屋、宅基地，自留地需要重建的要经村民村理事会研究决定同意才能审批建设。二、不得用任何手段强行抢建，违建占用集体土地一律强制拆除。三、违建户主不自行拆除的村民拆除的费用由违建户主承担。所有违约责任自负。”落款为户代表共十四户签名，其中有邹伟强及案外人邹*和签名及捺指模。2019年3月18日，阳山县国土资源局出具《责令停止违法行为通知书》，载明：邹伟强在阳山县**镇**村委会黄金**村小组涉嫌使用林地和旱地建房的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，责令邹伟强立即停止上述违法行为，听候处理。但邹伟强称并无收到停工通知书，依然继续施工，并无停止房屋建造，且邹伟强庭审中承认在建房屋仍未取得相关建造手续。2019年4月9日，邹庆军与案外人邹*和认为邹伟强违反邹屋村统一规划新农村建设村规民约，未经批准侵占其竹林土地抢建房屋，于是前往邹伟强在建房屋工地与邹伟强发生争执，其时邹*和用锄头敲击邹伟强小腿，邹庆军用木棍敲击邹伟强头部，并损坏邹伟强手机，造成邹伟强头部受伤，手机毁坏的情况。同日邹伟强前往阳山县小江镇卫生院治疗，用去治疗费281.90元，并于同日转院至阳山县人民医院治疗，《阳山县人民医院入院卡》载明，入院诊断为“全身多处损伤”，2019年4月11日阳山县人民医院出具《疾病证明书》，载明“临时诊断：1、头部外伤.2、胸部损伤.3、腹部损伤.4、四肢损伤”。为此邹伟强共用去治疗费2626.5元。2019年5月5日，邹伟强回阳山县小江镇卫生院检查，用去检查费32元。2019年4月12日，阳山县公安局小江派出所委托阳山县公安局司法鉴定中心对邹伟强的损伤程度进行鉴定。2019年4月24日，阳山县公安局司法鉴定中心出具阳公（司）鉴（法活）字[2019]04002号《鉴定书》，鉴定意见：邹伟强的损伤为轻微伤。而当时被邹庆军毁坏的手机是邹伟强于2018年9月4日购买，购买价格为1499元。庭审中，邹庆军对邹伟强受伤的治疗费用及损坏的手机价格有异议，称应待国土部门对双方争议的土地确权后再处理赔偿问题，损坏的手机并未经物价部门鉴定，无法确定价格。2019年4月13日，阳山县公安局小江派出所组织邹伟强、邹庆军双方进行调解，双方达成调解协议：一、在国土部门确定土地权属后，双方再协商打人致伤的事情。二、甲方（邹庆军）不得破坏乙方（邹伟强）涉嫌违建的房屋设施；乙方在土地权属未确定之前，不得再进行施工（维持现状）。三、甲乙双方签订了协议书之后，双方须履行协议。四、双方不会再因此事发生矛盾纠纷。五、此次调解双方意见一致，调解成功。2019年6月26日，阳山县公安局作出阳公行罚决字[2019]00346号《行政处罚决定书》，对邹庆军于2019年4月9日上午打伤邹伟强的行为处以行政拘留15日，罚款200元的处罚。2019年6月25日，邹庆军再次前往邹伟强上述在建房屋工地，手持铁锤对在建房屋的房门、墙角等多处进行破坏，造成邹伟强经济损失的情况。同日，阳山县公安局小江派出所第二次组织邹伟强、邹庆军双方进行调解。调解中，邹伟强提出要求邹庆军赔偿打伤邹伟强的治疗费用及破坏在建房屋造成的损失，邹庆军提出要求邹伟强在未确定土地权属期间不得再施工，要求邹伟强建设房屋不得侵占邹庆军土地。双方不能达成一致调解意见，调解不成功。2019年9月20日，阳山县公安局出具阳公鉴通字[2019]00438号《鉴定意见通知书》，对邹伟强被损坏的在建房屋修复价格进行鉴定，鉴定意见：修复价格为396元。一审法院认为，邹庆军打伤邹伟强，造成邹伟强受轻微伤的情况，有阳山县人民医院出具的《疾病证明书》、阳山县公安局司法鉴定中心出具的《鉴定书》及邹伟强提供的现场监控视频为证，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。邹庆军以双方达成调解协议为由辩称邹伟强违建在先，过错方应该是邹伟强，但据调解协议约定，即使邹伟强违建，邹庆军亦不应擅自对邹伟强在建房屋进行破坏，且阳山县公安局对邹庆军打伤邹伟强的行为作出行政处罚决定，可以认定邹庆军应当承担侵权责任，对邹庆军的主张一审法院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”邹伟强要求邹庆军赔偿因此造成的损失理由充分，一审法院予以支持。具体损失如下：治疗费共2877.4元，有《广东省医疗收费票据》为证，一审法院予以认可；对被损毁的手机，邹伟强于2018年9月4日购买价格为1499元，至今已使用一年，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”规定，一审法院酌情认定赔偿价格为800元，以上合计3677.4元（2877.4元+800元）。关于邹庆军破坏邹伟强在建房屋的赔偿问题。针对邹伟强建设房屋的行为，阳山县国土资源局已出具《责令停止违法行为通知书》，认为邹伟强在阳山县**镇**村委会黄金**村小组使用林地和旱地建房的行为，涉嫌违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定，责令邹伟强停止违法建房行为，听候处理。邹伟强在庭审中亦确认涉案在建房屋建造手续仍未办理完毕，并未取得合法建房手续，因此，邹伟强主张邹庆军赔偿损失虽提供了阳山县公安局出具的《鉴定意见通知书》为证，该意见书得出结论为房屋修复价格396元，但由于违法建筑本身不具有合法存在的依据，即邹伟强建设房屋的行为本就具有非法性，因此，被损坏房屋的修复损失并不是法律予以保护的合法权益赔偿范围，邹伟强的主张于法无据，一审法院不予支持。邹伟强因其房屋被破坏造成的投入损失，可另寻合法途径向侵权人主张。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条之规定，作出如下判决：一、邹庆军于判决生效之日起十日内支付赔偿款3677.40元给邹伟强；二、驳回邹伟强的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由邹庆军负担。二审中，当事人没有提交新的证据，经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，本案中，上诉人邹庆军与被上诉人因土地权属产生的纠纷，本应通过正当的途径解决。邹庆军以邹伟强违反邹屋村统一规划新农村建设村规民约，未经批准侵占其竹林土地抢建房屋为由，用木棍敲击邹伟强头部致其头部受伤，并损坏邹伟强手机，应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，邹伟强主张其因伤的治疗费2877.4元，有《广东省医疗收费票据》予以证实，本院予以支持。邹庆军以邹伟强的损伤未达到轻微伤的标准为由主张其无需赔偿治疗费无法律依据，本院不予采信；另外，对于邹伟强被损坏的手机，一审法院结合邹伟强购买手机的时间、使用情况等，酌定由邹庆军赔偿800元亦属合理，本院予以认同。综上所述，上诉人邹庆军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由邹庆军负担。本判决为终审判决。审 判 长 李延存审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二〇年九月十七日法官助理 周嘉俊书 记 员 周 莹附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。