wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1927号原告（反诉被告）：刘建议，男，1972年10月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。法定代理人：黄香琴，女，1976年9月24日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告刘建议妻子，临时监护人。委托诉讼代理人：江训文，都昌县法律援助中心法律援助律师，特别授权。被告（反诉原告）：邵伟赵，男，汉族，1997年6月17日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：陈小平，男，1958年8月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系被告所在村委会推荐，特别授权。委托诉讼代理人：邵星平，男，1971年10月8日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系邵伟赵父亲，特别授权。原告（反诉被告）刘建议与被告（反诉原告）邵伟赵机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理中，被告邵伟赵向本院提出反诉，本院依法合并审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。诉讼过程中。原告刘建议诉被告邵伟赵机动车交通事故责任纠纷案，因原告未交纳诉讼费用且提交撤诉申请，故本案本诉已按原告撤回起诉处理，反诉部分继续审理，本案现已审理终结。反诉原告邵伟赵诉称：2019年4月12日晚21时15分许，反诉原告驾驶二轮摩托车沿县城城北春天北门自西往东正常行驶，途中与行走在机动车道内的反诉被告刘建议发生碰撞，造成两人受伤，摩托车损坏的交通事故。事故经交警大队认定反诉原告承担主要责任，反诉被告承担次要责任。反诉原告在此次事故中亦受到损害，为维护合法权益，诉至法院，请求判令反诉被告刘建议赔偿反诉原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、摩托车修理费、鉴定费等各项损失合计23987.98元。反诉原告邵伟赵要求赔偿的具体清单：1.医疗费：6267.99元；2.住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元；3.营养费：30天×35元/天=1050元；4.护理费：30天×145元/天=4350元；5.误工费：60天×102元/天=6120元；6.鉴定费：600元；7.摩托车损失（报废）：3600元；8.交通费：500元。反诉被告刘建议辩称：1.在本案中，反诉原告承担主要责任，即使反诉被告承担责任，也应当最多承担不超过30%的责任，反诉原告的主张显然是错误的。2.反诉原告的各项主张标准过高，具体质证提出。3.反诉原告提出的摩托车损失没有依据。经审理查明：2019年4月12日21时15分许，反诉原告邵伟赵驾驶无牌二轮摩托车沿都昌县城城北春天北门由西往东行驶，至事故地段撞上在机动车车道内靠花坛行走的行人反诉被告刘建议，造成两人受伤、摩托车损坏的交通事故。2019年5月13日，都昌县公安局交通管理大队作出第360428120190000147号《道路交通事故认定书》，认定反诉原告邵伟赵负事故主要责任，反诉被告刘建议负事故次要责任。事故发生后，次日反诉原告被送至都昌县人民医院住院治疗，住院15天后于4月28日出院，出院诊断为额骨骨折、左侧颧骨弓骨折、左眼睑血肿、左眼结膜充血、左眼球挫伤、左肺挫伤、面部擦伤、多处挫伤等；出院医嘱为注意休息、避免强光刺激眼部、定期复查、不适随诊等。反诉原告治疗共花费医疗费用6267.93元。2020年4月10日，经都昌县公安局交通管理大队委托，都昌万**司法鉴定中心作出都司鉴中心【2020】临鉴字第058号《司法鉴定意见书》，评定反诉原告误工期60日、护理期30日、营养期30日，反诉原告支出鉴定费600元。上述事实，有双方身份信息资料，《道路交通事故认定书》，都昌县人民医院疾病证明书、入院记录、出院记录、CT检查报告单、DR检查报告书、彩色超声诊断报告单、住院收费票据、费用清单，都昌万**司法鉴定中心都司鉴中心【2020】临鉴字第058号《司法鉴定意见书》及鉴定费发票等证据及庭审笔录等予以证实，可以认定。本院认为，本案交通事故经交警部门认定，反诉原告邵伟赵负事故主要责任，反诉被告刘建议负事故次要责任，双方均未提出异议，本院予以认定，反诉原告承担事故70%赔偿责任，反诉被告承担30%。根据反诉原告伤情及都昌县人民医院出院医嘱，本院认定反诉原告住院天数为15天、营养期30天、护理期30天、误工期60天。反诉原告并未举证证明其误工损失，本院酌定按江西省2019年度农林牧渔业私营单位就业人员年平均工资标准计算反诉原告误工损失。反诉原告为证明其车辆损失向本院提供一张车辆购置收据，仅依据该组证据无法认定反诉原告因本次交通事故造成的车辆损失，其因本次事故的确造成车辆损失，本院酌定反诉原告邵伟赵车辆损失为1000元。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定反诉原告邵伟赵的各项损失合计19737.93元；具体损失清单如下：1.医疗费：6267.93元；2.住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元；3.营养费：30天×20元/天=600元；4.护理费：30天×141元/天=4230元；5.误工费：60天×89元/天=5340元；6.摩托车损失：1000元；7.交通费：200元；8.鉴定费：600元。反诉被告刘建议承担次要责任，应赔偿反诉原告邵伟赵5921.38元（19737.93×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条之规定，判决如下：一、限反诉被告刘建议于本判决生效后十五日内一次性赔偿反诉原告邵伟赵各项损失合计5921.38元；二、驳回反诉原告邵伟赵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。反诉案件受理费199.90元，由反诉原告邵伟赵负担150.56元，反诉被告刘建议负担49.34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘建新人民陪审员  吴寿泉人民陪审员  余立新二〇二〇年九月二十四日书 记 员  冯颖芳
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督144号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村**。 法定代表人：叶建新。 委托诉讼代理人：周沁玄，特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，特别授权。 被申请人：张庆君，男，1969年5月1日出生，汉族，住建德市。 被申请人：张晓明，男，1965年2月14日出生，汉族，住建德市。 被申请人：翁裕萍，女，1964年3月19日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人称：2019年3月6日，申请人与被申请人张庆君签订《个人保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为170000元，借款期限自2019年3月6日起至2020年3月5日止，月利率8.726667‰，还款方式为按季付息、到期还本，逾期还款按约定利率加收50%罚息。被申请人张晓明在该合同保证人处上签名，被申请人翁裕萍出具保证函，为被申请人张庆君的借款提供连带责任保证。合同签订后，申请人向被申请人张庆君发放贷款170000元，借款期限为2019年3月6日至2020年3月5日。现被申请人张庆君未按约归还借款本金及利息，被申请人张晓明、翁裕萍作为保证人亦未履行担保义务。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人保证借款合同》、《保证函》、借款借据各一份，要求督促：一、被申请人张庆君给付其借款本金170000元，利息17295.42元，及自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率13.0900005‰计算的利息；二、被申请人张晓明、翁裕萍承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张庆君应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金170000元、利息17295.42元（算至2020年6月20日）及自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率13.0900005‰计算的利息。 二、被申请人张晓明、翁裕萍对被申请人张庆君上述应付款项承担连带清偿责任。 申请费1349元，由被申请人张庆君负担，被申请人张晓明、翁裕萍承担连带责任。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 徐安琪 书 记 员 郎梦园
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1908号原告中国银行股份有限公司遂川支行，住所地为遂川县。负责人黄某，该行行长。委托诉讼代理人郭某某，该行职员。被告古则文，住遂川县。原告中国银行股份有限公司遂川支行与被告古则文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭某某到庭参加诉讼，被告古则文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金13621.91元、利息3249.59元、分期手续费37.15元、还款违约金3495.32元，共计20403.97元以及自2020年7月9日起至还清之日止相应将产生的利息。信用卡的透支利息按日利率万分之五计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月3日，被告在原告处通过手机银行办理了一张中银都市缤纷白金卡，卡号为：62×××56，信用额度为1.5万元。被告自办卡始至2019年2月能履约。2019年3月28日始，被告未能履约，原告多次电话、上门等催收未果。截至2020年7月8日，被告尚欠原告信用卡欠款本金13621.91元、利息3249.59元、分期手续费37.15元、还款违约金3495.32元，共计20403.97元。为维护其合法权益，原告请求法院判如所请。被告古则文未到庭应诉，庭后辩称：对欠款无异议，但目前经济困难，希望原告可以对利息、手续费、违约金予以免除。原告向法庭提交了以下证据材料以证明其主张：1.原告的营业执照、法人代表身份证明，拟证明原告的主体资格；2.被告的身份证复印件，拟证明被告的身份情况；3.中国银行信用卡个人申请表、公证书、领用合约，拟证明被告通过手机银行向原告申请办理信用卡，双方对相关权利义务进行了约定，中国银行股份有限公司江西省分行委托洪城公证处对办卡操作等进行保全证据公证；4.对账单、交易明细，拟证明被告尚欠原告信用卡欠款情况；5.催收档案7张，拟证明原告催收情况。经庭后质证，被告对原告提交的证据无异议。综合上述证据、原告陈述以及被告答辩意见，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，原、被告双方签订的《信用卡领用合约》，系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合约履行各自的权利义务。被告从中银都市缤纷白金卡上透支款项未按时归还，应按合约约定承担违约责任。被告在申请办卡时双方对使用信用卡产生的利息和费用等收费项目及收费标准进行了明确的书面约定,本院在尊重双方当事人前述约定的同时,从公平原则出发,确认透支利息、还款违约金等合计每月不应超过透支欠款本金按照月利率20‰计算之金额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告古则文自判决生效之日起10日内归还原告中国银行股份有限公司遂川支行信用卡截至2020年7月8日透支本金13621.91元、利息3249.59元、分期手续费37.15元、还款违约金3495.32元，共计20403.97元以及自2020年7月9日起至还清之日止按日利率万分之五标准支付欠款本金13621.91元的利息（透支利息、还款违约金等合计每月不超过月利率20‰标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取71元，由被告古则文负担。前款原告已预交，限被告于判决生效后30日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月十四日书记员  李 赢
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执470号之一 申请执行人：叶某，男，2015年4月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。 委托代理人：雷旭霞，浙江指路人律师事务所律师（法律援助）。 被执行人：叶卫金，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省云和县。 本院在执行（2020）浙1125民初494号民事判决书申请执行人叶某与被执行人叶卫金抚养纠纷一案中，申请执行人申请执行标的33163.9元。现已执行到位标的0元，案件受理费缴纳40元，执行费缴纳397.46元，未执行到位标33163.9元。已查封被执行人叶卫金所有的车牌号为浙Ｋ5××××南骏牌汽车一辆。因被执行人叶卫金未在法律规定的期限内履行义务，本院已对被执行人叶卫金采取了限制消费、限制出入境的执行措施。执行过程中，申请执行人叶某与被执行人叶卫金于2020年9月7日达成如下和解协议：2020年9月底之前支付5000元，接下去叶卫金每个季度支付5000元，直至该案件履行完毕为止。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙1125执407号案件的执行。 如被执行人一方不履行和解协议的，申请执行人可以凭本裁定申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱贵娟 审判员  陈积伟 审判员  徐婉君 二〇二〇年九月十一日 书记员  罗 露 附条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1596号之四 申请执行人：芜湖圆融村镇银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：李兰洲，该公司董事长。 委托代理人：严洁，女，1988年3月21日出生，汉族，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县，该公司员工。 委托代理人：沈晨阳，男，1992年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县，该公司员工。 被执行人：周文军，男，1990年1月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人：周文华，女，1986年9月9日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0221民初1817号民事判决，于2020年9月3日向被执行人周文军、周文华发出执行通知书，责令其支付申请执行人芜湖圆融村镇银行股份有限公司借款本金99031.09元及利息，负担本案执行费1648元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 冻结被执行人周文华在中国工商银行13×××72账户内存款人民币118188.34元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月四日 书记员  胡梦婷
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2869号之二 申请执行人鄢光耀，男，1989年2月3日出生，住湖北省江陵县。 被执行人台州市椒江细佬头服装厂，住所地浙江省台州市椒江区三甲街道三甲小区****，组织机构代码:MA28H7NF9。 法定代表人徐程华。 被执行人徐程华，男，1982年1月10日出生，住台州市椒江区。 申请执行人鄢光耀与被执行人台州市椒江细佬头服装厂、徐程华请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特1259号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人鄢光耀向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人台州市椒江细佬头服装厂、徐程华返还申请执行人鄢光耀37332元及利息，并负担执行费460元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人台州市椒江细佬头服装厂、徐程华发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州市椒江细佬头服装厂、徐程华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州市椒江细佬头服装厂、徐程华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市椒江细佬头服装厂、徐程华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人台州市椒江细佬头服装厂、徐程华有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州市椒江细佬头服装厂、徐程华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州市椒江细佬头服装厂、徐程华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人鄢光耀。 综上，被执行人台州市椒江细佬头服装厂、徐程华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  陈 耀
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3626号原告：陈学顺，男，汉族，1958年5月10日生，住河南省尉氏县。被告：武成龙，男，汉族，1992年4月14日生，住河南省尉氏县。原告陈学顺诉被告武成龙劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学顺到庭参加了诉讼，被告武成龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资10100元。事实及理由：2019年2月至2019年6月期间，原告在被告承包的郑州铁路中级人民法院一工程工地打工，原、被告双方约定工资为200元/天。工程结束后被告于2019年6月18日为原告出具手写欠条一份，并承诺到年底结清。欠款到期后，经原告多次催要，被告于2020年2月23日支付原告2000元，剩余工资被告以种种理由推脱至今未还，原告依法提起诉。被告武成龙未进行答辩，未提供相关证据。原告向本院提交2019年6月18日劳务结算单一份，证明原告跟随被告在其承包的郑州铁路中级人民法院工地务工，被告欠付原告劳务费12100元，2020年2月23日支付原告2000元，下余10100元。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以认定。根据庭审，本院查明如下事实：2019年2月至2019年6月期间，原告在郑州市铁路中级人民法院工程工地上为被告提供劳务，2019年6月18日，经结算，被告欠付原告劳务费12100元，被告承诺于同年年底结清。后被告于2020年2月23日支付原告2000元，下余10100元未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案，原告受雇于被告务工期间，被告武成龙下欠原告劳务费10100元未付，事实清楚，被告应当支付原告下欠劳务费10100元，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告武成龙于本判决生效之日起10日内支付原告陈学顺劳务报酬10100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告武成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  石文方二〇二〇年九月二十二日书记员  杨 帅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初9703号   起诉人：陈煌，男，汉族，1981年11月6日出生，住所地:上海市浦东新区。   委托诉讼代理人：田慧，系上海市汇业律师事务所律师。   2020年9月18日，本院收到起诉人陈煌与泉州川顿高辉贸易有限公司、华泰融通商业保理(天津)有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人陈煌的诉讼请求：1、判令被告一向原告返还借款本金人民币90001.36元；   2、判令被告一向原告支付期内利息人民币2790.04元；3、判令被告一向原告支付逾期利息人民币11935.18元(以借款本金为基数,按2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算暂计期间自2019年11月1日至2020年9月5日,最终应计算至实际付款日为止)；4、判令被告一承担本案诉讼费;5、判令被告二、被告三就上述第1-4项承担连带责任。以上第1-3项合计金额为人民币104726.58元。   事实与理由：2018年11月1日,原告通过被告三运营的网络平台(网址www.ncfwx.com,手机App,以下简称“网信平台”)认购了被告一在网信平台上发布的年化收益率为9.3%的“盈益A006201212”产品,认购金额为人民币90001.36元。另外,网信平台显示收益起算日为2018年11月2日,期限为12个月,预期收益为8370.12元,按月付息一次还本,借款人为“泉州川顿高辉贸易有限公司”。裉据网信平台公示的产品说明书,该“盈益A006201212”产品属于被告一在银川产权交易中心(有限公司)挂牌非公开发行的“盈益20181022038”产品的组成部分,“盈益20181022038”产品发行总规模为人民币20000000元;华泰融通商业保理(天津)有限公司对该发行产品到期还本付息义务承担连带保证责任。同时,原告在认购盈益A006201212产品时通过网信平台与被告一和被告三签订了《“盈益20181022038”产品认购协议》(以下简称“《认购协议》”)。《认购协议》约定:原告认购金额为人民币90001.36元,预期年化收益率为9.3%,产品期限为12个月,按月支付收益到期支付本金。被告一应支付的本金及预期收益计算公式为:原告认购金额十原告认购金额×预期年化收益率(年化)×产品收益期(天数)÷360天。其中违约责任条款约定,若被告一未按时履行兑付义务,被告一除应支付本金及预期收益外,还应自逾期之日起按照应付款项金额的0.05%向原告支付违约金,直至付款项全部清偿完毕之日。《认购协议》加盖了“联合信任时间戳服务中心”的“可信时间戳认证”印章。原告在网信平台认购盈益A006201212产品并出借90001.36元后,通过网信平台收到了前8个月收益总计5580.08元。其余4个月收益到期时,原告均不能通过网信平台提款,也不能查看被告一付款情况。2019年11月1日,本金到期时,原告也不能通过网信平台提款,也不能查看被告一付款情况。现在网信平台运行异常,原告平台账户钱款被冻结。原告根据被告三提供的产品认购信息认购涉案产品,并根据被告三运营的网信平台要求将涉案钱款支付至网信平台账户,现在网信平台运行异常,原告不能收回涉案本金及到期收益,且遭受其他损失,被告」对此应承担连带责任。被告二自行承诺对被告一发行产品到期还本付息义务承担连带保证责任。因此,原告为维护自身合法权益,现依法向贵院提起诉讼,恳请贵院判如所请。   本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20181022038”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即泉州川顿高辉贸易有限公司，其住所地在福建省泉州市丰泽区。虽然《“盈益20181022038”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对人，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20181022038”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：   对起诉人陈煌的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 刘根祥     二0二O年九月二十一日     书记员 白 洋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初843号之一原告：尤勇，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：刘大勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，北京大成律师事务所实习律师。被告：许建军，男，1977年12月28日出生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。被告：阜宁县交通桥梁板梁预制有限公司，住所地江苏省阜宁县经济开发区顾庄居委会**。法定代表人：黄树林，总经理。被告：盐城九易机械有限公司，住所地江苏省阜宁经济开发区顾庄居委会**。法定代表人：许建明，总经理。被告：江苏华泰通工程科技有限公司，住所地江苏省阜宁县阜宁港物流集聚园区长江路**。法定代表人：赵学干，总经理。被告：姚亚，男，1979年11月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：赵学干,女，1978年9月8日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告尤勇与被告许建军、阜宁县交通桥梁板梁预制有限公司、盐城九易机械有限公司、江苏华泰通工程科技有限公司、姚亚、赵学干民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告尤勇于2020年9月23日向本院申请撤回对被告阜宁县交通桥梁板梁预制有限公司、盐城九易机械有限公司、江苏华泰通工程科技有限公司、姚亚、赵学干的起诉。本院认为，原告尤勇在本案审理期间申请撤回对被告阜宁县交通桥梁板梁预制有限公司、盐城九易机械有限公司、江苏华泰通工程科技有限公司、姚亚、赵学干的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尤勇撤回对被告阜宁县交通桥梁板梁预制有限公司、盐城九易机械有限公司、江苏华泰通工程科技有限公司、姚亚、赵学干的起诉。审 判 长  尹春海审 判 员  刘翠翠人民陪审员  刘洪峰二〇二〇年九月二十九日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初55号 原告：李月雷，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省衡水市深州市。 委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。 被告：王子彬，男，1975年3月23日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：于邵剑，男，1982年3月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。 原告李月雷与被告王子彬、于绍剑合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李月雷，被告王子彬、被告于绍剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李月雷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王子彬、于绍剑立即给付原告李月雷合伙费用及原材料款共计295.2万元及利息。2、被告承担本案全部诉讼费用。2017年3月，原告李月雷与被告王子彬、于绍剑合伙承包了饶阳范阳小镇大齐社区9、10、13、15共四栋住宅楼的建设工程，约定原告李月雷占合伙的50%，被告王子彬、于绍剑各占合伙的25%，原告负担联系工程建设的原材料，被告王子彬、于绍剑负责人工、水电暖及部分附属部分，于绍剑作为施工代表与河北央景房地产开发有限公司签订了施工合同，合同价款每平方米840元，总工程款1394.4万元。工程完工后，被告王子彬、于绍剑支取了全部工程款，仅支付了原材料款190万元，尚欠原材料186万元，扣除工人工资、水电暖费用及附属项目的成本800万元，尚有利润218.4万元未分配，按约定原告应分得其中的50%，即109.2万元。经多次协商，被告拒不给付，因购买材料均由原告联系，材料供应商一直向原告催要材料款，原、被告于2019年2月4日就还款事宜达成协议，并打下欠条一份，但被告至今未付材料款，也不分配合伙利润，造成原告经济困难，也无法支付原材料款。庭审中，原告对事实及理由部分补充如下：经庭下原、被告核对账目，原、被告合伙工程的合同工程价款为1394.4万元，施工过程中增加了部分工程量，央景公司扣除部分工程款98.8839万元，实际支付至于邵剑处工程款1439.3218万元，李月雷认可于邵剑支出劳务费、材料等共计1094万元，其中包括于邵剑转至李月雷处190万元用于材料款，现尚有345.1943万元未分配，合伙对外尚欠红砖、水泥等材料款310.5万元，应从未分配的款项中支出，剩余部分三人按合伙比例分配。 于邵剑辩称，合同总价1394.4万元是对的，合同履行过程中增加了两笔，一个是25.5696万元，另一笔是3.606万元。甲方一共给付工程款1423.5756万元，包含甲方扣除的款项98.8839万元。我方实际支出1364.2214万元，还有一部分支出没有找出来；另外，对于合伙所欠材料款只认可欠条所显示金额186万元的50%。因当时打欠条时我没在现场，我要求原告提交所欠材料款的明细单据。 被告王子彬答辩意见同于邵剑。 当事人为支持自己的主张，依法提交了证据。原告提交证据如下：一、央景公司付给于邵剑工程款列表，附详细清单；二、欠条一份；三、（2019）冀1182民初2802号民事调解书一份；四、（2020）冀1182民初1086号民事调解书一份；五、（2020）冀1182民初437号及（2020）冀11民终1348号民事判决书各一份。 被告于邵剑质证：对证据一原告提交的工程款列表（一期），列表中混杂了一部分二期的工程款，对所附转账记录的真实性无异议，是我转给他的，但是这个转账记录的数额还要多，还包含别的；对证据二欠条上显示的数额予以认可；对证据三有异议，我不知道这个事；对证据四、五均无异议。 被告王子彬质证意见同于邵剑。 被告王子彬、于邵剑提交支出清单一份。 原告李月雷质证：该清单是二被告提供，在原、被告多次对账中由被告提供的微信转账记录、银行转账记录综合算出，对有转账记录的部分原告予以认可；对于没有证据证实的部分，被告在半年多时间一直没有提供，该部分支出无法证实，不予认可。 本院对证据的分析认定：对原、被告提交的证据，因为双方对合伙账目存在争议，故双方提交的上述证据均不能达到其证明目的，不予确认。 在本案审理过程中，本院多次组织双方当事人对账，对双方对账结果，本院于2020年9月7日制作了对账笔录。双方当事人对该对账笔录均无异议。 结合庭审及双方当事人提交的证据，查明法律事实如下：原告李月雷与被告王子彬、于绍剑合伙承包了饶阳范阳小镇大齐社区9、10、13、15共四栋住宅楼的建设工程，于绍剑作为施工代表与河北央景房地产开发有限公司签订了施工合同，合同约定价款每平方米840元，总工程款1394.4万元。后增加了部分工程量。工程完工后，合伙工程款打入了于绍剑名下账户，但双方对总工程款的数额存在争议。在审理过程中，本院组织双方当事人多次对账，并于庭前即2020年9月7日制作了对账笔录，因双方当事人对账目存在争议，不能核对清楚，亦无法就结算达成一致意见，无法确定合伙盈亏，对账未果。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案在审理过程中，原、被告均认可合伙未清算，经本院多次组织合伙对账，因双方当事人对账目存在争议，不能核对清楚，故无法进行结算确定合伙盈亏。在合伙账目不清，不能确定合伙盈亏的情况下，原告要求按比例分配合伙财产不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李月雷的全部诉讼请求。 案件受理费15208元由原告李月雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张新娟 二〇二〇年九月三十日 书记员  郝心凯 ——
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1323号上诉人（原审被告）：张某1，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古大法扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某2，内蒙古大法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某2，现住巴彦淖尔市。上诉人张某1因与被上诉人张某2民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802民初391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1及其委托诉讼代理人王某1、王某2，被上诉人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：1、请求依法撤销临河区人民法院(2020)内0802民初391号民事判决书,依法改判或发回重审。2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:一、一审法院法律适用错误。本案上诉人与被上诉人之间应当认定为买卖合同纠纷法律关系。本案被上诉人张某2让上诉人张某1帮其给银川发酒300件,结果上诉人只发了198件,剩余102件酒没有发,两人经结算,上诉人出具欠条时,因法律意识淡薄,将本应该是欠付的酒款写成人民币。本案上诉人从未向被上诉人有过借款行为。二、一审法院事实认定错误。上诉人给被上诉人出具完欠条后,于2016年1月21日给被上诉人还款11000元,2016年3月17日还款2500元,2016年7月11日还款6500元,还款以转账方式转入被上诉人卡号为×××的农行卡内,而一审法院没有将这笔还款进行核减,该事实认定明显错误。综上所述,上诉人认为一审法院法律适用、认定事实错误,请求二审法院查明案件事实,对本案依法判决。张某2辩称，在2015年上诉人向我借了2万元并打了借条，到现在一直没有还。要求维持原判。张某2向一审法院起诉请求：张某1返还借款本金20000元,并从起诉之日起至付清款之日止，按照年利率6%计付利息。一审法院认定事实：2016年1月2日，张某1向张某2借款20000元，并出具借条。庭审中，张某1提供给张某2五笔转账记录合计转款51000元，证实20000元不是借款，而是欠张某2的货款并且已返还张某2。张某2称20000元是借款，与发货没有关系。张某1对2016年1月2日借条明确表示不申请笔迹鉴定。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张某1向张某2借款事实清楚，并有借据为凭，张某1理应返还张某2借款。张某2、张某1系朋友关系，且做过几笔关于酒的交易，张某1的抗辩没有证据证明，其抗辩不能成立。借条未约定利息的承担，故张某2主张从起诉之日起按年利率6%支付利息的请求应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：张某1于本判决生效后十日内返还张某2张某2借款20000元，按从起诉之日起按年利率6%支付利息至还清款之日止。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张某1负担。二审中当事人均未提交新证据，二审经审理查明事实与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中张某2持张某1出具的借条主张权利，张某1上诉称双方之间不存在借贷关系，本案的借条系所欠酒款，自己出具过欠条，但并未出具过借条。对此抗辩张某1提供了转账凭证5份，拟证明双方仅存在买卖关系，借条系买卖合同关系形成，当事人对自己的主张应当提供证据予以证实，否则承担不利法律后果。一审中张某1明确表示对借条笔迹不申请鉴定，借条上记载张某1向张某2借款20000元。张某1主张借条系买卖合同关系形成的证据不充分，其作为完全行为能力人向张某2出具借条，未申请撤销该借条，亦未收回借条，本院对其上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 勇审判员 海 波审判员 李智平 二○二○年九月九日书记员 马玉茹附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31077号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：崔同金，男，汉族，1984年10月27日出生，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告崔同金小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2019年4月1日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8000元；交付时间：2019年4月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月1日尚欠本金余额3680.68元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3680.68元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔同金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3680.68元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告崔同金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
河北省巨鹿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0529刑初90号 公诉机关河北省巨鹿县人民检察院。 被告人吴占锋，男，汉族，初中文化，农民，群众，户籍地及住址河北省任泽区。于2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 辩护人孙国华，河北绍飞律师事务所律师。 河北省巨鹿县人民检察院以巨检刑诉［2020］80号起诉书指控被告人吴占锋犯危险驾驶罪，于2020年8月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人吴某1向本院提起附带民事诉讼，后撤回起诉，本院裁定予以准予。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河北省巨鹿县人民检察院指派检察员苑萌萌出庭支持公诉，被告人吴占锋及其辩护人孙国华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省巨鹿县人民检察院指控，2019年11月23日晚上22时30分许，在邢德线34公里＋157米处，被告人吴占锋饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人吴某2、吴某1），与张某驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成吴占锋三人受伤，两车损坏。经邢台正和司法鉴定中心鉴定：送检的吴占锋静脉血中乙醇含量为144.35ｍｇ／100ｍｌ。经巨鹿县公安交通警察大队事故认定：吴占锋、张某分别负此事故同等责任，吴某1、吴某2无责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人吴占锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚。建议对被告人吴占锋判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 被告人吴占锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人认罪认罚，没能前科劣迹，到案后主动交待犯罪事实，被告人也在事故中受伤，被告人和事故对方属于同等责任，应相应减轻对被告人的处罚。请求对被告人判处缓刑。 经审理查明，2019年11月23日晚上22时30分许，在邢德线34公里＋157米处，被告人吴占锋饮酒后驾驶冀Ｅ×××××小型轿车（乘坐人吴某2、吴某1），与张某驾驶的冀Ｅ×××××轻型普通货车发生交通事故，造成吴占锋、吴某2、吴某1受伤，两车损坏。经邢台正和司法鉴定中心鉴定：送检的吴占锋静脉血中乙醇含量为144.35ｍｇ／100ｍｌ。经巨鹿县交通警察大队事故责任认定：吴占锋、张某分别负此事故同等责任，吴某1、吴某2无责任。吴某2对被告人吴占锋予以谅解。 上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、扣押物品清单、返还物品凭证、被告人的机动车驾驶证和机动车行驶证、被告人户籍证明信、驾驶人和机动车信息查询结果单、吴某1、吴某2、吴占锋的诊断证明书、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、吴占锋案到、破案情况、吴某2出具的证明、被害人吴某2、吴某1、张某的陈述、被告人吴占锋的供述、勘验检查笔录道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、鉴定意见邢台正和司法医学鉴定中心司法鉴定意见书和补正说明、视听资料出警和抽血的录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴占锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人吴占锋到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人符合缓刑的适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议和辩护人请求对被告人判处缓刑的意见适当，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴占锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马林立 人民陪审员  申敬芳 人民陪审员  赵俊英 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  李 虹 ——
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执653号之四 申请执行人：郑方云，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。 被执行人：余敏贤，男，1959年6月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人郑方云与被执行人余敏贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8071号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余敏贤未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑方云向本院申请强制执行。本院于2020年01月19日立案执行。执行标的为被执行人余敏贤向申请执行人郑方云支付100000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年01月19日向被执行人余敏贤发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人余敏贤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余敏贤逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余敏贤的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人余敏贤名下现无财产可供执行。截至2020年09月27日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人余敏贤尚应履行执行款100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余敏贤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余敏贤作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人余敏贤采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月08日，本院约谈了申请执行人郑方云并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人余敏贤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执653号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  罗鹏峰
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2408号申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。法定代表人阮晓俊。委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。被执行人伽天华，男，1990年4月23日出生，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人伽天华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4340号民事判决已经发生法律效力。因被执行人伽天华未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人伽天华偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金5077.38元及利息，并负担案件受理费50元。执行立案后，本院于2020年4月26日向被执行人伽天华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求伽天华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人伽天华逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人伽天华的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人伽天华财产情况进行了调查。查明，被执行人伽天华名下无大额银行存款、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人伽天华名下浙ＪＮ××**豪情牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人伽天华有其他可供执行的财产。鉴于被执行人伽天华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人伽天华作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人伽天华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人伽天华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2408号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十五日代书记员 潘新林
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7760号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：万通，公民身份号码：×××，身份证地址：河南省息县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告万通追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执8384号 申请执行人：吴红英，女，汉族，1972年3月3日出生，住湖南省衡山县。 被执行人：翘星（东莞）金属制品有限公司，住所地为东莞市清溪镇三中金龙工业区。 法定代表人：卓毅。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院清溪庭案字【2020】427号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年7月22日。 三、申请执行的债权情况：被执行人翘星（东莞）金属制品有限公司应向申请执行人吴红英支付违法解除劳动关系的赔偿金120726元、工资1505元及未休年休假工资2552.46元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人翘星（东莞）金属制品有限公司所有的机器设备及其他资产一批：本院（2019）粤1973执7645号一案依法查封了被执行人翘星（东莞）金属制品有限公司所有的放置在东莞市清溪镇三中金龙工业区的机器设备及其他资产一批[资产明细详见本院NO.A0024300号查封（扣押）清单]。现由该案统一对上述机器设备进行变现处理并统一分配，本案已将债权情况向该案申报，参与分配。 另，经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行以及全国多家银行查询以及到被执行人的经营场所调查，其已停止经营，除上述财产外，未发现被执行人翘星（东莞）金属制品有限公司有可供执行的财产，而申请执行人亦未向本院提供被执行人,其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判员  李锦政 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾惠恩
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6850号原告：谢垛力，男，2001年6月14日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：湖南恋南湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**第**第**。法定代表人：陈伟民。原告谢垛力诉被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司（以下简称恋南湘公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢垛力、被告恋南湘公司法定代表人陈伟民到庭参加了诉讼。长沙市开福区人民检察院向本院提交书面意见，支持原告谢垛力依法提起本案诉讼，并派工作人员彭玲、刘嘉参加本案庭审。本案现已审理终结。原告谢垛力向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付原告2020年6月1日至2020年7月31日工资4244元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月1日入职被告公司任后厨岗位，双方未签订劳动合同，原告月工资为5500元/月。现被告公司拖欠原告2020年6、7月部分工资4244元不予支付，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现原告不服该仲裁委作出的不予受理通知书，遂诉至法院，请求判如所请。长沙市开福区人民检察院支持起诉称：原被告双方虽签订书面劳动合同，但被告公司已于2020年6月1日实际用工，现因被告公司经营问题导致与原告劳动关系无法继续，且原告2020年6、7月工资未予足额支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告公司应向原告支付拖欠工资。被告恋南湘公司辩称，认可原告主张的工资数额，但公司经营困难无力支付，且6月有一段时间没有营业，工资应以具体上班天数计算，应扣除10天工资。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年6月入职被告公司，2020年8月被告公司向原告出具条据一张，载明被告公司拖欠原告谢垛力等3人工资共计20767元，并承诺相关拖欠工资在2020年8月9日之前结清。上述条据出具后，被告公司并未按照条据约定依约向原告支付拖欠的工资款项，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月10日作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现查明被告拖欠原告工资4244元未予支付，被告应当立即向原告支付拖欠的工资。对于被告提出的6月工资应扣除未营业期间工资的抗辩，被告公司停业期间双方劳动关系并未解除，且被告庭审中对于原告主张工资数额4244元予以认可，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告谢垛力支付拖欠的工资4244元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终248号原公诉机关湘阴县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈卫民，男，1973年9月19日出生于湖南省湘阴县，汉族，小学文化，务工，住湘阴县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年8月21日被湘阴县公安局刑事拘留，同年9月27日经湘阴县人民检察院决定不批准逮捕，次日由湘阴县公安局取保候审，2020年3月24日被湘阴人民检察院取保候审，同年4月20日被湘阴县人民法院决定重新取保候审，同年7月14日被湘阴县人民法院决定逮捕，同日由湘阴县公安局执行。现羁押于湘阴县看守所。湖南省湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控原审被告人陈卫民犯容留他人吸毒一案，于2020年7月14日作出（2020）湘0624刑初130号刑事判决，判决以被告人陈卫民犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币伍仟元。被告人陈卫民不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈卫民申请撤回上诉。本院认为，原判事实清楚，量刑适当，陈卫民的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈卫民撤回上诉。湖南省湘阴县人民法院（2020）湘0624刑初130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 喻蓓蓓审判员 张定中二〇二〇年九月二十五日书记员 何 洋
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1218号徐福新：你与韩国东、张忠强、季荣江、王超、王宝勇、徐某其他案由一案，本院作出的（2019）辽1021民初2926号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月七日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款18700元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费181元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年九月七日书记员  荆福贵
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2839号 申请人：李海涛，男，1987年9月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：李世岐，男，1987年4月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被申请人：廊坊市虎坤防水工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区东沽港镇西堼村。 法定代表人：李世岐。 原告李海涛与被告李世岐、廊坊市虎坤防水工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人李海涛向本院申请财产保全，请求对被申请人李世岐、廊坊市虎坤防水工程有限公司的银行账户资金91000元予以查封、冻结。申请人李海涛以中国人民财产保险股份有限公司石家市分公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李世岐、廊坊市虎坤防水工程有限公司的账户资金91000元。 案件申请费930元，暂由李海涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 不动产查封的期限三年，动产查封的期限二年，银行存款冻结的期限一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的申请，未提出申请的，本院将不再续行查封、冻结。 审判员  刘琦 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘丹
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂9005执390号申请执行人：张东甫，男，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：孙先龙，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行张东甫与孙先龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，现查明被执行人孙先龙暂无可供执行财产，且申请执行人张东甫亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐世平审判员  董文博审判员  刘宇翔二〇二〇年九月二十七日书记员  李 成
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020)苏0921民初1730号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行，住所地响水县城双园路。负责人：朱瑞祥，该行行长委托诉讼代理人：费克松，该行员工。被告：孙晓燕，女，1974年6月18日生，汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行与被告孙晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行的委托诉讼代理人费克松、被告孙晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙晓燕偿还原告贷款本金15854.12元及利息258.54元（算至2020年4月1日），以及至实际偿还完毕之日按借款合同约定的应付利息、罚息；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告中国农业银行股份有限公司响水县支行将第一项诉讼请求变更为要求被告孙晓燕偿还贷款本金15317.26元及利息（截止2020年9月1日为0.78元，之后利息以15317.26元为基数，按照年利率7.50375%算至还清之日止）。事实与理由：2018年10月19日，被告孙晓燕通过签约开通的农业银行“卡捷贷“功能，通过网上银行，签署《个人自助小额借款合同》，向我行借款人民币24500元，借款期限12个月，约定执行利率为人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，实际执行借据利率为5.0025%，如借款逾期，自逾期之曰起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息偿清为止；同日原告向其发放贷款24500元，到期日为2018年3月31日。贷款到期后，上述被告未能按时足额归还我行贷款，陆续归还我行部分贷款本金利息。特提起诉讼，请求法院依法判决。被告孙晓燕承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙晓燕应于本判决发生法律效力后10日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金15317.26元，并承担利息（截止2020年9月1日的利息为0.78元，之后的利息以15317.26元为基数，自2020年9月2日起按年利率7.50375%算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费183元，减半收取91元（原告预交101元），由被告孙晓燕负担。本判决为终审判决。审判员  路艳二〇二〇年九月七日书记员  汪杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31086号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：尹洲军，男，汉族，1973年4月1日出生，住云南省昆明市五华区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告尹洲军小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2019年1月17日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23000元；交付时间：2019年1月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月17日尚欠本金余额2216.25元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2216.25元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告尹洲军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2216.25元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告尹洲军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2596号 原告：江西省萍乡安源宾馆，住所地萍乡市跃进南路**，统一社会信用代码91360302705636586L。 法定代表人：王林，总经理。 委托诉讼代理人：吴明江，江西萍信律师事务所律师。 被告：萍乡市泊缘茶烩馆，住，住所地萍乡市安源宾馆****楼一社会信用代码9136030233233358XJ。 执行事务合伙人：李国萍。 原告江西省萍乡安源宾馆与被告萍乡市泊缘茶烩馆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法由审判员邹小蓉适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审 判 长  邹小蓉 人民陪审员  王 琳 人民陪审员  肖艳红 二〇二〇年九月三十日 代理书记员  尹 新
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7732号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：黄绍聪，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省台山市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告黄绍聪追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初529号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人李志强，男，1985年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因涉嫌盗窃，于2019年12月10日被尉氏县公安局刑事拘留，于2020年1月17日被逮捕。指定辩护人孙腾飞、张晶华（实习），河南智卓律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉(2020)411号起诉书指控被告人李志强犯非法占用农用地罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，被告人李志强及其指定辩护人孙腾飞、张晶华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年3月至11月，被告人李志强伙同陈遂超（在逃）等人在尉氏县岗李乡寺下沈村南地出资租用本村村民的沙土岗，谎称“平整岗地”实则盗拉沙土，在夜间或者无人之际租用铲车、挖掘机等机械设备非法盗挖沙土，联系拉土车出售给郑州航空港区、许昌等地获取非法利益，并造成农用地严重破坏。经河南省国土资源调查规划院鉴定，李志强等人的取土行为造成了7亩耕地（全部为基本农田）的种植条件严重毁坏。上述事实，被告人李志强在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明，无前科证明，抓获证明，证人沈某1、沈某、李某1、李某2、陈某、高某、肖某、李某3、聂某、戎某、李某2等人的证言，被告人李志强的供述与辩解，现场勘查笔录，现场照片，鉴定意见，扣押物品清单，土地平整协议，手机截图，尉氏县岗李乡寺下沈村两委出具告知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志强违反土地管理法规，非法占用农用地，在占用土地上非法挖土出售，造成农用地的种植条件严重毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。李志强到案后如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，依法可从轻处罚。李志强系初犯，酌情可以从轻处罚。指定辩护人关于李志强具有坦白情节、自愿认罪认罚，真诚悔罪，建议对其从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李志强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年12月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘三喜二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李勇燃
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔05行审复32号复议申请人（原申请执行人）大方县自然资源局。地址：大方县县委大院内。法定代表人黄家发，该局局长。被申请人（原被执行人）贵州省海美斯科技有限公司。地址：贵州省毕节市大方县金门陶瓷工业园区。法定代表人郑杰。复议申请人大方县自然资源局不服大方县人民法院（2020）黔0521行审112号行政裁定，向本院提出复议申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审审查查明：2019年10月30日，大方县恒鑫矿业有限责任公司与罗玉华签订《土地租赁协议》一份，约定罗玉华将位于大方县（尚寨社区）箐脚组赵家丫口包包上的土地一块租给大方县恒鑫矿业有限责任公司用于建设房屋等工程设施。后申请执行人认为被执行人贵州省海美斯科技有限公司所属矿山大方县石牛圈多水高岭石粘土岩矿未取得用地审批手续，在大方县安乐乡尚寨社区箐脚组占用土地修建办公区域，经实地勘测，该宗地不符合大方县土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，构成了非法占地的违法行为。对此，申请执行人2020年4月10日作出方自然资执罚［2020］12号《行政处罚决定书》，并于2020年4月10日送达被执行人,该处罚决定书的内容为：责令退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。被执行人未在期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2020年4月29日，申请执行人作出方自然资执催告［2020］45号《履行行政处罚决定催告书》并送达被执行人，催告被执行人十日内自觉履行行政处罚。由于被执行人未履行处罚决定书之内容，申请执行人遂于2020年6月30日向本院提起强制执行之申请。原审法院认为：未经批准占用土地修建建筑物及其它设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，理应受到相应的行政处罚。但本案中，申请执行人作出处罚决定并申请强制执行，经审查，首先，申请执行人大方县自然资源局作出方自然资执罚[2020]12号《行政处罚决定书》，责令被执行人贵州省海美斯科技有限公司退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上修建的建筑物及其它设施，恢复土地原状。但涉案土地从《土地租赁协议》上体现系大方县恒鑫矿业有限责任公司与罗玉华所签订，故涉案建筑物和其他设施是贵州省海美斯科技有限公司所修建还是大方县恒鑫矿业有限责任公司所修建不清楚，并且涉案建筑物和其他设施修建的主体、四至、结构情况及土地原状不清楚，执行标的状况不清，属于处罚事实不清，不符合强制执行的条件；其次，申请人提交的《违法案件审理记录》显示该行政处罚会审时并未经过行政机关的负责人集体讨论决定，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定，故申请人作出处罚的程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定：对申请执行人大方县自然资源局作出的方自然资执罚[2020]12号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县自然资源局不服一审裁定，向本院申请复议称：1.贵州省海美斯科技有限公司授权大方县恒鑫矿业有限责任公司前来对接其所属矿山大方县石牛圈多水高岭石粘土岩矿用地有关问题，大方县恒鑫矿业有限责任公司只是被授权单位，违法主体是贵州省海美斯科技有限公司。2.申请人申请执行的是拆除在非法占用土地上修建的建筑物，是指非法占用土地上修建的所有建筑物，而非法占地面积是由有资质实地技术勘定，土地面积及四至范围清楚。3.申请人在对当事人进行处罚前的会审是由大方县自然资源局局长黄家发委托党组成员、副科级干部张健主持召开并提出了意见的。综上，申请人认为其提出的强制执行申请执行标的物明确，结构清楚，依据充分，程序合法，事实清楚。请求撤销大方县人民法院（2020）黔0521行审112号行政裁定，并依法责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”《中华人民共和国行政处罚法》第三十条规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案中，首先，大方县恒鑫有限责任公司法定代表人王木水于2020年3月23日接受询问时称，贵州省海美斯科技有限公司于2019年4月17日委托大方县恒鑫矿业有限责任公司开采大方县石牛圈多水高岭石粘土岩矿矿产品，并加工、销售，但复议申请人提供的贵州省海美斯科技有限公司委托大方县恒鑫矿业有限责任公司的委托书是2020年3月23日作出，且该委托书的委托事项为“委托恒鑫公司前来大方县自然资源局对接用地相关问题，并代签一切文书，该公司认可并愿承担法律责任。”故根据申请人提供的证据不能认定贵州省海美斯科技有限公司系本案非法占地的违法主体，即本案事实不清。其次，复议申请人提供的证据中关于被申请人非法占用土地修建的建筑物和其他设施的建筑面积、结构、种类等事实不清，即申请执行标的不清。再次，复议申请人向大方县人民法院提交了2020年3月23日对大方县恒鑫矿业有限责任公司法定代表人王木水的询问笔录，但该笔录从时间和内容上是复议申请人在作出行政处罚前对涉案土地及建筑物情况的调查，不是申请法院强制执行应当提供的“当事人的意见”。最后，根据复议申请人提交的《违法案件会审记录》，复议申请人召开行政处罚会审时没有经过行政机关负责人集体讨论决定，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款关于“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”的规定。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年九月二十二日书记员  任 凯
宕昌县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘1223执515号申请执行人赵某某1，男，汉族，1974年5月15日生，粗识字，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。申请执行人赵某某2，男，汉族，1996年10月15日生，初中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人冉某某1，女，汉族，1997年10月21日生，初中文化程度，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人冉某某2，男，汉族，1972年5月29日生，粗识字，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。被执行人张某某，女，汉族，1973年4月23日生，粗识字，住宕昌县，农民，公民身份证号码：62********。申请执行人赵某某1、赵某某2与被执行人冉某某1、冉某某2、张某某婚约财产纠纷一案申请人于2020年8月20日向本院申请执行，本次申请执行标的70000元。本院在执行过程中，已将本案本次执行标的70000元、案件受理费765.5元执行到位，并将案款70765.5元转交给申请执行人赵某某1、赵某某2。至此，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的赵某某1、赵某某2与被执行人冉某某1、冉某某2、张某某婚约财产纠纷一案执行完毕，予以结案。审 判 员 罗明春二〇二〇年九月二十二日法官助理 郑 龙书 记 员 余正洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执1774号十堰市冠溢工业科技有限公司、杨志成：你与湖北十堰职业技术（集团）学校租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2870号民事调解书已发生法律效力。申请执行人湖北十堰职业技术（集团）学校于二〇二〇年八月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2870号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××67特此通知。二〇二〇年九月十四日联系人：罗军联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行审53号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李英革，局长。委托代理人宿路，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李博，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人王桂香，女，汉族，住哈尔滨市香坊区。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）1255号《行政处罚决定书》。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1255号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1255号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、本裁定生效后，由哈尔滨市自然资源和规划局按照相关规定标准，自行组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  冯玉晶
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2019)陕0112民初19776号 原告：都银芝，男。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。被告：吕波，男。原告都银芝与被告吕波承揽合同纠纷一案，本院受理后，本案适用普通程序，由审判员蒲小荣独任审理。原告都银芝及其委托诉讼代理人王实践到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告都银芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款145000元及利息3万元，共计175000元 ；案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，双方签订XX物流三期库房安装工程合同，原告按约定履行了安装义务，被告拒不结算也不付款，经多次催要被告仅支付了4.5万元，并用车辆抵账5万元。经原告结算安装费为24万元，被告尚欠14.5万元未付，请求法院支持其诉讼请求。被告吕波未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年6月8日甲方吕波与乙方都银芝签订安装合同一份，约定XX物流三期库房安装钢构房工程面积约15000平方米，每吨360元，约300吨计108000元，完工后按实际量结算；结算方式：乙方进入工地后甲方预付5000元生活费，安装完成后经甲方验收合格预付总合同款的40%，剩余工程款等工程完工后甲方全部验收合格后十日内付到总合同款的95%，剩余5%的质保金一年后付清。2014年8月26日原、被告再次签订安装合同一份，约定XX物流三期库房安装楼承板工程面积约7500平方米，每平方米8元共计6万元，完工后按实际量结算；结算方式：乙方进入工地后甲方预付5000元生活费，安装完成经甲方验收合格，混凝土浇筑完工后预付总合同款的40%，剩余工程款等工程完工后甲方全部验收合格后30个工作日内付到总合同款的95%，剩余5%的质保金一年后付清。吕波与都银芝均在两份合同尾部签名。合同签订后，安装钢构房工程原告于2014年6月5日开工，8月26日竣工；安装楼承板工程原告于同年8月26日开工，11月份竣工。原告向被告提交工程结算单，载明：1、屋面板工程5856.4㎡×8元=46851.2元；2、楼承板部分5856.4㎡×8元=46851.2元；3、钢构部分392.57×360元=141325.2元；4、给祁老板安装下水管和彩板包边共5个工日×220=1100元；5、焊方管310m×7.536=2.3×800=1840元；6、焊楼梯1600元；7、下水管变更4个工日×220=880元；8、南面方管返工2工日×220=440元；9、楼梯修改和钢构修改共费用5800元，共计245807.6元。被告吕波未在该结算单上签字。原告提交银行交易明细表明2018年8月4日吕波向都银芝转款5000元。证人耿某某出庭证明：我于2013年受雇于吕波，吕波任命我为项目经理，吕波与都银芝签订了祥云物流三期库房安装工程合同，都银芝干完活后于2014年底给我递交了工程结算单，经审核工程量属实，当时我交给吕波，吕波说先放到我这，吕波付给都银芝4.5万元，用中华骏捷车抵了5万元。庭审中，原告表示两份合同工程结算235027.6元，加零工部分，共计245807.6元，本案中仅主张24万元，被告已支付了9.5万元，剩余14.5万元未付，利息按年利率6%标准，自2015年6月5日计算至2019年6月5日。以上事实，有两份安装合同、结算单、图纸、银行交易明细、证人证言、当事人陈述在卷佐证。本院认为，原、被告签订的两份安装合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，应确认合法有效。原告按约定施工，完工后向被告递交了结算单，原告自认被告仅付款4.5万元，以车抵账5万元，结合证人耿某某的证言，可以认定原告施工量及被告付款情况属实。工程结算共计245807.6元，原告主张按24万元结算，是对自己权利的处分，依法准许。冲减被告已付款9.5万元后，被告下欠原告工程款14.5万元，应支付原告。关于原告要求支付下欠工程款利息的主张，因双方当事人对欠付工程款利息没有约定，应按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日起计算至判决给付之日止，原告主张按年利率6%计息，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕波于本判决生效后10日内向原告都银芝支付工程款145000元，并承担利息（以145000元为基数，自2019年12月26日起计算至判决给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元、公告费800元（已由原告预交），由原告负担440元；被告负担4160元，于上述付款时间一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      蒲小荣  二〇二〇年九月二十四日     书  记  员      王慧娟 1
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1704号上诉人（原审被告）：杨信安，男，1954年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：江西省永泰荣物业服务有限公司。住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江****B2。统一社会信用代码：91360802794763957M。法定代表人：钟文国。委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。上诉人杨信安因与被上诉人江西省永泰荣物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2197号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨信安及被上诉人江西省永泰荣物业服务有限公司的委托诉讼代理人彭珍萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨信安上诉请求：1、撤销吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802民初2197号民事判决。2、一、二审费用由江西省永泰荣物业服务有限公司承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人江西省永泰荣物业服务有限公司于2011年签订了前期物业委托服务合同，2016年5月7号到期后并未签订后续合同。2、被上诉人在收取物业管理费以后也没有履行职责，上诉人新房因楼上业主装修和房屋质量问题遭到了严重损坏，但是物业没有处理解决。3、一审判决适用法律有失公正。按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，或者法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务。物业公司企业承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。上诉人的房屋受到损害，属于物业服务管理工作中予以维修、补救措施的内容，应追究被上诉人的责任。4、被上诉人没有经过政府部门批准和备案，擅自提高物业管理费标准，一审法院仅凭借物业服务企业单方面的公示和名存实亡的业主委员会公章认定收费价格违法。江西省永泰荣物业服务有限公司辩称：1、我方跟开发商一直签订合同，并在该小区服务。2、对于房屋质量问题，如果外墙渗水超过五年的话，需要启动维修基金，我方现在也在配合联系启动维修基金。3、关于收费标准，之前标准是每平方0.8元，2017年后的标准为1元，收费标准是经过了大部分业主同意且经过了法律程序，大部分业主也已经交了物业费，故杨信安的上诉理由不充分。江西省永泰荣物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令杨信安支付2013年11月1日至2020年6月30日的物业服务费7671元及滞纳金767元，合计人民币8438元；2、诉讼费用由杨信安承担。一审法院认定事实：江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。杨信安于2009年购买了吉安市吉州区水岸绿洲小区A6栋2单元901室，面积107.7平方米。2011年4月28日，吉安市创佳物业服务有限公司与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订了一份前期物业委托服务合同，约定由吉安市创佳物业服务有限公司对杨信安居住的恒源泰水岸绿洲小区提供物业管理服务，合同期限自2011年5月8日起至2016年5月7日止，收费标准为高层住宅每月每平方米0.8元。2016年5月7日合同到期后，江西省永泰荣物业服务有限公司与吉安市恒源泰房地产开发有限公司续签了服务合同，并一直为该小区提供物业服务至今。2017年6月6日，古南镇街道城南社区水岸绿洲小区业主委员会与江西省永泰荣物业服务有限公司共同发布《关于调整水岸绿洲小区物业综合服务费的公告》，决定从2017年7月1日起将高层住宅物业综合服务费调整为每月每平方米1元。杨信安自2013年11月1日至2020年6月30日，共拖欠物业费7671元，江西省永泰荣物业服务有限公司经多次催收未果向一审法院提起诉讼。一审法院认为，江西省永泰荣物业服务有限公司与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订了前期物业委托服务合同，并为杨信安所在小区提供了物业管理服务。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国合同法》第三十六条的规定，双方成立事实物业管理服务关系，杨信安应向江西省永泰荣物业服务有限公司支付拖欠的2013年11月1日至2020年6月30日的物业服务费7671元。杨信安以楼上装修导致其房屋受损以及房屋质量问题没有解决为由，拒交物业服务费，其抗辩理由不能成立。物业服务费调整经过了小区业主委员会同意并进行了公告，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决杨信安支付江西省永泰荣物业服务有限公司从2013年11月1日至2020年6月30日的物业服务费7671元，限判决生效后7日内付清。本院二审期间，双方当事人均未向法院提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，2016年5月7日前期物业委托服务合同到期后，江西省永泰荣物业服务有限公司一直为该小区业主提供物业服务至今，应当认为双方成立事实物业管理服务关系。江西省永泰荣物业服务有限公司提供了物业服务，杨信安应支付物业费。现杨信安主张房屋因楼上住户装修以及房屋质量存在问题，导致其房屋发生损害，其所受房屋损失应当向实际侵权人主张，不能以此对抗江西省永泰荣物业服务有限公司。对于物业费收费标准，物业服务费调整经过了小区业主委员会同意并进行了公告，杨信安应当按照调整后标准支付物业费。综上所述，上诉人杨信安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨信安负担。本判决为终审判决。审判长 刘 静审判员 涂 强审判员 王东平二〇二〇年九月二十二日书记员 刘阳秀
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2870号之一 申请执行人卢涛，女，1969年11月12日出生，住台州市黄岩区。 被执行人董天德，男，1963年7月27日出生，住台州市椒江区。 申请执行人卢涛与被执行人董天德民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1274号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人卢涛向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人董天德返还申请执行人卢涛1000000元及利息，并负担案件受理费7305元，执行费12400元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人董天德发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求董天德履行生效法律文书确定的义务，被执行人董天德逾期未履行。 执行中，被执行人董天德主动履行8200元，本院收取诉讼费7305元、执行费895元，无剩余款项可发放。另本院通过网络执行查控系统对被执行人董天德的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人董天德有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人董天德拒不履行，本院已对被执行人董天德采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人卢涛。 综上，被执行人董天德暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2870号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  陈 耀
湖南省醴陵市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0281刑初213号 公诉机关醴陵市人民检察院。 被告人赖宇，男，1985年3月29日出生，汉族，高中文化，无业，群众，户籍所在地湖南省醴陵市，住醴陵市。2018年3月7日因吸食毒品被醴陵市公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年7月22日被醴陵市公安局刑事拘留；2020年8月4日经醴陵市人民检察院批准逮捕，次日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市看守所。 辩护人杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。 醴陵市人民检察院以醴检二部刑诉【2020】122号起诉书指控被告人赖宇犯容留他人吸毒罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员黄建辉出庭支持公诉，被告人赖宇及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 醴陵市人民检察院指控，2018年至2020年7月19日，被告人赖宇先后六次在醴陵市的家中二楼房间内容留杨某、林某、黄某等人吸食甲基安非他明（冰毒），具体情况如下： 1、2018年下半年的一天，杨某（另案处理）出资200元现金由被告人赖宇从＂峰瞎子＂处购得0.3克甲基安非他明，之后，被告人赖宇在家中容留杨某、林某，采用烧斗的方式轮流吸食甲基安非他明。 2、2019年6月份的一天，被告人赖宇在其家中容留杨某、林某，利用被告人赖宇提供的甲基安非他明及吸毒工具，三人采用烧斗的方式轮流吸食甲基安非他明。 3、2020年7月19日14时许，由杨某通过微信转账的方式将400元钱转给被告人赖宇，后被告人赖宇从＂峰瞎子＂处购得0.4克甲基安非他明。之后被告人赖宇在家中容留杨某采用烧斗的方式一起吸食甲基安非他明。 4、2020年6月25日、6月30日、7月4日，由被告人赖宇分别出资300元钱，通过微信转账的方式给黄某（另案处理）用于购买毒品，黄某购买甲基安非他明后将其送至被告人赖宇家中，两人采用烧斗的方式一起吸食甲基安非他明。 2020年7月22日，醴陵市公安局禁毒大队将被告人赖宇抓获归案。被告人赖宇到案后如实供述了自己的罪行，被告人赖宇表示认罪认罚。 上述事实，被告人赖宇及其辩护人杨帆在开庭审理中均无异议。其辩护人提出的辩护意见为：1、被告人赖宇系坦白，并认罪认罚，可以依法从宽处理；2、被告人赖宇犯罪情节轻微，危害后果不大，可以酌情从轻处罚；3、被告人赖宇无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性小。综上，请求法庭对其适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、受案登记表、立案决定书、现场指认笔录、指认图片、微信记录截图、身份信息、行政处罚决定书、抓获经过、查获经过等书证；2、证人杨某、林某、黄某的证言；3、被告人赖宇的供述和辩解；4、鉴定意见：现场检测报告书；5、视频光盘三张等，足以认定。 本院认为，被告人赖宇违反社会正常管理秩序，多次为吸毒者提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赖宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖宇归案后，能如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以依法从宽处理。其辩护人提出被告人赖宇具有法定从宽处罚量刑情节的辩护意见，本院予以支持。其辩护人再提出请求法庭对被告人赖宇适用缓刑的辩护意见，本院认为，毒品犯罪对社会危害大，被告人赖宇先后多次容留多人吸食毒品，不符合适用缓刑的条件，该辩护意见本院不予采纳。根据被告人赖宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赖宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年2月21日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易平 二〇二〇年九月二十二日 法官助理刘力 书记员肖雨 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初5196号原告：济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会，住所地济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会办公楼。法定代表人：郭震，村委会主任。被告：郭先亮，男，1957年9月10日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被告：刘志美（系郭先亮之妻），女，1956年4月6日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会与被告郭先亮、刘志美房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会与被告郭先亮、刘志美已达成和解并履行完毕，原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会撤回起诉。案件受理费1342元，由原告济南市章丘区圣井街道东姚庄村民委员会负担。审判员  宋伟二〇二〇年九月十七日法官助理陈锐剑书记员谢义彬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8416号原告：徐晓阳，男，1983年6月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：张文魁，男，1985年8月9日出生，蒙古族，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：张凤（被告张文魁姐姐），女，1980年9月19日出生，蒙古族。原告徐晓阳与被告张文魁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓阳及被告张文魁的委托诉讼代理人张凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告租房期间押金1000元，及因未退押金造成的违约赔偿1000元；2、判令被告退还因其未交采暖费，造成原告无法营业的3个月房租，共计10000元；3、起诉费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月20日，与被告张文魁签署租房协议，租用佳和新城53号1门一楼部分用于饭店经营，租期为2018年4月21日至2019年4月20日，经营期间，原告遵纪守法，无违约行为，水费电费均无拖欠，并于2019年交给被告半年房租2万元整，承租期到2019年10月20日。由于家人身体原因，原告于2019年7月23日，将店铺出兑给贺振元，并于2019年7月23日和被告一次性结算所有剩余水费电费，均无拖欠。转让结束后，原告多次提出被告返还原告租期内的押金1000元，被告多次拒绝。后经原告查证，被告非房屋产权所有人，甚至连二房东都不算，而且，房屋产权企业与张志签署的合同，第九条第三款明确写明，乙方不得转租本承租房屋，而原告恰恰是租到了乙方分组转租的房屋用于经营。被告冬季未交采暖费，且原告无处缴纳采暖费，冬天房屋基本温度甚至在0度以下，造成原告冬天无法继续经营，被迫歇业近三个月，造成的直接损失约10000元，间接损失无法衡量。原告只是一个普普通通的承租人，不知道开发商与被告的复杂关系，承租期内合法经营，但是被被告故意隐瞒开发商不得分组转租的规定，并在原告出兑后，拒绝返还原告交付的押金，希望法院能给一个普通经营者一个基本的权益维护。被告张文魁辩称，与被告签署协议用于经营，在我处租用的，原告在看中该房屋后与我方商议，原告在租用房屋前应了解该房屋的情况，我方没有对该处房屋的采暖情况进行隐瞒，剩余房费被告多次催要都没给。2019年上半年原告交两万的房费，是到期时原告强行给我方的。卫生间也是被告要求安装的，还要我们给安装钱。原告出兑给贺振元的。原告仅催要过一次押金的事，并不是多次催要。张志签的合同是合法的，与我没有直接的关系，我们与张志之间有合同。关于采暖费，合同约定是无，也就是没有采暖费，原告没有否定。关于原告停业经营损失的事，是因为有相同的店面在经营，与我方无关。我们没有不想给这个钱，可以退还。一万元赔偿不同意给。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年4月20日签订了租房协议一份，约定：甲方将于沈河区方家栏路53-1门其中60平方米门市租与乙方使用，乙方需向甲方每年一次支付房租40000元；其他费用产生，如水、电、煤气、采暖等各项费用由乙方单项负责；乙方需向甲方每年10月份交取暖费月无元；乙方需向甲方交取房屋水电费押金1000元整。生效期为2018年4月21日到2019年4月20日止。该租房协议到期后，原告向被告交纳了房租20000元，房屋承租至2019年10月20日。2019年7月，原告将房屋转租他人，并已结清水电费，但原告要求被告返还押金未果，故起诉至本院。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁协议是双方当事人真实的意思表示，是合法有效的，双方均应按合同约定履行相应的权利义务。关于押金的问题，原告在租赁期内已结清水电费用，被告理应在租赁期满后退还押金。关于未退押金违约的问题，因双方对此并无相关约定，故对原告的该项诉求不予支持。关于原告要求被告赔偿因无供暖导致营业损失的诉求，双方协议中已明确采暖费由原告交纳，同时又约定被告每年交纳采暖费为无，可见原告在签订租房协议时已知晓且接受被告房屋无供暖的事实，故对于原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告张文魁于本判决发生法律效力之日起15日内一次性返还原告徐晓阳押金1000元；二、驳回原告徐晓阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告张文魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇二〇年九月二日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13793号 上诉人（原审原告）：南平市致远建筑劳务有限公司，住所地：福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）******。 法定代表人：官燕萍，总经理。 委托诉讼代理人：钟晓琍，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志祥，男，1966年8月4日出生，汉族，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 原审第三人：李**，男，1984年11月9日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人南平市致远建筑劳务有限公司（以下简称致远公司）因与被上诉人张志祥、原审第三人李**劳动争议一案，不服四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，依法由审判员滕洁适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人致远公司上诉请求：撤销四川省彭州市人民法院作出的（2020）川0182民初1250号民事判决，依法改判致远公司与张志祥之间不存在劳动关系。事实和理由：致远公司未招用张志祥为公司员工，致远公司并不对其考勤及工作纪律进行的任何管理，亦未对其发放过工资，且致远公司已将德都高速公路DTDJ-7标段项目劳务分包给了李**。一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持致远公司的上诉请求。 被上诉人张志祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人李**述称，本案应当该报保险就报保险，不能这样拖我们，张志祥应当进行伤残鉴定后，双方到保险公司办理保险理赔。 致远公司向一审法院起诉请求：确认致远公司与张志祥不存在劳动关系。 一审法院认定事实：致远公司于2018年2月5日成立，经营范围：建筑劳务分包：公路工程、桥梁工程、道路工程等。2019年2月下旬，张志祥经致远公司员工范保清介绍到致远公司承包的德都高速公路DDTJ-7标段工程劳务中务工，李**系施工队负责人，张志祥于2019年3月8日受伤后未到工地上班，其上班共8天工资由范保清发放。双方因劳动争议，张志祥于2020年1月14日向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与致远公司存在劳动关系。2020年5月6日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出彭劳人仲委裁字[2020]第00085号《仲裁裁决书》，裁决：张志祥与致远公司存在劳动关系。致远公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，致远公司系具备用工主体资格的单位，范保清系致远公司员工，其介绍张志祥到致远公司承包的德都高速公路DDTJ-7标段工程劳务中务工的行为，属致远公司的行为，张志祥由致远公司招聘从事有报酬的杂工工作，接受公司的管理，其工作系致远公司业务的组成部分，符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，致远公司与张志祥存在事实劳动关系。对致远公司所提已将劳务分包给李**，张志祥不是公司员工的意见，因致远公司提供的证据不足以证明已将劳务分包的事实，故一审法院不予支持。对张志祥辩称双方存在事实劳动关系的意见，一审法院予以采纳。对李**述称张志祥系由范保清介绍入职的意见，一审法院予以采纳。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：致远公司与张志祥存在劳动关系。案件受理费5元，由致远公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。 本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据上诉人致远公司的上诉理由、被上诉人张志祥的答辩意见以及原审第三人李**的述称，本案争议的焦点为：致远公司与张志祥之间是否存在事实上的劳动关系。针对焦点问题，本院评判如下： 事实劳动关系是指双方在未签订书面劳动合同的情况下，劳动者劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，由用人单位支付劳动报酬，双方已经从法律上形成的一种劳动关系。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实可见，致远公司和张志祥符合法律、法规规定的主体资格，致远公司的各项劳动规章制度适用于张志祥，张志祥接受致远公司的劳动管理，从事致远公司安排的杂工工作，张志祥提供的劳动是致远公司业务的组成部分，其工作成果归致远公司所有，致远公司支付张志祥劳动报酬。因此，基于张志祥客观上所提供的劳动而形成的关系，符合原劳动和社会保障部劳社部发【2005】12号文件所规定的劳动关系成立要件，致远公司与张志祥之间存在事实上的劳动关系。致远公司主张与张志祥之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，南平市致远建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南平市致远建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  滕洁 二〇二〇年九月三十日 书记员  周涵