四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10498号 上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**华宇·蓉国府大厦16楼。 负责人：李捷，副总经理。 委托诉讼代理人：马亮亮，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽，四川经纬通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李世文，男，1977年5月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 法定代理人：李仲齐，男，1948年7月27日出生，汉族，住四川省邛崃市，系李世文之父。 法定代理人：肖乾会，女，1955年11月26日出生，汉族，住四川省邛崃市，系李世文之母。 委托诉讼代理人：杨静，四川诚沐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小平，男，1973年1月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审第三人）：邛崃市医疗中心医院，，住所地：四川省邛崃市临邛镇杏林路** 法定代表人：陈仿，职务不详。 委托诉讼代理人：刘婷，四川汇圣律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川大学华西医院，住所，住所地：四川省成都市武侯区国学巷**div> 法定代表人：李为民，院长。 委托诉讼代理人：唐莉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟雨珂，泰和泰律师事务所律师。 上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）因与被上诉人李世文、李小平、邛崃市医疗中心医院（以下简称邛崃中心医院）、四川大学华西医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 富德财保四川分公司上诉请求：1.在查清案件事实的基础上，依法予以改判。2.诉讼费由其他各方当事人承担。事实和理由：一审认定事实有误。（一）富德财保四川分公司在一审对李世文的伤残鉴定不服当庭提出重新鉴定，但一审以理由不充分予以驳回有误。1.根据相关规定，未经质证的材料不得作为鉴定的依据。四川西南司法鉴定中心在2019年11月21日接受李世文法定代理人李仲齐的单方委托鉴定，但所有送检材料均未经质证，则从鉴定基础上看，此情况不符合相关规定。2.上述鉴定机构在鉴定意见中记载，李世文在鉴定过程中为欠合作，其对于姓名之外的问题未做回答。但欠合作不等于较为合作。则根据相关检查规范，该鉴定机构作出案涉相应鉴定意见所依据的测试并非客观。3.李世文在事发前是否存在精神障碍不得而知。虽然在鉴定意见中记载了相关村民委员会出具的情况说明，其中显示李世文在受伤前能正常上班，目前在家辽阳（经查询为辽宁省），生活不能处理等。此说明不能作为李世文系受伤后才导致的精神障碍的理由。李世文受伤前是否正常工作，仍需其提供劳动合同、银行流水等证明，不能仅凭相关村民委员会的说辞确定。而相应村民委员会是否有去沈阳探望过李世文，李世文是否存在大小便失禁，以及李世文是否全靠父母照料等均系其主观推断。4.根据相关审理指南，李世文并未进行系统精神专科治疗，且作出伤残鉴定的依据中无脑电图、脑地形图、脑神经电位测试等各种辅助证据，故仅依据简单的IQ测试，便作出李世文明显符合“脑操作所致精神障碍”的诊断，并鉴定李世文为四级伤残的结论无相关基础。综上，请求二审准许对李世文的伤残情况进行重新鉴定，以维护富德财保四川分公司的合法权益。（二）富德财保四川分公司对李世文的相应赔偿按照城镇标准予以计算持有异议。李世文的法定代理人李仲齐在一审中仅提供了李世文的社保缴纳证明，但未提供劳动合同、用工证明等其他辅助材料，故一审认定李世文的收入来源于城镇有误，请求二审在了解李世文提供的证据的基础上，依法改判。（三）富德财保四川分公司对四川西南司法鉴定中心作出的川西南鉴[2020]精鉴字第0170号司法鉴定意见存在异议。根据相关规定，上述鉴定机构在作出相应鉴定意见时，并无相关精神科医疗诊断证明，也未聘请精神科执业医师参加鉴定活动，故该份鉴定意见不应被采纳。 李世文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持，驳回富德财保四川分公司的上诉请求。 李小平辩称，请求二审依法审理。 邛崃中心医院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。 四川大学华西医院辩称，请求二审依法审理。 李世文向一审法院起诉请求：判令李小平赔偿李世文各项损失共计928911.83元，判令富德财保四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。 一审法院判决：一、富德财保四川分公司于判决发生法律效力后十日内赔偿李世文各项损失692854.41元；二、富德财保四川分公司于判决发生法律效力后十日内支付李小平垫付费用51135.99元；三、富德财保四川分公司于判决发生法律效力后十日内支付邛崃中心医院5925.05元；四、富德财保四川分公司于判决发生法律效力后十日内支付四川大学华西医院21631.58元；五、驳回李世文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，李世文已向一审法院缴纳，该费用由李世文承担962元，由李小平承担5048元，李小平应承担部分已在一审判决主文中一并结算处理，不再另行支付李世文。 本院二审期间，李世文提交了从相关App下载打印的案涉四川西南司法鉴定中心作出的川西南鉴[2020]精鉴字第0170号司法鉴定意见中，载明的邱昌建、罗宇鹏、孙学礼等三鉴定人员的相应执业情况介绍。拟证明上述三鉴定人员均为四川大学华西医院的医师，并具有相应鉴定资质。富德财保四川分公司质证称，对该份证据材料的真实性、合法性不予认可；该三人的相关介绍仅为手机截屏得出，并无法反映该证据的来源情况，该证据也无法达到李世文的证明目的。李小平、邛崃中心医院、四川大学华西医院均发表质证意见为，请求二审对该证据材料依法予以审查。经本院审查，本院将结合本案其他实际，对李世文提交的上述证据材料一并予以认定。 二审另查明，四川西南司法鉴定中心作出的川西南鉴[2019]精鉴字第0938号鉴定意见书中，第三页第6行载明的“目前在家辽阳”出现相应笔误，应为“目前在家疗养”，故针对相关村民委员会在出具相应“情况说明”时，并不存在需去“辽阳”探望李世文的相应问题。 本院查明的其他事实与一审法院查明事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1.本案应否采信四川西南司法鉴定中心对李世文的伤情作出的相应鉴定意见，并应否对李世文的伤情进行重新鉴定。2.本案应否按照城镇标准计算李世文的相应损失。对此，本院评析如下： 原《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。同时，新修订后的上述规定第四十一条也规定，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”可见当事人可以自行委托鉴定机构进行相应鉴定。根据本案查明事实，李世文在2019年3月28日因本次事故受伤，经相应治疗后便委托四川西南司法鉴定中心进行了相应鉴定，该鉴定机构在2019年12月11日出具鉴定意见，鉴定李世文为：脑外伤后伤残等级评定为四级等，同时该鉴定机构又于2020年4月14日出具鉴定意见为李世文属大部分护理依赖。而根据本案现有证据实际，四川西南司法鉴定中心具有相应鉴定资质，该鉴定中心在鉴定过程中，系根据李世文的受伤病情实际，按照相应的检验规范和标准，对李世文的伤残等级以及护理情况等作出鉴定结论，且其具体的鉴定人员也具有相应鉴定所需的资质，该鉴定人员也按规定在相应鉴定结论中进行了签章。上述鉴定机构的鉴定程序符合相关规定，相应鉴定结论应为客观真实，故一审采信上述鉴定结论并结合本案其他实际作出的相应认定无不当，本院予以确认。富德财保四川分公司虽对上述鉴定结论不予认可，但并未提供有效证据予以反驳，故本院对该公司主张对李世文的伤残等级以及相应护理情况进行重新鉴定的申请不予准许。另一方面，根据案涉成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市社会保险个人参保缴费证明等证据材料，并结合本案其他查明实际，可以证明李世文受伤前系在城镇务工的事实，则一审按照城镇居民标准计算李世文残疾赔偿金等相应损失无不当，本院予以确认。富德财保四川分公司虽对此不予认可，但并未就此提交相应有效证据予以反驳，故本院对该公司的相应意见不予采纳。 综上所述，富德财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12020元，由上诉人富德财产保险股份有限公司四川分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年九月二十七日 书记员  文钧浩