河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终2599号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。统一社会信用代码：91341600851942311Q。法定代表人：胡大群（342101196512200436），该公司总经理。委托诉讼代理人：崔涛，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：李俊杰，男，1993年6月4日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南程钢律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审被告)：桑韩，男，1972年09月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人(原审被告)：亳州市济源汽车运输服务有限公司。统一社会信用代码：9134160007394992XT。法定代表人：张业合，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人李俊杰、桑韩、亳州市济源汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗山县人民法院（2020）豫1521民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托诉讼代理人崔涛、被上诉人李俊杰及其委托诉讼代理人刘晶晶到庭参加诉讼。被上诉人桑韩、亳州市济源汽车运输服务有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉请求：1、原审在停运损失和交通费等方面多判上诉人赔偿32255元，请求二审法院予以改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1、上诉人对停运损失依法不承担保险赔偿责任，原审多判决上诉人赔偿停运损失31395元。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”约定，停运损失不属于保险公司免赔的约定情形，上诉人在商业第三者责任险项下不承担此项保险赔偿责任。肇事车辆的投保人——亳州市济源汽车运输服务有限公司在投保时，上诉人向其交付了保险单、保险条款，相关免责条款在保险条款上以足以引起投保人注意的文字、字体、符合或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明，保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。此点亳州市济源汽车运输服务有限公司亲自加盖印章确认的投保单可以认定。因此，该免责条款合法有效；2、停运损失属于财产损失，应当由侵权人承担；3、原审酌定交通费1000元过高，多判860元。上诉人仅应对伤者治疗期间的交通费即20元×7天=140元承担赔偿责任，对鉴定、评估和车辆维修产生的交通费不承担赔偿责任。因此交通费多判860元。被上诉人李俊杰答辩称：1、停运损失是直接的必然发生的损失。我方车辆是营运车辆，发生交通事故，必然导致营运车辆不能营运，而保险公司认为应当由侵权人承担属于对于相关法律法规片面的认识，不应采纳。2、本案中被答辩人与亳州市济源汽车运输服务有限公司签订的《机动车综合商业保险条款（2014版）》属于格式条款，其中对于停运损失不予赔偿的约定没有法律依据，属于加重投保人责任的条款，对于加重投保方责任条款的概念、内容及法律后果被答辩人未向投保人作出常人能够理解的解释说明义务，故该免责条款不产生法律效力。3、根据相关法律规定，交通费是对整个交通事故产生的交通费用，除伤者治疗期间的交通费外，对于鉴定、评估和车辆维修等产生的交通费用应当一并支持，故一审法院酌定交通费1000元合法合情合理。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。被上诉人桑韩未到庭，未答辩。被上诉人亳州市济源汽车运输服务有限公司未到庭，未答辩。被上诉人李俊杰向一审法院起诉请求：1、要求判令被告在其责任范围内赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等90583.08元；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月9日2时40分许，李俊杰驾驶豫Ｐ×××**重型自卸货车从路南进入王罗337省道88Km+200M处的过程中与桑韩驾驶沿省道337线由东向西行驶的皖Ｓ×××**重型仓栅式货车相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经罗山县交警认定原告李俊杰和被告桑韩负事故同等责任。皖Ｓ×××**重型仓栅式货车所有人为亳州市济源汽车运输服务有限公司，亳州市济源汽车运输服务有限公司在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为皖Ｓ×××**重型仓栅式货车投保有交强险和商业保险（第三者限额100万），并对商业保险免责事项双方按“机动车综合商业保险条款（2014版）”进行了明确说明，并提交了“机动车综合商业保险条款（2014版）”，但条款责任免除第八条、第九条没有对停运损失进行明确约定。豫Ｐ×××**重型自卸货车实际所有人为原告李俊杰，挂靠在周口市领驭汽车运输公司，周口市领驭汽车运输公司书面声明本次事故赔偿权由李俊杰行使，理赔款归李俊杰所有。事故发生后，原告伤情经其申请后一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心鉴定，该中心于2019年10月16日作出司法司法鉴定意见书，意见为：李俊杰后误工期30日、护理期15日、营养期15日，原告支付鉴定费800元。原告申请车辆损失及停运损失评估经一审法院委托信阳市三维资产评估事务所评估，该所于2019年11月15日作出评估报告，车辆损失为76675元，停运损失为62790元，原告支付评估费3500元。对评估报告，中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司提出重新鉴定申请书，但因是原告申请后一审法院技术部门委托后作出的，故没有批准重新委托评估。一审法院认为，公民的身体健康和财产受法律保护。原告身体和车辆在交通事故中受损，该事故经罗山县交警大队认定原告李俊杰和被告桑韩负事故同等责任的认定书已经发生法律效力。皖Ｓ×××**重型仓栅式货车所有人在中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司投保有交强险和商业保险。故承保保险公司在交强险限额内先赔偿，超出部分应按事故责任在商业第三者保险限额内赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）规定，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的，应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司辩称原告主张的停运损失系间接损失，保险公司不承担赔偿责任的意见，因为双方对停运损失没有进行明确约定，属于保险法及相关司法解释“无明确说明”的情形，故一审法院不予采纳。结合原告的诉讼请求，原告合理损失为：1、医疗费7678.16元；2、住院伙食补助费350元（7天×50元/天）；3、营养费300元（15天×20元/天）；4、误工费5867.84元（上年度运输行业71392元/年×30天）；5、护理费1877.14元（上年度居民服务业行业45677元/年×15天）；6、交通费酌定1000元，原告住院7天、鉴定、评估和车辆维修支出交通费；7、车辆损失76675元；8、停运损失62790元；9、评估费、鉴定费4300元（800+3500）。以上1-3项8328.16元，没有超出交强险限额，4-6项8744.98元，没有超出交强险限额，7-8项139465元，超出交强险财产限额137465元，该部分应该由平安财险亳州公司在商业险范围内承担50%即68732.5元。诉讼中，原告提交了相关证据证明其诉讼请求，被告桑韩、亳州市济源汽车运输服务有限公司不到庭参加诉讼、不抗辩，因此产生的法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊杰损失87805.64元（8328.16元+8744.98元+2000元+68732.5元）；二、被告桑韩、亳州市济源汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊杰损失2150元（4300×50%）；三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项直接支付到李俊杰个人帐户（开户行：中国农业银行息县支行；卡号62×××74）。案件受理费收取1032元（原告已经垫付，不再退还），由被告桑韩、亳州市济源汽车运输服务有限公司负担50%即516元（直接支付到原告银行帐户），其余部分由原告负担。二审期间，各方均未提交新证据。二审另查明,被上诉人亳州市济源汽车运输服务有限公司在上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为皖Ｓ×××**重型仓栅式货车投保有交强险和商业保险（第三者限额100万），并对商业保险免责事项双方按“机动车综合商业保险条款（2014版）”进行了明确说明，并提交了“机动车综合商业保险条款（2014版）”，该条款第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十六条约定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；……”。一审法院认定机动车综合商业保险条款（2014版）保险条款没有对停运损失进行明确约定，属于认定事实错误，本院予以纠正。二审查明事实的其他事实与一审相同。本院认为，本案二审的争议焦点是：1、本案所涉及停运损失应否支持？如应支持，应否由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担？2、一审法院酌定交通费1000元，是否适当？关于第一个焦点，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（三）规定，当事人请求侵权人赔偿合理停运损失的，应予支持。本案中，被上诉人李俊杰向一审法院主张的停运损失62790元，有一审法院所委托的评估机构出具的评估报告相印证，应予支持。被上诉人亳州市济源汽车运输服务有限公司在上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司为肇事车辆投保的商业三者保险保险条款已明确约定，对被保险机动车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等间接损失不负赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司对免责条款以加粗字体提示，被上诉人亳州市济源汽车运输服务有限公司在投保单的免责声明栏手书：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公司印章。综上，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险保险条款中已明确约定对间接损失免除赔偿责任，且已向投保人对免责条款尽到提示说明义务。故，一审法院认定上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在商业三者险范围内承担间接损失赔偿责任不当，本院予以纠正。关于第二个焦点，被上诉人李俊杰因本次交通事故确有因伤者治疗、鉴定、评估和车辆维修等产生的交通费用，且向一审法院提交了正规交通费票据，一审法院依据上述事实及交通费票据酌情支持交通费1000元，并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持罗山县人民法院（2020）豫1521民初333号民事判决第三项；二、变更罗山县人民法院（2020）豫1521民初333号民事判决第一项为：“上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李俊杰损失56410.64元（8328.16元+8744.98元+2000元+37337.5元）”；三、变更罗山县人民法院（2020）豫1521民初333号民事判决第二项为：“被上诉人桑韩、亳州市济源汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李俊杰损失33545元（（4300+62790）×50%）”。以上款项直接支付到李俊杰个人帐户（开户行：中国农业银行息县支行；卡号62×××74）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按原判决书执行。二审案件受理费607元，由被上诉人桑韩、亳州市济源汽车运输服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 鸿审判员 简立存审判员 余继田二〇二〇年九月十八日法官助理李彬书记员吴雪