广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初8305号原告：吴某1，男，1973年5月14日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码440************019。委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏妮，广东冠法律师事务所律师。被告：广东粤惠环保有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇龙背岭工业区******。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：林娜，女，该公司工作人员。第三人：余罕英，女，1976年4月8日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码441************046。委托诉讼代理人：温东强，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祝君，广东普翼律师事务所律师。原告吴某1诉被告广东粤惠环保有限公司（以下简称粤惠公司）、第三人余罕英公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法由审判员杨潮源适用简易程序，于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人陈秀燕、陈敏妮，被告粤惠公司的委托诉讼代理人林娜，第三人余罕英的委托诉讼代理人温东强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.确认被告粤惠公司于2020年5月25日召开的股东会会议作出的股东决议合法有效；2.判令第三人余罕英协助被告粤惠公司立即向行政职能机关申请办理企业股东变更登记手续；3.判令被告粤惠公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告粤惠公司成立于2013年8月5日，注册资本1,000万元，其中原告吴某1认缴出资额为600万元，持股比例60%；第三人余罕英认缴出资额为400万元，持股比例40%。被告粤惠公司注册成立后，第三人余罕英先后于2013年8月6日、21日以及9月12日三次共抽逃资金400万元。2018年9月l2日，被告粤惠公司对第三人余罕英提起返还全部出资款及其利息的民事诉讼，该案经一审、二审程序，广东省东莞市中级人民法院已作出(2019)粤19民终3829号终审判决，认定第三人余罕英负有履行返还出资款的义务。(2019)粤19民终3829号民事判决生效后，因第三人余罕英仍然未履行返还出资款义务，被告粤惠公司依法向法院申请强制执行，但因第三人余罕英查无可供执行财产，法院于2019年10月11日裁定终结该次执行[详见(2019)粤1973执9834号《民事裁定书》]。因第三人余罕英抽逃全部出资，且不履行返还出资款义务，应视为第三人余罕英未实际履行公司出资义务。2020年5月25日，被告粤惠公司依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条之规定，就第三人余罕英未履行公司出资义务股东除名一事召开了临时股东会决议，会议通过表决同意对第三人余罕英进行除名。原告吴某1认力，被告粤惠公司于2020年5月25日作出的股东会决议的召集程序、表决方式等均符合公司章程及法律、法规之规定，应属有效。被告粤惠公司应当履行决议内容，对第三人余罕英进行除名。但被告粤惠公司至今未向相关行政职能机关申请办理股东变更登记手续，该行为已经严重侵犯原告吴某1的合法权益。为维护自身的合法权益，原告吴某1向法院提起诉讼。被告粤惠公司辩称：原告吴某1是公司董事、股东，有权召开股东大会。被告粤惠公司确认公司股东会的召开有按照公司章程提前通知各股东，股东大会决议的内容跟程序是符合法律法规的。目前不是被告粤惠公司不按照公司股东大会的决议去进行变更登记，而是被告粤惠公司去工商局办理变更申请时，得到的回应是没有法院的生效判决书，所以无法同意被告粤惠公司的变更申请。请求法院审理查明本案事实之后作出公平判决。第三人余罕英述称：一、被告粤惠公司于2020年5月25日召开临时股东会的通知、召集程序违法。（一）依据原告吴某1举证的《广东粤惠环保有限公司章程》第十一章第二十七条、第二十八条规定，召开股东会会议可以采用口头通知方式，若口头通知方式未能通知的，必须采用书面通知方式，书面通知可采用直接送达或挂号邮寄方式。依据被告粤惠公司举证的《快递邮寄资料》、《微信聊天记录截图及微信个人信息截图》证明，第三人余罕英除微信方式收到原告吴某1的《有关召开广东粤惠环保有限公司股东会的通知》外，并未收到被告粤惠公司股东会召开通知的任何挂号信。故被告粤惠公司于2020年5月25日召开临时股东会通知方式不符合公司章程规定，通知程序违法。（二）依据原告吴某1举证的《广东粤惠环保有限公司章程》第二十条规定，股东会会议应由执行董事召集和主持，但第三人余罕英于2020年5月25日在临时股东会议上向原告吴某1询问，原告吴某1明确回复“本次股东会是粤惠公司召集”。故被告粤惠公司于2020年5月25日召开临时股东会的召集主体不符合公司章程规定，召集程序违法。二、原告吴某1所谓的主持股东会，并“剥夺股东余罕英的表决权、申辩权利”等行为构成滥用股东或执行董事权利，以及自导自演自行表决形成的《股东会决议》应当无法律效力。（一）依据《中华人民共和国公司法》第二条、《广东粤惠环保有限公司章程》第十条、第二十四条的规定，第三人余罕英作为被告粤惠公司的股东及监事，有权向股东会会议提出提案。《有关召开广东粤惠环保有限公司股东会的通知》议题明确为“对股东余罕英进行除名一事进行审议”，故该议题审议、表决应当“充分听取第三人余罕英的申辩，以及依法依据进行”，且第三人余罕英要求增加的第一至三项临时议题显然就是“原告吴某1是否具备表决权；是否应当认真听取第三人余罕英进行除名申辩意见；第三人余罕英虽未法定履行认缴注册资本实缴义务，但却存在实际投资交付被告粤惠公司巨额资金，以及除名是否具备或符合法定依据”等内容；但原告吴某1滥用股东或执行董事权利，单方决定以“第三人余罕英提出增加的五项临时议题与本次临时股东会召开宗旨不相符，且不符合公司实际为由，不同意将第三人余罕英提出增加的五项临时议题列入本次股东会讨论表决议题”的行为违反公司章程及法律规定，剥夺了第三人余罕英的申辩、表决等权利。（二）依据原告吴某1举证的(2018)粤1973民初17470号《民事判决书》、(2019)粤19民终3829号《民事判决书》查明事实证明，原告吴某1同样未履行认缴注册资本600万元的实缴义务，并构成抽逃全部出资，故原告吴某1尚不能证明履行了出资义务，又不顾第三人余罕英对原告吴某1的出资提出异议，自行决定主持并自行表决确定“对第三人余罕英进行除名”显然滥用股东、执行董事的权利。（三）原告吴某1直至提起本案诉讼仍未能举证证明其已出资到位，在此情况下，对被告粤惠公司而言，原告吴某1、第三人余罕英均是抽逃出资、违约的股东。故基于公司契约论和根本违约的理论，在因股东未出资而形成的股东除名决议中，只有守约股东享有表决权，违约股东不享有表决权。原告吴某1作为具有严重违约责任、损害被告粤惠公司利益的股东，不应享有表决除名第三人余罕英股东资格的表决权，故原告吴某1于2020年5月25日股东会议上对第三人余罕英的除名表决，为无效表决，则原告吴某1请求确认的《股东会决议》应当无效。且被告粤惠公司仅对第三人余罕英进行除名，而不追究原告吴某1的责任，显失公平。（四）依据原告吴某1举证的(2019)粤1973执9834号《执行裁定书》证明，第三人余罕英在2020年5月25日召开临时股东会前，己履行出资99,156.09元，故依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十八条规定，被告粤惠公司于2020年5月25日形成对第三人余罕英除名的《股东会决议》违反法律、法规的规定，该《股东会决议》无效。三、股东会决议无效，原告吴某1的第二项诉讼请求没有依据。四、假设法院判决确认股东会决议有效，但股东会决议不涉及转让价格、转让对象，原告吴某1的第二项诉讼请求不成立。五、第三人余罕英包括执行到位款项99,156.09元，实际投入被告粤惠公司的款项不低于600万元，仅仅是实际出资方式与法定的出资方式存在区别。六、生效的法律文书已经查明原告吴某1同样未履行出资或者存在抽逃出资，原告吴某1没有表决权，直接影响了股东会决议效力的成立。综上所述，原告吴某1的诉讼请求没有事实与法律依据，应全部驳回。本院经审理认定事实如下：被告粤惠公司系于2013年8月5日成立的有限责任公司，注册资本为1000万元。原告吴某1与第三人余罕英系被告粤惠公司的股东。被告粤惠公司2013年7月16日的章程规定：原告吴某1以货币出资600万元，总认缴出资600万元，占注册资本的60%，实缴出资120万元，其余认缴出资在申请公司营业执照签发之日起24个月内缴足；第三人余罕英以货币出资400万元，总认缴出资400万元，占注册资本的40%，实缴出资80万元，其余认缴出资在申请公司营业执照签发之日起24个月内缴足；股东以其认缴的出资额对公司承担责任，应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，不按认缴期限出资或者不按规定认缴金额出资的，应向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任，公司成立后不得抽逃出资；股东会会议分为定期会议和临时会议，定时会议每年7月份召开，代表十分之一以上表决权的股东或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议；召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名；公司有下列情形之一的，应予通知：（一）召开股东会会议；（二）股东或者股东委托公司对股权转让事项予以通知；召开股东会可以采用口头通知方式，若口头通知方式未能通知全体股东的，必须采用书面通知方式；股东会的议事方式和表决程序除《中华人民共和国公司法》有规定的外，按照该章程的规定执行，股东会会议作出修改公司章程，增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经三分之二以上表决权的股东通过，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。被告粤惠公司2013年8月16日的章程修正案规定：原告吴某1以货币出资600万元，总认缴出资600万元，占注册资本60%，实际出资600万元在公司变更登记前足额缴纳；第三人余罕英以货币出资400万元，总认缴出资400万元，占注册资本40%，实际出资400万元在公司变更登记前足额缴纳。2018年11月30日，本院作出（2018）粤1973民初17470号《民事判决书》，认定第三人余罕英抽逃出资，并判决：一、第三人余罕英应于该判决发生法律效力之日起五日内向被告粤惠公司返还出资款400万元及其利息（利息分别以68.04万元、320.00004万元、11.95996万元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，并分别自2013年8月15日、2013年8月21日、2018年9月12日起计至实际返还之日止）；二、驳回被告粤惠公司的其他诉讼请求；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；该案受理费24,100元、财产保全申请费5,000元，合计29,100元，由第三人余罕英负担。后第三人余罕英不服该判决，上诉至广东省东莞市中级人民法院。广东省东莞市中级人民法院于2019年6月11日作出（2019）粤19民终3829号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。由于第三人余罕英不履行上述生效法律文书所确定的义务，被告粤惠公司向本院申请强制执行。经本院执行，被告粤惠公司受偿99,156.09元。原告吴某1认为该受偿款项应当优先偿还诉讼费以及拖欠出资款相对应的利息，第三人余罕英认为该受偿款项应当属于出资款。2019年10月31日，本院作出（2019）粤1973执9834号《执行裁定书》，查明未发现第三人余罕英有其他可供执行的财产线索，裁定终结该次执行程序。2020年4月24日，被告粤惠公司决定于2020年5月25日上午9时在原东莞顺源五金制品有限公司一楼办公室召开股东会，拟对第三人余罕英进行除名一事进行审议，会议召集人为原告吴某1。当日，原告吴某1通过微信方式通知了第三人余罕英。次日，原告吴某1通过挂号信方式通知第三人余罕英。2020年5月18日，第三人余罕英委托的律师向被告粤惠公司就股东会召开一事进行了回复，并提出增加审查、核验原告吴某1是否已履行认缴注册资本600万元的实缴义务等议题。2020年5月25日，被告粤惠公司股东会召开，原告吴某1、第三人余罕英及其委托的律师均出席了会议，原告吴某1认为该议案系对第三人余罕英进行除名的议案，故第三人余罕英不具有表决权，第三人余罕英要增加五项议程，应当另外提议召开股东会，会议作出了股东会决议如下：同意对第三人余罕英进行除名。第三人余罕英的委托律师温东强在股东会决议上注明“会议主张余罕英无表决权，且会议突现形式，无《公司法》的实质要件。”2020年6月1日，第三人余罕英的委托律师向被告粤惠公司及原告吴某1发出催告函，提出被告粤惠公司该次股东会召集程序违法、剥夺第三人余罕英的表决、申辩权利，所作出的股东会决议应当无法律效力等问题。原告吴某1于2020年6月1日向本院提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告吴某1提交的被告粤惠公司2013年7月16日的章程、2013年8月16日的章程修正案、（2018）粤1973民初17470号《民事判决书》、（2019）粤19民终3829号《民事判决书》、（2019）粤1973执9834号《执行裁定书》、《有关召开广东粤惠环保有限公司股东会的通知》、快递邮寄材料、微信聊天记录截图及微信个人信息截图、《回复函》及授权委托书，2020年5月25日临时股东会出席人员签到表、《广东粤惠环保有限公司股东会记录》、《股东会决议》，第三人余罕英提交的《律师催告函》及邮寄签收凭证、被告粤惠公司2020年5月25日股东会会议录音及翻录稿，以及当事人在庭审笔录中的陈述等附卷为证。本院认为，本案是公司决议效力确认纠纷。本案的争议焦点是：被告粤惠公司于2020年5月25日召开的股东会会议所作出的股东决议是否合法有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。”本案中，第三人余罕英抽逃出资的事实，已经经过本院（2018）粤1973民初17470号《民事判决书》以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3829号《民事判决书》的确认，应当予以认定。至于原告吴某1是否实缴出资，被告粤惠公司2020年5月25日的《股东会决议》并无涉及，不在本案的审理范围之内。而且，在本院（2018）粤1973民初17470号《民事判决书》以及广东省东莞市中级人民法院（2019）粤19民终3829号《民事判决书》生效后，第三人余罕英也未履行依照生效法律文书所确定的义务，在被告粤惠公司申请强制执行后，执行到位款项仅有99,156.09元，尚不足以清偿案件诉讼费及利息。故被告粤惠公司有权以股东会决议的形式解除第三人余罕英的股东资格。被告粤惠公司在召开股东会会议前，已经通过微信以及挂号信的方式通知第三人余罕英，通知中也明确召集人为原告吴某1，第三人余罕英也收到了通知并参加了股东会，第三人余罕英也未提起撤销股东会决议之诉，故第三人余罕英以被告粤惠公司2020年5月25日的股东会通知、召集程序违法为由主张案涉股东会决议无效，没有事实和法律依据。在被告粤惠公司召开股东会时，第三人余罕英及其委托律师参与了会议，被告粤惠公司并未剥夺第三人余罕英的申辩权利。股东会表决时，虽然被告粤惠公司未赋予第三人余罕英表决权，但是由于股东除名权是公司为消除不履行义务的股东对公司和其他股东所产生不利影响而享有的一种法定权利，应该不以征求被除名股东的意见为前提，第三人余罕英作为被除名股东，与股东会决议事项有特别利害关系，被告粤惠公司未赋予第三人余罕英表决权，并不违反法律规定。因此，案涉股东会决议有效，原告吴某1要求确认案涉股东会决议合法有效，该诉讼请求本院予以支持。鉴于案涉股东会决议合法有效，被告粤惠公司应当依法到东莞市市*监督管理局进行相应的股东除名登记，第三人余罕英应当予以配合。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认被告广东粤惠环保有限公司于2020年5月25日召开的股东会会议作出的股东决议合法有效；二、第三人余罕英应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助被告广东粤惠环保有限公司到东莞市市*监督管理局进行相应的股东除名登记。案件受理费50元（因适用简易程序结案减半收取），由被告广东粤惠环保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 杨潮源二〇二〇年八月二十八日法官助理 周文娟书 记 员 罗丽津附相关法律法规条文：《中华人民共和国公司法》第二十二条：公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十七条：股东未履行或者未全面履行出资义务或者抽逃出资，公司根据公司章程或者股东会决议对其利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等股东权利作出相应的合理限制，该股东请求认定该限制无效的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。