广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4809号 原告:南宁市某有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：兰某。 委托诉讼代理人：李某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄某，南宁市某有限公司员工。 被告：广西某物流有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：黄某2。 委托诉讼代理人：黄某3，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁某，广西某律师事务所律师。 原告南宁市某有限公司诉被告广西某物流有限公司某施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用普通程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李某、黄某，被告的委托诉讼代理人黄某3，广西某工程造价咨询有限公司鉴定人陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款7452193.94元、支付自2012年2月15日计至2019年5月15日的利息2647391.90元以及自2019年5月16日至被告付清工程款7452193.94元之日止的利息（均按中国人民银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2009年6月15日，原、被告签订《某施工合同》（土方工程1标段主合同），约定被告将位于南宁市江南区的工程发包给原告施工，工程具体内容为场地清表、清淤及建筑垃圾清运、土方挖填、碾压，鱼塘抽水、清淤、外运，合同价款为3538593.26元（固定价格）；被告于合同签订之日起七日内按合同总价支付15%预付款，于工程施工完成总工程量的30%、经检测合格五天内支付合同价款的20%，于工程施工完成总工程量的60%、经检测合格五天内支付合同价款的25%，工程完成至设计标高、经检测合格五天内支付合同价款的25%，于竣工验收完成结算之日起七天内一次性付清工程余款并退还履约保险金。双方还在合同中就违约责任等事项进行了约定。2009年6月18日，被告给原告出具了开工指令书，指令原告从即日起开工建设。 2009年8月5日，原、被告在《某施工合同》（土方工程1标段主合同）的基础上签订《某施工合同》（土方工程1标段补充合同1）、《某施工合同》（土方工程1标段补充合同2），约定被告将广西某物流中心临建一期交易区土方工程、主干道土方工程发包给原告施工，工程地点均在南宁市江南区壮锦西一里路以北，交易区土方工程内容为土方开挖、5ＫＭ土方外运及合同价款为807175.43元（不含被告预留金），主干道土方工程内容为土方开挖、5ＫＭ土方外运及合同价款为916556.64元（不含被告预留金），其他条款与《某施工合同》（土方工程1标段主合同）一致。 在建设过程中存在根据工程实际情况增加工程量的情况，原、被告对此已签字确认，因涉案三个工程的外运土方距离超出合同约定的5KM以内，在被告核实后，已由被告和工程监理单位在工程联系单上签字确认。经紧张施工，原告已按合同约定按时按量完成了涉案三个工程项目建设且这些工程项目先后于2009年7月15日、7月17日、8月25日通过相关部门竣工验收并获得关于工程质量合格的某质量竣工验收意见书，被告亦在同一时间出具了某竣工验收报告，结论为工程质量合格、同意接收。 工程竣工验收后，原告于2012年2月7日作出工程结算书，工程总造价为11398806.39元，其中包括主合同一期土方1标段部分3869825.01元，主合同一期土方1标段签证部分为4254322.84元，土方1标段补充合同1一期交易区土方工程部分为1554769.69元，土方1标段补充合同2一期主干道土方工程部分为1261095.59元，土方1标段补充合同2一期主干道土方工程合同外签证部分为458793.26元。被告在工程施工期间共支付了工程款（含预付款、进度款）3946612.45元，尚欠7452193.94元及利息。原告于2012年2月7日将工程结算书及有关工程资料送给被告审核时，被告拒绝签收。且直至原告起诉时，被告仍未向原告支付尚欠工程款及利息。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告以涉案工程造价经过司法鉴定为由于2020年7月30日庭审中将其第1项诉请变更为：判令被告向原告支付工程款4495152.03元、支付自2012年2月15日计至2019年5月15日的利息1915297.59元以及自2019年5月16日至被告付清工程款4495152.03元之日止的利息（均按年利率4.9%计息）。 原告就其诉讼请求举证：原告营业执照、被告营业执照、《某施工合同》（土方工程1标段主合同）、《某施工合同》（土方工程1标段补充合同1）、《某施工合同》（土方工程1标段补充合同2）、开工指令书、工程联系单、监理工作联系单、某质量竣工验收意见书、某竣工验收报告、某结算书、委托代理合同、律师代理费发票。 被告辩称：原告完成的涉案工程量仅有5467105.41元，被告已经支付了预付款及进度款4196612.45元，欠付工程款仅有1270492.96元。原、被告双方结算未完成，原告诉请的利息无事实和法律基础。原告诉请律师费无合同依据。本案诉讼费用应由原告承担。综上，被告欠付的工程款仅有1270492.96元，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。 被告就其抗辩主张举证：广西某物流中心（一期）项目土方工程招标文件、《投标总价》、《某施工合同》（土方工程1标段主合同）、签证单、现场检验收方单、一期土方一标段建筑工程结算书、一期土方一标段签证单市政工程预算书、《某施工合同》（土方工程1标段补充合同1）、临建一期交易区土方工程建筑工程预算书、临建一期交易区土方工程建筑工程结算书、《某施工合同》（土方工程1标段补充合同2）、临建一期主干道路基换填工程建筑工程预算书、临建一期主干道路基换填工程签证单、临建一期主干道建筑工程结算书、临建一期主干道合同外土方工程结算书、一期土方工程1标段工程结算事宜讨论会会议纪要即会议签到表、一期土方工程1标段工程款事宜讨论会会议纪要及会议签到表、会议纪要签收记录、结算审核定案单、土方工程结算审核说明、一期土方1标段结算书、一期土方1标段签证结算书、临建一期交易区土方工程结算书、临建一期主干道土方工程结算书、临建一期主干道土方工程合同外结算书；土方二标段工程施工合同、竣工验收报告、报审结算单、经审定的结算书、结算审核说明、已付工程款计算表、《关于要求支付工程预付款的申请报告》、《函》、进账单、收款收据、《申请退履约保证金的报告》、付款申请书。 本院认定事实如下：原告成立于2000年12月28日，其经营范围包括房屋建筑工程施工总承包贰级、市政公用工程施工总承包贰级、建筑装修装饰工程专业承包贰级、地基与基础工程专业承包贰级、土石方工程专业承包贰级（凭资质证经营），水利水电工程施工总承包叁级（凭资质证经营）；销售建筑材料（除危险化学品及木材）、建筑机械配件。被告成立于2008年9月19日，其经营范围包括农产品批发市场及相关配套设施的开发建设、经营管理等。 原告中标承建广西某物流中心（一期）项目土方工程1标段的工程。2009年6月15日，原、被告签订《某施工合同》（土方工程1标段主合同），约定被告将位于南宁市江南区的工程发包给原告施工，工程内容为场地清表、清淤及建筑垃圾清运、土方挖填、碾压，鱼塘抽水、清淤、外运，合同价款为3538593.26元；被告于合同签订之日起七日内按合同总价支付15%预付款，于工程施工完成总工程量的30%、经检测合格五天内支付合同价款的20%，于工程施工完成总工程量的60%、经检测合格五天内支付合同价款的25%，工程完成至设计标高、经检测合格五天内支付合同价款的25%，于竣工验收完成结算之日起七天内一次性付清工程余款并退还履约保险金等；原告不履行合同义务或不按合同约定履行义务，原告应承担违约责任赔偿因其违约给被告造成的损失；被告不履行合同义务或不按合同约定履行义务，被告应承担违约责任赔偿因其违约给原告造成的损失。2009年6月18日，被告向原告出具了开工指令书，起计开工时间为2009年6月18日，之后原告按约进场施工。 原告于2009年7月6日致工程联系单给被告，工程联系单载明工程名称为“广西某物流中心（一期）土方工程”、事由为“我公司施工的广西某物流中心（一期）土方工程1标段，依据投标文件及投标报价和双方签订合同内定约定：清表1.8万m3，运距计算为5KM以内。临建一期交易区土方工程弃土9.6万m3和临建一期主干道土方工程弃土2.5万m3，运距计算为5KM以内。因按现场周边实际情况，我公司对该项目的外运土方距离均大于5KM以上。为此，敬请贵公司及监理单位给予确认”，监理单位于2009年7月8日在该工程联系单上签署意见“本工程联系单内容属实”，被告于2009年7月8日在该工程联系单上签署意见“经现场核实，联系单内容属实”。 被告2009年8月5日，原、被告在《某施工合同》（土方工程1标段主合同）的基础上签订《某施工合同》（土方工程1标段补充合同1）、《某施工合同》（土方工程1标段补充合同2），约定被告将广西某物流中心临建一期交易区土方工程、主干道土方工程发包给原告施工，工程地点均在南宁市江南区壮锦西一里路以北，交易区土方工程内容为土方开挖、5ＫＭ土方外运及合同价款为807175.43元（不含被告预留金），主干道土方工程内容为土方开挖、5ＫＭ土方外运、道路基层换土及合同价款为916556.64元（不含被告预留金）等。 原告于2009年8月8日致关于“广西某物流中心土方工程”监理工作联系单给被告，提出路基软基处理方案，被告于2009年8月9日在监理工作联系单上签署同意该方案的意见。 原、被告及监理单位分别于2009年7月15日、7月17日、8月25日对《某施工合同》（土方工程1标段补充合同1）工程、《某施工合同》（土方工程1标段主合体）工程、《某施工合同》（土方工程1标段补充合同2）工程进行了综合验收，验收结果均为合格。之后，原告将上述工程交付被告使用。 原告于2009年6月30日致《关于要求支付工程预付款的申请报告》给被告，要求被告支付工程预付款530788.99元。原告于2009年7月2日致《函》给被告，同意在工程预付款530788.99元中交纳工程履约保证金250000元。原、被告一致同意按530788.99元-250000元-788.99元=280000元转款，被告实际于2009年7月3日将该工程预付款280000元转给了原告，原告于2009年7月2日向被告出具了内容为“原告收到被告交来工程预付款530000元”的收款收据（收据上注“转账”），被告于2009年7月3日向原告出具了内容为“被告收到原告一标段工程履约保证金250000元”的收款收据。之后被告陆续通过银行转账向原告预付工程款，包括2009年7月14日转款700000元、2009年7月27日转款880000元、2009年9月10日转款880000元、2009年12月11日转款150000元、2010年2月10日转款641589.65元、2010年4月21日转款415022.8元。原告于2016年1月28日致《申请退履约保证金的报告》给被告，以“原告于2009年7月3日缴纳了履约保证金250000元，一期土方工程一标段工程项目已2009年11月份完成并已交付使用”为由请求被告退回履约保证金，被告实际于2016年2月4日通过银行转账方式转款250000元给原告（中国建设银行客户专用回单载明用途“履约保证金”）。 审理中，原、被告对涉案工程的工程造价存在争议，原告申请对涉案工程的工程造价进行司法鉴定，本院因此委托广西某工程造价咨询有限公司（该公司于2017年10月30日取得中华人民共和国住房和城乡建设部核发的工程造价咨询企业甲级资质证书）开展鉴定工作（经手涉案工程造价鉴定工作的鉴定人员具备相关的鉴定资格）,广西某工程造价咨询有限公司于2020年3月25日作出某价鉴ＳＹＨ（2019）014《广西某物流中心（一期）项目土方工程1标段工程、临建一期交易区土方工程、临建一期主干道土方工程工程造价鉴定意见书（终稿）》，鉴定意见为广西某物流中心（一期）项目土方工程1标段工程、临建一期交易区土方工程、临建一期主干道土方工程的工程造价1：可确定部分为人民币5467105.41元；不可确定部分（有争议待判定部分），涉及人民币2633116.73元［（1）工程联系单（日期2009年7月6日）的一期项目土方1标段工程弃土外运（增加运距4公里）运输费用：原告意见1408457.76元，被告意见0元；（2）现场检验收方单（日期2009年6月29日）的一期项目1标段工程超挖土方及超深回填费用：原告意见21086.47元，被告意见0元；（3）签证单（编号：2009～）一期项目土方1标段工程挖土方及土方运输费用：原告意见621261.32元，被告意见0元；（4）竣工图（图名：广西某物流中心新增土方量方格网计算图的临建一期交易区土方工程新增挖土方及弃土外运费用：原告意见582311.18元，被告意见0元）。工期延误不在本次鉴定范围］。原告于2020年4月2日向广西某工程造价咨询有限公司预交了鉴定费100000元＋1791元＝101791元。广西某工程造价咨询有限公司鉴定人陆某在庭审中接受质询时表示，投标文件已明确有土方外运1公里，故该1公里的土方外运运费已计算在上述鉴定报告中的“可确定部分”里面，另外增加土方外运运距4公里的运费计算在上述鉴定报告中的“不可确定部分”里面。被告认可鉴定结论中的可确定部分造价，不认可不可确定部分造价。原告认为涉案工程造价应包括鉴定结论中的可确定部分造价＋鉴定结论中的不可确定部分造价＋鉴定结论中少算的1公里的运价产生的造价346842.43元。 另查明，原告聘请律师参加本案诉讼，律师代理费为150000元。 本院认为，原告为广西某物流中心（一期）项目土方工程1标段工程的中标承建企业，原、被告签订的《某施工合同》（土方工程1标段主合同）、《某施工合同》（土方工程1标段补充合同1）、《某施工合同》（土方工程1标段主合体）系原、被告的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。涉案工程已经验收合格并交付使用，被告应当向原告支付工程款。 关于涉案工程的工程造价问题，鉴定机构广西某工程造价咨询有限公司接受本院依法委托开展涉案工程的工程造价鉴定工作并于2020年3月25日作出某价鉴SYH（2019）014《广西某物流中心（一期）项目土方工程1标段工程、临建一期交易区土方工程、临建一期主干道土方工程工程造价鉴定意见书(终稿)》，鉴定意见为广西某物流中心（一期）项目土方工程1标段工程、临建一期交易区土方工程、临建一期主干道土方工程的工程造价中可确定部分为人民币5467105.41元，不可确定部分（有争议待判定部分）涉及人民币2633116.73元，且鉴定人亦出庭接受了质询。本院认为，上述鉴定结论系本院依法委托上述鉴定机构作出的，该鉴定机构及经手涉案工程造价鉴定工作的鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充足，鉴定人员依法出庭接受了质询，鉴定结论依法经过质证，故本院将该鉴定结论作为认定涉案工程造价的证据予以采信。原、被告对鉴定结论中的可确定部分造价5467105.41元均没有异议，但对鉴定结论中的不可确定部分造价有争议。本院认为，原告于2009年7月6日致工程联系单给被告，工程联系单载明工程名称为“广西某物流中心（一期）土方工程”、“因按现场周边实际情况，原告对该项目的外运土方距离均大于5KM以上”，监理单位及被告均在工程联系单上签署意见确认工程联系单内容属实，故应认定该项目的外运土方距离均大于5公里以上，鉴定结论中对其中1公里的土方外运运费（造价）已计算在鉴定报告中的“可确定部分”里面，另外增加土方外运运距4公里的运费（造价）1408457.76元计算在上述鉴定报告中的“不可确定部分”里面；另外，鉴定报告中的“不可确定部分”1标段工程超挖土方及超深回填费用（造价）21086.47元、1标段工程挖土方及土方运输费用（造价）621261.32元、临建一期交易区土方工程新增挖土方及弃土外运费用（造价）582311.18元，因有原、被告及监理单位签字确认的2009年6月29日现场检验收方单、编号2009～签证单及各方认可的竣工图为证，均应予以认定。综上，根据鉴定结论及以上论述，本院认定涉案工程的工程总造价为5467105.41元+2633116.73元=8100222.14元。 关于预付工程款问题。关于被告向原告预付的第一笔工程款数额问题，原告于2009年6月30日致《关于要求支付工程预付款的申请报告》给被告，要求被告支付工程预付款530788.99元，原告于2009年7月2日致《函》给被告，同意在工程预付款530788.99元中交纳工程履约保证金250000元，原、被告一致同意按530788.99元-250000元-788.99元=280000元转款，被告实际于2009年7月3日将该工程预付款280000元转给了原告，虽然原告于2009年7月2日向被告出具了内容为“原告收到被告交来工程预付款530000元”的收款收据（收据上注“转账”），但基于以上事实，被告向原告预付的第一笔工程款数额实为280000元而非530000元。除了上述第一笔预付工程款外，被告陆续通过银行转账向原告预付工程款，包括2009年7月14日转款700000元、2009年7月27日转款880000元、2009年9月10日转款880000元、2009年12月11日转款150000元、2010年2月10日转款641589.65元、2010年4月21日转款415022.8元。综上，被告预付给原告的工程款合计280000元+700000元+880000元+880000元+150000元+641589.65元+415022.8元=3946612.45元。关于“履约保证金250000元”的问题，虽然被告于2009年7月3日向原告出具了内容为“被告收到原告一标段工程履约保证金250000元”的收款收据，但基于前述事实，原告实际上并未出资向被告支付履约保证金，而原告却于2016年1月28日致《申请退履约保证金的报告》给被告，以“原告于2009年7月3日缴纳了履约保证金250000元，一期土方工程一标段工程项目已2009年11月份完成并已交付使用”为由请求被告退回履约保证金，被告实际于2016年2月4日通过银行转账方式转款250000元给原告（中国建设银行客户专用回单载明用途“履约保证金”）。鉴于原告实际上并未出资向被告支付履约保证金而被告又实际转款250000元给原告作为所谓的退回“履约保证金”，故原告收到的该250000元应转化为被告向原告预付的工程款。综上，被告预付给原告的工程款合计280000元+700000元+880000元+880000元+150000元+641589.65元+415022.8元+250000=4196612.45元。 涉案工程的工程总造价为5467105.41元+2633116.73元=8100222.14元，扣除被告预付给原告的工程款合计4196612.45元，被告尚欠原告工程款8100222.14元-4196612.45元=3903609.69元。对原告于2020年7月30日庭审中变更诉请被告支付工程款4495152.03元，本院对其中的3903609.69元部分予以支持外，超额部分本院不予支持。 虽然涉案工程早已经验收合格并交付使用，但双方对工程造价一直存有争议，导致双方因被告尚欠工程的数额无法确定，更无法进一步明确被告支付尚欠工程款的最后期限，直至2019年7月1日原告才诉诸本院，被告拖欠原告工程款的行为确实给原告造成一定程度的利息损失，本院酌定由被告向原告赔偿从2019年7月1日起算的因尚欠工程款给原告造成的利息损失[利息损失计算：以3903609.69元为基数，从2019年7月1日起至被告付清3903609.69元给原告之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。对原告于2020年7月30日庭审中变更诉请利息的超额部分本院不予支持。 原告聘请律师参加本案诉讼，支出律师代理费150000元，该费用未超出《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，且根据原、被告双方合同关于“被告不履行合同义务或不按合同约定履行义务，被告应承担违约责任赔偿因其违约给原告造成的损失”的约定，该律师代理费属于因被告不履行合同约定付款义务之违约给原告造成的损失，故该律师代理费应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告广西某物流有限公司向原告南宁市某有限公司支付工程款3903609.69元； 二、被告广西某物流有限公司向原告南宁市某有限公司赔偿从2019年7月1日起算的因尚欠工程款给原告造成的利息损失[利息损失计算：以3903609.69元为基数，从2019年7月1日起至被告付清3903609.69元给原告之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]； 三、被告广西某物流有限公司向原告南宁市某有限公司支付律师代理费150000元； 四、驳回原告南宁市某有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费82398元，由原告南宁市某有限公司负担34413元，被告广西某物流有限公司负担47985元。 鉴定费101791元（已由原告南宁市某有限公司向广西某工程造价咨询有限公司预交），由原告南宁市某有限公司负担42512元，被告广西某物流有限公司负担59279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  白宁庆 人民陪审员  罗卫娟 二〇二〇年九月十三日 书 记 员  沈 利 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百七十九条某竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该某。 某竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照某的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。某的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。