湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0204民初1178号原告：张学松，男，1963年2月13日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。原告：王素萍，女，1962年2月1日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。两原告共同委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。被告：汤俊义，男，1956年3月11日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。被告：张超美，女，1958年10月12日出生，汉族，户籍所在地株洲市石峰区。两被告共同委托诉讼代理人：杨皓云，湖南琨霖律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：朱娟英，湖南琨霖律师事务所实习律师。原告张学松、王素萍诉被告汤俊义、张超美所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学松、王素萍及共同委托诉讼代理人罗仁到庭参加诉讼，被告汤俊义到庭参加诉讼，被告张超美、汤俊义共同委托诉讼代理人杨皓云、朱娟英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学松、王素萍向本院提出诉讼请求：1、判决登记在两被告名下的位于石峰区云峰阁一村6栋321号房屋【不动产权证号：湘（2017）株洲市不动产权第××号】归两原告所有；2、两被告配合两原告办理该房产的过户登记手续即将该房产过户登记在两原告名下。事实与理由：被告汤俊义、张超美系夫妻关系，是原告张学松的姐夫和姐姐，原告张学松与被告汤俊义同系原株洲选矿药剂厂职工。2008年原株洲选矿药剂厂对原家属宿舍2、3、6栋进行拆旧建新，原、被告两家所居住的楼栋均纳入拆旧建新改造范围。根据当时原株洲选矿药剂厂的规定，所有拆建户均可以旧房换新房，对面积超出部分购房户补差价，且只有拆建户和厂内职工才享有换购新房资格。当时，两被告放弃换购新房，由原告以其被告名义和其房屋换购新房（如果原告以自己的名义和房屋来换购新房的话，按工龄打分则只能选购高楼层，故原告在两被告放弃换购新房的情况下，经其同意在给予购房指标款后，选择以被告名义换购、选房），原告向开发商交了房屋面积价差款38000元，且实际给了两被告购房指标款60000元。原告购选房后，即自行出资装修、入户居住至今。由于当时报建手续不完善，导致开发商未及时办理产权手续，至2017年才办理产权登记手续，而该房产的产权只能根据当时的备案登记资料，登记在两被告名下。原告领取该房产的《不动产权证》后，曾多次请两被告配合将该房产过户给两原告，两被告以各种理由拖延，直至今日拒绝协助过户。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告汤俊义、张超美辩称：1、原告主张的与事实不符，被告夫妇从未表示向原告出售过案涉房屋，案涉房屋在拆旧建新前仅登记在汤俊义名下，拆旧建新之后仍然登记在被告夫妇名下，根据法律规定案涉房屋属于被告夫妇所有，原告无权主张；2、因张超美与张学松是姐弟关系，同意案涉房屋由张学松一家居住，并没有出售给原告；3、原告支付给被告的60000元不是购房款，且被告向原告退还了10000元；4、案涉房屋系被告夫妻所有，原告事前从未与汤俊义进行过沟通，原告提出案涉房屋所有权主张后，汤俊义明确拒绝出售房屋，我方进行大量检索，类似案件未经配偶书面同意的情形，法院的判决都是认定属于无权处分，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、原告申请证人肖某、李某1出庭作证，均证明原告以被告的名义购买石峰区云峰阁一村6栋321号房屋的事实，被告认为证人证言存在串通，原被告之间是否有买卖协议，证人完全不知情，不具可信性。本院认为，证人肖某、证人李某2与原告不存在利害关系，且无主观臆断及推测性，系客观陈述，两证人对原被告之间买卖协议是否知情，不影响证人对知情部分陈述的可信性，本院予以采信。2、对于原告提交的ＶＣＤ、录音文字资料复印件，被告对ＶＣＤ的证明目的有异议，认为ＶＣＤ并非出自被告张超美真实意思表示，被告汤俊义对于原告主张出售房屋的事情不知情，原告从未找过汤俊义要求购买房屋。对于录音文字资料复印件，被告对三性均不认可，认为原告提供的文字资料仅仅是截取了引导性的文字片段，而对于两被告明确表示不同意出售房屋，该文字记录不具有完整性，不符合证据规则的形式。即便根据录音文字，汤俊义也从未同意出售案涉房屋。案涉房屋不存在买卖的事实。本院认为，ＶＣＤ及录音文字资料复印件证据形式来源合法，与本案其他证据互相印证，能够还原本案的客观事实，被告汤俊义否认房屋买卖的事实不影响该证据的证明力，本院予以采信。3、对于原告提交的不动产权证书、收款收据、中国工商银行储蓄存折、水费缴纳记录、天然气开户与购气记录。被告对上述证据的证明目的有异议。本院认为，上述证据均为间接证据，单独举证均无法达到原告的证明目的，但上述证据与本院认定的其他证据无矛盾之处，能够形成证据链，本院予以采信。4、被告证人谢某、张某申请出庭作证，均证实张学松交给张超美的60000元（已经退还10000元），谢某陈述该50000元是张学松给交给张超美的押金，张超美的房子给张某居住，不住了就将押金退给张学松；张某陈述该50000元是张学松交给张超美保管，以后张学松困难的时候再退给张学松。原告认为两人的证言均与事实不符，不符合生活逻辑，张某不具有亲身经历性，另外，证人谢某虽系原告张学松及被告张超美母亲，但谢某已随被告张超美共同生活30多年，且其房产在张超美名下，证人谢某之证言具有偏袒性，两证人证言不应采信。本院认为，证人谢某、张某陈述的50000元的性质相互矛盾，也不符合生活常理，本院对证人谢某、张某的证言不予采信。根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告张学松、王素萍系夫妻关系，被告汤俊义、张超美系夫妻关系，原告张学松是被告张超美的弟弟。原告张学松与被告汤俊义同系原株洲选矿药剂厂职工。2008年，原株洲选矿药剂厂对原家属宿舍2、3、6栋进行拆旧建新，所有的拆建户均可以旧房换新房，对面积超出部分由购房者补差价。被告张超美、汤俊义所有的阁一村2栋109号房屋（登记在汤俊义名下，建筑面积42.42平方米）在拆旧建新范围。原告张学松向被告张超美支付了60000元（不久后，被告张超美退还给原告张学松10000元），并以被告汤俊义的名义向开发商补足了房屋面积差价38000元，选购了株洲市石峰区云峰阁一村（新）6栋321号房屋【不动产权证号湘（2017）株洲市不动产权第××号，建筑面积68.05平方米】。房屋建成之后，原告对株洲市石峰区云峰阁一村（新）6栋321号房屋进行了装修，并入住至今。由于当时报建手续不完善，导致开发商未及时办理产权手续，至2017年办理产权登记，登记在两被告名下。本院认为，本案系所有权确认纠纷。本院认定原、被告之间有借名买房的合意，构成事实上的借名买房合同关系。理由是：首先，虽然原、被告之间未签订书面的购房协议，但本院认定的证据能够形成完整证据链，能够证实原告向被告支付了购房款、向开发商补足了案涉房屋面积差价、对案涉房屋进行了装修，并实际占有案涉房屋居住至今。其次，对于被告主张的案涉房屋系提供给原告居住，收取原告60000元系押金的答辩意见。被告张超美与原告张学松系姐弟关系，姐姐提供房屋给弟弟居住，收取60000元押金不符合常理，60000元相当于案涉房屋当时的实际价值的2／3，即便按照房屋租赁市场行情，也不存在交纳如此巨额的押金。第三，被告辩称原告主张与事实不符，被告夫妇从未表示向原告出售过案涉房屋。本院认为，从ＶＣＤ、录音文字资料来看，被告张超美对出售涉案房屋及收取购房指标款60000元这一事实表示认可，与庭审中答辩意见相矛盾。被告汤俊义虽一直否认将涉案房屋出售给原告，并表示对于原告向开发商支付的房屋面积差价及向张超美支付60000元不知情，但结合证人肖某之证言及被告参加原告乔迁之喜宴一事，被告汤俊义显然对涉案房屋（购房指标）出售给原告知情并认可。第四，被告方检索的案例，系未经配偶书面同意出售房屋，法院判决认定属于无权处分，与本案属于不同情形。另外，原告之所以能够购买涉案房屋，使用了被告汤俊义的拆迁户待遇，并且被告也将其中的10000元购买购房指标款退还给原告。因此，原告应当给予被告合理的经济补偿，本院酌定由原告向被告补偿40000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、坐落于株洲市石峰区房屋【不动产权证号：湘（2017）株洲市不动产权第××号】归原告张学松、王素萍所有；二、被告汤俊义、张超美在本判决生效之日起三十日内协助原告张学松、王素萍办理株洲市石峰区房屋所有权转移登记（转移登记过程中产生的所有税、费用由原告张学松、王素萍承担）；三、原告张学松、王素萍于本判决生效之日起三十日内向被告汤俊义、张超美支付40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告汤俊义、张超美负担2000元，由原告张学松、王素萍负担1650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院，提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部支行，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  周运生二〇二〇年九月二十二日法官助理陈霆霆书记员陈思思附相关决法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。