黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1018号原告：刘福维，男，1956年11月25日出生，汉族，系大庆油田井田实业公司退休职工，住大庆市让胡路区。被告：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：白桦，男，系该公司试油试采分公司职工。委托诉讼代理人：彭磊，男，系该公司试油试采分公司职工。原告刘福维与被告大庆油田有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告刘福维、被告大庆油田有限责任公司委托诉讼代理人白桦、彭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福维向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿非法拆毁原告所有的16栋厂房、4栋大棚、大墙等经济损失1708837元及为此产生的利息100万元；2.判令被告赔偿拆毁房屋内的生产设备、附属设备、设施等造成机器报废损失50万元；3.判令被告赔偿拆毁的三栋大棚内种植的1020平方米蘑菇、600株山葡萄损失28万元；以上三项合计3488837元；4.评估费用6672元及诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘福维系被告下属石油试采公司三产单位大庆华采多种经营实业公司员工，1992年1月办理了停薪留职，经营华采金属综合加工厂。1994年因生产需要搬迁到华采多种经营实业公司所有的原张铁匠托儿所三栋房屋继续经营，1996年华采多种经营实业公司将该房屋出售给原告。1997年原告为响应发展三产的精神，申请增加8000平米的土地使用面积，用于扩建厂房、库房及建暖棚等。2002年又先后购买三套生产设备，开办了大庆市红岗区华业纸箱厂。2009年依据大庆市政府文件，原告上报了所购三栋房屋的相关信息，红岗区政府审批后上报市政府下设的历史遗留房屋确认领导办公室进行确权。2010年10月大庆市规划设计院进行定位测量，正在补办相关房屋产权手续，红岗区相关部门核查违章建筑时，确认原告的房屋不属于违章建筑。2010年11月25日，被告下属单位土地资源处综合执法支队在没有向原告出示任何拆迁手续的情况下，非法拆除了原告所有的房屋、大棚、大门和大墙，损毁厂房内的机器设备及大棚里的蘑菇和山葡萄，造成原告各项损失共计3488837元。因被告拒不赔偿原告经济损失，故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失及利息。大庆油田有限责任公司辩称，对于原告第一项诉讼请求中的1708837元认可，对于100万元利息不认可，被告主张应以1708837元为本金，按照2010年10月20日至2012年7月6日中国人民银行公布的最长期限5年整存整取平均利率4.9，自确定价值的时间点2010年11月25日计算至2020年11月25日计算利息，即939903元，本息合计2648740元；对于第二项和第三项诉讼请求，在本次房屋拆迁过程中并未发现损害事实，不予补偿：对于第四项评估费用、诉讼费的诉讼请求，被告依据判决可以承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的证据：大庆市红岗区华采金属综合加工厂企业营业执照复印件、大庆华采多种经营实业公司企业法人营业执照复印件、房屋买卖协议书复印件、冲销房款申请书复印件、扩大经营项目审批占地示意图复印件、历史遗留房屋权属确认申请、调查、审批表及房屋定位测量图复印件、行政复议决定书复印件、评估报告复印件及评估费收据原件，被告均无异议，本院经审查对以上证据均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1992年起经营大庆市红岗区华采金属综合加工厂，1994年因生产需要搬迁到大庆华采多种经营实业公司所有的原张铁匠托儿所三栋房屋继续经营，1996年大庆华采多种经营实业公司将该房屋出售给原告。原告购买房屋后申请增加8000平米的土地使用面积，用于扩建厂房、库房及建暖棚等。2009年依据大庆市政府文件，原告上报了所购三栋房屋的相关信息，红岗区政府审批后上报市政府下设的历史遗留房屋确认领导办公室进行确权。2010年10月大庆市规划设计院对该三栋房屋进行了定位测量。2010年11月25日，被告下属单位土地资源处综合执法支队未经合法程序，直接拆除了原告所有的房屋、大棚、大门和围墙。2020年6月，双方经共同协商对损毁的房屋及附属设施进行了价值评估，经评估，原告被拆除的房屋及附属设施在拆除当时的市场价值为1708837元，原告为此花费评估费6672元。现因被告拒不赔偿原告经济损失，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告损失及利息。经庭审调查，被告对于原告1708837元的诉讼请求予以认可，原告对被告答辩意见中提出的利息计算标准和计算结果939903元予以认可。本院认为，公民的合法财产受法律保护，故意损坏他人财产的，应当依法赔偿。本案中被告未经合法程序拆毁原告所有的房屋，依法应当承担赔偿责任。对于案涉房屋的价值，双方经协商进行了评估，该评估机构具有相应资质，评估程序合法、依据充分，双方当事人对评估结论均无异议，故对原告被拆除的房屋及附属设施在拆除当时的市场价值为1708837元的评估结论本院予以认可，对原告该项诉讼请求予以支持。原告因此花费的评估费用系被告侵权行为造成，故对原告要求被告承担评估费用的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，因原告遭受的财产损失金额巨大，且自案涉房屋被拆除至今长达近十年，原告的生产经营亦因强拆而长期不能进行，故原告的经济损失以利息方式予以填补具有客观性、合理性、必要性，且被告也表示同意赔偿原告的利息损失，故本院对原告的利息主张和原、被告双方均认可的利息计算标准予以支持。对于原告主张的厂房内机器设备和大棚内种植物的损毁损失，原告未能提供相应证据予以证明。根据民事诉讼法律关于举证责任分配的规则，原告方作为主张损失的一方，对负有举证责任的事项未能举证证明，应当承担不利后果，故本院对该两项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告大庆油田有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘福维财产损失1708837元，并于2020年11月25日前赔偿原告刘福维利息损失939903元；被告大庆油田有限责任公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘福维评估费6672元；驳回原告刘福维的其他诉讼请求。案件受理费34764.1元，由原告负担1629元，由被告负担36393.1元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞人民陪审员  高 骏二〇二〇年九月二十二日法官助理张纪元书记员吴璇附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。