重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18306号原告：黄凤，女，1982年7月30日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：朗力夫，重庆联硕律师事务所律师。被告：重庆斯科钝酒窖设计有限公司，住所地重庆市江**红石路****20-9，统一社会信用代码91500105588028206L。法定代表人：邵令伟，执行事长。委托诉讼代理人：张永芳，重庆尚懿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启志，重庆尚懿律师事务所实习律师。原告黄凤与被告重庆斯科钝酒窖设计有限公司（以下简称斯科钝公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄凤的委托诉讼代理人朗力夫、被告斯科钝公司的委托诉讼代理人张永芳到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告德瑞公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将红酒区酒架B面罗马柱部分的侧板、B面酒架的门、D面罗马柱的侧板以及白酒区B2、B3面罗马柱里面的侧板更换为红橡木原木。2、判令被告赔偿原告损失324204元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月17日，原告与被告签订《重庆保利高尔夫77栋酒窖产品购销合同》，根据合同报价清单约定酒窖使用材料为美国红橡原木酒架，但在实际施工过程中，被告有大部分使用的材料是用板材充当，安装的酒窖门也严重变形，提供的越海芭克斯红酒柜也是坏的无法使用，给本人造成严重损失。事后，多次找被告，被告拒不接电话，也不解决此事。为维护合法权益。特起诉，请依法支持诉讼请求。被告斯科钝公司辩称1、我方定制的酒架酒窖门均使用的红橡木的原木，只是在定制过程中要进行加工；2、酒窖门变形是因为原告在周边贴砖，且没有做防水措施等原因造成的，且实木家具也不排除有轻微变形的可能，在合同第5.4条约定了有变形就返厂维修，双方对此进行了认可；3、对越海芭克斯红酒柜是厂家生产的，有相应的合格证，符合产品质量要求，若在质保期内厂家负责维修，因保质期没有过，我方可以联系厂家进行维修；4、赔偿相关经济损失没有法律依据；5、酒窖整体安装完毕后，就合同第3条约定甲方在两日内支付余款，按照原被告之间的合同，原告对酒窖应经验收合格，且向被告支付了余款，因此被告所制作销售的酒窖酒柜没有任何问题。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《重庆保利高尔夫77栋酒窖产品购销合同》，主要约定：1.产品内容：酒窖材料、数量、价格、设计费、具体请见《预算表》。酒架施工图一套（含后期效果图）；2.合同暂定价RMB：127000.00元整，大写：人民币壹拾贰萬柒仟圓整。最终以实际施工量结算。单价以3500/㎡；3.品质保证：产品质量按国家家居质量认证标准审核。乙方提供自验收合格后的两年整体免费维护保质期。乙方提供自验收合格后起若酒架有明显变形负责返厂维修，保质期内免费，保质期外收取材料人工成本；4.违约责任：酒窖安装期间甲乙双方均不得对设计或材料要求调换或变更。同日，原告、被告共同确认了《保利高尔夫77栋酒窖价格清单》，该清单中载明，项目名称实木制品酒架/板式酒柜1-B-1B立面直立式美国和红橡原木实木酒架11.27㎡，1-D-1D立面直立式美国和红橡原木实木酒架9.14㎡，1-D-2D立面直立式美国和红橡原木实木酒架1.77㎡，2-B22-A立面直立式美国和红橡原木实木酒架4.35㎡，2-B32-B立面直立式美国和红橡原木实木酒架，单价均为3500元，材料结构及制作工艺标准均为精选级红橡木实木，德国进口木蜡油，木榫制作工艺。小计108068元；项目名称红橡木酒窖单开拱形门1扇，材料为口橡木实木，价格为8000元。越海芭克斯红酒柜2台，价格共计8400元。所有酒架总计直接造价124468元。当日，双方还对《保利高尔夫77栋酒窖涉及规划案》进行了确认。合同签订后，原告于2017年8月24日向被告转账38100元、2017年12月25日转账50800元、2018年5月23日转账38100元，共计转账支付127000元。被告对合同约定的酒窖进行了制作并于2018年5月完工。嗣后，原告发现被告制作的酒窖中按照《保利高尔夫77栋酒窖涉及规划案》中所表明的酒架B面罗马柱部分的侧板、B面酒架的门、D面罗马柱的侧板以及B2、B3面罗马柱里面的侧板使用的材料均为指接板，与合同中约定材料不一致，即向本院提起诉讼，并陈述除上述区域外酒架的其他区域均使用红橡木原木制作。审理中，本院主持双方当事人对案涉酒架进行了实地勘察，双方均确认所有酒架的侧板、酒架两扇门柜均为指接板制作。国家标准GB/T21140-2017《非结构用指接材》第3.1条定义，非结构用指接板是指将木质板材或方材沿长度方向经指接胶合接长，用于家具装饰装修等非承重用途的材料；国家标准GB/T15787-2017《原木检验术语》第2.1条圆材是指圆形的木材。包括原条和原木；、2.1.1原条是指经过打枝未进行横截造材的伐倒木；2.1.2条原木是指原条经过横截造材所形成的圆形木段。庭审中，原告出示了其的手机微信聊天记录，拟证明原告从2018年5月22日起一直就酒架的侧板使用了指接板给对方反映，并要求更换，该聊天记录记载原告从2018年5月22日起一直向其注明的微信名称为定制酒窖、慕斯蛋糕、汽车租赁的人酒窖中的酒架有些部位使用了指接板进行反映，并要求解决。被告对该证据的真实性不予认可。审理中，原告陈述其所要求赔偿的324204元损并失系根据消费者权益保护法第55条的规定，因被告有欺诈行为应赔偿所购买商品价款3倍，约定的实木制品酒架的价款为108068元，故赔偿损失为324204元。上述事实，有《重庆保利高尔夫77栋酒窖产品购销合同》、《保利高尔夫77栋酒窖价格清单》、《保利高尔夫77栋酒窖涉及规划案》、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、现场勘验笔录及录像资料和当事人当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原、被告签订的《重庆保利高尔夫77栋酒窖产品购销合同》以及双方确认的《保利高尔夫77栋酒窖价格清单》、《保利高尔夫77栋酒窖涉及规划案》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。虽然双方当事人签订合同时所写名为产品购销合同，但根据双方提供的证据以及合同约定，本案双方签订的合同实为承揽合同，故本案属承揽合同纠纷。因原告提供的微信聊天的记录中无法反映出与其聊天的微信名字注明为定制酒窖、慕斯蛋糕、汽车租赁系被告的工作人员，故对该证据本院不予采信。本案中双方争议的焦点为被告所制作的案涉酒架B面罗马柱部分的侧板、B面酒架的门、D面罗马柱的侧板以及B2、B3面罗马柱里面的侧板使用的指接板是否符合合同约定？本院认为，在双方确认的价格清单上项目名称下载明的实木制品酒架/板式酒柜栏下标明的酒架均为直立式美国和红橡原木实木酒架，能够表明原告定制的酒架为实木制品的酒柜，且为红橡木原木实木酒架；虽然价格清单上的材料结构及制作工艺标准下载明的材料仅书写为精选级红橡木实木未注明为原木，但不能证明原告放弃了对原木的要求；国家标准GB/T21140-2017《非结构用指接材》和国家标准GB/T15787-2017《原木检验术语》对原木和非结构用指接板作出了不同的定义，由此可以证明原木和指接板不是同一种材质；且在整个合同中均未标明合同中约定的酒架定制的材料可以使用指接板来制作，综上，被告制作的案涉酒架的B面的侧板、B面酒架的门、D面的侧板以及B2、B3面的侧板使用的指接板不符合合同约定，故原告现要求被告将案涉酒架的B面罗马柱部分的侧板、B面酒架的门、D面罗马柱的侧板以及B2、B3面罗马柱里面的侧板更换为红橡木原木的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告认为因被告有欺诈行为，要求被告赔偿酒架价款三倍的损失的问题。本院认为，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。因此，只有在被告与原告签订合同时，被告有故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的，才能认定为欺诈，本案中原告并未举示证据证明在签订合同时被告有上述行为，被告仅是在履行与原告签订的合同中在部分部位所使用的材料不符合合同约定，被告的该行为属于违约行为，并非欺诈行为，因此被告的行为不够成欺诈，本院对原告以被告有欺诈行为要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》规定赔偿324204元损失的诉请请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告重庆斯科钝酒窖设计有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告黄凤位于重庆市渝北区保利高尔夫77栋房屋内由被告重庆斯科钝酒窖设计有限公司制作的酒窖中的直立式美国和红橡木原木实木酒架中的B面罗马柱部分的侧板、B面酒架的门、D面罗马柱的侧板以及B2、B3面罗马柱里面的侧板更换为红橡木原木（B面、D面、B2、B3面以《保利高尔夫77栋酒窖设计规划案》中标明的面为准）；驳回原告黄凤的其他诉讼请求。本案案件受理费6163.06元，由原告黄凤负担6083.06元，被告重庆斯科钝酒窖设计有限公司负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇二〇年九月三十日法官 助理  王 燃书 记 员  刘诚诚