1浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3586号 原告高华，男，1956年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人莫晓凤,浙江诚缘律师事务所律师。 被告杭州银货通科技股份有限公司。住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦**B。 法定代表人沈美强。 委托代理人黄嘉炜，该公司员工。 被告沈美强，男，1966年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告杭州市江干区银货通小额贷款有限公司。住所。住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦**Cdiv> 法定代表人沈美强。 被告杭州德锐资本投资管理有限公司。住所地浙江。住所地浙江省杭州市江干区宏程国际大厦**B> 法定代表人魏坚。 上述四被告共同委托代理人胡一帆，浙江京衡律师事务所律师。 原告高华诉被告杭州银货通科技股份有限公司（以下简 称银货通科技公司）、沈美强、杭州市江干区银货通小额贷 款有限公司（以下简称银货通小额贷款公司）、杭州德锐资 本投资管理有限公司（以下简称德锐公司）借款合同纠纷一 案，本院于2020年6月3日受理后，依法由审判员朱学军 独任审判，于2020年8月7日组织了庭前会议，并于2020 2年8月17日公开开庭进行了审理。原告高华以及委托代理 人莫晓凤、被告银货通科技公司的委托代理人黄嘉炜及被告 德锐公司的法定代表人魏坚到庭参加庭前会议，被告沈美 强、银货通小额贷款公司经本院合法传唤无正当理由拒不到 庭，本院依法缺席进行庭前会议。原告高华以及委托代理人 莫晓凤、各被告委托代理人胡一帆到庭参加诉讼。本案现已 审理终结。 原告高华诉称：2016年起，被告向原告借款资金，于 2019年底经双方审核，被告尚欠原告人民币300万元。2020 年1月被告出具欠款确认函，并于2020年1月17日出具还 款承诺函，承诺每月归还原告43万元，在2020年10月底 前付清，并每月支付欠款利息（年化10%）。被告沈美强、银 货通小额贷款公司、德锐公司在还款承诺函上签名盖章，承 诺承担连带清偿责任。同时被告为了保障原告权利，被告承 诺将其在杭州万物互联智慧产业有限公司15%股权质押给原 告，由被告履行办理相关质押登记程序。被告出具承诺书后， 仅在2020年4月支付了欠款本金43万元及2.5万元利息。 但被告未按承诺约定支付5月份的欠款本金及利息，并且至 今未办理其在杭州万物互联智慧产业有限公司15%股权质押 登记给原告。经原告多次要求被告履行承诺函约定义务均无 果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、 判令被告银货通科技公司归还借款本金257万元。2、判令 被告银货通科技公司支付利息2.1417万元（暂计算至2020 年5月30日，按年化10%计算，实际利息以257万元本金为 基数按年利率10%的计算至实际付款日为准）。3、判令被告 银货通科技公司支付违约金51.4万元（按欠款总额20%）。4、 判令被告沈美强、银货通小额贷款公司、德锐公司承担连带 清偿责任。5、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告银货通科技公司、沈美强、银货通小额贷款公司、 德锐公司辩称，第一，四被告认可原告300万往来款中的100 3万为借款，200万元为股权投资款。第二，被告银货通科技 公司下属子公司杭州银货通金融外包有限公司运营的信义 仓P2P平台被公安机关立案，并要求被告银货通科技公司以 其名下全部资产对平台兑付提供保证，被告银货通科技公司 停止了全部外部资金的兑付工作，本案应中止审理或驳回起 诉。第三，被告银货通科技公司自认加入案外人债务的行为 是无效的，故被告沈美强的担保、共同还款承诺也是无效。 被告银货通小额贷款公司、德锐公司的对外担保，未经公司 法定程序，也应被认定为无效。第四，四被告认可应归还原 告100万元借款，然后对于原告的其他诉请，应予以驳回。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 高华分别于2016年12月19日、2017年4月21日、2018 年3月16日、2018年3月19日通过奚国英账户转入黄嘉炜 账户各100万元，合计400万元。 2017年5月24日，黄嘉炜通过其银行账户转账至奚国 英账户100万元，备注为还款。 2018年12月29日，甲方高华与乙方和瑞控股有限公司 签订合作协议，载明：鉴于甲方已签署《宁波保税区链上股 权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》（下称“基金合同”）， 投资该基金中的合伙份额共计人民币200万元（大写金额： 贰佰万元整），并取得与之相应的投资权益（下称“本次投 资”）；现甲乙双方经友好协商，就本次投资的收益取得及风 险承担等事宜达成一致意见，并签署本协议以兹共同遵守； 一、本次投资过程中，甲方按照8%/年的收益率获取预先收 益，预先收益按月支付；合作期限36个月，若提前结束本 次投资时，按照实际使用天数计算；二、甲方同意，本次投 资过程中，若实际取得收益已达到本协议第一条约定的标准 后，且仍有剩余收益的，剩余收益的100%归甲方所有，甲方 应于取得剩余收益之日无条件将乙方预先支付的8%/年的预 先收益返还给乙方；三、乙方同意，若本次投资产生的实际 4收益未达到本协议第一条约定收益标准，甚至产生亏损的， 乙方应将差额部分补足并交付给甲方；四、任何一方若迟延 履行本协议的，守约方有权就迟延履行部分按照每日千分之 一的标准向违约方主张违约金，直至结清全部款项；等等。 2019年1月3日，甲方银货通科技公司与乙方和瑞控股 有限公司签订备忘录，载明：乙方和宁波保税区链上股权投 资合伙企业（有限合伙）的有限合伙人高华（身份证号： 330106195608××××）签署了合作协议，甲乙双方经友好协 议，达成如下合意；1、甲方委托乙方代甲方与高华签署合 作协议，合作协议约定的乙方需按月支付高华8%/年的预先 收益由甲方实际承担，乙方代为支付，在约定的付息日由甲 方支付至乙方账户，由乙方支付给高华；2、本备忘录为乙 方和高华合作协议的补充约定，未明确事宜甲乙双方可以协 商约定；3、本备忘录一式2份，各方各执1份，具有同等 法律效力。 2019年1月30日，韩必祥通过其银行账户转账至高华 账户200万元，备注为代黄嘉炜还借款200万及利息。2019 年1月30日，高华通过其银行账户转账至宁波保税区链上 股权投资合伙企业（有限合伙）200万元。 2020年1月16日，银货通科技公司出具欠款确认函， 载明：致：高华先生，我司经核查于2016年起至今收到高 华先生（身份证号码：330106195608××××）的出借资金共 计300万元（期中2016年12月20日借入100万元；2017 年4月21日借入100万元；2017年6月21日归还100万元； 2018年3月16日借入100万元；同年3月19日借入100万 元，均通过其妻子奚国英账户出借给我司，当时受我司指示 通过公司指定的黄嘉炜银行账户转至我司指定银行账户）， 利息按照年化10%计算；其中200万元于2018年12月30日， 因我司融资需要通知高华，将上述借款中200万元转入高华 账户后再转入我关联公司“宁波保税区链上股权投资合伙企 5业（有限合伙）”账户，实际由我司借入使用。现我司已确 认收到该200万元借款，并且按照年化8%计算该200万元借 款利息。（以上共计300万元借款的利息已结算至2019年12 月31日，其利息均通过我司相关个人账户支付高华）。综上 所述现我司确认：我司应向高华偿还借款本金人民币共计 300万元及按上述约定年化按月支付利息。特此证明。 2020年1月17日，承诺人银货通科技公司、连带责任 保证人沈美强、共同承诺人银货通小额贷款公司及德锐公司 出具欠还款承诺函，载明：致高华先生，我司经核查于2016 年起至今收到高华先生（身份证号码：330106195608××××） 的出借资金共计300万元。现受大环境影响造成公司资金运 作困难，就以上借款我司计划向高华分期划款如下：1、上 述借资金300万元，我司承诺自2020年4月30日至2020 年10月31日前还清，每月支付43万元（最末一期以实际 剩余本金计）。期间利息以年化10%按月支付，息随本清。2、 为了保证高华的收益，我司同意以我司持有的杭州万物互联 智慧产业有限公司15%的股权质押给高华，该15%股权仍旧 由我司代持（即该股权在我司向高华赎回前其所有权属于高 华所有）。期间若我司拟转让该股权则必须经高华同意，且 该股权转让款优先付清该借款，以确保高华对该股权收益不 受损害。同时我司承诺于2020年10月31日前我司必须赎 回该股权。届时不论万物互联公司股价涨跌均以剩余欠款价 格向高华赎回该股权。我司负责完成相关其在杭州万物互联 智慧产业有限公司中持有的15%股权质押及由我司代持股权 的登记，并办理完成相关法律程序手续，以保证高华先生的 权益实现。3、届时若我司不能按期履行上述承诺（不能按 时足额归还借款及按时支付利息或不能支付该15%股权的赎 回款），则高华有权以300万元本金剩余欠款总额及利息主 张清偿权利（包括但不限于：逾期违约金按现欠款总额的20% 计算、诉讼费、律师费、交通费）。4、上述承诺的还款责任 6由沈美强先生承担连带清偿的保证责任。5、银货通小额贷 款公司及德锐公司作为银货通科技公司下属公司，为保证银 货通科技公司及沈美强先生上述承诺的按时足额履行，特做 如下共同承诺：若届时不能按时归还欠款，或赎回该质押、 代持的杭州万物互联智慧产业有限公司中持有的15%股权， 则由共同承诺人无条件承担代为履行付清约定的剩余总欠 款及其利息，或代为履行赎回该股权并支付该赎回股权款的 义务。6、本承诺函业经法定程序合法有效为不可撤销之承 诺。 另查明，宁波保税区链上股权投资合伙企业（有限合伙） 在国家企业信用信息公示系统中显示的合伙人为胡明泽、邹 婷婷、杭州瀚臻投资管理有限公司。 又查明，银货通科技公司系银货通小额贷款公司的股 东，持股比例为45%。银货通科技公司系德锐公司的股东， 持股比例为72%。银货通科技公司、银货通科技公司的公司 章程均规定，股东会会议由股东按出资比例行使表决权。 还查明，银货通科技公司支付高华利息至2020年4月 30日，并归还借款本金43万元，此后未归还款项。 以上事实有原告提交的个人业务账务回单、欠款确认函、 还款承诺函、企业信用信息公示报告，被告银货通科技公司 提交的宁波保税区链上股权投资合伙企业（有限合伙）合伙 协议签署页及附件一与二、浙商银行客户电子回单、备忘录、 合作协议、欠款确认函、还款承诺函以及原被告的庭审陈述、 庭前会议笔录、询问笔录为证。被告银货通科技公司提交的 协助冻结财产通知书、信义仓债权重组方案专项法律服务协 议，与本案不具有直接关联性，本院均不予确认。 本院认为，原告高华与被告银货通科技公司之间的借款 合同关系，事实清楚、证据充分、合法有效。被告银货通科 技公司出具的欠款确认函、还款承诺函系其真实的意思表 示，不违反法律和行政法规的规定，其应依约履行。虽然双 7方约定的部分还款期限尚未届满，但被告银货通科技公司未 按约归还原告履行期已经届满的借款本金并支付相应利息， 已经以其行为表明不履行付款义务，原告可以在履行期限届 满之前要求其履行，故原告主张被告归还其借款本金257万 元并支付利息的诉请，具有事实与法律依据。但原告主张的 利息起算点有误，被告银货通科技公司支付原告利息至2020 年4月30日，故利息的起算点应为2020年5月1日，本院 予以修正，暂计算至2020年5月30日的利息为21123.29 元。对于原告主张被告支付其欠款总额20%的违约金514000 元，本院认为，原告可根据还款承诺函的约定同时主张利息 和违约金，但总计不得超过年利率24%，现原告主张的利息 和违约金已经超过年利率24%，故本院将违约金调整为以欠 付的借款本金为基数，按年利率14%自2020年5月1日起计 算至款项付清之日止，但上限不得超过514000元。 对于各被告关于300万往来款中的100万为借款、200 万元为股权投资款的辩称，本院认为，虽然高华签署了《宁 波保税区链上股权投资合伙企业（有限合伙）合伙协议》， 并将案涉200万元直接打入宁波保税区链上股权投资合伙企 业（有限合伙），但被告银货通科技公司在其出具的欠款确 认函中明确表示该200万元实际是其借入使用，并确认其收 到该200万元借款；另，被告银货通科技公司在其之后出具 的还款承诺函中再次确认收到原告出借资金300万元，故对 被告的该项辩称不予采纳。 对于各被告对于因被告银货通科技公司下属子公司运 营的信义仓P2P平台被公安机关立案，本案应中止审理或驳 回起诉的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。 对原告主张被告沈美强、银货通小额贷款公司、德锐公 司承担连带清偿责任的诉请，本院认为，第一，被告沈美强 作为还款承诺函的连带责任保证人，原告要求其对案涉债务 承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持； 8第二，被告银货通科技公司系被告银货通小额贷款公司的股 东，被告银货通小额贷款公司为其提供担保，必须经股东会 或者股东大会决议，但原告并未提交证据证明被告银货通小 额贷款公司出具还款承诺函时，原告对股东会或者股东大会 决议进行了审查，故对原告主张被告银货通小额贷款公司承 担连带清偿责任的诉请，不予支持；第三，虽然原告并未提 交证据证明被告德锐公司出具还款承诺函时，原告对股东会 或者股东大会决议进行了审查，但被告银货通科技公司系持 有被告德锐公司三分之二以上有表决权的股东，其与被告德 锐公司共同出具了还款承诺函，应当认定被告德锐公司的担 保行为有效，故原告主张被告德锐公司承担连带清偿责任， 具有事实和法律依据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十 条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、 第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民 法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二 十九条、第三十条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中 华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决 如下： 一、被告杭州银货通科技股份有限公司归还原告高华借 款本金人民币2570000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州银货通科技股份有限公司支付原告高华利 息人民币21123.29元（暂计算至2020年5月30日，此后 以欠付的上述第一项借款本金为基数，按年利率10%计算至 款项付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杭州银货通科技股份有限公司支付原告高华违 约金（以欠付的上述第一项借款本金为基数，按年利率14% 自2020年5月1日起计算至款项付清之日止，违约金上限 不超过人民币514000元），于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告沈美强、杭州德锐资本投资管理有限公司对上 9述第一、二、三项债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告高华的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币31643元，减半收取人民币15821.5 元，由原告高华负担人民币2057元，由被告杭州银货通科 技股份有限公司、沈美强、杭州德锐资本投资管理有限公司 负担人民币13764.5元。财产保全申请费人民币5000元， 由被告杭州银货通科技股份有限公司、沈美强、杭州德锐资 本投资管理有限公司负担。被告于本判决生效之日起七日内 向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙 江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 朱学军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 石 娜 代书记员 余 茜