wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初9396号原告:张金秋，女，1989年12月29日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇羊各庄村**楼**。法定代表人：韩宁，执行董事。委托诉讼代理人：陈崝，女，本公司职员。原告张金秋诉被告北京拉斐特城堡运动休闲俱乐部有限公司（以下简称拉斐特俱乐部）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金秋、被告拉斐特俱乐部的委托诉讼代理人陈崝参加了诉讼。本案现已审理终结。张金秋向本院提出以下诉讼请求：1.请求依法确认双方自2018年9月11日起至2019年6月30日之间存在劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告2019年3月1日至2019年6月30日期间未发工资14000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：一、原告分别于2010年8月20日、2015年3月15日、2018年9月11日三次入职被告公司，职务分别为高尔夫球童、高尔夫出发员，三次入职均是受被告公司管理，为被告工作，工资由被告发放。2018年9月11日，被告公司的原老板张宇辰将公司转让给现任执行董事韩宁，公司一手操作与原有员工全部解除劳动合同，并通过劳动仲裁予以调解结案解决。但实际情况是，即便签了解除协议，原告及其他员工仍继续在被告公司工作，职务及工资薪酬并未改变。原告一直工作至2019年5月3日，因怀孕请病假到2019年6月30日。二、原告为女性，有结婚与生育的权利，被告之所以不认可双方第三次劳动关系就是因为原告第二次怀孕。该公司有不成文的规定，工作期间怀孕一律辞退，但又不能按劳动合同法规定予以赔偿。三、原告在劳动仲裁过程中，提交的证据，虽没有公司盖章，但病假条却是真实存在，原告在此期间确实怀孕检查，并由医生开具合法的病假条。仲裁庭不核实上述证据的真实性，没有适用相关证据应由被告公司举证的法律规定，从而做出对劳动者不利的裁决。四、原告有新证据以证明双方存在劳动关系。为维护原告合法权益，特诉至法院。拉斐特俱乐部辩称：我公司与张金秋通过劳动争议调解委员会调解，协商一致，双方自愿达成协议，自2018年9月11日双方解除劳动关系，我公司于2018年10月31日之前支付张金秋解除劳动关系经济补偿金等共计38880元，张金秋同意就此解决与我公司的所有劳动争议，双方无其他劳动争议和纠葛。现我公司已在规定的时间内支付全部款项，双方已无劳动关系。故请驳回原告的请求，维护法律的公正性。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，北京市昌平区劳动争议调解委员会出具京昌平调字〔2018〕第2174号调解书，内容为“拉斐特俱乐部同意支付张金秋解除劳动关系经济补偿金等，共计38880元，张金秋同意就此解决与拉斐特俱乐部的所有劳动争议。二、拉斐特俱乐部同意2018年10月31日前履行完毕。三、双方无其他争议和纠葛”。拉斐特俱乐部已支付张金秋上述款项。后张金秋以签完合同后仍在拉斐特俱乐部上班为由诉至本院。张金秋于2019年10月15日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2019年3月1日至2019年6月30日工资14000元；2.确认双方在2018年9月11日至2019年6月30日期间存在劳动关系。该委于2019年12月19日作出京昌劳人仲字[2019]第6406号裁决书，裁决：驳回张金秋的申请请求。张金秋对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第6406号裁决书、解除劳动合同关系协议书、昌平区劳动争议调解委员会调解协议书、昌平区劳动人事争议仲裁委员会调解书、汇款凭证等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张金秋与拉斐特俱乐部已签订《解除劳动合同关系协议书》，双方劳动关系已于2018年9月11日解除，拉斐特俱乐部给付了相应经济补偿金，张金秋虽提交相关证据以证明其提供劳动，但其提交的证据部分为照片，且无拉斐特俱乐部的公章或负责人签字，其提交的视频资料、与王武虎的聊天记录亦不能看出为拉斐特俱乐部提供劳动，故张金秋要求确认与拉斐特俱乐部存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回张金秋的诉讼请求。案件受理费5元，由张金秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年九月七日书记员  王婷婷
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 决 定 书 （2019）川0105民监7号 监督机关：成都市青羊区人民检察院。 申诉人（原审被告）：尹建，男，汉族，1987年12月23日出生，住成都市温江区。 申诉人（原审被告）：金叶，女，汉族，1988年7月24日出生，住湖北省广水市。 申诉人（原审被告）：施文龙，男，汉族，1987年4月6日出生，住四川省都江堰市。 被申诉人（原审原告）：张雨，男，汉族，1990年10月26日出生，住四川省平昌县。 申诉人尹建、金叶及施文龙因与被申诉人张雨民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2016）川0105民初6038号民事判决，向成都市青羊区人民检察院申诉。成都市青羊区人民检察院以成青检民（行）监[2018]51010500009号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，首先，该判决认定借款协议合法有效，并根据转款凭证认定张雨已经履行了出借义务，因尹建、金叶未到庭提出抗辩，也未举证证明其已按约偿还案涉借款，而判令尹建、金叶承担还本付息的义务，并无不当。其次，现有的两项新证据，1.转账凭证，以证明尹建于2016年4月20日，即借款协议签订当天，分四笔向户名为秦某的平安银行卡转款共计17万元。2.户名为秦某的平安银行卡银行流水、询问笔录及身份信息，以证明户名为秦某的平安银行卡在2014年9月至2016年期间是由张雨掌握使用的，由此认为尹建已经偿还了所借张雨的17万元借款。对此，本院认为，第一，关于秦某的证言。秦某在本案中表示案涉银行卡由张雨掌握，但在成都市高新区人民法院审理的（2018）川0191民初11497号秦某诉张雨民间借贷纠纷一案中，秦某又以该银行卡的银行流水作为证据证明其向张雨出具了借款，故无论真实情况如何，秦某在两个案件中的陈述都是自相矛盾的；除此之外，张雨与秦某之间存在大量的资金往来，并已产生多起民事纠纷诉至法院，两者之间存在利害关系。综上，秦某的证言不宜作为证据使用。第二，案涉银行卡的一些交易对手与张雨系亲戚朋友关系不足以证明该银行卡由张雨掌握使用。故现有的新证据不足以证明案涉银行卡由张雨掌握使用，不足以认定案涉银行卡的前述四笔转款是尹建向张雨偿还的案涉借款，不足以推翻该判决。再次，张雨与尹建签订了书面借款协议，尹建作为完全民事行为能力人，应当知道其签订借款协议所能享受的权利及应承担的义务，其陈述的签订该协议系为了走资金流水，与常理不符。综上，本院认为，该案认定案涉借款协议合法有效，并判令尹建、金叶还本付息并支付律师费，施文龙承担保证责任，是有法律依据和事实依据的。该案件认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，并经本院审判委员会讨论，决定如下： 对成青检民（行）监[2018]51010500009号民事再审检察建议，不予采纳。 成都市青羊区人民法院 二〇二〇年九月二十八日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1771号中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行：关于你方申请执行马育林财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27595号生效裁定书，并于2020年9月22日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国中丝集团有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街**。 法定代表人：张劲松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：康壮，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙振华，北京允嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宇斌，男，1974年4月19日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：高丛松，北京竞法律师事务所律师。 一审第三人：中国中丝集团海南公司，住，住所地海南省海口市龙昆北路国贸大厦****/div> 法定代表人：于雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡斌，该公司员工。 一审第三人：李勃，男，1967年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。 再审申请人中国中丝集团有限公司（以下简称中丝集团）因与被申请人赵宇斌、一审第三人中国中丝集团海南公司（以下简称中丝海南公司）、李勃执行异议之诉一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终535号民事判决，向本院申请再审。 中丝集团依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审请求：1.撤销河北省高级人民法院（2019）冀民终535号民事判决与河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民初304号民事判决，确认中丝集团完成对中丝海南公司1.8亿元的注资义务。2.赵宇斌承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、中丝集团已将1.8亿元足额存入中丝海南公司的账户，已履行完毕对中丝海南公司1.8亿元的增资义务,至于该1.8亿元是通过哪几个账户筹集而来、中丝海南公司在同期向中丝集团转回1.8亿元等情况，均无法更改中丝集团已经向海南公司账户足额存入1.8亿元资本的事实。河北省唐山市中级人民法院既确认“中丝集团存在注资的事实”，又认定中丝集团未完成注资义务存在逻辑矛盾。二、中丝海南公司向中丝集团转账1.8亿元系偿还之前债务的行为，并非中丝集团抽逃出资、未履行或者未全面履行出资义务的行为，中丝集团不存在出资不到位的问题。三、一审、二审法院认定事实不清、适用法律错误，作为二审法院作出判决唯一依据的（2018）豫14民终4483号判决已被河南省高级人民法院（2019）豫民申4561号民事裁定提审，望请最高人民法院重新审视中丝集团提交的证据，查清本案基本事实，依法作出判决。 赵宇斌提交意见称，2014年10月，中丝集团采取虚假注资方式对中丝海南公司增资18000万元，属于未缴纳出资，应当承担法律责任。中丝海南公司早已资不抵债，目前多家法院对其的执行案件均为终结执行状态，其自身财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十三条规定，中丝集团的再审申请理由不能成立，请求予以驳回。 本院认为，本案再审审查的焦点问题有三个：一、是否有新的证据足以推翻二审判决；二、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据支持；三、二审判决适用法律是否确有错误。 一、是否有新的证据足以推翻二审判决问题。中丝集团申请再审提交的（2019）豫民申4561号民事裁定虽载明，河南省高级人民法院已提审河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4483号民事判决，但在本院审查过程中，河南省高级人民法院已经作出（2019）豫民再856号民事判决,维持了河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4483号民事判决。因此，二审判决将（2018）豫14民终4483号生效民事判决关于中丝集团没有按照《中华人民共和国公司法》规定向中丝海南公司实际出资18000万元，中丝集团应对中丝海南公司所负债务在18000万元增资范围内承担补充赔偿责任的认定作为定案依据，并无不当。中丝集团申请再审主张二审法院所依据的判决实际已被推翻，不能成立。 二、二审判决认定的基本事实是否缺乏证据支持问题。中丝集团提交的往年财务账簿记录、立信会计师事务所出具的增资情况说明以及天职国际会计师事务所出具的审计报告等证据为中丝集团的自身财务记录或其单方委托形成；中丝集团提交的中华人民共和国审计署出具的审计报告和审计结果，不足以证明中丝海南公司与中丝集团存在债权债务关系。因此，中丝集团申请再审主张其完成对中丝海南公司1.8亿元的注资义务，缺乏充分证据支持，不能成立。 三、二审判决适用法律是否确有错误问题。如前所述，河南省高级人民法院已经作出（2019）豫民再856号民事判决,维持了河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4483号民事判决。二审判决依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，将（2018）豫14民终4483号民事判决已经认定的事实作为定案依据，适用法律并无不当。中丝集团申请再审主张二审判决适用法律错误，不能成立。 综上，中丝集团的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国中丝集团有限公司的再审申请。 审判长  刘崇理 审判员  张雪楳 审判员  麻锦亮 二〇二〇年九月十七日 法官助理孙德昌 书记员王冰
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执351号被执行人：方柏明，男，汉族，1958年6月19日出生，户籍地浙江省杭州市滨江区。本院审理的被告人陈丰瑞、胡方晶等人诈骗一案，于2018年12月26日作出（2017）鄂10刑初48号刑事判决，发生法律效力后，本院刑事审判第一庭于2020年8月12日对该判决涉财产部分移送执行，同日本院立案执行。根据判项第（十四）项及所附清单，已冻结的被执行人方柏明银行账户内的资金系陈丰瑞、胡方晶等人诈骗案被害人广发银行股份有限公司福州分行的被骗资金，依法应予以追缴，返还被害单位广发银行股份有限公司福州分行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于刑事案件裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十条、第十六条的规定,裁定如下：划拨被执行人方柏明在金融机构的存款263476.11元。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年九月二十二日法官助理薛欢书记员王明
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司，住所地河南省安阳市新型制造业产业园区（汤阴县宜沟三里屯村）。法定代表人：秦伏顺，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳华能电力机械有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市铁**翟家镇小于村。再审申请人河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司（以下简称开元公司）因与被申请人沈阳华能电力机械有限责任公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终6121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开元公司申请再审称，一、原审认定基本事实证据不足。原审认定华能公司已按开元公司的要求交付了机器设备的证据是:1、开元公司的工作人员陈志勇签名的设备装箱单。该装箱单指定的收货人是陈志勇，收货地址为新疆,但华能公司提交的证据(运输单）上的签收人为高洪武。高洪武既非开元公司的员工，也非开元公司指定的收货人。故此，该证据不能证明开元公司收到了合同约定的机器设备。2、一审法院庭审后电话了解发货及收货情况。首先,一审法院了解情况的具体内容是什么？判决书没有载明。其次，电话了解情况不是法院依职权调取的证据。再次,所谓电话了解的情况未经当庭质证。3、开元公司愿以一辆汽车抵货款的回函的意思表示是:华能公司履行完合同义务，开元公司愿以物抵债，但华能公司未履行完毕合同义务。二、原审违反当事人约定的付款条件作出判决，适用法律错误。当事人双方于2014年10月签订的《叶轮煤机买卖合同》第六条第2项约定了设备的安装调试和验收条款。约定:验收合格后，开元公司签发设备验收合格证书。第4项约定:设备启动、设备控制系统、设备软件等方面的密码，华能公司应在正式验收时无条件地交付给开元公司。但华能公司并未履行上述合同义务。故不符合合同第四条第3款、第5款约定的付款条件，即:设备安装完毕,经双方部分验收合格并正常运行168小时后付30%等要件。原审判决仅以机器设备交付开元公司（也与事实不符）为由,判决开元公司给付全部合同价款，明显违反了合同当事人的约定，应予再审。华能公司提交意见称，开元公司拖欠华能公司货款事实清楚、证据确凿。一、陈志勇为开元公司的业务经理,代表开元公司到华能公司决定和处理《叶轮煤机买卖合同》履行事宜。开元公司应当对于陈志勇的全部职务行为承担法律责任。陈志勇明确告知华能公司货物直接送往该单位的合作单位即东方希望集团下的新疆东明塑胶有限公司。2014年12月10日,陈志勇代表开元公司领取了全额的发票并签字;2014年12月11日陈志勇在《装箱设备单》上代表开元公司验收签字,并且明确收货地址为“新疆”、收货单位为开元公司。陈志勇明确告知了送货地址、收货单位等详尽信息,特别注明陈志勇不是收货人、仅是联系人。华能公司不知道任何关于新疆东明塑胶有限公司的任何信息,全部信息均是陈志勇告知的。华能公司按照陈志勇的要求,通过沈阳富国运输有限公司将货物送至陈志勇指定的单位。对于陈志勇决定的货物送货地址和收货单位,开元公司应当承担法律责任。至于其和陈志勇之间的关系等,与作为善意合同相对方的华能公司无关。另,最初开元公司否认陈志勇的员工代表身份,华能公司向沈阳市公安机关报案,公安机关到开元公司后,开元公司才认可陈志勇的公司代表身份。二、原审阶段开元公司明确新疆东明塑胶有限公司是其合作单位,开元公司销售给该公司的成套设备中就包含华能公司采购的叶轮给煤机设备。这与陈志勇要求华能公司送至其合作的新疆东明塑胶有限公司能够相互对应。同时《叶轮煤机买卖合同》第四条第2款也约定了货物运送到开元公司的施工现场,新疆为开元公司的成套设备施工现场,华能公司的送货行为也符合合同的约定。三、开元公司称华能公司将设备送到新疆东明塑胶有限公司后、新疆东明塑胶有限公司拒绝履行后续另外合同,并且拒绝支付合同款与华能公司有关，但开元公司没有提供任何证据。开元公司的庭审观点恰恰可以证明在华能公司送货后其与新疆东明塑胶有限公司有着合同的进一步履行。四、2016年9月27日,开元公司在华能公司多次催要货款后,出具书面的《关于协商货款的回复函》，明确表示其“愿以一辆天籁汽车抵债作为货款”。五、原审庭审后,主审法官对陈志勇、高洪武（当时新疆东明塑胶有限公司工作人员）等人员进行了调查核实。这是在华能公司证据充分且依职权核实后作出的公正判决。综上,请求驳回开元公司的再审请求。本院经审查认为，一、关于华能公司是否已按开元公司要求交付了机器设备的问题。涉案《叶轮煤机买卖合同》虽然约定的交货地点为开元公司住所地，但是还约定华能公司将合同项下全部设备运至开元公司施工现场进行验收后、开元公司支付一定货款。开元公司认可陈志勇系其工作人员，也认可设备装箱单的签名系陈志勇所签，该设备装箱单注明收货单位为开元公司，收货地址为新疆，收货人为陈志勇，联系电话与陈志勇名片上的手机号码和安阳固定电话一致。沈阳富国运输有限公司的运输单虽然签收人为高洪武，但是其上注明的收货人为陈志勇，联系电话也为陈志勇手机号码，故高洪武的签收符合陈志勇的意思。再结合开元公司出具的“愿以一辆天籁汽车抵债作为货款”的回复函，原审认定华能公司已经按照开元公司的要求发货交付机器设备并无不当。二、关于开元公司应否支付下余货款的问题。依据涉案《叶轮煤机买卖合同》约定：合同总价23万元。合同签订生效后，开元公司向华能公司支付合同总价的10%（定金）、20%（预付款）。华能公司把设备运至开元公司施工现场，经双方初步验收合格后，开元公司向华能公司支付合同总价的30%。设备正常运行168小时后，开元公司支付合同款的30%。剩余10%为质保金，质保期自设备安装完毕验收合格至次日起，至次年当日止，质保期满后一次性支付。本案华能公司诉讼请求开元公司支付剩余的70%货款161140元。而陈志勇签名的设备装箱单的日期为2014年12月11日，沈阳富国运输有限公司的运输单上载明承运日期为2014年12月13日，距一审判决日期2019年11月8日将近5年。在此情况下，原审判决开元公司支付剩余的70%货款并无不当。综上，开元公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南省开元盛世通用机械设备制造有限公司的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十九日书记员  李君彦
辽宁省阜新市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）辽09刑辖42号阜新市新邱区人民法院：关于被告人刘继红涉嫌容留他人吸毒罪一案，经阜新市人民检察院商请本院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定由你院依照第一审程序审理。你院收到此决定书后，即书面通知阜新市新邱区人民检察院。二〇二〇年九月十七日抄送：阜新市人民检察院
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20495号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李中原，男，1987年8月18日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告李中原信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告李中原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、滞纳金的计算标准及分期手续费的收取等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金92487.48元、利息15808.47元、违约金1528.35元、分期手续费10072.14元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息责任。原告未与被告签订过关于逾期还款违约金的协议，故原告要求被告负担违约金，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李中原应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××68的信用卡截止2020年2月29日的透支款本金92487.48元、利息15808.47元、分期手续费10072.14元。以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）；二、驳回中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1349元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担17元，由被告李中原负担1332元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
结 案 通 知 书 关于本院在执行徐德芳与方华锋（2020）浙0822执777号买卖合同纠纷一案中，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月十七日
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初1215号原告：董鹏，男，1988年8月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：丁进，江苏锐智律师事务所律师。被告：孟凡洪，男，1974年9月26日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告董鹏诉被告孟凡洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告董鹏于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董鹏申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董鹏撤回起诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告董鹏负担。审 判 长  邵森弟人民陪审员  郑书兰人民陪审员  张显峰二〇二〇年九月十四日法官 助理  高 诚书 记 员  张欢欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1974号原告：黎惠良，男，1969年11月22日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。被告：李文灿，男，1977年9月10日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区贺州市八步区，现下落不明。原告黎惠良与被告李文灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，适用普通程序，由审判员杨月琴独任审判，公开开庭进行审理。原告黎惠良及其委托诉讼代理人黄小红到庭参加了诉讼。被告李文灿下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎惠良向本院提出诉讼请求：1．被告向原告归还借款72000元及逾期利息（以72000元为基数，按年利率6%，自2013年2月3日起计算至实际清偿之日止）；2．本案受理费由被告负担。事实和理由：2013年1月2日，原告和被告签订两份《借款合同》，约定被告向原告借款72000元，还款期为2013年2月2日，按原告、被告约定支付利息。签订合同当日，原告分两次将72000元现金交付给被告。但约定期限已过，被告至今未还款。原告多次催要，被告拒不归还。故起诉，请判如所请。被告李文灿无答辩，也无提供证据。经审理查明，2013年1月2日，原告和被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款50000元，还款期为13年2月2日，被告必须按原告、被告双方事先的定额支付利息。同日，原告和被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款22000元，还款期为13年2月2日，被告必须按双方事先的定额支付利息。合同落款日期为“13年1月2日”。诉讼中，原告方证人黎某出庭作证陈述：“我今天过来是为了证明李文灿在2013年年初的时候向原告借钱，是中午时候在一家大排档吃饭的时候。直到现在都没有还款。我不清楚具体金额，但是原告拿着塑料袋，塑料袋里面装着现金将塑料袋交给被告，被告写了张纸给原告”。原告在庭审中陈述，上述两借款合同均是2013年1月2日签订，当时原告和被告口头约定利息按月息5分计算，但现无证据证明，故主张利息按年利率6%计算，签约后原告现金支付借款给被告，50000元的借款合同是中午签订的，22000元的借款合同是晚上签订的，被告借款50000元后觉得不够，所以晚上又问原告借款22000元，出借50000元时有证人在场。以上事实，有《借款合同》、证人证言及原告陈述等证据证明。本院认为，原告主张已按《借款合同》约定于2013年1月2日现金出借50000元，由于原告持有合同原件，对此亦提供了证人证言，且被告在举证期限内无提出异议，视为被告放弃抗辩权利，故本院采信原告意见，认定该笔借款50000元已实际出借。另，原告主张已按《借款合同》约定于2013年1月2日现金出借22000元，由于原告持有合同原件，且被告在举证期限内无提出异议，视为被告放弃抗辩权利，故本院采信原告意见，认定该笔借款22000元已实际出借。原告和被告之间的民间借贷关系成立，被告应当按照约定还款。借款期限已届满，被告无举证证明已清偿借款，现原告要求被告归还借款合计72000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头有约定利息按月息5分计算，但无提供证据证明，本院不予采信。现原告起诉主张逾期利息按年利率6%，从2013年2月3日起计算至清偿借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告李文灿向原告黎惠良归还借款72000元并支付利息（利息以72000元为本金，按年利率6%，从2013年2月3日起计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1600元，由被告李文灿负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  杨月琴二〇二〇年九月九日书记员  黄静雯
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2622执438号申请执行人：贺国华，男，1972年6月12日生，汉族，四川省广安市人，个体户，住砚山县。被执行人：梁正汶，男，1969年6月27日生，汉族，云南省砚山县人，小学文化，个体户，住砚山县。本院在执行申请执行人贺国华与被执行人梁正汶刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请人贺国华依据砚山县人民法院（2019）云2622刑初236号刑事附带民事判决书、云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2020）云26刑终42号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本案执行标的为：一、由被执行人梁正汶赔偿所欠申请执行人贺国华医疗费30562.67元、误工费5341.85元、护理费4250.16元、交通费200元、住院伙食补助费1900元，共计42254.68元；二、由被执行人梁正汶负担案件执行费534元。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等执行文书，经查询，被执行人银行存款和互联网余额较少，被执行人梁正汶与梁大鹏、梁大跃、唐芬共同共有：一、坐落于砚山县，不动产权证号：云（2016）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：532622104101ＪＣ01048Ｆ00090001，土地面积：150平方米，建筑面积：140.9平方米的不动产；二、坐落于砚山县，不动产权证号：云（2017）砚山县不动产权第××号，不动产单元号：532622104101ＪＣ01044Ｆ00060001，土地面积：112.6平方米，建筑面积：103平方米的不动产。该不动产于2017年8月13日作抵押物向砚山县农村信用合作联社阿猛信用社贷款15万元。现在抵押中。本案已轮候查封上述不动产。被执行人现无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他财产线索。我院已对被执行人采取限制高消费措施，本案执行到位10000.00元。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 丽审判员 卢嘉强审判员 杨玉德二〇二〇年九月三十日书记员 王维可
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1851号申请人史某，住所地包头市。被执行人包头某房地产公司，住包头市。法定代表人：王某，总经理。申请人史某申请执行包头某房地产公司商品房销售合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）内0204民初1497民事判决书申请法院执行借款157165.8元，法院受理执行案件后，依法于2020年8月11日向被执行人包头某房地产公司发出了执行通知书和报告财产令；于2020年9月21日发出限制高消费令，对被执行人包头某房地产公司限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  孙福星审判员  杨子敬二〇二〇年九月二十二日书记员  李雅楠附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3510号原告：无锡市锡山区东亭街道长流股份合作社，组织机构代码07279995-8，住所地无锡市锡山区华夏北路**。法定代表人：陈伦贤。委托诉讼代理人：金锋、王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：陈锡中，男，1947年3月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告无锡市锡山区东亭街道长流股份合作社（以下简称长流合作社）与被告陈锡中追偿权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告长流合作社委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告陈锡中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长流合作社向本院提出诉讼请求：判令陈锡中偿还款项20万元。事实与理由：东亭电教器材厂原为村办集体企业，长流合作社于1995年将东亭电教器材厂的资产转让给陈锡中，后于1996年完成改制，成立锡山市东亭电教器材厂。由于改制初期资金短缺，长流合作社以自身名义为东亭电教器材厂借入周转资金20万元，但借款到期后东亭电教器材厂未予归还，由长流合作社代为归还。现因东亭电教器材厂目前已注销，陈锡中作为个人独资企业东亭电教器材厂的投资人，应当以其个人财产对企业债务承担无限责任，故诉至法院，请求判如所请。被告陈锡中未作答辩。原告长流合作社围绕诉讼请求依法提交了企业资料查询表、资产转让协议复印件、记账凭证复印件。被告宇宙厂、陈锡中未提交证据亦未到庭答辩。本院经审查，认定事实如下：陈锡中系锡山市东亭电教器材厂投资人，锡山市东亭电教器材厂于2001年8月16日已注销。此外，长流合作社提供的资产转让协议、记账凭证均为复印件，未能提供原件予以核对。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,有责任提供证据证明,没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，长流合作社向陈锡中主张追偿，理应提供充足证据予以证明，现长流合作社提供的资产转让协议、记账凭证不足以证明长流合作社与陈锡中存在保证关系，亦不足以证明长流合作社已依法代陈锡中偿还了债务而享有追偿权。此外，长流合作社未能提供其他证据证明其与陈锡中存在其他债权债务关系。综上，结合本案查明的事实，长流合作社提供的证据无法证实其主张的事项，本院对长流合作社主张的事实不予采信，对其全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回无锡市锡山区东亭街道长流股份合作社的全部诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由长流合作社负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年九月三十日书记员  周 晟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7916号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：冉香，公民身份号码：×××，身份证地址：重庆市丰都县，送达地址：重庆丰都县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告冉香追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初1727号之一原告：王亚运，男，1990年9月22日出生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告：徐强，男，1994年6月14日出生，汉族，住上海市淞江区。本院在审理原告王亚运与被告徐强买卖合同纠纷一案中，因原告王亚运未在规定期限内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  任中书人民陪审员  梁素平人民陪审员  戴加兰二〇二〇年九月三十日法官 助理  杨 健书 记 员  朱 琳
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执872号 被执行人：袁忠荣，男，汉族，户籍地：四川省营山县。 本院刑二庭依据广东省高级人民法院（2019）粤刑终344号刑事裁定书，移送执行袁忠荣犯走私普通货物罪并处罚金4万元一案。 在执行中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年九月四日 书记员  徐亚东
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏，男，1985年10月19日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人李宏因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终173号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致李宏产生的损失，而李宏并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。李宏提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李宏的再审申请。 审 判 长  胡 钉 审 判 员  阎 涛 审 判 员  古莉玲 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  屈高洁 书 记 员  周未晞
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2659号申请执行人临海市贝斯特眼镜厂，住所地临海市杜桥镇松中村，组织机构代码:MA2G3KCJ8。经营者：廖士伟。被执行人晁代立，男，1988年10月2日出生，住河南省清丰县。申请执行人临海市贝斯特眼镜厂与被执行人晁代立买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9861号民事判决已经发生法律效力。因被执行人晁代立未自觉履行判决确定的义务，申请执行人临海市贝斯特眼镜厂向本院申请强制执行。本院于2020年05月11日立案执行。执行标的为被执行人晁代立支付申请执行人临海市贝斯特眼镜厂货款805000元及利息，并负担案件受理费5925元。执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人晁代立发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求晁代立履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人晁代立逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人晁代立的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对被执行人晁代立下落及财产情况进行了调查。查明，未查询到被执行人晁代立，其名下无大额银行存款、不动产、车辆、住房公积金和有价证券。被执行人晁代立为法定代表人的临海市爱达眼镜有限公司已停业，该公司无实际资产，股权未予冻结。截至2020年9月9日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人晁代立有其他可供执行的财产。鉴于被执行人晁代立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人晁代立作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人晁代立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人临海市贝斯特眼镜厂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人晁代立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2659号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月九日代书记员 潘新林
台州市椒江区人民法院结 案 通 知 书洪鹏：本院立案的（2020）浙1002执恢639号【原案号：（2011）台椒执民字第2421号】，申请执行人刘宇与你民间借贷纠纷执行一案，现申请执行人刘宇已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执2899号 关于黄晶晶申请执行黄力抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初376号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终581号 上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆市合川区教育建筑工程有限公司，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路**。 法定代表人：王修才，该公司董事长。 被上诉人（原审原告、执行案外人）:何洪，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人（被执行人）：巴中市长林瑞投资有限公司，住所地四川省巴中市巴州区汽配街莲花锦苑**门市。 法定代表人：何长名，该公司董事长。 上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司因与被上诉人何洪、原审第三人巴中市长林瑞投资有限公司案外人执行异议之诉一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2020）川19民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，委托一审法院于2020年3月23日向上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司应在收到本通知之日起七日内依法向本院预交二审案件受理费7518元，期满未预交按自动撤回上诉处理。上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司未在指定的期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人重庆市合川区教育建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年九月八日 书记员 刘宥佐
厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0203民督3044号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 法定代表人：游馨，总经理。 被申请人：叶芬芳，女，1990年10月30日出生，汉族，住福建省上杭县。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心与被申请人叶芬芳申请支付令一案中，因申请人在申请费预交的期限内未预交又没有提出缓交申请。参照《诉讼费用交纳办法》第十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心撤回支付令申请处理。 审判员  林鸿 二〇二〇年九月二十一日 zdqz 法官助理王长安 代书记员杨婧 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《诉讼费用交纳办法》 第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费： （一）申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书； （二）申请保全措施； （三）申请支付令； （四）申请公示催告； （五）申请撤销仲裁裁决或者认定仲裁协议效力； （六）申请破产； （七）申请海事强制令、共同海损理算、设立海事赔偿责任限制基金、海事债权登记、船舶优先权催告； （八）申请承认和执行外国法院判决、裁定和国外仲裁机构裁决。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内缴纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初29317号之一申请人：孙丹，女，1976年12月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈奇艳，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被申请人：朱文伟，男，1975年6月19日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：刘喆敏，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾佳婷，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告朱文伟与被告郭旭光、被告孙丹民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月14日作出(2020)沪0106民初29317号民事裁定：冻结被申请人郭旭光、孙丹银行存款1,077,944.44元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。现因申请人孙丹向本院提供现金1,077,944.44元作为担保，要求解除对其银行存款1,077,944.44元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本院经审查认为，申请人孙丹的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条规定，裁定如下：解除对孙丹银行存款1,077,944.44元的冻结或其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定书送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  盛 洁二〇二〇年九月一日法官助理  唐 诗书 记 员  曲润松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终4021号上诉人(原审被告)：李玉坡，男，1985年4月13日出生，汉族，住河南省新乡县。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）**鸿达东城印象商住楼**。负责人：周枫，行长。委托诉讼代理人：刘瑞利，河南国豪律师事务所律师。原审被告：赵兴珊，女，1990年6月25日出生，汉族，住河南省。上诉人李玉坡因与被上诉人中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行、原审被告赵兴珊金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。”本案中，李玉坡未足额交纳诉讼费，且也未申请缓交、减交或者免交，本院审理过程中依法向李玉坡送达交纳诉讼费通知书，要求李玉坡收到交纳诉讼费通知书次日起七日内向本院足额交纳诉讼费。期限届满后，李玉坡未足额交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李玉坡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。李玉坡二审交纳的50元诉讼费，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 浮代飞审判员 高凤娜二〇二〇年九月十七日书记员 张瑞娟
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0821刑初165号公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。被告人陶燕平，男，1985年12月30日生，哈尼族，宁洱县人，小学文化，农民，住宁洱县。2020年7月30日因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪被宁洱县森林公安局取保候审，同年8月21日被宁洱县人民检察院取保候审。宁洱县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2020〕165号起诉书指控被告人陶燕平犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。宁洱县人民检察院指派检察员魏夏泓出庭支持公诉，被告人陶燕平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月12日被告人陶燕平应李孟巡（已另案处理）的邀约，在未办理珍贵林木采集许可手续的情况下，由李孟巡驾驶货车载陶燕平一起到宁洱县磨黑镇上胜村辖区内的第54号国有林64林班28小班玉磨铁路大金山隧道入口上方位置，非法砍伐林木2株。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，被采伐林木为国家二级重点保护野生植物毛红椿，合活立木蓄积2.2038立方米，可产经济材为1.212立方米。经宁洱县发展和改革局价格认证中心认定，被采伐林木价格人民币2424元。公诉机关认为，被告人陶燕平未办理珍贵林木采集许可手续，且未征得林木所有权人同意，非法采伐国家二级重点保护野生植物毛红椿，合活立木蓄积2.2038立方米，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人陶燕平到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可以从轻处罚。建议对陶燕平判处有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了补充移送起诉通知书、受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪前科记录查证情况说明、到案经过、林权证、林权证明、认罪认罚具结书、普洱市绿海司法鉴定中心司法鉴定意见书、宁洱县发展和改革局价格认证中心关于非法采伐国家重点保护植物的价格认定结论书、鉴定意见通知书、李孟巡的供述、李孟巡非法采伐国家重点保护植物案诉讼证据卷全卷复印件、宁洱福通林业开发有限公司关于陶燕平刑事附带民事诉讼的情况说明、被害人的陈述、被告人陶燕平的供述等证据证实。被告人陶燕平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶燕平未办理珍贵林木采集许可手续，且未征得林木所有权人同意，非法采伐国家二级重点保护野生植物毛红椿，合活立木蓄积2.2038立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控成立。被告人陶燕平到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陶燕平犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段金莲二〇二〇年九月三十日法官助理孙莉书记员苏亚辉
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1013号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人石成雄，男，1997年4月8日生，哈尼族，小学文化，户籍登记地址：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。因本案于2020年4月21日被刑事拘留，2020年5月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕831号起诉书指控被告人石成雄犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年9月1日在本院远程视频法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派检察员张丽云出庭支持公诉，被告人石成雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月8日凌晨被告人石成雄、李补（已判决）、李一华（已判决）等人到昆明市西山区猴馆酒吧喝酒，当晚凌晨2时30分许，被告人石成雄、李补等人因发生口角看不惯前来酒吧跳舞的被害人刘某1，在舞台处对刘某1进行殴打。酒吧工作人员将双方拉开以后，被害人刘某1跑出猴馆酒吧，被告人李补、李一华、石成雄等人离开酒吧在酒吧门口又遇见被害人刘某1、刘某2，再次发生口角后又对刘某2、刘某1进行殴打，期间被告人石成雄用一个白色塑料酒壶殴打被害人刘某2，致使刘某1多处软组织挫伤，刘某2鼻骨骨折。经鉴定刘某2伤情为轻伤二级。公诉机关认为，石成雄经李补邀约在酒吧门口持工具随意殴打他人，造成一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人石成雄自愿签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。建议判处有期徒刑八个月至一年零三个月。经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，被告人没有异议，有经公诉机关出示并经本院质证、认证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人石成雄无视国家法律，在公共场所随意殴打他人，并造成一人轻伤二级的后果，其行为构成寻衅滋事罪。本案系被告人石成雄伙同李补（已判决）、李一华（已判决）共同犯罪，被告人石成雄在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚。被告人石成雄到案后如实供述犯罪行为，且认罪认罚并自愿签署具结书，本院依法对其从宽处理。据此，本院为维护正常的社会管理秩序，保护公民个人人身财产权利不受侵害，惩治犯罪，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条，第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十七条第三款，《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人石成雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2021年5月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杜竹馨二〇二〇年九月二日书记员  杨 乐
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初4846号原告：冯燕，女，中国二冶集团退休工人，住包头市昆都仑区明日星城知情苑****。被告：李小红，女，住包头市昆都仑区惠民小区****。原告冯燕与被告李小红不当得利纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯燕到庭参加诉讼，被告李小红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款3200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开设轮滑班收取原告冯燕一年学费6000元。2019年3月至2020年3月,原告孩子生病终止轮滑学习，只学了一个月。双方协商被告退还原告4000元整，并出具欠条一份，被告于2020年偿还800元，剩余款项未归还，后原告多次索要未果，故诉至法院，请求判如所请。李小红未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，被告李小红向原告冯燕出具收据一张，载明“今收到葛迎新轮滑年费6000元”。收据显示，交款人为冯燕，收款人为李小红。2019年9月16日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠冯燕姐学费4000元整，本人于4个月还清”。庭审过程中，原告自认被告向其还款800元。本院认为，根据原告提供的收据、欠条及当庭陈述，能够形成证据链条，证明被告尚欠原告学费3200元未退还，故被告李小红应予退还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李小红于本判决生效后十五日内退还原告冯燕3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告李小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 赵向宇 二○二○年九月十一日书记员 何苗苗附：本判决及执行期限适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4462号 申请执行人张庭刚、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人张庭刚诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）499号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人张庭刚向本院申请强制执行，本院于2020年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4462号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执3213号 付海涛、敖丹丹： 杭州亿丰亿贤置业有限公司: 申请执行人付海涛、敖丹丹与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人陈晖，0571-89171039。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1527号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人郑丽斌 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人郑丽斌金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2530刑初247号公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县（以下简称金平县）人民检察院。被告人杨小茸，男，1975年6月2日出生，苗族，小学四年级文化，农民，云南省金平县人，现住金平县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年9月10日被取保候审。金平县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人杨小茸犯非法占用农用地罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭对本案进行了审理。金平县人民检察院指派检察员普金国出庭支持公诉，被告人杨小茸到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，金平县勐桥乡大梁新寨村村民熊照在担任大梁新寨村民小组长期间，于2007年8月23日向金平县林业部门提交了林权登记申请表，申请办理大梁新寨村老羊冲集体林权证。2008年9月19日，金平县人民政府向大梁新寨颁发了林权证，林地面积为1320.9亩。2012年10月14日，大梁新寨村将老羊冲集体林地全部流转给祝X，2013年3月27日祝X办理了集体林权变更手续。在2015年期间，祝X请工人到老羊冲林地内砍草准备种植重楼时，遭到马鞍底乡部分村民的阻挠，于是被迫撤出。后来勐桥乡大梁新寨村、大梁苗族村和马鞍底乡部分村民私自进入老羊冲林地毁林占地并种植香蕉。2017年1月份，被告人杨小茸为牟取利益，在未向林业主管部门办理任何手续的情况下，擅自对老羊冲林地地块内的林木进行毁林占地并栽种香蕉。经金平县林业和草原局调查规划队鉴定，杨小茸在老羊冲毁林种植香蕉的地块共1块，该地块在林权证范围内，认定为林地，林地面积共2公顷（30亩），原地类为乔木林地，起源为天然，树种为其他阔叶，蓄积量为280立方米，因种植香蕉原有森林植被已被严重破坏。被告人杨小茸于2019年9月9日到金平县森林公安局投案自首。公诉机关认为，被告人杨小茸违反土地管理法规，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人杨小茸犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议以非法占用农用地罪判处有期徒刑九个月，并处罚金，可以适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录及照片、鉴定意见、被告人的供述等证据证实。被告人杨小茸对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨小茸违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨小茸犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人杨小茸犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨小茸犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已交），并依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李学新二〇二〇年九月二十三日书记员  李昱颖
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初5045号 申请人：中国光大银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区金湖路**东方曼哈顿大厦。 负责人：李守靖。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈**，广西金和泰律师事务所实习律师。 被申请人：邹业明，男，1960年1月21日出生,汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：陆月麟，女，1964年6月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：邹万尉，男,1985年12月18日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：邹天锋，男，1996年7月31日出生，汉族，住南宁市。 申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行与被申请人邹业明、陆月麟、邹万尉、邹天锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行于2020年9月8日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人邹业明、陆月麟、邹万尉、邹天锋名下价值人民币63945.93元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司南宁分行的诉讼财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人邹业明、陆月麟、邹万尉、邹天锋名下价值人民币63945.93元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈玉萍 二〇二〇年九月九日 书记员  麦巧霞
山西省朔州市平鲁区人民法院民事裁定书（2020）晋0603民初71号原告：程扎根，男，1976年3月2日出生，汉族，山东省东明县人，现住山东省东明县。被告：谭孝发，男，1972年2月8日出生，汉族，湖北省利川市人，现住湖北省利川市。被告：宁夏顺循保温防腐有限公司。法定代表人：谭孝发，执行董事。第三人：河南三禾众鑫电力工程有限公司。法定代表人：马弛，执行董事。第三人：中国能源建设集团山西电力建设有限公司。法定代表人：王先文，执行董事。原告程扎根与被告谭孝发、宁夏顺循保温防腐有限公司、第三人河南三禾众鑫电力工程有限公司、中国能源建设集团山西电力建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。程扎根于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，程扎根以自行协商解决为由提出撤诉申请，不违背有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许程扎根撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由程扎根负担。审判长 巩文军审判员 孟文吉审判员 李树升 二0二0年九月三十日书记员 王 林
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执异27号 异议人刘斌 委托代理人：吴枭雄 申请执行人：承德县欣新资产运营管理处。 法定代表人：闫宗科 委托代理人：李峰 在本院执行承德县欣新资产运营管理处与刘斌股权转让纠纷一案中，异议人刘斌对法院的查封措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘斌称，承德县人民法院执行的（2018）冀0821执172号案件的执行依据系承德市中级人民法院做出的（2017）冀08民终3349号民事判决，该判决不应将承德县新基商贸有限公司作为案件当事人，原因在于，本案是异议人刘斌、江英与25名股东签订的《权益转让协议》，约定将转让款转入新基公司，再由新基公司转入承德县欣新资产运营管理处。该约定金为刘斌、江英与25名股东之间的约定，新基公司没有支付转让款的义务。而本案判决在没有任何合同及法律依据的情况下，判定新基公司承担转让款的责任，属于诉讼主体错误的错误判决。故请求法院中止执行程序。 申请执行人承德县欣新资产运营管理处称，承德市中级人民法院的（2017）冀08民终3349号民事判决是对承德县人民法院（2017）冀0821民初646号民事判决的维持判决，而（2018）冀0821执172号执行案件依据一审判决执行并无不当。异议人刘斌认为原判决认定事实错误，应启动审判监督程序，而不应提起执行异议程序。异议申请人对查封的异议已超过法定期限。 本院查明，本院（2018）冀0821执172号执行案件的依据是承德市中级人民法院做出的（2017）冀08民终3349号民事判决，而该判决是本院（2017）冀0821民初646号民事判决的二审判决，本院在立案执行后，依据（2017）冀0821民初646号民事判决向异议人刘斌及另外二被执行人江英、承德县新基商贸有限公司送到了执行通知书，进入执行程序，并采取了相应查封措施。现异议人刘斌以上述判决承德县新基商贸有限公司承担给付权益转让金的义务，没有合同及法律依据，属于诉讼主体错误，故应中止执行程序。 本院认为，异议人刘斌以本院（2018）冀0821执172号执行案件的依据即承德市中级人民法院做出的（2017）冀08民终3349号民事判决在没有合同和法律依据的情况下将承德县新基商贸有限公司作为案件当事人，并判决其承担给付权益转让金的义务，属于诉讼主体错误，应中止执行，不属于执行异议的审查范围。而应按照审判监督程序提起再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘斌的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向承德县人民法院提起诉讼。 审 判 员  徐宝生 人民陪审员  杨志东 人民陪审员  李 剑 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  宋玉龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初13336号原告江增养，男，汉族。被告罗玮靖，男。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告立即支付偿还欠款90000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玮靖应于本判决生效之日起十日内偿还原告江增养借款90000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十五日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1665号申请执行人：张蕴喆被执行人：长春市奥博游泳健身有限公司本院在执行申请执行人张蕴喆与被执行人长春市奥博游泳健身有限公司合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初4701号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春市奥博游泳健身有限公司银行存款人民币2,025.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执824号 申请执行人：夏桥清,男,1960年4月14日出生，住防城港市防城区。 被执行人：杨松林,男,1974年11月8日出生,住防城港市港口区。 夏桥清与杨松林买卖合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初1476号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人杨松林未按生效的法律文书履行义务，申请执行人夏桥清于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为222762.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人杨松林目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为222762.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执复50号复议申请人（异议人、被执行人）：沈英，女，1963年8月20日出生，汉族，住四川省大竹县。申请执行人：熊世明，男，1952年10月9日出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：潘世德，男，1960年12月25日出生，汉族，住四川省大竹县。复议申请人沈英不服四川省大竹县人民法院(2020)川1724执异29号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。四川省大竹县人民法院在执行熊世明与潘世德、沈英借款合同纠纷一案中，沈英对冻结其基本生活费提出书面异议，请求予以解冻，并承诺以大竹县石子镇明月街所有的房屋还帐。四川省大竹县人民法院认为，当事人认为执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向负责执行的人民法院提出书面异议。但本案异议人以没有收入为由要求变更执行方式，不符合上述法律规定。遂作出（2020）川1724执异29号执行裁定：对沈英的执行异议申请，不予受理。沈英向本院复议称，本人无一经济来源，尚有老母需要赡养，仅靠1000余元养老金度日。根据法律规定，法院执行应当考虑被扶养家属必需生活费用。请求撤销（（2020）川1724执异29号执行裁定。本院认为，被执行人认为人民法院冻结其养老金违反法律规定，系执行行为异议，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查并作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销四川省大竹县人民法院(2020)川1724执异29号执行裁定，二、指令四川省大竹县人民法院立案审查。本裁定为终审裁定。审判长 冯 忠审判员 张宗平审判员 陈汝平二〇二〇年九月二日书记员 杨晓林
云南省文山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2601民初5084号 原告：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司，统一社会信用代码：915300007452857686，住所地：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。 负责人：曹**文，总经理。 委托诉讼代理人：程教欢，云南轩浩律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄绍才，男，汉族，1995年4月2日生，云南省马关县人，住马关县。 原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司与被告黄绍才追偿权纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司云南分公司撤诉。 案件受理费940元，减半收取计470元，由中国平安财产保险股份有限公司云南分公司负担。 审判员  杨景景 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 敏
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2059号 周兴华、张永锦： 本院在执行申请执行人周兴华与被执行人张永锦承揽合同纠纷一案中，被执行人张永锦已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10952号原告杜昌丽，女，1990年1月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人罗珠玉、代琴琴，该公司员工。原告杜昌丽诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜昌丽的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人代琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款791,074元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为36,152元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：根据补充协议，违约金计算时间应从交房后730日起算，即使按主合同，也应分段计算，180天内按已付房款千分之一计算，超过180日按每日万分之一计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月26日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际15栋1单元8层1号。三、合同约定房屋总价款：791,074元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款791,074元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：791,074元×0.0001×456天≈36,073元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杜昌丽逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金36,073元；二、驳回原告杜昌丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取352元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1010号被执行人湖北庆宇医药有限公司，统一社会信用代码：91420105698304777M，住所地武汉市汉阳区建港三路********。根据已经发生法律效力的本院（2019）鄂01刑初101、123号刑事判决，被执行人湖北庆宇医药有限公司因虚开增值税专用发票罪，被判处罚金人民币五十万元。本院刑事审判第一庭于2020年6月23日将该案罚金刑移送执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、向被执行人湖北庆宇医药有限公司住所地发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产，住所，住所地无人签收向被执行人湖北庆宇医药有限公司的代管人XX发出了执行通知书、报告财产令。2、通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下的财产，未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院依法冻结了被执行人在中国民生银行股份有限公司武汉青年支行的开户账号05×××03。3、本院联系了被执行人湖北庆宇医药有限公司的代管人XX，其表示被执行人湖北庆宇医药有限公司已不再实际经营，没有能力支付罚金。4、经检索，被执行人湖北庆宇医药有限公司因买卖合同纠纷一案，于2019年7月17日被武汉市江岸区人民法院纳入全国法院失信被执行人名单，名下银行账户已被冻结。5、本院已对被执行人适用限制高消费措施。本院认为，刑事审判部门移送的被执行人湖北庆宇医药有限公司的罚金刑应当执行。进入执行程序后，本院经两次提起最高院总对总查控系统查询，冻结被执行人的银行账户，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，其他民事债务的执行顺序优先于罚金，故在被执行人湖北庆宇医药有限公司查无财产且民事债务尚不能足额支付的情形下，本案罚金刑无法执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）鄂01刑初101、123号刑事判决的第一项罚金刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产可供执行的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  喻英辉审判员  林宏文审判员  王 倩二〇二〇年九月三十日书记员  金 洋
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1470号申请执行人：王德忠，男，1957年7月23日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：周国民，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。被执行人：周洪清，男，1974年10月5日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王德忠与被执行人周洪清买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5532号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,周洪清应于该判决生效后十日内支付王德忠货款38900元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费385元，由周洪清负担。因被执行人周洪清未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人王德忠的申请，本院于2020年5月14日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人周洪清发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但周洪清未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人周洪清有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人周洪清名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人周洪清有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人周洪清名下有车牌号为苏Ｂ×××**车辆登记信息，该车辆已达报废标准未能在车辆管理部门办理查封手续。在执行过程中，本院前往被执行人周洪清住所地所属村委无锡市锡山区新村委调查，未查得可供执行的财产及周洪清下落。因被执行人周洪清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的39285元及相应利息未执行到位，执行费489元未收取。本院已向申请执行人王德忠书面告知上述执行情况并征求意见，王德忠未提出异议，亦未向本院提供被执行人周洪清其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人周洪清有可供执行的财产，申请执行人王德忠亦未向本院提供周洪清其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5532号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人周洪清确有可供执行的财产，申请执行人王德忠可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月十日书记员  唐伟勋
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初2066号原告：深圳市开了开了科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区*****************。法定代表人：喻某1。委托诉讼代理人：罗展,北京盈科(武汉)律师事务所律师。被告:广州几米家居有限公司,住所地广东省广州市天河区***************(自编G15)。法定代表人：谭某1。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区*************。法定代表人：沈某1。原告深圳市开了开了科技有限公司与被告广州几米家居有限公司、广州唯品会电子商务有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2020年*月**日立案。经查，原告深圳市开了开了科技有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市开了开了科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 姝审 判 员  彭 盎审 判 员  江闽松二〇二〇年九月十六日法官助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕02执2号之一 申请执行人:陕西喜正房地产开发有限公司,住所地：铜川市王益区。 法定代表人：赵喜正，执行董事。 被执行人:陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司,住所地：铜川市王益区。 法定代表人：杨铜儒，董事长。 被执行人:姜彦明,男,汉族,住铜川市王益区。 本院在执行陕西喜正房地产开发有限公司与姜彦明、陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司合作合同纠纷一案中，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终832号民事判决已经发生法律效力，被执行人陕西铜川居乐房地产开发有限责任公司、姜彦明未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月24日以(2020)陕02执2号执行裁定查封了被执行人姜彦明名下位于陕西省铜川市耀州区新区XX小区X幢X室商品房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人姜彦明所有的陕西省铜川市耀州区新区XX小区X幢X室商品房一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李 华 审 判 员  项 欣 审 判 员  汪 涛 二〇二〇年九月十五日 法官助理  罗世平 书 记 员  吴晓娟
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执1026号 申请执行人:日照市碑廓供销合作社，住所地日照市碑廓镇驻地，统一社会信用代码913711031683523410。 被执行人：马德军，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 申请执行人日照市碑廓供销合作社于2020年09月07日向本院申请执行的其与马德军租赁合同纠纷一案，申请执行标的为62500元。 本院在执行本案过程中，于2020年09月07日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。经过耐心的说服教育最终被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，并及时给付给申请执行人。现该案执行完毕。申请执行人日照市碑廓供销合同社向本院申请结案。 至此，本案生效法律文书确定的交付义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项〔或第（4）项〕和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人日照市碑廓供销合作社与被执行人马德军租赁合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年九月十八日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执3150号申请执行人：单兵兵,女,1996年11月28日出生,汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被执行人：姜维，男,1995年3月8日生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在申请执行人单兵兵与被执行人姜维民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初17741号民事调解书所确定的义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过对被执行人住所地及申请人提供的被执行人所在地进行查找，被执行人仍下落不明。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初17741号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年九月二十八日书记员  于 航
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初950号原告：陈韶华，男，1982年11月28日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市*************。被告：梁水星，男，1967年3月5日出生，汉族，广东省阳山县人，住阳山县*************。原告陈韶华诉被告梁水星买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告于2020年9月8日以被告梁水星已归还所欠货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈韶华撤回起诉。本案受理费139.72元，因原告撤诉减半收取计69.86元，由原告陈韶华负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年九月八日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0607民初5427号申请人：刘继胜，男，1970年9月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：姚红兵，男，1972年9月23日出生，汉族，住住襄阳市襄州区。被申请人：孙红云，女，1975年11月12日出生，汉族，住住襄阳市襄州区。本院在审理原告刘继胜与被告姚红兵、孙红云民间借贷纠纷一案中，刘继胜于2020年9月28日向本院提出保全申请，要求网络查控并依法查封、冻结姚红兵、孙红云的财产。刘继胜以其本人所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的比亚迪牌轿车作为担保。本院经审查认为，刘继胜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结姚红兵、孙红云的价值50000元的财产；二、查封刘继胜所有的鄂Ｆ×××**比亚迪牌轿车，查封期限二年。案件申请费520元，由申请人刘继胜负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许华兵二〇二〇年九月三十日书记员  李 勇
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初2757号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法定代表人：唐玉前，该公司总经理。被告:贺鹏志，男，1988年11月10日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司与被告贺鹏志物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出对贺鹏志的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对贺鹏志的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年九月二十五日法官助理彭艳君书记员刘丹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21461号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：韦立飞，曾用名韦三妹，女，1984年2月2日出生，壮族，住广东省吴川市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告韦立飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26607号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款3198.61元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述款项进行冻结、划拨，在扣除本案执行费50元后，将剩余3148.61元发还申请执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21461号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3757号之二 申请执行人：王合动，男，1975年6月6日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：付朝坤，男，1967年10月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人王合动与被执行人付朝坤确认合同无效纠纷一案中，现因被执行人付朝坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人付朝坤在安徽省农村信用社联合社62177883683XXXXXX3账户内存款人民币93331.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月十五日 书记员  李井源
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初12689号原告:古光利，女，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈然，男，1976年5月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告古光利与被告陈然离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古光利到庭参加诉讼，被告陈然收到本院送达的开庭传票后向本院邮寄了民事答辩状，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古光利向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原、被告双方共同财产位于自贡市大安区大安街望竹湾居委会T1栋4单元7楼14号房屋，由原告分得70%，被告分得30%；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方经人介绍相识后于2002年1月7日登记结婚，婚姻关系存续期间共同购买这套房子，后因感情不合起诉该院于2019年8月16日离婚。2013年开始被告剥夺了我对该房屋的使用权，把钥匙拿走了，让我进不去，所以我应该多分。当时由于房屋有其他原因，未能处理。请求贵院支持诉求。被告陈然辩称，原告要求分割的房屋现处于司法查封状态，不具备分割条件，应驳回原告的全部诉讼请求。案外人起诉原被告双方借款纠纷，沙坪坝法院生效判决原被告共同偿还本金及利息；案外人向沙坪坝法院申请强制执行，查封了案涉房屋，将房屋纳入被执行财产范围，已完成司法评估，正处于拍卖程序。2019年原告起诉离婚并分割案涉房屋，法院以“案涉房屋已被司法查封”为由驳回了原告诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈然与古光利于2002年1月7日登记结婚，于2003年4月4日生育一女陈庞古蹇，婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情受到影响。古光利于2017年向重庆市沙坪坝区人民法院提起离婚诉讼，于2018年5月3日自愿申请撤回起诉。2019年古光利向本院再次提起离婚诉讼，要求和陈然离婚以及分割夫妻共同财产。本院经审理后于2019年4月26日作出(2019)渝0103民初832号民事判决书查明：2007年11月28日，陈然取得四川省自贡市大安区大安街望竹湾居委会T1栋4单元7楼14号房屋产权登记，2018年5月24日该房屋被重庆市沙坪坝区人民法院查封，尚未解除查封。本院认定该房屋系双方婚后取得，属于夫妻共同财产，但为查封状态不具备分割条件，不予处理。古光利不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后于2019年8月16日驳回上诉、维持原判。另查明，截至2020年9月14日，该房屋无抵押权登记、无限制、无行政限制。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三款规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产”。本案中，位于四川省自贡市大安区大安街望竹湾居委会********房屋系古光利和陈然婚姻关系存续期间取得的财产，依法属于夫妻共同财产。古光利和陈然在离婚诉讼中因案涉房屋存在司法查封未进行分割，现案涉房屋无抵押权、无限制、无行政限制，具备分割条件，本院依法予以分割。根据上述法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产归夫妻共同所有，故上述房屋由古光利、陈然分别分得50%份额。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告古光利、被告陈然分别分得位于四川省自贡市大安区大安街望竹湾居委会T1栋4单元7楼14号房屋的50%产权份额；二、驳回原告古光利的其他诉讼请求。本案受理费2030元，由原告古光利、被告陈然各负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郭文琼人民陪审员  周永红人民陪审员  朱心光二〇二〇年九月十七日书 记 员  陈婷宇
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执246号被执行人卫才营，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫四杨，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫志勇，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，卫才营、卫四杨、卫志勇追缴违法所得一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初3105号原告：岳为群，男，汉族，1968年10月29日出生，黑龙江省水利科研研究院退休干部，住哈尔滨市松**。被告：张宇，男，汉族，1971年6月2日出生，住哈尔滨市香坊区。原告岳为群与被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳为群到庭参加诉讼，被告张宇经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告立即给付欠款800000元及利息（按照月利率1.5%计算，自2018年9月30日开始至实际给付之日止，暂计算至2020年8月31日为276000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告因家装工程资金短缺，向原告借款800000元，并向原告出具了借条，双方约定了还款期限及利息。原告多次催讨，被告均以家装市场不好为由推托，并于2019年8月14日出具还款计划，即2019年9月中旬还款200000元，2019年12月中旬还款200000元，2020年3月中旬还余下欠款。因被告未履行合同，原告现急需用钱做生意，故要求被告还清所有欠款。为此，原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。庭审中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、2017年12月12日借条一份。拟证明：被告向原告借款800000元，借款期限是2017年12月12日至2019年6月30日，从2018年9月30日开始计算利息，每月30日付利息12000元，以文景花园住宅（A栋3单元602室）作为抵押，户名为胡玉妍。但是，双方未办理抵押登记。证据二、2019年8月14日还款计划一份。拟证明：被告计划于2019年9月中旬还200000元、于2019年12月中旬还200000元、剩余借款于2020年3月中旬还清，还款计划为被告书写，手印为被告本人所摁。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃了质证权利，本院推定被告对原告提交证据的真实性及证明问题均无异议，本院对该证据予以确认。被告未向本院举示证据。经庭审调查，本院对以下事实予以确认：原被告系朋友关系，因急需资金，被告于2017年12月12日向原告借款800000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“被告向原告借款800000元，被告已经收到800000元，借款期限自2017年12月12日起至2019年6月30日止，自2018年9月30日起结算利息，被告每月30日向原告支付利息12000元。以文景花园住宅（A栋3单元602室）作为抵押，户名为胡玉妍。”被告在《借条》上签字并按手印进行确认。但是，双方未办理抵押登记。2019年8月14日，被告向原告出具《还款计划》一份，内容为：“被告承诺于2019年9月中旬向原告偿还200000元、于2019年10月向原告偿还200000元、剩余款项于2020年3月中旬还清。”被告在《还款计划》上签字并按手印进行确认。本院认为，原告与被告签订的借款合同、以及被告向原告出具的《还款计划》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。关于原告要求被告偿还欠款800000元是否成立问题。2017年12月12日，被告向原告出具《借条》一张，承认其向原告借款800000元并已全部收到。2019年8月14日，被告向原告出具《还款计划》一份，约定于2020年3月中旬前还清全部借款。该《借条》和《还款计划》应视为被告对向原告借款800000元事实的确认。现还款期限届满，原告有权要求被告偿还800000元借款。由于被告没有举证证明已经偿还借款，因此原告该项诉讼请求成立，本院应予支持。关于原告向被告主张以800000元为基数自2018年9月30日开始至实际给付之日止按照年利率18%计算利息是否成立问题。由于原告没有按照本院释明交纳该项诉讼请求的诉讼费用,因此原告该项诉讼请求不属于本院审理范围，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、被告张宇于本判决生效之日立即向原告岳为群偿还借款800000元；二、驳回原告岳为群其他诉讼请求。如果被告张宇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已经预交），由被告张宇负担，被告张宇于本判决生效之日立即给付原告岳为群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  倪彦国人民陪审员  张燕慧人民陪审员  于德清二〇二〇年九月二日法官助理徐培宇书记员刘畅
浙江省东阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0783执5243号关于申请执行人马永浩依据发生法律效力的（2020）浙0783民初686号民事调解书向本院申请执行与被执行人孟伟超网络购物合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执5243号已于2020年9月30日执行完毕，本院予以结案。特此告知！二〇二〇年九月三十日