重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝行终469号 上诉人（一审原告）杜小林，女，汉族，1962年6月5日出生，住重庆市九龙坡区。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 第三人重庆市九龙坡区规划和自然资源局，住，住所地重庆市九龙坡区直港大道**/div> 法定代表人蒋峰，局长。 杜小林因诉重庆市人民政府（简称重庆市政府）土地行政裁决一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05行初646号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2016年6月6日，重庆市政府以《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕629号，简称《征地批复》）批准征收了杜小林房屋所在的重庆市九龙坡区西彭镇双岗村6社的部分集体土地。重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）于2017年10月20日发布了《重庆市九龙坡区人民政府关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥凼村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地公告》(九府征公〔2017〕45号，简称《征地公告》)。2017年11月16日，原重庆市九龙坡区国土资源管理分局（简称原九龙坡区国土分局）拟订了征地补偿安置方案并进行了公告，后该征地补偿安置方案经九龙坡区政府以《重庆市九龙坡区人民政府关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥凼村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地补偿安置方案的批复》(九龙坡府〔2017〕105号，简称《征地补偿安置方案批复》)批准实施。 征地项目实施时，杜小林户共4人（户主杜小林、丈夫雷空、子雷星、女雷爱林），系城镇居民家庭户籍。杜小林在征收范围内的房屋产权证号为×房地证2012字第×号，证载权利人为杜小林（户）、土地用途为农村宅基地，房屋用途为住宅，建筑总面积228.9平方米。九龙坡区征地实施机构分别于2017年10月22日、2018年3月，对杜小林房屋及构筑物进行了清理登记，杜小林房屋实测面积242.23平方米（其中有证部分：砖混结构74.46平方米、砖木结构50.11平方米、土墙结构95.43平方米；超过证载部分：22.34平方米），水泥地坝67.2平方米，粪、贮水池2立方米，条石堡坎（围墙）2.25立方米。杜小林在清理登记表上签字确认。 征地实施机构按照集体土地征收房屋拆迁及构筑物补偿标准计算杜小林户被拆迁房屋及构筑物补偿为：一、拆迁房屋补偿。1、有证房屋：砖混结构：74.46平方米×600元/平方米=44676元；砖木结构：50.11平方米×390元/平方米=19543元；土墙结构：95.43平方米×360元/平方米=34355元；2、其他建筑：22.23平方米×360元/平方米×0.3=2401元。二、构附筑物。1、水泥地坝：（14米×4.8米）×22元/平方米=1478元；2、粪、贮水池：(2米×1米×1米)×78元/立方米=156元；3、条石堡坎(围墙)：(25米×0.3米×0.3米)×110元/立方米=248元；4、电话移机费:1部×158元/部=158元；5、闭路安装费:1证×450元/证=450元6、民用电表:1只×40元/只=40元；7、民用水表:1只×40元/只=40元。2018年3月28日、2018年4月23日，九龙坡区征地实施机构向杜小林送达《征地拆迁房屋补偿通知书》、《征地拆迁房屋补偿领款通知书》，告知杜小林户房屋及宅基地内构附着物补偿费按照征地补偿安置方案确定的标准计算共计103545元，请杜小林户对补偿结果进行核对并完善相关手续，领取补偿费用。 2018年2月11日，九龙坡区征地实施机构向杜小林送达《征地拆迁住房和人员安置告知书》，告知杜小林户住房安置人员1人，申请住房安置人员3人。因该告知书中对申请住房安置人数的确定有误，经核实，2018年5月15日九龙坡区征地实施机构向杜小林送达了《更正通知书》，告知杜小林户住房安置人员1人（杜小林）、优惠住房安置人员1人（雷空），按照征地补偿安置方案确定的标准计算杜小林户住房货币安置款、奖励补助、搬迁补助费共计256400元。 杜小林于2019年1月向九龙坡区政府申请了行政协调，经协调未达成一致意见，九龙坡区政府于2019年3月14日作出《行政协调意见书》。杜小林不服于2019年5月6日向重庆市政府提交了裁决申请，请求：1、对其征收范围内的房屋“按照228.9×10000元/平方米=228.9万元赔偿”；2、重庆市九龙坡区规划和自然资源局（简称九龙坡区规划和自然资源局）征收房屋程序不合法，应该由九龙坡区政府出具征收决定书。重庆市政府于2019年5月7日向杜小林邮寄了补正告知书，2019年5月13日收到杜小林邮寄的补正材料，于2019年5月21日作出《征地补偿安置争议裁决书》（渝府地裁〔2019〕109号，简称《裁决书》）并邮寄送达，《裁决书》认为，九龙坡区人民政府批准实施的征地拆迁补偿安置方案符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）、《关于印发重庆市九龙坡区征地补偿安置实施细则的通知》（九龙坡府发〔2013〕17号）等文件规定。杜小林位于征地范围内被拆迁房屋应当按照集体土地补偿相关规定实施补偿。九龙坡区规划和自然资源局核算杜小林权证登记房屋及构附着物的面积、数量、补偿标准及金额符合《关于印发重庆市九龙坡区征地补偿安置实施细则的通知》（九龙坡府发〔2013〕17号）文件规定；对杜小林其他房屋22.23平方米参照集体土地征收同类农房结构补偿标准30%给予补助，已充分保障其利益。杜小林儿子雷星、女儿雷爱林系成年城镇人员，不符合《重庆市征地补偿安置办法》相关规定，征地实施机构未对该二人计算住房货币安置费；杜小林系持有房屋所有权证和土地使用权证城镇人员，征地实施机构对其以住房安置对象给予了全额住房货币安置费；雷空系杜小林配偶，属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第二款“可申请按建安造价的50%购买一个自然间的住房”人员，征地实施机构按照《重庆市征地补偿安置办法》第二十五条第四款的规定给予住房货币安置，已充分保障其住房安置权益。综上，裁决决定：1、对杜小林提出第一项“房屋要求按照228.9×10000元/平方米=228.9万元赔偿”的请求不予支持；2、对杜小林提出第二项“被申请人征收房屋程序不合法，应该由九龙坡区政府出具征收决定书”的请求予以驳回。杜小林不服该行政裁决，诉至一审法院。 一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”重庆市政府作为批准征收土地的人民政府，具有对杜小林提出的申请进行行政裁决职权。 杜小林因对其房屋补偿安置标准有争议，经九龙坡区政府协调，在协调未达成一致意见的情况下，向重庆市政府申请裁决，重庆市政府受理后在法定期限内作出征地补偿安置争议裁决并将《裁决书》送达杜小林，其裁决程序符合法律规定。 本案中，杜小林所有的重庆市九龙坡区西彭镇双岗村6社的房屋位于《征地批复》征收范围内，应当适用集体土地征收补偿的相关规定实施补偿。九龙坡区征地实施机构按照杜小林房屋及构附筑物的权证登记及实测情况，计算杜小林房屋补偿安置的各项费用，符合《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》以及《重庆市人民政府关于调整征地补偿安置政策有关事项的通知》（渝府发〔2008〕45号）、《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）、《关于印发重庆市九龙坡区征地补偿安置实施细则的通知》（九龙坡府发〔2013〕17号）等文件规定。此外，重庆市政府作出《征地批复》后，九龙坡区政府、原九龙坡区国土分局即组织实施征收，并无怠于履行征地补偿安置职责情形，不属于《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条应当参照国有土地上房屋征收补偿标准的规定，故杜小林提出对其征收范围内的房屋“按照228.9×10000元/平方米=228.9万元赔偿”的裁决请求于法无据，重庆市政府对该项请求裁决不予支持正确。 关于杜小林提出其户“住房安置对象只有一个半人”的问题。杜小林户4人均系城镇人员，不属于《重庆市征地补偿安置办法》第二十一条规定的住房安置对象，按照该办法第二十五条第四款规定，仅杜小林符合按“建安造价的50%优惠购买住房”条件。现九龙坡区征地实施机构将杜小林作为住房安置对象给予了全额住房货币安置，对其配偶雷空按照该办法第二十五条第四款规定，给予按“建安造价的50%优惠购买住房”的住房货币安置，已经最大限度地保护了杜小林的合法权益。至于杜小林子女雷星和雷爱林，因征地公告发布时已是成年城镇户籍子女，不符合《重庆市征地补偿安置办法》关于住房安置的相关规定，九龙坡区征地实施机构未对其进行住房安置并无不当。 此外，杜小林提出“九龙坡区规划和自然资源局征收房屋程序不合法”的裁决请求，因不属于征地补偿安置标准争议，依法不属于征地补偿安置标准争议裁决受理范围，重庆市政府对该项裁决请求予以驳回正确。综上，一审法院遂判决驳回杜小林撤销《裁决书》的诉讼请求。 杜小林上诉称，城市规划区内进行征地拆迁安置补偿性质应等同于国有土地上的征地拆迁安置补偿；征地批复是超过职权进行批准的，超过两年有效期的征收土地方案批准文件不得作为征收土地的依据；实施征收土地的程序不合法；征收补偿标准过低，请求按照228.9×10000元/平方米=228.9万元进行补偿。综上，请求撤销一审判决，撤销行政裁决。 重庆市政府未向本院提交答辩意见。 重庆市政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据： 1.《重庆市人民政府关于九龙坡区实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地〔2016〕629号）； 2.《重庆市九龙坡区人民政府关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥凼村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地公告》(九府征公〔2017〕45号)； 3.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥凼村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地补偿安置方案的公告》(九国土征补公〔2017〕45号)； 4.《重庆市九龙坡区国土资源管理分局关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥凼村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地补偿安置方案的请示》(九龙坡国土文〔2017〕213号)； 5.《重庆市九龙坡区人民政府关于征收西彭镇马鞍村1社、2社、9社、石塔村1社、3社、4社、7社、8社、9社、10社、13社、14社、泥壁村5社、6社、桥凼村6社、双岗村5社、6社、7社部分集体土地补偿安置方案的批复》(九龙坡府〔2017〕105号)。 证据1-5拟证明：杜小林房屋所在集体土地已经依法征收；原九龙坡区国土分局制定了补偿安置方案，该补偿安置方案经九龙坡区人民政府批准实施。 6.《房地产权证》（×房地证2012字第×号）； 7.杜小林户房屋实测表； 8.杜小林户构筑物清理表； 9.杜小林户户籍页； 10.《征地拆迁房屋补偿通知书》； 11.《征地拆迁房屋补偿领款通知书》； 12.《征地拆迁住房和人员安置告知书》； 13.《更正通知书》。 证据6-13拟证明：（1）杜小林房屋在征地红线范围内，持有房地产权证，证载权利人为杜小林（户）、土地用途为农村宅基地，房屋用途为住宅，建筑面积220平方米；（2）九龙坡区征地实施机构分别于2017年10月30日、2018年3月，对杜小林户房屋及构筑物进行了清理登记，杜小林共有房屋面积242.23平方米，也统计出了杜小林的水泥地坝、粪、储水池、堡坎围墙的面积，杜小林在清理登记表上签字确认；（3）杜小林户系城镇居民家庭户口，不属于被征地集体经济组织成员。杜小林户家庭人口有4人，分别为：户主杜小林、丈夫雷空、儿子雷星、女儿雷爱林；（4）征地实施机构按照集体土地征收房屋拆迁及构筑物补偿标准计算出杜小林户被拆迁房屋及构筑物补偿款，同时也计算出杜小林户住房货币安置款、奖励补助、拆迁补助费合计256400元。 14.《征地补偿安置争议协调意见书》（九龙坡府协〔2019〕3号）； 15.行政裁决申请书； 16.裁决材料收件单； 17.《征地补偿安置争议裁决补正告知书》及快递单； 18.裁决补正材料收件单； 19.《裁决书》及快递单。 证据14-19拟证明重庆市政府作出涉诉裁决的程序合法。 杜小林及一审第三人九龙坡区规划和自然资源局在法定期限内未向一审法院提交证据。 经一审庭审质证，杜小林对重庆市政府举示的证据1-5真实性无异议，但合法性、关联性有异议：因为征地的依据《重庆市土地管理规定》、《重庆市土地补偿安置办法》没有得到上位法授权，且杜小林属于城镇居民，到农村购房并办理了合法的产权手续，对房屋进行了改建，补偿安置方案对杜小林的该情况没有涉及；证据6-10无异议；证据11-13认为不合法，补偿标准的确定随意性太大；证据14-19无异议。第三人对重庆市政府举示证据无异议。 一审法院对经各方当事人质证的证据认证如下：重庆市政府举示的证据真实、合法，与案件具有关联，予以采信。 前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，本院予以确认。据此认定的事实属实，本院予以确认。本院二审认定的事实与一审法院无异。 本院认为，杜小林对重庆市政府具有作出土地裁决的职权以及作出行政裁决的程序合法没有异议，且经一审法院审查认定，本院不再赘述。 《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款规定：“征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持，但应当扣除已经取得的土地补偿费。”该司法解释明确因征收部门的原因，未及时对被征收的集体土地上房屋进行征收补偿，之后原坐落于集体土地上的房屋所在区域已经被纳入城市规划区，此时再对房屋实施补偿可以参照国有土地上房屋征收补偿标准予以安置补偿。本案中，杜小林户所有的房屋位于《征地批复》征收土地范围内。重庆市政府提交的证据能够证明，原九龙坡区国土分局依照征地补偿安置方案及时实施征地安置补偿工作，并不存在因怠于实施征地补偿安置行为而造成房屋未予征收情形，故本案不符合上述司法解释的规定，杜小林提出按照国有土地上房屋征收标准，即228.9×10000元/平方米=228.9万元予以补偿的理由，没有事实和法律依据。行政裁决对杜小林的该项请求不予支持并无不当。 《重庆市征地补偿安置争议协调裁决办法》第八条第三项规定，申请人对征地批复文件、征地目的、征地程序、征地合法性等不属于征地补偿安置标准争议的事项申请协调、裁决的，不属于协调裁决范围。因此，杜小林提出的征收房屋应该由九龙坡区政府出具征收决定书，征收程序不合法的裁决请求，不属于重庆市政府裁决范围，行政裁决予以驳回并无不当。 本案所涉的征地补偿安置方案第四条第一款第四项具体规定：“住房安置对象的配偶或未成年子女，2016年城乡统一户口登记前原为城镇户口，经审核在他处确无住房，并与配偶或父母居住在征地拆迁范围内的，每人可申请增购建筑面积15平方米与原户主合并货币安置”，第八项规定：“在征地公告发布之日前，长期居住在被征地拆迁范围内的2016年城乡统一户口登记前原为城镇户口，具有集体土地使用权证和农村房屋所有权证的产权人，在他处确无住房的，经住房安置方审核同意，每人可申请购买建筑面积30平方米，以货币安置价结算”。本案中，杜小林户4人均系城镇人员，杜小林子女两人已成年。杜小林户在征地范围内有房屋一处，房屋及土地权利人登记为杜小林，故九龙坡区征地办公室按照上述方案第八项的规定，对杜小林按照住房安置对象标准（以货币安置价结算购买建筑面积30平方米）给予货币安置款138000元（4600元×30平方米=138000元），参照方案第四项的标准给予杜小林配偶雷空优惠住房安置69000元（4600元×15平方米=69000元），符合上述补偿方案的规定，亦充分保障了杜小林一户的住房权益。因杜小林子女均成年，不符合补偿方案的相关规定，征地实施部门未予安置，亦无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。杜小林提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜小林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬继荣 审 判 员 龙贤仲 审 判 员 张 莉 二〇二〇年九月七日 法官助理 邹文立 书 记 员 付桂月