内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书   （2020）内07民终1052号上诉人（原审被告）：王玉芬，女，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：吕会，男，住内蒙古自治区。二上诉人共同委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泰山，男，住内蒙古自治区。上诉人王玉芬、吕会因与被上诉人王泰山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王玉芬、吕会上诉请求：1.改判驳回王泰山全部诉讼请求；2.上诉费由王泰山承担。事实与理由：1.王泰山为达到目的，伪造多张由王玉芬、吕会签字的欠据及借据，实际王泰山诉讼主张所依据的欠据并未交付借款，不能形成事实的民间借贷法律关系。2.根据日常交易习惯，如果王玉芬、吕会向王泰山多次借款不还，王泰山仍继续出借借款，与民间借贷的交易习惯不符。3.王泰山主张的借款金额大部分都有几十、几元的零头，根本不符合借款的交易习惯。4.王玉芬、吕会确实曾于2013年因家中盖房向王泰山借过钱，但于2014年3月29日一次性返还给王泰山62 000元，且有证人可以证明，不存在尚欠借款的事实。王泰山辩称，第一，王玉芬、吕会说王泰山伪造多张借据，其实就6张借据，12张借据是因前一年王玉芬、吕会没还欠款，加上利息，王玉芬、吕会第二年又出的借据，王泰山提交12张借据，证实前后存在因果关系，前面的借据加上利息正好等于后边借据的数字，是由王玉芬签字按押的。第二，王玉芬、吕会称王泰山在生活中多次借款高达几十次，其实是12张借据归结后到六张借据，没有几十次的借据。第三，王玉芬、吕会说民间借贷都是整数，为什么都有几十、几元的零头？因为都不是原来的借据，原来的借据加上年息或者月息之后必然出现零头；前边的借据加利息等于后边的借据，前后之间具有连续性，是因果关系。第四，王玉芬、吕会说盖房子的时候确实借了钱，2014年1月15日出的借据，2013年借的，2014年1月15日出的借据是61 680元，该款于2015年1月15日还清。王玉芬、吕会在阿荣旗人民法院开庭时说交给王泰山是61 800元，而上诉状上说的是62 000元，两次交款数字不一样。另外，还款的时间也不对，王玉芬、吕会说是在2014年3月29日王玉芬过生日的第二天还款，王玉芬的身份证写明是1965年4月15日出生。生日第二天是2014年4月17日，绝不是2014年3月29日，时间也不对。并且，还款是还给王泰山，还是还给王泰山家里的哪个人，是现金还是转账，还款的时候为什么没有做手续，王玉芬、吕会还款应该有还款收据。既然款还了，为什么在2015年2月8日又给王泰山出一份74 010元借据，该借据正好是61 680元一年的利息加上本金；既然前面钱还了，为什么2017年还会出现王玉芬、吕会写的两份借据。王泰山向一审法院提出诉讼请求：1.王玉芬、吕会偿还借款230 064元；2.王玉芬、吕会承担诉讼费。一审法院认定事实：王玉芬、吕会系夫妻关系。2015年11月17日，王玉芬向王泰山借款44 500元，偿还部分借款本金及利息，给王泰山重新出具8 900元的借据一张；2015年2月8日，王玉芬、吕会向王泰山借款9 560元，后于2016年12月8日重新给王泰山出具11 850元的借据一张，约定2018年12月8日偿还，约定月利率20‰；2015年12月8日，王玉芬、吕会给王泰山出具34 190元的借据一张，该借据载明从2010年至2014年末总计款，再加上2015年借9 652元，2010年到2015年末总计43 800元，2016年再加上314元，计44 114元，于2016年12月8日王玉芬、吕会重新给王泰山出具43 800元的借据一张，约定2018年12月8日还款，以上重新出具借据合计借款64 550元，至今未偿还。一审法院认为，王玉芬、吕会向王泰山借款64 550元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，王泰山要求王玉芬、吕会偿还借款64 550元的诉讼请求，该院予以支持。王玉芬、吕会辩称已偿还王泰山61 800元的抗辩意见，因王泰山不予认可，其未提交证据予以证明，故该院对王玉芬、吕会的抗辩意见不予采纳。判决：1.王玉芬、吕会于判决生效后十日内给付王泰山借款64 550元；2.驳回王泰山的其他诉讼请求。案件受理费4 750.96元（已预收4 750.96元），由王泰山负担3 337.21元，由王玉芬、吕会负担1 413.75元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为王玉芬、吕会是否欠付王泰山借款64 550元。对此，王玉芬、吕会辩称已偿还王泰山 61 800元，并上诉提出驳回王泰山诉讼请求的主张，但未能提交相应的证据予以证明，本院不予支持。首先，王玉芬、吕会提出王泰山伪造多张由王玉芬、吕会签字的欠据及借据，该主张与一审法院认定的事实不符，一审法院确认王泰山主张债权成立的借款凭证均经过司法鉴定，对司法鉴定不是王玉芬、吕会签字的借款凭据，一审法院均未采信。其次，王玉芬、吕会提出“诉讼主张所依据的欠据并未履行交付借款，不能形成事实的民间借贷法律关系”，该主张与王玉芬、吕会在一审抗辩称借款已经偿还完毕，前后矛盾；同时，王玉芬、吕会提出在向王泰山多次借款不还的情况下，王泰山仍继续出借借款，与民间借贷的交易习惯不符的问题，王泰山与王玉芬、吕会之间发生的原始借款行为总计6次，王玉芬、吕会对其主张的几十次借款并未提交证据证实，故王玉芬、吕会以不符合交易习惯抗辩其与王泰山之间不存在本案借款的借贷关系，没有证明力。第三，王玉芬、吕会上诉提出涉案“借款金额大部分都有几十、几元的零头，不符合借款交易习惯”的观点，法律规定的借贷关系成立与否所依据的是双方当事人之间是否存在借贷行为，并不是以借款额度的具体数额形式确认借贷关系的成立与否。第四，对王玉芬、吕会提出“2013年因家中盖房向王泰山借过钱，但于2014年3月29日一次性返还给王泰山62 000元，且有证人可以证明，不存在尚欠借款的事实”的主张，因无法证明其主张与2014年之后王玉芬、吕会给王泰山出具的借款凭据反映的是同一事实，且王玉芬、吕会对其主张已偿还的62 000元欠款，不能提交有效证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王玉芬、吕会对其上诉主张，承担举证不能的不利后果。综上所述，王玉芬、吕会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1 413.75元，由上诉人王玉芬、吕会负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘富宇审 判 员 李豫元审 判 员 阿 润二〇二〇年九月七日法 官 助 理 陈 哲书 记 员 王婷婷附：本案判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。