广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤07民终2953号上诉人(原审被告)：开平住宅建筑工程集团有限公司,住所地广东省开平市*************************。法定代表人：匡波，该公司经理。委托诉讼代理人：张文婷，女，该公司员工。被上诉人(原审原告)：深圳市恒信建材有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区*************工业区2#厂房1楼103。法定代表人：吴荣芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁子平，广东方万律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。上诉人开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住宅公司）因与被上诉人深圳市恒信建材有限公司（以下简称深圳恒信公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2019）粤0783民初5274号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。开平住宅公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判开平住宅公司无需承担利息支付责任；2.上诉费用由深圳恒信公司承担。事实和理由：根据双方签订的《周转料具租赁合同》，该合同第一条第3点约定：“此单价包含3%的增值税专用发票，付款前乙方需向甲方开具相应数额的增值税专用发票”。但至今开平住宅公司只收到深圳恒信公司开具的3012293.26元发票，因此在深圳恒信公司尚未向开平住宅公司提供足额发票的情况下，开平住宅公司无需向深圳恒信公司支付合同款项，更无需向深圳恒信公司支付逾期付款违约金，而且《周转料具租赁合同》也没有对逾期付款的违约金进行约定，因此开平住宅公司无需向深圳恒信公司支付逾期付款利息。深圳恒信公司辩称，一、开平住宅公司在一审以及上诉状中均认可合计应付深圳恒信公司租金3034202.58元，另开平住宅公司还确认已收到发票金额达3012293.26元，在深圳恒信公司开票金额比例已达99.28%的情况下，开平住宅公司仅付至租金的21.25%，远远未达到双方合同约定的每两个月支付租金80%的约定，开平住宅公司违约情况明显。二、开平住宅公司自2017年9月至2019年5月向深圳恒信公司租赁建筑器材以来，仅在2018年7月付过一次租金，其最后一次支付租金至今也将近两年，开平住宅公司存在逾期付款的故意。三、依据一审查明的事实，开平住宅公司拖欠深圳恒信公司租金高达237万元之多，客观上造成了深圳恒信公司的资金损失，开平住宅公司应向深圳恒信公司支付逾期付款利息。综上，开平住宅公司的上诉请求于法无据，请求二审驳回其上诉请求。深圳恒信公司向一审法院起诉请求：1.判令解除深圳恒信公司与开平住宅公司签订的《周转料具租赁合同》；2.开平住宅公司向深圳恒信公司支付截至2019年11月20日止的租金2565496.44元及钢管损耗费43752元；3.开平住宅公司立即向深圳恒信公司返还碗扣6.83吨、顶托889条、钢管11吨、扣件7140个等器材；4.开平住宅公司将未返还的碗扣、顶托、钢管、扣件按器材价值115899元向深圳恒信公司支付赔偿款，并按约定标准支付自2019年11月21日起至上述器材返还之日或器材赔偿款付清之日止的后续租金；5.开平住宅公司向深圳恒信公司支付截至2019年11月20日止的违约金611035.79元，并以欠付租金为基数按年利率24%标准支付自2019年11月21日起至款项全部付清之日止的后续违约金;6.开平住宅公司承担本案的案件受理费、保全费和担保费。一审诉讼中，深圳恒信公司变更诉讼请求为：1.判令解除深圳恒信公司与开平住宅公司签订的《周转料具租赁合同》；2.开平住宅公司向深圳恒信公司支付截至2019年11月20日止的租金2417805.98元及钢管损耗费43752元；3.开平住宅公司将未返还的碗扣、顶托、钢管、扣件按器材价值115899元向深圳恒信公司支付赔偿款，并按约定标准支付自2019年11月21日起至判决生效之日止的后续租金；4.开平住宅公司向深圳恒信公司支付截至2020年3月18日止的违约金790798.44元，并以欠付租金为基数按年利率24%标准支付自2020年3月19日起至款项全部付清之日止的后续违约金；5.开平住宅公司承担本案的案件受理费、保全费。一审法院认定事实：深圳恒信公司与开平住宅公司签订有《周转料具租赁合同》，约定开平住宅公司作为承租方向深圳恒信公司租用轮扣式脚手架及顶托。《周转料具租赁合同》约定：“第一条费用的计算及支付，1、乙方（深圳恒信公司）将周转料具租给甲方（开平住宅公司）使用，使用期限暂定为120天，使用时间不足120天按120天计取租金（不论物料的进场时间如何，每种物料均按最短时间120天计取租金），超出120天按实际使用天数计取租金。租金的计取时间从物品进入甲方工地起至甲方退还乙方物品为止（以双方签字确认的周转料具交接单注明的时间为准，已退还物品不再继续计算租金，未退还物品继续收取租金。）租赁期间，甲方租用乙方物品的租金不因任何原因而减免。2、合同签定后甲方向乙方支付0万元作为预付定金，乙方开始向甲方送货，甲方每月30日以前必须完成上月租金表核对并且于20日之前付上月租金的80%，如果乙方在规定时间内未收到甲方的租金，乙方有权终止合同并自行处理出租给甲方的物品，因此造成的损失由甲方负责。甲方在退回最后一批物品一周内与乙方办理好所有结算并在2个月内将所有租金全部付清。3、出租物品租金及原价格，此单价包含3%的增值税专用发票，付款前乙方需向甲方开具相应数额的增值税专用发票。碗扣式脚手架，损耗赔偿价格为3500元/吨，日租价为6元/吨；顶托，损耗赔偿价格为16元/条，日租价为0.032元/条；钢管，损耗赔偿价格为3500元/吨，日租价为4.2元/吨；扣件，损耗赔偿价格为5.5元/个，日租价为0.0077元/个；网片，损耗赔偿价格为30元/片，日租价为0.035元/片；踢脚线，损耗赔偿价格为2.8元/米，日租价为0元/米。……第二条双方的权利和义务，一、甲方的权利和义务……2、甲方应提前3天通知乙方发货，并说明所需材料的规格和数量。甲方指派以下人员为本合同所租用物品的合法收货人，并且负责对账与结算事宜：何益伟。二、乙方的权利义务,……3、如甲方拖欠租金，乙方有权暂停执行甲方所委托的业务并有权要求甲方承担违约责任。……三、物品的使用及赔偿，甲方退货时的周转材料必须与乙方进货时的质量等同；材料损坏不可复原的和配件缺损的按以下表格内价格赔偿：……钢管5-6米变4-5米：1200/吨；钢管4-5米变3-4米:300元/吨；钢管3-4米变2-3米：300元/吨；钢管2-3米变1-2米:300元/吨。本合同中约定的租赁物品仅限在广州中邮科技厂房工地使用，不得转移到其他工地使用。使用期间租赁物品的维修保养工作由甲方负责，不得擅自切割碗扣式脚手架否则按照3500元/吨向乙方进行赔偿。退场完毕后甲方应在2个月内将租金及赔偿金结算完毕”。签订《周转料具租赁合同》后，深圳恒信公司自2017年9月19日起先后多次出租碗扣、顶托、钢管、扣件、网片、踢脚线等料具给开平住宅公司使用，并持续向开平住宅公司交付上述料具至2018年3月中旬。自2018年4月起，开平住宅公司陆续向深圳恒信公司返还碗扣、顶托、钢管、扣件、网片、踢脚线等租赁物，至2018年10月底已返还大部分租赁物，后再于2019年1月21日及2019年5月8日先后两次返还部分租赁物。此后，开平住宅公司没有再向深圳恒信公司返还剩余租赁物。深圳恒信公司向开平住宅公司出租料具后，双方就涉案料具的租金多次进行过对账，其中，于2018年4月21日就结算周期为2017年9月19日至2018年3月31日的租金进行了对账；于2018年4月30日就结算周期为2018年4月1日至2018年4月30日的租金进行了对账；于2018年7月8日就结算周期为2018年5月1日至2018年5月31日及结算周期为2018年6月1日至2018年6月30日的租金进行了对账；于2018年8月12日就结算周期为2018年7月1日至2018年7月31日的租金进行了对账；于2018年9月6日就结算周期为2018年8月1日至2018年8月31日的租金进行了对账；于2018年10月12日就结算周期为2018年9月1日至2018年9月30日的租金进行了对账；于2018年11月13日就结算周期为2018年10月1日至2018年10月31日的租金进行了对账。2019年5月至10月期间，深圳恒信公司、开平住宅公司就涉案租赁物的租金、未返还租赁物的赔偿款、钢管损耗费等费用进行了整体对账，并制作了《深圳市恒信建材有限公司班组工程量清单汇总表》，汇总表显示：2017年9月至2018年3月费用为1279900.54元、2018年4月费用为388817.01元、2018年5月费用为414424.11元、2018年6月费用为366265.51元、2018年7月费用为272543.60元、2018年8月费用为172824.12元、2018年9月费用为96006.54元、2018年10月费用为21019.65元、2018年11月费用为22401.50元、2019年5月费用为159651元，上述费用合计3193853.58元。其中，2018年11月费用栏显示，费用22401.50元﹦未到期退货补偿1353.60元﹢碗扣5148.50元﹢钢管8694元﹢上托1694.40元﹢扣件5511元。此外，2018年11月“碗扣、钢管、上托、扣件”栏添加有备注“自2018年11月1日起至现场所有材料清退，按赔偿金额10%计算租金”。其中，碗扣5148.50元由14.71吨×3500元/吨×10%计算所得，钢管8694元由24.84吨×3500元/吨×10%计算所得，上托1694.40元由1059条×16元/条×10%计算所得，扣件5511元由10020个×5.5元/个×10%计算所得。2019年5月费用栏显示，费用159651元﹦碗扣23905元（6.83吨×3500元/吨）﹢顶托14224元（889条×16元/条）﹢钢管38500元（11吨×3500元/吨）﹢扣件39270元（7140个×5.5元/个）﹢钢管(2-3M)7788元（25.96吨×300元/吨）﹢钢管(5-6M)35964元（29.97吨×1200元/吨）。2019年5月30日，深圳恒信公司在《深圳市恒信建材有限公司班组工程量清单汇总表》上盖章确认；2019年10月11日，开平住宅公司员工在《深圳市恒信建材有限公司班组工程量清单汇总表》上签名确认。另外，深圳恒信公司、开平住宅公司还就涉案租金进行了结算，并制作有《深圳市恒信建材有限公司班组结算》表，该表显示结算事项为2017年9月至2019年5月租赁费，结算日期为2019年5月1日，双方确认周转材料租赁总金额为3193853.58元，已支付金额为660000元，余额为2533853.58元。本案一审庭审中，开平住宅公司确认涉案租赁合同的总结算金额为3193853.58元，该金额包含租金3034202.58元、钢管损耗费43752元、未返还碗扣、顶托、钢管、扣件等器材赔偿款115899元，其已向深圳恒信公司支付租金660000元，现仍拖欠深圳恒信公司总款项2533853.58元。深圳恒信公司向一审法院提供的银行转账记录显示，开平住宅公司曾于2018年7月19日向深圳恒信公司支付“进度款”660000元。深圳恒信公司、开平住宅公司就逾期支付租金的违约金计算问题没有约定。开平住宅公司自称深圳恒信公司已就涉案租金向其开具3012293.26元发票。一审法院另查明，一审法院于2019年12月25日向开平住宅公司送达了本案起诉状副本、证据副本及其他诉讼材料，截至庭审当天，开平住宅公司对深圳恒信公司请求解除涉案租赁合同没有提出异议。一审法院判决：一、确认深圳恒信公司与开平住宅公司签订的《周转料具租赁合同》于2019年12月25日解除；二、开平住宅公司应自判决生效之日起十日内支付租金2374202.58元、逾期付款利息120468.41元及后续逾期付款利息（自2019年8月20日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，其中，2019年8月20日至2019年11月19日期间利息，以1771842.37元为基数计算；2019年11月20日至租金付清之日止的利息，以2374202.58元为基数计算）给深圳恒信公司；三、开平住宅公司应自判决生效之日起十日内支付钢管损耗费43752元、器材赔偿款115899元给深圳恒信公司；四、驳回深圳恒信公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费原为16744.74元（已由深圳恒信公司预交），因深圳恒信公司增加诉讼请求数额，调整为16873.02元，由深圳恒信公司负担案件受理费2578.15元、开平住宅公司负担案件受理费14294.87元；诉讼财产保全申请费5000元（已由深圳恒信公司预交），由开平住宅公司负担。深圳恒信公司多预交的案件受理费及诉讼财产保全申请费合计19166.59元，由一审法院予以退回；开平住宅公司应向一审法院补缴案件受理费及诉讼财产保全申请费合计19294.87元。二审中，双方当事人均没有提供新证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审仅针对开平住宅公司的上诉请求进行审查，当事人没有提出请求的，本院不予审查。结合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点为：1.开平住宅公司是否需向深圳恒信公司支付合同款项；2.开平住宅公司是否需向深圳恒信公司支付逾期付款违约金。关于争议焦点一。开平住宅公司上诉主张其公司只收到深圳恒信公司开具的3012293.26元发票，在深圳恒信公司尚未向开平住宅公司提供足额发票的情况下，开平住宅公司无需向深圳恒信公司支付合同款项。对此本院认为，首先，虽然深圳恒信公司与开平住宅公司在《周转料具租赁合同》中约定“付款前深圳恒信公司需向开平住宅公司开具相应数额的增值税专用发票”，但双方在该合同中同时约定开平住宅公司需于每月30日以前必须完成上月租金表核对并于20日之前付上月租金的80%，且开平住宅公司需在退回最后一批物品一周内与深圳恒信公司办理好所有结算并在2个月内将所有租金全部付清。即深圳恒信公司与开平住宅公司对租金的支付期限有明确、详细的约定。即便深圳恒信公司与开平住宅公司存在先开票后付款的交易习惯，且开平住宅公司所述深圳恒信公司只向其开具3012293.26元的发票属实，但从签订合同之后开平住宅公司仅向深圳恒信公司支付过一次租金660000元，即在深圳恒信公司已开具发票的租金中仍有大部分租金开平住宅公司未能按约定支付，在此情况下，深圳恒信公司基于不安抗辩亦享有要求开平住宅公司支付租金的权利。故此，开平住宅公司以深圳恒信公司未足额开具发票为由主张无需向深圳恒信公司支付合同款项，理据不足，本院不予采纳。一审判决开平住宅公司向深圳恒信公司支付租金2374202.58元，并无不当。关于争议焦点二。开平住宅公司上诉主张深圳恒信公司未向开平住宅公司提供足额发票，且《周转料具租赁合同》也没有对逾期付款的违约金进行约定，因此开平住宅公司无需向深圳恒信公司支付逾期付款利息。对此本院认为，承前所述，开平住宅公司需向深圳恒信公司支付租金。虽然开平住宅公司、深圳恒信公司对逾期付款违约金没有约定，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合开平住宅公司拖欠租金的金额、时间等因素，一审判决开平住宅公司向深圳恒信公司支付逾期付款利息，并无不当。一审判决认定开平住宅公司应向深圳恒信公司支付暂计至2019年8月19日的逾期付款利息120468.41元及后续逾期付款利息[自2019年8月20日起至租金付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，其中，2019年8月20日至2019年11月19日期间利息，以1771842.37元为基数计算；2019年11月20日至租金付清之日止的利息，以2374202.58元为基数计算]，处理正确，本院予以确认。综上所述，开平住宅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2709.36元（已由开平住宅建筑工程集团有限公司预交），由开平住宅建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月十八日法官助理 李永强书 记 员 陈月佩