wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3598号 原告：沈元龙，男，1994年6月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：邵赟峰。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司。 统一社会信用代码：91530500597147653N。 住所地：保山市隆阳区兰城路**。 法定代表人：赵伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华艳。代理权限为特别授权。 原告沈元龙与被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈元龙及其委托诉讼代理人邵赟峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司的委托诉讼代理人王华艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈元龙向本院提出诉讼请求：一、判决由被告赔偿原告车辆损失45570元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月8日，原告为新车云Ｍ×××××号小型轿车在被告公司购买机动车商业保险，保险期限为：2018年8月8日至2019年8月8日。在保险期限内于2019年6月27日01时06分许，王浩驾驶云ＭＢＮ7**号小型轿车行驶至学府路与九龙路交叉路口时，与原告驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车（载乘车人蔡明成、赵雯）相撞，造成乘车人蔡明成、赵雯受伤，两车不同程度受损的交通事故。并由保山市交通警察支队直属一大队出具了交通事故认定书。发生事故后原告为修理车辆，共计花费修理费45570元。经原告多次找被告要求按照《机动车辆商业保险》中原告购买的机动车损失保险及不计免赔率险就车辆损失进行赔偿，被告都以各种理由拒不赔付。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司辩称：原告这辆车在被告公司购买了机动车损失险、第三者责任险50万元，购买了不计免赔，出险时在保险期内。原告提交的道路交通事故认定书中，原告在被告公司购买保险的这辆车无责任，故被告不予赔付。且原告没有提交事故照片证明车辆损坏系事故造成，不能证明修理费清单上的项目是否事实存在。 庭审后补充质证中，被告又补充答辩称：本次事故是追尾事故，损害应该发生在车后部。被告对于修理费材料清单中的汽油17千克、前拖钩、前橡胶支座、碳罐总成、右后盘式制动器总成、右前车门后装饰膜、右前车门前装饰膜、右前座椅总成、子午线轮胎三个、左前座总成等材料持有异议。另车辆修理后更换零配件残值应在修理厂折算损失5%。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告提交的车辆修理费发票及清单。欲证明本次事故造成车辆损失的具体数额。 二、原告补充提交的交警拍照的此次事故照片。欲证明原告的车辆损失是本次事故造成的。 被告对第一组证据的真实性、合法性和证明目的均持有异议，认为原告未提供相应的照片证明修理项目是否是本次交通事故造成；对第二组证据的真实性、合法性和关联性不持异议，对证明目的有部分意见。认为本次事故是追尾事故，损害发生在车后部，不应该修理车前部，汽油、前拖钩、前橡胶支座、碳罐总成、右后盘式制动器总成、右前车门后装饰膜、右前车门前装饰膜、右前座椅总成、子午线轮胎三个、左前座总成等修理项目不应属于事故损失。 本院认为，原告的第二组证据印证了原告车辆的修理确因本次事故造成；被告对第一组证据提出的有争议修理项目中，汽油、右前车门后装饰膜、右前车门前装饰膜明显不属于车辆本身直接损失；其他有争议修理项目因没有被告核定或其他证据证明，无法确定不属于本次事故造成的直接损失。故对于第一组证据，本院部分予以采信。对于第二组证据，本院予以采信。 被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司未提交证据。 根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 原告于2018年8月8日为其云Ｍ×××××号小型轿车向被告购买了机动车商业保险，购买险种包括了机动车损失保险和不计免赔率险，机动车损失保险的保险责任限额为66800元，保险期限为：2018年8月8日至2019年8月8日。2019年6月27日01时06分许，案外人王浩驾驶云ＭＢＮ7**号小型轿车行驶至学府路与九龙路交叉路口时，与原告驾驶的云Ｍ×××××号小型轿车（载乘车人蔡明成、赵雯）相撞，造成乘车人蔡明成、赵雯受伤，两车不同程度受损的交通事故。保山市交通警察支队直属一大队对事故作出交通事故认定书，认定王浩负全部责任，原告无责任。发生事故后，原告车辆被事故施救车拖到保山市恒鑫源汽车服务有限公司，原告于2019年7月2日向被告报案，被告接到报案后，认为原告无事故责任被告无需理赔，未对车辆直接损失进行核定。原告等不到被告定损，于2020年春节后要求修理厂对受损车辆进行了修理，共计花费修理费45570元。后原告要求被告理赔，被告未予赔付。 本院认为，原告向被告投保机动车商业保险，并支付了保费，被告出具了保单后，原被告双方间保险合同关系依法成立。双方应当按照保险合同的约定履行自己的义务。该机动车商业保险保单中约定：原告投保条款名称为机动车综合商业保险示范条款；被告承保的险种包括了机动车损失保险以及不计免赔率险。机动车综合商业保险示范条款中，机动车损失保险规定：因碰撞造成的直接损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿；不计免赔率险规定：保险事故发生后，按照对应投保的险种约定的免赔率计算的、应当由被保险人自行承担的免赔金额部分，保险人负责赔偿。本案保险事故发生于保险期限内，被告应按合同赔偿原告车辆的全部直接损失。 被告主张原告修理费清单中的部分修理项目不属于事故直接损失。其中汽油17千克、右前车门后装饰膜、右前车门前装饰膜（修理费合计140.02元）明显不属于车辆本身的直接损失范围。对其他有争议修理项目，被告事故发生后未及时对事故车辆的直接损失进行核定，现也未提交证据证明不属于事故直接损失的范围，被告应承担不履行义务、不举证的不利后果。故对于被告该项主张，本院部分予以采信。被告主张车辆修理后更换零配件残值应在修理厂折算损失5%但未折算，系因被告不及时履行定损义务造成，且不属于保险合同的损失计算方法，本院不予采信。 综上，对于原告要求被告赔偿车辆损失45570元的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈元龙云Ｍ×××××号小型轿车的车辆损失45429.98元。 二、驳回原告沈元龙的其他诉讼请求。 本案案件受理费940元，减半征收470元，由原告沈元龙负担10元，被告中国人寿财产保险股份有限公司保山市中心支公司负担460元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  李永森 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 冉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20379号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：梅丽琴，女，1989年11月20日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告梅丽琴（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金8776.11元及相应利息（利息的计算方式为：以8776.11元为基数，自2014年10月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梅丽琴于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金8776.11元及相应利息（利息的计算方式为：以8776.11元为基数，自2014年10月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告梅丽琴负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告梅丽琴于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3626号之一 申请执行人李米友，男，1951年8月21日出生，住台州市椒江区。 被执行人尹朝虎，男，1983年6月9日出生，住台州市椒江区。 申请执行人李米友与被执行人尹朝虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1397号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李米友向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人尹朝虎返还申请执行人李米友货款135000元，并负担案件受理费1500元、执行费1925元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人尹朝虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求尹朝虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人尹朝虎逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人尹朝虎的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人尹朝虎所有的车牌号为浙ＪＢ××××号大众牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月24日，暂未发现被执行人尹朝虎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尹朝虎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尹朝虎作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人尹朝虎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李米友，但申请执行人至今未提供新的财产线索。 综上，被执行人尹朝虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  王 冕
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保550号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人徐攀，男，汉族，1987年09月20日出生，住重庆市渝中区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人徐攀信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年9月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人34904.63元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费369元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月二日法官助理 许楠书 记 员 王露
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执972号申请执行人：李训剑，男，1962年9月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县涔南镇崔家岗村**。委托代理人：王先柱，澧县澧阳法律服务所法律工作者。被执行人：肖军，男，1978年10月8日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县小渡口镇沙河村****。本院在执行申请执行人李训剑与被执行人肖军追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月21日达成了分期履行和解协议，且需要长期履行，被执行人于2020年9月1日已履行64200元。上述情形符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0723执972号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章业文审 判 员 彭 杰审 判 员 李世支二〇二〇年九月二十三日法官助理 李 宸书 记 员 谭 冰
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民辖终260号上诉人（原审被告）：南阳迅通物流有限公司，住所地河南省南阳市信臣西路石膏坑路段路东。法定代表人：张月。被上诉人（原审原告）：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧,董事长。委托诉讼代理人：洪艳星，女，该公司员工。上诉人南阳迅通物流有限公司因与被上诉人狮桥融资租赁（中国）有限公司及原审被告张士有、王金成融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初19381号民事裁定，向本院提出上诉。南阳迅通物流有限公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理。理由为：本案合同所涉及的合同签订地、车辆交接地、合同履行地均在河南省南阳市，依据法定管辖，应将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院管辖。狮桥融资租赁（中国）有限公司答辩称，原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案融资租赁合同中约定，发生争议，向出租人住所地（天津经济技术开发区××街××号泰达ＭＳＤ-Ｃ1座17楼1769房间）有管辖权的人民法院提起诉讼。该约定并未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应据此确定管辖。出租人狮桥融资租赁（中国）有限公司住所地属于一审法院管辖范围，一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年九月三十日法官助理吴丹书记员荆冉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6102号 原告：李某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：杨某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，户籍地贵州省遵义市播州区，现住，系原告李某某之子。代理权限为特别授权。 被告：叶某某，男，汉族，贵州省绥阳县人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：许某某，男，汉族，山东省济宁市兖州区人，户籍地山东省济宁市兖州区，现住贵州省遵义市红花岗区，系被告叶某某之朋友。代理权限为一般代理。 原告李某某诉被告叶某某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人杨某某，被告叶某某及其委托代理人许某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还原告不当得利款项87127.65元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率自起诉之日起计算至款项付清之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月，被告利用原告具有回购被告已执行原告之子位于遵义市播州区房屋的意愿。同时，要求由原告按期归还中国邮政银行股份有限公司遵义市中华路支行的按揭贷款，已代付39027.65元。2018年8月，被告又突然告知原告房屋要对外出售的信息，原告迫于房屋对外转让的压力，便根据被告的要求，通过四处借款的方式筹得款项，通过工商银行向被告账户又支付购房款43000.00元，合计已向被告支付购房款82027.65元，但房屋一直是由被告占有使用。自2020年5月撤诉后李某某向中国邮政银行股份有限公司遵义市中华路支行代付5月、6月、7月按揭款（合计金额5100.00元）。以上款项，共计87127.65元。综上所述，被告利用原告购买房屋的意愿，虚构出卖房屋，获取原告的款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，原告为维护自身的合法权益，依照相关法律法规规定，诉请人民法院依法判决。 被告叶某某辩称：一、2017黔03**执801号执行文书下达后，被执行人杨某某的母亲李某某多次以电话、短信、上门找我等方式，哀求让我保全其子杨某某的房屋，处于社会公德、萌生怜悯之心，我答应了李某某的请求，并约定协议条款，签订了保全房屋协议。二、李某某并未履行协议条款，给我方造成严重经济损失，按照保全房屋协议约定的条款李某某应足额补齐2017年10月30日至2020年7月30日共计33个月的损失，保全房屋协议约定期限已满，我要求恢复执行2017黔03**民初执801号文书。 经审理查明：2017年9月29日，本院作出（2017）黔0321执801号之一执行裁定书，裁定：将被执行人杨某某所有的位于遵义市播州区房屋一套以596100.00元（含房屋内家具、电器），以物抵债抵偿给申请执行人叶某某所有，该房所欠中国邮政银行股份有限公司遵义市中华南路支行的按揭贷款，从2017年10月起由申请执行人叶某某负责偿还……。该执行裁定送达后双方当事人办理了房屋等交接手续，但房屋产权过户手续至今未办。2017年10月30日，原、被告之间达成《保全房屋协议》。协议约定：执行文书生效后，李某某私下找到叶某某，要求叶某某暂且保全保利未来城市第Ａ2地块某号房屋至2020年7月30日，保全期间李某某以50万元为基数按月利率8厘利息计算叶某某之损失即每月4000.00元，50万元凑齐交付叶某某利息终止；李某某承诺如2020年7月30日前不能结付50万元本金利息无需退还，叶某某可根据个人需求自行处理该房屋，李某某及家人无权干涉；如因此产生一切法律及民事纠纷，李某某愿承担该责任。协议签订后，原、被告双方按照协议在履行，原告替被告归还了银行按揭贷款共计44127.55元，原告通过银行向被告转款43000.00元（有部分注明系房租）。2020年1月16日，李某某就房屋买卖合同向本院起诉叶某某，要求解除合同，并由叶某某退还购房款80627.65元，事后，李某某于2020年5月7日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤回起诉。原告撤诉后，原、被告双方写了一份“合同协议”，协议载明：从2017年10月起法院执行了杨某某的房屋给叶某某，李某某找到叶某某叫其一定给她把房子保留住，等李某某家舅妈家房子的征收款下来，立即还叶某某50万元，把房子买回来，在这期间，李某某每月给4000.00元的利息给叶某某，包括按揭贷款都由李某某还，房子不能卖、不能租，如李某某哪一天不支付4000.00元，叶某某就有权卖房，李某某无话可说，儿子找律师起诉，不是李某某的本意……。事后，原告未履行协议。现原告根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 上述事实，有双方当事人的陈述、执行裁定书、《保全房屋协议》、合同协议、银行转款凭证等证据在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为：原、被告之间虽然未签订房屋买卖合同，但从双方签订的《保全房屋协议》以及《合同协议》的内容看，被告通过执行所取得的保利未来城市第A2地块某号房屋，原告要求被告等到2020年7月30日前支付50万元给被告就把房屋买回来，保留房屋期间的损失，由原告每月支付4,000.00元给被告，到期未能支付，原告所支付给被告的损失无需退还，被告可自行处理房屋。原、被告双方的约定系附条件的房屋买卖合同关系，由于原告到期后未支付50万元给被告，现原告要求被告退还所支付的款项，在庭审中，经向原告释明，原告坚持以不当得利主张权利，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费989.00元（已减半收取），由原告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈载林 二〇二〇年九月二十七日 法官助理王成素 书记员高艺
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初5667号原告李明月，女，汉族，1993年9月14日出生，住址辽宁省葫芦岛市被告沈阳展博装饰工程有限公司，住所地沈阳铁**兴工街北街**13-14。法定代表人张建国。原告李明月与被告沈阳展博装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，由本院审判员陈赫适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，我于2016年3月10日至2019年11月30日进入被告所开立的公司，担任北二路红星美凯龙店面导购一职。在职期间，我按照原告要求的时间和地点完成工作任务。虽然被告未按法律规定与我签定劳动合同，但是曾经向我个人帐号发放过部分工资。截止2019年11月30日，被告仍拖欠我薪酬35533元拒不支付，严重侵犯了我的合法权益。特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告向原告支付自2019年1月-11月拖欠职工薪资人民币35533元；判令被告加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费用由被告承担。被告沈阳展博装饰工程有限公司缺席，未答辩。经审理查明，原告于2016年3月10日入职被告处，从事销售工作，约定每月工资底薪2500元+提成。2019年12月1日，原告离职。2019年6月、7月、8月、10月、11月工资未发放，共计35533元，被告盖章确认。原告以支付工资为由申请仲裁，仲裁机构未予受理，原告不服诉至法院。上述事实有原告陈述、原告提交的不予受理通知书、入职申请表、拖欠工资表等证据在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告应当按时足额发放工资，现被告拖欠原告工资未付，原告主张合法有据，应予支持。被告无正当理由未出庭应诉，应视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳展博装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明月拖欠的工资35533元；二、驳回原告李明月其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告沈阳展博装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  陈赫二〇二〇年九月二十七日书记员  庞月本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初1573号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行。统一社会信用代码：91530113676567875B。住所：昆明市东川区凯通路**。负责人：蒋桦。特别授权委托诉讼代理人：侯俊，女，1988年8月5日生，汉族，该行员工。特别授权委托诉讼代理人：张钰，女，1983年11月15日生，汉族，该行员工。被告：柴春，女，1986年9月17日生，汉族，，住昆明市东川区被告：郑州鹏，男，1992年6月17日生，汉族，，住云南省文山州麻栗坡县本院审理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行与被告柴春、郑州鹏金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月17日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行于2020年9月22日以被告柴春已结清欠款为由向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律的规定，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行撤回起诉。案件受理费404元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市东川区支行负担。审判员  杨芮二〇二〇年九月二十三日法官助理孔丽华书记员刘坤
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执139号申请执行人：明朝伟,男,1982年2月18日生,汉族,住玉溪市红塔区。系被害人明文康之父。申请执行人：刘曾平，女，1982年8月3日生，汉族，住玉溪市红塔区。系被害人明文康之母。被执行人：施艳祥，男，1991年6月18日生，彝族，住玉溪市红塔区。现在云南省玉溪监狱服刑。被执行人：胡瑞，男，1987年1月27日生，汉族，住玉溪市红塔区。明朝伟、刘曾平与施艳祥、胡瑞、中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司刑事附带民事赔偿一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）云04刑初9号刑事附带民事判决书确定：附带民事诉讼原告人明朝伟、刘曾平的经济损失为死亡赔偿金619920元、办理丧事误工费900元,共计人民币620820元,由附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔偿11万元;其余510820元由被告人施艳祥赔偿其中的90%,即人民币459738元;由附带民事诉讼被告人胡瑞赔偿10%,即人民币51082元。判决生效后，申请执行人明朝伟、刘曾平于2020年4月13日向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人施艳祥、胡瑞送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等相关法律文书，责令两名被执行人履行生效法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统查询和到相关部门对被执行人施艳祥、胡瑞名下的财产状况进行查询，未查询到被执行人施艳祥、胡瑞名下有可供执行的房产、银行存款等财产。被执行人施艳祥名下车辆号牌为云Ｆ×××**的小型汽车本院已进行查封；被执行人胡瑞名下车辆号牌为云Ｆ×××**的解放牌大型汽车本院已进行轮候查封。上述车辆未能实际扣押，不具备处置条件。另本院查明，被执行人施艳祥于2017年7月10日向玉溪市交警支队直属大队交纳保证金6万元；附带民事被告人中国平安财产保险股份有限公司玉溪中心支公司于2019年8月6日将赔偿款11万交纳至本院账户，赔偿义务已履行完毕。上述案款17万元于2020年6月12日已兑付给申请执行人。财产调查情况已向申请执行人进行了反馈。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经终本约谈，其不同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)云04执139号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年九月二十五日书记员  胡月迪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执987号之二申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：周生英本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1582号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周生英在中国建设银行账户内存款人民币93330.27元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙延刚二〇二〇年九月二十三日书记员  连芬芬
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2595号 申请执行人：鹤山市昌泰纺织有限公司，住所地：鹤山市雅瑶镇兴雅路**之8，统一社会信用代码：91440784MA4UK0RL4C。 法定代表人：周立昌，该公司总经理。 被执行人：庞玉波，男，1971年9月17日出生，汉族，住四川省。 本院在执行申请执行人鹤山市昌泰纺织有限公司与被执行人庞玉波民间借贷纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，系申请执行人真实意思表示，属于对自身权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2595号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十七日 书记员  曾广强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初9561号原告：沈阳市苏家屯区郭艳苗圃（经营者赵国东），住所地沈阳市苏家屯区临湖街道联盟村。委托诉讼代理人：计静、李迪，辽宁睿金律师事务所律师。被告：梁和，男，1959年5月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：高剑，辽宁良友律师事务所律师。原告沈阳市苏家屯区郭艳苗圃诉被告梁和买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市苏家屯区郭艳苗圃的委托诉讼代理人李迪，被告梁和的委托诉讼代理人高剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市苏家屯区郭艳苗圃诉称，原、被告系买卖合同关系，被告向原告购买树苗，截至2018年11月21日，被告共计拖欠原告树苗款53500元，被告于2018年10月29日向原告出具欠条一张，于2018年11月21日向原告出具收条一张，证明拖欠原告树苗款的事实存在，并承诺在约定期限内偿还欠款，但时至今日被告仍没有向原告偿还一分钱，无奈促使原告具状起诉。综上所述，被告的行为已经侵犯了原告的财产权，原告依法向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付货款53500元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告梁和辩称，苗木买卖行为属实，也确实有部分货款未结算，但是结算主体应当是沈阳城建园林工程有限公司而不是梁和个人，因为在合同履行过程中接收货物以及支付货款和开具发票都是双方公司间的行为，梁和是作为项目经理的身份出具了相关欠款，所以被告不应以个人身份承担债务。经审理查明，被告梁和系沈阳欧达城市建设工程有限公司的法定代表人，该公司经营范围为市政道路工程、园林景观建设工程等。2018年，被告梁和挂靠在案外人沈阳城建园林工程有限公司名下与原告签订绿化苗木购销合同，约定由原告向沈阳城建园林工程有限公司提供京桃、海棠、灌木。2018年10月24日，被告梁和向原告出具欠条一张，载明“金叶榆20500棵，欠树苗款30750元。实欠30000元整。还款日期2019年3月份之前还清。（此条为证，2018年10月24日之前条作废）。2018年10月24日”。2018年11月21日，被告梁和向原告出具收条，载明“1、紫叶李90株×100元=9000元2、五角枫球40株×120元=4800元3、珍珠绣线菊1900堆×5元=9500元合计欠树款23300元运费200元总计欠树款贰万叁仟伍佰元整。2019年11月份前还清。以上欠据真实梁和2018年11月21日”。后原告向被告索要欠款未果，起诉至本院。上述事实，有当事人陈述、合同、欠条、收条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告沈阳市苏家屯区郭艳苗圃购买苗木，应按照约定给付相应的货款，故本院对于原告要求被告给付货款53500元及利息的诉讼请求予以支持。关于被告梁和主张系公司行为的问题，其出具的欠条、收条中苗木项目与苗木购销合同中的苗木名称不一致，且被告梁和并非沈阳城建园林工程有限公司的工作人员而是挂靠于该公司名下承接工程，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告梁和于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付原告沈阳市苏家屯区郭艳苗圃货款53500元及利息（以本金30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年4月1日至实际清偿之日；以本金23500元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月1日至实际清偿之日）。如被告梁和未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告梁和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员  时 鑫二〇二〇年七月二十七日法官助理  郝乃佳书 记 员  张金鑫
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初2674号 原告：黄**英，女，1962年9月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 被告：陆宝源，男，1990年7月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 案由：生命权、健康权、身体权纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年8月18日 开庭时间：2020年9月10日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告黄**英及其委托诉讼代理人江淼、被告陆宝源到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费10346.57元、误工费1582.8元、护理费1926元、交通费1000元、住院伙食补助费1200元、营养费500元，共计16555.37元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年6月4日21时左右，被告与原告在宾阳县宾州镇临浦街306号辉煌装饰店内因收取租金发生争执，被告将原告打致轻微伤。当时被告送原告至宾阳县中医院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤，左下肺外伤性湿肺，左侧胸腔积液以及左侧第九后肋骨骨折；2、脑震荡；3、肝肿囊。原告住院治疗12天。因被告对原告实施了不法侵害，造成了原告的损失，被告应当进行赔偿各项损失16555.37元。 被告答辩要点 被告致原告受伤后，当即送原告至宾阳县中医院进行了治疗，并在原告住院期间支付了10500元。被告认为原告请求的各项赔偿标准过高，应当适当减少。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日21时左右，被告与原告在宾阳县宾州镇临浦街306号辉煌装饰店内因收取租金发生争执，被告将原告打致轻微伤。当时被告送原告至宾阳县中医院治疗，经诊断为：1、胸部闭合性损伤，左下肺外伤性湿肺，左侧胸腔积液以及左侧第九后肋骨骨折；2、脑震荡；3、肝肿囊。因被告对原告实施了不法侵害，被告因此被宾阳县公安局处以行政拘留五日并处罚款二百元的处罚。原告在宾阳县中医院治疗住院12天，自2020年6月4日至2020年6月16日止，花费医疗费10346.57元，被告支付了10500元。原告出院后因被告未继续进行赔偿，原告遂提起上述诉讼请求。 判决理由 公民的身体健康权应受法律的保护，被告将原告打伤，应当承担侵权责任，予以赔偿。原告提出赔偿的1、医疗费10346.57元；2、误工费1582.8元（12天×131.9元）；3、护理费1926元（12天×160.5元）；4、住院伙食补助费1200元（12天×100元），符合有关规定和标准，本院予以支持。关于原告提出的：1、交通费1000元，原告没有提供票据证实，酌情支持300元；2、营养费500元无医嘱证明，本院酌情支持300元。原告各项损失总计为15655.37元。关于被告是否赔偿了10500元的问题，原告与被告均确认原告的住院费用由原告的儿媳蒙海美经手支付，蒙海美也承认其所交纳原告住院的费用系被告支付，因此本院确认被告已经赔偿原告10500元。 综上所述，被告应赔偿原告各项损失共计15655.37元，被告已经赔偿10500元，被告尚需赔偿原告5155.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 被告陆宝源向原告黄**英赔偿损失5155.37元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由原告黄**英负担50元，被告陆宝源负担61元。 本判决为终审判决。 审判员 韦 松 二〇二〇年九月二十一日 书记员 林翠翠
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终2180号 上诉人（原审被告）：北京朝聚投资管理有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路****楼****。 法定代表人：张波洲，院长。 委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关思扬，公司员工。 被上诉人（原审原告）：承德德佰酒店有限公司，住所地河，住所地河北省承德市双桥区高庙上营房路**v> 法定代表人：孙利军，总经理。 委托诉讼代理人：杨常青，河北瀛上嘉律师事务所律师。 原审被告：承德朝聚眼科医院有限公司，住所地河北，住所地河北省承德市双桥区高庙上营房路**> 法定代表人：张丰生，执行董事。 委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。 原审被告：：朝聚医疗科技股份有限公司，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区包头市九原区金创总部经济园区金创大厦** 法定代表人：张波洲，董事长。 委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。 原审被告：：内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段8号 法定代表人：张波洲，院长。 委托诉讼代理人：辛雪松，北京市隆安律师事务所律师。 上诉人北京朝聚投资管理有限公司因与被上诉人承德德佰酒店有限公司、承德朝聚眼科医院有限公司、朝聚医疗科技股份有限公司、内蒙古自治区红十字会赤峰朝聚眼科医院合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2020）冀0802民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人北京朝聚投资管理有限公司以为由于2020年9月17日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，北京朝聚投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许北京朝聚投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100550.00元，减半收取50275.00元，由上诉人北京朝聚投资管理有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红梅 审判员  孙琳丽 审判员  钱丽艳 二〇二〇年九月十七日 书记员  包居正
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1940号之十二 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 被执行人：曲富进。 被执行人：张琪。 被执行人：唐进友。 被执行人：宋协君。 被执行人：许国占。 被执行人：曲传鹏。 被执行人：许文元。 被执行人：唐国辉。 被执行人：曲学胜。 被执行人：曲后亭。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人曲富进、张琪、唐进友、宋协君、许国占、曲传鹏、许文元、唐国辉、曲学胜、曲后亭金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人唐进友银行存款3871.27元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 贝
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特425号申请人：西安普荣新房地产开发有限公司，住所地陕西省西安经济开发区明光路**旭景兴园**。法定代表人：袁瑞生，该公司总经理。委托代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。委托代理人：王欣，陕西维谨律师事务所律师。被申请人：秦元利，男，1976年6月15日出生，汉族，住陕西省旬邑县。被申请人：孟金华，女，1976年6月29日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。共同委托代理人：孔洁，陕西丰瑞律师事务所律师。共同委托代理人：孙清，陕西丰瑞律师事务所律师申请人西安普荣新房地产开发有限公司（以下简称：普荣新公司）与被申请人秦元利、孟金华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月1日立案后进行了审查。现已审查终结。普荣新公司申请称，1.仲裁庭组成程序违法。仲裁委决定本案适用简易程序，根据仲裁规则，仲裁庭由一名仲裁员组成，且应当先经双方当事人选任后，根据选任结果才由仲裁委指定。但本案中，普荣新公司并未收到仲裁员名单，亦未选任过任何仲裁员，仲裁委未经普荣新公司选任程序，径行指定仲裁员，使得仲裁庭组成违反当事人意思自治原则，违反法定程序。2.仲裁案件审理期限严重超期。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定，（简易程序）仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。本案于2019年5月受理，2019年11月1日开庭审理，普荣新公司至2020年8月10日才收到仲裁裁决书，案件实际审理期限长达15个月。案件审理过程中，双方均当庭表示不调解，本案没有任何特殊情况需要延长审限，且仲裁庭亦从未告知审理期限被延长。3.本案不应适用简易程序。本案为商品房买卖合同纠纷，争议焦点为普荣新公司是否逾期交付并承担违约金，因涉及人数众多、双方身份复杂且已有多户业主以同一事实理由申请仲裁，不应当适用简易程序。仲裁委就适用简易程序审理本案未向普荣新公司提前书面告知，裁决书中亦未列明。仲裁庭在庭审方式、审理期限中出现诸多违法情形，甚至以房款全额为基数计算违约金，大大加重了普荣新公司的违约责任。请求法院撤销仲裁裁决。秦元利、孟金华答辩称，仲裁庭组成违法，向秦元利、孟金华送达仲裁员组成时并未通知本案适用简易程序。本案的立案时间为2019年6月13日，组庭时间用了98天，秦元利、孟金华不清楚仲裁庭组庭时间如此之久的原因，仲裁庭亦未予以解释。经审查查明，西安仲裁委员会于2020年7月7日作出西仲裁字（2019）第1787号裁决：一、西安普荣新房地产开发有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付秦元利、孟金华逾期交房违约金9807.63元（以全部房价款916601元为基数，按日万分之一计算，自2018年5月31日起至2018年9月15日共计107天）；二、驳回秦元利、孟金华主张西安普荣新房地产开发有限公司支付逾期供电违约金的仲裁请求；三、本案仲裁费1929元，由秦元利、孟金华承担1243元，西安普荣新房地产开发有限公司承担686元，仲裁费秦元利、孟金华已预交，西安普荣新房地产开发有限公司应承担的部分在履行上述给付义务时一并支付秦元利、孟金华。庭审中，普荣新公司提交了仲裁申请书、组庭通知、仲裁裁决书、裁决书送达回证，用于证明仲裁委用近4个月时间由一名仲裁员组庭，超过合理时间，且审理期限严重超过仲裁规则规定简易程序的审理期限；提交了关于指定仲裁员的决定、仲裁案件延期裁决呈批表，用于证明仲裁委将案件作为一个整体案件指定仲裁员，也应当将总标的额作为一个整体进行考虑，总争议数额超过10万元，且仲裁案件人数涉及众多、争议较大，不应使用简易程序，仲裁庭组成亦违反仲裁规则规定。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”仲裁中普荣新公司与秦元利、孟金华在规定期限内未选择仲裁员，视为已放弃选择的权利，仲裁委员会主任据此指定仲裁员符合上述法律规定，且仲裁委在仲裁庭组成后已送达组庭通知，普荣新公司与秦元利、孟金华在后续的仲裁过程中亦未提出异议，故普荣新公司提出的仲裁庭组成程序违法的理由不能成立。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十七条规定：“仲裁庭应当自组庭之日起四十五日内作出裁决。有特殊情况需要延长的，经仲裁庭报本会主任批准，可以适当延长。”《仲裁案件延期裁决呈批表》中已经明确载明“涉案当事人众多、争议较大，故申请延期”，且《西安仲裁委员会仲裁规则》并未明确规定特殊情况下延期的具体期限，故仲裁庭并不存在超出仲裁审理期限作出仲裁裁决的情形。审理期限的规定主要目的在于约束仲裁庭对于仲裁程序、仲裁案件处理效率的管理，不涉及对当事人权利义务的处分，也不会影响案件正确裁决。故本院对此项撤销仲裁裁决的理由不予支持。《西安仲裁委员会仲裁规则》第六十三条第一款规定：“凡争议金额不超过十万元或者本会认为事实清楚争议不大的案件，可适用简易程序。是否适用，由本会决定。”本案中秦元利、孟金华的仲裁请求为普荣新公司支付其逾期交房违约金25114.82元及逾期供电产生的违约金2474.82元，符合适用简易程序的情形。同时，仲裁委受理案件时均是分别立案受理，严格做到一案一号，故对于普荣新公司以多户业主以同一事实理由申请仲裁，涉及人数众多的情形下不应适用简易程序的主张，本院不予支持。普荣新公司提出仲裁裁决中以房款全额为基数计算违约金加重了普荣新公司的违约责任的主张，该主张所涉内容并不属于法院审查撤销仲裁裁决的范围。普荣新申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人西安普荣新房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安普荣新房地产开发有限公司负担。审判长 张 鹏审判员 孙 敏审判员 岳新文二〇二〇年九月二十一日书记员 汪靖朝
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1102行初19号原告宋延亮，男，1949年7月14日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省日照市东港区，现住日照市东港区。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。委托代理人罗慧，北京金诉律师事务所实习律师。被告日照市东港区住房和城乡建设局，住所地日照市东港区临沂北路**，统一社会信用代码113711020042332152。法定代表人李芳叶，局长。出庭负责人隋立波，该局副局长。委托代理人巩怀欣，该局工作人员。委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。原告宋延亮诉被告日照市东港区住房和城乡建设局（以下简称“东港住建局”）行政许可一案，原告于2019年11月11日向日照市中级人民法院提起行政诉讼，该院受理后，于2019年11月14日裁定将案件移送本院管辖。本院于2020年4月3日立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王佳红、罗慧，被告的出庭负责人隋立波、委托代理人巩怀欣、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋延亮诉称，一、涉案施工许可证的核发并不符合《中华人民共和国建筑法》（以下简称“《建筑法》”）第八条的法定条件。原告的房屋位于山东省日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村12排3号以东约50米，2018年7月24日该房屋被拆除，而原告并未与日照市东港区人民政府或者相关部门签订安置补偿协议，也未获得任何拆迁安置补偿。根据《建筑法》第八条，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：(三)需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求，因此，在拆迁进度不符合施工要求的情况，被告向建设单位日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会核发涉案施工许可证的行为违法应予以撤销。二、被告在核发涉案施工许可证前，该建筑工程并没有获得用地批准手续。根据《建筑法》第八条第一款，申请领取施工许可证，应当具备下列条件：(一)已经办理该建筑工程用地批准手续。根据《关于日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村民委员会划拨用地的批复》(日政土字[2019]78号)，该批复的时间是2019年3月8日，而被告核发的涉案施工许可证时间为2018年7月12日，因此，涉案施工许可证核发时该建筑项目并没有获得用地批准手续。三、被告核发的涉案施工许可证不符合《中华人民共和国行政许可法》（以下简称“《行政许可法》”）第三十六条和第四十七条第一款规定的法定程序。根据《行政许可法》第三十六条规定，行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。第四十七条第一款规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利；申请人、利害关系人在被告知听证权利之日起五日内提出听证申请的，行政机关应当在二十日内组织听证。原告与涉案施工许可有利害关系，被告在作出行政许可前未告知原告有权进行陈述、申辩和听证的权利。因此，根据《行政许可法》第六十九条规定，有下列情形之一的，作出行政许可决定的行政机关或者其上级行政机关，根据利害关系人的请求或者依据职权，可以撤销行政许可：(三)违反法定程序作出准予行政许可决定的；(四)对不具备申请资格或者不符合法定条件的申请人准予行政许可的。故原告请求依法确认被告核发的《建筑工程施工许可证》(编号：371102201807240101)违法并依法予以撤销。被告东港住建局辩称，一、东港住建局不是本案适格被告。涉案施工许可证的颁发机关虽是被告，但日照市东港区人民政府已于2018年12月24日下发文件，将相关部门的行政审批及有关政务服务等职责整合，组建日照市东港区行政审批服务局，东港住建局关于建筑工程施工许可事项的职责已划归日照市东港区行政审批服务局。二、涉案施工许可申请材料齐全，符合法定形式与条件。涉案施工许可证在2017年8月15日取得建筑工程用地批准手续；2017年9月7日取得建设用地规划许可证；日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村已通过招投标程序选定日照天泰建筑安装工程有限公司为施工单位并签订施工合同；该施工单位出具具备施工条件的证明；中国农业发展银行日照分行出具资金证明；日照市建设工程施工图审查中心出具审查合格书；日照市东港区建设工程质量监督站出具建设工程质量监督书。以上申请资料齐备，符合《建筑法》第八条的规定。三、涉案建筑工程施工许可证核发程序合法。涉案施工工程是旧城改造项目，除原告之外的其他居民均签订拆迁补偿安置协议，因此涉案施工许可证不符合《行政许可法》需要听证的程序规定。经审理查明，原告宋延亮在日照市东港区秦楼街道西碌碡沟村有房屋一处，在涉案施工许可证所涉及的土地范围内，现已被拆除。2018年7月12日，被告东港住建局向建设单位日照市东港区秦楼街道碌碡沟村民委员会颁发《建筑工程施工许可证》（编号371102201807240101），该许可证载明，建设单位为日照市东港区秦楼街道碌碡沟村民委员会，工程名称为秦楼街道片区西碌碡沟村城中村棚户区改造项目，建设地址为北京路以西、东营路以南。2018年12月24日，中共日照市东港区委、日照市东港区人民政府印发《东港区深入推进相对集中行政许可权改革组建区行政行政审批服务局实施意见》（东发[2018]27号），将东港区涉及城市管理领域的建筑工程施工许可证核发事项由东港住建局划转到日照市东港区行政审批服务局实施。案件审理过程中，本院向原告释明应变更被告，原告拒绝变更。本院认为，原告的诉讼请求为要求确认被告东港住建局作出的涉案施工许可程序违法并要求撤销涉案施工许可证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，根据中共日照市东港区委、日照市东港区人民政府于2018年12月24日印发的《东港区深入推进相对集中行政许可权改革组建区行政行政审批服务局实施意见》，东港区涉及城市管理领域的建筑工程施工许可证核发事项由东港住建局划转到日照市东港区行政审批服务局实施。因此，东港住建局并非本案适格被告。经本院向原告释明后，原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告宋延亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  赵家娜人民陪审员  邹 丽人民陪审员  刘 虹二〇二〇年九月二十九日法官助理尹成录书记员刘晨
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终278号 原公诉机关四川省凉山彝族自治州人民检察院。 上诉人（原审被告人）阿伍瓦洛，男，彝族，1957年8月9日出生于四川省喜德县，大专文化，退休教师，户籍所在地喜德县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年1月13日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于西昌市看守所。 指定辩护人李小林，北京盈科（成都）律师事务所律师。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控原审被告人阿伍瓦洛犯故意杀人罪一案，于2019年12月29日作出（2019）川34刑初161号刑事判决。原审被告人阿伍瓦洛不服，提出上诉。本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取指定辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院判决认定，被告人阿伍瓦洛与被害人吉某1长期保持不正当男女关系。2018年12月17日16时许，二人相约来到西昌市××乡××村××组××僻静处。期间，阿伍瓦洛提出分手，遭到吉某1的反对，双方继而发生争执、撕扯。在撕扯过程中，阿伍瓦洛捡起地上的石头多次击打吉某1的头面部，致吉某1当场死亡。随后，阿伍瓦洛将尸体藏于附近的灌木丛内，防止被人发现。17时40分许，阿伍瓦洛逃离现场，并将吉某1的包和手机丢弃于案发现场附近。2019年1月13日，吉某1的家属发现吉某1的尸体并报案，阿伍瓦洛于当日被公安机关抓获归案。经法医鉴定，吉某1系被他人以钝器多次击打头面部致颅脑损伤死亡。 另查明，案发后通过中间人调解，被告人亲属实际向尼某1支付了25000元丧葬费，由尼某1转交给被害人的丈夫尼某2；另外，被告人亲属还支付了调解费用2500元、以及2500元的相关开支费用。 上述事实，有一审公诉机关当庭出示并经庭审质证、确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过证实阿伍瓦洛到案以及被拘留、逮捕的情况；现勘笔录、提取痕迹物品登记表、搜查笔录、扣押清单、ＤＮＡ检验鉴定书等证实案发现场提取石头上的血迹、毛发、石头擦拭物中检出与吉某1相同的血样，不排除吉某1为立某的生物学母亲，累积亲权指数为1.44×105；物证鉴定书、尸检照片证实吉某1系被他人以钝器多次击打头面部致颅脑损伤死亡；指认笔录、辨认笔录、照片及视听资料证实阿伍瓦洛指认了杀人、掩藏尸体、丢弃被害人手机地点并与监控及发现尸体地点吻合，阿伍瓦洛辨认出被害人系吉某1、指认作案凶器；调取证据通知书、机主信息、通话清单、轨迹证实案发当天阿伍瓦洛与吉某1通话频繁以及吉某1案发当天的行动轨迹；证人吉某2的证言和案发现场附近监控视频证实2018年12月17日下午阿伍瓦洛和吉某1一起手挽手到西昌市××乡××村××组的田坝河去了，但后面只有阿伍瓦洛一个人走上来，2019年1月13日早上吉某1家属在视频地点附近找到了吉某1的尸体，吉某2确认死者为吉某1，阿伍瓦洛和吉某1是男女朋友关系；证人吉某3、吉某4证言证实2019年1月13日早上吉某4、吉某5和吉某3等一起寻找吉某1尸体时，吉某1的父亲吉某2辨认出尸体为吉某1英色，吉某1支铁遂报警；证人吉某6、吉某7、吉某8证言证实通话记录显示阿伍瓦洛的手机号码在2018年12月17日与吉某1有三次通话，吉某1英色家属就找到阿伍瓦洛，阿伍瓦洛先否认吉某1行踪，后于当天下午告知吉某82018年12月16日阿伍瓦洛跟吉某1一起到了西昌，二人先在火把广场待了一会儿，后面又去了邛海边，到邛海边下车后阿伍瓦洛就睡着了，醒来发现吉某1不见了，2019年1月10日，阿伍瓦洛还带喜德县刑警大队看了阿伍瓦洛和吉某1下车及吉某1消失的地方，吉某1与阿伍瓦洛是男女朋友关系；证人立某、吉某9证言证实阿伍瓦洛与吉某1之间存在不正当男女关系；借条复印件证实吉某1及亲属与阿伍瓦洛之间存在债权债务关系；户籍证明证实被告人阿伍瓦洛和被害人吉某1的基本信息；视听资料证实公安机关讯问被告人阿伍瓦洛的过程；被告人阿伍瓦洛亦供认。足以认定。 原判认定被告人阿伍瓦洛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 阿伍瓦洛上诉提出：上诉人的行为仅构成过失致人死亡。本案中被害人吉某1存在过错，且上诉人系初犯、偶犯，并如实供述，请求查清事实后依法改判。其辩护人提出：原判认定阿伍瓦洛故意杀人的证据不足，请求查清事实后依法改判或发回重审。 本院经审理查明的事实与原判一致。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）阿伍瓦洛因感情纠纷与吉某1发生争执过程中，使用石头连续击打吉某1头面部并致其死亡，其行为构成故意杀人罪，依法应予严惩。鉴于本案因情感纠纷引发，归案后阿伍瓦洛的亲属代其赔偿被害人亲属部分损失，且阿伍瓦洛当庭认罪、悔罪，对其判处死刑可不立即执行。阿伍瓦洛提出其行为仅构成过失致人死亡的上诉理由。经查，阿伍瓦洛与吉某1发生争执抓扯，以石头连续击打吉某1要害部分，其作案手段残忍、故意非法剥夺他人生命的主观愿望明显，该理由不能成立，本院不予采纳。辩护人提出原判认定阿伍瓦洛故意杀人的证据不足的辩护意见。经查，认定被告人阿伍瓦洛故意杀害被害人吉某1，有ＤＮＡ鉴定报告、吉某2辨认证实死者为吉某1；有指认笔录、辨认笔录、照片及视听资料证实阿伍瓦洛指认杀人、掩藏尸体、丢弃被害人手机地点并与监控及发现尸体地点吻合，阿伍瓦洛辨认出被害人系吉某1、指认作案凶器；有阿伍瓦洛历次供述以及视听资料证实案发起因及经过；还有证人立某、吉某9等的证言证实被告人与被害人之间确实存在不正当男女关系。辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处原审被告人阿某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。 审判长 任 平 审判员 胡建宁 审判员 罗 璇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31128号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张春明，男，汉族，1987年1月26日出生，住江苏省吴江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张春明小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2019年1月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年1月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月10日尚欠本金余额5934.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5934.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张春明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5934.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初1369号 原告：王俊，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：王庆喜，男，1973年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王俊诉被告王庆喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月2日立案。原告王俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 案件受理费50元，由原告王俊负担。 审 判 长  唐云飞 人民陪审员  刘必金 人民陪审员  赵婷婷 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  夏 莹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初4444号 原告：巩会祥，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：褚延坤，临沂高新区直法律服务所法律工作者。 被告：王义德，男，1986年11月19出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河**东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店****。 负责人：邱萍，总经理。 委托诉讼代理人：陈耀华，该公司员工。 原告巩会祥与被告王义德、国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司（以下简称国泰财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩会祥的委托诉讼代理人褚延坤、被告国泰财保临沂支公司的委托诉讼代理人陈耀华到庭参加诉讼。被告王义德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巩会祥向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计131331.6元。事实与理由：2019年11月15日9时35分许，王义德驾驶鲁Ｑ7××××“豪沃牌”轻型仓栅式货车沿东兴路由北向南行驶至东兴路与军部街交汇路口左转弯时，与沿东兴路由南向北行驶的巩会祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成巩会祥受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，王义德承担事故主要责任，巩会祥承担事故次要责任。鲁Ｑ7××××“豪沃牌”轻型仓栅式货车在国泰财保临沂支公司投保。巩会祥因本次交通事故造成如下损失：医疗费18247.2元、误工费21454.45元、护理费6958.2元、住院伙食补助费630元、交通费300元、营养费1800元、伤残赔偿金84658元、精神抚慰金1000元、鉴定费1720元，共计136188元，依照事故责任比例，由被告赔偿131331.6元。 国泰财保临沂支公司辩称，涉案车辆鲁Ｑ7××××“豪沃牌”轻型仓栅式货车在答辩人处投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔，事故发生在投保期间，答辩人在核实行驶证、驾驶证等相关证件合法有效前提下，同意在投保限额内赔偿原告有证据证实的合理合法的损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 王义德未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本次交通事故的发生和王义德承担事故主要责任，巩会祥承担事故次要责任；巩会祥受伤后在临沂市人民医院住院治疗21天，住院期间及出院后均由其子巩在雷护理，巩在雷系临沂市河东区××镇××村居民；鲁Ｑ7××××“豪沃牌”轻型仓栅式货车在国泰财保临沂支公司投保交强险及第三者责任险100万元含不计免赔。 本案争议焦点为：巩会祥因交通事故造成的损失数额。本院认定如下： 巩会祥提交临沂市人民医院出具的住院病案、用药明细、医疗费发票及临沂市河东区人民医院出具的诊断证明、门诊病历、医疗费发票，证明其花费医疗费18,247.2元。国泰财保临沂支公司对真实性无异议，认为应扣除10%非医保用药，但未提供证据予以证实其主张，本院对上述证据依法予以认定，凭据确认巩会祥医疗费为18,244.64元。 巩会祥提交临沂河东法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明其构成十级伤残，误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日，支出鉴定费1,500元。国泰财保临沂支公司对伤残无异议，认为三期过长，但未提供任何证据证明该份鉴定意见书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害、财产损失，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害，由保险公司依法在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错，按照各自过错的比例，由王义德和巩会祥分别承担70%和30%的责任。王义德承担的该部分责任由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案各项损失如下：误工费20,874.6元（115.97元/天×180天）；护理费6,958.2元（115.97元/天×60天）；残疾赔偿金84,658元（42,329元/年×20年×10%）；精神损害抚慰金酌情支持700元；交通费酌情支持210元；上述损失合计113,400.8元。医疗费18,244.64元；住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；营养费酌情支持1,500元；上述损失合计20,374.64元。各项损失合计133,775.44元，已超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，由国泰财保临沂支公司在交强险责任限额内赔偿120,000元，余额13,775.44元，由国泰财保临沂支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿9,642.8元。鉴定费1,500元，由王义德予以赔偿1,050元。综上，本案中国泰财保临沂支公司应赔偿金额为129,642.8元，王义德应赔偿金额为1,050元。王义德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告国泰财产保险有限责任公司临沂中心支公司在有责交强险和商业三者责任限额内赔偿原告巩会祥129,642.8元； 二、被告王义德赔偿原告巩会祥1,050元； 三、驳回原告巩会祥的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国农业银行临沂北城支行；账号：6228××××1070；户名：巩会祥）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,926元，减半收取计1,463元，由被告王义德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张亚玲 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 孙 宇 书 记 员 吴寒雪
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初795号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人李某某，女，汉族，户籍地广东省汕头市，暂住地广东省汕头市。辩护人刘亦，上海市尚法律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)657号起诉书指控被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人刘亦均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2018年初起，被告人李某某通过其实际控制、经营的注册名为“韦恩钟表”的“拼多多”平台店铺向公众销售假冒Catier注册商标品牌的手表。经由上海寻梦信息技术有限公司调取并统计，截止案发，除去在平台操作退款的订单，店铺交易金额共计人民币12万余元。公诉机关认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售商品数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标商品罪追究其刑事责任。被告人李某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金，可适用缓刑。提请依法审判。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称,被告人系自首；认罪认罚并签署具结书；系初犯、偶犯；家中尚有两个孩子需要照顾且被告人尚在哺乳期。综上，希望法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人钮某某的证言、接受证据清单、商标注册登记资料及商标持有人授权方出具的鉴定报告、上海寻梦信息技术有限公司调取证据、公安机关出具的案发经过表、人口信息、取保候审决定书、被告人李某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某销售明知是假冒注册商标的商品，已销售金额达人民币12万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)李某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李晓平二〇二〇年九月十七日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
甘肃省临洮县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1124民初3462号   原告：王某1，甘肃省临洮县人，住甘肃省临洮县。   被告：王某2，甘肃省临洮县人，住临洮县。   原告王某1诉被告王某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王某1于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某1自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告王某1撤诉。   案件受理费86元，减半收取计43元，由王某1负担。   审判员 王志强     二〇二〇年九月二十四日   书记员 杜韶春
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初1508号原告：何燕，女，1995年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区大鼎路10号锦绣山河二区**********。委托诉讼代理人：张佳斌，广东赛力律师事务所律师。被告：姚伟锋，男，1976年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。原告何燕与被告姚伟锋抚养纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张佳斌到庭参加了诉讼。被告姚伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何燕向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付2017年8月至2020年3月期间拖欠儿子梁**的抚养费共58500元（已扣除2018年6月支付的3500元，仅指生活费、教育费），此后被告每月向原告支付抚养费2000元（自2020年4月起至儿子梁**能独立生活时止）；2.儿子梁**的抚养权归原告；3.被告配合原告办理儿子梁**的《出生医学证明》:4.被告负担儿子梁**今后医疗费、教育费的一半费用;5.本案诉讼费由被告承担,由法院先行退费。事实和理由:2017年8月29日，原告与被告的非婚生儿子梁**在南方医科大学南方医院生产，出院后儿子梁**一直由原告抚养。被告极少见儿子梁**,陪伴儿子过一周岁生日，被告承诺在儿子梁**出生后每月支付抚养费2000元给原告，但迄今仅支付3500元，买过两次奶粉。后经原告多次催付，被告拒不再支付抚养费，至2020年3月期间拖欠儿子梁**的抚养费合计58500元。原告认为，儿子梁**尚在婴幼儿期，处于身体迅速成长和发育的时期，在此期间需要大量的生活费用。原告作为一个大家庭的经济支柱，一边花巨大的精力抚养儿子梁**的同时还得负责赚钱维持生活。不久后儿子梁**就到了上学接受幼儿教育的年龄，但儿子梁**的《出生医学证明》由于被告的不配合导致无法向医院申请出具，令儿子梁**至今无法办理入户口手续。根据法律规定，被告有义务抚养儿子梁**直到其能独立生活为止。现由于被告不负责任行为，对儿子梁**缺乏关爱，也拒不支付抚养费，严重影响儿子梁**的健康成长。故向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。诉讼中，原告以办理了出生证为由，撤回第三项诉讼请求。被告姚伟锋没有举证和答辩。本院经审理认定案件基本事实如下：2017年8月29日，何燕与姚伟锋的非婚生儿子梁**（办理了出生证后显示姓名为何星辰）出生。梁**于2017年8月29日至同年9月3日因脐带绕颈、母体胎膜早破、新生儿黄疸而于南方医科大学南方医院治疗，支出5576.2元。何燕与姚伟锋的儿子出生后，何星辰实际由何燕携带抚养。诉讼中，原告代理人陈述：姚伟锋分别于2018年7月、9月支付了抚养费合计7500元。本院认为，本案为抚养纠纷。被告姚伟锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。关于何星辰于2017年9月至2020年8月，共36个月所发生的抚养费，结合其所处的阶段以及所在地的生活水平考虑，对于生活费每月支持900元；上述发生的医疗费5576.2元已实际发生，本院予以支持,原告未能举证证实教育费的支出，本院暂不予支持。因此，抚养费合计37976.2元，扣除上述7500元，为30476.2元。原告主张每月2000元抚养费的理据不足，本院不予采纳。关于何星辰的抚养权，因原告积极主张且儿子年幼，儿子已习惯由原告携带抚养，因此，原告主张儿子的抚养权理据充分，本院予以支持。被告姚伟锋每月承担儿子的生活费900元，至其年满十八周岁时止，期间，儿子所发生的医疗费、教育费由原告何燕与被告姚伟锋凭有效单据各负担一半。在不影响儿子的学习和生活，以及不影响原告的工作和生活的情况下，被告每周可探望儿子一次，每次一天。综上，原告的诉求合法、合理部分，本院予以支持；其余部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚伟锋在本判决生效后十天内向原告何燕支付自2017年9月至2020年8月期间梁**的抚养费30476.2元；二、原告何燕与被告姚伟锋的儿子梁**由原告何燕携带抚养，被告姚伟锋从本判决生效之日起于每月15号前向原告何燕支付儿子梁**生活费900元，至其年满十八周岁时止，期间发生的医疗费、教育费双方凭有效单据各承担一半；三、在不影响梁**的生活、学习，以及不影响原告何燕的工作和生活的情况下，被告姚伟锋每周可探望梁**一次，每次一天。四、驳回原告何燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告何燕已预交了1244元），原告何燕负担48元，被告姚伟锋负担52元。原告何燕多交的部分，由本院于本判决生效后退给原告何燕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  黄敏琼审 判 员  王薇薇人民陪审员  何朝霞二〇二〇年九月十六日书 记 员  张元鼎
祁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0727执500号之三 申请执行人：晋中市太谷某小额贷款有限公司。 法定代表人：范某。 被执行人：祁县某食品有限公司。 法定代表人：苗某。 被执行人：山西某商贸有限公司。 被执行人：苗某。 被执行人：苗某1。 本院依据已经发生法律效力的山西省晋中市中都公证处（2018）晋市证执字第3号执行证书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苗某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人苗某在中国农业银行6228481650463071XXX账户内存款人民币6170000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  陈希芳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李永孝
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永生，男，1969年12月3日生，汉族，住江西省安福县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周春强，男，1971年3月19日生，汉族，住江西省安福县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余春辉，男，1981年1月13日生，汉族，住江西省安福县。原审被告：彭湘连，男，1973年1月16日生，汉族，住江西省安福县。再审申请人刘永生、周春强因与被申请人余春辉、原审被告彭湘连承揽合同纠纷一案，不服本院（2020）赣08民终236号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘永生、周春强申请再审称，1、一、二审认定余春辉是由彭湘连邀请来装运工地砂石，并进而认定存在承揽合同关系是错误的。再审申请人以及原审被告将修路工地的砂石购买打包给周虎彪和刘某，按照修路面积计算，即按照路面12.5元／平方米计算砂石价款（含运费）。由于彭湘连是工地施工承包人，就介绍被申请人装运，至于运费的价款是刘某与被申请人自己谈好，彭湘连只是其介绍作用。所以再审申请人与被申请人之间并未形成承揽合同关系。三位合伙人将购买砂石款按面积与周虎彪、刘某进行结算，已全部付清砂石款。在结账时，被申请人的运费直接由彭湘连支付，当时周虎彪、刘某、余春辉、彭湘连均在场，当时被申请人也同意，事后彭湘连也没有与再审申请人通报，超出了合伙人的共同意思。后彭湘连向余春辉出具欠条一份，这应视为彭湘连的个人行为，并由其负责，与合伙人没有任何关系。2、原审未采信再审申请人刘永生提交的证据2.3.4.5.6.7是错误的，是导致判决出现错误的原因。3、涉案欠条是由彭湘连出具给其弟余春辉，但在诉讼过程中，彭湘连并未出庭解释欠条出具的过程及是否已经支付了转移给彭湘连的运费债务。综上，再审申请人与被申请人之间没有成立承揽合同关系，且被申请人与彭湘连之间达成的债务转移约定，超出了其他合伙人的共同意思，且合伙人清算时计算了砂石款（含运费）已经列入彭湘连的开支，不应重复要求再审申请人再次承担该笔转移债务，更不应由再审申请人承担后又向彭湘连追偿。故请求驳回被申请人对再审申请人的诉请。本院经审查认为，再审申请人称刘永生、周春强、彭湘连与余春辉之间并不存在承揽合同关系。经查，余春辉应彭湘连之邀为刘永生、周春强、彭湘连三位合伙人所承建的涉案工程运输水泥、沙砾石，有余春辉在一审中提交的欠条等证据予以证实。虽然再审申请人提供了证人刘某的证言及刘某与周虎标签订的《沙砾石加工协议》拟证明余春辉实际上系与刘某存在承揽合同关系。但根据刘某的证言，双方在结算时并未计算余春辉的费用，该费用由彭湘连直接支付，且三位合伙人的算账清单中亦载明“另彭弟余春辉的运费全由彭湘连自行承担”。故原审认定刘永生、周春强、彭湘连与余春辉之间构成承揽合同关系，并无不当。再审申请人该项再审主张，依法不能成立。再审申请人称三位合伙人就涉案债务在清算时已经列入彭湘连的开支，故该笔债务应由彭湘连负责。本院认为，三位合伙人对合伙事务进行清算，并对涉案债务的承担进行了明确约定，但其系合伙人之间就合伙事务形成内部的协议，合伙人不能以此来对抗第三人。故原审判决由三位合伙人共同承担涉案债务，符合法律规定。再审申请人该项再审主张亦依法不能成立。综上，再审申请人的再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永生、周春强的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年九月十四日书记员 邵翠琴
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初4566号原告：谢海强，男，汉族，1972年6月25日出生，住南京市玄武区。原告：谢天一，男，汉族，1999年5月21日出生，住南京市玄武区。原告：许琳，汉族，女，1970年10月9日出生，住南京市鼓楼区。三原告共同委托诉讼代理人：靖伯伟，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京金贸百货有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路**，统一社会信用代码91320104134959321E。法定代表人：王金华，该公司总经理。原告谢海强、谢天一、许琳与被告南京金贸百货有限公司（至裁定书主文前简称金贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。三原告共同向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告交付购房发票及房屋分户图；二、判令被告按照约定支付违约金3600元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年与被告签署《商品房买卖契约》约定原告向被告购买商品房位于南京市鼓楼区，此后原告共向被告支付房款828003元，但被告未按照合同约定向原告交付购房发票及房屋分户图，故诉至法院，请求依法判决。被告金贸公司向本院未提出管辖权异议和答辩意见。本院审查认为，当事人提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖。案外人江苏乐园房地产开发有限公司因非法吸收存款罪而受到刑事处罚，涉及到本案双方合同指向的房屋权属性质尚不能确定，审理中存在刑民交叉问题，应依照先刑后民的原则处理。根据江苏省高级人民法院《关于涉及江苏乐园房地产开发有限公司、南京金贸百货有限公司及其法定代表人周平民商事诉讼及执行等事项的通知》（苏高法电[2010]767号）的相关要求，中止以江苏乐园房地产开发有限公司、南京金贸百货有限公司及其法定代表人周平为被告或被执行人的民事诉讼程序和执行程序，并暂缓受理该类案件，期限至江苏乐园房地产开发有限公司非法集资案处置完毕时止。本案系以金贸公司为被告的民商事纠纷，至今江苏乐园房地产开发有限公司非法集资案尚未处置完毕。根据上述通知要求，本案暂不宜按照一般民事案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谢海强、谢天一、许琳的起诉。本案案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 员 刘姚根二〇二〇年九月二十九日法官助理 石 琇书 记 员 刘 萌
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执293号申请执行人：汪荆祥，男，1976年5月10日出生，汉族，钟祥市人。被执行人：金宏成，男，1989年11月6日出生，汉族，钟祥市人。本院在执行申请执行人汪荆祥与被执行人金宏成民间借贷纠纷一案中，责令被执行人金宏成向申请执行人汪荆祥偿还借款本金9300元及利息2000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费61.5元、执行费69元，但被执行人金宏成至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月九日法官助理曾光书记员张仓凌
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0581民初3603号原告：刘本兴，男，1966年11月1日生，汉族，住云南省腾冲市。被告：丁国林，男，1953年3月24日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告刘本兴诉被告丁国林承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘本兴撤诉。案件受理费1634元，减半收取817元，由原告刘本兴负担。审判员  李云侠二〇二〇年九月二十七日书记员  尚可可
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执916号申请执行人：龚文武，男，1978年6月29日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：李新荣，男，1980年6月24日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经生效的（2020）赣0681民初292号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人李新荣的银行存款及其他收入共计275000元；二、以上冻结、扣划、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李新荣同等价值的其他财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年九月十日书记员  杨 桂
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2645号原告：甘祖恩，男，1978年4月16日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告甘祖恩诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告甘祖恩诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告甘祖恩起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告甘祖恩的起诉。预交的案件受理费335元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1521号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵建军，男，1970年10月15日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：唐永明，湖南君义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳勇，男，1985年8月22日出生，汉族，住湖南省冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省红宇建筑有限公司（原名湖南省永州市建筑总公司），住所地湖南省永州市江永县潇浦镇永明东路**。法定代表人：王小辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周文茂，湖南弘一（永州）律师事务所律师。再审申请人赵建军因与被申请人阳勇、湖南省红宇建筑有限公司（以下简称红宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵建军申请再审称：一、原判决基本事实缺乏证据证明，认定事实明显错误。1、原审判决认定红宇公司与阳勇之间不存在工程项目个人挂靠或工程项目分包、转包合同关系，与客观事实不符。原审判决红宇公司不承担支付赵建军工程欠款之连带责任，是错误的。2、原一审判决认定阳勇承担支付赵建军工程欠款之责任，属认定事实严重不清；二、原审判决结果错误；三、赵建军有新的证据足以推翻原判决。阳勇发表意见称：原一、二审认定事实清楚、适用法律正确；赵建军的申诉理由不能成立。红宇公司发表意见称：一、赵建军提起的再审申请未列明其请求事项，不符合申请再审的最基本要求，应当驳回其申请。二、原审判决事实认定清楚，判决正确，应当驳回赵建军的申请。三、赵建军提交的所谓“新证据”并非法律意义上的新证据，与本案的处理结果无关联，更无法推翻原判决。四、从原审判决结果来看，工程量双方认可、结算是依据双方合同约定和双方认可的工程量而作出，故原判处理得当。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于原审判决认定的涉案欠付工程款是否正确以及红宇公司应否对涉案欠付工程款承担连带责任。一、关于原审判决认定的涉案欠付工程款是否正确的问题。赵建军再审主张，原审判决采信赵建军与阳勇结算的总工程款5360331元，并据此认定欠付工程款为510965元错误，应根据红宇公司与发包方结算的工程总金额11995634.54元来确定本案总工程款，并据此认定欠付工程款。对此，本院认为，赵建军与阳勇签订的涉案《施工协议》虽因违反法律的强制性规定而应认定为无效，但该《施工协议》对施工范围、包工承包模式等有详细约定，且涉案工程已经竣工验收合格，赵建军可以请求参照该《施工协议》的约定支付工程价款。根据合同相对性原则，赵建军要求按照红宇公司与发包方签订的合同结算的工程款来确定本案工程总价款，无事实与法律依据。故原审判决采信双方结算的总工程款5360331元，扣除双方认可的已付工程款5349366元，确认尚欠工程款510965元，并无不当。二、关于红宇公司应否对涉案欠付工程款承担连带责任的问题。赵建军再审主张，原审法院认定红宇公司与阳勇之间不存在挂靠或分包、转包合同关系，与事实不符，红宇公司应承担支付赵建军工程欠款的连带责任。对此，本院认为，赵建军未能提供证据证明阳勇与红宇公司之间存在挂靠或分包、转包合同关系，系违法分包；亦无证据证明红宇公司系本案诉争工程的发包人，且欠付阳勇工程款，故其请求根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十六条的规定，判令红宇公司对涉案欠付工程款承担连带责任，无事实与法律依据。综上，赵建军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵建军的再审申请。审判长  曾志红审判员  陈盎然审判员  唐雨松二〇二〇年九月十七日法官助理张赛红书记员谭丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1998号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，经营场所：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国。 被执行人：陈金顺，男，1977年4月8日出生，住乐清市。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人陈金顺金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为：陈金顺归还中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金280000元、利息474.89元、违约金1791.35元、手续费40600元（利息及违约金暂算至2020年2月3日，此后按照合同约定以年利率24%为限计算至实际清偿之日止）、实现债权的费用16000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费5512元。 执行立案后，本院于2020年06月17日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人名下有位于嘉兴市××幢××室××＃××的房屋，该房产由本院另案首查封且正在处置过程中，本院已办理轮候查封手续。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年06月17日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月14日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月14日，申请执行人向本院申请终结此次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0402执1998号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  康文怡 二〇二〇年九月十七日 书记员  朱益清
结 案 通 知 书 被执行人卢竞翔： 申请执行人胡夏君依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初6661号民事判决书，向本院申请执行被执行人卢竞翔民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2725号已于2020年9月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十七日
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1002执异46号案外人：南昌大学抚州医学院，住所抚州市东临路**。统一社会信用代码：12360000492610736N。法定代表人：刘俊福。委托代理人：饶伟斌，江西衡业律师事务所律师，一般代理。申请执行人：刘某某，男，1959年12月27日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，被执行人：阮某某，男，1963年9月5日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院在执行刘某某与阮某某民间借贷纠纷一案中，案外人南昌大学抚州医学院对执行抚州市临川区黄巢东路黄巢大厦（三期）（房权证临青私房字第**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人南昌大学抚州医学院称，其与阮某某房屋买卖合同纠纷一案，临川区人民法院作出（2019）赣1002民初4811号民事判决，判决内容为：判决生效三日内，阮某某协助南昌大学抚州医学院办理坐落于抚州市黄巢东路黄巢大厦（三期）第3、5、6、7层共四套房屋（房权证临青青私房字第**的产权转移登记至南昌大学抚州医学院名下的相关手续。现该判决已生效，但案外人在向法院申请强制执行的过程中，发现案涉房屋因刘某某与阮某某民间借贷纠纷一案，临川区人民法院对该房产进行了查封、冻结。根据（2019）赣1002民初4811号民事判决，案涉房产应当归属于案外人所有，且从案外人与阮某某签订《房屋买卖合同》后至今，一直由案外人实际占有使用，相对刘某某于阮某某所享有的债权，案外人物权优先。现申请依法解除临川区人民法院（2018）赣1002执1557号协助执行通知书，对位于黄巢东路黄巢大厦（三期）（房权证临青私青私房字**登记在阮某某名下的房产予以解除查封、冻结。本院查明，刘某某诉阮某某民间借贷纠纷一案本院于2010年11月29日作出（2010）临民初字第1103号民事判决书，判决一、被告阮某某偿还原告刘某某借款231900元；二、被告阮某某偿还原告刘某某借款231900元的利息（从2010年6月24日起，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际还清款日止）。判决生效后，被告阮某某未履行还款义务，刘某某向本院申请强制执行，本院于2018年9月14日立案受理，案号为（2018）赣1002执1557号。2018年9月20日本院作出（2018）赣1002执1557号执行裁定书，裁定查封、冻结、提取或扣划被执行人阮某某银行存款38万元或查封、扣押相等价值的其他财产。2019年11月30日本院向抚州市不动产登记中心出具（2018）赣1002执1557号协助执行通知书，请求协助查封阮某某位于抚州市黄巢东路黄巢大厦（三期）。再查明，案外人南昌大学抚州医学院与阮某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）赣1002民初4811号民事判决书，判决被告阮某某应在本判决生效之日起3日内协助南昌大学抚州医学院办理坐落于抚州市黄巢东路黄巢大厦（三期）第3、5、6、7层共四套房屋（房权证临青私房青私房字第**权转移登记至南昌大学抚州医学院名下的相关手续。本院认为，案外人依据（2019）赣1002民初4811号民事判决书向本院申请解除案涉房屋的查封，经查，作出（2018）赣1002执1557号协助执行通知书的时间为2019年11月30日，而作出（2019）赣1002民初4811号民事判决书的时间为2019年12月24日，本院认为，南昌大学抚州医学院依据被查封后作出的另案生效判决文书提出排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十六条第二款、之规定，裁定如下：驳回案外人南昌大学抚州医学院的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。`审判长上官笑峰人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇二〇年九月二十五日法官助理王高颖书记员何敏
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1748号原告熊武斌，男，1978年9月2日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托代理人陈剑，江西一博律师事务所律师。被告熊秋霞，女，1978年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。被告段宝宁，男，1975年6月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省九江市武宁县。委托代理人邓崔英，武宁县中心法律服务所法律工作者。原告熊武斌与被告熊秋霞、段宝宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员晏和平独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑、被告熊秋霞、被告段宝宁及其委托代理人邓崔英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告委托代理人陈剑诉称：2015年4月13日，被告熊秋霞经手向原告借款人民币100000.00元整，于2015年5月30日又向原告借款200000.00元整。该借款发生在两被告离婚之前，应属夫妻共同债务。现诉诸法院，请求依法判决两被告偿还借款本金280000.00元整，并以借款本金为基数按利率6%的标准计算利息。被告熊秋霞辩称：被告熊秋霞从原告熊武斌借款30万元属实，但未告知被告段宝宁，且此笔借款也并未用于家庭支出。被告段宝宁及委托代理人邓崔英辩称：本案两张借条是由被告熊秋霞个人出具，原告亦未提供证据证明被告段宝宁知晓且同意此事或该款用于夫妻共同生活、共同生产经营，故该30万元借款应视为被告熊秋霞个人所借，不应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务。经审理查明：2015年4月13日，被告熊秋霞因资金周转所需，向原告熊武斌借款100000元，并向原告出具借条一张，写明“今日由于本人手头不便，已向熊武斌借得人民币壹拾万元整，借款人熊秋霞”。2015年5月30日，被告熊秋霞因资金周转所需，再次向原告熊武斌借款200000元，并向原告出具借条一张，写明“今日由于本人手头不便，已向熊武斌借得人民币贰拾万元整，借款人熊秋霞”。后经原告催付，被告熊秋霞分别于2017年1月11日、2019年8月20日在2张借条落款处再次署名，对上述借款予以确认，后被告熊秋霞还款2万元。再查明：被告熊秋霞与被告段宝宁于2014年3月14日正式办理离婚登记，后于2014年11月25日再次登记结婚，于2015年12月11日再次办理离婚登记。本院认为，被告熊秋霞先后两次在原告处借款共计300000元，并向原告出具了借条，且被告熊秋霞对该借款事实予以认可，双方民间借贷法律关系事实明确，双方债权债务依法受法律保障。经原告多次催收后，被告熊秋霞仅偿还20000元，至今仍欠款280000元未偿付，应依法承担偿付责任。故对原告熊武斌要求被告熊秋霞偿还所欠借款280000元及预期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告熊武斌要求被告段宝宁承担还款责任的诉讼请求，因原告未提交证明借款系两被告用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同的意思表示的充分证据，应承担举证不能的不利后果。故对原告该项诉讼主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告熊秋霞偿付原告熊武斌借款本金280000.00元整，并自2020年8月3日起按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息至借款还清之日止，此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收2750元，由被告熊秋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  晏和平二〇二〇年九月二十一日法官助理黄斌书记员刘安安