四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2930号 上诉人（原审被告）：陈茂华，男，1981年1月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：陈万华，女，1956年8月12日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：杨某2，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（原审原告）：杨山，男，1998年3月6日出生，汉族，住四川省营山县，系杨某2之子。 被上诉人（原审原告）：杨某1，女，2006年10月28日出生，汉族，住四川省营山县。 法定代理人：杨某2，男，1972年11月5日出生，汉族，住四川省营山县，系杨某1之父。 被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：四川省泸州市江阳区龙透关路****楼****。 负责人：陈滔，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司四川分公司，，住所地：四川省成都市高新区天府二街****** 负责人：王恒年，该公司总经理。 上诉人陈茂华因与被上诉人陈万华、杨某2、杨山、杨某1、华安财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称华安财险泸州公司）、利宝保险有限公司四川分公司（以下简称利宝保险四川公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2020）川1322民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈茂华上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判或发回重审;2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人并没有超速行驶，营山县公安局交通警察大队的事故责任认定错误，不能作为人民法院的定案证据，人民法院应当根据实际情况作出责任认定，杨某2至少是主要责任。交警认定超速，但鉴定意见书未认定，如果属于超载，就不能上高速，要相关部门调查提供证据证明超载，对超载的标准也不清楚。事故发生后，上诉人也积极垫付了相关费用。现在是明令禁止三轮车上路进城，坐三轮车未佩戴头盔还超载，而上诉人是正常行驶，上诉人修车费用6500元谁来承担？请求二审法院予以纠正。 陈万华、杨某2、杨山、杨某1共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：道路交通事故认定已载明，上诉人驾驶车辆时速为49-50Ｋｍ／ｈ，已超过该路段限速标志、标线所标明的速度，且该车的核定载货量为790Ｋｇ，实际载货量为2430Ｋｇ，上诉人的行为违反规定，交警部门的责任划分合理合法。本次事故发生地点为营山县一环路，营山县允许所有货车、客车、三轮车在一环路及一环路以外行使，杨某2驾驶三轮车符合规定。上诉人的车辆维修费没有经过保险公司定损，也没有由双方共同到修理厂确定维修价格，上诉人私自维修，我方不予认可，或上诉人另案起诉。 华安财险泸州公司及利宝保险四川公司均未作答辩。 陈万华、杨某2、杨山、杨某1向一审法院起诉请求：要求陈茂华、华安财险泸州公司、利宝保险四川公司共同赔偿因此次交通事故产生的医疗抢救费11302.79元、死亡赔偿金664320元、被扶养人生活费258324元、精神损害抚慰金50000元（交强险中优先赔付）、丧葬费32358.50元、处理本次事故相关人员的误工住宿交通费共计15000元等，由于陈茂华在本次事故中负同等责任，所以陈茂华、华安财险泸州公司、利宝保险四川公司共同赔偿560001.25元。 一审法院认定的事实，2019年12月16日05时33分许,陈茂华驾驶川ＲＷ××××号轻型普通货车由营山县城往营山县东升镇方向行驶，行至一环路东二段（营山县咸安大道与一环路红绿灯路口路段）与相对方向左转弯由杨某2驾驶的无号牌三轮机动车（搭乘廖英）相撞，造成廖英、杨某2受伤，车辆受损的道路交通事故。廖英于2019年12月17日9时31分经营山县人民医院抢救无效死亡，医疗抢救费11302.79元。2020年1月22日，营山县公安局交通警察大队作出第511322120190000149号道路交通事故认定书，认定该事故杨某2、陈茂华承担同等责任，廖英无责任；同时载明陈茂华驾驶的车辆属于超载。陈茂华为驾驶的川ＲＷ××××号轻型普通货车在利宝保险四川公司投保了机动车交强险，在华安财险泸州公司投保了不计免赔的100万商业三者险等，事故发生在两个保险期间内。经鉴定，杨某2驾驶的无号牌三轮车属于机动车。廖英生前与其丈夫杨某2居住在营山县小桥镇，并在镇上经营副食店。陈万华的子女为廖英和廖建康。陈茂华在本次事故中垫付费用共计35660元,利宝保险四川公司垫付医疗费10000元。 一审法院认为，公营山县公安局交通警察大队对本次道路交通事故作出了“陈茂华、杨某2承担此次事故同等责任，廖英无责任”的认定，陈茂华虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，对该责任认定予以采信。杨某2驾驶的无号牌三轮车属于机动车，杨某2与陈茂华各承担50%的事故责任。利宝保险四川公司为陈茂华驾驶的车辆承保了机动车交强险，事故发生在保险合同有效期间内，利宝保险四川公司应当在机动车交强险保险责任范围内承担替代赔偿责任。华安财险泸州公司为陈茂华驾驶的车辆承保了机动车不计免赔的商业三者险，事故发生在保险合同有效期间内，华安财险泸州公司应当在机动车商业三者险保险责任范围内承担替代赔偿责任；事故发生时，陈茂华驾驶的车辆属于超载，按照保险合同的约定，在商业三者险中华安财险泸州公司有10%的免赔率。陈万华、杨某2、杨山、杨某1主张的赔偿项目及金额在法律规定范围之内的应予以支持，其具体数额依法确定。对廖英的医疗抢救费11302.79元按照15%的比例扣除自费部分医疗费为1695元,由陈茂华按照事故责任比例承担元,其余医疗费用为9607.79元;廖英生前与其丈夫杨某2居住在营山县小桥镇，并在镇上经营副食店,廖英因交通事故死亡,对死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照城镇标准赔偿,死亡赔偿金计算为664320元,对陈万华、杨某1的被扶养人生活费分别计算为199614元、58172元，被扶养人生活费计入死亡赔偿金中，死亡赔偿金共为922106元；廖英因交通事故死亡,丧葬费为32358.50元，应赔偿精神损害抚慰金50000元；处理事故及办理丧葬事宜人员误工住宿交费费用酌定为6000元，以上赔偿费用中，由利宝保险四川公司在机动车交强险保险责任范围内赔偿119607.79元费用，已经赔偿10000元费用，实际再赔偿109607.79元费用；由华安财险泸州公司在机动车商业三者险保险责任范围内赔偿405209元费用；由陈茂华赔偿45870元费用，已经赔偿35660元费用，实际再赔偿10238元费用；其余费用由陈万华、杨某2、杨山、杨某1自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十八条、第二十九条的有关规定，判决：一、利宝保险四川公司在机动车交强险保险责任范围内向陈万华、杨某2、杨山、杨某1赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计119607.79元费用，已经赔偿10000元费用，实际再赔偿109607.79元费用；二、华安财险泸州公司在机动车商业三者险保险责任范围内向陈万华、杨某2、杨山、杨某1因此次交通事故产生的各种损失费用共计405209元；三、陈茂华向陈万华、杨某2、杨山、杨某1赔偿因此次交通事故产生的各种损失费用共计45870元，已经赔偿35660元费用，实际再赔偿10210元费用。以上款项限在判决发生法律效力后二十日内履行完毕。保险公司赔款支付到陈万华、杨某2、杨山、杨某1提供的个人银行账户中。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4700元，由陈茂华承担2350元，陈万华、杨某2、杨山、杨某1承担2350元。 二审中，陈茂华提供了事故发生现场监控视频资料，该视频资料能够显示本次事故发生的整个过程，予以采信。营山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》还认定，陈茂华所驾驶的车辆核定载货量790ｋｇ，实际载货量2430ｋｇ，时速为49ｋｍ／ｈ-50ｋｍ／ｈ，该事故是因陈茂华驾驶车辆超载超速行驶及杨某2驾驶车辆转弯未让直行和驾驶与准驾车型不符而共同形成。陈茂华收到事故认定书后未依法申请复核。 二审查明的其他案件事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据营山县公安局交通警察大队作出的涉案《道路交通事故认定书》所依据的相关证据，其认定的事实清楚，证据充分，适用法律准确，责任划分适当，陈茂华亦无证据推翻该事故认定书，该事故认定书人民法院应当采信。同时，杨某2驾驶车辆的违法行为在事故责任划分中已充分考虑，故对于陈茂华主张杨某2应当至少负事故主要责任的主张不予支持。至于陈茂华车辆维修费问题，因陈茂华并未在本案一审中主张一并处理，加之杨某2不予认可，本案不予处理。 综上，陈茂华的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55元，由上诉人陈茂华负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱伟 审判员  熊东 审判员  肖逍 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张佳