广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1202民初221号 原告：曾泽忠，男，1968年6月16日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：杨子杰，男，1990年11月11日出生，汉族，住广西三江侗族自治县。 委托诉讼代理人：唐伟政，广西捷鑫律师事务所律师。 被告：覃绍褒，男，1965年8月25日出生，壮族，住河池市环江县。 原告曾泽忠与被告杨子杰、覃绍褒委托合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案后，依法适用简易程序审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告曾泽忠、被告覃绍褒到庭参加诉讼，被告杨子杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。 原告曾泽忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨子杰和被告覃绍褒归还原告合伙借款的本金人民币30000元；2、判决被告杨子杰和被告覃绍褒向原告支付从2019年1月14日起，按月利率3%计算资金占用利息至本金偿完为止；3、本案诉讼费用由被告1和被告2承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告杨子杰承担本案的还款责任。 事实和理由：被告杨子杰于2018年2月份到金城江合和年贷款咨询公司上班，与原告成为同事。杨子杰一直兼职在金城江乐享金融公司担任经理。杨子杰称被告覃绍褒在2019年1月14日因生活困难需要资金周转向其借款人民币50000元，杨子杰称资金不够，请求原告出资30000元，两人合伙贷款给覃绍褒，被告杨子杰按月利率3分计息给原告。于是原告于2019年1月14日18:49通过手机工商银行转账40000元给杨子杰的个人账户，转账附言：通过乐享金融杨子杰，贷款给覃绍褒。2019年1月19日，杨子杰说不用原告出借40000元，仅用出借30000元即可，故通过银行转账退回原告10000元。直到覃绍褒借款到期后，原告多次催杨子杰和覃绍褒归还本金及利息，无效（被告杨子杰于2019年4月19日因涉嫌套路贷被羁押在河池市看守所，后于2019年5月24日释放。因扰乱市场秩序案，金城江区检察院不批捕）。杨子杰释放后，原告又多次与杨子杰、覃绍褒沟通归还本金及利息，还是无效。杨子杰一直消极怠慢追偿覃绍褒到期债务，放弃起诉覃绍褒的权利。根据《民法通则》第87条规定，债权人或债务人一方人数为两人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务。综上，原告向人民法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。 被告杨子杰辩称，一、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，原告无法出具债权凭证原件，原告不具有适格的主体资格；二、本案为民间借贷纠纷，杨子杰没有向曾泽忠借款，杨子杰不是曾泽忠的债务人，曾泽忠也不是杨子杰的债权人，杨子杰并非本案适格被告；三、2019年1月14日，曾泽忠转款40000元给杨子杰时，在附言注明“通过乐享金融杨子杰，贷款给覃绍褒”，杨子杰已按照原告的指示将款项转给覃绍褒，覃绍褒是否归还借款，杨子杰不知情，至于覃绍褒与杨子杰之间的债权 债务关系与本案无关；四、若覃绍褒通过杨子杰归还给曾泽忠的借款款项，杨子杰通过银行已将覃绍褒归还给曾泽忠的借款全部转给曾泽忠，覃绍褒与曾泽忠之间的借贷关系与杨子杰无关。综上，请求驳回曾泽忠对杨子杰的诉讼请求。 被告覃绍褒辩称，一、原告诉请覃绍褒承担连带清偿责任没有事实及法律依据，理由是覃绍褒于2019年1月14日替韦昱向杨子杰借款时，杨子杰没有告知覃绍褒该笔借款中有部分是曾泽忠的钱，杨子杰只要求向其出具借条即可，覃绍褒向杨子杰出具的借条与曾泽忠没有任何关系。覃绍褒向杨子杰出具借条后，杨子杰仅为覃绍褒办理了20000元分期还款业务，该20000元覃绍褒已按12期还清本金及利息。另外30000元没有进入到覃绍褒卡内，覃绍褒无归还义务。原告曾泽忠曾来电要求覃绍褒直接向其还款，覃绍褒要求曾泽忠拿借条来领款，原告至今拿不出借条。因此原告诉请覃绍褒承担连带责任没有事实及法律依据。二、覃绍褒请求金城江区人民法院判决撤销其于2019年1月14日写给杨子杰的借条，理由是2019年1月14日，杨子杰只为覃绍褒办理了20000元分期还款业务，该款不是杨子杰个人的钱，是覃绍褒与借款方的关系，杨子杰要求向其本人出具借条不符合法律规定。借条中的另外30000元借款，杨子杰直接付给韦昱，事实上是杨子杰与韦昱有直接借贷关系，与覃绍褒无关。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求，同时撤销覃绍褒于2019年1月14日写予杨子杰的借条。 本院经审理认定法律事实如下：原告曾泽忠与被告杨子杰曾系同事关系，相互熟识，双方间有多笔资金往来。2019年1月14日，曾泽忠向杨子杰银行账户转入40000元，转账附言：通过乐享金融杨子杰，贷款给覃绍褒。2019年1月19日，杨子杰向曾泽忠转账10000元。2019年3月2日，杨子杰向曾泽忠转账30000元。2019年3月29日，杨子杰向曾泽忠转账17000元。现原告向本院提起 诉讼，提出前述诉讼请求。 本案庭审过程中，①曾泽忠确认与杨子杰间不是借贷关系。②对于杨子杰辩称分别于2019年3月2日转账30000元、2019年3月29日转账17000元，已还清曾泽忠涉案款项的主张，曾泽忠认为杨子杰所转47000元并非归还涉案款项，其中30000元系曾泽忠于2018年7月26日贷款给韦覃福20000元、于2018年8月22日贷款给韦锦忠20000元，后韦覃福、韦锦忠通过杨子杰进行还款30000元，目前尚欠10000元；其中17000元系曾泽忠于2019年1月30日通过杨子杰贷款给兰现初、韦荣玉35000元，后兰现初、韦荣玉通过杨子杰还款17000元。③覃绍褒陈述称其曾于2019年1月14日向杨子杰提出借款50000元请求，并向杨子杰出具了《借条》一份，但杨子杰并未向其交付借款，仅从网贷公司为其申请了一笔贷款，且该笔贷款已还清。 上述事实，有原告提交的覃绍褒手持《借条》的照片、中国工商银行电子回单、借记卡账户历史明细清单，杨子杰提交的中国建设银行电子回单等证据及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。 本院认为，关于本案法律关系。本案中，原告曾泽忠于2019年1月14日向被告杨子杰转账40000元，首先，曾泽忠在庭审中确认与杨子杰间不具有借贷合意，故其二人间不成立民间借贷关系；其次，曾泽忠在转账时附言通过乐享金融杨子杰，贷款给覃绍褒，曾泽忠本意是要贷款给覃绍褒，且由杨子杰代为将款项出借给覃绍褒，杨子杰对此也知情。综合上述事实，曾泽忠和杨子杰间达成了口头委托合同，曾泽忠、杨子杰间成立委托合同关系。本案系因杨子杰未按照曾泽忠的指示完成向覃绍褒出借借款的事务产生纠纷，故案由应为委托合同纠纷。 关于原告曾泽忠请求被告杨子杰返还本金30000元及支付相应利息的主张。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定：“受托人应当按照委托 人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。”杨子杰获得曾泽忠的40000元后已向曾泽忠返还10000元，余款30000元，其应当按照曾泽忠的指示将该款项交付给覃绍褒，但根据本案现有证据，杨子杰未按照曾泽忠的指示完成该委托事务，其应及时向曾泽忠返还涉案款项。关于杨子杰是否已向曾泽忠返还涉案款项的问题。本院认为，曾泽忠主张杨子杰于2019年3月2日所转款项30000元系其与杨子杰共同出借给韦覃福和韦锦忠的借款，而后韦锦忠、韦覃福通过杨子杰进行的还款。从曾泽忠提交的转账记录看，该两笔款项均系曾泽忠直接转入韦覃福、韦锦忠的个人账户中，韦覃福、韦锦忠通过杨子杰进行还款不符合常理，且曾泽忠现未能提供其他证据佐证其该项主张，故本院不予采信；对于曾泽忠主张杨子杰于2019年3月29日转账17000元系偿还其他债务，因曾泽忠、杨子杰间有多笔资金交易往来，本院无法认定该款项的性质，现杨子杰主张该款系归还涉案款项，曾泽忠虽予否认，但其提供证据不足以证明其主张，故不予采信。综上，杨子杰抗辩已向曾泽忠还清本案债务，本院予以采纳，对曾泽忠本案的主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告曾泽忠的诉讼请求。 案件受理费550元（原告已预交），由原告曾泽忠自行承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院。同时在上诉期届满后七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理 费，款汇：河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  温淑艳 审 判 员  韦丽丽 人民陪审员  韦树龙 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  韦夏臻 书 记 员  韦金丽 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 不履行人民法院生效法律文书将承担的法律后果 一、发生法律效力的法律文件，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，人民法院将依法强制执行，并由被执行人负担执行费及其他费用。 二、被执行人在限定时间内应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，不申报或不如实申报财产、拒不履行义务的，将视情节轻重，依法采取罚款、拘留等措施。 三、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，按中共中央办公厅、国务院办公厅《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》精神，将会受到多部门联合惩戒，采取如下联合惩戒措施：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录（聘）为公务人员或事业单位人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制从事特定行业；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店住宿、高消费旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；限制新建、扩建、高档装修房屋等，直至全部履行义务为止。 四、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 注：若当事人遭受黑恶势力的违法侵害，欢迎举报涉黑涉恶及其保护伞的犯罪案件线索。对相关举报，本院将严格保密，并依法保护举报人的合法权利。 金城江区人民法院“扫黑除恶”举报电话：0778-22××××0