云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初2723号原告余方林，男，汉族，生于1979年1月25日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住镇雄县。委托代理人韩石芹，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。被告盛庭松，男，汉族，生于1988年9月12日，云南省镇雄县人，初中文化，农村居民，住镇雄县。被告太平财产保险有限公司镇雄支公司，统一社会信用代码：91530627329242064P。住址：镇雄县乌峰街道办事处龙井路167号。负责人廖政伟，经理。委托代理人郭云团，男，汉族，生于1995年12月1日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告余方林诉被告盛庭松、太平财产保险有限公司镇雄支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭，同年8月19日公开开庭进行了审理。原告余方林及其委托代理人韩石芹、被告盛庭松、被告保险公司的委托代理人郭云团到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余方林诉称，2019年12月19日，被告盛庭松驾驶云Ｃ×××**号轻型货车从镇雄县中屯镇柳林村往镇雄县中屯镇中屯街上方向行驶，原告余方林驾驶普通二轮摩托车从中屯镇齐心村往乌峰镇陈贝屯方向行驶，双方行至镇煤线7公里300米处发生碰撞，造成原告余方林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告盛庭松负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告在镇雄县人民医院住院治疗34天，其伤情经诊断为右侧胫骨平台开放性粉碎性骨折、右腓骨近端粉碎性骨折、全身多处软组织损伤，花费医疗费7092.53元。被告盛庭松驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。故请求人民法院判决被告盛庭松、保险公司赔偿原告余方林医疗费6294.33元、住院伙食补助费3300元（33天×100元／天）、营养费3300元（33天×100元／天）、误工费19700元（197天×100元／天）、护理费3300元（33天×100元／天）、残疾赔偿金21536元（10768元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2508.83元（余德清9123元／年×10%÷4×5＝1140.38元、余庭玉9123元／年×10%÷2＝456.15元、余飘9123元／年×10%÷2×2＝912.30元）、车旅费1543.38元、后续治疗费12000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2600元、住院期间产生的其他费用1294元、摩托车损失费2580元，合计84956.54元。由于原告余方林负次要责任，故要求由被告保险公司承担80%的赔偿责任。被告盛庭松辩称，对发生交通事故致伤原告及事故责任认定无异议。其驾驶的车辆在保险公司投了全保，其垫付的20000元要求被告保险公司予以退还。被告保险公司辩称，发生交通事故是事实，对交警作出的事故认定书无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险及不计免赔100万元的商三险。保险公司在原告住院期间垫付了医疗费10000元，要求在其赔款中予以扣除。对住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金及被扶养人生活费予以认可；因原告未提供证据证明其在事故发生前确有劳动收入或因事故发生导致其收入减少的情况，综合整案认可误工时长120天，每天100元；营养费认可33天，每天50元；后续治疗费尚未产生不予认可；鉴定费2600元不属于保险赔偿范围；交通费不予认可，应以正式票据为准；对原告住院期间产生的其他费用1294元及病历复印费不属于保险责任，不予认可。在本案审理过程中，原告余方林为证明其诉讼主张，在举证期限内向法庭提供并出示了以下证据：1.道路交通事故认定书1份，证明2019年12月19日，被告盛庭松驾驶云Ｃ×××**号轻型货车从镇雄县中屯镇柳林村往镇雄县中屯镇中屯街上方向行驶，13时30分许途经镇煤线7公里300米（镇雄县中屯镇柳林村燕儿窝）路段时，与原告余方林驾驶的从镇雄县中屯镇齐心村往镇雄县乌峰镇陈贝屯方向行驶的普通二轮摩托车相接触，造成原告余方林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告盛庭松未确保行车安全，是造成此事故的主要原因，应负事故主要责任；原告未取得驾驶证驾驶摩托车、不按规定时限申请注册登记等是造成此事故的次要原因，应负事故次要责任。经质证，被告盛庭松、保险公司表示无异议。2.镇雄县人民医院住院病历1份、费用结算清单1份、住院收费票据1张、门诊收费票据1张，证明原告于2019年12月19日至2020年1月21日在该院住院治疗33天，其伤情经该院出院诊断为：右侧胫骨平台开放性粉碎性骨折、右膝关节外侧半月板Ⅲ度损伤、右膝部韧带损伤、右腓骨近端粉碎性骨折、全身多处软组织损伤等，用去医疗费共计32676.83元及复查费41.5元，该笔费用含被告盛庭松垫付的17000元、被告保险公司垫付的10000元及原告支付的5718.33元。经质证，被告盛庭松、保险公司表示无异议。3.云南昭通恒达司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票各1份、昭通李景铧中医骨伤医院的门诊收款收据1张、镇雄县人民医院的收据1张，证明原告此次损伤伤残评为十级，后续治疗费评估为12000元，评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日。为此，用去鉴定费2600元、检查费548元及病历提取复印费28元。经质证，被告盛庭松表示无异议，被告保险公司对病历提取费28元有异议，不属于保险赔偿范围，对其他证据无异议。4.镇雄县人民医院后勤服务中心收款收据7张（其中有3张属于担架使用费，金额为160元，另外4张属陪床使用费，金额为1134元），证明原告在住院期间用去其他费用1294元。经质证，被告保险公司对上述证据均不予认可，被告盛庭松表示无异议。5.加油费发票2张、过路费发票7张、收款收据3张，证明原告到医院进行复查及到昭通作鉴定，产生车旅费及餐饮费共计1358.3元。经质证，被告保险公司除对金额为433元的3张收款收据不予认可外，对其他的证据均无异议。被告盛庭松表示无异议。6.镇雄县中屯镇齐心村委会出具的证明1份、户口薄复印件2份5页，证明原告父亲余德清（生于1936年7月5日）尚健在，生育有余方林等四个子女，原告尚有两个未成年子女余廷玉（生于2002年4月16日）、余飘（生于2003年8月22日）。经质证，被告盛庭松、保险公司表示无异议。7.购车发票1张，证明原告驾驶的摩托车因此次交通事故而损毁，无法修复，要求赔偿2580元。经质证，被告盛庭松、保险公司表示无异议。被告盛庭松针对其诉讼主张，向本院提举的证据是：镇雄县人民医院的门诊收费票据3张，证明原告受伤后在该院检查用去1377.43元，该笔费用是被告盛庭松垫付的。经质证，原告余方林及被告保险公司无异议。被告保险公司未向法庭举证。本院审查认为，原告余方林提举的第1、2、3、6、7项证据及被告盛庭松提举的证据来源合法，证明内容真实，与本案关联，且其他各方当事人无异议，应予采信；原告提举的第4项证据中担架使用费，系原告受伤后因伤急需使用担架的辅助器具费用，故对该份证据应予采信，但其家属的陪床使用费，不是此次交通事故所产生的直接费用，且应包含在护理费之内，故对该部分证据不予采信；第5项证据中的餐饮费不属于赔偿项目，故对该部分票据不予采信。经庭审质证、认证及当事人陈述，本院依法认定如下法律事实：2019年12月19日，被告盛庭松驾驶云Ｃ×××**号轻型货车从镇雄县中屯镇柳林村往镇雄县中屯镇中屯街上方向行驶，13时30分许，该车途经镇煤线7公里300米（镇雄县中屯镇柳林村燕儿窝）路段时，与原告驾驶的从镇雄县中屯镇齐心村往镇雄县乌峰镇陈贝屯方向行驶的普通二轮摩托车相接触，造成原告余方林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经交警大队认定，被告盛庭松未确保行车安全，是造成此事故的主要原因，应负事故主要责任；原告余方林未取得驾驶证驾驶摩托车、不按规定时限申请注册登记等是造成此事故的次要原因，应负事故次要责任。原告于2019年12月19日至2020年1月21日在该院住院治疗33天，其伤情经该院出院诊断为：右侧胫骨平台开放性粉碎性骨折、右膝关节外侧半月板Ⅲ度损伤、右膝部韧带损伤、右腓骨近端粉碎性骨折、全身多处软组织损伤等，用去住院医疗费32676.83元及门诊费1377.43元、复查费41.5元（含被告盛庭松垫付的18377.43元和被告保险公司垫付的10000元）。依原告申请，本院依法委托具有鉴定资质的云南昭通恒达司法鉴定所对原告余方林的损伤进行鉴定，2020年7月10日，该所作出鉴定意见：原告此次损伤伤残等级评为十级，后续治疗费评估为12000元，误工期评定为120日、护理期为60日、营养期为60日。为此，用去鉴定费2600元、检查费548元及病历提取复印费28元。原告余方林驾驶的普通二轮摩托车受损价值为2580元。被告盛庭松驾驶的云Ｃ×××**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险，责任限额为12.2万元及100万元的不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告盛庭松由于未确保行车安全驾驶车辆，与原告余方林无证驾驶的摩托车发生交通事故。该起事故经镇雄县公安局交通警察大队认定，由被告盛庭松负事故主要责任，原告余方林负次要责任。因被告盛庭松驾驶的云Ｃ×××**号轻型货车在被告保险公司投保了交强险及100万元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。根据法律规定，此起事故给原告余方林造成的合理损失首先应由被告保险公司在交强险的责任限额内进行赔偿，不足部分按照原告和被告盛庭松各自的过错比例分担责任。本院确定由被告盛庭松承担70%的责任，原告余方林自行承担30%的责任。因原告余方林系驾驶摩托车发生的交通事故，故其要求由被告保险公司承担80%责任的观点，于法无据，本院不予支持。被告保险公司提出原告的后续治疗费尚未实际产生，应不予保护的观点不合理，本院不予采信。原告余方林请求赔偿的营养费标准过高，本院根据普遍适用标准予以支持。原告余方林为查明损害程度而产生的病历提取复印费及鉴定费合理,本院应予支持。原告所作的三期评定不具备普遍适用性，本院不予支持，其鉴定费800元应由其自行承担，本院可根据其伤情酌情予以支持。原告余方林诉求赔偿的餐饮费及陪床使用费无法律依据，本院不予支持。由于原告余方林在此次事故中有过错，故对其请求赔偿的精神抚慰金，本院不予支持。结合原告的诉求、伤情、治疗情况及本地实际，本院依法确认原告的合理损失为：医疗费34643.76元（32676.83＋1377.43＋41.5＋548）、住院伙食补助费3300元（33天×100元／天）、营养费3000元（60天×50元／天）、后续治疗费12000元、误工费12000元（120天×100元／天）、护理费6000元（60天×100元／天）、残疾赔偿金21536元（10768元／年×20年×10%）、被扶养人生活费2508.83元、交通、住宿费925.3元、辅助器具费160元、病历提取复印费28元、鉴定费1800元、摩托车损失费2580元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“在中华人民共和国境内（不含港、澳台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费”的规定，上述损失中的门诊治疗费、住院治疗费、复查费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计52943.76元属于被告保险公司在交强险医疗费责任限额范围,由被告保险公司在此项下赔偿10000元，不足部分42943.76元（52943.76-10000）由被告保险公司在商业险的责任限额内承担30060.63元（42943.76×70%），剩余部分由原告余方林自行承担。误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等共计44958.13元属交强险的死亡伤残责任限额11万元范围，该笔费用未超出死亡伤残的责任限额，故应由被告保险公司予以全额赔偿。摩托车损失费用2580元已超出财产损失限额2000元，不足部分580元（2580-2000）由被告保险公司在商业险的责任限额内承担406元（580×70%），剩余部分由原告余方林承担。综上，被告保险公司应赔偿原告余方林的损失为87424.76元（10000＋44958.13＋2000＋30060.63＋406），扣除被告保险公司垫付的医疗费10000元及被告盛庭松垫付的18377.43元，被告保险公司还应赔偿原告余方林各项损失共计59047.33元（87424.76-10000-18377.43）。为保护当事人的合法权益，明确侵权责任，促进社会和谐稳定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由太平财产保险有限公司镇雄支公司赔付原告余方林各项损失共计59047.33元，限判决生效后十日内付清。二、被告太平财产保险有限公司镇雄支公司赔付被告盛庭松垫付的医疗费18377.43元，限判决生效后十日内付清。三、驳回原告余方林的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。缓交的案件受理费1923元，由原告余方林承担387元，被告盛庭松交纳260元，被告太平财产保险有限公司镇雄支公司交纳1276元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王建凤人民陪审员  成恒斌人民陪审员  成忠道二〇二〇年九月二十四日书 记 员  齐永成附：本判决适用法律条款内容《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释[2012]19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者起诉的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用经及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。