wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0112民初14197号 原告中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司。 统一社会信用代码：915300007452857686。 住所：云南省昆明市万达广场南塔写字楼**。 法定代表人：曹**文。 委托代理人：邹欢，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：排琳欣，云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告赵明福，男，汉族，1982年9月15日生，身份证登记地址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告云南亚运物流有限公司。 统一社会信用代码：9153000078736953XD。 住所：云南 住所：云南省昆明市西山区碧鸡路中段）。 法定代表人：周俊波。 被告中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司。 统一社会信用代码：91530128216921095X。 住所：云南 住所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇掌鳩河西路 法定代表人：白明兴。 原告中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司诉被告赵明福、云南亚运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司的撤诉申请符合法律的规定，属当事人自愿申请。据此，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司撤回对被告赵明福、云南亚运物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司禄劝支公司的起诉。 案件受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司云南省分公司承担。 审判员  王会敏 二〇二〇年九月二十八日 书记员  郭雨佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18638号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：邵彩霞，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟汶君，上海众华律师事务所律师。被告：上海涓姿琳生物科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱玉胜。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告上海涓姿琳生物科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)审理。本案在审理过程中，原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年九月二十八日法官助理  朱冬亮书 记 员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初6110号原告:傅杨壹，男，1972年12月26日出生，住重庆市合川区。被告：张泽建，男，1970年4月15日出生，住重庆市合川区。原告傅杨壹诉被告张泽建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告傅杨壹与被告张泽建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅杨壹向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金20.1万元及利息;2、诉讼所有费用由被告承担。审理中，原告对诉讼请求明确为:1、判决被告立即偿还原告借款本金20.1万元及利息（利息以15.3万元为基数，从2019年1月1日起,按月利率2%计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2014年11月13日、2014年11月19日、2014年11月20日、2015年1月9日、2015年1月13日通过银行转账给被告3万元、2万元、5万元、2.5万元、2.5万元，共计15万元，当时被告承诺三年内还清，但被告未偿还，2017年12月30日被告承认加上利息偿还原告21.3万元，并写借条，在借条上明确写明，被告己借到原告人民币本金150000元，借款方式为五次转账，分别为2014年11月13日转30000元，2014年11月19日20000元，2014年11月20日50000元，2015年1月9日25000元，2015年1月13日25000元，共计150000元。借款期限为三年，以第一笔转账时间为起时，逾期未还。2017年12月30日经双方协商本金产生利息54000元，（从借款至2017年12月30日止），2018年协商利息共计9000元，本息共计213000元。被告分五次还款，首次还款日为2018年2月10日还款金额为10000元，第二次还款为2018年3月30日，还款金额为50000元，第三次、第四次2018年6月30日、9月30日各还50000元，第五次还款53000元。若未按此方式还款，原告可追诉利息至月息2分等。借条写好后被告只偿还了1.2万元，剩余的20.1万元没有偿还，原告多次催收无果。被告张泽建辩称，最开始这个金额就是原告的投资款不是借款，后来项目经营不好了原告才要求转为借款，我是项目负责人，后来原告要求转为我个人的借款，但实际不是属于个人借款，是云融网络科技有限公司借款。关于利息，当时答应了月利率1%，现在公司已经无法继续经营了，也无力支付利息。现在因云融网络科技有限公司无法清偿原告款项情况下，只能作为融资不是作为借款，如果云融网络科技有限公司经济和经营有许可能力的情况下也能满足原告的要求。本院经审理查明：原告分别于2014年11月13日、2014年11月19日、2014年11月20日、2015年1月9日、2015年1月13日通过银行转账给被告3万元、2万元、5万元、2.5万元、2.5万元，共计15万元。此后，被告未向原告支付款。2017年12月30日，被告向原告出具借条一张，审理中原告举示的借条主要内容：本人己借到傅杨壹人民币本金15万元整，借款方式为五次转账，分别为2014年11月13日转3万元，2014年11月19日2万元，2014年11月20日5万元，2015年1月9日2.5万元，2015年1月13日2.5万元，共计15万元（以傅杨壹转帐流水为准），借款期限为三年，以第一笔转账时间为起时。逾期未还。2017年12月30日经双方协商本金产生利息5.4万元（从借款至2017年12月30日止），2018年协商利息共计0.9万元，本息共计21.3万元，经双方协商还款方式如下：借款分五次还款，首次还款日为2018年2月10日还款金额为1万元，第二次还款为2018年3月30日，还款金额为5万元，6月30日、9月30日各还5万元，第五次还款5.3万元。若未按此方式还款，傅杨壹可追诉利息到2分……借款人张泽建（签名捺印）。此后，被告向原告支付1.2万元。审理中，原、被告确认，被告的客户代为向原告支付3.6万元，双方为此款作为抵扣本金还是利息发生争议。本院认为，2014年11月13日至2015年1月13日原告多次向被告转款，共计15万元，原告举示了被告2017年12月30日向原告出具的借款15万元借条及银行交易明细，本院确认借款本金为15万元，故原告傅杨壹与被告张泽建之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。对于尚欠的借款本金及利息的认定，2017年12月30日借条确认借款本金15万元，截止2017年12月30日利息5.4万元、2018年利息0.9万元，对利息的结算，并未将结算的利息转为本金，故对原告请求被告支付借款本金20.1万元，本院确认为15万元，其余6.3万元为利息，未超过年利率24%，故对以上6.3万元作为截止2018年12月31日利息予以支持，本院确认已支付的4.8万元作为抵扣双方结算的利息，故截止2018年12月31日被告尚欠原告利息1.5万元，对于原告请求以15.3万元为基数，从2019年1月1日起之后的利息按月利率2%计算至付清之日止的认定，借条中约定“若未按此方式还款，傅杨壹可追诉利息到2分”，原告请求从2019年1月1日起，按月利率2%计算，本院予以支持，但本院确认应以借款本金15万元为基数。对被告辩解原告所请求的借款不属于其向原告借款，但未提供相关证据证明，故本院对被告的辩解不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告张泽建于本判决生效后十日内向原告傅杨壹返还借款本金15万元，并支付利息（利息截止2018年12月31日为1.5万元，从2019年1月1日起，以15万元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止，利随本清）。二、驳回原告傅杨壹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取2157.5元，由原告傅杨壹负担357.5元（已付），由被告张泽建负担1800元，此款原告已自愿垫付，限被告张泽建于本判决生效后十日内向原告傅杨壹支付1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇二〇年九月二十八日书记员  罗 乐
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终22860号上诉人（原审原告）：深圳市侨置科技发展有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道清水河三路**，统一社会信用代码91440300192333378E。法定代表人：杨志华。委托诉讼代理人：黄朝君，广东博商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省建设发展深圳公司，住所地深圳市罗湖区深南中路金丰城大厦****，注册号4403011032503。法定代表人：王京玉。被上诉人（原审被告）：广东省建设发展总公司，住所，住所地广州市白云区广园中路景泰直街**社会信用代码91440000617410798C。法定代表人：王崴。上诉人深圳市侨置科技发展有限公司因与被上诉人广东省建设发展总公司、广东省建设发展深圳公司追偿权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初25102号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，深圳市侨置科技发展有限公司于2020年9月9日本院提交了撤回上诉申请。本院认为，深圳市侨置科技发展有限公司在本案二审审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许深圳市侨置科技发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年九月二十一日书记员 贾祎祺（兼）
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初969号 原告：马秀进，男，1972年4月3日出生，汉族，农民，现住蔚县。 委托诉讼代理人：马志兵（与马秀进系父子关系），男，1992年4月3日出生，汉族，现住蔚县。 被告：马秀萍，女，1955年5月20日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：马秀茂，男，1959年2月20日出生，汉族，农民，现住蔚县。 被告：马秀胜，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：马秀利，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：马秀前，男，1967年11月24日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 被告：马秀花，女，1969年12月12日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 第三人：李宝珍，女，1964年1月24日出生，汉族，农民，现住河北省蔚县。 原告马秀进与被告马秀萍、马秀茂、马秀胜、马秀利、马秀前、马秀花承包地征收补偿费分配纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，李宝珍以第三人身份申请加入本案诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀进及其委托诉讼代理人马志兵、被告马秀萍、被告马秀茂、被告马秀胜、被告马秀利、被告马秀前、被告马秀花、第三人李宝珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马秀进提出诉讼请求：1、依法分割京蔚高速占马福祥名下承包孟葫芦地块占地补偿款共计385652.4元，原告应分得60942元；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：2000年原告父亲马福祥与蔚县村民委员会签订土地承包合同，承包了包括孟葫芦地块5.1835亩在内的耕地共计12.03亩，承包期限共30年。原告父亲马福祥于2004年去世，母亲梁秀英于2005年去世。原告父母共生育七名子女，分别为被告马秀萍、马秀茂、马秀胜、马秀利、马秀前、马秀花及原告马秀进。第三人李宝珍为马秀茂妻子。2015年京蔚高速占用了原告父亲马福祥名下承包地孟葫芦地块5.1835亩，每亩补偿款74400元，共计人民币385652.4元。因原、被告对该占地补偿款分歧较大，故提起诉讼。 本院经审查认为，原告主张与被告分割马福祥名下占地补偿款，但该款被告方均未实际占有，且马福祥《土地承包合同书》载明的承包人人数为15人，原告提交的的证据未能证实该合同载明的15人都是何人。被告马秀茂提交的蔚县村民委员会出具的《关于土地分配的事实与由来》载明的内容与马福祥《土地承包合同书》载明的承包人人数亦存有矛盾，故本案被告无法确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马秀进的起诉。 原告马秀进缓交的案件受理费3543元，马秀进不再交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二〇年九月二十一日 书记员 曹婧婧 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件: (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区武宣县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1323行审39号 申请人：武宣县自然资源局，住所地武宣县武宣镇城北路**。 统一社会信用代码：11451323MB1890105C。 法定代表人：覃桂党，局长。 被申请执行人：武宣县民生养殖专业合作社，地，地址武宣县二塘镇陇村村民委办公楼/div> 统一社会信用代码：93451323MA5NHW648T 法定代表人：傅显超 武宣县自然资源局于2020年9月21日向本院提出申请，要求执行其作出的〔2019〕-38号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对〔2019〕-38号《行政处罚决定书》的合法性进行了书面审查。 武宣县国土资源局于2019年12月19日作出的〔2019〕-38《行政处罚决定书》认定，武宣县民生养殖专业合作社在未取得合法用地手续的情况下，于2019年6月开始擅自在武宣县二塘镇××坡××村（××西牛塘旁）占用集体土地507.95平方米（折合0.7619亩，其中基本农田464.4577平方米）搭建简易塑料棚作为养鸭场的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，决定对武宣县民生养殖专业合作社处以如下处罚：1.责令退还非法占用的507.95平方米（折合0.7619亩）土地；2.十五日内拆除地上建的简易塑料棚和其他设施，恢复土地原状；3.并处非法占用土地每平方米30元的罚款，共计15238.50元。武宣县民生养殖专业合作社于2019年12月23日收到该行政处罚决定后，在规定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2020年6月23日，武宣县自然资源局向武宣县民生养殖专业合作社送达了〔2020〕-1号《催告书》。武宣县民生养殖专业合作社于2020年6月24日缴交了罚款15238.50元，但没有退还非法占用的土地。2020年9月21日，武宣县自然资源局向本院提出申请，要求强制武宣县民生养殖专业合作社退还非法占用的507.95平方米（折合0.7619亩）土地。 本院认为，武宣县国土资源局作出的〔2019〕-34《行政处罚决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行武宣县自然资源局于2019年12月19日作出的〔2019〕-34《行政处罚决定书》中关于退还非法占用的507.95平方米（折合0.7619亩）土地的行政处罚，并由武宣县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦 祺 审 判 员  陆 杰 审 判 员  潘金芳 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  肖大标 书 记 员  陈 露
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0191执1224号 被执行人朱鹏辉，男，1995年11月6日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人朱鹏辉职务侵占罪一案，本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191刑初122号刑事判决书于2020年07月15日立案执行，执行标的为300000元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、2020年7月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、缴款通知书、财产申报表、传票，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务； 2、2020年7月16日、2020年8月19日本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或者财产线索； 3、2020年7月21日，本院依法将被执行人列入限制高消费名单、失信被执行人名单； 4、2020年7月28日，本院依法将被执行人列入限制出境人员名单； 5、2020年8月19日，本院依法委托被执行人户籍地法院至被执行人户籍地核查被执行人名下可供执行的财产或者财产线索，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索； 截止2020年9月21日，被执行人应承担退款款项300000元。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 杭州经济技术开发区人民法院（2020）浙0191执1224号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再次强制执行。 本裁定送达后立即效力。 审判长  张清华 审判员  施国华 审判员  吴文兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员  吴伟露
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0112民初3175号 原告:深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区碟子湖大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）**商业楼**，统一社会信用代码：91360125MA35KPMQ7E。 法定代表人：胡尊洲，职务：负责人。 委托诉讼代理人：戴传江，系该公司员工。 被告：黄蓉，女，1996年10月1日出生，汉族，住江西省抚州市。 本院在审理原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告黄蓉物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司于2020年9月28日以被告黄蓉已缴纳费用为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回对被告黄蓉的起诉。 本案案件受理费减半收取120元，由原告深圳市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司负担。 审判员  戴婷岚 二〇二〇年九月二十八日 书记员  程楚楚
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初18318号原告：重庆富民银行股份有限公司，地址：重庆市渝**洪湖东路**附**，统一社会信用代码：91500000MA5U7B0T99。法定代表人：张国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张洪艺，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玲玉，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被告：王虹，女，1979年09月02日出生，汉族，住贵州省晴隆县。原告重庆富民银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告王虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年07月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张洪艺、田玲玉到庭参加诉讼，被告王虹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1.宣布贷款全部提前到期，判令被告立即向原告偿还截至2020年09月21日全部的剩余本金人民币27225.0元，利息2413.12元，罚息2540.22元，并以27225.0元本金为基础，按照罚息利率的标准（0.066%／日）向原告支付自2020年09月22日（含当日）起至还清贷款之日止的罚息，利随本清；2.判令被告承担本案的诉讼费、律师费800元及其他全部因诉讼产生的所有费用。事实及理由：被告通过广州唯品会信息科技有限公司（下称唯品会公司）运营的唯品会APP金融频道或唯品金融APP向原告及上海唯品会小额贷款有限公司（下称唯品会小贷）申请借款。双方签订的《借款合同》，对贷款金额、期限、利率、罚息、还款方式、违约责任等进行明确约定。合同签订后，原告于2019年10月05日向被告如约发放贷款，但被告并未按照《借款合同》及相关还款计划的约定偿还借款，后发生逾期。被告王虹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩材料。本案查明的事实如下：原告（甲方）与唯品会小贷（乙方）、唯品会公司（丙方）于2019年签订《唯品花取现业务合作协议》及补充协议，约定甲方与乙方组成的贷款联合体自愿在互惠互利的基础上共同为丙方渠道（具体包括但不限于唯品金融APP及唯品会APP的金融频道）客户提供个人消费信用贷款服务；甲乙双方将按照约定的比例、放款方式向客户提供唯品花取现业务项下的贷款资金并按照约定方式向客户收取还款，发生逾期时按照约定方式进行追偿；客户未足额还款的，甲乙双方同意应按照双方对该客户的放款比例计算应归还双方各自的还款金额；甲方对收到的乙方初审合格的客户进行终审；终审通过后，甲、乙双方作为贷款联合体进行放款，并由甲方、乙方与客户签署服务协议。2019年5月17日，原告（甲方）与宝付网络科技（上海）有限公司（乙方）签订《代付服务协议》及补充协议，约定由乙方接收来自甲方的代付交易指令后，通过其代付系统，将相应代付金支付至甲方指定的企业或个人银行账户。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。中金金融认证中心有限公司为原告和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定、欠款事实：1、签订时间：2019年10月05日。2、借款金额：29700元。3、借款期限：自2019年10月05日起至2020年10月20日止，具体从贷款发放之日计算。4、还款期数：12期。5、贷款利率：日利率为0.05%，年利率为18%，采用固定利率。6、还款方式：等额本金，每月20日为还款日。7、逾期罚息利率：每日0.066%。8、提前收回贷款的约定：借款人未能履行本合同约定义务的，贷款人有权停止提供本合同项下甲方尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的贷款本息及相关费用。9、放款账户：借款人开通唯品花取现服务时指定的借记账户。10、违约责任：以合法手段（包括但不限于委托律师事务所、金融信息公司等其他第三方机构，通过电话、信函、手机信息、电子邮件、上门面访、公告，申请相关部门进行调查、提起仲裁、诉讼等合法途径）追偿相应欠款，由此引起的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担。11、通知方式：本协议履行过程中，贷款人传递给借款人的纸质书面通知，包括但不限于在手机短信、移动端或者其他平台终端通知等电子方式，采用上述电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达。12、贷款发放时间：2019年10月05日。13、还款情况：于2019年11月21日还款3158.1元。14、欠款情况：被告未按时归还本金期利息，截至2020年09月21日尚欠本金27225.0元，利息2413.12元，罚息2540.22元。15、律师费：800元。本院受理案件后，按照借款合同中约定的通讯地址向被告邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。庭审中，原告确认以2020年09月21日作为宣布提前到期之日，另双方合同约定利率均按照每年360天计算。以上事实，有金融许可证、《唯品花取现业务合作协议》、《唯品花取现补充协议》、中金金融认证中心有限公司电子认证服务许可证、《“安心签”电子合同平台服务协议》、《唯品花取现借款合同》、活体识别照片、宝付网络科技（上海）有限公司、支付业务许可证、《代付服务协议》及补充协议、申请函、宝付网络科技（上海）有限公司出具的放款记录、《专项法律服务合同》、招商银行付款清单、律师费发票等证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告签订借款合同前原告实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为被告。同时借款合同通过第三方公司数字认证，足以认定本案借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。被告未出庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。被告拖欠支付本金、利息、罚息的行为已经构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，根据查明事实，本院对原告主张被告支付本金27225.0元、截止至2020年09月21日的利息2413.12元，罚息2540.22元，对到期以后的罚息标准，本院按0.066%×360=23.76%的年利率标准进行计算。原告主张被告支付律师费的诉讼请求符合双方约定，且原告已实际支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王虹自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司借款本金27225.0元及截止2020年09月21日的利息2413.12元，罚息2540.22元，并以年利率23.76%的标准，以27225.0元本金为基数，自2020年09月22日起计算罚息至付清之日止；二、被告王虹自本判决生效之日起十日内支付原告重庆富民银行股份有限公司律师费800元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162.64元，由被告王虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄涛二〇二〇年九月二十八日书记员  贾欢
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初9852号原告：中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。负责人：周咏冬，该支行行长。委托诉讼代理人：师宁生，男，该支行员工。被告：李园园，男，1990年9月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。（被告未到庭，以上信息由原告提供）原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被告李园园信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原、被告已庭外和解，原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行撤诉。案件受理费1506元，减半收取计753元，由原告中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行负担。审判员 刘亚军 二○二○年九月二十八日法官助理 李 静书记员 杨富霞
湖州南太湖新区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0591执471号杨屹晟、浙江遨优动力系统有限公司：申请执行人杨屹晟与被执行人浙江遨优动力系统有限公司请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，（2020）浙0591执471号执行案件[执行依据：（2020）浙0591民特218号]，于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。特此通知！二〇二〇年九月二十一日
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1695号 原告：高长福，男，1947年3月5日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 被告：蒋志刚，男，1982年4月20日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。 原告高长福与被告蒋志刚排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告高长福、被告蒋志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高长福向本院提出诉讼请求：1、判令蒋志刚停止侵害、立即向我返还其侵占的土地6亩。事实与理由：我与蒋志刚于2010年1月25日签订了土地承包合同，约定：我将自家承包地土地转包给蒋志刚6亩、转包期为15年，国家发放的种粮直接补贴款归我。2018年农村土地确权时，我取得了12.04亩土地，并取得了《农村土地承包经营权证》、确权到我名下的12.04亩土地由蒋志刚全部耕种。因为我只将6亩土地发包给了蒋志刚，其余6亩土地属于其侵占我的土地。我多次找蒋志刚协商未果。 蒋志刚辩称：我转包了高长福的6亩土地属实，我已经支付了转包费，我未占有和经营高长福的其他土地。 本院经审理认定事实如下：高长福系大安市四棵树乡腰围子村农民，其家庭在第二轮土地承包时应分得承包地13.5亩，实际上只分得了6亩，但是《农村土地承包经营权证》上面却记载其家承包地总面积为13.5亩。2010年1月25日，高长福与蒋志刚签订了合同，约定：高长福将其家承包地6亩转包给蒋志刚，转包期自2010年开始、共十五年，种粮直接补贴归高长福等。此后，蒋志刚对此6亩土地向外进行了开荒拓展。高长福因其家实际分得的承包地面积明显少于应分得的面积，与大安市四棵树乡腰围子村村民委员会发生纠纷，于2017年6月20日向大安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会查明：高长福一家于1991年由大安市四棵树乡头段村迁到大洼乡（现已并入四棵树乡）腰围子村。1997年第二轮土地承包时，腰围子村民委员会以高长福一户属于后来人口为由，拒绝向其发包土地。经高长福不断提出承包土地的要求，该村二社发包给其家6亩土地。在2004年8月18日大安市农业局给高长福一家颁发的《农村土地承包经营权证》上，将其家的承包地面积填写成13.5亩。该仲裁委员会认为：在1997年第二轮土地承包前，高长福一户已将户籍迁到腰围子村二社，成为腰围子村集体经济组织成员，享有13.5亩的土地承包经营权，但其家实际上只分得土地6亩，不足部分应由腰围子村村民委员会负责调剂。该仲裁委员会于2017年9月12日作出裁决：高长福一户在腰围子村二社享有13.5亩土地的承包经营权，由腰围子村村民委员会负责调剂。但此后高长福一家在第二轮土地承包时少分得的土地一直未得到补充，而2018年10月20日大安市人民政府颁发给高长福一家的《农村土地承包经营权证》上面将高长福一家的承包地登记成一块地、面积12.04亩。 认定以上事实的证据有：高长福和蒋志刚的陈述、2004年8月18日大安市农业局向高长福一家颁发的《农村土地承包经营权证》、2018年10月20日大安市人民政府向高长福一家颁发的《农村土地承包经营权证》、高长福与蒋志刚签订的《合同书》、大安市农村土地承包仲裁委员会大农仲裁字[2017]第001号仲裁裁决书等。 本院认为，承担侵权责任应以侵权损害的客观存在为前提。虽然高长福一家在第二轮农村土地承包时应分得承包地13.5亩，并在在2004年颁发的《农村土地承包经营权证》上面也记载其家承包地面面积为13.5亩，后来在2018年颁发的《农村土地承包经营权证》上面记载其家承包地面积为12.04亩，但是实际上其家只取得6亩承包地，故高长福一家土地承包的真实情况与登记情况不符，多于6亩部分事实上并不存在。高长福在2010年将此6亩地转包给蒋志刚，并约定转包期为十五年，虽然蒋志刚在转包后对此地向外进行了拓展，但是拓展部分并非高长福的承包地，蒋志刚对此地的拓展、扩大经营面积的行为，即使不当，亦未侵害高长福的土地承包经营权，高长福请求判令蒋志刚停止侵害、返还侵占的土地，缺乏事实根据。 综上所述，本院对高长福的诉讼请求不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十七条五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、驳回高长福的诉讼请求； 二、案件受理费50元，由高长福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初6728号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海驿仁旅游咨询有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈琼。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司(以下简称美丽视界公司)与被告上海驿仁旅游咨询有限公司(以下简称驿仁公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，由一名法官独任审理，于同年8月28日公开开庭审理了本案。原告美丽视界公司委托诉讼代理人韩海花到庭参加诉讼，被告驿仁公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告美丽视界公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告驿仁公司：1.立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除；2.赔偿原告经济损失及制止侵权行为的合理开支共计10,000元(合理费用中含公证费500元、律师费3,000元)。事实与理由：美丽视界公司为深圳一家专业图片公司，通过转让方式获得涉案作品的著作权等相关权益。现美丽视界公司发现，驿仁公司在其所经营的网站OKDealTravel驿仁旅游(www.okdealclub.com)(以下简称涉案网站)中使用了其享有著作权的摄影作品1张，驿仁公司基于商业目的在网站上使用涉案摄影作品没有获得美丽视界公司的授权，侵犯了其信息网络传播权。被告驿仁公司未作答辩。本院认定事实如下：2015年6月，中国华侨出版社出版发行名为《中国全景素材图片库》的音像制品，署名“主编：李某某”，内容介绍中载明“本套图库图片拍摄者为李某某、田某某、王某某三位摄影师，著作权为李某某独家永久拥有”。该音像制品收录了涉案作品。2015年6月24日，中国华侨出版社出具《版权证明》，证明上述电子出版物系该社正式出版物。2015年8月15日，湖南省版权局颁发登记号为湘作登字18-2015-G-1293的作品登记证书，该登记证书记载《中国全景素材图片库》作者为李某某、田某某、王某某，著作权人为李某某。2016年9月25日，李某某与美丽视界公司签署《著作权转让合同书(摄影作品)》，约定：李某某所拍摄的摄影作品以及由李某某拥有著作权的摄影作品(由于作品量大，具体以美丽视界公司收到的带有相机机身号的源文件或PS源文件为准)转让给美丽视界公司。李某某同意，上述摄影作品(他人拍摄，李某某通过转让方式获得著作权的摄影作品)除署名权仍属李某某或原作者外，其余全部权利转让给美丽视界公司(包括但不限于著作权中的复制权、发行权、展览权、信息网络传播权、出租权、放映权、保护作品完整权等)，转让时间自合同签订之日起至永久。涉案网站系驿仁公司经营，其在该网站中使用了涉案作品。经比对，与美丽视界公司主张权利的作品一致。本院认为，结合作品登记证书、中国华侨出版社出具的出版证明及《中国全景素材图片库》音像制品的署名等证据，在无相反证据证明的情况下，李某某对涉案作品享有著作权。驿仁公司未经许可，在其运营的网站上使用与原告享有权利的作品一致的图片，已构成侵害作品信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。因美丽视界公司确认驿仁公司已停止在涉案网站上使用被控侵权图片，故申请撤回了停止侵权的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。对于美丽视界公司主张的经济损失，鉴于其未能举证证明因被侵权所遭受的实际损失或者驿仁公司因侵权所获得的利益，本院结合涉案作品的类型、独创性程度、创作难度、以及侵权行为的主观过错程度、使用方式、持续时间等情况，酌情确定相应的赔偿数额。对于美丽视界公司主张的合理费用，其虽未提交相关票据,但确实就本案进行了证据保全并委派律师到庭参加诉讼,本院结合行业收费标准、案情的疑难程度以及对于诉讼请求等酌情确定相应的赔偿数额。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》《中华人民共和国民事诉讼法》规定(详见附录法律条文)，判决如下：一、被告上海驿仁旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失及合理费用共计1,600元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海驿仁旅游咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执2382号申请执行人：史某1，女，2015年1月13出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号：×××被执行人：史某2，男，1972年5月4出生，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：×××由银川市金凤区人民法院作出的（2020）宁0106民初1495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的101451元（含执行费1401元），未执行标的101451元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人史某2名下有房屋两套，本院已依法查封上述房屋（详见执行裁定书），因上述房屋轮候查封，故本院暂不能处置上述房屋；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初1495号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李建民审判员 秦慧超审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年九月十四日书记员 白 欣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执1943号 申请执行人洪水庆，男，1967年6月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人喻和平，男，1974年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人洪水庆与被执行人喻和平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初3148号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人洪水庆向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人喻和平支付申请执行人洪水庆设备转让款22450元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4664元。 执行立案后，本院于2020年4月16日向被执行人喻和平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人喻和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人喻和平逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人喻和平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向申请执行人询问被执行人下落及财产情况，查明被执行人名下浙Ｄ2××××思威牌汽车及浙Ｄ9××××雷克萨斯牌汽车各一辆。均被另案查封，申请执行人申请暂不查封。除上述财产外，暂未发现被执行人喻和平名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人喻和平拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人喻和平作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人喻和平采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人洪水庆，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执1943号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  戴张奎 审判员  王炳江 审判员  章亚伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴 丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2500号 罪犯李晓强，男，1990年5月10日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，初中文化，原住广西壮族自治区灵川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2016年8月8日作出(2015)青刑初字第403号刑事判决，以被告人李晓强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月,并处罚金人民币五千元。广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院提出抗诉，广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年12月29日作出(2016)桂01刑终395号刑事判决，撤销原审法院对被告人李晓强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五千元的定罪及量刑；以原审被告人李晓强贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年3月13日起至2023年9月11日止。判决发生法律效力后于2017年3月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第369号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李晓强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李晓强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李晓强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年2月获表扬7个；获2018年度监狱优秀学员（已折分）。原判并处罚金人民币一万元，该犯于2020年1月21日缴纳罚金人民币一万元。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李晓强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯李晓强缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯李晓强系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李晓强减去有期徒刑七个月（刑期至2023年2月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0204执395号被执行人王某某。被执行人罗某某。被执行人王某某、罗某某被判处罚金一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年4月1日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人罗某某名下有银行账户存款可供执行，现应予扣划。另查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、扣划被执行人罗某某在中国邮政储蓄银行6217995920004904xxx号账户内存款2,000.00元至法院指定账户。二、扣划被执行人罗某某在中国建设银行6217003320056520xxx号账户内存款988.60元至法院指定账户。三、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2020）黑0204执376号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 边 力审判员 邓文恒审判员 王 睿二〇二〇年九月二十一日书记员 张云天
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2901执425号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临夏分行，住所地临夏市。 法定代表人：张永庆，该行行长。 被执行人：临夏市明海畜产品有限责任公司，住所地临夏市 法定代表人：祁忠明，该公司总经理。 被执行人：祁忠明，男，回族，生于1970年2月24日，住甘肃省临夏市。 被执行人：马小妹，女，回族，生于1971年8月5日，住甘肃省临夏市。 被执行人：祁忠云，男，回族，生于1957年12月1日，住甘肃省临夏市。 被执行人：靠索非亚，女，回族，生于1958年3月20日，住甘肃省临夏市。 被执行人：杨宗福，男，回族，生于1964年4月5日，住甘肃省临夏市。 被执行人：马苏德，女，回族，生于1972年4月14日，住甘肃省临夏市。 被执行人：祁忠华，男，回族，生于1966年3月12日，住甘肃省临夏市。 被执行人：马海红，女，回族，生于1970年10月9日，住甘肃省临夏市。 被执行人：祁忠良，男，回族，生于1968年1月2日，住甘肃省临夏市。 被执行人：王正惠，女，回族，生于1969年11月20日，住甘肃省临夏市。 被执行人：祁小栋，男枪，回族，生于1991年5月6日，住甘肃省临夏市。 被执行人：马梅英，女，回族，生于1994年3月1日，住甘肃省临夏市。 被执行人：马建国，男，回族，生于1969年8月15日，住甘肃省临夏市。 被执行人：祁风兰，女，回族，生于1973年11月5日，住甘肃省临夏市。 案由：金融借款合同纠纷 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司临夏分行与被执行人临夏市明海畜产品有限责任公司、祁忠明、马小妹、祁忠云、靠索非亚、杨宗福、马苏德、祁忠华、马海红、祁忠良、王正惠、祁小栋、马梅英、马建国、祁风兰金融借款合同纠纷一案，执行标的330万元及同期利息。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成执行和解协议：被执行人临夏市明海畜产品有限责任公司于2020年9月底向申请执行人中国工商银行股份有限公司临夏分行偿还借款125万元；剩余借款165万元本金及同期利息自2020年10月开始，每月偿还10-15万元，于2021年9月底前全部还清。根据本案实际情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结临夏市人民法院（2020）甘2901执425号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  崔 蓉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4656号原告：葛丽芹，女，1958年8月7日出生，汉族，北京市石景山区人，住该区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：任莹（葛丽芹之女），住北京市石景山区。被告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所北京市平谷区平谷镇新平北路**，统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，经理。委托诉讼代理人：徐书群，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司财务经理。原告葛丽芹与被告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告葛丽芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及利息（第一笔是2019年3月15日借款9万元，借款期限为一年，约定年息10%，到现在本金9万元加上利息1.26万元；第二笔是2019年5月6日借款6万元，借款期限为一年，约定年息10%，到现在本金6万元加上利息0.72万元；第三笔是2019年10月8日借款50万元，借款期限为一年，约定年息10%，到现在本金50万元加上利息4.5833万元；第四笔是2020年10月15日借款10万元，借款期限为一年，约定年息10%，到现在本金10万元加上利息0.8972万元；第五笔是2020年10月10日到期的5万元，借款期限为一年，约定年息10%，到现在本金5万元加上利息0.4555万元；以后自2020年9月9日起至给付时止仍按借款合同给付利息）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年10月8日，被告因募股基金向原告借款合计80万元，借款期限至2019年10月，双方约定按年利率10%支付利息。基于对被告的信任，原告通过银行转账和现金的方式将借款汇给了被告。后被告未按时还款，故起诉至法院，要求按诉求解决。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告募股基金的对象应为该公司的员工，在募股基金的协议书中均写明原告为司机（管理人员），但在庭审中原、被告双方均认可原告并非被告的员工。综上，本院认为，根据当事人陈述及提供的相应证据，本案可能有经济犯罪嫌疑，故本院将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告葛丽芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年九月二十一日书记员  迟婧函
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0112民初3146号原告：武汉一冶汇中建筑安装有限责任公司。法定代表人：方相斌。委托诉讼代理人：张义元，湖北扬子律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伊婷，湖北扬子律师事务所律师。被告：武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司。法定代表人：吕学安。委托诉讼代理人：李燕，湖北殿龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东伟，湖北殿龙律师事务所实习律师。本院受理原告武汉一冶汇中建筑安装有限责任公司与被告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司债权转让合同纠纷一案后，被告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案系因建设工程施工合同引起，继而就合同的后续履行情况产生争议，故本案系建设工程施工合同纠纷，而非债权转让合同纠纷，应由工程所在地人民法院即武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故，本案依法应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案涉案不动产位于武汉市武昌区，故本案依法应移送至武汉市武昌区人民法院审理。被告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告武汉鼎加幕墙装饰工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  宋晨琳二〇二〇年九月二十八日书记员  胡 琼
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0102执5729号申请执行人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。法定代表人：杜晓峰。被执行人：蔡镟，男，1989年07月29出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行中信银行股份有限公司贵阳分行与蔡镟借款合同纠纷一案中（2019）黔0102民初868号已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百四十条，第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、以及第二百五十三条之规定、裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡镟的银行存款。二、冻结、扣押、提取被执行人蔡镟应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡镟当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人蔡镟财产以生效法律文书确定的义务及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应当被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  沈帅二〇二〇年九月二十八日书记员  罗快
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2486号 罪犯黄景涛，男，1974年1月22日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，初中文化，原住广西壮族自治区平果县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2008年2月14日作出(2008)保中刑初字第33号刑事判决，以被告人黄景涛犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2008年2月14日起。判决发生法律效力后于2008年3月10日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2010年4月20日作出（2010）云高刑执字第1695号刑事裁定，将罪犯黄景涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年，刑期自2010年4月20日起至2029年12月19日止；云南省保山市中级人民法院于2012年6月29日作出（2012）保中刑执减字第843号刑事裁定，对罪犯黄景涛减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；于2013年8月30日作出（2013）保中刑执减字第807号刑事裁定，对罪犯黄景涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利不变。于2014年11月4日作出（2014）保中刑执减字第1823号刑事裁定，对罪犯黄景涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2016年2月2日作出（2016）云05刑更53号刑事裁定，对罪犯黄景涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2018年5月25日作出（2018）云05刑更401号刑事裁定，对罪犯黄景涛减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2024年4月19日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第355号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄景涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄景涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄景涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度自治区级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄景涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄景涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄景涛减去有期徒刑四个月（刑期至2023年12月19日止），剥夺政治权利七年及并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初4045号 原告：刘化芝，女，1961年9月27日生，汉族，住吉林省松原市。 委托诉讼代理人:刘庆波，吉林良伟律师事务所律师。 被告：吉林省某房地产开发有限公司，住所地不详。 法定代表人：李淑华，该公司经理。 原告刘化芝诉被告吉林省某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，刘化芝不能提供吉林省某房地产开发有限公司的准确住址及联系方式，致使本院无法向被告进行送达，无法明确被告，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘化芝的起诉。 案件受理费136元，由本院退还给原告刘化芝。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 王 欢 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李昱廷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终78号抗诉机关（原公诉机关）宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。原审被告人石勇，出生于宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码×××，住吴忠市。2018年8月3日因赌博被吴忠市公安局利通区分局行政拘留十二日，并处罚款2000元。2019年6月1日因涉嫌犯开设赌场罪被吴忠市公安局利通区分局刑事拘留。经吴忠市利通区人民检察院批准，同年7月8日由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人董安，宁夏一楠律师事务所律师。吴忠市利通区人民法院审理吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人石勇犯开设赌场罪、赌博罪一案，于2020年6月29日作出（2019）宁0302刑初416号刑事判决，判处：一、被告人石勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；二、违法所得37000元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，原公诉机关提起抗诉，吴忠市人民检察院经审查后决定支持抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴忠市人民检察院指派检察员黄振宁、检察官助理丁建保出庭履行职务。原审被告人石勇及指定辩护人董安到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2019）宁0302刑初416号刑事判决；二、发回宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 田进贤审判员 姬晓娟审判员 梁 超 二〇二〇年九月二十一日书记员 王 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3136号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐天燕，男，1973年4月12日出生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐天燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告徐天燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款57368.51元，其中本金34076.50元、利息17883.25元、其他手续费1965.41元、违约金3443.35元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告徐天燕未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××75的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金34076.50元、利息17883.25元、违约金3443.35元、其他手续费1965.41元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.66%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金34076.50元、截止至2019年3月22日的利息17883.25元、其他手续费1965.41元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告徐天燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐天燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金34076.50元、利息17883.25元、其他手续费1965.41元，合计53925.16元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元（已减半，原告已预交），由被告徐天燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初5340号原告：刘晓骥，男，1973年7月23日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市浦东新区耀川路**。法定代表人：邹建明，该公司经理。原告刘晓骥与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓骥到庭参加诉讼，金汇公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓骥向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司给付刘晓骥2019年6月26日至2019年12月4日期间拖欠的基本工资78176.83元；2.判令金汇公司给付刘晓骥2019年6月至2019年12月期间拖欠的绩效工资44000元及年假折算工资11724.13元，共计55724.13元；3.判令金汇公司给付刘晓骥解除劳动合同经济补偿金17000元；4.判令金汇公司给付刘晓骥2018年12月25日至2019年12月4日期间的通讯费及餐费3352.52元；5.判令金汇公司给付刘晓骥自2019年1月至2019年12月个人垫付的5463.50元。事实和理由：刘晓骥于2018年10月8日入职金汇公司，双方签订劳动合同，合同期限为3年，至2021年10月7日止，岗位为公共事务副总，约定基本工资每月17000元，绩效工资每月4000元。同时约定金汇公司足额发放工资，并缴纳五险一金，工作地点为上海金汇通用航空股份有限公司吉林分公司，地，地址为长春市××区019年7月起，金汇公司拖欠工资，2019年8月，起拖欠五险一金。2019年12月4日，金汇公司单方原因，提出与刘晓骥解除劳动关系。经双方协商，双方签字盖章形成文件《离职未结费用清单》，结算终止日期为2019年12月25日，确认金汇公司拖欠刘晓骥各项费用。金汇公司未按约定履行给付义务。刘晓骥为维护自身权益，向法院提起诉讼。金汇公司未作答辩。刘晓骥围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘晓骥提交的证据，本院认定如下：刘晓骥系金汇公司员工，双方于2018年10月8日签订《劳动合同》，合同期限自2018年10月8日至2021年10月7日止。金汇公司出具离职证明，载明刘晓骥离职日期为2019年11月29日。2019年12月4日，金汇公司为刘晓骥出具《离职未结费用清单》，确定截止至2019年11月29日，金汇公司尚欠刘晓骥182578.73元未付，并约定上述款项金汇公司于2019年12月31日前支付刘晓骥2019年7月税后工资12696.83元；于2020年1月31日前支付刘晓骥2019年8月税后工资16100元和9月税后工资16280元；于2020年2月29日前支付刘晓骥2019年10月税后工资16100元、11月税前工资17000元、2019年1月至11月绩效及年假折算工资（税前）55724.13元；于2019年12月31日前补缴刘晓骥2019年8月至11月社保公积金公缴部分4772.16元；于2020年4月30日前支付刘晓骥经济补偿金17000元、餐费/通讯费3352.52元、报销款23553.09元。《离职未结费用清单》出具后，金汇公司支付刘晓骥报销款18089.59元，此款不包含在刘晓骥诉讼请求范围内。另查，2020年6月16日，长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会作出长南劳人仲不字[2020]第105－2号不予受理通知书。认定以上事实的证据有：劳动合同、离职未结费用清单、不予受理通知书、当事人陈述。本院认为，金汇公司为刘晓骥出具《离职未结费用清单》，双方协商解除劳动关系。该《离职未结费用清单》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。《离职未结费用清单》中，金汇公司对刘晓骥主张的诉请项目予以确认。刘晓骥各项诉请金额除报销款外以该清单确定金额为准。刘晓骥离职后，金汇公司向其支付报销款18089.59元，故确定金汇公司尚欠刘晓骥报销款5463.50元。金汇公司至今尚欠刘晓骥159716.98元未付。金汇公司未按约定履行给付义务，应承担给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，判决如下：一、上海金汇通用航空股份有限公司于本判决生效后三日内支付刘晓骥拖欠工资78176.83元、绩效44000元、年假工资11724.13元、经济补偿金17000元、餐费/通讯费3352.52元、报销款5463.50元，共计159716.98元；二、驳回刘晓骥其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 孟 辉二〇二〇年九月二十八日书记员 马盛邦
山西省应县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0622民初641号原告：朔州市汇民商贸有限公司。法定代表人：闫世清。委托诉讼代理人：闫海瑞，男，1983年9月25日出生，汉族，朔州市平鲁区白堂乡东易村人，系该公司员工。被告：袁凤珍，女，1969年5月22日出生，汉族，应县人，住应县。原告朔州市汇民商贸有限公司与被告袁凤珍小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁凤珍的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己权利的自由处分，其请求符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朔州市汇民商贸有限公司撤回对被告袁凤珍的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（已交500元），由原告负担。审 判 长  杨 祯审 判 员  曹安勇人民陪审员  冯立国二〇二〇年九月二十一日书 记 员  王琼玉
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初1368号原告：深圳市纯淳科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：黄先和，该执行董事。委托诉讼代理人：程肖，男，汉族，住河南省邓州市。该公司员工。被告：陈镇鑫，男，汉族，住广东省普宁市**********。原告深圳市纯淳科技有限公司诉被告陈镇鑫侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。本案所涉的专利是名称为“手机支架”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告深圳市纯淳科技有限公司申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市纯淳科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市纯淳科技有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告深圳市纯淳科技有限公司负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  沈 雁人民陪审员  林静文二〇二〇年七月二十九日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
咸阳市秦都区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0402执恢406号陕西驰杰汽车服务有限公司、王某：陕西驰杰汽车服务有限公司与王某追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0402民初4493号民事判决书，已发生法律效力。本院向被执行人发出履行通知书，要求：一、王某支付申请人垫付款15583元及逾期付款期间的利息损失（自2016年10月1日起按银行同期贷款利率计算至款付清之日止）；二、支付申请人违约金22200元。三、支付申请人案件受理费、保全费、保全保险费1516元。本案执行费575元。执行过程中，生效法律文书确定的义务全部履行完毕，该案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下:本院（2020）陕0402执恢406号案件执行完毕。二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2455号 罪犯胡继农，男，1972年2月21日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市叠彩区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2016年9月26日作出(2016)桂0304刑初第242号刑事判决，以被告人胡继农犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；被告人胡继农犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；总和刑期有期徒刑九年十一个月，并处罚金人民币二万二千元，决定实行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币二万二千元。被告人胡继农不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年11月11日作出(2016)桂03刑终538号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月10日起至2025年10月9日止。判决发生法律效力后于2016年11月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第324号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡继农在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯胡继农报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯胡继农能认罪悔罪；基本能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，但该犯于2017年9月30日被发现私藏香烟，被扣教育改造分150分；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2020年2月获表扬7个；获2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡继农在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯扣分审批表、思想汇报等证据证实。 本院认为，罪犯胡继农在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡继农减去有期徒刑四个月（刑期至2025年6月9日止），并处罚金人民币二万二千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0827民初2069号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行，统一社会信用代码：91360827672417175X，住所地:江西省遂川县泉江镇东路大道**。负责人：孙咸彪，该行行长。被告：康小媛，女，1978年2月3日生，住遂川县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂川县支行诉被告康小媛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理。经查，该案本院受理后，原告未在法律规定的期限内缴纳案件受理费。本院认为，原告未按期预交受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  饶健平二〇二〇年九月二十一日书记员  赖恩琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38604号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：俞丹云，女，1971年8月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告俞丹云信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告俞丹云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金282,371.38元，利息11,629.93元、违约金(滞纳金)及其他费用43,996.74元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2015年7月17日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金282,371.38元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告俞丹云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2017年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞丹云应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金282,371.38元；二、被告俞丹云应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2017年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金282,371.38元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,535.57元，减半收取计2,767.79元，由被告俞丹云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5240号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*******、，统一社会信用代码914************322。主要负责人：冯冠华，总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄健元，男，2013年11月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区*************，公民身份号码450************219。法定代理人：黄育潮，男，1989年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港北区*************，公民身份号码450************319。系黄健元的父亲。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。原审被告：江祝峰，男，1989年2月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区*******社68号，公民身份号码511************079。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）因与被上诉人黄健元及原审被告江祝峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2020）粤2072民初2811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，太平洋保险中山支公司以与黄健元达成赔偿协议为由，于2020年9月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，太平洋保险中山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费115元，减半收取57.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 洪 文审判员 管晓明审判员 唐芙蓉二〇二〇年九月二十五日书记员 谭长琴
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7905号原告：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—**，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健,该分行行长。委托诉讼代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师。被告：许盛新，男，1980年3月23日生，汉族，住江西省高安市。原告平安银行股份有限公司南昌分行与被告许盛新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李明月、廖煦升到庭参加诉讼，被告许盛新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告许盛新立即向原告清偿尚欠的贷款本金134749.17元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月8日利息共15262.81元，从2020年4月9日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计150011.98元;2.被告许盛新支付原告律师费2000元；3.本案案件受理费、财产保全申请费等实现债权所发生的费用均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：许盛新。签约情况：原、被告签订《个人信用贷款合同》。贷款金额：30万元。贷款期限：自2017年10月25日起至2020年10月25日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率16.8%。罚息计收标准：贷款逾期的，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。欠款情况：截至2020年9月16日，借款本金134749.17元、利息28011.42元、复利3175.81元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，提供了委托诉讼协议、转账凭证予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许盛新于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金134749.17元及利息、复利、罚息（截止2020年9月16日，利息28011.42元、复利3175.81元，自2020年9月17日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息按合同约定标准计算，且利息、复利、罚息总金额不超过年利率24%的标准）；二、被告许盛新于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司南昌分行律师费2000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元、保全费1420元，由被告许盛新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十一日书记员  熊志娴
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终5690号上诉人（原审被告）：吴明华，男，1954年2月4日生，汉族，退休职工，本科文化，住重庆市万州区。被上诉人（原审原告）：刘卫华，男，1959年6月27日生，汉族，个体户，高中文化，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：唐珍，贵州心海律师事务所律师。上诉人吴明华因与被上诉人刘卫华合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初1113号民事判决，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一、一审认定基本事实不清，本案的测量显示的是贵州金衫土地资源勘查开发有限公司测量，则刘卫华提供的是什么测量结果，以谁名义出具的测量成果不明确，同时刘卫华与贵州金衫土地资源勘查开发有限公司之间是什么关系不清。二、本案与贵州金衫土地资源勘查开发有限公司具有利害关系，应追加贵州金衫土地资源勘查开发有限公司参加本案诉讼。综上所述，一审认定基本事实不清，程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2020)黔0526民初1113号民事判决；二、本案发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费1164元由上诉人自行退回。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  徐 洪二〇二〇年九月十四日书记员  郑勤文
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1028民初542号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客户经理，代理权限为特别授权代理。被告：孙敏，女，1980年10月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称“资溪农行”）与被告孙敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告孙敏经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告资溪农行向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙敏偿还原告贷记卡本金3,649.3元及逾期还款违约金45.4元、利息220.36元、消费手续费10.77元（违约金、利息暂算至2020年6月13日，后续利息、违约金按照领用合约内容计算至借款清偿之日止），合计金额3,925.83元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙敏于2018年8月3日在我行申请办理贷记卡，授信额度为4,000元，卡号62×××97，被告使用该卡后未按期归还贷款，我行客户经理多次电话催收无果。被告孙敏未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1、中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括信用卡章程及领用合约），用于证明孙敏签字确认向原告申请信用卡，并知道信用卡计息规则；3、孙敏身份证复印件、照片，用于证明被告孙敏的主体资格；4、个人征信授权书、联网核查凭证，用于证明被告授权我行对其个人征信进行查询；5、信用卡基本信息表、交易明细查询清单，用于证明孙敏激活使用信用卡交易的时间、、地点金额、卡号、证件号码、账单日以及欠款的本金、利息相关信息；6、催收记录，用于证明资溪农行向孙敏催收情况；7、送达地址确认书，用于证明办理信用卡时确认送达地址。被告孙敏未向法庭提供证据材料。结合上述举证，本院认证如下：原告证据1、2、3、4、5、6、7内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2018年8月3日，被告孙敏向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了授信额度为4,000元，卡号62×××97的信用卡。孙敏领取了贷记卡后，于2018年9月8日开始激活使用。截止2020年6月13日，孙敏的农行贷记卡尚欠本金3,649.3元。本院认为：被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。对原告诉请的利息、逾期还款违约金、消费手续费的总额不应超过年利率24%。消费手续费因原告仅诉请了2020年6月13日前的，本院依法予以支持。2020年6月13日以后的消费手续费，根据不诉不理原则，本院不予处理。被告在合同中已约定诉讼文书送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告孙敏在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行信用卡本金3,649.3元并支付利息、逾期还款违约金、消费手续费（利息、逾期还款违约金、消费手续费以实际欠款本金为基数，利息、逾期还款违约金按双方合约约定计付至本金清偿之日止，消费手续费按双方合约约定计付至2020年6月13日止，总额不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  孙克涛二〇二〇年九月二十八日书记员  李 薇
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初832号 原告：中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司，住所地河北省石家庄市桥**中山西路**华润万象城****。 负责人：杨恩甫，总经理。 委托诉讼代理人：王红娟，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘聪，河北冀华律师事务所律师。 被告：贾新艳，女，1978年4月25日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司（以下简称大地财险石家庄广安支公司）与被告贾新艳财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地财险石家庄广安支公司的委托诉讼代理人王红娟、刘聪，被告贾新艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财险石家庄广安支公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付理赔金额共计人民币67698.04元；2.请求被告向原告支付逾期保费共计人民币7405.69元；3.请求被告向原告支付违约金暂定11472.09元（最终以保险理赔款与逾期保费之和为基数，自2019年1月28日起至款项还清之日止按照每日0.065%的标准计算），前三项合计86575.82元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年5月5日，原告与被告签署了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定了被保险人、保证保险金额、每月保费和保险期间。2017年5月8日，被告与银行签订了《个人贷款合同》，且被告已经收到贷款。2017年6月8日，被告开始向银行还款，并向原告支付保费。至2018年11月8日，被告开始拖欠贷款和保费，后原告于2019年1月28日向银行进行理赔。依据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还理赔款项和未支付保费，也未依约向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。 贾新艳辩称，我没有签署过保险合同，我签的是贷款合同，我对原告主张的计算方式有异议，原告暴力催收。 本院经审理查明，2017年5月5日，被告贾新艳（投保人）向原告大地财险石家庄广安支公司（保险人）投保了个人贷款保证保险，约定：投保人为贾新艳，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行，保险金额为142680元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。月保费为贷款金额的1.7%，每月2040元，缴费日期为约定扣款之日。其中特别约定第3条约定，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依照保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第4条约定，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第5条约定，未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2017年5月5日，被告贾新艳与徽商银行股份有限公司南京分行签订《个人借款合同》，约定被告向徽商银行股份有限公司南京分行借款120000元人民币，借款期限36个月，利息为年利率6.65%，且为固定利率。随后，徽商银行股份有限公司南京分行向被告指定账户发放了上述贷款。贷款发放至被告账户后，被告贾新艳于2017年6月8日至2018年10月8日期间分17期偿还中国光大银行石家庄广安大街支行部分贷款本金及利息。在此期间，被告每月向原告支付保险费2040元。2019年1月28日，原告替被告偿还其拖欠的本息金额为67698.04元。同日，徽商银行股份有限公司南京分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年1月28日收到原告保证保险项下替被告代偿的67698.04元。 截止到2019年1月28日，被告贾新艳尚欠7405.69元保费未支付给原告大地财险石家庄广安支公司。 以上事实，有原被告陈述、《个人借款合同》、电子合同签署确认函、个人借款凭证、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、个人贷款保证保险投保单、还款明细表、代偿债务与权益转让确认书、签字现场照片等为证。 本院认为，原告大地财险石家庄广安支公司与被告贾新艳签订的《中国大地个人贷款保证保险保险单》及被告贾新艳与徽商银行股份有限公司南京分行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，均是合法有效的合同，各方当事人均应按合同的约定全面履行自己的义务。因被告贾新艳未能按约向徽商银行股份有限公司南京分行偿还贷款本息，致使保险事故发生，原告大地财险石家庄广安支公司支付理赔款67698.04元，被告未能依约支付理赔款给原告，构成违约，原告请求被告贾新艳向其支付理赔款67698.04元，具有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中国大地个人贷款保证保险保险单》的约定，原告理赔后，被告需向原告支付未付保险费，因此，原告请求被告贾新艳支付未付保费7405.69元，合法有据，本院亦予以支持。关于违约金，原告主张被告以75103.73元（理赔款项和未付保费）为基数自理赔之日即2019年1月28日起按日利率0.065%标准计算的违约金，并无不当，本院予以支持。被告贾新艳辩称其并未签订《中国大地个人贷款保证保险保险单》，但大地财险石家庄广安支公司提供了其签约现场照片，本院对被告贾新艳该辩解意见不予采纳。被告贾新艳辩称不同意支付保险费、违约金，但其作为完全民事行为能力人，对以自己名义签署合同之法律后果应为明知，本院对被告贾新艳该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条之规定，判决如下： 限自本判决生效后十日内,被告贾新艳向原告中国大地财产保险股份有限公司石家庄广安支公司支付代偿款67698.04元、保险费7405.69元及违约金（违约金计算：以75103.73元为基数，按照日利率0.065%计算，自2019年1月28日起至清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1964元，由被告贾新艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收（地址：河北省正定县口，邮编：050800）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苗雪魁 人民陪审员  张君华 人民陪审员  刘清岩 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  杜 琳 ——
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2086号原告：周晓康，男，1997年1月27日出生，汉族，住宜城市。原告：谭成龙，男，1987年6月12日出生，汉族，住宜城市。被告：龙汉文，男，1998年8月18日出生，汉族，住宜城市。原告周晓康、谭成龙与被告龙汉文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周晓康、谭成龙到庭参加诉讼，被告龙汉文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周晓康、谭成龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告龙汉文返还购买游戏账号款19125元；2.判令被告龙汉文赔偿误工费10000元；3.被告龙汉文负担本案的诉讼费。事实和理由：2019年底，我们合作成立游戏工作室后，委托被告龙汉文购买一批高等级游戏账号。同年11月20日，支付给龙汉文12100元订金。次日，龙汉文将订购的游戏账号给了周晓康。由于账号质量与龙汉文当初承诺的不符，我们要求退款，但遭到拒绝。被告龙汉文承诺可以购买一批更好的账号，但需要增加费用。我们被迫同意后，又用微信多次给被告龙汉文转账7025元，但被告并未履行承诺，中断了同我们的联系。故提起诉讼，请求法院支持我们的诉讼请求。被告龙汉文未答辩。原告周晓康、谭成龙围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.周晓康与龙汉文在2019年11月20日晚上的微信聊天记录截图一张，以证实其二人与龙汉文沟通后在龙汉文处购买游戏账号，双方存在买卖关系；2.周晓康微信转账记录截图三张，以证实其通过微信转账的方式将款付给了龙汉文，双方达成了交易；3.宜城市公安局鄢城派出所出具的户籍证明，以证实龙汉文的身份信息。被告龙汉文未到庭，没有发表质证意见。本院审查认为：关于证据1：从截图内容上看，显示的聊天内容并不能证实两原告所主张的向龙汉文购买游戏账号的事实；关于证据2：从截图内容看，按照原告周晓康、谭成龙提交的诉状，应是从2019年11月20日起用其微信向龙汉文转账。但是，2019年11月20日以后的转账截图只有2019年11月21日的一笔400元被龙汉文领取，其他转账均不能证实龙汉文领取了转款。同时，从证据的形式上看，证据1和证据2均为复印件，来源不明。因此，本院对证据1和证据2均不予采信。关于证据3：该证据是公安机关出具的户籍证明，加盖公安机关的户口专用章，系原件，可以作为证据使用。综上，本院认定事实如下：2020年7月23日，原告周晓康、谭成龙以其二人合伙开办游戏工作室、向被告龙汉文付款19125元购买游戏账号未果为由，向本院起诉，要求被告龙汉文返还购买游戏账号款19125元并赔偿误工费10000元。本院认为，当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。未提证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告周晓康、谭成龙主张其二人与被告龙汉文成立买卖合同关系，但从其提交的证据看，不足以证明其主张；其二人对主张的误工费也没有提交证据。因此，原告周晓康、谭成龙的起诉证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告周晓康、谭成龙的诉讼请求。案件受理费528.13元，减半收取计264.06元，由原告周晓康、谭成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王兴刚二〇二〇年九月二十八日书记员  周颖然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5700号原告：厦门市丽人堂生物科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：刘贵，董事长。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：夏邑县何营乡硕硕百货良品铺子，经营场所河南省商丘市。经营者：张某某。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。委托诉讼代理人：赵庆，北京金城同达(上海)律师事务所律师。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司与被告夏邑县何营乡硕硕百货良品铺子、上海寻梦信息技术有限公司侵害企业名称及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告厦门市丽人堂生物科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门市丽人堂生物科技有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告厦门市丽人堂生物科技有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执830号 申请执行人：廖世达,男,1972年4月10日出生,住防城港市港口区。 被执行人：徐宜峰,男,1977年8月15日出生,住防城港市港口区。 被执行人：徐化磊,男,1968年1月3日,住防城港市港口区。 廖世达与徐宜峰、徐化磊建设工程施工合同纠纷一案,防城港市中级人民法院（2019）桂06民终1064号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人徐宜峰、徐化磊未按生效的法律文书履行义务，申请执行人廖世达于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为154207.60元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人徐宜峰、徐化磊目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为154207.60元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  黄元艺 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  卢光民
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执5803号之四 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，住所地福建省南安市溪美街**，统一社会信用代码：91350583597871860R。 负责人：郑珊红，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈柳锋，系该支行员工。 被执行人：郑荣北，男，1969年11月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：黄丽金，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1601号民事判决书，于2019年8月16日向被执行人郑荣北、黄丽金发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人郑荣北、黄丽金立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行支付借款本金人民币471152.96元及利息、罚息（截止至2018年12月31日的利息、罚息为人民币188578.35元，自2019年1月1日起至实际还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定与合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币10397元、执行费人民币8997元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人郑荣北、黄丽金均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年8月16日、2020年9月28日对被执行人郑荣北、黄丽金的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，郑荣北名下有位于福建省南安市的房产［房屋所有权证号：2XXXXXX3、土地使用权证号：南国用（籍）字第2XXXXXX0号］，经本院拍卖，因无人出价流拍。查被执行人郑荣北、黄丽金名下无其他财产可供执行。被执行人郑荣北、黄丽金名下的银行账户，已通过网络冻结，仅有少量余额，故未予扣划。 2、本院于2019年9月2日作出决定将被执行人郑荣北、黄丽金纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人郑荣北、黄丽金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年9月28日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬