广西壮族自治区河池市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂12行终127号 上诉人：莫小春，男，1962年7月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被上诉人：河池市公安局金城江分局，住所地河池市金城江区南新东路**。统一社会信用代码11451200008050176R。 法定代表人：莫世亮，局长。 行政机关负责人：韦奇成，该分局副局长。 委托诉讼代理人：韦长征，该分局法制大队教导员。 被上诉人：河池市公安局，住，住所地河池市金城江区金城东路**一社会信用代码：11451200008045131J。 法定代表人：李文博，局长。 委托诉讼代理人：黄青朝，该局法制支队民警。 上诉人莫小春与被上诉人河池市公安局金城江分局（以下简称金城江公安分局）行政处罚决定及被上诉人河池市公安局行政复议一案，不服河池市金城江区人民法院于2020年6月1日作出的（2020）桂1202行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人莫小春，被上诉人金城江公安分局行政机关负责人韦奇成、委托诉讼代理人韦长征，被上诉人河池市公安局的委托诉讼代理人黄青朝到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明，2019年7月3日上午，金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局处理北香村南华屯原“六河”高速公路建设临时用地复垦整改工作，在组织运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工时，原告莫小春等以“六河”高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由在本村前公路拦路阻碍施工车辆通行。经政府工作人员劝阻，当日上午10时许施工车辆得以通过。当日下午2时许，原告莫小春又伙同其妻到本屯复垦项目区附近的机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通过。在政府工作人员到现场履行职务时，原告莫小春不听劝阻，进行吵闹、纠缠，拒不让施工车辆通过。当日下午5时许，公安民警对原告莫小春进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤。 2019年7月3日河池市公安局拔贡派出所接到报案后，公安机关进行了调查，同年7月31日经河池市公安局批准，同意被告金城江公安分局延长案件办理期限一个月。经履行行政处罚前的告知程序，并听取原告莫小春的陈述申辩后，被告金城江公安分局于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00981号《行政处罚决定书》，决定给予莫小春行政拘留十日的处罚。2019年8月13日，莫小春被送到河池市拘留所执行，同年8月23日拘留执行完毕。原告莫小春不服上述决定，向被告河池市公安局提出行政复议申请。2019年12月6日，被告河池市公安局作出河公复决字[2019]00008号《行政复议决定书》，维持了被告金城江公安分局于2019年8月13日作出的金公行罚决字[2019]00981号行政处罚决定。原告莫小春不服，提起本案行政诉讼。 原审审理认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告金城江公安分局作为负责本行政区域内治安管理工作的公安机关，依法具有对本行政区域内违反治安管理行为人予以行政处罚的职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被告河池市公安局具有受理原告莫小春对被告金城江公安分局对其作出的行政处罚决定不服而提出的行政复议申请，并审查后作出复议决定的职责。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项及第二款的规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。本案中，原告莫小春以高速公路建设单位与其存在临时用地补偿纠纷为由，要挟政府解决纠纷，堵住道路，阻挡政府组织复垦的施工车辆通过，阻碍现场民警和其他国家机关工作人员执行职务，其行为已经完全超过了法律所允许的合法救济途径的范畴，构成阻碍执行职务。被告金城江公安分局经调查后，履行了行政处罚前的告知程序并听取原告莫小春的陈述申辩后，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，于2019年8月13日作出金公行罚决字[2019]00981号《行政处罚决定书》，决定给予莫小春行政拘留十日的处罚。被告金城江公安分局作出的被诉行政处罚决定，并无不当。被告河池市公安局作出的被诉复议决定，对金城江公安分局作出的被诉行政处罚决定予以维持是合法的。原告诉讼理由不成立，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定：判决驳回原告莫小春的诉讼请求。 上诉人莫小春上诉称，（一）原判以上诉人不听政府工作人员劝阻，进行吵闹、纠缠，拒不让施工车辆通过是错误的。上诉人拦的路段不是机耕路，而是桥梁公司在2009年6月租用上诉人的土地做的临时便道，租期时间是2009年6月至2011年6月止。其实政府杨旅程开的机耕路是另一条，此次拉肥泥复垦的车辆不走政府杨旅程开的便道，硬走桥梁公司租用上诉人的土地即政府不帮复垦也不作出赔偿的位置。（二）原判决以公安民警对上诉人进行口头传唤，上诉人持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤也是错误的。事实上，原判决在开庭审理本案时，被上诉人只开上诉人过错的视频，并不开出政府工作人员和公安民警过错的视频。（三）被上诉人河池市金城江公安分局提供的证据八，谭悟壮、杨旅程、莫孟贤、莫孟良、吴秀平、王安能证明上诉人现场阻碍国家机关执行职务、对抗民警执法等行为与当时现场视频不相符，是不能作为证据的。 综上所述，请求二审法院依法审理，公正裁判。 被上诉人金城江公安分局辩称：（一）上诉人声称原判认定上诉人不听政府工作人员劝阻，进行吵闹、纠缠，拒不让施工车辆通行是错误的。被上诉人认为：上诉人的上诉理由不能成立。莫小春阻碍政府工作人员执行职务行为，事实清楚，证据确凿。莫小春所声称政府不帮复垦不作出补偿与事实不符，政府部门就莫小春在河六高速公路建设期间被占用的耕地已与莫小春进行实地核实，补偿金已到位。然而莫小春拒不领取，其是为了在国务院大督查问题整改期间，阻碍政府复垦工作，以此阻滞政府工作按期完成，从而要挟政府扩大补偿范围，以获取更大利益的意图显而易见。（二）上诉人声称执勤民警在现场对其进行传唤时，民警也有错误，一审只开上诉人过错视频，没有开政府工作人员和执勤民警的过错视频。被上诉人认为：该理由纯属狡辩。一是提出政府工作人员和执勤民警有过错，却又提不出任何依据。现场政府工作人员、执勤民警自始至终均耐心劝离少数堵路群众，在进行清场时也是依法进行，未对任何人造成伤害；二是所有现场视频记录均已提交法庭。一审庭审时播放现场视频，因多段视频时间较长，法庭选择部分播放，上诉人当庭并未反对，并未刻意隐瞒不播。（三）上诉人声称谭悟壮、莫孟贤等六人的证言与现场视频不符，不能作为证据。被上诉人认为：上诉人的这一上诉理由没有任何依据。谭悟壮等六人的证言及现场视频记录，均能清楚证明上诉人莫小春阻碍国家工作人员执行职务的行为。 综上所述，上诉人莫小春阻碍执行职务的行为事实清楚，证据确实充分，被上诉人调查程序合法，量罚得当。请二审依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人河池市公安局辩称:一、本案事实清楚，证据充分，程序合法，处罚正确。2019年7月3日上午，金城江区拔贡镇人民政府会同金城江区自然资源局处理六河高速公路北香村南华屯原临时用地复垦整改工作，在组织运送肥泥施工车辆前往复垦项目区施工时，上诉人等人以六河高速公路红线外遗留问题未处理清楚为由在本屯村前公路拦路阻碍施工车辆通行。经政府工作人员的劝阻，上午10许施工车辆得以通过。在莫金鲁的煽动下，下午2时许，上诉人又伙同其妻到本屯复垦项目区附近机耕路上拦路，阻止运送肥泥施工车辆通行。在政府工作人员到现场依法履行职务时，上诉人不听劝阻，无理吵闹、纠缠，拒不让施工车辆通过。而且下午5时许公安民警依法对上诉人进行口头传唤时，其手持石头朝民警挥舞，拒不接受传唤。 金城江公安分局受理案件后依法收集了证人证言、上诉人莫小春的陈述和申辩等证据，认定其阻碍执行公务的违法行为成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款之规定，于2019年8月13日对上诉人作出了行政拘留十日处罚。其认定事实清楚，证据确实充分，处罚适用依据正确，程序合法。 二、行政复议决定程序符合法律规定、适用法律正确。 被上诉人于2019年10月17日收到上诉人的复议申请书并于同日决定依法受理，向上诉人送达行政复议受理通知书，同日向金城江公安分局送达行政复议提交答复通知书，金城江公安分局于2019年10月20日向被上诉人提交行政复议答复书及作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。 经复议查明后认为金城江公安分局的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持金城江公安分局作出的金公行罚决字[2019]00981号行政处罚决定，在法定期限内于2019年12月6日作出行政复议决定（河公复决字[2019]00008号），并送达上诉人，其复议程序合法，适用法律正确。 三、上诉人提起上诉的理由不成立。 上诉人阻碍国家机关工作人员执行职务的行为事实清楚，不仅有证人证言，还有证据效力最高的视听资料证实，上诉人以本案事实不清提起上诉的理由不成立。 综上所述，被上诉人认为金城江区法院(2020)桂1202行初3号的判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不成立，恳请依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 二审审理期间，上诉人、被上诉人均未向法庭提供新的证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案是上诉人莫小春对被上诉人金城江公安分局作出的治安处罚决定和被上诉人河池市公安局作出的行政复议决定不服而提起的行政诉讼案件。本案争议的焦点是被上诉人金城江公安分局作出的金公行罚决字[2019]00981号《行政处罚决定书》和被上诉人河池市公安局作出的河公复决字[2019]00008号《行政复议决定书》是否合法，原审判决是否正确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”据此，金城江公安分局作为县级以上地方政府公安机关，负责本行政区域内的治安管理工作，具有作出本诉治安管理处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人河池市公安局具有本案行政复议的法定职权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定“阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚”。本案中，上诉人莫小春以高速公路建设单位与其存在临时用地补偿纠纷为由，要挟政府解决纠纷，堵住道路，阻挡政府组织复垦施工车辆通过，并阻碍现场民警和其他国家机关工作人员执行职务，其行为已经完全超过了法律所允许的合法救济途径范畴，构成阻碍国家机关工作人员执行职务，应当予以处罚。金城江公安分局受案后，依法履行了询问、调查、事先告知程序并听取上诉人莫小春的陈述申辩，程序合法。故被诉治安处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原判决驳回莫小春的诉讼请求并无不当。被上诉人河池市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出河公复决字[2019]00008号复议决定，维持金城江公安分局作出的金公行罚决字[2019]00981号行政处罚决定，认定事实清楚，复议程序合法，适用法律正确。 综上，上诉人莫小春的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决驳回莫小春的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人莫小春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 辉 审 判 员  黄庆文 审 判 员  寇四清 二〇二〇年九月二十一日 法官助理  莫 静 书 记 员  陈莉莉