云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云09民终415号上诉人（原审被告）：易高平，男，住临沧市临翔区。被上诉人（原审原告）：陈有林，男，住临沧市耿马傣族佤族自治县。上诉人易高平因与被上诉人陈有林劳务合同纠纷一案，不服云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易高平上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或直接改判。事实和理由：一、原审事实认定错误，双方并未达成最终结算，而是达成了附条件的支付协议。条件未成就，上诉人暂不支付尾款符合约定。上诉人出具的产值单系双方达成的附条件的支付协议，明确约定支付条件有三项，其一：被上诉人需要与材料库房核对领取的材料数量，超出部分需扣除，但被上诉人未予核对；其二：被上诉人所有工作均需达到验收标准，但现状是总包方还在统一维修整改中，涉及被上诉人负责的部分应予扣除；其三，被上诉人承诺对不合格工程两天内处理，否则承担维修费用，但目前的维修均由总包方负责，被上诉人并未如约处理。在上诉人2019年12月17日出具的产值单中再次约定：如有返工或材料超领应从剩余产值中扣除。上诉人在此之前已支付大部分劳务款，剩余部分作为结算钱的预留款符合双方约定。该支付协议系双方自愿签订，不违反法律强制性规定，应当全面诚实履行。以上事实证明，被上诉人并未履行承诺，上诉人付款条件并未成就，而且上诉人也没有阻止付款条件成就的行为。因此，一审判决上诉人立即支付劳务款不符合双方约定，且金额也不符合客观事实。二、上诉人有新证据证明双方核算金额有误，需据实重新核算。1.被上诉人承包的五号楼弱电工程因业主催赶工期，上诉人经与被上诉人协商并经其认可，另行安排他人负责安装，具体费用为每户70.00元，每层楼11户，被上诉人承包9层，共计应扣款6,930.00元。因为系临时工程，没有正式合同。且上诉人已经与他人完成结算，没有留下书面凭证，因此在上诉人与被上诉人就工程量进行核算时，不慎遗漏。现经多方回忆并向当时的施工人确认，方才得知核算有误，需要重新核算案涉劳务款总额。2.上诉人向案涉工程总包方云南正飞建工集团有限公司取得部分《工作信息记录本》作为本案新证据提交。该记录本主要是案涉工程的维修记录，其中涉及到被上诉人施工的部分。由于该维修费用需要从上诉人工程款中扣除，依据上诉人与被上诉人达成的付款条件，此类扣款应从被上诉人劳务款中扣除。同时由于疫情影响，维修工程尚未结束，具体扣款金额尚需一定时间才能确定。综合上述事实与理由，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人陈有林辩称，弱电工程当时被上诉人有能力完成的，但上诉人自己找人来做，故被上诉人不同意扣款。关于所用材料，上诉人一直没有去核对，恶意拖欠被上诉人的工资。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈有林向一审法院起诉请求：1.判令易高平向陈有林支付拖欠的劳务费43,300.00元；2.本案诉讼费由易高平承担。一审法院认定事实：2017年，易高平将其施工的临沧市临翔区玉龙花园保障性住房一标段的水电安装项目交给陈有林具体施工。2018年项目完工后，经陈有林、易高平对账，易高平向陈有林出具了一份“陈有林玉龙花园产值”明细单，该明细单上载明：“二号楼，9层×5,500.00元/层=49,500.00元；五号楼8层×5,500.00元/层=44,000.00元；主水管25,000.00元；六栋桥架6,000.00元；计时工为1,800.00元，扣除李阿平帮穿的厨房插座1,200.00元，金额为600.00元。共计125,100.00元。以上所有工作由陈有林完成，但是付清全部款项须达到三个条件：1.由陈有林与材料库房对清楚所有领的材料数量，如果超出了所完成工作应该用的数量，如果公司要扣款则从产值中扣除；2.所有做的工作须经验收达到交房初验标准；3.如果所做的工作有不合格的地方，陈有林接到电话通知须两天内来处理，如果没来处理，由易高平安排处理，产生的费用从产值中扣除。付款方式为自今日起五日。农历八月十五（中秋节）之前如果经过了初验，从初验之日起两个月内付清；如果2018年中秋节之前没有通过初验，由易高平支付陈有林至总产值的80%”。后易高平陆续支付了部分款项。2019年12月17日，陈有林、易高平再次进行对账，易高平再次向陈有林出具了一份“陈有林产值”明细单，该明细单上载明：“二号楼，9层×5,500.00元/层=49,500.00元；五号楼8层×5,500.00元/层=44,000.00元；主水管25,000.00元；六栋桥架6,000.00元；计时工为1,800.00元，扣除李阿平帮穿的厨房插座1,200.00元，金额为600.00元。共计125,100.00元，截止2019年12月17日已付71,000.00元。以上产值在公司结算后如无返工扣款和材料超额扣款，则算全额；如公司结算后有返工或材料超领需扣款，则在剩余产值中扣除”。后易高平向陈有林支付了部分款项，现尚欠43,300.00元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈有林、易高平双方均应恪守施工协议，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。陈有林为易高平提供劳务后，易高平应及时向陈有林支付劳务报酬。经双方结算，陈有林的劳务费共计为125,100.00元，易高平于2019年12月17日前支付了71,000.00元，后又支付了部分，尚欠43,300.00元。故陈有林要求易高平支付劳务费43,300.00元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。而易高平关于须到云南正飞建工集团有限公司结算无扣款项目后才向陈有林付清的答辩意见不予采纳，因陈有林施工的工程已经全部完工，并与易高平进行了结算，易高平也进行了部分支付，易高平没有证据证明陈有林存在返工扣款及材料超领扣款的情况。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十一条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：易高平于本判决生效之日起十五日内一次性支付陈有林劳务费43,300.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882.00元，适用简易程序审理减半收取441.00元，由易高平负担。针对双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：陈有林主张的劳务费中是否应扣除超领的材料款、维修整改费用及弱电施工工程款；案涉劳务费的付款条件是否成就。针对上述争议焦点，二审中，上诉人易高平向本院提交以下新证据：1.工作信息记录表五份，用以证明有维修的事实，具体金额还没算出来。2.云南正飞建工集团有限公司的情况说明一份，用以证明工程验收正在办理中，现在公司统一安排维修，达不到最终结算的条件，被上诉人陈有林主张的劳务费付款条件尚未成就。3.上诉人与李阿平、辉成强、王得波的手机通话录音，用以证明李阿平、辉成强和被上诉人一样没做弱电工程，两人对每户应扣除70.00元无异议。4.上诉人与王得波的手机通话录音，用以证明弱电工程是由王得波完成。5.上诉人与辉成强的微信聊天截屏以及临沧市中级人民法院（2018）云09民终468号民事判决书各一份，用以证明辉成强和陈有林一样在临翔区玉龙花园小区与上诉人承包工程，辉成强所做的弱电工程也是由王得波做了，辉成强与易高平劳务纠纷一案诉至临翔区人民法院，每层扣减770.00元得到了法院的确认。6.王得波的情况说明一份，用以证明王得波与上诉人承包临翔区玉龙花园小区五号楼20-25层楼的水电后期安装，上诉人以业主催工期为由找其做其他班组的弱电穿线和安装，其中包括陈有林的2-9层、李阿平的15-19层、辉成强的10-14层，谈好的价格是70.00元/户。经质证，被上诉人陈有林认为上诉人易高平提交的证据1和被上诉人无关，被上诉人只负责做工；证据2上诉人如果认为被上诉人超领材料应自己去核对；证据3、4与被上诉人无关，上诉人是怎么和李阿平、辉成强、王得波协商的被上诉人不知道；证据5、6，被上诉人认可其班组的弱电工程确实是由王得波完成，但由王得波来做上诉人并没有和被上诉人协商，只是通知被上诉人，而被上诉人当时是有能力处理弱电工程的，所以被上诉人不同意每户扣除70.00元。被上诉人陈有林提交借款单据一份，用以证明所主张的劳务费2019年12月17日易高平亲自书写的陈有林产值总共是125,100.00元，2019年12月17日易高平书写的已付是71,000.00元，2020年1月20日云南正飞建工集团有限公司代易高平支付10,820.00元，故已收到易高平给付的共计81,820.00元，尚欠43,280.00元，上诉状中写成的是43,300.00元。经质证，上诉人易高平对被上诉人陈有林提交的证据无异议。本院经审查认为，上诉人易高平提交的证据1仅有云南正飞建工集团有限公司的签章，无任何物业公司的信息，无项目信息，不能证明维修的内容与被上诉人所做的工程有关联，本院不予采信。证据2的认证本院将结合争议焦点在本院认为部分一同评判。证据3、4、5、6能够形成锁链，相互印证，证明陈有林、李阿平、辉成强各班组的弱电工程均由王得波完成，易高平给王得波70元/户，易高平与辉成强劳务费纠纷一案中临沧市中级人民法院维持了临翔区人民法院生效判决，每户扣减辉成强弱电工程70元，本院予以采信。被上诉人陈有林提交的证据易高平无异议，本院予以采信。一审认定的法律事实，均有相应证据证实，除“后易高平向陈有林支付了部分款项，现尚欠43,300.00元”应予更正为“后易高平向陈有林支付了10,820.00元，现尚欠43,280.00元”外，其余事实本院予以确认，不再重复赘述。另查明，陈有林班组承包的五号楼2-9层的弱电易高平通知陈有林由王得波来施工，每层楼11户，易高平给王得波的价格是每户70元，8层合计6,160.00元（8层×11户/层×70元/户=6,160.00元）。针对上述争议焦点，本院作如下评判：本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人易高平主张被上诉人陈有林超领的材料以及涉及维修整改部分的相应款项，应在工程款中扣除，并提交了一份云南正飞建工集团有限公司出具的情况说明一份，但该情况说明并不能直接证明本案陈有林存在超领材料以及所做工程需要维修整改的事实，本院不予采信。对此，上诉人易高平应承担举证不能的法律后果，对该上诉主张本院不予支持。如公司结算后有返工或材料超领需扣款，上诉人可另行主张权利。至于上诉人应扣除不是陈有林完成的五号楼弱电工程的主张，有事实依据和法律依据，应予支持，应在尚欠43,280.00元中扣除6,160.00元，即易高平应支付陈有林劳务费37,120.00元。对于上诉人付款条件尚未成就的主张，因2019年12月17日陈有林、易高平再次进行对账时并未对付款期限作出明确约定，陈有林有权随时要求易高平履行付款义务，故对上诉人付款条件尚未成就的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实不清，处理错误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省临沧市临翔区人民法院（2020）云0902民初682号民事判决；二、易高平于本判决生效之日起十五日内一次性支付陈有林劳务费37,120.00元。三、驳回陈有林的其他诉讼请求。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费882.00元，适用简易程序审理减半收取441.00元，由易高平负担379.50元；陈有林负担61.50元；二审案件受理费882.00元，由易高平负担759元，陈有林负担123元。本判决为终审判决。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后两年内向原审云南省临沧市临翔区人民法院申请强制执行。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月十五日书记员  熊光茸