wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初1249号原告：王春军，男，1976年9月26日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。委托代理人：张春榕，女，1972年1月9日出生，汉族，双城区乐群满族乡农村经济管理中心主任，被告：刘喜刚，男，1973年12月19日出生，汉族，无业，委托代理人：叶宁宁，天津行通（哈尔滨）律师事务所律师王春军与刘喜刚土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王春军的委托代理人张春榕、被告刘喜刚的委托代理人叶宁宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月1日，被告将位于耕勤村的1.5亩机动地卖给原告，合同约定一次性付清价款60000.00元，此地块终身归原告耕种。合同履行至2019年12月28日，村委会找到原告要求补交机动地的承包费时，原告才得知被告未与村委会签订承包合同，也一直未向村委会交纳承包费。原告当日给被告打电话要求其向村委会补交承包费遭到拒绝。因为当时原告在耕种该地块，也为了支持村委会的工作，便按照法律和政策要求补交了自2013年-2019年的承包费1200.00元，并与村委会重新签订了承包合同，同时交付了500元承包费。村委会告知以后每年按照市场价格交付承包费，直至不再耕种时止。由于上述土地的经营权归村集体所有，被告在没有取得村委会同意的情况下无权流转，故起诉至法院，要求：1、判令双方签订的卖地合同无效；2、被告返还原告买地款6000.00元及利息4000.00元（2013年-2020年3月）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告所诉不属实，被告对所诉土地具有经营权。1998年第二轮土地承包时，耕勤村委会为发展经济将机动地承包给本村村民进行大棚蔬菜与烤烟的种植，本案地块被告一直经营至2013年。此后被告因个人原因欲将该地块转包他人，因原告在该地块上违建了房屋，只能转包给原告。作为同村村民，原告明知该地块属于机动地而购买用来经营，其起诉返还承包费6000.00元无法律和事实依据。二、被告同意解除合同，也同意将转保费返还给原告，但原告应赔偿被告损失5250.00元（按每年每亩500.00元计算，自2013年-2020年）。三、原告主张的利息无法律依据。原告自2014年-2020年在该地块种植玉米，每年利润1500.00元，如果种植蔬菜和烤烟则利润更高。可见，原告耕种该地块没有任何损失。四、原告在该地块违建房屋，占用土地五分，导致被告经济损失3000.00元。综上，被告同意解除合同、亦同意返还承包费6000.00元但要求原告赔偿经济损失8250.00元。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、原、被告于2013年9月1日签订的土地转让合同一份，意在证明被告将涉案土地流转给原告，约定流转费为6000.00元，流转期为终身的事实。被告的质证意见：无异议证据二、原告与村委会于2019年12月28日签订的机动地承包合同，承包费收据1份，意在证明因被告没有取得涉案土地的承包经营权，原告于2019年9月1日与村委会重新签订了承包合同，同时交付了2020年承包费的事实。被告的质证意见：承包合同书只能证明在原告于2019年12月之后取得了承包权，并不能证明该涉案地块归原告所有，亦不能证明被告刘喜刚至始没有经营权。证据三、2014年-2019年承包费收据1份，意在证明原告代被告向村委会补交了2014年-2019年承包费的事实。被告的质证意见：无异议证据四、乐群满族乡农村经济管理中心出具的情况说明一份，意在证明被告将涉案的款转包给原告后未向村委会交付承包费的相关情况。被告的质证意见：出具证明的单位乐群满群乡农村经济管理中心是乡政府的一个办事机构，并不能了解村机动地的实际承包情况，相反，这份情况说明中证明了被告在开始时是涉案地块的承包经营人，即：被告在2013年前拥有涉案地块的承包经营权。被告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：照片两张，意在证明原告在涉案地块中建筑了房屋该房屋没有审批建筑的手续，至今已经20年左右。原告在此地块违建房屋的侵权行为在先，被告因个人原因不能耕种而欲转让时因为有此违建房屋，只能转包于原告。原告的质证意见：该照片商的房屋属于看护房，最开始是用来种植经济作物用的，亦取得了被告的同意，而且流转合同是被告亲笔书写的，足以证明双方对此是没有争议的。原、被告签订的合同没经过有农经站和村委会的见证和同意，村委会并不知情。按照惯例，机动地的流转是一年一签订，交付了承包费才能取得经营权，被告一直拖欠承包费，所以没有承包经营权。本院对原告提供的证据的认证意见：证据一至证据三皆客观、真实，本院予以采信；证据四反映的内容与原告提供的证据一、证据三互相印证，本院予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见：该照片反映的原告在案涉土地上建筑的房屋客观、真实，本院予以采信。经审理查明：2013年9月1日，原、被告签订了土地转包合同，被告将位于耕勤村的1.5亩机动地转让给被告，合同约定一次性付清转让价款60000.00元，此地块终身归原告耕种。合同履行至2019年12月，村委会找到原告要求其补交机动地的承包费。原告在要求被告补交遭到拒绝后向村委会补交了自2013年-2019年的承包费1200.00元。2019年12月28日，原告与哈尔滨市双城区乐群满族乡耕勤村村民委员会签订了机动地承包合同书，合同约定村委会将上述涉案地块1.5亩转包给原告，承包期为5年，每年承包费为500.00元，原告向村委会交付了2020年的承包费500.00元。根据原、被告的诉、辨主张，本案争议的焦点是：原、被告签订的合同是否有效。本案认为：原、被告签订的合同是否有效。本院认为：农村机动地属于村委会集体所有，是村委会预留的不作为承包地的少量土地,由集体经济组织掌握或由集体暂时统一经营，或短期承包给某些农户。本案被告虽然因政策原因承包了涉案机动地，但因机动地的性质不同于承包地，所以被告的承包期限是不确定的，其对该土地的经营使用也是临时的，也就是说被告对涉案土地是基于政策性的使用权，且对地块的使用是具有限制性的（种植蔬菜和烤烟），即：被告对案涉的款不具有承包经营权，在未经村委会（发包人）的同意的情况下被告无权进行流转，该合同行为违反了国家关于农村土地流转的宏观政策性法律规定，故该合同因违反了效力性强制性规定而无效。综上，由于原、被告签订的承包合同无效，被告应当返还原告土地流转费6000.00元。由于原、被告系同村村民，对于涉案地块属于机动地的性质皆明知，原、被告对合同无效皆存在过错，故对原告主张的利息损失不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）款、第五十八条的规定，判决如下：原、被告签订的土地流转合同无效；被告返还原告土地流转费6000.00元于判决生效后十日内给付。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年九月二十九日书记员  苏 楠
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1091执499号 申请执行人：香海林，男，汉族，1963年1月7日出生，住天津市武清区。 被执行人：侯银柱，男，汉族，1961年10月15日出生，住廊坊市经济技术开发区。 本院在执行香海林与侯银柱劳务合同纠纷一案中，依据已将发生法律效力的廊坊经济技术开发区人民法院作出的（2020）冀1091民初22号民事判决书，责令被执行人侯银柱给付申请执行人香海林劳务费47375元并负担延期履行期间的加倍债务利息，承担案件受理费492元、执行费610.62元。现双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)冀1091执499号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王石磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  马君乔
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执141号之三 被执行人：朱晓健，男，1982年8月2日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：朱兴国，男，1981年2月7日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人朱晓健、朱兴国诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0481刑初933号刑事判决书已经发生法律效力。因各被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月10日立案执行。 执行标的为被执行人朱兴国需缴纳罚金150000元；被执行人朱晓健需缴纳罚金200000元；被执行人朱晓健、朱兴国退赔被害人损失1063400元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。执行中，通过划拨被执行人朱兴国、朱晓健银行账户存款及拍卖被执行人朱兴所有的坐落于桐乡市××街道××道××号××花园××幢××单元××室的房产，已退赔被害人损失1063400元，被执行人朱兴国已缴纳罚金150000元，被执行人朱晓健已缴纳罚金2070.13元。故本案被执行人朱兴国已履行完毕生效法律文书确定的义务，被执行人朱晓健剩余罚金197929.87元未能执行到位。经查，被执行人朱晓健现正在监狱服刑，名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。 鉴于被执行人朱晓健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱晓健采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人朱晓健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执141号案本次执行程序。 被执行人朱晓健负有继续履行刑事裁判涉财产部分的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高东 二〇二〇年九月三十日 书记员  陈栋
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0226执1824号 申请执行人文尚芬与被执行人应亚飞、戴林钢为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2020）浙0226民初676号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月30日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行的（2020）浙0226执1824号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月三日
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执异44号申请人：刘某，住内蒙古自治区包头市被执行人：康某，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康某2，住内蒙古自治区包头市（系康某哥哥）。被执行人：康某3，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康某2，住内蒙古自治区包头市（系康某3儿子）。被申请人：内蒙古某公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托代理人：郭某，内蒙古振义律师事务所律师。本院在执行刘某与康某、康某3司法确认调解协议一案中，申请执行人刘某向本院提出书面追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭召开听证会，公开进行了审查，申请人刘某，被执行人康某、康某3的委托代理人康某到庭参加听证会。本案现已审查终结。申请人刘某向本院提出请求事项：请求追加内蒙古某公司为被执行人，与康某、康某3承担连带给付责任。事实和理由：康某个人投资项目--北滨嘉园项目与被追加人属于内蒙古某公司合伙建设分立项目。北滨嘉园项目挂靠了内蒙古某公司，北滨嘉园项目系康某个人百分之百投资项目，系康某实际控制，且康某本人证实，其将借款全部用于北滨嘉园项目中，康某在借款之初抵押给申请人的房产也属于该项目的房产，所以应追加内蒙古某公司为被执行人。1、项目是康某个人的财产，所属权是百分之百，2、挂靠后的项目实际所属权没有改变，仍然是康某所有，根据最高人民法院关于民事执行中变更当事人的规定第十二条、第十三条中的相关规定人民法院应当追加内蒙古某公司为被执行人。被申请人内蒙古某公司辩称：申请人的请求事项不能成立，无事实与法律依据，1、申请人与康某等人的借款关系是个人借贷，借款如何形成，方式、用途，内蒙古某公司均不知情，该借款与内蒙古某公司没有关系。2、本案追加内蒙古某公司为被执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》中的任何一项情形，所以应驳回申请人的请求事项。从贵院出具的民事调解书认定的事实来看，案涉借款系申请人与康某等人形成的，这是典型的个人之间的民间借贷关系，借款用途法院也无从认定，仅凭项目部与内蒙古某公司之间的挂靠关系来进行追加内蒙古某公司为被执行人，是没有法律依据的。申请人的理由不符合最高人民法院关于民事执行中变更当事人的规定，从企业信息登记来看，内蒙古某公司的法定代表人是刘某，与康某个人没有任何关系，申请人所引用的《最高人民法院关于民事执行变更当事人若干问题的规定》第十三条规定的前提是作为被执行人的个人独资企业，而本案的被执行人是康某、康某3等个人，所以依据该法条是错误的。被执行人康某陈述意见：同意追加禾太实业有限公司为被执行人，刘某的借款应该由北滨嘉园项目部偿还，不是由禾太实业有限公司去偿还，跟康某个人没有关系。被执行人康某3陈述意见：康某3的意见和康某的意见相同。经审查查明，刘某与康某、康某3司法确认调解协议一案，执行案号为（2019）内0204执恢345号，执行依据为（2018）内0204民特50号民事裁定书。2018年12月6日，内蒙古自治区包头市青山区人民法院立案受理了申请人刘某与康某、康某3司法确认调解协议的申请，经审查，对双方的调解协议进行了确认：确认康某借刘某借款本金1000000元，利息500000元，本息合计1500000元于2018年12月25日前偿还；康某3对上述借款及利息承担连带偿还保证责任。后在本案执行过程中，申请人刘某向本院提出书面申请，认为北滨嘉园项目系康某个人百分之百投资项目，系康某实际控制，北滨嘉园项目挂靠了内蒙古某公司，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十二条、十三条的规定应追加内蒙古某公司为被执行人，与康某、康某3承担连带给付责任。本院认为，申请人刘某以北滨嘉园项目系康某个人投资、实际控制项目，北滨嘉园项目挂靠了内蒙古某公司为由申请追加内蒙古某公司为本案的被执行人依据不足，本院不予支持，根据《最高人民法院关于民事执行变更当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回刘某追加内蒙古某公司为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇二〇年九月七日书记员 谭诗琪附：本案依据的法律法规第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初562号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人马亮，男，2001年6月15日出生于山西省绛县，汉族，中专文化，无业，户籍在山西省绛县。2020年8月22日被抓获，同年8月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月18日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新吴分局执行逮捕。现羁押于无锡市女子看守所。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕496号起诉书指控被告人马亮犯盗窃罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 被告人马亮于2020年7月至8月间，在无锡市新吴区先后实施盗窃作案四次，窃得财物价值共计人民币5230元。具体事实如下： 1.2020年7月16日下午，被告人马亮至无锡市新吴区，采用推门入室的手法，窃得曾某的“苹果”牌ＸＳＭＡＸ型手机1部，价值人民币3900元。 2.2020年8月11日下午，被告人马亮至无锡市新吴区，采用推门入室的手法，窃得崔某的人民币900元。 3.2020年8月15日凌晨，被告人马亮至无锡市新吴区，采用推门入室的手法，窃得周某的“惠普”牌笔记本电脑1台（因型号及配置不详无法估价）。 4.2020年8月17日下午，被告人马亮至无锡市新吴区，采用推门入室的手法，窃得王某的“苹果”牌6ＳＰＬＵＳ型手机1部，价值人民币430元。 2020年8月22日，被告人马亮在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述了上述事实。 案发后，公安机关追缴赃物“苹果”牌ＸＳＭＡＸ型手机1部，并发还被害人曾某，其家属代为赔偿被害人崔某人民币900元，被害人周某人民币2700元，被害人王某人民币400元（自愿放弃追讨剩余人民币30元）。 公诉机关认为被告人马亮的行为构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人马亮对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年2月21日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 蒋少文 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执539号之一申请执行人：袁沛，男，汉族，1984年9月2日出生，住贵州省赤水市。被执行人：袁野，男，汉族，1987年7月25日出生，住贵州省习水县。本院在执行袁沛申请执行袁野民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款30,000.00元，并承担案件受理费275.00元，执行申请费350.00元，共计30,625.00元。执行过程中，本院于2020年5月11日将执行通知书、财产报告令、当事人缴款通知书、执行裁定书（冻结、扣划）送达被执行人袁野，被执行人袁野未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况。执行过程中：一、本院于2020年5月11日起多次通过全国网络查控系统查询袁野名下财产信息，查知被执行人袁野名下仅有较小金额的银行存款，本院已依法冻结；经本院查询，被执行人名下有车辆一辆，本院已依法查封该车辆，但未实际控制，现被执行人袁野名下无其他财产登记信息；二、本院到遵义市住房公积金（赤水）管理中心及赤水市不动产登记中心查询被执行人袁野公积金及不动产情况，未查到可供执行的财产；三、因被执行人袁野未在指定期限内履行给付义务及申报当前财产情况，本院依法将被执行人袁野纳入失信被执行人名单并限制其高消费；四、上述执行情况及信息，本院多次通过（谈话）及电话告知的方式将被执行人袁野名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并记录在案。综上所述，因被执行人袁野暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人袁野的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人袁野的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人袁野暂无财产可供执行的情况表示认可，申请执行人表示同意依法终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初2395号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张家明审 判 员  刘方平人民陪审员  李永容二〇二〇年九月十六日书 记 员  袁俊杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终414号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松**怡园路**。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：常志春，男，1982年3月30日出生，满族，该公司员工，住吉林省吉林市龙潭区。被上诉人（原审原告）：李洪涛，男，1972年4月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称桐楠格房地产公司）因与被上诉人李洪涛房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初15105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。桐楠格房地产公司上诉请求：撤销一审判决，驳回李洪涛的一审诉讼请求；如果二审法院认定桐楠格房地产公司违约，请求按照市场价格租金标准予以调减违约金。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。入户交房需要由李洪涛和桐楠格房地产公司双方共同完成，桐楠格房地产公司于2017年12月29日在哈尔滨日报第八版发布公告，李洪涛也在一审过程中举证其已在2018年1月4日前收到“报纸公告”及“意向进户时间表”，李洪涛此时应已知晓意向进户安排时间已晚于合同约定的2018年1月1日，但李洪涛并未就此提出异议或调整，由此应视为李洪涛放弃其于2018年1月4日即可办理入户的调整权利，同意晚于合同约定时间并按意向进户时间安排进户，因此桐楠格房地产公司和李洪涛双方办理入户交楼的时间虽然晚于合同约定时间，但应视为是经过李洪涛同意后、双方对合同约定的2018年1月1日入户交楼时间的变更，桐楠格房地产公司因此不应承担2018年1月4日（含本数）以后李洪涛晚于合同约定时间进户的违约责任。2.一审法院判决的违约金过分高于李洪涛实际损失，如二审法院认定桐楠格房地产公司应承担违约责任，恳请予以调减。由于房地产开发建筑行业的复杂性，施工过程中的工期受外界客观条件影响极大，桐楠格房地产公司并非恶意延迟，李洪涛主张入户交楼时间仅晚于合同约定21天，应属于李洪涛可以接受的合理延迟，况且晚于合同约定时间入户是李洪涛放弃调整入户时间的权利的。根据《合同法》第114条第2款规定，违约金的性质是以“补偿为主，以惩罚为辅”，桐楠格房地产公司并非恶意延迟李洪涛入户，所以违约金应以“补偿为主”，而李洪涛并未举证其因延迟入户而受有任何损失，由此可以明显得知李洪涛所主张的违约金数额是远远高于其实际损失的，如果法院认定桐楠格房地产公司应承担违约责任，恳请法院依据法律规定对李洪涛所主张的超高违约金诉请予以减少。关于减少过高违约金的标准问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条规定可知，在李洪涛未举证证明其损失的情况下，逾期交房致李洪涛所受的损失应当是指李洪涛的租金损失。经查询安居客房产研究院发布的《2018年中国住房租赁报告》（网址：××）第17页可知，2018年哈尔滨的市场价租金标准为40元/平方米/月，按套内建筑面积计算。如果二审法院认定桐楠格房地产公司应承担违约责任，请求法院依据公平原则、违约金补偿原则及法律规定，根据哈尔滨的市场价租金标准40元/平方米/月，以补偿李洪涛的租金损失为原则（李洪涛的租金损失以40元/m2/月÷30天×套内建筑面积×延期天数计算），对李洪涛诉求的超高违约金数额予以调减。截至目前领誉业主起诉逾期进户案件已达300多件，高额的“惩罚性”而非补偿性的违约金已经给桐楠格房地产公司带来了难以承受之重。李洪涛辩称，同意一审判决。李洪涛向一审法院起诉请求:要求桐楠格房地产公司给付逾期交房违约金10027元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于交付房屋的时间，桐楠格房地产公司实际通知李洪涛办理进户的时间为2018年1月22日。一审法院认为，李洪涛主张按照合同约定以日万分之五计算逾期进户违约金，桐楠格房地产公司抗辩违约金过高，要求调整。经审查，双方均未提供证据证明实际损失，无法根据实际损失与违约金的差额做出是否过高的判断。从合同实际履行情况看，合同约定2018年1月1日前交付房屋，实际进户时间为2018年1月22日，逾期天数21天，逾期进户时间较短，按照公平原则，违约金计算标准酌定调整为按日万分之三计算。桐楠格房地产公司的其他答辩理由依据不足，不予认定。判决：一、桐楠格房地产公司于判决生效之日起十日内给付李洪涛李洪涛逾期进户违约金5743.24元；二、驳回李洪涛其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，关于案涉房屋买卖合同履行中是否存在逾期进户以及逾期进户时间问题。李洪涛与桐楠格公司签订的商品房买卖合同中约定桐楠格公司应当在2018年1月1日前，将经验收合格的案涉房屋交付李洪涛使用，而桐楠格公司于2017年12月29日在哈尔滨日报发布公告，内容为通知桐楠格领誉业主于2018年1月4日开始办理入户手续，具体楼栋进户时间以销售人员电话、短信、微信通知时间为准。李洪涛按照销售人员微信通知的时间办理进户，该时间应为实际进户时间。虽然桐楠格公司主张进户时间应以2018年1月4日为准，且李洪涛已经自行与桐楠格公司的售楼人员协商变更了进户时间，但李洪涛对此不予认可，桐楠格公司亦未举示关于李洪涛自行与售楼员协商变更入户时间，及2018年1月4日案涉房屋已经具备合同约定的交付条件的相关证据。李洪涛即便在2018年1月4日前收到“报纸公告”及“意向进户时间表”也不能证明双方对具体交付时间进行了变更，双方仍然按照合同约定履行。桐楠格公司在履行案涉合同中存在逾期进户的违约行为。关于一审判决确定的逾期进户违约金标准是否得当问题。因桐楠格公司违约，导致李洪涛没有按照合同约定时间办理进户，给李洪涛造成损失，对此，桐楠格公司应当承担违约责任。桐楠格公司认为约定逾期进户违约金过高请求予以调整符合法律规定，一审判决基于双方当事人均未就逾期进户实际损失举证证明，结合损失客观存在的事实及公平原则，将双方约定的违约金标准由日万分之五酌定调整为日万分之三并无不当。桐楠格房地产公司主张按照当地市场租金标准计赔偿损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，桐楠格房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费51元，由黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇二〇年九月四日书记员  于文娟
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2212号原告：王得珍，女，1955年5月15日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告王得珍与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计333元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资333元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资333元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依取权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费333元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费333元，应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告王得珍劳务费333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初3676号原告：关磊，男，1989年9月15日出生，满族，农民，现住双城区被告：汲守平，男，1969年1月5日出生，汉族，农民，现住双城区。身份证号：原告关磊与被告汲守平间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日受理此案，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告关磊到庭参加诉讼，被告汲守平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满未出庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因开孵化场资金短缺，于2018年7月19日在原告处借款72,000.00元，约定2019年5月19日还款，被告给原告出具借款合同一份；又于2018年7月23日在原告处借款60，000.00元，约定2019年5月23日还款，被告亦给原告出具借款合同一份，但逾期被告均未还款。要求被告立即偿还借款合计132,000.00元，并由被告承担诉讼费。原告为证实其主张，在本院开庭审理时出示以下证据：证据一、身份证复印件一份，拟证明原告身份情况；证据二、借款合同两份，其内容：借款人均为汲守平、注明身份证号码、写明用希勤乡爱社村房产证做抵押，借款金额分别为72,000.00元和60，000.00元，借款时间分别为2018年7月19日和2018年7月23日，还款时间分别为2019年5月19日和2019年5月23日，借款人处均为汲守平签字并盖有双城市守平养鹅专业合作社章，时间分别为2018年7月19日、2018年7月23日，拟证明被告汲守平两次共向原告借款132,000.00元的事实；证据三、原告申请证人马某和出庭做证，拟证明原被告之间借款情况。其证词为：我与被告系朋友关系。被告找我借钱说急用，我没有，但考虑我们是朋友，我便给我外甥原告打电话让他给我整点钱说我用，就这样我外甥拿现款到我家，共两次，被告借去现金分别为60,000.00元和72，000.00元，都是被告当时出具的借款合同，汲守平三字都是他自己亲笔书写，让他按印，他说我这有章，就这样盖上了双城市守平养鹅专业合作社的章，但属汲守平本人借款，因我们是朋友，他有信誉，要不不可能借他两次款，且数额这么些。因为合同写明用房照抵押，房照产权人是汲守平，当时汲守平把房照交给了我，所以我才让我外甥借给他钱。后来他找我说用房照，我便把房照给了他，根本没考虑他不能还款，否则房照他是拿不回去的。以上说的完全属实，否则愿承担法律责任。被告未出庭、未应诉亦未向法庭提供证据。庭审中，因被告未出庭，对原告举证无法质证。本院认为，原告所举证据一系相关部门出具，内容记载详实，能客观反映原告身份情况；证据二均系原件，借款数额、时间、借款人明确，借款合同下面借款人处虽然盖有双城市守平养鹅专业合作社章，但借款合同主体借款人处为被告亲笔签名并标注其本人身份证号且写明用房产证做抵押，能够证明被告汲守平在原告处借款情况；证据三、证人马某和证实了被告在原告处拿款的过程，同时证明系被告个人借款，并说明了盖章情况，而被告又未提供反驳依据，结合证据二合同主体借款人处为被告的实际，原告又仅主张被告还款，应认定属被告借款。综上，原告所举证据一为有效证据；证据二、三能够相互印证，能够证明被告向原告借款的事实，故证据二、三均为有效证据。据此，应认定以下事实：2018年7月19日和7月23日，被告两次向原告借款分别为72,000.00元和60,000.00元，合计132,000.00元，被告分别给原告出具借款合同各一份，标注被告身份证号码，写明用房产证做抵押，被告在借款人处亲笔签名，并盖有双城市守平养鹅专业合作社章，还款时间分别为2019年5月19日和5月23日，后均为偿还。被告未提出亦未举示反驳依据，现被告去向不明。原告仅要求被告偿还借款。基于上述证据分析与事实的认定，本院认为，被告向原告两次借款并出具借款合同，借款人处被告亲自签名、借款数额、借还款时间明确，应认定原被告间借款成立，故被告应及时偿还原告借款。关于借款合同上盖有双城市守平养鹅专业合作社章一事，因被告未提出亦未举示反驳依据，庭审中原告坚持系被告借款，不是双城市守平养鹅专业合作社借款且仅要求被告偿还借款，结合借款合同和证人证实情况等实际，不能认定系双城市守平养鹅专业合作社借款。现原告要求被告偿还借款有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告汲守平给付原告关磊借款132，000.00元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2,940.00元、财产保全费1,220.00元、公告费560.00元，均由被告汲守平负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙显堂人民陪审员  许生德人民陪审员  那冬梅二〇二〇年九月十日书 记 员  于洪翠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13176号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：袁灿妮。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁灿妮信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告袁灿妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********149）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计105595.32元[截止2019年11月16日，欠款本金69506.32元、利息9781.63元、费用26307.37元（违约金18827.68元、现金分期手续费5351.25元、账单手续费2128.44元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年11月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3475.32元（69506.32元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁灿妮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69506.32元、利息9781.63元、违约金3475.32元、现金分期手续费5351.25元、账单手续费2128.44元（上述利息暂计至2019年11月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2412元，由被告袁灿妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执6091号申请执行人宣银燕被执行人蒋利英本院在执行申请执行人宣银燕与被执行人蒋利英民间借贷纠纷一案中，蒋利英已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2416号原告陈世良，男，汉族，1971年2月16日出生，住河南省信阳市浉河区。被告浉河港御港新型农村社区项目部13号楼。被告陶良友，男，汉族，1958年12月8日出生，住河南省信阳市浉河区。被告陶正静，男，汉族，1984年10月4日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人曹俊，河南冠南律师事务所律师（特别授权）。原告陈世良与被告浉河港御港新型农村社区项目部13号楼、陶良友、陶正静房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈世良、被告陶正静的委托代理人曹俊到庭参加了诉讼，被告浉河港御港新型农村社区项目部13号楼、陶良友经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈世良诉称，原告与被告于2018年6月20日签订了一份购房协议书，协议签订后，原告在2018年6月至2019年2月期间累计向被告支付购房款110000元。有被告陶良友及浉河港御港新型农村社区书写的收款收条凭据。时至今日，被告仍未将房屋交付使用。据了解，御港新型农村社区系非法建筑，不具有商品房的五证性质，被有关部门强令停止施工。被告在协议中承诺的交房办证无法实现。被告隐瞒了事实真相。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：解除原告与被告签订的购房协议；被告返还购房款110000元；被告支付违约金10560元；本案诉讼费用由被告承担。被告浉河港御港新型农村社区项目部13号楼未应诉亦未答辩。被告陶良友未应诉亦未答辩。被告陶正静辩称，本案诉争协议是代建协议，是原告按照协议约定日期分批次向答辩人支付相应的款项，答辩人陶正静依据交付的款项建设房屋，但被答辩人没有按照约定履行义务，导致代建房屋没有资金继续建设，是由被答辩人违约在先，且本案法律关系不是房屋买卖关系，关于返还110000元应出示付款凭证，该项诉请不应当得到支持；关于支付违约金没有事实和法律规定，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：被告陶正静系浉河港御港新型社区13号楼项目部的开发商，未在相关机关备案的情况下私自设立了该13号楼项目部。2018年6月20日，被告陶正静以浉河港御港新型社区13号楼项目部的名义与原告陈世良签订了购房协议书，协议约定浉河港御港新型社区13号楼项目部为原告代建13号楼1单元302号，建筑面积约128平方米。房屋单价为1900元一平方米，总房价为243000元，实际价款为215000元。付款方式为2018年6月20日付款50000元，2018年10月1日前再付75000元；2019年6月20日前再付50000元；2020年6月20日之前再付40000元。协议未约定交付房屋的时间。协议还约定了其他相关内容。协议签订后，被告陆续支付购房款110000元，被告陶正静收取了原告60000元，被告陶良友代原告收取50000元，被告陶良友将其中的20000元给付给被告陶正静。被告陶正静一直未交付房屋，原告强行将所购房屋安装了窗户。原告以被告陶正静开发的浉河港御港新型社区13号楼属于违章建筑，没有商品房的五证，被政府强制停工为由，请求法院支持其诉讼请求。另查明，浉河港御港新型社区13号楼是2016年开始建设。被告陶良友系浉河港御港新型社区13号楼工作人员，原告购买案涉房屋系被告陶良友介绍而买。本院认为：浉河港御港新型社区13号楼项目部系被告陶正静私自设立的没有工商登记的项目部，不是适格的主体。实际签订合同的人员系被告陶正静与原告陈世良。双方签订的协议符合房屋买卖合同的构成要件，被告陶正静辩解双方签订的是代建协议，本院不予支持。被告陶正静不能提供其建设的房屋土地审批手续，规划许可证及建设施工等合法的手续，双方签订的房屋买卖协议是无效的合同。合同中有关违约条款也是无效的内容。被告陶正静尚未向原告交付房屋，原告请求被告返还购房款，符合法律规定。被告陶良友系被告陶正静的工作人员，原告购房系陶良友介绍，原告陈世良有理由相信被告陶良友代表陶正静收取房款，被告陶良友的行为符合表见代理的特征，结合被告陶正静自认被告陶良友收取原告50000元购房款后支付其20000元，被告陶良友收取的50000元购房款由被告陶正静承担。原告请求被告陶正静返还购房款110000元，本院予以支持。因违约条款是无效条款，原告主张被告支付违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告陈世良与被告陶正静（以浉河港御港新型社区13号楼项目部名义）签订的购房协议无效。二、被告陶正静于本判决生效后五日内返还原告陈世良的购房款110000元。三、驳回原告陈世良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1356元，原告陈世良承担106元，被告陶正静承担1250元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  顾威二〇二〇年九月十四日书记员  周权
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1373号   原告：宁夏泾源农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：   法定代表人：禹某，该公司董事长。   委托代理人：马某。代理权限：特别授权代理。   被告：舍某，农   民，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：王某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司与被告舍某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼，被告舍某、王某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告舍某、王某偿还借款本金共计人民币50000元，利息（截止2020年9月29日）共计7477元，利息执行至还清之日（按照合同约定的逾期利率执行）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日，被告舍某因养牛资金不足，向原告申请借款50000元，借款期限为一年，于2019年12月13日到期。由王某、水治强连带担保。贷款到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还，现起诉法院，请求依法判决。   原告为证明其主张的事实，向法庭提交以下证据：个人借款申请书1份、面谈面签声明1份、个人贷款审批表1份、担保承诺书2份、保证借款合同1份、放款通知书1份、借款借据1份。   被告舍某、王某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。   经审查，原告提交的证据个人借款申请书1份、面谈面签声明1份、个人贷款审批表1份、担保承诺书2份、保证借款合同1份、放款通知书1份、借款借据1份，内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。   本院经审理认定事实如下：2018年12月13日，被告舍某因养牛资金不足，与原告签订保证借款合同一份，约定由原告为被告舍某提供借款50000元，使用期限为12个月，年利率9.7875%；借款逾期从逾期之日起在合同约定的借款年利率的基础上上浮50%，被告王某、水治强为该笔借款提供连带责任保证，同日，原告向被告发放贷款50000元。借款期满后，被告未能向原告偿还借款，经原告多次催收仍未偿还，截止2020年9月29日，被告舍某欠原告本金5万元及利息7477元。   本案在审理过程中，原告自愿申请撤回对水治强的起诉，本院裁定准许原告撤回对水治强的起诉。   本院认为，原告与被告舍某、王某签订的保证借款合同，由原告向被告舍某提供贷款，并由王某担保的行为，系双方真实意思表示，属金融借款合同关系，其内容不违反法律规定，应予以保护。在原告向被告舍某发放贷款后，被告舍某作为借款人，应按借款合同中约定的还款期限及利率履行还款义务，其未按约定足额偿还借款本金及利息的行为已构成违约，对此其应承担违约责任；故原告起诉要求被告舍某偿还借款本金及利息的主张事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告王某作为该借款合同的连带责任保证人，在保证期间内，应当按照保证合同约定承担连带偿还责任，故原告要求被告王某承担连带偿还责任的主张符合法律规定，本院予以支持；被告王某经本院合法传唤无正当理由未出庭，应视为其放弃诉讼中陈述、举证、质证、辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、由被告舍某于本判决生效后十日内，偿还原告宁夏泾源农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息7477元（截止2020年9月29日），并按年利率14.68125%给付自2020年9月30日至判决确定的履行之日的利息；   二、由被告王某对上述款项承担连带保证责任。被告王某在承担保证责任后，有权向被告舍某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费595.5元，由被告舍某负担，被告王某承担连带保证责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二〇二〇年九月二十九日   书记员 秦 倩   附：本案适用的相关法律   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2、《中华人民共和国担保法》   第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不开庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1374号原告：朔州玺凤小额贷款有限公司，住所地：朔州市府西街人口大楼对面（预制厂院内）。法定代表人：贾世海，职务：董事长。委托诉讼代理人：张一栋，男，山西辞林律师事务所律师，一般代理。被告：薛春利，男，1971年4月14日出生，汉族，人，现住山西省。原告朔州玺凤小额贷款有限公司诉被告薛春利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛春利向原告偿还借款本金22万元，并支付借款利息12.95万元（利息计算至2020年3月29日止），2020年4月17日起至本案执行之日的利息按月利率2%另行计算；2.由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，原告与被告薛春利签订借款合同一份，合同约定被告薛春利向原告借款25万元，利息为月利率2.5%，借款期限为6个月，上述合同签订后，原告将借款借予被告。合同到期后被告未能依约归还原告借款，经原被告协商，将上述借款转贷，原告与被告于2014年5月29日又签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款25万元，利息为月利率2.5%，借款期限为7个月，从2013年8月29日起至2014年3月28日止。在合同履行期内，被告向原告支付借款利息至2017年11月29日，后一直没有支付利息，借款合同到期后，本金也没有偿还。原告曾向被告多次催要，被告薛春利于2018年8月24日归还本金20000元，2019年2月2日归还本金10000元，共计30000元，尚欠原告本金22万元。后经原告多次催要，被告一直未还。基于上述理由，原告现依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告薛春利辩称，本金利息都对，诉讼请求与事实相符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《人民币资金借款合同》证明于2014年5月29日，原告与被告薛春利签订借款合同，合同约定被告薛春利向原告借款25万元，利息为月利率2.5%，借款期限为7个月，即从2014年5月29日起至2014年12月28日止，被告当庭表示对本案的本金及利息无异议，故本院对该组证据的证明目的予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告与被告薛春利签订借款合同一份，合同约定被告薛春利向原告借款25万元，利息为月利率2.5%，借款期限为6个月，上述合同签订后，原告将借款借予被告。合同到期后被告未能依约归还原告借款，经原被告协商，将上述借款转贷，原告与被告于2014年5月29日又签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款25万元，利息为月利率2.5%，借款期限为7个月，从2013年8月29日起至2014年3月28日止。在合同履行期内，被告向原告支付借款利息至2017年11月29日，后一直没有支付利息，借款合同到期后，本金也没有偿还。原告曾向被告多次催要，被告薛春利于2018年8月24日归还本金20000元，2019年2月2日归还本金10000元，共计30000元，尚欠原告本金22万元。本院认为，原告朔州市玺凤小额贷款有限公司与被告薛春利签订《人民币资金借款合同》，其借贷行为是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应受法律保护。当事人双方均应按照合同约定全面客观地履行义务，原告依约履行了向被告借款的义务，被告应按照约定及时归还原告借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故关于原告要求被告偿还借款本金及借款利息按照月利率2%计算的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：被告薛春利在本判决生效后十日内偿还原告截至2020年3月29日借款本金22万元，利息12.95万元，合计34.95万元(2020年3月29日以后的利息按月利率2%计算，至实际清偿本息之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6542元，减半收取3271元（原告已预交），由被告薛春利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 员 孔庆艳 二〇二〇年九月七日法官助理 宋美艳书 记 员 王伶佼
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18363号原告：广州横竖空间设计有限公司，住所地广东省广州市荔湾区**************,统一社会信用代码91440101MA59JPMC4D。法定代表人：曹某1。委托诉讼代理人：林晓安，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：绿地集团佛山顺德绿安置业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良中区******************,统一社会信用代码914********3500318。法定代表人：陈某1。原告广州横竖空间设计有限公司与被告绿地集团佛山顺德绿安置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案，原告广州横竖空间设计有限公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州横竖空间设计有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1066.73元（原告已预交），由原告广州横竖空间设计有限公司负担。审判员  肖佳宇二〇二〇年九月九日书记员  胡嘉琪
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1757号 申请人王某，住内蒙古包头市。 被执行人包头某公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人张某，职务不详 本院在执行王某申请执行包头某公司委托合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初3330号民事判决书，向本院申请执行，在受理执行案件后，本院依法给被执行人包头某公司送达执行通知书及财产报告令，经申请人申请，我院已向被执行人包头某公司发出限制消费令，对被执行人包头某公司限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，现已冻结被执行人包头某公司银行卡，被执行人包头某公司名下暂无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 孙    福    星 审判员 剧    树    人 审判员 杨    子    敬 二〇二〇年九月十二日 书记员 刘泽华 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执1549号关于包头市某公司与王某承揽合同纠纷一案，（2020）内0204民初361号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某没有履行生效法律文书所确定给付义务，现已进入执行程序。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2020）内0204民初361号民事判决书所确定给付义务已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：我院作出的（2020）内0204民初361号民事判决书所确定给付义务已经全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十二日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13889号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：孙红卫。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙红卫信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告孙红卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********113）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计145346.19元[截止2019年11月15日，欠款本金94662.26元、利息21416.77元、费用29267.16元（违约金25691.32元、现金分期手续费2092.5元、账单手续费1483.34元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年3月16日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为4733.11元（94662.26元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孙红卫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金94662.26元、利息21416.77元、违约金4733.11元、现金分期手续费2092.5元、账单手续费1483.34元（上述利息暂计至2019年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3206元，由被告孙红卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1973民初9596号 原告：黄**兰，女，汉族，1976年6月22日出生，住重庆市忠县***********，公民身份号码为512************86X。 被告：东莞清溪兴业印刷制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区**********。 法定代表人：马某1。 本院在审理原告黄**兰诉被告东莞清溪兴业印刷制品有限公司确认劳动关系纠纷一案的过程中，原告黄**兰于2020年8月17日向本院申请撤回对被告东莞清溪兴业印刷制品有限公司的起诉。 本院认为，原告黄**兰申请撤回对被告东莞清溪兴业印刷制品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告黄**兰撤诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告黄**兰负担。 审判员 龙 为 二〇二〇年八月十八日 书记员 殷佩君 附相关法律法规条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3108号 申请执行人：刘广，男，1992年12月15日出生，住河南省平舆县。 被执行人：杭州凭信科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪路********工位，组织机构代码MA2GK2DF5。 法定代表人：陈志宏。 原告刘广诉被告杭州凭信科技有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案（2019）1417号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人杭州凭信科技有限公司未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人刘广向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。申请执行标的为被执行人解除劳动关系经济补偿金8000元。另负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人未报告财产情况也未履行案款。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下无存款、不动产、车辆、有价证券等财产。经多方执行查找，另经本院采取其他查控措施，亦未发现其有可供执行的其他财产。 鉴于被执行人未报告财产又未能履行案款，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0106执3108号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  林征波 二〇二〇年九月十四日 书记员  郭书琦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初19072号 原告：青岛市黄岛区海青镇宋家岭村民委员会，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王泽宗，主任。 委托诉讼代理人：王成千，青岛西海岸海青法律服务所法律工作者。 被告：窦永刚，男，汉族，1977年10月31日出生，住青岛市黄岛区。 原告青岛市黄岛区海青镇宋家岭村民委员会与被告窦永刚渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告青岛市黄岛区海青镇宋家岭村民委员会于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛市黄岛区海青镇宋家岭村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告青岛市黄岛区海青镇宋家岭村民委员会撤诉。 审判员  李嘉强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尹相晨
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执697号 韦丁菱： 本院于2020年6月18日立案执行的申请人覃海珅与你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十七日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执5460号之二 申请执行人：杨科，女，1983年2月9日出生，住诸暨市。 被执行人：何桂芳，女，1963年8月12日出生，住诸暨市。 申请执行人杨科与被执行人何桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民特755号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人何桂芳未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人杨科向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案执行，执行标的为被执行人何桂芳向申请执行人杨科归还借款本金50000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件执行费650元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人何桂芳发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何桂芳逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何桂芳存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人何桂芳住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人何桂芳名下所有的车牌号为浙ＤＧ××××、浙ＤＧ××××汽车两辆，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人何桂芳名下所有的坐落在××街道××路××期××幢（不动产登记证明号：00041785）房产，本案已登记轮候查封，现无处置权；被执行人何桂芳名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月5日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人何桂芳逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人何桂芳采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杨科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何桂芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执5460号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐悦为 二〇二〇年九月五日 书记员  张叶**
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民保令32号申请人周颖，女，汉族，1993年11月1日出生，身份证住址江西省宜春市袁州区。被申请人陈楚辉，男，汉族，1992年9月16日出生，住址深圳市宝安区。申请人周颖向本院申请人身安全保护令，诉称被申请人自今年九月份开始，时常对申请人进行威胁、恐吓，说很多偏激的话语，给申请人造成了严重的心理恐惧，致使申请人不敢回家，不敢激怒被申请人。现申请人请求法院依法出具人身安全保护令：1、禁止被申请人以任何形式威胁、恐吓、骚扰、跟踪、解除申请人及其相关近亲属；2、要求被申请人把其他任何电子产品上关于申请人的不雅照片、视频删除。申请人周颖向本院提供短信记录、报警回执等证据证实上述主张。本院依法向申请人周颖核实相关事实，申请人称双方因家庭琐事经常有矛盾，今年六月我去外省工作后，矛盾积累，被申请人情绪偏激，时常发短信威胁、恐吓我，对我造成了严重的心理影响，去医院被诊断重度抑郁症状，后通过心理咨询师找到妇联寻求帮助，现在我不敢回家，不敢接触被申请人。本院经审查认为，《中华人民共和国反家庭暴力法》第二条规定：本法所称家庭暴力，是指家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施的身体、精神等侵害行为。申请人周颖提供的证据足以证明被申请人陈楚辉对申请人周颖实施了精神暴力，申请人周颖的申请符合人身安全保护令的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：一、禁止被申请人陈楚辉骚扰、跟踪、接触申请人周颖；二、驳回申请人周颖的其他请求。本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。如被申请人陈楚辉违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。审判员 贺 琼二〇二〇年九月二十九日书记员 彭巧玲
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10671号原告周子棋，男，满族，2017年7月11日出生，住址沈阳市铁**。法定代理人黄丽娜，女，满族，1982年5月29日出生，住址。法定代理人的诉讼委托代理人王雨田，系辽宁显法律师事务所律师。法定代理人的诉讼委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路****。法定代表人马涛。被告马涛，男，汉族，1981年6月21日出生，住址沈阳市皇姑区。被告沈阳龙之梦置业有限公司，住所地沈阳市铁**建设西路******。法定代表人童锦泉。本院于2020年8月17日受理原告周子棋起诉被告沈阳亦辰教育信息咨询有限公司、马涛、沈阳龙之梦置业有限公司服务合同纠纷后，原告于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，以与被告自行和解为由撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周子棋撤回起诉。案件受理费212元，减半收取106元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年九月二十四日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3218号之二 申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路**。 法定代表人：方见，该社理事长。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被执行人：朱华，男，1987年7月10日出生，汉族，住象山县。 被执行人：程佩芝，女，1986年9月27日出生，汉族，住象山县。 被执行人：郭永国，男，1970年8月4日出生，汉族，住象山县。 被执行人：尤亚红，女，1971年1月31日出生，汉族，住象山县。 申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初3324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行。本院于2020年07月20日立案执行。执行标的为被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红向申请执行人象山县农村信用合作联社支付103135.26元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月20日向被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人郭永国名下有车牌号为浙Ｂ9××××的汽车一辆，本院已查封，因暂未扣押到位，故本院暂无法处置。截至2020年09月20日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红尚应履行执行款103135.26元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱华、程佩芝、郭永国、尤亚红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月2日，本院向申请执行人象山县农村信用合作联社发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3218号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十日 代书记员 俞子杰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初334号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人马纪锋，男，47岁（1978年4月2日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地山西省，初中肄业，农民，户籍所在地山西省万荣县。曾因寻衅滋事于2019年1月19日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十三日。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月8日被羁押，同年1月22日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]157号起诉书指控被告人马纪锋犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于2020年5月7日依法将本案转为普通程序审理。因无法抗拒的原因本案于2020年7月6日中止审理，同年9月1日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员战福志出庭支持公诉，被告人马纪锋及指定辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年11月份，被告人马纪锋到北京市昌平区崔村镇香堂村××区××排××号，入户盗窃被害人周某、王某家中海信牌液晶电视机一台、联想液晶电脑显示器一个、电脑主机二台、茅台养生酒四瓶、茶叶一盒、电热水壶一个。2020年1月8日12时许，被告人马纪锋在北京市顺义区高丽营商业楼四层被民警抓获。针对以上指控的事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见等证据材料，认为被告人马纪锋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在法庭审理过程中，被告人马纪锋辩称其2016年开车拉黑活时，拉过一名男乘客，该男子身高一米七多一点，带着口罩和眼镜，背黑色双肩包，要从香堂村里拉东西到定福皇庄村，其先在院子外面、车里面等着，第一次该男子搬出一个电视和一个电脑显示器放到其车后备箱，第二次该男子搬出二个电脑主机，第三次因该男子进屋时间有点长，其进去喊该男子时，在院子里用手扒着窗台往屋里看了一眼，没有进屋，对指控的事实及罪名均不认可。指定辩护人认为本案事实不清，证据不足，理由如下：1.被告人马纪锋对指控事实一直不认可；2.被告人当庭的供述具有合理性，指纹所在的窗户大小不允许一人带着东西通过，故该窗户不是实施盗窃时进出的地点，屋内提取到一个脚印，被告人称到案时民警扣押其几双鞋子，应当进行脚印比对检验；3.现有证据不能排除是其他人实施盗窃的合理怀疑。经审理查明：2016年11月份，被告人马纪锋到北京市昌平区崔村镇香堂村××区××排××号，入户盗窃被害人周某、王某家中“海信”牌液晶电视机一台、“联想”牌液晶电脑显示器一个、电脑主机二台、茅台养生酒四瓶、茶叶一盒、电热水壶一个。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.110接警单、接报案经过、到案经过证明，2016年11月13日9时54分，崔村派出所接周女士110报警称，在北京市昌平区崔村镇香堂村家中被盗，接报后民警立即开展工作。2020年1月8日12时许，民警在北京市顺义区高丽营商业楼四层将被告人马纪锋抓获，到案过程中马纪锋始终予以配合，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑的行为。2.被害人周某、王某的陈述证明，其二人是夫妻，2016年11月5日17时许，其二人离开位于昌平区崔村镇香堂村××区××排××号回市区，2016年11月13日9时30分许，其二人一起回香堂时发现院门被撬，被盗55寸“海信”牌液晶电视一台、19寸“联想”牌电脑显示器一台、电脑主机二个、茅台养生酒四瓶、礼盒装绿茶一盒、电热水壶一个，家中没来过外人。辨认笔录证明，王某不认识被告人马纪锋。3.现场勘验笔录证明，民警于2016年11月13日10时48分许至11时53分许，对北京市昌平区崔村镇香堂村××区××排××号进行勘察，该处为独门独院，院门朝南开，为双扇木门，进门为院子，院子的北侧为阳光房，阳光房的东侧为厨房，在厨房窗户外侧窗台上发现一枚指纹等的情况。4.现场照片证明，被盗房屋的情况，可见提取指纹的厨房窗户位于阳光房内。5.北京市昌平区公安司法鉴定中心鉴定书证明，经比对，现场厨房窗户外侧窗台上提取的指纹痕迹与被告人马纪锋左手拇指指纹捺印样本的纹线流向及对应部分的细节特征均同一，是同一人所遗留。6.搜查笔录证明，2020年1月8日12时5分至12时15分，民警对被告人马纪锋位于北京市顺义区高丽营××村的暂住地进行搜查，未搜查出可疑物品。7.身份查询单、网上比对工作说明、电话记录单证明，被告人马纪锋的身份情况及其非网上在逃人员。8.行政处罚决定书证明，被告人马纪锋因寻衅滋事于2019年1月19日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十三日。9.被告人马纪锋在侦查阶段的供述与辩解称，2016年其大部分时间在顺义区高丽营镇，因当时跑“滴滴打车”，去过昌平崔村镇香堂村，记不住具体时间，都是拉客人去的。在香堂村趴活时有时在车里睡觉，有时在村子里溜达，但从未进过人家里。在检察院讯问时称2016年因拉黑车去过香堂村，去过别人家里，但记不清楚怎么进去的，盗窃过什么东西不记得，认罪认罚。对于被告人马纪锋当庭的辩解及指定辩护人关于本案事实不清、证据不足的意见，经查，被告人马纪锋到案后关于其是否在香堂村进入过他人家中的供述前后不一，在侦查阶段的数次笔录中均称未进入他人家中，在检察院讯问笔录中称记不清是怎么进入他人家中，不清楚盗窃了什么物品，认罪认罚，在庭审中能够将其所拉乘客的进屋次数，每次搬运何物，被盗地点为何会留下其指纹等细节陈述清楚，违背一般人的记忆规律和陈述规律，不符合常识；另外，马纪锋在庭审中辩称其只进入院内没有进入房间，根据现场勘验笔录、现场照片可以证实，提取指纹的厨房窗户位于阳光房内，并不在院子里，本案证据相互结合，能够形成完整的证据链条，证实查明的事实，故对被告人马纪锋的供述与辩解，本院不予采信，对指定辩护人的意见，本院不予采纳。本院认为，被告人马纪锋以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人马纪锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据被告人马纪锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马纪锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2021年1月7日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 佳人民陪审员  李宝英人民陪审员  王艳军二〇二〇年九月八日书 记 员  杨月华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初34815号原告：孙龙弟，男，1962年3月23日出生，汉族，住址广东省揭阳市空港经济区。委托诉讼代理人：陈志钧，广东华商（龙岗）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐金玉，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。被告：郭奕安，男，1990年8月6日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。原告孙龙弟与被告郭奕安所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法向原告发出交纳诉讼费用通知书，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，原告孙龙弟逾期未按照规定缴纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙龙弟自动撤回起诉处理。审判员  郝英威二〇二〇年九月二十三日书记员  彭慧婷
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执6208号 申请执行人姜兆芹，女，1976年6月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县大唐世家**办公。 法定代表人：卓樑，该公司总经理。 申请执行人姜兆芹与被执行人沭阳大唐房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人于2020年9月28日达成长期和解协议，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法〔2018〕141号）的规定，本案终结执行（双方一致同意解除对被执行人所有银行账户的冻结，暂不解除已采取的其他强制执行措施）。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执686号之一 申请执行人：吴延文，女，1969年2月22日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：姜东杰，男，1989年9月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请执行人吴延文与被执行人姜东杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民特1293号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月9日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人10000元及利息。 执行立案后，本院于2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户；已拍卖被执行人名下的车辆，拍卖款扣除执行申请费、拍卖相关费用后，本案受偿650元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月23日,本案已执行到位650元，剩余标的尚未执行到位，执行申请费50元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执686号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶晓薇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2506号申请执行人：邓卫成，男，1992年7月18日出生，汉族，住浙江省建德市下涯居民区。委托代理人：张静，系广东新正律师事务所律师。被执行人：劳超，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。申请执行人邓卫成与被执行人劳超民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第7786号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人劳超未履行生效法律文书确定的内容，根据邓卫成的申请，本院于2020年2月24日立案执行，立案标的为26423.2元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，赴被执行人的住所地调查其财产情况，除扣划被执行人银行账户余额7470.11元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年8月25日，本院对被执行人劳超采取限制消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，除扣划被执行人银行账户余额7470.11元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2506号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹（此页无正文）二〇二〇年九月二十九日书记员  余乐仪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初11518号原告：赵某。法定代理人：溪源，女，1986年10月31日出生，汉族，住聊城市东昌府区。系赵某之母。委托诉讼代理人：石陈荣，山东智祥律师事务所律师。被告：山东顺合铂顿酒店管理有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区东昌东路******。法定代表人：杨明虎，董事长。被告：聊城长盛达置业有限公司，住所地，住所地山东省聊城市开发区东昌路与华山路交汇处顺合生活广场iv>法定代表人：张有源，总经理。原告赵某诉被告山东顺合铂顿酒店管理有限公司、聊城长盛达置业有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告赵某于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。审 判 长  周爱军人民陪审员  李 超人民陪审员  吉婷婷二〇二〇年九月二十四日书 记 员  苏金法
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0107民初655号之一原告：陈分洪，男，1953年9月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：李雪梅，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：胡金琦，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。被告：中建筑港集团有限公司。住所地：山东省青岛市市**嘉定路**。法定代表人：刘同敬，公司董事长。委托诉讼代理人：苗佳，山东琴岛律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：教传昊，该公司职工（特别授权代理）。原告陈分洪与被告中建筑港集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告陈分洪于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈分洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈分洪撤诉。案件受理费减半收取5,825元，由原告陈分洪负担。审判员  彭涛二〇二〇年九月二十九日书记员  苏琳
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执363号申请执行人：徐维才，男，1963年4月12日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：张永江，男，出生年月日不祥，汉族，农民，住通河县。本院于2019年7月15日依据已生效的（2017）黑0128民初1033号民事判决书，受理了徐维才申请执行张永江民间借贷纠纷一案，执行标的：71820元。在执行过程中，申请执行人徐维才于2020年9月10日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执363号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年九月十日书记员  杨宝成
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7122号 本院受理的关于申请执行人刘家良申请执行被执行人黄强退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1600元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执259号之四申请执行人：徐相怀，男，1947年5月19日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：金同华，男，1945年9月10日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住连云港市连云区云山乡白果树村**。案由：民间借贷纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初2305号民事调解书申请执行人徐相怀与被执行人金同华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初2305号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年4月2日立案执行。本案在执行过程中，本院通过法院“总对总”、“点对点”查控系统查询，冻结、划拨被执行人名下在江苏省农村信用社联合社银行存款1367元、财付通账户余额1255.11元（含执行费50元），其他账户未发现大额银行存款。也未发现被执行人金同华有其他可供执行的财产。本院已于2020年9月17日将被执行人金同华纳入了失信、限制高消费人员名单。申请执行人徐相怀未对本院的执行情况提出异议，也未提供可供执行的财产线索，2020年9月24日申请执行人徐相怀同意本案终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 浦 洪审判员 王会金审判员 何宝国二〇二〇年九月二十八日书记员 贺成豹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初1965号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人王启发，男，1999年5月1日出生，汉族，初中文化，务工,户籍地江西省赣州市大余县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月12日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年9月10日被本院取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1851号起诉书指控被告人王启发犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖世乾出庭支持公诉，被告人王启发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年1月8日22时15分许，被告人王启发（无驾驶资格）饮酒后驾驶粤J*****号普通二轮摩托车行驶至佛山市顺德区伦教街道新伦羊路北海小学对开路段时，被执勤民警查获。其酒精呼气检测的乙醇成分含量为161mg/l00ml。经鉴定，被告人王启发血液中检出乙醇成份，含量为122.3mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过；被告人王启发的供述；呼气酒精测试单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；户籍证明；扣押、发还清单；行政处罚决定书；现场照片等证据予以证明。公诉机关据此认为，被告人王启发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人王启发认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人王启发拘役一个月二十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人王启发对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、出示的证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王启发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王启发无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王启发犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人王启发无相应机动车驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人王启发归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人王启发的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人王启发的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人王启发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇二〇年九月十八日书记员  黄允尧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1485号之一申请执行人:黄开训，男，1979年3月12日出生，住苍南县。被执行人:李剑英，女，1979年7月19日出生，住苍南县。被执行人:王延增，男，1981年10月31日出生，住文成县。申请执行人黄开训依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初10730号民事判决，于2020年5月22日向本院申请执行，申请执行的标的为本金20000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月25日向被执行人李剑英、王延增发出执行通知书、报告财产令。被执行人李剑英、王延增未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李剑英、王延增的财产情况，并于2020年6月30日走访了被执行人的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，1、发现被执行人李剑英名下有车牌号为江淮牌汽车一辆、车牌号为浙Ｃ5××**比亚迪牌汽车，均已被本院依法查封，但因车辆下落不明并未实际扣押；2、被执行人王延增名下有车牌号为闽Ｃ3××**东风牌汽车一辆本院已委托查封，但因下落不明并未实际扣押；3被执行人李剑英、王延增在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，被执行人名下无房产、工商登记信息。截止2020年9月22日，被执行人尚欠申请执行人本金20000元及利息，也未缴纳本案诉讼费150元、执行费200元。因被执行人李剑英、王延增在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李剑英、王延增发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。并对被执行人李剑英予以罚款1000元。本院于2020年9月22日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1485号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 池长该审判员 吴新新二〇二〇年九月二十三日书记员 徐琼琼
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1245号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人舒卫，男，1981年4月1日出生，汉族，文化程度大学，户籍地湖南省溆浦县。因本案于2020年6月10日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于广东省广州市增城区看守所。辩护人曾少海，广东莞信律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检一部刑诉〔2020〕Z1230号起诉书指控被告人舒卫犯污染环境罪,于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员罗丽芳出庭支持公诉，被告人舒卫及其辩护人曾少海到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年11月至2018年9月，被告人舒卫租用广州市增城区荔城街庆丰村前岭路西三巷43号，经营广州市增城环淼环保设备经营部，在未办理任何环保审批手续情况下，擅自建设并投入使用，主要从事环保设备的调试安装和维修，在维修设备过程中会有重金属污染物，被告人舒卫将含有重金属污染的水收集在厂房内蓄水池中。2018年9月得知未能办理环保审批手续，被告人舒卫不再经营该厂房，未妥善处置厂房内的重金属污染物，任由污染物和雨水顺地势排放到厂房外，造成环境污染。2020年5月15日，公安部门与环保部门对该厂房进行执法检查，经监测，该厂房外排废水总铜超标20.45倍、总锌超标104.2倍、总镍超标4.25倍。2020年6月10日，被告人舒卫主动投案。公诉机关认为被告人舒卫构成污染环境罪。被告人舒卫主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依照依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第一款之规定判处刑罚，并建议判处被告人舒卫有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人舒卫对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人属自首、初犯、偶犯，认罪认罚，有悔罪表现，且有正当职业，一直开办工厂。请求对被告人从轻量刑并适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。上述事实，有由公诉机关举证，经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书；到案经过、情况说明、示意图；现场勘验检查笔录、示意图、现场照片；户籍信息、前科查询回执；广州市生态环境局增城区分局出具的情况说明、调查报告及移送材料等；营业执照、土地承包合同、租赁契约等；广州市增城环淼环保设备经营部废水监测结果及参考标准限值；广东建研环境监测股份有限公司出具的监测报告；水污染物排放限值；证人邱某1的证言及辨认笔录；证人陈某1、刘某1的证言；被告人舒卫的供述及指认材料。本院认为，被告人舒卫违反国家规定，排放、处置重金属超标的污染物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人舒卫犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人舒卫具有自首情节，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人属自首、初犯、偶犯、认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人舒卫的罪责相适应，本院予以支持。依照第《中华人民共和国刑法》三百三十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人舒卫犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年1月9日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年九月二十九日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条【污染环境罪】违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申7458号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张延泽，男，1954年8月29日出生，汉族，现住德州市德城区。委托诉讼代理人：方士升，山东中鲁律师事务所律师，德州市法律援助中心指派。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：德州市第二人民医院，住所地德州市纺织大街**。法定代表人：郑仪，院长。委托诉讼代理人：张宁，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市京师（德州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东海房地产开发集团有限公司，，住所地德州市经济开发区东海路**法定代表人：韩海波，总经理。再审申请人张延泽因与被申请人德州市第二人民医院（以下简称第二医院）、山东东海房地产开发集团有限公司（以下简称东海公司）商品房预约合同纠纷一案，不服德州市中级人民法院（2019）鲁14民终3607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张延泽申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一、原审判决认定双方约定的“新建二院东邻，自北向南第一套”，应当是指自北向南、大门朝向为正东的第一套房屋理解不正确，不符合常理，缺乏证据支持。本案中对双方约定的“新建二院东邻，自北向南第一套”的坐标认定的正确与否直接影响到裁判结果，已建成建筑物地理位置的四至范围都是确定的，其起点应当是从建筑物的最边缘的地方为坐标，而不是将有拐角的建筑物的位置不计算在内。二、原审判决对张延泽要求将争议标的房屋出售给张延泽的主张不予支持是错误的，违背了双方的合同约定。三、原审法院认定“房屋的购买价格应当适用原告与被告德州二院所约定的购买价格及相应的优惠政策，即按6688元/m2照顾5%计算”不正确。张延泽与第二医院签订的购房协议书第二条明确约定了如价格下调，按照下调价格计算，在本案一审中张延泽申请法院调取的证据证明第二医院在同等地段的门市房卖给他人（马玉祥）的价格是1580元/平方米，按照此价格照顾5%的价格为1501元/平方米。在价格下调的情况下再适用“按6688元/m2照顾5%计算”不正确，应当按照实际下调价格计算。四、张延泽要求东海公司、第二医院赔偿损失有理有据，原审判决对此项请求不予支持是错误的。五、第二医院应该承担责任。张延泽与第二医院签订的购房协议书，对双方有约束力，在履行过程中东海公司与第二医院签署合同与张延泽无关，第二医院主张退出无事实依据，其还是合同的主体，应当承担责任。六、本案案由确定为“商品房预约合同纠纷”是不恰当的，应定为“商品房销售合同纠纷”。七、东海公司有关人员的行为构成犯罪，应当追究其主要负责人和有关人员的刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，根据查明事实，张延泽与第二医院及东海公司签订相关协议时，争议房屋尚未进行建设，房屋户型、面积等均尚未确定，因此原审认定本案案由为商品房预约合同纠纷并无不当。张延泽与第二医院签订的《协议书》约定张延泽购买门市房为“新建二院东邻，自北向南第一套”，双方对该约定的房产坐落位置产生争议，张延泽主张朝向为东北方向的三层500多平米（申请再审中变更为2040米）的转角商业楼为约定房屋，东海公司认为相邻的第一套朝向正东的房屋为约定房屋。因张延泽主张的转角商业楼朝向为东北方向，在表述位置时存在不确定性，既可表述为“自北向南第一套”，也可表述为“自东向西第一套”，因此原审认定“新建二院东邻，自北向南第一套”应当是指自北向南、大门朝向为正东的第一套房屋并无不当。关于购买价格，东海公司与张延泽所签《协议书》约定：“如通过甲方（东海公司）努力，市政府同意此地块建设沿街门市，则本协议第二条作废，第二条中‘乙方（张延泽）所购住宅房’，改为‘乙方所购门市房’，其他条款继续有效。原乙方与第二医院所签协议中的乙方所购门市房的优惠政策继续有效”，张延泽与第二医院签订的协议中约定“…价格按二院内部职工优惠政策收取（按6688元/㎡照顾5%），如有价格下调，按下调价格计算，并保证办理按揭贷款”,张延泽提交的证据不能充分证实存在价格下调，原审判决认定门市房的购买价格应当适用张延泽与第二医院所约定的购买价格及相应的优惠政策，即按6688元/㎡照顾5%计算并无不当。原审已查明，自2014年5月富贵苑小区交房起，东海公司一直为张延泽预留了“自北向南第一套”门市房没有出售，因此原审认定东海公司并未违反合同约定，不应承担违约责任并无不当。关于第二医院是否应当承担责任，根据德州市人民政府专题会议纪要及第二医院与东海公司签订的《协议书》，第二医院已退出铁路新区建设，且东海公司与张延泽签订的《协议书》中亦约定第二医院与张延泽所签协议自动终止，因此原审法院认定第二医院并非本案适格被告并驳回张延泽对第二医院的诉讼请求并无不当。综上，本院认为，张延泽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张延泽的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月二十九日书记员  史慧丽
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执7692号 张瑞钗、张枝文： 本院在执行申请执行人张瑞钗与被执行人张枝文民间借贷纠纷一案中，本院收到申请执行人张瑞钗的结案报告，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月四日