四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初3780号 原告：李朝元，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李佳青，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋炳刚，四川众能律师事务所律师。 被告：邓万洪，男，1966年6月14日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：廖成滔，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓梅，四川齐天律师事务所律师。 被告：山东省路桥集团有限公司。住所地：山东省济南市。 法定代表人：张保同，董事长。 委托诉讼代理人：李平，四川正心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦顺章，四川正心律师事务所律师。 原告李朝元与被告邓万洪、山东省路桥集团有限公司（以下简称：山东路桥公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告李朝元的委托诉讼代理人李佳青，被告邓万洪的委托诉讼代理人廖成滔、李晓梅，被告山东路桥公司的委托诉讼代理人李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李朝元向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告承包经营土地0.37亩的非法占用行为并恢复原状；2.判令被告向原告支付从2019年4月5日至2020年4月5日期间的占用土地青苗补偿费、复耕费共计5735元；3.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为：1.请求判令被告立即停止对原告承包经营土地0.37亩的非法占用行为并将该土地恢复至可以耕种状态；2.请求判令被告向原告支付从2019年4月5日至2020年4月5日期间的占用土地青苗补偿费2775元（以7500元/年/亩×0.37亩）。撤回了复耕费，不再主张复耕费；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系牟子镇强鸣村(原鸣凤村**组)**组村民，被告邓万洪系牟子镇强鸣村**组队长，被告山东路桥公司系省道103线青神至五通桥工程项目承建施工方。从2019年4月5日起，在被告山东路桥公司对所承建省道103线青神至五通桥工程施工期间，因其需处理施工产生的废土、废渣，与被告邓万洪私自进行协商，将其废土、废渣非法堆放于原告所承包经营的土地上，造成原告耕地严重破坏受损，且长达壹年多的时间未进行生产经营。原告曾多次阻止被告山东路桥公司继续将废土、废渣堆放在自己承包的土地上，但被告均置之不理，继续侵占使用。现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。 被告邓万洪辩称：邓万洪没有占用原告承包经营的土地，也没有实施任何侵权行为，按侵权构成要件，原告应该举证证明邓万洪实施了何种侵权行为，造成了何种后果，实际上邓万洪没有实施任何侵权行为。2019年4月，20多户村民自发自愿向山东省路桥集团有限公司申请利用施工中的泥土，将现有下湿田、油草田、无人种植的烂田进行回填改造，并各自确认了回填土地面积，且未要求任何补偿费用，原告一户为其中之一。2020年3月底，当地的镇领导主持召开土地管理工作会议，双方对堆放材料形成一致意见，由施工方按照1500元/亩支付一次性补偿给每户，只要回填了，没有堆放材料的施工方也进行了补偿，施工方也实际支付了该款项。2019年4月原告主动申请回填，当时没有要求任何补偿，后来又向政府申请协调施工方支付了一次性堆放材料的补偿款，现在又因施工方堆放材料来起诉，不应被支持。关于土地管理工作会召开前，本次批案原告之一李廷洪进行了信访，政府在信访中回复是他们自愿向山东省路桥集团有限公司申请的回填，所以不存在租金、青苗、复耕费等，为了解决这个事情召开了3月底的土地工作会，施工方虽然当时没有说补偿费，还是拿出了一部分费用来了结了这件事。原告诉请的补偿费没有事实和法律依据，青苗补偿费是政府征地时进行补偿，这是原告自愿申请回填，申请回填时原告也并未要求任何补偿，后来村民请求政府协调施工方进行堆放材料的补偿，施工方也对原告进行了补偿，原告诉讼请求没有事实和法律依据，与邓万洪没有任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告山东路桥公司辩称：1.山东路桥公司是在原告和所属村委会的要求下，利用工程施工方便，对原告生产能力差的田地进行改造，没有任何的侵权行为和事实。2.山东路桥公司在田地改造中所使用的泥土，没有改变原有田地土壤的属性及耕种功能，且田地改造行为没有违反法律的规定。综上被告是在原告及村民委员会的要求下对土地进行的改造，且土地改造行为没有违反法律的规定，该土地现状是能耕种的。为此，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告李朝元提交的《农村土地承包经营权证》载明：发包方为乐山市市中区牟子镇原鸣凤村**组，承包方土地承包经营权共有人有李朝元、李延军、黄平英，承包方式为家庭承包，承包地第二轮总面积为1.11亩土地，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日止。2020年7月30日，李廷军、黄平英出具《情况说明》，推荐李朝元作为本案代表人。 有李朝元等村民签名的《协商》载明：2019年4月5日晚上，鸣凤村**组部分社员自发组织，在潘德银家中协商。申请利用现修建的“眉乐快速干道”弃土，对现有的下湿田、油草田、无人种植烂田进行回填改造，以改良种植条件，便于耕种。其中李朝元的土地面积记载为0.37亩。 2020年3月25日的《会议记录》载明：参会人员为强鸣村两委及**组组长、**组回填户代表、镇国土办王涛（王镇长）和国土办主任祝喜杰。内容为关于强鸣村**组土地管理工作会。李朝全提出“我们应该有青苗费”。会上拟定了《关于2019年租用地相关费用申请》，内容为“牟子镇政府：2019年5月，由103线（眉乐快速通道）施工方在我们28户回填地上堆放建筑材料，面积约21亩，2020年3月25日下午3：30-5:00经过大家充分协商，达成一致意见，由施工方一次性补偿1500元/亩费用，作为建筑材料堆放费，恳请政府协调施工方，于2020年4月30日前拨付到位为谢！”，李朝元等村民在该申请上签名并捺印，乐山市市中区牟子镇强鸣村民委员会加盖了印章。此后，李朝元收到了555元。 以上事实有身份证复印件、营业执照复印件、《情况说明》、《协商》、《会议记录》、《关于2019年租用地相关费用申请》、《农村土地承包经营权证》、照片、转款凭证及当事人的陈述予以证实。 本院认为，从《协商》载明的内容看，包括原告在内的鸣凤村**组村民自发协商，申请利用修建眉乐快速干道的弃土对其现有的下湿田、油草田、无人种植烂田进行回填改造，因此，二被告并未非法占用原告的承包地。原告主张二被告非法占用其承包地，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此原告主张被告立即停止对原告承包经营土地0.37亩的非法占用行为并将土地恢复至可以耕种状态的请求并无证据证明，本院对原告的该请求不予支持。 从《协商》载明的内容看，案涉田为“下湿田、油草田、无人种植烂田”，原告未提供证据证明案涉田在回填之前其上附着有农作物，且案涉田并未被征收。山东路桥公司进行回填是根据原告的申请进行，并非被告对原告的侵权行为，故对于原告主张的青苗补偿款，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李朝元的诉讼请求。 本案案件受理费25元（已减半），由原告李朝元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  高兴伟 二〇二〇年九月一日 书记员  王 敏