湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘31民终187号上诉人（原审被告）：秦云武，男，1970年3月17日出生，苗族，住永顺县。上诉人（原审被告）：符晓，女，1969年5月4日出生，土家族，住永顺县。被上诉人（原审原告）：罗应华，男，1970年1月13日出生，土家族，住永顺县。委托诉讼代理人：何明贵，湖南湘银律师事务所律师。上诉人秦云武、符晓因与被上诉人罗应华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永顺县人民法院（2019）湘3127民初1415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦云武、符晓上诉请求：请求撤销永顺县人民法院（2019）湘3127民初1415号民事判决，确保上诉人的合法权益。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人之间的借贷金额为985000元是错误的，2018年5月20日的借款50万元没有转账凭证佐证（庭审中秦云武认可借款本金及利息）；二、一审法院认定是夫妻共同债务，应共同承担偿还义务是错误的，符晓没有在借条上签字和捺手印，且不知借款的用途，被上诉人主张的1045000元的巨额借款不符合家庭开支日常生活所需。罗应华辩称，符晓不知情是不属实的，她给秦云武还过款，在2017年2月15日通过符晓本人的账户向罗应华还款30万，2018年1月10日还款50万，故欠的款符晓应承担连带责任。罗应华向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告秦云武、符晓偿还原告借款104.5万元及利息（自借款发生之日起算至借款结清之日止）；2、本案诉讼费用（律师费）由被告承担。一审法院认定事实：原告罗应华于2017年5月15日和2017年5月28日通过湖南永顺县农村商业银行股份有限公司灵溪支行分别转账向被告秦云武出借资金200000元、200000元。2017年10月22日，原告罗应华又通过中国建设银行股份有限公司永顺支行转账向被告秦云武出借资金100000元。该三笔借款均约定月息3分。2018年5月20日，被告秦云武重新为该三笔借款向原告出具借条，约定月息3分，限2019年2月29日还清。2018年3月30日，被告秦云武以工程周转为由，又向原告罗应华借款500000元，约定月息3分，在借款时预先扣除了15000元利息，实际转账485000元。被告秦云武自该四笔借款以来，陆续向原告罗应华支付利息，具体明细如下：2017年6月22日支付利息12000元，2017年7月27日支付利息12000元，2017年8月22日支付利息12000元，2017年9月22日支付利息12000元，2017年10月24日支付利息15000元，2017年11月22日支付利息15000元，2017年12月22日支付利息15000元，2018年1月31日支付利息15000元，2018年2月21日支付15000元，2018年3月22日支付利息15000元，2018年4月28日支付利息30000元，2018年5月25日支付利息15000元，2018年5月30日支付利息15000元，2018年6月20日支付利息15000元，2018年7月3日支付利息15000元，2018年7月25日支付利息10000元，2018年8月21日支付利息15000元，2018年9月5日支付利息15000元，2018年9月20日支付利息15000元，2018年10月7日支付利息15000元，2018年11月19日支付利息10000元，2018年12月8日支付利息15000元，2018年12月31日支付利息15000元，2019年4月23日支付利息15000元，2019年5月15日支付利息20000元。至此之后，被告秦云武未继续还本付息，故原告起诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，对于本案2018年3月30日的《借条》，有原告提供的被告秦云武亲笔签名、捺印的《借条》予以佐证，该借款行为系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的借贷关系合法有效，予以认定。在该笔借款支付时，原告在借款中预先扣除了15000元利息，故本金只能认定为485000元。对于被告秦云武辩称的2018年5月20日的500000元借款关系实际不存在的问题，原告罗应华对此作出了合理说明，称该争议的500000元借款系2017年的三笔借款组成，同时向一审法院提供了相应银行转账记录，且该说明与被告秦云武自身支付利息的记录完全一致，故认定该三笔借款真实存在，原告所称2018年5月20日出具的《借条》系2017年前三笔借款组成的主张，予以支持。第二，利息问题。自2017年5月15日借款以来，被告秦云武即按照月息3分一直每月给原告罗应华支付利息至2018年5月30日，由于该约定未超过法律规定的年利率36％，故对于被告已支付的该期间的利息，属于原、被告间的自然债务，法院不予处理。自2018年6月1日起至2019年5月，被告未按月息3分的标准支付利息，视为自此之后被告对该利息约定不予认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，自2018年6月1日起，本案利息应按照年利率24％进行计算。在本案中，原、被告之间的借款本金为985000元，按照年利率24％的标准每月应支付利息19700元，故2018年6月至2019年5月，被告应支付利息共计216700元，其中被告已支付了该期间的利息175000元，还应补足41700元。至于被告秦云武辩称的微信支付的利息，由于其未提供证据予以证明，原告方对此也不予认可，故对该主张不予支持。第三，被告符晓与被告秦云武系夫妻，该四笔借款发生在其婚姻关系存续期间，应由两人共同承担还款义务。判决：一、被告秦云武、符晓于判决生效后十五日内支付原告罗应华2018年6月至2019年5月期间的利息41700元；二、被告秦云武、符晓于判决生效后十五日内偿还原告罗应华借款本金985000元及支付利息（利息自2019年6月1日起按照年利率24％计至欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告罗应华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14205元，由被告秦云武、符晓负担。二审中，罗应华提供工商信息证明一份，符晓在秦云武开发的楼盘做事照片两张，拟证明永顺县辉煌房地产开发有限责任公司的股东是秦云武和符晓。对此证据，两上诉人认为与本案没有关联性，不是本案新证据。本院认为工商信息证明真实性予以认可，所提供照片与本案没有直接的关联性，不认定其证据效力。一审判决认定事实清楚，本院查明的事实与一审认定的事实无异，予以确认。本院认为，秦云武、符晓上诉符晓不承担民事还款责任，因永顺县辉煌房地产开发有限责任公司系秦云武、符晓二人为股东的股份公司，在本院所判决（2019）湘31民终582号永顺县辉煌房地产开发有限责任公司上诉湖南骏易联合房地产经纪有限公司合同纠纷一案，对符晓负责该公司财务工作等相关事实进行了认定；永顺县人民法院（2020）湘3127民初445号湖南永顺农村商业银行股份有限公司诉秦云武、符晓、永顺县辉煌房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，对二人借款开发房地产并用永顺县辉煌房地产开发有限责任公司所有的11套房地产作抵押事实进行了确认；另2017年至2018年期间，秦云武与罗应华多次借款，符晓偿还了其中两笔借款；在此期间，秦云武多人多次大额举债，有经营开发永顺新天地等工程项目，无违法挥霍借款资金之事实；数笔借款发生在夫妻关系存续期间，对于离婚之事实，二人没有在一审审理期间提出离婚之抗辩；永顺县人民法院（2018）湘3127民初1122号离婚调解书记载二人共有永房权证灵溪镇字第7××7号房屋一套、五交化门面两间、步行街门面三间、永房权证灵溪镇字第7××2号两层房屋一栋、永顺县城步行街Ｃ栋401房屋一套、永顺县辉煌房地产开发有限责任公司有永国用（2011）第065号土地、湘（2019）永顺县不动产权第0002103号（Ｄ栋101室）、湘（2019）永顺县不动产权第0002104号（Ｂ1栋104室）等房地产，夫妻及公司财产均系二人所有，可视为双方共同生产经营取得，符晓现抗辩财产已处置给案外人不影响本案对夫妻关系存续期间所存在之债务的认定处理。综上，秦云武、符晓上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14205元，由秦云武、符晓承担。本判决为终审判决。审判长  黄振强审判员  张建英审判员  彭四海二〇二〇年九月二十七日法官助理龙声波书记员龙娟附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。