wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初3404号 原告：东营上儒新书广告传媒有限公司，住所地东营市东营区淮河路**。统一社会信用代码91370502328508908M。 法定代表人：姜洪亮，总经理。 被告：李海燕，女，1974年7月4日出生，汉族，住东营区。 委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。 原告东营上儒新书广告传媒有限公司（以下简称：上儒新书公司）与被告李海燕不当得利纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上儒新书公司的法定代表人姜洪亮与被告李海燕及其委托诉讼代理人仇凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上儒新书公司向本院提出诉讼请求：1.判令李海燕返还不当得利所得124742元，并以124742元为基数按年利率6%支付自判决之日起至实际清偿之日止的利息；2.案件受理费由李海燕负担。事实与理由：2016年6月14日，上儒新书公司错误转账给李海燕124742元，上儒新书公司多次催要，李海燕以各种借口不还。并在（2018）鲁0502民初987号案件庭审笔录第8页中谎称代收他人分红款。为维护上儒新书公司的合法权益，诉至法院，请求依法支持上儒新书公司的诉讼请求。 李海燕辩称，上儒新书公司的诉讼请求无事实和法律依据，应依法驳回。案涉124742元款项实质上是上儒新书公司通过李海燕的银行账户转给曹明勇的分红款，而上儒新书公司的法定代表人为了掩盖事实真相，一直不断的编造谎言，一会儿称124742元是姜洪亮本人为了筹建广告牌向李海燕的借款，一会儿又称124742元是上儒新书公司向李海燕归还的借款。上儒新书公司的法定代表人对自己编造的谎言也不能自圆其说了。综上，上儒新书公司起诉李海燕不当得利纠纷，无事实和法律依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 根据审查确认的证据和当事人的当庭陈述，本院认定以下事实： 2016年6月13日，上儒新书公司的法定代表人姜洪亮开具了收款人为李海燕、金额为124742元的东营银行转账支票一张。次日，李海燕持上述转账支票在东营银行柜面办理了进账手续，付款人为上儒新书公司，收款人为李海燕，收支类型载明为收入。 2018年3月2日，上儒新书公司以李海燕为被告向本院提起民间借贷诉讼，请求1.判令李海燕偿还借款本金56万元，支付自起诉日至实际清偿日止的利息（按同期银行贷款利率6%计算）；2.诉讼费由李海燕负担。在该案2018年4月10日的庭审笔录第8-9页，姜洪亮在回答法庭询问“在2016年6月14日东营上儒新书广告传媒有限公司打给李海燕124742元是什么款项”时，姜洪亮作为上儒新书公司的法定代表人陈述124742元是“当时我在牛庄建桥用钱，还给李海燕的钱”。法庭询问“原告，是你的借款？”，姜洪亮陈述“是”。本院于2018年5月11日作出（2018）鲁0502民初987号民事判决，驳回上儒新书公司的诉讼请求。上儒新书公司不服提起上诉，东营市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）鲁05民终886号民事裁定一、撤销东营市东营区人民法院（2018）鲁0502民初987号民事判决；二、驳回上儒新书公司的起诉。 2018年8月1日，姜洪亮以李海燕为被告向本院提起民间借贷诉讼，请求1.判令李海燕偿还借款本金50万元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款日的利息；2.诉讼费用由李海燕负担。本院于2018年10月30日作出（2018）鲁0502民初3674号民事判决，判令李海燕偿还姜洪亮借款本金50万元，并以50万元为基数按照年利率6%支付自2018年8月1日至履行之日的利息。李海燕不服提起上诉，东营市中级人民法院于2018年12月7日开庭，在庭审笔录第13页姜洪亮陈述“124742元是我筹建广告牌向李海燕的借款，有三笔，为引起不必要的麻烦，另案解决。”在该笔录第14页，法庭询问“你与李海燕是什么关系，为什么要向李海燕借款”时，姜洪亮陈述“1998年在胜利油田胜东社区瑞康物业公司，我们都是同事，所以才借钱给我。”东营市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）鲁05民终1701号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2019年5月16日，曹明勇以姜洪亮、上儒新书公司为被告向本院提起合作合同纠纷之诉，上儒新书公司当庭提出的答辩意见之一为，上儒新书公司向曹明勇的前妻李海燕于2015年7月27日分两笔借款44480元、29020元，于2015年9月28日借款42750元，合计116250元，加上利息8492元，上儒新书公司于2016年6月14日一次性归还。本院于2019年11月12日作出（2019）鲁0502民初2555号民事判决，驳回曹明勇的诉讼请求。曹明勇不服提起上诉，东营市中级人民法院于2020年2月14日作出（2020）鲁05民终102号民事判决，驳回上诉，维持原判。 另查明，曹明勇于2017年1月2日出具情况说明，载明：我承诺我本人及家人与东营上儒新书广告传媒有限公司及法人无任何关联，纯粹朋友关系。 再查明，李海燕与曹明勇原系夫妻关系，于2013年离婚。 本院认为，诚实信用原则是民法的最高指导原则，《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。在民事诉讼法领域，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则是当事人解决纠纷，实现案结事了的根本所在。禁止反言规则体现了诚信原则，是指人们在进行民事活动、民事诉讼等行为时，在表示出相应的言词后，要对自己的言词负责，不能出尔反尔，擅自推翻自己承认的事实，避免由此产生混乱。 关于案涉124742元款项的性质，姜洪亮在三起案件中均有陈述，第一是本院（2018）鲁0502民初987号庭审中，姜洪亮作为上儒新书公司的法定代表人陈述系因在牛庄建桥向李海燕借款而偿还的款项；第二是东营市中级人民法院（2018）鲁05民终1701号案件庭审中，姜洪亮作为被上诉人陈述是筹建广告牌向李海燕的借款；第三是本院（2019）鲁0502民初2555号案件，姜洪亮作为上儒新书公司的法定代表人在答辩意见中的陈述是上儒新书公司偿还李海燕的借款本息，且详细陈述了本金及利息构成。本案中，上儒新书公司又以不当得利提起诉讼要求李海燕返还，明显违反了诚实信用原则、禁止反言的原则。 综上所述，上儒新书公司的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，判决如下： 驳回原告东营上儒新书广告传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告东营上儒新书广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员 高 敏 二〇二〇年九月九日 书记员 王明梅
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2335号 原告：桑杰，男，1957年9月22日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：伊乐胡，男，1973年9月5日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告桑杰与被告伊乐胡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告桑杰到庭，被告伊乐胡经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款15000元，利息3900元，合计18900元；2、利息计算至还清为止；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年7月3日被告从原告处借款15000元，并出具借据一枚，约定逾期按照月2分计息。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 伊乐胡未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告因生活用于2015年5月份从原告处借款10000元，并出具连本带息12500元的借据一枚，约定2016年还款，到期后被告不还钱，于2018年7月3日重新出具连本带息金额为15000元的借据一枚。到期后被告未还款，故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告伊乐胡签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告桑杰与被告伊乐胡之间的民间借贷关系成立，被告伊乐胡应按约定偿还借款及利息。借据中的利息为5000元，本院予以支持，但借据中的“0.02元”字样字体大小与其他字有较大差异，且被告未按手印确认，视为未约定新的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告伊乐胡给付原告桑杰借款本金10000元，利息5000元，本息合计15000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费272.5元，由原告负担97.5元，由被告负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  陈玉格 人民陪审员  李 秀 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  伊日桂
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执730号申请执行人：贾和年。被执行人：吴有权。被执行人：金丽艳。申请执行人贾和年与被执行人吴有权、金丽艳合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2020年8月20日作出的（2020）吉0221民初542号判决，已发生法律效力。申请执行人贾和年于二〇二〇年九月二日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年九月二日依法立案执行。要求被执行人给付申请执行人占地补偿款3万元及利息6875.00元，案件受理费367.00元。申请执行费459.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年9月10日向被执行人直接送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无可供执行财产。3、2020年9月3日经房产部门查询，无房产信息。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年9月21日，同申请执行人约谈，告知其执行过程。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年九月二十二日书记员  张昕龙
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执230号之一被执行人卫星，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，卫星刑事罚金一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。五、依法扣划了被执行人账户资金81.52元。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0723执640号申请执行人：湖南德熙行汽车销售服务有限公司，住所地长沙高新开发区枫林三路与东方红路交汇处麓谷汽车世界**。法定代表人：，梅志军，该公司经理。委托代理人：何松，该公司副经理。被执行人：游自强，男，1996年12月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县甘溪滩镇古北村****。申请执行人湖南德熙行汽车销售服务有限公司与被执行人游自强不当得利纠纷一案，本院于2019年9月27日作出（2019）湘0723民初1497号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月2日向本院提出执行申请，本院于2020年6月2日立案执行。2020年6月4日，本院向被执行人游自强发出执行通知书及报告财产令，于2020年6月2日向申请执行人湖南德熙行汽车销售服务有限公司送达了受理执行案件通知书，同时要求申请执行人向本院提供财产线索。本院分别于2020年6月4日、7月15日、8月25日、9月27日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人游自强的银行存款、证券、车辆信息等情况。发现被执行人游自强有银行存款4114.57元，本院于2020年9月28日对上述存款依法进行了划拨，并已发还给了申请执行人。本院于2020年6月4日向澧县不动产登记中心查询被执行人游自强的不动产登记信息，于2020年6月4日向沪、深市A股市场查询被执行人游自强的沪、深A股市场证券信息，于2020年6月1日在湖南澧县农村商业银行股份有限公司查询被执行人游自强的金融理财信息，于2020年9月29日在常德市住房公积金管理中心查询被执行人游自强的住房公积金信息，于2020年6月4日在中国人寿保险股份有限公司澧县支公司查询被执行人游自强的保险理财信息，于2020年6月4日在澧县食品药品工商质量监督管理局查询被执行人游自强的工商投资信息，除上上述被划拨的银行存款外，未发现被执行人游自强有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年9月29日通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人游自强的其他财产线索，但申请执行人明确表示不能向本院提供。2020年9月29日，本院对被执行人游自强适用限制高消费措施；同时将被执行人游自强纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人同意以终结本次执行程序方式结案。本院认为，截止2020年9月29日止，本案应当执行的标的金额为8600元，尚有债权4114.57元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人游自强有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章业文审 判 员  彭 杰审 判 员  李世支二〇二〇年九月二十九日法官 助理  李 宸代理书记员  唐 静
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终927号 上诉人（原审被告）：内蒙古大禹节水技术有限公司。 法定代表人：张某，董事长。 委托诉讼代理人：石某，内蒙古蒙特律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江苏河海给排水成套设备有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：卢某，江苏卓为律师事务所律师。 原审被告：大禹节水集团股份有限公司。 法定代表人：王某，董事长。 上诉人内蒙古大禹节水技术有限公司因与被上诉人江苏河海给排水成套设备有限公司、原审被告大禹节水集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2749号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院向本案当事人大禹节水集团股份有限公司送达相关法律文书的送达方式，缺乏送达的有效性，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初2749号民事判决； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人内蒙古大禹节水技术有限公司预交的二审案件受理费8560元予以退回。 审 判 长  乌 兰 审 判 员  张丽君 审 判 员  荆 茂 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初5677号原告：无锡市香梅物业管理服务有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区。法定代表人：钱文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莹，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：金佩新，江苏海辉律师事务所律师。被告：周德前，男，1977年9月10日生，汉族，户籍在江苏省睢宁县，现住江苏省无锡市新吴区。原告无锡市香梅物业管理服务有限公司（以下简称香梅公司）诉周德前物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告香梅公司的委托诉讼代理人徐莹、金佩新，被告周德前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香梅公司向本院提出诉讼请求：判令周德前立即支付2017年11月1日至2020年9月30日期间的物业费8105.58元及违约金1500元。事实和理由：香梅公司为无锡市香墅嘉苑小区提供物业管理服务，周德前系无锡市香墅嘉苑45-801室房屋业主。香梅公司已履行对小区进行管理、服务的义务，但周德前尚结欠2017年11月1日至2020年9月30日期间的物业管理费5403.72元、公共能耗费2701.86元，合计8105.58元。周德前辩称：香梅公司的物业服务质量不达标，不同意全额支付物业管理费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。查明确认事实如下：2016年11月8日，香梅公司与周德前签订《前期物业管理服务协议》，约定香梅公司为无锡市香墅嘉苑小区提供物业管理服务；高层住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取物业服务费，公共区域按建筑面积每月每平方米0.7元收取能耗费，联排别墅/商业按建筑面积每月每平方米2.5元收取物业服务费（含公共能耗费）;交纳物业服务费及能耗费用时间为按月收取；周德前不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，香梅公司有权要求周德前补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳违约金。无锡市香墅嘉苑45-801室房屋面积为110.28平方米。周德前的物业管理费交至2017年10月31日。诉讼中，周德前提供照片打印件、微信聊天截屏，证明香梅公司的服务质量达不到收费标准。经质证，香梅公司表示对于真实性无法确认，周德前提供的证据不能证明香梅公司的服务质量不达标。本院认为，香梅公司与周德前之间的前期物业管理服务协议系双方真实意思的表示，双方均应按约履行。周德前提供的证据不足以证明香梅公司物业服务质量过差、不作为，有些能够证明香梅公司在物业服务中存在一定瑕疵，但这些瑕疵不足以构成拒缴物业费的正当理由，故本院对其辩称意见不予采信。周德前作为业主接受了香梅公司提供的物业服务，理应交纳相应的物业费。香梅公司主张的物业费符合合同约定，本院予以支持。关于违约金的计算标准，前期物业管理服务协议中约定的标准过高，本院依法调整为年利率12%。经计算，截至2020年9月底，逾期交纳物业管理费及公共能耗费的违约金应为1459元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、周德前于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市香梅物业管理服务有限公司2017年11月1日至2020年9月30日期间的物业管理费5403.72元、公共能耗费2701.86元，合计8105.58元及违约金1459元。二、驳回无锡市香梅物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元（此款已由无锡市香梅物业管理服务有限公司预交），由无锡市香梅物业管理服务有限公司负担34元，由周德前负担57元（无锡市香梅物业管理服务有限公司预交的案件受理费57元由周德前向其直接支付，本院不再退还，由周德前在本判决发生法律效力之日起十日内向无锡市香梅物业管理服务有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员 邱吉珥二〇二〇年九月三十日法官助理 钱歆雯书 记 员 韩 娜本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终873号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：岳伦强，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人岳伦强证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 何 杉 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄**东 书 记 员 周雨欣
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0924民初1480号 原告：天长市天达电仪成套有限责任公司，住所地：安徽省天长市天长街道天汊路**。统一社会信用代码：913411811527053099。 法定代表人：吴晓伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。 被告：枣庄市荣力光伏能源有限公司，住所，住所地：山东省枣庄市山亭区山城街道香港街东首社会信用代码：91370406MA3CCQKA91。 法定代表人：华小江，该公司董事长。 原告天长市天达电仪成套有限责任公司与被告枣庄市荣力光伏能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告以因安徽神华特种线缆有限公司也以同样的事实和理由已将被告诉至贵院，为尽量减少原告不必要的损失为由，于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，其理由正当，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告天长市天达电仪成套有限责任公司撤诉。 案件受理费104180元未交。 审判员  钟宜华 二〇二〇年九月二十一日 法官助理张镇 书记员杨帆
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1713号钟凯辉：关于你方申请执行卢卫红、芦志雄、芦健生、芦启常、周美珍、麦健诚、麦广基财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27455号生效裁定书，并于2020年9月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执495号 申请执行人曾益华。 被执行人桂林市天泰物业服务有限公司，住所地：桂林市象山区通泉巷****房。统一社会信用代码：9145030009703841H。 申请执行人曾益华与被执行人桂林市天泰物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0304民初2910号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桂林市天泰物业服务有限公司至今未履行生效判决确定的义务，申请执行人曾益华向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本案申请执行人曾益华与被执行人桂林市天泰物业服务有限公司达成和解协议，由桂林市天泰物业服务有限公司在2020年9月29日前归还6500元，2020年10月30日前归还6500元，申请执行人即免除被执行人部分债务，认可被执行人履行完毕等内容。 本院认为，申请执行人曾益华与被执行人桂林市天泰物业服务有限公司达成和解协议，是当事人对权利的意思自治，本院予以准许。因双方已达成和解，经约谈双方同意终结结案。如被执行人桂林市天泰物业服务有限公司未按和解协议履行的，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0304执495号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆凯 审判员  苏敏 审判员  石蓉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘冬
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执951号之一申请执行人赖江波,男,1991年05月19日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市黄岩区。被执行人王小建,男,1974年06月10日出生,住所地山西省临猗县。申请执行人赖江波与被执行人王小建为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初324号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赖江波向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人赖江波执行款人民币22000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费175元、申请执行费230元。立案执行后，本院于2020年4月13日向被执行人王小建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王小建履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王小建未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王小建的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王小建在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王小建不动产登记情况，经查被执行人王小建名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王小建机动车登记情况，经查被执行人王小建名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人王小建股权登记情况，经查被执行人王小建名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王小建的住房公积金信息，未发现被执行人王小建开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人王小建的金融理财产品信息。经查被执行人王小建名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人王小建的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王小建无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王小建通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人王小建的户籍所在地法院委托调查，未能发现被执行人王小建有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人王小建拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王小建纳入失信被执行人名单及对被执行人王小建采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人王小建在本院无其他执行案件。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王小建的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王小建可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人赖江波，申请执行人赖江波未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、等证据在卷证实。本院认为，被执行人王小建目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执951号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十七日代书记员 杨 昇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4615号申请执行人：葛嘉怡,女,汉族，1989年1月5日出生,住所地：广州市海珠区。委托代理人：王静、刘信超，广东诺臣律师事务所律师。被执行人：雷振辉,男，汉族,1970年1月17日出生,住所地：深圳市福田区。被执行人：巫海生,男,汉族，1971年4月10日出生,住所地：深圳市罗湖区。被执行人：曹霞,女，汉族，1983年8月13日出生,住所地：深圳市罗湖区。关于本院执行申请执行人葛嘉怡申请执行被执行人雷振辉、巫海生、曹霞民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第935号裁决已经发生法律效力，执行标的：5，604，060.15元（暂计）以及执行费55，420元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人均向本院报告财产情况。本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息以及委托深圳市福田区人民法院、深圳市罗湖区人民法院调查被执行人的财产情况，除本院查封了被执行人曹霞名下位于广州市增城区小楼镇迪亚春天花园春天一街3号房产；冻结了被执行人雷振辉持有的上海汇九通网络科技有限公司6.12%的股权（出资额376.36万元）和被执行人曹霞持有的上海汇九通网络科技有限公司8.019%的股权（出资额493.15万元）；在银行扣划了被执行人的存款共34，834.82元；轮候查封了被执行人曹霞购买的登记在开发商天津红星美凯龙房产地产开发有限公司名下位于天津市北辰区××东道与××交口西北××郡大厦××房外，均未能发现有可供执行的财产。本院对查封被执行人曹霞名下位于广州市增城区小楼镇迪亚春天花园春天一街3号房产进行了两次拍卖和一次变卖，均流拍，申请执行人申请将上述房产以变卖价2，439，397元抵偿债务，本院于2020年8月21日作出以物抵债的执行裁定书和协助执行通知书，送达给房管部门。此外，本院轮候查封轮候查封了被执行人曹霞购买的登记在开发商天津红星美凯龙房产地产开发有限公司名下位于天津市北辰区龙门东道与果园东路交口西北侧红郡大厦2-1-1605房已被天津市北辰区人民法院诉讼保全查封了，由于尚未进入执行阶段，本院无法发函参与分配，本院已将该情况告知了申请执行人。本院扣划被执行人的银行存款，扣除本案以物抵债的执行费27，142元及拍卖服务费50元后，已将剩余的案款7，192.82元发放给申请执行人。此外，关于本院冻结了被执行人雷振辉和曹霞持有上海汇九通网络科技有限公司的股权问题，申请执行人表示，由于被执行人持有股权的公司位于上海市，处置变现困难，申请执行人请求暂缓对上述股权的处置。2020年8月10日，本院对被执行人雷振辉、巫海生、曹霞采取限制消费措施。2020年8月16日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。2020年8月17日，本院通知申请执行人到庭做约谈笔录，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示清楚，没有异议，并在笔录上签名确认，同意对本案终结本次执行。本院认为，本案查封被执行人的房产经过两次拍卖、变卖均流拍，申请执行人请求以物抵债，符合法律规定，本院已出具了以物抵债的执行裁定书和协助执行通知书，送达给房管部门，本院已将执行费上缴财政，冻结被执行人持有上海公司的股权，申请执行人同意暂缓处置，故本案没有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：对本院（2019）粤01执4615号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年九月三十日书记员  李坤虹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17867号 申请执行人：乔梦歌，女，1991年12月15日出生，汉族，住河南省禹州市。 被执行人：广州四两科技有限公司，住所地广州市海珠区石岗路****之16自编****。 法定代表人：王俊生，该单位总经理。 申请人乔梦歌申请广州四两科技有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字[（2020）]535号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人乔梦歌于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人广州四两科技有限公司支付2019年8月1日至2020年1月15日的工资25769.58元。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人广州四两科技有限公司名下有一辆车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院已于(2020)粤0105执17827号案中查封该汽车档案，因车辆下落不明，暂无法处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已不在原住所地，去向不明，故本院可不上门进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17867号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 尹 慧
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2544号之一申请执行人罗春景，男，1973年12月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人张文林，男，1968年3月25日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人罗春景与被执行人张文林为房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1425号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗春景于2020年06月22日向本院申请强制执行，要求被执行张文林履行生效法律文书确定的债务2990元及利息损失。案件诉讼费275元、执行费352元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人张文林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张文林逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人张文林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张文林拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人张文林采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗春景，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2544号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚二〇二〇年九月二十三日代书记员 陈丹红
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初990号原告：中国农业银行股份有限公司汤原支行，住所地汤原县京抚路中段。法定代表人：聂大丰，职务：行长。被告：高伟，男,1976年05月28日出生，农民，汉族，现住址汤原县。被告：门福生，男,1975年10月10日出生，农民，汉族，现住址汤原县。被告：都书成，男,1971年09月18日出生，农民，汉族，现住址汤原县。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行与被告高伟、门福生、都书成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告中国农业银行股份有限公司汤原支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司汤原支行撤回起诉处理。审判员  韩锋二〇二〇年九月三十日书记员  闫巍
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10087号申请人：江阴华东装饰材料有限公司，住所地江阴市华士镇工业园区。法定代表人：徐文亚，该公司总经理。被申请人：江阴拓瑞玛商贸有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路**。法定代表人：赵燕云。申请人江阴华东装饰材料有限公司诉被申请人江阴拓瑞玛商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人江阴华东装饰材料有限公司于起诉之日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴拓瑞玛商贸有限公司的银行存款51万元进行冻结或查封其等值财产。为此，江阴华东装饰材料有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为江阴华东装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江阴拓瑞玛商贸有限公司的银行存款51万元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈红英二〇二〇年九月二十六日书记员  赵雪姣
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15707号之一 申请执行人：黄志辉，男，1969年12月21日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：许旭强，男，1974年2月19日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告黄志辉诉被告许旭强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1781号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄志辉于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于同日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院表示被执行人的债务已经履行完毕，故申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人向本院确认被执行人的债务已经履行完毕，故向本院提出撤销执行申请的请求符合法律规定，本院对此予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15707号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月三十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初293号 原告：林国成，男，1955年12月26日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：李文孙，男，1969年9月25日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告林国成诉被告李文孙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林国成到庭参加诉讼，被告李文孙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林国成向本院提出诉讼请求：1．判令李文孙偿还林国成借款100,000元；2．本案诉讼费由李文孙负担。事实和理由：2014年1月29日，李文孙因生产经营需要，向林国成借款100,000元，同时向林国成出具了借条，口头约定月利息2.5%。李文孙借款后拒付利息且未将借款偿还。经林国成多次催讨无果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 李文孙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，李文孙因生产经营需要向林国成借款100,000元，同时向林国成出具借条一张，借条并未注明借款期限、利息。林国成以现金支付的方式将出借款100,000元交付李文孙，履行了款项出借义务。李文孙借款后至今未能偿还所借款项，引起本案纠纷。上述事实林国成提供了借据一张予以证实。 本院认为，李文孙与林国成之间的民间借贷合同意思表示真实，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，涉案借款双方未约定借款期限，李文孙可以随时返还借款，林国成可以催告借款人在合理期限内返还借款。林国成诉求李文孙偿还借款100,000元，事实和法律依据充分，本院予以支持。李文孙未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 李文孙应在本判决生效之日起十日内偿还林国成借款100,000元。 如果李文孙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费2,300元，由李文孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。上诉人应当在人民法院受案之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期交纳的，将按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包松辉 人民陪审员  汪雪华 人民陪审员  孔尖峰 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  周 璇 书 记 员  谢雅琼 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行的提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执737号申请执行人：梁婷婷，女，汉族，1990年8月11日出生。被执行人：王浪，男，汉族，1992年8月18日出生。本院依据已发生法律效力的重庆仲裁委员会(2020)渝仲裁字第265号裁决书，受理梁婷婷与王浪房屋租赁纠纷一案。因被执行人王浪未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王浪银行存款人民币4800元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月三十日书记员  谢到廷
宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执827号申请执行人：周家燕,男性,1974年12月5日出生,住云南省昆明市宜良县。被执行人：李群龙，男性,1964年7月2日生，汉族，住宜良县。被执行人：徐荣，男性,1976年11月26日生，汉族，住红河州泸西县。申请执行人周家燕与被执行人李群龙、徐荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）云0125民初2458号民事调解书已发生法律效力，因被执行人李群龙、徐荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周家燕向本院申请执行，本院于2020年4月27日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。本院依法对被执行人李群龙、徐荣限制高消费、并纳入失信被执行人名单。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，冻结了被执行人的14个银行账户，冻结期限为一年，自2020年4月29日起，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，据此申请人同意终结本次执行，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  柏晏华
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3123号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司,住所地河南省信阳市平桥区滨湖路世界城**楼。负责人：邱昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：程锐，河南高普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曙光，河南高普律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄国善，男，汉族，1958年7月23日出生，户籍地河南省信阳市平桥区，常住地河南省信阳市。再审申请人北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司(以下简称帝豪物业公司)因与被申请人黄国善物业服务合同纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2019）豫15民终5140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帝豪物业公司申请再审称，一、二审判决认定案件基本事实的证据未经开庭质证。二审判决认定帝豪物业公司承担赔偿责任的唯一证据是登记备案的《前期物业服务合同》。而帝豪物业公司和黄国善在一审和二审中均未向法庭举证该证据,因此也未质证。该证据不能作为认定案件事实的依据。二、二审法院判决帝豪物业公司赔偿黄国善房屋维修损失和电瓶车损失,缺乏证据证明。1、虽然《前期物业服务合同》第四条第一款约定有“物业共用部位的维修、保养和管理”,但在《前期物业服务合同》中并没有约定维修费用应当由帝豪物业公司承担。黄国善的住房在楼顶,属于整栋楼的共用部位,2017年出现房顶渗水,已经超过开发商承包的5年保修期,因此房顶维修费用应当由黄国善作为小区整栋楼的业主,申请启动房屋维修基金进行维修,而不是应当由帝豪物业公司作为物业服务单位进行维修。黄国善在2017年12月份,自行委托河南省天地建筑防水工程有限公司信阳分公司对其房屋渗水进行修缮前,其并没有提出申请启用房屋维修金修缮房顶。2、虽然《前期物业服务合同》第四条第五款约定有“协助维护公共秩序,对小区车辆停放进行管理”,但该条款约定的是帝豪物业公司为了小区公共秩序的需要,对小区车辆停放进行管理，而不是约定帝豪物业公司对黄国善的车辆有看管义务和防止被盗的义务。帝豪物业公司收取的物业费中并没有包括车辆管理的专项费用。综上所述,请求再审本案。本院经审查认为，一、关于《前期物业服务合同》证据的举证、质证问题。第一，在二审庭审中，审判法官询问“你有物业和业主物业合同吗？”帝豪物业公司回答“一审中已经提供给法院过。”第二，二审判决论述部分提及《前期物业服务合同》第四条第一款“物业共用部位的维修、养护和管理”和第五款“协助维护公共秩序，对小区内车辆停放进行管理”的内容。帝豪物业公司并未否认该条款的真实性，且帝豪物业公司在其再审申请书中也引用了上述条款，因此，《前期物业服务合同》在原审中是否经过专门的质证程序并不必然影响二审判决实体处理结果的正确性。二、关于帝豪物业公司应否支付黄国善房屋维修费的问题。在一审中，黄国善举证有因房屋漏水全体业主维权的签字名册等证据。黄国善向房屋主管行政部门交纳了住宅专项维修基金，依据《住宅专项维修资金管理办法》第十条、第二十二条规定，物业服务企业根据维修和更新、改造项目提出使用建议、组织实施使用方案、持相关材料向建设（房地产）主管部分申请列支，由当地建设（房地产）主管部门审核后将维修资金划转维修单位进行维修。但是，帝豪物业公司怠于履行上述义务，黄国善被迫自行请人维修，故二审判决帝豪物业公司支付黄国善相应维修费用并无不当。帝豪物业公司支付该费用后，其自身权益可依据相关规定另行解决。三、关于帝豪物业公司应否赔偿黄国善被盗车辆价值损失问题。帝豪物业公司疏于对小区公共场所管理，系导致黄国善的电动车被盗主要原因，应当承担相应民事赔偿责任。综上，帝豪物业公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京帝豪物业管理有限公司信阳分公司的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月二十九日书记员  李君彦
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1402号申请执行人：吴杰，女，1972年7月14日出生，汉族，住樊城区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的吴杰与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6820民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付吴杰租金10290元及违约金2058元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人吴杰也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初4087号之一原告：肖景亮，男，1969年1月29日出生，汉族，居民。法定代理人：方某（原告肖景亮之妻），女，1974年1月9日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：李勇，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：李印成，男，1972年03月18日出生，汉族，居民，住郓城县，现羁押于郓城县看守所。原告肖景亮与被告李印成身体权纠纷一案，因被告李印成涉嫌刑事犯罪，本案必须以刑事案件的审理结果为依据，而刑事案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项、第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  李美仓二〇二〇年九月二十四日书记员  孙明智
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初14243号原告：上海依梦食品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭勤传，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，上海国畅律师事务所律师。被告：硬壳元蒸坊(上海)餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘秀珍(职务不详)。原告上海依梦食品有限公司(以下简称依梦公司)与被告硬壳元蒸坊(上海)餐饮有限公司(以下简称元蒸坊)买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，先适用简易程序后转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼。被告元蒸坊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告依梦公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币81,200元(以下币种同)。事实和理由：原告自2018年4月份开始供应被告酒店用调味品及干货，被告一直拖欠2019年7月份起至2019年9月货款。经原告催讨，被告拒绝付款。2019年10月被告停止经营关店。为此，原告诉至本院。原告为证明自己的诉讼请求，提供证据资料如下：送货单一组2019年6月-2019年9月，证明原告向被告交付的事实及货款金额组成。被告元蒸坊未发表答辩意见也未向本院提供证据资料。本院因被告元蒸坊放弃质证权利且原告提供的送货单符合证据的真实性、关联性及合法性要求，故本院确认其证据效力。经审理查明：原告自2018年4月份开始供应被告酒店用调味品及干货，开始被告尚能正常付款。自2019年7月份起至2019年9月期间，原告陆续向被告位于本市徐家汇路XXX号XXX-XXX-XXX室“誉秀山庄”饭店供应调味品及干货，货款合计金额83,890.20元。欠款虽经原告催讨，被告仅支付部分货款，尚欠原告81,200元。2019年10月，被告停止经营关店。为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系。原告向被告供货后，被告应在收货的同时结清货款。被告累计结欠原告货款81,200元至今，已构成违约。故对原告要求被告付清货款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告元蒸坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告硬壳元蒸坊(上海)餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海依梦食品有限公司人民币81,200元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,830元，由被告硬壳元蒸坊(上海)餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蒋骏二〇二〇年九月二十二日法官助理 张俊书 记 员 张俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商洛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕10执117号 申请执行人:汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区。 委托代理人：李卫，公司员工。 被执行人：苏泩榞，男。 汇中利通投资管理（北京）有限公司与苏泩榞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委作出的（2018）湛仲字第C052559号国内仲裁裁决书已经发生法律效力，因苏泩榞未自觉履行义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请执行。执行过程中在本院主持下，经过多次沟通协调，达成以下和解内容：一、由被执行人苏泩榞支付申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请标的款本息合计58354元，本案逾期应支付逾期本息8328元申请人自愿放弃，在本调解生效之日3日内付清25980元，剩余案款限2021年6月底前付清，逾期支付按原仲裁裁决恢复执行；二、本案执行费350元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕10执117号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 勇 审判员 姜淑成 审判员 周卫东 二〇二〇年九月二十四日 书记员 李 飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2076号之一 申请执行人桐庐峰峰针织厂，住所地桐庐县横村镇城东村，组织机构代码:56302142X。 法定代表人季小明。 被执行人中新国际经贸有限公司，住所地浙江省温岭市城东街道万昌中路**总部经济大厦**，组织机构代码:MA28GG7W5。 法定代表人江珍慧。 申请执行人桐庐峰峰针织厂与被执行人中新国际经贸有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1002民特345号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人桐庐峰峰针织厂向本院申请强制执行。本院于2020年04月14日立案执行。执行标的为被执行人中新国际经贸有限公司返还申请执行人桐庐峰峰针织厂货款87115元及相应的迟延履行期间的债务利息，执行费1207元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人中新国际经贸有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求中新国际经贸有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人中新国际经贸有限公司已报告财产情况但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人中新国际经贸有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对1被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券及动产、不动产。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，中新科技集团股份有限公司及其相关联企业目前重组工作进入最后关头，根据中央关于稳企业、稳金融等要求和支持民营经济发展的有关精神，为保证企业重组的顺利推进，确保社会稳定，暂不适宜对该企业采取强制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人桐庐峰峰针织厂。 综上，被执行人中新国际经贸有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2076号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年九月十五日 代书 记员  盛 刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初15883号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：张华泽，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范明坤，山东达融律师事务所律师。 被告：张永刚，男，1989年4月16日生，汉族，居民，住临沂高新区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张永刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人范明坤到庭参加诉讼；被告张永刚经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金38926.74元、利息9396.09元、复利1269.03元（数据截至2020年7月30日，之后的利息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年10月31日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171030002027号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.6万元，贷款期限36个月，自2017年10月31日至2020年10月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并承担原告为实现债权所发生的费用等。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张永刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张永刚（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171030002027号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.6万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；自主支付；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年10月31日向被告张永刚支付借款7.6万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年10月28日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2020年7月30日，被告张永刚欠原告平安银行临沂分行借款本金38926.74元、利息9396.09元、复利1269.03元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张永刚签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行合同义务，支付借款7.6万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张永刚于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金38926.74元，并支付利息、复利（截至2020年7月30日，利息9396.09元、复利1269.03元；自2020年7月31日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告张永刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年九月二十八日 书记员  刘 迪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初64864号原告：黄爱华，女，1974年7月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：于元良，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文歆，上海市金石律师事务所律师。被告：上海明瞳光学科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：范小军，执行董事。原告黄爱华与被告上海明瞳光学科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告黄爱华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄爱华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄爱华负担。审 判 员 戴勤二〇二〇年九月二十一日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更479号 罪犯邓春元，男，1979年2月16日出生，汉族，四川省乐至县人，小学文化，现四川省巴中。 四川省乐至县人民法院于2010年7月23日作出（2010）乐至刑初字第52号刑事判决，以被告人邓春元犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，与四川省资阳市中级人民法院（2008）资刑初字第29号刑事附带民事判决决定执行被告人邓春元犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币38000元。被告人邓春元违法所得645元，予以追缴。 在刑罚执行中，四川省达州市中级人民法院分别于2012年7月9日、2014年8月29日裁定对罪犯邓春元减去有期徒刑一年四个月、一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变；四川省达州市中级人民法院于2016年12月22日裁定对罪犯邓春元减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。本院于2018年11月29日裁定对罪犯邓春元减去有期徒刑四个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯邓春元在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯邓春元服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯邓春元未履行财产性判项，在考核期内消费3169.73元，月平均消费144.07元。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯邓春元服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯邓春元减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2021年6月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1602民初8974号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司，住所地亳州市魏武大道**，统一社会信用代码70498632-2。 被告：丁成公，男，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：段秀梅，女，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州药都农村商业银行股份有限公司与被告丁成公、段秀梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  李伟 二〇二〇年九月十一日 书记员  韩昳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13716号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：黄毅平,男,1985年6月6日出生,汉族，住江西省赣州市定南县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人黄毅平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初18167号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金7103.44元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月26日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法于2020年9月11日查封被执行人名下车牌号为粤Ｔ×××××小型汽车一辆，但该车辆未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人黄毅平未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13716号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈锦虹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初175号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人乔鹏虎，男，1982年8月16日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地及住址河北省保定市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月10日被羁押，同年3月1日被取保候审。经本院决定，于2020年9月7日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕143号、京房检一部刑变诉〔2020〕11号起诉书指控被告人乔鹏虎犯交通肇事罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派检察员张晋霞出庭支持公诉，被告人乔鹏虎、辩护人韩三龙到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年1月5日22时许，被告人乔鹏虎驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区长于南大街与长虹东路交叉路口迤南时，被害人马某驾驶电动自行车在乔鹏虎前方行驶，乔鹏虎见状调头后车尾部与电动自行车发生了碰撞，造成马某受伤倒地。事发后乔鹏虎驾车逃逸。经鉴定，被害人马某符合重度颅脑损伤引起死亡，经认定，乔鹏虎负事故全部责任，马某无责任。2019年1月10日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队在北京市房山区良乡镇小营村将被告人乔鹏虎查获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了证人证言等相关证据材料，认为被告人乔鹏虎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人乔鹏虎对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议；其辩护人韩三龙的辩护意见是，受害人在本案中有一定的过错，被告人系过失犯罪，有坦白情节，认罪悔罪态度好，具有赔偿被害人的意愿，被害人受伤到死亡有一年零四个月的时间，不应按被害人死亡对被告人量刑处罚，建议对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月5日22时许，被告人乔鹏虎驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市房山区长于南大街与长虹东路交叉路口迤南时，被害人马某驾驶电动自行车在乔鹏虎前方行驶，乔鹏虎见状调头后车尾部与电动自行车发生了碰撞，造成马某受伤倒地。事发后乔鹏虎驾车逃逸。2020年5月2日被害人死亡，经鉴定，被害人马某符合重度颅脑损伤引起死亡，经认定，乔鹏虎负事故全部责任，马某无责任。2019年1月10日，北京市公安局公安交通管理局房山交通支队在北京市房山区良乡镇小营村将被告人乔鹏虎查获归案。上述事实，被告人乔鹏虎在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人乔鹏虎的供述与辩解，证人曹某、王某、历某、周某的证言，检验报告、鉴定意见书，现场勘验笔录、车辆勘验记录，车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、诊断证明书、说明、强制措施凭证、返还物品凭证，受案登记表、立案决定书、到案经过、身份证明、现场检测报告书、网上对比工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔鹏虎驾驶经上线检测左、右大灯均不合格的机动车上道路行驶，造成一人死亡，发生交通肇事后驾车逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人乔鹏虎犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人乔鹏虎有坦白情节，本院对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人乔鹏虎的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔鹏虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月7日起至2022年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王全莹人民陪审员  张 东人民陪审员  周玉刚二〇二〇年九月十一日法官 助理  孙亚慧书 记 员  马 双
广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执856号之一 被执行人：许孙业，男性，1986年09月14日出生，汉族，住遂溪县。 本院执行的被执行人许孙业罚金一案，本院作出（2012）赤刑初字第61号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人许孙业处罚金一万元。因被执行人许孙业未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院于2020年06月01日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计×××元，本院已扣划×××元，上缴国库。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0802执856号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行本案债务的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫凯程 审判员  喻 狄 审判员  邓胜发 二〇二〇年九月十七日 法官助理周玮玥 书记员梁华
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11845号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：秦信坤，男，1989年7月4日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：秦智富，男，1968年1月18日出生，苗族，住贵州省思南县。 被告：杨红芳，女，1988年7月9日出生，土家族，住贵州省思南县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告秦信坤、秦智富、杨红芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。秦信坤、秦智富、杨红芳经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令秦信坤、杨红芳偿还腾铭公司代偿款46308.61元及违约金9261.72元，共计55570.33元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令秦智富承担连带清偿责任；3.判令秦信坤、秦智富、杨红芳承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年9月，秦信坤因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，秦智富作为反担保人，杨红芳作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但秦信坤、杨红芳并未按约履行还款义务，截至今日秦信坤、杨红芳已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计46308.61元。腾铭公司多次与秦信坤、杨红芳沟通协商，要求其偿还代偿款，但秦信坤、杨红芳拒不配合，秦智富亦拒绝履行其反担保义务。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，秦信坤、秦智富、杨红芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、秦信坤与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定秦信坤向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为115000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年9月24日，腾铭公司与秦信坤签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为秦信坤前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因秦信坤未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，秦信坤应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。杨红芳作为共同还款人在合同尾部签字。同日，秦智富作为反担保人出具《反担保函》一份，载明秦智富愿对由于秦信坤原因给腾铭公司所造成的（垫付、执行、合同违约等）损失和一切费用，以及秦信坤在未结清所购车辆银行贷款或结清腾铭公司垫付款时，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用承担所有连带担保责任。 三、上述合同签订后，工行东大支行向秦信坤发放了信用卡，但秦信坤使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代秦信坤向工行东大支行共计代偿了46308.61元，承担了合同项下的保证责任。秦信坤、秦智富、杨红芳至今未向腾铭公司偿还前述代偿款。 本院认为，腾铭公司与秦信坤、杨红芳签订的《信用卡透支分期付款服务合同》及秦智富出具的《反担保函》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，秦信坤、杨红芳未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向秦信坤、杨红芳追偿。故对于腾铭公司主张秦信坤、杨红芳支付代偿款46308.61元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，秦信坤、杨红芳未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故秦信坤、杨红芳还应支付违约金9261.72元（46308.61×20%）。根据秦智富出具的《反担保函》，秦智富应对秦信坤、杨红芳的上述还款义务承担连带清偿责任，其在承担反担保责任之后，有权向秦信坤、杨红芳进行追偿。故本院对腾铭公司关于要求秦智富承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、秦信坤、杨红芳于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款46308.61元及违约金9261.72元，共计55570.33元； 二、秦智富就秦信坤、杨红芳的上述债务向成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，秦智富承担连带清偿责任后，有权向秦信坤、杨红芳进行追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，减半收取595元，由秦信坤、秦智富、杨红芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁丽雅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  童 宇
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1544号之二 申请执行人：孔桂，男，1991年12月31日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：张致胜，男，汉族，1991年10月8日出生，户籍地安徽省芜湖县，现住安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0221民初2047号民事判决，于2020年9月3日向被执行人张致胜发出执行通知书，责令其支付申请执行人孔桂借款本金15万元及利息，负担案件受理费1675元、执行费2150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条裁定如下： 冻结被执行人张致胜在支付宝（中国）网络技术有限公司4xxxx0账户内存款人民币0.52元，冻结期限为十二个月。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月二日 书记员  胡梦婷
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5668号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：朱艺军，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省龙海市。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初4号刑事判决书，于2020年8月4日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人应收缴罚金3000元,被执行人应退赔被害人陈菊梅人民币2803元、黄泗期人民币1320元、郑平人民币3434元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月27日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月19日，未执行到被执行人应缴纳的罚金及退赔款。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月十九日 书记员  张逸毅
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020）黔民申2501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德华，男，1969年9月22日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘庆忠，男，1970年10月19日生，汉族，住山东省邹城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王方，男，1984年11月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：赵晓娜，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄洪涛，北京嘉善律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国康富国际租赁股份有限公司。住所地：北京市海淀区马甸东路****318。法定代表人：王莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘敏，北京市天岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：田秋盈，北京市天岳律师事务所律师。再审申请人张德华、刘庆忠因与被申请人王方、中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称中国康富公司）确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终2232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张德华、刘庆忠申请再审称，二审对善意取得理解错误，适用法律错误。1.《中华人民共和国物权法》第一百零六条是判断善意取得的基本条件，不是判断合同有效无效的法律依据，判断合同有无效应根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条至第一百五十七条，以及《中华人民共和国合同法》第五十二条的相关规定。案涉《股权质押合同》违反法律的强制性规定，应当认定为无效。2.王方采取伪造申请人签名和指印的方式，非法侵占申请人合法享有的股权，并在侵占后利用职权与中国康富公司签订《股权质押合同》，将该股权质押给中国康复公司，严重侵害了申请人的合法权益，其行为已构成职务侵占罪。在此基础上签订的《股权质押合同》就是违反法律强制性规定的，不符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定的法律行为的有效性，应当认定为无效。3.中国康富公司不构成质权的善意取得，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释一》第二十一条，判断是否构成股权质押权的善意取得，应以股权质押合同有效为前提。案涉《股权质押合同》由于违反了法律的强制性规定而无效。中国康富公司不构成善意取得。4.原审不从正面对《股权质押合同》是否违反法律的强制性规定、是否无效进行判定。而是先判定中国康富公司善意取得质权，进而以“善意取得应基于《股权质押合同》有效性而继受取得”为由，倒推《股权质押合同》有效，从而以物权法的规则替代了合同法规则，混淆了判断物权变动结果行为效力的物权法规则和判断物权变动原因行为效力的合同法规则的界限，完全是倒果为因，违背了基本思维逻辑。违反法律、行政法规的强制性规定的民事行为无效，法律对强制性规定未作任何限制，只能理解为全部。5.本案双方在工商部门办理股权质押合同时，中国康富公司是共同参与到工商部门签字实施的，并不是基于“对工商登记的合理信赖”，作为工商部门的职责只是“备案”。只要双方愿意均可，他们并不承担责任和义务，而是二被申请人主观意愿。因此不存在对工商登记的合理信赖。6.原审对申请人提交的公安机关刑事立案证据分析认为“立案告知书与本案无关联性，本院不予确认”是错误的。综上，张德华、刘庆忠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。王方提交意见称，王方与中国康富公司签订的《股权质押合同》并未违反任何一条法律法规的效力性强制性规定，而是涉及无权处分行为。在没有法定合同无效情形的前提下，本案因无权处分而签订的合同合法有效。中国康富公司具备善意取得的法定要件，已善意取得涉案股权的质权。王方与中国康富公司不存在恶意串通的可能。请求驳回申请人的再审申请。中国康富公司提交意见称，原审适用法律正确，中国康富公司系善意取得质权，在签订《股权质押合同》时已尽到善意相对人的义务，也进行了股权质押登记，申请人与王方之间的股权纠纷应当另案处理，本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，应当驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，经查，中国康富公司基于王方具有可处分的权利外观，即对贵州绿电能源发展有限公司股东名册和工商登记材料之信赖而签订《股权质押合同》，并进行了质押登记，双方已按合同约定履行了权利义务。因此，签订《股权质押合同》系双方真实意思表示，张德华、刘庆忠未提交证据证明中国康富公司与王方之间有欺诈、胁迫、恶意串通等行为，中国康富公司善意取得质权。在案证据不能证明《股权质押合同》有符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的几种情形。在没有确实证据证明抵押权人系恶意取得抵押权的情况下，即使该股权登记系违法，也不能就此否认抵押权的效力。故原审对张德华、刘庆忠要求确认王方与被告中国康富公司签订的《股权质押合同》无效的诉讼请求不予支持并无不当。张德华、刘庆忠的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张德华、刘庆忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张德华、刘庆忠的再审申请。审判长 李 静审判员 常礼贵审判员 周 朴二〇二〇年九月二十五日法官助理杨怡书记员袁月
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1236号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：张娇，女，汉族，1990年1月7日出生，四川省居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告张娇追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告张娇经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月21日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月27日，被告张娇通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告张娇在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.32元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.32元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张娇未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告张娇未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告张娇系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月27日，被告张娇在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告张娇与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月28日向被告发放贷款后，截止至2019年5月21日，被告张娇偿还1187.66元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月21日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告张娇欠款本息共计2329.32元。2020年8月5日，某某公司将对被告张娇等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告张娇等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告张娇。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告张娇与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告张娇发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告张娇时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告张娇的债权，故原告某某公司要求被告张娇偿还代偿款2329.32元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月21日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张娇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张娇于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.32元及资金占用费（以2329.32元为基数按年利率13.65%自2019年5月21日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告张娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保109号申请人：沈某，男，1980年7月9日，汉族。被申请人：某1公司，住所北京市朝阳区建国路**院****1706，统一社会信用代码91110105MA004JXXXX。法定代表人：温某。申请人沈某于2020年5月28日向深圳国际仲裁院申请财产保全[案号为（2020）深国仲受XXX号]，请求对被申请人某1公司名下的财产在人民币700万元范围内予以采取保全措施。申请人沈某向本院提供了担保。2020年9月9日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人沈某的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封申请人沈某的房产：产权证号为宁房权证玄转字第XXXX号，房屋坐落丹凤街。二、冻结被申请人某1公司的下列财产：1、银行账户：开户行为锦州银行股份有限公司北京京广桥支行，账号为×××；2、持有的某2公司1．86%的股权。三、上述冻结财产限额为人民币七百万元。案件申请费五千元，由沈某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年九月九日法官助理 巫扬帆法官助理 孟千壹书 记 员 齐凌姜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终395号 上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司。 法定代表人：王某1。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古义德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：芦某。 委托诉讼代理人：刘某，内蒙古博曦律师事务所律师。 原审被告：戴某，现住河北省张家口市怀安县。 原审被告：董某，现住河北省张家口市怀安县。 原审第三人：王某3。 上诉人燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司因与被上诉人芦某及原审被告戴某、董某，原审第三人王某3追偿权纠纷一案，不服察右前旗人民法院（2019）内0926民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托诉讼代理人王某2、被上诉人芦某及其委托诉讼代理人刘某、原审被告戴某、原审第三人王某3到庭参加诉讼，原审被告董某，经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）原审法院以“交通事故责任已由法院判决书认定”，无需举证为由，直接认定被上诉人赔偿第三人王某3共计186444元,缺乏理性,严重剥夺上诉人的质证权。（二）原审法院认定“保险法人寿保险诉讼时效5年”系法律适用错误。（三）原审法院认定“代偿追偿纠纷属于债务”，进而否认应适用事发时人身损害赔偿法律规定的一年诉讼时效系法律适用错误。 芦某辩称，（一）针对上诉人在一审判决中说剥夺质证权，根据规定，生效判决是没有质证权的，因此，上诉人的第一条理由不能成立。（二）上诉人第二条上诉理由不成立。一审判决对人身方面进行了判决，所以判决没有问题。（三）追偿权只有1年诉讼时效的上诉理由不能成立。 戴某述称，保险公司认可的，我就认可，他们不认可的我就不认可。 王某3述称，我没有意见。 董某未到庭，未作答辩意见。 芦某向一审法院起诉请求：1、请求被告戴某、董某给付原告代为赔偿的第三人因交通事故受伤所产生的各项损失198848.64元；2、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在保险范围内承担赔偿责任3、第三人返还原告为其垫付的陪护费1200元。 一审法院认定事实：2017年1月4日10时20分许第三人王某3驾驶芦某所有的无号牌北方奔驰牌普通自卸货车在××旗口同被告董某驾驶戴某所有的×××（×××）解放牌重型半挂车碰撞，造成两车受损，第三人王某3受伤的道路交通事故。肇事车主戴某为×××（×××）解放牌重型半挂车在燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险1份、50万元商业第三者责任险1份。事故发生后车主芦某向我院提起车损赔偿诉讼请求，我院作出（2017）内0926民初483号民事调解书，由燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告汽车维修费60000元。第三人王某3以提供劳务者受害责任纠纷向本院提起诉讼，经审理我院作出（2019）内0926民初185号民事判决书，判决原告赔偿王某3住院伙食补、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费、被扶养人生活费共计186444元，承担诉讼费4029元。医疗费8375.64元未包括在此判决内，原告芦某为王某3垫付陪护费1200元。一审法院认为，本案追偿权纠纷是由交通事故引起，王某3以雇佣关系为由就交通事故伤害诉车主芦某已承担赔偿责任，交通事故责任事实已由法院判决书认定，无需举证证明。诉讼时效问题，一是本案已两次诉讼当事人没有怠于行使权利；二是保险法人寿保险诉讼时效为5年；三是本案代偿追偿纠纷属于债务纠纷。所以燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司诉辩超诉讼时效无法律依据。第三人王某3已享有陪护利益，所以不应再给付陪护费。原告芦某主张医疗费8375.64元和代偿186444元本院予以支持。第三人王某3起诉原告芦某提供劳务者受害责任纠纷一案的诉讼费4029元不属于代偿范围，本院不予支持。综上所述，芦某代偿追偿权法律关系成立，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院》第八十二条、第九十条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司给付原告芦某代偿医疗费、住院伙食补、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿、鉴定费共计194819.64元；二、第三人王某3返还原告芦某垫付护理费1200元；三、驳回原告芦某4029元案件受理费的诉讼请求。上诉给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决规定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4277元，减半收取2138.50元，由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 二审审理查明的事实与一审查明事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，（一）上诉人对案涉事故的发生及戴某为肇事车辆在上诉人处投保的事实均无异议，其主张一审认定上诉人赔付第三人王某3住院伙食补、营养费等186444元缺乏证据。经审查，王某3伤残等级评定及上述费用均由察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初185号民事判决书审理认定，该判决书已生效。对于生效判决加以明确裁判的情况下，人民法院应当维护其既判力，且上诉人未有相反证据推翻上述判决认定的结果，故一审直接认定王某3住院伙食补、营养费等为186444元并无不当。（二）本案系追偿权纠纷，察哈尔右翼前旗人民法院（2019）内0926民初185号民事判决书于2019年8月28日作出，上诉人承担赔偿责任后可以向实际侵权人追偿，不存在诉讼时效已过的情形。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理4196.39元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 荆 茂 审判员 张丽君 审判员 牛 波 二〇二〇年九月一日 书记员 余月心
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初1264号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，住所地达州市通川区永兴路洲际泊雅湾。 法定代表人：朱光成，行长。 委托诉讼代理人：赵红兵，男，1968年4月19日出生，现住达州市通川区。 被告：杨正珍，女，1974年7月11日出生，汉族，住达州市通川区××街××号××幢××层××幢栋××号，现羁押于达州市看守所。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行与被告杨正珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行的委托诉讼代理人赵红兵、被告杨正珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行向本院提出诉讼请求：1.诉请法庭判令被告归还原告贷款本金227071.22元及利息、罚息；2.诉请法庭判令被告抵押给原告的位于达州市通川区××街××号××幢××层××幢栋××号商品房产权享有抵押权和优先受偿权。事实及理由：被告杨正珍因购买位于达州市通川区××街××号××幢××层××幢栋××号××房××，建筑面积131.72平方米，房屋总价51.37万元。2014年5月6日被告向原告申请个人二手房按揭抵押贷款，并签订编号：2014年借字城区第407号《个人住房借款合同》，并于2014年05月07日在达州市房产管理局设置抵押登记。《房屋所有权证》证号：达州市房权证达字第2××9号，《国有土地使用权证》证号：达州市国用（2014）第03338号，《房屋他项权证》证号：达州市房他证达字第**。2014年05月29日原告向被告发放个人二手房抵押贷款，合同金额30万元，月利率（不固定）7.6416‰，期限180个月，2029年05月29日到期。截止2020年05月07日被告下欠原告贷款本金227071.22元，拖欠月供款6期，本息合计金额16238.36元（其中：拖欠本金6期8530.27元、拖欠利息6期7708.09元）。由于被告涉赌被羁押（尚未判决），原告曾与被告亲属多次联系、多方式催收，且拒不履行还款义务，严重影响了原告债权的实现。 被告杨正珍辩称：原告起诉的事实属实，借款应该偿还。 原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告与原达县农村信用合作联社城区信用社签订《个人住房借款合同》。该合同主要约定，由被告向原达县农村信用合作联社城区信用社借款人民币30万元用于购买位于达州市通川区××街××号××幢××层××幢栋××号住房。借款期限为2014年5月29日至2029年5月29日。借款利率为月利率7.6416‰，借款逾期的罚息利率在月利率水平上上浮50%，借款期限在一年以上的，如遇基准利率调整，按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。借款采用抵押方式。被告以购买的前述房屋作为借款抵押物。抵押担保范围包括借款本金、利息和罚息等。借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息。借款采用每月等额本息偿还，每月偿还等额本息2627.30元。原达县农村信用合作联社城区信用社于2014年5月29日向被告发放借款人民币30万元。被告抵押担保的房屋于2014年5月7日在原达州市房产管理局办理抵押登记，房屋他项权利人为原达县农村信用合作联社城区信用社。从2019年11月21日至2020年8月31日，被告共连续十期未足额偿还借款等额本息，截止2020年8月31日，被告尚下欠借款本金227071.22元，下欠借款利息和罚息共计13031.56元。 原达县农村信用合作联社城区信用社现合并为达州农村商业银行股份有限公司通川支行。 本院认为，被告与原达县农村信用合作联社城区信用社签订的《个人住房借款合同》系双方当事人真实意思的表示不违背法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人按照该合同的约定各自享有权利和履行义务。原告向被告履行了发放借款的义务。被告未按合同约定每月足额偿还等额本息属违约行为，原告现宣布被告下余借款到期并要求偿还借款符合合同约定，本院予以支持。被告作为提前宣布到期借款的债务人，依法应当承担清偿债务的民事责任。原告对被告抵押担保的房屋依法享有优先受偿权。为保护当事人的合法权益，维护正常的金融借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下： 一、由被告杨正珍在本判决生效后次日向原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行偿还下余借款本金227071.22元及截止到2020年8月31日的借款利息和罚息共计13031.56元（2020年9月1日起的借款资金利息和罚息以下余借款本金227071.22元为基数按《个人住房借款合同》约定的利息、罚息标准计算至借款本金227071.22元清偿完毕之日止）； 二、原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行对被告杨正珍抵押担保的位于达州市通川区××街××号××幢××层××幢栋××号房屋享有以该房屋折价或者以拍卖、变卖价款的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4706元，由被告杨正珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  姚亚林 人民陪审员  李 澜 人民陪审员  李长明 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  陈 博