wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20747号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：王班，男，1988年8月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王班信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19132号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计90617.86元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。因被执行人王班的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20747号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1131号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：方妹，女，汉族，1992年10月11日出生，湖南省岳阳市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告方妹追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告方妹经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月21日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月27日，被告方妹通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告方妹在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告方妹未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告方妹未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告方妹系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月27日，被告方妹在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告方妹与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月28日向被告发放贷款后，截止至2019年8月21日，被告方妹偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年8月21日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告方妹欠款本息共计2313.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告方妹等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告方妹等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告方妹。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告方妹与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告方妹发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告方妹时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告方妹的债权，故原告某某公司要求被告方妹偿还代偿款2313.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月21日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告方妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方妹于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.89元及资金占用费（以2313.89元为基数按年利率13.65%自2019年8月21日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告方妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初2864号 原告：兰苏英，女，1965年10月4日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：赵安富，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：杨小艳，代理权限为一般授权。 被告：罕新会，男，1977年4月11日出生，傣族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：马洪梅，女，1982年6月11日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：杨永红，女，1965年9月8日出生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告兰苏英与被告罕新会、马洪梅、杨永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰苏英及其委托诉讼代理人赵安富、杨小艳、被告马洪梅到庭参加诉讼，被告罕新会、杨永红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰苏英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款本金20000元及截止2019年10月17日按月利率2%计算的利息4800元，本息合计24800元，并判令支付自2019年10月18日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告杨永红系同学关系，从小在一起相处，可以说是闺蜜关系。2018年10月17日原告接到杨永红的电话，帮小伴借20000元钱，叫原告只认被告杨永红。当天8时许，原告带20000元现金到被告马红梅住处，并将20000元现金交付给被告杨永红，被告杨永红又将20000元现金交付给被告罕新会，经罕新会清点确认，由被告罕新会、马洪梅出具给原告借条一份，由被告杨永红为该笔借款担保，并在借条担保人栏上签字按印。双方约定借款期限自2019年10月17日届满。双方口头约定月利息按2分计算，利息计算自借款之日起至2019年10月17日止，共计12个月，即20000元×12个月×2%=4800元。综上，原告多次要求被告偿还借款本息，被告以各种理由搪塞，一拖再拖，至今未清偿所欠原告借款本息。原、被告之间系合法的借贷关系，依法应受到保护，为保证原告合法债权的实现，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告马洪梅答辩称：被告罕新会与原告借款20000元是属实的，当时本人与罕新会是男女朋友关系，借条的签字也是罕新会签的，手印是被告本人按的。 被告罕新会、杨永红未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 原告针对自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条一份，证明被告罕新会、马洪梅向原告借款20000元，并由被告杨永红提供担保的事实；2、（2020）云0502民初1699民事裁定书一份，证明被告杨永红未超过担保期限及被告身份信息。经被告马洪梅质证认为第1组证据借条上的签名不是本人签的，手印是本人按的，对第2组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。被告罕新会、杨永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，经被告马洪梅质证，虽签名不是本人所签，但被告马洪梅在借款人的名字上按手印，能够证实本案案件事实，本院予以采信。 根据庭审和举证、认证，本院确认如下法律事实： 原告兰苏英与被告杨永红系闺蜜关系，2018年10月17日8时许原告兰苏英接到被告杨永红的电话，帮被告罕新会与原告借款20000元，在被告马洪梅住处，原告将20000元现金交付给被告杨永红，被告杨永红又交给被告罕新会，由被告罕新会、马洪梅出具给原告借条一份，由被告杨永红在借条担保人栏上签字按印。双方约定借款期限自2018年10月17日至2019年10月17日。双方未约定利息，仅约定逾期一日，赔付所借本金的4倍违约金。双方借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催要未果。 本院认为，原告兰苏英与被告杨永红系闺蜜关系，经被告杨永红介绍后，原告兰苏英将20000元现金借给被告罕新会，由被告罕新会写给原告借条一份，被告马洪梅虽未在借条上签名，但在借款人马洪梅上按手印，能证实原告兰苏英与被告罕新会、马洪梅之间形成民间借贷关系，被告罕新会、马洪梅在原告提供借款后，未按约定期限履行还款义务，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨永红虽然没有与原告兰苏英签订书面担保合同，但在借条上以担保人的名义签名，与原告兰苏英构成保证合同关系，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告杨永红应当对该笔借款承担连带保证责任。对于原告要求被告支付截止2019年10月17日按月利率2%计算的利息4800元并支付自2019年10月18日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”因该案原、被告未约定利息，故本院不予支持。被告罕新会、杨永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告罕新会、马洪梅于本判决生效之日起三十日内一次性归还原告兰苏英借款20000元。 二、被告杨永红对以上借款承担连带保证责任。 三、驳回原告兰苏英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由原告兰苏英负担120元，由被告罕新会、马洪梅负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审 判 长  胡湘云 人民陪审员  宋 炜 人民陪审员  张木新 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  赵睿璇
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执1277号 冯瑞杰： 本院执行的被执行人冯瑞杰罚金一案，被执行人冯瑞杰已缴纳罚金3000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初65号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执2797号之一 申请执行人石建波，男，住荣成市。 被执行人刘荣文，男，住荣成市。 被执行人李珊，女，住荣成市。 本院在执行石建波与刘荣文、李珊民间借贷纠纷一案，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘荣文在中国邮政储蓄银行存款至102567元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  谭宁宁 二〇二〇年九月十四日 书记员  李媛媛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7142号 被执行人黄向荣，男，1974年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人黄向荣非法吸收公众存款罪一案，本院于2020年6月18日作出的（2020）浙0782刑初570号刑事判决，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元，退赔违法所得4968.6164万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位11097.09元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7142号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1085号原告：熊依松，男，1977年8月11日出生，汉族，住石城县。被告：董小平，男，1967年6月22日出生，汉族，住石城县。原告熊依松与被告董小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序,于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告熊依松到庭参加诉讼，被告董小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告熊依松向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金12万元，并按月利率2%计算自2016年2月5日至款清之日止的利息；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，原、被告双方达成借款协议，被告向原告借款12万元，至原告向被告催要还款之际，被告却多次推脱不还，后来被告拒接原告电话，失其踪迹，致原告催收无门。为此，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法裁判。庭审中，原告将第一项诉请调整为：判令被告归还原告借款本金12万元，并按年利率6%计算自2016年2月6日起至款清之日止资金占用期间的利息。被告董小平未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告分别于2014年4月21日、2015年5月6日向原告借款5万元、10万元，后被告归还了部分借款。2016年2月5日，原、被告就之前的借款情况进行了结算，确认被告尚欠原告借款12万元，当日被告向原告重新出具了一张借款金额为12万元的借条，借条未约定利息和归还期限。事后，经原告多次追索未果，现诉至本院，请求依法支持其诉请。以上事实，有原告熊依松在庭审中的陈述，以及原告提交的江西石城农村商业银行股份有限公司出具的交易明细原件、中国工商银行股份有限公司石城支行出具的明细详情原件、借条原件各一份等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所主张的事实放弃抗辩。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告应按约定全面履行还款义务。现被告未按约定归还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉请正当、合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现原告主张按年利率6%计付自2016年2月6日起至款清之日止资金占用期间的利息，符合前述规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董小平应在本判决生效后十日内归还原告熊依松借款12万元，并按年利率6%计付自2016年2月6日起至款清之日止资金占用期间的利息，利随本清。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告董小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后,如义务人未按期履行义务，申请执行的期间为二年。审 判 长  黄光发人民陪审员  李林华人民陪审员  赖朝玲二〇二〇年九月十七日代理书记员  刘正发
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初4138号原告：李秋平，女。委托诉讼代理人：时讯，北京上泽广霁（舟山）律师事务所律师。被告：刘继明，女。被告：王明棋，女。原告李秋平与被告刘继明、被告王明棋民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告投资款34800元；2.判令二被告向原告以34800元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2016年11月14日起至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年11月，原告经案外人陈继敏推荐，口头委托被告刘继明通过“互助会”进行投资理财，以获取利息收益。原告向被告刘继明实际投资48800元。二被告虽偿还了部分款项，但至今尚欠34800元未付，原告多次向二被告索要未果，遂诉至法院。被告刘继明辩称，涉案理财项目是其参与的一种互助会，与被告王明棋无关，因为王明棋是其女儿，故使用了王明棋的银行卡代为收款；互助会要求每个新加入的成员交一定数额款项作为入会费，推荐新成员加入的老成员将会获得8800元返利，而其他岗位的老成员则按照每个人各自的岗位分成。原告于2016年11月14日向被告王明棋在中国建设银行股份有限公司北京首都机场支行开立的账户内转款41000元、7800元，王明棋账户于11月14日当天转给互助会成员倪凤仙12800元、转给互助会成员韩芳9000元、转给互助会成员汤永飞2400元、转给互助会成员李得伶4000元、转给互助会成员程芏5000元、转给互助会成员陈继敏8800元（陈继敏推荐原告李秋平加入互助会的返利），4800元则属于被告刘继明的提成，剩余3000元则是新人的奖励，但如果在规定时间内新人的推荐人数没有到达3个人，则新人将无法获得奖励。被告刘继明认为，由于涉案款项已经全部按照互助会的章程全部分配给成员，故不同意退还原告涉案理财款项。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告刘继明以通过“互助会”委托理财为由组织原告进行投资理财，但此互助会实际上并无任何实际理财项目，也没有任何理财意愿，而是将全部款项在成员间按照一定顺序组成层级，作为提成或者返利进行瓜分，同时引诱参加者继续发展他人参加，因此涉嫌组织、领导传销活动，故对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局顺义分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李秋平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二〇年九月十一日书记员 郭禹辰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20376号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：颜和平，男，1955年1月3日出生，汉族。被告：邰小梅，女，1954年8月4日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告颜和平、被告邰小梅（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金16898.84元及相应利息（利息的计算方式为：以16898.84元为基数，自2015年2月10日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜和平、被告邰小梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金16898.84元及相应利息（利息的计算方式为：以16898.84元为基数，自2015年2月10日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告颜和平、邰小梅负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告颜和平、邰小梅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执290号申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司与被执行人章宝玉借款合同纠纷一案，（2019）浙0327民初8850号民事判决已发生法律效力，申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人章宝玉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执290号案件执行完毕。二〇二〇年九月三日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5387号原告：黄素粉，女，1968年9月24日出生，汉族，住河南省济源市（系李文章妻子）。原告：李楠，女，1990年6月18日出生，汉族，住河南省济源市（系李文章女儿）。原告：李建勋，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省济源市（系李文章儿子）。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南分公司，住所地：郑州市未来大道**未来大厦。负责人：田灿斌，总经理。委托诉讼代理人：原冬梅，公司员工。原告李建勋、黄素粉、李楠与被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司（以下简称泰康人寿保险河南分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李建勋、黄素粉及其委托诉讼代理人丁亚丽，被告泰康人寿保险河南分公司的委托诉讼代理人原冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄素粉、李楠、李建勋向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告保险金30000元。事实与理由:2019年5月10日,李文章与河南济源农村商业银行股份有限公司承留支行(以下简称承留支行)签订了一份个人最高额信用借款合同,李文章在办理借款的同时,在被告处投保了一份泰康借款无忧(B)意外伤害保险。第一受益人为承留支行。2019年5月13日,李文章在济源钢铁厂料场时意外摔倒死亡。承留支行因借款未还多次通知原告黄素粉还款。黄素粉于2020年5月28日将借款本息合计30722.26元还清。根据法律规定,被告应当按保险合同约定对其进行理赔。被告泰康人寿保险河南分公司辩称：被保险人李文章的身故原因为猝死，不符合双方保险合同约定的理赔条件。投保人（××）李文章与其公司之间签订《泰康借款意外伤害保险》，约定意外身故保额3万元。根据保险法规定，原告应举证证明发生了保险合同约定的保险事故，但李文章的医学诊断证明中显示死亡原因为猝死，承留支行也未提供其他证据证明李文章的死亡是意外事故，故其公司不应承担支付保险金的义务。原告提供的证据有：1、2019年5月10日李文章与被告泰康人寿保险河南分公司签订的泰康借款无忧（B）意外伤害保险单一份（保单号280818211750），李文章与承留支行签订的个人最高额信用借款合同一份。2、2019年5月15日，济源市人民医院出具的居民死亡医学证明（诊断）书一份，2019年5月30日济源市公安局准予火化通知书一份，证明李文章因意外摔倒死亡。3、济源市公安局承留派出所户口注销证明一份，证明李文章已经死亡，户口经济源市公安局承留派出所注销。4、2019年7月31日，被告泰康人寿保险河南分公司出具的《理赔决定书》一份，证明因李文章死亡的理赔申请，被告已经收悉，但拒绝理赔。5、2020年5月28日，承留支行贷款本金利息收回凭证，证明2020年5月28日原告已经将李文章在承留支行的借款应还本息30722.26元还清，依据李文章和被告之间的保险合同，被告应当支付保险金。6、李文章和黄素粉结婚证复印件一份，户口本复印件一份，证明李文章与黄素粉系夫妻关系、与李建勋系父子关系、与李楠系父女关系，该三人系李文章第一顺位继承人，具有诉讼主体资格。经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但认为医院诊断证明李文章是猝死，公安局的证明并没有经过法医鉴定，仅仅是火化证明，不能认定李文章意外伤害致死。被告提供的证据有：被告单位内部的调查日志以及人民医院抢救记录各一份。经庭审质证，原告认为被告单位内部的调查报告，该调查日志是被告方自行记录的内容，不能证明被告的主张。抢救记录是照片复印件，真实性无法确定。被告提供的证据一是被告单方制作，二是复印件，不符合证据的形式要件，不予认定。本院调取的证据有：济源市公安局2019年5月30日出具的《准予火化通知书》（存根）载明：2019年5月13日李文章在济源钢铁厂料场意外摔倒，抢救无效身亡，身份证号码壹人，准予火化，特此通知。济源伟利劳务服务有限公司2019年5月30日出具情况说明载明：现有我单位员工李文章，男，53岁，身份证号为，承留镇韩村人，于2019年5月13日10点左右，在济钢料厂卸车后，意外摔倒，经120救护车拉到人民医院抢救无效死亡，诊断为猝死（抢救前死亡）。黄素粉与济源伟利服务有限公司签订的预付协议以及申请书各一份。经质证，双方对真实性均无异议，均予认定。根据原、被告陈述，依据有效证据，本院确认案件事实如下：被告泰康人寿保险河南分公司与承留支行存在泰康借款无忧(B)意外伤害保险业务合作关系。2019年5月10日李文章与承留支行签订个人最高额信用借款合同，约定李文章在承留支行处贷款4万元，期限为2019年5月10日至2021年5月10日。同日，李文章办理了“泰康借款无忧(B)意外伤害保险”，保险金额3万元，第一顺序受益人为承留支行；第二顺序受益人为法定继承人。李文章法定继承人有黄素粉、李楠、李建勋。2019年5月13日李文章在济源市钢铁厂料场意外摔倒后被送到济源市人民医院抢救无效死亡。死亡诊断：猝死（抢救前死亡）。济源市公安局2019年5月30日出具的《准予火化通知书》（存根）载明：2019年5月13日李文章在济源钢铁厂料场意外摔倒，抢救无效身亡，身份证号码壹人，准予火化，特此通知。李文章在济源钢铁厂料场意外摔倒死亡后，承留支行通知原告黄素粉还款，黄素粉于2020年5月28日将借款本息30722.26元还清。本院认为，本案当事人对李文章投保“泰康借款无忧（B）意外伤害保险”的事实没有争议，争议在于李文章的死亡是否属于意外伤害致死，即是否属于保险事故。原告起诉称李文章系意外摔倒受伤致死，被告认为根据医院抢救记录显示李文章属于猝死，不属于意外伤害致死，依照合同不属于保险理赔范围。李文章在医院的抢救记录是猝死（抢救前死亡），但公安机关出具的准予活化证明记录的是李文章在济钢料场意外摔倒，经抢救无效死亡。猝死的原因不仅包括疾病，××理性以外的其他因素，××死亡。造成猝死可以有某些诱因如精神过度紧张、暴饮暴食、轻微外伤、冷热刺激、过度疲劳等，也可以无明显诱因，由此可见，××的意外死亡。意外伤害是指外来的、突发的、非本意的、××的客观事件直接导致身体受到的伤害。公安机关出具的准予活化证明，显示李文章有意外摔倒的情况，不排除原告意外摔倒受到了伤害，导致死亡。综上，被告抗辩理由并无充分证据证明，本院不予采纳。根据约定，原告作为法定继承人系保险合同约定的第二顺序受益人，在李文章死亡后，原告代偿了李文章的贷款后，享有保险合同的权益，现原告作为李文章的法定继承人，要求被告支付保险金，符合合同约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司河南分公司在判决生效后十日内支付原告黄素粉、李楠、李建勋3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王小奇二〇二〇年九月二十九日书记员  吕林倩
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执5637号 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）、林金财（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭与林金财罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1000.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206刑初822号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1779号张志强：关于你方申请执行周展红财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初28036号生效裁定书，并于2020年9月24日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十四日经办人：肖燕联系电话：8300****
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2383号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市。负责人：周炯。委托诉讼代理人：宋中良、熊金鑫（实习），重庆柯大律师事务所律师，系特别授权。被告：谢红梅，女，1990年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋重庆分公司）与被告谢红梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋重庆分公司委托诉讼代理人宋中良、熊金鑫到庭参加诉讼，被告谢红梅经公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼。本院依法适用缺席审判，本案现已审理终结。原告太平洋重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告理赔款95335.25元、保费7194元，共计102529.25元。2.判决被告支付原告以102529.25元为基数，自2019年11月20日起至款项实际付清之日止，按日利率千分之一计算违约金。3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由:原告谢红梅向原告太平洋重庆分公司申请个人贷款保证保险投保，并填写了《中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》。2019年1月28日，谢红梅与太平洋重庆分公司签订《个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人为谢红梅，被保险人为光大银行重庆分行，个人贷款保证保险金额130790元，每月保费率1.8%，每月保险金额1980元。并特别约定：谢红梅拖欠任何一期贷款达到80天（不含），太平洋重庆分公司依据保险合同约定向光大银行重庆分行理赔。太平洋重庆分公司理赔后，谢红梅需归还全部理赔款项和未付保费。从太平洋重庆分公司理赔当日开始超过30天谢红梅仍未归还上述全部款项的，则视为谢红梅违约。谢红梅需以尚欠全部款项为基数，从太平洋重庆分公司理赔之日起，按每日千分之一支付违约金。2019年2月1日，谢红梅与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定谢红梅向光大银行重庆分行贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额110000元，贷款期限36个月，贷款年利率为7.125%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额还本付息偿还。同日谢红梅收到上述贷款。2019年8月3日起，谢红梅未按约归还银行贷款。2019年11月20日，太平洋重庆分公司为谢红梅借款向光大银行重庆分行赔付95335.25元(其中本金93255.31元、利息2006.58元、罚息73.36元。理赔当日，光大银行重庆分行向太平洋重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了太平洋重庆分公司的代偿款，并将其对谢红梅追偿的全部权益转让给太平洋重庆分公司。原告太平洋重庆分公司认为，太平洋重庆分公司与谢红梅基于真实意思表示签订保险单，合法有效，双方应依法履行约定义务。太平洋重庆分公司有权要求谢红梅根据约定支付理赔款项、未付保费及违约金。被告谢红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2019年1月21日，谢红梅向太平洋重庆分公司申请个人贷款保证保险投保并填写了《中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》。该投保单约定：3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过20天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。2019年1月28日，谢红梅与太平洋重庆分公司签订《个人贷款保证保险保险单》，载明：投保人为谢红梅，被保险人为光大银行重庆分行，个人贷款保证保险金额130790元，每月保费率1.8%，每月保险金额1980元。该保险单第3、4、5条的约定同前述投保单的约定。2019年2月1日，谢红梅与光大银行重庆分行签订《个人贷款合同》，约定谢红梅向光大银行重庆分行贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额110000元，贷款期限36个月，贷款年利率为7.125%，罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为等额还本付息偿还。同日谢红梅收到上述贷款。2019年8月3日起，谢红梅未按约归还银行贷款。2019年11月20日，太平洋重庆分公司为谢红梅借款向光大银行重庆分行赔付95335.25元(其中本金93255.31元、利息2006.58元、罚息73.36元。理赔当日，光大银行重庆分行向太平洋重庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到了太平洋重庆分公司的代偿款，并将其对谢红梅追偿的全部权益转让给太平洋重庆分公司。谢红梅欠付太平洋重庆分公司保费7194元。上述事实，除原被告的陈述外，还有原告太平洋重庆分公司提交的原被告身份信息、《个人贷款合同》、贷款借据、中国光大银行对私活期账户对账单、《中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务与权益转让确认书》、还款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告谢红梅作为投保人，就其向光大银行重庆分行申请的贷款在原告太平洋重庆分公司处投保个人贷款保证保险的事实，原告举示了保险单以及贷款合同等证据予以证实，双方之间保险合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。由于被告谢红梅未按时偿还贷款，原告已按照保险合同约定向光大银行重庆分行给付了理赔款95335.25元，故本院对原告主张被告谢红梅应向其给付理赔款95335.25元的请求予以支持。根据庭审查明的事实，原告向光大银行重庆分行理赔后，被告谢红梅在保险合同约定的期限内未向原告偿还理赔款也未支付保费，其行为已构成违约，应当按照合同约定承担相应违约责任。经审查，原告主张的保费数额符合法律规定及合同约定，故本院对原告主张被告向其给付逾期保费7194元的请求予以支持。因原告主张的违约金标准过高，本院依法按年利率24%支持原告的违约金请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告谢红梅在本判决生效后十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司支付理赔款95335.25元及保费7194元，合计102529.25元。二、判决被告谢红梅支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司违约金（违约金以102529.25元为基数，从2019年11月20日起按年利率24%计算至付清之日止）。三、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，公告费260元，均由被告谢红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  沈阳东人民陪审员  向玉兰人民陪审员  王首建二〇二〇年九月二日法官 助理  陈 冉书 记 员  胡 倩
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保363号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:吕佰玲，女，1981年6月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保358号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人吕佰玲名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执3274号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人周蒋辉。被执行人叶雪丽，女，1979年1月3日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人叶雪丽为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1004民特1113号民事裁定书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年08月05日向本院申请执行，要求被执行人叶雪丽履行生效法律文书确定的债务87766元及自2020年4月16日起至实际履行之日止按年利率7.2%计算的利息。案件执行费1216元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人叶雪丽所有的车牌号为浙ＪＶ××**、浙ＪＹ××**的车辆实施了查封手续，但两车去向不明，未能实际扣押。2020年8月20日申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人叶雪丽于达成执行和解，约定申请执行人浙江源广合融资担保有限公司变更本案生效法律文书确定的履行标的、期限为：被执行人叶雪丽向申请执行人浙江源广合融资担保有限公司支付执行款82766元。被执行人叶雪丽于2020年9月5日前支付执行款10000元，同年10月开始每月5日前支付执行款5000元，直至2021年6月5日全部付清。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人叶雪丽达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004民特1113号民事裁定书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十五日代书记员 陈丹红
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初10112号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋1单元2楼。负责人：吴庆霖。委托诉讼代理人：汪大成，男，汉族，1979年10月5日出生，住广东省深圳市福田区************，公民身份号码为340************059，系原告员工。被告：任姗，女，汉族，1982年2月6日出生，住广东省深圳市龙岗区****************，公民身份号码为420************042。原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告任姗物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪大成到庭参加诉讼，被告任姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉至法院，请求判令：1、被告支付所欠物业费3241.5元、水费1742.4元、电36928.98元、临街垃圾处理费345元、滞纳金28.85元(以3241.5为本金，按日利率3%，从2020年1月1日至2020年2月起计算至清偿之日止，暂计2020年2月29日为28.85元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年4月6日购买了大运城邦花园一期3栋商铺116号房、建筑面积为216.1平方米。原告与被告就物业的使用与管理事项签订了业主临时管理公约和前期物业管理协议。原告是大运城邦花园一期的合法管理单位，一直以来按照前期物业管理协议的约定积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范化的物业管理，为被告提供了完善的服务。被告自2018年2月1日起便无故拖欠物业管理费物业费3241.5元、水费1742.4元、电费36928.98元、临街垃圾处理费345元、滞纳金28.85元各项费用。原告曾多次以多种形式向被告催缴上述费用，但其未予以理睬。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年3月3日，被告任姗作为买受人与东莞市益田奥城房地产投资有限公司作为出卖人签订商品房买卖合同一份，约定被告购买位于东莞市***************************，建筑面积为216.1平方米，并约定出卖人委托物业公司即本案原告。2015年4月6日，被告与原告签订前期物业管理服务协议，约定物业费每月每平方5元。原告主张被告欠缴2020年1月至2020年3月期间的物业管理费3241.5元、水费1742.4元、电费36928.98元、临街垃圾处理费345元；并提交催缴通知书、收费通知单、欠费明细为凭。庭审中，原告主张放弃滞纳金；并主张合同没有约定临街垃圾处理费。以上事实，有商品房买卖合同、前期物业管理服务协议、催缴通知书、收费通知单、欠费明细等证据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证或抗辩的权利。原、被告签订的物业管理服务协议，系双方真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。本案中原告已依约提供了物业管理服务并代缴了相关费用，则被告应依法依约向原告支付物业管理服务费、水费、电费。原告主张被告欠缴2020年1月至2020年3月期间的物业管理费3241.5元、水费1742.4元、电费36928.98元，有原告提交的催缴通知书、收费通知单、欠费明细为凭，被告未提出异议也未提供证据证明已交清上述费用，故对原告该诉请，本院依法予以支持。关于滞纳金，原告庭审中放弃该项诉请，系对自身权利处分，本院予以准许。关于临街垃圾处理费，因无合同依据，本院依法驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，本院缺席判决如下：一、限被告任姗于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司支付2020年1月至2020年3月期间的物业管理费3241.5元、水费1742.4元、电费36928.98元；二、驳回原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费429元，由被告任姗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 龙 为二〇二〇年九月二日书记员 殷佩君附判决引用法律条文（节选）：1．《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2．《物业管理条例》第二十一条：在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执893号之二 申请执行人浙江志高机械股份有限公司，住所地衢州市衢江区经济开发区百灵北路**，组织机构代码:753036534。 法定代表人谢存。 被执行人泉州昇杰兴机电商贸有限公司，，住所地泉州台商投资区张坂镇山兜村****组织机构代码:MA2YBEPRX。 法定代表人骆杰昭。 被执行人骆清汉，男，1991年4月4日出生，住泉州台商投资区。 本院在执行浙江志高机械股份有限公司与泉州昇杰兴机电商贸有限公司、骆清汉（2020）浙0803执893号买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2020年9月18日达成分期付款的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第106条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执893号的执行。 如被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  缪崇民 审判员  李惠民 二〇二〇年九月十八日 书记员  周瑞荆
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终1274号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张杰峰，男，1990年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人张杰峰证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 兰 娟 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄**东 书 记 员 周雨欣
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执3461号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：马岗,男,1973年9月9日出生于山西省孝义县,身份证号1423241***********,汉族,户籍地山西省太原市杏花岭区半坡东街**楼****,现住址太原市尖草坪区大东流吉祥君越小区**楼******。本院依据已经发生法律效力的（2020）晋0106刑初389号刑事判决书，于2020年9月8日向被执行人马岗发出执行通知书，责令被执行人马岗交纳罚金人民币100000元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马岗名下银行存款人民币1000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  连晓明二〇二〇年九月八日书记员  李 敏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保339号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:奚长国，男，1967年9月28日出生，满族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保333号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人奚长国名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更529号 罪犯严月，绰号鸭子，男，1990年2月3日出生，汉族，南充市顺庆区人，中专文化，现四川省巴中。 南充市顺庆区人民法院于2015年11月30日作出（2015）顺庆刑初字第486刑事判决，以被告人严月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利3年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币23000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）川13刑终8号刑事判决，以被告人严月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币23000元。 在刑罚执行中，本院于2018年11月29日裁定对罪犯严月减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯严月在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯严月服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯严月于2018年9月14日缴纳罚金23000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯严月服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯严月减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。 （刑期执行至2024年9月14日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杜觐良 审判员  苟华林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴 鹏
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执482号 申请执行人：林顺兴，男，1968年12月8日出生，住宁波市鄞州区。 被执行人：陈秋勇，男，1974年8月27日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人林顺兴与被执行人陈秋勇合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初60号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林顺兴向本院申请强制执行。本院于2020年06月09日立案执行。执行标的为被执行人陈秋勇返还申请执行人林顺兴借款本金510000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费8900元。 执行立案后，本院于2020年06月09日向被执行人陈秋勇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈秋勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈秋勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款，未扣划，无不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人陈秋勇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈秋勇未报告财产，本院已对被执行人陈秋勇作出司法拘留15天的决定。同时也对被执行人陈秋勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人林顺兴。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈秋勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执482号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月二十七日 代书记员  何梦萦
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书(2020)内0522民初4052号原告：杭州信义融资担保有限公司（曾用名杭州信义担保有限公司），住所地浙江省杭州市。法定代表人：袁慧菊，职务：总经理。委托代理人：彭传理，男，汉族，1984年11月14日出生，该公司员工，现住辽宁省阜新市。被告：孙浩，男，汉族，1989年9月9日出生，现住内蒙古通辽市。委托诉讼代理人：包媛媛，系内蒙古条格律师事务所律师。原告杭州信义融资担保有限公司诉被告孙浩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告杭州信义融资担保有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杭州信义融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2213.00元，由原告负担。审判员 佟 文二〇二〇年九月二十四日书记员 王伟琦
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2729号申请执行人李建群，男，1969年6月18日出生，汉族，住浙江省富阳市。被执行人施荣庆，男，1966年11月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人李建群与被执行人施荣庆请求确认人民调解协议效力执行一案，本院（2020）浙0483民特1026号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年07月14日立案执行。执行标的为被执行人支付申请人货款16000元、违约金1000元，并负担案件执行费155元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。因申请执行人申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱少杰二〇二〇年九月一日书记员  樊琪琪
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1004号 申请执行人汇银融资租赁有限公司，地址：潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，职务：总经理。 被执行人范同海，男，1961年3月20日生，汉族，住湖北省仙桃市。 被执行人周天姑，女，1959年9月28日生，汉族，住湖北省仙桃市。 申请执行人汇银融资租赁有限公司与被执行人范同海、周天姑融资租赁合同纠纷一案，我院于2020年7月20日立案执行，申请执行标的额31426元。执行经过如下： 1、本院于2020年7月22向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月22日至2020年9月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 4、目前本案执行到位金额1241元，未执行到位标的本金30185元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施-之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故申请执 行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0704民初414号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 殷庆伟 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋传发 书 记 员 刘国丹
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4080号原告：贵州顺通汽车运输（集团）有限公司，住所地仁怀市盐津街道，统一社会信用代码915203827143931335。法定代表人：何修，该公司董事长。委托诉讼代理人：白雪，仁怀市酒都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈坤茂，男，1971年7月7日出生，汉族，住仁怀市。原告：陈坤茂，男，1971年7月7日出生，汉族，住仁怀市。被告：王华勇，男，1991年2月19日出生，汉族，住仁怀市。被告：中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司，住所地仁怀市盐津街道大坪社区，统一社会信用代码91520382577139533U。负责人：伍春燕，该公司经理。委托诉讼代理人：刘旭。原告贵州顺通汽车运输（集团）有限公司（以下简称顺通公司）、陈坤茂与被告王华勇、中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司（以下简称大地财险仁怀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺通公司的委托代理人白雪、陈坤茂，原告陈坤茂，被告王华勇，被告大地财险仁怀支公司的委托代理人刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顺通公司向本院提出诉讼请求如下：1.判令二被告承担连带责任，赔偿原告经营的贵Ｃ×××**号客运车辆因交通事故造成的停运损失34580元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，被告王华勇驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型货车从仁怀市中枢往茅台方向行驶至仁怀市路段时，与原告雇请的驾驶员陈太勇驾驶的贵Ｃ×××**号客运车辆相接触，造成两车受损及乘车人受伤的道路交通事故。该事故经仁怀市交通警察大队处理作出事故认定书，认定王华勇承担全部责任。事故发生后，被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司对贵Ｃ×××**号客运车辆修车费及受伤人员损失进行了赔偿，对停运损失34580拒不赔偿。为维护原告权益，特诉至人民法院。被告王华勇辩称，我对原告的起诉没有意见。被告大地财险仁怀支公司辩称，我对原告的起诉没有意见，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，被告王华勇驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号小型货车从仁怀市中枢往茅台方向行驶至仁怀市路段时，与原告雇请的驾驶员陈太勇驾驶的贵Ｃ×××**号客运车辆相接触，造成两车受损及乘车人受伤的道路交通事故。该事故经仁怀市交通警察大队处理作出事故认定书，认定王华勇承担全部责任。事故发生后，贵Ｃ×××**号客运车停运34天，其中2019年12月4日至12月19日等待事故处理，于2019年12月20日至2020年1月6日在贵州宏懋晨集团仁怀交通汽车保养场维修，共计34天。贵Ｃ×××**号客运车的运输路线为中枢至两河口。仁怀市交通运输局于2020年7月17日出具《关于农村客运实载率情况说明》，载明该局于2014年后未开展农村客运实载率暨营业额抽样调查，于2014年11月进行的抽样调查公示中，中枢至两河口的单车日均营收额为988元。”经本院释明，原告陈坤茂自愿申请退出本案诉讼，本院予以准许。另查明，肇事车辆在大地财险仁怀支公司投保了动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内。上述事实，有仁怀市公安局交警大队道路交通事故认定书、仁怀市交通运输局关于农村客运实载率情况说明、贵州顺通汽车运输（集团）有限公司两河口二郎联营车队账目表、贵州宏懋晨集团仁怀交通汽车保养场证明等证据材料以及当事人的陈述在卷证实。本院认为，本案的被告对道路交通事故认定书载明的事故发生经过和责任认定均无异议，本院予以确认。原告顺通公司经营的贵Ｃ×××**号货车因本次交通事故受损而停运，产生停运损失，事故车辆（贵Ｃ×××**号）在被告大地财险仁怀支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，根据相关规定，应由被告大地财险仁怀支公司在强制保险责任限额内先行赔付。对于停运损失数额，贵Ｃ×××**号从事故发生之日起至维修出厂之日止共计34天，按照日营业额988元计算为33592元，由被告大地财险仁怀支公司在保险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司仁怀支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州顺通汽车运输（集团）有限公司停运损失33592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元（已减半收取），由被告王华勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇二〇年九月三十日书记员  王 成
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执恢546号 谢锭潮、谢锭峰、陈慧慧： 申请执行人谢锭潮;谢锭峰与被执行人陈慧慧民间借贷纠纷一案，（2015）台三浦商初字第00555号判决书已发生法律效力。申请执行人谢锭潮;谢锭峰向本院申请强制执行，执行案号为（2016）浙1022执1053号，后因被执行人暂无可执行财产，案件终结本次执行程序。2020年09月16日，申请执行人向本院申请恢复执行，恢复案号为（2020）浙1022执恢546号。现被执行人陈慧慧已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执恢546号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0724民初1603号 原告：赵兴兵，男,1987年11月25日出生，汉族，住。 被告：许智斌，男，1986年10月21日出生，汉族，住。 原告赵兴兵诉被告许智斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵兴兵到庭参加诉讼，被告许智斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 赵兴兵向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款3300元并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月7日，被告以资金周转为由向原告借款3300元，并向原告出具了借条一张，约定一个星期内偿还，原告以微信转账方式向被告交付了借款。借款到期后，经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。 被告许智斌经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交借条复印件1张、微信聊天记录1份，并经庭审查证属实，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，原告赵兴兵通过微信向被告许智斌转账3000元，被告许智斌向原告出具金额3300元的借条一张，借条中备注“一星期归还”。至本案起诉时，被告未向原告偿付该借款。 本院认为，被告许智斌向原告出具借条系对双方债权债务关系的确认，被告许智斌拖延拒付的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告偿付借款的请求应予支持。因原告向被告实际支付3000元，故借条中注明的借款金额3300元中应包含利息300元，结合被告逾期八个月未向原告偿付欠款的事实，原告以借条备注的数额3300元向被告索要欠款符合法律规定，予以支持。被告许智斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许智斌于本判决生效后10日内偿还原告赵兴兵借款本息3300元。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告许智斌承担。被告承担的受理费连同案件款一并给付原告。本院预收原告受理费25元不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 杨秀娟 法官助理 巩海慧 二〇二〇年九月三十一日 书 记 员 陈正萍 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)川0503执803号 余明平、刘玉梅： 你/你单位与李秉志借款合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院作出的（2020）川0503民初120号法律文书已发生法律效力。申请执行人李秉志于2020年9月15日向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）川0503民初120号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 向李秉志支付迟延履行期间的迟延履行金。履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 开户银行：中国农业银行股份有限公司泸州共同街支行 账户户名：泸州市纳溪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：余明平(6228XXXX0463),刘玉梅(6228XXXX0562) 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日                            联 系 人：刘立波                       联系电话：426****                               本院地址：泸州市纳溪区紫阳大道                       邮  编：646300                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19963号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京博雅智通人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路**院****。法定代表人：庄重，执行董事。原告刘宏亮与被告北京博雅智通人力资源服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。本案审理过程中，原告刘宏亮向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘宏亮撤诉。案件受理费25元，由原告刘宏亮负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年九月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省大名县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0425民初2566号 原告：邢振南,男,1982年05月17日生,汉族,住 被告：大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社。 法定代表人：吴东法，经理。 住所地： 被告：刘淑英,女,汉族，1976年03月08日出生，住 被告：呼会天,女,汉族，1990年05月13日出生，住 原告邢振南与被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社、刘淑英、呼会天民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月15日立案后，依法由审判员聂振勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振南到庭参加诉讼。被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社法定代表人吴东法、刘淑英、呼会天经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 邢振南向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还借原告现金50000元及至起诉时利息45000元（直至还清利息）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：邢振南向本院提出诉讼请求，被告在2015年8月10日以办蔬菜合作社，入股名誉借原告现金共计50000元，期限一年，利息1.5分，当时给原告书写票据一张。到期后经原告屡次催要，被告总是借故推拖，拒不偿还本金及利息。 经审理查明，大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社在2015年8月10日以办蔬菜合作社，入股名誉借原告现金共计50000元，期限一年，利息1.5分，当时给原告书写票据一张。虽是入股名誉但从未开过股东会，也未分过红，实则为是借款。到期后经原告屡次催要，被告总是借故推拖，拒不偿还本金及利息。 以上事实有大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社股金证、当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社从原告邢振南借款50000元，并与原告签订大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社股金证。原告已履行了借款义务，被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社未按约向原告偿还借款本金及利息，显系违约。现原告邢振南要求被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但利息超过部分不予支持。被告刘淑英、呼会天只是被告下面的经办人，也就是员工属于职务行为，故不应对该笔借款承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告邢振南借款本金50000元及利息（利息计算方式为以50000元为基数，年利率为15.4﹪计算，自2015年8月10日起至本息偿清之日止），； 二、被告刘淑英、呼会天不承担责任； 三、驳回原告邢振南的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087元，由被告大名县陆地蔬菜种植农民专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  聂振勇 二０二〇年九月三十日 书记员  边亚港
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初5865-1号原告：刘凤娟，女，1982年11月4日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被告：申雅密封件（沈阳）有限公司，住所地：沈阳市大**东跃街**。法定代表人：诺盖勒.蒙拉恩里克，职务：CEO。委托诉讼代理人：郭慧博，女，该公司员工。本院在审理原告刘凤娟与被告申雅密封件（沈阳）有限公司劳动争议纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长  郑友杰审判员  袁 玲审判员  张 婷二〇二〇年九月十日书记员  刘思维
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院行政判决书（2020）内08行终89号上诉人（原审原告）苏某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托代理人李某，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市自然资源局。法定代表人巴某。委托代理人耿某。委托代理人牛某，内蒙古汇本律师事务所律师。上诉人苏某因要求履行法定职责一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2020）内0802行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人苏某及委托代理人李某，被上诉人巴彦淖尔市自然资源局（以下简称巴市自然资源局）的委托诉讼代理人耿某、牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年7月24日，苏某以邮寄方式向巴市自然资源局递交了查处申请书，申请对临河区政府在桥梁村征地项目及光明村易地扶贫搬迁民生工程项目中的违法行为调查处理并责令立即整改。巴市自然资源局将该申请转交临河分局办理，并要求将调查核实情况答复苏某并上报。2019年12月11日，临河分局作出关于苏某查处申请书的回复，主要内容为：经调查，一、光明村易地扶贫搬迁民生工程项目是将光明村集体农用地15.4314公顷、未利用土地1.7357公顷转为建设用地，集体土地所有权性质并未改变，用地通过内政土发[2017]391号批复批准。项目依法办理正常用地手续，严格按照批文执行，不存在未批先占、少批多占、土地闲置的情形。二、桥梁村征地为甘其毛都口岸至临河一级公路建设项目，现已组件上报自然资源部审批，苏某反映的问题不属实。临河分局作出回复后向苏某律师送达并上报巴市自然资源局。一审法院经审理认为，《国土资源行政处罚办法》第五条规定:“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律、法规以及本办法另有规定的除外”，第六条规定：“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”，苏某向巴市自然资源局提出申请，请求对临河区政府在桥梁村征地项目及光明村易地扶贫搬迁民生工程项目中的违法行为调查处理。按照土地行政主管部门的职责分工，巴市自然资源局对苏某申请并无直接查处的法定职责，其将案件转交临河分局，并要求将处理结果答复苏某并上报，已履行应尽职责。故苏某的诉讼请求依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回苏某的诉讼请求。案件受理费50元，由苏某负担。苏某不服上述行政判决，向本院提起上诉称，《中华人民共和国土地管理法》第六十七条规定县级以上人民政府自然资源主管部门的监督检查范围是违反土地管理法律法规的行为，被上诉人狭义的认为县级以上政府土地行政主管部门仅对行政相对人非法转让、占地行为有查处职责，属理解法律错误。被上诉人虽将上诉人的申请移交巴市自然资源局临河区分局，但临河区分局未作出任何答复，且被上诉人也未书面或者口头通知上诉人移交分局的情况，属行政不作为，应当确认其违法。请求撤销原判，依法改判或者发回重审。巴市自然资源局答辩称，依法查处违法用地是被上诉人的法定职责，属依职权行政行为，不属于依申请行政行为，不需要行政相对人申请查处，被上诉人将上诉人的申请作为违法用地举报线索受理，并交由巴市自然资源局临河区分局处理，要求临河区分局进行核查，并将转办、查处情况及时告知苏某，被上诉人已经履行了作为土地管理部门的管理职责，不存在未履行监督检查法定职责的违法行为。上诉人不是法律规定的适格诉讼主体，不符合行政诉讼的法定条件。请求驳回上诉人的诉讼请求。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”，《国土资源行政处罚办法》第五条“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”，第六条“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”，第八条第二款“上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外”的规定，苏某申请查处的内容不属于巴市自然资源局的法定职责。巴市自然资源局在收到苏某的查处申请后，将案件交由巴彦淖尔市临河区自然资源局进行调查处理，并限期将调查处理结果上报，而巴市自然资源局临河区分局将调查结果告知了苏某，故巴市自然资源局已经依法履行了相应的职责。巴市自然资源局未就苏某的查处申请予以答复，也未将巴彦淖尔市临河区自然资源局的调查处理结果告知苏某存在程序瑕疵，不属于应当被确认违法的情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由苏某负担。本判决为终审判决。审判长 苏婉春审判员 刘宏强审判员 李元军二○二○年九月三十日书记员 菅 锐附：本判决适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，判决或者裁定驳回上诉、维持原判决、裁定；
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2409号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。 法定代表人：阮晓俊。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人：叶晓庆，男，1988年8月27日出生，住临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人叶晓庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4337号民事判决已经发生法律效力。因被执行人叶晓庆未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人叶晓庆偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金4824.32元及利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人叶晓庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求叶晓庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶晓庆逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶晓庆的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人叶晓庆下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人叶晓庆名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人叶晓庆有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶晓庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶晓庆作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人叶晓庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶晓庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2409号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十四日 代书记员 周 龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5359号原告：李桂云，女，1963年6月17日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：高明，天津臻恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：白青，天津臻恒律师事务所律师。被告：国泰集商（北京）投资基金有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：王宽，经理。被告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：刘净，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈响宇，北京大成律师事务所实习律师。原告李桂云与被告国泰集商（北京）投资基金有限公司（下称国泰集商公司）、被告中国民生银行股份有限公司武汉分行（下称武汉分行）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告国泰集商公司给付原告200万元及自2019年8月12日起至给付之日止，按年利率11．86%计算的利息；2、要求被告武汉分行对被告国泰集商公司的债务承担连带给付责任；3、要求二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系“集商熠耀私募证券投资基金”购买者，被告国泰集商公司系基金募集方，被告武汉分行系基金托管方。原告（委托方）与被告国泰集商公司（受托方）于2019年8月12日签订《集商熠耀—颜喜1期委托合同》，约定，委托方认购本金200万元，产品名称为“集商熠耀—颜喜1期”的私募基金，受托方收取合理的基金托管费，并承诺按照一定的标准给付委托方利息及本金，合同有效期为一年，自2019年8月12日起至2020年8月11日止，利息为年利率11．86%。原告于2019年8月12日支付200万元本金。现虽合同未到期，但原告购买的被告国泰集商公司发行的同类产品到期未能如约支付本金及利息。被告武汉分行作为该项目的经办行及基金托管方未能进行必要的审查义务，应当与被告国泰集商公司承担连带给付责任，故原告提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现因被告国泰集商公司涉嫌经济犯罪，故本院对原告的起诉予以驳回，并将相关材料移送天津市公安局河西分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李桂云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年九月四日书记员  马晓意
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1745号之二解除保全申请人：北京莱克伟业科贸有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路******。法定代表人：常晴阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李久祥。委托诉讼代理人：汤海潮，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市，住所地北京市海淀区北四环西路**法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兴民，该公司员工。委托诉讼代理人：栾景涛，该公司员工。北京莱克伟业科贸有限公司与中铁北京工程局集团有限公司、中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日作出（2020）津0106民初1745号民事裁定书，裁定冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司、中铁北京工程局集团（天津）工程有限公司名下银行存款3600000元或保全其他等价值财产。本院采取保全措施后，申请人北京莱克伟业科贸有限公司于2020年9月4日向本院提出申请，请求解除本案中对被申请人中铁北京工程局集团有限公司所采取的保全措施。本院经审查认为，申请人北京莱克伟业科贸有限公司自愿申请解除对被申请人中铁北京工程局集团有限公司所采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人中铁北京工程局集团有限公司所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎晋宇二〇二〇年月九月七日法官助理周开方书记员李坤
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终10826号上诉人（原审原告）：张婷婷，女，1982年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王亚娟，河北俱时律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小乐，河北俱时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章丘市碧桂园房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：时凯，总经理。委托诉讼代理人：肖雯娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。上诉人张婷婷因与被上诉人章丘市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院(2019)鲁0181民初8652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，张婷婷于2020年9月18日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，张婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人张婷婷负担。本裁定为终审裁定。审判员  尹逊航二〇二〇年九月二十三日书记员  张 慧
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3281号申请执行人：陈文秀，女，汉族，1983年10月23日出生，住广东省台山市。委托代理人：黎鹏俊、尤玲，广东品杰律师事务所律师。被执行人：刘丽贞，女，汉族，1973年7月26日出生，住广东省广州市荔湾区。被执行人：黄敏，男，汉族，1972年5月24日出生，住广东省广州市荔湾区。被执行人：刘煜超，男，汉族，1947年6月7日出生，住广东省广州市荔湾区。被执行人：高淑潭，女，汉族，1947年6月5日出生，住广东省广州市荔湾区。申请执行人陈文秀申请执行被执行人刘丽贞、黄敏、刘煜超、高淑潭民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第32410号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月23日立案执行，执行标的为954220.39元（暂计）。在执行过程中，本院已向被执行人刘丽贞、黄敏、刘煜超、高淑潭发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人刘丽贞、高淑潭已签收上述法律文书，四被执行人均未向本院申报财产状况。因被执行人刘丽贞、黄敏、刘煜超、高淑潭未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人刘丽贞、黄敏、刘煜超、高淑潭采取限制高消费措施。通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平查控网查询被执行人财产情况，冻结并扣划被执行人刘煜超、高淑潭银行账户存款4121.29元，其中4071.29元划付申请执行人，50元作为执行费上缴。发现被执行人黄敏名下位于佛山市南海区盐步穗盐东路花地湾雍景豪园帝景台15座402房。经查，申请执行人在仲裁期间向佛山市南海区人民法院申请财产保全，该院查封了上述房产。因上述房产抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市东区支行已向广州市天河区人民法院申请强制执行，执行案号为（2020）粤0106执4927号案。本院根据该院来函商请，将上述房产处置权移送该院并向该院寄送参与分配函就该院处置上述房产参与分配。本院通过司法专递向申请执行人指定的送达地址送达《执行情况告知书》向其告知本案的执行情况，并告知其在收到本告知书之日起三日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人陈文秀已签收但未在限定期限内提供新线索。本院认为，因被执行人刘丽贞、黄敏、刘煜超、高淑潭名下无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结（2020）粤01执3281号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 赵 彤审判员 周 晖审判员 江锦权二〇二〇年九月二十五日书记员 吴金波何金莉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初590号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李治纲，男，汉族，1986年10月15日出生，住河北省保定市涞源县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）525号起诉书指控被告人李治纲犯盗窃罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2012年3月2日0时许，被告人李治纲在北京市通州区马驹桥镇某村某小学西侧马路南侧，将杨某停放在此的松花江牌面包车（车号为京PY5**）盗走。经鉴定，被盗汽车价值为11000元。2012年3月9日，被盗汽车在北京市房山区某桥附近被找到，后发还被害人。2020年5月13日15时许，被告人李治纲接民警电话通知后自行到河北省涞源县公安局上庄派出所接受调查，并如实供述了犯罪事实。现被告人李治纲已赔偿杨某，杨某对被告人李治纲表示谅解。同时认为被告人李治纲具有自首、与被害人达成赔偿和解协议等情节，建议判处被告人李治纲有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人李治纲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李治纲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人李治纲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李治纲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年九月十一日书记员  段新丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22308号原告：王宣，女，1969年9月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。被告：北京华润新镇置业有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**。法定代表人：凌晓洁，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾利佳，男，该公司员工。原告王宣与被告北京华润新镇置业有限责任公司（以下简称华润公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宣之委托诉讼代理人刘丽冉及被告华润公司之委托诉讼代理人贾利佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王宣向本院提出诉讼请求：1．判令华润公司退还认筹金21万元；2．判令华润公司承担诉讼费。事实和理由：我与华润公司于2015年7月21日签订了《认筹协议》，我向华润公司交纳了30万元认筹金，意向购买华润置地萬橡府项目，协议约定2015年7月21日前进行选房并签署《选房认购流程协议书》，如我未按约定的时间进行认购，应在协议约定时限后十个工作日内，提出退款申请，华润公司将认筹金退还给我，协议签订后，我并未购买房屋，但华润公司不退还认筹金，多次协商未果。2020年2月27日，我将上述认筹金中的30%转让给了第三人，现就剩余70%共计21万元诉至法院。华润公司辩称，我公司不同意王宣的诉讼请求，王宣的起诉已经超过诉讼时效，其所述的将认筹金中的30%转让给了第三人，没有通知我公司，不发生效力，请求法院驳回王宣的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，华润公司（卖方、甲方）与王宣（买方、乙方）签订《认筹协议》，约定：1、乙方意向购买华润置地萬橡府项目产品，并按照300000元/套的标准向甲方支付认筹金；2、在签订本协议并支付符合约定的认筹金之后，乙方应持本认筹协议于2015年7月21日前进行选房并签署《认购流程协议书》，此认筹协议丢失不予后补；3、乙方应按照售楼处公示的购房流程进行选房、并签订《认购流程协议书》进行认购。签订《认购流程协议书》后，乙方已付认筹金自动转为定金，同时乙方应将该认筹协议及认筹金收据交还甲方。4、乙方未按照本协议约定的时限前进行认购，应在本协议约定时限后十个工作日内将认筹协议及认筹金收据（均为原件）交还甲方，并递交要求退款的书面申请，甲方应在收到上述资料后60日内将乙方已付认筹金无息按原路径从甲方收款账户中划出。王宣向华润公司支付认筹金30万元，但并未于2015年7月21日前进行选房并签署《认购流程协议书》。诉讼中，华润公司称王宣的起诉已经超过诉讼时效，根据认筹协议约定，2015年7月21日王宣未认购萬橡府的房产即可向其公司申请退款，但王宣从未向其公司申请过退款事宜，王宣对此不认可，称曾向华润公司申请过退款，但华润公司答复说退不了，后来一直联系销售人员金辉及售楼处、华润总部，他们一直说进行沟通，但未找到对接人员，后来华润公司地址变更，无法联系到华润公司，华润公司对此不认可，称王宣从未与其公司联系，协议里面留存的电话一直未变，即使电话联系不上，可以向其住所地发函主张权利，但王宣并未采取任何措施主张权利。本案中，王宣并未就其所述的曾多次向华润公司申请退款的事实提交相关证据。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。双方签订的《认筹协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按照协议约定行使权利义务，根据双方协议约定，王宣未在2015年7月21日前选房认购，华润公司自2015年7月21日起应当履行退还认筹金的义务，同时王宣可自2015年7月21日起请求华润公司返还认筹金，故王宣主张返还认筹金的诉讼时效应自2015年7月21日起算。虽然王宣称多次催要该笔款项未果，但其并未就其曾向华润公司或公权力机关主张过权利提交相关证据，故王宣的起诉已过诉讼时效，王宣要求返还认筹金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于王宣所述的30%的认筹金转让给第三人一节，由于债权转让涉及到案外人，债权转让的效力并非本案的审查范围，所涉纠纷应当另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：驳回王宣的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由王宣负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年九月四日书记员 刘小妹
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829执保507号之四 申请人：冯京，男，1985年1月6日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被申请人：张宗新，男，1970年12月26日出生，汉族，居民。住滕州市。 被申请人：刘现云，女，1971年10月8日出生，汉族，居民。住滕州市。 申请人冯京于2020年7月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张宗新、刘现云在金融部门的存款90700.00元予以冻结。申请人以保险公司保单作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法定条件，本院于2020年8月3日以（2020）鲁0829财保444号立案受理,并通过人民法院执行案件流程信息管理系统进行了网络查询。现申请人于2020年9月28日提出解除保全申请书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 解除被申请人刘现云在中国建设银行股份有限公司滕州支行大同路分理处账号为62×××57_156_1内的存款20700.00元。 本裁定立即开始执行。 审判员  贾顺启 二〇二〇年九月二十八日 书记员  常 倩
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初755号 原告：临西县华宇房地产开发有限公司。住所地：临河北省西县太行路北侧、丽景新城西侧盛世缔景小区******商铺。 法定代表人：王志文，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王沭鑫，河北明喆信律师事务所律师。 被告：侯宗举，男，汉族，1986年1月6日生，农民，群众，河北省临西县人，现住。 本院在审理原告临西县华宇房地产开发有限公司诉被告侯宗举商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临西县华宇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由原告临西县华宇房地产开发有限公司负担。 审判员  胡跃勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  吕新南
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执恢1179号之一 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司,住四川省宜宾市翠屏区人民路**，统一社会信用代码91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托代理人：朱志刚，该行职工。 被执行人：罗成勇，男，1972年10月4日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区/div> 被执行人：罗成刚，男，1974年9月28日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区/div> 被执行人：陈莉，女，1973年10月26日出生，汉族，住，住四川省宜宾市翠屏区/div> 被执行人：四川省宜宾保康药业有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区前进路**，注册号×××28。 法定代表人：闫志强。 本院在执行申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人四川省宜宾保康药业有限公司、陈莉、罗成刚、罗成勇金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的土地、房产、证券、股权、车辆、存款、金融理财产品等财产状况，向不动产登记部门查询了被执行人的不动产登记信息，现场调查了被执行人的财产状况,本院将执行措施情况告知了申请执行人，申请执行人于2020年9月30日提出中止执行申请，经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下： 中止本院(2018)川1502民初2828号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄磊 二〇二〇年九月三十日 书记员  唐涛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初613号原告：黄文革，男，1966年11月17日出生，汉族，住河南省灵宝市。被告：苏华，男，1988年8月10日出生，汉族，住河南省。原告黄文革诉被告苏华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张莉婷、人民陪审员沈玉玲、人民陪审员沈晓芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄文革到庭参加了诉讼。被告苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文革向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币10,500元及利息1,260元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系同事关系。2019年5月6日，被告向原告借款14,000元，并出具借条一份。后被告通过微信和支付宝转账还款3,500元。剩余欠款10,500元至今未还，原告多次催讨无果。现原告为维护自己合法权益提起诉讼。被告苏华未到庭亦未具答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月6日，原告通过支付宝转账14,000元至被告账户。同日，被告出具借条一份，言明向原告借款14,000元，5月30日还款5,000元，6月28日还款10,000元，总计还款15,000元。后被告归还借款3,500元。现原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由借条及当事人陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。现原告要求被告偿还借款本金10,500元及利息1,260元的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏华于本判决生效之日起十日内归还原告黄文革借款本金10,500元；二、被告苏华于本判决生效之日起十日内偿付原告黄文革利息1,260元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，公告费560元，合计654元(原告黄文革已预交),由被告苏华负担(于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张莉婷人民陪审员  沈玉玲人民陪审员  沈晓芬二〇二〇年九月二日书 记 员  马 铃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。