wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0184民初2487号原告：五常市庆丰制米厂，住所地五常市营城子满族乡古榆树村。经营者：郭某，男，满族，个体户，现住五常市。被告：陈某，男，汉族，个体户，现住五常市。被告：沈某，女，汉族，个体户，现住五常市。原告五常市庆丰制米厂与被告陈某、沈某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，依法由审判员计福来适用简易程序独任审判，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告五常市庆丰制米厂经营人郭某到庭参加了诉讼，被告陈某、沈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付大米款179,775.00元，利息8,634.20元（自2019年4月16日至2020年4月14日，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），其余利息计算至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：陈某与沈某系夫妻关系。2019年4月16日，二被告在原告处赊购大米合计179,775.00元，原告交付大米后，沈某拿出制式单据，亲自书写了欠条内容，其丈夫陈某在欠款人处签了字。原告当时要求沈某也在欠款人处签名，但沈某称制式单据上打印了“沈某”的姓名，不用再签字。后原告多次索要欠款未果，故诉至法院。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告为证实其主张的事实，举示证据如下：证据一、欠条1张，拟证明二被告在原告处赊购大米合计179,775.00元的事实。证据二、证人文某出庭作证证言1份，主要内容为：陈某与沈某系夫妻关系，二人在为原告出具欠条时证人在场，欠条内容是沈某书写的，欠款人处“陈某”的签名是陈某本人所书写。本院经过审查核实，对原告提交的证据，认证如下：原告提供的上述证据，符合有效证据的构成要件，具有客观真实性，本院予以采信。二被告未提供证据。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：陈某与沈某系夫妻关系。2019年4月16日，二被告在原告处赊购大米合计179,775.00元，原告交付大米后，被告沈某在印有“沈某”姓名的制式单据上书写了欠条内容，陈某在欠款人处签了字。制式单据上印有“沈某”的姓名、电话号码、公司地址及银行卡账号。现原告诉至法院。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。从原告提供的证据上看，欠条内容系沈某在印有“沈某”姓名的制式单据上所书写，欠款人处“陈某”的签名系陈某本人所签，以上事实足以证明陈某与沈某系本案的适格被告。二被告在原告处赊购大米的事实成立，意思表示真实，双方间的买卖合同合法、有效，在原告交付大米后，二被告作为买受人理应履行付款义务。原告要求二被告给付货款的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张的利率，符合相关法律规定，本院予以确认。关于利息的起始时间，因原告未提供主张权利的相关证据，故应从原告起诉的次日起算。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某、沈某给付原告五常市庆丰制米厂大米款179,775.00元，并给付以179,775.00元为基数，自2020年8月11日起至实际履行之日止的利息（按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息），于判决生效之日履行。驳回原告的其他诉讼请求。如被告陈某、沈某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，068.00元，减半收取2,034.00元，由被告陈某、沈某负担1,940.79元，于判决生效之日交纳，原告自负93.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  计福来二〇二〇年九月八日书记员  边裕静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3992号原告：赤峰市永泰汽车租赁有限公司，住所地赤峰市红山区六西街路北百合花园小区**楼。法定代表人：张永波，经理。委托诉讼代理人：张国立，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：张弘，男，1982年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，其他自然情况不详。原告赤峰市永泰汽车租赁有限公司与被告张弘车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告赤峰市永泰汽车租赁有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市永泰汽车租赁有限公司申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市永泰汽车租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2400元（原告已预交），由原告赤峰市永泰汽车租赁有限公司负担。审 判 长 王 丽人民陪审员 黄海涛人民陪审员 沈海涛 二O二O年九月二十一日书 记 员 郭静雯
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终6073号上诉人（原审被告）：重庆市大足区国光房地产开发有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路新堤河街，统一社会信用代码915002257094439417。诉讼代表人：陆大健，经理。委托诉讼代理人：李天健，重庆石都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡方仪，男，1971年9月9日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原审第三人：陆大健，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。上诉人重庆市大足区国光房地产开发有限公司（以下简称大足国光公司）因与被上诉人蔡方仪、原审第三人陆大健房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院(2020)渝0111民初1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市大足区国光房地产开发有限公司于2020年9月29日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回本案上诉。本院认为，重庆市大足区国光房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆市大足区国光房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1250元，减半收取625元，由上诉人重庆市大足区国光房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赵文建二〇二〇年九月三十日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8147号 被执行人向长兵，男，1992年10月2日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被执行人向长兵盗窃罪一案，本院于2020年7月7日作出的（2020）浙0782刑初748号刑事判决，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执8147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十七日 代书记员 何剑锋
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津03刑终166号上诉人（原审自诉人）朱涛，男，1967年12月17日出生于天津市，汉族，住天津市东丽区。原审被告人张宝良，男，1969年5月4日出生于天津市，汉族，户籍地天津市北辰区。天津市东丽区人民法院审理自诉人朱涛起诉原审被告人张宝良犯合同诈骗罪一案，于二○二○年七月八日作出(2020)津0110刑初410号刑事裁定书。原审自诉人朱涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人朱涛的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审法院经审查认定，自诉人朱涛起诉被告人张宝良犯合同诈骗，缺乏罪证。原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定对自诉人朱涛的起诉不予受理。原审自诉人朱涛不服原审裁定，提出上诉，认为原审法院裁定不予受理适用法律不当，请求撤销天津市东丽区人民法院（2020）津0110刑初410号刑事裁定，责令立案受理。经审理查明,上诉人(原审自诉人)朱涛起诉原审被告人张宝良犯合同诈骗罪的证据不足。本院认为，原审裁定认定上诉人朱涛起诉原审被告人张宝良犯合同诈骗罪缺乏罪证，裁定不予受理，符合相关法律规定。上诉人朱涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 钟 彬审判员 张玉军审判员 姚 强二〇二〇年九月十六日法官助理卢迪书记员单鑫语附：本裁判文书所依据法律规定的有关条文1、《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4424号之一 原告：温州宝仁自动化科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道码道科技新村**楼。 法定代表人：詹志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。 被告：魏培培，男女，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告温州宝仁自动化科技有限公司与被告陈芳妍、魏培培买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告温州宝仁自动化科技有限公司诉称，2020年4月9日原告向被告陈芳妍、魏培培购买口罩机。2020年4月9日原告通过公司股东账户汇款160000元给被告魏培培的账户上。事后二被告一直未能按约交付相应的产品给原告。因此，原、被告发生纠纷。请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告陈芳妍、魏培培立即支付原告款项160000元并赔偿利息损失；3.本案诉讼费由被告负担。 被告魏培培在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《民事诉讼法》第21条之规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第23条之规定；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。贵院对本案无管辖权，本案应移送至江阴市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷的管辖规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，双方没有约定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告诉称其支付价款后，被告没有交付产品，请求解除合同并要求被告支付货款，本案争议标的为被告交付货物，履行义务一方为被告，被告陈芳妍的住所地在江苏省江阴市，被告魏培培的住所地在安徽省利辛县，故本案合同履行地为被告住所地江苏省江阴市和安徽省利辛县，本案应由江苏省江阴市人民法院或安徽省利辛县人民法院管辖，本院对本案确实没有管辖权。被告魏培培提出的管辖权异议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告魏培培对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省江阴市人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  戴康强 二〇二〇年九月三日 书记员  彭舟武 3 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢332号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都支行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚。 委托代理人：张志明，四川公生明律师事务所律师。 被执行人:许小明,男,1973年11月3日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:吴丹丹,女,1974年8月27日出生,汉族,住成都市新都区。 被执行人:成都市明丹服饰有限公司,住,住所地：成都市金牛区北站东二路**********/div> 法定代表人：许小明。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0191民初6989号民事判决书，于2020年04月28日立案执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都支行申请执行被执行人许小明、吴丹丹、成都市明丹服饰有限公司借款合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付1，365，599.60元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院依法查封了被执行人许小明、吴丹丹按份共有的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号的房屋，现该房屋已拍卖成交，房屋拍卖款已全部付至本院账户，且该案款已做分配。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年09月24日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191执2559号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  郭茂松
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执8371号申请执行人：孙玉花，女，1971年9月18日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：张永哲，男，1972年5月11日生，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初21831号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币170,000元及执行费2,450元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永哲的银行存款人民币172,450元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年九月三十日书记员  吴军附：相关法律条文
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初1934号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：齐艳，四川仁见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘勇，四川仁见律师事务所律师。 被告：夏琼芳，女，1979年9月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告夏琼芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。平安财险公司的委托诉讼代理人齐艳到庭参加诉讼，夏琼芳经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.夏琼芳支付理赔款46273.57元（包括本金45058.41元、利息1197.73元和罚息17.43元）；2.夏琼芳支付逾期保费3320.61元；3.夏琼芳给付违约金68484.88元（违约金以保险理赔款46273.57元为基数，自2013年11月22日起按照年化24%的利率标准暂计至2020年1月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.夏琼芳承担为实现债权产生的律师费和诉讼费用。诉讼过程中，平安财险公司撤回第三项关于违约金的诉请。事实与理由：2013年4月3日，夏琼芳与平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）签订《借款协议》，约定夏琼芳向平安银行成都分行借款50000元，按月等额还本付息。为保证该借款合同的履行，同日，夏琼芳（投保人）与平安财险公司（保险人）签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，被保险人为平安银行成都分行，为上述借款投保信用保证保险。2013年4月3日，平安银行成都分行按约向夏琼芳发放贷款。夏琼芳未按约定进行还款。经平安银行成都分行催收，平安财险公司按保险合同约定，于2013年11月22日向平安银行成都分行理赔46273.57元。经平安财险公司向夏琼芳催收未果。故提起诉讼。 夏琼芳未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，平安银行成都分行与夏琼芳签订《个人小额消费贷款合同》，约定：夏琼芳向平安银行成都分行贷款50000元，用于房屋装修，贷款期限36个月，贷款利率为贷款发放日中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%。后，平安银行成都分行按约向夏琼芳发放贷款，并出具《个人贷款出账凭证》，载明：借款人夏琼芳，贷款金额50000元，贷款利率8.61%，贷款期限36个月，等额还款，起贷日2013年4月3日，首次还款日2013年5月3日，保费每月950元。 2019年8月26日，平安银行成都分行向平安财险公司出具的《保险赔款确认书》载明：平安银行成都分行已于2013年11月22日收到平安财险公司（投保人夏琼芳、保单号NO.12694022600000684327）的保险赔款46273.57元（其中本金45058.41元，利息1197.73元，罚息17.43元）。 平安银行成都分行出具的《个人贷款业务客户还款清单》显示，夏琼芳（还款账号×××16）于2013年5月4日、6月4日、7月5日、8月3日还了四期本金及利息，之后未还款。后贷款于2013年11月22日全部结清。平安财险公司出具的还款信息显示夏琼芳（还款账号6216××××6116）截止2013年8月3日共计支付4期保费（每期950元），后于2013年9月3日支付保费130.93元，9月21日支付0.13元。还款信息中显示的贷款本金与利息的还款金额与《个人贷款业务客户还款清单》一致。 上述事实，有《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《保险赔款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、还款信息等证据材料佐证，本院予以认定。 本院认为：根据《个人小额消费贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《保险赔款确认书》、《个人贷款业务客户还款清单》、还款信息，再结合平安财险公司提交的《平安个人消费信贷保证保险保险单》及其当庭陈述，能形成证据链，足以证明夏琼芳与平安财险公司就案涉贷款成立保证保险合同法律关系，夏琼芳按月应支付保费950元。平安财险公司于2013年11月22日代夏琼芳向平安银行成都分行理赔46273.57元，现平安财险公司诉请夏琼芳支付理赔款46273.57元及截止理赔日所欠的保费3320.61元【950元/月×3个月＋950元/月÷30天×19天（2013年11月3日至11月22日）－130.93元－0.13元】，于法有据，本院予以支持。平安财险公司主张夏琼芳支付律师费，但未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十一条、第九十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告夏琼芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46273.57元； 二、被告夏琼芳于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保费3320.61元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元、公告费600元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担62元，被告夏琼芳负担3200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈 霞
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏11刑更1619号罪犯苏玲。现在江苏省未成年犯管教所（镇江女子监狱）服刑。江苏省南京市玄武区人民法院于2016年12月6日作出(2016)苏0102刑初494号刑事判决，认定被告人苏玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。2016年12月30日，江苏省南京市中级人民法院作出(2016)苏01刑终762号刑事裁定，准予同案被告人撤回上诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。2018年12月21日，本院以（2018）苏11刑更3222号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关江苏省镇江女子监狱于2020年9月3日提出减刑建议书，于2020年9月9日报送本院审理。本院于2020年9月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2020年9月14日至2020年9月18日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江女子监狱认为，罪犯苏玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯苏玲减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯苏玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2019年1月、2019年7月、2019年12月、2020年6月获得表扬四次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。另查明，罪犯苏玲对于原审裁判确定的财产性判项已履行完毕。本院认为，罪犯苏玲在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：将罪犯苏玲的刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月25日起至2022年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邰玉妹审判员  方道清审判员  杜 静二〇二〇年九月三十日书记员  杨 烨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初8903号原告：何敬，女，1982年4月20日出生，汉族，住沈阳市浑**。被告：沈阳市和平区迎日酒店，经营场所沈阳市和平区西塔街**（A90）。经营者：刁鹏，男，1988年4月12日出生，汉族，住辽宁省北漂市。原告何敬与被告沈阳市和平区迎日酒店劳动争议一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序,于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告何敬，被告沈阳市和平区迎日酒店的经营者刁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何敬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2020年1月工资3,087元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年12月11日起，在被告处工作，在迎日温泉大酒店担任女宾主管，但自2020年1月1日至2020年4月8日止，被告未能依法及时足额发放原告劳动报酬3,087元，被告以无钱支付为由，一拖再拖，不予发放拖欠工资，特向贵委提出申请，请求依法裁决并执行。沈阳市和平区迎日酒店辩称，原告不是我公司员工。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年12月11日入职被告处从事女宾主管工作，在被告处工作至2020年3月，原告主张被告至今未支付2020年1月工资3,087元。2020年5月11日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求支付拖欠2020年1月工资3,087元；2.工作未签订劳动合同，要求赔偿双倍工资6,600元。该委于当日以原告未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字﹝2020﹞815号不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院认为，被告抗辩原告不是我公司员工。但对该抗辩主张，被告未提供证据予以证明，相反，原告提供了银行流水、从业人员体温测试登记簿等证据可以证明原告向被告提供劳动，被告向原告支付工资，双方建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”；《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单”；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”被告作为用人单位，本应提供工资支付凭证及工资相关数据，但不予提供，应就此承担举证不能的法律责任。故对原告主张的被告拖欠工资3,087元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，判决如下：被告沈阳市和平区迎日酒店于本判决生效后十日内一次性支付原告何敬2020年1月工资3,087元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈阳市和平区迎日酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  由 成人民陪审员  周伟丽人民陪审员  冯诣茜二〇二〇年九月一日法官助理郑晓晨书记员王皓然本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《工资支付暂行规定》第六条规定：用人单位应将工资支付给劳动者本人。劳动者本人因故不能领取工资时，可由其亲属或委托他人代领。用人单位可委托银行代发工资。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其本人的工资清单。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9051号 原告：项林荣，男，1975年5月14日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：胡伟，四川浩典律师事务所律师。 被告：刘堂燕，女，1982年9月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：陈泽彬，男，1969年1月7日出生，汉族，住成都市高新区。 原告项林荣与被告陈泽彬、刘堂燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告项林荣的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼，被告陈泽彬、刘堂燕经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告项林荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款人民币217344元及逾期利息3260元（利息从2020年3月20日起按年利率6%计算至债务清偿完毕日止，现暂计算至2020年6月20日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2013年被告因生意需要资金周转，向原告借款25万元，双方口头约定被告按月利率2%支付利息，收到借款后被告按季度向原告支付利息。2014年10月，被告停止向原告支付利息，原告催促其偿还借款，在没有资金偿还借款的情况下，被告于2015年11月21日就该25万元借款向原告出具借条，载明“今借到项林荣现金共计250000（大写贰拾伍万元整），还款日期：2017年11月21日”。后抵扣原告在被告处进货款32656元，被告欠原告217344元。借期届满后，因没有资金偿还借款，被告请求原告宽限借款期限，2018年3月22日，原被告双方约定还款日期为2020年3月20日。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈泽彬、刘堂燕未到庭进行答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：项林荣分别于2013年7月4日、2013年7月7日、2014年7月15日通过其尾号2002的银行账户向陈泽彬尾号0786的账户转款10万元、10万元、5万元，共计25万元。陈泽彬通过其银行账户向项林荣还款，分别于2013年10月7日转款12296元、2014年4月7日转款11836元、2014年7月7日转款11976元、2014年10月7日转款14572元；2014年1月7日，刘堂燕的银行账户向项林荣转款12099元；以上共计62770元。原项林荣在庭审中陈述，双方口头约定利息为月息2分，按季度支付，陈泽彬和刘堂燕向其的转款均为按季度支付的借款利息，利息是按照天数精确计算。 2015年11月21日，双方结算后，陈泽彬向项林荣出具《借条》一份，载明：今借到项林荣现金共计250000元（大写贰拾伍万元整），还款日期2017年11月21日。2018年3月22日双方又在该份《借条》上补充载明：再减货款32656元（大写叁万贰仟陆佰伍拾陆元整），欠款217344元（大写贰拾壹万柒仟叁佰肆拾肆元整），还款日期2020年3月20日。陈泽彬在借条上签名捺印。项林荣在庭审中陈述，借款到期后，陈泽彬、刘堂燕未偿还任何款项。 以上事实有原告的当庭陈述、《借条》、借记卡账户历史交易明细表等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈泽彬向项林荣借款的事实，有借条、借记卡账户历史交易明细表以及项林荣的当庭陈述予以证明，双方之间成立民间借贷关系，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合法的借贷关系受法律保护，陈泽彬在借款到期后，未按期足额偿还已到期的剩余借款，已构成违约，故对项林荣请求陈泽彬偿还借款217344元的诉讼请求，本院予以支持。 关于项林荣主张陈泽彬按年利率6%向其支付自2020年3月20日起至借款清偿之日止的利息的诉讼请求。案涉借款约定2020年3月20日还款，陈泽彬未按照约定按时足额还款，案涉借款已经于2020年3月21日逾期，故逾期利息的起算时间应从2020年3月21日起算。项林荣在庭审中陈述，双方口头约定的利息为月息2分，按季度支付，结合陈泽彬向项林荣还款的情况，本院对项林荣的该项陈述予以采信，又因双方未约定逾期利率，项林荣主张按年利率6%支付逾期利息，系对自身权利的处分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。 关于项林荣主张刘堂燕共同偿还前述借款及逾期利息的诉讼请求。案涉借条没有刘堂燕的签字，项林荣也未提供充分证据证明案涉借款用于陈泽彬和刘堂燕夫妻共同生活、共同生产经营之需，故对项林荣要求刘堂燕偿对案涉借款及逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告刘堂燕、陈泽彬经合法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 陈泽彬于本判决生效之日起十日内向项林荣偿还借款本金217344元以及支付逾期利息（逾期利息以未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%从2020年3月21日起计算至借款本息实际清偿之日止）； 二、驳回项林荣的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2305元，由被告陈泽彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周明军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李松柏
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0110行审20号申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局，住所地哈尔滨市松**世纪大道**。负责人李英革，局长。委托代理人宿路，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。委托代理人李博，哈尔滨市自然资源和规划局工作人员。被执行人哈尔滨欧丽石业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇汲家村。法定代表人郑艳丽。申请执行人哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行哈国土行处罚字（2019）1233号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1233号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：哈尔滨市自然资源和规划局向本院申请强制执行的哈国土行处罚字（2019）1233号《行政处罚决定书》中第二项处罚内容，准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  许广平人民陪审员  崔文芝人民陪审员  周晓梅二〇二〇年九月十七日书 记 员  冯玉晶
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2005号 申请执行人何仕平。 被执行人何东。 申请执行人何仕平与被执行人何东合同纠纷一案，申请执行人何仕平依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初535号民事判决书，于 2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人何东给付本金32000.00元及逾期利息、利息4097.17元、案件受理费342.50元。 本案执行中，查封了被执行人何东名下房屋，但本案标的较小，不宜处置。冻结了被执行人何东名下银行账户，但余额不足。已对被执行人何东采取限制消费措施。 经查明，被执行人何东无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人何东尚欠申请执行人何仕平本金32000.00元及逾期利息、利息4097.17元、案件受理费342.50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王 飞
黑龙江省克东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0230民初1240号原告：刘忠良，男，1979年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：崔红娜，女，1984年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克东县。被告：李香芝，女，1960年1月20日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。原告刘忠良与被告李香芝相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘忠良委托诉讼代理人崔红娜、被告李香芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠良向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付室内维修损失费5,782.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：刘忠良系克东县克东镇鸿福花园小区10号楼201室业主，自2016年冬天开始，李香芝居住的301室就开始漏水将刘忠良居住的201室地板、墙面、棚顶全部泡坏。刘忠良要求301室的业主李香芝赔偿墙面粉刷款2,200.00元，卫生间棚维修费用342.00元，打扫卫生费用240.00元，地板费用预计折损人民币3,000.00元，共计5,782.00元。原告多次向被告李香芝索要赔偿款，被告未能给付，原告无奈诉请至法院，请求依法判令被告给付墙面粉刷款、卫生间棚维修费、打扫卫生费、地板维修费用共计5,782.00元。李香芝辩称，我不同意给付原告赔偿款，刘忠良索要的赔偿款过高，虽然是因为我家漏水给楼下浸泡了，但是没有全部浸泡。如果少赔偿一部分我是认可的，全部赔偿我不接受。我虽然住在原告家的楼上，但我不经常回家居住。浸泡的墙面就是一小块，我就负责维修浸泡的一小块墙面。给原告家浸泡的事实，我承认，但是原告说我家多次漏水属于无理取闹。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、刘忠良系克东县克东镇鸿福花园小区10号楼201室业主，李香芝系克东县克东镇鸿福花园小区10号楼301室业主，刘忠良入住小区后，其居住的房屋多次出现被楼上漏水浸泡问题，2018年刘忠良家中被浸泡后，刘忠良多次与李香芝协商，李香芝只说“你们修吧”并没有进行赔偿。事后，刘忠良找到物业，物业对刘忠良小厅吊棚进行了维修，并为其出具了一份李香芝家中漏水的证明。2019年3、4月份，刘忠良家中卫生间被浸泡，刘忠良并于2019年4月2日起诉至克东县人民法院，要求李香芝对其造成的损失进行赔偿。刘忠良因当时并未进行维修更换，故无法确定损失，于2019年12月23日申请撤诉。2020年8月24日，刘忠良再次起诉至克东县人民法院，要求李香芝赔偿墙面粉刷款、卫生间棚维修费、打扫卫生费、地板维修费用共计5,782.00元。2、刘忠良向本院提交了吴兴满为其粉刷墙面出具的收到条一份，陈洪霞为其打扫卫生出具的收到条一份及在五金商店购买的零件、工费、运费明细一份，证明以上维修费用实际花费共计2,782.00元。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍并赔偿损失。本案中，刘忠良居住在李香芝的楼下，李香芝应在发生漏水后及时修缮漏水处，避免对刘忠良房屋造成浸泡，李香芝作为301室的业主，应承担对刘忠良居住的201室房屋造成的经济损失承担赔偿责任。对于李香芝提出的抗辩意见，因未提供相应的证据予以证实，故对李香芝的抗辩意见，本院不予采信，对于刘忠良要求李香芝赔偿地板浸泡损失3,000.00元的诉讼请求，因刘忠良未进行维修，对预期产生的费用无法确定，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告刘忠良要求被告李香芝给付室内维修费用2,782.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。对刘忠良的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下：李香芝于本判决生效之日起五日内赔偿刘忠良墙面粉刷款、卫生间棚维修费、打扫卫生费共计2,782.00元；驳回刘忠良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由李香芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  丁怀东二〇二〇年九月二十九日书记员  王 浩
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1930号上诉人（原审原告）：山西潞安羿神能源有限责任公司。法定代表人：李文平，职务：董事长。上诉人（原审被告）：山西北斗信安科技有限公司。法定代表人：李力军，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：中科信安空间遥感卫星技术有限公司。法定代表人：韩会峰，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：山西润恒化工有限公司。法定代表人：江坤，职务：执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：屯留县同春工贸有限公司。法定代表人：王晓睿，职务：执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山西羿昇新能源有限公司。法定代表人：刘刚，职务：执行董事。上诉人山西潞安羿神能源有限责任公司（以下简称羿神能源）因与上诉人山西北斗信安科技有限公司（以下简称北斗信安）、被上诉人中科信安空间遥感卫星技术有限公司（以下简称中科信安）、山西润恒化工有限公司（以下简称润恒化工）、屯留县同春工贸有限公司（以下简称同春工贸）、山西羿昇新能源有限公司（以下简称羿昇新能源）票据纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。羿神能源上诉请求：撤销一审民事裁定书；依法裁定由一审法院继续对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以出票人/承兑人签发无对价汇票认定本案涉及刑事犯罪，属于认定事实错误。本案为上诉人作为合法的持票人在汇票到期无法兑付后依据《中华人民共和国票据法》第六十一条提起的票据追索权纠纷，本案的基础法律关系为该法第二十七条及第三十二条规定的票据背书转让法律关系。案涉票据出票人/承兑人签发无资金保证的汇票涉嫌票据诈骗刑事犯罪的法律关系为汇票出票法律关系。两者虽然具有牵连关系但属于不同的法律关系，一审法院以票据出票人/承兑人签发无资金保证的汇票涉嫌刑事犯罪认定本案涉嫌经济犯罪属于基础法律关系事实认定错误。2、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。一审法院在审理过程中发现案涉汇票的出票人/承兑人因签发无资金保证的汇票涉嫌票据诈骗罪，但鉴于背书转让行为并非票据诈骗犯罪的构成要件，因而本案与一审法院认为的涉嫌刑事案件不属于“同一事实”。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条、第10条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条的规定，继续审理本案。一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人起诉属于法律适用错误。北斗信安上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案不存在刑事犯罪的事实，属于民事案件，应依法作出民事判决。1、上诉人系涉案电子商业承兑汇票的出票人及承兑人，票据系真实的，出票的流程符合电子商业承兑汇票的银行要求，属于可正常流转、具备支付功能的真实合法有效票据。本案票据的流转，均是在各方共同确认的前提下进行，并不存在票据诈骗的情形。2、涉案票据在到期日，未能兑付的事实真实存在，但并不能当然认为票据无法兑付，即存在相应诈骗。3、上诉人作为承兑人最终没有兑付，系公司经营账户缺少对应的资金，并不存在恶意转移或有意避债的行为，公司经营资金流转属于正常的经营行为，上诉人完全具备支付票据对应款项的经济实力。涉案的全部被告对于100万元的连带责任均具有相应的偿债实力，且均属于合法注册成立的法人主体。二、一审法院依据《票据法》第二十一条，认为存在刑事犯罪，属于法律适用错误。本案的出票人与承兑人系上诉人，上诉人的法人主体资格真实合法有效，上诉人具备支付票据项下金额的经济实力，并不能因上诉人公账户内在诉讼时没有对应的资金，便当然认为存在犯罪行为。该票据的签发完全是合法的流程，没有骗取银行资金，更不存在骗取其他当事人的资金。羿神能源向一审法院起诉请求：1、判令五被告连带支付原告汇票金额100万元；2、判令五被告连带支付原告利息14097.78元（以100万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自汇票到期日2019年12月6日起至清偿日止，暂计至2020年4月6日）；3、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2019年4月15日，原告因业务取得电子商业承兑汇票1支，票据号码为某某，票据金额为100万元，出票日期为2018年12月7日，汇票到期日为2019年12月6日，出票人和承兑人为被告1，收票人为被告2，后经过被告3、4、5连续背书最终转让给原告。汇票到期后，持票人原告通过电子商业承兑汇票系统提示被告1付款被拒绝，后经多次交涉未果，原告为维护自身合法其权益，特提起诉讼。一审法院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，本院已将相关材料移送至长治市潞州区公安分局。故依照《中华人民共和国票据法》第二十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山西潞安羿神能源有限责任公司的起诉。案件受理费13926元，退还原告。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院经审理认为本案有经济犯罪嫌疑，已将相关材料移送至公安机关，在公安机关未对本案定性并作出最终处理前，本案不应作为民事案件进行审理。如最终结论认定本案不涉及刑事犯罪，羿神能源可依法提起民事诉讼。综上，羿神能源、北斗信安的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二〇二〇年九月二十五日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初2941号原告：黄某，女，汉族，1981年5月20日出生，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：翟园园，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖亚男，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被告：曾某1，男，汉族，1976年3月30日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告黄某诉被告曾某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人肖亚男，被告曾某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：一、依法分割夫妻共同财产：1.宝马520轿车一辆（车牌号皖:BB29**）;2.大众朗逸小轿车一辆（车牌号：皖Ｂ×××**）；3.被告名下华泰证券股票账户余额50716.46元；4.被告徽商银行账户存款3088190.51元；5.被告持有的阿里巴巴股票（暂计10000元）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年9月经百合网相识并恋爱，××××年××月××日在南陵县民政局登记结婚，原告于2019年6月向南陵县法院起诉离婚，2019年12月23日，经南陵县人民法院判决准予原、被告离婚。2020年6月4日，经芜湖市中级人民法院生效判决维持南陵县人民法院民事判决第一项即准予原被告离婚，但在原被告的离婚案件中，均未对案涉的夫妻共同财产进行分割。现原告请求法院依法分割夫妻共同财产，望判如所请。被告曾某1辩称，原告所述不完全属实。1.宝马520轿车已变卖，价款260000元，用去维修费100000元，160000元用于家庭生活和还债；2.大众朗逸小轿车现由原告在使用；3.我名下华泰证券股票现账户余款大约36000元，我拿了8000元用于家庭生活；4.徽商银行账户存款3088190.51元，是我把阿里巴巴股票变卖所得，但该款我已还了高利贷用完了；5.阿里巴巴股票早已没有了，因我的电脑被原告拿走，故该账户没有消，如果原告认为上面有钱，我全部给她。现有能分割财产就是华泰证券上还有大约36000元和一辆大众朗逸轿车。经审理查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2019年6月24日原告黄某向法院起诉要求与被告离婚，并分割夫妻共同财产。经本院审理后，以（2019）皖0223民初3301号判决书判决：一、准予原告黄某与被告曾某1离婚；二、婚生女曾某2由被告曾某1抚养至独立生活之日止；原告黄某自2020年1月起每月支付被告曾某1子女抚养费1000元，每年度的子女抚养费于当年的12月31日前付清。后原告不服该判决，上诉至芜湖市中级人民法院，芜湖市中级人民法院经审理，以（2020）皖02民终1107号终审判决书判决：一、维持安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3301号民事判决第一项；二、变更安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初3301号民事判决第二项为婚生女曾某2由曾某1抚养至独立生活之日止；黄某自2020年1月起每月支付曾某1子女抚养费600元，每年度的子女抚养费于当年的12月31日前付清。但对夫妻共同财产未作处理。庭审中原告要求对下列财产进行分割：1.宝马520轿车一辆（车牌号皖:BB29**）;2.大众朗逸小轿车一辆（车牌号：皖Ｂ×××**）；3.被告名下华泰证券股票账户余额50716.46元；4.被告徽商银行账户存款3088190.51元；5.被告持有的阿里巴巴股票（暂计10000元），被告认为1.宝马520轿车现已变卖，卖价260000元，但用去修理费100000元，到手160000元，该款已用于还债;2.大众朗逸小轿车现在原告处，价值约30000元；3.名下华泰证券股票现金价约36000元；4.徽商银行账户存款3088190.51元，对这个数额没有异议，但因我赌钱等不良恶习，该款已被挥霍完了，主要是还高利贷；5.阿里巴巴股票已经全部卖了，如有全部给原告。被告对其所述，未提交证件证明。本院认为，原告黄某与被告曾某1离婚时未对夫妻共同财产进行分割，故双方之间形成离婚后财产纠纷，根据双方陈述，本院对共同财产作下述评判：1.宝马520轿车一辆（车牌号皖:BB29**），庭审中被告辩称已变卖，价款260000元，扣除100000元维修费，下余160000元已还债用去，但未举证。原告认为变卖价260000元，但对维修费100000元表示不清楚，但表述确实维修过，因被告未举证还债去向，故对该车按160000元，被告给付原告80000元宝马牌520小型车折价款;2.大众朗逸小轿车一辆（车牌号：皖Ｂ×××**），由于该车辆由原告使用，故应分配在原告名下，关于车辆价值，应根据双方陈述一致的30000元予以认定，原告给付被告财产折价款15000元；3.被告名下华泰证券股票账户余额，原、被告双方陈述不一致，被告自认股票现值为36000元，本院按被告自认予以分割，被告应给付原告18000元，原告如有证据证明该证券股票价超过38000元，可另行主张权利；4.被告徽商银行账户存款3088190.51元，被告予以认可，同时辩称该款已取出还高利贷借款所用，但未提交证据证明，本院对被告辩称不予采信。被告应给予原告1544095.26元；5.原告诉称被告持有的阿里巴巴股票，被告辩称阿里巴巴股票已变卖，只是账户未消。原、被告双方均未提交证据予以证明自己的观点，该账户是否有尚存股票，本院无法查明，故对原告该主张不予支持。原告今后如有确凿证据后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原、被告在婚姻关系存续期间共同所有的皖Ｂ×××**号大众牌朗逸小型轿车归原告黄某所有，由原告黄某于本判决生效后十日内支付被告曾某1财产折价款15000元；二、被告曾某1于本判决生效后十日内给付原告黄某共同财产分割款1642095.26元；三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16193元，由原告黄某负担8096元，被告曾某1负担8097元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  汪世亚二〇二〇年九月二十七日书记员  朱若浴
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3098号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行。住所：张掖市甘州区县府街**。统一社会信用代码：91620700670828843K。负责人：方磊，系该行行长。委托代理人：王多珍，系该分行法律顾问。委托代理人：宋涛，系该分行清收人员。被执行人：陈玉香，女，汉族，1963年10月1日出生，甘肃省山丹县人，，住山丹县被执行人：曹勇，男，汉族，1959年2月2日出生，甘肃省山丹县人，，住山丹县申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行与被执行人陈玉香、曹勇借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年9月18日作出的（2019）甘0702民初7383号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书：一、被执行人陈玉香偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行贷款本金239552.75元，承担利息13826.96元（利息清止2019年7月24日），本息合计253379.71元，于2019年12月15日前偿还23379.71元，2020年12月15日前偿还100000元，2021年12月15日前偿还130000元，并利随本清，如果被执行人未按期履行，申请人可一次性申请执行剩余全部款项；二、被执行人陈玉香若不能偿还借款，申请人对被执行人陈玉香、曹勇抵押的位于山丹县交通街60号的商铺依法进行拍卖、变卖等，所得款申请人优先受偿。案件受理费5101元，本院收取1530元，由被执行人陈玉香负担，被执行人负担的受理费直接给付申请人，本院退还申请人3571元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司张掖市分行已向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月6日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人提供被执行人名下的房产已被山丹法院查封。2.2020年6月10日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。3.2020年6月8日，2020年7月28日，2020年8月17日，本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈玉香、曹勇的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人陈玉香、曹勇名下有可供执行的财产。4.2020年6月8日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈发现被执行人曹勇名下在山丹县青年街昌泰苑小区1号楼一单元101室有房产信息，但该房产已被山丹法院查封，本案无权处置。5.2020年7月13日，经本院实地调查，被执行人名下的房产已被山丹法院查封，贷款时向邮政银行抵押了一间商铺，经征求申请人意见，申请人表明被执行人若在2020年12月底仍不履行还款义务，将申请评估拍卖该商铺。6.2020年8月17日，本院向被执行人发出限制消费令。7.2020年9月1日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的273535.15元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本案的执行过程中，反馈未发现被执行人陈玉香、曹勇名下有存款，就被执行人曹勇名下在山丹县青年街昌泰苑小区1号楼一单元101室的房产已被山丹法院查封，本案无权处置。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  李 匀审判员  陈 丽二〇二〇年九月十日书记员  龚 飞
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执4867号申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。被执行人：胡军，男，1964年1月25日出生，汉族，住湖北省广水市。关于河北幸福消费金融股份有限公司与胡军金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初3542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月15日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡军名下人民币15315.41元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年九月二十一日书记员 刘郁郁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2250号之一申请执行人屠玉萍，女，1987年7月20日出生，汉族，住浙江省天台县。被执行人罗利国，男，1989年3月13日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人屠玉萍与被执行人罗利国为离婚纠纷一案，本院作出的（2015）台路民初字第02621号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠玉萍于2020年06月01日向本院申请强制执行，要求被执行罗利国履行生效法律文书确定的债务7200元。案件执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗利国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗利国逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗利国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币3547.03元。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗利国拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗利国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人存款扣划等方式实现申请执行人债权3547.03元，案件执行费50元尚未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人屠玉萍，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2250号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月二十一日代书记员 陈丹红
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0924民初1132号 原告：内蒙古顺捷物流有限公司（以下简称顺捷物流公司）. 法定代表人：朱洪德，任公司经理职务。 委托诉讼代理人：张永新。特别授权。 被告：郝海冬，住河北省张家口市尚义县。身份证号：××× 原告顺捷物流公司与被告郝海冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺捷物流公司委托诉讼代理人张永新到庭参加诉讼、被告郝海冬未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付×××车拖车费13300元，修理费9300元，罐车检验费11000元，树木损失费1500元，误工费53天X1500元/天=79500元，以上合计114600元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月10日12时15分许，郝海冬驾驶车牌号为×××的小型轿车，沿国道335线由西向东行驶至国道335线413公里500米处，与同向窦海波驾驶的车牌号为×××/×××的重型危化品罐式半挂车发生碰撞，两车同时驶下路基，罐式半挂车头罐分离，罐体发生侧翻，造成道路南侧路基下大量树木断损及两车损坏的交通事故。交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定郝海冬负该起事故的全部责任。事故发生后，为救援×××牵引车产生了13000元的吊装费、4900元的施救费（拖车）及车辆维修费32100元，上述费用原告已经向原告投保车辆损失保险的保险公司进行了主张，向被告请求赔偿的权利由该保险公司代位取得，因此本案不再主张。另外，因此次交通事故还造成原告损失情况如下：×××车拖车费13300元，修理费9300元，罐体检验费11000元，赔偿树木损失费1500元，误工费（2020年5月10日至2020年7月2日）53天X1500元/天=79500元，以上合计114600元，应由被告承担。 被告郝海冬经法院专递邮寄开庭传票拒收后，本院再次电话联系后发送信息告知开庭时间，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告为支持其诉讼主张向法庭提交以下几组证据： 一、赤峰华信汽车维修有限责任公司车辆定损单一份、发票一张，证实×××车修理产生修理费9300元。经审查，该定损单未经双方确认，车辆损失未经司法评估，仅有修理公司出具的损失凭证不具有完全的证明效力，本院酌情认定80%的修车损失，即7440元（80%X9300元）。 二、运费发票一张，证实将上述车辆从集宁拖至北票产生运输费13300元。经审查，该票据为运送公司出具的正规税费票据，当事人实际花费，本院予以采信。 三、汽车罐车年度检验报告一份，专用收款收据一张，证明检验涉案罐车支出检验费11000元。经审查，原告所有的车辆为重型危化罐式半挂车，在事故中罐体发生侧翻，为了查明罐体是否受损进行检验所支出的费用为必要合理费用，本院予以支持。 四、押金票一张，证明原告赔偿路政部门树木损失费1500元，经审查，该收条系为“白头”条子，非正规税费票据，不能体现收款单位，不能单独证明案件事实，本院不予支持。 五、修车公司出具的说明一份，原告公司出具的营运车辆利润明细一份、驾驶员工资表、保险单，证实涉案挂车修理53天，每天损失1500元，停运损失共计79500元。经审查，原告所有的车辆为特种车辆，日停运损失每天1500元，较为合理，本院予以确认。修理天数53天，根据修车产生的费用不符合客观事实，本院不予支持，本院酌情认定20天，即停运损失费为30000元（1500X20天）。 综上，原告所有的×××车在本次事故中产生修理费、施救费、停运损失费、罐车检验费共计61740元。 本院认为：乌兰察布市交通管理支队呼兴公路交通管理二大队作出的《道路交通事故认定书》客观真实，本院予以采信，被告郝海冬驾驶×××小型轿车在本次交通事故中与原告顺捷物流公司所有的×××/×××重型危化罐式半挂车发生碰撞，造成原告车辆受损，并承担该起事故全部责任。原告就修车、施救、检车支出的各项费用以及因修理车辆造成的停运损失，有权要求被告郝海冬赔偿。根据本院审查确认的原告所有的×××车辆在本次事故中造成的各项损失共计61740元，客观真实，且原告提交的身份信息、车辆信息合法有效，符合赔偿标准，本院予以确认。由被告郝海冬赔偿原告顺捷物流公司。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告郝海冬自本判决生效之日起一个月内赔偿原告内蒙古顺捷物流有限公司车辆修理费、施救费、检车费、停运损失等共计61740元。 案件受理费1244元，减半收取622元，由被告郝海冬负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 案件文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方烨珍 二〇二〇年九月二十五日 书记员  乔海静 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2940号之二 被执行人:周晴，女，汉族，1987年05月28日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周晴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周晴在中国建设银行622XXXX56_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雅雯
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执797号 申请执行人:贺建华，男，1955年1月10日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人:贺家亨，男，1981年11月27日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人:贺家奇，男，1992年2月26日出生，住浙江省宁波市北仑区。 申请执行人:王梅菊，女，1935年5月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人:石少松，男，1986年10月20日出生，住安徽省明光市。 被执行人:宁波鸿海国际物流有限公司，住所地宁波市北仑区春晓镇春晓中六路****，组织机构代码695080026。 法定代表人:王世海。 本院在执行（2020）浙0291执797号贺建华;贺家亨;贺家奇;王梅菊与石少松、宁波鸿海国际物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）浙0291执797号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  应锦涛
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1907号原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行，住所地遂川县泉江镇工农兵大道**，统一社会信用代码91360827492551537A。负责人康金萍，行长。委托诉讼代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。被告郭海波，男，1977年11月22日生，汉族，住遂川县。原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行诉被告郭海波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖友到庭参加诉讼，被告郭海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请：1、判令被告郭海波偿还贷款本息158778.47元（其中本金137000元，利息7778.55元，罚息13999.92元，利息、罚息暂计至2020年6月17日，2020年6月18日至实际清偿之日止的利息、罚息按双方签订借款合同约定的罚息年利率8.4%计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月2日被告通过在中国建设银行个人网上银行账号向原告申请办理《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务，并在网上银行签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》，向原告申请借款137000元。合同约定：借款期限自2018年5月2日至2019年5月2日止。借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。原告于2018年5月2日向被告发放了贷款137000元。在合同到期后被告分文未付。经原告多次催收后，被告仍未还清欠款，暂计至2020年6月17日止，被告应归还借款本金、利息共计158778.47元。为维护其权益，原告具状要求判如所请。被告郭海波未到庭应诉，也没有提交任何答辩意见。原告向法庭提交了以下证据材料以证明其主张：1.原告营业执照、法人代表身份证明、被告身份证，拟证明原、被告主体资格；2.中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款，拟证明被告向原告申请贷款，双方对相关权利义务进行了约定；3、中国建设银行个人贷款对账单，拟证明截至2020年6月17日，被告尚欠原告借款本金137000元，利息7778.55元，罚息13999.92元。由于被告郭海波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权与质证权，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的证据。本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，各方均应按合同内容行使权利和义务。现被告未按照合同约定还款付息，实属违约，因此原告要求被告还款付息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭海波自判决生效之日起10日内归还原告中国建设银行股份有限公司吉安遂川支行贷款本金137000元、利息7778.55元、罚息13999.92元，并按年利率8.4%标准支付从2020年6月18日至借款本金还清之日止的利息、罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1738元，由被告郭海波负担。前款原告已预交，限被告在判决生效后10日内迳行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月十日书记员  李 赢
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3939号原告：孙延国，男，1969年12月7日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：赵强，系辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雪娇，系辽宁良友律师事务所律师。被告：大连市广合建筑劳务有限公司，住所地：辽宁省大连庄河市青堆镇牌坊村（镇政府办公楼后楼**），统一社会信用代码：91210283079473299K。法定代表人：曲玉和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姜晓飞，系辽宁法新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张业超（系该公司员工），女，1992年7月27日出生，住大连市甘井子区。原告孙延国诉被告大连市广合建筑劳务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙延国及其委托诉讼代理人赵强，被告大连市广合建筑劳务有限公司委托诉讼代理人姜晓飞、张业超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告完整提供自2019年11月8日至实际提供时公司会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账）和会计凭证（包含但不限于原始凭证和记账凭证），供原告和原告委托的注册会计师查阅；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，被告大连市广合建筑劳务有限公司成立于2013年11月12日，原告于2019年9月18日成为该公司股东，占公司股份比例为30%。因被告未按公司法规定向股东提供财务会计报告，原告于2020年6月20日以书面方式提出查阅会计账簿请求，被告予以拒绝，为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告辩称：1、股东有权查阅的只能是会计账簿，并不包括会计凭证；2、股东查阅会计账簿时应履行书面请求的前置程序，原告没有向公司以书面形式提出查阅请求；3、原告请求由第三人帮助查阅会计账簿，不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告大连市广合建筑劳务有限公司成立于2013年11月12日，法定代表人为曲玉和，2019年9月18日，原告成为该公司股东，认缴出资额为600万元，出资比例为30%。2020年6月29日，原告通过微信聊天将关于查阅大连市广合建筑劳务有限公司会计账簿的申请上传给被告法定代表人曲玉和，内容为“大连市广合建筑劳务有限公司：申请人孙延国作为大连市广合建筑劳务有限公司（以下简称广合公司）的股东之一，占有广合公司30%股权。因广合公司在经营过程有300余万元款项不能说明使用情况，故申请人依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，依法行使股东对公司的知情权，申请查阅的范围：自2019年11月8日至2020年6月29日期间的会计账簿和会计凭证，其中包括但不限于总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿以及记账凭证和原始凭证。对上述申请，望广合公司依法于收到本申请之日起十五日内作出书面答复，如到期未作书面答复或拒绝提供查阅的，申请人将通过诉讼途径维护自身的合法权益。特此申请。申请人孙延国的联系方式：188××××****，通信地址：沈阳市红杉科技大厦206室。申请人：孙延国，2020年6月29日。”后双方因原告查阅公司账的请求发生争执。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：一、关于股东的知情权。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告。股东要求查阅公司会计账簿的应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”据此，股东查阅公司会计账簿是股东的权利，并应以没有不正当目的，并不会损害公司合法利益为前提。原告作为被告公司股东之一，对公司的经营状况享有知情权，有权查阅公司的相关资料。本案被告并未提出原告的查阅有不正当目的和可能存在损害公司合法利益的情形。二、原告是否履行书面请求的前置程序。从原告提供的其与被告法定代表人曲玉和微信聊天记录来看，原告已于2020年6月29日将书面查阅请求传给曲玉和，已履行书面请求的前置程序，被告的辩解无事实和法律依据。三、本案查阅的范畴。《中华人民共和国会计法》第十三条第一款规定“会计凭证、会计账簿、财务会计报告和其他会计资料，必须符合国家统一的会计制度的规定”。第十四条第一款规定“会计凭证包括原始凭证和记账凭证”。第十五条第一款规定“会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿”。根据前述法律规定，会计账簿不包括原始凭证和记账凭证，不应随意超越法律的规定扩张解释股东知情权的范畴。四、原告可否委托会计师查阅公司账册。根据《公司法》的相关规定，股东可以通过会计报告和会计账簿，了解公司的经营状况，但由于会计报告和会计账簿涉及财务、会计等专业知识，仅凭原告的文化水平、知识结构以及其他方面的限制，未必能理解上述文件的内容。《公司法》解释（四）第十条规定：“人民法院审理股东请求查阅或者复制公司特定文件材料的案件，对于原告诉讼请求予以支持的，应当在判决中明确查阅或复制公司特定文件材料的时间、地、地点和特定文件材料的名录东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”。原告委托注册会计师进行协助查阅，符合法律规定，有助于股东知情权的实现。综上对原告的合理诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连市广合劳务有限公司于本判决生效之日起十五日内提供自2019年11月8日至实际提供时公司会计账簿（包括但不限于总账、明细账、日记账）和会计凭证（包含但不限于原始凭证和记账凭证），供原告和原告委托的注册会计师查阅。上述查阅、复制的材料由原告孙延国在被告大连市广合劳务有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告大连市广合劳务有限公司办公区域内，查阅时间不得超过十个工作日。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  姜文军二〇二〇年九月十日书记员  宋玲玲
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1498号     申请执行人：周继荣，男，汉族，1958年10月21日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX810211414。   被执行人：刘锦春，男，汉族，1980年XX月XX日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX007011310。   本院在执行周继荣申请执行刘锦春追偿权纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初7876号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   在执行过程中，责令被执行人刘锦春偿还申请执行人周继荣26800元、案件受理费235元及执行费302元由被执行人刘锦春承担。   执行中查明及采取措施：   1.本院依法向被执行人刘锦春短信送达了执行通知书，其实际未履行。   2.本院对被执行人刘锦春的财产进了查询，被执行人刘锦春名下无房产、无存款。   3、被执行人刘锦春名下所有陕JXXXXX号车，本院已将车辆手续予以查封。   4.本案依法对被执行人刘锦春作出限制消费令及纳入失信被执行人名单。   4.本院向申请执行人周继荣释明上述调查结果，申请执行人周继荣未能向本院提供被执行人刘锦春的其它可供执行财产线索。   本院认为：因被执行人刘锦春下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执1498号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王  涛                                    二0二0年九月三十日                                   书 记 员 王  荣
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5867号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：李雄。 被执行人：金俊香，女，汉族，住贵州省修文县，公民身份号码。 中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司与金俊香追偿权纠纷一案中，本院于2019年9月30日作出的（2019）闽0102民初8710号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金俊香未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司于2020年8月7日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币29694.38元及利息，并向本院缴交执行费345元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2329号原告：熊宗波，男，1983年5月15日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。原告：雷军荣，男，1974年4月26日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。原告：徐梦恒，男，1994年2月26日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。以上三原告共同委托诉讼代理人：刘聪聪，江西浩剑律师事务所律师，执业证号码：136××××01448。被告：游金星，男，1970年2月28日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。执业证号码：136××××93240。原告熊宗波、雷军荣、徐梦恒（以下简称三原告）与被告游金星（以下简称被告）合同纠纷（立案案由为承揽合同纠纷）一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告及其共同委托诉讼代理人刘聪聪、被告及其委托诉讼代理人管国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告熊宗波92000元、雷军荣92000元、徐梦恒92000元，共计276000元；2．判令被告将采砂设备铲车、运沙船、筛沙机归还；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，熊宗波、雷军荣、徐梦恒、游金星作为发包方与承包方游金星签订《采沙场经营权承包合同》，合同约定，承包期限为三年，自2017年2月22日开始。承包金额为每年每人46000元。合同到期后，应将采砂设备铲车、运沙船、筛沙机归还，否则按价赔偿。合同履行后，被告只支付了第一年的承包费用，之后两年的费用一直没有支付，现合同到期，被告仍没有支付承包费和归还设备，遂酿成纠纷。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告辩称，1．原、被告订立的合同属于无效的合同；2.在2017年10月份案涉沙场已经被丰城市河道采砂管理工作领导小组下令关闭整改，合同无法继续履行。如果说合同有效，继续履行将违背了公平原则，请求依法驳回原告的诉请；3．有关设备运沙船已经交付给了原告方，目前由原告方在管理，铲车和筛沙机还在原地。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：三原告与被告属合伙关系，共同经营位于赣江北岸、石上村东南、丰城电厂一期与二期的出水口之间的采沙场。2017年2月22日，三原告和被告作为发包方与被告作为承包方签订《采沙场经营权承包合同》，约定将案涉沙场的经营权发包给被告。合同对承包期限、承包金额、发包方义务、承包方义务及付款方式、免责条款等进行了约定。合同签订后，被告向三原告支付了第一年的承包费。2017年10月12日，丰城市河道采砂管理工作领导小组下发了丰河采责停字［2017］092号《责令限期整改通知书》，对现有堆砂场进行整合重组，要求案涉沙场自接通知书日起，立即停止进货，并于同年10月30日前全面清理存货，拆除砂场内设施，恢复原状并退场。被告收到上述通知书后通过电话、短信等方式通知了原告方。此后，被告以沙场关停为由拒付剩余承包费，双方酿成纠纷，三原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告辩称案涉沙场没有办理相关的营业证照，违背了国家法律的强制性规定，应属无效。因案涉沙场虽属无照经营，其违背的只是管理性规范，应由相关部门进行行政处罚，不属于法律确认合同无效的禁止性规范范畴，亦不影响本案合同的效力，故对被告上述辩称不予采信。原、被告双方于2017年2月22日签订《采沙场经营权承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。案涉合同在履行过程中，被告因丰城市河道采砂管理工作领导小组要求对现有堆砂场进行整合重组而于2017年10月底关停沙场，致使与原告方签订的承包合同无法再继续履行。案涉合同不能继续履行的过错虽不可归责于原、被告双方，但被告在政府责令退场后未就承包有关事项与原告方达成新的协议，对承包费的损失存在过错，应承担其已支付而未实际承包期间的承包费；而原告方在被告未再支付承包费已经违约的情况下，未及时追究被告的违约责任，对承包费的扩大损失存在过错，应承担承包费的扩大损失。因此，三原告要求被告支付已关停沙场期间即2018年2月22日至2020年1月24日间承包费共计276000元，于法无据，本院不予支持。关于三原告要求被告返还承包期间占用的铲车、运沙船、筛沙机的问题。因原、被告本属合伙关系，在关停沙场后，未进行合伙清算，沙场内的铲车、运沙船、筛沙机等设备在合伙清算结束前仍归全体合伙人所有，而被告既是合同的承包方，同时也是合同的发包方即合伙人之一，对上述设备与三原告同样具有占有、管理和使用的权利，且三原告也无证据证实被告存在排除其占有、使用上述设备的情形，故三原告要求被告返还承包期间占用的铲车、运沙船、筛沙机的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十九条第一款、第一百二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告熊宗波、雷军荣、徐梦恒的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，由原告熊宗波、雷军荣、徐梦恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  陈江南人民陪审员  李汝盛二〇二〇年九月二十三日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初2525号原告：黄朝宽，男，1972年2月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：彭奎，男，1971年12月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告黄朝宽与被告彭奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄朝宽到庭参加了诉讼，被告彭奎因下落不明，经本院公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，现公告期已届满，被告彭奎未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告黄朝宽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金5.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需资金周转于2018年6月21日找原告借款5.3万元，原告提供借款后被告至今未还。被告彭奎未作答辩。经审理查明，原告于2018年6月21日向被告转账支付了5万元，现金交付了3千元，被告于当日向原告出具了借条一份，载明：“今借到黄朝宽处人民币53000元，还款期为2018年8月20日前。”此后被告未向原告偿还借款。上述事实，有借条、银行账户明细及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，未对证据发表质证意见，依据原告的陈述以及其举示的证据，本院对原告主张的事实予以确认，原被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行义务，故被告应当向原告偿还借款本金5.3万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭奎于本判决生效之日起五日内向原告黄朝宽偿还借款本金5.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125.5元，公告费560元，由被告彭奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘亚堃人民陪审员  杨 敏人民陪审员  黄 锐二〇二〇年九月二十一日书 记 员  张睿娟
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执1149号 申请执行人：朱晓梅，女，1969年10月11日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人：杨尚永，男，1977年12月1日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人朱晓梅与被执行人杨尚永买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初1521号民事调解书已发生法律效力。申请执行人朱晓梅于2020年9月3日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人杨尚永给付申请执行人朱晓梅执行款32500元，负担案件受理费307元，执行费388元。 本案在执行过程中，被执行人杨尚永于2020年9月25日交纳执行款12000元，申请人朱晓梅已领取。人民法院通过执行网络查控系统查询杨尚永再没有可供执行的财产，申请人朱晓梅亦提供不出被执行人杨尚永可供执行的财产及财产线索，为此申请人朱晓梅申请撤销对被执行人杨尚永的执行申请，待被执行人杨尚永有可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人朱晓梅撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2020)甘0422执1149号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴彦玺
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0481民初4961号原告：李怀芳，女，1972年6月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：常淼（李怀芳之女），男，1997年7月22日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：常玉（李怀芳之子），女，1997年7月22日出生，汉族，住滕州市。被告：殷娜，女，1986年11月24日出生，汉族，住滕州市。被告：刘勇，男，汉族，1991年8月17日出生，住滕州市。被告：黄士兰，女，汉族，1960年1月24日，住滕州市。原告李怀芳与被告殷娜、刘勇、黄士兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告于2020年9月14日向本院提出撤回对刘勇、黄士兰的起诉。本院认为，李怀芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李怀芳撤回对刘勇、黄士兰的起诉。审判员  朱绍刚二〇二〇年九月十四日书记员  张 越
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执373号 本院在执行黄某某与李某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人李某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人李某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月十二日
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执988号申请执行人：马彩荣，女，汉，1954年4月14日生，住延津县。被执行人：乔秀战，男，汉族，1971年7月9日生，住延津县。申请执行人马彩荣申请执行乔秀战借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初3196号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人30000元。被执行人负担诉讼费550元、执行费350元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案受理。在执行马彩荣申请执行乔秀战借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2020年5月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书。2.本院分别于2020年6月30日、2020年8月7日、2020年9月21日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，现已冻结被执行人名下银行卡、查封名下车辆、无房产，除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年9月25日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年9月25日约谈申请人，申请人表示同意终本。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初3196号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  王 霞二〇二〇年九月二十五日书记员  侯 真
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7182号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：李建军。本院就广州农村商业银行股份有限公司与李建军信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初8803号民事判决：李建军应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金38897.23元及相应利息（截至2019年3月19日为13618.87元，自次日至实际清偿之日以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用3356.8元，另负担案件受理费1258.07元。鉴于李建军未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款5200.29元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初5925号原告：北京奥瑞安能源技术开发有限公司，住所地：北京市海淀区知春路**中国卫星通信大厦东塔****。统一社会信用代码：911101087719789635。法定代表人：杨陆武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：代史星，该公司法务。委托诉讼代理人：阿米热·阿里木，该公司法务。被告：翟加庆，男，汉族，1976年4月15日出生，住山西省晋城市沁水县，系被告王小朵之子。被告：王小朵，女，汉族，1942年1月1日出生，住山西省晋城市沁水县。被告：濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司，住所地：，住所地：河南省濮阳市华龙区高新区卫河中段面）。统一社会信用代码：91410900586032578H。法定代表人:王小朵,系公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：翟加庆，男，汉族，1976年4月15日出生，住址同上，公民身份号码：1405211***********,系被告王小朵之子，联系电话：18335******。原告北京奥瑞安能源技术开发有限公司与被告王小朵、翟加庆、濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司不当得利纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在收到沁水县人民法院的（2017）晋0521执45号协助执行通知之后，按照原告付款计划分多次共计向沁水县法院汇款367199.71元，之后沁水县人民法院依据（2017）晋0521执45号执行裁定，划拨原告账户存款202800.29元，对此原告于2019年10月21日向沁水县人民法院提起执行异议之诉，期间向沁水法院提交了组织核对账户申请书和现场勘验申请书，沁水县人民法院在案件审理过程中亦组织了账目申请和现场勘验并在一审判决书中认定了北京奥瑞安能源技术开发有限公司与濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司之间往来的资金交易。原告已经结算的应付工程款有25笔，共8465082元，实际上，原告已经支付金额为8975607.21元，其中包含以现金方式支付的5851923.59元，以纸质承兑汇票方式支付的1477500元，以12笔汽车抵账的抵账金额的1028000元、代扣代缴的税款415383.33元、协助法院执行202800.29元。截止今日，原告已超额支付给濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司510525.21元（8975607.21元-8465082元）。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司接受超额支付的510525.21元没有法律上的依据，属于不当得利，应将该款项返还给原告。被告王小朵是被告翟加庆的母亲，现为被告濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司的股东及执行董事，被告翟加庆为该公司原股东兼执行董事，被告濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司是一人有限公司，2019年3月6日，法定代表人由翟加庆变更为王小朵，该时间该公司正处于诉讼期间，有逃避债务的嫌疑；根据企业信用报告，翟加庆曾是沁水佳晋煤层气井场服务有限公司的法定代表人，该公司同样是一人有限公司，2019年3月6日，该公司法人变更为乔沁虎，综上，被告翟加庆为了逃避债务而退出上述公司的经营管理，财产、人格、责任都混同于濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司。根据公司法第六十三条的规定，翟加庆作为濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司的原股东，王小朵作为公司的现股东，应当对此承担举证证明责任，如不能证明自己财产独立于公司，应当承担举证不能的责任。综上，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司向原告返还不当得利510525.21元；2、濮阳市瑞科钻采技术服务有限公司向原告支付上述不当得利款的利息42087元；3、被告翟加庆、王小朵对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条明确规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。不当得利系我国现行法律所构建的独立法律制度，具有严格的构成要件及适用范围。本案中，原告主张，原告在沁水县人民法院的（2017）晋0521执45号案件执行过程中已支付8975607.21元，该款项存在差额支付的情况，并已就差额支付款项中202800.29元提起执行异议之诉，以上内容说明，原告所称的超额支付的510525.21元实际系因（2017）晋0521执45号执行案件产生，而并非无法律根据，故原告现就执行过程中超额支付的款项向本院提起不当得利诉讼，明显不符合上述不当得利的构成要件，亦不符合不当得利的立法本意。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京奥瑞安能源技术开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  孙燕燕二〇二〇年九月二十八日书记员  马 迅
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执191号之五申请执行人彭XX，男。被执行人颜XX，男。本院在执行彭XX与颜XX买卖合同纠纷一案中，本院于2020年08月27日冻结了被执行人颜XX在XXXX账户内余额人民币389.45元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人颜XX在中国农业银行XXXX账户内存款人民币16169.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年九月十六日书记员  刘蒲芳
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杜建晓： 本院立案的（2020）浙1002执3539号，申请执行人台州市生态环境局与你行政非诉执行一案，现申请执行人台州市生态环境局已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月十五日
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执5090号钟学勤：申请执行人叶维志与你买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初8489号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年08月28日立案执行，现申请执行人叶维志已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执5090号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月十八日
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初2480号原告：陶万鹏，男，汉族，1984年9年2日出生，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：张维，湖北光程律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。被告：徐升亮，男，汉族，1982年6月13日出生，现住湖北省麻城市铁路生活区，委托诉讼代理人：李丽，湖北伟岸律师事务所律师。委托代理权限：特别授权。原告陶万鹏与被告徐升亮租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告陶万鹏及其委托诉讼代理人张维、被告徐升亮及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶万鹏向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的租赁合同，由被告返还原告的临工50型铲车一辆；2、由被告支付解除合同前拖欠原告的铲车租赁费93000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月18日晚上，被告徐升亮因麻城市官田畈高速路口工地需租用铲车一辆，为此，被告与原告口头约定租赁原告闲置的临工50型铲车一台，租赁费按8000元每月计算，后原告将铲车交给被告使用，但被告至今仅支付原告租金3000元，后经原告多次催促被告给付租金，被告却称因用铲车偷沙被执法机关暂扣。现原告认为，原告已依约向被告交付临工50型铲车一辆，在经原告多次催促后，被告不能如约给付租金和返还租赁机械，导致合同无法履行，被告的行为已构成根本性违约，为了保护原告的合法财产权益不受侵犯，原告特向法院提起诉讼，望依法判决。被告徐升亮辩称，同意解除与原告之间的租赁合同，但是因为涉案的铲车被执法机关暂扣，关于租赁设备要待执法机关处理完毕后再返还；关于租赁费用问题，原被告之间虽有过口头约定，但实际上被告支付的第一个月的租金是按照每月3000元支付，故租金的计算标准应当按实际支付金额标准计算，同时，因涉案铲车被告仅使用十几天后即被执法机关扣留，实际使用时间很短，执法机关对涉案铲车的扣留对被告自身来说也造成很大的损失，而且在租赁时原告也是明知被告只是代第三人向原告租赁设备，实际使用人不是被告本人，鉴于以上情况，被告方要求原告在租赁费用上减免部分；另外，今年因受新冠××疫情影响，即便铲车未被扣留，也会停工几个月，疫情期间的租金要求原告予以减免。原被告围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方均无异议证据证明效力本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据证明效力本院认定如下：原告提交的证据2为麻城市公安局鼓楼派出所对被告的询问笔录复印件一份，经质证被告对其真实性无异议，从该份笔录的内容可以看出被告在接受公安机关办案人员的询问时承认双方在商谈铲车租金时口头约定租金按每月8000元的标准计算，故对原告提交该份证据的拟证目的依法应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陶万鹏与被告徐升亮原本相识，2019年5月18日晚上，被告徐升亮称在所承接的工地上需租用原告铲车一台，为此，双方口头约定由被告租用原告的临工牌50型旧铲车一台，租赁费按每月8000元的标准计算，同年5月19日晚，原告将铲车交给被告使用，期间被告仅向原告支付了租金3000元，后原告多次催促被告给付租金，被告告知原告因使用该铲车偷沙被执法机关暂扣，原告知晓该情况后向公安机关报案，称被告将原告的铲车骗走，被告在接受公安机关办案人员询问时承认系租赁原告的铲车，并双方口头约定按每月8000元的标准计算租金。此后原告又多次要求被告支付下欠的租金并返还铲车未果，双方遂酿成纠纷。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。本案中被告徐升亮自2019年5月19日开始租用原告陶万鹏的临工牌50型旧铲车一台，并且双方口头约定按每月8000元标准按月支付租金的事实清楚，证据充分，被告在租赁期间经原告多次催要但其仅向原告给付了租金3000元，被告拖延支付租金的行为已构成根本违约，故原告有权要求解除与被告之间的租赁合同，并要求被告支付自2019年5月19日至2020年5月18日期间的租金，但因受新冠××疫情影响，自2019年1月24日至2020年3月20日全市停工停产的时间应在上述租赁期间中予以扣减，被告已给付的3000元租金亦应在下欠的租金总额中予以扣减。被告辩称其租用原告铲车的租金应按每月3000元的标准计算的辩解意见与庭审查明的事实不符，对被告的该辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告陶万鹏与被告徐升亮之间的铲车租赁合同，并由被告在本判决书生效后三日内向原告返还其租赁使用的临工牌50型旧铲车一台；二、被告徐升亮在本判决书生效后三日内向原告陶万鹏支付自2019年5月19日至2020年5月18日下欠的租金79399.99元［8000元/月÷30天×（365天-56天）-3000元］；三、驳回原告陶万鹏的其他诉讼请求。本判决书确定的具有金钱给付义务或履行其他义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费2125元减半收取1063元，由被告徐升亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  李文杰二〇二〇年九月二十九日书记员  熊小娟附一、本案证据目录：原告陶万鹏提交的证据及证明目的如下：证据1、原告身份证复印件、被告身份证信息摘抄，拟证明原被告的基本身份情况；证据2、麻城市公安局鼓楼派出所对被告的询问笔录，拟证明原告与被告口头对铲车租赁费的约定为每月8000元，原告已依约交付铲车的时间，被告仅给付原告3000元的事实；证据3、铲车的照片复印件，拟证明原告铲车的型号为临工50型铲车。被告徐升亮向本院提交身份证复印件一份，拟证明被告的基本身份情况。附二：麻城市人民法院案款账户户名：麻城市人民法院款物返还中心，账号82×××37，开户行：麻城市农村商业银行营业部。