wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝民终689号 上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**。 诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。 上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车销售有限公司，住所地重庆市经济技术开发区。 诉讼代表人：罗蔺，该公司破产管理人负责人。 上诉人（原审被告）：重庆力帆丰顺汽车销售有限公司，住所地重庆市北碚区。 法定代表人：王延辉，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市新城区。 负责人：王军，该分行行长。 上诉人重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司西安分行票据追索权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，重庆市第一中级人民法院根据本院的委托分别向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费。重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到通知书后，向本院申请缓交上诉案件受理费。因其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，本院向重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司分别送达了《不准予缓交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，不准予缓交诉讼费，并通知该三公司在收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司收到上述通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费；重庆力帆财务有限公司向本院预交了上诉案件受理费1068.75元，后又于2020年9月9日向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司未在指定期限内预交上诉案件受理费，应按自动撤回上诉处理。重庆力帆财务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 一、对重庆力帆汽车销售有限公司、重庆力帆丰顺汽车销售有限公司的上诉，按自动撤回上诉处理； 二、准许重庆力帆财务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1068.75元，减半收取534.38元，由重庆力帆财务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 翀 审判员 肖 艳 审判员 谭 铮 二〇二〇年九月二十三日 书记员 苏秋丹
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初1270号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：陈松，职务：行长。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。委托代理人（特别授权）：杨志芬，云南康滇律师事务所律师。被告：和春华，男，1977年10月21日生，纳西族，大专文化，身份证住址：云南省丽江市玉龙纳西族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告和春华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告和春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告和春华在十日内向原告归还信用卡透支本金人民币10793.37元；2.判令被告和春华在十日内向原告给付计算至2020年5月22日止的透支款利息、滞纳金及相关费用人民币4230.6元；3.判令被告和春华支付原告为主张债权而支出的律师代理费1500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日，被告和春华向原告申领了卡号为62×××21的信用卡，并使用该卡透支消费至2018年7月25日，透支消费后被告和春华未按照信用卡协议约定履行还款义务，至2020年5月22日止仍拖欠本息及相关费用等共计人民币15023.97元。原告多次催收，被告缺乏按约定归还透支款的实际行为，被告行为已经违反双方之间领用信用卡的协议，为违约行为。原告为维护合法权益，诉至人民法院。被告和春华答辩称：对原告诉讼请求中的透支本金无异议，对计算利息的期限有异议，利息计算标准过高，已超过法律规定。律师费及案件受理费不应由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的信用卡使用流水及律师费协议书、发票的真实性予以确认，作为认定案件事实的依据；对被告提交的银行电子账单真实性予以确认，证明内容结合案件事实综合予以认定。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2014年1月25日，被告和春华在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行处申领了卡号为62×××21的信用卡，在领用合约第五条第6款约定，原告因催收而产生的诉讼费、律师费等由被告承担。被告使用上述信用卡透支消费至2018年7月25日，但被告透支消费后未按照信用卡协议约定履行还款义务，截至2020年5月22日尚欠本金10793.37元，利息、滞纳金及相关费用等4230.6元。原告确认，现该信用卡已于2019年2月11日被原告停卡，停卡后，利息、滞纳金及其他相关费用不再计算。本院认为，被告和春华在原告处办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按《信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告和春华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告主张被告偿还欠款本金、利息等及为实现债权而支出的律师费1500元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告和春华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行透支信用卡本金人民币10,793.37元及截至2020年5月22日止的利息、滞纳金及相关费用4230.6元；二、被告和春华于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行律师费人民币1500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币213元，减半收取106.5元，由被告和春华承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  李晓梅二〇二〇年九月三十日书记员  和强顺【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3574号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行（原保山市隆阳区农村信用合作联社板桥支行），住所地：保山市隆阳区板桥镇板桥街，统一社会信用代码：91530502218932775X。 负责人：杨建伟，该支行行长。 被告：李学选，男，1963年5月8日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：於美菊，女，1962年5月10日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系李学选之妻。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行（以下简称板桥支行）与被告李学选、於美菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告板桥支行负责人杨建伟，被告李学选到庭参加诉讼，被告於美菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告板桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李学选、於美菊清偿原告截止2019年9月24日贷款本金47000元，利息13896.41元，本息合计60896.41元，随后利息按合同月约定计算至本金清偿完毕之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月28日，原、被告签订云南省农村信用社《农户小额信用合同》，约定原告给被告贷款47000元，用途为粮食销售，贷款合同期限12个月，自2015年11月28日起至2016年11月28日止，年利率7.395%。当日，原告向被告发放了贷款47000元。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告未按合同约定履行还款义务，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告李学选辩称，原告主张的借款本金及利息自己没有算过，不知道具体数额。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李学选对原告提交的身份证、结婚证、自然人一般农户借款申请书、面谈记录、云南省农村信用社农户小额信用借款合同、借款借据、共同还款承诺书、保山市隆阳区农村信用社合作联社板桥信用社贷款帐、保山市隆阳区农村信用合作联社板桥信用社个人逾期催收通知书无异议。被告於美菊未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 二被告系夫妻关系。2015年11月28日，原、被告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，约定：被告向原告贷款47000元，用途为农户生产经营，贷款合同期限12个月，自2015年11月28日起至2016年11月28日止，年利率7.395%。贷款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按合同约定利率基础上加上50%作为罚息利率，计收逾期利息。不按期偿还借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息，停止发放未发放的贷款等；当日，原告向被告发放了贷款47000元。借款后，被告仅支付部分利息，2020年7月7日，原告向本院提起诉讼。 本院认为，当事人应当依照合同约定全面履行自己的合同义务。被告与原告签订《云南省农村信用社农户小额信用借款合同》，原告依约发放了借款，上述合同的签订系双方真实意思表示，符合法律规定，均依法成立有效。现借款早已到期，但二被告未按约还本付息，已属违约行为，应承担继续履行合同义务的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告於美菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李学选、於美菊于本判决生效后六十日内偿还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司板桥支行截止2019年9月24日的贷款本金47000元，利息13896.41元，本息合计60896.41元，随后利息按合同约定计算至本金实际清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告李学选、於美菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  董艳香 二〇二〇年九月十六日 书记员  何 锦
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1990号 上诉人（原审被告）：赵万明，男，1969年7月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：易旭，女，1967年9月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 上诉人赵万明因与被上诉人易旭民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，根据赵万明提供的新证据，原判决可能认定基本事实不清，并可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初3583号民事判决； 二、本案发回四川省南充市高坪区人民法院重审。 上诉人赵万明预缴的二审案件受理费1,220元予以退还。 审判长 程 鹰 审判员 唐晓兰 审判员 苟 豪 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王海川
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初16950号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年六月五日开庭时间二〇二〇年六月三十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：王嵬被告：上海小丫互联网科技有限公司诉讼请求被告赔偿原告经济损失24000元及为维权合理支出1500元（律师费1000元，复印费300元和交通费200元）。答辩意见一、原告没有证据证明拥有本案涉案图片的著作权。涉案的图片是摄影作品，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，摄影作品的著作权应当属于实际摄影者，该摄影者与原告无关，原告不享有著作权，并不是把他人的摄影作品收集在自己的平台上，自己宣称拥有著作权就能拥有该摄影作品的著作权。二、涉案的图片是摄影作品，在很多地方都可以找到，被告也不是在原告发布的网上获取的，被告没有侵权行为，被告的行为与原告无关。三、据原告提供的图片，被告在使用该组图片时是在开放的网络平台转载，没有恶意盗取创作人的作品证据证明；没有诋毁作品意图；没有对创作者有任何侵害；原告起诉提供的系列作品中，没有版权登记号及版权声索字样证明，并在流通的网络上发表，无法认定创作者的权利主张；被告没有不法获取收入证明，所以不构成侵害侵权及赔偿责任。四、自由的网络平台是创作人展示才华、被公众认可、提高知名度的窗口，原告滥用法律以没有版权主张的作品，以侵权起诉被告，实为限制一些希望通过开放平台，让大众认可创作人的本意。原告证据中的创作人，发表作品时间是在2009年-2011年区间，被告使用图片是在2018年-2019年区间，原告的作品证明是在2020年3月24日，显然是以经济为目的扰乱市场规律，以期获取不当收益，实为侵害被告合法的信息网络传播权。被告使用原告图片符合《信息网络传播权传播权保护条例》第六条，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已经发表的作品。综上，应当驳回原告的起诉或者驳回原告所有的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：16张摄影作品，编号为：DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_8924、DSC_5249、DSC_7002、DSC_9110、DSC_9035、DSC_7675、DSC_7032、DSC_5913、DSC_7356、DSC_8237、DSC_6604作品权属：著作权侵权取证时间：2019年9月19日侵权账号：微信公众号“生活秘籍”（微信号：shmj1818）作品使用时间：2018年11月24日作品使用方式：《这列开往长白山的绿皮火车，风景美到不敢眨眼！》中使用涉案16张图片简要裁判理由当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原片，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告未经原告许可，在其主办的微信公众号上使用涉案图片，侵犯了原告对涉案图片所享有的信息网络传播权，应承担相应的侵权责任。被告辩称其使用涉案图片是为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品，构成合理使用。本院认为，介绍、评论某一作品应限于对涉案作品本身的介绍、评论，说明某一问题应限于使用涉案作品说明其他问题，适当引用的目的不是单纯展示作品而是介绍、评论和说明。涉案文章并未对涉案作品本身进行介绍和评论，也未引用涉案作品说明其他问题，故对于被告此项抗辩主张，本院不予采信。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张合理开支，但未提交相应证据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。判决主文一、被告上海小丫互联网科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告王嵬经济损失4800元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。金钱给付总额4800元。受理费分担案件受理费219元，由原告王嵬负担119元（已交纳），由被告上海小丫互联网科技有限公司负担100元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员崔璐二〇二〇年九月十一日法官助理潘昌书记员王珊
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6038号                  立案时间              2020年8月24日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              刘道亮，男，1963年8月11日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告刘道亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告刘道亮偿还原告贷款本金22700元，及截至2020年4月3日的利息（含罚息）16348.74元、复利4389.69元；2、被告刘道亮支付自2020年4月4日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2013）第xxx号 】                  借款人              刘道亮                  签订时间              2013年11月19日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              1笔45000元                  实际贷款期限              3个月，自2018年3月1日起至2018年6月1日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              22700元（截止2020年9月21日）                  欠付利息（截止日期）              1797.7元（截止2020年4月3日）                  欠付罚息（截止日期）              14551.04元（截止2020年4月3日）                  欠付复利（截止日期）              280.07元（截止2020年4月3日）                  逾期还款日期              2018年4月21日                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、罚息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的复利一节，由于被告未欠付利息继而并不产生复利，原告以罚息计收复利无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘道亮偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金22700元；      二、被告刘道亮给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年4月3日止欠付的利息1797.7元、罚息14551.04元及复利280.07元；      三、被告刘道亮自2020年4月4日起至款项付清之日止给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费890元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      程  鑫人民陪审员      朱晓红人民陪审员      王  松      二Ο二Ο年九月二十三日                                书  记  员      史  蕾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保86号申请人：玺萌资产控股有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：刘艳国，执行董事。委托诉讼代理人：延丽，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟洋，北京天达共和律师事务所实习律师。被申请人：上海北盛企业发展有限公司，，住所地上海市静安区南京西路******法定代表人：朱骏。申请人玺萌资产控股有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结上海北盛企业发展有限公司持有的国都证券股份有限公司13889545股股权。北京仲裁委员会将申请人玺萌资产控股有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人玺萌资产控股有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人玺萌资产控股有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海北盛企业发展有限公司持有的国都证券股份有限公司13889545股股权。案件申请费5000元，由申请人玺萌资产控股有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1770号中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行：关于你方申请执行冯志明财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27594号生效裁定书，并于2020年9月22日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十二日经办人：周旭军联系电话：8300****
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1732号中国农业银行股份有限公司广州琶洲支行：关于你方申请执行王敬锦、邓金祝财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27193号生效裁定书，并于2020年9月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日经办人：周旭军联系电话：8300****
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0603执102号之一 申请执行人：陈春玲，女，汉族，1967年2月28日出生，公民身份号码152724196702××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：韩德巍,女，汉族，1979年5月11日出生，公民身份号码152701197905××××××，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 康巴什区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）内0603民初1662号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩德巍应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人韩德巍在银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 扣划被执行人韩德巍在鄂尔多斯银行银坤支行（账号为6230930030005××××××）账户内存款7500元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处； 账号：05389301040002456行号：103205838937。 本裁定立即执行。 审判员  刘燕 二〇二〇年九月二十二日 书记员  马磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执2839号 申请执行人张杭辉，男，1990年6月27日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被执行人文慧，女，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人张杭辉与被执行人文慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初4068号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张杭辉向本院申请强制执行。本院于2020年5月7日立案执行。执行标的为被执行人文慧返还申请执行人张杭辉借款50000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1050元。 执行立案后，本院向被执行人文慧发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求文慧履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人文慧逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人文慧的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月15日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人文慧有可供执行的财产。 鉴于被执行人文慧拒不履行也未申报，本院已对被执行人文慧采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人文慧作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张杭辉。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月十五日 书记员  尤 青
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初541号原告：中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。住所地：河口县人民路**。统一社会信用代码：9153253221815335XQ。负责人：段飚岚，职务：行长。委托诉讼代理人：刘贵荣。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李菲。代理权限：特别授权代理。被告：王庆，女，1991年9月29日出生，汉族，户籍地址为云南省河口县，住云南省河口县。原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行（以下简称河口农行）与被告王庆信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘贵荣、李菲到庭参加诉讼，被告王庆经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河口农行向本院提出诉讼请求：１．请求人民法院依法判令被告归还原告信用卡本息等费用63761.39（暂时算至2020年6月15日），其中：本金53972.42元，利息、违约金、分期手续费等9788.97元（暂时算至2020年6月15日），及2020年6月16日起至全部欠款还清之日止的利息、违约金、手续费等合计，利息、违约金、手续费等按信用卡章程（协议）的约定和中国人民银行相关规定计算。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月23日对被告王庆发放了ＱＱ联名卡大卡（户名：王庆，卡号：62×××89）额度50000元，并与其签署了中国农业银行金穗信用卡章程（协议），借款人只是按规定使用了信用卡，但是未按照信用卡章程（协议）的约定及时归还欠款。现欠信用卡本息等费用63761.39（暂时算至2020年6月15日），经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告王庆未提出答辩意见，也未向本院提交证据。原告河口农行针对其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1．原告的营业执照、法定代表人身份证明书、负责人身份证复印件一份，证实原告的主体资格合法；2．被告居民身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表（内含中国农业银行金穗贷记卡领用合约）、中国农业银行股份有限公司信用卡中心所发的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》各一份，证实被告身份情况，原、被告存在借贷合同关系，双方对透支信用卡应付利息、逾期还款违约金、服务费等进行约定。3.被告的银行交易明细、电话、短信催收记录、透支催收通知书、上门催收照片、被告信用卡交易明细表等，欲证明被告欠信用卡资金未按照约定时间归还的事实，原告对债权维权向被告催收，被告仍未还款的事实。对原告河口农行提交的上述证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告王庆在原告河口农行办理了卡号为62×××89的ＱＱ联名卡大卡，且在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中表示已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。并在申请表上签名确认。原、被告双方当事人在合法、平等、自愿的基础上达成的信用卡使用协议，该协议明确了双方的权利、义务，此份信用借款合同依法成立，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，应当受到法律的保护。各方当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告按照双方的约定拨付了相应的资金，被告在使用了相应资金的情况下，应按约定履行还款义务，逾期未还所欠信用卡本金的，按约定计付相应的利息，还应按法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式收取费用（含违约金、手续费等）。被告截至2020年6月15日尚欠信用卡本金53972.42元、利息5000.3元（按日利率万分之五计算）、违约金3349.06元（按未还部分的百分之五收取）、手续费1439.61元（按分期金额的千分之六收取），合计63761.39元。被告的行为已约成违约，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王庆于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行信用卡本金53,972.42元及至2020年6月15日的利息5,000.3元、违约金3,349.06元（按未还部分的百分之五收取）、手续费1,439.61元（按分期金额的千分之六收取），合计63,761.39元。并承担自2020年6月16日起至清偿完全部欠款之日止的利息、违约金、手续费（按日利率万分之五计付利息、按未还部分的百分之五计付违约金、按分期金额的千分之六支付手续费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告王庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  潘应红二〇二〇年九月九日书记员  宋自成
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1534号之一 申请执行人李贺喜，男1979年05月08日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖县湾沚镇胖胖龙虾馆，住所地安徽省芜湖市湾沚区。 经营者：刘邦国，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：李新田，女，1980年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 被执行人：刘邦国，男，1978年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 本院在执行××人××与被执行人芜湖县湾沚镇胖胖龙虾馆、李新田、刘邦国买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）皖0221民初1789号民事判决，通知被执行人履行生效判决确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李新田在安徽省农村信用社联合社1xxxx6账户内存款人民币17967.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月二日 书记员  胡梦婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1402民初2216号 原告：广西建凯物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市住所地广西壮族自治区南宁市望州南路**。统一社会信用代码91450100775974185W（3-1）。 法定代表人：龙信忠，该公司经理 委托诉讼代理人：吴昊，该物业服务中心职员。 委托诉讼代理人：赵金志，该物业服务中心职员。 被告:刘艳青,男,1976年11月9日出生，汉族,住广西壮族自治区崇左市城**。 原告广西建凯物业服务有限公司与被告刘艳青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。广西建凯物业服务有限公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西建凯物业服务有限公司在本案宣判前提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广西建凯物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由广西建凯物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄**军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 李丽萍 书 记 员 向莹仙 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0302民初2309号原告：汪金秀（曾用名汪阳），女，汉族，生于1985年7月8日,甘肃省永昌县人，住本区。被告：金川区一露阳光洗浴中心，住所地：甘肃省金昌市金川区上海路**。统一社会信用代码：92620302MA72A1T385。经营者：谢加斌，男，汉族，生于1977年2月8日，四川省南部县人，住本区。原告汪金秀与被告金川区一露阳光洗浴中心劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪金秀、被告金川区一露阳光洗浴中心经营者谢加斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪金秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠工资4929元、押金1000元，共计5929元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，被告经营的金川区一露阳光洗浴中心雇佣原告从事技师工作，截止2019年10月底，被告拖欠原告工资4929元、押金1000元。后经原告多次催要未果。请依法支持原告的诉讼请求。金川区一露阳光洗浴中心辩称，被告经营的金川区一露阳光洗浴中心雇佣原告从事技师工作、收取原告的押金属实，但原告于2019年10月17日请假3天后，再也找不到原告。10月1日至17日之间的工资原告并未报单，原告陈述的拖欠工资4929元不属实。收取押金是发给原告使用的工具箱，工具箱配备了原告从事技师的工具。原告离职后未按时交还工具箱，所以押金没有退还原告。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。汪金秀提交的被告2019年3月、6月、10月工资表，证实被告拖欠10月工资4929元。被告对以上工资表无异议。本院确认被告拖欠原告的工资为4929元。被告提交了证据：管理制度复印件四份、技师培训费用打印件一份、工具用品价目表一份，证明原告擅自离职应扣除工资、培训原告的费用、工具箱的工具价格。原告认为管理制度属实，但没有见过。原告没有经过培训，不存在培训的花费。原告不存在擅自离职，因家庭有事是向沈发财经理请假的。工具箱的工具价格不清楚，工具箱于2019年11月1日交还给了沈发财。证人沈发财证言，证实原告没有交还工具箱，原告系擅自离职。原告对该证人证言无异议。本院对原告离职时没有向被告交还工具箱予以确认。被告提交管理制度、培训的费用，原告不予认可，且被告未提供原告离职时有扣除工资的约定，本院不予采信。本院认为，原告汪金秀为被告金川区一露阳光洗浴中心提供从事洗足等技师工作，被告金川区一露阳光洗浴中心应当及时支付原告汪金秀的劳务费。原告汪金秀提供的证据能够证实被告拖欠原告的劳务费4929元，故对原告要求被告给付劳务费的请求，本院予以支持。原告要求被告返还押金的请求，因原告不在被告处从事劳务时未能交还被告的工具箱及其工具，该押金抵充工具箱及其工具的价值是原告当初所交押金的法律属性，故原告的该项请求，不予支持。被告提交的管理制度、培训费用等证据不足以证实原告离职后应扣除其拖欠原告的劳务费，被告的该项辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告金川区一露阳光洗浴中心给付原告汪金秀劳务费4929元。限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告金川区一露阳光洗浴中心负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员  孙荣涛二〇二〇年九月十五日书记员  魏 嘉
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初16140号原告：杨龙，男，苗族，1982年2月5日出生，住址：湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：颜斌，广东三盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李希帆，广东三盈律师事务所律师。被告：韩观东，男，汉族，1987年8月26日出生，住址：河南省内乡县。原告杨龙诉被告韩观东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李希帆到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30000元及利息（利息以30000元基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2.被告承担律师费7000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系经营涂料建材的生产销售商，被告长期承包工地。2019年，被告经常通过电话向原告下单采购涂料产品，双方约定货款的结算方式为现金结算即货到付款或者最多月结30天。经双方结算，截至2019年12月30日，被告尚欠原告货款30000元。被告承诺在2020年1月7日前还款，如逾期还款，原告有权向东莞市第三人民法院起诉，并由被告承担一切诉讼费用及律师费。截至起诉之日，被告尚未还款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年12月30日，被告签字捺印向原告出具一份《欠条》，载明截至2019年12月30日，被告尚欠原告30000元，如因本欠款引起诉讼或仲裁，由被告支付一切诉讼费、担保费、律师费等费用，被告承诺于2020年1月7日前还款。2020年7月1日，原告与广东济律本律师事务所签订《民事诉讼委托代理合同》，约定原告委托广东济律本律师事务所代理本案纠纷，广东济律本律师事务所向原告开具律师费7000元发票。2020年9月14日，原告以诉称理由起诉至法院，本院在2020年9月17日前向被告送达了所有诉讼材料，被告未提出任何抗辩或举证反驳。庭审中，原告主张案涉30000元是货款，因为双方是电话下单，送货后也没有签收送货单，所有没有其他交易凭证。以上事实，有欠条、《民事诉讼委托代理合同》、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠货款30000元，并举证了被告签字捺印的欠条为凭，被告本人在收取法院送达的应诉材料后，未到庭参与庭审，亦未对原告上述主张及举证提出任何抗辩或举证反驳，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于被告拖欠货款金额予以认定。欠条载明被告应于2020年1月7日前还款，但被告至今尚未付清货款，实属违约，原告诉请被告支付货款及从起诉之日计算逾期付款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于律师费问题。欠条约定因本欠款产生的律师费由被告承担，现被告逾期还款，致使原告委托律师追讨货款，原告诉请被告支付由此产生的律师费，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩观东应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨龙支付货款30000元；二、被告韩观东应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨龙支付利息（以30000元为基数，从2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至全部清偿之日止）；三、被告韩观东应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨龙支付律师费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费363元，由被告韩观东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年九月二十五日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3104号之一 被执行人：曾碧波，男，1997年11月2日出生，湖南省娄底市双峰县人，汉族，住湖南省娄底市双峰县。 关于被执行人曾碧波罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2020）湘1002刑初84号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人曾碧波没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年8月13日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾碧波的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人曾碧波的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人曾碧波不动产信息，经过查询，未发现可供执行财产。 三、本院对被执行人曾碧波住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。 四、执行过程中，本院对被执行人曾碧波采取了限制高消费措施。 截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为5000元，尚未执行到位。 本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人曾碧波的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 楚佳亮
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4044号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川君羊建设集团有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路******。 法定代表人：杨召群，董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市大林建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路兴华花园****。 法定代表人：杨忠林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈强，重庆博焕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄健，重庆博焕律师事务所律师。 一审第三人：重庆森伟杰建筑劳务有限公司，住所地重，住所地重庆市渝中区解放东路******v> 法定代表人：张建。 再审申请人四川君羊建设集团有限公司（以下简称君羊公司）因与被申请人重庆市大林建筑劳务有限公司（以下简称大林公司）、一审第三人重庆森伟杰建筑劳务有限公司（以下简称森伟杰公司）债权人代位权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终232号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于大林公司在本案中代位行使的森伟杰公司对君羊公司的债权是否已经超过诉讼时效的问题。因君羊公司在本案中抗辩称森伟杰公司对君羊公司的债权尚未确定，且无证据证明森伟杰公司向君羊公司主张结算而君羊公司予以拒绝，故二审判决认定森伟杰公司与君羊公司之间就《工程劳务总承包合同》的履行而形成的债权金额未确定，诉讼时效尚未开始计算，并无不当，君羊公司关于诉讼时效的申请再审的理由不能成立。 关于森伟杰公司与君羊公司之间的债权尚未确定对大林公司在本案中行使代位权的诉讼请求产生何种影响的问题。申易公司与君羊公司之间、大林公司与森伟杰公司之间围绕案涉工程所产生的相关法律关系及权利义务内容均已经人民法院生效裁判予以确认，森伟杰公司与君羊公司之间至今未对双方权利义务进行结算，也未通过法律途径寻求救济，系森伟杰公司与君羊公司怠于行使自身权利的行为，但该行为不得损害其他第三人的合法权益。本案经二审法院审理后，能够确认森伟杰公司对君羊公司的债权范围足以覆盖大林公司在本案中主张行使代位权的金额，故二审判决并无不当，君羊公司的此项再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回四川君羊建设集团有限公司的再审申请。 审 判 长  柯 燕 审 判 员  廖 新 审 判 员  牟桂红 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  杨郁粲 书 记 员  向 静 2
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执527号 申请执行人徐岳云，女，1956年8月10日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人徐光友，男，1966年3月28日出生，汉族，住浙江省丽水市云和县。 被执行人云和县石塘镇长汀村村民委员会，住所地浙江省云和县××村，组织机构代码:ＭＥ3486916。 法定代表人徐宇军。 本院在执行申请执行人徐岳云、徐光友与被执行人云和县石塘镇长汀村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初8484号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街******，统一社会信用代码91500108671008679M。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：甄华夏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邹小容，女，该公司员工。被告：张雪丽，女，1989年8月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：谢富碧（被告之母），住重庆市綦江区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业）与被告张雪丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告凯美物业之委托诉讼代理人甄华夏、邹小容，被告张雪丽及其委托诉讼代理人谢富碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告凯美物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费2225.12元、公共能耗费180元、二次供水加压费116元、违约金1777.93元，总计4299.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告居住的某小区系由原告提供物业服务，依据原告与小区业委会的物业服务协议约定，住宅物业费1.1元/月/平方米，商业物业费3元/月/平方米，公共能耗费10元/月/户。被告的房屋建筑面积是112.38平方米，每月应交物业费123.62元。在原告提供相应的物业服务的情况下，被告从2019年1月至2020年6月拖欠物业服务费2225.12元、公共能耗费180元、二次供水加压费116元，未交纳费用违约金是1777.93元。经原告多次催缴被告一直拒交，原告遂诉至法院请求依法判决。被告张雪丽辩称：我楼下的住户长期半夜打麻将，严重影响我母亲的睡眠，我多次向原告反映但原告不管。楼下住户违章搭建的雨篷上堆满了垃圾，都是楼上的住户扔下来的，不仅臭还滋生蚊虫老鼠，之前原告承诺每周打扫一次卫生，但也没有做到。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，原告凯美物业与某小区业委会签订了《物业服务协议》，期限从2015年11月1日至2018年10月30日。双方约定由原告对某小区提供物业服务，住宅物业服务费按1.1元/月/平方米计算，公共能耗费10元/月/户。合同约定物业服务事项为：1、共用部位的维修、养护和管理；2、共有部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道疏通；3、公共绿地的养护和管理；4、公共秩序的维护；5、平信、报刊、包裹、快递等的收发；6、协调好供水、供电、供气等部门的关系，如遇停供及时向住户通报，并做好应急措施等。2018年10月31日，原告凯美物业与某小区业委会续签《物业服务协议》，期限从2018年11月1日至2023年10月31日，物业服务费和公共能耗费的标准不变，约定服务事项增加了交通秩序和车辆停放管理、物业档案资料管理、物业项目使用专项维修资金的预算和计算、装修管理等。被告张雪丽系某号房屋的业主，房屋面积112.38平方米，其因楼下住户开麻将馆和违章搭建的问题拒交物业费，从2019年1月至2020年6月拖欠物业服务费2225.12元、公共能耗费180元、二次供水加压费116元，经原告催收仍未交纳。原告在庭审中举示协调单、整改通知书、照片等证据，拟证明原告接到被告的投诉后曾经与被告楼下住户沟通，并要求在麻将馆晚上10点后不能营业、每两周清扫一次雨棚顶等，但被告辩称原告的工作人员只是偶尔到麻将馆说一句，并未监督麻将馆晚上准时关门，麻将馆仍然每晚深夜打牌，严重影响被告母亲的睡眠，雨棚顶的卫生也只清扫了一次，不久就又堆满了垃圾。本院认为，依法成立的合同受法律保护。业主委员会与依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业使用人应当依法向物业服务企业交纳物业服务费用。本案中，原告凯美物业与某小区业委会签订的《物业服务协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，且无证据证明有合同无效或可撤销的法定事由，该合同合法有效，且对小区业主具有约束力，物业服务企业与业主双方均应按合同约定全面履行合同义务。总体而言，原告已按物业合同的约定对小区提供了物业服务、履行了合同主要义务，故本院对原告要求被告支付物业服务费用的请求予以支持。从审理查明的情况看，原告凯美物业存在对某小区环境未有效管理，导致出现部分业主违章搭建、高空抛物、清洁卫生不到位、消防通道堵塞、门禁系统损坏等问题，对此可以认定原告在提供物业服务过程中存在着一定的瑕疵，故本院对原告的违约金请求不予支持。另外，被告张雪丽楼下住户开设的麻将馆深夜打牌影响邻居正常生活的问题，原告作为小区的物业服务企业，虽然没有强制关停麻将馆的权利，但可以采取措施进行劝阻、制止，也可以向有关行政管理部门反映情况，还可以协助被告通过合法途径维护自己的正当权益等，力争能够帮助小区业主解决困难，维护小区和谐的生活环境，提高小区业主的安全感、幸福感，被告也可以要求相关侵权人承担相应的法律责任。本院考虑到本案的特殊情况，也为了警示和督促物业服务企业为业主提供更加优质的物业服务，本案被告所欠的物业服务费按80%交纳，即1780.1元，公共能耗费和二次供水加压费按实际欠费金额交纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张雪丽于本判决生效后立即支付原告重庆凯美物业管理有限公司物业服务费1780.1元、公共能耗费180元、二次供水加压费116元。二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张雪丽负担，此款原告已预交，被告张雪丽在履行前述判决义务时一并支付给原告。本判决为终审判决。审判员  邹雪蕾二〇二〇年九月三十日书记员  杨文婷
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0785民初1711号原告：伍艳霞，女，汉族，1993年9月1日出生，住广东省云浮市新兴县************，现住广东省恩平市****办事处平塘村C种植户口。身份证号码：440************745。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚惜琼，广东结信律师事务所律师。被告：唐木兴，男，汉族，1959年8月6日出生，住广东省信宜市***********，现住广东省恩平市************。身份证号码：440************978。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司，住所地：广东省潮州市**********侧。统一社会信用代码：91445100MA4UL61AOR。负责人:庄利生。委托诉讼代理人：谢晓烁，公司员工。原告伍艳霞与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司（下称人民保险公司）、唐木兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告伍艳霞的委托诉讼代理人姚惜琼、被告唐木兴到庭参加诉讼。被告人民保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍艳霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司赔偿原告110000元；被告唐木兴承担连带赔偿责任；2、判决被告唐木兴另行赔偿原告127471.58元；3、本案诉讼费用由二被告负担。本院查明事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分1、交警部门的责任认定结果：伍艳霞承担此事故的主要责任，唐木兴承担此事故的次要责任。2、有关保险合同主要内容：被告唐木兴驾驶的粤J*****号二轮摩托车在被告人民保险公司投保了交强险。庭审时原告放弃了对交强险财产损失1000元的请求。3、垫付情况：被告唐木兴垫付原告医疗费5000元，被告人民保险公司垫付了原告医疗费10000元。4、原告住院、伤残情况：原告住院17天，经广东五邑司法鉴定所鉴定，原告的伤残与本次交通事故存在直接因果关系，原告构成七级伤残。原告为此花费鉴定费3276元。5、需要原告承担扶养义务的人有：儿子梁子轩（2016年1月25日出生），需要被扶养14年。二、原告的具体损失1、医疗费。根据原告提交的医疗费发票、诊断证明书等证据，本院确定原告的医疗费为33119.99元。2、住院伙食补助费。原告住院17天，原告请求其住院伙食补助费计算为1700元（17天×100元/天），理据充分，应予支持。3、营养费。原告已构成七级伤残，本院确认原告的营养费为2000元（5000元×40%）。4、护理费。原告共住院17天，本院确认原告的护理费计算为2550元（17天×150元/天）。5、交通费。原告共住院17天，原告请求其交通费510元，并未超过相关标准，本院予以确认。6、误工费。原告的收入不固定，对原告的误工费，参照2019年广东省城镇私营单位就业人员的平均工资计算，原告共误工59天，其误工费为9417.05元（58258元/年÷365天×59天）。7、根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入赔偿赔偿金。原告构成七级伤残，需要原告扶养的儿子在原告定残时4岁，需被扶养14年，本院确认原告的残疾赔偿金为481331.2元（48118元/年×20年×40%+34424元/年×14年×40%÷2人）。原告主张上述二项合计471327.9元，属其对自己权利的处分，本院予以准许。8、鉴定费。原告提供了鉴定费发票，本院确认原告的该项损失为3276元。9、精神损害抚慰金。原告主张在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金20000元，结合原告的伤残等级及责任认定，本院支持6000元。原告上述损失合计529900.94元。裁判理由与结果本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”之规定，被告人民保险公司应在机动车交强险医疗费限额内赔偿原告10000元（被告人民保险公司已履行该赔偿义务）；在机动车交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元。对原告超过交强险部分的损失409900.94元（529900.94元-10000元-110000元），因被告唐木兴在本次交通事故中承担次要责任，应由被告唐木兴赔偿122970.28元（409900.94元×30%）给原告。被告唐木兴已垫付的5000元应予扣减，故被告唐木兴仍应赔偿原告117970.28元（122970.28元-5000元）。被告人民保险公司关于已赔偿原告10000元、被告唐木兴关于已赔偿原告5000元的抗辩理据充分，本院予以采纳。被告人民保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司应在本判决生效之日起十日内赔偿110000元给原告伍艳霞；二、被告唐木兴应在本判决生效之日起十日内赔偿117970.28元给原告伍艳霞；三、驳回原告伍艳霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2431.04元（已由原告伍艳霞预缴），由原告伍艳霞负担98.04元，由被告唐木兴负担1207元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司负担1126元。原告伍艳霞多预交的案件受理费2333元本院予以退回。被告唐木兴应向本院补缴案件受理费1207元，被告中国人民财产保险股份有限公司潮州分公司应向本院补缴案件受理费1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 郝登荣二〇二〇年九月四日法官助理 陈胜妹书 记 员 吴惠胜
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初4993号原告：伍霖，男，1992年4月18日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：王磊，重庆道伦律师事务所律师。被告：李琼，女，1994年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告伍霖与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告伍霖的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告李琼经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告伍霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款54,658.47元及利息（利息按照同期全国银行同业拆借利率从起诉之日起计付至清偿之日止）。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。从2019年8月13日开始，被告因生活原因陆续多次向原告借款。原告通过微信陆续多笔转款借给被告，金额共计54,658.47元。后经原告多次催收要求被告还款，但截止起诉之日被告仍未予清偿。为了维护原告的合法权益，依法起诉，望判如所请。被告李琼未到庭，其向本院口头答辩称，原告主张的钱系双方恋爱期间原告为被告花的，不属于欠原告的钱。原告围绕诉讼请求提交了原告身份证明、微信聊天记录、微信转账记录，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍霖与李琼曾系恋人关系。2019年8月至2020年2月期间，伍霖通过微信红包、微信转账的方式，支付给李琼多笔款项。除了5.20元、52元、520元、13.14元、131.40元、1314元、99.99元这些金额外，较小的金额有10多元至200元不等的红包，50元、60元、100元、140元、150元、188元、200元、300元、320元、380元、600元、800元等数额的转账。1000元以上的转账有2019年8月13日5000元、2019年8月28日5000元、2019年10月11日1000元、2019年11月22日2000元、2019年12月9日1200元、5700元、100元（三笔款转账时间均为12时48分）、2000元、1000元、2019年12月29日2400元、200元（两笔款转账时间均为15时1分）、12月30日2900元（转账时间为9时18分）、600元（转账时间为9时19分）、2400元，2020年1月6日1500元、2020年1月11日2000元、2020年1月14日1300元、2020年1月20日2000元。李琼与伍霖的微信聊天记录中，李琼称第一次借了10,000元，第二次借了9000元，已还了4000，加上之后借的总的算下来还欠借款2万元，其余款项没向伍霖借，系伍霖自愿给的。伍霖于2020年8月10日向本院起诉。本院认为，原告伍霖主张被告李琼向其借款54,658.47元，其提交的证据显示其通过微信红包、微信转账给李琼的款项中，含有520、1314等特殊金额，因原、被告曾存在恋人关系，对含有特殊意义的这部分红包或转账，应当认定为恋人之间的赠与，不应当认定为借款。对原告红包或转账的其余款项，金额不大，除被告认可的部分外，原告未能提供证据证明系借款，本院对原告主张的数额不予认定，本院认定被告尚欠原告借款的数额为2万元。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，其借贷关系明确合法，被告应当按照约定履行还款义务。原、被告没有约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。原告自起诉之日2020年8月10日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下：一、被告李琼在本判决生效后五日内偿还原告伍霖借款20,000元并从2020年8月10日起以20,000元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至借款偿清之日止。二、驳回原告伍霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1220元，减半收取610元，原告伍霖负担460元，被告李琼负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 周俊二〇二〇年九月十七日法官助理 丁川书 记 员 陈饶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31121号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李梅，女，汉族，1976年12月29日出生，住南宁市良庆区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李梅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月12日尚欠本金余额14828.22元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14828.22元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14828.22元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初294号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人余富，曾用名余林富，男，1998年4月9日生，傈僳族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯放火罪于2020年6月6日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人余富犯放火罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年9月14日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员钏有杰出庭支持公诉，被告人余富到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2020年6月5日10时许，被告人余富为报复其父亲余某举报其吸毒，使用啤酒瓶从家中摩托车内取出部分汽油，倒在余某的床上，并用打火机点燃汽油，导致床上被褥及卧室左侧的板壁被烧坏，因在场人员的及时扑救才未造成严重后果。余某报警后，被告人余富在现场等候处理。上述事实，被告人余富无异议,且有：1、提取的作案工具啤酒瓶2个（其中一个已破碎），附物证照片；2、被告人余富的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的抓获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明；3、被害人余某的陈述；4、证人麻某的证言；5、被告人余富的供述和辩解及同步录音录像光盘；6、云南省保山市公安司法鉴定中心的理化检验报告；7、腾冲市公安局的现场勘验笔录及照片、提取痕迹物证登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余富以放火方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯我国刑律，构成放火罪,依法对其应判处三年以上十年以下有期徒刑。被告人余富明知他人报警，仍在现场等待民警处理，到案后如实供述了其主要犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。公诉机关指控被告人余富的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处二年有期徒刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人余富犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月6日起至2022年6月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 朱 云审判员 杨继和审判员 李雪娇二〇二〇年九月十五日书记员 杨月星
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初838号原告：殷海燕，女，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省扬州市。被告：谭平，女，1990年10月27日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。原告殷海燕与被告谭平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，由审判员吕士杰适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告殷海燕、被告谭平及其委托诉讼代理人周德时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷海燕向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付购房违约金10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月28日，被告与原告签订了《存量房买卖中介合同》，合同中约定了被告应于2020年3月10日前支付首付款321000元，打到房产局资金监管账户。然而，被告并没有按合同规定的日期去履行，一直拖到2020年5月6日才去房管局打首付款，被告已经违约在先。中途原告让被告承担些经济损失，后来双方多次交涉无果，故向贵院提起诉讼，请法院依法判决。原告殷海燕为支持其诉讼请求，提供证据：《存量房买卖中介合同》1份。被告谭平辩称：我并未根本性违约，原告出示的房屋买卖合同中虽约定我于2020年3月10日将321000元汇至房管局账户，但众所周知，2020年3月10日是疫情期间，房管局及银行是限制性办公。我根本不能将款项汇至房管局账户。后双方经协商，在房管局重新签订买卖合同，就涉案房屋进行了交易，该行为对原有合同进行了变更，双方应以新签订的合同来履行。原合同中约定的违约情形是无正当理由不履行合同，但在本案中，疫情的发生造成了无法履行合同中的约定，显然不构成违约情形。原告所陈述无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。被告谭平提供证据：《房地产买卖契约》1份。本院经审理查明：2019年10月28日，原告殷海燕与被告谭平签订《存量房买卖中介合同》1份，约定被告谭平向原告殷海燕购买古津路8号（运河丹堤花园）8幢1201室房屋，房屋售价1221000元。合同约定违约金10万元，并约定乙方（被告谭平）应于2020年3月10日前支付首付款321000元至房产局资金监管账户，该账户按扬州市存量房交易规定留产权人名下银行卡账户，同时双方办理过户备案登记手续。2020年3月19日，原、被告双方就上述房屋的买卖订立《房地产买卖契约》1份并进行了备案，合同对房屋价款未做改动，约定双方于2020年3月19日前办理上述房地产转移登记手续，并于2020年5月15日前由被告付清房款，原告交付房屋。《房地产买卖契约》未对首付款金额及给付时间作出约定，并仅对定金作出约定，对违约金约定为0。另查明，案涉房屋产权已于2020年5月27日办理至被告名下，原告于同日领取房款，并交付了房屋。本院认为：原、被告签订的《存量房买卖中介合同》、《房地产买卖契约》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方在《存量房买卖中介合同》未能按期履行的情况下，重新订立《房地产买卖契约》，视为对房屋交易内容重新进行约定，故应当按照《房地产买卖契约》履行义务，双方现已履行完毕，故原告主张按照《存量房买卖中介合同》中约定要求被告承担无正当理由不履行合同的违约责任，无事实与法律依据，本院对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告殷海燕的诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由原告殷海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 吕士杰二〇二〇年九月一日法官助理 张 弛书 记 员 华 蕊
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫05行终201号上诉人（原审被告）安阳市生态环境局文峰分局，住所地安阳市文峰区东风路与银杏北路交叉口东北角。法定代表人刘京军，局长。委托代理人张宇，该单位工作人员。委托代理人周亚男，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安阳振动器有限责任公司，住所地安阳市高新技术开发区海河大道中段路北。法定代表人白光明，董事长。委托代理人王秋生，该公司副总经理。委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。上诉人安阳市生态环境局文峰分局因被上诉人安阳振动器有限责任公司诉其行政撤销一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年8月21日公开开庭审理了本案。上诉人安阳市生态环境局文峰分局委托代理人张宇、周亚男，被上诉人安阳振动器有限责任公司委托代理人王秋生、蔡志猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：安阳市生态环境局文峰分局承担原安阳市文峰区住房和城乡建设环境保护局行政职能，作为安阳市生态环境局的派出机关。2019年9月3日，安阳市生态环境局文峰分局作出文环罚字[2019]38号行政处罚决定书，认定安阳振动器有限责任公司未在密闭空间或者设备中进行喷漆的行为，认为安阳振动器有限责任公司的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条：“产生挥发性有机废气的生产和服务活动，应当在密闭空间或者设备中进行，并按照规定安装、使用污染防治设施；无法密闭的，应当采取措施减少废气排放。”依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项：“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款；拒不改正的，责令停产整治：（一）产生含挥发性有机废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条：“行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。”的规定，决定对安阳振动器有限责任公司的环境违法行为作出：1、立即停止违法行为；2、立即采取有效措施控制废气排放；3、处伍万元的行政处罚。安阳市生态环境局文峰分局作出处罚决定依据的现场检查（勘察）笔录的检查（勘察）时间是2019年7月11日16时30分至17时30分，但安阳市生态环境局文峰分局检查（勘察）人员、记录人和安阳振动器有限责任公司工作人员的签名确认时间是2019年7月12日。安阳市生态环境局文峰分局依据的现场照片的拍摄地点是喷漆房内。安阳市生态环境局文峰分局在作出处罚决定前向安阳振动器有限责任公司进行了处罚前告知和听证告知。安阳市生态环境局文峰分局在作出该处罚决定书时告知安阳振动器有限责任公司如不服该处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起六个月内依法向安阳县人民法院提起行政诉讼。安阳振动器有限责任公司不服该处罚决定，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国大气污染防治法》（2018年修正）第一百零八条第一项:“违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府生态环境主管部门责令改正，处二万元以上二十万元以下的罚款，拒不改正的，责令停产整治：（一）产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动，未在密闭空间或者设备中进行，未按照规定安装、使用污染防治设施，或者未采取减少废气排放措施的。”本案安阳市生态环境局文峰分局作出的文环罚字﹝2019﹞38号行政处罚决定书，所适用的《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项是2018年修正前的法律（已失效），安阳市生态环境局文峰分局作出本案处罚决定，适用法律不当。安阳市生态环境局文峰分局提交的证据现场照片的拍摄地点是喷漆房内，而不是安阳市生态环境局文峰分局询问笔录中称的在废旧车间内加装喷漆设备，进行喷漆、刷漆。安阳振动器有限责任公司在安阳市生态环境局文峰分局提交的询问笔录中也未认可安阳振动器有限责任公司存在擅自在废旧车间内加装喷漆设备，进行喷漆、刷漆的行为。且安阳市生态环境局文峰分局提交的现场检查（勘察）笔录中检查（勘察）时间与安阳市生态环境局文峰分局工作人员、安阳振动器有限责任公司工作人员签名时间不符，也不符合常理。综上，安阳市生态环境局文峰分局作出的文环罚字﹝2019﹞38号行政处罚决定事实不清、证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。同时，安阳市生态环境局文峰分局在作出该处罚决定书时告知安阳振动器有限责任公司可以依法向安阳县人民法院提起行政诉讼不当，一并予以指出。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项之规定，判决：撤销安阳市生态环境局文峰分局于2019年9月3日作出的文环罚字﹝2019﹞38号行政处罚决定。案件受理费50元，由安阳市生态环境局文峰分局负担。上诉人安阳市生态环境局文峰分局上诉称：首先,对于法律适用问题，《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条与修正前的该条规定差别是“生态环境”与“环境保护行政”,是因为国家对职能部门具体划分出现名称的变化,但处罚依据以及处罚结论没有任何变化,安阳市生态环境局文峰分局引用的规定是否失效对处罚结果没有任何影响。其次,安阳市生态环境局文峰分局提交的调查询问笔录里面提交的调查询问笔录上有安阳振动器有限责任公司单位工作人员的签字认可2008年该公司已经有喷漆房,但没有在环评里面涉及,经现场查看到仓库内存放有六、七个成品油漆桶和部分正在使用的油漆桶，以及调好的油漆，放置的油漆刷，以及其他能够正常使用的相关设备。再次，安阳市生态环境局文峰分局提供的现场检查(勘察)笔录上的时间与安阳振动器有限责任公司单位工作人员签字的日期不一致,是因为2019年7月11日是安阳市生态环境局文峰分局执法人员检查时的时间,但当天检查没有签字,7月12日是复查,由安阳振动器有限责任公司工作人员对前一次检查确认的情况签字。请求：撤销一审判决，驳回安阳振动器有限责任公司的诉讼请求。被上诉人安阳振动器有限责任公司答辩称：涉案处罚决定书引用的条款为失效条款，适用法律不当。安阳市生态环境局文峰分局提供的现场照片拍摄地点是在喷漆房内，并非在废旧车间内，安阳振动器有限责任公司单位并未擅自在废旧车间内加装喷漆设备，进行喷漆刷漆。请求：驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为:本案安阳市生态环境局文峰分局作出的文环罚字﹝2019﹞38号行政处罚决定书，所适用的《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项是2018年修正前的法律（已失效），虽修正前后该条法律差异不大，但安阳市生态环境局文峰分局适用已经失效的法律明显属于适用法律错误。且安阳市生态环境局文峰分局提交的现场照片标注拍摄地点为喷漆房内，而不是安阳市生态环境局文峰分局询问笔录中所称的废旧车间。安阳市生态环境局文峰分局认为安阳振动器有限责任公司未在密闭空间或者设备中进行喷漆，显属证据不足。综上，原审判决撤销安阳市生态环境局文峰分局涉案处罚决定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安阳市生态环境局文峰分局负担。本判决为终审判决。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  阎丽杰审判员  段 新审判员  武丽霞二〇二〇年九月三十日书记员  黄宝宝
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5912号原告：宋桂田，男，1944年7月4日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：刘全林，男,1967年5月15日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，现住北京市密云区。身份证号码×××。被告：刘全兴，男,1970年2月26日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市。身份证号码×××。原告宋桂田与被告刘全林、刘全兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂田、被告刘全林、被告刘全兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋桂田向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4326.18元、救护车费449元、交通费300元、挂号费130元、精神损失费5000元、误工费6000元、手机费1000元、营养费1000元，共计18205.18元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：二被告所在公司在北京市密云区不老屯镇燕落村租赁土地，未按合同约定向村集体支付租金，造成原告未得到土地出租收益及地上物树木补偿款，故于2020年6月5日二被告耕种土地时，原告前去阻拦。双方因此发生撕扯，二被告用膝盖顶原告胸部，造成原告受伤，手机损坏。刘全林、刘全兴辩称，不同意原告的诉讼请求，事实及理由：我们是北京时态润禾农业科技有限公司和北京市城乡集团受北京市委组织部“一企包一村”活动来不老屯“帮扶脱低”，公司与燕落村经济合作社签订租赁合同，租赁该村土地经营。2019年5月5日，我公司给付出租方一半租金，因所租赁土地上的附着物尚未完全清除等原因，我公司暂时欠付一半租金。2020年6月5日，我公司支付了全部租金及地上物赔偿款（包括原告所说的其地上树木款）后才开始耕种。耕种期间，原告跑到拖拉机前面阻止耕种，经反复解释劝说无效，二被告将原告拽至地边，原告不冷静，继续往拖拉机前冲，二被告怕原告受伤就一人拽原告一只胳膊让其坐到地边。被告并未打原告，亦未用膝盖顶原告，原告反而用头部顶撞刘全兴碰瓷。被告报警后，警察出现场，原告在警察面前大骂被告，并追赶上拖拉机逼停。原告的行为给我们造成损失，但是我们是来帮助“脱低”的，故放弃反诉赔偿请求。经审理查明：刘全林、刘全兴系北京时态润禾农业科技有限公司职工。2020年6月5日7时许，在北京市密云区不老屯镇燕落村，刘全林、刘全兴在其公司租赁的燕落村土地上播种时，村民宋桂田因未拿到自家土地租金，阻止拖拉机播种。双方为此发生纠纷，刘全林、刘全兴一人拽宋桂田一只胳膊，将宋桂田拽到地边，造成宋桂田受伤。后刘全林、刘全兴报警，民警出现场，宋桂田亲属送其到密云区不老屯卫生院诊治，当日乘120救护车转至密云区医院，被诊断为头外伤后神经反应、胸壁挫伤、多发软组织损伤，医嘱建议休息三天。在密云区医院诊治后，宋桂田当日自密云区医院返回家中，后于2020年6月11日打车到密云区医院复查一次，医嘱休息一周。经北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定，宋桂田身体所受损伤程度不构成轻微伤。宋桂田为治伤花医疗费、救护车费合计4326.81元。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、法医鉴定、京公（密不）调解字（2020）00813号治安调解协议书、现场录像片段等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宋桂田认为其土地承租人欠付租金，应当通过合法途径维护权益，其擅自闯入并阻拦刘全林、刘全兴播种土地的行为既妨害了他人正常播种，同时又将自身安全置于危险境地，从而引发双方肢体冲突，存在过错，应当承担主要责任。宋桂田虽有错在先，但鉴于其为七十六岁老人，刘全林、刘全兴应当采取更为妥当的办法化解纠纷，既防止宋桂田人身受到伤害，同时为己方止损，比如第一时间叫停拖拉机并报警处理。刘全林、刘全兴虽辩称为防止宋桂田身体受到拖拉机碰撞伤害而将其拽至地边，但在撕扯过程中由于用力轻重把握不当，造成宋桂田身体受到伤害，亦存在过错，应当承担次要责任。据此，本院酌定宋桂田承担80%责任，刘全林、刘全兴承担20%责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，宋桂田主张的医疗费、救护车费按照其递交的相应票据所载金额确定，复查交通费根据其就医路程及交通工具酌定。其误工费根据其伤情及年龄职业特征酌情确定。因宋桂田之伤不具备精神损害赔偿的法定构成要件，故对其此项诉讼请求不予支持。因宋桂田未递交需要加强营养的医嘱及手机损坏的证据，故对其相应诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘全林、刘全兴于本判决生效之日起十日内赔偿宋桂田医疗费八百六十五元三角六分、误工费六十元、交通费六十元，合计九百八十五元三角六分；二、驳回宋桂田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百五十六元，减半收取计一百二十八元，由宋桂田负担一百零三元（已交纳），由刘全林、刘全兴负担二十五元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年九月十四日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）黔8601民初953号原告:刘开华，女，1938年6月19日生，汉族，住贵州省都匀市。委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗佳爽，贵州匠和律师事务所律师。被告:张彬，男，1990年12月6日生，汉族，户籍地贵州省凤冈县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告:中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦(原金元大厦)。负责人:王益锟，总经理。委托诉讼代理人：邵正飞，公司员工。原告刘开华与被告张彬、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘开华的委托诉讼代理人罗佳爽，被告张彬，被告平安财保公司的委托诉讼代理人邵正飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘开华向本院提出诉讼请求：1.被告张彬赔偿原告残疾赔偿金17202元、住院伙食补助费14800元、营养费7400元、后续治疗费11000元、鉴定费1300元、交通费1000元、精神抚慰金4000元，以上共计56702元，扣减张彬在原告住院期间每日支付的生活费30元，剩余52262元;2.被告平安财保公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险限额内对上述请求承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，被告张彬驾驶贵Ａ×××**号小型轿车沿都匀市民族路由东往西行驶至都匀市民族路西山大桥路段时，该车左前部刮碰由南往北正在通过人行横道的行人刘开华，导致刘开华受伤的道路交通事故。都匀市公安局交警大队作出道路事故认定书，认定张彬承担此次事故的全部责任，刘开华不承担责任。事故发生后，原告刘开华被送至黔南州中医医院进行救治，并于2019年7月15日出院。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，伤残等级为十级，后续治疗费为10000至12000元，并支付鉴定费1300元。张彬驾驶的肇事车辆在被告平安财保公司投保交强险及商业第三者责任保险，且事故发生在保险期限内。被告张彬辩称，垫付医疗费10815.75元、护理费22050元、营养费4410元。被告平安财保公司辩称：1.原告未进行三期鉴定，不认可营养费；2.被告垫付护理费应按上一年度居民服务行业标准计算。经审理查明，2019年2月17日，张彬驾驶贵Ａ×××**号小型轿车沿都匀市民族路由东往西行驶至都匀市民族路西山大桥路段时，该车左前部刮碰由南往北正在通过人行横道的行人刘开华，导致刘开华受伤的道路交通事故。经都匀市公安局交警大队认定，张彬承担此次事故的全部责任，刘开华不承担责任。事故发生后，原告刘开华被送至黔南州中医医院进行住院治疗148日，产生医疗费用90815.75元，由被告平安财保公司在交强险限额内支付了80000元，张彬支付了10815.75元。期间，张彬还支付护理费22050元、营养费4410元。2020年5月26日，贵州警察学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，载明:刘开华因交通事故致左侧额颞顶部慢性硬膜下血肿经钻孔引流术治疗已达十级伤残，致右肱骨下段粉碎性骨折经手术治疗后行钢板螺钉取出所需后期医疗费用为10000至12000元。原告支付鉴定费1300元。另查明，张彬驾驶的贵Ａ×××**号小型轿车为自己所有，该车在平安财保公司投保交强险及商业第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人的当庭陈述、道路交通事故认定书、医疗病案、医疗发票、护理费及营养费收据、法医司法鉴定意见书、鉴定费发票、保险单、身份信息等证据佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，侵害民事权益依法应当承担责任。本次交通事故中，张彬承担全部责任，刘开华不承担责任，有道路交通事故认定书佐证，各方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告的合理损失，首先应由平安财保公司在交强险责任范围内不分责、不分项承担赔偿责任，不足部分损失，由平安财保公司在商业第三者责任保险范围内进行赔偿。对于原告的各项诉请，本院评判如下：1.残疾赔偿金17202元、住院伙食补助费14800元、后续治疗费11000元、鉴定费1300元的诉请，符合法律规定，本院予以支持；2.营养费7400元的诉请，原告年纪较大，术后恢复较慢及加强营养亦为合理，原告按住院期间主张营养费符合法律规定，扣减被告张彬垫付的4410元后为2990元；3.交通费1000元的诉请，无票据佐证，考虑复诊的需要，本院支持200元；4.精神损害赔偿金4000元的诉请过高，本院支持3000元。以上损失合计50492元，由平安财保公司直接向原告进行赔偿。被告张彬垫付的37275.75元由张彬自行向平安财保公司理赔或另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险范围内赔偿原告刘开华损失50492元；二、驳回原告刘开华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1108元，减半收取计554元，由原告刘开华负担24元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担530元。（庭审中，原告同意中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担的案件受理费在履行判决时直接向原告支付）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  丁辉二〇二〇年九月三十日法官助理秦仕旺书记员吴阳
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢1084号 申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局,住所地黄岩区政府大楼,组织机构代码:35551128-0。 法定代表人:陈善智。 被执行人陈志利,男,1975年08月02日出生,住所地黄岩区。 被执行人卢英志,女,1979年10月29日出生,住所地黄岩区。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局与被执行人陈志利、卢英志为计划生育的（2016）浙1003行审29号行政一案中，于2020年9月14日向被执行人陈志利、卢英志发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈志利、卢英志履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局罚款人民币120000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费1700元。但被执行人陈志利、卢英志未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，因国家政策调整，不宜再执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结关于本院（2016）浙1003行审29号行政执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  金晨辉
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020冀06**刑初254号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人王宝贤，男，1972年3月3日出生，汉族，高中文化，户籍地及住址河北省雄县，工作单位中国邮政集团公司河北省雄县分公司，合同制职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月19日被雄县公安局取保候审,现在住处候审。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人王宝贤犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员路娟、于海出庭支持公诉，被告人王宝贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2020年5月10日14时许，被告人王宝贤醉酒后驾驶冀FXXX**的小型汽车行至白沟连接线-5公里处，被民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定，王宝贤血液中乙醇含量为127.8mg/100ml。 公诉机关建议判处被告人王宝贤拘役一个月，并处罚金人民币二千元，酌定适用缓刑。 被告人王宝贤对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王宝贤醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。鉴于被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王宝贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董福印 二〇二〇年九月四日 书记员  董子涵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1164号之一 申请执行人:钱胜利，男，1954年6月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：李魁和，男，1975年2月16日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请执行人钱胜利与被执行人李魁和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初8853号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱胜利向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。执行标的为：被执行人返还申请执行人借款本金20800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费160元。 执行立案后，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划1104.32元，扣除执行费214元，申请执行人受偿890.32元；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年4月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月11日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月11日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1164号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  鲍玉庆 执行员  杨 帆 执行员  冯 烨 二〇二〇年九月二十二日 书记员  朱益清
山西省朔州市朔城区人民法院民事裁定书（2020）晋0602民初1218号原告：白凤程，男，1958年5月4日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：王香，女，1965年8月18日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。上述二原告之委托诉讼代理人：赵改，山西庭满律师事务所律师。被告：冯跃英，男，1963年2月23日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告白凤程和王香与被告冯跃英租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，原告白凤程和王香于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白凤程和王香向本院提出撤诉申请，其行为未违反法律、行政法规的禁止性规定,不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益,是其对诉讼权利的自愿处分,依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白凤程和王香撤诉。案件受理费221元（白凤程和王香已预交），由白凤程和王香负担。审 判 员 李 成 二〇二〇年九月二十五日法官助理 王学良书 记 员 张桂梅
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执4079号之六申请执行人：汝州市人民法院，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：杨长坡，男，任该院院长。被执行人：王淑婷，女，汉族，1994年12月29日生，住福建省漳州市南靖县。关于申请执行人汝州市人民法院申请执行被执行人王淑婷兰等20人责令退赔一案，本院于2020年08月27日冻结了被执行人王淑婷在中国工商银行、财付通支付科技有限公司、浦发银行、招商银行、中国建设银行的银行账户，现因被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人王淑婷在中国工商银行14×××10账户内存款人民币890000.00元的冻结。二、解除对被执行人王淑婷在浦发银行43×××91账户内存款人民币890000.00元的冻结。三、解除对被执行人王淑婷在招商银行621483591524×××01账户内存款人民币890000.00元的冻结。四、解除对被执行人王淑婷在中国建设银行账户内存款人民币890000.00元的冻结。五、解除对被执行人王淑婷在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币554.98元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年九月十一日书记员  郭顺奇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20384号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：程春彦，女，1983年1月6日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告程春彦（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11933.8元及相应利息（利息的计算方式为：以11933.8元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程春彦于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11933.8元及相应利息（利息的计算方式为：以11933.8元为基数，自2014年11月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告程春彦负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告程春彦于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
内蒙古自治区固阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0222民初1190号 原告：常志让，男，1949年10月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。 被告：武福祥，男，1947年10月8日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市武安县武当村。 原告常志让诉被告武福祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告常志让到庭参加了诉讼，被告武福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告常志让向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年被告在固阳县白彦沟八号村进行选矿石，因资金需求2015年10月14日被告向原告借款10000元，并为原告出具了借据，约定月息按照2%计算。借款到期后，经原告多次催要被告总以各种理由推诿不还，故原告诉至法院，诉请如前。 被告武福祥未到庭，亦未做答辩。 原告常志让为证明案件事实向本院递交了借条两张，拟证明2015年10月14日的借款事实以及2018年元月25日催要借款的事实。 经审理查明，2015年被告武福祥在固阳县白彦沟开选矿厂期间与居住在白彦沟十号村的原告常志让相识，2015年10月14日，被告向原告借款1万元，并为原告出具借条一张，借条载明“今借到常志让现款壹万元整，利息：月息2%（2分），借款：武福祥，借款时间：2015年10月14日，还款时间2017年5月31日，如到期不还按现有财产折价还清”。2018年1月25日，常志让、常二文兄弟二人共同找武福祥催要借款，被告武福祥再次为二人书写“欠条”一张，内容载明：“今欠到常二文、常志让款，到明年2018年六月底归还，如到期不还有设备归还，2018年元月25日，武福祥”，此后武福祥返还河北老家，借款一直未偿付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原告提供的两份证据及原告关于借款经过、追讨过程以及借贷双方关系的陈述能够证实该笔借款真实存在，原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉讼中放弃索要借款利息，属于原告合理处分自身合法权益，本院予以确认和准许。被告武福祥经本院传票传唤未到庭，放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，不影响本院根据已查明事实依法裁判。 故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告武福祥于本判决生效后三日内偿还原告常志让借款本金10000元。 案件受理费25元（原告实缴198.68元）由被告武福祥负担，超出173.68元退还原告。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判员  史小波 二〇二〇年九月二十日 书记员  祁 峰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。