江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复34号复议申请人（案外人）：宁波新伊德精密机械有限公司，住所地：浙江省余姚市兰江街道田屋路**，统一社会信用代码：91330281MA2CKD4L3W。法定代表人：盛继勇，该公司执行董事。申请执行人：江西安福农村商业银行股份有限公司，住，住所地：江西省安福县武功山大道**/div>法定代表人：胡福亮，该行董事长。委托诉讼代理人：刘文静，该公司风险合规部总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：周斌，该公司职员，特别授权代理。申请执行人：安福县中小企业信用担保中心，住所地，住所地：安福县人民政府内东附楼**会信用代码：12361029MB0371020F。法定代表人：杨艳晖，该中心主任。委托诉讼代理人：王炳祥，该中心副主任，一般代理。委托诉讼代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师，一般代理。被执行人：江西宝鼎电子有限公司，住所地，住所地：江西省安福县工业园泸水河大道会信用代码：91360829MA382AYE9H。法定代表人：王光模，该公司总经理。被执行人：王光模，男，1975年10月1日出生，汉族，广东省深圳市人，住广东省惠州市惠城区。被执行人：廖冬华，男，1978年12月18日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。被执行人：王海缤，男，1980年9月19日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市莲花县。复议申请人宁波新伊德精密机械有限公司（以下简称新伊德公司）不服江西省安福县人民法院（2020）赣0829执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江西省安福县人民法院在执行江西安福农村商业银行股份有限公司（以下简称安福农商行）与江西宝鼎电子有限公司（以下简称宝鼎公司）、王光模、廖冬华、王海缤金融借款合同纠纷财产保全一案中，案外人新伊德公司于2020年7月9日对该院查封宝鼎公司厂区内的伊德精机《T-5数控钻铣攻牙机》90台、力劲精机《T88压铸机》5台、伊德精机《V-850立式加工中心》5台、伊德精机《i-3卧式车床》5台的执行行为提出书面异议。该院裁定驳回异议申请。安福县人民法院查明，在申请人安福农商行与被申请人宝鼎公司、王光模、廖冬华、王海缤金融借款合同纠纷财产保全一案中，该院于2019年6月15日查封了被申请人宝鼎公司厂区内的伊德精机《T-5数控钻铣攻牙机》90台、力劲精机《T88压铸机》5台、伊德精机《V-850立式加工中心》5台、伊德精机《i-3卧式车床》5台。2019年9月10日，新伊德公司对该院的查封措施提出书面异议，2019年9月17日，该院作出（2019）赣0829执异10号执行裁定书，裁定驳回案外人新伊德公司的异议请求，并于2019年9月26日向新伊德公司邮寄送达了该执行裁定书。2020年7月9日，新伊德公司再次就该执行行为向该院提出异议。安福县人民法院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案中，案外人新伊德公司已于2019年9月10日向该院就查封宝鼎公司厂区内的伊德精机《T-5数控钻铣攻牙机》90台、力劲精机《T88压铸机》5台、伊德精机《V-850立式加工中心》5台、伊德精机《i-3卧式车床》5台的执行行为提出了执行异议，在该院驳回后，未提起执行异议之诉，而又于2020年7月9日再次就上述执行行为提出异议，该院应不予受理。鉴于本案已立案受理，应当驳回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款规定，裁定驳回宁波新伊德精密机械有限公司的异议申请。复议申请人新伊德公司提出复议，请求撤销安福县人民法院（2020）赣0829执异8号执行裁定书，解除对宝鼎公司厂区内的伊德精机《T-5数控钻铣攻牙机》90台、力劲精机《T88压铸机》5台、伊德精机《V-850立式加工中心》5台、伊德精机《i-3卧式车床》5台的查封措施。理由：1.安福县人民法院所查封的新伊德公司所有的位于宝鼎公司厂区内的105台机器设备，属于新伊德公司合法所有。根据新伊德公司与宝鼎公司签订的销售合同中关于标的物所有权保留条款，因宝鼎公司未付清全部货款，该105台机器设备的所有权仍归属于新伊德公司。2.新伊德公司诉宝鼎公司买卖合同纠纷一案经一审、二审，浙江省余姚市人民法院（2019）浙0281民初6052号民事判决书判令双方解除销售合同，由宝鼎公司返还机器设备、赔偿损失；浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民终983号民事判决书维持原判，该法律文书已生效。新伊德公司依据该生效法律文书向安福县人民法院提出异议，该异议与之前的异议相比，系基于不同的事实和理由，不属于重复主张。安福县人民法院曲解法律，驳回异议申请错误。两次驳回异议裁定理由不一、评判标准不一，地方保，地方保护主义倾向严重人民法院不顾浙江省余姚市人民法院、浙江省宁波市中级人民法院生效判决所确认的机器设备归属于新伊德公司、宝鼎公司应予返还的事实，驳回新伊德公司要求解除查封的异议申请，造成机器设备出现长期无电放置，以及因潮湿被腐蚀的风险，损害了新伊德公司的合法权益，浪费了司法资源和社会资源。3.安福县人民法院在受理财产保全申请后，没有依法审查拟保全财产的所有权，未对宝鼎公司与新伊德公司之间的合同材料进行审查，仅凭保全申请人提供的设备清单就查封了属于新伊德公司的合法财产，属于程序违法。4.浙江省余姚市人民法院受理了新伊德公司诉宝鼎公司买卖合同纠纷一案后，经新伊德公司申请，浙江省余姚市人民法院作出（2019）浙0281民初6052号民事裁定书，发出指定保管人通知书，指定宝鼎公司负责保管被保全的财产，不得使用、不得转移、不得设定权利负担等其他妨碍行为。新伊德公司于2019年9月10日向安福县人民法院提出异议，请求解除查封。安福县人民法院未纠正该错误查封，驳回了新伊德公司的异议。5.安福县人民法院在审查新伊德公司异议时，未按照最高人民法院《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见(试行)》规定，未参考类似案例中对“再次就同一执行标的提出异议”审查要求，未尊重客观事实，维护错误查封，侵犯了新伊德公司的权益。安福农商行称，新伊德公司异议针对的执行标的中有一部分机器设备是在安福县市场监督管理部门进行了动产抵押登记，在国家企业信用信息公示系统予以公示。浙江省余姚市人民法院所作的（2019）浙0281民初6052号民事判决书中确定的机器设备评估价值明显低于销售合同确定的价款，损害了相关当事人的合法权益。新伊德公司的复议请求应予驳回。安福县中小企业信用担保中心称，新伊德公司此次提出的异议与2019年9月10日所提异议针对的是同一标的，所依据的事由也是一致的，安福县人民法院异议裁定适用法律正确，应予维持。本院复议审查查明，安福农商行与宝鼎公司、王光模、廖冬华、王海缤、安福县中小企业信用担保中心金融借款合同纠纷案由安福县人民法院审理。2019年8月29日，安福县人民法院作出（2019）赣0829民初1651号民事判决书，判令：一、解除江西安福农村商业银行股份有限公司与江西宝鼎电子有限公司签订的（2018）安农商行流借字第A0309号《流动资金借款合同》；二、江西宝鼎电子有限公司在本判决生效之日起十日内返还江西安福农村商业银行股份有限公司借款本金995万元，并支付本金相应利息（从2019年6月21日起按年利率5.655%计算至全部贷款还清之日止）；三、王光模、王海缤、廖冬华对上述借款本息承担连带偿还责任；四、安福县中小企业信用担保中心对借款本金995万元承担连带偿还责任；五、王光模、王海缤、廖冬华、安福县中小企业信用担保中心承担保证责任后，有权向江西宝鼎电子有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81450元，保全费5000元，合计人民币86450元，由江西宝鼎电子有限公司负担。该民事判决生效后，安福县中小企业信用担保中心向安福农商行履行了该民事判决第四项确定的连带偿还借款本金995万元的责任。安福农商行、安福县中小企业信用担保中心分别就判决其他判项未履行部分、追偿事宜向安福县人民法院申请强制执行，安福县人民法院于2020年9月22日立案执行，案号为（2020）赣0829执1204号。本院对安福县人民法院异议审查查明的其他情况予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第十五条第二款规定，案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，新伊德公司两次异议均指向同一执行标的，即安福县人民法院保全查封的宝鼎公司厂区内的伊德精机《T-5数控钻铣攻牙机》90台、力劲精机《T88压铸机》5台、伊德精机《V-850立式加工中心》5台、伊德精机《i-3卧式车床》5台。安福县人民法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款的规定，裁定驳回其异议申请，适用法律正确。新伊德公司所称获得新证据、两次异议事由不一致应当再次对其异议进行审查的理由没有依据。本案并非《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第二条规定的应当进行类案检索的案件，新伊德公司所提交的案例并非最高人民法院发布的指导性案例或典型案例，其案例的案件事实与本案也并不类似。综上，新伊德公司的复议理由不成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宁波新伊德精密机械有限公司的复议申请，维持江西省安福县人民法院（2020）赣0829执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年九月二十七日书记员  王兰英