山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2235号原告：山东天诺电磁屏蔽材料有限公司，住所地：山东省济南市。法定代表人：朱焰焰，董事长。委托诉讼代理人：张宗玲，女，1991年1月14日出生，汉族，系公司员工，现住济南市历下区。委托诉讼代理人：汪伟忠，山东济西律师事务所律师。被告：深圳市普连特电子科技有限公司，住所地：深圳市。法定代表人：周宾，总经理。原告山东天诺电磁屏蔽材料有限公司与被告深圳市普连特电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东天诺电磁屏蔽材料有限公司的委托诉讼代理人张宗玲、汪伟忠，被告深圳市普连特电子科技有限公司的法定代表人周宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告货款138625.94元，并自起诉之日起承担欠款利息（按照同期贷款利息计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告自2012年12月开始在原告处购买导电布。为了交易方便，原被告间的订单、对账均由双方业务人员通过邮件、微信方式进行交易，并未签订书面的购货合同。截止到2018年8月被告在原告处共购买导电布716455.23元（已开发票715024.23元，发货未开票1431元），付款577829.29元，被告尚欠原告货款138625.94元，鉴于原被告之间系良好的贸易伙伴关系，原被告双方的业务人员一直就欠款事宜进行友好协商，上述欠款原告数次催要未果无奈特诉至法院，请求判如所请。被告深圳市普连特电子科技有限公司答辩称：原告所述为了交易方便双方订单对账均由双方业务人员通过邮件、微信方式进行交易未签订书面的购货合同与事实不符，被告公司在任何一笔中都会签订合同，尤其是在与供应商交易中合同是必不可少的，用以确认货物的型号、价格、数量等，并作为交货以及验收的收据。各部门均以合同为准进行收货、对账及结算。没有合同无法确认货物价格，更不能证明双方有买卖合同纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：被告自2012年12月开始在原告处购买导电布。为了交易方便，原被告间的订单、对账均由双方业务人员通过邮件、微信方式进行交易，并未签订书面的购货合同。截止到2018年8月被告在原告处共购买导电布716455.23元（已开发票715024.23元，发货未开票1431元），付款577829.29元，被告尚欠原告货款138625.94元。为维护自身合法权益，故原告诉至本院。为证明自己的主张，原告提供如下证据：证据1、来往帐目明细原件一份，证明截止到起诉之日被告尚欠原告货款137194.94元；证据2、对帐单截图9张（网上对帐），证明原、被告交易情况；证据3、发票原件9张，证明原告已向原告按照被告要求，向被告开具发票；证据4、QQ号码的截图两张，证明被告采购联系QQ号码为XXXXX，原告的QQ号码为XXXXX；证据5、财务原始记帐凭证原件一宗，证明原、被告交易情况、汇款情况以及欠款的事实。被告发表如下质证意见：对证据1，没有被告公司的签名和盖章，就是原告自己制作的往来帐目，不能作为被告公司欠款的证据；对证据2，全是复印件，包括记帐凭证，没有被告公司的盖章及签字，对其真实性无法保证；对证据3发票，没有提供与发票相关的采购合同或者是送货单或者是被告公司有任何签收的证据，也不能作为被告欠款的证据使用，最高法对于证据若干问题的解释中规定，对于发票不能单一作为欠款的凭证，应当有合同或者是有签收货物的证明；对证据4，对帐单上仅仅是金额，只是确认发票金额，并不能证明被告欠原告货款；对证据5，都是复印件，无法证明交易情况、汇款情况，以及欠款的事实。原告在第二次庭审中，提交如下证据：证据1、2018年1月份对账单（视频为员工公司员工与被告公司的采购人员的QQ聊天记录，视频8分30秒2018年2月2日聊天），对账单中有被告公司员工周芳秀核对无误的签字。该视频为第一次开庭之后在我公司录制的，被告的QQ号码为XXXXX，我方的QQ号码为XXXXXX，这两个号码是双方交易QQ联系号码，在10分钟的视频中原、被告多次进行对帐，鉴于时间久远，有些对帐单无法在电脑上打开，但在本视频中8分30秒的时候，2018年1月份对帐单是由被告员工周芳秀签字确认无误后，通过QQ发给原告的，在第一次庭审中被告对其公司XXXXX的QQ号码进行了确认，对周芳秀是其公司员工的身份进行确认，原告今天提交的证据主要是围绕2018年1月份的对帐单展开的；证据2、2018年1月22日采购单、2018年3月22日采购单、2018年4月22日采购单（双方之间通过QQ发送，没有加盖双方公章）。证实在2018年1月份对账单后原被告又发生四笔业务（2862元、5830元、1701元、9328元），因为原告向被告发送的2018年1月份对帐单截至的日期为1月20日，因此后面的四笔交易均发生在1月份对帐单之后。证据3、被告五笔汇款凭证（10961.46元（对应的项2018年1月份对帐单中2017年4月份应付款的帐目）、12412.62元（对应的项2018年1月份对帐单中2017年5月份到期应付款的帐目）、3377.16元（对应的项2018年1月份对帐单中2017年8月份到期应付款的帐目）、5649.56元（对应的项2018年1月份对帐单中2018年3月份到期应付款的帐目）、9328元（对应的原告证据2中2018年4月22日原、被告之间交易的金额））。证据4、四张发票，金额为9328元、5649.56元、3090.96元、7531元，对应的证据2中的合同。被告的质证意见如下：被告：对证据1的真实性有异议，我方认为原告提供的QQ聊天视频的，它所有的文件都是可以修改的。我方不确认与原告进行联系的就是我方的工作人员；对证据2，四份采购单均没有我公司的盖章，原告说在QQ中有发送这四份采购单，但是QQ中的采购单是随时可以更改的，不能成为证据；对证据3，付款是真实的，但是原告提交的证据没法证明我方欠款，不知道跟欠款之间有何关联。对证据4的真实性无法确认，我方没有确认是否收到。被告在第二次庭审中提交证据如下：入库单复印件4张，采购合同复印件3份，送货单复印件4张，证明企业之间的往来是有正常的单据，企业之间有正常的单据才有实际的交货行为。原告的质证意见为：采购合同核实无异议，原告也作为证据向法庭提交了。送货单真实性也无异议，是原告加盖公章了，对入库单的真实性无法确认，是被告单方制作。庭审中，被告认可QQ号码XXXX是其公司员工使用。关于诉讼请求的计算方式：原告陈述“起诉数额的依据是2018年2月2日的聊天，被告公司员工周芳秀确认无误的1月份的对帐单数额155020.56元减去10961.46元减去12412.62元减去3377.16元减去5649.56元减去9328元加上3090.96元加上7531元加上9328元共计133241.72元。另有1431元发货未开票（没有证据提交），以及3952.74元货款（原告在第一次庭审中我方的财务表，没有其他证据提交）”。关于利息损失，原告主张以138625.94元为基数，并自起诉之日2020年4月14日起承担欠款利息（按照同期贷款利息计算）。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案中，被告认可与原告有买卖合同关系，但不认可原告主张的货款。原告提交了原告公司员工与被告公司员工的QQ聊天记录，该聊天记录中有原告向被告发送对账单，被告员工“周芳秀”确认的记录，并有双方开具发票的聊天内容等，被告辩称不认可对账单，但认可该QQ号码系被告公司员工使用，且被告未提交反证，本院对原告提交的QQ聊天记录予以确认。根据原告主张原、被告双方2018年1月的对账单中载明的被告欠款数额为155020.56元，本院予以确认。原告自认被告已支付货款10961.46元、12412.62元、3377.16元、5649.56元，本院予以确认。原告提交的聊天记录显示2018年1月份对账后原、被告又发生两笔业务，被告未付款，金额分别为3090.96元、7531元，本院予以确认。原告主张尚有1431元发货未开票以及3952.74元货款未付，但均未提交证据，本院不予确认。故被告欠付原告货款数额为133241.72元。原告主张被告支付利息损失，部分予以支持，应以133241.72元为基数，自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告深圳市普连特电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告山东天诺电磁屏蔽材料有限公司货款133241.72元；二、被告深圳市普连特电子科技有限公司于本判决生效之日起10日内，支付原告山东天诺电磁屏蔽材料有限公司利息损失，以133241.72元为基数，自2020年4月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；三、驳回原告山东天诺电磁屏蔽材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，保全费1213元，合计2749元，由原告山东天诺电磁屏蔽材料有限公司负担49元，被告深圳市普连特电子科技有限公司负担2700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  刘彦彦二〇二〇年九月八日书记员  曾祥春