江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2020）苏1302行初68号原告浙江天能电池（江苏）有限公司，统一社会信用代码×××486，住所地沭阳县开发区天能工业园区。法定代表人李明钧，该公司总经理。委托代理人张召，该公司工作人员。委托代理人严晓芹，江苏华脉律师事务所律师。被告沭阳县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××787，住所地沭阳县苏州路。法定代表人闻武，该局局长。应诉负责人刘彦龙，该局副局长。委托代理人章乐，该局工作人员。第三人靳维武，男，1978年6月8日生，××族，住沭阳县。委托代理人王敬辉、叶莉，江苏序阳律师事务所律师。原告浙江天能电池（江苏）有限公司（下称天能电池公司）不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理，后依法向被告沭阳人社局送达起诉状副本及应诉通知书等材料。因靳维武与本案有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张召、严晓芹，被告应诉负责人刘彦龙及委托代理人章乐，第三人委托代理人王敬辉、叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沭阳人社局于2019年9月27日作出沭人社工认字〔2019〕第508号《工伤认定书》，认定徐晓引为天能电池公司工人。2019年6月22日6时21分，徐晓引乘坐其丈夫靳维武驾驶的二轮电动车从公司下班回家（住江苏省沭阳县××靳庄组）,行驶至沭阳县××耿圩村××路段处，徐晓引从车上摔落受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。沭阳县公安局对徐晓引的尸体进行检验并出具鉴定意见,徐晓引符合因交通事故致颅脑损伤死亡。沭公交认字（2019）第900061号道路交通事故证明，该起道路交通事故成因无法查清，在案件调查过程中亦未发现徐晓引在此次事故中负主要或主要以上责任的证据。徐晓引在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项，徐晓引所受伤害为工伤。原告天能电池公司诉称：徐晓引不属于在“上下班途中”受到非本人承担主要责任的交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条、第六条的规定，不能认定为工伤。该“上下班途中”是指在合理时间内往返于工作地与居住地的合理路线。1.该事故的发生不在上下班的合理路线中。徐晓引自到原告公司工作后一直居住在原告公司公寓，日常下班后均回单位公寓居住。原告公司的宿舍与公司工作场所之间的路线应视为平时上下班的路线，因为上下班是一个规律性的行为，职工要根据自已的工作时间安排确定自已的上下班出行时间。而徐晓引在沭阳县××庄村的老家，不属于日常上下班的范畴，发生事故并非是在上下班途中，即不是在合理路线中发生交通事故。2.本起事故中徐晓引所负责任无法认定。根据沭阳县公安局交通警察大队作出的沭公交认字【2019】第900061号交通事故证明，无法查清事故责任。同时被告作出的［2019]508号认定书中也提到，被告在调查过程中没有发现徐晓引在此次事故中负主要责任或主要责任以上的证据，但是被告也没有调查到徐晓引在此次事故中不承担责任或主要责任以下的证据。从本起事故中，可以推定徐晓引负主要责任或全责。《江苏省道路交通安全条例》第四十五条规定，自行车、电动自行车只准搭载一名十二周岁以下的人员。徐晓引（1984年出生）坐在其丈夫靳维武驾驶的二轮电动车后座上违反了该道路交通安全条例，其作为成年人应知晓该规定并对其违反法律法规产生的后果负责。根据监控录像及其丈夫的询问笔录，事故发生前徐晓引是侧坐在其丈夫靳维武驾驶的二轮电动车上，徐晓引当时可能打瞌睡，因此发生事故概率及造成伤害的严重程度都高于正常骑坐。由此可以推定徐晓引本人应负该起事故的主要责任或全部责任。综上，该起事故的发生不在正常的上下班途中，且不是受到非本人主要责任的交通事故伤害的，徐晓引的死亡不属于工亡。被告作出涉案工伤认定书认定事实错误，请求依法撤销被告作出的沭人社工认字［2019]第508号《工伤认定书》，并由被告承担本案诉讼费用。被告沭阳人社局辩称，在对第三人家属徐晓引工伤认定过程中，依法向原告送达了举证通知书，告知了原告举证权利，原告虽在规定期限内举证，但不能达到其证明目的。徐晓引在下班途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，有劳动合同、道路交通事故证明、村委会证明、路线图、尸体检验鉴定书、死亡医学证明、火化证、靳维武、阙晓林、陆春花工伤调查谈话笔录、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、靳维武、荣庚军、靳善超询问笔录、沭阳县120急救指挥中心出具的情况说明、事故现场照片等证据予以证实。被告经调查后作出涉案工伤认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人靳维武述称：1.徐晓引生前居住在沭阳县××号，原告单位住所地在沭阳县，事故地点处于徐晓引回家必经路线上。虽然原告单位有宿舍，但原告不能以此剥夺徐晓引回家的权利，原告有权下班后回家居住。2.对于本案的交通事故，交警部门出具的《道路交通事故证明》并未认定徐晓引负有事故责任，原告认为徐晓引乘坐第三人驾驶的电动车时可能打瞌睡，纯属原告自行猜测，并无相应证据证明，原告据此推定徐晓引负事故主要责任或全部责任，无事实和法律依据。3.根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，原告认为徐晓引所受伤害不是工伤，应承担举证责任。但原告并未提供有力证据证明徐晓引所受伤害不是工伤，其应承担举证不能的法律后果。综上，被告在对本案相关事实调查核实后依法作出工伤认定，其调查事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：徐晓引系原告天能电池公司职工，家住沭阳县××靳庄组。2019年6月22日6时21分许，徐晓引乘坐其丈夫靳维武驾驶的二轮电动车从公司下班回家，行驶至沭阳县××耿圩村××路段处，徐晓引从车上摔落受伤，后经医院抢救无效于次日死亡。经沭阳县公安局物证鉴定室鉴定，徐晓引符合因交通事故致颅脑损伤死亡。2019年7月10日，沭阳县公安局交通警察大队作出沭公交认字[2019]第900061号道路交通事故证明，认为根据调查取得的证据无法查清此次事故的形成原因。2019年8月5日，第三人靳维武向沭阳人社局提出工伤认定申请，沭阳人社局于同日受理。同日，沭阳人社局向天能电池公司送达限期举证通知书。天能电池公司收到沭阳人社局送达的上述举证通知后，提交了书面意见及询问笔录、公寓证明、劳动合同等材料。2019年9月27日，被告经调查核实后，作出沭人社工认字〔2019〕第508号《工伤认定书》，认定徐晓引所受伤害为工伤，并向原告及第三人送达。现天能电池公司不服，诉至本院。上述事实有工伤认定申请表、工伤认定申请受理和举证通知书、病历资料、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故证明，道路交通事故现场勘查笔录及照片，劳动合同，工伤调查笔录等证据在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点为：沭阳人社局作出的涉诉工伤认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律是否正确？本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，沭阳人社局具有受理本辖区内工伤认定申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。上述规定的“上下班途中”是指以上下班为目的，在合理时间内往返于工作地和住所地、经常居住地、单位提供的居住地或者配偶、父母、子女居住地的合理路线的途中。根据日常生活的实际情况，职工上下班的路径并非固定的，一成不变的、唯一的，而是存在多种选择。本案中，被告沭阳人社局所举证据相互印证，能够证明徐晓引系原告职工，家住沭阳县××靳庄组，徐晓引在下班回家途中发生交通事故受伤，后经医院抢救无效死亡的事实。原告将“上下班途中”的理解特定限缩于原告为徐晓引提供的职工公寓至工作地点范围，主张事故发生地点不在徐晓引上下班合理路线上，不符合《工伤保险条例》的立法宗止，于法无据，对其主张不予采信。《工伤保险条例》第十九条规定:“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。……职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，交警部门依据所调查的事故情况，作出了无法查清此次事故形成原因的《道路交通事故证明》。沭阳人社局受理第三人工伤认定申请后，依法调取了交警部门制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图，并实际对事故地点进行勘查。沭阳人社局根据各方提供的证据，并经调查核实，认为未发现徐晓引在此次事故负主要或全部责任的证据，并据此认定徐晓引在下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，并无不当。沭阳人社局根据调查的事实认定徐晓引所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形并认定徐晓引属于工伤，事实清楚，适用法律正确。原告主张徐晓引在此次交通事故中承担主要责任或全部责任，并未提供证据予以证明，对其主张不予采信。被告作出涉案工伤认定决定后在法定期限内送达原告及第三人，程序合法。综上，原告要求撤销被告作出的涉案工伤认定决定，理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告浙江天能电池（江苏）有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告浙江天能电池（江苏）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  丁 立人民陪审员  蔡则武人民陪审员  胡晓庭二〇二〇年九月九日书 记 员  余舒宁