广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初7701号原告：黄品，男，1966年6月23日出生，汉族，住广东省兴宁市，委托诉讼代理人：陈永红，广东粤兴律师事务所律师。被告：陈伟平，男，1960年8月18日出生，汉族，住广东省五华县，被告：陈文政，男，1988年12月7日出生，汉族，住广东省五华县，原告黄品与被告陈伟平、陈文政民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告黄品及其委托诉讼代理人陈永红，被告陈文政到庭参加诉讼，被告陈伟平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄品向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即清偿拖欠原告借款200000元及利息暂定24000元（按照年利率24%计算，自2019年11月22日起计至还清日止）；2、判令被告一承担逾期付款违约金24000元；3、判令被告一承担原告因诉讼支付的律师费用19400元；4、判令被告二对上述债务承担连带偿还责任；5、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告一既是老乡又是朋友关系。2019年1月22日，被告一因承包建筑工地急需资金周转，向原告借款人民币200000元，借款期限为三个月，即从2019年1月22日至2019年4月22日止，利息为年利率24%；双方当日签署了一份《借款合同》，合同中约定期满后借款人应一次性还本付息，同时约定：逾期未还，除应还本付息外，借款人还应按双倍年利率标准向出借人支付违约金；出借人有权提交至广东省广州市花都区人民法院诉讼解决，由此产生诉讼费、律师费等由借款人承担。（详见证据一《借款合同》）。签署《借款合同》当日，原告按照《借款合同》约定通过银行转账方式向被告一提供的银行帐号转账182000元，余下18000元借款以现金方式支付给被告一（详见证据二银行转账流水）。但被告一并没有按照《借款合同》承诺的还款时间履行还本付息义务，期满以后要求原告续借7个月，续借期自2019年4月22日至2019年11月21日，其他条件相同，双方签订了《借款合同》（该合同后在签订另一份续借合同后给被告一收回作废）。续借期满，被告一继续提出续借三个月，续借期自2019年11月22日至2020年2月22日，该份续借合同由被告一儿子陈文政担保还款，其他条件相同（详见证据三《借款合同》）。续借期满后，被告一仍然借款本息未付。被告一长期拖欠原告借款本息不付，给原告造成较大的经济损失，被告一行为严重损害了原告合法权益；为此，原告依照我国《民事诉讼法》第108条规定，特具状贵院，请求判令被告一立即清偿拖欠原告借款本息、违约金和承担原告支付的律师费。被告陈文政辩称：关于被告有签名和捺印的借款合同，被告当时因资金周转向原告借款，该借款合同上的金额实际并没有转账给我，借款实际没有发生。被告陈伟平没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原被告无争议的事实与证据，本院审核后予以认定并记录在卷。对于双方有争议的事实和证据认定如下：关于借款经过。黄品自述：2019年1月22日，陈伟平因资金周转困难向黄品借款200000元；当日，黄品通过广州农村商业银行向陈伟平转账182000元，另外18000元黄品通过现金交付给陈伟平，当日，双方签订了借款合同，双方约定利息为年利率24%，借款期限为三个月。2019年4月22日，双方签订续借的借款合同，借款合同的内容除了借款期限以外其余内容与第一份借款合同内容相同，借款期限为七个月（第二份借款合同签订后没有将第一份借款合同收回）。2019年11月22日，双方再次签订续借的借款合同，借款合同的内容除了借款期限以外其余内容与第一份借款合同内容相同，借款期限为三个月，担保人为陈文政（第三份借款合同签订后同时将第二份借款合同收回）。其后，陈伟平、陈文政一直未还款，黄品诉至法院成讼。本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈伟平向黄品借款200000元，有借款合同及银行明细清单等证据为凭，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，鉴于双方明确约定利息为年利率24%，违约金的诉请已超过法律规定的上限，故对黄品要求陈伟平归还借款本金200000元并支付利息（自2019年11月22日起至付清款日止，按照年利率24%计息）的诉讼请求，本院予以支持，对于原告黄品主张被告陈伟平承担逾期付款违约金没有法律依据，本院不予支持。关于律师费。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见（法发〔2016〕21号）》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促使当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持”，鉴于双方借款合同约定黄品为实现债权而支付的律师费由陈伟平承担，委托合同、发票可以印证本案的律师费为19400元，故本院对黄品主张陈伟平支付19400元律师费的诉讼请求予以支持。关于陈文政对涉案借款、利息、律师费是否应承担连带清偿责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十六条规定：“保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证”，第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。2019年11月22日双方续订借款合同，陈文政在借款合同中书写：“担保人陈文政，”，虽然陈文政辩称不知道陈伟平向黄品借款的事情，认为借款没有支付给陈文政，借款没有发生，不同意承担保证责任。本院认为，陈文政在《借款合同》上签名并捺印确认为担保人，陈文政作为完全民事行为能力人，知悉在借款合同上签名确认为担保人的法律后果，且陈文政未举证证明其主张不承担担保责任的依据，借款合同签订日期为2019年11月22日，借款合同期限为2019年11月22日至2020年2月22日，保证期限未有约定，故保证期限应为2020年2月23日起6个月内，黄品在保证期限内向本院提起诉讼并要求陈文政承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，故陈文政应对借款本金200000元及利息、律师费19400元承担连带清偿责任。被告陈伟平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟平于本判决生效之日起十日内向原告黄品归还借款本金200000元并支付利息（自2019年11月22日起至付清款日止，按照年利率24%计息）；二、被告陈伟平于本判决生效之日起十日内向原告黄品支付因本案产生的律师费19400元；三、被告陈文政对上述借款本金、利息及律师费向原告黄品承担连带清偿责任；四、驳回原告黄品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2656元，原告黄品负担156元，被告陈伟平、陈文政共同负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年九月二十三日书记员  邓秀秀王嘉茵