湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初1048号 原告：阳大林，男，1964年4月5日出生，汉族，衡南县人，大学文化，户籍地湖南省衡南县，现住湖南省衡阳市华新开发区。 委托诉讼代理人：胡朝阳，湖南八方律师事务所律师。 被告：桂林兴信投资有限公司，住所地广西兴安县兴安镇志玲路**。 法定代表人：邹南阳，董事长。 委托诉讼代理人：贺谭朝，湖南居安律师事务所律师。 原告阳大林与被告桂林兴信投资有限公司（以下简称兴信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳大林及其委托诉讼代理人胡朝阳，被告兴信公司的法定代表人邹南阳及委托诉讼代理人贺谭朝到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，原告阳大林向本院申请财产保全，本院经审查后依法裁定对被告兴信公司采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告阳大林向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金4400000元及利息880000元（暂计算至2020年6月19日止，实际应计算至款项还清之日止），合计5280000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告兴信公司法定代表人邹南阳经唐某介绍与原告相识，由唐某带原告到广西兴安工地现场考察项目，并到被告公司的邹南阳办公室与其见面。期间，被告方邹南阳以被告兴信公司的法定代表人的职务身份，向原告推介被告公司及其相关项目等，请求原告借款给被告。为此，被告公司以土地办证需要款项为由，原告分四次向被告公司及其法定代表人邹南阳转款4400000元，其中2019年4月29日转款1000000元；2019年5月份转款1500000元；2019年7月，邹南阳亲自来衡阳，请求为被告公司再次筹借资金用于土地办证，原告转款1800000元；2019年9月应邹南阳的请求，原告向邹南阳私人账户转账100000元。上述款项，被告邹南阳多次表示该款确实用于被告公司项目并已转至被告公司账户。2019年8、9月份，由于诸多原因，被告公司该项目难以推进。现已搁置2020年直至今日。2019年9月19日，原告多次找到被告方邹南阳要求其偿还借款。邹南阳说该款4000000元暂时无钱可退，被告公司需要继续融资10000000元才能办证，请求该款项继续借给被告使用，资金在被告账户。项目马上开工，开工即可偿还等。被告并于当日向原告出具了借条。借条表明，被告再次承诺偿还借款4400000元。利息按月息两分计算。并承诺“如果转让项目，一次性付款”、“开工两个月还清两百万，余款半年内付清”等。因被告未偿还原告借款，故原告向法院起诉，请求法院判如所请。 被告兴信公司辩称：被告兴信公司不是本案的适格被告；原告请求还款的条件未成就；原告请求的利息计算标准过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告阳大林提供的证据1兴信公司的营业执照及企业信用信息公示资料、邹南阳的身份证复印件；证据2项目合作协议书复印件；证据3兴安县人民政府常务会议纪要（十六届第56期2018年10月22日）、兴安县人民政府常务会议纪要（十六届第63期2019年1月7日）、兴安县人民政府研究兴安县信能投资有限责任公司一宗土地过户问题的纪要（［2019］23号2019年4月16日）、兴安县住房和城乡建设局关于兴安县信能投资有限责任公司一宗国有建设用地规划设计条件变更函（2019年4月16日）、广西壮族自治区投资项目备案证明复印件。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告阳大林提供证据4借条；证据5第一笔借款1000000元的资料：2019年4月29日转账凭证，唐某转款相关凭证，唐某的相关证明；证据6第二笔借款1500000元的资料：2019年5月6日原告分别向唐某转款100000元、200000元、200000元、200000元、300000元，2019年5月7日原告向唐某转款500000元，2019年5月6日唐某转给邹南阳1000000元，2019年5月7日唐某转给邹南阳580000元；证据7第三笔借款1800000元的资料：2019年7月13日原告转账500000元到湖南正信方大实业股份有限公司农行账号，2019年7月13日原告转账500000元到湖南正信方大实业股份有限公司建行账号，2019年7月16日原告转账500000元到湖南正信方大实业股份有限公司农行账号，2019年7月16日原告转账300000元到湖南正信方大实业股份有限公司建行账号；证据8第四笔借款100000元的资料：2019年9月18日原告向邹南阳账户转款100000元。证据9录音资料（邹南阳与阳大林2020年4月26日通话录音）；证据10律师调查令及调查的相关资金流水情况；证据11永州市中级人民法院执行裁定书、永州市冷水滩区人民法院执行裁定书；证据12仲裁申请书及微信聊天记录。证人唐某当庭陈述的证言。被告兴信公司虽对上述证据提出异议，但未提供否定上述证据的相反证据，且上述证据相互印证，故本院对上述证据予以采纳。 经审理查明，被告兴信公司系开发项目而成立的公司，由湖南正信方大实业股份有限公司（占股份51%）、兴安县信能投资有限责任公司（占股份49%）两个股东组成，邹南阳分别担任被告兴信公司及湖南正信方大实业股份有限公司的法定代表人。为被告兴信公司经营需要，被告兴信公司的法定代表人邹南阳分四笔向原告借款共计4,400,000元，邹南阳于2019年9月19日向原告出具借条，并约定按月利率2%（俗称2分）计算利息，并约定（开发项目）开工两个月还清2,000,000元，余款半年内付清。现开发项目因多方面原因无法开工。 本院认为，本案争议的焦点为：一、兴信公司是否是本案的适格被告；二、原告的诉讼请求能否得到支持。针对第一个焦点，本院认为，邹南阳作为兴信公司的法定代表人向原告借款，且借款用于兴信公司的经营，邹南阳的行为系兴信公司的法定代表人的正常履行职务行为，该行为所产生的法律后果应由兴信公司承担，即该债务应由兴信公司承担偿还责任，兴信公司是本案的适格被告。针对第二个焦点，本院认为，原、被告形成借贷关系，且原告履行了交付借款的义务，被告兴信公司对所欠原告的借款4,400,000元，负有法定的偿还义务，故原告要求被告偿还借款本金4,400,000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告要求被告按月利率2%即年利率24%支付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对被告兴信公司的抗辩意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告桂林兴信投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告阳大林借款本金4,400,000元及利息（自2019年9月19日起至2020年7月19日止以借款本金4,400,000元为基数按月利率2%即年利率24%计算利息为880,000元，以借款本金4,400,000元为基数按月利率2%即年利率24%计算利息自2020年7月20日起至借款本金清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费48,760元，减半收取计24,380元，财产保全费5,000元，合计29,380元，由被告桂林兴信投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谭海鹰 二〇二〇年九月二十五日 书记员  梁 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。