wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2837号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：赵春松，男，1977年4月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13665号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与赵春松借款合同纠纷一案，申请执行标的为102865.80元。本院立案执行后，依法向被执行人赵春松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人赵春松工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人赵春松无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院依法查封被执行人赵春松名下房产一处，但房产暂不具备执行条件。本院已于2020年9月28日将被执行人赵春松采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵春松确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2837号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
山西省柳林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1125民初817号 原告：高月德，又名车月德，男，汉族， 委托代理人：车兴兴，男，汉族， 被告：王宝明，男，汉族， 委托代理人：张仪，男，汉族， 本院在审理原告高月德与被告王宝明民间借贷纠纷一案中，原告高月德于2020年09月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高月德申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告高月德撤回起诉。 案件受理1425元，减半收取712.5元，由原告高月德承担。 审判员  高探明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张凤娇
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1957号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。 法定代表人:伊宝军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨绪，该行职员。 被告:姚远，男，1989年8月23日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告姚远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告姚远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚远偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计28206.97元,其余利息和罚息至支付;2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2016年8月19日，原告与姚远双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款100000.00元,期限36个月还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方(被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方(被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议,向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 姚远未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，原告邮储银行双阳支行与被告姚远签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为100000.00；借款用途为向长春安信中融汽车销售服务有限公司购买品牌型号为本田XRV1.8LCVT舒适版小型轿车一台；借款期限为36个月，自2016年8月19日至2019年8月19日；贷款利率为年利率6.65%，逾期利率在年利率6.175%基础上上浮50%，即年利率9.2625%；还款方式为按月等额本息还款法。姚远用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2016年8月19日，邮储银行双阳支行将借款本金100000.00元交付给姚远。借款发放后，姚远已按期履行还款义务至2019年7月16日，共偿还借款本金75750.10元及此日前的利息，尚欠借款本金24249.90元及利息。 上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书、还款明细等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告姚远间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上计收50%（如购车和购买商业用房的，则为100%）确定。”现被告姚远存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告姚远自2019年8月20日起按照年利率9.2625%（即在年利率6.175%的基础上再加收50%）计算利息至借款给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚远于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金24249.90元及利息（以24249.90元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按年利率9.2625%计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元（减半收取），由被告姚远负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 卓
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤07民初21号原告（申请执行人）:深圳市嘉惠投资集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田区园岭街道南天社区********园岭大厦601。统一社会信用代码：914***********415D。法定代表人：王忠新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚迅，广东天胜律师事务所律师。被告（案外人）：梁宏海，男，1974年7月2日出生，汉族，中国护照号码：G5******9(旧护照号：G0******9)。被告（被执行人）：江门市蓬江区深南房地产开发有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区*******。统一社会信用代码：914***********805C。法定代表人：王伟民。被告（被执行人）：江门市深南实业投资公司，住所地：广东省江门市蓬江区**********。统一社会信用代码：4407001003134。法定代表人：李卫强。原告深圳市嘉惠投资集团有限公司与被告梁宏海、被告江门市蓬江区深南房地产开发有限公司、被告江门市深南实业投资公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月10日立案。2020年7月6日，深圳市嘉惠投资集团有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市嘉惠投资集团有限公司撤诉处理。案件受理费100元（深圳市嘉惠投资集团有限公司已预交），减半收取50元，由深圳市嘉惠投资集团有限公司负担。深圳市嘉惠投资集团有限公司多交的50元，本院予以退回。审 判 长 马健文审 判 员 李炎途审 判 员 梁智坚二〇二〇年九月八日法官助理 玄月玲书 记 员 钟慧姗张冬梅
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19205号原告：重庆圣府酒店管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路****，统一社会信用代码S1500103MA5U8L6E72。法定代表人：喻玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春伟，重庆坤凌律师事务所律师。被告：中国人民解放军陆军勤务学院，住，住所地重庆市沙坪坝区大学城北—路**/div>法定代表人：周炎明，该学院院长。委托诉讼代理人：陈斌，男，该学院工作人员。委托诉讼代理人：余运军，男，该学院工作人员。原告重庆圣府酒店管理有限公司与被告中国人民解放军陆军勤务学院合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告重庆圣府酒店管理有限公司于2020年9月21日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告重庆圣府酒店管理有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆圣府酒店管理有限公司撤回起诉。案件受理费17847元，减半收取计8924元，由原告重庆圣府酒店管理有限公司负担。审 判 员 张乐跃二〇二〇年九月二十一日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初6859号原告：王欢，女，1992年1月17日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**观音桥步行街**28-7，统一社会信用代码91500105MA60FQGA4X。负责人：周硕文，职务不详。原告王欢与被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司（以下简称志诚优家重庆分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王欢到庭参加诉讼。被告志诚优家重庆分公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王欢向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的房屋委托合同；2、判令被告立即支付原告2020年2月、3月的租金共4800元；3、判令被告立即支付原告违约金14400元；4、判令被告立即支付拖欠原告的3个月的物管费587.19元。事实和理由：原告系出租人，被告系房屋托管公司。2019年12月29日，原被告签订了《房屋委托合同》，原告将其所有的位于重庆市江北区北兴路X号北岸江山小区X栋X单元X室的房屋委托给被告代为出租，合同约定：租期3年，从2020年1月5日起至2023年1月4日止；每年给予被告一个月免租期。房租为每月2400元，押金2400元；被告承担水电气、物业费。如被告未按时支付租金达30日的，原告有权解除合同，收回房屋，被告应按6个月的租金违约金支付给原告。合同签订后，被告支付了原告一个月租金及押金共计4800元，但到了第二期租金交付日，被告未按时支付租金及物业费。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告志诚优家重庆分公司未出庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人举示的房屋委托合同、授权委托书、个人银行交易明细表、缴费通知单等证据，因系原件，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年12月29日，原告委托案外人刘瑶代其办理与被告签订坐落于重庆市江北区国兴北岸江山东区X栋X－X房屋的租赁合同等事宜。同日，刘瑶作为原告的代理人与被告签订了《房屋委托合同》，约定：原告坐落于重庆市江北区北兴路X号北岸江山小区X栋X单元X室的房屋委托给被告；房屋用途为经营长租、短租公寓及办公或配套项目；原告每年给被告一个月的免租期，被告不支付原告租金；原告收租期33个月，本合同托管期合计36个月，自2020年1月5日至2023年1月4日为止；押金2400元，租金每月2400元，本合同生效之日起3日内支付租金与押金，付款时间：第一次2020年1月1日、第二次2020年3月1日、第三次2020年4月1日，依此类推；托管期间，被告承担水电、燃气、物业费。该合同第十二条第三款：被告有下列情形之一的，原告有权单方解除合同，收回该房屋：非原告原因导致被告不支付或者不按照约定支付租金达30日的（双方约定的免租期除外）；非原告原因导致被告二次以上拖欠各项费用达2000元的；擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的；被告利用房屋进行违法活动或者储存危险品的。被告有本合同第十二条第三款约定的情形之一的，原告有权解除合同，被告应按6个月租金的违约金支付给原告。2020年1月3日，被告支付原告押金及第一个月租金共计4800元。2020年3月1日，被告未支付租金给原告。审理中，原告举示了缴费通知单，载明北岸江山X－X－X，住宅高层物管费2020年1月1日至2020年3月31日，金额为587.19元，拟证实产生的物业费。本院对缴费通知单的真实性予以确认。审理中，原告陈述因被告于2020年3月未支付租金，原告与被告员工联系，其称公司资金出问题了，没有钱支付租金了，还拖欠了员工的工资，公司也关门了。之后原告于2020年4月1日收回了房屋。另被告下落不明，本院于2020年4月26日公告送达起诉状副本等法律文书，2020年6月25日公告期满。本院认为，原告与被告签订的《房屋委托合同》名为委托合同，实为房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定享有权利并履行义务。原告已交付房屋给被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，原告解除合同符合约定及法律规定，本院予以支持。本院于2020年4月26日通过公告的方式向被告送达起诉状副本等法律文书，2020年6月25日公告期满，则2020年6月26日视为向被告送达，故双方签订的合同于2020年6月26日解除。被告应向原告支付2020年3月的租金2400元，原告主张的2020年2月的租金，因双方约定该月为免租期，故原告要求被告支付该月租金不符合约定，本院不予支持。因被告违约导致合同解除，被告应按照合同约定承担违约责任，被告应支付原告违约金14400元。由于原告未交纳其主张的物业费，其损失并未实际产生，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王欢与被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司2019年12月29日签订的《房屋委托合同》于2020年6月26日解除；二、被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王欢2020年3月租金2400元；三、被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司于本判决生效之日起五日内支付原告王欢违约金14400元；四、驳回原告王欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费294.68元，公告费560元，共计854.68元，由原告王欢负担44.68元，被告湖南志诚优家公寓管理有限公司重庆分公司负担810元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 黄 静人民陪审员 杜 娟人民陪审员 李 军二〇二〇年九月十一日书 记 员 卢俊玲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4190号原告：陆恒启，男，1971年11月28日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原告：张胜军，男，1972年11月3日出生，住新沂市。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘玉，江苏众耕律师事务所律师。被告：杜书清，男，1969年4月2日出生，住新沂市。被告：付爱平，女，1966年4月29日出生，住新沂市。第三人：新沂市新店镇马庄村村民委员会，住所地新沂市新店镇马庄村。法定代表人：杜书峰，该村委会支部书记。原告陆恒启、张胜军与被告杜书清、付爱平及第三人新沂市新店镇马庄村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告陆恒启、张胜军于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆恒启、张胜军提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆恒启、张胜军撤诉。案件受理费减半收取1333元，由陆恒启、张胜军负担。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  盛维建人民陪审员  王兆彬二〇二〇年九月二十五日书 记 员  沈俊宪
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执294号之一申请执行人：谢利利，男，生于1956年5月15日，住凤翔县。被执行人：谢亚钊，男，生于1983年11月13日，住凤翔县。谢利利与谢亚钊借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年十二月十八日作出的(2019)陕0322民初1480号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢亚钊逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人徐有劳于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢亚钊的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，并依法划拨了其陕西农村信用合作联社尾号1486账户存款1340元、中国工商银行尾号2333账户存款300元、网络资金852.11元，将以上2492.11元向申请执行人谢利利进行了发放。本院认为，由于被执行人谢亚钊暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月三日书记员  张笑尘
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川01行终782号 上诉人梁军，男，1964年5月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 上诉人梁军因与成都市武侯区人力资源和社会保障局（以下简称武侯区人社局）其他行政行为一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107行初95号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，上诉人本是公务员身份，并拥有武侯区人社局颁发的公务员证书。但从2009年起至今，上诉人公务员身份被剥夺。上诉人诉请责成武侯区人社局纠正其违法行政行为，恢复上诉人的公务员身份，属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉请求：撤销原审裁定，责令原审法院立案受理案件。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定：“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。本案中，有关公务员身份的确认属于行政机关对行政机关工作人员的人事处理问题，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十八日 书记员 张 萌
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初25477号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：呼和浩特市美年大健康健康体检有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市如意开发区。法定代表人：周宝福。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告呼和浩特市美年大健康健康体检有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月七日法官助理  范雅晴书 记 员  崔景颐
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终4952号上诉人（原审被告）：贵州南山秀色旅游有限公司。住所地：桐梓县娄山关街道娄山村红园组。法定代表人：陈文兴。委托诉讼代理人：繆进贵，贵州崇遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆越，贵州崇遵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰州市华氏游乐设施有限公司。住所地：江苏省泰州市恒景国际花园****。法定代表人：华立帜。上诉人贵州南山秀色旅游有限公司（以下简称“南山秀色公司”）因与被上诉人泰州市华氏游乐设施有限公司（以下简称“华氏游乐设施公司”）保险合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人南山秀色公司上诉请求：一、撤销贵州省桐梓县人民法院（2020）黔0322民初1557号民事判决并依法改判；二、本案一、二审诉讼费由华氏游乐设施公司承担。事实与理由：1、涉案工程并未完工，双方未进行结算。2、涉案工程没有竣工验收，南山秀色公司并非“擅自使用”且不具备工程款的支付条件。被上诉人华氏游乐设施公司辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回南山秀色公司的上诉，维持原审判决。被上诉人华氏游乐设施公司向一审法院起诉请求：1、判令南山秀色公司支付工程款余款189,500元；2、判令南山秀色公司按银行同期贷款利率标准支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；3、判令南山秀色公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月27日，华氏游乐设施公司、南山秀色公司签订《艺术压花地坪工程合同书》，约定南山秀色公司将自己经营的位于桐梓县娄山关街道娄山村“黔北娄山水上乐园”项目地坪艺术压花工程承包给华氏游乐设施公司施工。合同签订后华氏游乐设施公司按合同约定进行了施工。2018年6月施工结束后将项目交付给南山秀色公司使用至今。双方就工程款进行了结算，共计工程款为450,030元，南山秀色公司已支付260,530元，现尚欠189,500元至今未支付。一审法院认为：华氏游乐设施公司、南山秀色公司签订涉案《艺术压花地坪工程合同书》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，华氏游乐设施公司按合同约定进行施工，并于2018年6月将涉案工程交华氏游乐设施公司使用至今。双方对工程款进行了结算，共计工程款为450,030元，南山秀色公司支付260,530元工程款后，现尚欠189,500元至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，对华氏游乐设施公司请求南山秀色公司支付尚欠工程款189,500元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于华氏游乐设施公司请求南山秀色公司从起诉之日起按银行贷款利率支付利息至付清之日止的主张。华氏游乐设施公司、南山秀色公司就工程款已进行了结算，南山秀色公司支付部分工程款后，现尚欠工程款189,500元至今未支付。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，对华氏游乐设施公司请求南山秀色公司从起诉之日起（2020年3月27日）按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。从2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率标准取消，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率。故从2020年3月27日起被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付华氏游乐设施公司利息。关于南山秀色公司辩解称，华氏游乐设施公司尚有部分工程未完成施工，要求华氏游乐设施公司在其经营的“黔北娄山水上乐园”闭园后完成施工。经审理查明，华氏游乐设施公司已于2018年6月将涉案工程交付给南山秀色公司，投入使用至今，南山秀色公司已与华氏游乐设施公司就工程款进行了结算，且南山秀色公司也未举证证明自己的主张。对南山秀色公司的该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：南山秀色公司于本判决生效后十日内支付华氏游乐设施公司工程款189,500元；并从2020年3月27日起以189,500元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,045元，由南山秀色公司负担。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院在二审中查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩及理由，本案的二审焦点为涉案工程款是否具备支付条件。根据本案查明事实和法律规定，华氏游乐设施公司请求支付涉案工程款应以涉案工程的竣工为条件。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，涉案工程虽未经竣工验收，但南山秀色公司擅自使用，应以实际使用之日为竣工日期。经审理查明，南山秀色公司已于2018年6月起使用该涉案工程至今，故涉案工程款已具备支付条件。综上所述，上诉人南山秀色公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决南山秀色公司支付剩余工程款189,500元并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,090元，由上诉人贵州南山秀色旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二〇年九月二十一日法官助理张辉云书记员杨涛
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初6260号 原告：鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司。 住所地：鄂尔多斯市东胜区大桥路**街坊。 法定代表人：任某，系公司总经理。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托代理人：高某，内蒙古义盟律师事务所律师。 被告：陈某，公民身份号码:×××，现住鄂尔多斯市。 原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司诉被告陈某商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告鄂尔多斯市恒森房地产开发有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费3169.95元，由原告负担。 审判员  郝银祥 二〇二〇年九月十七日 书记员  白 倩
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1103号原告：合肥禄洪商贸有限公司，住所合肥市包河区繁华大道**包河花园****沿街商办楼商103。法定代表人：张伟明，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。被告：天津聚铭钢管有限公司，住所天津市静海区大邱庄镇庞家庄村(村委会北100米)。法定代表人：吕秋之，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曲亮，男，该公司职员。原告合肥禄洪商贸有限公司与被告天津聚铭钢管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合肥禄洪商贸有限公司委托诉讼代理人马继升、被告天津聚铭钢管有限公司委托诉讼代理人曲亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥禄洪商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告从速返还原告货款24480元及利息1297.91元（以24480元为基数，自2019年3月20日起，按照同期银行贷款利率计算至2020年1月9日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告间买卖合同中相关款项原告已经付清。后期因财务需要，原告于2019年3月19日向被告账户转款74480元，被告在收到该笔款项后仅返还50000元，其余24480元虽经原告多次催要，被告迟迟不予返还。原告为保护其合法权益，依法提起诉讼。诉讼过程中，被告已于2020年8月24日将24480元返还给原告。原告主张的利息，以24480元为基数，自2019年3月20日起，按照2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.25%计算至2020年8月24日为1474元。被告天津聚铭钢管有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其已于2020年8月24日将24480元返还给原告，并于2020年9月3日将利息1474元及本案诉讼费222元给付原告，故要求驳回原告的全部诉讼请求。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告返还货款24480元并给付利息的诉讼请求，因被告提交的证据足以证明其已将该款项全部给付原告，且原告予以认可，故原告该项诉讼请求已无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告合肥禄洪商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费222元，由原告合肥禄洪商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  郭娜二〇二〇年九月四日书记员  郝萌
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0405民初12号原告：王佳琪，女汉族，1994年12月18日出生，住鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：赵亚会，鹤岗市向阳区光泰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙磊，鹤岗市向阳区光泰法律服务所法律工作者。被告：张凯旭，男，汉族，1993年9月20日出生，个体木工，住鹤岗市兴安区。原告王佳琪与被告张凯旭装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳琪、委托诉讼代理人赵亚会、孙磊到庭参加诉讼，被告张凯旭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佳琪向本院提出诉讼请求：1.要求张凯旭返还装修款36,000.00元，庭审中原告变更诉讼请求要求张凯旭双倍返还72,000.00元；2.诉讼费由张凯旭承担。事实和理由：原告有1户位于鹤岗市兴安区未装修房屋。2019年7月25日,原告与张凯旭达成协议,约定将此楼的装修工程承包给被告,包工包料,装修费用总计36,000.00元，交工期限为2019年11月10日。被告收到装修款后，给原告出具了收据。协议签订后，被告只进行了水、电改修，其它工程未动。原告多次催促，被告一直以种种理由推拖，约定的交工时间早已过，因此，原告要求被告返还装修款。张凯旭在本院向其送达本案起诉状副本后，在法定答辩期限内未进行答辩。王佳琪围绕自己主张的诉讼请求和事实理由，提交下列证据：1、2019年7月25日，张凯旭收到装修款36,000.00元的收据，证明原告按约定向被告支付了装修款。原告与张凯旭的通话记录及2019年10月29日的通话录音，证明被告承认自己的过错导致房屋未能按期装修完毕，承诺全额返还装修款。2019年11月19日，张凯旭的收条，承认收到原告装修款36,000.00元，承诺2019年11月22日还款，如到期不还双倍赔款。本院认为，上述证据1、3为书证原件，证据2与1、3有关联性，张凯旭经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，对上述证据予以采信。根据对上述证据的质证、认证和采信情况，结合庭审中当事人的陈述，本院认定如下事实：2019年7月25日，王佳琪欲装修自己位于鹤岗市兴安区房屋，与张凯旭达成口头协议，由张凯旭进行承包，包工包料,装修费用总计36,000.00元，交工期限为2019年11月10日。王佳琪当天交付装修费用36,000.00元，张凯旭收款后出具了书面收据。协议签订定后，张凯旭只进行了水、电改修，其它工程未动。王佳琪多次催促，张凯旭一直以种种理由推拖，约定的交工时间过后，张凯旭未能完工。2019年11月19日，王佳琪找到张凯旭，要求按承诺返还装修款，张凯旭书面承诺于2019年11月22日还款，如到期不还，双倍赔款。到期后，张凯旭没有还款，王佳琪诉至法院。本院认为，王佳琪提供的证据证明张凯旭承包了王佳琪的房屋装修工程，收取了装修款，但没有在约定的期限内完成装修工程，存在违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，张凯旭应当按照自己的书面承诺如期返还装修款，未按期返还，应当按自己的承诺双倍赔偿。张凯旭经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张凯旭返还原告王佳琪装修款72,000.00元，于判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,600.00元，减半收取计800.00元，由被告张凯旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李守华二〇二〇年九月三日书记员  于绅佩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22836号原告：罗开怀，男，汉族，1992年1月26日出生，住重庆市綦江区。被告：邹仿鸣，女，汉族，1959年10月22日出生，住重庆市渝**。被告：左津平，男，汉族，1983年11月14日出生，住重庆市渝**。被告：蒋琰，女，汉族，1985年12月6日出生，住重庆市巴**。原告罗开怀与被告邹仿鸣、左津平、蒋琰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告罗开怀未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请。本院认为，原告罗开怀未在法定期限内缴纳案件受理费、也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告罗开怀自动撤回起诉处理。审 判 员  戴      伟二〇二〇年九月二日法官助理  宋伟书记员夏付萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2534号 罪犯王易龙，男，1990年1月10日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中文化，原住河南省鲁山县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)南市刑一初字第8号刑事判决，以被告人王易龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元。刑期自2011年7月9日起至2026年7月8日止。判决发生法律效力后于2012年9月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6422号刑事裁定，对罪犯王易龙减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更6966号刑事裁定，对罪犯王易龙减去有期徒刑一年,剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3614号刑事裁定，对罪犯王易龙减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币五万元不变。刑期至2023年10月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第403号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王易龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯王易龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯王易龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬7个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度自治区级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判并处没收个人财产人民币五万元，该犯于2020年4月27日已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王易龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯王易龙缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯王易龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王易龙减去有期徒刑九个月（刑期至2023年1月8日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2254号 上诉人（原审被告）：雍春，女，1965年10月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：韩杰，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏回族自治区人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市正源北街**。 法定代表人：吕金捍，该院院长。 委托诉讼代理人：冯凯乐、王欢，宁夏善知律师事务所律师。 上诉人雍春因与被上诉人宁夏回族自治区人民医院医疗服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6203号民事判决，特向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 雍春上诉请求：1.依法撤销银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初6203号民事判决书，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院判决上诉人向被上诉人支付医疗费376869.97元，认定事实不清，证据不足，应依法发回重审或改判；二、因被上诉人的过错行为导致上诉人增加的医疗费用应由被上诉人承担；三、原审法院不予受理上诉人的反诉请求，系程序错误，应依法予以纠正。 宁夏回族自治区人民医院辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宁夏回族自治区人民医院向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告医疗费376869.97元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年5月8日，被告因交通事故被送至原告处就诊，经急诊后入院治疗，入院诊断为：髋臼骨折、耻骨骨折、骶髂关节脱位、软组织疾患、糖尿病、脓毒血症、多脏器损失。经原告治疗后，被告于2016年1月28日出院。住院期间花费医疗费共计472869.97元，被告已支付96000元，尚欠376869.97元至今未支付，故原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，被告因交通事故责任纠纷一案于2016年4月1日诉至金凤区人民法院，要求交通事故责任人秦伟及原告赔偿各项经济损失共计955495.4元。法院审理过程中，因当事人申请，经银川市中级人民法院委托，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告在被告诊疗过程中是否存在医疗过错及过程参与程度进行鉴定，该鉴定机构作出司鉴院（2018）临鉴字第48号鉴定意见书，鉴定意见为：宁夏回族自治区人民医院在对被鉴定人雍春的诊疗过程中存在过错，与其左肱骨头、右肱骨头缺血性坏死之间存在一定的因果关系，系轻微原因，参与度拟为10%-15%。金凤区人民法院于2019年11月19日作出（2016）宁0106民初1481号民事判决，认定被告各项经济损失共计871081.04元，其中住院医疗费为472869.97元，原告承担25%的赔偿责任，应向被告赔偿各项经济损失187270.26元。 一审法院认为，被告因伤到原告医院介入住院治疗，其与原告形成了医疗服务合同关系。被告住院期间，原告对被告进行了治疗，原告已经履行了其为被告提供医疗服务的合同义务，被告接受了原告提供的医疗服务，被告应当向原告履行支付相应的医疗费用的义务。被告住院期间的医疗费用共计472869.97元，被告至今仅支付了96000元医疗费，被告应当依法向原告支付余下376869.97元。因此，原告诉请判令被告支付医疗费376869.97元，符合法律规定，且在被告欠付医疗费范围内，一审法院予以支持。原告的赔偿责任已由生效判决确认，本案不再重复处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决：被告雍春于判决生效之日起十日内支付原告宁夏回族自治区人民医院医疗费376869.97元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6953元，由被告雍春负担。 本院二审期间，当事人未向本院提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，2015年5月8日，上诉人因交通事故被送至被上诉人处就诊，双方形成医疗服务合同，双方应按照医疗服务合同履行各自的义务。医疗服务合同是以为患者诊察、治疗疾病为目的，医院一方应当以足够的勤勉和高度的注意谨慎行事。本案中，依据司鉴院（2018）临鉴字第48号鉴定意见书，“宁夏回族自治区人民医院在对被鉴定人雍春的诊疗过程中存在过错，与其左肱骨头、右肱骨头缺血性坏死之间存在一定的因果关系，系轻微原因，参与度拟为10%-15%”。故被上诉人的过错行为违反了其与上诉人之间的医疗服务合同，构成违约，应承担违约责任。但是2019年11月19日，银川市金凤区人民法院作出（2016）宁0106民初1481号民事判决，认定上诉人各项经济损失共计871081.04元，其中住院医疗费为472869.97元，被上诉人承担25%的赔偿责任，应向上诉人赔偿各项经济损失187270.26元。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”故本案中存在侵权责任与违约责任的竞合，而上诉人在（2016）宁0106民初1481号案件中已经选择要求被上诉人承担侵权责任，对于其在本案中再主张相关违约责任，本院不予支持。对于上诉人主张一审法院认定的医疗费金额过高、费用总金额与收费项目不合理等，因未提供相应证据予以佐证，本院亦不予支持。最后对于上诉人主张一审法院未受理其反诉请求，因上诉人可另行起诉，故上诉人以此为由要求将本案发回重审，理由亦不成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6953元，由上诉人雍春负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文浩 审判员  杨 玫 审判员  岳 磊 二〇二〇年九月七日 书记员  周 洁 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初18337号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：百视通网络电视技术发展有限责任公司，，住所地上海市长宁区长宁路****法定代表人：曹雅莉，经理。委托诉讼代理人：蔡美琴，女，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告百视通网络电视技术发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月29日立案。因双方达成和解，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年九月七日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1869号 申请执行人：苏林梅，女，1985年8月2日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：六安嘉地发展有限公司，住所地安徽省六安市金安区皖西路与长安路交叉口六安城投大厦**，统一社会信用代码91341500050168098M。 法定代表人：林元庆。 本院在执行申请执行人苏林梅与被执行人六安嘉地发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人六安嘉地发展有限公司逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人六安嘉地发展有限公司银行存款150000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年九月二日 书记员  蔡 宇
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之二十五申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6152号原告：代某，宁夏固原市人，租住固原市原州区瑞丰大厦背后巷子私人院落。被告：姚某，宁夏海原县人，住固原市。原告代某与被告姚某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代某，被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告位于固原市××区摊位的折价款10万元和固原市原州区QQ蜜城二期20-2-206地下室折价款1万元，以上共计11万元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2020年3月20日解除婚姻关系。在解除婚姻关系时，原、被告双方没有对婚姻存续期间共同所有的位于固原市××区摊位（价值20万元）和固原市原州区QQ蜜城二期20-2-206地下室（价值2万元）进行分割。在解除婚姻关系后，原、被告就未分割财产达成协议，现依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望依法判决。姚某辩称，位于固原市××区摊位是租的，只有经营权，没有转让、所有权；固原市原州区QQ蜜城二期20-2-206地下室在离婚时在调解书中已经予以分割，不存在再次分割的问题。本院审理查明：原、被告于2020年3月20日经法院调解离婚。固原市原州区人民法院出具了（2020）宁0402民初2278号调解书，调解书协议第四项约定“被告（代某）地下室的个人储藏物在原告（姚某）支付完毕120000元房屋折价款后搬走。”对位于固原市××区摊位未作认定和处理；原告提供证据证明请求分割的地下室的价格及固原市原州区贸易中心2B-85-1号摊位可以转让。该证据与本案不具关联性，也达不到证明目的，本院不予采信。本院认为，原、被告在离婚时对固原市原州区QQ蜜城二期20-2-206地下室已作为夫妻共同财产进行了处理，有固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初2278号调解书调解协议第四项内容予以确定，原告的诉讼请求不能成立，应依法驳回其诉讼请求；原告在诉讼请求中请求被告支付位于固原市××区摊位的折价款10万元，在庭审时却陈述要求分割转让费，而转让费又无法确定,根据本案实际情况，被告抚养孩子且无固定工作，该摊位是被告及女儿的生活来源，由被告经营使用固原市原州区贸易中心2B-85-1号摊位较为合适，故原告的诉讼请求不予支持。综上所述，原、被告在夫妻关系存续期间至现在仍由被告姚某租赁使用的位于固原市××区摊位由被告姚某使用，驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条之规定，判决如下：一、原、被告在夫妻关系存续期间至现在仍由被告姚某租赁使用的位于固原市××区摊位由被告姚某使用；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1250.00元，由原告代某负担625.00元，被告姚某负担625.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张立强 二○二○年九月二十九日书记员 侯月宁附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（三）第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初4538号原告：赤峰富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市红山区北环路**。法定代表人：李世一，董事长。被告：赵洪福，男，其他自然情况不详。本院审理原告赤峰富龙热力有限责任公司与被告赵洪福供用热力合同纠纷一案，原告赤峰富龙热力有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰富龙热力有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告赤峰富龙热力有限责任公司负担。审判员 李志国 二〇二〇年九月二十九日书记员 冯 健
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1662号之一 原告：力拓建设工程有限公司，住所地衡水市桃城区人民西路**金域华府******。 法定代表人：吴相杰，执行董事。 被告：深州市百城管业有限公司，住所地，住所地深州市顺达大街**iv> 法定代表人：徐通发，经理。 被告：徐通发，男，1968年2月14日出生，汉族，住深州市顺达大街**。 本院在审理原告力拓建设工程有限公司与被告深州市百城管业有限公司、徐通发建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告力拓建设工程有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告力拓建设工程有限公司撤诉。 案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告力拓建设工程有限公司负担。 审判员  张新娟 二〇二〇年九月九日 书记员  郝心凯
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民撤17号 起诉人：中科胜投资有限公司，住所地：北京市朝阳区东四环南路**院**楼**916。 法定代表人：刘云飞，执行董事。 委托诉讼代理人：何光明，上海正贯长虹律师事务所律师。 2020年9月10日，本院收到中科胜投资有限公司（以下简称中科胜公司）的起诉状。起诉人对中海嘉泓（成都）房地产开发有限公司（以下简称中海嘉泓公司）、吴源提起第三人撤销之诉。中科胜公司提出以下诉讼请求：1.撤销本院（2017）川01民终13750号民事判决；2.撤销四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初1676号民事判决；3.判决位于成都市高新区的房屋（以下简称案涉房屋）归其所有；4.判决其向中海嘉泓公司支付购房款2801627元。主要事实和理由：1.中科胜公司对案涉房屋享有所有权，在中海嘉泓公司与吴源商品房预售合同纠纷案中，中科胜公司应当是有独立请求权的第三人。案涉房屋系吴源代中科胜公司持有，中科胜公司是实际所有权人。中海嘉泓公司出售案涉房屋虽然是与吴源签订的书面合同，但购房款实际由中科胜公司支付。虽中科胜公司与中海嘉泓公司没有签订书面合同，但要约和承诺已生效，中科胜公司与中海嘉泓公司形成了事实上的房屋买卖合同关系。中科胜公司在购房过程中委托吴源签订购房合同，代中科胜公司代持案涉房屋，中科胜公司对案涉房屋享有所有权，故中科胜公司对于中海嘉泓公司与吴源商品房预售合同纠纷案争议的案涉房屋具有独立请求权，中科胜公司提起第三人撤销之诉主体适格。2.中科胜公司因不能归责于自身的事由未参加诉讼，直至2019年8月才得知生效裁判损害自身合法权益，中科胜公司提起第三人撤销之诉未超过6个月的起诉期间。中海嘉泓公司与吴源商品房预售合同纠纷案中，中海嘉泓公司、吴源均未通知中科胜公司，一、二审法院也未依职权追加中科胜公司为第三人参加诉讼。虽然二审法院（2018）川01民终13750号民事判决于2018年5月16日生效，但是直至2019年8月在生效裁判执行过程中，中科胜公司才得知案涉房屋已被作出裁决，遂向一审法院提出执行异议，2019年10月15日一审法院裁定驳回。中科胜公司不服，向一审法院提起执行异议之诉，2019年11月6日一审法院裁定不予受理。中科胜公司不服，提起上诉，2020年4月1日二审法院（2020）川01民终3362号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。中科胜公司因不能归责于自身的事由未参加诉讼，且自知道民事权益受到损害之日至今仍在主张权益，未超过六个月的起诉期间。3.原生效判决认定事实错误，损害了中科胜公司合法权益。原生效判决已查明，案涉房屋的购房款2801627元由中科胜公司支付，吴源向中海嘉泓公司出具了一份《委托付款确认函》，载明吴源购买案涉房屋，由中科胜公司代为支付上述购房款，并称中科胜公司与吴源之间的债权债务与中海嘉泓公司无关。中科胜公司支付了全部购房款，案涉房屋应当归起诉人所有。在此情况下，一、二审法院应通知中科胜公司参加诉讼，以便查清事实真相，避免损害案外人权益。但是，一、二审法院均未通知中科胜公司参加诉讼，导致认定事实错误。事实上，中科胜公司委托吴源购买案涉房屋，吴源代持案涉房屋。一、二审判决解除《商品房买卖合同》，案涉房屋由吴源归还给中海嘉泓公司侵犯了中科胜公司的所有权。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼……”之规定，第三人撤销权诉讼，第三人应当在知道或者应当知道其民事权益受到损害的六个月内提起。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十七条规定，民事诉讼法第五十六条第三款规定的六个月期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。根据中科胜公司在起诉状中的陈述，其于2019年8月即已知道原一、二审判决已发生法律效力，结合中科胜公司曾向原一审法院提起执行异议、执行异议之诉的事实，中科胜公司在2020年9月9日提起第三人撤销之诉已超过法律规定的期间，故中科胜公司的起诉不符合起诉条件，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，裁定如下： 对中科胜投资有限公司提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉人四川省高级人民法院。 审判员 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十四日 书记员 金亚娟
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初9596号 原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路南苑村****。 法定代表人：王丽水，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李远军，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡文雅，女，该公司员工。 被告：陈桂珍，女，1974年9月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告陈桂珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告厦门市厦煌物业服务有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1191号之五王浩宇：你/你单位申请本院执行与王兴华婚姻家庭纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人王兴华的财产状况。如不能提供有关被执行人王兴华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1928号 申请执行人：刘勇，男性，1967年出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：胡毅毅，男性，1977年出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：成都锦江区中小企业融资担保有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：居垠。 本院在执行刘勇与胡毅毅、成都锦江区中小企业融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人刘勇不能向本院提供被执行人胡毅毅、成都锦江区中小企业融资担保有限公司其它可供执行财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人胡毅毅、成都锦江区中小企业融资担保有限公司有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人刘勇，其同意本案终结本次执行程序。本院确认刘勇尚有本金及利息未受偿，本院决定将被执行人胡毅毅、成都锦江区中小企业融资担保有限公司限制高消费并纳入失信被执行人人员名单。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年九月二十八日 书记员 倪 霞
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2020）辽0911民初1196号原告：阜新银行股份有限公司中华路支行，住所地：阜新市细河区中华路**。负责人：曹东,该行行长。委托诉讼代理人：陈伟，该行职员。委托诉讼代理人：刘玉森，辽宁三邦律师中务所律师。被告：阜新市新能电力设备厂，住，住所地：辽宁省阜新高新技术产业开发区盛开路**/div>法定代表人：吴玉纯，该公司总经理。被告：阜新企谐融资担保有限公司，住所，住所地：阜新市海州区新华路**div>法定代表人：陈化民，该公司总经理。被告：吴玉纯，男，1972年1月17日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：蒋莉，女，1971年1月10日出生，汉族，现住阜新市海州区，与被告吴玉纯系夫妻关系。原告阜新银行股份有限公司中华路支行与被告阜新市新能电力设备厂、阜新企谐融资担保有限公司、吴玉纯、蒋莉借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阜新银行中华路支行的委托诉讼代理人陈伟、刘玉森，吴玉纯暨被告阜新市新能电力设备厂的法定代表人到庭参加诉讼，被告阜新企谐融资担保有限公司、蒋莉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜新银行股份有限公司中华路支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告阜新市新能电力设备厂偿还原告贷款本金人民币400万元，偿还利息人民币利息计算至2020年7月29日，2020年7月29日至实际给付之日按合同约定的逾期利息及罚息执行，本息合计变更为4331833.33元。2、依法确认原告对被告阜新企谐融资担保有限公司质押于原告处的财产人民币20万元保证金享有全部债权额的优先受偿权。3、请求人民法院依法判令被告阜新企谐融资担保有限公司、阜新市新能电力设备厂、吴玉纯、蒋莉对上述款项的清偿承担连带保证责任。4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告阜新市新能电力设备厂于2017年10月26日与原告签订了《人民币流动资金借款合同》。合同约定：借款本金400万元，用于企业经营，借款期限为一年，贷款年利率为6.6%，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利息在原借款利率基础上加收50%，借款人于借款到期一次性偿还本金利息。原告于2017年10月31日将2贷款转入被告阜新市新能电力设备厂专用贷款账户内，被告阜新市新能电力设备厂当日出具贷款借据一份。原告于2018年10月20日找到被告阜新市新能电力设备厂要求偿还贷款，但被告阜新市新能电力设备厂以经营困难为由与原告协商将该贷款展期，经双方协议，该贷款展期一年，并签订《借款展期协议》，约定于2019年10月25日前偿还贷款。被告阜新企谐融资担保有限公司为让被告阜新市新能电力设备厂顺利贷款，以其合法所有的财产人民币20万在原告处设立保证金账户，用于担保该债务，并于2017年10月26日与原告签订《质押合同》，约定原告享有对该保证金的优先受偿权。同日，被告阜新企谐融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》，承诺以其合法拥有的财产为被告阜新市新能电力设备厂承担保证责任，保证方式为连带责任保证。同时，被告阜新市新能电力设备厂、吴玉纯、蒋莉与原告签订了《保证合同》，承诺以其合法拥有的财产为被告阜新市新能电力设备厂承担保证责任，保证方式为连带责任保证。因该贷款协议展期一年，被告吴玉纯、蒋莉又与原告签订《保证合同》，约定保证期间顺延一年。现该债权已过还款期限，原告多次要求被告阜新市新能电力设备厂偿还所欠本金及利息，要求被告阜新企谐融资担保有限公司、阜新市新能电力设备厂、吴玉纯、蒋莉承担保3证责任，但上述被告均已无钱给付为由拒绝还款，其行为严重侵害了原告的合法权益。被告阜新市新能电力设备厂、吴玉纯辩称：对原告的诉讼请求无异议。被告阜新企谐融资担保有限公司、蒋莉未答辩。本院经审理认定如下事实：被告阜新市新能电力设备厂于2017年10月26日与原告阜新银行股份有限公司中华路支行签订了《人民币流动资金借款合同》。合同约定：借款本金400万元，用于企业经营，借款期限为一年，贷款年利率为6.6%，逾期罚息利率为原借款利率基础上加收30%，挪用借款罚息利息在原借款利率基础上加收50%，借款人于借款到期一次性偿还本金利息。原告于2017年10月31日将贷款转入被告阜新市新能电力设备厂专用贷款账户内，被告阜新市新能电力设备厂当日出具贷款借据一份。原告于2018年10月20日找到被告阜新市新能电力设备厂要求偿还贷款，但被告阜新市新能电力设备厂以经营困难为由与原告协商将该贷款展期，经双方协议，该贷款展期一年，并签订《借款展期协议》，约定于2019年10月25日前偿还贷款。被告阜新企谐融资担保有限公司为让被告阜新市新能电力设备厂顺利贷款，以其合法所有的财产人民币20万在原告处设立保证金账户，用于担保该债务，并于2017年10月26日与原告签订《质押合同》，约定原告享有对该保证金的优先受偿权。同日，被告阜新企谐融资担保有限公司与原告签订了《保证合同》，承诺以其合法拥有的财产为被告阜新市新能电力设备厂承担保证责任，保证方式为连带责任保证。同时，被告阜新市新能电力设备厂、吴玉纯、蒋莉与原告签订了《保证合同》，承诺以其合法拥有的财产为被告阜新市新能电力设备厂承担保证责任，保证方式为连带责任保证。因该贷款协议展期一年，被告吴玉纯、蒋莉又与原告签订《保证合同》，约定保证期间顺延一年。原告阜新银行股份有限公司中华路支行于2020年7月30日从被告阜新企谐融资担保有限公司在原告处开立的账户内扣本金20万元。本院所确认的上述事实，有借款合同、贷款借据、存款明细账、借款展期协议、质押合同、保证合同、贷款还款凭证及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证，可以采信。本院认为，原告阜新银行股份有限公司中华路支行与被告阜新市新能电力设备厂、吴玉纯、蒋莉、阜新企谐融资担保有限公司各份借款合同、保证担保借款合同、展期协议均系当事人的真实意思表示,内容不违反法律、法规的强制性规定,为合法有效合同,各方当事人应当依约履行。被告阜新市新能电力设备厂借款逾期未还，应按借款合同约定偿还本金及相应的利息；被告阜新企谐融资担保有限公司在原告处开立账户存款20万元作为被告阜新市新能电力设备厂借款的担保有效，现原告已将此笔质押款项扣收抵顶本金20万元，符合双方的约定，本院予以确认；阜新企谐融资担保有限公司应在保证合同约定的责任范围内承担保证责任；原告阜新银行股份有限公司中华路支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阜新市新能电力设备厂于本判决发生法律之日起十日内偿还原告阜新银行股份有限公司中华路支行借款本金380万元至2020年7月30日利息及罚息331833.33元，并自2020年7月31日起按月息8.25‰支付利息，罚息按年利率9.9%支付罚息至借款偿付完毕之日止；二、被告阜新企谐融资担保有限公司、吴玉纯、蒋莉对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币41111元，由阜新市新能电力设备厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  韩忠刚人民陪审员  王娇娇人民陪审员  赵 卉二〇二〇年九月二十八日书 记 员  丁春雨
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初2978号原告：胡银，男，1986年3月9日出生，汉族，住重庆市合川区钓鱼城。被告：周述良，男，1970年6月12日出生，汉族，住重庆市合川区涞滩镇。原告胡银与被告周述良民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡银到庭参加诉讼，被告周述良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡银向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9万元及利息61200元(利息暂从2017年8月计算至起诉之日，按月2%计算)；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款9万元，并以此为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计算至付清时止。事实和理由：2016年12月19日，被告向原告借款人民币10万元整，原告通过银行转账方式将款项转给被告，被告出具借条一份，并约定三月内归还。经长期追讨，被告于2017年8月17日与原告重新签订借款合同一份，后于2017年底以现金方式偿还本金一万元。此后，经原告多次催要，被告以“逃”、“躲”的方式赖账，再也联系不上，至今未再偿还本金及利息。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周述良未作答辩。原告胡银围绕诉讼请求依法提交了借条（2016年签订）、借条照片（2018年签订）、借款合同、银行转账凭证等证据，因被告周述良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，且原告举示的证据能相互印证，本院予以采信。本院根据原告举示的证据并结合法庭调查，认定事实如下：2016年12月19日，原告胡银通过手机银行向被告周述良转账100000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到胡银人民币拾万元正（¥100000元），还款日三个月之内还清。借款人：周述良，2016.12.19”。借款到期后，被告未偿还借款。原、被告遂于2017年8月17日签订借款合同，合同载明：借款金额100000元，借期2016年12月19日起至2017年12月19日止，借期利率3%等内容。合同签订后，经原告催收，被告仅偿还原告本金1万元。2018年2月24日，被告再次向原告出具借条，载明：“今借到胡银身份证号为X人民币现金90000.00元整（大写玖万元整），用于生意周转资金。本借款经双方达成共识，每月按银行贷款利息4倍计算本利息，利息定为每月付一次。借款人周述良，身份证号X，借款人电话X”。本院审理中，拨打X电话号码联系被告，语音提示用户尚未登录。2020年5月7日，原告以被告未偿还借款，经其催收借款本息无果为由，起诉来院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告向原告借款并出具借条，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。现经原告催收，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本金90000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息。2018年2月，原、被告在借条中约定利息按银行贷款利息4倍计算，现原告要求被告自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计算至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月20日(遇节假日顺延）9时30分公布市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率自此取消，故被告应以借款90000万为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计付至还清借款时止。被告周述良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果应由被告自行承担。综上所述，被告应向原告归还借款90000元，并以此为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计付至还清借款时止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周述良于本判决生效后十日内向原告胡银归还借款本金90000元及给付利息（以90000元为基数，自2017年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率的4倍计付至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告周述良负担，款限被告周述良于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 伟人民陪审员  代笔胜人民陪审员  路其锋二〇二〇年九月二日书 记 员  杨 艳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21984号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：苏松涛，男，1982年11月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告苏松涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告苏松涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金20421.46元，并支付截至2020年9月23日的利息646.92元、罚息1420.40元、复利59.74元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金20421.46元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为豫PFXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年9月8日，苏松涛与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定苏松涛借款52000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，苏松涛同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，苏松涛未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告苏松涛未作答辩。本案查明事实如下：2018年9月8日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与苏松涛（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：苏松涛向汽车金融公司贷款52000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.20%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.68%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号豫PFXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年9月12日发放贷款。车经销商按年利率5.20%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年9月25日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，苏松涛拖欠借款本金20421.46元、利息646.92元、罚息1420.40元、复利59.74元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，苏松涛借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求苏松涛承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求苏松涛支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.20%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求苏松涛对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。苏松涛为履行本案债务，以车牌号为豫PFXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏松涛于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金20421.46元，支付截至2020年9月23日的利息646.92元、罚息1420.40元、复利59.74元；二、被告苏松涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年9月11日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.20%计算；自2021年9月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告苏松涛于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告苏松涛提供的车牌号为豫PFXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取计176.50元，由被告苏松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1616号原告：程海宏，男，汉族，2000年1月3日出生，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：程建航，男，住河南省栾川县。被告：张中原，男，1994年1月26日出生，现住河南省栾川县。原告程海宏与被告张中原合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理。原告程海宏于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程海宏撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程海宏撤诉。案件受理费25元，由原告程海宏负担。审判员  郭宏舟二〇二〇年九月二十三日书记员  贾鹏渊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初10852号原告：周娟，女，1954年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路****，统一社会信用代码91500103MA604D8M6G。负责人：先小茗。被告：四川佳茗鑫农业集团有限公司，住所地四川省绵阳市安州区创业服务中心**，统一社会信用代码91510724337867494U。法定代表人：先小茗。原告周娟与被告四川佳茗鑫农业科技开发有限公司重庆分公司（以下简称佳茗鑫重庆分公司）、被告四川佳茗鑫农业集团有限公司（以下简称佳茗鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法进行审理。原告周娟向本院提出诉讼请求：1、佳茗鑫重庆分公司偿还周娟借款本金10500元，并支付以10500元为基数，从2019年6月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息；2、佳茗鑫重庆分公司支付周娟以10500元为基数从2019年6月1日起至付清时止按同期银行贷款利率的2倍计算的利息；3、佳茗鑫公司对佳茗鑫重庆分公司上述不能清偿的债务承担补充清偿责任；4、本案诉讼费由佳茗鑫重庆分公司、佳茗鑫公司承担。事实和理由：2019年1月2日，周娟与佳茗鑫重庆分公司签订《借款合同》，约定佳茗鑫重庆分公司借款10500元，借款期限从2019年1月2日起至2019年7月1日止，月息2%。借款现已到期，佳茗鑫重庆分公司仅支付截止到2019年6月1日的利息，此后的利息未按约支付，本金也未归还。为维护自身合法权益，周娟现诉至法院。本院经审查认为，根据佳茗鑫重庆分公司及佳茗鑫公司在本院所涉系列案件，其涉嫌向社会不特定公众非法集资。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定，人民法院在审理民事案件中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。以及根据《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告周娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  刘光玲人民陪审员  沈宝华二〇二〇年九月十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2490号 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：孙芳，四川德卓律师事务所律师。 被执行人：罗晏久，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第48406号仲裁裁决，于2020年9月17日立案执行申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人罗晏久国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额228690.19元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人的财产所在地在四川省成都市新都区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48406号仲裁裁决由四川省成都市新都区人民法院执行。 四川省成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执909号 申请执行人：四川路通建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区同诚路******。 被执行人：董文彬，男，汉族，1979年6月5日出生，住四川省都江堰市。 关于四川路通建设工程有限公司申请执行董文彬建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初4521号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金610,000元及利息、加倍延迟履行利息、案件受理费9,900元，并承担执行费。本院于2020年6月8日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初4611号 原告：冉军，男，出生于1964年10月1日，汉族，住成都市武侯区。 被告：谭清，女，1981年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：成都市粮丰贸易有限公司。住所地：成都市武侯区武科东一路**********。 法定代表人：谭清，职务不详。 本院受理原告冉军与被告谭清，第三人成都市粮丰贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案，在审理过程中，原告冉军于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉军自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冉军撤回起诉。 案件受理费减半收取3184.5元，由原告冉军负担。 四川省成都市锦江区人民法院 民事裁定书 （2020）川0104民初4611号 原告：冉军，男，出生于1964年10月1日，汉族，住成都市武侯区。 被告：谭清，女，1981年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：成都市粮丰贸易有限公司。住所地。住所地：成都市武侯区武科东一路**********iv> 法定代表人：谭清，职务不详。 本院受理原告冉军与被告谭清，第三人成都市粮丰贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案，在审理过程中，原告冉军于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冉军自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告冉军撤回起诉。 案件受理费减半收取3184.5元，由原告冉军负担。 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 潘 碧 人民陪审员 闫嘉明 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 杨 倩 审 判 长 郭 莉 人民陪审员 潘 碧 人民陪审员 闫嘉明 二〇二〇年九月十八日 书 记 员 杨 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初9795号原告：刘凤苹，女，1972年1月29日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：董雅铭，女，1973年1月31日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：刘永国，男，1964年6月15日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：刘永和，男，1967年6月22日出生，汉族，北京市顺义区人。二被告之共同委托诉讼代理人：王欢，北京市德通律师事务所律师。被告：刘永成，男，1969年8月30日出生，汉族，北京市顺义区人。原告刘凤苹与被告刘永国、刘永和、刘永成排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人或其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为：本案原告要求被告将侵占原告宅基地的厕所、围墙等拆除，垃圾予以清除，并恢复原貌，归还原告宅基地，同时原告要求在北房后和东侧集体土地建设用地使用证范围内修建散水，这些诉讼请求均与涉诉双方宅院宅基地尺寸，尤其是南北长度尺寸密切关联。而本院根据现场勘验情况，以及双方的《集体土地建设用地使用证》，无法得到原告北房后多大距离内属于原告的宅基地范围结论。故本案涉诉土地之争议，属土地界线不清，应归于土地使用权争议。根据法律规定，该争议不属于法院受理民事诉讼的范围。原告应通过政府土地管理部门先行解决涉诉土地界线争议，后就本案涉诉问题与被告协商解决或再行起诉解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告刘凤苹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年九月三日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初4583号 原告：谢秀荣，女，1957年8月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：宁金陵，女，系原告之女。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：宿州碧桂园房地产开发公司，住所地宿州市拂晓大道与银河路交叉口东南。 法定代表人：杨文杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：魏姣姣，该公司员工。 原告谢秀荣与被告宿州碧桂园房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行审理。 谢秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告因商品房交付燃气、供电未达到交付条件，赔偿逾期交付违约金29523元。2、依法判令被告，因商品房屋存在其他质量问题，赔偿原告违约金29523元，并判令违约金至交付房屋之日止。3、依法判令被告因商品房装修存在质量问题赔偿原告损失费60000元。4、依法判令因被告虚假宣传“学区房”补偿原告“学区房”差额损失30000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，原告与被告宿州碧桂园房地产开发公司签定“商品房买卖合同”，合同编号0014900120170108，合同签定后，原告依约购买被告处3栋1单元3301室，面积为127.68平方米的房屋，商品房销售价格每平方8564.07元，房屋价款为：1093461元，原告按合同的约定履行完毕购房的相关权利及义务。双方在合同第四章“商品房交付条件与交付手续”第十条明确约定，商品房相关设施设备交付条件，但被告按合同约定至2019年9月30日其燃气、供电仍不具备交付条件。原、被告双方在合同中约定2019年9月30日交付，如未按约定条件交房，按合同第12条第一项规定逾期90日内出卖人按日向买受人支付全部房价万分之3的违约金。至2019年12月31日，该房屋仍然不具备交付条件。故被告依逾期交付构成违约，依法应赔偿原告逾期交付的违约金29523元。 2019年9月30日被告通知原告交房，经原告及其他业主到现场发现被告交付的房屋存在严重的质量为题，多处楼栋底层墙角开裂、房屋内多处出现裂痕、墙体内多处空洞，原告发现问题并作出房屋拒收函，且被告至今未进行维修。原、被告双方在合同第七章“商品房质量及保修责任”第十六条第二项约定商品房其他质量问题，约定“买受人不解除合同的，出卖人应负责保修，修复后方可交付给买受人，同时出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之3的违约金。”现被告交付的房屋存在质量问题，至今仍然未修复，故此应承担违约责任，应赔偿原告违约金29523元，并判令违约金至交付房屋之日止。 被告因未达到交付条件于2019年9月30日通知原告领房，但被告交付的房屋存在严重的装修质量问题，经检验，该房电位联结、主管道检修口预留、门窗工程、防水工程、瓷砖勾缝、瓷砖铺贴、地板安装、客厅玻璃门两侧门安装不规范、强弱电面板间距、燃气表安装等局部未达到国家相关规范要求等。其均不符合交付条件，原告于2019年10月份对该房屋存在的质量作出房屋拒收函，并邮送给被告，现被告至今未对存在的质量问题进行维修，为此原告只能自行维修，其维修费及损失费约6万元，被告其行为严重侵害了原的合法权益，故此，原告按合同第十七条第三款的约定要求被告给予赔偿。 被告在售房过程中对房屋作出虚假宣传，并承诺自己建十八班幼儿园，其为新一小、十一中“学区房”，因此问题被告被宿州市工商局作出处罚，被告以此为由进行“学区房”宣传致使原告子女将来无法就读。现其房屋不属于“学区房”与不是“学区房”的房屋，房价差额较大，为此给原告子女造成了上学难及原告财产经济损失。故此应依法给予补偿。 本院经审查认为，本案与原告谢秀荣订立《商品房买卖合同》（预售）的为“宿州碧桂园房地产开发有限公司”，并非本案被告“宿州碧桂园房地产开发公司”，本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第两百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告谢秀荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  贺 侠
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0923执1338号之七 申请执行人：李清林。 被执行人：刘万科，男，汉族，1978年08月01日出生，住东平县。 本院于2020年07月24日以(2020)鲁0923执保868号保全裁定对刘万科劳务合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行刘万科劳务合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘万科在泰安银行62×××04账户内存款人民币50000.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 伟 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杜文文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈伟联系电话：0538287****
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终2029号上诉人（原审原告）：吴九品，男，1941年7月12日出生，汉族，现住云南省澜沧拉祜族自治县。委托诉讼代理人：李廷文，云南思润律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：方鹏，云南思润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：普洱景建佳商贸有限公司，住所地：普洱市思茅区磨思路东侧******。统一社会信用代码：91530802399225366N。法定代表人：王世杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：普洱金成房地产开发有限公司，住，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路**/div>统一社会信用代码：91530800670895544Q。法定代表人：解获泽，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王华，男，1971年1月18日出生，汉族，普洱市宁洱县人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审被告）：云南国兴融资担保有限公司，住所，住所地：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****div>统一社会信用代码：915301003974030939。法定代表人：黄绍凯，系该公司执行董事。原审第三人：普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司），住所地为，住所地为云南省普洱市思茅区人民东路**v>统一社会信用代码：915308000724695022。法定代表人：雷震，该公司总经理。上诉人吴九品因与被上诉人普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、原审第三人普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2019）云0802民初4087号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴九品上诉请求：1、指令思茅区人民法院审理该案，支持吴九品在一审提出的诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、《出借合同》是合法有效的，吴九品已实际履行了出借义务，借款人也收到了吴九品出借的款项，担保公司提供了担保，吴九品与被上诉人之间形成的借贷关系、担保关系合法有效，应受法律保护，吴九品已在一审提供证据加以证明。在吴九品的本息未受偿的情况下，吴九品享有诉权。吴九品起诉的案件符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的全部规定，一审裁定认为不符合该条第（四）项的规定是错误的。2、一审裁定认为“第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务”。吴九品认为，第三人提供的网络中介平台服务，已经对本案借款资金进行了规范托管，原审被告、第三人已履行了借款信息的披露义务。退一步讲，即便一审裁定的该观点成立，吴九品作为一个普通百姓，没有权利和义务对原审第三人及被告的托管及披露行为做任何事情，吴九品的出借行为没有任何的过错，吴九品与被上诉人之间的借贷、担保关系不因托管及披露行为而无效，不可能得不出一审裁定“无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判”的结论，吴九品与原审被告之间就是纯民事法律关系，可以通过民事诉讼程序对权利义务进行有效评判。3、吴九品将血汗钱、养老钱通过合法存在的网络借贷信息中介向被上诉人出借，吴九品主观没有过错，行为没有违法，不该由吴九品承担不利后果。诉讼救济程序是每个公民享有的最后的救济途径，吴九品希望能够通过诉讼程序客观、理性的维护权利，一审法院驳回吴九品起诉的裁定，导致吴九品失去了最后的权利救济机会，对吴九品是严重不公平的。普洱景建佳商贸有限公司、普洱金成房地产开发有限公司、王华、云南国兴融资担保有限公司、普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）均未作书面答辩。吴九品向一审法院起诉请求：1、判令普洱景建佳商贸有限公司偿还吴九品借款本金30000元，并自2019年4月18日（根据《出借合同》约定未支付利息之日）起按年利率14%计算利息至实际清偿之日；2、判令普洱景建佳商贸有限公司支付吴九品为实现债权支出的律师费5000元；3、判令云南国兴融资担保有限公司对上述款项承担一般保证责任；4、本案诉讼费由被告方承担。一审法院认为，吴九品与作为借款人的被告之间的借贷，系吴九品通过第三人的网络中介平台进行的借贷。第三人提供的网络中介平台服务，缺乏对本案借款资金的规范托管；被告、第三人未依法履行对本案借款信息的披露义务,无法通过民事诉讼程序对当事人的权利义务进行有效评判，故本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回吴九品的起诉。案件受理费675.00元，退还吴九品。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吴九品与普洱景建佳商贸有限公司之间的民间借贷系通过普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）提供的网络信息“爱贷金服”平台交易完成，而经营“爱贷金服”平台的普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）是否具备从事金融服务资质及是否涉嫌向社会不特定主体借款，需有关部门进行排查，在相关部门未对普洱普益科技有限公司（原普洱爱贷投资有限公司）的行为排查定性前，吴九品的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院对吴九品的起诉予以驳回，符合法律的规定，本院予以维持。综上，吴九品的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邹春林审判员  赵 键审判员  李国权二〇二〇年九月二十九日法官助理段锦书记员罗琦琦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31172号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：林芬，女，1985年9月26日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林芬小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2019年1月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年1月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月7日尚欠本金余额4031.36元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4031.36元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林芬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4031.36元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0523民初1621号原告宝清县尖山子乡人民政府。法定代表人刘文勇，职务乡长。委托代理人李峰，宝清县鑫诚法律服务所法律工作者。委托代理人杨信芝，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。被告高树财，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。原告宝清县尖山子乡人民政府（以下简称尖山子乡政府）与被告高树财不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝清县尖山子乡人民政府的委托代理人李峰、杨信芝、被告高树财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即返还2019年冬春救助款3810元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系尖山子乡东鑫村村民。2019年由于宝清县大面积遭受水灾，宝清县应急局下发了宝应急发[2019]17号文件，内容是给受灾群众发放冬春救助款。按照文件要求，尖山子乡政府根据各村屯上报统计的受灾村民情况由乡财政所将冬春救助款打到村民的银行卡里，发放给被告的冬春救助款是3810元（当时东鑫村统计受灾人口是按村屯所有人口平均发放给村民的），实际被告2019年已将自己的土地承包给本村村民，自己没有种植土地，并且住房没有倒塌，家庭成员没有因灾出现死亡和伤病。根据宝应急发[2019]17号文件要求，被告不属于三类救助对象之中，不应获得冬春救助款。为此原告多次向被告收缴该款项未果，现原告诉讼法院，请求依法支持。被告高树财辩称：一、根据县应急局[2019]17号文件精神，部分受灾群众当前和长远生活均受影响，我们土地外包户受到的是长远影响，2019年承包费是每垧7600元，而2020年承包费仅每垧6500元，每人的土地承包费损失最低2200元，而救灾款只是每人635元，这属于次生灾害，不是不当得利。二、如果让我们退款，属于乡政府篡改文件，文件从头到尾没说土地承包出去不享受救助补贴。三、文件要求应按等级划分救助对象，由本人申请小组提名，村民委员会民主评议，乡政府审核，县应急部门审批的程序实施救助。乡村两级部门应付了事，稀里糊涂地把钱发下去了，并没有按程序走。四、我们这些没种地的人员也是种种原因，明知道国家这么多优惠政策鼓励种地，都没办法，经济水平还不如种地的，领导们不应难为我们。五、我们咨询应急局，没有回收救灾款一事，乡政府催我们退款，又不上缴应急局，是否要贪占这笔款项。六、我们要求东牧屯领导提供外包土地户的名单，但三次提供的名单都不一致，至今没有公布，只想让我们返还，我们不同意。经审理查明：被告高树财系宝清县尖山子乡东鑫村东牧屯村民。2019年10月18日，宝清县应急管理局发布宝应急发[2019]17号《关于组织开展全县冬春救助工作切实保障受灾困难群众基本生活的通知》，针对2019年宝清县受灾情况，要求各乡（镇）人民政府按照有关要求，确定受灾对象发放救助款。按照文件要求，尖山子乡政府根据各村屯上报统计的受灾村民情况，由乡财政所将冬春救助款汇入村民的银行账户。东鑫村统计受灾人口时采取村屯人口平均发放635元的标准，统计被告家庭共六口人，领取冬春救助款3810元。2019年被告将土地承包给王维震，被告未实际耕种土地，住房无倒塌，家庭成员无因灾出现死亡和伤病，非贫困户。2020年春，尖山子乡政府发现东鑫村部分村民不符合宝应急发[2019]17号文件要求，不应获得冬春救助款，要求东鑫村委会统计不符合救助条件的人口并通知返还已领取的救助款。被告不符合救助条件，但未返还已领取的救助款。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告不符合宝应急发[2019]17号《关于组织开展全县冬春救助工作切实保障受灾困难群众基本生活的通知》中救助条件，不应领取冬春救助款，已领取的3810元没有合法依据，构成不当得利，依法应当返还。原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高树财于本判决生效之日立即返还原告宝清县尖山子乡人民政府2019年冬春救助款3810元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高树财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  甄大伟二〇二〇年九月二十九日书记员  陈晓庆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初19038号原告（反诉被告）：龚上月，男，汉族，1966年2月6日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：张鹰，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦婷，重庆融策律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：杨应碧，女，汉族，1958年3月12日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。被告（反诉原告）：何东竺，男，汉族，1996年3月28日出生，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨臻，男，汉族，1971年9月8日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：张皓，重庆平正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海军，重庆平正律师事务所律师。原告（反诉被告）龚上月与被告（反诉原告）杨应碧、被告（反诉原告）何东竺、被告（反诉原告）杨臻房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年9月24日，因原告（反诉被告）龚上月与被告（反诉原告）杨应碧、被告（反诉原告）何东竺、被告（反诉原告）杨臻达成庭外和解，原告（反诉被告）龚上月自愿撤回对被告（反诉原告）杨应碧、被告（反诉原告）何东竺、被告（反诉原告）杨臻的起诉，被告（反诉原告）杨应碧、被告（反诉原告）何东竺、被告（反诉原告）杨臻自愿撤回对原告（反诉被告）龚上月的反诉。本院认为，原告（反诉被告）龚上月撤回对被告（反诉原告）杨应碧、被告（反诉原告）何东竺、被告（反诉原告）杨臻的起诉，被告（反诉原告）杨应碧、被告（反诉原告）何东竺、被告（反诉原告）杨臻撤回对原告（反诉被告）龚上月的反诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）龚上月撤回对被告（反诉原告）杨应碧、被告（反诉原告）何东竺、被告（反诉原告）杨臻的起诉，准许被告（反诉原告）杨应碧、被告（反诉原告）何东竺、被告（反诉原告）杨臻撤回对原告（反诉被告）龚上月的反诉。本诉案件受理费1136元，减半收取568元，由原告（反诉被告）龚上月负担，反诉案件受理费4966元，减半收取2483元，由被告（反诉原告）杨应碧、被告（反诉原告）何东竺、被告（反诉原告）杨臻负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年九月二十七日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保514号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：朱丹，女，汉族，1982年5月21日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人朱丹诉前财产保全一案，本院于2020年8月14日作出（2020）湘0525财保514号民事裁定，冻结被申请人朱丹在中国邮政储蓄银行广州市南洲路支行账号为6221××××1631的存款3200元。2020年8月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱丹在中国邮政储蓄银行广州市南洲路支行账号为6221××××1631的存款3200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月二十一日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋