呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初4172号原告（案外人）：李建芬，女，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被告（申请执行人）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：杨杨，该分行行长。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。第三人（被执行人）：赵银祥（曾用名赵银锋），男，1978年1月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市青山区青年路**包头万达广场4-2907。第三人（被执行人）：白小兵，男，1971年1月8日出生，汉族，，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇济园4-1-1401第三人（被执行人）：呼增雄，男，1973年7月5日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市稀土开发区日月华庭****。第三人（被执行人）：孟建雄，男，1970年10月26日出生，汉族，，住内蒙古自治区包头市青山区铭峰佳苑**楼**1201原告李建芬与被告中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行（以下简称民生银行呼市分行）、第三人赵银祥、白小兵、呼增雄、孟建雄案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月11日公开开庭进行了审理。原告李建芬、被告民生银行呼市分行委托诉讼代理人张雪梅，第三人赵银祥到庭参加诉讼，第三人白小兵、呼增雄、孟建雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建芬向本院提出诉讼请求：1.终止对包头市青山区青年路26号包头万达广场4-2907房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2.本案案件受理费由民生银行呼市分行负担。事实与理由：呼和浩特市赛罕区人民法院在办理被执行人为第三人赵银祥等的执行案件时，查封了房管局登记在赵银祥名下的包头市青山区青年路26号包头万达广场4-2907号房屋。由于李建芬与赵银祥是夫妻关系，该房屋是李建芬与赵银祥婚后购买，属于夫妻共同财产。该查封属于查封错误，理由如下：一、上述房屋所有权虽然登记在赵银祥名下，但李建芬与赵银祥是夫妻关系，该房屋是在双方婚姻存续期间购买的，属于夫妻共同财产，共同共有。即便是查封也应当保留李建芬的份额，而法院查封了整套房产，侵害了李建芬的合法利益。二、根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》第二条明确规定：保障未具名举债夫妻一方的诉讼权利，未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。涉案房屋在李建芬夫妻存续期间共同购买，属于夫妻共同财产，其中有一半属于李建芬所有。在原审案件中并没有李建芬任何签名，呼和浩特市赛罕区人民法院作出（2015）赛民初字第00552号民事判决，判令白小兵偿还民生银行呼市分行本金及相应利息。呼增雄、孟建雄、赵银祥对上述债务承担连带清偿责任。该判决中并没有判令李建芬承担偿还义务。因此，此套房屋在夫妻关系存续期间属于共同财产，人民法院不能将有李建芬一半份额的财产进行查封，此查封行为属于要求李建芬承担民事责任，违反了“未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。”人民法院应予纠正。三、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。此套房屋的查封是由于赵银祥给白小兵做出的担保，担保中没有李建芬任何签字，李建芬对此担保行为毫不知情，此笔债务2,815,629.64元，明显超出家庭日常生活所需，所以此笔债务应为赵银祥个人债务，其个人债务应由其个人财产承担，不能执行李建芬的财产，而此套房屋属于共同财产，有李建芬一半的份额，如查封此房屋，属于人民法院将债务认定为共同债务，由共同财产偿还，属于认定错误，应予纠正。综上，依据相关法律规定，李建芬特向贵院提出明确的执行异议之诉，请贵院立即终止对上述房屋的执行，解除对上述房屋的查封。民生银行呼市分行辩称，呼和浩特市赛罕区人民法院对涉案房屋的查封是合法有效的。该房产是要2012年登记于赵银祥个人名下，而且在房产证上明确记载系赵银祥单独所有，所以该房产系赵银祥的个人财产。那么依据法律规定，赵银祥作为执行案件的被执行人，法院对其被执行人的个人财产进行查封是合法的，所以对于李建芬所诉请的该房产系夫妻共同财产是没有事实依据的。基于上述事实及法律规定，法院的执行行为没有任何错误，不应该排除法院的强制执行行为，请求驳回李建芬的诉讼请求。赵银祥述称，涉案房屋属于赵银祥与李建芬夫妻共同共有，因为当时需要以赵银祥的名义办理贷款，当时银行不允许夫妻双方共同贷款，所以写在赵银祥个人名下。但是购房合同和公证书上均记载是夫妻共同共有，赵银祥与李建芬夫妻只有这一套住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：民生银行呼市分行与赵银祥、白小兵、呼增雄、孟建雄借款合同纠纷一案，2014年12月22日，申请人向本院提出诉前财产保全申请，同日，本院作出（2015）赛民保字第00001号民事裁定，裁定：一、冻结担保人民生银行呼市分行账号资金500万元（户名：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，账号：×××，开户行：中国民生银行股份有限公司呼和浩特鄂尔多斯大街支行）人民币；二、冻结被申请人白小兵、呼增雄、赵银祥、孟建雄的存款4,839,384.1元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。本院于2016年6月14日作出（2015）赛民初字第00552号民事判决，判决的主要内容为：一、白小兵于本判决生效之日起十五日内偿还民生银行呼市分行借款本金2,815,629.64元，罚息（以未偿还借款本金为基准，按17.037%的年利率，自2013年7月4日起计至实际清偿之日止。该罚息总数得出后扣减已还的169,186.56元）。二、呼增雄、孟建雄、赵银祥对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回民生银行呼市分行的其他诉讼请求。2017年3月17日，本院向包头市不动产登记中心下达协助执行通知书，请该中心协助：一、查封赵银祥位于××区包头万达广场4-2902住宅一套，产权证号532100、169.53平米。二、查封呼增雄位于××区坊日月华庭2-206住宅一套，产权证号331763、193.34平米。判决生效后，赵银祥、白小兵、呼增雄、孟建雄未履行生效法律文书所确定的义务。2017年7月12日，民生银行呼市分行向本院申请强制执行。本院于2017年9月1日作出（2017）内0105执2132号执行裁定，裁定：冻结、划拨或扣留、提取被执行人白小兵、赵银祥、呼增雄、孟建雄在银行的存款2,896,901元及给付之日的利息；或查封、扣押其同等价值的财产。本院于2018年7月4日向赵银祥送达了查封公告和查封财产清单。李建芬对此提出异议，我院作出（2020）内0105执异61号执行裁定书，裁定驳回案外人李建芬的异议请求。另查明，李建芬与赵银祥于2000年10月24日登记结婚，结婚证字号：BJ150602-2015-000291，因结婚证遗失，于2015年4月13日补发。2010年4月15日，赵银祥作为借款人，李建芬作为财产共有人向中国银行股份有限公司包头市青山支行申请贷款，签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，购买涉案房屋，贷款期限180个月。同日，二人向包头市方正公证处申请对《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》进行公证。2012年4月5日，包头市住房保障和房屋管理局发放包房权证青字第XX**房权证，载明房屋所有权人为赵银祥，单独所有。本院认为，本案涉案房屋是李建芬与赵银祥双方婚后购买，属于夫妻共同财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，本院查封赵银祥位于××区包头万达广场4-2902住宅一套正确。同时，在对赵银祥、李建芬夫妻共有财产进行拍卖时，应在夫妻共有财产范围内对赵银祥所享有财产份额进行处分。综上所述，李建芬就涉案房屋提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：驳回李建芬的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李建芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 康文颖人民陪审员 格日乐人民陪审员 闫保平二〇二〇年九月七日书记员 杨嘉乐