湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1003民初819号原告：王世玖，男，1953年9月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。委托诉讼代理人：娄春，湖北筹策律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑华，湖北元申律师事务所律师。被告：王学，男，1980年2月12日生，汉族，住湖北省公安县。委托诉讼代理人：沈志鹏，湖北博智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司，住所地：上海市长阳路**。负责人：王谨飞,系该公司经理。委托诉讼代理人：范文家，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告王世玖与被告王学、中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司（以下简称人保财险杨浦公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世玖及其委托诉讼代理人陈剑华、被告王学委托诉讼代理人沈志鹏到庭参加诉讼，被告人保财险杨浦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世玖向本院提出诉讼请求：1、被告王学承担侵权责任并赔偿原告各项损失共计448015.36元；2、被告人保财险杨浦公司在保险责任范围内承担保险责任，不足部分由被告王学承担；3、本案诉讼费及与诉讼有关的费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为被告王学承担侵权责任并赔偿原告各项损失共计458489.36元，即依据新标准将主张的残疾赔偿金变更为98346元，护理费变更为17631元，误工费变更为23906元。事实和理由：2019年8月14日17时50分，被告王学驾驶鄂Ｄ×××**重型自卸货车在沿××××区园博园工地道路由东向西行驶过程中，因操作不当致车辆发生侧滑，将同向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车擦到并碾压，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告王学因鄂Ｄ×××**重型自卸货车无商业险指示其他车辆顶替肇事车。该事故经荆州市公安局交通管理局一大队认定，被告王学对事故承担全部责任。经核实，被告王学系鄂Ｄ×××**重型自卸货车的所有人，向被告人保财险杨浦公司投保交强险，事故发生尚在保险期间内，依法被告人保财险杨浦公司应在保险合同约定的限额内承担保险责任。事故发生后，原告被送往华中科技大学同济医学院附属荆州医院住院手术治疗。后经司法鉴定，原告损伤评定为七级伤残，后续医疗费5000元或据实结算，自受伤之日起误工时间240日，护理时间为120日，营养时间为120日。原、被告双方经过多次沟通对民事赔偿未能协商一致，为维护原告的合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。被告王学辩称：一、被告王学不应承担全部责任根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”的规定，人民法院在审理交通事故案件中，交通事故责任认定书具有重要的作用，但也应进行审查。决定书中主要是因为被告王学有找其他车辆顶替的行为才认定其负有全部责任，对此被告王学认为交通事故责任认定混淆了行政责任与民事责任。被告王学在发生交通事故后找其他车辆顶替的行为确属违法行为，但属于行政违法，对此已经受到了交管部门的行政处罚。这是发生交通事故的事后行为，其与交通事故的发生之间是没有因果关系的。而原告王世玖没有领取机动车驾驶证、驾驶无牌二轮摩托车的行为是在交通事故发生前就存在的，其与交通事故的发生有直接因果关系，因此从民事责任的角度看，被告王学与原告王世玖对该次交通事故的发生均具有一定的责任，对于原告王世玖的损失不应全部由被告王学承担，而应当按照责任比例划分。二、原告王世玖的损失总金额有误，1、营养费的计算标准偏高，按照荆州市机动车交通事故责任纠纷的大部分判例来看，营养费一般为20至30元每天，应酌情调整；2、住院伙食补助偏高，住院伙食补助的一般标准为50元每天，应酌情调整；3、残疾辅助器具费计算有误，原告王世玖在进行假肢鉴定意见时已经年满66周岁，因此按照每3年一个周期计算，至平均寿命76周岁应当为3个周期，假肢更换及维修费用为（23500元+23500元×10%）×3=77550元，硅胶费用为6500元×10=65000元，两项合计为142250元；4、误工费不应计算，原告王世玖年满66周岁，已经超过了法定退休年龄，而且原告王世玖并未提供任何证据证明其有工作收入，因此不应认定误工费；5、对于交通费、精神损害抚慰金，由法院依法酌情处理；6、在原告王世玖住院期间，被告王学已经支付了2.5万元，保险公司已经支付了1万元，应依法予以扣除。被告人保财险杨浦公司辩称：一、我司承保了交强险，交强险限额为122000元。被保险人有责任的情况下，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2019年2月26日至2020年2月25日。二、请法院依法审核事故认定书原件及被保险车辆驾驶员的驾驶证和被保险车辆的行驶证。若原告未提供事故认定书、驾驶员不具有驾驶该机动车辆的资质（无运输从业资格证）或被保险车辆不在年检有效期内，保险公司不承担赔偿责任。三、针对原告提交的其他证据，均请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。若原告提供新的证据或变更诉讼请求，我司要求新的举证期限和答辩期限。四、在均与原件核对一致的前提下，我司对其他证据结合原告主张的各项费用发表如下意见:1、对于医疗费，请法院依法核对医院发票与病历记载的就诊日期及就诊内容，若核对一致，则我司对发票的真实性无异议；若原告未提供相关病历发票以及对于病历上无就诊日期的门诊发票、手写票据及外购药品，我司对此不予认可；另要求扣除20%的非医保用药和与事故无关用药。此外我司已在交强险医疗费用下垫付10000元，请求法院一并处理。2、后续医疗费我司不认可，待原告实际发生之后可另行主张。3、住院伙食补助费标准由法院酌定，期间按实际住院天数计算。4、营养费标准由法院酌定，期间可按鉴定报告营养期计算。5、对于护理费，原告提供相应的护理协议予以支持，我司认可其标准，期间可按鉴定报告护理期计算。6、误工费因原告已达法定退休年龄，我司不认可。7、残疾赔偿金的金额过高，请法院调整。8、精神损害抚慰金标准过高请法院减少。9、残疾辅助器具费应当按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，应当参照辅助器具配置机构的意见确定合理费用标准，辅助器具的更换周期和赔偿期限应当参照配置机构的意见确定，主张超过合理标准且无机构意见的，我司不认可。10、鉴定费不属于保险理赔范围，我司不认可。11、交通费因原告未提供交通费发票且标准略高，请法院酌定。五、本次诉讼产生的诉讼费用，应当由直接侵权人承担，我司不承担。综上，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日17时50分，被告王学驾驶鄂Ｄ×××**重型自卸货车在沿××××区园博园工地道路由东向西行驶过程中，因操作不当致车辆发生侧滑，将同向由原告王世玖未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车擦倒并碾压，造成原告王世玖受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告王学因鄂Ｄ×××**重型自卸货车无商业险指使其他车辆顶替肇事车。原告王世玖于2019年8月14日入荆州市中心医院住院治疗58天，共计支付医疗费75212.19元。出院诊断为：1、右小腿、右足脱套伤；2、右腓骨、距骨开放性骨折；3、足背动脉损伤；4、右肘软组织挫伤。出院医嘱为：1、院外加强休息及营养，家属加强监护，因局部损伤未愈，建议全休2月；2、每3-5天换药，保持伤口清洁干燥，防止感染，手术后2周视伤口愈合情况择期拆线；3、坚持口服吲哚布芬、活血止痛药物治疗……4、待局部软组织条件改善后择期行假肢固定；5、不适随诊……原告王世玖在住院期间聘请了护理人员对其进行了57天的护理，支付护理费10260元。2019年8月27日，荆州市公安局交通管理局一大队作出道路交通事故认定书，认定被告王学承担此次事故全部责任，原告王世玖不承担此次事故责任。2019年12月2日，喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司受原告王世玖委托，作出[2019]辅助器具鉴定第061号假肢鉴定意见书载明，根据原告年龄、体重、活动量及伤情需要，为了尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分肢体功能，需安装国产普通适用型骨骼式小腿假肢一具、带锁硅胶套一个。假肢使用年限及维修：1、国产普通适用型小腿假肢，目前售价23500元，带锁硅胶套目前售价6500元；2、假肢在正常使用情况下，使用年限为叁年一个更换周期，带锁硅胶套使用年限是壹年一个更换周期；3、每个更换周期内，假肢的维修费用是其价格的10%，；4、假肢初次安装训练时间为30天，后续每次安装训练时间为10天，期间公司协助安排食宿，费用自理，为更好保护假肢，建议每年适时到公司对假肢进行调整、维护。5、假肢和带锁硅胶套的更换次数，按当地诉讼法院人均寿命计算。原告王世玖为此支付1800元鉴定费。2019年12月9日，原告王世玖在喜德康假肢矫形康复辅具（武汉）有限公司装配了一具假肢，支付了28000元。2019年12月6日，武汉福田爱民司法鉴定中心受原告王世玖委托出具了鉴定意见书，该鉴定意见书载明：被鉴定人王世玖右下肢踝关节以上缺失构成七级伤残；建议给予后续医疗费5000元或据实结算；自受伤之日起，误工休息时间240日，护理时间120日，营养时间120日。原告王世玖为此支付2300元鉴定费。另查明，原告王世玖户籍地为荆州市××区八岭山镇××组，其从2009年起常年在外打零工。本案肇事车辆鄂Ｄ×××**重型自卸货车系被告王学所有，该车在被告人保财险杨浦公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告王学垫付了22000元，被告人保财险杨浦公司垫付了10000元。本院认为，荆州市公安局交通管理局一大队作出的道路交通事故认定书，虽被告王学辩称对事故责任比例划分有异议，但其未提交相反证据推翻该道路交通事故认定书，本院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，依法审查并确认其证明力。本案中，被告王学负此次事故全部责任，因本起交通事故发生在保险期间内，故原告王世玖主张的各项损失应由被告王学所承担的部分，由被告人保财险杨浦公司先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分再由被告王学承担。对于原告王世玖的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、司法解释的规定，确认如下：1．原告主张的医疗费75212.19元，被告人保财险杨浦公司虽认为要扣减20%的非医保用药及与事故无关用药，但未提供相关证据予以佐证，本院对该抗辩理由不予支持；因原告向本院提供了合法有效的医疗费票据，故本院对原告该项主张予以支持。2.原告主张的后期治疗费5000元，原告依据鉴定意见主张，符合法律规定，本院予以支持。3.原告主张的营养费12000元（100元/天×120天），本院结合当地生活水平，对营养费酌情按30元/天计算，同时根据原告的残疾情况参照医疗机构的意见对其营养期确定为120天，故对该项请求支持3600元（30元/天×120天）。4．原告主张的住院伙食补助费5800元（100元/天×58天），本院结合当地生活水平，对住院伙食补助费酌情按50元/天计算，故对该项请求支持2900元（50元/天×58天）。5.原告主张的残疾赔偿金98346元（16391元/年×15年×40%），因原告王世玖在定残时已年满66周岁，其主张的残疾赔偿金年限应为14年，同时依据武汉福田爱民司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，其伤残等级为七级，赔偿指数为40%，故本院对原告该项主张支持91789.6元（16391元/年×14年×40%）。6.原告主张的残疾辅助器具费201594.17元[（23500元+23500元×10%）×（76.95岁-65岁）÷3+6500元×（76.95岁-65岁）+训练期食宿300元/天×30天+300元/天×10天×（76.95岁-65岁-3）÷3]，原告主张的假肢配备及维修费、硅胶套配备费，其配备年限本院结合我省人均预期寿命为76岁的相关情况，暂计算至76岁为宜。若在超过确定的残疾辅助器具给付年限后，原告王世玖确需继续配置残疾辅助器具的，其有权向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费，因原告王世玖现已年满66周岁，故对原告主张的假肢配备及维修费本院支持103400元（23500元/次×4次×1.1），硅胶套配备费支持71500元（6500元/次×11次）；至于原告主张的安装假肢后进行训练的住宿费用，因其第一次装配假肢时的住宿费未提供相关的住宿费票据，本院不予支持，此后更换假肢进行训练的住宿费，待其实际发生后可再行主张。7.原告主张交通费2900元，因原告未提供合法有效票据，本院不予支持。8.原告主张的护理费17631元（117元/天×63天+10260元），原告主张的住院期间的护理费10260元及出院后的护理费7371元符合法律规定，本院予以支持。9.原告主张的误工费23906元（35859元/年÷365天×240天），原告虽已年满66周岁，但其一直以打零工为生，有一定的收入来源，现其主张按2020年度《湖北省人身损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年平均工资收入标准计算误工费，本院予以支持，但对于原告的误工时间，本院结合其住院时间、伤情及医疗机构的医嘱，酌定为118天，故对原告主张的误工费本院支持11592.77元（35859元/年÷365天×118天）10.原告主张的精神损害抚慰金12000元，根据原告的伤残情况、侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，本院予以支持。11.原告主张的鉴定费4100元，有合法有效的票据予以佐证，本院予以支持。综上，本院对原告王世玖的损失认定为398725.56元。被告人保财险杨浦公司应在交强险范围内赔付120000元，扣减已垫付的10000元，还需赔付110000元。剩余278725.56元（398725.56元-120000元），由被告王学赔付，扣减已垫付的22000元，还需赔付256725.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市杨浦支公司赔偿原告王世玖的各项损失110000元；二、被告王学赔偿原告王世玖各项损失256725.56元；三、驳回原告王世玖的其他诉讼请求。上述应付款项，应在本判决生效后十日内履行完毕。如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取4010元（原告已交纳），由被告王学负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  范志国二〇二〇年九月三日法官助理郑幸书记员李清颖