wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5222民初591号原告：中国农业银行股份有限公司揭西县支行，住所地：广东省揭西县**********，统一社会信用代码：914************262。负责人：李少群，职务：行长。委托诉讼代理人：赖坤鸿、杨尉琪，系广东德万律师事务所律师。被告：黄建娣，女，汉族，1974年12月20日出生，住址：广东省揭西县。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行与被告黄建娣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行的委托诉讼代理人杨尉琪到庭参加诉讼，被告黄建娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截至2020年3月9日的信用卡透支本金9880.28元、利息652.92元、违约金551.19元（合计11084.39元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）；2.被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2019年7月22日，被告在阅读并理解原告信用卡相关申请资料后，向原告申领卡号为625**********673的农行信用卡，并开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2020年3月9日信用卡透支本金9880.28元、利息652.92元、违约金551.19元（合计11084.39元）及之后的利息、违约金（自2020年3月10日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄建娣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、被告身份证复印件、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（下简称“《贷记卡申请表》”）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下简称：“《领用合约》”）及收费标准、信用卡贷后管理系统查询页面、交易流水表。上述证据开庭予以出示，被告经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告提供附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》供被告签阅，《领用合约》及收费标准约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；等等。被告在《贷记卡申请表》写明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，并在“主卡申请人签名”处签名确认。原告于当天向被告核发农行贷记卡（卡号：625**********673），被告领用该信用卡后多次进行消费，根据原告的后台账户资料信息及交易流水，截至2020年3月9日，被告共拖欠原告信用卡透支本金9880.28元、利息652.92元、违约金551.19元，合计11084.39元。原告经催讨未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告与被告签订附有《领用合约》及收费标准的《贷记卡申请表》，系双方真实的意思表示，合法有效，应予保护。原告依照约定向被告核发信用卡，被告使用该信用卡进行透支消费后未按约定足额还款付息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告归还截至2020年3月9日尚欠透支本金9880.28元、利息652.92元、违约金551.19元及自2020年3月10日起至款项清偿之日止按日利率万分之五计收的利息及按最低还款额未还部分的5%计算的违约金，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄建娣应于本判决生效之日起5日内付还原告中国农业银行股份有限公司揭西县支行信用卡透支本金9880.28元、利息652.92元、违约金551.19元（2020年3月10日起至款项清偿之日止的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算、违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77元，由被告黄建娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈玉娜人民陪审员  黄余凤人民陪审员  张九远二〇二〇年九月二十三日法官 助理  洪小纯书 记 员  陈佳琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3190号 申请执行人：巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司，住所地：四川省巴中市巴州区回风世纪花园**********。 法定代表人：杨黎明，该公司董事长。 被执行人：钟道永，男，生于1970年，汉族，住四川省通江县。 被执行人：贾芬维，女，生于1969年，汉族，住四川省通江县。 被执行人：钟梓涵，女，生于1995年，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请人巴中市巴州区恒通小额贷款有限责任公司与被执行人钟道永、贾芬维、钟梓涵借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初5371号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院对被执行人钟道永所有的位于四川省通江县住房一套的处分权，申请人同意暂缓处置该财产，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初5371号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十七日 书记员 杨俊杰
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异113号 异议人（利害关系人）：柳州市城市投资建设发展有限公司。住所地：柳州市谭中东路**。 法定代表人：吴运远。 申请执行人：重庆卓方电气设备有限公司。 法定代表人：罗华林，该公司董事长。 申请执行人：重庆市民杨建筑劳务有限公司。 法定代表人：邓礼明，该公司总经理。 申请执行人：巴中市长华建材有限公司。 法定代表人：龙显安，该公司执行董事。 申请执行人：孙光前，男，生于1967年10月，汉族，居民，住重庆市铜梁县。 申请执行人：申绍明，男，生于1963年12月，汉族，居民，住重庆市合川区。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。 法定代表人：谢卫福，该公司董事长。 本院在执行重庆卓方电气设备有限公司（以下简称重庆卓方公司）、重庆市民杨建筑劳务有限公司（以下简称重庆民杨公司）、巴中市长华建材有限公司（以下简称巴中长华公司）、孙光前、申绍明与广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）建设施工合同纠纷、买卖合同纠纷系列案件中，异议人柳州市城市投资建设发展有限公司（以下简称柳州城投公司）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人柳州城投公司称：1、我公司与申请执行人没有合同关系和债权债务关系；对被执行人不负有到期债务。2、被执行人在我公司承建的工程项目有柳州市河东管理大厦DN400给水主管工程、柳沙馨园住宅小区智能化系统、桂中大道延长线项目拆迁临时过渡安置水电安装工程、城市先锋安置小区智能化工程、荣御城市先锋安置小区生活给水加压系统水泡设备维修恢复工程、柳州市投资大厦B座弱电工程。上述工程除柳州市河东管理大厦DN400给水主管工程外均未完工，已完工的工程也尚未完成最终结算。在合同履行过程中，我公司并未拖欠被执行人的工程款；在完成最终结算前我公司与被执行人是否存在债权债务关系尚不确定，更谈不上对其负有到期债务。贵院裁定冻结我公司928195.25元没有事实和法律依据。但我公司同意在不影响未完结工程进度的前提下停止向被执行人支付工程款。故请求贵院撤销（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之三执行裁定书及协助执行通知书。 本院查明：本院在执行被执行人广西五鸿公司系列案件中，于2019年12月20日作出（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2627、2493号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人广西五鸿公司在柳州城投公司应领取的工程款928195.25元，冻结期限为三年;随后向柳州城投公司送达该裁定书及协助执行通知书。 本院认为：本案裁定冻结的是被执行人在异议人处应领取的工程款而并非异议人所有的工程款。从异议人提交的执行异议申请书的内容看，异议人与被执行人之间存在多个建设工程合同关系；本院向异议人发出协助执行通知书及冻结裁定的行为符合民事诉讼法第二百四十二条“人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”之规定。异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人柳州市城市投资建设发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 ：王丽萍 审判员 ：陈鹏云 审判员 ：王兆军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：王茂林
陕西省榆林市横山区人民法院民事判决书  (2020)陕0803民初2649号原告：贾某某(又名贾某某) 被告：张某某。原告贾某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参了加诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告欠款10000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告将拖欠原告装修羊肉店的工资下欠部分10000元写下欠条一支，后原告多次催要未果，故提起诉讼。被告张某某经传票传唤未到庭答辩、未应诉，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2018年期间，原告给被告张某某装修门羊肉店市，完工后装修劳务费结算为25000元，当时支付15000元，剩余的10000元被告于2019年1月7日给原告出具欠条一支，约定于2019年年底前付清。上述事实，有原告的陈述以及欠款条据一支在卷佐证，本院经庭审认证，予以确认。另查明，本案实际系拖欠装修劳务费纠纷，故应以基础法律关系审理，应将案由由民间借贷纠纷变更为劳务合同纠纷。本院认为，原告为被告装修门市提供了劳务，被告向原告支付了部分劳务工资，双方建立起了事实上的劳务合同关系，被告将拖欠的10000元装修劳务费给原告出具了欠据一支，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性效力规定，应认定合法、有效。被告应及时、足额支付原告的劳务费，否则应承担相应的民事责任。据上，原告主张被告张某某支付下欠的装修费10000元的诉讼请求，本院应予支持。被告张某某经传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某某于判决生效之日起10日内支付原告贾某某装修费10000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。  审  判  员   高  岩   二〇二〇年九月十六日 书  记  员   宋子波   202008032649贾某某19841010612722198410103597张某某1986812612724198608120133贾某某张某某202083贾某某张某某XXXXXXXXXXXX2018张某某2500015000100002019172019张某某2018张某某250001500010000201917201910000张某某10000张某某张某某10贾某某1000025张某某1
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初845号原告：黄石市盛世物业服务有限责任公司，住所地黄石市杭州路**。法定代表人：王亚军，系该公司经理。委托诉讼代理人：汪先明，系该公司职工，系特别授权。被告：洪艳，女，1970年6月17日出生，汉族，住黄石市，原告黄石市盛世物业服务有限责任公司诉被告洪艳物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市盛世物业服务有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄石市盛世物业服务有限责任公司提出的撤诉申请符合相关的法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄石市盛世物业服务有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币25元，由原告黄石市盛世物业服务有限责任公司负担（已交纳）。审判员  陈志刚二〇二〇年九月二十五日法官助理陈薇书记员胡依云
本溪市溪湖区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）辽0503民初1743号王建民:你(单位)诉与荆秀苑、逄明臣、高俊、本溪集舜客运服务公司沈溪出租车汽车分公司、中国人寿保险股份有限公司本溪分公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司机动车交通事故责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，需递交授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。审判员  王德运二〇二〇年九月十五日书记员  王 魏
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执743号 蓝克健： 本院于2020年7月1日立案执行的申请人蓝志敏与你/你单位附带民事赔偿一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十五日
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0702民初3352号原告：晋中开发区农村商业银行股份有限公司，住所地晋中市安宁大街**。法定代表人：乔志军，职务董事长。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。被告：王少楠，男，汉族，1983年4月26日出生，榆次区村民。被告：郝俊芬，女，汉族，1981年10月11日出生，山西省清徐县村民。原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司与被告王少楠、郝俊芬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永生及被告王少楠到庭参加诉讼，被告郝俊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月12日，原告与被告王少楠签订《最高额贷款合同》，合同约定被告王少楠向原告借款100000元，并约定了贷款年利率、贷款期限、逾期罚息等。合同签订后，原告如约履行。2018年6月起，被告未能如约还款，构成违约。按照合同第16条规定，被告出现违约情形，原告有权单方面宣布贷款提前到期并要求被告立即归还所有贷款本金、利息及费用。现诉请判令被告王少楠、郝俊芬偿还原告贷款本金69667.39元、截止2020年5月11日合同内欠息7688.61元，本息合计77356元及至付清之日的利息。被告王少楠辩称，借款是事实，对本金无异议，不会计算利息。被告郝俊芬未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。经审理查明，被告王少楠与被告郝俊芬于2007年8月21日登记结婚。2018年10月12日，原告作为贷款人、被告王少楠作为借款人，双方签订《最高额贷款合同》（合同编号：043621721810122C0003）一份，合同主要内容为：贷款人同意向借款人提供人民币贷款的最高额度为100000元，贷款额度使用期限从2018年10月12日起至2020年10月11日止，在贷款额度使用期限内，借款人可以在贷款余额未超过最高额贷款额度的范围内向贷款人申请贷款，随用随借；在贷款额度使用期限内，借款人未按约定履行其还款义务的，贷款人有权随时调整或取消对借款人的贷款额度，且在取消贷款额度时，可要求借款人立即偿还所有实际使用的贷款额度的本金并结清利息；本合同项下贷款用途为新进样品柜；本合同项下的贷款利率以借款借据的记载为准；贷款按等额本息法结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；借款人应按借款借据约定的到期日按时还款，借款人未按本合同约定归还债务本息，构成借款人违约，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金部分或全部提前到期并要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，同时有权采取本合同约定和法律法规规定的其他措施。同日，被告郝俊芬签署《配偶同意借款意见书》，载明：本人与借款人王少楠是合法夫妻，共需贷款壹拾万元整，本人同意借款人王少楠向原告借款壹拾万元整，借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律法规的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置共有财产，处置财产所得用于清偿合同约定债务。同日，晋中开发区农村商业银行股份有限公司龙湖支行向被告王少楠发放贷款100000元，并出具《借款借据》，载明：借款金额100000元，借款日期2018年10月12日，到期日期2020年9月20日，结息方式为等额本息法，月利率15.00‰,逾期加罚比例50%。上述贷款发放后，因被告未按期还本付息，2019年9月2日，原告向被告王少楠发出《提前收回贷款本息通知书》，载明：因被告王少楠违反上述贷款合同第5条第5.2款（项）的约定，原告决定提前收回贷款，请被告王少楠尽快筹措资金，在2019年9月6日前偿还全部贷款本金人民币73698.08元、利息4154.61元（利息计至2019年9月6日），合计人民币77852.69元。被告王少楠在该通知书上签字予以确认。根据原告提供的《利息计算清单》记载，截止2020年5月11日，被告已还贷款本金30332.61元、利息11437.28元，未还贷款本金69667.39元、利息7688.61元。上述事实，有最高额贷款合同、借款借据、提前收回贷款本息通知书回执、结婚证复印件、配偶同意借款意见书、利息计算清单及当事人陈述笔录在案为凭，已经当庭质证与本院审核，可以采信。被告郝俊芬未到庭质证视为该放弃质证权利。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案所涉《最高额贷款合同》及《配偶同意借款意见书》，均系当事人真实意思的表示，其中《最高额贷款合同》关于逾期贷款罚息利率的约定超过了法律允许的范畴，超过部分的利息约定无效，其他内容不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力，当事人均应当严格遵守，自觉履行。合同签订后，晋中开发区农村商业银行股份有限公司龙湖支行作为原告的分支机构按照合同约定向被告王少楠发放贷款100000元，被告王少楠应当按时还本付息，逾期未还，则应当按照合同约定承担相应违约责任。2019年9月2日，因被告王少楠违约还款，原告决定提前收回贷款，并要求被告王少楠在2019年9月6日前偿还全部贷款本息，被告王少楠对此予以确认，故原告与被告王少楠签订的《最高额贷款合同》已于2019年9月6日到期。现原告自认截止2020年5月11日被告王少楠尚欠贷款本金69667.39元、利息7688.61元，本息合计77356元，被告王少楠对此金额不持异议，故被告王少楠应当偿还原告该欠款本息，并以剩余贷款本金69667.39元为基数按照年利率24%支付原告从2020年5月12日起至贷款付清之日止的利息。被告王少楠所负上述债务发生在其与被告郝俊芬的婚姻关系存续期间，被告郝俊芬在《配偶同意借款意见书》上签字确认该笔债务系夫妻双方共同意思表示所负，故上述债务属于二被告夫妻共同债务，被告郝俊芬应当对被告王少楠所负上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王少楠、郝俊芬于本判决生效后十日内偿还原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司截止2020年5月11日的剩余贷款本金69667.39、利息7688.61元，本息合计77356元，并以本金69667.39元为基数，按照年利率24%支付原告晋中开发区农村商业银行股份有限公司从2020年5月12日起至贷款付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半收取867元，由被告王少楠、郝俊芬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年九月二十七日书记员 李嗣萌
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初760号 原告：昭平县北陀镇如家宾馆，住所地昭平县北陀镇北陀街邱艺峰门面。 经营者：邱艺峰，男，1976年12月3日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：罗兴国，男，1978年12月19日出生，汉族，住贵州省贵定县。 原告昭平县北陀镇如家宾馆与被告罗兴国服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昭平县北陀镇如家宾馆的经营者邱艺峰到庭参加诉讼，被告罗兴国经本院公告传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昭平县北陀镇如家宾馆向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付房费及餐费10000元；2.本案受理费、公告费由被告负担。事实和理由：2019年7月至8月，被告入住原告宾馆并在如家宾馆经营者经营的大排档就餐，当时被告入住时没有当场支付房费及餐费。于2019年9月21日，双方确认被告共欠原告房费及餐费12100元。之后于2019年10月6日微信支付2100元，尚欠10000元至今未支付。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 原告昭平县北陀镇如家宾馆围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条原件一份。 被告罗兴国经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及质证的权力，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月至8月，被告入住原告宾馆并在其经营者经营的大排档就餐，因被告没有及时支付房费及餐费，2019年9月21日，双方 确认被告共欠原告房费及餐费12100元，被告出具欠条交由原告收执。2019年10月6日，被告通过微信向原告支付了2100元，尚欠10000元至今未支付。2020年5月22日，原告向本院提起诉讼提出上述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本案中，原告与被告虽未签订服务合同，现原告提供了住宿及就餐等相关服务,被告应支付服务费用。经双方对账,共同确认了欠费金额。被告没有及时支付欠款，构成违约。原告主张被告支付欠款10000元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗兴国于本判决生效后十日内向原告昭平县北陀镇如家宾馆支付欠款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费700元，合计750元，由被告罗兴国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  叶昌谋 人民陪审员  李绍庆 人民陪审员  邱俊兴 二〇二〇年九月二十四日 法官 助理  徐炳利 书 记 员  李倩文
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5959号 原告陶攀，男，1986年4月15日出生，汉族，公民身份号 码：420115198604154014，住武汉市江夏区 家墩贰42号。 被告杭州求真装饰工程有限公司，住所地杭州市江干区恒祺 商务中心3幢1320室。 法定代表人张俄林。 原告陶攀诉被告杭州求真装饰工程有限公司合同纠纷一案， 本院于2020年8月18日立案受理后，原告陶攀于2020年9月 24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶攀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四 条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陶攀撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告 陶攀负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初418号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人刘志强，男，1991年11月6日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省延边朝鲜族自治州敦化市，无固定居所。曾因犯盗窃罪，于2009年12月22日，被吉林省黄泥河林区基层法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年6月20日被吉林省敦化市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元，于2014年7月20日刑满释放；因诈骗，于2019年4月28日被松原市公安局宁江二分局行政拘留十五日。现因涉嫌盗窃，于2020年6月9日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年6月19日由松原市公安局宁江二分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕332号起诉书，指控被告人刘志强犯盗窃罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月25日15时许，被告人刘志强在松原市宁江区某大街“某串串香”饭店做服务员期间，趁饭店收银台无人看管之机，将饭店吧台抽屉内的黑色小密码箱（价值人民币80余元）盗走，内有现金人民币2800元。案发后赃款被其全部挥霍，被告人刘志强到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读相关书证，证人曲某、肖某的证言，被害人龙某的陈述，被告人刘志强的供述等证据。 公诉机关认为，被告人刘志强以非法占有为目的，利用工作上的便利，采取秘密窃取的手段，盗窃公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘志强到案后能够如实供述所犯罪行，属坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人刘志强认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人刘志强有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘志强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均认可，自愿接受处罚。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致，且被告人刘志强自愿签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。 上述事实，有被告人刘志强的供述，被害人龙某的陈述，证人曲某、肖某的证言，松原市公安局宁江二分局沿江派出所出具的抓获经过、情况说明、（2010）黄刑初字第02号刑事判决书、（2012）敦刑初字第242号刑事判决书、释放证明书（存根）、宁二公（沿）行罚决字［2019］46号行政处罚决定书、乾安县看守所出具的情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志强以非法占有为目的，利用工作上的便利，采取秘密手段，窃取公民合法财物，赃款合计人民币2800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘志强归案后，如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；有同罪前科及行政劣迹，量刑时可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以对公诉机关对被告人刘志强从宽处罚的量刑建议予以采纳。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月9日始至2021年2月8日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 二、涉案赃款人民币2800元，责令被告人刘志强退赔给失主龙某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 贾 悦 二〇二〇年九月十四日 书记员 马文博
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初971号原告：北京市京北金属压铸厂，住所地北京市怀柔区桥梓镇后桥梓村。法定代表人：白春林，厂长。委托诉讼代理人：肖丽建，北京孔时律师事务所律师。被告：彭兴旺，男，1968年10月2日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。被告：张宝华，男，1978年4月10日出生，汉族，农民，住北京市通州区。被告：别云波，男，1965年10月6日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。原告北京市京北金属压铸厂（以下简称京北压铸厂）与被告彭兴旺、张宝华、别云波劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京北压铸厂向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付彭兴旺2015年5月1日至2019年10月23日期间的待岗生活费72884元。事实和理由：彭兴旺于八十年代接替父亲岗位到原告工作，岗位为铸工，双方于1996年8月16日签订无固定期限劳动合同。1999年，原告将工厂整体租赁给北京市金鹏达有色金属铸造厂（以下简称金鹏达铸造厂），同时约定由金鹏达铸造厂接收原告40余名员工，负责安排工作及承担各项待遇。后金鹏达铸造厂成立北京市天马金属加工厂（以下简称天马加工厂），2005年12月，原告与天马加工厂签订合同书，约定租赁期限为2006年1月1日至2040年12月31日。同时约定，天马加工厂负责原告现有职工的工作安排，有关职工工伤、病、亡、育、退、辞等相关待遇按照国家及北京市有关规定执行，并负责留用人员的工资奖金及各项保险待遇。现天马加工厂实际办公地已经迁出北京，但工厂及场地依然由天马加工厂控制使用。彭兴旺曾与金鹏达铸造厂和天马加工厂签订停薪留职协议，就此彭兴旺在仲裁阶段也予以认可。因此，自原告将工厂整体对外租赁时起，金鹏达铸造厂和天马加工厂系彭兴旺的实际用工单位，且各项待遇由金鹏达铸造厂和天马加工厂负责支付，保险也是由承租方按月先打入原告账户，由原告代为向社保部门缴纳。原告并非实际用工单位，不应承担支付待岗工资的义务。虽然金鹏达铸造厂和天马加工厂主体已经注销，但是清算组及相关责任人仍应承担彭兴旺各项待遇的支付义务。为维护原告合法权益，故起诉至法院。彭兴旺辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。别云波辩称，彭兴旺一直没有到天马加工厂上班，不属于转入天马加工厂人员，我从来没有给彭兴旺发过工资。张宝华辩称，天马加工厂的实际控制人是别云波，有什么事情应该找别云波。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月16日，京北压铸厂与彭兴旺签订无固定期限劳动合同。2005年12月，京北压铸厂与天马加工厂签订《合同书》，约定租赁期为2006年1月1日至2040年12月31日，京北压铸厂将现有全部场地、房屋、水电资源、设备等租赁给天马加工厂，天马加工厂负责京北压铸厂现有职工的工作安排，有关职工工伤、病、亡、育、退、辞等相关待遇按国家及北京市有关规定执行，负责留用人员的工资奖金及各项保险待遇。合同履行期间，天马加工厂将职工的社会保险费用打入京北压铸厂账户，由京北压铸厂为职工缴纳社会保险。京北压铸厂为彭兴旺缴纳社会保险至今。2019年7月15日，天马加工厂（后变更名称为北京市天马金属加工有限公司）（甲方）与张宝华（乙方）、别云波（丙方）签订协议书，协议内容为“不论以后甲方出现什么情况，均由丙方别云波履行甲方于2004.9.22号与京北压铸厂所签的《合同书》的所有条款。”彭兴旺自述属于停薪留职人员，停薪留职期满后找京北压铸厂要求安排岗位，未能得到答复。彭兴旺曾于2019年10月23日向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请劳动仲裁，怀柔仲裁委于2020年1月10日作出京怀劳人仲字【2020】第30号裁决书，裁决京北压铸厂支付彭兴旺2015年5月1日至2019年10月23日待岗生活费72884元。京北压铸厂不服裁决诉至本院，并申请追加张宝华、别云波为共同被告参加诉讼。经法庭询问，彭兴旺称，京北压铸厂与彭兴旺未办理过解除劳动关系手续。另查明，张宝华为天马加工厂（后变更名称为北京市天马金属加工有限公司）法定代表人，别云波为实际控制人，天马加工厂于2019年10月15日注销。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。彭兴旺的用人单位是京北压铸厂，在彭兴旺无工作期间，京北压铸厂应是彭兴旺待岗生活费的支付主体，京北压铸厂与其他主体之间的协议对彭兴旺不产生约束力，本院对京北压铸厂的主张不予采纳，经计算，京北压铸厂应支付彭兴旺待岗生活费72604元。综上所述，依照《北京市工资支付规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京市京北金属压铸厂于本判决生效后七日内支付彭兴旺二〇一五年五月一日至二〇一九年十月二十三日期间待岗生活费72604元；二、驳回北京市京北金属压铸厂的诉讼请求。如果北京市京北金属压铸厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市京北金属压铸厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙丽君二〇二〇年九月四日书记员  郝 明
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1132号申请人执行人：牛尚松，男，1984年10月13日，汉族，住河南省封丘县。被执行人：刘凯，女，1977年4月10日，汉族，住河南省封丘县。本院在执行牛尚松与被执行人刘凯买卖合同纠纷一案过程中，2020年8月25日申请执行人牛尚松与被执行人刘凯达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，该执行和解协议内容为：一、本案执行债权金额为借款本金25000元及利息，申请执行人同意只让被执行人刘凯负担12500元，该12500元案件款偿还期限如下：被执行人刘凯将于2020年9月份起每月25日之前支付申请人执行人牛尚松案件款1000元，直至案件款12500元履行完毕。剩余借款本金12500元及利息，由申请执行人向案外人杜开富另行主张。本案执行费500元由被执行人刘凯负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执1132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  丁士阔二〇二〇年九月三日书记员  刘新亚
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1227号 原告：宋志伟，男，1981年5月6日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 委托诉讼代理人：郭爱华，泊头市鼓楼法律服务所法律工作者。 被告：杨跃玺（曾用名：杨耀西），男，1949年10月29日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：张国宏，河北天树律师事务所律师。 宋志伟与杨跃玺合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案。原告宋志伟于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋志伟撤诉。 案件受理费减半收取100.0元，由原告承担。 审判员  杨书才 二〇二〇年九月二十五日 书记员  温雅静
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初1757号原告：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住所地尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，职务行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司尚志支行职员，住尚志市。被告：裴维祥，男，1958年6月22日生，汉族，农民，住尚志市。原告哈尔滨银行股份有限公司尚志支行与被告裴维祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。哈尔滨银行股份有限公司尚志支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨银行股份有限公司尚志支行撤回起诉处理。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月九日书记员  孙倩怡
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初1801号原告：何文发，男，1941年10月16日出生，汉族，退休干部，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：何海鹏，男，1969年6月23日出生，汉族，职员，现住。被告：哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司，现住哈尔滨市安康街**。法定代表人：李新斌，职务：经理。原告何文发与被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告何文发的委托代理人何海鹏到庭参加了诉讼、被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加了诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何文发诉称，被告经营发生资金短缺，从原告处借款人民币60,000.00元，约定月利率2%，约定使用3个月归还，到期后，被告至今未还。请求法院判令被告偿还原告借款人民币60,000.00元；请求判令被告从2019年3月6日起至偿还人民币60,000.00元借款期间，按月利率2%给付利息；本案诉讼费用由被告承担。原告何文发为证明其主张的事实，在本院为其指定的举证期限内提交并举示了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。证据二、借据一份，证明内容：2019年3月5日，哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司法定代表人李新斌向何文发借款60,000.00元，约定月利率2%，还款日期2019年6月6日，按本金60,000.00元，月利率2%计算到2019年6月6日，到期应还款合计人民币63,600.00元的事实。证据三、证人赵某出庭作证，证实：2019年3月5日我和何文发、陶振东一起在被告驻双城办事处的办公室，被告和我们说单位资金困难，想要用点钱，3个月就还给我们，当时出的借据，利息都算在一起了，我借了40,000.00元，陶振东借了10,000.00元，何文发借了60,000.00元。后来我们找被告还钱，就联系不上被告了。被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司未出庭、未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。庭审中，因被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司未出庭，无法对原告所举证据进行质证，本院对原告所举证据1认为，原告的身份证明系国家公安机关核准颁发，能够证明公民身份的有效证件，能够证明原告的主体资格，本院予以采信。对证据二、三认为，被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司法定代表人李新滨给原告出具借据，借据中载明所借款数额、利息的约定、还款时间，并加盖被告公司公章，与证据三证人证言相互吻合，形成证据链条，故对原告所举证据本院予以采信，并作为定案依据。通过对以上证据的分析、认证，本院可以确认以下事实：被告经营公司资金短缺，从原告处借款60,000.00元人民币，约定月利率2%，使用期限为3个月归还，到期后。经原告多次向被告索要借款未果。本院认为，原、被告间形成的债权债务关系成立，被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司给原告出有借据，其意思表示真实，合法有效，被告理应按约定偿还原告借款，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十六条、第二百五十七条之规定，判决如下：被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司于判决生效后10日内偿还原告何文发借款人民币本金60,000.00元，利息1,374.00元（2019年6月6日起至2020年7月29日止）。嗣后利息以本金60,000.00元为基数，月利率2%给付利息至还清借款时止。案件受理费650.00元，由被告哈尔滨益助果蔬种植股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  高阳二〇二〇年九月二十八日书记员  曹媛
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初9758号原告：梁国峰，男，1964年5月20日出生，汉族，济南钢铁总厂退休职工，住济南市被告：黄镇，男，1988年8月8日出生，汉族，住济南市原告梁国峰与被告黄镇租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告梁国峰于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁国峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁国峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁国峰负担。审判员  闫秋芹二〇二〇年九月十七日书记员  刘 阳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3945号之四 申请执行人：安徽皖新物业管理有限公司亳州分公司，住所地亳州市杜仲路**。统一社会信用代码：91341600024637052（1-1）。 法定代表人：赵涛，该分公司总经理。 被执行人：付涛，男，1990年6月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人安徽皖新物业管理有限公司亳州分公司与被执行人付涛物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人付涛已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付涛在安徽省农村信用社联合社6217788308XXXXXX750账户内存款人民币1872.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  韦潇轶 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李井源
陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初107号 原告：罗勤，男，1958年9月28日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 被告：赵福明，男，1972年8月20日出生于陕西省紫阳县，汉族，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：程羿，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 原告罗勤与被告赵福明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗勤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金20,000元，截止起诉时借款利息67,600元，本息合计87,600元；2.判令被告向原告支付借款利息直至本息清偿时止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2004年被告在外包矿需要资金周转，向原告借款20,000元。2005年11月17日，原告向被告索要借款时，被告称无力还款便向原告出具借条一张，并约定月利息3%。此后，原告多次向被告催要无果。原告认为，被告的行为损害了原告的合法权益，按照相关法律规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 罗勤为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告身份证。用以证明原告的主体资格和身份信息；2.借条一张。用以证明被告向原告借款的事实。 赵福明辩称，2005年原、被告因合伙投资包矿，原告投资20,000元，被告向原告出具了借条，2016年12月28日，双方已经协商好被告给付原告5,000元了结此事。另外，被告出具借条时并没有约定利息，而原告出示的借条上写的有利息，借条上赵福明的签名也不是被告所签，被告怀疑该借条不是被告出具的，申请法院对该借条赵福明签名以及利息3%的字迹进行鉴定。且原、被告最后一次协商此事是2016年12月28日，早已超过诉讼时效。 赵福明为证明自己的主张，提供了下列证据材料：收条一张。用以证明2016年12月28日双方就合伙投资一事已经协商解决，被告给付原告5,000元。 经赵福明申请，本院委托陕西蓝图司法鉴定中心对原告提供的借条上落款“赵福明”的签名笔迹是否为赵福明本人书写以及借条上“月息3%”字迹是否为后期添加、修改进行了鉴定。2020年7月24日，陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝司法鉴定中心[2020]文鉴字第42号鉴定意见书，鉴定意见为：1.检材《借条》上“月息3%”字迹与《借条》正文部分字迹书写时间不同；检材《借条》上“月息3%”字迹与《借条》上“借款人”字迹书写时间相同。2.检材《借条》上落款“赵福明”的签名笔迹是赵福明书写。 本院查明事实如下：2005年11月17日，被告赵福明向原告罗勤借款20,000元，并出具借条。农历2016年腊月28日，被告赵福明给付原告罗勤5,000元。现原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本息。 被告赵福明向陕西蓝图司法鉴定中心交纳鉴定费5,280元。 上述事实有原告提交的身份证、借条、被告提交的收条以及陕西蓝图司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票在卷佐证。 本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。本案中，赵福明向罗勤出具借条，借条载明借款金额为20,000元，现罗勤主张要求赵福明偿还借款，符合法律规定。赵福明辩称双方最后一次协商时间是2016年腊月28日，罗勤的主张已过诉讼时效。但根据双方当事人在案件审理过程中的陈述，2019年12月20日，双方曾在紫阳县汉王镇汉城村村民委员会的主持下进行过调解，故其辩解理由不能成立。赵福明还辩称，该借款系罗勤合伙投资的资金，且双方已于2016年用5,000元协商了结此事，罗勤对收到还款的事实认可，对双方合伙投资以及已了结此事的辩解不予认可，且赵福明未能提交其他的证据印证，故其辩解理由不能成立，赵福明应向罗勤偿还借款15,000元。对罗勤主张赵福明自借款之日起按月息2%给付借款利息直至清偿之日止的诉讼请求，因经司法鉴定原告出具的借条上关于利息约定的字样与借条主文并非同一时间书写，原告亦未能提交其他证据证实双方对借款利息有约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵福明于本判决生效后五日内向原告罗勤偿还借款15,000元。 二、驳回原告罗勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,990元，减半收取995元，由被告赵福明承担170元，由原告罗勤承担825元。鉴定费5,280元，由原告罗勤承担2,640元，被告赵福明承担2,640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  王珩 二〇二〇年九月九日 书记员  王节 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初1529号原告：李红球，男，1967年3月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：韩喜，湖南九野律师事务所律师。被告：郭益军，男，1967年4月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托代理人：宋晶雷，北京盈科（长沙）律师事务所律师。原告李红球诉被告郭益军合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红球及委托诉讼代理人韩喜、被告郭益军及委托代理人宋晶雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李红球向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告将原告应得的合伙经营（在湖州种植的树木和生产附属设施）补偿款16.5万元支付给原告；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同事，被告于2006年12月12日与南湖垸水管会签订《湖州开发合同书》，签订合同后被告邀请原告合伙植树，并口头约定按50%的比例进行投资、分配利润。2015年，第一期树木砍伐后由被告经手进行了第二期植树，第二期开支4.6万元，原告向被告支付了2.3万元。2016年，原告争取了林业血防补助资金3.35445万元，原告按约将补助款的50%支付给了被告。2019年8月19日，被告与南湖垸水管会签订《解除合同及补偿协议书》，提前解除《湖州开发合同书》，并获补偿款33万元。原告即要求按约定进行分配，被告拒绝，遂起诉。被告辩称，原被告之间湖州所种的第二批树并没有约定平分收益，第一批树的收益分配方式与第二批树的收益分配方式没有必然联系。原被告之间关于第二批树的投资比例并非1：1，被告投入明显高于原告，原告认为自己出资2.3万元是总投资的50%与事实不符。第二批树的收益分配应当在扣除被告合理开支256019元后按实际投资比例分配。另，南湖水管会的33万补偿金其中有6万归案外人黄志强。根据原、被告提交的证据和庭审笔录，本院确认如下事实：原、被告系同事，被告于2006年12月12日与南湖垸水管会签订，南湖垸水管会将其所属可植林湖州出租给被告植树。《湖州开发合同书》签订后，原、被告合伙植树，第一期树木砍伐后，双方已经按口头约定50%的比例分配了利润。2016年开始了第二期植树，2016年年底林木栽种完工，被告付清了材料、工资等费用，原告向被告支付了23000元。2019年8月19日，因河州树山影响河道同行，当地镇政府对河州树山进行征地补偿砍伐，被告与南湖垸水管会签订《解除合同及补偿协议书》，并获补偿款330000元。南湖洲镇人民政府出具《证明》，证明征收补偿款330000元是按110亩河州树山面积计算，其中郭益军与水管会签订合同的树山面积90亩、郭志宏18亩及黄志强的2亩，该款经郭益军、郭志宏、黄志强协商同意统一补偿至郭益军账户。本院认为，原、被告实际系合伙关系,虽未书面约定收益分配方式,但双方认可合伙的第一期林木收益已经按口头约定的50%分配，被告辩称第一批林木的收益分配方式与第二批收益分配方式没有必然联系，但被告陈述第二期林木栽种后，原告向被告交付了23000元用于结付材料、工资等费用，原、被告在第二期林木栽种时合伙关系是存续的，被告主张合伙期间变更了分配利润的方式，应予举证证明，但被告未提交证据，对其意见本院不予采纳。关于被告提交的开支条据，被告提交条据欲证明第二批林木栽种及水毁补种的实际开支256019元。但所有条据均系其在应诉时后补，原告不予认可，后补的收据,不符合正常的记账流程,本院不予确认。关于第二批林木栽种的开支总额，2016年第二期林木栽种后，就费用、工资等支出进行了结算，原告陈述结算支出共计46000元，故向被告支付23000元，被告辩称2016年年底结算开支总额共计75623元，原告仅支付部分开支，但合伙结算后，合伙人不按比例交付开支不符合常理，被告也未能提交其他证据证明，故被告的意见本院不予采纳。关于水毁后补载林木的开支，被告仅提供后补收据，且庭审中证人对水毁情况的陈述相互矛盾，被告提交的证据不能相互印证，本院不予确认。但原告陈述水毁林木是事实，其同意被告补栽林木，虽对被告提交的条据不予认可，但自愿以20000元确认补栽林木的各项开支。关于分割的补偿款金额，原告系在被告与南湖垸水管会签订《湖州开发合同书》后合伙栽植林木，合伙应以当时确定的栽植面积为基础，被告提交林木所在地镇政府出具的证明，证实郭益军与水管会所签订合同的补偿栽植面积为90亩，补偿款为270000元，原告无其他证据证明双方就合同之外的林木栽植有合伙的意思表示，故本院确认分割的补偿款金额为270000元。现林木栽种的土地已经征收，双方已无继续合作的基础,原告要求分割补偿款,综合原被告合伙栽种林木的补偿面积及开支情况，被告应向原告支付125000元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限郭益军自本判决生效之日起十日内向李红球支付125000元；二、驳回李红球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由李红球承担864元，郭益军承担2736元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年九月十四日法官助理陈琴书记员毛宇婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产,由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产,归合伙人共同共有。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2473号 原告：郑汉旺，男，1969年6月11日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：郑刘国（系郑汉旺之子），男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省潜山市，现住上海市嘉定区。 被告：陆仁成，男，1965年6月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，现住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：高茵，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 原告郑汉旺与被告陆仁成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 郑刘国诉称，2019年9月初，陆仁成以其承接的工程急需施工押金为由向郑汉旺借钱，并承诺一个月内返还，郑汉旺碍于情面于2019年9月5日通过儿子郑刘国的银行账户向陆仁成转账50000元。到期后，郑汉旺向陆仁成要求归还50000元，陆仁成以各种理由拖欠至今，故郑汉旺具状诉讼，请求判令：1、陆仁成返还郑汉旺50000元本金及同期银行贷款利息10000元（月息按2%从2019年10月5日计算至2020年8月4日）；2、本案诉讼费由陆仁成承担。 陆仁成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、郑刘国向陆仁成转款50000元系支付建设工程押金，并非借款，本案不属民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案所涉法律关系为建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所涉不动产所在地，即上海市黄浦区人民法院管辖，请求将本案移送该院审理。 本院经审查认为，本案郑汉旺以其与陆仁成存在民间借贷关系为由向本院提起诉讼，但从郑汉旺向本院提供的平安银行收付款业务回单载明的情况可以看出，郑汉旺之子郑刘国向陆仁成转款50000元，其用途为施工押金而非借款；且从陆仁成提供的本院（2020）皖0824民初416号民事裁定书可以看出，郑刘国曾于2020年2月14日就案涉50000元款项向本院提起诉讼，陆仁成在提交答辩状期间以其与郑汉旺存在通信工程建设合作关系、案涉50000元为施工押金为由提出管辖权异议，该案中本院经审查认为，陆仁成对管辖权提出的异议成立。该裁定作出后，郑刘国申请撤回起诉，故结合双方提供的证据，郑汉旺提供的收付款业务回单不足以证明双方存在民间借贷关系，本案应按照双方当事人之间的合同关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中所涉合同的履行地属上海市黄浦区，故本案应当由该地区法院管辖，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告陆仁成对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇二〇年九月四日 书记员  李娜
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1171号 申请执行人：王妙仁 被执行人：朱玉华 本院在执行申请人王妙仁申请执行与朱玉华（2015）杭萧商初字第00660号民间借贷纠纷一案中，朱玉华已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730民初1863号 原告：陈立坤，男，汉族，1975年8月16日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：刘万文，男，汉族，1980年8月2日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：任林芬，女，汉族，1979年5月20日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 被告：任林伟，男，汉族，1987年5月18日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告陈立坤诉被告刘万文、任林芬、任林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，原告陈立坤于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈立坤撤回起诉。 案件受理费1912元，依法减半收取956元，由原告陈立坤承担。 审判员  朱二胜 二〇二〇年九月十六日 法官助理王家华 书记员陈丹
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1241号 原告：费玉英，女，1965年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郑章章,浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕秋叶,浙江天淳律师事务所律师。 被告：李文斌，男，1986年11月13日出生，汉族，住江西省进贤县。 被告：万长英，女，1987年8月11日出生，汉族，住江西省进贤县。 原告费玉英与被告李文斌、万长英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费玉英的委托诉讼代理人郑章章到庭参加诉讼，被告李文斌、万长英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费玉英向本院提出诉讼请求：1.二被告返还原告借款26000元，并支付逾期利息2611.07元（以50000元为基数，自2019年3月10日起至2019年5月21日；以46000元为基数，自2019年5月22日起至2019年11月21日；以26000元为基数，自2019年11月22日起至款项付清之日止，暂计算至2020年4月14日，均按照年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2018年10月至11月期间，被告李文斌以临时周转为由，多次向原告借款。2019年2月22日，双方经过结算，被告李文斌共欠原告50000元，被告李文斌出具欠条一份，承诺半个月内归还。2019年5月21日，被告李文斌通过微信还款4000元。经原告多次催讨，被告万长英于2019年6月8日出具书面承诺，载明同年10月归还10000元，余款36000元于同年12月31日前归还。2019年11月21日，被告万长英归还借款20000元。余款26000元，两被告至今未归还。 被告李文斌、万长英未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供的支付宝转账电子回单、微信支付交易明细、银行转账凭证、欠条、还款承诺符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、有效，应受法律保护。二被告未按照约定的期限返还借款，应承担违约责任。原告要求二被告返还借款及支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李文斌、万长英于本判决生效之日起十日内返还原告费玉英借款26000元，并支付逾期利息2611.07元（暂计算至2020年4月14日；自2020年4月15日起至款项付清之日止的逾期利息，以26000元为基数，按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，由被告李文斌、万长英负担。原告费玉英于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告李文斌、万长英于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  许希抗 二〇二〇年九月二十二日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执12524号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司,住所地中山市**中山四路**，统一社会信用代码914420007480174002。 主要负责人：黄凯，该公司经理。 被执行人：梁某,男,2003年5月7日出生,汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与被执行人梁某保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初27081号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人支付保险赔款7436元及利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月4日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人梁某未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已书面告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对此未提出书面异议。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执12524号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈锦虹
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4204号 原告：黄连瑞，男，1968年7月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王下营，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告黄连瑞与被告王下营民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄连瑞及被告王下营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄连瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金200000元，并支付自2018年4月1日起至2020年3月12日止的利息款90000元，以及自2020年3月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息和按日千分之一支付逾期违约金。2.判令被告承担原告为实现债权而支付的全部费用（包括但不限于律师费、公告费、调查费、送达费、差旅费、诉讼保全担保费等）。 事实和理由：2017年5月9日，被告以做农副产品为由向原告借款现金130000元，口头承诺按月利率2%计息。被告当场出具借据一张。2018年1月1日，被告再次向原告借款70000元，口头承诺按月利率2%计息并出具借据一张。借款后，被告自2018年4月起就未支付利息给原告。在原告催讨下，被告于2020年3月12日出具一张欠条载明欠利息款90000元。其后，经原告多次催讨，被告仍未支付借款及利息，故起诉。 王下营辩称，对于130000元和70000元两张借据无异议，但黄连瑞还有一张其女儿签收的100000元借据未出示，所以该100000元的欠条是对总计300000元的三笔借款的利息结算，而不是仅对200000元借款的结欠。 黄连瑞围绕诉讼请求，提供如下证据：借据两份、欠条一份。王下营提供银行存款明细账一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年起，王下营多次向黄连瑞借。其中，2017年3月借款30000元；2017年5月9日借款130000元，并出具130000元借条一张给黄连瑞收执；2017年8月借款100000元并出具借条由黄连瑞女儿黄卉收执；2018年1月1日借款40000元，该借款与2017年3月的借款30000元合计70000元，后王下营出具70000元借条给黄连瑞收执。王下营于2017年5月9日及2018年1月1日出具的两张借条均约定逾期还清则自还款期限届满之日起，至借款本息全部还清之日止，按日千分之一支付逾期违约金。借款后，王下营于2017年2月起每月支付利息450元，2017年6月起每月支付2400元，2017年11月至2018年1月每月支付3900元，2018年2月起每月支付4500元。2020年3月12日，双方对2018年4月起至2020年3月的利息进行结算，共结欠90000元，王下营出具欠条一张给黄连瑞收执。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，王下营负有清偿借款的义务。双方借款有约定借款期限，到期后，王下营未偿还借款，黄连瑞诉求王下营偿还借款200000元，有事实和法律依据，依法应予支持。从双方借款及还款记录表明，虽借条未约定利息，但王下营均按月息1.5%支付，2020年3月12日的利息款90000元系300000元本金的总利息款；经计算，本案讼争的200000元本金的利息款为60000元。因双方借款约定逾期还清，则自还款期限届满之日起，至借款本息全部还清之日止，按日千分之一支付逾期违约金，该约定超过法律规定，根据2020年8月20日修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对黄连瑞的诉求应调整为以借款200000元为基数，自2020年3月13日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，超过部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、王下营应于本判决生效之日起十日内返还黄连瑞借款200000元，及支付自2018年4月1日起至2020年3月12日止的利息款60000元；并支付以200000元为基数，自2020年3月13日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息； 二、驳回黄连瑞的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5650元，减半收取计2825元，由被告王下营负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 郑鼎儒 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 黄毅伟 书 记 员 杨幼婷 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2818号原告：盱眙县隆新商贸有限公司，住所地盱眙县盱城街道金源大道西侧（东方商城）****。法定代表人：徐红霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵子涵，江苏衡胜律师事务所律师。被告：盱眙久隆建材有限公司，住，住所地盱眙县维桥乡工业集中区/div>法定代表人：马奋永，该公司董事长。原告盱眙县隆新商贸有限公司（以下简称隆新公司）与被告盱眙久隆建材有限公司（以下简称久隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐红霞及原告委托诉讼代理人邵子涵到庭参加诉讼。被告久隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆新公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款人民币2092053元；2.依法判令被告从原告起诉之日起，以2092053元为基数，按照同期银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营商品混凝土的生产企业。被告因生产需要长期向原告购买水利、矿粉等建材。2020年4月5日，原、被告双方结算，被告尚欠原告货款2092053元。上述货款经原告多次催要，被告推脱搪塞，至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告久隆公司辩称，1.被告并非实际合同相对人，使用原告材料的是案外人苏某个人。2018年10月1日，被告就将混凝土生产线租赁给苏某，由苏某独立负责经营，所有风险和责任均由苏某个人承担。2.本案诉讼标的请法庭严格审查。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了材料供应合同、被告方出具给原告的对账单等证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实本院认定如下：2018年1月20日、2019年5月17日，原告与被告久隆公司两次签订材料供应合同。约定由原告向被告供应散装水泥，供方垫资500000元，需方必须确保及时支付货款。2020年4月5日，双方经结算，被告尚欠原告货款2092053元。后因原告向被告索要欠款，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方签订的材料供应合同，不违法法律规定，合法有效。被告从原告处购买水泥及矿砂，共计欠款2092053元，有原、被告签订的材料供应合同、被告方出具的对账单等证据予以证实，故原告盱眙县隆新商贸有限公司请求判令被告盱眙久隆建材有限公司偿还货款2092053元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告久隆公司辩称其不是合同实际的相对人，实际使用材料人为案外人苏某，苏某应承担还款责任。经查，案外人与苏某签订商品混凝土搅拌站租赁合同，对外是以被告久隆公司的名义经营。本案的材料供应合同是苏某以被告的名义与原告签订，并加盖了被告久隆公司的印章。原告作为一般民事主体，对久隆公司印章的真伪并不能做出专业的审查和判断，因此原告作为买卖合同相对人，已尽到了出卖人的谨慎注意义务，被告久隆公司与苏某之间的租赁经营行为并不影响涉案买卖合同的效力，对被告这一辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告盱眙久隆建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告盱眙县隆新商贸有限公司货款人民币2092053元。二、被告盱眙久隆建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盱眙县隆新商贸有限公司逾期付款利息损失（计算方式：以2092053元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月19日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23536元，减半收取11768元，由被告盱眙久隆建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院,同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  程益文二〇二〇年九月二十二日书记员  种 皓开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部开户名称：江苏省盱眙县人民法院开户账号：3208300011010000303342附相关法律规定：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂无能力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1338号原告：罗某，男，1953年5月10日生，汉族,汉川市人，农民，住汉川市。被告：罗某，男，1964年10月17日生,汉族,汉川市人，农民，住汉川市。被告：汉川市麻河镇顺河村民委员会。住所地：汉川市麻河镇。法定代表人：叶某，主任。原告罗某诉被告罗某、汉川市麻河镇顺河村民委员会（以下简称麻河镇顺河村委会）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗某、被告麻河镇顺河村委会到庭参加诉讼，被告罗某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还不当得利资金7553元及债务利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告从实行土地家庭联产责任制以来，在汉川市麻河镇顺河村六组承包耕地。历年土地延包时，均对原告核发了土地承包经营权证书。2014年,汉川市供电公司在原告承包的土地内修建500千伏输电线铁塔，占用了部分耕地，毁损了青苗。为此，经被告麻河镇顺河村委会组织核算，原告应得征地耕地占用费7553元，青苗费3525元，被告麻河镇顺河村委会将上述款项均给付到实际代耕代种的被告罗某，原告在得知后索要，二被告相互推诿。为此，原告起诉。被告罗某在法定期限内未向本院递交答辩状。被告麻河镇顺河村委会辩称，原告诉称的耕地占用费7553元及青苗费3525元不是村委会给付被告罗某的，而是麻河镇财经所给付的，故村委会不应作为本案的被告。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了原告的身份证、户口本复印件，农村土地承包经营权证复印件，现场照片，汉川市麻河镇信访事项处理意见书复印件，青苗费、土地征用补偿费领取明细复印件等证据，被告罗某、麻河镇顺河村委会未向本院提交证据。庭审中，被告麻河镇顺河村委会对原告提交的证据均无异议，本院依法对原告出示的证据材料进行审核，并于庭后向汉川市麻河镇财经所调取了青苗费、土地征用补偿费的代付业务汇总清单等证据。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告罗某系汉川市麻河镇顺河村村民，在该村承包经营基本农田8.14亩（详见农村土地承包经营权证），承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。2000年3月21日，原告迁至本市××农场泥湖村居住，原告所承包的汉川市麻河镇顺河村的基本农田流转给被告罗某耕种。2014年，汉川市供电公司因修建500千伏输电线铁塔，征用了由原告承包经营的汉川市麻河镇顺河村的基本农田930㎡，后补偿的土地征用费7553元及青苗费3525元委托汉川市麻河镇财经所代为拨付。2014年1月25日及2014年7月28日，汉川市麻河镇财经所将青苗费3525元及土地征用费7553元拨付给了被告罗某。后原告罗某得知上述情况，多次找被告罗某索要土地征用费7553元未果，故起诉，要求：1.判令被告立即返还不当得利资金7553元及债务利息；2.诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，汉川市供电公司所征用的土地由原告罗某享有承包经营权，后该土地虽流转给被告罗某耕种，但其承包经营权人仍系原告罗某，故汉川市供电公司补偿的土地征用费7553元应归原告罗某所有，被告罗某没有法律根据，取得不当利益，依法应予返还。原告要求被告罗某返还不当得利7553元的请求，本院予以支持；原告的其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起三日内返还原告罗某土地征用费7553元；二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费50元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  朱 磊人民陪审员  马国保人民陪审员  魏国发二〇二〇年九月十四日书 记 员  涂少平速 录 员  张 杨附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2532号之二 申请执行人：宁波市生态环境局。住所地：浙江省宁波市海曙区柳汀街**。 法定代表人：尹文德，该局局长。 委托诉讼代理人：汤妍华。 被执行人：象山丹城永强机电设备维修服务部。住。住所地：浙江省象山县丹西街道锦河路****车库/div> 经营者：袁大毛，男，1988年10月27日出生，汉族，住贵州省习水县。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0225行审49号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人宁波市生态环境局向本院申请强制执行。本院于2020年06月18日立案执行。执行标的为被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者向申请执行人宁波市生态环境局缴纳罚款15000元及 执行立案后，本院于2020年06月18日向被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月22日，被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者尚应履行缴纳罚款15000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月22日，本院约谈了申请执行人宁波市生态环境局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人象山丹城永强机电设备维修服务部及经营者暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执2532号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇二〇年九月二十二日 书记员 徐蓉盈
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保231号 萍乡农村商业银行股份有限公司、李先锋、刘娥贞、江西辰宇粉体制品有限责任公司、陈敏、萍乡宏盛石灰有限公司： 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人李先锋、刘娥贞、江西辰宇粉体制品有限责任公司、陈敏、萍乡宏盛石灰有限公司借款合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保231号。本院依据已经生效的（2020）赣0313民初853号民事裁定书，已对被申请人采取如下财产保全措施： 1.已冻结被申请人陈敏在工行萍乡湘东支行15XXX70账户（实际冻结金额为142514.94元）、工行萍乡峡山口支行1XXX18账户（实际冻结金额为82151.83元）、工行峡山口支行15XXX91账户（实际冻结金额为5959元）、工商行九江市分行湖口分理处大市场分理处15×××30账户（实际冻结金额为932.84元）、建行萍乡湘东支行52×××68账户（实际冻结金额为23651.47元）、中国银行萍乡市湘东区支行20×××20账户（实际冻结金额为4009.85元），以上账户冻结额度均为3650000元，冻结期限为壹年，自2020年8月31日起至2021年8月30日止； 2.已冻结被申请人萍乡宏盛石灰有限公司在中国银行萍乡市萍钢支行20×××37账户（实际冻结金额为1390184.61元）、工行萍乡湘东支行15×××30账户（实际冻结金额为273301.87元），冻结额度均为3650000元，冻结期限为壹年，自2020年8月31日起至2021年8月30日止； 3.已对被申请人李先锋名下赣Ｊ×××××号奥迪牌车辆予以查封（轮候），查封期限为贰年，自2020年9月2日起至2022年9月1日止； 4.已对被申请人陈敏名下赣Ｊ×××××号别克牌车辆予以查封（首封），查封期限为贰年，自2020年9月2日起至2022年9月1日止； 5.已对被申请人萍乡宏盛石灰有限公司名下赣Ｊ×××××号宝来牌车辆予以查封（首封），查封期限为贰年，自2020年9月2日起至2021年9月1日止； 6.已对被申请人李先锋名下坐落于萍钢新建村20-31号、不动产权证号为××号不动产予以查封，查封期限为叁年，自2020年9月11日起至2023年9月10日止； 7.已对被申请人陈敏名下坐落于家兴花园Ａ栋、不动产权证号为××号不动产予以查封，查封期限为叁年，自2020年9月11日起至2023年9月10日止； 8.已冻结被申请人李先锋持有的如下股权：1)萍乡市辰宇化工有限责任公司365万元股权；2)江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司365万元股权；3)江西辰宇粉体制品有限责任公司365万元股权；4)萍乡博兴实业投资有限公司50万元股权；5)萍乡市新辰瓷业有限公司365万元股权;6)萍乡市辰宇瓷业有限公司365万元股权，冻结期限均为叁年，自2020年9月11日起至2023年9月10日止； 9.已冻结被申请人刘娥贞持有的萍乡市辰宇瓷业有限公司1.2万元股权，冻结期限为叁年，自2020年9月11日起至2023年9月10日止； 10.已冻结被申请人陈敏持有的萍乡宏盛石灰有限公司365万元股权，冻结期限为叁年，自2020年9月11日起至2023年9月10日止； 11.已对被申请人陈敏名下住房公积金账户予以3650000元额度冻结（截至2020年9月11日，公积金账户余额为65161.03元），冻结期限为叁年，自2020年9月11日起至2023年9月10日止。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 二〇二〇年九月十四日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0155执1460号申请执行人张春花，女，生于1990年2月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人杨松，男，生于1987年6月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人张春花与被执行人杨松借款合同纠纷一案中，已执行到位9000元，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，并申请解除被执行人的限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院认为，申请人与被执行人达成和解长期履行协议，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院(2020)渝0155执1460号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宗茜审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年九月二十八日书记员  刘玲杉
甘肃省和政县人民法院   民事裁定书   （2020）甘2925民初784号   原告：马某1，公民身份号码×××，住东乡族自治县。   被告：马某2，公民身份号码×××，住和政县。   本院在审理原告马某1与被告马某2追索劳动报酬纠纷一案中，原告谢国兴于2020年9月24日提出撤诉申请。   本院认为，原告马某1自愿提出撤诉，经审查提出的撤诉申请符合相关撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马某1撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某1负担。   审判长 年明虎   人民陪审员 何建国   人民陪审员 张 涛   二〇二〇年九月二十四日   （法官助理 张 明   书记员 曹学梅
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执21304号 杨林榆、广州润峰投资有限公司： 广州市海珠区人民法院作出的（2017）粤0105民初9206号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区人民法院于2020年08月13日向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决确定的义务。本院于同日立案执行，执行案号为（2020）粤0105执21304号。经执行，杨林榆、广州润峰投资有限公司、已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执21304号案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月三十日
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初1485号原告：李晓亮，男，1986年2月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区************。被告：冼景桥，男，1987年7月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区**************。原告李晓亮与被告冼景桥合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓亮到庭参加诉讼，被告冼景桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年9月2日以其承接的工程收款需要垫资开具发票、家中亲人前期住院花销巨大、暂缺现金为由，向原告借款3000元。此后，被告又于2019年9月17日以中医院自动识别停车系统升级改造工程投标需要保证金、暂缺现金为由，通过所谓合作方式向原告借款5000元。两笔款项均言明一个月以内归还，均有微信转账及聊天记录为证。经多次催讨，被告至今未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告尽速归还欠款。被告冼景桥未答辩。原告围绕其诉讼请求主要向本院提交了如下证据：微信聊天记录、微信账单、合作协议等，拟证明被告向原告共借款8000元的事实。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，原告李晓亮向被告冼景桥微信转账3000元。2019年9月17日，原被告签订合作协议，约定双方合作“中医院自动识别停车系统升级改造工程”，由原告投入5000元作为投标保证金，并以该项目纯利润的20%作为收益分成，投标保证金在确认中标、中医院退回后或未中标后，被告退还原告。合同签订当日，原告向被告微信转账5000元。此后，被告未向原告出具相关中标证明资料，也未向原告返还款项。原告多次催讨无果，于2020年4月20日向本院提起诉讼。本院认为，本案为合同纠纷。原告主张于2019年9月2日向被告出借3000元，提供了微信转账凭证、聊天记录佐证，本院予以采信。被告经原告催促后拒不还款，显属违约。原告要求被告归还借款3000元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原被告签订合作协议，被告收款后未向原告出具中标文件，也拒不返还款项，应依法承担违约责任。该协议约定原告只享受收益、不承担风险，协议名为合作实为借款，原告要求被告归还该笔借款5000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼景桥在本判决生效之日起七日内向原告李晓亮归还借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。被告在本判决发生法律效力之日起七日内将应负担的受理费迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗延平审 判 员  张伟强人民陪审员  伍惠芳二〇二〇年九月十日书 记 员  陈主航
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2215号 申请执行人杜珍奇。 被执行人罗长生。 申请执行人杜珍奇与被执行人罗长生买卖合同纠纷一案，申请执行人杜珍奇依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初3467号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请执行，要求被执行人罗长生给付本金3825.00元及利息。 本案执行中，发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人罗长生无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人杜珍奇同意终结该案的本次执行程序。被执行人罗长生尚欠申请执行人杜珍奇本金3825.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十一日 书记员 谢文涛
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1120号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人梁仕伟，男，汉族，1994年12月10日出生，初中文化，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住河南省封丘县。因本案于2019年9月25日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）912号起诉书指控被告人梁仕伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人梁仕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2Ｏ19年9月22日1时许,被告人梁仕伟酒后驾驶豫Ｇ×××**号“现代”牌小型轿车行驶至昆明市路段被民警查获。经鉴定，被告人梁仕伟血液中乙醇含量为123.86ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人梁仕伟违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人梁仕伟到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人梁仕伟自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人梁仕伟拘役一个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、现场抽取血样照片、酒精呼气检测照片、辨认照片、抽取血样登记表、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人梁仕伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人梁仕伟到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人梁仕伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人梁仕伟到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人梁仕伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年九月十四日书记员 温晓兰
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4342号 原告：马贺忠，男，1990年12月14日出生，汉族，住定州市。 被告：王小娟，女，1992年9月30日出生，汉族，住定州市。 原告马贺忠与被告王小娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马贺忠到庭参加诉讼，被告王小娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马贺忠向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还借款本金10000元及利息（从2018年8月1日按月息1.5分计算至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2018年7月份经张浩卫介绍，被告找到原告借钱，出于朋友关系，原告借给被告12400元，被告给原告书写借条一张。双方约定借期至2018年8月29日，月息1.5分，期间被告偿还了原告2400元的本金，剩余本金一直未偿还，也未偿还过利息。借款到期后原告多次催要，被告一直推延不还，现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。 被告王小娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告王小娟因资金周转向原告马贺忠借款。原告于2018年7月30日向被告微信支付10000元，又给付被告现金2400元，双方约定利息1.5分，2018年8月29日前偿还借款。被告给原告写了借条。原告认可被告偿还了本金2400元，庭审中原告放弃借款利息。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告交付了借款12400元，双方业已形成民间借贷法律关系，本院予以确认。借款期限届满后被告未全面履行还款义务，已构成违约，应承担返还借款的违约责任。原告认可被告偿还了本金2400元，尚欠本金10000元。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证和质证的权利，应当依法承担举证不能和放弃质证的法律后果。原告自愿放弃借款利息，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王小娟于本判决生效后十日内返还原告马贺忠借款本金10000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王小娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  焦宏伟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  肖 泽
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初4720号 原告：厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司，住所地福建省安溪县城厢镇格口片区二环路。统一社会信用代码：913505240561489010。 法定代表人：李移常，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳珠，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈连贵，系公司员工。 被告：王移城，男，1978年11月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司与被告王移城物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司以已与王移城庭外和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门常春藤物业管理有限公司安溪分公司负担。 审 判 员 陈炳泉 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 苏亚东 书 记 员 陈淑婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10230号原告：李某1，女，1959年8月23日出生。原告：李某2，女，1962年7月1日出生。原告：李某3，女，1964年5月6日出生。被告：李某4，男，1967年4月10日出生。本院在审理原告李某1、李某2、李某3与被告李某4法定继承纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告李某1、李某2、李某3向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某1、李某2、李某3申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1、李某2、李某3撤回起诉。审判员  韩玉二〇二〇年九月九日书记员  张强
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67139号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：张庆浩，男，1995年8月26日出生，汉族，住山东省济宁市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告张庆浩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告张庆浩经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告张庆浩归还余欠贷款本金人民币4,743.57元(以下均为人民币币种)；2.被告张庆浩支付计算至2020年8月25日的利息33.17元；3.被告张庆浩支付计算至2020年8月25日的逾期利息305.05元；4.被告张庆浩依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告张庆浩未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“鲁ADXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告张庆浩负担。事实和理由：2018年2月，原告福特公司与被告张庆浩签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张庆浩以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款55,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告张庆浩自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告张庆浩未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告张庆浩签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年2月14日,原告福特公司要求被告张庆浩归还余欠贷款本金4,743.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告张庆浩即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告张庆浩签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告张庆浩确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张庆浩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张庆浩应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金4,743.57元；二、被告张庆浩应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的到期利息33.17元、逾期利息305.05元；三、被告张庆浩应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年8月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金4,743.57元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告张庆浩届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“鲁ADXX**”的车辆与被告张庆浩协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张庆浩所有，不足部分由被告张庆浩继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张庆浩负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执1340号申请执行人：刘成中，男性，1971年06月28出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被执行人：李冠军，男性，1982年04月19出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。本院在执行刘成中与李冠军劳动争议一案中,原阳县人民法院于月2020年5月9日作出的(2020)豫0725民初字909号民事判决书已经发生法律效力,权利人刘成中于2020年6月29日向本院申请执行,本院于2020年7月15日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人名下无财产，在监狱服刑。申请人于2020年9月18日已撤回执行申请，经审查：申请人申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结原阳县人民法院作出的(2020)豫0725民初字909号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十八书记员  靳嵩峰
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初4832号 原告:汪少梅,女,汉族,1972年8月16日出生,住安徽省合肥市庐江县。 被告:赵济存,男,汉族,1961年6月19日出生,住安徽省庐江县。 原告汪少梅与被告赵济存民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪少梅、被告赵济存到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪少梅向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即归还借款50000元以及利息7500元（利息自2019年4月19日起按月息1%计算至2020年7月18日），后期利息随本结清；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赵济存因经营需要于2019年4月19日向原告借款，约定月利率1%，被告向原告出具了借条。此后原告多次向被告催要，被告均未支付。 被告赵济存辩称2019年4月19日以前的借款已经结清，现在双方按照新的借条计算本息，但目前因为生病，周转困难，暂时无法还款。 本院经审理认定事实如下：被告赵济存因经营需要向原告借款，2019年4月19日经双方结算，尚欠原告50000元，被告重新出具借条，载明按月利率1%支付利息，约定于2019年5月1日还款5000元，其后每两个月还款5000元。此后被告未还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告向原告出具的借条原件一份，并当庭陈述了借款的原因和经过，以上证据已经庭审审查核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，公民的合法民事权益应受法律保护。被告向原告借款50000元并约定借款利率和还款期限，有被告出具的借条为凭，被告理应按期还款。双方约定于2019年5月1日还款5000元，其后每两个月还款5000元，庭审时已到期债权为45000元，剩余5000元于2020年11月1日到期，应另行主张。双方债权债务关系明确，合法有效。原告主张被告归还已经到期借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告归还未到期的5000元借款的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告赵济存于本判决生效之日起十五日内给付原告汪少梅借款本金45000元及利息（以本金45000元为基数，自2019年4月19日起按月利率1%计算至欠款实际付清之日止）。 二、驳回原告汪少梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取619元，由原告汪少梅负担73元,由被告赵济存负担546元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  靳真卫 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 娟