北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22374号原告：珠海横琴优微资产管理有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6587。法定代表人：常波，执行董事。委托诉讼代理人：宋博，北京清律（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿岩，北京清律律师事务所律师。被告：刘静，女，1975年4月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：方红松，男，住北京市海淀区。（北京市海淀区学院路街道石油大院社区居民委员会推荐）原告珠海横琴优微资产管理有限公司（以下简称横琴优微公司）与被告刘静不当得利纠纷一案，本院受理以后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告横琴优微公司的委托诉讼代理人宋博、耿岩与被告刘静及其委托诉讼代理人方红松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告横琴优微公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘静返还不当得利款人民币40333.33元；2、判令本案诉讼费用由刘静负担。事实与理由：2017年9月18日，原告（丁方）签订了《房租转让居间服务协议》，协议相对方包括安徽唯源金融信息服务有限公司（甲方，以下简称唯源金融公司）、刘静（乙方）、北京指南针房地产经纪有限公司（丙方，以下简称指南针公司）。该协议第1条约定，乙方将租赁协议中全部（或部分）收益权通过甲方平台转给投资类会员，转让期限和转让价款见《房屋租赁服务表格》。《房屋租赁服务表格》显示转让总价款为40333.33元。我公司依据协议约定，向被告刘静支付了44000元，后经北京仲裁委员会审查确定，被告刘静并未签订《房租转让居间服务协议》，该合同未成立。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告向刘静支付款项系基于《房租转让居间服务协议》，现该协议未成立，故被告刘静收取该款项没有合法依据，应当返还给原告。被告刘静辩称：刘静收到的44000元，是原告代指南针公司支付的租金。原告向北京仲裁委员会申请仲裁，其提供的证据不成立，是伪造的证据。原告的请求被北京仲裁委员会驳回后，原告又向法院提起诉讼，但本案不属于不当得利纠纷，并非原告错误支付，刘静也没有多得款项，上述款项就是原告代指南针公司支付一年的租金，不构成不当得利。刘静没有理由拒绝收取租金，不能根据伪造的合同支持原告的诉讼请求。刘静作为房东，即便按照原告的说法其没有理由支付，刘静本人也不知道，也不应当知道，不应承担返还义务。原告系第三人代为偿还，其主张权利后，刘静不能再向指南针公司主张权利。原告和指南针公司因为合作出现问题，应向指南针公司主张权利。刘静作为善意第三人，应当受到保护。原告的行为构成诈骗，指南针公司员工承认用短信诈骗方式确认了租房合同，实际上是用电子签名的方式伪造了合同进行诈骗。请求法院考虑本案实际情况依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘静为北京市经济技术开发区科创十三街×号院×区×号楼×层×单元×号房屋的所有权人。刘静（出租人、甲方）与北京邦航投资管理有限公司（承租人、乙方，以下简称邦航公司）、北京指南针房地产经纪有限公司第一分公司（委托代理出租机构、丙方，以下简称指南针一分公司）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方为房屋所有权人，乙方为房屋承租人，丙方为甲方认可的乙方合作指定的委托代理出租机构，负责管理乙方承租的甲方房屋。租赁用途为居住，租赁期限为2年，自2017年9月10日至2019年9月9日。租金标准为第一年每月4000元，第二年每月4200元，合同期内租金总计90200元，付款方式为年付，甲方指定收款账户为刘静名下中国建设银行开户、尾号为×的银行账户。2017年9月12日，横琴优微公司（甲方）与指南针公司（乙方）签订《房东乐业务运营商合作协议》，约定：第一条，合作内容。乙方作为房屋的受托管理人，其与房东签订了真实、合法、有效的《房屋委托管理协议》，房东作为《房屋委托管理协议》项下的债权人（应收账款所有人），拟通过转让其享有的债权或以房租收入作为还款保证等方式进行融资，乙方接受房东的委托办理融资事宜。甲方作为居间服务方，共同合作办理融资事宜。1、融资申请：乙方作为受托管理人与房东签署《房屋委托管理协议》后，房东提出融资申请的，由乙方负责受理房东的融资申请，并将房东提交的申请材料提交甲方。资金方根据乙方提交的申请资料，进行合规性审查或委托甲方对申请资料进行合规性审查，待审批通过后，资金方、房东、甲方与乙方签订《房屋租赁金融服务协议》......第四条，乙方的权利和义务。1、乙方接受房东委托，代为办理融资申请的，应收集房东应提交的申请材料，并按照甲方合规性审查标准对申请材料进行核查，现场对房东与身份证进行核对，乙方对材料的真实性、完整性、合法性负责......第六条，违约及处理。1、乙方未按约定向资金方支付服务费及租金收入的，甲方有权暂停受理融资申请，资金方可不予支付融资款。且乙方需按《房屋租赁金融服务协议》的约定承担违约责任，甲方负责监督执行。2、发生下列情况之一的，由乙方承担全部赔偿责任：乙方与房东串通或故意向甲方提供虚假证明材料或未对融资申请材料尽到审查义务的；乙方和房东串谋虚报租金价格，伪造房东、房产信息和合同信息套取融资......。2017年9月18日，唯源金融公司（甲方）、刘静（乙方）、指南针公司（丙方）、横琴优微公司（丁方）签订了《房租转让居间服务协议》，约定刘静将《房屋委托代理出租合同》中的全部或部分收益权通过唯源金融公司的平台转让给受让人，收益权转让成功后，刘静委托横琴优微公司代为收取转让价款，唯源金融公司划扣居间服务费、指南针公司按约划转资金后，横琴优微公司同意将刘静的转让款划转至刘静指定账户。指南针公司作为租赁协议和该协议项下租金及综合费用支付方，同意根据支付时间节点，将本协议项下应付租金及综合费用划转至指南针公司资金存管账户。指南针公司授权唯源金融公司根据租赁协议及本协议项下租金及综合费用支付时间节点，从其资金存管账户中直接扣划应付租金及综合费用至受让人资金存管账户。当指南针公司未能按照约定将应付租金及综合费用支付给受让人，唯源金融公司有权要求刘静回购收益权，并支付收益权回购款、资金占用费及一切相关费用。当发生上述情形时，刘静应无条件向受让人足额回购收益权。若横琴优微公司代刘静收购收益权，刘静应无条件向横琴优微公司偿还收购款项及相关费用。指南针公司无论何种原因未按本协议及《收益权转让协议》约定向受让人支付租金及综合费用，横琴优微公司同意全额向受让人收购刘静转让的收益权。完成收购后，横琴优微公司有权向刘静或指南针公司任何一方追偿其已经支付的收购款。指南针公司向横琴优微公司提交了刘静签字的《授权委托书》、《房屋委托代理出租合同》，日期均为2017年9月10日。2017年9月19日，刘静尾号为×的中国建设银行账户内转入44000元。根据账户交易明细显示，对方户名为横琴优微公司，商户/网点号及其名称一栏显示：房屋年付租金（指南针）。横琴优微公司作为申请人于2018年4月23日向北京仲裁委员会申请仲裁，被申请人为刘静。横琴优微公司提出仲裁请求如下：1、刘静向横琴优微公司支付收购款40333.33元；2、刘静赔偿横琴优微公司律师费4033元；3、刘静承担仲裁费用。刘静答辩意见为：横琴优微公司提交的《房屋委托代理出租合同》以及《授权委托书》的签字并非其本人所签，系他人伪造；《房屋转让居间服务协议》和《收益权转让协议》中的电子签名均系伪造；刘静只与指南针公司的费某签署了一份《房屋租赁合同》，完全不知道还有其他合同和其他公司的参与。横琴优微公司于2018年7月25日向北京仲裁委员会提交代理意见称：庭审后，经核实，本案合同中“鉴于”部分所载“3003”、“租赁协议”确指申请人方提交的《房屋委托代理出租合同》，该协议是本案合同和《收益权转让协议》的基础，被申请人未签订过《房屋委托代理出租合同》，就不可能去签订本案合同和《收益权转让协议》。《房屋委托代理出租合同》、本案合同、《收益权转让协议》均未成立、未生效。横琴优微公司是基于本案合同向刘静付款，并非代指南针公司支付《房屋委托代理出租合同》项下租金。北京仲裁委员会认为双方实际上已经对于载有本案仲裁条款的本案合同尚未签署达成了一致，认定本案合同未签署，双方之间亦未达成仲裁协议，北京仲裁委员会对本案无管辖权。故北京仲裁委员会裁决驳回了横琴优微公司的全部请求。横琴优微公司提起本案诉讼，认为其依据《房屋转让居间服务协议》向刘静支付了44000元，现该协议被认定为并未签署，故其向刘静支付上述款项没有依据，刘静构成不当得利，应予以返还。因指南针公司支付了部分款项，故其诉讼请求变更为要求刘静返还不当得利40333.33元。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。综合本案查明之事实，刘静确实获得了从横琴优微公司转出的44000元，但本院认为刘静获得上述44000元并不属于不当利益。其一，刘静系基于与指南针公司的租赁合同，收取指南针公司应支付的租金收益44000元，而至于上述44000元是由指南针公司自己支付，还是由他人代为支付，对于收取租金利益的一方，刘静没有审查和注意义务。且横琴优微公司支付上述款项时，付款说明为“房屋年付租金（指南针）”，作为收取上述款项的刘静，有理由相信横琴优微公司系代指南针公司支付房屋租金。故刘静收取上述44000元是基于其与指南针公司的房屋租赁关系，而非没有法律依据获得的不当利益。其二，《房屋转让居间服务协议》系四方当事人签订，根据现有证据和裁决书，可以认定该协议刘静没有签署，但并不能证明上述协议中的其他几方当事人没有签署该协议。横琴优微公司向刘静支付44000元的起因是基于该协议，现横琴优微公司应当根据该协议，依法向其他相关方主张权利。横琴优微公司向刘静转账44000元，现只主张40333.33元，系因指南针公司偿还了部分款项，也可以看出横琴优微公司转给刘静相应款项、指南针公司偿还了部分款项等行为均与指南针公司及上述协议有关，而非与刘静之间无任何法律关系。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：驳回珠海横琴优微资产管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费808元，由珠海横琴优微资产管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马克力人民陪审员  翟 彦人民陪审员  马毅敏二〇二〇年九月四日书 记 员  赵鸣鸣