贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终5105号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司,住所地贵州省遵义市汇川区香港路**盛邦帝标****。统一社会信用代码:91520300761352318N。负责人:蔡军,副总经理。委托诉讼代理人:李情娜，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，贵州新长征律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁凤凰,男,1994年11月19日出生,汉族,住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）:吴安伦,男,1987年11月15日出生,汉族,住贵州省赤水市。被上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所。住所地重庆市渝中区邹容路**社会信用代码:91500000902834995C。负责人:周炯,总经理。上诉人天安财产保险股份有限责任公司遵义中心支公司(以下简称天安财保遵义支公司)因与被上诉人袁凤凰、吴安伦、中国太平洋财产保险股份有限责任公司重庆分公司(以下简称太平洋财保重庆分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天安财保遵义支公司上诉请求：一、请求撤销原判，依法予以改判或发回重审。二、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院支持“贬值损失费”13000元无法律依据。袁凤凰的车辆在事故中受损，经鉴定修复换件价格为28120元，侵权人只要赔偿以上修理费用，由具有专业资质的修理厂进行修复就可以达到“恢复原状”的法律效果，不存在贬值损失。一审法院要求上诉人承担贬值损失加大了上诉人的赔偿负担。二、重庆市鑫道司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》的检材未经上诉人质证，结论脱离客观实际，具体表现在：1.鉴定意见书并没有列明袁凤凰车辆平均纯收入650元／天是如何计算得出，即便袁凤凰车辆的平均纯收入为650元／天，在计算停运损失时也不应该再加上折旧费和保险费。2.鉴定意见记载车辆维修清单由贵州赤水腾翔汽车维修服务有限公司提供，该检材与一审判决书查明车辆由“赤水市泸赤汽车维修服务有限公司”维修不相符。3.鉴定意见书对于停运时间并未明确，判决书上采用的实际维修时间共54天，无法律和事实依据，也不合常理。4.一审过程中上诉人没有申请对相关损失进行司法鉴定，也未参与整个鉴定过程，其鉴定结论对上诉人不产生约束力。三、本案中被上诉人袁凤凰的合理损失应由太平洋财保重庆分公司赔偿。根据一审查明的事实，吴安伦驾驶的贵Ｃ×××**号车系重型非载货作业车（吊车），该车在上诉人处投保了交强险，在太平洋财保重庆分公司投保了工程机械设备综合保险附加第三者责任险。基于贵Ｃ×××**号车的特殊性（在公路上行驶时等同于一般机动车，在施工场所施工时就是工程作业车），其在上诉人处投保的交强险仅针对于在公路上行驶时发生的交通事故造成第三者损失进行赔偿，而在施工作业过程中造成的第三者损失应由太平洋财保重庆分公司在附加第三者责任险限额范围内进行赔偿。袁凤凰在二审中答辩称：根据鉴定机构的论述，因车辆使用时间不长，给予适当的贬值损失是必要的，上诉人认为只需赔偿修理费用就完成恢复原状的法律效果系断章取义；上诉人在一审法院通知对鉴定意见进行质证时拒不到庭，现又已未质证提出异议，理由明显不能成立。吴安伦、太平洋财保重庆分公司在二审中未提交书面答辩意见。袁凤凰向一审法院起诉请求：1、判决吴安伦赔偿袁凤凰交通事故损失共计77,446.44元(车辆维修费28,120.00元、贬值损失费13,000.00元、停运损失费44,326.44元、鉴定费2,000.00元,共计87,446.44元,扣减已赔偿的10,000.00元,尚应赔偿77,446.44元);2、判决天安财保遵义支公司、太平洋财保重庆分公司在交强险和商业三者险限额内直接赔偿袁凤凰前述第一项损失。一审法院认定事实：2018年10月27日17时许,吴安伦持“Ｂ2Ｄ”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号重型非载货作业车在赤水市（沙复线路口50米）吊车时,与袁凤凰持“Ｂ2”类驾驶证驾驶的川Ｅ×××**号重型自卸货车发生碰撞,造成两车不同程度损坏的财产损失事故。经赤水市公安局交通警察大队认定,驾驶人吴安伦负本次事故的全部责任,另一驾驶人袁凤凰无责任。当日,袁凤凰委托赤水市泸赤汽车维修服务有限公司对川Ｅ×××**号货车施救并维修,于2018年12月19日修理完毕。后袁凤凰就事故损失赔偿提起诉讼,审理中,袁凤凰申请对川Ｅ×××**号货车的停运损失进行鉴定,太平洋财保重庆分公司申请对川Ｅ×××**号货车的维修必要性和维修合理性费用进行鉴定,一审法院委托重庆市鑫道司法鉴定中心进行司法鉴定,袁凤凰支付鉴定费2000.00元,太平洋财保重庆分公司支付鉴定费10000.00元。鉴定期间,袁凤凰申请撤回起诉。重庆市鑫道司法鉴定中心于2020年1月3日作出渝鑫损失鉴定字（2019）第649号《司法鉴定意见书》,鉴定意见:1、川Ｅ×××**号重型自卸货车维修期间每天产生的停运损失为820.86元／天;2、川Ｅ×××**号重型自卸货车事故受损修复、换件费用为28120.00元;3、川Ｅ×××**号重型自卸货车驾驶室修理后的功能性贬值损失为13000.00元。2020年1月17日,袁凤凰再次提起本案诉讼。贵Ｃ×××**号重型非载货作业车在天安财保遵义中心支公司投保了交强险,在太平洋财保重庆分公司投保了商业三者险,商业三者险责任限额1000000.00元,并投保了不计免赔,涉案交通事故发生在保险期限内。本案事故发生后,吴安伦已赔付袁凤凰8000.00元、天安财保遵义中心支公司已赔付袁凤凰2000.00元。另查明,川Ｅ×××**号重型自卸货车在行驶证中登记的所有人为泸州全福物流有限公司,本案事故发生后,泸州全福物流有限公司于2019年8月10日出具说明:川Ｅ×××**号重型自卸货车系袁凤凰购买后挂靠在本公司,该车的所有债权债务由袁凤凰承担,与本公司无关,贵Ｃ×××**号重型非载货作业车于2018年10月27日与其发生碰撞导致损坏由袁凤凰自行维修,产生的维修费、施救费等全部损失袁凤凰已垫付,相关的赔偿款全部归袁凤凰所有。一审法院认为，吴安伦驾驶车牌号为贵Ｃ×××**号重型非载货作业车与袁凤凰驾驶的川Ｅ×××**号重型自卸货车发生碰撞,造成川Ｅ×××**号损坏的交通事故,交警部门作出的《道路交通事故认定书》,认定驾驶人吴安伦负全部责任,行人袁凤凰无责任,双方对该事故责任认定均无异议,应作为定案依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”之规定,袁凤凰因交通事故造成的损失应由吴安伦承担。对袁凤凰损失金额的认定,应以重庆市鑫道司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》、鉴定收费发票及车辆实际维修时间（2018年10月27日至2018年12月19日,共54天）为计算依据,即维修费28120.00元、贬值损失费13000.00元、停运损失费44326.44元（54天×820.86元／天＝44326.44元）、鉴定费2000.00元,共计87446.44元。因吴安伦驾驶的贵Ｃ×××**号重型非载货作业车在天安财保遵义中心支公司投保了交强险,在太平洋财保重庆分公司投保了商业三者险,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;...”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害,可以依照法律的规定或者合同的约定,直接向该第三者赔偿保险金”之规定,对袁凤凰因交通事故造成的经济损失,应由天安财保遵义中心支公司在交强险122000.00元限额内按不分项不分责的原则进行赔付,超出交强险限额的部分再由太平洋财保重庆分公司在机动车商业三者险的赔偿限额内赔付,不足部分再由吴安伦承担赔偿责任。涉案交通事故造成袁凤凰的损失共计87446.44元,未超出贵Ｃ×××**号货车的交强险限额122000.00元,应由天安财保遵义中心支公司负责赔偿,太平洋财保重庆分公司、吴安伦不承担赔偿责任。袁凤凰已分别获得天安财保遵义中心支公司赔偿2000.00元、吴安伦赔付8000.00元,天安财保遵义中心支公司尚应赔偿袁凤凰77446.44元。吴安伦赔付袁凤凰的8000.00元系垫付,现要求从天安财保遵义支公司赔付给袁凤凰的款项中予以扣还有理,应予支持。太平洋财保重庆分公司申请鉴定虽支付了鉴定费10000.00元,但申请鉴定是其所负举证义务的需要,该鉴定费由其自行负担。为此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:一、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿袁凤凰车辆维修费、贬值损失费、停运损失费、鉴定费等共计77446.44元;二、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付吴安伦8000.00元;三、驳回袁凤凰的其余诉讼请求。已减半收取的案件受理费868.00元,由吴安伦负担300.00元,天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担568.00元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于停运时间及停运损失的问题，重庆市鑫道司法鉴定中心作为具有对本案所涉鉴定项目具有法定资质的鉴定机构，该鉴定意见程序合法，结果充分，并经被上诉人质证，一审法院将其作为证据予以采信并无不当。该机构对停运损失计算方法、计算标准在鉴定意见中均详细列明，上诉人对该计算方法、计算标准及车辆维修期间有异议，但并未提供证据予以反驳，原审采纳该鉴定意见结论认定车辆停运损失金额并无不当。关于涉案车辆的贬值损失是否应赔付的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。虽然鉴定意见结论载明车辆存在贬值损失，但该贬值损失不属于上述司法解释规定的赔付范围，一审支持袁凤凰主张的贬值损失不当，本院予以纠正。对于袁凤凰的损失应由天安财保遵义支公司赔付的问题，根据道路交通事故认定书记载，本案交通事故系“吴安伦持“Ｂ2Ｄ”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号重型非载货作业车在赤水市（沙复线路口50米）吊车时,与袁凤凰持“Ｂ2”类驾驶证驾驶的川Ｅ×××**号重型自卸货车发生碰撞”造成，事故发生地系“赤水市（沙复线路口50米）”，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条“本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。”的规定，上诉人所持其仅对公路上行驶时发生的交通事故造成第三者损失进行赔偿明显不能成立，本院对该理由不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿不足部分,按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任”，袁凤凰因本次交通事故造成的损失共计74446.44元（维修费28120.00元、停运损失费44326.44元（54天×820.86元／天＝44326.44元）、鉴定费2000.00元）,未超出贵Ｃ×××**号货车的交强险限额122000.00元,一审法院认定应由天安财保遵义中心支公司在交强险122000.00元限额内按不分项不分责的原则进行赔付并无不当。鉴于袁凤凰已分别获得天安财保遵义中心支公司赔偿2000.00元、吴安伦赔付8000.00元,天安财保遵义中心支公司尚应赔偿袁凤凰64446.44元。吴安伦垫付给袁凤凰的8000.00元,由天安财保遵义支公司支付给吴安伦。综上所述，天安财保遵义支公司的上诉请求部分成立，本院对于上诉请求予以相应支持。原审法院适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初328号民事判决；二、限天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿袁凤凰车辆维修费、停运损失费、鉴定费等共计64,446.44元;三、限天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付吴安伦8,000.00元;四、驳回袁凤凰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费868元，由吴安伦负担300元，由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担568元。二审案件李飞1736元，由吴安伦负担300.00，由袁凤凰负担300元，由天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担1136元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年九月七日法官助理杨颜竹书记员张晓丽