wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初2414号原告：营口恒泰物业管理有限公司，住所地辽宁省营口市站**八田地办惠安东里。法定代表人：卜春睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂丽影，女，1971年9月14日出生，汉族，辽宁省营口市人，该公司员工，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：任淑君，辽宁晟盟律师事务所律师。被告：冯晓泽，男，1982年6月17日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。被告：王莹，女，1981年7月18日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。原告营口恒泰物业管理有限公司（以下简称恒泰物业）与被告冯晓泽、王莹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。恒泰物业的委托诉讼代理人涂丽影、任淑君到庭参加了诉讼，冯晓泽、王莹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。恒泰物业向本院提出诉讼请求：判令被告给付所欠物业费、电梯费共计810元，并按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付原告违约金。事实与理由：原告系财富公馆1号小区提供物业服务的物业企业，被告冯晓泽、王莹系财富公馆1号小区1#楼3单元3层44号业主。原告一直为被告提供物业服务至2016年8月10日。被告冯晓泽、王莹从2016年4月1日至2016年8月10日一直欠费。在此期间，原告继续向被告提供所有物业服务。收费标准为1.40元/月/平方米。经原告多次催缴，被告拒不交物业费。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判。冯晓泽、王莹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年9月1日，恒泰物业与营口英特纳房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由恒泰物业为财富公馆1号小区提供物业服务，收费标准为1.1元/平方米/月。合同签订后，恒泰物业即按约定为该小区提供了物业服务。冯晓泽、王莹系财富公馆1号小区24-44号（1#楼3单元3层44号）业主，其房屋建筑面积为133.26平方米。2013年3月16日冯晓泽、王莹在办理入住时与恒泰物业签订了《物业管理费收缴协议》、《入住（租）协议书》，约定物业费收缴标准为1.1元/平方米/月，如不按时交纳物业费，则应向恒泰物业支付每天3‰的滞纳金。2016年8月4日，财富公馆1号小区业主委员会作出解聘恒泰物业的决定，并向其送达了《解聘书》，恒泰物业服务截止期限为2016年8月10日。冯晓泽、王莹最后一期物业费交纳至2016年3月31日止，此后再无交费记录。恒泰公司为索要2016年4月1日至2016年8月10日期间的物业服务费、电梯费，向本院提起诉讼。另查，根据冯晓泽、王莹2015年4月2日的物业及电梯费交费发票显示，双方实际履行的物业服务费（含电梯费）收费标准为1.4元/平方米/月（2239元÷133.26平方米÷12月）。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。恒泰物业与营口英特纳房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、与冯晓泽、王莹签订的《物业管理费收缴协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法为有效合同，合同双方应按约定履行义务。冯晓泽、王莹作为小区业主，《前期物业服务合同》对其具有约束力。现恒泰物业按合同约定为冯晓泽、王莹提供了物业服务，冯晓泽、王莹应该按合同约定及时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费用的行为侵犯了恒泰物业的合法权益，依法应承担违约责任，故对于恒泰物业要求冯晓泽、王莹支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。计费标准应按照双方此前实际发生的1.4元/平方米/月计算，即冯晓泽、王莹的欠费金额为808元[1.4元/平方米/月×133.26平方米×（4+10/30）月]。对于恒泰物业提出按中国人民银行同期贷款利率上浮50%给付违约金的诉讼请求，不符合双方的约定，本院不予支持。冯晓泽、王莹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晓泽、王莹于本判决生效之日起10日内给付原告营口恒泰物业管理有限公司物业服务费（含电梯费）808元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯晓泽、王莹负担（原告已预交50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 刘 伟人民陪审员 吕 娜人民陪审员 曹延军二〇二〇年九月十五日法官助理姜莉书记员高赫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1202民初8658号原告：王敬宣，男，1969年5月20日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘其军，阜阳市颍州区颍西办事处法律服务所法律工作者。被告：阜阳市颍州区极致装饰材料经营部，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼****。经营者,訾友友，男，1990年3月8日出生，汉族，阜阳市人住阜阳市颍东区河东办事处訾营村訾西庄11户，身份证号码：3412031990********。原告王敬宣与被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，原告于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王敬宣申请撤回对被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王敬宣撤回对被告阜阳市颍州区极致装饰材料经营部的起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告王敬宣负担。审判员  张洪钧二〇二〇年九月七日书记员  丁慧慧
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初2716号原告：黑龙江省前进农场供热站，统一社会信用代码912330065651798458,住所地黑龙江省前进农场。负责人：王升军，该站站长。被告：王卫峰，男，1972年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省前进农场供热站与被告王卫峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案，原告于2020年9月27日向本院提出撤回对被告王卫峰的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黑龙江省前进农场供热站撤回对被告王卫峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑龙江省前进农场供热站负担。审判员  庄建国二〇二〇年九月二十七日书记员  李芊竺
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保280号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:常万新，男，1975年2月6日出生，汉族，无业，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保274号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人常万新名下在龙江银行存款账户内374315.76元予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年九月十五日书记员 宋长久
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2078号之一 申请执行人：陈丽英，女，1972年12月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人：杨康博，男，1994年7月11日出生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人陈丽英与被执行人杨康博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0481民初1693号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽英向本院申请强制执行。本院于2020年06月16日立案执行。 执行标的为被执行人杨康博向申请执行人陈丽英支付执行款15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费125元。 执行立案后，本院于2020年06月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、不动产。被执行人杨康博名下浙ＦＡ××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月4日，本案已执行到位执行标的0元、案件执行费0元。暂未发现被执行人杨康博有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨康博拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨康博采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨康博暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执2078号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱卫星 二〇二〇年九月四日 书记员  虞森杰
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初831号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人何德宣，男，1984年8月12日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区灵山县。曾因犯盗窃罪于2016年11月29日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年11月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2020年4月5日刑满释放，同日被广东省广州市公安局增城区分局刑事拘留，同月16日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。指定辩护人郭卫中，广东增泰律师事务所律师。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检二部刑诉[2020]Z781号起诉书指控被告人何德宣犯盗窃罪，于2020年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员吴芳、代泽雄出庭支持公诉，被告人何德宣及其辩护人郭卫中到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）2018年1月22日19时许，被告人何德宣在广州市增城区中新镇新墩路新速网咖门口，使用撬锁的方式，盗走被害人蒋某的1辆蓝白色峰光牌鬼火摩托车（不予价格认定）。（二）2019年6月17日4时许，被告人何德宣在广州市增城区永宁街叶岭新街15号门前空地使用铁条撬锁的方式，盗走被害人谈某的1辆蓝色博技牌电动车（经物价鉴定，价值3266元）。2020年4月5日，被告人何德宣被抓获归案。庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验笔录、鉴定意见、被告人供述等证据，据此指控被告人何德宣的行为已构成盗窃罪。被告人何德宣是累犯，依法应从重处罚；被告人何德宣认罪认罚，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处刑罚，并建议对被告人何德宣判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。被告人何德宣对起诉书指控的事实没有异议，承认控罪。其辩护人提出：被告人何德宣如实供述犯罪事实，认罪认罚，请求对其从宽处罚，并建议判处其七个月以下有期徒刑。经审理查明：（一）2018年1月22日19时许，被告人何德宣在广州市增城区中新镇新墩路新速网咖门口，使用撬锁的方式，盗走被害人蒋某的1辆蓝白色峰光牌鬼火摩托车。（二）2019年6月17日4时许，被告人何德宣在广州市增城区永宁街叶岭村叶岭新街15号门前空地，使用铁条撬锁的方式，盗走被害人谈某的1辆蓝色博技牌三轮电动车（经物价鉴定，价值3266元）。2020年4月5日，被告人何德宣被抓获归案。另查明：被告人何德宣因犯盗窃罪于2019年11月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，刑期自2019年7月6日起至2020年4月5日止。广州市公安局增城区分局在被告人何德宣刑满释放前即已发现其实施本案指控的盗窃事实，并于2020年4月5日将其带回调查。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.立案材料、抓获经过、情况说明；2.现场勘验笔录、现场图及现场照片；3.广州市增城区价格认证中心价格认定结论书；4.广东康怡司法鉴定中心声像资料司法鉴定意见书；5.广东省广州市增城区公安司法鉴定中心鉴定书、刑事技术比中信息核查结果通知书；6.广东金域司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书；7.监控视频研判及截图；8.被告人何德宣的户籍资料及其前科判决书、刑满释放证明书；9.被害人蒋某的陈述及其指认监控视频截图的材料；10.被害人谈某的陈述，其指认监控视频截图的材料及其提交的购车票据；11.被告人何德宣的供述及其指认监控视频截图的材料。本院认为，被告人何德宣无视国家法律，以非法占有为目的，2次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何德宣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何德宣是累犯，依法应从重处罚；被告人何德宣自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人何德宣因犯盗窃罪于2019年11月28日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，侦查机关在该判决宣告后、刑罚执行完毕前已发现其实施本案漏罪，故应对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚，已经执行的刑期应当计算在本判决决定的刑期以内。辩护人提出被告人何德宣认罪认罚的辩护意见有理，本院予以采纳；其他辩护意见据理不足，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议与被告人何德宣的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人何德宣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元；与前罪合并后，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2020年11月5日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、责令被告人何德宣退赔被害人谈某的经济损失3266元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李文欣人民陪审员  石一娇人民陪审员  林永浓二〇二〇年九月十四日书 记 员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
杭州市萧山区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）浙0109民初13841号 原告：周正荣，男，1976年1月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区 被告：张延涛，男，1970年3月3日出生，汉族，住河南省鲁山县。 原告周正荣诉被告张延涛民间借贷纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 张延涛返还在2020年10月30日前返还周正荣借款本金50000元。 各方当事人同意，在本调解书中诉讼请求、事实和理由不再载明，并自各方在调解协议上签字或者盖章、捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  王丹丹 二〇二〇年九月二十九日 书记员  汪红霞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初24156号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所律师。被告：杨仲华。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告杨仲华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍文伊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********181）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支总额10623.45元（其中本金9870.25元、利息506.54元、违约金246.66元）利息暂计至2020年6月23日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿日止；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年3月8日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为710.66元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月23日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨仲华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金9870.25元以及依据相关协议约定计收至2020年6月23日止的利息、违约金共计710.66元（此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告杨仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十八日书记员 李展云
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0904民初477号原告：刘跃凤，女，1970年10月17日出生，汉族，个体经营者，现住七台河市桃山区。被告：陈锋，男，1982年5月22日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省勃利县。原告刘跃凤诉被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘跃凤到庭参加了诉讼，被告陈锋经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘跃凤向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还原告借款20000.00元；二、要求被告支付原告利息7800.00元﹝20000.00元×年利率6%/12×78个月（从2014年3月7日起至2020年9月7日止）﹞；三、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月，被告分两次向原告借款共计20000.00元。当时，被告口头承诺用几天就还给原告，并为原告出具了两张借据。还款期限届满后，原告多次向被告索要，被告以各种理由推脱，至今未果。原告为了维护自身合法权益，诉至法院。被告陈锋缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据一身份证复印件1份，证明原告主体适格；证据欠条2份，证明被告分两次向原告借款共计20000.00元，这两份欠条不是一个时间段写的。被告陈锋缺席，对以上证据无质证意见。被告陈锋在举证期内未向本院提交证据。原告刘跃凤提交的证据一、证据二均符合证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年7月30日被告陈锋向原告刘跃凤借款10000.00元，并给原告出具了欠条，该欠条主要内容为：“人民币壹万元整￥10000.00元，借款人陈锋”。被告向原告又借款10000.00元并给原告出具了欠条，该欠条主要内容为：“人民币壹万元整，陈峰借刘跃凤壹万元￥10000.00元，借款人陈锋”。另查，因原告刘跃凤提供的一张欠条无借款时间，经庭审询问原告刘跃凤也无法确定被告陈锋向其借款10000.00元的具体时间。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告陈锋向原告刘跃凤借款并出具欠条，证明双方存在民间借贷的法律关系，该借贷关系依法成立并实际履行，法律应予保护。对原告诉求的要求被告支付借款本金20000.00元的请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告没有约定还款日期，本院支持逾期利息给付期限从2020年8月20日至2020年9月29日。原告主张的逾期年利率6%于法无据。因原告与被告没有约定借期内利率和逾期利率，本院参照一年期贷款市场报价利率计算逾期利率，故本院支持逾期年利率3.85%。原告应获得逾期利息为84.38元（40天×3.85%÷365天×20000.00元）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锋于本判决生效之日起10日内偿还原告刘跃凤借款本金20000.00元并支付逾期利息84.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495.00元减半收取247.50元，由被告陈锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内审判员  张璐娉二〇二〇年九月二十九日书记员  李莹莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初23867号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：黎文贤，该分行行长。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：江泽灿。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告江泽灿信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********619）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿计算至2020年3月8日的信用卡透支本金17666.56元、利息1440.79元、手续费132.18元、违约金595.16元，之后产生的利息按日利率万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼等相关费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年11月3日逾期，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠信用卡本金、利息、违约金、手续费等的主张应予以支持。原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月8日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江泽灿应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17666.56元、利息1440.79元、手续费132.18元、违约金595.16元（暂计至2020年3月8日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告江泽灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十二日书记员 李展云
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执2644号之一申请执行人谷延辉，男，1970年11月5日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人张中民，男，1964年5月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。关于谷延辉与张中民民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5411号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。执行中查明，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张中民名下车牌号为冀Ａ×××**的机动车。二、查封期限二年，申请执行人如果申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内书面向本院递交续封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇二〇年九月十六日书记员  高淑妍
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1950号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：齐中海本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人齐中海借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初497号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人齐中海银行存款人民币107,093.87元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二十七日书记员  张贺
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执823号 申请执行人：吴海,男,1968年2月18日出生,汉族,住防城港市防城区。 被执行人：朱懋国,男,1972年11月1日出生,汉族,住防城港市港口区。 被执行人：陈甲玲,女,1985年12月9日出生,汉族,住防城港市港口区。 吴海与朱懋国、陈甲玲房屋买卖合同纠纷一案,本院（2019）桂0602民初3052号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人朱懋国、陈甲玲未按生效的法律文书履行义务，申请执行人吴海于2020年7月1日向本院申请强制执行，申请执行标的为403547.37元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人朱懋国、陈甲玲目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为403547.37元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢216号之二申请人：郑君晶，男，1984年10月30日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。申请人：江晨旭，男，1990年5月22日出生，汉族，鹰潭市人，住鹰潭市月湖区。申请执行人：鸿景高新技术股份有限公司，住所地江西省鹰潭市高新技术产业开发区龙岗工业园，统一社会信用代码91360600079025007Y。法定代表人：刘小伟，董事长。被执行人：汉中新南鑫诚商贸有限公司，统一社会信用代码：91610702305680940N，住所地陕西省汉中市汉台区新民寺村**。法定代表人：付亢，执行董事。被执行人：付亢，男，1982年10月16日出生，汉族，陕西省汉中市人，住陕西省汉中市汉台区。申请执行人郑君晶、江晨旭、鸿景高新技术股份有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2017）赣0622民初1059号民事判决书于2020年7月16日向本院申请执行。本院于2020年7月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人付亢、汉中新南鑫诚商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式对被执行人付亢、汉中新南鑫诚商贸有限公司名下的房产、土地、存款、商业保险、住房公积金等财产进行了调查，查询到被执行人付亢名下有一套位于汉中市汉台区（产权证号为陕20**汉台区不动产权第0006744号）的房产。本院已于2020年11月9日将被执行人付亢名下的上述房产挂网拍卖，2020年11月20日该房产以467384元成交。因被执行人拒不履行义务，本院向被执行人公告发出限制消费令，限制被执行人高消费。本案申请执行人申请执行801559.02元，截至2020年12月8日已执行到位429999元，未执行371560.02元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁晒样审判员  夏建平审判员  宋海辉二〇二〇年九月十五日书记员  洪黎明
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7321号 本院受理的关于申请执行人赵品华申请执行被执行人孙锦山退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1850元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保121号 申请人史青锋与被申请人刘彦峰合伙协议纠纷诉讼保全一案，我院于2020年8月19日作出（2020）冀0632民初1011号民事裁定书，要求冻结被申请人刘彦峰的银行存款8000元，并于2020年8月19日立案执行保全。在执行保全过程中，冻结了刘彦峰存款359.35元，该案部分保全。 二〇二〇年九月二日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终5151号上诉人（原审被告）：廖兴能，男，汉族，1992年2月25日生，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）:金贞芳，女，汉族，1963年1月30日生，住重庆市万盛区。上诉人廖兴能因与被上诉人金贞芳房屋买卖合同纠纷一案，不服庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，廖兴能于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，廖兴能在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖兴能撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人廖兴能负担。本裁定为终审裁定。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年九月二十三日书记员 雷 梅
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7777号原告：张国委，男，1967年8月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区,委托诉讼代理人：廖法光，广东正觉律师事务所律师。被告：廖金水，男，1956年12月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区,被告：李军方，男，1972年11月7日出生，汉族，住广东省五华县,原告张国委与被告廖金水、李军方民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告张国委于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国委向本院申请撤回对本案的起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国委撤诉。案件受理费50元，由原告张国委负担。审判员  董斯颍二〇二〇年九月十一日书记员  陈彩茹
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2213号 永康市卓禧工贸有限公司、义乌市凯瑞厨具有限公司、浙江省永康市丰塔铝业有限公司、永康市金帅压铸厂、吕丰塔、朱丽琨、吕月阳、黄娅、叶放、应丽宾： 本院在执行申请执行人永康市卓禧工贸有限公司与被执行人义乌市凯瑞厨具有限公司、浙江省永康市丰塔铝业有限公司、永康市金帅压铸厂、吕丰塔、朱丽琨、吕月阳、黄娅、叶放、应丽宾金融借款合同纠纷（2018）浙0782执10138号一案中，被执行人义乌市凯瑞厨具有限公司已全部履行判决义务，申请执行人永康市卓禧工贸有限公司同意执行完毕结案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初9603号原告：冷国松，男，苗族，1978年9月26日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县******胜利组，公民身份号码为522************05X。被告：东莞清溪兴业印刷制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇银湖工业区**********。法定代表人：马某1。本院在审理原告冷国松诉被告东莞清溪兴业印刷制品有限公司确认劳动关系纠纷一案的过程中，原告冷国松于2020年8月17日向本院申请撤回对被告东莞清溪兴业印刷制品有限公司的起诉。本院认为，原告冷国松申请撤回对被告东莞清溪兴业印刷制品有限公司的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告冷国松撤诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告冷国松负担。审判员 龙 为二〇二〇年八月十八日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2719号之二 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地浙江省衢州市柯城区荷一路**。 负责人：林文辉。 委托代理人：蒋梦奇，系该行员工。 被执行人：于建镜，男，1985年9月3日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 被执行人：许谢平，男，1986年4月9日出生，汉族，住福建省宁德市柘荣县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被执行人于建镜、许谢平信用卡纠纷一案中，双方当事人达成需要长期履行的执行和解协议:已支付21051元，2020年10月10日之前支付32000元，剩余部分从2020年11月份开始每个月28日之前支付2000元，直至还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0802执2719号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院另行提起诉讼，申请恢复执行期间为自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志新 审判员  刘道平 审判员  张 华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈海翔
浙江省景宁畲族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1127执恢301号 申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848513831。 法定代表人黄力雄。 被执行人翁福荣，男，1972年11月9日出生，住景宁县。 被执行人梅绿英，女，1972年9月13日出生，住景宁县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人翁福荣、梅绿英金融借款合同纠纷的（2011）丽景商初字第00072号民事判决书一案中[执行案号为（2014）丽景执民字第344号]。被执行人未履行本金135462.64元。本案本次恢复执行1000元，经本院执行，已执行到位1000元，本院本次恢复执行已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月二十九日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初12635号原告：东莞市川羽包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市***************。法定代表人：刘某1。被告：东莞市泰能包装实业有限公司，住所地：广东省东莞市**************。法定代表人：李某1。原告东莞市川羽包装制品有限公司诉被告东莞市泰能包装实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人刘某1到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款共计22276.45元；二、本案财产保全费、担保费由被告承担；三、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月至2020年4月，被告分24次向原告购买胶袋，货款共计22276.45元，双方约定结算方式为月结30天。被告收取货物后，虽经原告多次催收，至今未向原告支付货款，被告的行为已严重损害原告利益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2020年8月5日，原告以诉称理由起诉至法院，并举证了订购合同、送货单、对账明细表、微信聊天记录、发票等证据，其中送货单抬头是“东莞市川羽包装制品有限公司”，客户是“泰能”，列明了每次送货时间、订单号码、料号品名、规格、数量，送货单由“冷绍杰”或“黄水连”等人签收。对账明细表、微信聊天记录显示，对账明细表是原告制作的，并通过微信发送给“泰能韦小姐”，原告主张“泰能韦小姐”即是被告员工“韦清华”，被告员工“韦清华”在微信中对于原告发送的2019年11月至2020年4月的对账明细表均予以确认，对账明细表显示2019年11月货款为9359.88元、2019年12月货款为3734.65元、2020年1月货款为460.90元、2020年2月货款为5175.78元、2020年3月货款为1705.90元、2020年4月货款为1839.34元，合计为22276.45元，并备注货款月结30天。庭审中，原告自认本案没有实际产生担保费。以上事实，有订购合同、送货单、对账明细表、微信聊天记录、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告至今尚欠货款22276.45元，并提供订购合同、送货单、对账明细表、微信聊天记录、发票等证据为凭，送货单均有人签收，被告员工亦在微信中对每月货款金额予以确认，证据之间相互印证，已形成较为完整的证据链，能够佐证原告的主张。被告作为案涉交易的相对方，负有支付货款的义务，其对于是否支付案涉货款负有举证责任，但是被告对于原告上述主张及举证并未提出任何抗辩或举证反驳，依法应负举证不能的不利后果，本院对于被告未付货款金额予以认定。双方约定货款月结30天，被告至今尚未付清案涉货款，实属违约，原告诉请被告支付货款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。至于担保费问题，原告自认本案没有产生担保费，原告诉请被告承担担保费，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市泰能包装实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市川羽包装制品有限公司支付货款22276.45元；二、驳回原告东莞市川羽包装制品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费179元、诉前财产保全费243元，均由被告东莞市泰能包装实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 员 李淑花二〇二〇年八月三十一日法官助理 周雪芯书 记 员 何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2296号原告：李树仙，女，汉族，农民，1960年6月24日出生，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告李树仙与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资840元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资840元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费840元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费840元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告李树仙劳务费840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕03执异55号 案外人：应世春，男，汉族，生于1969年XX月XX日，住西安市未央区。 委托诉讼代理人：何更新，陕西正泰律师事务所律师，特别授权。 申请执行人:中腾西北建设集团有限公司，住所地：西安市曲江新区，统一社会信用代码91610000593320850P。 法定代表人:林文喜，任公司执行董事。 委托诉讼代理人:刘亭亭，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人:徐强，系该公司员工，一般代理。 被执行人:眉县中坤旅游开发有限公司，住所地：宝鸡市眉县（滨河新区），统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1621。 法定代表人：朱家伟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：惠涧坪，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。 本院在执行中腾西北建设集团有限公司与眉县中坤旅游开发有限公司建设施工合同纠纷一案过程中，案外人应世春向本院提出书面异议申请，请求立即XX镇XX幢的执行，并解除对该房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人应世春称：2018年4月23日，案外人与本案被执行人签订《莱茵小镇认购协议》，XX镇**房产出售给案外人，总价人民币218万元，案外人依据协议支付了全部房款，2018年5月1日将房屋交付给案外人居住，相关手续正在办理中，该房屋所有权属于案外人。案外人认为，XX镇XX幢房产的查封行为，侵害了案外人的合法财产权利，依据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请立即中止对上述房产的执行，切实维护案外人的合法权益。 中腾西北建设集团有限公司辨称：就案外人提出的买卖房屋一事，不能成立，该项目属于在建工程并未取得《商品房预售许可证》，眉县中坤旅游开发有限公司无销售房屋的权利，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，直到一审法院起诉，二审判决时被执行人仍未取得涉案房屋的商品房预售许可证，应当认定双方签订的《莱茵小镇认购协议》无效，故案外人对此房屋不享有足以排除强制执行的权益，请求驳回案外人应世春的请求。 被执行人眉县中坤旅游开发有限公司辨称：对应世春所陈述的事实认可，应世春与眉县中坤旅游开发有限公司在2018年4月23日签订了莱茵小镇20幢房屋的认购协议，且支付了全部购房款，并于2018年5月1日交付，应世春居住后，交付了相关的费用，应世春在异议申请中所陈述的均属实。 经审理查明，中腾西北建设集团有限公司与眉县中坤旅游开发有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）陕03民初73号民事判决，判令：一、被告眉县中坤旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中腾西北建设集团有限公司工程款33752994.43元及利息（以33752994.43元为基数按照年利率24%计算，从2018年1月10日起计算至款清之日止）；二、驳回原告中腾西北建设集团有限公司的其他诉讼请求。眉县中坤旅游开发有限公司不服该民事判决，上诉到陕西省高级人民法院，该院于2019年7月18日作出（2019）陕民终565号民事判决，判令：一、维持宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初73号民事判决第二项；二、变更宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民初73号民事判决第一项为：眉县中坤旅游开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付中腾西北建设集团有限公司工程款33752994.43元及利息（以33752994.43元为基数按照中国人民银行同期贷款利率二倍进行计算，从2018年1月10日起计算至实际款清之日）。判决书生效后，因被告逾期未履行该判决书确定的义务，原告中腾西北建设集团有限公司向本院申请强制执行。 再查，在执行过程中，本院于2019年12月4日作出(2019)陕03执276号之一执行裁定书，裁定:终结本院（2019）陕03执276号案件本次执行程序。在恢复执行过程中，本院于2020年5月15日作出（2020）陕03执恢26号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人眉县中坤旅游开发有限公司在银行、其他有储蓄业务机构的存款44981862元或查封、扣押其价值相应的其他财产。并向眉县不动产登记中心作出协助执行通知书，请求：一、查封眉县中坤旅游开发有限公司位于宝鸡市眉县XX镇XX路XX段XX镇XX#、8#、9#、10#、20#共五栋房产；二、查封期间，未经本院准许不得办理房屋预售、产权过户及抵押等相关权利手续；三、查封期限为2020年5月18日至2023年5月17日止。案外人应世春所购买的房屋在本院查封的范围内。 还查明，2018年4月23日，眉县中坤旅游开发有限公司（甲方、出卖人）与应世春（乙方、买受人）签订《莱茵小镇认购协议（别墅）》第一条、乙方在充分了解到甲方出售房产的现状后，自愿认购甲方位于20号别墅一栋的房产；第二条、该房产按成套出售，总价人民币218万元，中坤公司并向应世春出具了印有中坤公司财务专用章的收款收据，签订莱茵小镇认购协议的行为发生在本院查封涉案房屋之前。 本案争议的焦点问题为：案外人中止执行及解除查封的请求是否符合法律规定。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，眉县中坤旅游开发有限公司与应世春签订《莱茵小镇认购协议（别墅）》第一条明确约定：乙方在充分了解到甲方出售房产的现状后，自愿认购甲方位于20号别墅一栋的房产；以上条款足以证明案外人应世春知晓所购买的房产没有商品房预售许可证的前提下与被执行人签订了《莱茵小镇认购协议（别墅）》，现其主张与眉县中坤旅游开发有限公司签订了《莱茵小镇认购协议（别墅）》，且付清了全额房款，并占有了房产，但该房产并未取得商品房预售许可证，其买卖行为违反了国家强制性法律的规定，按照上述司法解释规定，其行为属无效的民事行为，因此案外人应世春对该房屋未取得相关的权利，不能阻却人民法院的强制执行。故案外人应世春的异议请求于法无据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回案外人应世春的异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 吕 和 书 记 员 杜益方 1
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执369号之一 申请执行人雷银花，女，1963年2月3日出生，住景宁县。 被执行人石献娅，女，1973年12月27日出生，住景宁畲族自治县。 被执行人雷献亮，男，1967年10月15日出生，住景宁畲族自治县。 申请执行人雷银花与被执行人石献娅、雷献亮追偿权纠纷的（2019）浙1127民初1328号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人石献娅、雷献亮未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人雷银花向本院申请强制执行。执行标的为被执行人石献娅需履行本金650000元及利息损失71500元（利息损失按年利率6%的标准，从2017年11月7日至2019年9月7日止），雷献亮对上述债务的一半即360750元承担连带保证责任，并负担案件受理费11015元（石献娅、雷献亮共同负担5507元，石献娅另负担5508元）、执行费5900元。 执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人石献娅、雷献亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求石献娅、雷献亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人石献娅、雷献亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人石献娅、雷献亮的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人石献娅、雷献亮下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2020）浙1127执369号号案件进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人石献娅、雷献亮名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。雷献亮的退休工资已另案扣留，本案等待参与分配。截至2020年09月01日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位650000元及利息损失、诉讼费11015元、执行费5900元。暂未发现被执行人石献娅、雷献亮有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 鉴于被执行人石献娅、雷献亮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人石献娅、雷献亮作出罚款1000元的决定（但未实际缴纳）。同时已对被执行人石献娅、雷献亮采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人雷银花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人石献娅、雷献亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执369号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 汪 龙 二〇二〇年九月一日 书记员 毛萍萍
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执恢103号 申请执行人：江门新时代合成材料有限公司，。法定代表人：许长云。被执行人：中山市亚热带木业有限公司，。法定代表人：梁棋伟。被执行人：梁棋伟，男，1992年2月22日出生，汉族，住广东省中山市，公民身份号码。 关于江门新时代合成材料有限公司与中山市亚热带木业有限公司、梁棋伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初337号已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行，立案标的31100.11元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，根据调查结果，本院已扣划被执行人梁棋伟的银行存款4135.62元，该款退付给申请执行人。除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的措施。 6、本院已将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以微信形式告知申请执行人，申请执行人认可本院的上述信息，且没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  张素娴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6715号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年7月28日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年7月28日止。被告：王军云，男，1975年10月4日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告王军云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年8月4日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告王军云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计26941.17元（其中透支本金23495元、利息2159.67元、逾期还款违约金1196.81元、手续费89.69元，暂计至2019年12月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金23495元、利息2159.67元、逾期还款违约金1196.81元、手续费89.69元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告王军云未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2016年10月18日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。截至2019年12月17日，被告尚欠本金23495元、利息2159.67元、逾期还款违约金1196.81元、手续费（账单分期手续费）89.69元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2019年12月17日，被告尚欠本金23495元、利息2159.67元、手续费89.69元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请的以后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王军云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金23495元、手续费89.69元及利息（暂计至2019年12月17日止为2159.67元，此后的利息以透支款本金23495元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473.53元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担73.53元，被告王军云承担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  吴运嫦人民陪审员  吴敏燕二〇二〇年八月二十六日书 记 员  欧钊妍
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0791民初663号原告：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫街道北凌村民委员会，地址：锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫街道北凌村，统一社会信用代码：54210711ME31711130。法定代表人：谢永生，系北凌村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵剡，系锦州经济技术开发区天桥法律服务所法律工作者。被告：李松灵，男，1951年1月29日生，住址：辽宁省阜新市太平区。委托诉讼代理人：李响，女，1975年2月6日生，汉族，住址：阜新市海州区。被告：李志勇，男，1977年2月5日生，汉族，地址：锦州市经济技术开发区。原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫街道北凌村民委员会（以下简称北凌村委会）与被告李松灵、李志勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员耿丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告北凌村委会的法定代表人谢永生及其委托诉讼代理人赵剡，被告李松灵及其委托诉讼代理人李响、被告李志勇均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告北凌村委会向本院提出诉讼请求：1、请求法院判二被告将由李松灵承包的土地3.64亩退给原告；2、请求法院判令二被告给付从2017年至2020年4年的占用土地费用6552元（每亩按450元计算，共计：450/亩X3.64亩X4年=6552元）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系父子关系，被告李松灵一家两口人（李松灵与妻子）在2001年以家庭联产承包形式承包土地4.06亩，其中大垅地块2.4亩、小短地块1.24亩、园田0.42亩。2007年李松灵与妻子的户口迁出，落户在阜新市太平区，户口变为非农户，不是锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫街道北陵村民委员会成员，没有资格再继续承包土地。根据《农村土地承包法》、锦州滨海新区娘娘宫镇人民政府的文件和村民代表大会决议，发包方有权收回承包的土地，现被告李松灵家庭承包的土地3.64亩由其儿子李志勇转租给其他村民，转租费由李志勇收取，2016年原告与被告李松灵协商退回土地一事，被告李松灵同意退回土地，但被告李松灵到目前也未退回土地，原告无奈，故诉至法院，请求法院判决被告返回土地3.64亩，并支持原告其它诉讼请求。被告李松灵辩称，不同意原告的诉讼请求。我与妻子李艳均为原告村民，于2001年以家庭联产承包形式承包土地4.06亩，2007年我与妻子户口迁出，但按照农村土地承包法第二十七条第三款及2014年国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见规定，承包期内，承包农民进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。对全家户籍关系迁入设区的市的农户，原则上应保留其家庭土地承包经营权，按照其原有的农村土地承包关系，依法确权登记颁证。农户自愿交回承包地的，可以依法收回其家庭土地承包经营权。被告李松灵虽将户口迁入城市落户，但依照法律规定，是否交还发包方土地应由被告自行决定。李松灵不同意也从来没有同意将土地交还发包方，也并不存在2016年原告与李松灵协议退地一事。2016年李松灵将承包地转租给种植大户，每年收取转租费用，李松灵一直合法占有土地。另娘娘宫政府的文件违反了上位法的文件和决议应为无效。被告李志勇辩称，李志勇不是本案适格被告，李志勇不是该承包地承包人，与该地没有法律关系。李志勇是替父亲李松灵联系转租事宜及代收承包费，其法律后果应由李松灵承担。原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、娘娘宫街道娘娘宫镇关于土地微调的指导意见；2、北凌村委会的会议纪要；3、两份土地承包合同、土地台账；4、常住人口登记表。被告李松灵为了证明其主张，提供了以下证据：1、国务院关于进一步推进土地制度改革的意见；2、农村土地经营权证；3、土地承包法。被告李志勇未提供证据。对原告提供的证据，二被告对证据1、3的真实性没有意见，对证据2的真实性有异议，但认为上述证据均不能证明原告主张。对被告李松灵提供的证据，原告对真实性无异议，但认为没有关联性。本院认为，原、被告提供的证据真实性均应予以采信，对证据的关联性本院综合认定证据效力。根据原、被告的法庭陈述及本院采信的证据，本院查明下列法律事实：被告李松灵系被告李志勇之父。被告李松灵与妻子李艳均为锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫街道北凌村村民，被告李松灵于2004年4月30日与原告签订农村土地承包合同，合同约定原告以家庭联产承包形式承包北凌村土地4.06亩，其中园田地是0.42亩，其他土地3.64亩，承包期限从2001年1月1日起至2031年1月1日止。原告取得了农村土地承包经营权证，承包经营期限2001年1月1日至2030年12月31日。2007年9月，被告李松灵与妻子李艳将户口从北凌村迁出，迁至阜新市太平区，户口变为非农户。被告李松灵委托其子李志勇将其在北凌村承包的土地3.64亩转包给其他北凌村村民。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包期内，承包农户进城落户的，引导支持其按照自愿有偿原则依法在本集体经济组织内转让土地承包经营权或者将承包地交回发包方，也可以鼓励其流转土地经营权。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”。根据该法律规定，本案被告李松灵虽进城落户，其不同意原告收回其承包期内的土地，故原告要求被告李松灵退还土地违反了承包期内自愿有偿退回土地的法律规定，故原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地管理法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：驳回原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫街道北凌村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）娘娘宫街道北凌村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  耿丹二〇二〇年九月二十八日书记员  李瑶
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12707号原告：吕永利，男，1970年3月15日出生，住北京市。委托诉讼代理人：胡继伟，河北山庄（北京）律师事务所。被告：吴彦胜，男，1968年5月21日出生，住北京市。原告吕永利与被告吴彦胜合同纠纷一案，本院立案后，吕永利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕永利撤诉处理。审判员  杜春龙二〇二〇年九月八日书记员  刘 瑶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21579号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：范丽兰，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：李保安，男，1983年3月7日出生，汉族，住河南省邓州市。 原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告李保安信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26781号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人清还本息等暂计20614.49元。本院于2020年8月17日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对本院的财产调查结果和处理方式无意见。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21579号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在相关期限届满前十五个工作日向本院提交书面申请，逾期视为不申请延长查封、扣押、冻结期限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年九月二十三日 书记员 陈艾明
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1702执750号 申请执行人：陈**志，男，汉族，生于1978年6月13日，住四川省达州市通川区。 被执行人：白利军，男，汉族，生于1962年7月18日，住四川省万源市。 被执行人：夏仕学，女，汉族，生于1968年3月19日，住四川省万源市。 被执行人：白礼超，男，汉族，生于1975年12月9日，住四川省万源市。 被执行人：万源市利军木业有限公司，住所地四川省万源市旧院镇11村3社，注册号：×××12。 法定代表人：白利军。 本院在执行陈**志与白利军、夏仕学、白礼超、万源市利军木业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川1702民初1645号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈**志于2020年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人白利军、夏仕学、白礼超、万源市利军木业有限公司偿还借款本金34万元及利息，本院于2020年5月6日立案执行。 本院在执行陈**志与白利军、夏仕学、白礼超、万源市利军木业有限公司借款合同纠纷一案中，分别于2020年5月8日、2020年9月9日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。 经查，被执行人白利军、夏仕学、白礼超、万源市利军木业有限公司均无可供执行的财产,本案暂时无法执行。 本院已对被执行人白利军、夏仕学、白礼超、万源市利军木业有限公司作出失信决定书。 本院已对被执行人白利军、夏仕学、白礼超作出限制消费令。 被执行人没有可供执行的财产，申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人同意终结本次执行程序。本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高也巧 审判员  黄立波 审判员  李 琴 二〇二〇年九月十二日 书记员  杨 远
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5030号原告：东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行，住所地广东省东莞市*******都市华庭，统一社会信用代码为914************347。负责人：罗华进，该行行长。委托诉讼代理人：莫嘉仪，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：植钰华，广东众慧律师事务所实习律师。被告：李笑仪。原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行与被告李笑仪信用卡纠纷一案，原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行向法院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还原告欠款本金24988.24元及利息、复息、违约金（暂计算至2019年11月8日，利息764.87元、复息5.8元、违约金247.91元；后续利息、复息、违约金按《信用卡申请表》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至全部款项清偿之日止）；2.被告向原告支付律师费2100元；3.被告承担本案全部诉讼、保全费用。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。被告在原告处申办了信用卡，且通过信用卡进行了消费借款，应当按照约定归还借款并支付利息等其他费用。根据原告提供的账户查询信息显示，被告自2019年11月10日最后一次还款后，再无还款，根据《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第十九条的约定，截至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金21388.24元、利息4062.55元、复息370.07元，被告已经严重违反了双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定，原告诉请被告归还上述款项，并要求自2020年9月11日起的利息、复息按照《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三项规定，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，是否收取逾期还款违约金应由原、被告双方协议约定。原、被告未在《东莞农村商业银行信用卡领用协议》等约定逾期还款违约金，原告单方面以公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述规定的要求相悖。因此，原告诉请被告支付违约金，本院不予支持。关于原告诉请的律师费2100元，根据双方签订的《东莞农村商业银行信用卡领用协议》第三十六条的约定和《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》第三十二条的规定，该部分费用应由被告负担。原告提交了《民事诉讼委托合同》及律师费发票、转账凭证充分证明其已为本案支出律师费2100元，故对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李笑仪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行归还借款本金21388.24元以及支付利息、复息（计至2020年9月10日，利息4062.55元、复息370.07元，利息、复息从2020年9月11日起，按照中国人民银行的规定及案涉《东莞农村商业银行信用卡领用协议》约定的利率计算至款项还清之日止）；二、被告李笑仪应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行支付律师费2100元；三、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费502元、保全费301元，合计803元（原告已预交），由原告东莞农村商业银行股份有限公司虎门支行承担170元，被告李笑仪承担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  钟月娟人民陪审员  邓伟超二〇二〇年九月十七日书 记 员  章碧煌
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1137号 原告：海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司，住所地：海南省昌江县叉河镇。 负责人：黄某，该公司董事。 委托诉讼代理人：卢某、程某，海南瑞来律师事务所律师。 被告：宁夏灵武宝塔大古储运有限公司,住所地：宁夏回族自治区灵武市磁窑堡矿务局中心区火车站。 法定代表人:纪某，该公司总经理。 被告：宝塔石化集团财务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区宁安大街**宝塔石化大厦**。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述二被告共同委托诉讼代理人：王某，男，1976年2月22日出生，汉族，宝塔石化集团有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市。 原告海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称宝塔大古公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带向原告支付汇票金额100万元及利息，利息以100万元为基数，从2019年7月9日起至被告实际清偿完毕之日止，按同期中国人民银行同业拆借中心公布的市场报价利率的标准计算；2.本案诉讼费、公告费、公证费等费用全部由两被告承担。事实与理由2018年4月26日，原告海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司（简称叉河水泥公司）接收了江山市运德建材经营部背书转让的，出票人为宝塔大古公司，承兑人为宝塔财务公司的一张电子银行承兑汇票（票据号：130887109520120180424185869200），票据金额100万元，汇票到期日2019年4月24日。2018年4月27日，原告将该汇票背书转让给海南电网有限责任公司儋州供电局（简称儋州供电局），儋州供电局将该汇票背书给海南电网有限责任公司，海南电网有限责任公司又将该汇票背书给海南核电有限公司，该汇票到期后无法兑付。儋州供电局向其后手清偿债务后向原告行使追索权，要求原告支付该汇票金额。2019年7月9日，原告向儋州供电局支付汇票金额100万元。根据《中华人民共和国票据法》的相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，原告虽陈述向案外人清偿了涉案票据款，但案外人并未将涉案票据背书至原告名下，故原告不是案涉电子银行承兑汇票的持票人，故其无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司的起诉. 案件受理费13800元，退还原告海南昌江鸿启实业有限公司叉河水泥分公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  张国霞 人民陪审员  任民平 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27884号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄永兴，男，1972年5月17日出生，汉族，住江西省丰城市**********************，身份证号码362************038。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄永兴信用卡纠纷一案，本案于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇二〇年九月十五日书记员 吴凤侠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15782号 原告：宋耕生，男，1972年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王元莉，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：烟建集团有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：唐波，总经理。 被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。 负责人：乐海峰，总经理。 被告：赵永胜，男，汉族，约50岁，住青岛市黄岛区。 原告宋耕生与被告烟建集团有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司青岛分公司、赵永胜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，自愿请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准予原告宋耕生撤回对被告烟建集团有限公司、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司青岛分公司、赵永胜的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 高 霞 二〇二〇年九月十日 书记员 李菲菲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5553号原告：北京普信联盈资本管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**办公楼第******。法定代表人：刘宇婷，执行董事。委托诉讼代理人：王伯阳，北京中昂律师事务所律师。被告：王雅松，女，1975年2月28日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市小店区。被告：蒋旭明，男，1961年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。本院在审理原告北京普信联盈资本管理有限公司与被告王雅松、被告蒋旭明民间借贷纠纷一案中，2020年9月3日，原告向本院提交撤诉申请书，撤回对二被告的起诉。本院认为，原告北京普信联盈资本管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许北京普信联盈资本管理有限公司撤回起诉。诉讼费4900元，由原告北京普信联盈资本管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  李 铮二〇二〇年九月八日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执685号申请执行人：潘虎林，男，1964年2月13日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被执行人：程建立，男，1969年7月1日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。被执行人：吴玉英，女，1977年1月19日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。本院在执行申请执行人潘虎林与被执行人程建立、吴玉英买卖合同纠纷一案，申请执行人与被执行人于2020年9月23日达成长期履行和解协议，申请人向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执685号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年九月二十七日书记员  何 丹
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1061号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行，住所地:甘肃省酒泉市玉门市柳湖乡，统一社会信用代码91620981MA74M2L109。 负责人：景伟，系该支行行长。 被执行人：柳万祯，男，1970年2月16日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，住玉门市。 被执行人：马翠兰，女，1969年5月13日出生，汉族，甘肃省天祝藏族自治县人，住玉门市。 关于申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳湖支行与被执行人柳万祯、马翠兰借款合同纠纷一案中，责令被执行人给付申请执行人案件款56978.37元的给付义务，并承担执行费755元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人柳万祯、马翠兰无可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月十九日 书记员  倪 超
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初148号原告：高翔，男，1992年1月16日出生，汉族，住广东省南雄市******委会瓜里岗岭二队025号。身份证号码：440************133。被告：杨品清，男，1975年3月27日出生，汉族，住广东省南雄市*********。身份证号码：440************710。原告高翔与被告杨品清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高翔到庭参加诉讼。被告杨品清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨品清向原告高翔偿还剩余借款5500元及利息（自逾期之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止)；2、本案诉讼费由被告杨品清承担。事实和理由：2017年12月期间被告以资金周转不灵为由向原告借款合计30000元，其中原告通过手机银行转账方式借出借款19500元，被告承诺原告于次月一次性归还，未立下借据。一个月后，被告无力偿还，开始以分期方式还款，期间偿还部分欠款，但仍多次不按时还款以各种理由进行拖延和推搪，至今还剩余借款5500元未偿还。被告杨品清经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见及证据。原告高翔围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告高翔的身份证复印件；2.转账记录，证明原告将款项出借给了被告；3.部分还款记录，证明被告偿还了部分欠款。被告杨品清未到庭对上述证据予以质证。根据当事人陈述和其提供的证据，本院认定事实如下：2017年12月期间被告累计向原告借款30000元，其中于2017年12月3日原告通过银行转账方式支付给被告19500元，剩余10500元在被告与原告在惠州市惠城区吃饭的时候现金支付给被告，有案外人王玉林在场。原被告通过微信聊天记录于2019年6月21日确认被告尚欠原告借款6000元，后被告于2019年7月27日偿还了500元，剩余5500元被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告诉请被告偿还剩余借款5500元，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提交的证据无法证明涉案借款借款期限，故无法确认涉案借款被告逾期偿还之日，原告现主张逾期利息，根据庭审查明的事实，本院确认逾期利息自原告起诉之日即2020年1月13日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杨品清无正当理由不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨品清应在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告高翔偿还剩余借款本金5500元及逾期利息（以5500元为本金自2020年1月13日起计算至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告高翔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨品清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈亿祥人民陪审员  刘运春人民陪审员  赖碧薇二〇二〇年七月二十九日书 记 员  沈建华
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1310号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初275号民事判决书，于2020年09月28日立案恢复执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被执行人袁浙明、王林军、王孝东、丁玉连、施华飞金融借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人袁浙明、王林军、王孝东、丁玉连、施华飞已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2017）浙0683执4083号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7250号 本院受理的关于申请执行人李伟涛申请执行被执行人汪金平退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1380元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4453号 申请执行人周勇，男，1980年6月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被执行人郎森林，男，1966年10月16日出生，汉族，住余杭区。 申请执行人周勇与被执行人郎森林请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0110民特1536号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周勇向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人郎森林支付申请执行人周勇工资款23000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郎森林发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人郎森林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郎森林逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郎森林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人郎森林名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月28日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人郎森林有可供执行的财产。 鉴于被执行人郎森林拒不履行的行为，本院已对被执行人郎森林采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周勇，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈超峰
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7054号 本院受理的关于申请执行人高学志申请执行被执行人赖根垚退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币2800元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0231执恢429号 申请执行人：重庆松龙建筑（集团）有限公司,住所地重庆市渝北区龙塔街道紫荆路53号松龙·新城锦绣园1、2幢商铺，统一社会信用代码915001122035067490。 法定代表人冯忠渝，该公司总经理。 委托代理人段强，该公司职工。 被执行人：四川帝豪置业有限公司，住所地四川省大竹县白塔街道迎宾路嘉年华综合楼******，统一社会信用代码91511724795848952F。 法定代表人：蔡继兵。 本院在执行重庆松龙建筑（集团）有限公司与四川帝豪置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院立案执行后，本院依据已发生法律效力的法律文书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效裁决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务本息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其法人蔡继兵采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。执行过程中，经查，被执行人四川帝豪置业有限公司法人蔡继兵下落不明，公司暂无办公地点和经营人员，名下无可供执行的车辆信息。被执行人四川帝豪置业有限公司名下的坐落在重庆市垫江县车库产权已被我院在另案中保全查封，在本案执行过程中，申请人暂不申请司法处置。另被执行人名下暂无银行存款可扣划，本院对其银行账户已经依法冻结。此外，本院依法在被执行人注册登记地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。后本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案的申请执行标的为支付质保金200000元及利息。在执行过程中未兑现案款。 本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0231执恢429号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 栋 审 判 员  罗自然 审 判 员  廖子钧 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  彭秋林 书 记 员  赵 鑫
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初941号 原告：成都松翎物业服务有限公司，住所地四川省成都市武侯区晋阳路****。 法定代表人：张代松。 委托诉讼代理人：曾弋，四川宣意律师事务所律师。 被告：兰秀英，女，1967年2月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：罗正海，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告成都松翎物业服务有限公司诉被告兰秀英、罗正海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾弋到庭参加诉讼，被告兰秀英、罗正海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告自2014年9月1日起至2019年12月31日止的物业服务费7852.8元和计算至2020年6月30日止的违约金22792.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，原告与大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主委员会签订了《塞纳河畔物业服务合同》，约定委托服务期限为三年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止，合同到期后双方签订了《塞纳河畔物业服务合同》，约定委托期限为28个月，自2017年9月1日起至2019年12月31日止，最后双方于2020年1月1日签订《塞纳河畔物业服务合同》，约定委托服务期限为2020年1月1日至2020年12月31日止。上述合同均约定由原告对塞纳河畔小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的业主自逾期之日起支付按逾期缴纳金额的日3‰标准计算的违约金。被告系塞纳河畔小区1栋2单元3楼9号房屋业主，享受了原告提供的物业服务，却没有按合同约定向原告交纳物业服务费。经原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告兰秀英、罗正海在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 经本院审理查明：2014年8月31日，原告与大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主委员会签订了《塞纳河畔物业服务合同》，约定原告为塞纳河畔小区提供物业服务，期限自2014年9月1日起至2017年8月31日止；物业服务收费标准为住宅物业服务费按房屋面积每平方米1.00元/月；逾期交纳物业服务费，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按逾期交纳金额的3‰/天的标准计收滞纳金；合同还对安全保险、违约责任等进行了约定。上述合同到期后，原告继续与大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主委员会签订了《塞纳河畔物业服务合同》，约定原告继续为塞纳河畔小区提供物业服务，期限自2017年9月1日起至2019年12月31日止；物业服务收费标准为住宅物业服务费按房屋面积每平方米1.00元/月；逾期交纳物业服务费，业主从逾期之日起按应交费用每日3‰的标准向原告支付违约金；合同还对安全保险、违约责任等进行了约定。二被告系塞纳河畔小区1栋2单元3楼9号房屋的业主，其房屋面积为122.7㎡，因被告自2014年9月1日起至2019年12月31日止未按约向原告交纳物业服务费7852.8元，经原告催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求中违约金的金额变更为按欠缴物业服务费金额的10%计算即785.28元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告举示的原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告兰秀英身份证复印件、被告罗正海公民户籍信息查询函、本案所涉房屋产权证复印件、《物业服务合同》复印件、催收物业费的通知、张贴催收物业费通知的照片等证据予以证实。 本院认为，原告与大安区凤凰乡远达花园社区塞纳河畔小区业主委员会签订的上述《塞纳河畔物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，该合同对原、被告双方均具有约束力。原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费7852.8元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约支付物业服务费，有违约行为，应承担相应的违约责任，原告主张按所欠物业服务费金额的10%计算违约金，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第三十五条、第三十六条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰秀英、罗正海于本判决生效之日起五日内支付原告成都松翎物业服务有限公司物业服务费7852.8元及违约金785.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取283元，由被告兰秀英、罗正海负担25元，原告成都松翎物业服务有限公司负担258元。因原告已向本院全额预交，故由被告兰秀英、罗正海于本判决生效之日起五日内直接支付给原告成都松翎物业服务有限公司25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 兰 霞 二〇二〇年九月二十八日 书记员 曾云怡
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初3225号原告：中国工商银行股份有限公司台山支行。营业场所:台山市*********。负责人：郑飞。委托诉讼代理人：曹健荣，该行职员。委托诉讼代理人：雷炎雄，该行职员。被告：李小珠，女，1985年11月26日出生，汉族，住台山市************，公民身份号码440************329。原告中国工商银行股份有限公司台山支行（以下简称工行台山支行）与被告李小珠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行台山支行的委托诉讼代理人曹健荣、雷炎雄到庭参加诉讼，被告李小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行台山支行向本院提出诉讼请求：1.判令李小珠立即偿还拖欠工行台山支行的信用卡透支款暂计至2020年5月15日，共计95155.77元（包括本金86671.99元、利息5968.79元、违约金2514.99元，自2020年5月16日起的利息、违约金按《牡丹贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）；2.本案诉讼费用由李小珠承担。事实和理由：李小珠于2018年2月3日向工行台山支行申请办理信用卡，李小珠理解并自愿遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。工行台山支行经审核批准后，向李小珠核发卡号为625**********019和525**********967的信用卡。李小珠持卡后开始消费并交易，截至2020年5月15日，李小珠拖欠工行台山支行本金86671.99元、利息5968.79元、违约金2514.99元未付。工行台山支行经多次催收无果，故向法院提出起诉。李小珠在法定答辩期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于李小珠无正当理由拒不到庭参加质证，视为放弃质证的权利，下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证,其中,工行台山支行提交的:《信用卡启用业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、贷记卡交易明细、贷记卡透支催收记录、信用卡贷后管理系统数据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院对工行台山支行主张的全部事实予以确认。本院认为，本案属信用卡纠纷。工行台山支行是具有金融及信用卡业务经营资质的金融机构，李小珠与工行台山支行签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》是双方真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。工行台山支行已依约履行了发放信用卡和提供透支款项的义务，唯李小珠未按约定偿还透支款项，其行为已构成违约，应按照双方的约定向工行台山支行支付信用卡本金、利息、违约金。工行台山支行诉请李小珠支付拖欠工行台山支行的本金86671.99元、利息5968.79元、违约金2514.99元，共计95155.77元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，自2020年5月16日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。李小珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李小珠应当自本判决生效之日起三十日内向原告中国工商银行股份有限公司台山支行支付信用卡透支本金86671.99元、利息5968.79元、违约金2514.99元，共计95155.77元（利息、违约金暂计至2020年5月15日，自2020年5月16日起的利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089.45元（已由原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交），由被告李小珠负担。原告中国工商银行股份有限公司台山支行预交的案件受理费1089.45元，由本院予以退回；被告李小珠应向本院补缴案件受理费1089.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  罗辉剑二〇二〇年九月二十五日书记员  左钊颖