wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初27296号原告：深圳市汇丰印刷有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道联合路**第**102，统一社会信用代码914403005776727339。法定代表人：郭元武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈某虹，女，身份证住址广东省深圳市，系该公司法务。被告：胡某鹏，男，住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：李铁成，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴喜红，广东瀛尊律师事务所律师。原告深圳市汇丰印刷有限公司诉被告胡某鹏劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某虹、被告委托代理人李铁成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况以下第七、八项为有争议事项，其他为无争议事项。一、原告深圳市汇丰印刷有限公司诉讼请求：1、请求判令原告无须支付被告2012年3月1日至2019年1月28日期间工资154800元；2、请求判令被告承担案件受理费等一切诉讼费用。二、被告胡某鹏的答辩意见如下：1.被告离职的实际时间为2019年1月28日，且与原告签订还款计划的时间为2019年4月26日，故并未超过仲裁时效。2.原被告间为拖欠工资的劳动合同纠纷，并非民间借贷纠纷。首先，通过证据《还款计划》可知，原告存在拖欠被告工资的事实；其次，原告也没有任何证据证明双方系民间借贷关系。三、仲裁申请请求：被告于2020年1月10日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，申请请求如下：原告支付2012年3月1日至2019年2月28日期间工资154800元。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（园山）裁［2020］40号仲裁裁决书，裁决结果如下：一、原告支付被告2012年3月1日至2019年1月28日期间工资154800元；二、驳回被告其他仲裁请求。五、入职时间：2010年6月24日。六、岗位：印刷机技术员。七、离职时间：被告主张其离职时间为2019年1月28日，原告主张被告的离职时间为2018年2月14日。原告提交了《微信聊天记录》证明其主张，被告对该证据真实性认可，但主张其多次说过要离职，但实际未离职，最后上班至2019年1月28日。本院认为，原告提交的2018年2月13日微信聊天记录未明确表明被告向原告提出离职。原告未提交有效证据证明被告的离职时间，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告关于其离职时间的主张。八、关于工资：被告主张原告至今未支付其诉求的工资，离职后曾通过微信或电话等多次催促原告支付工资。被告提交了《还款计划》证明其主张。《还款计划》显示：今本人郭元武身份证号：Xxxx********，欠胡某鹏身份证号：款加工资（“加工资”为手写补充部分）人民币壹拾捌万肆仟捌佰元正（￥184800），由于生意周转问题，暂时无法一次性付清。落款处签名为郭元武，盖有原告处的公章，落款日期为2019年4月26日。被告称，《还款计划》中的金额含借款30000元及工资154800元，原告已归还借款30000元，但未支付工资。原原告对该证据真实性确认，但主张其在《还款计划》签字盖章时没有手写部分“加工资”；原告确认该《还款计划》一式两份，原被告各存一份，内容与被告提交的《还款计划》一致。原告辩称，双方为借贷关系，被告在职期间部分月份的工资未足额支付，没有发放的工资存放在法定代表人郭元武处计算利息，利息按月利率2%支付至2017年5月1日，《还款计划书》上拖欠的款项为借款并非工资，故被告的诉求非劳动仲裁的处理范围。原告确认仍拖欠被告借款154800元。另，原告主张被告离职已超过一年，被告的仲裁的诉求已过仲裁时效。原告提交了《微信聊天记录》证明其主张。被告认可该证据真实性。本院认为，原告提交的《微信聊天记录》未能看出双方为借贷关系，原告亦未举证证明双方有关于借款的约定，故原告未提交充分有效的证据证明其主张，本院对其主张不予采信。经本院当庭核实《还款计划》原件，手写部分“加工资”已加盖指印，另原告确认涉案《还款计划》一式两份且其留存的《还款计划》内容与被告提交的内容一致，故本院对该证据予以采信，认定原告拖欠被告工资及借款合计184800元。原告未举证证明被告诉求期间的工资情况，应承担举证不能的法律后果，本院采信被告的主张。另，《还款计划》于2019年4月26日签订，仲裁时效因被告向原告主张权利而中断并重新起算，故被告的仲裁请求未超过仲裁时效。综上，本院对被告的诉求予以支持。裁决结果综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定,判决如下:一、原告深圳市汇丰印刷有限公司应于本判决生效之日起三日内向被告胡某鹏支付2012年3月1日至2019年1月28日期间工资154800元；二、驳回原告深圳市汇丰印刷有限公司的全部诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已经预交），由原告深圳市汇丰印刷有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  林瑞宇二〇二〇年九月三十日书记员  陈 愉
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢187号之八申请执行人：金湘滨，女，汉族，1975年8月30日出生，住四川省富顺县。被执行人：张玉梅，女，汉族，1965年12月04日生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张玉梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张玉梅在财付通支付科技有限公司085e***a48f3@wx.tenpay.com账户内存款人民币2316.91元。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年九月十一日书记员 张胜贵
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初1330号原告深圳大富隆实业有限公司，住所地深圳市宝安区新湖路天悦龙庭**商场**首层，统一社会信用代码91440300305994851Y。法定代表人吴翰。委托代理人王贤亮，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告王桂云，男，1987年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。原告深圳大富隆实业有限公司（以下简称“大富隆公司”）与被告王桂云房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大富隆公司的委托代理人王贤亮到庭参加诉讼，被告王桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告深圳大富隆实业有限公司诉称，原、被告于2014年12月16日签署《房地产租赁合同》及其《补充协议》，约定原告将宝安区新安街道新湖路东侧天悦龙庭A栋商场B区01号商铺出租给被告，租赁期限5年，自2015年1月1日至2019年12月31日，租赁面积156平方米，第一年租金20,280元，第二、第三年租金23,400元，第四、五年租金26,208元，合同约定合同履行期间，若非因甲方根本违约导致租赁合同解除的，甲方有权按照乙方未履行的租赁期间占约定租赁期限的比例，核减免租优惠期。第九条违约责任9.3约定乙方逾期缴交租金的，应当按照欠付金额每天千分之三的比例支付迟延支付违约金；9.7约定，乙方有下列情形之一的，即视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，没收乙方已缴纳的租赁保证金，同时乙方还应承担合同解除时两个月租金额度的违约金：（1）拖欠租金超过30天（不含本数）的。2015年8月28日双方签署《附件》，增加租赁50平方米。合同签署后原告依约将该房屋交付被告使用，被告直接按月支付房租及各项费用。自2019年6月起，被告开始拖欠租金及各项费用，期间经原告多次催促未果。原告于2019年8月1日向被告发函告知其拖延支付租金已经构成根本违约的事实并要求被告按期支付拖欠的租金及费用，但被告仍置之不理。为及时止损，原告被迫于2019年8月15日再次向被告发出书面《解除合同通知书》，行使合同约定的单方解除权，该通知于次日由被告签收。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告签署的《房地产租赁合同》及其《补充协议》和2015年8月28日签署的《附件》于2019年8月16日解除；2、确认原告有权没收被告的租赁保证金52,560元；3、被告支付自2019年6月16日至8月16日租金及各项费用合计76,154元；4、被告支付逾期支付租金的违约金15,444.84元（按照每日千分之三计算，暂计算至2019年9月15日，实际计算至清偿之日止）；5、被告支付违约金（26,208元+7,900元）×2个月=68,216元；6、被告支付免租优惠期核减的费用3,042元；7、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告撤回第四项诉讼请求并变更第三项诉讼请求为：被告支付2019年6月16日至8月16日的租金合计75,550元。被告王桂云未到庭，未答辩。经审理查明，2014年12月16日，原、被告签署《房地产租赁合同》及其《补充协议》，约定原告大富隆公司（出租方、甲方）将宝安区新安街道新湖路东侧天悦龙庭A栋商场B区01号商铺出租给被告王桂云（承租方、乙方），租赁期限5年，自2015年1月1日至2019年12月31日止，租赁面积156平方米，第一年租金20,280元，第二、第三年租金23,400元，第四、五年租金26,208元。《补充协议》9.7约定，乙方有下列情形之一的，即视为乙方根本违约，甲方有权单方解除合同，没收乙方已缴纳的租赁保证金，同时乙方还应承担合同解除时两个月租金额度的违约金：（1）拖欠租金超过30天（不含本数）的。2015年8月28日，原告的原法定代表人吴问钧与被告王桂云签署《附件》，约定增加租赁面积50平方米。租期从2015年9月1日至2019年11月底止。租金第一年120元/平，第二、三年140元/平，第四、第五年158元/平。合同签订后，被告王桂云缴纳了租赁保证金52,560元。原告深圳大富隆实业有限公司主张被告自2019年6月起开始拖欠租金及各项费用。另查明，涉案房屋产权人为深圳市龙光房地产有限公司，原告承租了包括涉案房产在内的宝安区新湖路天悦龙庭A栋商场B区，租赁期限为2014年8月15日至2024年3月14日。原告提交同意转租证明拟证明产权人同意其将涉案房屋转租的事实。以上事实，有《房地产租赁合同》、《同意转租证明》、《催缴通知单》、顺丰快递单、解除合同通知书等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告王桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应当承担相应的法律后果。原告深圳大富隆实业有限公司主张被告王桂云拖欠2019年6月16日至2019年8月16日的租金合计75,550元，本院予以支持。根据法律规定，合同自通知到达对方时解除。原告深圳大富隆实业有限公司主张因被告王桂云拖欠租金超过30天，被告王桂云于2019年8月16日签收了原告邮寄的解除合同通知书，故本院认定涉案《房地产租赁合同》及其《补充协议》、附件于2019年8月16日解除。被告王桂云拖欠租金的事实清楚，原告深圳大富隆实业有限公司主张依照《房地产租赁合同》的约定无需退还被告王桂云租赁保证金52,560元，本院予以支持。原告深圳大富隆实业有限公司主张被告应当按照《房地产租赁合同》的约定支付相当于两个月租金的违约金68,216元，本院认为，该违约金明显过高，根据公平原则，本院调整为被告王桂云支付原告深圳大富隆实业有限公司一个月租金标准的违约金即34,108元。原告深圳大富隆实业有限公司主张被告王桂云支付免租优惠期核减的费用3,042元（20,280元×2个月÷总租赁期60个月×剩余4.5个月），于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告深圳大富隆实业有限公司与被告王桂云签订的《房地产租赁合同》及其《补充协议》、《附件》于2019年8月16日解除；二、原告深圳大富隆实业有限公司无需退还被告王桂云租赁保证金52,560元；三、被告王桂云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳大富隆实业有限公司2019年6月16日至8月16日的租金合计75,550元；四、被告王桂云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳大富隆实业有限公司违约金34,108元；五、被告王桂云于本判决生效之日起十日内支付原告深圳大富隆实业有限公司免租优惠期核减的费用3,042元；六、驳回原告深圳大富隆实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,532元，由原告深圳大富隆实业有限公司1,055元，由被告王桂云承担3,477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 许  建  荣人民陪审员 黄  海  纯二〇二〇年九月十八日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 任    瑛
黑龙江省尚志市人民法院支 付 令（2020）黑0183民督25号申请人：哈尔滨银行股份有限公司尚志支行，住址：尚志市尚志镇一曼路。负责人：胡学志，行长。委托诉讼代理人：曹俊东，男，1990年2月3日，职员，住尚志市。被申请人：刘臣鹏，男，1986年6月12日生，汉族，农民，住尚志市。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行于2020年9月25日向本院申请支付令。申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行称：2014年3月26日，被申请人在申请人处贷款30000.00元，约定年利率为10.44%，借款期限12个月。贷款到期后，经申请人多次索要未果。故向尚志市人民法院申请支付令，要求被申请人偿还贷款本金30000.00元及利息29062.35元，合计59062.35元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金30000.00元为基数，按年利率15.66%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘臣鹏应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人哈尔滨银行股份有限公司尚志支行贷款本金30000.00元及利息29062.35元，合计59062.35元（利息计算至2020年8月31日），嗣后利息以本金30000.00元为基数，按年利率15.66%自2020年9月1日起计算至实际给付之日止。申请费426元，由被申请人刘臣鹏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王玉柱二〇二〇年九月二十七日书记员  李 杨
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异61号 申请人:袁振新，男，1970年12月21日出生，满族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人：李文瑞，河北李建明律师事务所律师。 被申请人：许晓春，男，1969年2月2日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 被申请人：张延军，男，1974年5月13日生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 本院在执行袁振新与承德市圣地投资有限公司、朱进良民间借贷纠纷一案中，申请人袁振新向本院申请追加许晓春、张延军为本案被执行人，并提供了（2017）冀0802民初3535号民事判决书、（2018）冀0802执1474号执行裁定书、内资企业登记基本情况表等证据。 本院查明，袁振新与朱进良、承德市圣地投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案执行。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2018年10月10日裁定终结本次执行程序。另查明，许晓春、张延军为承德市圣地投资有限公司股东。许晓春认缴出资额500000.00元，出资时间为2019年12月31日;张延军认缴出资额1500000.00元，出资时间为2019年12月31日。许晓春、张延军在出资期限届满前未足额缴纳出资。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人、财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予以支持。本案中，被执行人承德市圣地投资有限公司未能清偿生效法律文书确定的债务，在执行中也未发现该公司有可供执行财产。许晓春、张延军作为承德市圣地投资有限公司未足额缴纳出资的股东，应在未缴纳出资的范围内对本案债务承担清偿责任。申请人申请追加被执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下： 追加许晓春、张延军为本案被执行人。 申请人、被申请人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李子岳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执异86号 异议人：李赞飞，男，汉族，1960年8月20日出生，住仙居县。 申请执行人：许邦满，男，汉族，1939年10月28日出生，住仙居县。 被执行人：徐水龙，男，汉族，1964年7月22日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人许邦满与被执行人徐水龙民间借贷纠纷一案中，查封了徐水龙所有的坐落在浙江省仙居县××路××号××单元××室的套房。异议人李赞飞向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理终结。 异议人李赞飞称，坐落在仙居环城南路******套房原系被执行人徐水龙所有这是事实，但在2012年8月8日，被执行人徐水龙与其儿子徐驰一起将该房屋出卖给异议人。自房屋出卖给异议人后，异议人就管业占有居住至今。因该房产属于仙居县房××房××房，至今都不能办理转户手续，所以一直没有办理房屋变更登记手续。房屋事实上属于异议人所有，请求法院尽快解除查封。 申请执行人许邦满、被执行人徐水龙未提交书面意见。 经审查查明，许邦满与徐水龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出（2017）浙1024民初2473号民事调解书，由徐水龙分期归还许邦满借款本金28.25万元。因徐水龙未按照民事调解书履行义务，许邦满向本院申请强制执行。2020年8月28日，本院作出（2017）浙1024执1494号之四执行裁定书，查封徐水龙所有的坐落在浙江省仙居县××路××号××单元××室的套房。 本院认为，物权具有公示效力，案涉坐落在仙居县××路××号××单元××室××房系登记于徐水龙名下，本院在执行许邦满与徐水龙民间借贷纠纷一案中查封上述房产并无不当。因此，对异议人提出的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人李赞飞的执行异议。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长 王华海 审 判 员 马荣伟 审 判 员 张文峰 二〇二〇年九月十日 代书记员 吴冰倩 相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执3022号 申请执行人：余君,男,1976年10月26日出生,汉族，住所地玉环市。 被执行人：潘剑阳,男,1976年3月08日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人余君与被执行人潘剑阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民初2906号民事判决已于2020年8月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年9月9日立案执行，并于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人20000元，并负担案件受理费150元、申请执行费200元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 本案在执行过程中，申请执行人于2020年9月22日向本院撤销执行申请。被执行人于2020年9月26日向本院交纳申请执行费200元、案件受理费150元。 本院认为，申请执行人向本院撤销执行申请，系其真实意思表示，本院依法予准许并终结本案。本案终结执行后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执3022号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 叶珍妮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1063号之三申请执行人：昌图县八面城镇陈大东副食商店,住辽宁省铁岭市昌图县八面城南街**。被执行人：弓志远，男性,1985年2月14日生，汉族，，住昌图县申请执行人昌图县八面城镇陈大东副食商店与弓志远买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2325号法律文书已发生法律效力。因被执行人弓志远没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县八面城镇陈大东副食商店于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人弓志远发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人弓志远的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人弓志远暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县八面城镇陈大东副食商店未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执1571号之一 申请执行人：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路**。统一社会信用代码91330483146852863F。 法定代表人：陆高林，董事长。 委托诉讼代理人：洪涛、颜佳琦，浙江同新律师事务所律师。 被执行人：姚建明，男，1977年10月27日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司与被执行人姚建明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0483民初6749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月21立案执行。执行内容为：被执行人姚建明支付申请执行人浙江桐乡农村商业银行股份有限公司款项合计16032.29元并继续按照生效法律文书计算利息。另，被执行人还应支付本案执行费140元。被执行人至今均分文未履行。 执行立案后，本院于2020年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人姚建明名下现暂无可供执行财产。经承办人向被执行人现户籍所在地桐乡市××村村民委员会调查，也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人姚建明作出罚款1000元（未履行），并决定司法拘留15日（尚未抓获），同时本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过浙江移动微法院平台告知了申请执行人委托诉讼代理人颜佳琦并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人姚建明名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0483执1571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周申恺 二〇二〇年九月三日 书记员  胡 辉
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1477号之三申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局被执行人王玉梅申请执行人大庆市龙凤区市场监督管理局与被执行人王玉梅行政一案，（2019）黑0603行审2号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人王玉梅没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王玉梅名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方志勇二〇二〇年九月十日书记员  宋美超
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1527号申请执行人：林杰被执行人：邵宝飞申请执行人林杰与被执行人邵宝飞申请支付令一案(原执行案号2019浙10**执1791号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢520号 关于宜宾市农业融资担保有限公司申请执行邵维君、谭昌艮、邵帝、宜宾康绿养殖有限公司、长宁县康绿汽车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执恢512号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初280号公诉机关江西省上饶市广信区(原上饶县，下同)人民检察院。被告人陈荣满，男，1958年8月26日出生于江西省上饶市广信区，汉族，小学文化，务农，住江西省上饶市广信区。因涉嫌放火罪于2020年6月14日被广信区公安局刑事拘留，同月24日经广信区人民检察院批准逮捕，同日由广信区公安局执行逮捕。现羁押于广信区看守所。辩护人刘腮陀，江西瀛赣师事务所律师。辩护人李有军，江西瀛赣师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检一部刑诉[2020]282号起诉书指控被告人陈荣满放火罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。上饶市广信区人民检察院指派检察员陈皓丽出庭支持公诉，被告人陈荣满及其辩护人刘腮陀、李有军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2000年左右，被害人陈荣金家先期建房并修盖了老式厕所，该厕所化粪池位于被告人陈荣满家宅基地边界约一米左右，不久，陈荣满家重新建房，该化粪池正对陈荣满家正大门靠出门右侧。陈荣满认为该化粪池未处置完善，逢下雨及天气热时影响其正常生活，为此双方多次争吵但一直未得以妥善处理。2020年6月以来，因天气炎热且多雨，陈荣满认为化粪池有异味外漏影响其生活，心中多了一份抱怨。2020年6月12日凌晨1时许，陈荣满独自一人从老房子的楼梯口位置拿出半瓶汽油来到受害人陈荣金家后面的厕所里面，将汽油泼洒在厕所最里面一个小隔间的干柴上，并用打火机点燃其放在现场门口位置的扫帚进行引火。在干柴着火后，便逃离现场。事后约半个小时左右，该火情被邻居童某发现并呼叫，后黄某、陈某、陈春英等人及陈荣满赶至现场进行灭火，整个灭火过程持续二个多小时。案发后，被告人陈荣满自动到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人的损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人陈荣满因邻里纠纷，于深夜在居民居住区实施放火行为，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人陈荣满认罪认罚，可以从宽处理；建议判处被告人有期徒刑二年。公诉机关提交了扣押物品清单、作案工具照片两张，人口信息查询、归案情况说明、人民调解受理登记表、刑事谅解书、收条，广信区消防救援大队出具的火灾调查报告、广信区供电局回复函、广信区公安局接受证据清单及其视频截图四张，证人陈某、刘某、童某的证言，被害人黄某的陈述，被告人陈荣满的供述与辩解，价格认证结论书，现场勘验检查笔录，视听资料；辩护人提交的现场示意图一张，村委会出具的证明一份等证据证实。被告人陈荣满对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人陈荣满主观上只是想烧毁被害人对其家有影响的茅厕，确实没有危害公共安全的故意，客观上也不至于危害公共安全；本案系由邻里矛盾引起，被告人签署认罪认罚具结书，被告人亲属积极赔偿并取得被害人的谅解，请适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈荣满经民警电话通知，主动来到当地派出所投案，如实供述了犯罪事实；被告人已赔偿被害人的损失，被害人家属陈可辉、陈颖萍出具谅解书，要求免除或从轻、减轻处罚。被告人家为三层楼房，南面为水泥墙，被害人家为砖混结构的两层楼房，南面为砖墙，两家某1均坐东朝西；被告人家前院围墙距离被害人家某1后墙约1.1米。涉案厕所位于被告人房屋南面，门朝西，与被告人家前院围墙并排，北面墙与被告人家某1南面墙体最近处约0.65米，最远处1.35米，东面墙体之外是露天粪坑，距离被告人家主要出入通道南面大门约两米；厕所低矮、相对独立，东、南、西三面为公共通道，均无建筑物。田墩镇七峰村村民委员会证明，被告人陈荣满为人老实本分，与邻里乡亲和睦相处，没有违法前科；邻居陈荣金十几年前修建的厕所位于陈荣满家大门前，距离近，影响其家生活环境，双方多次协商、争执都得不到解决形成积怨；陈荣满的目的是烧毁该厕所，厕所是相对独立的低矮老建筑，离开周边的房屋有一段距离；事件发生后，陈荣满家属主动向对方认错并赔偿，取得谅解。请法庭考虑案件的实际情况，及陈荣满年事已高身体状况不太好等因素，依法宣告缓刑。广信区司法局接受本院的委托，调查后认为被告人陈荣满具备社区矫正条件。本院认为，被告人陈荣满因被害人家的茅厕影响其家日常生活，长期未能得到解决，遂产生烧毁被害人家某2所的犯意，放任与茅厕相邻的自家某1以及被害人家某1的安全于不顾，于深夜进入被害人家某3内喷洒汽油并引燃的行为，构成放火罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈荣满持放任的心理放火，主观上具有危害公共安全的间接故意，客观上在离被告人和被害人房屋距离较近的茅厕实行了放火的行为，危害公共安全。辩护人关于被告人的行为客观上不至于危害公共安全的辩护意见，不能成立，本院不予采信；辩护人关于“本案系由邻里矛盾引起，被告人签署认罪认罚具结书，亲属积极赔偿并取得被害人的谅解”的辩解与庭审查明的事实相符，本院予以采信。本案现场房屋的布局引起周边火灾的几率相对较小，被告人的犯罪行为与其他放火案相比，性质和危险程度相对较轻；被告人在案发后主动投案并如实供述，构成自首，依法可予从轻减轻处罚；愿意接受处罚，可予从宽处罚；积极赔偿并取得被害人的谅解，确具悔罪表现，且本案系由邻里矛盾引起，被告人的合理诉求长期得不到解决导致；当地村委会认为，被告人平时表现尚好，适用缓刑对居住社区影响不大；广信区司法局经调查也认为被告人陈荣满符合社区矫正条件。综合考虑被告人的犯罪性质、量刑情节以及悔罪表现，评估被告人的危险程度，参考当地村民委员会的意见、司法局的调查评估，本院认为适用缓刑不致再危害社会，决定对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈荣满犯放火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  蒋国兵人民陪审员  王晓慧二〇二〇年九月二十二日书 记 员  王钰婷
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4187号之一 绥中县金峰房地产开发有限公司： 于淑凤与绥中县金峰房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4187号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员曹阳。  2020-09-08
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执324号之十九被执行人：张学林，男，汉族，1969年07月09日生，居民身份证号码1423321***********，住张子山。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张学林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张学林在中国民生银行50000000000095147365账户内存款人民币91200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十四日书记员苏海花
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11779号原告：罗彬，男，1982年8月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：孙龙宇，男，1998年5月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告罗彬与被告孙龙宇合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬、被告孙龙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款9万元及利息（以9万元为基数，自2020年3月2日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2020年2月9日，被告向原告借款9万元，被告于2020年2月9日给原告出具了借条，被告定于2020年3月1日前归还上述借款。可被告未能按时归还上述借款，虽经原告多次催要，被告至今未能还清所借原告的上述借款。综上所述，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法利益，为维护原告的合法利益，现原告特向人民法院对被告提起民事诉讼，请依法判决，支持原告诉求。被告孙龙宇答辩称，不认可向原告借款9万元的事实，也不同意给付利息。我也就欠原告7万元，并不是9万元，欠的是工程款还有别的一起干事儿的钱，是我欠原告的钱，是我该付给原告没有付的部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年2月9日的借条载明：“孙龙宇欠罗彬工程款九万元整，于2020年3月1日前结清。孙龙宇，2020.2.9。”庭审中罗彬称，涉诉款项不是借给被告的钱，有一半是工程款，是被告欠我的钱。还有一部分是被告借我的钱，陆陆续续的就欠9万元，之前没有打过条，就涉诉一张条。打完条后被告就没有还过钱。我借给被告的钱有转账还有的现金。庭审中孙龙宇认可借条的真实性，认可打完条后确实没有还过钱。但是称实际欠款金额应为7万元而不是9万元，对此其没有提交相应证据。上述事实，有原告罗彬提交的借条以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为,根据原告罗彬提交的证据及双方当事人的陈述，原告罗彬与被告孙龙宇之间的欠款事实存在，本院予以确认。针对欠款金额，现被告孙龙宇辩称实际金额为7万元，但其未提供相应证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。被告孙龙宇未在约定的期间内及时支付欠款，原告罗彬有权主张要求其偿还并支付利息。原告罗彬主张的利息标准符合事实与法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙龙宇偿还原告罗彬欠款9万元及利息（以9万元为基数，自2020年3月2日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告孙龙宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告孙龙宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年九月七日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李波，男，1988年1月18日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天燕，女，1989年6月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司。住所地：四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，该公司董事长。 再审申请人李波、李天燕因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，李波、李天燕不服四川省泸州市中级人民法院(2020)川05民终750号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田整理公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致李波、李天燕产生的损失，而李波、李天燕并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田整理公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。李波、李天燕提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李波、李天燕的再审申请。 审判长 卢 忠 审判员 于 瑶 审判员 胡东蓉 二〇二〇年九月七日 书记员 刘宥佐
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1479号申请执行人：冯科被执行人：陈海滨、李淑贞申请执行人冯科与被执行人陈海滨等民间借贷纠纷一案(原执行案号2016浙10**执5644号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1382执719号申请执行人：陈海坡，男，1946年12月6日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。申请执行人：陈宝利，男，1974年9月12日出生，汉族，农民，住辽宁省凌源市沟门子镇毛杖子村**。申请执行人：陈宝富，1979年10月28日出生，汉族。农民，住辽宁省凌源市沟门子镇毛杖子村**。申请执行人：陈金慧，女，1982年1月13日出生，汉族，农民，住山东省费县探沂镇王家后峪村**。被执行人：臧利民，男，1974年9月19日出生，汉族，农民，住辽，住辽宁省凌源市div>申请执行人陈海坡、陈宝利、陈宝富、陈金慧与被执行人臧利民附带民事赔偿纠纷一案，凌源市人民法院于2020年1月3日作出的（2019）辽1382刑初275号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。2020年6月6日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款160209.25元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人银行存款、车辆、房产、证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  张宏远执行员  修颖志二〇二〇年九月三十日书记员  任泽众
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初3141号 原告：陈来春，女，1961年4月26日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：刘璐，重庆万同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓晓娟，重庆万同律师事务所律师。 被告：何锐，男，1960年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：吴洪伟，四川建春律师事务所律师。 第三人：王永芳，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。 原告陈来春与被告何锐、第三人王永芳分家析产纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈来春的委托诉讼代理人刘璐、邓晓娟，被告何锐及其委托诉讼代理人吴洪伟到庭参加诉讼，第三人王永芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈来春向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割6号门面出租所得的租金595077元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈来春与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育何晓燕，案涉门面登记产权人为何晓燕。2017年2月24日，原告陈来春与被告经重庆市渝中区人民法院调解离婚。2019年12月11日，四川省南充市中级人民法院作出（2019）川13民终3882《民事调解书》，确认位于四川省南部县南隆镇瑞安路4栋6号1层营业房为原、被告共同共有。被告在其与原告陈来春离婚诉讼期间于2016年3月10日以个人名义将案涉门面出租与第三人并收取租金，被告收取租金后并未向原告分配，被告的行为侵犯了原告作为共有人的合法权益。为了维护原告的合法权益，特诉至来院。 被告何锐辩称，6号口面房根据南充市中级人民法院（2019）川13民终3882号民事调解书，何锐享有该口面的50％产权份额，口面房从2017年3月10日至2021年2月10日期间的租金收取及当事人各自享有的产权份额，何锐应退陈来春273605元。 本院经审理认定事实如下：××××年××月××日，原告陈来春与被告登记结婚，婚后生育何晓燕。2001年7月18日，南部县人民政府颁发南部县房权证南隆镇安第300000004661号《房屋所有权证书》载明位于南部县××镇××路××幢××号房屋所有权人为何晓燕，建筑面积为27.09平方米。2001年8月6日，南部县人民政府颁发南部县房权证南隆镇安第300000004751号《房屋所有权证书》载明位于南部县××镇××路××幢××号房屋所有权人为何晓燕，共有人为原告陈来春，建筑面积为39.01平方米。2015年8月8日，被告何锐（甲方）与第三人王永芳（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定：1、甲方将座落于四川省南部县瑞安路6-8号两间营业房（建筑面积以房屋所有权记载的为准）出租给乙方使用；2、租赁期限六年，从2016年3月10日至2022年3月9日止；3、租赁期第一年年租金为肆拾陆万元人民币整（460000），首签合同付租金贰拾万元人民币整（200000），余款按合同约定时间支付。租赁期第二年年租金为肆拾捌万肆仟元人民币整（484000），租赁第三年、第四年、第五年、第六年租金随行就市。……2017年2月24日，原告陈来春与被告何锐经重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初18678号民事调解书调解陈来春与何锐离婚，该调解书第三条内容为“原告陈来春与被告何锐确认：四川省南部县南隆镇瑞安路4栋2号和5号非住宅两处，属于双方及子女的共有财产，本案中不予分割，维持现有产权关系不变。”。后原、被告及何晓燕因所有权确认纠纷，2019年12月1日，南充市中级人民法院作出（2019）川13民终3882号民事调解书确认南部县××镇××路××幢××号1层营业房为何锐、陈来春共同共有（原登记在何晓燕名下）。 另查明，被告何锐与第三人王永芳签订的8号口面房实为5号口面房，庭审中，原、被告均认可重庆市渝中区人民法院作出（2016）渝0103民初18678号民事调解书上第三条南部县南隆镇瑞安路4栋2号实为6号。2018年3月10日至2019年3月9日期间5、6号口面房租金为45万元，2019年3月10日至2020年3月9日期间两间口面房租金为42万元，2020年3月10日至2021年3月9日两间口面房租金为45万元，2018年3月31日第三人王永芳另向被告何锐补2017年两间口面房租金15000元，从2018年至今被告何锐在第三人王永芳处收取2021年3月9日前两间口面房三年租金共计1335000元。 本院认为，公民合法的财产权受法律保护，公民个人对自己的合法财产有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中争执焦点为：5、6号口面房年租金问题及涉及6号口面房被告是否享有份额。一、关于租金问题，原告主张年租金48.4万元，原告陈述被告与第三人签订租赁合同约定第二年租金是48.4万元，结合该房屋所处在段、人流量等因素，以及房地产市场活跃程度，可以得知该房屋的租金应当呈持平或上升趋势，第三年之后的每年租金参照第二年的租金标准48.4万元／年，但原告对其主张未递交证据予以证实，被告主张从2018年后共计三年的租金为133.5万元，向本院递交了第三人王永芳向何锐转账的银行交易明细，本院根据房屋租赁合同约定租赁第三年、第四年、第五年、第六年租金随行就市的事实，故本院认定5、6号口面房三年租金应为133.5万元。6号口面房在2001年登记在原、被告之女何晓燕名下，2019年12月11日经南充市中级人民法院以（2019）川13民终3882号民事调解书调解该口面房为陈来春与何锐共同共有，根据法律规定被告何锐对该口面房享有50％份额。根据上述事实该口面房三年租金为547128元【1335000元÷（39.01㎡+27.09㎡）×27.09㎡】，原告陈来春与被告各享有273564元。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何锐在本判决生效十日内向原告陈来春支付人民币273564元； 二、驳回原告陈来春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4875元，由被告何锐负担2702元，原告何晓燕、陈来春负担2173元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 胡  春  花 二〇二〇年九月三十日 书记员 赵丽萍（代）
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1033执200号之一申请执行人：贾XX，女。被执行人：焦XX，男。本院在执行贾XX与焦XX机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人焦XX在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币1586.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许学文二〇二〇年九月一日书记员  史宏强
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1517号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：吴镇城 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人吴镇城生产、销售伪劣产品罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
靖远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0421执恢142号 杨某某： 关于杨某某罚金一案，执行标的共计5000元。本院于2019年9月20日作出（2019）甘0421执1356号之一裁定书终结本次执行程序，现因杨进才父亲杨某乃代杨某某向本院交纳执行款5000元，本院依职权恢复执行，至此，（2019）甘0421刑初29号刑事判决书中杨某某的罚金已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执5260号 广州市增城区人民法院受理的被执行人羊进通缴纳罚金一案，本案的执行依据是（2020）粤0118刑初143号刑事判决书，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已执行到位2000.00元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人羊进通缴纳罚金一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终2476号上诉人（原审被告）：忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司。法定代表人：彭某1。委托诉讼代理人：郑媛，广东万诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈裕康，男，汉族，住东莞市塘厦镇*******。委托诉讼代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。上诉人忠毅（清远）电子塑胶五金有限公司因与被上诉人陈裕康房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初9833号民事判决；二、本案发回广东省清远市清城区人民法院重审。上诉人交纳的二审案件受理费740元，可申请本院予以退还。审判长  卢永坚审判员  肖惠文审判员  何 燕二〇二〇年九月二十九日书记员  钟婉超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3116号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴绍松，男，1987年11月24日出生，汉族，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告裴绍松信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告裴绍松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款12887.05元，其中本金9941.01元、利息2165.45元、违约金780.59元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告裴绍松未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××49的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金9941.01元、利息2165.45元、违约金780.59元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金9941.01元、截止至2019年3月22日的利息2165.45元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告裴绍松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告裴绍松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金9941.01元、利息2165.45元，合计12106.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元（已减半，原告已预交），由被告裴绍松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十一日书记员 施妍妃
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更615号 罪犯刘德茂，男，1955年9月18日生，汉族,小学文化，云南省宣威市人。现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年8月28日，贵州省六盘水市中级人民法院作出（2012）黔六中刑三初字第30号刑事判决，认定刘德茂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年9月28日，贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利减为八年。2018年1月31日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期自2015年9月28日起至2036年1月27日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯刘德茂在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘德茂在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务2017年9月至2018年2月，获1个表扬；2018年3月至2018年8月，获1个表扬；2018年9月至2019年2月，获1个表扬；2019年3月至2019年7月，获1个表扬用于物质奖励，2019年8月至2020年1月，获1个表扬用于物质奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘德茂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯刘德茂减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯刘德茂减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2035年5月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈蕊丽 审 判 员 王幼封 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 杜家伦 书 记 员 黄定梅
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1776号 原告：张帅，男，1987年3月1日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 被告：郭方修，男，1973年5月15日出生，汉族，现住邢台市信都区。 被告：李一达，男，1977年11月3日出生，汉族，住邢台市信都区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥**，统一社会信用代码：911305008057689738。 负责人：魏魁民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩志涛，男，1989年4月19日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告张帅与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险邢台市分公司）、李一达、郭方修机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅、被告郭方修、被告中国人保财险邢台市分公司的委托诉讼代理人韩志涛到庭参加诉讼，被告李一达经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 张帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告垫付拖车费240元、赔偿原告营运损失费7800元、赔偿原告修车费8150元、赔偿原告追尾造成储存箱和保温壶损坏费用100元及车载导航损坏费用300元（被告保险方已同意）;2、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在保险范围之内承担保险责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月4日09时16分许，郭方修驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，出租汽车（载杨克），沿XX大街由东向西行驶至XX村路段处时，与前方同车道由东向西张帅驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，出租汽车（载李静娟）发生交通事故，造成杨克、李静娟受伤。两车及李静娟的行李箱不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队，事故科在2019年11月8日出具第XXXXXX号道路交通事故认定书，指明当事人郭方修的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项，同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”。当事人郭方修负全部责任，当事人张帅无责任，当事人李静娟无责任，当事人杨克无责任。我方修车花去修理费8150元，在提车时自己垫付，被告未支付拖车费240元，有邢台市桥东区永园停车场出具的拖车凭据；从2019年11月4日发生交通事故至2019年12月12日提车，共计营运误工39天，营运损失7800元。经和被告方保险公司沟通，同意赔偿车载导航及物品损失费共计400元。由于相关费用双方未能协商一致，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。 郭方修口头答辩，我不同意要这么多。 李一达未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 人保财险邢台市分公司口头答辩，我公司在没有其他事项免赔条件下承担原告合理合法的损失，诉讼费和鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担，该案中原告张帅主张车辆停运损失，根据保险条款规定，属于间接损失，保险公司不负责承担。车辆修理费8150元，需提供车辆维修费的增值税发票。拖车费240元，我公司未见到相关票据。 本院经审理认定事实如下：1、2019年11月4日09时16分许，郭方修驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车，沿XX大街由东向西行驶至XX村路段处时，与前方同车道由东向西张帅驾驶车牌号为冀Ｅ×××××的小型轿车发生交通事故，造成杨克、李静娟受伤，两车不同程度损坏。邢台市公安局交通警察支队开发区大队2019年11月8日出具第XXXXXX号道路交通事故认定书，认定当事人郭方修负全部责任，当事人张帅无责任。2、事故车辆冀Ｅ×××××在人保财险邢台市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险（责任限额500000元）、不计免赔率，被保险人为郭方修，保险期间为2019年8月9日至2020年8月8日。3、张帅支付车辆救援服务费240元。4、2019年11月13日至2019年12月12日事故车辆冀Ｅ×××××在邢台亿龙汽车销售服务有限公司进行维修，张帅支付维修费8150元。5、张帅主张车辆事故发生后至维修期间的营运损失7800元，按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据交通运输每年76366元计算，按39天计算。6、张帅主张的储存箱和保温壶损坏费用100元及车载导航损坏费用300元，未能提交证据予以证实。7、李一达系事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车的行驶证载明所有人。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案的调查重点为：1、原告因本次交通事故所导致的损失，数额及依据？2、各被告承担何种责任？首先关于损失数额，车辆损失8150元，原告提交了邢台亿龙汽车销售服务有限公司出具的维修发票，本院予以认可；施救费240元，原告提交了邢台市桥东区永园停车场出具的发票，本院予以认可；营运损失原告主张按河北省2019年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据交通运输每年76366元，39天计算并无不妥，但应为8151元，原告主张7800元，本院予以支持。原告主张的储存箱、保温壶、导航等损失未能提交证据，本院不予支持。关于各被告承担责任的问题，事故车辆冀Ｅ×××××在被告人保财险邢台市分公司投保了交强险和商业三者险，含不计免赔；故对本院认定的原告的损失,被告人保财险邢台市分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿,再在商业三者险范围内按被告郭方修承担的事故责任比例予以赔偿。对于保险外的原告的损失,因被告郭方修负事故全部责任,故应由被告郭方修负全部赔偿责任。被告人保财险邢台市分公司辩称,原告的营运损失属间接损失,保险公司不予赔偿;提交了机动车综合商业保险条款，被告郭方修对条款无异议；本院认为营运损失属间接损失,被告人保财险邢台市分公司提交的保险条款载明,保险公司不负责赔偿间接损失,故对本院认定的原告的营运损失,应由被告郭方修承担赔偿责任。李一达系事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车所有人，张帅无证据证明李一达对损害的发生有过错，故其不应承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条第(一)项、第(三)项、第十六条第一款、第二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定,判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效后十日内赔偿张帅车辆损失8150元、施救费240元；合计8390元。 二、郭方修于本判决生效后十日内赔偿张帅停运损失7800元。 三、驳回张帅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郭方修负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3013号原告：XX福,男,1962年11月4日出生,汉族,住西宁市。委托诉讼代理人：王文琴（系XX福之妻），女，1965年11月25日出生，汉族，住址同上。被告：林海涛,男,1970年7月17日出生，汉族,住西宁市。被告：青海三江源探险旅游有限公司，统一社会信用代码：91630000710591554H,住所地：西宁市城中区夏都大街。法定代表人：林海涛，该公司总经理。原告XX与被告林海涛、青海三江源探险旅游有限公司（以下简称：三江源旅游公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX福的委托诉讼代理人王文琴到庭参加诉讼，被告林海涛、三江源旅游公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告XX福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告车辆保证金10000元，支付利息1900元（2016年6月19日至2020年6月18日，按年利率4.7%计算）;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月19日,被告三江源旅游公司和公司法定代表人林海涛以旅游用车需缴纳保证金的名义,与原告签订包车协议，收取原告XX福保证金10000元,三江源旅游公司出具了收据，加盖公司印章。此后，被告林海涛以计划行程变化及其他各种理由拒不与原告履行包车协议。2020年1月,原告联系到被告林海涛要求其退还保证金无果。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告林海涛、三江源旅游公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。原告XX福向法庭提交以下证据：证据一、包车协议，证明原告XX福与被告三江源旅游公司的合同关系，合同中有法定代表人林海涛的签字；证据二、收据，证明是被告三江源旅游公司及林海涛收取原告保证金10000元；证据三、短信记录，证明被告林海涛认可收取保证金，承诺偿还。被告林海涛、三江源旅游公司对上述证据未进行质证。本院认为，原告的证据相互印证，能够证实原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和庭审认证的证据，本院认定事实如下：青海三江源探险旅游有限公司经营范围是国内旅游及旅游产品的加工、销售，公司法定代表人为林海涛。2016年6月19日，原告XXX福（乙方）与被告三江源旅游公司（甲方）签订《包车协议》，协议约定：乙方提供车辆驾驶员必须证件齐全，技术性能良好，车内卫生整洁，保险完备。甲方有义务告知乙方用车日期、行程、人数，非双方协商决定，不得擅自变更双方约定内容。……乙方缴纳保证金一万元整。乙方车辆到岗当天全额退还，不计息。合同签订当日，原告XX福向被告三江源旅游公司缴纳保证金10000元，该公司向原告XX福出具收据一份。另查明，本案在诉讼过程中，被告林海涛通过本院向原告XX福转付6000元。本院认为：原告XX福与被告三江源旅游公司签订的《包车协议》,系双方的真实意思表示,内容合法有效,双方均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告三江源旅游公司缴纳了保证金，被告三江源旅游公司拒不履行包车义务，引起本案纠纷，故原告要求被告三江源旅游公司退还保证金的诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，被告林海涛作为青海三江源探险旅游有限公司的法定代表人与原告签订协议，且实际收取了保证金，故其与公司应共同承担退还保证金的责任。关于退还的金额，被告林海涛已退还6000元，尚未退还的金额应为4000元。关于利息，因双方对支付利息并未约定，故原告的利息主张，本院不予支持。被告林海涛、三江源旅游公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林海涛与被告青海三江源探险旅游有限公司于本判决生效后七日内退还原告XX福保证金4000元。驳回原告XX福的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告林海涛与被告青海三江源探险旅游有限公司负担（随同上述款项一并给付原告）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金锋 二〇二〇年九月二十四日书记员 张宁附《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4161号之一 费博： 年华与费博民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4161号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。 2020-09-07
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5488号 原告：临沂晟寓物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗村。 法定代表人：卢永林，该公司总经理。 被告：杜洪英，女，1989年3月1日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂晟寓物业服务有限公司与被告杜洪英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告临沂晟寓物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临沂晟寓物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取计25元，由原告临沂晟寓物业服务有限公司负担。 审判员 苏 光 二〇二〇年九月二十七日 书记员 贾翕翕
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2895号原告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，统一社会信用代码：91410300672878254J。住所地：洛阳市高新科技开发区九都路于孙辛路交叉口北航科技园**楼。负责人：刘水旺，总经理。委托诉讼代理人：周维强，河南铭树律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：乔帅，河南铭树律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：孟庆龙，男，2000年12月13日生，汉族，，住河南省兰考县被告：薛青思，女，1975年9月14日生，汉族，，住河南省兰考县原告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司与被告孟庆龙、薛青思追偿权纠纷一案，本案不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  鲁鸣铎二〇二〇年九月二十七日书记员  李 真
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4771号原告：张海涛，男，1968年2月1日出生。被告：迟显军，男，1971年5月19日出生。委托诉讼代理人：王振忠，男，1963年3月5日出生。原告张海涛与被告迟显军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛，被告迟显军的委托诉讼代理人王振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费13440元。事实和理由：2020年6月，原告到被告的农村建房包工队从事抹灰工作。2020年6月14日，在工作过程中，因被告搭建脚手架的铁架折断，原告从脚手架上摔落到地面，造成左脚受伤，不能参加劳动，休息至8月10日。被告迟显军辩称，我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告起诉主体有误，双方未形成劳务雇佣法律关系。我仅为原告提供工具、脚手架、住宿、上下班接送等服务，原告应向建房人主张权利。2、脚手架系原告自行搭建，与被告无关。原告在工作中未注意安全，且未进行正规治疗。本院认定事实如下：1、2020年6月，原告在抹灰施工中自行搭建脚手架，后因脚手架断裂，导致原告从脚手架上跌落受伤。原告受伤后未经正规医疗单位诊治，原告自述休息56天。2、双方就是否形成劳务合同法律关系存有争议。原告认为系被告雇佣，被告对此不予认可。为此，原告提供与被告录音，该录音显示就原告受伤问题双方协商过程，但双方就计算日工资标准存有争议且最终未达成一致意见。被告对录音资料的真实性认可，但不认可证明目的。3、原告自述日工资为240元，但对此未提供证据予以证明，且被告对此不予认可。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，双方就是否形成劳务合同法律关系存有争议，但被告在答辩意见中承认为原告提供住宿、工具、上下班接送等服务，结合原告提供的录音资料可以证实双方形成了劳务合同法律关系，被告应对原告所受之伤给予赔偿。原告在施工工程中未注意到安全谨慎的义务，故其应对自己受伤承担与被告同等的责任。鉴于原告并未接受正规医疗单位诊治，且无受伤相关证明记录，且双方对原告日工资标准陈述不一致，本院根据本案具体情况，结合本地区同类日工资标准予以确定原告的实际误工损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告迟显军于本判决生效后十日内赔偿原告张海涛误工费3600元；二、驳回原告张海涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告张海涛负担43元（已交纳），由被告迟显军负担25元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年九月十一日书记员代 晓玉
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1361号 上诉人（一审被告）：蓝进华，男，1959年1月18日出生，汉族，原住广西柳州市柳**城站路**之二，现住广西南宁市兴宁区。 被上诉人（一审原告）：莫树芬，女，1968年4月8日出生，汉族，原住广西桂平市下湾镇旺江村马施垌屯**，现住广西来宾市。 一审第三人：曹展钧，男，1995年2月2日出生，汉族，，原住广西桂平市下湾镇旺江村马施垌屯**现住广西来宾市。 委托诉讼代理人：曹振水，男，1961年7月8日出生，汉族，原，原告住广西桂平市下湾镇旺江村马施垌屯**住广西来宾市，系曹展钧的父亲。 一审第三人：彭朝林，男，1984年5月13日出生，汉族，，住贵州省兴，住贵州省兴义市> 上诉人蓝进华因与被上诉人莫树芬、一审第三人曹展钧、彭朝林民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2020）桂1302民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蓝进华上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回莫树芬的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由莫树芬负担。事实和理由：莫树芬并不认识蓝进华，也未向蓝进华转账4.5万元，借款关系不成立。一、曹展钧辩称4.5万元借款是其母亲莫树芬将现金转存入其的账户，然后曹展钧一次性转10万元给蓝进华，但曹展钧没有提供证据证实何时存入其母亲4.5万元的凭证，因此4.5万元借款与莫树芬无关；二、曹展钧的父亲曾讲过其儿子曹展钧有10万元退伍费，想与蓝进华学习搞机械，并表示愿意出10万元先购买山河挖机，因此曹展钧打入蓝进华个人账户的10万元与莫树芬并没有关系。 被上诉人莫树芬辩称，蓝进华的上诉主张，无事实依据，也无证据予以证明。一、蓝进华在一审庭审时已经认可收到曹展钧的10万元转账，并有转账凭证予以证明。二、蓝进华亲笔向莫树芬书写4.5万元借条，并未有受到胁迫、欺诈或者存在重大误解，借款关系是合法有效的。蓝进华作为一个成年人，拥有行为能力，应当承担相应的法律后果。三、至于蓝进华讲曹展钧为向蓝进华学习工程机械，曹展钧的父亲愿意出10万元购买挖机，蓝进华对此并未提供证据予以证明。2018年11月蓝进华与曹展钧签订的《股份协议》明确约定曹展钧与蓝进华购买山河挖机，各占50%的股份。综上，蓝进华的上诉请求无任何证据证明，请求二审法院依法维持一审判决，驳回蓝进华的上诉请求。 一审第三人曹展钧述称，曹展钧的意见与莫树芬一致。 一审第三人彭朝林未陈述意见。 莫树芬向一审法院起诉请求：1．判令蓝进华偿还莫树芬4.5万元；2．诉讼费由蓝进华负担。 一审法院认定事实：曹展钧与莫树芬系母子关系，2018年11月27日，蓝进华向莫树芬借款4.5万元，用于购买挖掘机，借款由莫树芬之子曹展钧通过转账方式转给蓝进华，转账数额为10万元，其中的5.5万元是曹展钧作为双方合买挖掘机的款项。2018年12月5日，蓝进华按曹展钧的要求写借条给莫树芬。之后，蓝进华以其与曹展钧合买的挖掘机被曹展钧私下与销售商协议而被拉走为由，拒不偿还借款，莫树芬因此诉至一审法院，诉请如前。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，莫树芬与蓝进华之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。蓝进华在莫树芬要求其偿还借款后，应依约向莫树芬还款，蓝进华拒不偿还，已构成违约。蓝进华对本案的抗辩理由与本案无关，因此对莫树芬的诉讼请求，应予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决：蓝进华偿还莫树芬借款4.5万元。一审案件受理费925元，减半收取计462.50元，由蓝进华负担（于判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。 本院认为，蓝进华因购买挖掘机资金紧缺向莫树芬借款4.5万元，因莫树芬儿子曹展钧与蓝进华合伙购买挖掘机，莫树芬让曹展钧连同曹展钧应付购买挖掘机的5.5万元，共计10万元转给蓝进华，蓝进华收款后，向莫树芬出具借条，双方借贷关系成立。蓝进华上诉称其与莫树芬不存在借贷关系，理由不能成立，本院不予采信。 综上所述，蓝进华的上诉请求理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人蓝进华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 黄月秀 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 震 书 记 员 李思憶 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法民事诉讼法第一百七十条一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广西壮族自治区合山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1381刑初76号 公诉机关广西壮族自治区合山市人民检察院。 被告人覃国基，男，1972年4月5日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西合山市，住合山市岭南镇×××。因犯盗窃罪，2015年11月16日被本院判处有期徒刑十一个月，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年6月1日被合山市公安局刑事拘留，同月24日被合山市公安局逮捕。现羁押于合山市看守所。 合山市人民检察院以合检刑诉[2020]64号起诉书指控被告人覃国基犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合山市人民检察院指派检察员樊鲜出庭支持公诉，被告人覃国基到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月31日9时许，被告人覃国基在合山市岭南镇×××村一烂房子内，以现金73元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给吸毒人员覃某1。同日，公安机关在合山市岭南镇×××村一烂房子内将覃国基抓获，从覃国基处查获海洛因可疑物6小包共计净重0.29克。经鉴定，从缴获的海洛因可疑物均检出海洛因成分。 对于上述指控，公诉机关提供了相关的证据予以证实。 公诉机关认为，被告人覃国基违反毒品管理法规，明知是毒品海洛因而进行贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃国基曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人覃国基归案后如实供述自己的主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚；建议判处被告人覃国基有期徒刑七个月，并处罚金二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请本院依法判处。 公诉机关提交了海洛因可疑物（6小包）0.29克、提取笔录、合公（岭）扣字【2020】00006号扣押决定书、扣押清单、覃国基指认持有的海洛因可疑物、毒资及作案工具照片、称量、取样、封存笔录及覃国基的指认照片、受案登记表、立案决定书、户籍证明、来宾市计量测试研究生检定证书、调取证据通知书、调取证据清单、1307805****的机主信息及2020年5月份通话详单、调取证据材料清单、本院（2015）合刑初字第85号刑事判决书、违法犯罪记录证明、吸毒人员动态管控详细信息P171-172来宾市戒毒所暂不宜收治证明书、合公检测【2020】01365号合山市公安局现场检测报告书、证人覃某1的证言、被告人覃国基的供述和辩解、鉴定委托书、鉴定事项确认书、来公（刑）鉴（理化）字【2020】122号来宾市公安局物证检定所检验报告、覃国基对覃某1的辨认笔录、覃某1对覃国基的辨认笔录、执法记录仪视频光盘一张、制作说明等证据证实。 被告人覃国基对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人覃国基构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人覃国基曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯贩卖毒品罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚；被告人覃国基归案后如实供述自己的主要罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人覃国基犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月31日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人覃国基持有的OPPO手机一部，予以没收，作为物证保存；对扣押的被告人覃国基的毒资153元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 罗宝龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 杨 飞 书 记 员 潘洪伦 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异88号申请变更人：牛燕珍，女，1963年1月30日出生，汉族，居民，住北京市丰台区。申请执行人：河南华盛建设集团有限公司，住所地河南省郑州市城南路**院。法定代表人宋俊才，总经理。被执行人：石家庄市荣庆园林绿化工程有限公司，住，住所地河北省石家庄市南二环路**/div>法定代表人王庆，董事长。被执行人：石家庄市荣庆园林绿化工程有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市怀柔区**镇经纬工业小区iv>负责人张扬，经理。本院在执行河南华盛建设集团有限公司与石家庄市荣庆园林绿化工程有限公司、石家庄市荣庆园林绿化工程有限公司北京分公司建设工程合同纠纷一案中，执行案号为（2010）怀执字第02596号，申请人牛燕珍向本院申请变更为该案的申请执行人。本院经审查，认为符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第九条，裁定如下：变更牛燕珍为（2010）怀执字第02596号案件的申请执行人。当事人对本院作出的裁定不服的，可以自裁定书送达起十日内向北京市第三中级人民法院提出复议，并按照规定提供相应副本。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年九月八日书记员  张英为
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1668号之三十六 被执行人郑炜，男，1969年11月11日出生，住浙江省常山县。 被执行人林立富，男，1996年2月1日出生，住浙江省常山县。 被执行人陈小虎，男，1987年6月9日出生，住浙江省常山县。 被执行人吕亮，男，1982年2月2日出生，住浙江省常山县。 被执行人周卫东，男，1969年11月3日出生，住浙江省常山县。 被执行人周侃，男，1983年1月28日出生，住浙江省常山县。 本院在执行被执行人郑炜、林立富、陈小虎、吕亮、周卫东、周侃组织、领导、参加黑社会性质组织罪的（2019）浙0803刑初124号民事判决书一案中，于2019年10月18日向被执行人郑炜、林立富、陈小虎、吕亮、周卫东、周侃发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑炜、林立富、陈小虎、吕亮、周卫东、周侃履行生效法律文书确定的法律义务。但被执行人郑炜、林立富、陈小虎、吕亮、周卫东、周侃至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑炜、林立富、陈小虎、吕亮、周卫东、周侃纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，从郑炜处执行到位3130188.38元（未扣除抵押部分），从吕亮处执行到位56239.34元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑炜、林立富、陈小虎、吕亮、周卫东、周侃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑炜、林立富、陈小虎、吕亮、周卫东、周侃有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人吕亮名下有房产，但因被执行人吕亮家属已经替吕亮支付了罚金430000元，对该房产暂不予以处置。经依法予以实地查找，未发现被执行人郑炜、林立富、陈小虎、吕亮、周卫东、周侃有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑炜、林立富、陈小虎、吕亮、周卫东、周侃目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0803执1668号案的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，则可以立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  王鹏程 二〇二〇年九月三十日 书记员  毛蕾蕾
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1203民初1598号之一 申请人：巩标，男，1973年4月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人：张齐，男，1994年12月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告巩标与被告张齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）皖1203民初1598号民事裁定书，裁定冻结被申请人张齐银行存款100000元，或查封其同等价值的其他财产；查封担保人刘艳芳所有的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车作为担保。申请人巩标于2020年9月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人巩标以调解书已经履行完毕为由，自愿申请解除对被申请人张齐的保全措施，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人张齐银行存款100000元的冻结和对其同等价值的其他财产的查封； 二、解除担保人刘艳芳所有的车牌号为皖Ｋ×××××小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张慧 二〇二〇年九月十七日 法官助理孙伟荣 书记员刘冰洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1581号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：景元、陈昌丽、景少祖、吉林省弘原经贸集团有限公司上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1219号民事调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人景元、陈昌丽、景少祖、吉林省弘原经贸集团有限公司银行存款人民币5445951元（含执行费54358元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十五日书记员  钱志光
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20393号 申请执行人：彭丽箐，女，1975年4月17日出生,汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18601号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初3029号原告：莫仕江，男，1982年3月13日出生，住广西南丹县。委托诉讼代理人：程薇，北京市京哲律师事务所律师。被告：北京众信智联科技有限公司,住所地北京市石景山区。法定代表人:李锋,经理。被告：李锋,男,1977年9月7日出生,汉族，住山东省东营市东营区。原告莫仕江诉被告北京众信智联科技有限公司（以下简称：众信智联公司）、李锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫仕江之委托诉讼代理人程薇到庭参加诉讼，被告众信智联公司、李锋经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告莫仕江向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告莫仕江在约定借期内的借款本金和利息共计224675元;2、判令被告向原告支付从2018年9月16日起至实际支付之日的利息(以借款本金215000元为基数,自2018年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3、判令被告承担原告为实现债权支出的律师费12000元;4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:因公司急需资金周转,被告李锋于2016年2月13日至2017年2月21日先后7次向原告借款,原告通过支付宝先后向以借款人李锋为法定代表人的北京众信智联科技有限公司转账共计人民币215000元,双方约定按照4．5%每年的年利率支付利息。被告李锋承诺于2018年9月15日前分三期归还连本带息共计224675元,2017年9月14日李锋补写了借条,但是至今一直未归还借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。故诉至法院。被告众信智联公司、李锋经本院合法传唤，未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实如下：莫仕江称，与李锋系朋友关系。2015年、2016年，莫仕江在李锋任法定代表人的众信智联公司担任运营总监，双方未签订劳动合同，后李锋以公司经营需要向莫仕江提出借款。2016年2月13日，莫仕江通过支付宝转账给账户名为众信智联公司、账号为×××@qq．com的账户2万元，摘要标注：借给公司作周转用；2016年3月3日、2016年3月4日、2016年3月9日、2016年3月12日、2016年3月13日、2017年2月21日，莫仕江以上述方式分别转账3万元、5万元、1万元、5万元、5万元、5千元，以上共计21．5万元。在最后一笔借款前几个月，莫仕江离职。2017年9月14日，莫仕江前往李锋位于潍坊的公司。在李锋及监事张刚在场的情况下，李锋为莫仕江书写《借条》，内容为：“因公司急需资金周转，本人李锋，性别：男，民族：汉，身份证号：×××，在2016年2月13日至2017年2月21日期间分别有七次向莫仕江（出借人身份证号：×××）借得人民币共计：贰拾壹万伍千元整（小写：215000元），借款人按照4．5%∕年的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。承诺于2018年9月15日前分三期还清，每一期还款74892元，连本带息共计还款额为224675元。如有违约，愿承担一切法律责任。特此立据为证！备注说明：1、以上所有的借款项均通过莫仕江的个人支付宝账户转账至本人名下企业：北京众信智联科技有限公司企业账号（附带支付宝七次的转账扫描件共2张）2、本字据是在2017年9月14日补写的借条。”李锋在落款处签名捺印，并书写联系电话182XX****XX，落款日期2017年9月14日。莫仕江称当时要求在借条上加盖众信智联公司的印章，但李锋称因公司办事公章没在，故未能加盖公司印章。莫仕江要求众信智联公司与李锋共同承担还款责任，理由为：借款系公司经营所用；借款转账至公司账户；公司监事张刚在签订借条时在场，之后亦多次联系还款事宜，张刚未否认借款事实；李锋亲自在借条上签字确认。经询问，莫仕江称截至本次诉讼，众信智联公司及李锋未偿还任何本金及利息。此外，莫仕江主张律师费12000元，仅提交律师费发票复印件予以佐证。上述事实，有借条、支付宝转账电子回单、律师费发票复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持。根据莫仕江提交的借条、支付宝转账电子回单，可以认定李锋作为法定代表人因众信智联公司经营需要向莫仕江借款，且所借款项全部转至众信智联公司账户，故莫仕江请求众信智联公司与莫仕江共同承担还款责任，本院依法予以支持。众信智联公司与李锋未能在借条约定的期限2018年9月15日偿还本金及借期内利息，故莫仕江有权主张偿还本金及借期内利息224675元。关于莫仕江按照借期内利息标准主张自2018年9月16日起算的逾期利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于莫仕江主张的律师费，双方并无约定，无相关合同依据，亦非因借款产生的必要损失，依据公平原则，本院依法不予支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据作出判决。若判决后，二被告主张另有还款，则可另行主张原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京众信智联科技有限公司、李锋于本判决生效之日起七日内共同偿还莫仕江借款本金及借期内利息224675元；二、北京众信智联科技有限公司、李锋于本判决生效之日起七日内共同给付莫仕江自2018年9月16日起至实际付清借款之日止的逾期利息(以借款本金215000元为基数,自2018年9月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际付清借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回莫仕江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由北京众信智联科技有限公司、李锋共同负担（莫仕江已预付，北京众信智联科技有限公司、李锋于本判决生效后七日内径行给付莫仕江）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年九月九日书记员  金 辉
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初17732号 原告：孙昌，男，1951年6月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘国，青岛西海岸泊里法律服务所法律工作者。 被告：王子升，男，1968年8月5日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告:青岛市森茂建材有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：葛立森，总经理。 原告孙昌与被告王子升、青岛市森茂建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告孙昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙昌撤回起诉处理。 审判员  李嘉强 二〇二〇年九月二十七日 书记员  尹相晨
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更566号 罪犯李紫恒，男，1986年6月30日生,汉族，初中文化，云南省曲靖市人富源县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2016年1月13日，贵州省兴仁县人民法院(现兴仁市人民法院)作出(2015)仁刑初字第349号刑事判决，以被告人李紫恒犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元（已扣缴六千元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2018年8月1日，本院裁定减刑八个月。减刑后刑期自2015年4月19日起至2029年8月18日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯李紫恒在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯李紫恒在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2018年6月，获1个表扬;2018年7月至2018年12月，获1个表扬;2019年1月至2019年5月，获1个表扬;2019年6月至2019年10月，获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯李紫恒在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯李紫恒减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李紫恒减去有期徒刑八个月（刑期自2015年4月19日起至2028年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 苏子西
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保368号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:栾福军，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保363号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人栾福军名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久