吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0581执异49号 异议人（被执行人）：孙玉华，女，1959年11月1日出生，汉族，退休职工，住吉林省梅河口市。 异议人（被执行人）：崔永录，男，1957年5月3日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 申请执行人：梅河口市农村信用合作联社。住所：吉林省梅河口市。 法定代表人：孙黎，理事长。 委托代理人：吴洪峰，男，1979年3月24日出生，汉族，梅河口市农村信用合作联社职员，住吉林省梅河口市。 委托代理人：尤龙，男，1988年11月19日出生，汉族，梅河口市农村信用合作联社职员，住吉林省梅河口市。 梅河口市农村信用合作联社与孙玉华、崔永录金融借款合同纠纷一案，本院2020年5月7日以（2020）吉0581执646号案件立案执行。孙玉华、崔永录于2020年5月27日向本院提出书面异议，本院于2020年5月9日作出（2020）吉0581执异24号执行裁定书，裁定驳回孙玉华、崔永录的异议请求。孙玉华、崔永录不服该裁定，向吉林省通化市中级人民法院提出复议申请，通化市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）吉05执复39号执行裁定书，裁定：一、撤销梅河口市人民法院（2020）吉0581执异24号执行裁定；二、发回梅河口市人民法院重新审查。本院于2020年9月2日重新立案，于2020年9月8日召开听证会进行审查，异议人孙玉华、崔永录、申请执行人梅河口市农村信用合作联社的委托代理人吴洪峰、尤龙到庭参加听证。本案现已审查终结。 孙玉华、崔永录异议称，请求法院依法驳回梅河口市农村信用合作联社的执行申请，裁定不予执行。事实与理由：梅河口市农村信用合作联社申请执行的依据系贵院（2017）吉0581民初2282号民事判决书，根据贵院2018年4月11日出具的执行法律文书生效证明，本案生效时间为2018年1月6日，且判决书第一条注明的“被告孙玉华、崔永录自本判决生效后三十日内偿还原告梅河口市农村信用合作联社借款本金13万元……”，由此可见，梅河口市农村信用合作联社自2018年2月6日起可申请执行。根据《民事诉讼法》第二百三十九条之规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”，即梅河口市农村信用合作联社的期间为2018年2月6日至2020年2月6日。根据贵院2020年5月8日作出的（2020）吉0581执646号报告财产令载明，本案中梅河口市农村信用合作联社于2020年5月7日立案执行，明显超过申请执行的时效期间，且在判决生效后至申请执行前的期间从未向我们主张过任何权利，即不存在申请执行时效中止、中断的情形。 梅河口市农村信用合作联社辩称，一、本案贷款的实际用款人为孙玉华的外甥张蕊，我社一直向张蕊主张权利，要求其履约。张蕊曾于2019年10月9日向我社的委托代理人吴洪峰表示会尽快偿还孙玉华名下的贷款，请求我社暂不申请执行。我社只是同意了暂不申请执行，并未怠于行使权利，所以本案的执行时效应从2019年10月9日重新起算，现我社于2020年4月1日向梅河口市人民法院申请强制执行，梅河口市人民法院于2020年5月7日立案执行未过执行时效期间。二、2020年1月23日发生新冠病毒疫情，按照吉林省人民政府的相关文件规定，2020年1月25日启动吉林省突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应。新冠疫情系不可抗力，应当产生执行时效中止的法律后果，即自2020年1月25日起，我社申请执行的时效期间中止。又因自2020年2月26日15时起，我省新冠肺炎疫情防控应急响应由Ⅰ级转为Ⅱ级，本案申请执行的时效应自该日起满6个月届满。故我社于2020年4月1日向法院申请执行，尚在申请执行时效期间内。综上，孙玉华、崔永录提出的异议不成立，应予驳回。 经本院听证，查明如下事实，梅河口市农村信用合作联与孙玉华、崔永录金融借款合同纠纷一案，本院2017年12月19日作出（2017）吉0581民初2282号民事判决书，判令孙玉华、崔永录自该判决生效后三十日内偿还梅河口市农村信用合作联社借款本金13万元以及相应利息。2018年4月11日本院出具生效证明，确定该判决书于2018年2月6日发生法律效力。2020年4月1日，梅河口市农村信用合作联社向本院申请执行，本院于2020年5月7日以（2020）吉0581执646号案件立案执行。 本院认为，梅河口市农村信用合作联社对孙玉华、崔永录提供的（2017）吉0581民初2282号民事判决书、生效证明、（2020）吉0581执646号执行通知书、梅河口市人民法院防疫指南、通告等未提出异议，本院对上述证据予以采信。孙玉华、崔永录对梅河口市农村信用合作联社提供的与张蕊的聊天记录、吉林省通化市中级人民法院（2020）吉05执复38号执行裁定书提出异议，因上述二份证据与本案无关，本院不予采信；孙玉华、崔永录虽对梅河口市农村信用合作联社提供的该社通知及微信群聊天记录未提出异议，但因上述通知系梅河口市农村信用合作联社内部工作安排，不能对抗第三人，故本院对上述聊天记录及通知不予采信。梅河口市农村信用合作联社主张本案贷款的实际用款人为张蕊，其一直在向张蕊催要贷款，应当引起执行时效期间中断，但从本案生效裁判文书中可以看出，本案贷款人为孙玉华，抵押人为孙玉华和崔永录，与张蕊并无关联，梅河口市农村信用合作联社向张蕊催要贷款，并不能引起本案执行时效期间的中断，故本院对梅河口市农村信用合作联社的此项主张不予支行；梅河口市农村信用合作联社主张新冠疫情系不可抗力，可以引起执行时效期间中止，我省虽于2020年1月25日启动突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应，但突发公共卫生事件Ⅰ级应急响应并不必然引起停工、停产、停课，在此期间法院的网上立案体系一直对全体公众开放，梅河口市农村信用合作联社可以通过网上进行执行立案，并不影响其行使权利，故本院对梅河口市农村信用合作联社的上述主张不予支持。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”，依据上述规定，本案中，梅河口市农村信用合作联社申请执行的期间应自本院（2017）吉0581民初2282号民事判决书确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年，即应从2018年2月6日起至2020年2月6日期间提起申请，但梅河口市农村信用合作联社直至2020年4月1日才向本院申请执行，且其提出的执行时效中止、中断的事由皆不成立，故其申请执行已超过申请执行的时效期间。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十三条“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。”的规定，梅河口市农村信用合作联社申请执行已超过执行时效期间，现孙玉华、崔永录的异议成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百三十九条、第四百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，本院裁定如下： 本案不予执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省通化市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海莹 审判员  朱利军 审判员  张秀丽 二〇二〇年九月十六日 书记员  张所颖