云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3324民初92号 原告：和清，男，1973年2月10日出生，怒族，住贡山县。 委托诉讼代理人：李胜军，贡山法律援助中心律师，一般授权代理。 原告：和文清，男，1997年4月6日出生，怒族，住贡山县。 原告：和艳芬，女，1995年6月1日出生，怒族，住贡山县。 被告：高黎贡山国家级自然保护区贡山管护分局。住所：贡山县茨开镇石门路**。 法定代表人：熊云。 委托诉讼代理人：叶新龙，男，1994年2月22日出生，傈僳族，特别授权代理。 被告：贡山县成骏建筑工程有限公司。。住所：贡山县茨开镇环城路** 法定代表人：张健宏。 委托诉讼代理人：何贵琴，女，1985年7月20日出生，汉族，特别授权代理。 被告：徐惠枢，男，1978年7月6日出生，汉族，，住云南省大理州鹤庆县 委托诉讼代理人：李雪伟，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：徐树江，男，1983年10月1日出生，汉族，，住贡山县 委托诉讼代理人：普蕴鹏，云南大怒江律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李国华，男，1992年2月5日出生，傈僳族，，住贡山县 原告和清、和文清、和艳芬与被告高黎贡山国家级自然保护区贡山管护分局（以下简称：贡山管护局）、被告贡山县成骏建筑工程有限公司（以下简称：成骏公司）、被告徐惠枢、被告徐树江、被告李国华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告和清委托诉讼代理人李胜军、原告和文清、原告和艳芬，被告贡山管护局委托诉讼代理人叶新龙，被告成骏公司委托诉讼代理人何贵琴，被告徐惠枢委托诉讼代理人李雪伟，被告徐树江及委托诉讼代理人普蕴鹏，被告李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和清、和文清、和艳芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿人身损害赔偿金共计249,234.00元。其中，死亡赔偿金9,862.00元20年=197,240元；丧葬费6,436.00元6个月=38,616.00元；赡养费8,027.00元5年÷3=13,378.00元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月初，隶属于成骏公司的项目负责人徐惠枢找到原告和文清，要求原告和文清为项目施工队驮运砂石等建筑材料。至2018年10月10日，原告和文清因马料不够，去丙中洛买马料，由其母亲王丽英代为驮运砂石。在驮运过程中，其母亲王丽英被山上滚落的石头砸中意外身亡，因为双方没有约定不可以换人驮运砂石，且默认了可以由原告家族式运作，只要砂石驮运完毕即可。原告认为王丽英的死亡，与各方被告都有不可推卸的责任。因与被告多次协商未果，特诉至人民法院。 被告贡山管护局辩称，我单位不是本案的适格被告，2018年7月25日，我单位与成骏公司签订了《怒江第一湾茶马古道步道建设（桃花岛至怒江第一湾）工程施工合同》，项目负责人为徐惠枢。首先，我单位与王丽英未签订任何合同，双方不存在任何法律关系。其次，施工合同已经明确了我单位与成骏公司的权责问题，一切责任应由成骏公司承担。最后，王丽英系意外事故死亡，与我单位不存在因果关系或侵权行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告成骏公司辩称，我公司不是本案的适格被告。2018年7月25日，我公司与贡山管护局签订了《怒江第一湾茶马古道步道建设（桃花岛至怒江第一湾）工程施工合同》，项目负责人为徐惠枢。首先，我公司与王丽英未签订任何合同，王丽英也并非我公司工作人员，双方不存在任何法律关系。其次，王丽英系意外事故死亡，该意外事故并非由公司造成，与我公司不存在因果关系或侵权行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐惠枢辩称，本人不是本案的适格被告。本人作为项目负责人，与原告未签订任何合同，也不认识各原告及王丽英，双方不存在任何民事法律关系。其次，原告和文清及王丽英实施驮运砂石的报酬不是由本人支付，也不受本人管理、指挥、监督。本案被告徐树江与被告李国华于2018年8月27日签订《运输协议》，由被告李国华负责驮运砂石等材料，原告和文清也是由被告李国华雇佣。同时，王丽英的死亡与本人无任何因果关系，其驮运的行为主要是受原告和文清的指示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐树江辩称，本人不是本案的适格被告。本人与徐惠枢为项目的具体负责人，在实施项目期间，因需要运输和购买砂石料，本人与李国华于2018年8月27日签订了《运输协议》，协议约定由李国华负责实施运输装卸。因此，负责运输装卸的驮运人员及马匹是由李国华负责，本人对此不承担任何责任。对于李国华施工人员的雇佣与本人也无任何关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告李国华辩称，我与徐树江签订过协议，但我只是负责管理，是我与和文清等人一起运输材料，挣到的钱都是和大家一起平分的。我到现场的时候，王丽英已经倒下，其中有人告诉我是山上掉落的石头砸到了王丽英。 原告和清、和文清、和艳芬向本院提交如下证据：1.身份证复印件2份、户口本复印件2份。欲证明原告主体适格；2.户口注销证明复印件1份。欲证明王丽英死亡的事实；3.阿洛、李国华、张新明、杨松、杨青风、杨金东六人出具的证明材料复印件1份。欲证明王丽英在家族合作式的模式中帮被告驮运砂石；4.丙中洛镇人民政府出具的情况说明复印件1份、丙中洛村委会出具的证明复印件1份。欲证明王丽英是在前往斯尼当组的村组道路上驮马时，被滚石砸中身亡的事实；5.鉴定文书复印件1份。欲证明王丽英的死亡原因；6.建档立卡户证明复印件1份。欲证明原告家庭经济困难的事实；7.关系证明复印件1份。欲证明原告与王丽英之间的关系；8.王丽英母亲古耐的身份证复印件1份。欲证明原告需赡养古耐的事实。经质证，被告贡山管护局、被告成骏公司、被告李国华对证据均无异议。被告徐惠枢、被告徐树江对第一组、第二组证据无异议，对其他的证据的证明目的均不予认可。本院对上述证据的证明目的均部分予以采信。 被告贡山管护局、被告成骏公司、被告李国华未向法庭提交证据。 被告徐惠枢、被告徐树江共同向法庭提交如下证据：1.身份证复印件1份。欲证明被告的基本信息；2《怒江第一湾茶马古道步道建设（桃花岛至怒江第一湾）工程施工合同》、《运输协议》、《证明》、《马帮借支表》复印件各1份。欲证明，首先，2018年7月25日，被告贡山管护局与被告成骏公司签订了《怒江第一湾茶马古道步道建设（桃花岛至怒江第一湾）工程施工合同》的事实；其次，2018年8月27日，被告徐树江与李国华签订了《运输协议》的事实；再次，徐树江与李国华对搬运费进行结算的事实。3.证明、身份证复印件各1份。欲证明王丽英未与被告成立任何雇佣关系的事实。经质证，三原告对第一组证据无异议，对其他证据的证明目的均不予认可。本院对上述证据的证明目的均部分予以采信。 经查明，2018年7月25日，被告贡山管护局与被告成骏公司签订《怒江第一湾茶马古道步道建设（桃花岛至怒江第一湾）工程施工合同》，工程地点位于贡山县，该工程项目负责人为被告徐惠枢，被告徐树江则受被告徐惠枢委托负责工地日常管理。2018年8月27日，被告徐树江与被告李国华签订运输协议，由被告李国华负责为该工程驮运砂石等材料，作业地点位于贡山县扎那桶桥头至王期桥巡回步道。被告李国华则组织原告和文清等人共同进行运输作业，运输报酬则共同平分。2018年10月10日，因原告和文清需购买马料，由其母亲王丽英代为驮运砂石，在驮运过程中被山上滚落的石头砸中头部当场死亡。另查明，原告和清系王丽英丈夫，原告和文清系王丽英儿子，原告和艳芬系王丽英女儿，三人均属建档立卡贫困户。 本院认为，原告和清、和文清、和艳芬以王丽英与五被告之间存在雇佣关系为由主张赔偿款，本案系提供劳务者受害责任纠纷。首先，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，原告和清、和文清、和艳芬作为王丽英的近亲属具有提起诉讼的主体资格，但从原告提交的证据来看，案涉项目的运输协议系被告徐树江与被告李国华签订，后由被告李国华组织原告和文清等人进行运输，王丽英死亡前并未受雇于本案的被告，故原告主张与本案被告存在雇佣的事实，本院不予支持。其次，原告提交的证据仅能证明王丽英被落石击中头部死亡，未能证明落石的具体来源和原因，也不能证明王丽英的死亡系本案五被告行为所致，故原告提出本案被告具有不可推卸责任的主张，本院不予采信。综上所述，王丽英的死亡属于意外事故，原告提出五被告应承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告和清、和文清、和艳芬的全部诉讼请求。 案件受理费1,746.00元，由原告和清、和文清、和艳芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审 判 长  张榆祥 审 判 员  怒秀花 人民陪审员  袁成宝 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  和福康 附：法律条文 一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。