福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初424号 原告：梁家远，男，1963年8月23日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：吴筱峰，女，1972年3月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：孔祥明，男，1968年4月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告梁家远与被告吴筱峰、孔祥明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁家远到庭参加诉讼，被告吴筱峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告孔祥明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁家远向本院提出诉讼请求：吴筱峰、孔祥明共同偿还借款本金200000元及2018年7月至2019年12月利息54000元。诉讼中，梁家远变更诉讼请求为：吴筱峰、孔祥明共同偿还借款本金197000元及2018年7月至2019年12月欠息50400元。事实与理由：2018年3月11日至24日期间，吴筱峰、孔祥明夫妻以其姐夫住院需要为由借款两次共计200000元，该款支付以梁家远陆续交付现金59100元、并于同年3月10日、24日通过本人及外甥许诚峰的账户转款吴筱峰98500元、39400元，差额为预先扣除的首月利息3000元。吴筱峰与孔祥明收款后共同于同年3月11日、23日出具160000元和40000元借条，并在借条中约定月利率1.5%及借期。但届期经多次催讨，吴筱峰和孔祥明仅偿还2018年4月至6月的利息，而同年7月至2019年12月的利息总额54000元只于2019年1月5日至12月期间还款3600元。至于吴筱峰支付的2018年2月26日560元及5月10日10000元与本案无关，实际是用于偿还尚欠梁家远代买茶叶款和5月9日另笔借款。期间，吴筱峰还曾于2019年2月25日出具《还款计划承诺》，未履行。 吴筱峰庭后辩称，梁家远所述借款过程属实,但偿还款除其认可外还有2018年2月26日560元亦应用于抵扣利息，不存在梁家远所述是用于偿还代买茶叶的欠款。现吴筱峰与孔祥明于2018年6月13日登记离婚，双方亦未联系，且吴筱峰目前经济困难，无力偿还。 孔祥明未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月11日，吴筱峰、孔祥明共同出具借条，载明“吴筱峰、孔祥明夫妇向梁家远借到人民币壹拾陆万元（¥160000.00）。月息2400元，于2018年12月31日前归还本金。”。同年3月23日，吴筱峰、孔祥明又共同出具借条，载明“孔祥明、吴筱峰夫妇向梁家远借到人民币肆万元（¥40000.00），月息600元。于2018年12月30日之前归还。”。梁家远和吴筱峰均确认该款实际支付以梁家远陆续交付现金59100元以及于同年3月10日、24日通过其本人及亲戚许诚峰的账户转款吴筱峰98500元、39400元，共计197000元，差额为预先扣除的首月利息3000元。吴筱峰与孔祥明支付了案涉借款2018年4月至6月的利息9000元，并于同年6月13日登记离婚。2019年2月25日，吴筱峰曾出具《还款计划承诺》，后未履行。梁家远催讨未果，于2020年1月14日诉至本院。诉讼中，梁家远确认吴筱峰2019年1月5日至12月的微信转款3600元用于抵扣案涉借款2018年7月至12月的利息，不确认吴筱峰2018年2月26日银行转款560元还款性质与本案的关联性，认为该款实际用于抵扣吴筱峰尚欠的茶叶款。 本院认为，按本案已认定之事实，案涉借款即吴筱峰和孔祥明共同出具的两张借条，虽然约定已借到借款共计200000元，但梁家远已自认在预先扣除首月利息3000元外，实际只支付借款197000元，故案涉借款本金及利息起算的基数应按197000元认定。双方约定的利息标准为月利率1.5%未超过2020年8月20日前的司法保护区范畴，应予支持。梁家远自认收到了案涉借款2018年4月至6月的利息即9000元以及2018年7月至2019年12月间所欠利息的部分还款3600元，而双方争议的吴筱峰于2018年2月26日银行转款560元发生在借款前，吴筱峰主张该款用于抵扣本案利息与事实不符，不予采信，故梁家远实际收到案涉借款利息应为12600元。因该利息计算均以约定本金200000元为基数，超过实际本金197000元为基数的部分应继续用于抵扣利息，结合梁家远只主张2018年4月至2019年12月间的利息，故已付利息款12600元按实际月利息2955元（197000元×1.5%）标准，可抵扣四个月即2018年7月止利息，尚余780元可继续抵扣之后的利息。 综上所述，案涉借款依法成立并生效，实际借款本金197000元、月利息2955元，吴筱峰未按约履行只偿还至2018年7月止的利息，负有过错，应承担偿还本金197000元以及2018年8月至2019年12月的尚欠利息49455元（2955元×17个月-已付780元）的违约责任。梁家远的诉请超过部分，不予支持。吴筱峰经传票传唤无正当理由拒不到庭、孔祥明经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴筱峰、孔祥明应于本判决生效之日起五日内偿还原告梁家远借款本金197000元，并支付利息49455元； 二、驳回原告梁家远的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5011元，由原告梁家远负担20元、被告吴筱峰和孔祥明共同负担4991元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 敏 人民陪审员  叶冰冷 人民陪审员  林孟捷 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陈沁鸿 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。