广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初2426号原告：中银保险有限公司广东分公司。住所地：广州市越秀区*******************。负责人：阎萍。诉讼代理人：余悦、韦琪，广东广信君达律师事务所律师。被告：苏涛，男，汉族，1975年4月28日出生，住茂名市***************，身份证号码：440************436。被告：马小林，男，汉族，1955年3月13日出生，住茂名市茂**茂名农垦机械宿舍，身份证号码：440************416被告：茂名市中富经贸有限公司。住所地：茂名市*********。负责人：苏涛。第三人：中国银行股份有限公司茂名分行。住所地：茂名市*******负责人：阳海文。诉讼代理人：梁凯，该公司员工。原告中银保险股有限公司广东分公司（以下简称中银广东公司）与被告苏涛、马小林、茂名市中富经贸有限公司（以下简称中富公司）、第三人中国银行股份有限公司茂名分行（以下简称中行茂名分行）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银广东公司的诉讼代理人韦琪，第三人中行茂名分行的诉讼代理人梁凯到庭参加诉讼，被告苏涛、马小林、中富公司经本院公告传唤拒绝到庭应诉。本案现已审理终结。原告中银广东公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告一向原告偿还代偿款人民币178264.2元及利息(以178264.2元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月31日起计算至实际还清之日止，暂计至2019年11月18日为人民币19028.47元，暂共计人民币197292.67元)；2、判令被告二、被告三对被告一的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2013年6月21日第三人中国银行股份有限公司茂名分行与被告一苏涛签订了《个人贷款合同》，约定第三人茂名分行向被告一苏涛发放贷款人民币30万元，贷款期限12个月，自实际放款之日起计算。为担保上述贷款合同项下债务的履行，同日，第三人茂名分行与被告二马小林、被告三茂名市中富经贸有限公司签订了《最高额保证合同》，约定由被告二、被告三为上述贷款合同项下债务提供连带保证责任。2013年7月2日，茂名分行向被告一苏涛指定账户发放了30万元贷款。2013年12月9日，被告一苏涛就上述贷款向原告投保。因被告一苏涛逾期还款，构成违约，第三人茂名分行遂向茂名市茂南区人民法院起诉，原告于2017年8月31日向第三人茂名分行支付了赔偿金人民币178264.2元，并取得第三人茂名分行出具的《权益转让书》。第三人将上述债权及所属担保债权转让给原告，原告也通知了债务人、担保人。因此，担保人被告二、被告三对原告债权承担连带清偿责任。综上所述，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告苏涛未作答辩。被告马小林未作答辩。被告中富公司未作答辩。第三人述称，原告起诉事实属实，我方无异议。本院经审查认定事实如下：2013年6月21日，被告苏涛与第三人中行茂名分行签订《个人贷款合同》，约定中行茂名分行对被告苏涛发放贷款30万元，被告马小林、中富公司为该贷款行为提供连带保证责任。2013年12月9日，被告苏涛就上述贷款行为在原告处投保，保险金额为379800元，保险期间为2013年12月10日零时至2014年12月9日24时止。因被告苏涛自2014年3月至6月期间连续4其拖欠还贷，中行茂名分行于2014年9月9日将被告苏涛、马小林、中富公司诉至本院，经双方达成调解后，本院于2015年1月14日作出（2014）茂南法民二初字第598号民事调解书，该调解书主文为：一、截止2014年12月19日，原告中国银行股份有限公司茂名分行与被告苏涛于2013年6月21日签订的《个人贷款合同》已于2014年6月2日到期；被告苏涛尚欠原告中国银行股份有限公司茂名分行借款本金171954.57元、利息469.43元、罚息12461.18元【借款已到期，之后利息按罚息利率计算，即月利率5‰（中国人民银行公布的一年期贷款利率）上浮50%计算，期间如遇中国人民银行相应档次贷款利率调整则作相应调整】，合计184885.18元。二、对于以上借款本息，由被告苏涛于2014年12月20日前偿还本金3万元；于2015年1月1日至2015年3月31日，每月偿还本金1万元；于2015年4月1日至2015年5月31日，每月偿还本金2万元；于2015年6月31日，偿还余下全部贷款本息。三、被告马小林、被告茂名市中富经贸有限公司对以上第二项承担连带偿还责任。四、如被告苏涛、马小林、茂名市中富经贸有限公司在任何一期不能按照第二项约定按时足额偿还借款本息，原告中国银行股份有限公司茂名分行有权申请法院强制执行余下全部贷款本息。五、本案案件受理费2469元减半收取1235元，由被告苏涛负担。该案调解后，因被告未能如期履行，中行茂名公司就涉案《民事调解书》向中银广东公司追讨，原告中银广东公司于2017年8月31日通过“中银保险有限公司”的账户向第三人转账支付178264.2元，并备注“中银保险赔款，商户贷苏涛赔款”。2017年9月15日，第三人出具《权益转让书》，载明因贷款因到期未偿还，由中银保险公司先予赔偿178264.2元，中银保险公司对保险人履行赔偿义务后，被保险人依法将该保险标的所有权益及对第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让与中银保险有限公司。2018年7月13日，原告就保险标的权益转让事宜向三被告发出《关于保险保底权益转让通知暨催收函》，告知三被告债权转让一事，并要求三被告立即偿还人民币178264.2元及其2017年10月26日的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。后经原告多次追讨无果，双方致成纠纷。本院认为：根据双方当事人讼争的法律关系性质，原案由定为保险人代位求偿权纠纷不妥，应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》相关规定，追偿权纠纷案由包含担保责任追偿权纠纷和合伙追偿权债务纠纷，本案应为担保责任追偿权纠纷，是指保证人在履行保证债务后，得请求主债务人偿还的权利。适用《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”规定。在此予以叙明。本案中，原告作为被告苏涛、马小林、中富公司与第三人中行茂名分行之间贷款合同的保险人(实质为保证人)，已经完全履行保证责任，其事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告有权就承担保证责任后向主债务人即被告苏涛追偿。原告主张相应利息应自代偿之日2018年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告马小林、中富公司作为原涉案债务的保证人，依法应当承担连带清偿责任。综上，被告苏涛、马小林、中富公司经本院传票传唤拒绝到庭应诉，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告苏涛于本判决生效之日起十日内支付代偿款178264.2元及相应利息(利息以178264.2元为基数，自2018年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至债务清偿之日止)给原告中银保险有限公司广东分公司；二、被告马小林、茂名市中富经贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元(原告已预付)，由被告苏涛、马小林、茂名市中富经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  梁 准人民陪审员  李春梅人民陪审员  陈永敢二〇二〇年八月二十六日书 记 员  邱文豪