云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1637号原告：段习宗，男，1966年5月2日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨德钦，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：段生周，男，1980年10月19日生，汉族，住腾冲市。被告：云南凯达建设工程有限公司，住所地云南省昭阳区远达广场****。统一社会信用代码：915306022169921173。法定代表人：毛国超，任该公司董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：李垚，男。特别授权代理。原告段习宗与被告云南凯达建设工程有限公司、段生周劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段习宗及其委托诉讼代理人杨德钦，被告云南凯达建设工程有限公司的委托诉讼代理人李垚、被告段生周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段习宗向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同支付原告工程尾款115000元。事实及理由：被告云南凯达建设工程有限公司中标腾冲市西沙河固东段治理工程。中标后，被告云南凯达建设工程有限公司设立项目部，项目经理为被告段生周，工程实施过程中，原告组织农民工，在未签订书面合同的情况下，为被告施工。工程结束已经实际投入使用后，由被告段生周经手出具了欠款统计汇总表。后被告付款两次，最后一次付款时间为2020年1月。第二次付款后，二被告尚欠原告115000元至今未付，此款包括质量保证金23000元，劳务费92000元。原告认为，该工程被告虽仍未拨付的工程款大约1200000元，但工程已实际投入使用，且二被告已出具欠款清单，双方已对剩余工程款达成合意，被告应当支付工程尾款。由此，向法院起诉。被告云南凯达建设工程有限公司辩称，一、原告段习宗进行劳务的工程项目系腾冲市水务局发包给云南凯达建设工程有限公司承建，但该项目的实际施工人系被告段生周。通过招投标程序，腾冲市水务局于2018年3月6日与云南凯达建设工程有限公司签订建筑工程施工合同，将腾冲市西沙河固东段治理工程第三标段发包给云南凯达建设工程有限公司。该工程系被告段生周借用公司名义，以挂靠经营的形式进行实际施工，该工程的实际施工人系段生周。二、被告段生周实际施工的腾冲市西沙河固东段治理工程第三标段项目至今施工完毕，但未验收和结算。按照施工合同总价，腾冲市水务局尚欠公司工程款1094382.86元。该项目至今腾冲市水务局分别在2018年8月3日、2019年1月28日、2019年8月27日、2020年1月20日四次共计拨款给公司3399422.25元，按照合同价款4493805.25元计算，腾冲市水务局尚欠凯达公司工程款1094382.86元。公司收到工程款后，先后7次付给实际施工人段生周2403989.00元，代段生周支付农民工工资810670.84元，共支付3214659.84元。三、尚未支付段习宗的劳务费为92000元，而不是起诉的115000元。原告提交的2020年1月欠款统计表，经段习宗签字确认的未支付欠款为92000元，而不是115000元，段习宗与段生周之间的质保金23000元不属于劳务纠纷范围，系段习宗与段生周之间的私人纠纷，与本案无关。四、本案段习宗要求支付劳务费的条件不成熟，建设单位未拨付尾款。段习宗2020年1月21日向公司承诺：现云南凯达建设工程有限公司已结清段习宗施工队80%的工程款，包含农民工工资。余下的工程款项在本项目完成竣工验收、结算、建设单位未拨付工程尾款到施工单位前不主动催要工程款。综上所述，未支付段习宗的劳务费为92000元，但因工程项目至今未完成竣工验收、结算，建设单位未拨付工程尾款，段习宗要求支付劳务费的条件不成熟，违背诚信原则，应当依法驳回段习宗的所有诉讼请求。被告段生周辩称，拿到工程款后付给原告段习宗的总金额是对的，但是双方有劳务约定，质量保证金也进行过约定，现在付款条件不成熟，我也没有能力支付。原告段习宗围绕其诉讼请求提交了腾冲市西沙河固东段治理工程第三标段欠款汇总表复印件2份。被告云南凯达建设工程有限公司提交《建筑工程施工合同》复印件1份、《承诺书》1份。被告段生周未向本院提交证据。经质证，原、被告对上述证据的真实性认可，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年2月24日，被告云南凯达建设工程有限公司中标“腾冲市西沙河固东段治理工程第三标段西沙河（汇口以上）K左3+800～K左4+950、K右3+850～K右5+250工程”。2018年3月6日，腾冲市中小河流治理工程管理局与云南凯达建设工程有限公司签订《建筑工程施工合同》。后被告云南凯达建设工程有限公司将工程交被告段生周实际施工，为挂靠经营方式。工程实施过程中，原告段习宗组织工人为被告段生周从事做串石、挡墙等劳务。工程结束后至2020年1月尚欠原告段习宗工程尾款92000元，在工程款中扣质量保证金23000元。2020年1月21日，原告段习宗向被告云南凯达建设工程有限公司出具《承诺书》承诺：现云南凯达建设工程有限公司已结清段习宗施工队80%的工程款，包含农民工工资。余下的工程款项在本项目完成竣工验收、结算、建设单位未拨付工程尾款到施工单位前不主动催要工程款。审理过程中，腾冲市中小河流治理工程管理局出具《证明》证实：腾冲市西沙河固东段治理工程于2018年3月正式开工建设，2019年6月完工。目前正进行完工结算，待结算完成后报请审计，审计结束再报保山市水务局申请竣工验收。本院认为，被告云南凯达建设工程有限公司中标“腾冲市西沙河固东段治理工程第三标段西沙河（汇口以上）K左3+800～K左4+950、K右3+850～K右5+250工程”后，将工程分包给被告段生周承建。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”，被告云南凯达建设工程有限公司与被告段生周为挂靠关系，对被告段生周的分包工程依法承担民事责任。本案中，被告云南凯达建设工程有限公司、段生周对欠原告段习宗工程款92000元认可，虽然原告段习宗向被告云南凯达建设工程有限公司承诺已结清80%的工程款，对余下的工程款项在本项目未完成竣工验收、结算、建设单位未拨付工程尾款到施工单位前不主动催要工程款。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款规定：“建设工程未竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”，本案工程为河道治理工程，发包方证实于2019年6月完工，发包方已实际使用1年多，依法应认定为已竣工，且双方在承诺中约定的付款期限为建设单位拨付工程款，为不特定期限，故被告认为付款条件不成熟的辩解不成立，本院不予支持，对原告要求被告支付92000元工程款的诉讼请求，本院予以支持。质量保证金是发包人与承包人在建设工程施工合同中约定的内容。本案中虽然被告云南凯达建设工程有限公司对尚欠原告段习宗质量保证金23000元不认可，但实际承建人被告段生周认可，可认定为二被告实际从原告工程款中扣23000元作为质量保证金的事实，至于该款云南凯达建设工程有限公司是否付过给被告段生周则是云南凯达建设工程有限公司与被告段生周之间的关系，与原告段习宗无关，故云南凯达建设工程有限公司辩解23000元质量保证金是原告段习宗与被告段生周私人纠纷的辩解不成立，本院不予支持。被告云南凯达建设工程有限公司及段生周与实际施工人约定质量保证金于法无据，故对原告要求被告支付质量保证金23000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款之规定，判决如下：一、由被告段生周于本判决生效之日起三十日内支付原告段习宗劳务费92000元及工程质量保证金23000元，共计115000元。二、由被告云南凯达建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告云南凯达建设工程有限公司、段生周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判长 李 彪审判员 钏祚能审判员 董新书二〇二〇年九月二十二日书记员 赵祜亚