云南省玉溪市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云04刑终146号原公诉机关云南省澄江市人民检察院。上诉人（原审被告人）马俊，男，1977年9月27日生，云南省澄江市人，回族，初中文化，住云南省澄江市。因本案于2019年4月11日被澄江市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于华宁县看守所。辩护人马利学，云南红塔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘松，曾用名姚智祥，绰号松柏，男，1986年4月6日生，云南省澄江市人，汉族，初中文化，住地云南省澄江市。因本案于2019年4月16日被澄江市公安局取保候审，同年5月29日被澄江市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于华宁县看守所。上诉人（原审被告人）宋英泽，绰号大个子，男，1984年11月16日生，云南省富源县人，汉族，初中文化，住云南省曲靖市富源县。因本案于2019年4月11日被澄江市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于澄江市看守所。原审附带民事诉讼原告人左某，女，1974年8月14日生，云南省澄江市人，汉族，小学文化，自由职业者，住云南省澄江市。原审被告人杜金达，曾用名杜智兴，绰号鸡叉，男，1988年1月16日生，云南省澄江市人，汉族，初中文化，住云南省澄江市。因本案于2019年4月16日被澄江市公安局取保候审，同年5月28日被澄江市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于澄江市看守所。原审被告人马海涛，绰号马老海，男，1987年4月26日生，云南省澄江市人，汉族，高中文化，住云南省澄江市。因本案于2019年5月28日被澄江市公安局刑事拘留，同年6月11日被逮捕，2020年5月27日被澄江市法院取保候审，同日被释放。原审被告人代爽，男，1993年2月9日生，云南省澄江市人，汉族，初中文化，住云南省澄江市。因本案于2019年4月16日被澄江市公安局取保候审。原审被告人张业民，曾用名张皓，绰号耗子，男，1987年6月20日生，云南省澄江市人，汉族，大专文化，住云南省澄江市。因本案于2019年4月11日被澄江市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。原审被告人刘宏，曾用名刘江，男，1987年12月2日生，云南省澄江市人，汉族，初中文化，住云南省澄江市。因本案于2019年4月11日被澄江市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。云南省澄江市人民法院审理云南省澄江市人民检察院指控被告人刘松犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人马俊犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪，被告人宋英泽、马海涛、张业民、刘宏犯寻衅滋事罪，被告人杜金达犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪，被告人代爽犯非法拘禁罪及附带民事诉讼原告人左某提起附带民事诉讼一案，于2020年6月24日作出（2019）云0422刑初219号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马俊、刘松、宋英泽不服，提出上诉。后上诉人刘松申请撤诉。本院受理后，依法组成合议庭，依法讯问了上诉人马俊、刘松、宋英泽和原审被告人杜金达、马海涛、代爽、张业民、刘宏，听取了上诉人马俊辩护人的意见，并询问了原审附带民事诉讼原告人左某，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：一、被告人马俊索取债务过程中的犯罪事实被告人马俊、刘宏、张业民因共同出资60万元由马俊出面与左某合作做煤炭生意而与左某产生经济纠纷，2015年4月至2016年4月期间，被告人马俊指使被告人宋英泽、刘宏、张业民、刘松等人采用尾随、威胁、恐吓、限制人身自由、殴打等非法方式向左某索取债务，并造成被害人左某轻微伤的后果，被告人马俊还采取虚假诉讼的非法方式向左某索取债务。1.马俊、宋英泽、刘宏、张业民寻衅滋事犯罪事实2015年4月的一天晚上22时许，被告人马俊、宋英泽、刘宏、张业民在澄江市内向被害人左某索债的过程中，马俊指使宋英泽、刘宏、张业民驾驶马俊的汽车一同将左某从酒庄带至澄江市恐吓、威逼左某还债，马俊指使宋英泽教训左某，宋英泽掌掴左某后用跳刀划伤左某脸部。2.马俊、宋英泽、刘宏、张业民寻衅滋事犯罪事实2015年8月26日晚上，被告人马俊、宋英泽、刘宏、张业民聚集在澄江市向被害人左某索债，在索债过程中，马俊、宋英泽恐吓、威胁左某，宋英泽用跳刀刺了左某右手掌两刀，致左某右手掌被刺穿，肌腱、血管、神经损伤，右手第3掌骨开放性骨折。经鉴定，左某之损伤为轻微伤。3.马俊、刘松、杜金达、代爽非法拘禁犯罪事实为向左某索债，2016年4月18日下午，被告人马俊在获悉被害人左某行踪后，邀约被告人刘松等人在澄江市万海公园许某的公司找到左某，将左某带至马俊的万橡国际酒庄后再带至澄江市中泰酒店非法拘禁，期间，马俊安排刘松，刘松又安排被告人杜金达、代爽持续看守、尾随左某，非法限制其人身自由2天左右。4.马俊虚假诉讼犯罪事实2016年1月26日，被告人马俊持逼迫左某写下的欠其280万元的虚假借条向澄江市人民法院起诉左某赔偿。2016年1月28日，澄江市人民法院作出庭前调解，调解确定由左某赔还马俊借款本金280万元，调解书于同日生效。左某未在调解书确定的时间内履行，马俊申请法院强制执行。二、被告人刘松索取债务过程中的犯罪事实2015年至2016年期间，被告人刘松邀约被告人杜金达、马海涛以及张某1（另处）等人以用油漆喷字、强制要求抵押房产、威胁和殴打等方式向被害人方某1、徐某1、王某索取高利贷债务。5.刘松寻衅滋事犯罪事实为向被害人方某1索取高利贷债务，2016年3月的一天，被告人刘松将方某1带至抚澄河忠窑段某处随意殴打，致方某1口、鼻、下颏等部位受伤。2016年6月2日夜间，被告人刘松将方某1从赌场内带至其位于澄江市金色仙湖的租车行持啤酒瓶、甩棍随意殴打，逼迫方某1砍断左手小指自残身体。经鉴定，方某1外伤致下颏处皮肤损伤，为轻微伤；外伤致背部皮肤损伤、左手小指末节及中节离断缺失，为轻伤二级。6.刘松、杜金达寻衅滋事犯罪事实2016年1月至6月期间，被告人刘松伙同被告人杜金达以及张某1（另处）等人多次到方某1家采取威胁、用油漆喷字的方式索要债务。其中，2016年5月的一天凌晨1时许，被告人刘松带领被告人杜金达以及张某1（另处）等人到被害人方某1家里，恐吓、威胁、逼迫方某1夫妇签字同意将房子抵押给刘松偿还高利贷债务。7.刘松、杜金达寻衅滋事违法事实2016年12月初的一天下午，被告人刘松、杜金达等人在向被害人王某索取其替李某3担保的高利贷过程中，在王某家旧街子村口随意殴打王某。8.刘松、马海涛寻衅滋事犯罪事实为向被害人徐某1索取高利贷债务，2015年5月的一天夜间，被告人刘松邀约被告人马海涛、张某1（另处）在澄江市找到躲避的徐某1将其带上车拉至澄江市对其实施殴打、威胁，徐某1被迫带领刘松等人去新河口村其二姐徐某2家借钱还债，借钱未果，刘松等人在徐某2家门前辱骂、殴打徐某1。三、被告人杜金达非法侵入住宅犯罪事实9.2017年5月，被告人杜金达伙同陈黎明（已判处）、杜智刚（另处）、陈溪（另处）到澄江市赵某1家找赵某1的妻子曹李英索要20万元欠款，因曹李英外出躲债，讨要未果，陈溪便安排杜智刚、陈黎明及被告人杜金达在赵某1家中吃住、滞留，时间长达三天两夜，严重影响了赵某1家的生活。原判另认定，1.被告人刘松、马海涛、代爽、杜金达系接公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查询问，被告人马俊、宋英泽、张业民、刘宏系被抓获归案。2.在本案审理过程中，被害人左某出具谅解书对被告人刘宏、张业民表示谅解，请求对其免予刑事处罚。3.附带民事诉讼原告人左某于2015年8月26日夜间被刺伤手掌后，在场人员刘宏、张业民将左某送至澄江的医院治疗，因左某肌腱断裂，刘宏又将左某送至昆明市中国人民解放军五三三医院（现更名为中国人民解放军96602部队医院）治疗。刘宏于8月27日为左某向医院预交医疗费5000元（系马俊拿给刘宏用于支付治疗左某的费用），支付给护工三天的护理费（系刘宏自行出钱支付）。住院期间，左某于9月16日、18日自行交费5000元、2000元，并自行支付给护工相应的护理费，后左某未办理结算手续即出院。左某的伤情经医院诊断为：右手掌部开放性外伤伴肌腱、血管、神经损伤，右手第3掌骨开放性骨折，住院29天，产生医疗费用20752.75元，扣减预付的12000元，现尚欠医院8752.75元。原判认为，被告人刘松随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，寻衅滋事破坏社会秩序；非法拘禁他人，其行为依法构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人马俊随意殴打他人，情节恶劣，寻衅滋事破坏社会秩序；非法拘禁他人；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为依法构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪。被告人宋英泽、马海涛、张业民、刘宏随意殴打他人，情节恶劣，寻衅滋事破坏社会秩序，其行为依法构成寻衅滋事罪。被告人杜金达随意恐吓他人，情节恶劣，寻衅滋事破坏社会秩序；非法拘禁他人；非法侵入他人住宅，其行为依法构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。被告人代爽非法拘禁他人，其行为依法构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人马俊、刘松、宋英泽系主犯；被告人杜金达、代爽、张业民、刘宏、马海涛系从犯，依法应当依从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人刘松、马海涛、代爽、杜金达具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人马俊、宋英泽、张业民、刘宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马海涛、代爽、张业民、刘宏自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。被告人张业民、刘宏主观恶性较小，案发后积极救助被害人，在审理过程中取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人马俊、刘松、杜金达一人犯数罪，应数罪并罚。经澄江市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二百四十五条第一款、第二百九十三条第一款、第三百零七条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条之规定，判决：一、被告人刘松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，总和刑期有期徒刑四年零六个月，决定执行有期徒刑四年。二、被告人马俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零二个月；犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币20000元。三、被告人宋英泽犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。四、被告人杜金达犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期有期徒刑二年零十个月，决定执行有期徒刑二年零四个月。五、被告人马海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。六、被告人代爽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。七、被告人张业民犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。八、被告人刘宏犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。九、由被告人马俊、宋英泽连带赔偿附带民事诉讼原告人左某经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、交通费等合计人民币27574.25元。十、驳回附带民事诉讼原告人左某的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人马俊上诉，请求撤销原判，依法从轻改判，并驳回左某的全部诉讼请求。理由：1.判决书认定的第一二起事实中其没有指使，是宋英泽的个人行为，其不能认定主犯；2.第三起认定的犯罪事实中，其已收到左某的化肥单子，不可能再对左某索债，其是没有参与的；3.左某对判决认定的第一二三起事实均有过错；4.虚假诉讼不成立，虚假诉讼是由左某引起的虚高部分（130万元）是由其提出的，其只是起诉；5.左某的费用总计27574元，扣除其拿给刘宏垫付的5000元，还应扣除其转给左某的5000元。其辩护人认为上诉人马俊的行为仅构成非法拘禁罪，并认定其认罪认罚、初犯、偶犯、合法债权并且被执行人左某逃避执行才发生非法拘禁行为等情节，请求从轻判处。理由：1.坚持一审辩护意见；2.支持上诉人马俊附带民事部分的上诉理由；左某诬陷上诉人“逼迫”其书写280万元“借条”，认定上诉人构成虚假诉讼罪错误；3.并请求证人出庭作证。原审被告人宋英泽上诉认为，原判量刑过重，请求从轻处罚。理由：1、其不属于主犯；2.其家中父亲患有疾病，且无经济收入。经二审审理查明：（一）上诉人马俊索取债务过程中的犯罪事实马俊和原审被告人刘宏、张业民因共同出资60万元由马俊出面与左某合作做煤炭生意而与左某产生经济纠纷，2015年4月至2016年4月期间，马俊指使上诉人宋英泽、刘松和刘宏、张业民等人采用尾随、威胁、恐吓、限制人身自由、殴打等非法方式向左某索取债务，并造成被害人左某轻微伤的后果，马俊还采取虚假诉讼的非法方式向左某索取债务。1.马俊、宋英泽、刘宏、张业民寻衅滋事犯罪事实2015年4月的一天晚上22时许，马俊、宋英泽、刘宏、张业民在澄江市内向左某索债的过程中，马俊指使宋英泽、刘宏、张业民驾驶马俊的汽车一同将左某从酒庄带至澄江市恐吓、威逼左某还债，马俊指使宋英泽教训左某，宋英泽掌掴左某后用跳刀划伤左某脸部。2015年8月26日晚上，马俊、宋英泽、刘宏、张业民聚集在澄江市向被害人左某索债，在索债过程中，马俊、宋英泽恐吓、威胁左某，宋英泽用跳刀刺了左某右手掌两刀，致左某右手掌被刺穿，肌腱、血管、神经损伤，右手第3掌骨开放性骨折。经鉴定，左某之损伤为轻微伤。另查明，左某因2015年8月26日夜间被刺伤手掌后，刘宏、张业民将左某送至澄江的医院治疗，因左某肌腱断裂，刘宏又将左某送至昆明市中国人民解放军五三三医院（现更名为中国人民解放军96602部队医院）治疗。刘宏于8月27日为左某向医院预交医疗费5000元（系马俊拿给刘宏用于支付治疗左某的费用），支付给护工三天的护理费（系刘宏自行出钱支付）。住院期间，左某于9月16日、18日自行交费5000元、2000元，并自行支付给护工相应的护理费，后左某未办理结算手续即出院。左某的伤情经医院诊断为：右手掌部开放性外伤伴肌腱、血管、神经损伤，右手第3掌骨开放性骨折，住院29天，产生医疗费用20752.75元，扣减预付的12000元，现尚欠医院8752.75元。在审理过程中，刘宏、张业民获得左某的谅解。上述事实，有经原审法院开庭审理质证确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明及前科证明，合作协议，燃煤试供合同、燃煤供货合同等，银行交易流水、转账凭条、银行承兑汇票，被害人左某的陈述及其病历资料、交款、费用明细和伤情鉴定意见，张升祥、左书元、张永全、张鹏、宋彬、杨琼、李壵等证人的证言，辨认现场笔录、照片，马俊、宋英泽、刘宏、张业民的供述和辩解等证据在案证实。2.马俊、刘松、杜金达、代爽非法拘禁犯罪事实为向左某索债，2016年4月18日下午，马俊在获悉左某行踪后，邀约刘松等人在澄江市万海公园许某的公司找到左某，将左某带至马俊的万橡国际酒庄后再带至澄江市中泰酒店非法拘禁，期间，马俊安排刘松，刘松又安排被告人杜金达、代爽持续看守、尾随左某，非法限制其人身自由2天左右。上述事实，有经原审法院开庭审理质证确认的受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍证明及前科证明，被害人左某的陈述，证人许某的证言、收条、工矿产品购销合同，证人赵某2的证言，辨认现场笔录、照片，马俊、刘松、杜金达、代爽供述和辩解等证据在案证实。3.马俊虚假诉讼犯罪事实2016年1月26日，马俊持逼迫左某写下的欠其280万元的虚假借条向澄江市人民法院起诉左某赔偿。2016年1月28日，澄江市人民法院作出庭前调解，调解确定由左某赔还马俊借款本金280万元，调解书于同日生效。左某未在调解书确定的时间内履行，马俊申请法院强制执行。上述事实，有经原审法院开庭审理质证确认的受案登记表，马俊起诉左某的民事起诉状、身份证、借条、澄江市人民法院受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、民事诉讼证据清单、庭前调解笔录、（2016）云0422民初79号民事调解书，马俊申请执行的强制执行申请书、澄江市人民法院执行案件受理通知书、（2016）云0422执45号执行通知书、执行笔录、保证书、执行裁定书等，证人左某、刘宏、张业民、李某1的证言，马俊的供述和辩解等证据在案证实。（二）上诉人刘松索取债务过程中的犯罪事实2015年至2016年期间，刘松邀约原审被告人杜金达、马海涛以及张某1（另处）等人以用油漆喷字、强制要求抵押房产、威胁和殴打等方式向被害人方某1、徐某1、王某索取高利贷债务。1.刘松寻衅滋事犯罪事实为向方某1索取高利贷债务，2016年3月的一天，刘松将方某1带至抚澄河忠窑段某处随意殴打，致方某1口、鼻、下颏等部位受伤。2016年6月2日夜间，刘松将方某1从赌场内带至其位于澄江市金色仙湖的租车行持啤酒瓶、甩棍随意殴打，逼迫方某1砍断左手小指自残身体。经鉴定，方某1外伤致下颏处皮肤损伤，为轻微伤；外伤致背部皮肤损伤、左手小指末节及中节离断缺失，为轻伤二级。2.刘松、杜金达寻衅滋事犯罪事实2016年1月至6月期间，刘松伙同杜金达以及张某1（另处）等人多次到方某1家采取威胁、用油漆喷字的方式索要债务。其中，2016年5月的一天凌晨1时许，刘松带领杜金达以及张某1（另处）等人到方某1家里，恐吓、威胁、逼迫方某1夫妇签字同意将房子抵押给刘松偿还高利贷债务。2016年12月初的一天下午，刘松、杜金达等人在向被害人王某索取其替李某3担保的高利贷过程中，在王某家旧街子村口随意殴打王某。3.刘松、马海涛寻衅滋事犯罪事实为向被害人徐某1索取高利贷债务，2015年5月的一天夜间，刘松邀约马海涛、张某1（另处）在澄江市找到躲避的徐某1将其带上车拉至澄江市对其实施殴打、威胁，徐某1被迫带领刘松等人去新河口村其二姐徐某2家借钱还债，借钱未果，刘松等人在徐某2家门前辱骂、殴打徐某1。上述事实，有经原审法院开庭审理质证确认的受案登记表、到案经过、户籍证明及前科证明；被害人方某1、王某、徐某1的陈述；证人张某1、李某2、方某2、方某3、赵某3、方某4、洪某、韩某、张某2、石某、张某、李某3、赵某4、张某1、徐某2、徐某3、毕某、鲍某的证言；辨认笔录、照片；澄江市公安司法鉴定中心鉴定意见；刘松收到王某还款6.6万元的收据；刘松、杜金达、马海涛的供述和辩解等证据在案证实。（三）杜金达非法侵入住宅犯罪事实2017年5月，杜金达伙同陈黎明（已判处）、杜智刚（另处）、陈溪（另处）到澄江市赵某1家找赵某1的妻子曹李英索要20万元欠款，因曹李英外出躲债，讨要未果，陈溪便安排杜智刚、陈黎明及被告人杜金达在赵某1家中吃住、滞留，时间长达三天两夜，严重影响了赵某1家的生活。上述事实，有经原审法院开庭审理质证确认的移交案件材料清单，受案登记表、立案决定书，杜金达的供述和辩解，同案犯陈黎明、陈溪、杜智刚的供述和辩解，被害人赵某1的陈述，辨认犯罪嫌疑人笔录、照片，（2019）云0422刑初98号刑事判决书等。另有，证人张某3、杨某、吉某、沈某、李某4的证言，辨认笔录、照片；搜查笔录、照片，扣押笔录、清单；协助查询财产通知书、银行账户交易流水，证实全案的事实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人刘松随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，寻衅滋事破坏社会秩序；非法拘禁他人，其行为依法构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。上诉人马俊随意殴打他人，情节恶劣，寻衅滋事破坏社会秩序；非法拘禁他人；以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序，其行为依法构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪。上诉人宋英泽、原审被告人马海涛、张业民、刘宏随意殴打他人，情节恶劣，寻衅滋事破坏社会秩序，其行为依法构成寻衅滋事罪。原审被告人杜金达随意恐吓他人，情节恶劣，寻衅滋事破坏社会秩序；非法拘禁他人；非法侵入他人住宅，其行为依法构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法侵入住宅罪。原审被告人代爽非法拘禁他人，其行为依法构成非法拘禁罪。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，上诉人马俊、刘松、宋英泽系主犯；原审被告人杜金达、代爽、张业民、刘宏、马海涛系从犯，依法应当依从轻、减轻处罚或者免除处罚。原审被告人刘松、马海涛、代爽、杜金达具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人马俊、宋英泽、原审被告人张业民、刘宏归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审被告人马海涛、代爽、张业民、刘宏自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。原审被告人张业民、刘宏主观恶性较小，案发后积极救助被害人，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。上诉人马俊及原审被告人刘松、杜金达一人犯数罪，应数罪并罚。关于上诉人马俊提出原判认定的第一二起事实其没有指使，是宋英泽的个人行为，其不能认定主犯的上诉理由，经查，宋英泽、张业民、刘宏和上诉人的供述及被害人陈述能证实，上诉人在非法索债过程中，主动邀约安排宋英泽、张业民、刘宏等人参与非法索债，系共同犯罪，应共同承担责任，原判认定其为主犯并无不当，其上诉理由，不予采纳；上诉人马俊提出其没有参与第三起认定的犯罪事实的上诉理由，与查证的事实不符，不予采纳；上诉人马俊提出被害人有过错的上诉理由，经查，马俊与左某之间存在债务关系，但马俊在向左某追索债务的过程中，使用非法手段索取。对马俊非法的索债行为被害人左某并无过错，其上诉理由，不予采纳。马俊提出其行为不构成虚假诉讼罪的上诉理由，经查，马俊与左某因合作关系存在债务纠纷，但马俊捏造借款事实，虚构民事纠纷，持虚假的借条向人民法院提起民事诉讼，致使人民法院经庭前调解后基于捏造的事实作出裁判文书，其行为妨害司法秩序，构成虚假诉讼罪，该上诉理由不予采纳。马俊及其人辩护人提出左某的医疗费用总计是27574元，扣除其拿给刘宏垫付的5000元，还应扣除其转给左某的5000元的上诉理由和辩护意见，与查证的事实不符，不予采纳。其辩护人认为上诉人马俊的行为仅构成非法拘禁罪的辩护意见，与查证的事实不符，不予采纳。其辩护人提出上诉人马俊系初犯、偶犯的辩护意见，原判量刑时已予考虑；其辩护人提出应认定上诉人马俊认罪认罚，且其合法债权因被执行人左某逃避执行才发生非法拘禁行为等情节，请求从轻判处的辩护意见，无法律依据，不予采纳；其辩护人提出证人作证的请求，经审查，所作证内容与本案无关，其请求不予支持。上诉人宋英泽提出其不是主犯，认为原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，在案证据证实，上诉人宋英泽在共同犯罪中积极参与、主动实施侵害行为，在其参与的犯罪中起主要作用，原判认定其为主犯并无不当，对其判决符合法律规定，该上诉理由，不予采纳。其提出家中父亲患有疾病，且无经济收入请求从轻处罚的理由，无法律依据，不予采纳。综上，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，附带民事部分处理符合法律规定。上诉人刘松在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）马俊、宋英泽的上诉，维持原判。二、准许上诉人（原审被告人）刘松撤诉。本裁定为终审裁定。审判长  杨贵东审判员  普赵勇审判员  崔智鹏二〇二〇年九月三十日书记员  袁菁嵘