河南省开封市祥符区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0212行初11号原告刘振胜，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省开封县。诉讼委托代理人刘振江，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省开封县，代理权限为特别授权。被告开封市祥符区公安局西姜寨派出所，住所地开封市祥符区西姜寨乡西一公里处。负责人渠铭房，该所所长。委托代理人韩飞，系开封市祥符区姜寨派出所副所长,代理权限为特别授权。第三人王艳岭，男，汉族，1980年4月18日，住河南省开封县。原告刘振胜与被告开封市祥符区公安局西姜寨派出所（以下简称西姜寨派出所）、第三人王艳岭要求撤销行政处罚一案，于2020年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后依法向被告开封市祥符区公安局西姜寨派出所送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。2020年8月13日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告刘振胜及诉讼委托代理人刘振江、被告西姜寨派出所委托代理人韩飞、第三人王艳岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月15日，西姜寨派出所作出开公（西）行罚决字（2019）10039号行政处罚决定，对刘振胜以殴打他人处300元罚款。原告刘振胜诉称，2019年10月9日16时许，刘振胜借用村民刘小军江淮牌小轿车办事返回村里时，王艳岭酒后驾驶大货车碰撞刘振胜乘坐的江淮轿车，之后驾车逃逸。刘小军发觉是王艳岭驾驶的车辆并打电话告知王艳岭。之后王艳岭手持劈刀赶来，满脸酒气的问刘振胜是否报警了？刘振胜说报警了，王艳岭打了刘振胜一记耳光并骂了刘振胜。刘振胜躲避之后，王艳岭又劈了刘振胜一刀。刘振胜倒地并伴随短时间休克。刘振胜始终处于被动状态，既没有骂王艳岭，也没有与王艳岭厮打。刘振胜只说报警了，便遭到了王艳岭扇耳光和刀劈，刘振胜始终没有还手也无法还手。刘振胜本人作为受害人在没有任何违法事实的情况下，却被西姜寨派出所处以300元罚款。刘振胜认为对其处罚没有法律事实。西姜寨派出所办案人员存在包庇、偏袒违法犯罪人员王艳岭的行为。为此，刘振胜要求撤销西姜寨派出所开公（西）行罚决字(2019)10039号《行政决定书》。被告西姜寨派出所辩称，1、行政处罚事实清楚，证据确实充分。调查查明2019年10月9日，刘振胜与董香菊乘坐刘小军驾驶的江淮牌轿车返回村内时,王艳岭驾驶货车碰撞了刘小军的轿车，后王艳岭驾驶货车离开现场。刘小军认出货车是王艳岭驾驶，随后打电话将王艳岭叫到现场。王艳岭与刘振胜、刘小军商量处理车辆事故时，王艳岭和刘振胜发生争吵后引起撕打，在相互追打过程中王艳岭用事先准备好的刀将刘振胜的头面部砸伤。以上事实有被侵害人陈述、违法行为人陈述、诊断证明、鉴定意见、证人证言等证据。2、行政处罚程序合法，适用法律准确。2019年11月15日西姜寨派出所民警根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定对刘振胜告知了处罚的事实理由并制作了处罚告知笔录。后根据第四十三条第一款之规定作出对违法行为人刘振胜处300元罚款的行政处罚决定。综上所述，西姜寨派出所对刘振胜的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确，故请求法院依法驳回原告刘振胜的诉讼请求，维持开公（西）行罚决字（2019）第10039号行政处罚决定。第三人王艳岭辩称，西姜寨派出所对刘振胜的行政处罚正确。被告西姜寨派出所为支持其主张，向本院提交了对刘振胜的行政处罚卷宗证据一本，主要有：1.结案报告书;2.受案登记表;3.受案回执;4.传唤证及传唤家属通知书;5.询问笔录（刘振胜、王艳岭、董香菊、刘小军）;6.伤情鉴定书及送达回执;7.现场照片;8.户籍证明;9.前科证明;10.行政处罚告知笔录;11.行政处罚决定书;12.处罚决定书送达回执;13.被拘留人家属通知书;14.行政拘留送达回执;15.调解协议;16.提供证据（2019年9月8日王艳岭的检查报告）;17.审批文书及警员信息;18.询问视频。以上证据西姜寨派出所证明作出的涉案行政处罚决定，事实清楚，程序合法。原告刘振胜向本院提供了如下证据：1、开公（西）行罚决字（2019）10039号行政处罚决定书;2、光盘一张（刘振江与刘小军2019年11月16日通话录音）。原告刘振胜对被告西姜寨派出所提供的证据质证意见是：董香菊陈述说没有看清；刘小军说的话是前后颠倒，对其陈述不予认可。刘小军说刘振胜和王艳岭对打，刘振胜不认可，原因有：当天天黑，刘小军说刘振胜打王艳岭，派出所没有到现场取证，单听取了刘小军口述刘振胜打了王艳岭，刘振胜根本没有打王艳岭；并且其中的2019年9月8日病例与本次案件无关，不是原告刘振胜造成的，不应该装到原告刘振胜的卷里。被告对原告提交的证据经质证认为行政处罚决定无异议；对提供的录音真实性不怀疑，但是录音内容听不清，也没有效力。第三人对原告提交的证据质证意见是：怀疑刘振胜提供的录音有做假行为。根据原、被告双方的质证意见及庭审陈述，本院确认事实如下：2019年10月9日，刘振胜乘坐同村村民刘小军驾驶的江淮牌轿车返回乡里时，王艳岭驾驶货车与轿车发生碰撞，并驾驶货车离开现场。刘小军打电话将王艳岭叫到现场。王艳岭与刘振胜因车辆事故问题发生争吵后引起撕打，在撕打过程中王艳岭用事先准备好的刀将刘振胜的头面部砸伤。之后王艳岭、刘振胜及在场人董香菊坐刘小军的车到开封市江淮汽车4S店修车。2019年10月10日早上刘振胜到禹王台区医院就医，同日转到开封市淮河医院住院治疗。同日15时西姜寨派出所接到刘振胜报案。2019年11月15日刘振胜因涉嫌殴打他人被西姜寨派出所传唤。2019年11月15日，西姜寨派出所作出开公（西）行罚决字（2019）10039号行政处罚决定，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对刘振胜以殴打他人处300元罚款；祥符区公安局对王艳岭作出开公（西）行罚决字（2019）10659号行政处罚决定，以王艳岭殴打他人行政拘留七日，罚款200元。另刘振胜的300元罚款未履行。本院认为，本案争议焦点是刘振胜认为没有与王艳岭撕打，不应该被处罚，西姜寨派出所对刘振胜的处罚事实是否清楚。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。刘振胜认为西姜寨派出所的处罚决定侵犯其合法权益而提起诉讼，原告主体资格适格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下罚款可以由公安派出所决定。故西姜寨派出所对刘振胜的行政处罚主体适格。西姜寨派出所依据询问笔录（王艳岭、刘振胜、董香菊、刘小军），认定刘振胜涉嫌殴打他人。西姜寨派出所干警2019年10月11日对刘小军传唤询问，刘小军陈述“我们在说的时候王艳岭和刘振胜吵吵几句，吵吵过之后他们两个下车了，他们两个下车就去车前头了，两人在车前吵了几句就开始互相用拳头照对方身上乱打起来，具体打到什么位置我没看清楚”；2019年10月31日对刘小军传唤询问，刘小军陈述“刘振胜和王艳岭面对面站着，两人在车前又吵了几句，我看见王艳岭伸手捶刘振胜了，我看见刘振胜也伸手去捶刘振胜（王艳岭）了，之后两人互相用手朝对方身上打，两人打的最多有半分钟左右,之后两个人相互推搡着对方往西小跑”。刘小军作为在场目击证人，前后两次陈述基本一致，在没有相反证据的情况下，西姜寨派出所采信其证言，并结合其他证据，认定“王艳岭和刘振胜因车辆事故问题发生争吵后引起撕打”，刘振胜属于轻微违法行为，从而对刘振胜作出行政处罚，有事实依据。关于刘振胜庭审中提交的刘振江与刘小军录音证据，为间接证据，也未显示刘振胜没有捶王艳岭言辞，且刘小军对该录音未出庭印证，故该录音证据效力无法采信。刘振胜认为西姜寨派出所的行政处罚没有事实依据，要求撤销对其处罚的诉讼请求，本院不予支持。综上，西姜寨派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出对刘振胜处300元罚款的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，裁量适当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘振胜要求撤销开封市祥符区公安局西姜寨派出所作出开公（西）行罚决字（2019）10039号行政处罚决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘振胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  董合义人民陪审员  闫冰莹人民陪审员  徐方舒二〇二〇年九月二十一日书 记 员  杨 琴