江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初4066号原告：王燕军，男，1977年9月24日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：汪华飞，江苏诚盟律师事务所律师。被告：兴化市全微植物营养科技有限公司，住所地兴化市周庄镇邬牛村。法定代表人：唐茂明，董事、总经理。被告：唐茂明，男，1964年4月21日出生，汉族，住兴化市。以上两被告共同委托诉讼代理人：吕大瑾、陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。原告王燕军与被告兴化市全微植物营养科技有限公司（下称全微公司）、唐茂明股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王燕军的委托诉讼代理人汪华飞，被告全微公司、唐茂明的共同委托诉讼代理人吕大瑾、陆继忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王燕军向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法向原告提供公司成立以来的章程、股东会会议记录、财务会计报告；2.判令被告依法向原告提供公司成立以来的报表：资产负债表、利润表、现金流量表、纳税申报表；银行对账单；原始凭证包括购销合同、发票和记账凭证等；账簿、财务所有的明细账。事实和理由：2014年3月24日，原告出资200万元与案外人袁怀萍（2016年变更为唐茂明）、周游共同成立了全微公司。原告作为全微公司的股东，从全微公司成立至今除2017年获得14万元分红外，再未获得其他任何收益。原告的股东知情权被全微公司实际控制人唐茂明忽略和侵害。为了解公司实际经营情况，原告于2019年12月16日向被告通过EMS邮寄送达了书面查账申请，但未得到任何答复。2020年4月28日，原告再次向被告邮寄查账申请，被告拒绝签收。2020年5月13日，原告委托律师再次提交了书面查账申请，被告仍然拒绝签收。综上，被告的行为已严重侵害原告的股东权益，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告全微公司辩称，1.原告王燕军与其妻胡粉英存在侵害公司利益的行为；2.原告王燕军的诉请具有不正当的目的，可能损害公司的合法权益；3.原告王燕军的诉请查阅的范围不符合法律规定。综上，请求依法驳回原告王燕军的诉讼请求。被告唐茂明辩称，1.原告王燕军将唐茂明列为被告，主体不适格；2.原告王燕军的诉请不能得到支持，具体理由同全微公司的答辩意见。当事人围绕诉讼请求向本院提供的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据当事人所提供的证据及庭审中的陈述，本院确认事实如下：被告全微公司系有限责任公司，于2014年3月24日成立，注册股东为袁怀萍、王燕军、周游，后变更为唐茂明、王燕军、周游。现全微公司法定代表人为唐茂明，经营范围为颗粒肥料的研发、生产、销售，自营和代理各类商品和技术的进出口业务。原、被告一致确认全微公司自2019年至今处于停业状态。原告王燕军以全微公司股东身份要求实现其股东知情权，于2019年12月16日通过EMS邮寄方式向全微公司送达了书面申请，全微公司在收取上述信件后未予回复。原告又于2020年4月28日、2020年5月13日两次向全微公司提交申请，全微公司拒绝签收。原告王燕军为实现其股东知情权，遂诉来本院。另查明，全微公司曾于2019年2月18日以王燕军及其妻子胡粉英损害全微公司利益为由，向本院提起诉讼。本院经审理后作出（2019）苏1281民初1380号民事判决，该判决认定王燕军、胡粉英共同对全微公司实施了侵权行为。后王燕军、胡粉英不服上述判决，向泰州市中级人民法院提起上诉，目前尚无终审判决。又查明，案外人倚科农业技术（上海）有限公司于2018年10月11日成立，经营范围为从事农业科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，食用农产品、肥料的销售，从事货物及技术的进出口业务，胡粉英曾在该企业负责销售工作。案外人益格农业技术（上海）有限公司于2019年12月5日成立，股东为胡粉英、王燕军，经营范围为从事农业科技领域内的技术开发、技术咨询、技术服务、技术转让，化肥、化工产品的销售，从事货物及技术的进出口，该公司由胡粉英实际经营。案外人兴化市明威化工有限公司于2004年12月27日成立，股东及法定代表人为唐茂明，该公司于2018年8月29日增加经营范围有“颗粒肥料的研发、销售，自营和代理各类商品及技术的进出品业务”。本院认为，本案系股东知情权纠纷。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定:“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅”。根据该规定，第一，股东知情权是股东的法定权利、固有权利，是行使其他权利的前提。第二，公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告等是公司应当制备的文件，在公司内部也属于需要公开的资料，应当允许股东不受限制地查阅、复制。本案中，王燕军是全微公司的股东，其要求行使股东知情权，查阅、复制自全微公司设立以来的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告，符合公司法规定。公司法未对股东行使查阅、复制公司章程、股东会会议记录和财务会计报告的股东知情权设置限制性条件，前述文件资料本身亦属于公司内部公开并理应提供给股东的材料范围，故股东王燕军行使该权利时不必书面说明目的。第三，王燕军书面请求查阅公司会计账簿并说明了目的，全微公司称王燕军申请查阅会计账簿是为其不正当目的，允许其查阅会损害全微公司利益，对此全微公司负有举证证明王燕军存在为不正当目的查阅公司会计账簿的责任。全微公司虽提供有本院（2019）苏1281民初1380号民事判决书，但该案尚在上诉阶段，并不能证明王燕军存在不正当目的，全微公司所提供的其余证据亦不能充分证明王燕军存在不正当目的。况且原、被告均确认全微公司在2019年已实际停业，王燕军的查阅公司会计账簿的请求亦不必然损害全微公司利益。第四，公司法规定股东有查阅公司会计账簿的权利，未将制作公司会计账簿涉及的有关凭证以及王燕军主张的其余材料列入股东可以行使该项股东知情权的范围，故王燕军诉讼请求中有关查阅的范围和方式超出公司法规定的部分，本院部分不予支持。股东知情权的义务主体是公司，公司其他股东、公司高级管理人员不能成为股东知情权的义务主体，即使是公司其他股东或高级管理人员拒绝履行相关义务，导致股东知情权受到侵害，也应当由公司承担责任，故王燕军将唐茂明列为被告并主张相关权利，无事实和法律依据，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告兴化市全微植物营养科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在公司住所地提供2014年3月24日至今的公司章程、股东会会议记录、财务会计报告供原告王燕军查阅、复制；二、被告兴化市全微植物营养科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在公司住所地提供2014年3月24日至今的会计账簿供原告王燕军查阅；三、驳回原告王燕军的其余诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告兴化市全微植物营养科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  周鑫涛二〇二〇年九月十一日书记员  邹佳慧