重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4921号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码92000115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：张文静，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈登科，男，1971年3月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吴国芳，女，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告陈登科、吴国芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人陈原、被告陈登科到庭参加诉讼。被告吴国芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿贷款本金144810.45元及截至2020年7月23日的利息2391.28元、罚息16.77元、复利18.9元；2、判令二被告共同向原告支付从2020年7月23日起至本息全部清偿完毕为止的罚息和复利(罚息以尚欠本金144810.45元为基数按合同约定的执行利率上浮50%计收；复利以应付而未付的利息与罚息之和为基数，按罚息利率计收)利随本清；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担；4、二被告承担原告实现债权的律师费2000元；5、请求判令原告对被告所有的位于长寿区x大道x号x幢x-x-x的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。事实和理由：原告与被告陈登科于2015年9月17日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告陈登科发放贷款170000元用于购置房产，执行浮动利率，即按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。该合同同时约定借款人未按合同约定归还借款的，应支付罚息，罚息利率为合同约定贷款利率水平上上浮50%，约定原告为实现债权而实际发生的全部费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）由被告承担。同时，被告提供位于长寿区x大道x号x幢x-x-x的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告即向被告陈登科发放了全部借款，但被告陈登科却未按时足额向原告还款，原告有权宣布全部借款到期。二被告系夫妻关系，且贷款用于购买共同生活所需的房屋，故应承担共同还款责任。现二被告拒不偿还款项的行为严重损害了原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈登科辩称，对原告陈述的事实无异议。但是我现在还不起钱，我找到银行的人员给我宽限时间，但是不给予理解。我现在很困难，无法及时还款。对原告主张的第1、2、3项诉讼请求无异议。对第4项诉讼请求，即律师费有异议，我现在生活都困难不愿意支付该费。对第5项诉讼请求也有异议，因为该房产是我唯一住房。被告吴国芳未作答辩。原告农行长寿支行围绕诉讼请求依法提交了：个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、不动产登记证明、不动产权证书、结婚证、承诺书、中国农业银行贷款还款试算信息、律师函、EMS邮寄单及查询记录、《委托代理合同》、增值税发票、收款回单、全国婚姻登记管理信息截屏打印件各一份，被告陈登科对前述证据均无异议，本院予以确认。被告吴国芳未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告农行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告陈登科、吴国芳向原告农行长寿支行提交《个人信贷业务申请表》，以购房为由申请贷款170000元，期限240个月。当日，被告吴国芳向原告农行长寿支行出具《承诺书》，表示愿为被告陈登科在原告处申请的170000元贷款本息承担共同还款责任。2015年9月17日，原告农行长寿支行（贷款人）与被告陈登科（借款人、抵押人）、吴国芳（抵押人）签订《个人购房担保借款合同》，约定原告农行长寿支行向被告陈登科提供贷款170000元用于购买位于重庆市长寿区x大道x号x幢x-x-x的房屋，贷款期限为240个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准，贷款利率实行浮动利率，即中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利，自借款到期之日，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，本合同项下担保方式为抵押，抵押财产位于重庆市长寿区x大道x号x幢x-x-x的房屋，抵押担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确认由借款人和抵押人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人为实现债权和抵押权的一切费用。因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现在前的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等内容。同日，双方在相关部门就被告陈登科、吴国芳名下的位于重庆市长寿区x大道x号x幢x-x-x的房屋﹝产权证号：渝（2015）长寿区不动产权第xxxx号﹞办理了抵押登记，登记号为渝（2015）长寿区不动产证明第xxxx号。后原告农行长寿支行向被告陈登科指定的银行账户发放贷款170000元。后被告陈登科未按时向原告农行长寿支行还款，原告农行长寿支行催收未果，原告农行长寿支行通过重庆渝州律师事务所于2019年8月23日以中国邮政特快专递（EMS）向二被告邮寄送达了《律师函》，向其告知：其未按约定偿还借款合同项下的贷款本息，已构成严重违约，该行向其宣布《个人购房担保借款合同》项下的贷款于2020年7月22日到期，并要求其立即偿还尚欠原告农行长寿支行的借款本金144810.45元、利息2391.28元、罚息16.77元、复利18.9元。同时查明，2020年7月14日，原告农行长寿支行与北京德恒（重庆）律师事务所签订委托代理协议（主诉案件），委托北京德恒（重庆）律师事务所律师代理诉讼事宜，并对本案支付律师费2000元。被告陈登科、吴国芳于1995年6月23日登记结婚。本院认为，原告农行长寿支行与被告陈登科签订的《个人购房担保借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应按照合同内容行使权利、履行义务。原告农行长寿支行按照约定履行了发放贷款的义务，被告陈登科未按时足额偿还借款，其行为已构成违约，原告农行长寿支行依据合同约定宣布贷款提前到期，并要求被告偿还借款本金144810.45元、利息、罚息和复利本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率标准自2019年8月20日已经取消，故利息应分段计算，即2019年8月20日前按合同约定的利率标准计算，2019年8月20日起至借款本金还清时止的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算。同时，被告陈登科、吴国芳就本案借款向原告农行长寿支行提供了抵押物作为担保，且双方依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告农行长寿支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告农行长寿支行请求律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。因被告陈登科与吴国芳系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告陈登科在申请借款时吴国芳知晓并签字同意予以确认，且该借款用于家庭购房，故本案债务应当认定为夫妻共同债务，被告吴国芳应当对该债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登科、吴国芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行偿还借款本金144810.45元及截至2020年7月23日的利息、罚息、复利（2019年8月20日前的利息，以对应时间阶段尚欠借款本金为基数，按照合同约定以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，罚息按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计算，复利按照罚息标准计收；2019年8月20日起至2020年7月23日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，罚息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，复利按照罚息标准计收）；二、被告陈登科、吴国芳于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付从2020年7月24日起至贷款本息付清之日止的罚息和复利(罚息以尚欠借款本金144810.45元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算、复利以应付未付利息与罚息之和为基数按照罚息标准计收)；三、被告陈登科、吴国芳于本判决生效后十日向原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费2000元；四、原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行有权就上述债权对被告陈登科、吴国芳提供的位于重庆市长寿区x大道x号x幢x-x-x的房屋﹝产权证号：渝（2015）长寿区不动产权第xxxx号﹞以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284.75元，减半收取1642.38元，由被告陈登科、吴国芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 邓 爽二〇二〇年九月二十五日书记员 罗梦妮