wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0502刑初406号 公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 被告人魏顺伟，绰号“魏三”，男，1986年1月16日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，初中文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2006年6月9日因犯故意伤害罪被泸州市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2013年2月6日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月21日被刑事拘留，2020年7月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检一部刑诉〔2020〕295号起诉书指控被告人魏顺伟犯寻衅滋事罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈森林出庭支持公诉，被告人魏顺伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸州市江阳区人民检察院指控：2020年6月21日0时许，被告人魏顺伟饮酒后携带刀具到泸州市江阳区××镇××街××号××号文显书经营的凌越网吧内寻找潘林未果后，将该网吧内的玻璃门、电风扇等物品砸坏。随后魏顺伟到江阳区××镇××路××段“国家电网”对面，文某出租给潘某的房屋，将大门踢坏后进入屋内，用砖头将衣柜等物品砸坏。经鉴定，上述毁损物品价值2310元。被告人魏顺伟到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人魏顺伟任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人魏顺伟认罪认罚，可以从宽处理；到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月。诉请本院依法判处。 被告人魏顺伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，同意本案适用速裁程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人魏顺伟任意损毁公私财物，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人魏顺伟犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人魏顺伟在接公安民警电话通知后主动到案接受调查，如实供述自己的罪行，可依法从轻或者减轻处罚；承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可依法从宽处理。综合被告人魏顺伟的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人魏顺伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人魏顺伟的刑期自2020年6月21日起至2020年12月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 梅 益 二〇二〇年九月七日 书记员 方胜群 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第四条：强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执恢258号之一 申请执行人：巴中中银富登村镇银行有限责任公司。 法定代表人：徐松涛，系该行行长。 被执行人：杨秀琼，女，生于1969年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请人巴中中银富登村镇银行有限责任公司与被执行人杨秀琼金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）川1902民初2130号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，依法对被执行人杨秀琼所有的位于巴中市巴州区住宅一套的处分权，申请人同意暂缓处置该查封的房屋，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2016）川1902民初2130号民事判决书的执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨俊杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初5180号 原告：南充市朗晴物业管理有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：文浩，该公司经理。 委托诉讼代理人：贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋玲，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：卿崇凯，男，汉族，1974年2月13日出生，住 四川省南充市顺庆区铁欣路258号假日星城二区2幢3单元5层1号。 原告南充市朗晴物业管理有限公司（以下简称朗晴物业公司）与被告卿崇凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告朗晴物业公司的委托诉讼代理人蒋玲，被告卿崇凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朗晴物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业服务费及垃圾处置费454元，车辆服务费300元，并从逾期之日起按应缴物业服务费每日千分之二向原告支付违约金550元，合计1304元（欠费时间：2016年1月至2018年12月）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月1日，南充市顺庆区铁欣路假日星城二期铁欣苑业主委员会（甲方）与朗晴物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对顺庆区铁欣路假日星城二期铁欣苑小区进行物业管理服务，委托管理期限为三年（2016年1月1日至2018年12月31日）；物业服务内容主要包括房屋建筑共用部位设施设备的维修、养护、公共环境卫生的清扫、公共秩序维护等；收费标准为住宅0.5元/㎡/月，非住宅1元/㎡/月，垃圾清运费6元/户/月，路灯费2元/月；业主或使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天千分之三交纳滞纳金。卿崇凯系位于该小区2幢3单元5层1号（建筑面积135.53㎡）业主。2016年1月1日至2018年12月31日期间，朗晴物业公司在该小区提供物业服务，卿崇凯未交纳物业服务费等相关费用。 被告卿崇凯辩称，原告朗晴物业管理有限公司管理混乱，门卫、监控设施，花木管理缺失，只收费，少服务，外来人员随意进入小区骗老年人钱财，答辩人的车在小区被其他摩托车刮伤，申请调监控时，物管以看不到为由不了了之，业主交存的专项维修资金属业主所有，物业公司挪用了属于业主的财产，依法应承相应的民事责任。合同到期后，原告朗晴物业一走了之，公共财物未交接，原告的诉讼请求违背事实，收取业主的合同违约金违背公平正义，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的举证及陈述，本院经审理认定原告朗晴物业公司前述的事实属实。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告朗晴物业公司与案涉小区业主委员会签订的《物业服务合同》，为小区提供物业管理服务，被告卿崇凯应当按合同约定支付物业服务费、垃圾处置费。拖欠物业费的行为不仅不能督促物业公司提高服务质量，还会造成物业公司难以收回运营成本，导致服务质量进一步降低，进入恶性循环，故被告卿崇凯拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。同时，原告朗晴物业公司应按物业服务合同履行义务，把业主的合理需求放在心上，加强业主与物业公司的沟通交流，努力提高物业服务质量，给业主创建一个美好、和谐的幸福家园。根据被告卿崇凯的答辩及该小区其他业主的陈述，原告朗晴物业公司在公共设施及环境维护、绿化养护等方面存有瑕疵，本院据此酌定被告卿崇凯可按各项费用的80%支付物业费，并对原告主张的合同违约金不予支持。被告卿崇凯自2018年7月起至2018年12月欠费共计6个月，故物业费为325元（135.53㎡×0.5元/㎡×6个月×80%）。关于原告朗晴物业公司主张的垃圾处置费，参照《南充市物价局关于顺庆区城市生活垃圾处理费收费标准的通知》［南市物发（2009）77号文件］，即对凡在顺庆区城区范围内所有产生生活垃圾的城市居民（含暂住人口）按户每月6.5元的标准交纳生活垃圾处理费，涉诉房屋2018年7月起至2018年12月的生活垃圾处理费为39元。车辆服务费小型汽车50元/月，6个月共300元，上述三项金额相加总计664元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告卿崇凯于本判决生效之日起五日内向原告南充市朗晴物业管理有限公司支付物业管理费325元、生活垃圾处理费39元、车辆管理费300元，共计664元； 二、驳回原告南充市朗晴物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预付），由被告卿崇凯于本判决生效之日起五日内向原告南充市朗晴物业管理有限公司支付。 本判决为终审判决。 审判员 冯 欢 二〇二〇年九月三十日 书记员 周子莉
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1272号 原告：康乐县金牛资产担保有限责任公司。 法定代表人：马永福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁亚福，系甘肃陇达律师事务所律师。 被告：常连斌，男，汉族，生于1974年3月2日，粗识字，住康乐县，农民。（缺席） 被告：桃连英，女，汉族，生于1977年6月12日，粗识字，住址同上，农民。系常连斌之妻。（缺席） 被告：康乐县草哇山羊业养殖农民专业合作社。 法定代表人：常连斌，系合作社社长。 被告：常亚义，男，汉族，生于1978年4月5日，中专文 化，住甘肃省康乐县附城镇新集街莲管局家属楼****，康乐县环保局职工。身份证号：×××。 被告：孙新芳，女，汉族，生于1977年10月12日，高中文化，住址，住址同上，系常亚义妻子。（缺席） 原告康乐县金牛资产担保有限责任公司与被告常连斌、桃连英、康乐县草哇山羊业养殖农民专业合作社、常亚义、孙新芳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人和被告常亚义到庭参加了诉讼，被告常连斌、桃连英、孙新芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康乐县金牛资产担保有限责任公司向本院提出的诉讼请求是：1、判令被告常连斌立即偿还原告代偿的贷款本金及利息314899.79元；2、判令被告常连斌支付违约金31489元、律师费5000元，并以314899.79元为基数按年利率6.525%支付自2018年6月1日起至实际还清之日止的逾期利息；3、判令被告桃连英、常亚义、孙新芳、康乐县草哇山羊业养殖农民专业合作社对上述第一、二项请求全部款项承担连带清偿责任；4、判令原告对康乐县草哇山羊业养殖农民专业合作社财产及饲养活畜拍卖所得价款有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。 事实与理由：2016年6月28日，被告常连斌向原告申请担保贷款30万元，后经原告担保中国农业银行股份有限公司康乐县支行（以下简称“农行康乐支行”）给被告常连斌审批贷款30万元。2016年8月8日，原告及被告常连斌与农行康乐支行三方签订《双联农户贷款担保借款合同》（合同编号：62020120160189631），约定被告常连斌向农行康乐支行借款30万元，借款期限12个月，并约定该贷款由原告以连带责任保证方式提供担保。2016年8月8日，原告与被告常连斌及其配偶桃连英签订《委托保证合同》一份，约定原告为被告常连斌向农行康乐支行申请的合同编号为62020120160189631的《双联农户贷款担保借款合同》项下的借款提供保证担保，原告的保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。并约定原告承担保证责任后，有权向被告常连斌及其配偶桃连英追偿，追偿的范围包括但不限于原告代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及为实现债权而产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、送达费）和造成的损失等。另约定被告常连斌必须按照贷款主合同约定的还款方式、时间、数额等严格执行还款计划，按主合同的约定承担主债务履行期限届满以后的违约金、赔偿金及其他费用。约定如常连斌未履行或完全履行本合同约定的义务，应按照本合同担保金额的10%向原告支付违约金。2016年8月8日被告常亚义、孙新芳与原告签订《反担保（保证）合同》并出具无限连带责任反担保承诺书，约定被告常亚义、孙新芳以连带责任保证的方式为常连斌向原告提供反担保，反担保的范围为原告履行义务为常连斌代偿的全部款项和自付款之日起的利息、《委托保证合同》约定的逾期担保费、违约金及原告为实现债权的合理费用及给原告造成的损失等。反担保期间为反担保合同生效之日起至《反担保（保证）合同》项下的债务履行期限届满之日后两年止。2016年8月8日被告康乐县草哇山羊业养殖农民专业合作社与原告签订《反担保（抵押）合同》、《反担保（浮动抵押）合同》，约定被告康乐县草哇山羊业养殖农民专业合作社以其饲养活畜抵押为常连斌向原告提供反担保。被告常连斌向农行康乐支行的借款到期后，未按合同约定向农行康乐支行偿还借款，经农行康乐支行催收原告于2018年5月31日为被告常连斌代偿了借款本金及利息314899.79元。后原告多次向被告常连斌及其配偶桃连英追偿借款并要求被告常亚义、孙新芳、康乐县草哇山羊业养殖农民专业合作社履行反担保义务代偿款项，但各被告严重违约均以各种理由推诿不予偿还，给原告造成巨大经济损失。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告常亚义未提交书面答辩，口头辩称，被告常连斌贷款和自己提供担保的情况属实，愿意积极督促被告常连斌偿还原告为其代偿的贷款及承担相关费用。被告常连斌、桃连英、孙新芳经传票传唤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。 原告在举证期内向本院提交了1、《双联农户贷款担保借款合同》（合同编号：62020120160189631）；2、银行贷款利率表；3、《委托保证合同》、常连斌、桃连英的户口本及身份证复印件、照片；4、《反担保（保证）合同》《无限连带责任反担保承诺书》各一份、常亚义、孙新芳身份证复印件、工作单位证明；5、反担保（抵押）合同、反担保（浮动抵押）合同；6、中国农业银行康乐支行扣款通知一份、回单四份；7、委托代理合同、发票；8、催款、索付通知。被告未提交任何证据，对原告提交的证据本院将根据事实和证据予以综合分析认定。 本院认定事实如下：2016年6月28日常连斌从农业银行签订了《双联农户贷款担保借款合同》贷款30万元，借款期限为12个月，当时康乐县金牛资产担保有限责任公司做了担保，常亚义和其妻子孙新芳做了反担保。常连斌将自己经营的康乐县草哇山羊业养殖农民专业合作社做了抵押。到期后被告常连斌没有按时偿还贷款，按约定原告为其代偿了该笔贷款。代偿后原告多次向三被告追偿催收未果。 本院认为，被告常连斌、桃连英、孙新芳经本院传票传唤未按时到庭参加诉讼，至今也未来法院说明情况，可视为无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。原告康乐县金牛资产担保有限责任公司及被告常连斌与农行康乐支行三方签订的《双联农户贷款担保借款合同》、原告康乐县金牛资产担保有限责任公司与被告常连斌、桃连英签订的《委托保证合同》以及与被告常亚义、孙新芳与原告签订《反担保（保证）合同》合法有效。农行康乐县支行已实际向被告常连斌发放了贷款。贷款期满后被告常连斌不按时足额偿还贷款本金及利息的行为属违约行为，原告康乐县金牛资产担保有限责任公司履行合同约定，为被告代偿了贷款本金及利息，现有权追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告常连斌于判决生效后一月内偿还原告康乐县金牛资产担保有限责任公司贷款本金及利息314899.79元。并以314899.79元为基数按年利率6.525%支付自2018年6月1日起至实际还清之日止的逾期利息； 二、被告常连斌支付原告康乐县金牛资产担保有限责任公司违约金31489元、律师费5000元； 三、被告桃连英、常亚义、孙新芳承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6571元，由被告常连斌、桃连英、常亚义、孙新芳露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  马治廷 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  高龙龙
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5597号原告：朱某，男，2004年3月13日出生，汉族，住江阴市。原告：朱国栋，男，1948年8月8日出生，汉族，住江阴市。原告：周耀菊，女，1948年9月12日出生，汉族，住江阴市。原告：李小荣，男，1952年5月9日出生，汉族，住江阴市。原告：孙如珍，女，1956年1月6日出生，汉族，住江阴市。被告：屈春雷，男，1970年2月14日出生，汉族，住江阴市。原告朱某、朱国栋、周耀菊、李小荣、孙如珍与被告屈春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂、被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周春霞人民陪审员  刘玉琴二〇二〇年九月九日书 记 员  凌忆赟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13313号原告:马永杰,男,1950年10月27日出生,汉族,住天津市河**。被告:中交第一航务工程局有限公司,住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**楼。法定代表人:王洪涛,该公司董事长马永杰与中交第一航务工程局有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  么海凤二〇二〇年九月九日法官助理刘晓文书记员张焱森
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执恢188号 申请执行人邱应章，男，1931年12月1日出生，住浙江省云和县。 被执行人柳少惠，男，1960年3月11日出生，其他，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人邱应章与被执行人柳少惠民间借贷纠纷一案中，被执行人已经全部履行20160元及利息2771元，不足利息部分，申请人自愿放弃，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初1699号原告：谭昌清，女，1982年8月14日出生，满族，农民，现住东港市。委托代理人：张琦，辽宁万鹏律师事务所律师。被告：辽宁双增食品开发（集团）有限公司。住所地：东港市十字街镇太安村富家堡**。法定代表人：宋和明，系董事长。委托代理人：崔鹏，男，1977年5月28日出生，汉族，辽宁双增食品开发（集团）有限公司工作人员，现住东港市。委托代理人：王亮，男，1985年10月14日出生，汉族，辽宁双增食品开发（集团）有限公司工作人员，现住东港市。被告：刘国春，男，1983年4月26日出生，满族，农民，户籍地东港市，现下落不明。原告谭昌清与被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司、刘国春买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭昌清及其委托代理人张琦、被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司的委托代理人崔鹏、王亮到庭参加了诉讼。被告刘国春经本院公告送达逾期未到庭应诉，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告常年在被告双增食品开发（集团）有限公司购买烤肠。2018年7月3日，该单位业务员即被告刘国春以一次性购买50件烤肠可以享优惠为诱饵收取原告50件烤肠款6250元。收款后，只送了1250元的烤肠就不再送货了。原告为此多次找到被告双增食品开发（集团）有限公司，但该单位以被告刘国春已经辞职且未收到该笔款项为由，始终未予解决。故原告诉至法院，请求依法判令二被告共同返还原告货款5000元。被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司辩称，被告刘国春原是其工作人员，但被告刘国春于2018年5月7日辞职不干了，其对被告刘国春的工资也是截止到2018年5月7日，其从来没有收到过原告的烤肠款。不同意原告的诉讼请求。被告刘国春未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，被告刘国春曾系被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司销售业务员，其于2018年5月7日离职。2018年7月3日，原告在被告刘国春处购买了50件烤肠，价款合计6250元。原告给付被告刘国春货款6250元，被告刘国春为原告出具了收据，收据中载明：“定货50件×125=6250，累计数付货方式，双增食品刘国春”。被告刘国春给原告提供了价值1250元的烤肠后再未向原告提供烤肠。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、收据、双增集团机构员工劳动报酬（工资）明细表等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，被告刘国春曾担任被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司销售业务员，虽被告刘国春于2018年5月7日离职，但原告对此并不知情，且被告刘国春以被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司采购业务员的身份为原告出具了收据，原告有理由相信被告刘国春接受涉案货款的行为是职务代理行为。根据上述法律规定，被告刘国春收取原告货款的行为对被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司发生表见代理的法律后果，被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司的答辩意见不能抗辩原告的诉讼请求。在被告刘国春未将价值5000元烤肠给付原告的情况下，被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司应将货款5000元返还给原告。如被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司未收到原告给付的货款，被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司可另行向被告刘国春主张权利。综上，原告请求二被告共同返还货款5000元的诉讼请求无事实及法律依据，本院对原告诉讼请求合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还原告谭昌清货款5000元；二、驳回原告谭昌清其他诉讼请求。如被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司承担。此款原告已预交，被告辽宁双增食品开发（集团）有限公司承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判长  刘文果审判员  金洪刚审判员  王 巍二〇二〇年九月二十四日书记员  原 野
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9899号原告：魏海霞，女，1974年6月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王俊香，女，1965年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告魏海霞与被告王俊香民间借贷纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告魏海霞于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏海霞申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予魏海霞撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年九月一日书记员  董 雪
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1525号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：张建锋。 本院在执行被执行人张建锋犯（2018）浙1082刑初1115号盗窃罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人张建锋已缴付罚金人民币40300元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年九月十七日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初3832号 原告：孟凡龙，男，1993年5月10日出生，满族，住河北省廊坊市三河市。 被告：郭凯，男，1983年8月13日出生，汉族，住香河县。 被告：周微，女，1983年10月23日出生，汉族，住香河县。 原告孟凡龙与被告郭凯、周微劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告孟凡龙于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孟凡龙的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟凡龙撤诉。 案件受理费减半收取61.25元，由原告孟凡龙负担。 审判员  魏锋 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘楠 ——
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖16刑终130号原公诉机关蒙城县人民检察院。上诉人（原审被告人）王春法，男，汉族，1962年9月16日出生于安徽省蒙城县，小学文化，农民，住蒙城县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年5月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于蒙城县看守所。辩护人梁剑，安徽京奇律师事务所律师。辩护人刘景标，安徽东屹漆园律师事务所律师。蒙城县人民法院审理蒙城县人民检察院指控原审被告人王春法犯敲诈勒索罪一案，于2019年11月26日作出(2019)皖1622刑初343号刑事判决。宣判后，原审被告人王春法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人和安徽亳州市人民检察院意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院查明：被告人王春法于2018年8月份，在蒙城县王集乡邱朱村学校王庄赵某家中，以不给钱就让赵某干不好村干部为由当面向赵某索要800元，几天后赵某在家中将800元交给王春法；2018年11月份，通过电话以让赵某干不好村干部为由向赵某索要3000元，后赵某未向王春法支付3000元；2018年12月份，在赵某家中，以不让上访户告赵某为由向赵某索要30000元，后赵某未向王春法支付30000元；2019年2月20日，在赵某侄女王某2家中，以不给钱上访户将赵某告掉为由向赵某索要100000元，赵某未向王春法支付100000元。认定上述事实的证据受案登记表、蒙城县纪律检查委员会出具的情况说明、检举材料、户籍信息、抓获经过等书证，证人时某、王某1、王某2、张某1证人证言，被害人赵某陈述及被告人王春法供述与辩解等。一审法院认为，被告人王春法的行为已构成敲诈勒索罪。王春法有未遂情节，可比照既遂犯从轻处罚。遂依照相关法律和司法解释的规定，一、被告人王春法犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。二、责令被告人王春法退赔被害人赵某人民币八百元。王春法上诉提出：1.原判认定其敲诈勒索赵某800元有误，赵某系自愿交付；2.原判认定其敲诈勒索赵某3000元、30000元有误，时某及王某1证言均不属实；3.原判认定其敲诈勒索赵某100000元不当，该起犯罪的数额应认定为30000元，且系犯罪中止。辩护人提出了基本相同的辩护意见。亳州市人民检察院提出：2018年11月，王春法向赵某索要钱财的数额应认定为2000元；2019年2月，王春法向赵某索要钱财的数额应认定为30000元，且系犯罪未遂。建议二审法院依法改判。经审理查明：上诉人王春法于2018年8月份，在蒙城县王集乡邱朱村学校王庄赵某家中，以不给钱就让赵某干不好村干部为由当面向赵某索要800元，几天后赵某在家中将该款交给王春法；2018年11月份，通过电话以让赵某干不好村干部为由向赵某索要2000元，后赵某未向王春法支付该款；2018年12月份，在赵某家中，王春法以不让上访户告赵某为由向赵某索要30000元未果；2019年2月20日，在赵某侄女王某2家中，以不给钱上访户将赵某告掉为由向赵某索要30000元未果。认定上述事实的证据均经一审庭审举证、质证，本院经依法全面审查，对原判所列证据及认定的事实予以确认。对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，综合评判如下：对王春法所提原判认定其敲诈勒索赵某800元有误，赵某系自愿交付的上诉理由，经查，证人张某2证明其帮赵某家修下水道时虽将王春法家路面扒开，但安装水管后即将路面铺平；赵某陈述称王春法以威胁方式向其索要该款；证人张某1证言等证据亦证实赵某已将该款交付王春法，综上，现有证据能够证实王春法在无事实和法律依据的情况下，以恶害相通告向被害人索要财物，该起行为应认定为敲诈勒索行为。对王春法所提原判认定其敲诈勒索赵某3000元及30000元不当，时某及王某1证言均不属实的上诉理由，经查，侦查机关依法对时某、王某1进行取证，二人的证言与赵某陈述在关键事实部分能够相互印证，故对王春法该节上诉理由不予采纳。但根据有利于被告人的原则，原判认定王春法敲诈勒索赵某3000元部分，由于王爱华陈述称王春法要求其给他两三千元，故本起犯罪数额认定为2000元。对王春法所提原判认定其敲诈勒索赵某10万元不当，该起犯罪的数额应认定为30000元，且系犯罪中止的上诉理由，经查，敲诈勒索罪中被害人交付财物系基于恐惧心理交付财物，形式上看双方就数额亦有“商讨”的过程，因此双方“合意”的数额才宜认定为犯罪数额。本案中王春法一开始向赵某提议索要100000元，后又将数额降至30000元，赵某同意后，王春法要求赵某把钱扔到其家院子里，赵某未按照此要求支付。因此，本案的犯罪数额应认定为30000元，王春法犯罪意图未得逞的原因在于赵某并未支付，对于王春法而言系意志以外的原因，应认定为犯罪未遂，故对王春法该节上诉理由及辩护人与之相同的辩护意见予以部分采纳。本院认为，上诉人王春法以非法占有为目的，以威胁方式索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。王春法具有犯罪未遂情节，可比照既遂犯减轻处罚。鉴于二审审理查明的犯罪数额较一审认定的数额小，原判刑期应予纠正。对亳州市人民检察院的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销蒙城县人民法院（2019）皖1622刑初343号刑事判决；二、上诉人王春法犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2021年5月10日止）三、责令上诉人王春法退赔被害人赵某人民币八百元。审判长  张秀远审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇二〇年九月二日书记员  李 兵附：相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1475号 申请执行人:甘肃恒润农业科技有限公司，住所地玉门市经济开发区，统一社会信用代码：9162098106394720XR。 法定代表人：徐晓蓉，系该公司执行董事。 被执行人：田勤明，男，汉族，1978年4月22日出生，甘肃省庄浪县人，住玉门市。 本院于2020年7月9日立案执行的申请执行人甘肃恒润农业科技有限公司与被执行人田勤明买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2019）甘0981民初1521号民事判决书，被执行人田勤明应履行案件款50525元，并承担执行费658元，合计51183元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人田勤明无可供执行财产。本院依法将被执行人田勤明限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柴 安
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2607号申请执行人：权玉章被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2607执行案件执行结案。特此通知执行员  杨成军二〇二〇年九月十一日书记员  张 翀
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2990号申请执行人侯家勇被执行人俞杰本院在执行申请执行人侯家勇与被执行人俞杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行标的金额15000元，经执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日
辽宁省阜新市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）辽09刑辖44号阜新市新邱区人民法院：关于被告人张晶涉嫌容留他人吸毒罪一案，经阜新市人民检察院商请本院指定管辖，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，现决定由你院依照第一审程序审理。你院收到此决定书后，即书面通知阜新市新邱区人民检察院。二〇二〇年九月二十五日抄送：阜新市人民检察院
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3839号原告：天津市华永欣预应力钢丝有限公司，住所地天津市静海区双塘镇东双塘村村东104国道东侧。法定代表人：郭维来，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭维美，该公司职员。被告：王福利，男，1957年8月23日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市华永欣预应力钢丝有限公司与被告王福利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市华永欣预应力钢丝有限公司委托诉讼代理人郭维美，被告王福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市华永欣预应力钢丝有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款100000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系。被告曾多次在原告处赊购钢丝，截止2019年4月26日，被告累计拖欠原告钢丝货款100000元。经原告催要，被告于2019年4月26日为原告出具还款协议书一份，载明“今欠天津市华永欣预应力钢丝有限公司钢丝款壹拾万元整，经协议于2019年12月31日前全部还清”。后被告未能依约履行给付原告货款义务，故成诉。被告王福利辩称，不同意原告全部诉讼请求。1、原被告之间不存在买卖合同关系，而是委托销售关系；2、原告销售的货物存在质量问题。本院经审理认定事实如下：原被告系买卖合同关系，原被告口头约定：被告向原告采购预应力钢丝。被告收到原告交付的货物后，发现该批货物存在质量问题，遂与原告进行协商，双方最终确定该批货物价格为100000元。被告并于2019年4月26日为原告出具协议书，载明“今欠天津市华永欣预应力钢丝有限公司钢丝款壹拾万元整，经协议于2019年12月31日前全部还清。欠款人：王福利2019.4.26。”还款期限届满后，被告至今未履行给付义务，故成诉。上述事实，有原告提供的协议书，被告提交的照片、录音材料双方当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告依约向被告供给预应力钢丝，双方建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。关于原告向被告主张货款的问题。原告向本院提交被告出具的协议书证据，该证据客观、真实。本院予以采纳、确认。据此，本院认定被告欠原告货款100000元，该款项被告应给付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王福利于本判决生效之日起十日内给付原告天津市华永欣预应力钢丝有限公司货款100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  元哲生二〇二〇年九月七日书记员  荆凤波附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2041号原告：张某，甘肃省玉门市人，现住玉门市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃玉亚恒律师事务所律师。被告：倪某，男，汉族，甘肃省玉门市人，现住嘉峪关市。原告张某诉被告倪某健康权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人刘某，被告倪某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告以下费用：1、医药费2661.29元；2、误工费4620元；3、护理费1200元；4、营养费160元；5、住院伙食补助费800元；6交通费200元；以上合计9641.29元。事实与理由：2019年8月30日11时许，被告倪某在玉门市××镇自家门前的道路上准备晾晒茴香，此时恰逢原告驾驶铲车从路上经过，被告遂将原告阻拦不让原告经过，后双方发生争执，被告便手持木锹在原告的腰部进行殴打。原告向玉门市公安局赤金镇派出所报警后，便被送往玉门市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为:1、腰部损伤;2、腰椎退行性病变;3、腰椎间盘突出;4、椎管狭窄。原告在医院共住院治疗8天，花去医疗费2661.29元。后玉门市公安局出具玉公(赤)行罚决字(2019)298号行政处罚决定书，对被告殴打原告的违法行为处以行政拘留3日的处罚。原告出院后多次与被告协商相关赔偿事宜，但均未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告具状起诉，望贵院受理本案，并判如所请，以维护原告合法权益。被告倪某辩称，在事发前因被告家要晾晒茴香，所以被告在事发前一天将门前的马路清扫干净，因当时村上一户人家在上房泥，干活时从被告家门前经过将泥巴弄了一地，所以被告在事发当天又一次将马路清扫干净后准备晾晒茴香，此时原告开着铲车从被告家门前经过，因为被告晾晒茴香怕原告将被告的茴香弄脏，所以被告就不让原告过。因此我们双方发生了争执，被告和原告争执期间并未殴打原告，被告只是用铁锹的塑料把横挡在被告和原告中间。另外原告起诉所述的各种伤势并非被告和原告争执期间造成的，发生争执期间最多造成原告肌肉损伤，其他伤势而是原告从事铲车行业期间所造成的，事发后至今被告未接到过原告的电话协商处理此事，原告也从未找被告协商过如何处理此事。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日11时许，被告倪某在玉门市××镇自家门前的道路上准备晾晒茴香，此时恰逢原告驾驶铲车从路上经过，被告遂将原告阻拦不让原告经过，后双方发生争执，被告便手持木锹在原告的腰部进行殴打。原告向玉门市公安局赤金镇派出所报警后，便被送往玉门市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为:1、腰部损伤;2、腰椎退行性病变;3、腰椎间盘突出;4、椎管狭窄。原告在医院共住院治疗8天，花去医疗费2661.29元。后玉门市公安局出具玉公(赤)行罚决字(2019)298号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留3日的处罚。以上事实有原告举证的玉门市公安局出具的行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、出院证明书、门诊收费票据、住院收费发票、用药清单、户口本、证明，以及法院依职权调取倪某殴打他人治安卷宗及原、被告的当庭陈述，在案佐证，足以认定。关于原告主张医疗费2661.29元，经核实原告在玉门市第一人民医院住院治疗花费医疗费2661.29元，有票据证实，应予以支持；关于原告主张误工费4620元，对原告主张误工期限为30天，应当支持原告在玉门市第一人民医院住院8天，标准应按甘肃省2020年度农、林、牧、渔业行业每日平均工资154元计算，故原告的误工费应为1232元；关于原告主张护理费1200元，因原告伤情轻微，加之原告未提交医院关于需要护理证明，故原告护理费主张不予支持；关于原告主张住院伙食补助费800元，因原告实际住院8天，每天40元的标准，故对原告主张的住院伙食补助费320元予以支持；关于原告主张营养费160元，因原告未提交医院关于加强营养的证明，故对原告营养费的主张不予支持；关于原告主张交通费200元，因原告未提交相关证据，故对原告交通费的主张不予支持。本院认为，公民健康权受法律保护，侵犯公民健康权，侵权人应当承担法律责任。本案原告对其损害的发生没有过错，故被告承担全部赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十二条，第十六条规定，判决如下：被告倪某赔偿原告张某医疗费、误工费、住院伙食补助费共计4213.29元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由原告张某负担25元、被告倪某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  梁伟民二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 欢申请执行期限为判决书确定的履行期间的最后一日起二年内。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1322号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行,住所地台州市黄岩区天长北路**，法律文书送达地址：台州市椒江区天和路95号天和大厦A区11楼,组织机构代码:848138955。法定代表人:叶文强。被执行人陈光吉,男,1966年11月05日出生,住,住所地贵州省金沙县/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人陈光吉为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初2951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请强制执行，本院于2020年5月9日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行执行款人民币53515.31元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费1124元、申请执行费702.73元。立案执行后，本院于2020年5月9日向被执行人陈光吉发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈光吉履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人陈光吉未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光吉的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈光吉在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈光吉不动产登记情况，经查被执行人陈光吉名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人陈光吉机动车登记情况，经查被执行人陈光吉名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人陈光吉股权登记情况，经查被执行人陈光吉名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人陈光吉的住房公积金信息，未发现被执行人陈光吉开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人陈光吉的金融理财产品信息。经查被执行人陈光吉名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人陈光吉的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈光吉无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈光吉通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人陈光吉居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人陈光吉有其他可供执行的财产线索，也未能发现及传唤被执行人陈光吉。2、因被执行人陈光吉拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人陈光吉纳入失信被执行人名单及对被执行人陈光吉采取媒体曝光及限制消费措施。经查，截止目前，被执行人陈光吉在本院另有4件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈光吉的其他财产线索。本院约谈申请执行人要求其提供被执行人陈光吉可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，申请执行人未有异议，并申请本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查笔录、约谈笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈光吉目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1322号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 柯澄川二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨 昇
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执216号之一申请执行人：冯敬辉，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人冯敬辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初79号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯敬辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人冯敬辉款项2,231元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任森林在财付通支付科技有限公司085e9858efd26d294b794f679@wx.tenpay.com账户内存款人民币0.32元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十七日书记员  彭智星
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执1663号     申请执行人：李娜，女，汉族，1974年5月20日出生，现住西安市高新区，公民身份号码：61062XXXX405200529。   被执行人：杨延雄，男，汉族，1979年9月8日出生，延安市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX909080310。   被执行人：袁铮，男，汉族，1975年10月2日出生，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61062XXXX510020012。   申请执行人李娜申请执行被执行人杨延雄、袁铮借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初7408号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人杨延雄、袁铮向申请人李娜支付案件款200000元及利息，并承担案件受理费2675元、执行费2900元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：   1.本院依法对被执行人杨延雄、袁铮采取了限制消费的措施。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人杨延雄、袁铮在金融机构无可供执行财产，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人杨延雄、袁铮的财产进行了查询，被执行人杨延雄、袁铮无房产信息的登记。   3. 2020年9月27日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，申请人也未提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序，本院依法将被执行人杨延雄、袁铮纳入失信被执行人名单。   本院认为：因被执行人杨延雄、袁铮名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人李娜阐明被执行人财产情况，申请执行人无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执1663号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王  涛         二0二0年九月二十九日      书 记 员 王  荣      1
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304民初2290号原告：王士柱，男，1953年10月9日出生，汉族，住博山区。被告：淄博市博山区工业和信息化局，住所地博山区经济开发区大道质检大厦。法定代表人：李绪涛，局长。委托诉讼代理人：王维，山东嬴牟律师事务所律师。原告王士柱与被告淄博市博山区工业和信息化局劳动争议一案，原告于2020年8月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士柱，被告淄博市博山区工业和信息化局的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士柱向本院提出诉讼请求：1、请求被告补发2009年至2020年养老金12万元。2、要求被告支付工伤待遇款42万元。3、要求被告支付医疗费2.6万。事实和理由：1、2006年原告没有接到博山灯泡厂留守处通知，没有补交上10年养老保险，致使原告2008年退休领到的养老金不属实。2、2008年原告退休没有按政策享受工伤待遇200%的退休金。3、因2008年退休金不正确，影响了办理医保，至今没有办理。被告淄博市博山区工业和信息化局辩称，1、原告起诉被告主体不适格，被告与原告之间不存在劳动关系。2、原告的各项诉求没有事实依据，不符合法律规定。其退休是由社会保险事业处依法审批，若原告认为退休年限有误，应当向社会保险事业处提出复核，与本案被告无关。工伤待遇也是由社会保险事业处按照工伤保险条例的相关规定依法发放相关待遇，与本案被告无关。医保按照相关规定应当缴费相关年限后才能办理，若原告未缴费肯定不符合办理的相关条件。3、原告所在工作单位已经在1998年10月28日破产终结，破产后原告与其单位的劳动关系已经终止，因此其诉状中所称的2006年的事情与事实不符。4、原告的起诉已超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法庭依法驳回原告对被告的起诉或驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系博山灯泡厂的管理部门，原告原系博山灯泡厂职工，博山灯泡厂于1998年3月26日被淄博市中级人民法院裁定宣告破产，原告与博山灯泡厂的劳动合同关系终止，原告在劳动关系终止后自谋职业从事个体经营，2008年12月退休，因原告在职期间曾发生工伤，在退休时原博山灯泡厂破产遗留问题工作领导小组向原告发放了一次性伤残补助金。原告现主张博山灯泡厂留守处未及时告知原告作为破产企业职工在劳动合同关系终止后享有续交、补交社会保险费用的权利，致使原告自1998年4月至2008年12月期间未交纳或补交基本养老保险、基本医疗保险等社会保险费，导致原告在退休时未能核算1998年4月至2008年12月期间工龄少发了养老金，未能交足基本医疗保险费用年限不能享有医疗保险待遇。原告故要求被告补发2009年至2020年养老金12万元，要求被告支付2008年12月退休至今的医疗费2.6万。另查明，原告以本案所涉事由和请求于2020年7月21日向博山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；经该委审查，于2020年7月21日以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，不予受理原告的仲裁申请。本院认为，当事人起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，原告关于要求补发养老金和要求被告支付医疗费的诉讼请求，其主张的事由发生于原告与原博山灯泡厂劳动关系终止之后，并不是发生于劳动合同存续期间，不属于人民法院劳动争议的受案范围，应驳回原告的起诉；且破产企业职工在劳动合同关系终止后有权利按照国家政策、法规规定的条件续交、补交社会保险费用，国家政策、法规依法公布即具有公示效力，受政策、法规调整的主体均应自觉履行；原告对自身应当知悉并自觉履行的政策、法规，原博山灯泡厂及其留守处、淄博市博山区工业和信息化局等主体没有法定告知义务，原告自身不清楚不能归责于他人。对于原告要求被告支付工伤待遇款42万元的诉讼请求，其理由是工伤人员在退休后应当按200%的标准发放工资。经本院审查，劳动法及其相关配套法律均没有上述规定，故原告的诉求不属于劳动人事争议受案范围，应驳回原告的起诉；且在原告退休时，已经向原告发放了一次性伤残补助金，原告亦不存在再主张工伤待遇款的问题，原告的诉求属于重复主张，依法亦不应受理。综上，本院查明的事实与博山区劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致，原告的起诉不属于劳动人事争议受案范围，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王士柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  冯志明二〇二〇年九月十七日法官助理姜波书记员蒋玉静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再420号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈雯雯，女，1964年10月20日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局，住所地河南省民权县绿洲路北段**。 法定代表人：朱昆郎，该自然资源局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县孙六镇人民政府，住，住所地河南省民权县孙六镇/div> 法定代表人：黄新峰，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈雯雯因诉河南省民权县人民政府、民权县自然资源局、民权县孙六镇人民政府强制断电、断路行为违法一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终1999号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申50号行政裁定，提审本案。审理过程中，陈雯雯书面申请撤回再审请求。 本院认为，陈雯雯自愿撤回再审请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员韩学会
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5042号原告：某物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市。负责人：张某，职务总经理。委托诉讼代理人：李某，青岛市南某法律服务所法律工作者。被告：房某，女，汉族，住青岛市李沧区。原告某物业服务集团有限公司青岛分公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案。原告某物业服务集团有限公司青岛分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某物业服务集团有限公司青岛分公司撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年九月二十一日法官助理高强丽书记员臧霄
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2117号 原告：刘成，男，1970年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：代文浩，山东德与法律师事务所律师。 被告：童超，女，1978年6月11日出生，汉族，住日照市岚山区。 原告刘成与被告童超民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成之委托诉讼代理人代文浩到庭参加了诉讼。被告童超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金、利息、律师费等共计156000元；2.判令被告以10万元为基数按月利率2%自起诉之日至实际付清日支付利息；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年8月11日至2018年8月13日，原告分批次共向被告出借10万元，2019年1月30日，被告向原告补充出具借条一张，并口头约定借款利息为月利率2%，自出借之日开始起算。到期后，被告未按约定时间履行付款义务，故提起本诉。 案经送达，童超未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月11日-13日，被告分多次向原告借款共计10万元，原告以现金和转账的方式交付给被告。2019年1月30日，被告向原告补充出具借条一张，主要载明，被告于2018年9月借原告10万元，2019年12月前还清。被告签字并捺手印。双方均认可被告已向原告偿还5万元。在本院向被告调时，被告称新港市政打到日照市铭荣物流有限公司账户的20896元应抵扣本案欠款，对此原告不予认可，认为该笔款项为两公司的正常的资金往来，与本案当事人并无法律上的利害和因果关系。 对于利息及其他费用，原告明确为：利息以10万元为基数，按月利率2%自2018年8月13日计算至2020年7月13日，律师代理费依照原告与律师事务所签订的《委托代理合同》按照8000元主张。 上述事实，有借条、银行流水、委托代理合同、调查笔录及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合双方当事人的陈述和借条、转账记录等证据，能够证实双方存在民间借贷关系。原告向被告索要借款本金，有事实和法律依据，本院应予支持，被告已偿还的5万元，应予扣除。双方未约定利息，原告主张借款期限内的利息，本院不予支持；双方亦未约定逾期利率，对于逾期利息，本院按年利率6%予以支持，自2020年1月1日起算。原告主张的律师代理费,双方无合同约定且并非必然支出，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告童超于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘成借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数按年利率6%自2020年1月1日计算至实际付清为止）； 二、驳回原告刘成的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取1710元，由被告童超负担900元，原告刘成负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2980号 浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行、蒋晓播、蒋晓平： 本院以（2020）浙1102执2980号立案执行的申请执行人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司老竹支行与被执行人蒋晓播、蒋晓平金融借款合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位57734.93元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1307号白城市洮北区财政局、李志奎：白城市洮北区财政局与李志奎罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1307号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初1009号原告：侯雪娇，女，1985年9月29日出生，锡伯族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：蒋学山，男，1986年9月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：徐凤超，男，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告侯雪娇与被告徐凤超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯雪娇委托诉讼代理人蒋学山到庭参加了诉讼，被告徐凤超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。侯雪娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款46万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年10月23日起至今；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月23日，被告以资金周转不良向原告借款460000元，并承诺数日后归还，同时立下借据，一月后，原告向被告主张还款，而被告以种种理由拖延和搪塞，至今未清偿所欠借款。故原告起诉。徐凤超未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2013年10月23日，被告徐凤超向原告侯雪娇出具借条一份，内容为：2013年10月23日，徐凤超从侯雪娇处借人民币500000元整，所有现金徐凤超已收到。原告于当日通过其中国农业银行账户6228********向被告徐凤超中国农业银行账户6228********转账460000元。至今被告未偿还原告借款，故原告起诉。以上事实有原告的当庭陈述、提供的银行交易明细清单、借条等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告提交的借条、银行交易明细作为证据，可以证明原、被告之间存在借贷的法律关系，原告通过银行转账向被告交付了借款460000元，因此被告应当向原告偿还借款本金460000元。关于原告所主张逾期利息，原告未能提供证据证实双方对还款的期限、逾期利息进行约定，故逾期利息应从原告起诉之日即2020年1月8日起计算，原告主张按银行同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。但因该利率标准已于2019年8月19日调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，故利息给付的标准应以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准。被告徐凤超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为自愿放弃对原告诉讼主张的抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告徐凤超于本判决生效之日起十日内偿还原告侯雪娇借款本金460000元及逾期利息（以460000元为基数，自2020年1月8日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告侯雪娇的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8200元，公告费560元，由被告徐凤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  左明江审 判 员  李海洋人民陪审员  陈长松二〇二〇年九月四日书 记 员  朱贻贞1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4．《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7799号原告厦门翔通动漫有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元A之八，统一社会信用代码9135020059497109XJ。法定代表人高朝晖。委托代理人魏安迪，广东华然律师事务所律师。委托代理人秦青龙，广东华然律师事务所律师。被告深圳市光明新区张芯洁百货店，注册地址深圳市光明新区马田街道将石社区大围同富工业区****，统一社会信用代码92440300MA5F13FH81。法定代表人张业文。本院在审理上列原告诉被告著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告厦门翔通动漫有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费275元，因原告减少诉讼请求，本院收取25元，由原告负担；剩余案件受理费250元，本院退回给原告。审判员  李晓霞二〇二〇年九月九日书记员  林晓丹书记员  梁梓恒
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1022民初2918号原告:周讨红，男，汉族，1989年3月16日出生，环县人。被告：王东旭，男，汉族，1978年7月20日出生，环县人。原告周讨红与被告王东旭劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周讨红与被告王东旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告支付所欠劳务费2800元；2.判由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月4日，原告在环县芦家湾、小南沟滩羊场为被告提供劳务十天，劳务费共计3000元，被告支付200元，下剩2800元未付，被告于2019年8月14日向原告出具欠条一张，口头约定2020年元旦后一次性付清。被告未按约定付款。被告承认原告在本案中主张的事实，但称其在法院有案件款未执行回，待该案件款执行回后向原告付款。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告为被告提供劳务，被告应按约定向原告足额支付劳务费。综上所述，原告要求被告支付所欠劳务费的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告王东旭于本判决生效后10日内向原告周讨红归还所欠劳务费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东旭负担。本判决为终审判决。审判员  贾鑫科二〇二〇年九月二十五日书记员  李 雯
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16486号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪涛，北京市中凯律师事务所实习律师。被告：许少鸿，男，1990年6月26日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省晋江市。被告：北京市腾凯盛驰商贸有限公司，住所地北京市丰台区小屯路****楼****。法定代表人：许少鸿。被告：柯明勇，男，1974年3月1日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省晋江市。被告：郑雪静，女，1979年1月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告许少鸿、被告北京市腾凯盛驰商贸有限公司（以下简称腾凯盛驰公司）、被告柯明勇、被告郑雪静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人李萍、被告许少鸿同时作为被告腾凯盛驰公司的法定代表人在线参加诉讼，被告柯明勇、被告郑雪静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令许少鸿偿还借款本金2,726,370．46元、支付截至2019年5月28日的逾期罚息（含复利）90,771．49元，并按照合同约定清偿自2019年5月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息（含复利），以上共计2,817,141．95元；2、判令许少鸿承担原告律师费84,514元；3、判令柯明勇、郑雪静以登记在其名下的位于北京市丰台区房产对许少鸿上述债务承担抵押担保责任，原告有权以前述房产拍卖、变卖所得价款在许少鸿的上述债务范围内优先受偿；4、判令腾凯盛驰公司对许少鸿的上述债务承担连带保证责任；5、判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费、差旅费等。民生银行向本院提交以下证据予以证明：1、综合授信合同；2、最高额担保合同；3、借款凭证、借款支用申请书及银行确认部分、放款通知书；4、贷款详细信息表；5、委托代理协议和律师费发票。许少鸿答辩称，认可民生银行所述合同签订情况、发放贷款情况、违约情况，同意原告的诉讼请求，希望与原告协商解决本案纠纷。许少鸿未向本院提交证据材料。柯明勇、郑雪静均未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院根据民生银行提交的证据查明事实如下：一、2013年12月11日，民生银行与许少鸿签订了《综合授信合同》。合同要素如下：民生银行向许少鸿提供单一授信额度333万元，授信期限自2013年12月11日至2018年12月11日；用途为经营周转；具体贷款金额、用途、利率等以《借款支用申请书》约定为准；借款人逾期还款的，民生银行有权对本金计收罚息，对利息（含罚息）按罚息利率计收复利，罚息利率为执行利率上浮50%；借款人违约的，应承担民生银行为实现债权支付的费用等。二、同日，民生银行与腾凯盛驰公司、柯明勇、郑雪静签订《最高额担保合同》。合同要素如下：担保的主债权为许少鸿在上述综合授信合同项下的发生在2013年12月11日至2018年12月11日的全部债权，腾凯盛驰公司对上述债权承担连带保证责任，柯明勇和郑雪静对上述债权承担抵押担保责任；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用等；抵押财产为柯明勇名下的位于丰台区房屋。三、2014年1月21日，柯明勇名下的位于丰台区房屋办理了抵押登记，抵押权人为民生银行，担保的债权数额为333万元。四、2018年1月8日，许少鸿向民生银行申请经营贷款，经民生银行确认，双方就借款协议达成如下内容：贷款金额333万元，贷款期限自2018年1月9日至2018年12月9日，贷款利率为年利率5．22%，还款方式为按月付息到期还本，每月还款日为15日，贷款发放方式为受托支付，收款人为许少鸿，账号为×××。2018年1月9日，民生银行向许少鸿发放贷款333万元。五、借款到期后，许少鸿未依约还本付息。2019年5月28日后至本案庭审前，许少鸿已偿还部分本金，截至2020年9月8日，许少鸿尚欠民生银行贷款本金2,527,452．08元、罚息和复利377,832．84元，共计2,905,284．92元。六、2019年12月12日，民生银行向北京市中凯律师事务所支付本案律师费16,902元。七、另查，民生银行就本案债权向本院申请诉前财产保全，并预缴财产保全费5000元。八、再查，2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本金、罚息和复利，民生银行按照合同约定向许少鸿发放了贷款，但是，合同到期后，许少鸿未履行还本付息的义务，构成违约，民生银行要求许少鸿偿还本金、支付罚息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于律师费损失，根据已查明事实，民生银行实际支付的律师费为16,902元，上述费用是由于许少鸿逾期还款构成违约，民生银行为实现债权而产生的合理费用，应由许少鸿负担，其余律师费损失尚未实际发生，故本院对民生银行的该部分律师费主张不予支持。关于保证责任，腾凯盛驰公司作为许少鸿的连带保证责任人，在许少鸿不履行还款义务时，民生银行有权要求保证人对许少鸿的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向许少鸿追偿。关于抵押担保责任，民生银行作为抵押权人，有权在许少鸿违约时对抵押财产优先受偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，许少鸿向中国民生银行股份有限公司北京分行支付截至2020年9月8日的欠款本息共计2,905,284．92元，以及自2020年9月9日起至实际清偿之日止的罚息和复利（按《综合授信合同》《借款凭证》和《借款支用申请书》及银行确认部分约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，许少鸿向中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费16,902元；三、北京市腾凯盛驰商贸有限公司对本判决主文第一、第二项确定的许少鸿的债务承担连带保证责任（承担还款责任后，有权向许少鸿追偿）；四、中国民生银行股份有限公司有权对柯明勇名下的位于北京市丰台区房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,007元、财产保全费5000元和公告费（以实际发生为准），由许少鸿、柯明勇、郑雪静、北京市腾凯盛驰商贸有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭高明二〇二〇年九月十日法官助理 王义嫔法官助理 高毅航书 记 员 丁佳欣
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1323民初3985号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，经营场所惠东县********。负责人：潘啸，总经理。委托诉讼代理人：郑建林，男，1978年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区**********，公民身份号码330************010，系原告员工。被告：赵秉富，男，1967年5月18日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号D582518(1)，住惠州市惠东县大埔屯富茂滨海城****。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司与被告赵秉富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费792元（原告已预交），减半收取计396元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 员  张鉴洋人民陪审员  周志文人民陪审员  卢燕芳二〇二〇年八月二十八日法官 助理  杨良志书 记 员  方金伟
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初2932号原告：青海西奥电梯有限公司,社会信用代码:916301007104187948,住所地:西宁市城中区长江路**青海湖大厦第******。法定代表人:温舒兵,该公司董事长。委托诉讼代理人：班德、马海燕，该公司职工被告：治多县嘎嘉洛创业有限公司,社会信用代码:916327245649310468,住所地,住所地:青海省治多县滨河路iv>法定代表人:阿吾切,该公司董事长,原告青海西奥电梯有限公司与被告治多县嘎嘉洛创业有限公司合同纠纷一案,本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海西奥电梯有限公司的委托诉讼代理人班德、马海燕到庭参加诉讼，被告治多县嘎嘉洛创业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青海西奥电梯有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付电梯维护保养款51000元；2、判令被告支付电梯配件款6400元；3、判令被告支付逾期付款违约金为17220.00元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年4月，原、被告签订《电梯维修保养合同》,维保期限自2018年4月1日至2019年4月1日,合同总价27000元。2019年4月，双方再次签订《电梯维修保养合同》,维保期限2019年4月1日至2020年3月31日,合同总价24000元。2018年8月9日原、被告签订《部件更换维修确认单》,总价6400元。以上维保费、配件费共计57400.00元。合同签订后,原告履行了合同义务,被告未按约定付款。根据合同约定:“甲方无正当理由未按照约定期限支付费用的,每延误一日应当向乙方支付延误部分费用的30%的违约金”,截止到2020年,违约金共计人民币为17220元。现原告诉至法院，望判如所请。被告治多县嘎嘉洛创业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，起诉应当符合法定条件。根据原告向法庭提交的2018年4月签订的《电梯维修保养合同》,该合同的相对方是治多县加吉博洛商贸有限公司，而并非本案的治多县嘎嘉洛创业有限公司，原告所诉主体错误，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告青海西奥电梯有限公司的起诉。案件受理费832.75元，退还原告原告青海西奥电梯有限公司公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 金 锋 二〇二〇年九月二十二日书记员 王恩泽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1197号申请执行人蔡申，男，1992年3月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：富颖、顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。被执行人李勇华，男，1979年6月14日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。申请执行人蔡申与被执行人李勇华买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0483民初4056号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蔡申向本院申请强制执行。本院于2020年04月02日立案执行。执行内容为：1、被执行人李勇华支付申请人蔡申货款124407元及2019年5月31日至2019年8月19日的逾期利息1561元，并以124407元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准向申请人支付自2019年8月20日至被执行人付清前述货款之日至的逾期利息（暂计算至2020年3月31日利息为4187元）；依法强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息直至债务清偿完毕。2、被执行人支付本案执行费1852元。执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李勇华逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托吉林省安图县人民法院到被执行人户籍所在地对被执行人财产进行调查。经执行，冻结被执行人李勇华名下光大银行一张，依法扣划6856.51元；冻结被执行人李勇华中国银行卡一张，依法扣划201.80元。另查，被执行人名下无车辆、不动产和有价证券。截至2020年9月7日本案执行标的已执行到位6856.51元、执行费201.80元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李勇华拒不履行又未报告财产，本院对李勇华作出罚款1000元（未缴纳）。同时已对被执行人李勇华采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话、微法院告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李勇华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1197号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  朱少杰二〇二〇年九月七日书记员  樊琪琪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2293号之一申请执行人路桥法院刑事审判庭，住所地台州市路桥区。被执行人李俭省，男，1996年8月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人李俭省盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1004刑初88号刑事判决书已经发生法律效力。台州市路桥区人民法院刑事审判庭于2020年06月02日向本院移送执行，判处李俭省财产刑1000元。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李俭省履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李俭省已向本院申报财产，经办人对此予以核实。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李俭省的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李俭省拒不履行，本院已对被执行人李俭省采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，款项未执行到位。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2293号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈丹红
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执1017号之五申请执行人：王林，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人：丁梦明，男，1972年10月13日生，汉族，住武汉市江汉区。王林与丁梦明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出的（2019）鄂01民初4681号民事判决书已经发生法律效力。权利人王林于2020年6月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院依法向被执行人丁梦明发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。执行中查明，本院于2020年8月24日作出（2020）鄂01执1017号之二执行裁定书，冻结了案外人湖北明昌梁置业有限公司60%的股权；于同年9月1日作出（2020）鄂01执1017号之三执行裁定书，冻结了案外人湖北明昌梁置业有限公司在工商银行行水果湖支行账户内的银行存款4000万元。现湖北明昌梁置业有限公司申请解除对上述股权及银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（一）项的规定，裁定如下：一、解除对湖北明昌梁置业有限公司60%股权的冻结。二、解除对湖北明昌梁置业有限公司在工商银行水果湖支行账户内4000万元的冻结。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  李淑红二〇二〇年九月二十二日书记员  邹 莎
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2313号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：谢常春，男，汉族，1965年3月19日出生，住宜宾县。 被执行人：刘红梅，女，汉族，1968年12月25日出生，住四川省自贡市自流井区。 申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人谢常春、刘红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1502民初5369号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日申请执行，要求：1.被执行人偿还借款本金5万元及利息、罚息、复利969.57元；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担案件受理费537元及本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月2日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月3日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，被执行人谢长春名下有川ＱＸ××××吉利牌汽车一辆、川ＱＥ××××长安牌汽车一辆、川ＱＥ××××解放牌汽车一辆，本院已依法查封，因未能实际扣押车辆，发现的财产不能处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月8日对被执行人采取限制高消费措施。 四、申请执行人于2020年9月28日向本院书面申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1192号原告：张慧红，女，1979年11月3日出生，满族，系农民，住桓仁满族自治县。被告：肖木强，男，1980年4月12日出生，汉族，系工人，住桓仁满族自治县。张慧红与肖木强财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慧红、被告肖木强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧红向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告赔偿原告经济损失及精神损害赔偿金合计6000元；2、诉讼费、鉴定评估费等费用由被告承担。事实与理由：2017年原告购买了桓仁昌鑫雅苑10栋2单元501室楼房。2018年5月份，原告开始装修楼房，雇被告肖木强干室内水电活。2018年9月，原告入住半个月后逐渐发现，主卧室地板鼓包、主卧室和卫生间的门边开裂导致门关不上、墙角和地砖有渗水现象等问题。原告发现这些问题后，就找到被告要求排查和解决渗水问题，被告于2019年10中旬，第一次到原告家中，看了原告家装修出现的问题后，推脱责任且没有给及时解决。原告又多次找被告要求解决渗水等水暖维修问题，被告于2019年10月末，将原告家中渗水及漏水点找到并解决。被告肖木强辩称，是漏水了，但原因不是我造成的，和我没有关系。是海尔装热水器的时候给角阀碰了，漏水是角阀的位置漏水。就是海尔装热水器的时候弄的，和我没有关系。海尔给原告赔偿了400元，是原告和我说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明，2017年原告张慧红购买了桓仁昌鑫雅苑10栋2单元501室楼房。2018年5月份，原告张慧红装修该房屋，被告肖木强承揽了该房屋的室内水电施工。施工完成后，2018年9月，原告入住该房屋，并于半个月后逐渐发现，室内有渗水问题，并导致室内的门及地板的等处发生损坏。后双方就赔偿问题协商未果。现原告张慧红诉至本院，要求肖木强赔偿室内门损失800元，地板2000元，精神损失费3800元。上述事实，有原告张慧红陈述、被告肖木强答辩、证人证言、照片等证据在卷佐证，经庭审质证并本院审查，本院予以采信。本院认为，（一）公民的合法财产受法律保护。本案被告肖木强完成室内水电项目，原告给付被告报酬，原、被告双方之间形成的系承揽合同关系，原告张慧红的合理财产损失系因被告未按承揽合同约定的质量完成承揽工作致使室内渗水导致的，本案系因违约行为导致的侵权责任纠纷，根据法律规定既违约又侵权，权利人可择一选择，原告主张被告承担侵权责任，符合法律规定，本案被告肖木强作为水电项目的承揽人，施工完成后房屋室内渗水，其未能提供证据证明其存在免责事由，故被告肖木强应赔偿原告张慧红的合理损失；（二）原告王婷婷在此起纠纷中合理经济损失为更换室内的门800元，其它损失因未实际发生且原告未提供证据，本院不予支持，故被告肖木强应赔偿原告张慧红800元；（三）原告主张精神损害赔偿3800元，因本案损失的物品并非法律规定的特定的纪念物品，本案亦非人身损害赔偿纠纷，室内物品损失并未造成原告严重精神损害，原告的该项诉讼请求并无事实依据，故对于原告张慧红要求被告肖木强赔偿其精神损害的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖木强于本判决生效后立即赔偿原告张慧红合理经济损失800元；二、驳回原告张慧红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（由原告张慧红预交），由被告肖木强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王程铭人民陪审员  徐春静人民陪审员  迟晓为二〇二〇年九月二十二日书 记 员  苗 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执783号之三申请执行人：昌图县人民法院,住辽宁省铁岭市昌图县。被执行人：宋莹，女性,1994年6月6日生，汉族，住昌图县。；赵春勇，男性,1975年6月25日生，汉族，住昌图县。申请执行人昌图县人民法院与宋莹、赵春勇罚金一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224刑初103号法律文书已发生法律效力。因被执行人宋莹、赵春勇没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人昌图县人民法院于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月21日向被执行人宋莹、赵春勇发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月21日对被执行人宋莹、赵春勇的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人宋莹、赵春勇暂无财产可供执行财产。申请执行人昌图县人民法院未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4347号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶顶富，男，1964年3月3日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华蓥市宏云大酒店有限公司，住所地四川省华蓥市红岩路**。 法定代表人：余自顺，该公司执行董事。 再审申请人叶顶富因与被申请人华蓥市宏云大酒店有限公司（以下简称宏云酒店公司）股东出资纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2020）川16民终403号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项、第九项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，首先，案涉《华蓥市宏云大酒店股东出资情况确认》表系宏云酒店公司召开股东大会通过，符合公司法相关法律规定，对公司股东具有约束力。该表载明了宏云酒店公司11名股东“认缴出资总额”及各股东“认缴出资额”、“实际出资额”、“欠股金金额及利息”、“认可补入欠账股金及利息时间”等内容，除冯春外10名股东包括叶顶富均在该表中对各自出资情况予以签名确认，应视为对其出资情况的认可。其次，叶顶富在一、二审中对案涉《审计意见书》的真实性及载明的个人应出资额均无异议，但认为其于2015年9月21日前向冯春转款的148万元系个人出资，因该主张与其后在《华蓥市宏云大酒店股东出资情况确认》表上签字确认的出资情况不符，且未提交充分证据予以证明，二审法院对其主张不予支持并无不当。第三，对于二审法院依据叶顶富申请向成都衡昇会计事务所有限公司调取的《情况说明》及《报告附表》等材料，仅是对前述《审计意见书》的补充，叶顶富对其真实性不予认可，但未提交充分证据予以反驳，且并不影响叶顶富在《华蓥市宏云大酒店股东出资情况确认》表上对出资情况签字确认的法律效力，二审法院认定叶顶富应按照前《华蓥市宏云大酒店股东出资情况确认》表载明内容承担补缴出资金额并无不当。 二审法院依法组成合议庭开庭审理本案，经叶顶富申请依法调取证据组织双方当事人质证后，亦充分听取了双方当事人的陈述及辩论意见，并征询了双方当事人的最后意见，不存在审判组织不合法和剥夺当事人辩论权利的情形，审理程序并无不当。据此，叶顶富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第七项、第九项规定的情形，其申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶顶富的再审申请。 审判长  殷亚男 审判员  傅赟华 审判员  李伟民 二〇二〇年九月八日 书记员  杨 紫
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初2058号原告：王某，女，汉族，1979年9月23日出生，住河南省宁陵县。被告：胡某，男，汉族，1979年9月23日出生，住河南省宁陵县。本院在审理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院在2020年9月15日接收原告诉状后，向原告送达了受理通知书、交纳诉讼费用通知书，并多次电话联系，均未回复。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王某撤诉处理。审判员  徐书磊二〇二〇年九月二十九日书记员  王 莉
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4063号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱显明，男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：仁寿县兴怡采家私有限公司。住所地：仁寿县视高镇工业集中区。 法定代表人：肖正东。 被申请人（一审第三人）：肖正东，男，1976年6月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人朱显明因与被申请人仁寿县兴怡采家私有限公司（以下简称兴怡采公司）、肖正东合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终20605号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，兴怡采公司为了经营需要将案涉商品出借给朱显明与肖正东的合伙企业，朱显明与兴怡采公司之间存在合同法律关系，朱显明负有返还借用物的义务，兴怡采公司并未向肖正东主张权利，原审将肖正东列为第三人并无不当。一审法院组织双方于2019年4月25日对案涉软装饰品进行清点，对毁损及灭失部分价值25040元的事实朱显明虽然不予认可，但朱显明并未提出相反的证据证明。故二审判决认定事实、适用法律和判决结果正确，审判程序合法，朱显明关于其不应承担赔偿责任的相关再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回朱显明的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年九月八日 书记员  向 静
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2769号原告：徐琦，男，1986年10月7日，汉族，住江西省九江市浔阳区。被告：唐从望，男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省九江市。本院于2019年8月31日立案受理原告徐琦与被告唐从望民间借贷纠纷一案后，依法由审判员王犁雪适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐琦到庭参加诉讼，被告唐从望经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐琦向本院提出诉讼请求：1.被告支付本金200000元及利息（起算时间2019年3月14日，计算标准为月利率1.5%，暂计至2020年7月22日为48000元，实际计算到实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年3月14日，被告以资金周转为由向原告借款200000元，利息为月1分5厘，还款日期为2020年7月1日。到期后被告以各种理由拒绝还本付息，故起诉。被告唐从望未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，被告向原告出具借条一份，注明借到原告共计200000元，还款日期为2020年7月1日。此后原告因催讨还款未果，故起诉。本院认为，原告虽提交借条一份作为证据，但因被告未到庭核实，且原告未提供双方资金往来的凭证，无法证实其确实提供借款，故对原告要求被告返还借款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告徐琦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由原告徐琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇二〇年九月三十日书记员  罗佳媛
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7767号 被执行人周杰伦，男，1996年9月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人周杰伦走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2020年3月10日作出的（2019）浙0782刑初965号刑事判决，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
陕西省白水县人民法院民事判决书(2020)陕0527民初1148号原告李宏顺，男，1955年4月21日出生，汉族，住陕西省白水县，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告李拴民，男，1958年8月21日出生，汉族，住陕西省白水县排，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李宏顺与被告李拴民合伙纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，依法由审判员孙志刚适用简易程序独任审判,于同年9月9日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告李拴民返还原告李宏顺投资款16000元及资金占用费（按年利率6%计息）；2.案件受理费用由被告承担。事实与理由：原告李宏顺与被告李拴民为同一村民。2005年12月左右，原、被告及其他人合伙经营西固中文化一煤井，当时由被告李拴民牵头，原告李宏顺交付投资款20000元。后因合伙事务未办成，2009年被告李拴民答应退还合伙投资款，并于2009年4月4日退还4000元，尚剩余16000元未能退还，后经多次催要未果，故诉至法院。被告李拴民辩称，他们合伙开办煤井属实，当时每人实际投资20000元，但由于合伙所开办煤矿因系黑矿被政府关闭，合伙事务终止，实际支出费用97000元，剩余投资款每人退还4000元。因此，原告李宏顺要求被告李拴民返还剩余投资款的诉讼请求不能成立，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：2005年12月原告李宏顺与被告李拴民等六人协商，合伙经营白水县XX镇XX村一煤井，当时约定由被告李拴民作为合伙煤矿的负责人，每人交纳投资款20000元，原告李宏顺亦交纳投资款20000元。后因合伙煤矿系黑井被政府关闭，合伙事务终止。2009年经合伙人李拴柱之手退还原告李宏顺合伙投资款4000元，剩余投资款16000元是否应当退还引起纠纷，原告李宏顺遂诉至法院。上述事实有原被告陈述、收据、录音资料等证据在卷佐证，应予认定。本院认为，原、被告自愿达成合伙协议经营煤矿，利益共享，风险共担。在合伙经营煤矿过程中，因所开办煤矿系黑井被政府关闭，合伙关系终止。现原告李宏顺提供的证据不能证明其主张。综上，原告李宏顺要求被告李拴民返还剩余投资款的证据不足，应承担不利后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宏顺诉讼请求。案件受理费200元，由原告李宏顺负担 。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判 员     孙志刚二0二0年九月十日  书  记 员    皇甫雪
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执900号之一 申请执行人宝马汽车金融(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场****，组织机构代码:717884675。 法定代表人诺丹清。 诉讼代理人：贺兰，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被执行人卢涨，男，1989年11月6日出生，住浙江省开化县。 被执行人鲁慧敏，女，1990年10月13日出生，住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司与被执行人卢涨、鲁慧敏金融借款合同纠纷的（2020）浙0803民初256号民事判决书一案中，于2020年6月16日向被执行人卢涨、鲁慧敏发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人卢涨、鲁慧敏履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司借款人民币45411.35元，并支付利息及迟延履行期间的利息，支付申请执行人律师费4000元，负担案件受理费544元、申请执行费641.17元。但被执行人卢涨、鲁慧敏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人卢涨、鲁慧敏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，申请执行人未实现债权。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人卢涨、鲁慧敏的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人卢涨、鲁慧敏有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人卢涨有车牌号为浙ＨＸ××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人卢涨、鲁慧敏有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人宝马汽车金融（中国）有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人卢涨、鲁慧敏目前无财产可供执行，申请执行人宝马汽车金融(中国)有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执900号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人卢涨、鲁慧敏有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁小荣 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月十七日 书记员  周瑞荆
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执恢291号之一申请执行人：赵旭江，男，1955年5月26日出生，汉族，住宝清县。被执行人：于丽，女，1988年11月5日出生，汉族，住宝清县。被执行人：谭景泉，男，1988年10月15日出生，汉族，住宝清县。申请执行人赵旭江与于丽、谭景泉合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初12号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人于丽、谭景泉在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人于丽在银行账户内存款，冻结期限一年；二、冻结被执行人谭景泉在银行账户内存款，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二〇年九月三十日书记员  李令琼
中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执319号之五被执行人：李晓飞，男，汉族，1990年04月12日生，居民身份证号码1411021***********，住离石区。本院依据已经发生法律效力的中阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李晓飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李晓飞在中国建设银行6214670330009640047_156_1账户内存款人民币22687.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张映泰二〇二〇年九月二十五日书记员苏海花
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执504号之一 申请执行人：闫俊邦。 被执行人：种成令（曾用名仲成林）。 本院在执行闫俊邦申请执行种成令民间借贷纠纷一案中，因被执行人种成令外流无下落，依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询被执行人种成令的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息被执行人种成令再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人种成令纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的19195元未履行，执行费188元缓交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十七日 书记员  马汉良