广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初37870号原告：洪霞，女，1959年6月16日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：刘莹，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梓仟，广东骏道律师事务所实习律师。被告：李帅旗，男，1996年4月12日出生，汉族，住河南省周口市西华县。被告：广州市德善汽车出租有限公司，住所地广州市海珠区上冲南约**。法定代表人：李雄威，总经理。委托诉讼代理人：罗永恒，系该司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，，住所地广州市天河区高唐路**************8层801房负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：黎清榜、简敏箐，系该司员工。原告洪霞与被告李帅旗、广州市德善汽车出租有限公司（以下简称：德善出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称：人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2017年7月14日19时05分，在天河××××路路段，被告李帅旗驾驶粤Ａ×××**号车与原告骑驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经天河交警大队认定，本次事故被告李帅旗承担事故全部责任。（二）原告受伤情况：事故发生后，原告前往广州市天河区中医医院就诊，于2017年7月14日至2017年8月29日在该院住院治疗46天。入院记录既往史为原告既往体健，否认高血压、糖尿病、冠心病等慢性病史，否认手术外伤史。入院专科检查左胸部疼痛，局部压痛，呼吸时疼痛明显，心电图示窦性心动过缓；诊断意见3胸椎退行性变。出院诊断为出院诊断为左胸部挫伤。后原告分别于2018年1月18日、2018年1月25日、2018年2月1日、2018年2月12日、2018年3月31日、2018年4月2日、2018年6月20日、2018年6月25日、2018年6月30日、2018年7月5日、2018年7月12日、2018年7月18日、2018年7月25日、2018年7月31日、2018年8月28日、2018年9月18日、2018年11月21日门诊治疗。门诊病历记载：中医诊断为胸痹，西医诊断心率失常。原告主张其出院后一直在持续治疗，出院后的门诊治疗均与本次交通事故有关。被告人寿财险公司主张原告门诊诊断为心率失常，病因多为器质性心脏病，而本次交通事故导致原告胸部软组织挫伤，为外部损伤，不涉及到心脏损伤，与本次交通事故没有必然关联，并申请就原告后续门诊治疗诊断的心率失常是否与本次交通事故存在因果关系及参与度问题进行鉴定。本院委托南方医科大学司法鉴定中心上述因果关系及参与度进行鉴定。南方医科大学司法鉴定中心于2019年12月19日出具《不予受理函》（南方医大司法鉴定中心[2019]临函字第852号），载明：经过相关法医对送检材料的审核，认为本案案情及所提供的鉴定资料有限，无法确定本人被鉴定人洪霞后续治疗门诊治疗诊断的心率失常是否与2017年7月14日发生的交通事故是否存在因果关系，本中心无法准确判断其此案因果关系并出具有效的鉴定意见书。本院认为，入院记录既往史显示原告无高血压、糖尿病、冠心病等慢性疾病，亦未记录原告之前有心律失常或具有冠心病、糖尿病心肌病、高血压心脏病等诱发心律失常的基础心脏病，即事故发生前原告不存在心律失常和导致心率失常的基础疾病。事故发生后入院时原告左胸部疼痛，局部压痛，检查窦性心律过缓，诊断为左胸部挫伤，出院后门诊治疗诊断为心律失常，而外伤亦是诱发心率失常的病因之一。由此本院判断原告心率失常与本次交通事故有关。被告主张原告心率失常与本次事故无关，但未提供证据证实，本院对此不予采信。（三）被告支付情况：2018年6月4日本院作出（2018）粤0106民初9014号《民事判决书》，载明：被告李帅旗为原告垫付住院医疗费7355.86元以及事发当天医疗费706.68元；判决被告人寿财险公司赔偿原告自付住院医疗费5500元和2018年1月18日、2018年1月25日、2018年2月1日、2018年2月12日门诊医疗费570.29元、住院伙食补助费4600元、住院护理费4600元、住院期间和出院后2018年1月18日、2018年1月25日、2018年2月1日、2月8日、2月12日4天的误工费共5000元、交通费600元、营养费300元共计21170.29元，其中医疗费项目损失10970.29元；伤残项目损失10200元。（四）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张2017年8月29日出院之后共发生医疗费6938.39元，提交了1.门诊病历，均载明：中医诊断胸痹，西医诊断心律失常；2.医疗费票据及挂号费票据，其中包含2018年1月18日、2018年1月25日、2018年2月1日、2018年2月12日门诊医疗费570.29元；2018年3月31日至2018年11月21日的门诊医疗费共6388.1元。经质证，被告认为2018年1月18日至2018年2月12日的门诊医疗费在（2018）粤0106民初9014号案中主张过，不应重复主张；对其他门诊医疗费有异议，认为与本次无关。本院认为，（2018）粤0106民初9014号案中已支持原告2018年1月18日至2018年2月12日的门诊医疗费570.29元，对原告重复主张的请求，本院不予支持。2018年3月31日至2018年11月21日的门诊医疗费6388.1元有病历及票据予以佐证，且门诊病历均诊断为心律失常，本院对此予以支持。2.误工费：原告主张按月均工资3000元标准计算2017年8月29日出院后16个月的误工费47600元，提交了：误工证明及用工单位主体资料。被告不同意支付误工费。本院认为，（2018）粤0106民初9014号案已认定原告事故发生前月均工资收入为3000元，原告主张误工费按3000元标准计算有理，本院予以支持。对于误工时间，原告主张误工时间为出院后16个月，但未提供证据证实，本院不予采信。原告出院后2018年1月18日至2018年2月12日期间门诊4天，2018年3月31日至2018年11月21日期间门诊治疗13天，其中（2018）粤0106民初9014号案已支持原告2018年1月18日至2018年2月12日门诊4天的误工费，本院不再重复支持。本院认定误工时间为2018年3月31日至2018年11月21日期间门诊治疗13天。经核算，误工费为3000元/月÷30×13天=1300元。3.交通费：原告2018年3月31日至2018年11月21日期间门诊治疗13天，原告主张交通费200元合理，本院予以支持。4.复印费：原告主张复印费100元，对此未提交证据。本院认为，该费用属于诉讼成本，非本次交通事故导致的直接损失，原告主张该费用于法无据，本院不予支持。（五）事故车辆购买保险情况：粤Ａ×××**号车在被告人寿财险公司投保了交强险及商业第三者险（责任限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。（2018）粤0106民初9014号案中交强险医疗费赔偿限额已赔付完，伤残项目赔偿限额还有剩余。被告李帅旗系被告德善出租公司的员工，事发时正在履行职务。被告李帅旗于2018年3月28日取得出租汽车驾驶从业资格证。被告人寿财险公司主张被告李帅旗的未依法取得出租汽车驾驶从业资格证，根据保险条款的约定，在商业三者险限额内免责。对此，提交了：《机动车第三者责任保险》“责任免除”第二十四条第（二）项第6点约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书”。该免责条款作了加黑加粗处理。经质证，原告、被告李帅旗、德善出租公司对该保险条款均有异议。本院认为，免责条款属于保险公司的格式条款，保险公司负有提示和明确说明义务，本案中被告人寿财险公司未提供证据证实已就免责条款向被告德善出租公司尽到了提示和明确说明义务，故该免赔条款对本案不产生免赔效力，被告人寿财险公司抗辩其在商业三者险内予以免赔缺乏事实依据，本院不予支持。（六）原告诉请：1.判令被告赔偿原告医疗费54838.39元，包含医疗费6938.39元、误工费47600元、交通费200元、复印费100元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任。如前所述，原告医疗费项目损失6388.1元，伤残项目损失共1500元。由于被告人寿财险公司在交强险医疗费损失限额内已赔付完毕，由被告人寿财险公司伤残损失赔偿限额内赔付原告1500元，超过交强险部分损失6388.1元，被告李帅旗承担事故全部责任，由被告人寿财险公司在商业第三者险限额内予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告洪霞1500元；二、自本判决发生法律效力之日起7日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司在商业第三者险限额内赔偿原告洪霞6388.1元；三、驳回原告洪霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1170元，由原告洪霞负担1002元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担168元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长  李吉思陪审员  梁细女陪审员  郭玉林二〇二〇年九月四日书记员  黄 娟