wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于纯芝，女，1934年5月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝喜，男，1966年11月9日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝才，男，1959年1月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘凤琴，女，1960年11月16日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宝军，男，1968年8月4日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪市聚鑫达机械制造有限公司，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村**。法定代表人：隋清福，该公司经理。原审第三人：本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村委会，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村委会。负责人：姚玉刚，该村委会主任。原审第三人：高俊成，男，1972年3月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。原审第三人：本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村委会第四村民小组，住所地辽宁省本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村。负责人：王春汉，该组组长。再审申请人于纯芝、刘宝喜、刘宝才、刘凤琴、刘宝军因与被申请人本溪市聚鑫达机械制造有限公司及原审第三人本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村委会、高俊成、本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村委会第四村民小组物权保护纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于纯芝、刘宝喜、刘宝才、刘凤琴、刘宝军申请再审称，（一）一、二审判决适用法律错误。辽宁省高级人民法院（2019）辽行终180号行政判决书及南芬区人民政府行政确权决定书确认了申请人的主体资格，同时对涉案的35亩林地的使用权确权给申请人使用。（二）一、二审认定事实错误。被申请人无论签订的是征用协议，还是转让协议，首先要确定林地的使用权人，被申请人已经看到了林权证及村里的台账记载即林地的使用权人是刘玉泰。被申请人应当与自留山的使用权人刘家签订协议，但是被申请人却与谢家明签订协议，被申请人属于认定主体资格错误，因此被申请人存在过错责任，签订的协议也是无效的。（三）一、二审未查明本案的基本事实，导致适用法律错误。（四）一审法院在审理此案时遗漏当事人，没有追加刘凤荣的继承人为本案的当事人。（五）按照法庭开庭程序，法院应当首先调查事实，然后进入法庭辩论程序，而二审开庭只允许陈述事实，而不允许法庭辩论，导致申请人无法辨明是非曲直。本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村委会提交意见称，一、二审判决认定的事实正确，请求维持原判，公平、公正地审理本案。本溪市南芬区下马塘街道办事处爱国村委会第四村民小组提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于纯芝、刘宝喜、刘宝才、刘凤琴、刘宝军的再审申请。审判长 宋 华审判员 樊少忠审判员 张怡嘉二〇二〇年九月三十日书记员 刘 博
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执恢1171号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 委托代理人：金崇华，系该行员工。 被执行人：黄正辉，男，1981年1月25日出生，住临海市。 被执行人：骆兆华，男，1983年3月4日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人黄正辉、骆兆华金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初5510号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，要求执行借款本金46528.08元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人黄正辉、骆兆华作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人黄正辉、骆兆华应支付的标的46528.08元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执恢1171号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十七日 代书记员 金文轩
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初630号之二 解除保全申请人：孙洪涛，男，1976年8月17日出生，汉族，现住保定市莲池区。 被申请人：刘亚，女，1990年7月16日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 孙洪涛与张笑辉、刘亚、杨红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日作出（2020）冀0691民初630号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘亚名下银行存款人民币30万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。解除保全申请人孙洪涛于2020年9月15日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，孙洪涛的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人刘亚名下银行存款人民币30万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  邵倩玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7804号原告：亲哥俩儿（北京）商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：王杰，经理。委托诉讼代理人：姜可天，北京汉腾律师事务所律师。被告：黄斌，男，1983年8月25日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。原告亲哥俩儿（北京）商贸有限公司（以下简称亲哥俩儿公司）与被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，独任公开开庭进行了审理。原告亲哥俩儿公司委托诉讼代理人姜可天到庭参加诉讼。被告黄斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亲哥俩儿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款43万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营新鲜水果的批发商。2016年8月至2016年10月期间，被告在原告处购买大量苹果、脐橙、梨等水果，只支付了部分货款，剩余43万元货款未支付给原告。2016年12月15日，被告向原告出具欠条：“黄斌于2016年11月1日前累计向亲哥俩儿（北京）商贸有限公司购买苹果、脐橙、梨等货物，今欠金额为人民币430000元（大写肆拾叁万元整）货款，于2016年12月31日前偿还。双方如有争议，由亲哥俩儿（北京）商贸有限公司所在地法院管辖。”2017年后，原告多次要求被告支付43万元货款，被告都以各种理由拖延给付。故原告诉至法院。被告黄斌未作答辩。原告亲哥俩儿公司围绕诉讼请求提供了证据，本院经审核对其提供的欠条真实性、关联性及证明目的予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：亲哥俩儿公司与黄斌之间存在买卖合同关系。2016年8月至2016年10月期间，黄斌向亲哥俩儿公司采购水果。2016年12月15日，黄斌出具欠条一份，载明：“黄斌于2016年11月1日前累计向亲哥俩儿公司购买苹果、脐橙、梨等货物，今欠金额为人民币430000元（大写肆拾叁万元整）货款，于2016年12月31日前偿还。双方如有争议，由亲哥俩儿（北京）商贸有限公司所在地法院管辖。”因此后黄斌未支付上述欠款，故亲哥俩儿公司诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。亲哥俩儿公司与黄斌之间建立的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。亲哥俩儿公司向黄斌提供货物后，黄斌出具欠条对所欠货款数额及支付时间作出了承诺，其理应按约履行。黄斌未按约支付行为构成违约，现亲哥俩儿公司请求黄斌支付全部货款43万元的主张，合理正当，本院予以支持。黄斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄斌于本判决生效后十日内支付亲哥俩儿（北京）商贸有限公司货款43万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元、公告费560元，由被告黄斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年九月一日法官助理 尚飘书 记 员 张佳
山西省浑源县人民法院执行裁定书(2020)晋0225执213号之二申请执行人：李云辉，住山西省浑源县。被执行人：柴从军，男，住湖南省慈利县。本院作出的（2019）晋0225民初676号民事调解书生效后,被执行人柴从军未按生效文书履行相应义务,申请执行人李云辉向本院申请强制执行,本院立案执行后于2020年07月21日冻结了被执行人柴从军在财付通支付科技有限公司的账户。现双方当事人达成执行和解协议,申请执行人李云辉请求解除对被执行人柴从军财付通账户的冻结,故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人柴从军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币40.75元的冻结。本裁定立即执行。审判长 白利军审判员 辛晓磊审判员 侯 英二〇二〇年九月三十日书记员 范淑娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛晓磊联系电话：166XX****XX
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执恢397号 广东开平农村商业银行股份有限公司塘口支行、戚超洪、张春娥： 关于广东开平农村商业银行股份有限公司塘口支行与戚超洪、张春娥借款合同纠纷一案，申请执行标的50000元及利息（截至2019年1月4日的利息1369.47元及2019年1月5日起以借款本金50000元为基数按年利率15%计付）。经本院立案执行，现被执行人戚超洪、张春娥已向申请执行人还清本案的相关借款款项，申请执行人向本院申请结案。 至此，申请执行人广东开平农村商业银行股份有限公司塘口支行向本院申请执行的（2019）粤0783民初177号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0223执恢461号之一申请执行人：昆明市官渡区扬子鳄服装经营部，住所地：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城********。经营者：朱伟忠，男，1974年12月9日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。代理权限：特别授权。被执行人：谭新春，男，1982年2月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：刘春艳，女，1985年11月17日出生，汉族，四川省蓬溪县人，住四川省蓬溪县。申请执行人昆明市官渡区扬子鳄服装经营部与被执行人谭新春、刘春艳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月31日作出的（2016）湘0223民初3858号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人谭新春、刘春艳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市官渡区扬子鳄服装经营部于2020年7月7日向本院提出恢复执行申请，本院于2020年7月7日立案恢复执行。本院于2020年7月9日向被执行人谭新春、刘春艳邮寄发出执行通知书和报告财产令，于2020年7月7日向申请执行人昆明市官渡区扬子鳄服装经营部送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2020年7月8日、2020年7月30日、2020年9月15日通过全国法院网络查控系统发起总对总财产查控，查询了被执行人银行存款、工商登记、证券市场开户、保险、车辆信息等情况，查明被执行人谭新春、刘春艳名下仅有少额银行存款，本院依法对被执行人的银行账户进行了额度冻结；查明被执行人谭新春、刘春艳工商无登记信息、证券市场无开户信息、无车辆登记信息、无保险理财信息。2020年7月8日，本院向株洲市住房公积金管理中心攸县管理部查询被执行人的公积金缴存情况，查明被执行人谭新春、刘春艳名下无公积金存缴信息。2020年7月9日，本院向攸县不动产登记中心发出协助查询通知书，查明被执行人无房产登记信息。2020年7月31日，本院发现被执行人有位于湖南省长沙市岳麓区××路××号××栋××室××房屋一套。同日，本院轮候查封该房屋。2020年9月15日，本院对被执行人谭新春、刘春艳适用限制高消费措施并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行措施及信息，本院于2020年9月15日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人称无其他财产线索提供。本院告知本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年9月15日，本案应当执行标的金额为32504元，已执行到位0元，未执行到位32504元。经本院采取上述执行行为，目前已经发现的被执行人的房屋系轮候查封，本案没有处置权；此外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇二〇年九月十五日法官助理丁雨芳书记员谭斐
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1251号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：周鹏，男，汉族，1989年4月3日出生，陕西省洋县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告周鹏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告周鹏经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1635.06元及资金占用费（以1635.06元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月13日，被告周鹏通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告周鹏在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金678.28元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项1635.06元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告周鹏未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告周鹏未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告周鹏系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月13日，被告周鹏在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告周鹏与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月14日向被告发放贷款后，截止至2019年9月6日，被告周鹏偿还2845.98元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月6日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告周鹏欠款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金678.28元。2020年8月5日，某某公司将对被告周鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告周鹏等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告周鹏。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告周鹏与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告周鹏发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告周鹏时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告周鹏的债权，故原告某某公司要求被告周鹏偿还代偿款1635.06元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1635.06元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1635.06元及资金占用费（以1635.06元为基数按年利率13.65%自2019年9月6日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告周鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢210号 申请执行人龙泉驿区洛带镇成通建材经营部，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人白芩岭。 被执行人李建彬。 申请执行人龙泉驿区洛带镇成通建材经营部与被执行人李建彬买卖合同纠纷一案，申请执行人龙泉驿区洛带镇成通建材经营部依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5362号民事判决书，于 2020年5月9日向本院申请执行，要求被执行人李建彬给付申请人龙泉驿区洛带镇成通建材经营部273594.00元。 本案执行中查封了被执行人位于成都市新津区××镇××村××组号××栋××层××号的房屋，但因本案标的较小不宜处置。查封了被执行人李建彬名下登记的川Ａ5××××索兰托牌汽车一辆，但因未实际控制不宜处置。冻结了被执行人名下银行账户，但余额不足。已对被执行人李建彬采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人李建彬无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人李建彬尚欠申请执行人龙泉驿区洛带镇成通建材经营部273594.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年九月一日 书记员 王 飞
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0421执670号申请执行人:玉溪市江川区农村信用合作联社，住云南省玉溪市江川区大街街道兴江路**。法定代表人：李智伟，系该联社理事长。委托代理人：魏晋东，男，汉族，，住云南省玉溪市江川区代理权限为特别授权代理。委托代理人：沈云忠，男，1985年10月15日出生，汉族，，住云南省玉溪市江川区代理权限为特别授权代理。被执行人：李四狗，男，1972年12月8日出生，汉族，，住云南省玉溪市江川区玉溪市江川区农村信用合作联社与李四狗支付令一案，玉溪市江川区农村信用合作联社依据生效的（2014）江民督字第108号支付令向本院申请执行，申请执行的标的为600元及利息。本院于2020年8月1日立案执行。在执行过程中，2020年8月24日本院向被执行人李四狗送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，其未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。2020年8月5日、2020年9月21日，本院两次通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、车辆等信息，未发现被执行人李四狗有可供执行的财产。2020年8月31日本院通过玉溪市江川区不动产中心调查，未发现被执行人李四狗有房产、土地等可供执行的不动产。2020年9月21日，，本院到被执行人李四狗住所地基层组织调查走访也未发现其有可供执行的财产。2020年9月22日，本院依法对被执行人李四狗采取限制消费的惩戒措施。本院将相关执行情况及信息回告申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社代理人后，其明确表示不能提供被执行人李四狗其他可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人李四狗确无其他可供执行的财产，申请执行人玉溪市江川区农村信用合作联社也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖占林审判员  业文洪审判员  赵红波二〇二〇年九月二十五日书记员  李鸿斌
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保347号之二 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:赵如光，男，1982年6月17日出生，蒙古族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保342号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人赵如光名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初585号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月15日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 被告：陈海，男，汉族，1977年8月5日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告陈海信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉讼代理人周隆校到庭参加诉讼。被告陈海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告陈海偿还拖欠的信用卡本金93863.17元、利息6005.84元、罚息7789.17元，合计107658.18元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（利息、罚息暂计至2020年4月15日，往后利息、罚息按约定顺延计算至结清之日止）；2.被告陈海承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈海分别于2012年5月21日、2017年6月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理卡了2张信用卡，卡号为62×××23的信用卡，授信额度为10万元、卡号为62×××84的信用卡，授信额度9万元。被告申请的两张信用卡获准后开始刷卡消费，于2019年11月26日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月15日，两张卡上共欠原告信用卡本金93863.17元、利息6005.84元、罚息7789.17元，共计人民币107658.18元。 被告陈海未到庭也未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史 交易明细等证据，被告陈海未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈海分别于2012年5月21日、2017年6月22日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告陈海在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ＡＴＭ跨行查询手续费等事项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理两张信用卡，卡号为62×××23的信用卡，授信额度为10万元、卡号为62×××84的信用卡，授信额度9万元。被告申请的两张信用卡获准后开始刷卡消费，均于2019年11月26日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月15日，两张卡上共欠原告信用卡本金93863.17元、利息6005.84元、罚息7789.17元（合计107658.18元）未归还， 遂引起本诉。另查明，原告已于2020年6月16日对被告持有的涉案信用卡做出停息处理。 本院认为，被告陈海向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到信用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还两张信用卡欠款本金共93863.17元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付两张信用卡的利息6005.84元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付两张信用卡的利息6005.84元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付两张信用卡的罚息7789.17元的主张，本院认为，庭审中被告解释罚息包含违约金、手续费等合同约定费用。在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中，双方约定违约金为最低还款额未还部分的5%，没有违反有关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付两张信用卡的罚息7789.17元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈海于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号分别为62×××23、62×××84的信用卡透支本金总和93863.17元、利息总和6005.84元及罚息总和7789.17元，合计人民币107658.18元； 二、被告陈海于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行支付卡号分别为62×××23、62×××84的信用卡从2020年4月15日起至2020年6月16日停息之日止的利息和罚息（利息和罚息按中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的计算方式进行计算）； 三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费2453元及公告费560元，由被告陈海负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2439号之十八申请执行人：曲某某。被执行人：段某某。关于申请执行人与被执行人段某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人段某某在账户内余额人民币0.66元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人段某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.66元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十八日书记员  周子琛
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执262号申请执行人:刘红伟，男，汉族，1984年6月6日出生，住河南省原阳县。被执行人：张进玉，男，1954年4月8日出生，住原阳县。本院在执行刘红伟与张进玉劳动争议一案中，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初418号民事判决书已发生法律效力，申请执行人刘红伟于2020年3月17日向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人黄二卓名下的财产，但未查找到被执行人黄二卓有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0725民初418号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月十五日书记员  靳嵩峰
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初6149号 原告：钟清云，男，1975年2月20日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：方金明，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴财，江西金蓉律师事务所实习律师。 被告：郭荣伟，男，1976年2月24日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被告：罗桂芳，女，1975年1月2日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 原告钟清云与被告郭荣伟、罗桂芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟清云的委托诉讼代理人方金明、吴兴财，被告郭荣伟到庭参加诉讼，被告罗桂芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟清云向本院提出诉讼请求：l、判令被告郭荣伟、罗桂芳偿还原告借款850000元，并自2017年7月6日起按月利率2%计付利息至还款之日止，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告因经营橡胶木材料生意需资金周转向原告借款100万元，并约定月利息按2%，被告郭荣伟于同日向原告出具借条，原告依约向被告转账支付100万元。后被告于2016年9月26日向原告偿还借款本金150000元，尚欠原告本金850000元整，经原告多次催还利息仅支付至2017年6月，本金分文未付，故诉至法院处理。 被告郭荣伟辩称，欠款是事实，当时我在做橡胶木生意向原告借款100万元，约定2分的利息，后来偿还15万元，利息付到2017年7月5日。我会在两到三年付清。我和罗桂芳是夫妻关系，她不知道借款，是原告起诉到法院后她才知道的，她也没有参与橡胶木的经营。 被告罗桂芳未作答辩。 原告钟清云围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证明，拟证明原告主体适格；2、被告郭荣伟身份证复印件及其与被告罗桂芳的结婚登记审查处理表，拟证明两被告主体适格且系夫妻关系；3、借条及银行流水，拟证明原告钟清云与被告郭荣伟之间的借贷关系属实；4、（2020）赣0703财保84号民事裁定书、保全费发票，拟证明原告因诉讼申请诉前保全交纳保全费2020元的事实。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院经审理认定事实如下：被告郭荣伟与被告罗桂芳系夫妻关系。2016年4月6日，被告因经营橡胶生意需要资金周转向原告钟清云立据借款1000000元，约定利息按月利率2%支付。后被告偿还原告借款本金150000元及支付利息至2017年7月5日，原告要求被告郭荣伟清偿借款并支付利息无果，诉来本院处理。另查明，原告的起诉本院于2020年8月19日受理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭荣伟欠原告钟清云借款本金850000元及利息，有被告郭荣伟出具的借条及原、被告在庭审中的陈述为证，原告诉来本院请求判决被告限期清偿借款并自2016年7月6日起按月利率2%计算借款利息至还清款之日止，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。原告以被告郭荣伟、罗桂芳系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务为由，主张被告罗桂芳对本案借款承担共同偿还责任，因原告不能证明被告郭荣伟的借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明两被告具有共同借款的合意，故原告要求被告罗桂芳偿还上述债务，本院不予支持。被告罗桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭荣伟在本判决生效后二十日内清偿原告钟清云借款本金850000元，并自2017年7月6日起按月利率2%向原告支付借款利息至还清借款之日止，利随本清； 二、驳回原告钟清云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元（已减半收取）,诉前保全费2020元，由被告郭荣伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖训洪 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  叶婷 代理书记员  周 玮
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执10130号 被执行人：刘先杰，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省道县。 移送执行 执行依据：本院作出已发生法律效力的（2019）粤1972刑初4519号刑事判决书。 案由：罚金。 立案日期：2020年8月7日。 执行内容：根据上述执行依据，被执行人刘先杰须缴纳罚金2000元。 执行情况 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令以及执行传票，被执行人未主动履行义务，亦未向本院申报财产，且未到庭接受调查，被执行人的刑期已届满，下落不明。 二、本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、自然资源部门、工商登记部门等查询被执行人名下可供执行的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过电话联系形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费。 裁定结果 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经穷尽财产调查措施和执行强制措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法符合终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆海忠 审判员  苏志康 审判员  王济群 二〇二〇年九月二十二日 书记员  叶焯彬
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初6581号 原告：黄光富，男，1997年12月30日生，布依族,贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被告：陈楼，男，1995年8月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告黄光富诉被告陈楼机动车交通事故责任纠纷一案，黄光富于2020年9月24日向本院申请撤回对陈楼的起诉。 本院认为，黄光富自愿向本院申请撤回对陈楼的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许黄光富撤回对陈楼的起诉。 案件受理费1338元，减半收取669元，由黄光富承担。 审判员 刘    丹 二〇二〇年九月二十四日 书记员 刘信艳（代）
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2472号原告：王永洁，女，1987年2月20日出生，满族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：戴敬，男，1991年1月9日出生，汉族，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区乌海市。被告：乌海市房天下房地产经纪有限公司。法定代表人；韩俊虎。原告王永洁与被告戴敬、被告乌海市房天下房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告戴敬、被告房天下公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴敬履行与原告签订的《房屋买卖定金协议》，交付原告××区房一套；2.判令二被告退还原告中介费用5900元；3.本案受理费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月10日，原、被告经过协商，就被告戴敬将其房屋出售给原告的相关事宜达成一致意向后，原告与被告戴敬签订了《房屋买卖定金协议》，双方约定：被告戴敬将其所有的××区.33平方米住宅楼出售给原告，该房屋转让价格为590000元，原告支付被告戴敬购房定金20000元，支付被告乌海市房天下房地产经纪有限公司中介费5900元。原、被告约定被告戴敬于2020年7月10日交付原告房屋。双方签订协议后，原告如约向二被告支付了购房定金及中介费共计25900元，但是被告戴敬却违反约定，至今未交付原告房屋，原告数次催促被告交房，二被告以找各种理由拒绝交房。2020年5月20日被告通知原告该房屋要涨价出售，不予交付原告房屋。原告为维护自身合法权益，故诉讼。二被告未到庭答辩。经审理查明：2020年5月10日，原告王永洁（乙方、购买方）、被告戴敬（甲方、出售方）签订“房屋买卖定金协议”，该协议主要约定：第一条房屋基本情况：1.甲方自愿将坐落于乌海市××园的房屋出售给乙方，房屋面积153.33平方米，房屋土地年限70年；第二条：成交价格及定金1、经甲、乙双方协商一致，同意上述房屋转让价格为人民币590000元；2.乙方支付甲方20000元作为定金；3.中介费5900元，由乙方承担；第四条责任2、如一方违约，中介费由违约方承担。被告房天下公司在该定金协议上加盖印章。当日，原告王永洁向被告戴敬交付订金20000元，并向被告房天下公司交付中介费实收5600元。以上事实有房屋买卖定金协议、收条、收据及原告的陈述予以在卷佐证。本院认为，原告王永洁与二被告签订“房屋买卖定金协议”，系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效、受法律保护。原告依约给付被告戴敬定金，并支付了中介费，二被告应当依据约定履行合同义务。被告戴敬拒绝依照合同约定价款出售房屋构成违约，应当承担违约责任。按照双方签订的“房屋买卖定金协议”约定“如有一方违约，中介费由违约方承担”，被告戴敬作为违约方，应当给付原告中介费。根据原告提供的中介费收据，其实际支付5600元，应当按照原告王永洁实际给付中介费金额进行赔偿。本案原告主张交付房屋，但原告仅给付定金20000元，其未履行全部付款义务，对于交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。二被告未到庭答辩，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：一、被告戴敬给付原告王永洁中介费5600元；二、驳回原告交付房屋及被告乌海市房天下房地产经纪有限公司赔偿中介费的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费473.75元（原告已预交），由原告负担448.75元，由二被告共同负担25元，于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌海市中级人民法院。审判员 李春燕 二〇二〇年九月十八日书记员 王馨田
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢831号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行，地址天津市静海区子牙镇宗保村。组织机构代码：78636445-4。被执行人：张厚贵，男，1960年2月19日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：都世利，男，1963年8月18日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：尹济刚，男，1968年2月19日生，汉族，住天津市静海区。本院依据(2017)津0118执389号民事判决书执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行与被执行人张厚贵、都世利、尹济刚借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议：一、被执行人张厚贵于2020年9月1日已给付30000元，余数在每年9月1日前给付申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行30000元，以此类推至本息还清为止。如有一期未履行，则天津农村商业银行股份有限公司静海子牙支行可以就全部未给付款项申请恢复执行。二、双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2015）静民初字第4357号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李爱军二〇二〇年九月十八日书记员  胡春弟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5950号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈辉，男，1985年5月14日出生，汉族，住河北省任丘市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司，住所地河北省任丘市渤海西路北侧。 法定代表人：赵洪元，该公司总经理。 再审申请人陈辉因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终6640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈辉申请再审称，撤销原审判决，依法再审。事实和理由：1.涉案交通事故发生于2017年5月19日，申请人于2018年3月份提起诉讼，一审法院以各种理由未对本案进行庭审，直至2019年7月20日进行第一次评估，故意刁难申请人。申请人认为在2017年6月9日进行第一次沟通之后，保险公司有义务对现场进行评估、取证，但保险公司未与申请人联系，损害了申请人合法权益。2.保险公司曾经将定损金额确定为7500元，申请人并未同意，之后一审法院与保险公司却给出5000元的赔偿，申请人认为中间有不正当利益。3.保险公司提供的事故照片等证据显示，路灯杆、灯头、灯杆地基等均损坏，申请人所主张的经交警部门与第三方签订的“交通事故经济赔偿凭证”载明的57947元理应得到赔付。 本院经审查认为，陈辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  何振辉 审判员  郭宝永 审判员  习 静 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李昭蕊
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0723民初2792号 原告：颜某某，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住灌云县。 委托诉讼代理人：潘志忠，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：邵某，男，1983年8月16日出生，汉族，居民，住灌云县。 原告颜某某诉被告邵某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员朱锐适用简易程序于2020年8月19日公开开庭审理。原告颜某某及其委托诉讼代理人潘志忠、被告邵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜某某向本院提出的诉讼请求为：要求被告支付原告拖欠工资46000元。事实和理由：原告替被告在赣榆区海头镇打工，经原、被告结算，被告欠原告工资款46000元，被告并于2020年1月15日向原告出具欠条，原告多次催要，被告无还款诚意，故依法起诉，望支持诉求。 被告邵某辩称，欠条确系本人所写，具体欠款金额不能确定，需要进一步核查。 本院经审理认定事实如下：2013年被告邵某雇佣原告颜某某在连云港市赣榆区工地上做工，从事模板工工作。2020年1月15日双方经结算，被告邵某向原告颜某某出具欠条，内容为：今欠到颜某某海头镇水产研究项目，人工费用肆万陆千元整，小写：￥46000元……后原告颜某某多次向被告邵某催要工资欠款，但被告邵某至今分文未付。 本院认为，被告邵某雇佣原告颜某某为其提供劳务，双方形成劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，应认定合法有效。被告邵某在书写欠条后未向原告颜某某支付劳务工资46000元，应承担全部责任。对于被告邵某提出欠款数额不明的抗辩主张，因未提供有效证据证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵某于本判决生效后十日内向原告颜某某支付劳务工资46000元。 如果被告邵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告邵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  朱 锐 二〇二〇年九月二十日 法官助理  江乃静 书 记 员  刘斌斌 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三：灌云县人民法院执行账号 开户名称：灌云县人民法院 账号：32×××40 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执2756号申请执行人：苏晓星，男，1984年11月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：沈俊标，男，1995年4月16日出生，汉族，住广东省饶平县。申请执行人苏晓星与被执行人沈俊标侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2019）粤73民初2156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人沈俊标未履行生效判决确定的义务，根据苏晓星的申请，本院于2020年6月15日立案执行，执行标的为15817.39元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。后本院委托广东省潮州市饶平县人民法院向当地不动产登记部门、工商部门、村（居）委会调查被执行人沈俊标户籍地的财产情况，反馈信息未见有可供执行的财产。2020年8月25日，本院对被执行人沈俊标采取限制消费措施，限制消费令已通过新华网进行公告送达。本院认为，本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2756号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行本案债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月十八日书记员  杨嘉敏
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1524号王振兴：你与左某其他案由一案，本院作出的（2020）豫0221民初219号民事判决书已发生法律效力。申请执行人左某于二〇二〇年八月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年八月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请执行人股权转让款145000元。二、负担案件受理费1600元，执行费2099元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账95×××2424特此通知。二〇二〇年九月八日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执4514号申请执行人：中山市鼎一电子贸易有限公司被执行人：临海市紫嫣灯饰有限公司、焦振风申请执行人中山市鼎一电子贸易有限公司与被执行人临海市紫嫣灯饰有限公司等买卖合同纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11694号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款45707元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001339）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计45707元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款35707元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费471元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担421元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初2490号 原告：杨苗苗，女，1989年8月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：刘攀，陕西博义律师事务所律师。 被告：西安尊宇房地产信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区商铺，统一社会信用代码91xxxx52DXA。 法定代表人：张苏明，系该公司执行董事兼总经理。 被告：纪德敏，男，1988年4月22日出生，汉族，住陕西省西安市高新区。 原告杨苗苗与被告西安尊宇房地产信息咨询有限公司（以下简称西安尊宇公司）、纪德敏委托合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨苗苗及其委托诉讼代理人刘攀、被告纪德敏到庭参加诉讼，被告西安尊宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告杨苗苗向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告退还合同款42000元以及利息3283元共计45283元。（从2018年7月10日起暂计算至起诉之日2019年10月22日，实际计算至履行之日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告在被告西安尊宇公司即西安市高新区XX路XX小区XX房事宜，双方约定购房事宜总费用12万元，其中原告先交付7万元，若4个月后购买成功再付5万元。2018年3月11日，原告先后通过银行转账45000元、现金25000元交付给被告纪德敏共计7万元;同日被告向原告出具《收条》，明确约定4个月后未办理成功，向原告全额退款。2018年7月底，约定的4个月期限届至。被告纪德敏告知原告约定的房屋没有购买成功，仅按照《收条》中的约定向原告退还了28000元，剩余42000元未退还。后原告多次要求二被告退还剩余的款项均被拒绝。二被告的上述行为严重侵犯了原告的权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼以求判如所请。 被告西安尊宇公司未作答辩。 被告纪德敏辩称，答辩人不同意原告的全部诉请。原因：1.答辩人只是公司员工；2.答辩人所做的行为都是代公司做的，且所收所有款项已经一并上交公司。 经审理查明，原告委托被告西安尊宇公司办理购买西安市经济适用房资格事宜，原告于2018年3月11日分两次向被告纪德敏转账35000元、10000元，并向被告纪德敏现金支付25000元，2018年3月10日被告西安尊宇公司向原告出具了收条，称已收到原告支付的70000元，剩余款项在办理完原告西安市经济适用房资格后一次性支付，四个月仍未办理成功，全额退款。四个月后被告西安尊宇公司未能办理成功，被告纪德敏分别于2018年7月31日、8月5日、8月10日、8月26日、11月26日向原告退还了15000元、5000元、5000元、2500元、500元，共计28000元。另查明，被告纪德敏系被告西安尊宇公司西安市高新区XX路XX小区商铺的店长，被告纪德敏在该商铺向原告出具了收条并加盖了被告西安尊宇公司的公章。 上述事实有华商头条新闻报道、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、收条、尊宇地产纪德敏名片、支付宝转账电子回单4份及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告西安尊宇公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩权利，应自行承担相应不利法律后果。被告纪德敏庭审中提交证据两份收条，证明2018年3月13日、2018年6月22日案外人山某某分别向被告纪德敏出具收条两份称收到纪德敏交办理经济适用房活动费6000元及收到纪德敏办理表格费用24000元，其将收到原告的30000元交公司老板之一山某某。但其提交的该组证据系复印件，被告纪德敏直至本判决作出之日未向法庭提供原件予以核对，故该两份收条因无法与原件核对，本院不予采信。至于被告纪德敏提交的证据支付宝转账电子回单4份，并称任某某系被告西安尊宇公司的老板，其收到原告款项后将其中40000元转给任某某。因被告纪德敏未能提供证据证明任某某系被告西安尊宇公司老板，且该40000元中有30000元系办理3个经济适用房，因此并不能证明被告纪德敏将收到原告的全部款项转给公司老板。原告提交的证据收条，加盖有被告尊宇公司的公章，且根据原告提交证据尊宇地产纪德敏名片及原告和被告纪德敏的陈述即该收条系在被告尊宇公司办公场所出具，故被告西安尊宇公司与原告存在委托合同关系，而现有证据仅能证明被告纪德敏只是被告西安尊宇公司的工作人员，负责处理该业务，与原告不存在委托合同关系，被告纪德敏的履职行为产生的法律后果应由被告西安尊宇公司承担。至于被告纪德敏将收到的原告转给其的所有款项有无上交公司，是否私自利用，系被告尊宇公司与被告纪德敏之间所要处理的问题，与原告无关。收条中载明双方协议在办理过程中不得退款，办理过程周期为四个月，若四个月仍未办理成功，则全额退款。该约定系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规，该约定合法有效，现四个月已到期，被告尊宇公司未能完成原告委托事项，而其未能完成委托事项的责任并非因原告的原因。故被告尊宇公司应当按照其承诺于2018年7月10日向原告退款，截止目前被告尊宇公司通过其工作人员即被告纪德敏退款28000元，尚欠42000元未退还，应予以退还。被告尊宇公司自2018年7月10日起占用原告42000元款项，给原告造成了相应损失，应当支付资金占用期间的利息，现原告要求自2018年7月10日起，以42000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算（2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），至实际清偿之日止的资金占用期间利息，合理合法，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条、第四百零六条之规定，判决如下： 一、被告西安尊宇房地产信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨苗苗退还42000元并支付利息（利息以42000元为基数，自2018年7月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告杨苗苗的其他诉讼请求。 案件受理费932元，公告费660元，由被告西安尊宇房地产信息咨询有限公司负担。原告已预交案件受理费、公告费，被告西安尊宇房地产信息咨询有限公司在履行本判决确定的金钱给付义务时一并向原告支付1592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 雷 君 二〇二〇年九月二十四日 书记员 党鹏英
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2455号之二 申请执行人石伟萍，女，1982年8月28日出生，住台州市椒江区。 被执行人徐明华，男，1978年3月28日出生，住台州市椒江区。 申请执行人石伟萍与被执行人徐明华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初931号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人石伟萍向本院申请强制执行。本院于2020年05月06日立案执行。执行标的为被执行人徐明华返还申请执行人石伟萍借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2183元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年5月6日向被执行人徐明华发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐明华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐明华逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐明华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。目前暂未发现被执行人徐明华有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐明华拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐明华作出罚款决定。同时已对被执行人徐明华采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人石伟萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐明华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2455号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年九月三日 代理书记员  盛 刚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执466号 申请执行人：蓝芝贤,男,壮族,1962年10月25日出生,住都安瑶族自治县。 被执行人：陈康强,男,1963年12月20日出生,壮族，住河池市金城江区。 申请执行人蓝芝贤与被执行人陈康强合伙协议纠纷一案，河池市中级人民法院作出的（2019）桂12民终1847号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2020）桂1202执466号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还欠款本金25万元及逾期利息；承担案件受理费2818元、执行费4277元。 现查明，被执行人陈康强在河池市××电××楼××（××）有房产一套及桂Ｍ×××××北京现代牌小轿车一辆。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现需对上述财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈康强所有的位于河池市××电××楼××（××）房产一套（不动产权证号为：河房权证字第××号），查封期限为三年。 二、查封被执行人陈康强所有的桂Ｍ×××××号北京现代牌小轿车一辆，查封期限为二年。 三、保管人负责保管被查封的财产。在查封期间内，保管人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦宝健 二〇二〇年九月十六日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0115民初3408号原告：吝某1，女，2007年1月31日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。法定代理人：吝某2（原告父亲），男，1976年5月10日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。被告：张某（原告母亲），女，1979年9月13日出生，汉族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。原告吝某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人吝某2、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告张某每月给女儿500元抚养费至原告十八周岁止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：吝某2与张某于2008年5月30日离婚，××××年××月××日生一女吝某1，现年13周岁，从离婚后抚养费未给付过，因为孩子吝某1有智力残疾和癫痫，一年费用很高，吝某1父亲吝某2无法承担这么高的费用，所以要求被告每月承担人民币500元。被告辩称，现在没有钱，给不起抚养费。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、常住人口登记卡复印件，证明原告和法定代理人的自然情况。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。2、离婚协议书复印件，证明当时离婚的时候原告归男方抚养的情况。经质证，被告无异议，对该证据本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告父亲吝某2和被告张某于2008年5月30日经辽中民政部门协议离婚，协议约定：原告归父亲吝某2抚养。现原告以智力残疾和癫痫，一年费用很高为由，要求被告从2020年9月1日起每月给付原告子女抚养费500元至18周岁止。庭审中，原告将诉请子女抚养费每月500变为每月300元。本院认为，父母对未成年人或不能独立生活的子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚协议原告归其父亲抚养，现原告以智力残疾和癫痫，一年费用很高为由，要求被告给付子女抚养费的请求，本院应予支持。被告有义务对此承担责任，被告对子女抚养费的给付应根据原、被告现有情况及当地生活水平酌定每月子女抚养费300为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（一）第二十一条；最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款、第十一条第一款规定，判决如下：被告张某从2020年9月1日起每月10日前给付原告子女抚养费300元至原告18周岁止。其中2020年9月的子女抚养费于本判决生效后立即给付。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，系减半收取，由被告孙翠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  佟助刚二〇二〇年九月十四日书记员  王一帆
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初565号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：张辉，北京观韬中茂(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，北京观韬中茂(苏州)律师事务所实习律师。被申请人：孙沛，男，1989年10月29日生，汉族，住泰州市高港区。在审理平安银行股份有限公司苏州分行诉孙沛金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年2月25日作出（2020）苏0591民初565号民事裁定书，冻结被申请人孙沛银行账户存款人民币52419.62元或查封、扣押其相应价值的财产。平安银行股份有限公司苏州分行于2020年9月7日申请解除对被申请人孙沛的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行股份有限公司苏州分行的解除保全申请是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人孙沛的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月七日书记员  张筱莉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0118民初2803号原告：张庆海，男，1961年6月15日出生。被告：孙李根，男，1964年1月13日出生。被告：北京鑫记伟业食品集团有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼路**。统一社会信用代码：91110000700007959L。法定代表人：林鑫，董事长。原告张庆海与被告孙李根、被告北京鑫记伟业食品集团有限公司（以下简称：鑫记伟业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆海到庭参加诉讼。被告孙李根、被告鑫记伟业公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆海诉称：2009年初，被告孙李根与我口头约定，北京市密云区x卫生间维修工程由我进行施工，包工包料。2010年7月，孙李根给我出具结算单，工程款合计17680元。被告孙李根系被告鑫记伟业公司的员工，鑫记伟业公司具有还款责任。我曾多次向二被告索要工程款，二被告相互推诿，均未支付。故我诉于法院，要求二被告支付我工程款17680元及利息（利息自2010年8月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计息）。诉讼费用由二被告负担。被告孙李根经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告鑫记伟业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年7月，（甲方）孙李根与（乙方）张庆海签订了《8号楼卫生间维修工程》包工包料的工程款明细单材料，其中：1、拆座便、安座便16个*80元=1280元；2、拆墁地面16个*800元=12800元；3、墁过门理石16个*150元=2400元；4、买、安装地漏20个*35元=700元；5、买座便1个*500元=500元；合计17680元。2019年8月6日，张庆海以2009年至2014年期间，承包鑫记伟业公司位于北京市密云区x的装修工程，鑫记伟业公司仅给付部分工程款，还剩240472元未给付为由，曾起诉鑫记伟业公司建设工程施工合同纠纷诉讼案件，张庆海要求鑫记伟业公司支付工程款240472元及利息，其中240472元中包含张庆海提供的孙李根于2010年7月出具的《8号楼卫生间维修工程》工程款金额17680元，和2009年7月17日，安胜利、孙李根出具的《八号楼二三层瓦工修补人工费结算单》工程款金额12500元的两份单据在内。因鑫记伟业公司否认孙李根、安胜利为鑫记伟业公司的员工，2019年9月29日，本院（2019）京0118民初9587号民事判决书判决鑫记伟业公司支付张庆海工程款210292元及利息。但对于张庆海要求鑫记伟业公司一同支付孙李根于2010年7月出具的工程款17680元，和孙李根、安胜利于2009年7月17日出具的工程款12500元，两份单据合计30180元的诉讼请求，未予支持。一审判决后，张庆海提起上诉，仍要求鑫记伟业公司对于孙李根于2010年7月出具的工程款17680元，和孙李根、安胜利于2009年7月17日出具的工程款12500元，两份单据合计30180元，承担支付义务。2019年11月12日，北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14421号民事判决书对于张庆海的上诉请求仍未予支持。2020年5月6日，原告张庆海持孙李根于2010年7月出具的《8号楼卫生间维修工程》17680元工程款明细单，再次向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼案件，要求被告孙李根和被告鑫记伟业公司支付工程款17680元。但张庆海未提供鑫记伟业公司对于该笔费用予以确认签字盖章的证据材料。被告孙李根、鑫记伟业公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、工程款明细单、本院（2019）京0118民初9587号民事判决书、北京市第三中级人民法院（2019）京03民终14421号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守诚实信用原则，全面履行其义务。被告孙李根于2010年7月与张庆海签订了《8号楼卫生间维修工程》工程款明细单（17680元），原告张庆海以被告孙李根未支付工程款为由，提起诉讼，要求孙李根支付工程款17680元及利息，并无不当，本院予以支持。当事人对自己的主张，应提供相应之证据。因张庆海曾持孙李根于2010年7月出具的《8号楼卫生间维修工程》工程款明细单（17680元），向鑫记伟业公司主张过支付工程款之义务，因鑫记伟业公司否认孙李根为其本单位的职工，法院对于张庆海要求鑫记伟业公司支付工程款17680元的请求，未予支持。现张庆海再次提起诉讼，仍要求鑫记伟业公司对于孙李根于2010年7月出具的17680元工程款明细单，承担支付义务，但未能提供鑫记伟业公司对于该笔工程款予以确认并签字盖章的相关证据材料。故此，张庆海要求鑫记伟业公司支付工程款17680元的诉讼请求，本院无法支持。被告孙李根、被告鑫记伟业公司，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及辩论的权利。依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙李根支付原告张庆海工程款一万七千六百八十元及利息（利息以一万七千六百八十元为基数，自二○一○年八月一日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计息；自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计息），限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告张庆海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告张庆海已预交），由被告孙李根负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一百二十一元（原告张庆海已预交），由被告孙李根负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年九月三日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初3147号原告：深圳前海微众银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：顾敏。委托诉讼代理人：朱兴民，广东昆吾律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。被告:周小英，女，汉族，1969年1月16日出生，住广东省清远市清城区。原告深圳前海微众银行股份有限公司诉被告周小英借款合同纠纷一案。本院于2020年4月23日立案，依法适用普通程序独任审理，原告深圳前海微众银行股份有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告深圳前海微众银行股份有限公司在诉讼期间申请撤诉，其撤诉申请不损害国家、社会公共利益或其他人合法利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：：准许原告深圳前海微众银行股份有限公司撤诉。案件受理费959元（原告已预交），由本院退回原告。审判员  瞿德雄二〇二〇年九月一日书记员  胡俊杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6367号原告：张梅珍，女，1967年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：孙曦，湖南见田律师事务所律师。被告：东阿阿胶股份有限公司，住所地山东省东阿县阿胶街**。法定代表人：高登锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王立敏，女。委托诉讼代理人：徐韩，女。原告张梅珍诉被告东阿阿胶股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张梅珍及其委托诉讼代理人孙曦，被告东阿阿胶股份有限公司委托诉讼代理人王立敏、徐韩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张梅珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未休年休假工资11071元；2、被告公司承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2011年7月6日入职被告东阿阿胶股份有限公司销售阿胶。工资为底薪2500元加提成。月平均工资为2800元。入职后双方并未签订书面劳动合同，原告亦无年休假，被告公司也未为原告缴纳社会保险。因认为被告公司存在拖欠工资等违法行为，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委提出了劳动争议仲裁申请，该仲裁委并未支持原告的诉请，原告对此不服，遂诉至法院，请求判如所请。被告东阿阿胶股份有限公司辩称，原仲裁裁决在原告明确诉请为经济赔偿金的情况下，仍裁决被告公司向原告支付经济补偿金违反法律规定。原告所主张带薪年休假工资已经超过了仲裁时效，综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年7月6日张梅珍入职东阿阿胶股份有限公司担任养生顾问（熬胶师）。2020年3月27日，张梅珍以双方未签订书面劳动合同，未为其依法缴纳社会保险，未足额支付工资报酬为由，向东阿阿胶公司发出解除劳动合同通知书，告知双方劳动关系已于2020年3月1日解除。因认为双方劳动争议，张梅珍遂向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，要求东阿阿胶股份有限公司向其支付经济赔偿金50400元、未休年休假工资11071元。后该仲裁委于2020年7月24日作出长劳人仲案字（2020）第804号裁决书，裁决东阿阿胶股份有限公司应当向张梅珍支付未休年休假工资2574.71元、经济补偿金25200元。张梅珍及东阿阿胶公司均对该裁决不服，遂诉至法院，请求判如所请。另查明，根据（2019）湘0105民初11793号民事判决书认定，张梅珍与东阿阿胶股份有限公司之间成立劳动关系。东阿阿胶股份有限公司于2020年5月7日补发了张梅珍2019年10月－2020年2月的工资，并补缴了张梅珍2011年7月－2020年2月社会保险。本院认为，对于年休假工资支付问题，经查明，东阿阿胶股份有限公司并未安排张梅珍休年休假，故东阿阿胶股份有限公司应当向张梅珍支付未休年休假工资。对于上述未休年休假工资支付期限问题，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，故原仲裁据此为由认定东阿阿胶股份有限公司应当向张梅珍支付2018年2月至2020年2月共计10天年休假工资2574.71元并无不当，本院予以确认。对于经济补偿金的支付问题，经查明，东阿阿胶股份有限公司并未依法及时足额向张梅珍支付包括未休年休假工资在内的劳动报酬，因此，张梅珍据此为由提出解除双方劳动关系，于法有据，原仲裁裁决因此裁决东阿阿胶股份有限公司向张梅珍支付经济补偿金25200元，并无不当，本院予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东阿阿胶股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张梅珍支付未休年休假工资2574.71元；二、被告东阿阿胶股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张梅珍支付经济补偿金25200元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案受理费分别为10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告张梅珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十三日代理书记员  周梦瑶
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初821号 原告：周福，男，1989年7月28日出生，汉族，住南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。 被告：周星，男，1992年9月13日出生，汉族，住南京市江宁区。 原告周福与被告周星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福及其委托诉讼代理人张维君到庭参加诉讼。被告周星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周福向本院提出诉讼请求：1.被告周星返还借款50000元;2.本案诉讼费由被告周星承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告周星返还借款本金38000元。事实和理由：2017年10月，被告因需要资金周转，请求原告帮助借款给其50000元。原告于2017年10月7日出借给被告50000元，被告出具了借条，载明借到原告50000元，被告当时口头表示二年还清。然被告仅归还借款12000元，原告多次就剩余款项向被告索款无果。 被告周星未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月7日，被告向原告提出借款，原告于同日通过微信转账方式分别向被告支付10000元、11000元，通过支付宝转账方式分别向被告支付10000元、10000元，共计转账支付41000元。庭审中，原告陈述除上述转账出借的41000元外，其当日还向被告交付了9000元现金。 2017年10月7日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到周福人民币伍万圆整（50000）。 原告当庭陈述被告在借款后陆续向其归还了12000元，故其变更诉讼请求为要求被告归还借款本金38000元。 上述事实，有借条、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告提出借款，被告于2017年10月7日向原告出具了金额为50000元的借条，根据原告提供的微信及支付宝转账记录，借款当日原告向被告转账交付借款41000元。原告陈述其于2017年10月7日向被告交付9000元现金，但其并未提供证据予以证明该款项交付事实，本院对其该项主张不予采纳，故本院认定原告实际向被告交付借款41000元，即案涉借款金额为41000元。被告向原告借款后已归还12000元，尚欠29000元未归还，应当承担还款责任。被告周星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下： 一、被告周星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周福归还借款29000元； 二、驳回原告周福的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由原告周福负担178元，被告周星负担572元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  逯婷婷 二〇二〇年九月十八日 见习书记员  薛 枫
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执341号申请执行人方海军，男，1969年12月1日生，汉族，农民，现住海伦市。被执行人张雪松，男，1983年1月22日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人张锦星，男，1959年6月15日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。本院在执行申请执行人方海军与被执行人张雪松、张锦星借款合同纠纷一案，方海军向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初2178号民事判决书，申请执行标的1000000.00元，案件受理费10545.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请人同意被执行人每月月底还款10万元，直至还清全部债务时止。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算二年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2019）黑1202民初2178号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年九月二十日书 记 员  吴文举
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初334号 原告：梁建贤，男，1979年8月4日出生，汉族，住桂平市。 被告：张炳生，男，1982年8月25日出生，汉族，住桂平市。 原告梁建贤与被告张炳生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，因被告去向不明无法联系，于2020年5月22日裁定转为普通程序，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁建贤到庭参加诉讼；被告张炳生经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁建贤向本院提出诉讼请求：一、被告归还借款本金10000元给原告；二、支付因借款本金产生的利息4000元给原告。（以拖欠原告借款10000元为基数，从2018年5月1日起计至2019年12月31日止，共20个月，按2%月利率计算，以后计至还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月7日，被告以急用资金为由向原告借款10000元，约定借款期限为一个月，即2018年5月7日返还借款。当日，被告收到借款后立下《借条》1张交给原告收执。借款后，被告不能依约还款，为此，原告向法院起诉，提出上述诉讼请求。 原告提供的证据：1.原告的身份证复印件1张，证实原告的主体资格；2.《借条》（复印件）1张，证实被告于2018年4月7日向原告借款10000元并约定借款期限一个月。 被告张炳生既未答辩，也未提交证据。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……”原告只提供《借条》复印件，不能提供《借条》原件予以核实，且无法提供向被告支付借款的证据予以证实，无法查实原、被告之间是否真实存在借贷关系，故原告主张被告尚欠借款10000元未返还给原告，事实不清，本院依法不予以认定。原告主张要求被告返还借款10000元及支付逾期还款利息给原告，证据不足，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告梁建贤的诉讼请求。 本案受理费150元，公告费700元，合计850元（原告已预交），由原告梁建贤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费150元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  农信志 人民陪审员  赖 军 人民陪审员  江乾桂 二〇二〇年九月九日 书 记 员  梁翠娟
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终3671号上诉人（原审原告）：梁志辉，男，1957年4月17日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人（原审原告）：欧群娟，女，1961年5月29日出生，汉族，住广东省中山市**********。上述上诉人共同委托诉讼代理人：黄均明，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁家淇，男，1991年7月29日出生，汉族，住广东省中山市**********。上诉人梁志辉、欧群娟因与被上诉人梁家淇解除收养关系纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁志辉、欧群娟上诉请求：撤销一审判决，改判解除梁志辉、欧群娟与梁家淇的收养关系。事实和理由：一、梁家淇同意解除收养关系后又多次拒不配合亲子关系鉴定，应承担相应不利后果。梁家淇一审庭审中，曾明确表示同意解除与梁志辉、欧群娟之间的收养关系，并曾两次向法院确定到指定机构进行亲子鉴定，但梁志辉、欧群娟按约定到达鉴定机构的情况下，梁家淇却故意不到场，并称只有梁志辉、欧群娟配合其办理户口分户、不再追究其民间借贷关系中归还借款责任的情况下，才会配合进行亲子关系鉴定。梁家淇上述行为严重妨碍了诉讼程序，并把庭审过程中自身的陈述以及向法院作出的承诺当成儿戏，存在明显的举证妨碍行为，根据相关规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。因此，应认定梁家淇是梁志辉、欧群娟的养子而非亲生儿子。二、相关部门在没有任何证明材料的情况下即将梁家淇登记为梁志辉、欧群娟的儿子，户口簿不能作为认定梁家淇与梁志辉、欧群娟关系的证据。梁志辉、欧群娟提交的户口簿之所以登记梁家淇为“儿子”，是因为当事办事流程不完善，相关部门在没有任何证明材料的情况下即强行将梁家淇登记为梁志辉、欧群娟的儿子，未按实际情况登记为“养子”，但梁家淇的自认以及郭运好、吴翠玲、梁志明三人的作证，已充分证明梁家淇与梁志辉、欧群娟之间的是收养关系而非亲生关系，若法院认为涉及身份关系应由人民法院依职权调查而不适用自认，法院可向相关部门调阅当时办理入户的相关资料，即可确定户口簿的登记并没有任何的依据，该户口簿并不能作为认定梁家淇与梁志辉、欧群娟是亲生关系的证据。梁家淇二审未到庭应诉，未向本院发表答辩意见。梁志辉、欧群娟于2019年6月10日向一审法院提出诉讼请求：解除梁志辉、欧群娟与梁家淇的收养关系。一审法院经审理认定事实如下：梁志辉、欧群娟称梁家淇非其亲生儿子，而是收养而来，2002年之后双方就未在一起居住，梁家淇也未尽到赡养义务，且梁家淇与欧美娟曾多次向梁志辉、欧群娟借款，至今未还，因此，希望解除与梁家淇的收养关系。为此，梁志辉、欧群娟向一审法院提交了户口簿，并向本院申请郭运好、吴翠玲、梁志明作为证人出庭作证。经查，户口簿登记的户主为欧群娟，梁家淇为欧群娟的儿子，1994年3月1日因出生申报入户。郭运好出庭作证称其是梁志辉的母亲，现在与梁家淇没有亲戚关系，欧群娟曾告知郭运好梁家淇是欧群娟的大姐在沙口大桥捡回来的。吴翠玲出庭作证称其是欧群娟的干妈，欧群娟的姐姐将刚出生的梁家淇捡回来后就带去吴翠玲家进行清洗，且当时欧群娟并未怀孕。梁志明出庭作证称其是梁志辉的弟弟，与梁志辉、欧群娟一起生活至1992年，当时欧群娟并未怀孕，亦未生育梁家淇。2019年7月24日，梁志辉、欧群娟向一审法院提交《亲子关系鉴定申请书》，希望法院委托有鉴定资质的机构对梁家淇非梁志辉、欧群娟亲生儿子之事实作亲子关系鉴定。经询问，梁家淇亦同意作亲子关系鉴定。其后，一审法院通过摇珠方式确定了南方医科大学司法鉴定中心作为本案的鉴定机构对双方是否存在亲子关系进行鉴定，并确定广东华生司法鉴定中心作为备选机构。一审法院于2019年8月30日通知梁家淇于2019年9月11日下午2时30分到南方医科大学司法鉴定中心进行亲子关系鉴定，但梁家淇并未到场。其后，一审法院以询问笔录的形式询问梁家淇何时可以去到南方医科大学司法鉴定中心进行亲子关系鉴定，梁家淇表示2019年9月26日下午2时30分会准时到达南方医科大学司法鉴定中心进行亲子关系鉴定，但梁家淇并未如约到场。2019年10月11日，南方医科大学司法鉴定中心出具南方医大司鉴中心[2019]物函字第37号《函》给一审法院，载明因梁家淇两次未到场配合鉴定，故该中心无法办理鉴定受理相关手续。在本案第二次庭审中，一审法院再次询问梁家淇是否愿意配合进行亲子关系鉴定，梁家淇表示其现在不同意解除收养关系，不愿意进行亲子关系鉴定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”；第九十二条规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定”。本案中，梁志辉、欧群娟称其与梁家淇之间为收养关系，并向一审法院申请了亲子关系鉴定，因梁家淇两次未在约定的时间到达鉴定机构所在地配合鉴定致使鉴定机构无法办理鉴定受理相关手续。本案第二次庭审中，梁家淇明确表示不同意解除收养关系，也不同意进行亲子关系鉴定。因亲子关系鉴定涉及人身，不能强制，故本案已无法通过亲子关系鉴定的方式判断双方是否为亲子关系。梁家淇虽然在第一次庭审中表示同意解除与梁志辉、欧群娟之间的收养关系，但因身份关系不适用自认规则，故无法据此认定梁志辉、欧群娟与梁家淇之间存在收养关系。另，梁志辉、欧群娟为证明其与梁家淇为收养关系，提供了户口簿，并向一审法院申请了郭运好、吴翠玲、梁志明三人作为证人出庭作证，虽然该三位证人的证言均确认梁家淇并非梁志辉、欧群娟所生，但户口簿显示梁家淇为欧群娟的儿子，因出生申报入户，该户口簿为公安机关印制的公文书证，其证明力明显大于上述三位证人的证言，故一审法院对梁志辉、欧群娟提交的户口簿的证明力予以认可。在梁志辉、欧群娟未提供相应证据予以推翻的情况下，梁志辉、欧群娟诉请解除与梁家淇的收养关系，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决：驳回梁志辉、欧群娟的全部诉讼请求。案件受理费100元，由梁志辉、欧群娟负担（该款梁志辉、欧群娟已交）。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系解除收养关系纠纷。根据梁志辉、欧群娟提供的户口簿显示梁家淇为欧群娟的儿子，为出生申报入户。现梁志辉、欧群娟主张与梁家淇之间为收养关系，但除提供了三名证人证言外，未能提供其他证据证明其主张。因户口簿的证明力明显优于证人证言，故在梁志辉、欧群娟未提供相应证据予以推翻的情况下，一审法院不予支持梁志辉、欧群娟诉请解除与梁家淇的收养关系并无不当，本院予以维持。综上所述，梁志辉、欧群娟的上诉请求，理据不足，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（梁志辉已预交），由上诉人梁志辉、欧群娟负担。本判决为终审判决。审判长  李少民审判员  张群立审判员  吴碧英二〇二〇年九月四日书记员  张灵芝
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执9373号之一 申请执行人：刘操华，男，1972年11月14日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。 被执行人：佛山市金钲物业管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路**厂内自编**首层**铺位（住所申报）。 法定代表人：唐太阳。 关于刘操华与佛山市金钲物业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初16676号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市金钲物业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘操华返还信息服务费88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告佛山市金钲物业管理有限公司负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘操华向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的法定代表人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年8月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余91546.99元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执9373号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月三日 书记员  高嘉晋
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初479号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人师厚辉，男，1985年2月2日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，丰县宗申电动车厂职工，住江苏省丰县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月28日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人师厚辉犯交通肇事罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年5月26日15时许，被告人师厚辉驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿江苏省丰县师周路由西向东行驶，至师寨镇孙庄段，碰撞前方同向被害人孙某驾驶的轮椅车，致被害人孙某受伤，后经抢救无效死亡。肇事后，被告人师厚辉在事故现场向处警民警投案，并如实供述了全部犯罪事实。丰县公安局《道路交通事故认定书》认定，被告人师厚辉负该事故的全部责任。经鉴定，被害人孙某符合全身多处创伤大失血死亡。另查明，被告人师厚辉已赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解。公诉机关认为,被告人师厚辉具有认罪认罚的从宽处罚情节，自首、赔偿、取得谅解的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人师厚辉当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人师厚辉犯交通肇事罪的事实清楚,证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人师厚辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郭 新二〇二〇年九月十八日法官助理  马婧烨书 记 员  仇星林
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2789号罪犯卓镇县，男，1990年12月13日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2011年1月25日作出(2011)深中法刑一初字第14号刑事判决，以被告人卓镇县犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产100000元。判决生效后交付执行。因罪犯卓镇县在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年7月20日作出（2013）清中法刑执字3189号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年4月13日作出（2015）清中法刑执字1272号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2016年10月11日作出（2016）粤18刑更第4140号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；于2018年8月28日作出（2018）粤18刑更2644号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年12月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯卓镇县在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯卓镇县减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯卓镇县在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核3470分，其中基础分2365分，累计加1105分；折换成表扬5次，剩余考核分470分；累计扣35分。原判没收财产已履行13900元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卓镇县确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯卓镇县予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月14日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲