安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2961号 原告：余剑锋，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省乐清市。 被告：合肥格美电器有限责任公司，住所地安徽省长丰双凤经济开发区凤麟路**，统一社会信用代码913401216928320775。 法定代表人：孔凡军，经理。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告余剑锋与被告合肥格美电器有限责任公司（以下简称“格美电器公司”）劳动争议一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余剑锋、被告格美电器公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令双方解除劳动合同，被告开具原告的离职证明；2.判令原告的实际工资为26000元/月，被告按预定工资支付原告工资139882.4元（从5月到11月，每月只发5500元，每个月减去五险费用317.8元与餐费200元，即（20500－317.8－200）×7＝139882.4元）；3.判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿52644.5元（在被告处工作时间为1年1个月，月工资26000元，超过安徽省平均工资300%，按平均工资计算即5921×300%×1.5＝26644.5元，代通知金26000元，合计26644.5﹢26000＝52644.5元）；4.判令被告支付原告2020年2月25日开始上班到3月18日止共22天工资19066.74元（日工资＝月工资26000元/30天＝866.67元/天）；5.以上合计211593.64元，立即支付；6.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月21日入职被告公司，入职前收到被告人资部门员工所发的《录用通知单》，约定工资为26000元/月，其中基本工资20000元，考核工资6000元，试用期三个月，入职后签订劳动合同。但是劳动合同上所写的工资只有3000多元（被告人资部门解释为所有员工都是这么写的，是为了减少五金的支出）。劳动合同签订后，被告立即把三份劳动合同收回，导致原告忘记签订劳动合同的具体时间、工资金额、条款内容等。每月发放工资前，原告的另一领导余孝阳会通过微信截图发给原告一个工资核算表，让原告确认工资是否无误。同时，原告的直属领导王书宇也曾通过微信截图发给原告2020年1月份的工资核算表，这份工资核算表中原告的工资也是按照《录用通知单》的约定工资来计算的。被告只有2019年2月、3月、4月与12月共计4个月是足额发放工资给原告，其余月份每月只发5500元生活费用。在发放5月份工资时，被告让人资部门员工与原告商量，被告因流动资金周转紧张，暂发放5500元生活费用，其余到年底或次年头一至两个月内结清。原告当时并不乐意，但考虑到工作难找，又因为原告爱人已申请调来巢湖一国企单位工作，再加上原告也知道被告法定代表人名下另一企业正在建新厂房，且被告在业内也较有盛名等诸多原因，原告最终接受了被告的建议。2020年1月份，因即将过年，在原告要求下，被告足额发放了2019年12月份的工资。被告未足额发放给原告的工资为136732.4元。2020年2月15日，收到被告的复工证明后，原告在租房中隔离14天后上班至3月20日，被告非法解除劳动合同后未再上班，总计上班19天，工资为22454.5元。综合以上两项，被告共计拖欠原告工资为169318.9元。 2020年3月中旬，公司以疫情影响为由要求降薪50%，原告不乐意，被告便想立即解除劳动合同。被告安排张茂阳、王书宇等人与原告商量解除劳动合同的经济补偿事宜，并要求原告回住处等待被告支付经济补偿。原告约等候10余日，并未收到被告支付的经济补偿。按照劳动合同法规定，原告在被告处工作一年又一个月，经济补偿为1.5个月工资。因原告工资超过平均工资的三倍，应按平均工资的三倍计算。2018年的平均工资为5921元，再加上一个月的代通知金，总计52644.5元。 原告向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁裁决对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清。一、仲裁庭审中，被告辩称虽曾以《录用通知单》约定工资，但试用期后因原告技能达不到要求，把每月基本工资降为3000元，而12月份发放的25000元则包含年终奖工资。但结合原告在上一家公司所缴纳的个人所得税额度可知，原告在上一家公司的月工资超过22000元，其中还不包括季度奖金和年终奖金。原告从事家电研发十五年，根据被告发送给原告的《录用通知书》，因此原告的月工资理应为26000元，而非3000元。二、仲裁裁决认定原告主张被告拖欠工资没有提供证据，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，《劳动争议调解仲裁法》第六条等相关法律规定，理应由被告提供相关证据。况且每月少发工资占约定工资近4/5，任何一个正常人都不会同意的。仲裁委不顾法律规定和正常认知作出的仲裁裁决是错误的。三、仲裁庭审过程中，被告辩称是原告主动离职，并签订了离职确认书。原告年初从江西来到合肥工作，就是为了挣钱养家。疫情期间，很多公司暂停运行，而且无人知道疫情何时能得到控制。原告作为一个正常人是绝不可能在这种情况下主动离职的。反而是被告受疫情影响，为了减少支出，更有开除原告的可能性。而事实情况确实是被告单方面给原告降薪50%,原告不同意，被告开除原告。四、原告从未签过《离职确认书》，原告在与被告员工王书宇商量经济补偿事宜时签过一份协议，协议的内容不多，纸张下面有很多空白，原告签名在比较靠下的位置，造成可以重新打印新内容的机会。被告很大可能是在空白处打印新内容，然后切掉上面协议的内容，变成被告所举证的《离职确认书》。如果原告签了这份所谓的《离职确认书》，就意味着放弃近20万的工资和经济补偿，也即意味着原告辛苦工作一年多时间，几乎等于白干。况且，《离职确认书》上仅有原告签字，原告未按手印，实属不正常。综上，请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 格美电器公司辩称，1.原告于2019年2月入职，担任工程师一职。工资由基本工资和绩效工资构成，基本工资为每月3000元，绩效工资根据原告的工作天数以及完成的工作目标等因素确定。2020年3月原告因个人原因申请离职,并签署了离职确认书，双方协商一致解除劳动关系。同时，双方约定没有任何争端以及其他争议。因此，原告各项主张均无事实依据。2.劳动关系存续期间，被告根据原告的工作内容以及完成的工作目标，已经足额发放工资。现原告捏造虚假事实，认为被告没有发放工资，严重违反诚信。3.劳动合同法的立法目的是为了保护劳动者和用人单位双方的合法权益，平衡劳动者和用人单位之间的利益。但本案中，原告故意捏造虚假事实，恶意诉讼，严重浪费了司法资源，同时也背离了劳动合同法的立法宗旨。4.原告于2020年6月22日向贵院提起诉讼，其是否在法定的起诉期间内提起诉讼，从书面的材料上无法体现。原告应当进一步提供证据证明其起诉符合法定的起诉时间。综上，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年2月21日格美电器公司与余剑锋签订劳动合同，合同期限为2019年2月21日至2021年2月20日，从事研发工作，实行计时工资。2020年3月25日双方签订《离职确认书》，双方协商一致解除劳动合同，并约定再无争端，互不再追究任何责任。2020年4月1日余剑锋向长丰县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2020年5月28日该仲裁委作出（2020）长劳人仲案字第89号仲裁裁决书，裁决驳回余剑锋所有仲裁请求。余剑锋不服该仲裁裁决，遂诉讼来院。 以上事实，有格美电器公司提交的《劳动合同书》、《离职确认书》、仲裁裁决书及当事人的庭审陈述等证据予以在卷证实。 本院认为，本案争议焦点为：一、《离职确认书》是否系伪造；二、被告是否拖欠原告工资及是否应支付经济补偿。 关于《离职确认书》的真伪。原告在本案庭审时自认《离职确认书》中的签名及日期是其本人所签，但对其中的内容都不认可。但原告既未能提供有效证据予以反驳，也未在举证期限内向本院递交书面的鉴定申请，故原告关于《离职确认书》内容系伪造的抗辩理由，本院不予采纳。 关于被告是否拖欠原告工资及是否应支付经济补偿。根据被告庭审陈述，被告通过现金、转账至原告尾号为0493的中国银行账户、由第三方账户（盛恩榜、万阳坤、孔海姐）转账至原告尾号为4936的平安银行账户三种方式支付原告工资。但原告主张仅转账至其尾号为0493的中国银行账户的款项为工资，通过第三方账户转账至其尾号为4936的平安银行账户的款项均为报销款。根据被告提供的转账电子回单可知，原告部分庭审陈述与事实不符（第三方账户汇款有无备注“工资”）。另，《离职确认书》中已明确约定：双方签订本确认书后，劳动关系存续期间涉及的包括但不限于经济补偿、双倍工资、年休假工资、工作待遇等所有事项一次性解决，再无争端，互不再追究任何责任。原告在举证期限内并未提供证据证明《离职确认书》系伪造的。故对于原告主张与《离职确认书》内容不一致的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告余剑锋的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告余剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张莉莉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。