wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5366号之一原告：沈阳透平机械股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路**甲。法定代表人：戴继双，系该公司董事长。委托代理人：计成，男，汉族，1983年3月1日出生，住址：沈阳市铁**。委托代理人：宫宇，男，汉族，1978年2月7日出生，住址：沈阳市和平区。被告：久泰能源科技有限公司，，住所地：山东省临沂市罗庄区罗八路中段法定代表人：崔振帅。委托代理人：吴刚，男，汉族，1977年11月12日出生，住址：山东省临沂市罗庄区。被告：久泰集团有限公司，，住所地：山东省临沂市罗庄区科技大道****楼**法定代表人：崔振帅。原告沈阳透平机械股份有限公司与被告久泰能源科技有限公司、久泰集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告诉称，原告与被告久泰能源科技有限公司于2013年签订了SGC2014020015号产品订货合同，氨冷冻压缩机一台，产品代号H1957,合同总价3434万元。合同生效后，原告合同义务已经履行完毕。截止目前，被告久泰能源科技有限公司给付原告货款1236万元人民币。为追索债权，原告曾多次与被告久泰能源科技有限公司处催要欠款，被告久泰能源科技有限公司均以资金紧张为由拒绝偿还。被告久泰集团有限公司为被告久泰能源科技有限公司的100%股权股东，根据公司法规定，应承担赔偿责任。故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特此起诉，以保护原告之合法权益不受侵犯。诉讼请求：一、请求法院判决被告给付原告剩余货款2198万元及利息、仓储费共计2990万元。二、诉讼费用由被告承担。被告久泰能源科技有限公司对管辖权提出异议认为，根据双方签订《设备买卖及相关服务合同》的约定“就本合同有关内容引起的一切争议，双方应友好协商解决。如经协商后仍不能达成协议时，向合同签订地人民法院提出诉讼解决”，建议将本案移送至临沂市罗庄区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告已经在合同中对管辖法院作出约定，即临沂市罗庄区人民法院，且该约定不返还法律规定，故本院对本案无管辖权，应当移送至临沂市罗庄区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告久泰能源科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市罗庄区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  吴东洋二〇二〇年九月十四日法官助理王建兵书记员王娜
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0225民初4100号 原告：房章明，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：席玲（系原告房章明之妻），女，1972年1月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：刘善道，男，1969年9月23日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：陈安姐，女，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：刘余文，男，1990年5月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 本院于2020年8月14日立案受理了原告房章明与被告刘善道、陈安姐、刘余文民间借贷纠纷一案。原告房章明于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告房章明自愿向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告房章明撤回起诉。 案件受理费5606元，减半收取计2803元，由原告房章明负担。 审判员  汪俊 二〇二〇年九月三日 法官助理杨涵 书记员董碧媛
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执2935号申请执行人：苏五十,男性,1969年10月10日出生,住武都区城关镇。被执行人：张建军，男性,1976年11月8日生，汉族，住武都区城关镇。本院在执行申请执行人苏五十与被执行人张建军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无可供执行财产信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人未履行义务，本院已依法对被执行人发出限制消费令并列入失信人员名单。本案属确无财产可供执行案件，案件经申请人同意、合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦博涛审判员  郭 强审判员  马 鹏二〇二〇年九月二十三日书记员  寇 宣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初7338号原告：佛山市冠瑜不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇绀现村委会佛陈路绀现路段佛陈路**金锠国际金属交易广场**18之**，统一社会信用代码914406066904906679。法定代表人：罗平。委托诉讼代理人：周夏文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。被告：广州市润枫金属制品有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区钟村街雄峰南大街**1509一社会信用代码91440113587629106U。法定代表人：梁世棒。被告：梁世棒，男，1981年9月15日出生，汉族，住广东省阳西县***************，公民身份号码441************096。原告佛山市冠瑜不锈钢有限公司（以下简称冠瑜公司）诉被告广州市润枫金属制品有限公司（以下简称润枫公司）、梁世棒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，依法适用简易程序。因被告润枫金公司、梁世棒下落不明，本院于2020年6月3日变更为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年9月7日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周夏文到庭参加诉讼，被告润枫公司、梁世棒经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠瑜公司向本院提出诉讼请求：1.被告润枫公司、梁世棒共同向原告支付货款400000元及利息（利息以400000元为本金，按照年利率24%的标准从2020年1月8日计算至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日2020年3月3日为14465.75元）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告润枫公司合作多年，为被告润枫公司长期供应钢材，双方未签订书面买卖合同，从2019年1月份至今，原告分多次向被告润枫公司指定的工地交付钢材，润枫公司通过公账及其法人梁世棒的账户向原告支付部分货款，被告润枫公司尚欠原告货款共计40万元。2019年12月30日，原告委托公司经理吕立忠与被告梁世棒签订《债权债务确认书》，被告梁世棒自愿以个人名义向原告偿还被告润枫公司欠付原告的货款共计40万元，并约定2020年1月8日前偿清，否则应从2020年1月8日起以未付清款项总额为本金，按年利率24％的标准向原告支付逾期利息至偿清之日止。截止至起诉之日，被告润枫公司、梁世棒均未按照约定向原告支付货款及利息。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。被告润枫公司、梁世棒未答辩。诉讼中，原告向本院提交了证据。经本院审查，原告提供的证据能够证明本案事实，来源、形式合法，本院予以确认。本院已将起诉状副本、开庭传票等诉讼文书公告送达被告润枫公司、梁世棒，被告润枫公司、梁世棒无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、抗辩的权利。经审理查明，本院对原告冠瑜公司起诉的事实予以确认。本院认为，原告冠瑜公司与被告润枫公司之间虽未签订书面的买卖合同，从原告已提交的证据足以证实，原告已向被告润枫公司提供了相应的不锈钢货物，被告润枫公司通过其法定代表人即被告梁世棒的账户向原告支付了部分货款，故原告与被告润枫公司之间成立事实买卖合同关系，该法律关系受法律保护，原、被告双方均应依法履行合同义务、享有合同权利。被告润枫公司的法定代表人梁世棒于2019年12月30日与原告委托的员工吕立忠达成债权债务确认书，已确认尚欠原告货款400000元，承诺于2020年1月8日前一次性付清，逾期未付清的的，同意以未付清的款项金额为本金，按年利率24%向原告支付逾期付款利息。现被告润枫公司、梁世棒并未依照债权债务确认书约定的时间支付货款。据此，原告请求被告润枫公司、梁世棒支付货款理据充分，本院予以支持。因原告并未提供证据证明因被告润枫公司、梁世棒逾期付款造成的损失，按年利率24%计算逾期付款利息本质上属于逾期付款违约金，该违约金计算标准过高，本院酌情调整为按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算逾期付款利息。此外，按债权债务确认书约定的债务履行期限届满之日为2020年1月8日，故被告应自2020年1月9日起向原告支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告广州市润枫金属制品有限公司、梁世棒应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市冠瑜不锈钢有限公司支付货款400000元及利息（利息计算方式：以货款400000元为基数，自2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市冠瑜不锈钢有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为7516.99元，财产保全费2020元，合计为9536.99元（原告已预交），由原告佛山市冠瑜不锈钢有限公司负担136.99元，由被告广州市润枫金属制品有限公司、梁世棒负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  朱少铃人民陪审员  欧瑞兴二〇二〇年九月九日书 记 员  杨 阳书 记 员  何国良
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0116民初26190号原告:中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼,即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24]层[01-08]单元、第25]层[O1-08]单元、第[26]层[01-08]单元。法定代表人：李剑云,副总经理。委托诉讼代理人：王元元，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。被告：张洪春，男，1971年4月20日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：华安财产保险股份有限公司,住所地深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼。法定代表人：李光荣。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告张洪春、被告华安财产保险股份有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。审判员  张波二〇二〇年九月二十九日法官助理魏星书记员艾伊凡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终721号 上诉人（原审原告）：重庆吾德文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局铜建村******。 法定代表人：李志平，总经理。 被上诉人（原审被告）：四川恒铁信通数据科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**附********。 法定代表人：叶涛，总经理。 上诉人重庆吾德文化传媒有限公司因合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7338号之一民事裁定，提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人重庆吾德文化传媒有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《铁路旅客12306行程信息提醒服务推广区域独家代理服务合作合同》约定，因该合同产生的纠纷由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的上述合同并未载明合同签订地。被上诉人提交的合同系为了便于诉讼临时在合同签订地一栏添加了“成都市武侯区”字样，该证据系篡改过的证据。请求将案件移送重庆市南岸区人民法院处理。 本院经审查认为，2019年8月8日，上诉人与被上诉人签订《铁路旅客12306行程信息提醒服务推广区域独家代理服务合作合同》。双方提供的合同均约定，协商不成，任何一方均可将争议提交至本合同签订地有管辖权的法院诉讼解决。被上诉人提供的合同尾部合同签订地栏有“成都市武侯区”字样；而上诉人提供的合同尾部合同签订地一栏为空白。据此，双方未就合同签订地达成合意。被上诉人诉请解除合同，返还保证金等费用，本案系合同纠纷，应适用一般地域管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”双方当事人并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确......其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地......”之规定，本案争议标的即诉讼请求指向的合同义务为其他标的，履行义务一方即上诉人住所地在重庆市南岸区。故原审法院对本案没有管辖权，原审裁定结果不当，应予纠正。上诉人上诉理由成立，对其主张本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初7338号之一民事裁定； 二、本案移送重庆市南岸区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年九月二十三日 书记员  张萌
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0981执1345号 申请执行人：玉门市天启元农机有限责任公司，住所地甘肃省酒泉市玉门市新市区石油大道北端，统一社会信用代码91620981670826581N。 法定代表人：刘占柱，系该公司总经理。 被执行人：李永寿，男，汉族，生于1983年4月15日，甘肃省瓜州县人，农民，户籍地瓜州县，现下落不明。 本院于2020年7月3日立案执行的申请执行人玉门市天启元农机有限责任公司与被执行人李永寿买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）甘0981民初836号民事判决书，被执行人李永寿应给付申请执行人玉门市天启元农机有限责任公司案件款23901元，并承担执行费259元。在执行过程中，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人名下无可供执行的财产，经实地调查，被执行人李永寿已离开户籍地多年，现下落不明，本案目前暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）甘0981民初836号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁林春 审判员  张文珍 审判员  徐生海 二〇二〇年九月十一日 书记员  李江海
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0323执113号 申请执行人：杨承琼，男，1982年2月16日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托代理人：周赢，广西双贺律师事务所律师。 被执行人：高金忠，男，1963年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。 本院在执行申请执行人杨承琼与被执行人高金忠建筑工程施工合同纠纷一案中，申请人要求被执行人给付经灵川县人民法院作出的（2019）桂0323民初60号民事判决书中确定的义务。在执行过程中，卷宗显示的身份证号不是高金忠，本院无法核实被执行人高金忠身份信息，经依法调查，天津市公安局广开派出所出具证明，被执行人高金忠失踪多年，一直未办理身份证一代证变更二代证手续，于2012年8月7日已注销高金忠户籍，导致本院无法调查被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结灵川县人民法院（2020）桂0323执113号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱光源 审判员  曾青旺 审判员  王荣波 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 姣
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2020）晋0602民初1461号原告：张文平，男，1984年11月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢万，朔城区司法局法律工作者。被告：田庚，男，1971年5月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。被告：赵玉平，男，1968年4月6日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，公民身份号码×××。原告张文平与被告田庚和赵玉平租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文平及其委托诉讼代理人卢万、被告田庚和赵玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文平向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令田庚和赵玉平给付张文平装载机租赁费62000元；2.依法判令本案诉讼费由田庚和赵玉平承担。事实和理由：2015年、2016年期间，田庚和赵玉平在经营沙厂时租赁张文平的装载机，共欠张文平租赁费62000元。后田庚和赵玉平因种种原因一直没有给付张文平上述欠款，在2015年10月11日田庚和赵玉平给张文平打下欠条，后又在2020年3月23日，田庚又给张文平写下情况说明，对拖欠张文平的上述租赁费都认可，只是暂时无法给付。现张文平为了维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决田庚和赵玉平给付张文平装载机租赁款62000元，本案诉讼费由田庚和赵玉平承担。田庚辩称，张文平说的属实，以前确实打过39000元的欠条，后来又在2016年再次租赁，当时算下23000元，所以总共欠张文平62000元。赵玉平辩称，其仅于2015年打下欠条，所以只认可39000元的租赁费，后来的23000元与其没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张文平向本院提交欠条一支及情况说明一份，证明田庚和赵玉平共欠张文平装载机租赁费62000元。赵玉平提出质证意见，认为其仅认可39000元的欠条，并称打完该欠条后其也不干了，其对情况说明不予认可。对于该组证据的真实性、合法性及其与本案的关联性，本院依法予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2016年期间，田庚和赵玉平在经营沙厂时租赁张文平的装载机，产生租赁费。2015年10月11日，田庚和赵玉平共同向张文平出具欠条一支，承认其二人拖欠张文平租赁费39000元；2020年3月23日，田庚向张文平出具情况说明一份，承认其除上述39000元之外，另拖欠张文平租赁费23000元。本院认为，本案的争议焦点在于，赵玉平是否应当就剩余23000元租赁费承担连带清偿责任。本案中，田庚主张其与赵玉平系松散型合伙关系，双方对合伙时的债权债务未进行结算，但赵玉平辩称其在2015年10月11日向张文平出具欠条后便不再参与合伙。田庚与赵玉平之间无书面合伙协议对合伙债权债务作出约定，而田庚向张文平出具的情况说明中并无赵玉平签字，张文平未能向本院举证证明赵玉平应当对剩余23000元租赁费承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定，判决如下：一、田庚于本判决生效后十五日内支付张文平租赁费62000元；二、赵玉平对本判决第一项中的39000元承担连带清偿责任；三、驳回张文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，张文平已预交，由田庚和赵玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 成 二〇二〇年九月十五日书记员 王学良
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0602执2713号 申请执行人绍兴麦克森贸易有限公司，住所地绍兴市越城区朝阳路**（洪亮大厦6楼第10间），组织机构代码:679561129。 法定代表人韦柳凤。 被执行人绍兴市时彩服饰有限公司，，住所地绍兴市鉴湖街道念亩头老南渡桥西侧组织机构代码:693618304。 法定代表人罗炳浩。 申请执行人绍兴麦克森贸易有限公司与被执行人绍兴市时彩服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙06民终674号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人绍兴麦克森贸易有限公司依法向本院申请执行，本院于2020年06月23日立案执行。执行标的为被执行人绍兴市时彩服饰有限公司支付申请执行人本金36460.75元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费447元、诉讼费712元。 执行立案后，本院于2020年06月24日向被执行人绍兴市时彩服饰有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴市时彩服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴市时彩服饰有限公司未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴市时彩服饰有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人绍兴市时彩服饰有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。截止2020年09月29日，本案已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴市时彩服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人绍兴市时彩服饰有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴市时彩服饰有限公司的法定代表人罗炳浩作出司法拘留、罚款的决定。同时，已依法对被执行人绍兴市时彩服饰有限公司的法定代表人罗炳浩采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人绍兴麦克森贸易有限公司。 综上，被执行人绍兴市时彩服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0602执2713号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 平 审判员 马浩轩 审判员 董建敏 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈文旗
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复327号 复议申请人（异议人、被执行人）：新乐市天源奶牛养殖专业合作社，住所地新乐市木村乡北刘家庄村村北。 法定代表人：安凌康。 申请执行人：李良，男，1980年9月21日生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：张超（系李良妹夫），男，1985年1月27日出生，汉族，住新乐市。 复议申请人新乐市天源奶牛养殖专业合作社（以下简称天源合作社）不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2020）冀0184执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 新乐法院在执行申请执行人李良与被执行人天源合作社借款合同纠纷一案中，异议人天源合作社提出书面异议。 新乐法院查明，申请执行人李良与被执行人天源合作社民间借贷纠纷一案，新乐法院于2019年4月16日作出（2019）冀0184民初1415号民事调解书，经调解当事人自愿达成如下协议：一、天源合作社于2019年5月1日前给付原告李良借款1500000元及利息（利息按照年利率24%自2019年4月1日起计算至2019年4月20日止）二、其他互不追究。该调解书生效后，李良申请强制执行。2020年4月28日新乐法院作出（2020）冀0184执2-4号执行裁定书，裁定如下：“查封被执行人在新乐市处（坐标为北纬36°24′26.07〞、东经114°40′2.45〞）的财产：1、牛棚2栋（2760平米）、饲料库（300平米）、挤奶厅（300平米）、办公室（200平米）。2、ＳＣＲ挤奶机1套。3、东风牌运输车1辆。4、储奶罐（制令罐）2台、牛奶成分分析仪1台。5、修蹄机1台。6、搅草机1台、青贮收割机7台。期限为两年，时间自2020年4月28日起至2022年4月27日止。司法拍卖前上述查封财产有被执行人负责保管，允许其使用，但不得转移变卖”。 另查，2020年5月7日本案对张超的执行笔录显示，张超称2019年5月10日书写的《收条》是基于对当时法人的信任先打的条，但没有实际履行。另，天源合作社《企业信用信息公示报告》显示，安海涛原系天源合作社出资人及法定代表人，2019年5月13日将出资人及法定代表人由安海涛变更为安凌康，2019年6月11日天源合作社住所由新乐市木村乡北刘家庄村变更为新乐市木村乡北刘家庄村村北。新乐市市场监督管理局档案材料显示，天源合作社建设地点位于新乐市，厂址中心坐标为北纬36°24′26.07〞、东经114°40′2.45〞，该项目主要建设内容一览表显示牛棚占地2760㎡饲料库占地300㎡、挤奶厅占地300㎡、办公室占地200㎡等。 以上事实由（2019）冀0184民初1415号民事调解书、（2020）冀0184执2-4号执行裁定书等在案为证。 新乐法院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，（2019）冀0184民初1415号民事调解书于2019年4月17日生效，异议人虽然提供2019年5月10日李良代理人张超书写的收条，但在执行过程中经新乐法院核实，张超称该款项没有实际履行，异议人没有提供其他证据予以充分证明，对其所提案涉款项已偿还的异议理由不予支持。另，异议人虽提供2019年5月13日安海涛与安凌康、安凌轩签订的《协议》主张案涉债务应由安海涛偿还，但本案的被执行主体为天源合作社，虽然天源合作社出资人、法定代表人及住所发生变更，但并不影响其承担偿还责任，新乐法院作出（2020）冀0184执2-4号执行裁定，对被执行人财产采取执行措施并无不当，异议人所提异议理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，裁定驳回异议人天源合作社的异议请求。 天源合作社向本院申请复议称，被申请人根据新乐法院（2019）冀0184民初1415号民事调解书申请执行，新乐法院作出（2019）冀0184执2-4号执行裁定。复议申请人提出异议后，法院作出（2020）冀0184执异60号执行裁定书驳回，复议申请人认为驳回裁定缺乏事实和法律依据。理由如下： 第一、复议申请人在执行异议申请中出具的天源合作社原法定代表人安海涛偿还李良150万元的收条，真实性没有被否认。李良的代理人张超出具了收条称收到150万元，其在2019年5月10日执行笔录的记录，称是出于对安海涛的信任所出具未收到款。又，安海涛与安凌康、安凌轩2019年5月13日协议记载，安海涛也自认过户前债务与安凌康、安凌轩无关，故该欠条系李良与安海涛真实意思表示，也就是说李良一方已经自认债务性质已经由天源合作社转移给天源合作社原法人安海涛，至于安海涛是否按欠条履行付款义务，不能归责于本案复议申请人。故（2019）冀0184民初1415号民事调解书应当视为已经履行完毕。李良在出具收条后再行申请执行是不符合法律规定的。 第二、李良的代理人张超的说法称：是出于对原天源合作社法人安海涛的信任出具收条。但是除了口头表示，并无证据显示安海涛未支付李良150万元，故其应当对出具收条的行为承担责任，应当推定为李良已经收到了150万元。 第三、李良诉天源合作社民间借贷一案，根据（2019）冀0184民初1415号民事调解书显示，借款时间为2019年4月1日，调解结案时间为4月16日。2019年5月13日，天源合作社原法人安海涛与安凌康等人就合作社法人变更签订协议还称协议之前债务与安凌康、安凌轩无关。说明李良授权张超在5月10日出具收条的行为证明安海涛偿还150万元债务的行为，要么是还款行为真实存在，要么是李良与安海涛对安凌康、安凌轩一方存心欺诈。 综上，李良一方仅以口头否定其出具收条未收到相应款项，不足以采信。即便是安海涛未按照收条付款，李良与安海涛已然形成新的合同关系，（2019）冀0184民初1415号民事调解书已执行终结，故应当停止执行（2019）冀0184执2-4号执行裁定，支持异议人异议，并解除对有关财产的查封保全。 本院认为，本案的争议焦点问题是李良是否收到了150万元。在本院审查期间询问李良的委托诉讼代理人张超书写收款条的情况，张超称，“打收款条的时候，新乐法院执行局人员在场”，故应查清张超书写收条时执行人员是否在场，如在场，可由在场人出具情况说明，以查清事实。 综上，新乐法院异议裁定认定基本事实还清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184执异60号异议裁定； 二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执1351号 申请执行人：邱龙发，男，1988年8月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地广东省阳春市，现住阳春市。 被执行人：谢春亮，男，1989年12月5日出生，汉族，广东省人，住广东省阳春市。 关于申请执行人邱龙发与被执行人谢春亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1781民初940号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决书确定，被执行人谢春亮应偿还借款30000元及利息给申请执行人邱龙发。根据申请执行人的请求，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人邱龙发于2020年9月28日以与被执行人谢春亮达成执行和解协议为由向我院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人邱龙发向我院撤回执行申请，符合法律规定，该案应终结执行，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1781执1351号案件的执行，申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  黄祖健 二〇二〇年九月二十八日 书记员  邓 欣
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执461号申请执行人：张家祥，男，1951年5月10日生，汉族，住封丘县。被执行人：张聚峰，男，1978年7月26日生，汉族，住封丘县。申请执行人张家祥与张聚峰民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人张家祥申请执行的债权为75000元及利息，案件受理费1675元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年5月13日，本院依法向被执行人张聚峰公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产，被执行人张聚峰未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年4月2日，本院向被执行人张聚峰发出传票一份，通知其于2020年4月8日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2020年4月2日、2020年5月6日、2020年5月29日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年4月2日，本院经在封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人张聚峰名下有不动产登记信息。五、2020年4月2日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人名下有住房公积金登记信息。六、2020年4月2日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人名下有受益类保险信息。七、2020年6月10日将被执行人列入失信被执行人名单及采取限制高消费错施。八、2020年5月14日本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。九、2020年9月24日，本院对申请执行人张家祥进行终本约谈，其不同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，也未发现被执行人张聚峰的下落，被执行人目前没有其他可供执行财产，申请执行人张家祥不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索，经约谈申请执行人张家祥，其不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 伟
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初983号原告：鄢胜雍，男，1981年4月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：武汉市青山区众奥世通汽车修理厂，住，住所地武汉市青山区冶金大道**/div>经营者：周雄斌，男，1974年11月7日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告鄢胜雍与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本院于2020年8月14日依原告申请追加武汉市青山区众奥世通汽车修理厂（以下简称众奥世通修理厂）作为本案被告参加诉讼。原告鄢胜雍，被告人保武汉分公司的委托诉讼代理人张毅、姜保林，被告众奥世通修理厂的经营者周雄斌到庭参加诉讼。本案鉴定期间不计入审限已扣除。本案现已审理终结。原告鄢胜雍向本院提出诉讼请求：1、被告人保武汉分公司对受损车辆按保险合同要求，赔付车损险47798.4元；2、被告人保武汉分公司支付受损车辆在武汉荣爵汽车销售服务有限公司所产生的停车费用，从2019年11月8日至2020年4月24日（停车费用标准60元/天，共计168天）产生的停车费用合计10080元整，法院立案后的停车费用另行计算。3、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年8月23日原告与人保武汉分公司签订机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险合同。2019年6月21日，原告名下一辆荣威小型轿车，车牌号为鄂Ａ×××**因涉水原因，报案给人保武汉分公司。人保武汉分公司于当天出险，并致电通知原告将车辆拖到指定合作维修点，即众奥世通修理厂进行车辆定损、维修。但历经三个月还未修复。2019年11月8日，人保武汉分公司与原告、众奥世通汽修厂协商：因众奥世通汽修公司无法圆满完成事故车辆的维修，故由众奥世通汽修公司将投保车辆送到武汉荣爵汽车销售服务有限公司进行检测维修。同时签订了一份（三方）协议。但车辆至今未修复。故诉至法院。被告人保武汉分公司辩称：1、对事故事实无异议；2、涉案车辆受损后，原告与两被告达成包干理赔协议，且人保武汉分公司已按照协议内容履行完毕，该协议不违反法律强制性规定，故不应再承担保险赔偿责任；3、即使法院认定人保武汉分公司承担保险赔偿责任，最高金额不应超过保险责任限额，且应扣减前期支付的20300元；4、评估报告未扣减残值，计算车辆损失时应对此项目进行扣减；5、涉案车辆因涉水导致损坏，该车辆未投保发动机涉水险，根据保险合同约定，计算赔款时，应剔除发动机维修金额。被告众奥世通修理厂辩称：该车辆在本公司维修，保险公司定损金额不包含发动机金额；本公司拆开发动机时已告知原告，原告知晓发动机存在问题；本公司免费对车辆发动机进行维修，原告无权基于发动机的问题找本公司索赔。经审理查明，原告鄢胜雍系鄂Ａ×××**车车主，原告于2018年8月23日在人保武汉分公司处投保机动车损失保险，保险限额为47798.4元，不计免赔，保险期间自2018年8月24日至2019年8月24日。2019年6月21日，原告车辆停放在青山区21号公路武钢电厂附近，后因暴雨天气车辆被淹，造成原告车辆受损。原告报案后，车辆送至保险公司指定众奥世通修理厂进行维修。原告对众奥世通修理厂维修质量不满意。2019年11月8日，原告鄢胜雍、众奥世通修理厂、人保武汉分公司工作人员达成协议，载明：“2019年6月21日，鄂Ａ×××**荣威750小轿车，因淹水，由人保财险推荐到世通汽修进行维修，因该车未修好，2019年11月8日在双方都认可检查，并维修，该车维修由世通汽车全部负责”。协议签订后，事故车辆被送至武汉荣爵汽车销售服务有限公司荣威品牌4S店进行维修。但车辆至今未进行维修。庭审中，众奥世通修理厂称“4S店通知本修理厂，不含发动机维修费用已经达到6万多元。4S店的维修标准是将受损部件全部换新。但人保武汉分公司给本修理厂的维修价格是打包价格（20300元），允许本修理厂用拆车件及维修件进行修复。本修理厂未同意4S店对车辆进行维修。”因原告与两被告就该次事故维修、赔偿事宜未能达成一致，原告诉至法院。依原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司湖北分公司对鄂Ａ×××**小型轿车涉水修复费用进行鉴定评估。2020年7月28日，该评估机构向本院出具了《鄂Ａ×××**荣威牌车辆损失价格评估报告》，评估结论为车辆损失价值为44930.5元。原告为此支付鉴定评估费2246元。鉴定报告未认定车辆残值，原告向本院申请要求将车辆残值交给人保武汉分公司处理。另查明，人保武汉分公司于2019年6月28日向众奥世通修理厂支付鄂Ａ×××**车辆维修费20300元。本院认为，人保武汉分公司承保鄂Ａ×××**小型轿车不计免赔机动车损失保险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，人保武汉分公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。人保武汉分公司指定众奥世通修理厂及协商选定的4S店因维修费过高均未修理。中衡保险公估股份有限公司湖北分公司出具的鉴定评估报告书，系经本院委托作出，评估程序合法，评估机构及评估人员均具备评估资质，本院予以确认。鉴定车损价值44930.5元，故车辆维修费用应以该金额为准。被告辩称，原告与两被告达成包干理赔协议，人保武汉分公司已按照协议内容履行完毕，不应再承担保险赔偿责任。但人保武汉分公司未提交包干理赔协议原件，提交的影印复印件内容无法识别，无法达到其证明目的。人保武汉分公司要求在理赔时扣除已支付的修理费，不予支持。原告要求被告支付车辆停车费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司本判决生效之日起十日内向原告鄢胜雍支付保险金44930.5元；二、驳回原告鄢胜雍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费623元，由原告鄢胜雍负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担598元；鉴定费2246元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  施义二〇二〇年九月二十三日书记员  张强
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4227号之一 申请执行人金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行，住所地浙江省杭州市拱墅区大浒街**，组织机构代码:328307946。 法定代表人陶宇翔。 被执行人吴长胜，男，1976年6月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行申请执行人金华银行股份有限公司杭州拱墅小微企业专营支行（以下简称申请执行人）与被执行人吴长胜（以下简称被执行人）为金融借款合同纠纷的（2018）浙0105民初12050号民事判决书一案中，于2019年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人231093.38元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担诉讼费4058元和执行费3367元。在本案执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议分期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执4227号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 方 勇 审 判 员 夏 强 二〇二〇年九月三日 代书记员 马 蕾
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0112民初4450号 申请人：湖南湘伟建筑设备租赁有限责任公司，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村古塘尾组（朱季登私房）。 法定代表人：朱浪平，执行董事。 担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园********。 负责人：李云焕。 被申请人：湖南一二三建筑劳务工程有限责任公司，住所地，住所地长沙市芙蓉区一环路杨家山荷花园街道办事处办公楼505iv> 法定代表人：余世友。 本院受理申请人湖南湘伟建筑设备租赁有限责任公司诉被申请人湖南一二三建筑劳务工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，申请人湖南湘伟建筑设备租赁有限责任公司向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人湖南一二三建筑劳务工程有限责任公司的银行存款133359.44元或价值相当的其他财产。申请人湖南湘伟建筑设备租赁有限责任公司以其在华安财产保险股份有限公司湖南分公司投保的保险金额为133359.44元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司向本院出具了保单保函（保单号603110404602020000××××）。 本院认为，申请人湖南湘伟建筑设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南一二三建筑劳务工程有限责任公司的银行存款133359.44元，冻结期限为1年，或查封、扣押被申请人湖南一二三建筑劳务工程有限责任公司价值相当的其他财产（其中查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，查封、扣押动产的期限为2年）。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1187元，由申请人湖南湘伟建筑设备租赁有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  蒋晖 二〇二〇年九月十四日 代理书记员  刘婷
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0705财保1194号 申请人：吴**学，男，1964年1月29日出生，汉族，户籍地重庆市开县，现住山东省潍坊市潍城区。 被申请人：姜智国，男，1976年11月21日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 申请人吴**学于2020年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人的银行存款243000元或查封、扣押其他同等价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司的诉讼财产保全责任保险保险单和担保书提供担保。 本院经审查认为，申请人已提供担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人姜智国的银行存款243000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1735元，由申请人吴**学预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  姜 浩 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘晓彤 书 记 员  马明彤
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执1154号之二 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人欧建煜，男，1977年11月22日出生，住衢江区。 被执行人邱建云，男，1974年8月6日出生，住浙江省衢州市衢江区。 本院在执行浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与欧建煜、邱建云（2020）浙0803执1154号金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年9月2日申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执1154号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  王鹏程 审判员  李惠民 二〇二〇年九月三日 书记员  舒景颖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13879号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：邱贤权。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告詹志辉邱贤权信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告邱贤权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：439**********520）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计104795.89元[截止2019年11月15日，欠款本金66867.9元、利息20491.22元、费用17436.77元（违约金17436.77元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年1月15日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为3343.4元（66867.90元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对违约金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱贤权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金66867.9元、利息20491.22元、违约金3343.4元（上述利息暂计至2019年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2396元，由被告邱贤权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3777号 申请执行人唐李平，男，1976年9月11日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人魏宏伟，男，1974年8月27日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人唐李平与被执行人魏宏伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初4641号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐李平向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行，执行标的为被执行人魏宏伟支付申请执行人唐李平货款1800000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费10500元。 执行立案后，本院向被执行人魏宏伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求魏宏伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏宏伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏宏伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。已登记查封被执行人魏宏伟名下车牌号为浙Ａ0××××号车辆，但未实际扣押。查明，被执行人名下无存款、不动产及有价证券。截至2020年9月28日，本案的执行标的暂未执行到，暂未发现被执行人魏宏伟有可供执行的财产。 鉴于被执行人魏宏伟未履行也未向法院报告财产，本院已对被执行人魏宏伟作出了罚款的决定，同时对被执行人魏宏伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐李平。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定立即执行。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  吴润华
山东省菏泽市定陶区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1703刑初199号公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。被告人李爱芹，女，1965年09月05日出生，汉族，文盲，务农，现住山东省菏泽市定陶区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年01月15日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于同年9月2日本院取保候审。菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人李爱芹犯交通肇事罪，于2020年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人李爱芹到庭参加诉讼。现已审理终结。菏泽市定陶区人民检察院指控，2019年11月23日8时许，被告人李爱芹驾驶御鸟牌电动三轮车沿冉达路自南向北行驶至冉堌镇冉达路北头丁字路口处向西转弯时，与孟某驾驶新鸽牌电动三轮车自西向东行驶相撞，造成孟某受伤，双方车辆不同程度损坏。孟某经抢救无效死亡。经鉴定，李爱芹负此事故的主要责任。公诉机关指控上述事实，向法庭提交了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人李爱芹无证驾驶机动车辆，且明知无牌车辆而驾驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人李爱芹对公诉机关指控的事实及罪名均未有异议。经审理查明被告人李爱芹的犯罪事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人李爱芹于开庭审理过程中未有异议，且有公诉机关提交的书证受案登记表、案发经过、立案决定书、接出警单、受理交通事故案件登记表、被害人孟某户籍信息、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体处理通知书、赔偿协议、赔偿凭证、谅解书，现场勘验检查工作记录附：现场方位图和现场照片，山东阅微司法鉴定所[2019]病理鉴字第122号司法鉴定意见书、交通司法鉴定意见书，证人牛作为证言，被告人李爱芹供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人李爱芹无证驾驶机动车辆，且明知无牌车辆而驾驶，违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李爱芹归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李爱芹赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌定从轻处罚。对被告人李爱芹宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法对被告人李爱芹宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李爱芹犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法适用社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李振桥审 判 员  陈基昌人民陪审员  王瑞刚二〇二〇年九月三十日书 记 员  孔令崇
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3460号 刘建军： 申请执行人李海奇与被执行人刘建军劳务合同纠纷执行案件，（2020）浙0702民初1412号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李海奇向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3460号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初26306号原告：北京中实杰肯道夫物业管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街。法定代表人：常金海，董事长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯秋爽，北京市海铭律师事务所律师。被告：齐海，男，1973年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司（以下称中实物业公司）与被告齐海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中实物业公司的委托诉讼代理人王庭伟，齐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中实物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求齐海向中实物业公司支付2005年9月8日至2018年12月31日的物业费65159.34元；2、要求齐海向中实物业公司支付滞纳金19547.8元。事实和理由：中实物业公司系北京市都市心海岸雅园小区的物业管理公司，齐海系都市心海岸雅园小区（地址为北京市朝阳区望京阜通西大街**院）5号楼某号房屋（以下称某号房屋）的业主，该房屋建筑面积为157.46平方米。根据法律规定及《都市心海岸物业管理委托合同》的约定，齐海应按每月每平米2.59元的标准向中实物业公司支付2005年9月8日至2018年12月31日的物业费，但齐海一直拖欠至今。根据合同约定，逾期未交纳物业费的，自逾期之日起每日按千分之三加收滞纳金。经中实物业公司多次催要，齐海一直推拖拒付，为维护中实物业公司的合法权益，故诉至法院。齐海辩称，不同意中实物业公司的全部诉讼请求。中实物业公司提供的物业服务不到位，例如：小区没有安保人员、监控设施严重损坏、某号房屋所在楼栋的门禁一直处于损坏状态等。中实物业公司主张的物业费已经超过诉讼时效。齐海及爱人因受疫情影响无支付物业费的能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：齐海系某号房屋的所有权人，房屋建筑面积为157.46平方米。中实物业公司系都市心海岸雅园小区的物业管理单位。2002年6月18日，北京某开发有限责任公司（以下称某公司）作为委托方（甲方）与中实物业公司作为受托方（乙方）签订《都市心海岸物业管理委托合同》，约定：甲方委托乙方对都市心海岸小区进行物业管理，管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花草树木、建筑小品等的养护与管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，小区交通与车场管理，维持公共环境内的秩序等；委托管理期限为两年，自2003年5月1日至2005年4月30日；物业住宅部分的管理服务费，由乙方按建筑面积每月每平方米2.59元向业主或物业使用人收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。2016年12月8日，北京市朝阳区望京街道望花路西里社区居民委员会出具《说明》，内容为：中实物业公司与某公司于2002年6月18日签订都市心海岸小区前期物业顾问合同，截止日期为2003年4月30日；2003年5月1日中实物业公司与某公司签订全委合同，截止日期为2005年4月30日；后由于种种原因某公司早已撤出本小区，且本小区多年来业委会始终没有成立，为维护本小区正常运转和社会秩序，中实物业公司截止到2016年12月6日仍始终在对都市心海岸小区实施着事实物业管理服务，目前该物业公司仍然在继续为都市心海岸小区提供事实服务。2018年12月8日，中实物业公司作为交接方与北京市朝阳区都市心海岸小区业委会作为接收方签订《物业项目交接协议书》，约定：交接范围为都市心海岸小区的物业管理服务，交接时间为2018年12月30日，交接内容包括工程设备系统、环境卫生和绿化、房屋结构、业主档案、设备档案或图纸、物业管理办公、操作、住宿用房、物业管理工具；双方交接完成日即2018年12月31日之前物业管理产生的当期及往期物业费债权由交接方享有，接收方应积极配合清缴并免费为交接方提供办公用房用于留守人员清欠物业费之用。庭审中，中实物业公司提交收费通知单、律师函及快递单，用以证明齐海拖欠2005年9月8日至2018年12月31日的物业费，经中实物业公司多次催缴后一直未交纳，已经构成严重违约。齐海对该组证据的真实性和证明目的均不予认可，表示其从未收到过收费通知单及律师函。关于齐海欠交物业费的期间和金额，中实物业公司表示齐海拖欠2005年9月8日至2018年12月31日期间的物业费，金额为65159.34元，齐海对此表示认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，中实物业公司和某公司签订的《都市心海岸物业管理委托合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，本院予以确认。中实物业公司作为建设单位依法选聘的前期物业管理单位，为包括齐海在内的业主提供物业管理服务的事实存在，《都市心海岸物业管理委托合同》到期后，中实物业公司与齐海之间形成了事实上的物业服务合同关系，齐海作为都市心海岸雅园小区的业主，接受了中实物业公司提供的物业管理服务，理应向中实物业公司支付相应物业费，中实物业公司按《都市心海岸物业管理委托合同》约定的物业费标准进行收费并无不当，本院予以支持。关于齐海主张的中实物业公司提供的物业服务不到位，不同意交纳物业费的抗辩意见，其未举证证明中实物业公司的服务达到减免物业费的程度，本院不予采信。关于诉讼时效，中实物业公司提交了收费通知单及律师函，证明其在积极向齐海主张权利，且其一直在持续为小区提供物业服务，故对齐海的该项抗辩意见，本院不予采信。齐海应向中实物业公司交纳2005年9月8日至2018年12月31日期间的物业费，经核算，齐海应交纳的物业费金额为65156.26元。关于滞纳金，双方并未签订书面物业服务合同，中实物业公司的该项主张缺乏合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告齐海于本判决生效后七日内向原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司支付二○○五年九月八日至二○一八年十二月三十一日期间的物业费65156.26元；二、驳回原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1918元，由原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司负担489元（已交纳），由被告齐海负担1429元（于本判决生效后七日内给付原告北京中实杰肯道夫物业管理有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 柯 岩审判员 张燕钧审判员 谷培培二〇二〇年九月二十三日书记员 王贺情
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1250号之六 解除保全申请人：宋立坚，男，1976年2月21日出生，汉族，住蠡县。 委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县阳光法律服务所法律工作者。 被申请人：王伟帅，男，1989年11月29日出生，汉族，住蠡县。 被申请人：王伟明，男，1994年12月28日出生，汉族，住蠡县。 以上二被告委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 以上二被告委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 原告宋立坚与被告王伟帅、王伟明民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0635民初1250号民事裁定，冻结被申请人王伟帅、王伟明名下银行存款130000元或查封相应价值的其他财产。宋立坚于2020年9月10日向本院申请解除对被告王伟帅、王伟明的财产保全措施。 本院经审查认为，原告宋立坚申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人王伟明在财付通支付科技有限公司，账户：085e9858e1b56e377dae4a344@wx.tenpay.com的冻结。 案件申请费1170元，由宋立坚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 张维舟 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 丹 书 记 员 庞雨露
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书(2020）辽0105民初6434号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街****。负责人：王德盛，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴春柳，系辽宁君盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：史莉，系辽宁君盈律师事务所律师。被告：苗强，男，汉族，1988年6月25日出生，，地址哈尔滨市道里区原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心诉被告苗强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理此案。原告的委托诉讼代理人史莉到庭参与了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求:1、请求法院判令被告偿还卡号为62×××56的信用卡贷款余额72,005.68元(截2020年2月14日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止;2、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××56一张交通银行信用卡，被告激活后多次使用上述信用卡消费，但未按时还款，截至2020年2月14日，被告拖欠原告信用卡贷款余额共计72,005.68元，其中本金余额：47,160.48元，利息余额：21,768.58元，违约金：1513.94元，分期手续费：1520.68元，单项增值服务费：42元，经原告多次催要至今未还。综上所述，被告未按时还款的行为已构成违约，故原告提起诉讼，请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告苗强未到庭参加诉讼，未答辩。原告围绕诉讼请求提交申请表、领用合约、交易明细、余额构成表、催收记录、违约金公告截图、现金分期业务费率表公告网页截图等证据，经本院审查，对上述证据予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在原告处申请办理交通银行信用卡，并签字确认同意受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约束。经原告审核后，原告向被告发放卡号为62×××56的信用卡。被告持上述信用卡透支消费，被告未按合同约定还款，截止至2020年2月14日，拖欠余额共计72,005.68元，其中本金余额：47,160.48元，利息余额：21,768.58元，违约金：1513.94元，分期手续费：1520.68元，单项增值服务费：42元。经原告多次催要未果,遂于2020年5月21日起诉来院。依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定：应付款项为乙方（被告）在甲方（原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期日到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。按《交通银行太平洋信用卡标准卡收费表》规定，信用卡贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。另外，领用合约第20条第三项规定，本合约由甲方制定解释和修改。甲方有权根据政府有关部门的标准调整透支利率、超限费和滞纳金。对于其他收费项目和收费标准，甲方有权根据《商业银行服务价格管理暂行办法》或其他适用法律的规定决定或调整。上述关于透支利息、超限费、滞纳金及其他收费项目和收费标准的调整，经甲方公布生效后，乙方应按甲方公布的收费项目和收费标准支付费用。另查，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消性用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换等服务费用不得计收利息。原告在交通银行官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，对取消“滞纳金”、新增“违约金”、取消“超消费”等作了规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取。本院认为，被告苗强经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依法进行了缺席审理并依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，信用卡发放后，被告持卡透支消费，双方之间为借款合同关系。现被告未能及时偿还借款，原告要求判令被告偿还透支本金、利息及其他费用，符合事实及法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗强于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××56的信用卡本金余额47,160.48元，利息余额21,768.58元，违约金1513.94元，分期手续费1520.68元，单项增值服务费42元（截止至2020年2月14日止）;二、被告苗强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心沈阳分中心卡号为62×××56的信用卡贷款利息、违约金，以本金47,160.48元为基数，按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定标准计算，自2020年2月15日起，至贷款本息全部清偿时止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1600元、公告费650元，均由被告苗强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 郑 敏人民陪审员 温彬红二０二０年九月二十三日法官助理刘晨一书记员逄钧慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民特609号 申请人：林花香，女，1969年5月4日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 委托代理人：钟杰，浙江灵桥律师事务所律师。 被申请人：杨仁海，男，1967年12月29日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。 本院于2020年9月29日受理了申请人林花香与被申请人杨仁海关于确认（2020）浙0212民诉前调10584号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审理完毕。 申请人林花香与被申请人杨仁海于2020年9月28日经宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会调解，达成如下调解协议： 一、申请人林花香因本起交通事故造成如下损失：医疗费（门诊、住院）289500.61元，住院伙食费12900元，护理费12000元，营养费12000元，误工费35507元，伤残赔偿金285498.4元，鉴定费1900元，精神损失费3000元，总计652306.01元。该款由被申请人杨仁海赔偿，扣除已支付的50000元，还需支付602306.01元，该款项于2020年10月15日前支付至申请人林花香账户（开户行：鄞州银行高桥支行账号：8128080101********开户名：林花香）； 二、本调解协议为终结性处理意见，履行后双方就本起纠纷今后无涉。 经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下： 宁波市鄞州区诉调对接人民调解委员会（2020）浙0212民诉前调10584号调解协议有效。 双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 陈文生 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈秋衣
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2961号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地江西省九江市濂溪区长虹大道**，统一社会信用代码91360400491424026N。负责人：王晓新，该行行长。委托诉讼代理人：骆爱华，该行员工。被告：钟安清，男，1991年8月30日出生，汉族，住九江濂溪区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行（以下简称建行九江分行）诉被告钟安清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人骆爱华到庭参加了诉讼，被告钟安清经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告偿还信用卡透支本金12257.51元、截止至2020年5月31日利息1064.56元及滞纳金（逾期还款违约金）790.44元，合计14112.51元，并按日利率万分之五支付自2020年6月1日起至欠款本金还清之日止的利息。被告钟安清未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2018年9月11日，被告钟安清向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理额度20000元的信用卡。原告经审核，为被告钟安清办理了卡号为62×××45的贷记卡一张。双方在信用卡领用合约中约定了利息及逾期还款违约金收取方式。2019年1月14日后，被告钟安清多次逾期还款，截止2020年5月31日，尚欠原告建行九江分行信用卡透支本金12257.51元。二、双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期还款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；收费标准中约定：每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金（逾期还款违约金），最低5元。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动，通讯方式（地（地址或电话更、身份证号变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担。本院认为，本院向被告钟安清在合同中约定并确认的法律文书送达地址寄送传票，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依据原告提供的证据及陈述对本案事实依法予以认定。被告钟安清与原告建行九江分行签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用合约》均真实合法有效，双方形成信贷合同关系，皆应全面履行合同义务。被告钟安清使用信用卡进行消费信贷后，未按照约定的期限归还透支款属违约行为，应承担相应的违约责任，对于未归还的本金及利息，应继续偿还。双方约定逾期还款按日利率万分之五计收利息并收取滞纳金（逾期还款违约金），不违反法律规定，故原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟安清于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司九江市分行返还信用卡透支本金12257.51元，并按日利率万分之五支付自2020年6月1日起至欠款本金还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由被告钟安清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月十六日书记员 何亚光附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初13178号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：刘加隆。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：袁水英。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁水英信用卡纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告袁水英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********188）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款合计176210.68元[截止2019年10月22日，欠款本金108386.26元、利息28267.05元、费用39557.37元（滞纳金28492.21元、账单手续费11065.16元）]，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2015年10月22日逾期还款。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及利息的主张应予以支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为5419.31元（108386.26元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。同时，因原告请求全额还款，已无最低还款额，则对滞纳金计收至实际清偿之日的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告袁水英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金108386.26元、利息28267.05元、滞纳金5419.31元、账单手续费11065.16元（上述利息暂计至2019年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3824元，由被告袁水英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾人民陪审员  冯世坤人民陪审员  赖祥陶二〇二〇年九月二十六日书 记 员  李展云
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10278号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市滨湖新区。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：潘红，公司员工。 被告：汪建，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：中银保险有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市包河区。 负责人：吴彬，总经理。 委托诉讼代理人：黄雪涛，安徽安泰达律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财保安徽分公司）诉银保险有限公司合肥中心支公司（以下简称中银保险合肥支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安财保安徽分公司的委托诉讼代理人潘红、被告汪建、被告中银保险合肥支公司委托诉讼代理人黄雪涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平安财保安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿保险金27500元及利息1921元，利息按照同期银行贷款利率自2019年04月19日起计至2020年06月19日共计425天(27500x6%：365×425)；2、被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2019年03月08日18时30分，被告汪建驾驶皖Ａ×××××小型轿车在合肥市三十头高速口南侧与徐春英驾驶的皖Ａ×××××小型轿车发生碰撞造成交通事故，交警队认定汪建负事故全部责任，徐春英无责任。被告拒不赔偿皖Ａ×××××号车辆损失，车主童贤林向原告申请代位赔偿并将其对被告求偿的权利转让给原告，原告于2019年04月19日支付保险金27500元。皖Ａ×××××小型轿车在中银保险有限公司承保交强险及商业第三者责任险10万元。上述被告应当依法承担27500元赔偿责任。依据侵权责任法、保险法、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等规定，被告应当承担侵权赔偿责任。现原告要求被告赔偿27500元及利息，希望法院判如所请，以维护原告的合法权利。 中银保险合肥支公司辩称：一、对于原告请求的赔偿金额我方不予认可。根据交通事故责任认定书，认定我方车辆只与原告方车辆的右侧后部发生了一次碰撞，且也未发生二次事故。根据原告方提交的定损报告来看，原告方承保车辆的维修，大部分费用都用于车辆全部的保险杠及发动机之内的维修，与本次事故没有任何关联。我公司只认可其车辆后部后、保险杠的维修费用，对车辆全部的维修费用不予认可。二、根据我方当庭提交的现场图片，以及事故车辆受损图片，可以证明我方车辆，只有右前方大灯处受损，原告车辆前保险杠有明显撞击痕迹，根据交通事故责任认定书，我方车辆不可能同时撞击其右后方及原告方车辆的正前方。 汪建辩称：我简要陈述下事故发生经过。当时我走的位置离高速口比较近，高速口桥下面下来的时候全是泥巴，然后我的车速是七八十码，对方车辆已经发生交通事故，横停在路边，车上乘客也站在车外面。因为我要躲避对面的来车，所以从他的车后方追尾了。我只撞到车辆的后方，没有引起其他部位的损失。 经审理查明：2019年3月8日，汪建驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车，沿新蚌埠路由南向北行驶至三十头高速口南侧时，因操作不当，车辆前部右侧与前方徐春英驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车右侧后部碰撞，致两车受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队新站支队出具的第340102420190002482号道路交通事故认定书认定，汪建负全部责任，徐春英无责任。车牌号皖Ａ×××××车辆的所有人系徐大贵，该车辆在中银保险合肥支公司投保了交强险及商业第三者责任险10万元；车牌号皖Ａ×××××车辆的所有人系童贤林。事故发生后，汪建未赔偿童贤林的车辆损失。后童贤林依据其与平安财保安徽分公司为其车辆投保的保险合同向平安财保安徽分公司请求理赔。 2019年4月9日，童贤林向平安财保安徽分公司出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，该转让书确认童贤林收到平安财保安徽分公司赔偿款27500元并同意将已取得赔款部分的追偿权转让给平安财保安徽分公司，并协助平安财保安徽分公司行使代位追偿权。 庭审中，平安财保安徽分公司陈述涉案车辆因与汪建驾驶的车辆发生碰撞，造成涉案车辆右侧前部与右侧后部受损。中银保险合肥支公司当庭认可涉案车辆右侧后部受损损失为18457元，对于涉案车辆右侧前部损失认为不是本起交通事故造成，对涉案车辆右侧前部损失9043元不予认可。 以上事实，有行驶证、驾驶证、保单、事故认定书、修理费发票、转账记录、车辆定损单、《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》以及双方当事人当庭陈述载卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据双方庭审陈述，汪建驾驶车牌号为皖Ａ×××××的车辆与涉案车辆右后部发生碰撞，本院认为，车辆右侧后部在受到碰撞后按照惯性应向左前方倾斜，造成车辆右侧前部受损的可能性较小，且根据事故认定书，本起交通事故未造成二次事故，平安财保安徽分公司也未提供证据证明涉案车辆右侧前部损失系本起交通事故造成，故其诉请汪建赔偿涉案车辆右侧前部损失，不予支持。关于涉案车辆的右侧后部损失，本案所涉交通事故中，汪建系事故全责方，其应对童贤林所有的皖Ａ×××××车辆因事故产生的维修费承担赔偿责任。平安财保安徽分公司作为皖Ａ×××××车辆的保险人已经向被保险人赔偿了保险金，且童贤林也向平安财保安徽分公司出具了《机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》，故平安财保安徽分公司取得了向汪建代位求偿的权利，中银保险合肥支公司作为皖Ａ×××××的车辆的承保单位应在保险责任限额内承担赔付义务。关于涉案车辆右侧后部受损金额，因中银保险合肥支公司当庭自认系18457元，平安财保安徽分公司对此并未提出异议，故中银保险合肥支公司应支付平安财保安徽分公司赔偿金18457元。具体赔偿如下：在交强险范围内赔偿2000元，在商业第三者责任险范围内赔偿16457元。因平安财保安徽分公司未提供证据证明其向被告主张过赔偿权利，其诉请被告支付利息，无事实和法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿金18457元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费536元，减半收取268元，由被告中银保险有限公司合肥中心支公司负担168元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周锦云 书记员孟芹
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初8789号之一原告：如斯（深圳）服饰有限公司，住所地：深圳市南山区*****************科学园区研发楼F3栋2层AB，统一社会信用代码：914********0609896。法定代表人：谢某1。委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖美，广东华商律师事务所实习律师。被告：清远城市广场益华百货有限公司，住所地：清远市清城区*******，统一社会信用代码：914***********115B。法定代表人：梁永健本院在审理原告如斯（深圳）服饰有限公司诉被告清远城市广场益华百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是原告对其诉权的合法处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告如斯（深圳）服饰有限公司撤回起诉。本案受理费2608元，保全费1825元，合计4433元，由原告负担。审判员  黄焯坤二〇二〇年九月二十三日书记员  赖嘉烨
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更375号罪犯胡凡松，男，1978年4月28日出生，汉族，云南省华坪县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省华坪县人民法院于2018年3月23日作出（2018）云0723刑初10号刑事判决，以被告人胡凡松犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人胡凡松不服，提出上诉。本院于2018年7月2日作出（2018）云07刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年8月8日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡凡松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡凡松在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡凡松在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡凡松减去有期徒刑七个月（刑期自2017年8月19日起至2025年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执958号之一 申请执行人何玲瑛，女，1980年11月1日出生，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：沈国林。 被执行人杜侃，男，1979年3月6日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人何玲瑛与被执行人杜侃民间借贷纠纷的（2019）浙0803民初3107号民事判决书一案中，于2020年6月29日向被执行人杜侃发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人杜侃履行生效法律文书确定的法律义务，即返还/支付申请执行人何玲瑛借款人民币57000元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1225元、公告费560元、申请执行费755元。但被执行人杜侃至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人杜侃纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款0元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杜侃的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杜侃有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人杜侃有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人何玲瑛向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人杜侃目前无财产可供执行，申请执行人何玲瑛申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执958号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人杜侃有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建平 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄嘉程
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1826号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所地文安县北关。 法定代表人：苏振辉，该行董事长。 委托诉讼代理人：何敏栓。 委托诉讼代理人：弓金利。 被告：张和平，男，1963年9月13日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：杨中波，男，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被告：王贵兰，女，1985年7月20日出生，汉族，住文安县。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司与被告张和平、杨中波、王贵兰借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏栓、弓金利、被告杨中波、被告王贵兰到庭参加诉讼。被告张和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北文安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨中波、被告王贵兰偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，利率9.8925‰计算，自2020年3月22日至结清日逾期利息）；2、请求被告张和平对上述第一项承担连带责任；3、请求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告杨中波与王贵兰为夫妻关系，二被告于2019年3月8日向原告借款200000元，利率月息7.6125‰（逾期利率9.89625‰），期限12个月，到期日2020年3月7日。同时被告张和平与原告签定保证合同自愿提供连带责任保证。贷款到期后经原告多次找到借款人、担保人催收，三被告拒不承担责任。为维护我行合法权益，诉至法院。 被告张和平未到庭，也未提交书面答辩意见。 被告杨中波、王贵兰辩称，认可原告起诉的事实。希望原告给点时间我们慢慢还上，希望调解慢慢还。 本院经审理认定事实如下：被告杨中波与王贵兰为夫妻关系。被告杨中波与王贵兰于2019年3月8日向原告借款200000元，利率月息7.6125‰，逾期利率上浮30%即9.89625‰，期限12个月，到期日2020年3月7日。同时被告张和平与原告签定保证合同自愿提供连带责任保证，保证期限为自2019年3月9日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。贷款到期后被告杨中波与王贵兰未偿还原告本金200000元。被告张和平也未履行保证责任。 以上有原、被告的陈述及相关证据在案佐证。 本院认为，被告杨中波与王贵兰系夫妻关系，与原告之间属借款合同关系，合同合法有效，双方应按约定履行。被告张和平自愿为被告杨中波与王贵兰和原告之间的借款合同提供连带责任保证，应依据合同约定承担责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨中波、被告王贵兰偿还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（以200000元为基数，利率9.8925‰计算，自2020年3月22日至借款付清之日止）； 二、被告张和平对上述第一项承担连带责任，被告张和平承担保证责任后有权向被告杨中波、被告王贵兰追偿。 上述第一项、第二项于本判决生效后五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2150元由被告杨中波、被告王贵兰负担（以上诉讼费原告已经交纳，待本判决生效后五日内由被告杨中波、被告王贵兰直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 宗三强 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 张 强 书 记 员 薛营营
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0109民初11293号原告：牛立会，男，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：韩虹，女，1977年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告牛立会诉被告韩虹民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告牛立会在本案宣判前自愿申请撤回对被告韩虹的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牛立会撤回对被告韩虹的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛立会负担。审判员  林映青二〇二〇年九月二十九日书记员  汤婷婷
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初1727号 原告：程德仁，男，汉族，生于1947年2月9日，住四川省阆中市。 被告：张兴刚，男，汉族，生于1964年3月4日，住四川省阆中市。 被告：张利华，女，汉族，生于1968年9月28日，住四川省阆中市。 原告程德仁与被告张兴刚、张利华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法由审判员与人民陪审员组成合议庭，并于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告程德仁到庭参加了诉讼，被告张兴刚、张利华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令张兴刚、张利华共同偿还原告借款33,000元人民币，并从借款之日起到还清为止，按中国人民银行同期贷款利率二倍付资金利息，判决生效后，30天不还款，应加倍付给原告利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因承包工程需要向原告借款，并向原告书立借条一张。借款后，经原告多次催收，被告拒不还款，遂诉讼来院。 被告张兴刚、张利华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张兴刚、张利华系夫妻关系。2014年1月30日，被告张兴刚、张利华在原告程德仁处借款33,000元，并出具借条一份，载明“张兴刚、张利华夫妻二人商量在程德仁处借现金叁万叁仟元整，用于工人发工资用，每月付息壹仟元借款人张兴刚张利华2014年1月30日”。借条书立后，二被告一直未予还款。 上述事实，有身份信息、借条及当事人的当庭陈述等为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张兴刚、张利华在原告程德仁处借款33,000元，并向原告书立借条一份，双方成立借款合同法律关系，二被告应履行偿还借款之义务，现原告主张被告偿还借款33,000元，本院予以支持。原告主张按约定从借款之日（2014年1月30日）起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率二倍支付资金利息，本院酌定按案件受理时全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍予以计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张兴刚、张利华在本判决生效之日起十日内偿还原告程德仁借款33,000元，并从借款之日（2014年1月30日）起按案件受理时全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计付资金利息至偿清完毕之日止。 若被告未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元、公告费600元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨 冬 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年九月八日 书 记 员  朱倩倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3266号原告：深圳市科尼康电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区上辇旧村**601，统一社会信用代码9144030006795997X9。法定代表人：孙鹏，总经理。被告：深圳市捷颖通电子有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房****一社会信用代码91440300571960320L。诉讼代表人：深圳市捷颖通电子有限公司破产管理人。负责人：黄训。委托诉讼代理人：王科建、梁秀雯，北京德恒（深圳）律师事务所律师。被告：贺达春，男，汉族，1983年7月20日出生，住址湖南省溆浦县。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人孙鹏及被告深圳市捷颖通电子有限公司（下称“捷颖通公司”）委托诉讼代理人王科建、梁秀雯到庭参加诉讼，被告贺达春经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判令被告捷颖通公司向原告支付货款78445.4元；2.判令被告贺达春对被告捷颖通公司的债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。被告捷颖通公司辩称，2020年4月13日，深圳市中级人民法院裁定受理捷颖通公司破产清算一案。在开庭前，管理人已向原告送达债权申报须知，我方认为原告应当向管理人申报债权，请求驳回原告的起诉。被告贺达春未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况1.原告与被告捷颖通公司有业务往来，原告应约向捷颖通公司供应电子产品。双方通过对账确认捷颖通公司尚欠原告货款共计78445.4元。捷颖通公司曾向原告开具一张面额为78445元（出票日期为2019年5月30日）的支票。原告称，该支票系空头支票，未能兑付。2被告捷颖通公司系一人公司，被告贺达春系该公司唯一股东。判决理由及结果本院认为，原告向被告捷颖通公司交付货物，捷颖通公司应当支付相应货款。基于庭审查明的事实，原告主张捷颖通公司支付货款78445.4元，于法有据，本院予以支持。被告捷颖通公司系一人有限公司，被告贺达春作为捷颖通公司唯一股东未举证证明公司财产独立于其个人财产，故原告主张贺达春对捷颖通公司所欠货款78445.4元承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市捷颖通电子有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳市科尼康电子有限公司支付货款78445.4元；二、被告贺达春对被告深圳市捷颖通电子有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柳 海 涛二〇二〇年九月三十日书记员 沈重（兼）书记员 江 伟 娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5196号 原告：韦克醒，男，1962年8月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：田振华，广西创恒律师事务所律师。 被告：来宾市兴宾区大湾镇渔业社，住所：广西来宾市兴宾区大湾镇大湾街**。 负责人：张则华,黄松。 原告韦克醒与被告来宾市兴宾区大湾镇渔业社确认合同有效纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人田振华到庭参加诉，被告来宾市兴宾区大湾镇渔业社的负责人张则华、黄松经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年1月1日签订的《土地管理使用协议》合法有效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年1月1日签订的《土地管理使用协议》，约定被告将其闲置的河头山山地大山与一小山给原告使用，东边与水田为界，南边与北凹岭底为界，西边与水田为界，北边与凹坑下河边为界，期限从2014年1月1日至渔业社转回大陆上定居止，土地用途为种植桉树、生产经营。签订协议后，原告种植按树时遭到长兴村民阻碍，长兴村民不认可原告与被告于2014年1月1日签订的《土地管理使用协议》效力。 被告来宾市兴宾区大湾镇渔业社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月1日签订的《土地管理使用协议》，约定被告将其闲置的河头山山地大山与一小山给原告使用，东边与水田为界，南边与北凹岭底为界，西边 与水田为界，北边与凹坑下河边为界，期限从2014年1月1日至渔业社转回大陆上定居止，土地用途为种植桉树、生产经营。2014年3月10日，原告支付被告桉树青苗补偿费20000元。原告在种植按树时遭到长兴村民阻碍。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告于2014年1月1日签订的《土地管理使用协议》，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，故原告诉请确认原、被告于2014年1月1日签订的《土地管理使用协议》合法有效，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告韦克醒与被告来宾市兴宾区大湾镇渔业社于2014年1月1日签订的《土地管理使用协议》合法有效。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告来宾市兴宾区大湾镇渔业社负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇二〇年九月二十九日 书记员  彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2693号 原告：杭州友高精密机械有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街**。 法定代表人：朱昱维，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙爽燕，女。 被告：青岛合力福机电设备有限公司，住所，住所地山东省青岛经济技术开发区江山南路********div> 法定代表人：郜瑞芳。 原告杭州友高精密机械有限公司与被告青岛合力福机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告杭州友高精密机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交诉讼费用的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州友高精密机械有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  申 宁 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  昂玉洁 书 记 员  周 菁 *ArabicDash *ArabicDash
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执237号 被执行人：张红红，女，1968年12月9日出生，居民，汉族，中专文化，四川省成都市武侯区人，住成都市青羊区。 本院在执行（2018）川18刑初19号刑事判决中涉及张红红罚金20000元一案中，为有利于该案执行，根据《四川省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行有关问题的规定（试行）》第6条“上级人民法院对本院执行的案件，认为需要指定执行的，可以决定指定执行”，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款“高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定的，可以裁定指定执行”之精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院立案执行的（2020）川18执237号执行案件指定由四川省宝兴县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王志刚 审判员  张 耿 审判员  刘锡阳 二〇二〇年九月八日 书记员  舒鸿梅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初431号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人何亚龙，男，1979年8月17日出生于湖北省随州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省随州市曾都区。因涉嫌合同诈骗罪，于2019年11月25日被羁押，次日被拘留，2020年1月3日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人李三，湖北楚峰律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院于2020年6月28日以京顺检二部刑诉〔2020〕421号起诉书、于2020年7月30日以京顺检二部刑补诉〔2020〕1号补充起诉决定书、于2020年8月21日以京顺检二部刑变诉〔2020〕17号变更起诉决定书指控被告人何亚龙犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员任巍巍出庭支持公诉，被告人何亚龙及其辩护人李三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年8月10日，被告人何亚龙伙同他人在北京市顺义区×地区×村×号李光宝（另案处理）等人承租并修建的场地内，向购车人郝某（男，26岁，河北省人）谎称可提供低价购车服务，需购车人预先按照远高于官方指导价的价格付款，待购得车辆后，将通过赠送油卡的方式返还差价。被告人何亚龙伙同他人以此为由，诱骗购车人交付钱款并签订合同，对于该合同中预先拟定且与购车人有重大利害关系的条款，包括“支付购车款服务费用（购车款的百分之贰拾）”“从购车日起四年内在甲方处购买全险”等，未以显著方式提示购车人注意，且通过不予明确介绍、催促阅看等方式予以隐瞒。被告人何亚龙伙同他人带领购车人前往4S店提取车辆后，方指出合同中存在上述条款，并以按照合同约定收取服务费、四年保险费等为由，对于购车人已交付的钱款不予返还，以此骗取郝某人民币24456元。被告人何亚龙于2019年11月25日在上述地点内被抓获。所得赃款已挥霍。公诉机关认为被告人何亚龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请本院依法判处。庭审中，被告人何亚龙对指控的事实和罪名不持异议。被告人何亚龙的辩护人对指控的部分事实持有异议，其认为公诉机关指控“被告人何亚龙伙同他人向购车人郝某谎称可提供低价购车服务”“被告人何亚龙伙同他人以此为由，诱骗购车人交付钱款并签订合同”“被告人何亚龙伙同他人带领购车人前往4S店提取车辆”的内容与事实不符，在案证据并不足以证实这些情况；被告人何亚龙并没有全程参与，也没有参与分配赃款，其在本案中系从犯，在本案中的行为属于间接故意；被告人何亚龙认罪态度好，有悔罪表现，建议法庭按照被告人已经羁押的刑期进行判决，并变更强制措施。经审理查明：2019年8月10日，被告人何亚龙伙同他人在北京市顺义区×地区×村×号李光宝（另案处理）等人承租并修建的场地内，向购车人郝某（男，26岁，河北省人）谎称可提供低价购车服务，需购车人预先按照远高于官方指导价的价格付款，待购得车辆后，将通过赠送油卡的方式返还差价。被告人何亚龙等人以此为由，诱骗购车人交付钱款并签订合同，对于该合同中预先拟定且与购车人有重大利害关系的条款，包括“支付购车款服务费用（购车款的百分之贰拾）”“从购车日起四年内在甲方处购买全险”等，未以显著方式提示购车人注意，且通过不予明确介绍、催促阅看等方式予以隐瞒。被告人何亚龙等人带领购车人前往4S店提取车辆后，方指出合同中存在上述条款，并以按照合同约定收取服务费、四年保险费等为由，对于购车人已交付的钱款不予返还，以此骗取郝某人民币24456元。被告人何亚龙于2019年11月25日在上述地点内被抓获。上述事实有110接警单、到案经过、电话查询记录、违法犯罪嫌疑人体貌特征表、违法犯罪嫌疑人随身携带物品检查情况登记表、工作说明、机动车销售统一发票、协议、POS机付款凭证、微信、支付宝转账凭证、车辆购置税缴纳申请表、强制保险单、商业保险单、证人李某、常某、王某、邱某、蔡某的证言、被害人郝某的陈述、司法鉴定意见书、辨认笔录予以证实，足以认定。本院认为：被告人何亚龙以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，伙同他人虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为扰乱了市场经济秩序、侵犯了公民的财产权利，已经构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人何亚龙犯有合同诈骗罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。本案中虽没有证据证实被告人何亚龙在前期直接实施了对被害人的诱导、签订合同的行为，但被告人何亚龙与其他同案犯系共同犯罪，理应与其他同案犯对该起事实共同承担相应的法律责任。被告人何亚龙在共同犯罪中并非起次要或辅助作用，辩护人关于被告人何亚龙应被认定为从犯的辩护意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。被告人何亚龙具有诈骗他人钱款的直接故意，辩护人所称其没有直接故意的辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人何亚龙当庭认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人何亚龙依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人何亚龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年10月24日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人何亚龙退赔被害人郝某的经济损失人民币二万四千四百五十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵仁洋人民陪审员  刘星宇人民陪审员  赵英杰二〇二〇年九月八日法官 助理  李 贞书 记 员  张静琪
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执519号之一 申请执行人：张占平，男，汉族，1967年3月18日生，住址地位于河北省石家庄市长安区 被执行人：高至录，男，汉族，1967年3月13日生，住址地位于河北省石家庄市桥西区 申请执行人张占平与被执行人高至录借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字［2020］第624号调解书已发生法律效力。申请执行人张占平向本院申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。因被执行人住所地位于河北省石家庄市桥**，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的石裁调字[2020]第624号调解书，申请执行人张占平与被执行人高至录借款合同纠纷一案指定石家庄市桥西区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾巧秀 审判员  苑颖新 审判员  宋 鑫 二〇二〇年九月二十三日 书记员  彭晓涵
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10534号原告：孙茂原，男，1976年7月24日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁**肇工。公民身份号码：2101。被告：王丹丹，男，1987年10月18日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省富裕县繁荣种蓄场农。公民身份号码：2302271。被告：王会玲，女，1988年5月1日出生，汉族，无职业，现住址河北省沧州市沧县捷地乡。公民身份号码：1********。委托代理人：王丹丹，男，1987年10月18日出生，汉族，无职业，现住址黑龙江省富裕县繁荣种蓄场农，系被告王会玲弟弟。公民身份号码：2********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区北京路渤海大厦******。负责人：张晓，系该公司经理。委托代理人：孙林，系辽宁齐泰律师事务所律师。原告孙茂原诉被告王丹丹、王会玲、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙茂原向本院提出撤诉申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙茂原撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙茂原自行承担。审判员 吴 爽二〇二〇年九月一日书记员 赫英男