陕西省宝鸡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）陕03行初58号原告姚军辉，男，1974年7月8日出生，住宝鸡市渭滨区。原告容宝娟，女，1980年11月6日出生，住址同上，系姚军辉之妻。原告姚荣轩，男，2004年12月23日出生，住址同上，系姚军辉之子。共同委托代理人刘大伟，北京京平律师事务所律师，特别代理。被告宝鸡市渭滨区人民政府，住所地：宝鸡市渭滨区公园路212号。法定代表人刘方斌，任区长。委托代理人高小兵，宝鸡市渭滨区神农镇人民政府干部，一般代理。委托代理人陆威，陕西宝吉律师事务所律师，一般代理。原告姚军辉、容宝娟、姚荣轩不服宝鸡市渭滨区人民政府作出的征收补偿安置决定，于2020年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年7月17日向被告宝鸡市渭滨区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案，原告姚军辉及其委托代理人刘大伟、被告宝鸡市渭滨区人民政府的委托代理人高小兵、陆威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月29日，被告宝鸡市渭滨区人民政府作出《宝鸡市渭滨区人民政府征收补偿安置决定》，对被征收人姚军辉提供了三种安置方式，分别是以人口为基数的产权置换安置、以被征收房屋面积为基数的产权置换安置和以货币补偿安置方式，姚军辉只能任选一项。并告知申请行政复议和行政诉讼的期限。姚军辉等三原告的诉讼请求：1.请求撤销被告2019年11月29日向原告作出的《宝鸡市渭滨区人民政府征收补偿安置决定》；2.请求对《渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目拆迁补偿安置办法》及其《补充办法》的合理合法性予以审查；3.请求判令被告支付原告每户每人每月1200元生活补贴。其事实理由如下：原告系宝鸡市渭滨区陈家村**村民，在该村建有房屋一处。被告在未取得合法手续，未实施公告告知的情况下，于2015年9月13日以《承诺书》及影响村民利益的《选房办法》的形式，开始对陈家村实施城中村改造，并开始先签《过渡协议》交出房屋后，再签未知的《安置补偿协议》。被告于2015年10月开始了对交出房屋但未签《安置补偿协议》的房屋进行拆除门窗行为，村内出现陆续断水、断电现象，影响原告正常生活，造成原告及房客被迫搬离。2016年1月26日，原告的房屋被政府行为全面停水、停电、断路等，造成原告房屋无法使用，被迫搬离。2019年8月24日原告的房屋被被告非法强拆，原告向公安机关报案。2019年12月2日，原告收到被告的补偿决定。被告违法征收行为及对原告房屋停水停电断路，强拆原告房屋行为，给原告一家造成生活困难，巨大财产损失和精神损害。原告认为被告作出的征收补偿安置决定严重违法，严重侵害了原告的合法权益。被告在实施征地拆迁中未执行《土地管理法》第四十七条的规定，请求对影响原告切身利益的《安置办法》与《补充规定》予以审查。被告所作《补偿决定》的内容严重违反《土地管理法》的规定，对于原告应当享受的补偿政策中的征地款，安置补助，社会保障，宅基地等。对其个人住宅、地上附着物的补偿过低。为保障原告生活，请求判令被告支付原告每户每人每月1200元生活补贴（从2015年9月计算至2019年12月）。为支持其诉讼请求，原告在指定的证据交换期间提交下列证据材料：1.原告亲属关系证明、身份证、户口本复印件、房屋土地证明材料，欲证明原告存在合法房屋土地附属物等项目权利的情况，及原告家庭户口人数、关系，享有安置补偿权益的情况；2.被告2019年11月29日作出的《宝鸡市渭滨区人民政府征收补偿安置决定》，欲证明涉案行政行为的存在；3.信息公开的回复，欲证明被告没有合法的安置补偿方案，安置补偿方案是农村房屋安置补偿的基础文件不可或缺，没有合法安置补偿方案作出的补偿决定违法；4.宝府复不受字[2020]4号《不予受理行政复议申请决定书》，欲证明没有合法安置补偿方案的存在。被告宝鸡市渭滨区人民政府辩称：原告起诉的理由不能成立，应当依法驳回原告的诉讼请求。一、原告已超过起诉期限，依法应当予以驳回。但是以人民法院收到的起诉状时间为准，请法院自主裁量。二、原告要求撤销征收补偿安置决定的理由证据不足。三、原告要求进行规范性文件附带性审查对象错误。安置办法和补充办法不属于规范性文件。被征收人对安置补偿方案有异议，应当向人民政府申请裁决，而非行政诉讼程序解决。四、原告主张生活补贴于法无据，原告按照过渡费安置办法可以得到解决，我们也在庭前准备了新的补偿方案，以保障各案原告的基本生活需要。综上，答辩人认为我区政府作出安置补偿决定程序合法、依据充分，并无违法之处，不应撤销，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定的举证期间提交下列证据材料：第一组证据材料是征收补偿安置决定书，欲证明原告房屋被拆除后应得的货币补偿和补偿方式。第二组证据材料是征收补偿安置决定卷宗，1号是征收补偿安置决定书正本，2号是征收补偿安置决定书签发稿，3号是文件批办单，4号是拆迁过渡协议、奖励协议、委托书，5号是陈城改字〔2019〕4号文件，6号是宝市旧城改发〔2013〕1号文件，7号是宝渭旧改字〔2013〕03号文件；8号是宝市政土批[2017]17号文件，9号是陕政土批〔2017〕486号文件，10号是宝鸡市国土资源局渭滨分局征地补偿安置方案公告，11号渭滨区人民政府征地公告，欲证明涉案土地已经合法审批并投入使用；12号是宝市城改办函〔2016〕2号文件，13号是宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造拆迁补偿安置办法，14号是宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造拆迁补偿安置补充办法，欲证明区政府对涉案房屋补偿的直接依据；15号是房地产评估报告，欲证明对案涉房屋价值的依据和区政府作出补偿决定的价值依据；16号是房屋及附属物拆迁补偿价值评估明细表及房屋分层分户平面图，欲证明计算房屋价值的方式和依据；17号是安置补偿方案，18号是EMS邮寄回单。本院依法调取了下列证据：本院（2019）陕03行赔初54号行政赔偿判决书、陕西省高级人民法院（2020）陕行赔终21号行政赔偿裁定书及（2020）陕行赔终55号行政赔偿裁定书。经庭审质证，原告对被告的第一组证据的真实性认可，合法性、关联性不认可，认为房屋已纳入城市规划区，具有市场价格，被告应当提供市场价格的方式供原告选择。对第二组证据材料中补偿决定的作出和决定本身真实性认可，但认为补偿决定的内容是违法的，遗漏了房屋面积和财产，没有对原告做出市场价值的补偿没有供原告选择；对签发稿的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可；对征收补偿安置决定的草稿真实性认可，合法性不认可，关联性认可、证明目的不认可；对区政府文件批办单真实性认可，合法性不认可，关联性认可、证明目的不认可，认为补偿决定应当由区政府领导集体决定；对请示的真实性认可，合法性不认可，关联性认可，证明目的不认可，认为补偿标准不应当依据【2016】2号文件，该标准是征地之前的标准；对过渡协议的真实性认可，合法性不认可，关联性和证明目的不认可，认为过渡协议没有全部履行；对奖励协议真实性认可，合法性不认可，关联性和证明目的不认可；对委托书和身份证的真实性、合法性、关联性均认可，证明目的不认可；对【2013】1号、【2013】3号文件的真实性认可、合法性不认可、关联性认可、证明目的不认可；对【2017】17号文件的真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可；对【2017】486号文件真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，同时认为该证据可以证明征地批文是2017年才做出，对补偿标准应当是2017年以后的补偿标准文件才可以；对安置补偿方案公告的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，认为该公告并非最终的安置补偿方案，当地政府没有对方案进行公告，没有安置补偿方案的补偿问题应当按照法律规定，按照相关判例对原告做出最有利的补偿安置；对征地公告的真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，当地政府没有进行公告；对【2016】2号文件的真实性认可，合法性、关联性、证明目的均不认可，同时认为该补偿标准是2016年的文件，不能作为本案的补偿标准；对补充办法的质证意见同批复的意见；对评估报告的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，认为该评估报告已过有效期；对每家的评估明细表真实性认可，合法性不认可，关联性认可，证明目的不认可，该明细表遗漏了很多面积和财产项目，评估的标准过低，评估程序违法，过了有效期；对原告单户的安置补偿方案，因存在前面所诉的补偿违法的问题，认为单户的补偿方式和标准存在问题，请法院依法裁决；对EMS寄件单的真实性、合法性、关联性认可，证明目的不认可。原告对本院调取的（2019）陕03行赔初54号行政赔偿判决书、陕西省高级人民法院（2020）陕行赔终21号行政赔偿裁定书，认为对行政行为的合法性需由中院和省院重新进行认定，不影响所有行政行为和规范性文件合法性的重新审查；对（2020）陕行赔终55号行政赔偿裁定书没有异议。被告对原告的第一组、第二组证据材料真实性、合法性、关联性均无异议；对第三组证据材料的真实性无异议，不认可证明目的；对第四组证据材料真实性无异议，该决定书并没有否认陈家村城中村安置办法的存在。被告对本院调取的证据材料真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：原被告双方提交的渭滨区政府《征收安置补偿决定》，系本案被诉行政决定，不应作为证据使用。原告提交的信息公开答复，与本案不具有关联，不予采信。原被告提交的其他证据材料，来源合法，内容真实，与待证事实具有关联，可以作为认定案件事实的根据。双方当事人在法庭中陈述，经对方当事人认可后，亦可作为认定案件事实的依据。本院调取的证据，与本案具有关联性，可以作为证据使用。经审理查明：原告姚军辉与容宝娟系夫妻关系，二人育有一子姚荣轩，三原告均系宝鸡市渭滨区陈家村**村民，在陈家村共同拥有一处宅基地，并在该宅基地建有砖混结构二层楼房一处，建筑面积168.45平方米。2013年12月31日，宝鸡市旧城改造领导小组作出《关于2013年度第二批旧城改造和城中村改造项目的批复》（宝市旧城改发〔2013〕1号），将渭滨区神农镇陈家村列入城中村改造项目。2013年12月25日，宝鸡市渭滨区旧城改造领导小组发文了成立宝鸡市渭滨区神农镇陈家村城中村改造指挥部及其办公室，对陈家村进行城中村改造。2017年11月14日，陕西省人民政府作出陕政土批[2017]486号《关于宝鸡市2017年度第四批次农用地转用和土地征收的批复》，同意将包括神龙镇陈家村在内的7.5382公顷集体农用地转为建设用地，并依法征收为国有。2017年11月24日，宝鸡市人民政府作出审批土地件（宝市政土批[2017]17号）《关于转发〈陕西省人民政府关于宝鸡市2017年度第四批次农用地转用和土地征收的批复〉的通知》。2018年10月18日，渭滨区人民政府发布《征地公告》，对陈家村土地进行征收。次日，宝鸡市国土资源局渭滨分局发布《征地补偿安置公告》。2019年8月24日，三原告所有的房屋被宝鸡市渭滨区人民政府强制拆除。该强制拆除行为已被本院生效判决确认违法。2019年11月29日，宝鸡市渭滨区人民政府对被征收人姚军辉作出《征收补偿安置决定书》，并用邮寄方式送达姚军辉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中，原告在法定的起诉期限内，对宝鸡市渭滨区人民政府作出的征收补偿安置决定提起诉讼，符合法律规定的起诉条件。经审查，宝鸡市渭滨区人民政府的征收补偿安置决定存在以下问题：一是遗漏权利人。根据《土地管理法》的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，该宅基地应属该村民户内成员共同共有，在征收土地过程中，宅基地、地上附着物、青苗补偿等均系三原告作为集体组织成员共同拥有，故户内成员应均系被征收人。渭滨区人民政府仅对姚军辉一人作出征收补偿安置，属明显不当。二是补偿标准业已废止。征收决定中地上附着物的补偿标准，依据的是《渭滨区人民政府办公室关于印发渭滨区农村征地拆迁地上附着物登记规则和补偿标准的通知》（宝渭政办发[2013]3号）文件，该文件在作出决定时业已废止。故征收补偿安置决定还存在主要证据不足，可判决撤销。对被撤销的行政行为，本应依照《行政诉讼法》第七十条的规定，判决被告重新作出行政行为，但因被告强制拆除行为已被生效判决确认违法，原告可在起诉行政赔偿案件中，一并解决补偿问题，力求实质解决纠纷，故本案在撤销涉案决定后，不再判决重作。对原告提出对《渭滨区神农镇陈家村城中村改造项目拆迁补偿安置办法》及其《补充办法》的合法性进行审查的请求，不属人民法院审理范围，对此，本院在先前杨建峰等诉宝鸡市渭滨区人民政府行政赔偿一案业已叙明裁判理由，该判决已发生法律效力，原告可根据《土地管理法》和相关行政法规寻求救济渠道。对原告所提每人每月1200元生活补助的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民政府对被征收人姚军辉作出《征收补偿安置决定书》；二、驳回原告姚军辉、容宝娟、姚荣轩其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告宝鸡市渭滨区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审  判  长    杨  艳审  判  员    沈小波审  判  员    赵  燕  二〇二〇年九月三日 法官助理    冯建华书  记  员    仝宝杉1