山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终2450号 上诉人（原审被告）：山西金瀛房地产开发有限公司。住所地：运城市空港新区康杰北路。现住址：运城市空港新区雪花路万象华城。 法定代表人：贺鹏腾，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：段晓峰，山西远韬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵敏，男，1968年6月6日出生，汉族，山西省万荣县。 委托诉讼代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘永生，男，汉族，1977年6月12日出生，山西省运城市盐湖区。 被上诉人（原审第三人）：张礼斌，男，汉族，1984年12月18日出生，山西省临猗县。 上诉人山西金瀛房地产开发有限公司（以下简称金瀛公司）因与被上诉人赵敏、刘永生、张礼斌商品房销售合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2019）晋0802民初6668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人金瀛公司委托诉讼代理人段晓峰、被上诉人赵敏委托诉讼代理人贾志凌、被上诉人刘永生、张礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人金瀛公司上诉请求：撤销原判，发回一审法院重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：一、本案系合同纠纷，权利义务关系不明确，一审法院适用简易程序审理不当。二、上诉人金瀛公司与被上诉人永鑫公司签订的《万象华城小区宽带接入合作协议》和《万象华城小区有线电视安装合同书》因被上诉人永鑫公司未实际履行合同，上诉人已另行与其他公司签订合同并已实际履行完毕，原合同已无法继续履行，应予解除。三、一审认定“至于原告最后是否向运城市永鑫电子科技有限公司缴纳钱款，与本案无关”，应于认定，导致判决错误。 被上诉人赵敏辩称，本案一审事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。上诉人主张解除的《万象华城小区宽带接入合作协议》和《万象华城小区有线电视安装合同书》与本案无关，一审法院认定另行处理正确，关于被上诉人是否缴纳全部房款，根据三方协议，系被上诉人赵敏与永鑫公司之间关系，亦与上诉人无关。 被上诉人刘永生辩称，本案无其无关，对此亦不知情，在法院送达诉讼材料后，经调查才得知此事为永鑫公司前员工李红来将公司公章借给张礼斌使用，我与张礼斌不认识，也从没有收到房款及工程款。 被上诉人张礼斌辩称，本案所涉合同中的永鑫公司的公章是我借李红来的，16万元房款交给我，我给赵敏出具条子。 赵敏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告金瀛公司继续履行与原告签订的《购房协议》，将万象华城小区第10号楼2单元9层902号房交付给原告（价值16万元）；2、依法判令被告金瀛公司向原告支付违约金暂计74000元（具体本金为160000元，违约金自2015年5月1日起按日万分之三支付至房屋实际交付之日止）；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告金瀛公司承担。事实与理由：2014年6月26日，原告、被告金瀛公司、运城市永鑫电子科技有限公司三方签订了《协议书》，协议书载明，因运城市永鑫电子科技有限公司给被告金瀛公司开发建设的万象华城小区进行宽带安装，产生费用315900元，金瀛公司将其小区内10号楼2单元902室，建筑面积111.48平方米，单价2800元/平方米的房子抵给运城市永鑫电子科技有限公司，其双方之间产生的差额由双方结算。运城市永鑫电子科技有限公司因资金困难，将上述房屋卖给原告，原告向运城市永鑫电子科技有限公司支付房款。同日，原告与金瀛公司按照三方协议书签订了《购房协议》，将三方协议中载明的房号、建筑面积、单价等再次进行了明确，未予变更；同时约定金瀛公司应当在2014年12月31日前将该房屋交付给原告使用，除特殊情况外，逾期不超过120天，否则按照该协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，金瀛公司按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。协议还约定了交付条件、产权登记、争议解决办法等事项。上述协议签订后，原告按照约定交清了房款，但金瀛公司却迟迟不向原告交付房屋，经原告多次催要无果。原告认为，金瀛公司的行为已严重违约，应当立即向原告交付房屋，继续履行合同并承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，望查明事实，支持原告诉讼请求。 一审查明，刘永生系原运城市永鑫电子科技有限公司法定代表人、唯一股东。该公司成立于2007年6月8日，于2019年3月5日登记注销。本案立案时原告所起诉的被告为金瀛公司，审理中被告金瀛公司申请追加刘永生为被告，追加张礼斌为第三人。为查明事实，该院予以追加。 被告金瀛公司系一家房地产开发公司。2014年6月13日，第三人张礼斌以运城市永鑫电子科技有限公司的名义，与金瀛公司签订一份《万象华城小区有线电视安装合同书》，约定工程名称为“万象华城有线电视线路安装工程”，约定由运城市永鑫电子科技有限公司负责有线电视网络线路的设计、安装，在收到工程付款后进厂施工，工程总造价315900元，对于工程价款的支付及结算，双方约定在合同签定后金瀛公司分3次支付工程款，运城市永鑫电子科技有限公司开始将材料及施工人员进驻现场施工。同日，双方还签订一份《万象华城小区宽带接入合作协议》，该协议并不涉及支付任何款项。2014年6月26日，被告金瀛公司作为甲方，第三人张礼斌以运城市永鑫电子科技有限公司的名义作为乙方，原告赵敏作为丙方，三方签订一份《协议书》，约定：“甲、乙、丙三方经过自愿、平等基础上写上，达成如下协议：一、乙方给甲方万象华城小区宽带安装。现乙方就安装甲方小区宽带产生费用315900元，甲方就自己小区10号楼2单元902室，建筑面积111.48平方米，单价2800每平方米（详见买卖合同）的房子抵给乙方。甲、乙之间产生差额，甲、乙双方结算。//二、乙方现因资金周转困难，把上述房子卖给丙方，丙方给乙方支付房款。//三、后期该房屋办理手续及费用全部由丙方承担。//四、本协议书一式五份，甲方三份，乙方一份，丙方一份，具有同等法律效力。”原告提交的《协议书》上，甲方处加盖有金瀛公司公章，被告金瀛公司提交的《协议书》上甲方处加盖有金瀛公司合同专用章。协议书乙方处加盖有运城市永鑫电子科技有限公司公章及第三人张礼斌签名，丙方处原告赵敏签名捺印。同日，被告金瀛公司作为出卖人，原告赵敏作为买受人，双方签订一份《购房协议》，协议共18条，约定原告购买被告开发建设的万象华城小区10号楼2单元9层902号房，建筑面积111.48平方米，单价2800元/平方米，总金额312144元。协议第五条约定付款方式及期限为“买受人一次性付总房款312144元整”；第六条约定买受人逾期付款的违约责任为“买受人如未按本合同规定的时间付款，按逾期时间（不作累加）逾期在七日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的额违约金，合同继续履行”；第七条约定交付期限“出卖人应当在2014年12月31日前，向买受人交付该商品房使用，如遭遇不可抗力出卖人可据实予以延期，买受人同意延期接受”；第八条约定出卖人逾期交房的违约责任“除本合同规定的特殊情况外，逾期不超过120日，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行”。合同出卖人签章处加盖有金瀛公司合同专用章及法定代表人名章，买受人签章处原告赵敏签名捺印。同日，第三人张礼斌作为甲方，原告赵敏作为乙方，双方签订一份《购房协议》，约定：“甲方张礼斌的万象华城10号楼2单元902室（111.48㎡），经甲乙双方共同协商，房款总价为贰拾万元整（200000.00元）。//合同签订当日，乙方向甲方支付壹拾万元整（100000.00元），剩余房款于交房时付清。”张礼斌在甲方处签名捺印，赵敏在乙方处签名捺印。 2014年10月25日，第三人张礼斌出具收条一份，载明“今收到赵敏万象华城10号楼2单元902室房款现金壹拾陆万元整（160000.00），全款已全部交清。”对此第三人解释称系因当时急需用钱，经与原告协商后，按16万元给付。 庭审中，被告金瀛公司向本院递交《商品房买卖合同》一份，该合同载明的签订日期为2015年1月28日，合同载明出卖人为金瀛公司，买受人为于志翔，所购房屋为万象华城10号楼2单元902号房，建筑面积111.48平方米，单价2700元，总价300996元，载明的付款方式为“买受人于2015年1月28日首付房款壹拾伍万零玖佰玖拾陆元整（¥150996），于2015年6月30日前付壹拾万元整（¥100000.00），余款伍万元整（¥50000）交房时付清”。合同载明交付期限为2016年12月31日前。该合同出卖人签章处加盖有金瀛公司公章及法定代表人名章，买受人签章处有于志翔签名及捺印。被告金瀛公司并提供了加盖有该公司财务专用章的载明为2015年1月28日于志翔交房款150996元、2015年5月15日于志翔交房款100000元的收款收据两份。 另查明：万象华城10号楼有《山西省商品房预售许可证》。截止2020年3月31日，涉案万象华城10号楼2单元902号房在房管部门无任何备案登记，该房已具备交付条件但尚未交付。 还查明：第三人张礼斌与运城市永鑫电子科技有限公司并无关系。本案中以运城市永鑫电子科技有限公司名义所签订的合同或协议，均系张礼斌签订，所加盖的运城市永鑫电子科技有限公司公章系其冒用。 审理中，被告金瀛公司当庭递交鉴定申请一份，认为原告提供的落款为2014年10月25日张礼斌出具的收条是2019年7月以后补写的，申请对该收条的出具日期进行鉴定，并称有2019年7月原告见金瀛公司诉讼代理人时提供的与前述收条不一致的收条的监控视频。本院责令其10日内提供相关视频，被告至今未予提供。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，第三人张礼斌以运城市永鑫电子科技有限公司名义与原告赵敏、被告金瀛公司三方签订的《协议书》（以下简称“三方协议”），第三人张礼斌以运城市永鑫电子科技有限公司名义与被告金瀛公司签订的《万象华城小区有线电视安装合同书》，原告赵敏与被告金瀛公司就涉案房屋签订的《购房协议》，有各方签名或加盖公章，应视为各方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，各方应按照合同履行义务。被告刘永生称运城市永鑫电子科技有限公司对签订合同一事不知情，系第三人张礼斌未经公司同意使用该公司公章，属运城市永鑫电子科技有限公司对公章管理不严问题，不影响所加盖公章的真实性以及合同的有效性。 一、关于被告金瀛公司应否向原告赵敏履行交房义务方面。2014年6月26日，第三人张礼斌以运城市永鑫电子科技有限公司名义与原告赵敏、被告金瀛公司三方签订的“三方协议”约定，被告金瀛公司将涉案房屋以312144元的价格，抵顶其应向运城市永鑫电子科技有限公司支付的工程款315900元；运城市永鑫电子科技有限公司将该房屋以20万元的价格转让给原告赵敏。同日原告与金瀛公司签订的《购房协议》、原告与第三人张礼斌签订的《购房协议》，均系为履行上述三方协议所签。 原告与金瀛公司签订的《购房协议》约定，原告的义务是“买受人一次性付总房款312144元整”，被告的义务是“出卖人应当在2014年12月31日前，向买受人交付该商品房使用”。因根据第三人张礼斌以运城市永鑫电子科技有限公司名义与被告金瀛公司签订的《万象华城小区有线电视安装合同书》，被告金瀛公司在2014年6月26日时确实存在向运城市永鑫电子科技有限公司交付315900元工程款的义务，故根据前述“三方协议”，原告向金瀛公司缴纳房款的义务已由金瀛公司应付的315900元工程款抵顶，原告的义务不再是向金瀛公司缴纳房款，而是向运城市永鑫电子科技有限公司缴纳20万元。至于原告最后是否向运城市永鑫电子科技有限公司缴纳钱款、缴纳多少钱款，与被告金瀛公司应否履行合同义务无关，与本案无关。被告现以原告未缴纳房款为由拒绝交付房屋，违反双方之间购房协议约定，显属不当，现涉案房屋已具备交付条件，原告主张被告交付房屋，理据充分，本院予以支持，被告金瀛公司应在本判决生效后15日内向原告交付该房屋。 二、关于违约金方面，原告要求被告金瀛公司支付违约金，因双方在合同中约定了逾期交房的违约责任，被告逾期交房，应支付违约金，对此本院予以支持，但原告主张支付违约金的起算时间不当，本院予以调整。因涉案房屋系抵账房，原告并未直接向被告缴纳房款，且原告未提供证据证明其向被告主张交付房屋而遭拒绝的时间，故违约金的起算时间应为原告向本院起诉之日，被告应以16万元为基数，按日万分之三计算向原告支付违约金，自2019年9月3日起算至实际交房之日止。 三、关于被告金瀛公司辩称的其与运城市永鑫电子科技有限公司签订《万象华城小区有线电视安装合同书》后该公司未实际施工、故其有权不履行“三方协议”的辩解意见。本案原告未向被告金瀛公司直接支付购房款属实，但根据本案所涉“三方协议”，在原告与金瀛公司签订《购房协议》后，被告已以承诺向原告交付房屋的方式向运城市永鑫电子科技有限公司支付了315900元工程款。因合同具有相对性，运城市永鑫电子科技有限公司与被告之间是施工合同关系，被告与原告之间是商品房买卖合同关系，即使被告与运城市永鑫电子科技有限公司之间存在纠纷，该公司未实际履行其与被告之间的施工合同，被告亦应另案主张权利，而不是据此拒不履行其与原告之间的合同，故对于被告的辩解意见本院不予采纳；关于被告金瀛公司辩称原告起诉已超过诉讼时效的辩解意见，原告称涉案房屋直至2018年才具备交付条件，被告金瀛公司无相关证据反驳，且在本院调查时物业工作人员亦称近期陆续开始交房，故原告起诉并未超过诉讼时效，对被告该辩解意见本院不予采纳；关于被告金瀛公司要求鉴定的意见，因其未在本院指定期间内提供相关证据，且被告所要鉴定的条据真实性并不影响本案的审理，故对于被告的鉴定申请本院不予准许；对于第三人张礼斌使用“运城市永鑫电子科技有限公司”公司公章与他人签订合同，该公司不知情属实，但加盖的公章属实，系该公司内部公章管理不严造成，对于该公司应承担的相应法律后果，因与本案的审理无关，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告山西金瀛房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告赵敏交付万象华城小区10号楼2单元9层902室房屋；二、被告山西金瀛房地产开发有限公司于本判决生效后15日内向原告赵敏支付逾期交房违约金（以16万元为基数，按每日万分之三计算，从2019年9月3日起算至实际交房日）；三、驳回原告赵敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取计2405元，由原告赵敏承担805元，被告山西金瀛房地产开发有限公司承担1600元。 二审中，上诉人鑫瀛公司提供三份证据：一、山西金浩物业管理公司与山西燊德居商贸有限公司《万象华城通信建设合作协议》；二、上诉人与运城市蓝星广播电视网络传输有限公司《住宅小区有线电视先期施工协议》、三、《有线电视网络服务项目合同》；三、收费票据。以上三份证据证明上诉人与永鑫公司签订的《万象华城小区宽带接入合作协议》和《万象华城小区有线电视安装合同书》并未履行完毕，为了不影响小区建设，上诉人与山西燊德居商贸公司和蓝星公司重新签订了协议并履行完毕。 被上诉人赵敏经质证对三份证据的真实性、关联性均有异议，认为第一份合同与上诉人无关，该合同的甲方是山西金浩物业管理有限公司，对于第二、三份证据赵敏均不知情，与赵敏无关，第后两份合同与张礼斌签订合同的时间并不重合，不能否定本案两份合同的真实性及履行的实际情况。 被上诉人刘永生经质证认为三份证据与其无关。 被上诉人张礼斌经质证认为三份合同是上诉人强制其停工后，在2015年与其他公司签订的，其不知情，在2015年以前其已完工。 经审理查明，上诉人提供的山西金浩物业管理有限公司与山西燊德居商贸有限公司签订《万象华城通信建设合作协议》签署时间为2015年7月13日，《住宅小区有线电视先期施工协议》签署时间为2015年8月7日，当日上诉人付款45000元；《有线电视网络服务项目合同》签署时间为2019年8月13日，8月15日上诉人付款30800元。其余事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，被上诉人张礼斌以运城市永鑫电子科技有限公司名义与上诉人山西金瀛房地产开发有限公司、被上诉人赵敏签订的《协议书》系三方当事人真实意思表示，该协议未违反法律强制性规定，一审法院认定该协议有效正确，三方当事人均应按该协议履行各自的权利义务。在三方当事人签订《协议书》后，同日被上诉人赵敏分别与上诉人金瀛公司签订《购房协议》、与张礼斌亦签订《购房协议》，按照三方《协议书》的约定，被上诉人赵敏分两次支付被上诉人张礼斌16万元，被上诉人张礼斌在2014年10月25日给赵敏出具收条，注明“全款已全部付清”，现赵敏依据其与上诉人金瀛公司签订的《购房协议》及三方《协议书》主张权利理据充分。关于上诉人主张其与永鑫公司签订的《万象华城小区宽带接入合作协议》和《万象华城小区有线电视安装合同书》应予解除的诉讼请求，一审法院以与本案非同一法律关系判决由上诉人另行主张并无不当。 关于本案一审程序是否合法？本案事实清楚，当事人之间权利义务关系明确，一审法院适用简易程序审理程序合法。 综上，上诉人山西金瀛房地产开发有限公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4810元，由上诉人山西金瀛房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李俊骥 审判员  兰晓红 审判员  卫文学 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王馥颖