北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9575号原告（反诉被告）：北京苏宁便利店有限公司，住所地北京市通州区融商六路******，统一社会信用代码91110112MA01895405。法定代表人：郝嘉，总经理。委托诉讼代理人：姜文娟，女，1987年2月10日出生，北京苏宁便利店有限公司员工，身份号码×××。被告（反诉原告）：万金利，男，1975年5月1日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张广兰（万金利之妻），1980年1月2日出生，汉族，北京市门头沟区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告（反诉被告）北京苏宁便利店有限公司（以下简称苏宁公司）诉被告（反诉原告）万金利房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏宁公司的委托诉讼代理人姜文娟，被告（反诉原告）万金利及其委托诉讼代理人张广兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏宁公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方合同于2020年2月16日解除；2.判令被告退还原告剩余租赁费用165561元（退还2020年3月3日至2020年9月14日期间的租金以及三天免租腾退期的租金，共计199天，即304500元/366*199=165561元）；3.判令被告支付利息（自2020年3月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际退还租金之日止，以165561元为基数）；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原被告双方签订了《租赁合同》约定将位于北京市顺义区×××的房产出租给原告。2018年8月15日签订的《租赁物交付确认书》约定涉诉房屋的实际交付时间为2018年8月15日，租期为2018年8月15日至2023年9月14日。租赁合同十三条约定了原告提前30天通知可以解除合同，履约保证金25000元不退回，原告不再承担其他任何责任。租赁合同十四条约定租赁期限终止履行后三个工作日内原告将自有物品、设施设备搬离,按腾空后的现状向被告返还租赁物，该期间被告不收取租赁费用。合同签订后,原告依约支付了各期租赁费用，其中2019年9月15日至2020年9月14日的租赁费用共304500元。原告支付了履约保证金25000元。而后2020年1月13日，原告通过EMS向被告邮寄解除租赁合同的通知函，函件于2020年1月16日被拒收。应视为解约通知函于2020年1月16日送达。且解约通知函被拒收退回后，原告于2020年1月17日通过短信方式将解约通知函再次发给被告。双方的租赁合同及相关的补充协议应于2020年2月16日解除。按照租赁合同十五条的约定原告应于2020年2月19日腾退租赁物。2020年3月3日，原告腾空了租赁物,并将钥匙邮寄给被告,被告于2020年3月4日拒收。被告拒收的行为应视为原告已交还租赁物给被告。被告应退还2020年3月3日至2020年9月14日的租赁费用165561元。原告多次催要剩余租赁费用,被告均拒绝返还，被告的行为给原告造成较大经济损失。基于以上事实和理由,原告特提起本案诉讼，恳请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告万金利辩称，1、2018年5月，原告负责租房的曹经理告知被告此商铺是用于开办生鲜超市，需要被告配合电力增容，被告咨询后得知电力增容手续不仅麻烦并且施工费用就需要15万元，这笔费用就是原告需求才办理的，增容费用应由原告支付。但原告公司的曹经理说，合同里只能显示支付5万元增容费，剩余10万元，5年租期每年房租里加了2万元，这样15万元增容费就可以全部收回。被告担心是否可以租满5年，曹经理口头承诺被告最少租3年是一点问题都没有的。所以被告在出租前垫资15万元改装了电力设备，设备投入如果5年租期可以接受，口头承诺的3年也可以接受，但是原告只租了一年就撤走，被告垫资的增容费用还有8万元没有收回，给被告带来较大的损失，应由原告负担。2、原被告签订的租赁合同第十三条约定了原告退租需要提前30天书面通知，但被告至今并未收到原告的书面通知。原告提交的2020年1月16日文件被拒收，非被告拒收。原告寄件的地址，被告于2019年11月25日出租。所以文件拒收，被告并不知情。被告在2019年9月底曾收到原告的调整付款周期的变更的书面函。3、原告提出的2020年3月3日腾房寄钥匙，被告不明白原告寄钥匙意图。被告也并不住在原告寄钥匙的住所。4、原告多次催要剩余租赁费用，被告拒绝返还一事，实属原告造谣。原告曹经理态度强硬，不与被告沟通。现在原告也只是给了一个返还数字，这个数字怎么算的，被告也不知道。5、原告自行搬走后，工商营业执照、食药执照及卫生执照均未及时迁走，导致被告的房屋日后无法按照原先的标准出租给其他承租方，造成被告损失。6、原告提供的租赁合同属于格式条款，特别是关于提前退租的条款，单方面侵害了被告的合法权益，违反了公平原则。原告作为大公司，有自己的法务和律师，而被告只是一个没有法律知识的自然人，对于上述格式条款，原告明知对被告不利却不提示被告，而被告在不知道该风险的情况下签署了合同。被告虽不懂法律条文，但被告相信公平公正适用于法律。双方合同约定需要书面通知，但是我们没有接到书面通知。原告工商营业执照注销时间是2020年4月6日注销，被告对于解除合同认可，但认为应以2020年5月16日注销食品经营许可证的执照之日为合同解除之日，并且退款应扣除增容费8万元，另外还应扣减1406元的税金。对于利息被告不同意支付，原告搬走当天给万金利打电话，说给邮寄了钥匙，原告没有跟我们谈退款租金，关于退款租金原告始终没有告诉被告是怎么计算的，被告没有办法按照原告要求退款，所以利息不认可。被告万金利向本院提出反诉请求：1.判令苏宁公司赔偿增容费80000元，开票税金9151.64元，共计89151.64元；2.判令苏宁公司自合同解除之日起至苏宁公司证照全部注销之日止按照500元/天的标准支付证照占用涉诉房屋的使用费；3.判令苏宁公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月25日，双方签订了《租赁合同》，约定将位于北京市顺义区×××的房产出租给苏宁公司。2018年8月15日签订的《租赁物交付确认书》约定涉诉房屋的实际交付时间为2018年8月15日，租期限为2018年8月15日至2023年9月14日。租赁合同十三条约定了苏宁公司可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方。至今为止，万金利都没有收到苏宁公司的书面通知。苏宁公司自述承租房屋已腾空，但万金利认为苏宁公司对于房屋如何使用，只要苏宁公司没有违法行为，不管是经营、空置还是转租，万金利均视为苏宁公司在使用。万金利去工商查证，苏宁公司在涉诉房屋的营业执照于4月2日注销；食药许可证于5月15日注销，药疗器械许可证7月24日前仍续存。万金利要求苏宁公司支付500元/天的证照占用涉诉房屋的使用费，要求苏宁公司将所有在涉诉房屋地址上的证照全部注销，同意与苏宁公司解约，苏宁公司证照未迁出，万金利都认为苏宁公司在使用，房屋的使用不能是看是否存放了货物。2019年8月底，万金利已为苏宁公司提供了一整年的房屋发票，万金利要求苏宁公司返还退租金额所支付的税金9151.64元。苏宁公司提出退租，属于违约方。租赁合同的十五条，守约方垫付或产生的合理费用可以直接在应付对方的任何费用中进行冲减，任何一方违约而导致对方解除本合同的，违约方应赔偿守约方的全部损失。在苏宁公司的要求下，万金利为苏宁公司做了电力增容，增容费用是150000元，前期苏宁公司支付了万金利70000元的增容费，剩余80000元的增容费，万金利要求在应退的房租中冲减。基于以上事实和理由，万金利特提起反诉，恳请贵院支持万金利的全部诉讼请求。原告苏宁公司针对被告万金利的反诉辩称，一、不同意赔偿增容费80000元。首先：苏宁公司已按照双方租赁合同约定支付增容费，不欠付任何增容费。根据双方租赁合同第三条第2款的约定，万金利负责增容的义务，苏宁公司支付5万元的增容费。苏宁公司也已经支付了合同约定的增容费，不欠付任何增容费。要求苏宁公司在合同约定之外再支付80000元增容费无任何合同依据。其次：根据合同法第62条规定，履行费用的负担不明确的，由履行义务方即万金利承担。根据双方租赁合同第三条第2款的约定，万金利为增容的义务履行方。若如万金利所述，增容费超过合同约定的5万元，超出部分没有约定的情况下，根据合同法规定，应由义务履行方万金利承担。最后：在苏宁公司支付5万元增容费的情况下增容是万金利考虑自身收益情况下自愿作出的决定。增容时，万金利考虑其增容后可以让其他商户从其增容后的电容量中借电获益。其自身综合考虑后，在苏宁公司支付5万元增容费的情况下同意增容。综上，要求苏宁公司赔偿8万元的增容费无任何事实和法律依据。二、苏宁公司不同意支付开票税金9151.64元。首先：万金利方将税金交至税务局，并非交给苏宁公司。即使要退税应要求税务局退税，无权要求苏宁公司给其退税。其次：根据双方租赁合同第八条规定，万金利需自行承担涉及租赁物的房产税、增值税等各种费用。无权要求苏宁公司退税。三、不同意按照500元/天的标准支付占用涉诉房屋的使用费。首先：要求按照500元/天支付至证照注销之日止的房屋使用费无任何合同依据。双方租赁合同并未约定苏宁公司注销证照的时间，也未约定需要按照500元/天标准支付所谓的房屋使用费。其次：苏宁公司已经在合理期限内注销营业执照。苏宁公司要求万金利退还自2020年3月3日起的剩余租金，2020年4月2日已经注销了营业执照。考虑疫情影响，1个月内注销营业执照应属于合理期间。最后：苏宁公司各种证照已经注销完毕，且未给万金利造成任何损失。万金利也未举证因为苏宁公司证照注销时间给其造成任何损失。综上，不同意支付第二项诉讼请求主张的费用。基于以上答辩意见恳请法院驳回万金利的全部反诉请求。本院经审理查明事实如下：2018年5月25日，苏宁公司（承租方，乙方）与万金利（出租方，甲方，房屋所有权人）签订《租赁合同》，合同约定：就甲方向乙方出租位于北京市顺义区×××的房产有关事宜，达成一致如下：……第二条、租赁房屋的计租面积共计147.76平方米。租赁房屋的具体区位见附件二租赁房屋平面分界图。房屋交付标准为：顶为格栅顶，地为地砖,墙为刷白，甲方负责拆除隔断，乙方负责顶地墙改造。第三条、附属设备设施，包含但不限于消防、水电、空调等，具体如下：……2、水电：甲方为乙方增容至50KW的用电量，乙方负责增容费用5万元,甲方在乙方进场装修前按乙方要求将符合国家标准的主电缆（电线）接至乙方租赁区域内独立使用的配电柜（箱）内并为乙方租赁部分单独安装符合国家标准水电表，乙方按供水供电部门规定的水费单价9元/吨,先用后付,由乙方交于租赁物所属物业公司（北京×**物业服务中心）,由其提供相应发票；乙方按供电部门规定的电费单价，向供电局支付电费……第五条、本合同租赁期限为5年1个月，自2018年8月15日至2023年9月14日，首个租赁年度为2018年8月15日至2019年9月14日，此后每12个月为一个租赁年度。甲方应于2018年8月15日前15日前将符合合同约定的租赁物交付乙方……本合同的租赁期限、各项费用起算日等起始时间均以双方签署的交付确认书中确认的交付时间为准。未有交付确认书或交付确认书中乙方授权代表未签字或签署保留意见的，均视为甲方未交付租赁物。第六条、本合同项下租赁物具体各期间的租赁费用如下表：租赁年限：2018年8月15日至2019年9月14日，月份：（12+1），租赁费用：34.5万元；租赁年限：2019年9月15日至2020年9月14日，月份：12，租赁费用：30.45万元……租赁费用采取“先付后租”的方式按年提前15日以电汇/易付宝代付至银行账户方式支付，首期租赁费用34.5万元。乙方应于2018年5月30日（本合同签订后七个工作日内支付）向甲方支付定金20万元（包含增容费用5万）及履约保证金2.5万元，前述定金待乙方开业后自动转为本合同的首期租赁费用，前述履约保证金甲方须在乙方开业后5日内提供相应金额的履约保证金收据。剩余首期租赁费14.5万元待甲方协助乙方办理完营业执照及提供发票后支付；本合同终止后5日内甲方无息退还该履约保证金。此后正常每年租赁费用支付日为9月1日，支付日期如遇节假日、双休日顺延。甲方在收取租赁费用前提前5个工作日向乙方提供相应金额、符合税法规定的租赁费用增值税普通发票，甲方如延迟提供相应发票，乙方有权相应延迟支付租赁费用；乙方也有权按扣除不低于当期租赁费用30%支付，后期若甲方提供合同约定的发票且未给乙方造成损失的，乙方在七个工作日内予以补付所扣除的租赁费用。乙方应按本合同的约定支付租赁费用，在甲方无任何违约的情况下，如延期10天以上，每延期支付一天，甲方按所欠费用的万分之五加收滞纳金；逾期超过一个月，经甲方书面通知后仍未交纳的，甲方有权解除本合同……第十三条、乙方可以提前解除本合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期,履约保证金不退还，乙方不再承担其他任何责任。第十四条、乙方可以对租赁物内外部进行装修与改造……本合同被解除或本合同被依法终止履行后三个工作日内，乙方将自有物品、设施设备搬离腾空房屋，按腾空后的现状向甲方返还租赁物，该期间，甲方不收取租赁费用。乙方向甲方返还租赁物时，甲乙双方须办理租赁物交接手续，若甲方拒绝办理交接，则视为乙方已按期返还租赁物。第十五条、同的履行,有权在书面通知违约方后,代理违约方先行对第三方承担责任、垫付费用,或代理违约方按本合同约定采取补救措施。守约方垫付或产生的合理费用可以直接在应付对方的任何费用中进行冲减。任何一方违约而导致对方解除本合同的,违约方应赔偿守约方的全部损失,本合同中另有约定的除外。合同还约定了其他权利义务。双方另签订有《租赁物交付确认书》，双方在确认书中确定涉诉房屋实际交付时间为2018年8月15日，对《租赁合同》第五条、第六条进行了确认，每个租赁年度的租赁费用标准在上一个租赁年度的基础上递增5%，并确认苏宁公司已经向万金利支付定金20万元（包含增容费5万元）及履约保证金2.5万元。万金利在确认书上签署日期为2018年8月15日。苏宁公司向万金利交纳了首期租赁费34.5万元（含增容费5万元）及保证金2.5万元，并开始在涉诉房屋经营。苏宁公司用涉诉房屋的地址办理了营业执照工商注册登记、食品经营许可证、医疗器械的执照。2019年9月6日，苏宁公司向万金利支付了2019年9月15日至2020年9月14日期间的租金30.45万元。苏宁公司称其2020年1月13日通过中国邮政向万金利邮寄了解约通知函，邮寄地址是之前万金利通过微信留给苏宁公司开发经理曹海娜的地址，但2020年1月16日被拒收，之前也多次电话与万金利沟通，但是对方拒不提供地址。苏宁公司提交未拆封快递一份及解约通知函原件、微信聊天记录予以证明。该快递运单显示邮寄地址为北京市顺义区×××，电话为18****，内件备注为：文；该快递为退件，记载原因是拒收。经法院拆封核实，内件确为解约通知函，该函载明：现我司决定关闭此处店面。根据合同第十三条的约定提前通知贵方：解除双方的租赁合同及相关补充协议，即于2020年2月7日正式解除。请贵方于解除日前将剩余租赁费用退还我司。我司将按照租赁合同第十四条约定在解除日后三个工作日内向贵方返还租赁物。请贵方按时与我司办理交接手续，否则视为我司已按约将租赁物交还贵方。另，请贵方尽快与我司对接善后事宜。对此，万金利表示微信聊天记录是2019年7月，之前在此居住可以收到，但是2019年11月25日该房屋已经对外出租，我不在邮寄的地址居住所以收不到，快递员给我打过电话，但没有说邮寄的是什么，万金利不清楚，就拒收了；发该函之前从没有与我提过要解除合同，也没有和我要过地址。万金利亦提交了一份×××宜园的房屋租赁合同原件以及万金利租赁×××居房屋的租赁合同原件一份予以证明。对此，苏宁公司表示真实性无法核实，关联性、证明目的不认可，万金利更改地址也未通知我公司。苏宁公司曹海娜于2020年1月17日以短信的方式向万金利的手机号再次发送了上述解约通知函，并发送信息“万总，提前解约函邮政投递，显示拒收”“现于2020年1月17日正式通知您解约事实，提前解约函附上”。万金利未予回复。对此，万金利表示我没有看短信的习惯，该解约通知函没有看到，发送不代表我方看到了，且合同约定是书面通知，电子版与书面通知不一致，不符合约定。苏宁公司表示其于2020年3月3日腾空涉诉房屋并搬离，当日通过EMS向万金利的身份证地址快递了涉诉房屋的钥匙，但也被退回了，当日通过电话联系万金利办理交接事宜，万金利不同意接收房屋，房租也不退。苏宁公司提交了腾退视频及EMS快递一份予以证明。该快递运单记载地址是北京市顺义区仁和地区×××，电话为18****，邮件交际单上标注马坡二店钥匙，该快递为退件，记载原因是拒收。对此，万金利表示证据的真实性认可，不认可证明目的，房子租给苏宁公司了，苏宁公司怎么使用与我无关，苏宁公司继续经营还是空置由其自身决定；苏宁公司曹海娜2020年3月3日给我打了电话，告知要搬走，在此之前没有联系过我们，也没有说过要搬走，我方明确表示要求现场交接，但是对方表示钥匙已经给法务寄出了，后我给曹海娜发微信协商此事，对方就邮寄了钥匙也没有回复，我的身份证地址是父母居住地址，我不在此居住。万金利称租赁事宜是与曹海娜洽谈的，原本年租金就是25万元，当时针对增容费问题，曹海娜表示公司只允许在合同写最高5万元的金额，其余万金利支付的款项，可以通过每年增加租金2万元的方式给万金利补回来，另外还有税金也是通过每年增加租金的方式补给万金利，所以双方的租金才增长到每年29万元，苏宁公司提前退租，万金利就无法收回增容费了，双方协商的微信语音谈话因时间太长现已经无法打开播放，仅有一些文字记载，聊天记录里记载了租金增加了四万元，有两万元写明了是税金，苏宁公司也认可租金含税费，剩余多的2万元租金就是付给我方的增容费。为此，万金利提交了电力施工合同原件、转款凭证、与曹海娜的微信聊天记录原始载体予以证明。在与曹海娜的微信聊天记录中：2018年5月17日，曹海娜发送信息“万哥，租金含税总价27万，含物业、供暖，递增每年5%”“增容费用最高5万元”“您看”，万金利回复“曹经理，发票税金第一年要18000多，物业、供暖近1万，增容还要花几十万，为了增容的事儿我已经找到马坡镇长了，您看能不能再申请些费用或租金”，曹海娜问“税金怎么会这么多”，万金利回复“您不是说7个点吗”，曹海娜回复“25*1.07=26.75，这个就保证拿到手25万，扣除物业、供暖，保证净收益24万”，其他语音内容已无法播放；2020年1月15日，曹海娜发送信息“万总，解约函收到了吗”“这个解约协议，您看有什么问题”，之后发送了一份名称为“马坡二店合同解除协议”的word文件，万金利回复“没有”。对此，苏宁公司表示施工合同、转款凭证真实性无法核实，关联性、证明目的不认可；对于微信聊天记录，苏宁公司表示曹海娜的手机已经更换，无法查询与万金利之前的聊天记录了，真实性由法院审核，有原始载体真实性我方认可，但不认可证明目的，聊天记录第三页写有增容费最高5万元，说明苏宁公司已经就此告知，第九页也可以证明合同约定增容义务是万金利承担，第十二页、第十三页也显示了万金利给的地址就是我公司邮寄解约函的地址，北京恒路通公司的法人就是万金利；涨租金是因为万金利说花费比较多，让我公司多增加点租金，曹海娜和公司申请提高了租金，没有说是增容费的补偿。万金利表示我是2020年5月底收回的房屋，我没有房屋钥匙，因为房屋的门已经坏了，卷帘门没有锁，门有坏的地方，不用钥匙就能打开，收回房屋后我更换了钥匙和门，苏宁公司手中的钥匙我不要了，有安全隐患；关于税金，因房屋2019年至2020年税金发票已经开具给苏宁公司了，解除合同之前的税金是我承担，但是解除合同之后的税金应该对方承担，因为承租方苏宁公司是单位，所以要交纳7%的税金，税金也是含在租金里的，应该由苏宁公司承担；在租赁合同中，苏宁公司具有绝对话语权，并提交支付周期变更的联系函予以证明。对此，苏宁公司表示联系函真实性认可，证明目的不认可，我公司是与万金利协商变更支付周期，但是万金利不同意，实际还是年付，也可证明我公司邮寄材料万金利是可以收到的；我方认可租金含税金以及万金利开具发票的情况，但是不同意从应退租金中扣减相应税费，我公司可以配合出具万金利去税务局办理退税需要提交的材料。双方确认苏宁公司用涉诉房屋地址办理的营业执照是2020年4月2日注销，食药执照是2020年5月15日注销，医疗器械证是2020年7月30日注销。上述事实，有苏宁公司提交的租赁合同、交付确认书、解约通知函、快递、短信、视频、银行回单、微信聊天记录，万金利提交的施工合同、转款凭证、租赁合同、证照查询材料、联系函、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，苏宁公司与万金利签订《租赁合同》，双方之间形成房屋租赁合同关系，对此本院予以确认。双方均应当依照合同约定履行。现苏宁公司根据合同第十三条的约定提前退租，并以邮寄、短信、微信等形式通知万金利，万金利表示快递没有收到、短信没看到，但是根据万金利提交的微信聊天记录内容，在2020年1月15日其有收到苏宁公司的提前解除合同的通知，故此苏宁公司请求确认双方租赁合同解除的请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但关于解除时间，本院根据合同第十三条的约定以通知送达之日起满30日之次日作为涉诉租赁合同的解除日期即2020年2月14日。合同解除后，万金利应当退还苏宁公司超付租金，因苏宁公司实际腾退搬走是2020年3月3日，故苏宁公司占用期间亦应按租金标准支付使用费，故此期间的租金也不应退还，自2020年3月4日起至2020年9月14日期间的租金，万金利应予以退还，因合同第十四条还约定了三日的腾退免租期，万金利应予多退三日租金，故就苏宁该项请求合理部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。关于苏宁公司主张给付利息的请求，因苏宁公司发送提前解除合同通知后，没有按照该通知时间搬走，实际是2020年3月3日腾退，但并未与万金利进行房屋交接，且使用涉诉房屋地址注册的证照直至2020年7月才陆续注销，双方就合同解除时间及租金退还金额上尚存在争议，并非万金利故意不予退还租金，故就苏宁公司请求支付利息的主张，依据不足，本院不予支持。关于万金利反诉请求赔偿增容费问题，根据双方合同第十三条的约定，苏宁公司提前三十日通知退租，履约保证金不退，苏宁公司不再承担其他任何责任，万金利主张该条款系格式条款，但根据双方微信聊天记录，对于合同内容双方是有进行沟通协商的，该条款万金利亦是明知的，故万金利该抗辩主张依据不足，本院不予采信，万金利称依据合同第十五条约定其可以要求赔偿损失，但该条明确约定本合同另有约定的除外，故就万金利该抗辩意见，本院亦不予采纳，就万金利主张赔偿增容费的请求，依据不足，本院不予支持。关于万金利请求赔偿支付的税金，因万金利已将2019年9月15日至2020年9月14日的房租发票开具给苏宁公司，根据庭审查明情况，房租中是包含税金的，对于2020年3月3日之前的税金由万金利自行承担，但2020年3月4日至2020年9月14日期间支付的税金理应由苏宁公司承担，另扣除三日腾退免租期的税金，万金利现请求苏宁公司支付税金9151.64元，在法律规定范围内，本院予以支持。关于万金利请求苏宁公司针对其注册的证照支付占用费，苏宁公司在合同解除后无权再占用涉诉房屋地址注册证照，且该证照注销前势必会对万金利房屋使用租赁造成影响，故苏宁公司应就此向万金利支付费用，因苏宁公司搬走前是按照租金标准全额支付的费用，故就苏宁公司搬走后至其将涉诉证照全部注销前期间的占用费，本院综合本案实际情况酌情确定苏宁公司应付金额，对于万金利该项请求，合理部分，予以支持，过高部分，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告北京苏宁便利店有限公司与被告万金利于二〇一八年五月二十五日签订的《租赁合同》于二〇二〇年二月十四日解除；二、被告万金利于本判决生效之日起七日内退还原告北京苏宁便利店有限公司租金十六万四千七百二十九元五角一分；三、反诉被告北京苏宁便利店有限公司于本判决生效之日起七日内给付反诉原告万金利税金九千一百五十一元六角四分及占用费一万五千元，共计二万四千一百五十一元六角四分；四、驳回原告北京苏宁便利店有限公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告万金利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费一千八百零六元，由原告北京苏宁便利店有限公司负担九元（已交纳），被告万金利负担一千七百九十七元，于本判决生效之日起七日内交纳；反诉案件受理费一千四百一十七元，由反诉原告万金利负担一千二百一十五元（已交纳），反诉被告北京苏宁便利店有限公司负担二百零二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  棋其格二〇二〇年九月二十九日书记员  常思宇