wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4592号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行，统一社会信用代码：91530112346743178Y。负责人：李建新。营业场所：云南省昆明市西山区云山路357号云善时尚广场。委托诉讼代理人：杜威，女，1986年9月4日出生，汉族，系原告职员，特别授权代理。委托诉讼代理人：秦敏捷，女，1988年10月21日出生，汉族，系原告职员，特别授权代理。被告：龙金坤，男，1984年10月24日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。被告：刘彪，男，1977年10月17日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行与被告龙金坤、刘彪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理，原告曲靖市商业银行股份有限公司云山路支行的委托诉讼代理人秦敏捷到庭参加了庭审，被告龙金坤和刘彪经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行向本院提出诉讼请求：1.第一被告向原告偿还借款本金14798.88元；2.第一被告向原告支付至2019年3月25日止的借款利息312.18元；3.第一被告向原告支付至2020年03月16日止的逾期罚息4647.4元，并支付自2020年3月16日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算），其中逾期贷款的罚息=逾期总额罚息+复利；4.第二被告就前述1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5.二被告连带承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告龙金坤签订了借款合同，约定合同期限、借款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等内容。同日，被告刘彪与原告签订了保证合同，约定由被告刘彪对前述借款进行连带责任担保，并约定了保证范围、违约责任等内容。合同签订后，原告依约向被告龙金坤发放了贷款74000元。2019年6月28日后，被告龙金坤没有按时还款，被告刘彪也没有承担保证责任。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告龙金坤、刘彪未向本院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告龙金坤、刘彪无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为被告龙金坤、刘彪放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料：两被告身份证复印件、借款合同、保证合同、贷款发放专用凭证、借款借据、还款计划表，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定法律事实如下：2018年3月26日，原告与被告龙金坤签订借款合同，约定被告龙金坤向原告借款74000元，借款期限12个月，以放款日为起算日，贷款按固定年利率17.4%执行，借款人按还款计划表进行结息、付息，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按本合同约定贷款利率加收50%计收罚息，并对应付未付的利息计收复利。还款计划表显示：2018年3月26日至2018年11月12日被告龙金坤每月支付本息4000元，2018年12月10日至2019年2月11日被告龙金坤每月支付本息15690.27元。同日，原告与被告刘彪签订保证合同，约定被告刘彪为被告龙金坤签订的前述借款合同提供保证担保，保证范围为主合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费等），保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。2018年3月26日，原告向被告龙金坤发放贷款74000元。欠款数据显示：截止2020年9月25日被告龙金坤尚欠的借款本金14798.88元、利息312.18元、罚息6330.41元（包含复利）。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”截止开庭之日，原告与被告龙金坤签订的借款合同约定借款期限已届满，被告龙金坤应当按照约定归还借款及利息，但被告已逾期归还借款，现原告要求被告龙金坤归还剩余借款本金14798.88元及支付借款期间的利息312.18元、罚息6330.41元（包含复利），本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”罚息的标准在《借款合同》中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告龙金坤应依约支付。另，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘彪为被告龙金坤借款本息提供连带保证责任，并签订了保证合同，应对本案被告龙金坤欠付借款本息承担连带清偿责任，现原告主张被告刘彪承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘彪承担保证责任后，有权向被告龙金坤追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告龙金坤、刘彪经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙金坤于本判决生效后十日内支付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行截止到2020年9月25日的借款本金14798.88元、利息312.18元以及借款本金自2019年3月26日起按照年利率24%的标准计算至实际偿清之日止的罚息；二、被告刘彪就被告龙金坤的第一项债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告龙金坤进行追偿；三、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行其他的诉讼请求。本案案件受理费147元（原告已预交），已减半收取，由被告龙金坤、刘彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周永婷二〇二〇年九月二十九日书记员  张宇琪
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2423号原告：冯自香，女，1969年7月24日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：白生双，永登县法律援助中心指派律师。被告：贾玉堂，男，1986年4月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告冯自香诉被告贾玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯自香委托诉讼代理人白生双到庭参加诉讼，被告贾玉堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯自香向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费2080元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，被告让原告到其承包的工地提供劳务，工作结束后，经原、被告结算，除已经支付的劳务费，被告尚欠原告劳务费2080元。2020年1月2日，被告向原告出具欠条1份，并承诺尽快支付劳务费，但被告至今未付，故原告提起诉讼。被告贾玉堂未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告贾玉堂雇佣原告冯自香在位于永登县城关镇黄须沟的正大猪场工程提供劳务，提供劳务结束后，被告向原告支付了部分工资，剩余工资2080元一直未付。2020年1月2日，被告向原告出具欠条1份，后原告向被告催要工资，但始终无法联系被告，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条能够证实被告拖欠原告工资2080元的事实，截止目前被告尚未支付，构成违约，故原告要求被告给付的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，贾玉堂应支付冯自香劳务工资2080元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玉堂于本判决生效后十日内向原告冯自香支付劳务工资2080元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贾玉堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二〇年九月三十日书记员 史砚宇
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执446号之二 申请执行人：俞国荣。 被执行人：金塔县小月郡肝串串香旗舰店。 经营者：李进德，串串香旗舰店经理。 被执行人:贺玉东。 本院在执行俞国荣申请执行金塔县小月郡肝串串香旗舰店、贺玉东劳务合同纠纷一案中，被执行人金塔县小月郡肝串串香旗舰店已履行完毕法律文书确定的义务，被执行人贺玉东外流无下落，依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询被执行人贺玉东的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结被执行人贺玉东名下大众汽车的转籍过户手续，该车辆下落不明，无法处置，被执行人贺玉东再无财产可供执行。依法扣划被执行人金塔县小月郡肝串串香旗舰店银行存款5314元，申请执行人夏付保申请执行案件分配案款1841元，申请执行人俞国荣申请执行案件分配案款3473元，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人贺玉东纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的13873元，已履行3365元，剩余10508元未履行，执行费108元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十七日 书记员  马汉良
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11205号原告：北京金海润泽门窗装饰工程有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**漷兴三街**-614，统一社会信用代码91110112MA00EDMH8Y。法定代表人：赵成利，总经理。委托诉讼代理人：高双，北京国旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈明辉，北京国旺律师事务所律师。被告：国测地理信息科技产业园集团有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路******，统一社会信用代码91110000567496713C。法定代表人：王贵武，董事长。委托诉讼代理人：周振红，女，1992年2月23日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司员工。委托诉讼代理人：陈晨，女，1986年8月10日出生，汉族，国测地理信息科技产业园集团有限公司员工。原告北京金海润泽门窗装饰工程有限公司（以下简称金海公司）与被告国测地理信息科技产业园集团有限公司（以下简称国测公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金海公司委托诉讼代理人沈明辉，被告国测公司委托诉讼代理人周振红、陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告的工程款260,000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月初，被告联系原告要求制作、安装国家地理信息科技产业园10B商场项目的自动旋转门。原告根据被告要求，制作、加工自动旋转门。原告2017年11月份要求安装时，被告为了压价，竟然拖延安装。由于被告没有预付工程款，导致原告资金压力巨大。2017年到2019年都没有安装。直到2019年4月20日才进行安装。2019年4月26日，在原告无奈的情况下，作出巨大让步后签订《国测地理信息科技产业园10B商场自动旋转门供货、安装合同》，合同价款为26万元，至今未支付，故起诉。国测公司辩称：被告已就该工程支付原告工程款10万元。工程存在质量问题，双方并未就工程进行最终验收。原告未提供发票，未达到合同约定的付款条件。依据合同6.7条约定，被告曾就涉案工程对原告予以罚款，被告欠付原告的工程款可以从原告应付被告的罚款中扣除。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年，国测公司联系金海公司为位于国家地理信息科技产业园10B项目安装自动旋转门。2019年4月20日，金海公司正式进场安装。2019年4月26日，双方签署《国测地理信息科技产业园10B商场自动旋转门供货、安装合同》，约定10B商场自动旋转门工程固定总价为26万元，工程无预付款，货到现场经甲方确认后10日内支付合同总价的80%，安装完毕经甲方、监理验收合格后10日付至合同总价的97%，剩余3%作为质量保证金，在质保期满无扣除质保金的情况下10日内，甲方无息支付给乙方。乙方应在每次支付合同款项前向甲方提供发票，甲方付至合同总价款97%款项前乙方需向甲方提供至100%合同金额正规完税发票，若乙方未提供相应发票，甲方有权拒付相应工程款。质保期为一年，自安装完毕经甲方、监理验收合格之日起计算。2019年10月27日，国测公司负责人在完工工程图上签字确认。金海公司主张自该日起对工程验收合格,因质保期尚未届满，金海公司不在本案中主张要求国测公司支付3%的质保金。庭后，金海公司向本院提交书面意见，称工程在2019年4月27日安装完毕并验收合格，故应自该日计算质保期，现质保期已过，国测公司应当支付质保金。庭审中，国测公司主张就旋转门工程已于2019年6月11日向金海公司付款10万元，金海公司对此不予认可。国测公司另主张金海公司的施工存在质量问题，拒付工程款。上述事实，有庭审笔录、《国测地理信息科技产业园10B商场自动旋转门供货、安装合同》、付款凭证等在案佐证。本院认为：双方签订的《国测地理信息科技产业园10B商场自动旋转门供货、安装合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约履行。现金海公司已完成工程，国测公司应依约付款。国测公司与金海公司约定由金海公司为位于国测地理信息科技产业园10B工程安装自动旋转门，合同固定总价为26万元，根据金海公司提交的由国测公司负责人于2019年10月27日签字的图纸可以证明金海公司已施工完毕且经国测公司验收合格，故国测公司应将扣除质保金后的工程款给付金海公司，因质保期尚未届满，故国测公司应将除质保金之外的款项给付金海公司。金海公司主张工程于2019年4月27日验收合格，但对此未提交相应证据，本院不予采信。国测公司主张已付10万元，但金海公司不予认可，本院不予采信。国测公司要求以罚款抵扣工程款，无法律依据及合同依据，本院不予支持。金海公司应按国测公司付款金额向国测公司开具正式发票。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告国测地理信息科技产业园集团有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京金海润泽门窗装饰工程有限公司工程款二十五万二千二百元；二、驳回原告北京金海润泽门窗装饰工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百元，由原告北京金海润泽门窗装饰工程有限公司负担七十八元（已交纳），由被告国测地理信息科技产业园集团有限公司负担二千五百二十二元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月二十三日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初21512号原告深圳市戴盛数码产品有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区航城工业区智汇创新中心**3A35，统一社会信用代码9144030067857266X6。法定代表人赵创钗。委托代理人韩超梓，广东莞安律师事务所律师。被告深圳市渴望通信有限公司，住所地深圳市宝安区**大宝路**东方明工业城****，统一社会信用代码91440300682035795B。法定代表人方汉元。委托代理人欧阳俊，系被告破产管理人深圳市思卓清算事务有限公司员工。委托代理人邓诗达，系被告破产管理人深圳市思卓清算事务有限公司员工。本院受理原告深圳市戴盛数码产品有限公司与被告深圳市渴望通信有限公司承揽合同纠纷一案后，原告深圳市戴盛数码产品有限公司向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市戴盛数码产品有限公司的撤诉申请是其对自己民事权利和诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和其他人利益。故对其撤诉请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市戴盛数码产品有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担，原告已预缴受理费1320元，多缴部分1295元，本院予以退回。审判员 张   敏二〇二〇年九月八日书记员 姚梦（兼）
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初529号之一原告：董长福，男，1983年3月25日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被告：天津卓达艺都投资有限公司,住所地天津市武清区河西务镇京津公路西侧企业服务中心**。被告：香河香汐置业房地产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市香河县安平镇平安大街南侧安泰路东侧香汐小区**商业。法定代表人：李小龙。原告董长福与被告天津卓达艺都投资有限公司、香河香汐置业房地产经纪有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。董长福于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。董长福申请撤回起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董长福撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由董长福负担。审 判 长  郭山奇审 判 员  赵 琨人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年九月十一日书 记 员  袁 成
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初754号原告：王贤龙，男，1990年5月10日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。被告：毛秀安，男，1992年2月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：王能文，江西康润律师事务所律师。原告王贤龙与被告毛秀安合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法于2020年9月8日适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告王贤龙、被告毛秀安的委托诉讼代理人王能文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王贤龙诉称，原告于2019年2月14日携资30万元整入股被告经营的开发区恒盛分部，由于双方经营理念不同和被告欺瞒原告私自挪用入股资金，原告于2019年3月13日撤出并要求被告归还原告所有入股资金。因被告已挪用原告入股资金私作他用，手上没有多余的资金支付，被告同意原告扣留原告手上各门店结余资金36194元，被告并与原告于2019年3月18日签订还款协议，协议要求，至2020年1月30日被告要归还原告剩余本金及每月5000元利息。随后，被告于2019年7月3日当场向原告补写借条一份，借条要求被告于2019年9月1日归还本金和利息。然而，被告至今一直没有归还原告本金，原告急需用钱，多次找被告沟通无果，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。故请求：1.判决被告立即支付所欠原告人民币247000元整；2.判决被告支付所欠原告利息45055元；3.由被告负担本次诉讼费用。被告毛秀安答辩称，1.原告违约在先，未按照合伙协议约定支付合伙金额，根据合伙协议第2条约定，被告同意原告以35万元入股，享有50%的股份权益，原告在2019年1月份之前已出资6万，后期是在2019年1月26日之前出资24万，剩余5万在2019年清明节前付清，但是原告并没有按照该合伙协议的约定，分批投资入股，已经违反协议约定。2.在原告未按照协议投资入股资金的情况下，其强行直接参与了被告经营的快递日常管理，原、被告间的合伙协议已经正常履行，而且现在还在履行过程中，原告要求被告返还合伙资金无事实依据。目前本应由被告经营的韵达快递在快递总部是原告备案签名，以原告的名义签订合同，因该份合同的签订，导致被告无法在总部正常行使自己权利，所有权利义务都归属于原告。只有原告才能从公司领取相关款项，而被告无法领取；被告公司持有车辆行驶证目前在原告处，原告行为已经严重影响到被告的快递日常经营，原告与被告的经营合伙协议实际上并未终止，原告要求被告返还投资入股金没有事实依据，因此，请求法院依法驳回原告诉请。本院经审理查明，2019年1月24日，原告王贤龙与被告毛秀安签订《合伙（入股）经营协议书》，双方对合伙方式、原告王贤龙的出资金额及时间、合伙的范围等进行了约定。自2018年11月2日至2019年1月28日期间，原告王贤龙通过微信、银行转账等方式向被告毛秀安及被告毛秀安的妻子唐小梅支付225000元；另，原告王贤龙主张，其在2019年1月25日从银行卡取款49000元现金交付给被告毛秀安。2019年7月3日，被告毛秀安向原告王贤龙出具《借条》，载明被告毛秀安向原告王贤龙借款263806元，月利率5000元，2019年9月1日归还本息。2019年10月14日，被告毛秀安的妻子唐小梅向原告王贤龙出具《还钱协议》，承诺每月20号返还王贤龙利息5000元整，若有能力多还，按比例减利息；同时承诺，2020年6月20日还清百分之五十，2020年12月20日还清所有。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告王贤龙与被告毛秀安虽于2019年1月24日签订了《合伙（入股）经营协议书》，但被告毛秀安于2019年7月3日向原告王贤龙出具了一份《借条》，据此可认定，原、被告之间以自己的行为表明双方已终止了合伙协议。被告毛秀安称，其向原告王贤龙出具该份《借条》是在受胁迫的情况下出具的，并非其真实意思表示，但被告毛秀安并未提供相应的证据证实其该项主张，本院不予采纳。被告毛秀安向原告王贤龙出具《借条》的事实表明，原、被告之间已经转为民间借贷法律关系，且原告王贤龙已经提供证据证明其向被告毛秀安出借了相应的款项，故被告毛秀安应履行还款义务，本案应为民间借贷纠纷。根据该份《借条》，被告毛秀安系于2019年1月2日向原告王贤龙借款263806元，原告王贤龙提供的证据也显示其已于2019年1月28日前向被告毛秀安实际支付了款项；被告毛秀安未提供证据证明其在出具该份《借条》之后向原告王贤龙归还了借款，现原告王贤龙诉请被告毛秀安归还借款247000元及自2019年3月14日至2020年7月31日期间的利息，系原告王贤龙对自己权利的处分，本院予以确认。同时，根据《借条》约定的利息，借款本金263806元的利息为每月5000元，即年利率为22.74%（5000元×263806元×12），超过了原告王贤龙起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，即15.4%（3.85%×4），本院结合原告王贤龙的诉请，确定被告毛秀安应支付利息为55861元（263806元×15.4%÷12×16.5月），原告王贤龙自认被告毛秀安已向其归还利息37445元，尚余18416元利息未还。因此，被告毛秀安应向原告王贤龙支付借款本金247000元、利息18416元，共计265416元。综上，原告王贤龙的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告毛秀安于本判决生效之日起十五日内向原告王贤龙归还借款本金247000元、利息18416元，共计265416元。二、驳回原告王贤龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5759元，减半收取2879.5元，保全费1981元，共计4806.5元，由原告王贤龙负担806.5元，被告毛秀安负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  黄丽丽二〇二〇年九月二十五日法官助理荣丽娜书记员曹睿
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3830号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：黎小龙，男，1992年8月26日出生，汉族，住广东省鹤山市***************，公民身份号码：341************290。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告黎小龙电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  吕铁城二〇二〇年九月二十八日书记员  王小青
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17827号之一 申请执行人：湛柱辉，男，1994年2月4日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州四两科技有限公司，住所地广州市海珠区石岗路****之16自编****。 法定代表人：王俊生，该单位总经理。 申请人湛柱辉申请广州四两科技有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字[2020]537号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人湛柱辉于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人广州四两科技有限公司支付2019年9月1日至2020年1月15日的工资20519.93元、报销款2500元。本院于同日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人广州四两科技有限公司名下有一辆车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，本院已查封该汽车档案，因下落不明，暂不处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，被执行人已不在原住所地，去向不明，故本院可不上门进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17827号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 尹 慧
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执322号之一 申请执行人：江建平，男，1972年12月28日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 被执行人：宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部。住所地：浙江省宁波市高新区沧海路**港隆家居**C8011/**。 经营者：边小玲。 被执行人：陈秉生，男，1976年8月19日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人：边小玲，女，1974年5月4日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 关于申请执行人江建平与被执行人宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部、陈秉生、边小玲劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初114号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江建平向本院申请强制执行。本院于2020年04月15日立案执行。执行标的为被执行人宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部、陈秉生、边小玲支付申请执行人劳务费70000元。 执行立案后，本院已向被执行人宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部、陈秉生、边小玲发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部、陈秉生、边小玲逾期未履行且未及时报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部、陈秉生、边小玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托兰溪市人民法院到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下共计18个银行账号本院已依法冻结，被执行人边小玲名下银行存款已扣划27680.93元，申请人分配可得执行款6467.27元；被执行人陈秉生名下位于XX学府X号X座XXX室的房地产本院已依法轮候查封，经查询该房地产上的抵押权尚未注销；被执行人陈秉生名下车牌号为浙Ｂ0××××的车辆本院已依法查封，该车辆的注册日期为2007年8月，已无处置价值，申请执行人同意暂不处置；暂未发现被执行人宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部、陈秉生、边小玲有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部、陈秉生、边小玲未及时报告财产且未履行，本院已对被执行人宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部、陈秉生、边小玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江建平。 综上，被执行人宁波高新区港隆家居柏尔木业经营部、陈秉生、边小玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执322号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  桂 凌
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1584号之三 被执行人：姚金立，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 姚金立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人姚金立在xxxx银行xxxx账户内存款人民币405.94元。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年九月十五日 书记员王建华
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2731执561号申请执行人：杨秀通，男，1983年10月9日生，苗族，农民，住惠水县岗度镇，公民身份号码。被执行人：赵文香，女，1987年9月29日生，苗族，农民，住惠水县岗度镇，公民身份号码。杨秀通与赵文香婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初2624号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，当事人自愿达成如下协议：“一、原告赵文香提出与被告杨秀通离婚，被告杨秀通同意；二、婚生长女杨春燕、儿子杨春杰、次女杨兰由被告杨秀通抚养，原告赵文香从2019年12月起，每月25日前给付三个孩子抚养费各人民币600.00元，直至孩子各年满18周岁止；三、夫妻共同债权：赵文富（原告赵文香长兄）借款10000.00元，赵文金（原告赵文香二哥）借款12000.00元，归被告杨秀通享有；四、夫妻共同债务：惠水县岗度信用社贷款人民币50000.00元及利息，原告赵文香自愿承担20000.00元（原告赵文香于2020年6月30日前一次性向被告杨秀通支付），剩余债务由被告杨秀通负责清偿”。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告赵文香负担。因被执行人赵文香未按上述生效法律文书履行义务，杨秀通向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对赵文香相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人赵文香发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经本院传唤其未到本院接受调查询问，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵文香名下的财产，除银行账户有3248.00元以外均反馈无财产可供执行，该3248.00元已发放申请人。三、2020年7月16日、7月29日，本院到被执行人户籍地对被执行人赵文香财产情况进行查询，经查无可供执行财产。四、已向被执行人赵文香发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨秀通本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知申请执行人现被执行人下落不明、无法联系，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2731民初2624号案件本次执行程序。被执行人赵文香有继续向申请执行人杨秀通履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 韦 祥审判员 石 斌审判员 龙 祥二〇二〇年九月三十日书记员 王云义
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7496号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：郑建文，男，1973年10月1日出生，汉族，住所：广东省汕头市潮阳区*****堡桥仔头东路东四横4号2户，身份证号码：440************131。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金31468.76元以及暂计至2019年11月10日的利息36947.56元、违约金663.57元、分期手续费530.64元、其他费用共计52元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为69662.53元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金31468.76元以及计至2019年11月10日的利息36947.56元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：520**********055。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月10日，本金31468.76元、利息36947.56元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金31468.76元；二、被告郑建文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1541.56元（原告已预交），由被告郑建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1810号 谢晓明、粟伟良、刘新建： 本院执行被执行人谢晓明、粟伟良、刘新建刑事退赔执行一案。本案本次移送执行标的20300元，在执行过程中，经采取执行措施，本案所依据的（2018）湘0302刑初637号刑事判决书所确定本次移送退赔被害人赵苡君的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  周丽萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄湘福
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执475号申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人张劲，该公司董事长。被执行人潜江市鑫成农业开发有限公司。法定代表人：彭其成，该公司董事长。被执行人彭其祥，男汉族，湖北省潜江市人。本院在执行潜江市汇桥投资担保有限公司与潜江市鑫成农业开发有限公司、彭其祥追偿权纠纷一案中，经查被执行人潜江市鑫成农业开发有限公司、彭其祥暂无可供执行财产，申请执行人潜江市汇桥投资担保有限公司亦未能提供被执行人潜江市鑫成农业开发有限公司、彭其祥有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2020）甘07民终798号上诉人（原审原告）：张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码：91620702099291732J。法定代表人：许某。委托诉讼代理人：闫某，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：赵某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：高某，甘肃省张掖市人，住甘州，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：张掖市恒泰建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：91620702561105988B。法定代表人：张某。上诉人张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限责任公司与被上诉人赵某、高某、张掖市恒泰建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院(2019)甘0702民初9240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本院认为，二审中上诉人提交了新证据。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销甘州区人民法院（2019）甘0702民初9240号民事判决；二、本案发回甘州区人民法院重审。上诉人张掖市磊鑫钢幕装饰工程有限责任公司预交的二审案件受理费4315元予以退回。审判长 陈 军审判员 李永春审判员 胡宏睿二〇二〇年九月三十日书记员 魏文婧【本案所适用的法律法规、司法解释】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0185民初2657号原告：李某，女，1983年3月30日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。被告：宋某，男，1983年3月13日生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：吴红磊，北京市华联律师事务所郑州分所律师。原告李某与被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人李向玲、被告宋某及其委托诉讼代理人吴红磊均到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行2017年12月21日签订的离婚协议义务，一次性支付原告80万元，并赔偿逾期付款利息（以80万为基数，按年利率6%支为标准支付资金占用期间利息，从2017年12月21日至2020年7月20日为124000元，以80万元为基数，按年利率6%为标准，从2020年7月21日开始计算至实际还款之日），判令被告将一辆北京牌轿车车牌号为豫Ａ×××**交还给原告，并协助办理过户手续；2、请求依法判决被告偿还原告借款202135元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系夫妻关系，2017年12月21日协议离婚，当时双方签订有离婚协议书，该协议书第三条：郑州市中原区汇泉西悦城房产位于郑州市中原区金田路15号10号楼1单元15层1505号不动产证书为豫（2019）郑州市不动产权第0259261号商品房一套归男方宋某所有。第四条：北京牌汽车车牌为豫Ａ×××**一辆归女方李某所有。第七条：男方宋某一次性支付女方李某80万元整。但本协议签订后，双方已经办理离婚登记，但被告一直拒不履行上述协议，并且原告还借款给被告202135元，经原告多次催要无果，为此，原告诉至法院。宋某辩称，被告不应当支付原告80万元，离婚协议中关于该条款的约定无效。原告所要求的被告偿还其借款202135元并不存在，被告不应偿还。自2017年12月21日之后至2020年，被告共计给原告629000元，解决双方争议时，该款项应当予以考虑。双方签订的离婚协议中很多条款系无效条款，对于签订离婚协议前的共同财产应当重新分割，对于共同子女的抚养权应当重新分配。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年12月21日双方在婚姻登记机关协议离婚，并签订了离婚协议书，协议书约定：两男孩由男方抚养，女方不付抚养费，郑州市中原区汇泉西悦城房产一处归男方所有，北京牌汽车豫Ａ×××**归女方所有，男方一次性支付女方80万元。协议离婚后，原告多次要求被告履行该协议，但被告一直不履行。原告即诉于本院。本院认为，原、被告双方于2017年12月21日签订的离婚协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照协议约定支付原告80万元，并返还原告北京牌汽车车牌号为豫Ａ×××**一辆，因此，原告要求被告支付80万并返还北京牌汽车豫Ａ×××**一辆并要求被告协助办理过户手续的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告按年利率6%支付逾期付款的利息因双方在离婚协议中对支付方式和时间没有约定，故对原告的该诉讼请求本院不予支持；原告要求被告偿还借款202135元因被告不认可，双方提供的来往账目未经清算，且在审理过程中，经本院组织双方当事人共同选定相关机构来进行审计，被告拒不配合，本院无法确认双方之间来往账目的结果，待双方清算后可另行处理。被告称双方签订的离婚协议中关于子女和财产的分割的条款，不是双方当事人的意思表示属无效协议，但未提供在签订离婚协议时存在欺诈、胁迫情形的证据，对此辩由本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用解释二》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告宋某于本判决生效后十日内赔偿原告李某800000元；二、被告宋某于本判决生效后十日内返还原告李某北京牌汽车车牌号为豫Ａ×××**一辆，并协助原告李某办理车辆过户手续；三、驳回原告李某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14935元，减半收取计7467元，由被告宋某负担5900元，原告李某负担1567元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  牛文强二〇二〇年九月二十五日书记员  范会军
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执1066号台前县自然资源局、刘远柱：台前县自然资源局与刘远柱行政非诉执行一案，申请执行标的共计2803.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位2853.5元，其中，包括执行费50元。本院已于2020年9月28日将该款转付给台前县自然资源局。至此，台前县自然资源局向本院申请执行的（2020）豫0927行审12号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十八日
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初945号原告：连云港长鑫投资担保有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳东路。法定代表人：周长凯，该公司执行董事。委托代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托代理人：史洁，浙江天展律师事务所律师。被告：连云港为大企业管理有限公司。住所地：江苏省连云港市海州区朝阳中路**祥源国际大厦。法定代表人：葛志良,该公司总经理。被告：连云港市港盈基础工程有限公司。住。住所地：江苏省连云港市连云港经济技术开发区朝阳前进路**/div>法定代表人：朱端青，该公司董事长。原告连云港长鑫投资担保有限公司(以下简称长鑫公司)与被告连云港为大企业管理有限公司(以下简称为大公司)、被告连云港市港盈基础工程有限公司(以下简称港盈公司)其他海事海商纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。长鑫公司诉称：在本院审理(2019)沪72民初1138号为大公司诉长鑫公司、周长凯、杨芝林海上、通海水域财产损害责任纠纷一案中，其获知为大公司与港盈公司在本院(2017)沪72执260号案中签订了《以“苏连云港货2599”轮抵债的协议书》(以下简称《抵债协议》)。该《抵债协议》严重损害了长鑫公司作为港盈公司其他债权人的利益，故依据《中华人民共和国物权法》第195条第一款的规定向本院提起撤销之诉，请求撤销为大公司与港盈公司签订的《抵债协议》。经查：2016年11月24日，本院作出(2016)沪72民初2501号民事判决，判决港盈公司应向为大公司支付欠款人民币XXXXXXX.47元，并确认为大公司对“苏连云港货2599”轮享有抵押权。2017年4月11日，为大公司向本院申请执行该判决，本院以(2017)沪72执260号立案执行。同日，为大公司与港盈公司共同向本院提交了《抵债协议》。该协议约定：港盈公司将其所有的“苏连云港货2599”轮抵偿给为大公司，用以清偿XXXXXXX.47元的债务，港盈公司应于2017年8月1日前将该轮交付给为大公司，港盈公司保证对该轮拥有所有权，无产权争议，亦不存在法律上的瑕疵，在办理完船舶产权变更手续并将船舶交付给为大公司后，双方债权债务关系归于消灭。执行中，为大公司、港盈公司共同向本院确认“苏连云港货2599”轮实际处于长鑫公司控制下，待租赁协议于2017年8月1日到期后，港盈公司会将该轮交付给为大公司，无需法院协助执行交付，并承诺《抵债协议》系双方真实意思表示，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，否则双方将承担相应的法律后果。2017年4月12日，本院作出(2017)沪72执260号执行裁定，裁定将港盈公司所有的“苏连云港货2599”轮作价人民币XXXXXXX.47元，交付为大公司抵偿(2016)沪72民初2501号民事判决确定的债务，“苏连云港货2599”轮的所有权自裁定送达为大公司时起转移。2019年1月4日，江苏省连云港市地方海事局签发了“苏连云港货2599”轮所有权证书，所有权人变更为为大公司。2013年6月13日，江苏省连云港市新浦区人民法院就长鑫公司诉港盈公司等民间借贷纠纷一案作出(2013)新商初字第0004号民事判决，判决港盈公司应向长鑫公司支付借款本金300万元。长鑫公司申请强制执行后，江苏省连云港市海州区人民法院作出(2014)新执字第0479-2号执行裁定，于2015年11月7日在海南省三亚市扣押了港盈公司所有的“苏连云港货2599”轮。2015年11月19日，连云港市海州区人民法院作出(2014)新执字第0479-3号执行裁定，将该轮的经营权交由长鑫公司行使，以冲抵债务，经营期限为20个月，自2015年11月8日至2017年8月1日，并与长鑫公司法定代表人周长凯办理了“苏连云港货2599”轮交接手续。上述事实有本院(2017)沪72执260号、(2019)沪72民初1138号案卷宗材料以及本院调取的海州区人民法院(2014)新执字第0479号卷宗材料为依据，并附入本案卷宗。本院认为：原告长鑫公司的诉讼请求虽然是请求撤销《抵债协议》，但该协议已经本院(2017)沪72执260号执行裁定审查确认并已经生效，为大公司也根据该裁定办理了“苏连云港货2599”轮所有权变更手续。撤销该协议必然导致其与已生效的执行裁定发生冲突，故对原告诉讼请求的审理实质上将涉及对本院执行行为的审查。对此，我国法律规定了纠正错误执行行为的救济途径，原告可以依法寻求救济。本案作为普通诉讼案件无法处理。原告长鑫公司向本院明确，其并非依据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条的规定，以第三人撤销之诉提起本案诉讼。但即便长鑫公司提起第三人撤销之诉，也不符合法律和司法解释对第三人撤销之诉规定的起诉条件。首先，长鑫公司于2019年8月21日即知晓了《抵债协议》的内容，其在本案起诉时已经超过了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》(以下简称《民诉法解释》)第二百九十二条规定的六个月的除斥期间。其次，执行裁定不属于诉讼程序中的裁定，根据《民诉法解释》第二百九十七条第(一)项的规定，对适用特别程序、督促程序等非讼程序处理的案件提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理，故执行程序中的执行裁定也不属于第三人撤销之诉的对象。综上，本案原告长鑫公司的起诉不符合法律规定的条件，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告连云港长鑫投资担保有限公司的起诉。本案案件受理费人民币80元，不予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  邱 浩人民陪审员  计文闻二〇二〇年九月二十二日书 记 员  张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省南岔县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0726民初501号原告：关升彬，男，1972年9月28日出生，满族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。被告：闵强，男，1978年8月29日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省铁力市。原告关升彬与被告闵强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关升彬到庭参加诉讼。被告闵强经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关升彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付人工费240000元；2.被告按照还款协议约定的期限、自到期之日起到实际给付之日止、以到期债权数额为本金，按照年利率6%的利率向原告支付利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月3日到2017年年末，被告承包南岔伊林集团菌厂，原告为被告的办公室进行室内装修施工，被告欠付原告的工程款，经双方结算之后，被告欠原告人工费尾款240000元，经原告多次索要，2019年7月15日被告与原告重新达成还款协议，双方约定2019年7月15日被告还款80000元，2019年8月15日还款80000元，2019年9月15日还款80000元，协议签订后，经原告多次催讨，被告未按照协议履行。闵强在法定期限内既未提交书面答辩状，又未到庭参加诉讼。关升彬提供的证据有：证据一、原告居民身份证复印件一份，意在证明：原告具有诉讼主体资格。闵强未出庭质证。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。证据二、还款协议一份，意在证明：被告欠原告人工费，该还款协议是被告书写的。闵强未出庭质证。本院经审查认为，该证据客观真实，本院予以采信。闵强未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日到2017年12月末，关升彬受雇于闵强，在闵强承包的南岔伊林集团菌厂，为闵强的办公室进行室内装修施工。双方结算后，闵强欠关升彬人工费尾款240000元。2019年7月15日，闵强与关升彬达成还款协议，金额贰拾肆万元整，￥240000元，双方协商约定此人工费分三次付清，7月15日前还款80000元，8月15日前还款80000元，9月15日前还款80000元，落款日期2019年7月15日。后经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，关升彬受雇于闵强为其提供劳务，双方已经形成了事实上的雇佣关系。在关升彬完成了劳动任务后，闵强理应按照约定支付关升彬劳动报酬。而闵强签署还款协议后，仍未按协议约定还款，拖欠至今，违反了诚实信用原则。关升彬要求闵强支付劳动报酬，理由正当，本院予以支持。关升彬要求闵强按照还款协议约定的期限，自到期之日起到实际给付之日止，以到期债权数额为本金，按照年利率6%的利率向其支付利息，因双方没有约定利息，关升彬要求闵强支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。闵强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，关升彬诉讼请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、闵强给付关升彬劳动报酬款240000元，此款于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回关升彬要求闵强给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2450元，由闵强负担，此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员 荣 丽二〇二〇年九月二十九日书记员 张玮静
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0113民初2674号 原告：程琦，女，1990年1月3日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：袁帅（程琦丈夫），男，1987年6月10日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市历下区。 负责人：董俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程芳，该公司员工。 委托诉讼代理人：张强，该公司员工。 原告程琦与被告金碧物业有限公司济南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程琦及其委托诉讼代理人袁帅、被告金碧物业有限公司济南分公司（以下简称金碧物业公司）的委托诉讼代理人程芳、张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程琦向本院提出诉讼请求：1、请求判令金碧物业公司赔偿车辆维修费用7825元。2、本案诉讼费用由金碧物业公司承担。事实和理由：程琦系济南长清恒大绿洲小区的业主，2017年12月至2019年12月期间，租赁了金碧物业公司的长清恒大绿洲XXX号车位。2018年12月18日晚，程琦的鲁Ａ×××××车辆停放在所租赁的XXX号车位上，因车位北面金碧物业公司商铺外墙瓷砖长期风化暴晒开胶未及时维修，导致瓷砖掉落将轿车砸坏。2018年12月19日上午，程琦发现车辆被损坏后，向公安部门报警，同时与金碧物业公司恒大绿洲物业管理人员和当时的恒大绿洲物业服务中心负责人联系，经勘验现场和查看监控录像后，公安部门确定不属人为因素所致，金碧物业公司当时的恒大绿洲物业服务中心负责人认可并表示同意赔偿相应款项，但称需向总部汇报。程琦系金碧物业公司物业服务对象，租赁金碧物业公司的车位并按规定足额交纳了租赁费，金碧物业公司具有保障程琦停放在车位上的车辆安全且免受损坏的义务。程琦车辆受到损害是在金碧物业公司物业服务范围内，车辆因受损维修造成的损失金碧物业公司理应赔偿。金碧物业公司虽表示同意赔偿，但因该公司恒大绿洲物业服务中心原负责人的调离，致至今未予解决。为维护合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，程琦向金碧物业公司租赁长清区恒大绿洲小区XXX号车位用于停放其鲁Ａ×××××车辆，租赁期间2018年12月18日晚，涉案车辆停放于车位上时，沿街商铺外墙瓷砖掉落，致使车辆损坏。以上事实清楚，证据充分，本院予以认定。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，金碧物业公司作为物业管理人，因其管理的商铺外墙瓷砖掉落致使程琦的车辆被损坏，根据法律规定，金碧物业公司对由此给程琦造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。涉案车辆经维修，维修费用为7825元，金碧物业公司虽对该费用有异议但未提交证据予以反驳，对该费用本院予以认定。故金碧物业公司应当赔偿程琦车辆维修费用7825元。案经调解未果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 由被告金碧物业有限公司济南分公司赔偿原告程琦车辆维修费用7825元，于本判决生效之日起十日内支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告金碧物业有限公司济南分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁海燕 二〇二〇年九月八日 书记员  张 琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初5926号 原告：谢某。 被告：潘某。 原告谢某诉被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢某向本院提出诉讼请求：判令潘某偿还借款本金45000元、利息2700元，并按照年利率6%清偿逾期利息至本金付清之日。事实和理由：谢某与潘某系朋友。2019年4月17日至2020年1月15日，潘某以偿还债务为由向谢某多次提出借款，谢某通过微信和支付宝方式向潘某支付借款。2020年7月，经双方核算，潘某共计向谢某借款45000元，该笔借款至今未还。现谢某催款未果诉至法院，请求依法裁判。 潘某未到庭，通过电话辩称，借款属实。 本院认为，潘某承认谢某所述借款事实，故对谢某主张偿还借款的事实予以确认。本案借贷事实清楚，谢某与潘某借贷关系合法有效，对谢某要求潘某偿还借款的主张，本院予以支持。谢某要求潘某按照年利率6%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，双方未约定借期利息，也未约定借款期限，故本院不予支持。潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元，减半收取496.5元，由被告潘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年九月三十日 书记员  苏琪琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3076号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：卢光贤，男，1968年10月10日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告卢光贤信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告卢光贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年3月22日所欠信用卡欠款71450.72元，其中本金54392.17元、利息11156.18元、其他手续费2276.51元、违约金3625.86元，并支付从2019年3月23日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告卢光贤未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××73的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年3月22日，被告尚欠信用卡透支本金54392.17元、利息11156.18元、违约金3625.86元、其他手续费2276.51元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.64%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金54392.17元、截止至2019年3月22日的利息11156.18元、其他手续费2276.51元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告卢光贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢光贤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年3月22日的信用卡透支本金54392.17元、利息11156.18元、其他手续费2276.51元，合计67824.86元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793元（已减半，原告已预交），由被告卢光贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二日书记员 施妍妃
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1001号 申请执行人：李芳,女性,汉族，1982年11月2日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：杨军学，男性,汉族，1982年6月12日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行李芳与杨军学借款合同纠纷一案中，依法查明被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十一日 书记员 冯 涛
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1455号之一 申请执行人：林海东，男，1979年7月12日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：韦鑫，女，1987年4月3日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人林海东与被执行人韦鑫离婚纠纷一案,本院作出的（2020）浙0683民初1409号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林海东向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日立案执行。执行标的为被执行人韦鑫返还申请执行人林海东聘礼187000元。 执行立案后，本院于2020年6月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未按规定申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人户籍地实地查找，被执行人下落不明，目前被执行人名下已无银行存款、房产、车辆、证券、理财等可供执行的其他财产。截止2020年9月30日，本案已执行到位标的0元。 鉴于被执行人韦鑫拒不履行且未按规定申报财产，本院已对被执行人韦鑫采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、曝光的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林海东。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人韦鑫暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0683执1455号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张楠 二〇二〇年九月三十日 书记员  张琪
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执216号之五申请执行人：冯敬辉，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人冯敬辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初79号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯敬辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人冯敬辉款项2,231元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任小三在中国邮政储蓄银行6221××××5503账户内存款人民币2331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十七日书记员  彭智星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7448号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：卢荏叨，男，1962年8月2日出生，汉族，住所：广东省东莞市***********，身份证号码：442************17X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金32905.67元以及暂计至2019年11月3日的利息38762.96元、违约金972.75元、分期手续费457.49元，其他费用共计42元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为73140.87元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金32905.67元以及计至2019年11月3日的利息38762.96元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********180。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月3日，本金32905.67元、利息38762.96元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢荏叨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金32905.67元；二、被告卢荏叨应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1628.52元（原告已预交），由被告卢荏叨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1769号 原告：李明山，男，1950年8月25日出生，汉族，住长春市。 原告：谷秀珍，女，1953年9月12日生，汉族，住址同上。 被告：李大鹏，男，1978年4月23日生，汉族，住大连市旅顺口区。 被告：李艳，女，1977年1月31日生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告李明山、谷秀珍与被告李大鹏、李艳房屋确权纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告李明山、谷秀珍及被告李大鹏到庭参加诉讼。被告李艳经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李明山、谷秀珍向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于经开区首地首城小区XXX房屋系二原告实际出资购买；2.二被告协助原告将上述房屋更名至二原告名下。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系二原告儿子、儿媳。2014年9月，二原告为孙女李艺暄上小学，出资购买了带有学位的位于首地首城小区XXX房屋（以下简称xxx号房屋）。为了明确产权，二原告与二被告于2014年9月20日签订了《确认房屋所有权协议书》，对房屋由二原告购买、二原告享有房屋产权的事实予以明确，并约定房屋暂时登记在被告名下，以便于孙女取得小学学位。其后，涉案房屋取得了产权证书，房屋登记在被告李大鹏名下。但房屋一直由二原告居住，孙女亦由二原告带大。现二原告年老体弱，经济条件不好，需将该房屋收回。请求人民法院判如所请。 被告李大鹏答辩称，二原告系我父母。当时买房确实是为了女儿上学，也是由二原告出资，当时学校要求必须是父母名字才能给孩子学位，这才登记在我名下。二原告确实是房屋的实际出资人。 被告李艳提交书面答辩意见称：1.本人对此套房产并无兴趣；2.此套房产能否过户完全取决于李大鹏，由于李大鹏债务问题，李艳把当时居住大连旅顺开世嘉年550-4的房子出售，李大鹏分得89.5万现金，李艳分得30.5万现金，李大鹏拿到钱之后就玩失踪，根本没有还债。因找不到李大鹏，债主们拿着李大鹏打的欠条找到李艳，李艳被逼无奈，于2020年7月11日通过划信用卡和一些首饰把债权人的一半债务付清，因此债权人放弃对李艳的追讨；3.李艳于2020年9月22日向当地法院提起离婚诉讼，但李大鹏没有到场，也没有接法官电话。当日旅顺债权人都聚集法院等待李大鹏出现解决他们的债务，因李大鹏没有出现，债权人只能找李艳帮忙解决；4.解决这个问题最好最简单的办法就是李大鹏把分得的89.5万元拿出来把该还的债都还了，正面解决这些问题，而不是自作聪明的转移资产。 经审理查明：二原告系夫妻关系。二被告系二原告的儿子、儿媳。二被告育有一女李艺暄。为确保孙女李艺暄进入理想的小学上学，二原告决定出资购买附带有小学学位的涉案xxx房屋。2014年1月，二原告出资644327元，向吉林省首地房地产开发有限公司购买涉案房屋。因房屋学位只向房主子女提供，故二原告与二被告商议后，最终决定以被告李大鹏名义签订购房合同，房屋产权证亦登记在李大鹏名下。为明确该房屋的实际产权，2014年9月19日二原告作为甲方，二被告作为乙方，共同签署《确认房屋所有权协议书》，言明：吉林省首地房地产开发有限公司只允许房主子女能够使用学位，为了能够使乙方女儿李艺暄上小学，甲方以乙方名义购买房屋并将房屋产权登记在乙方名下，为明确该房屋的所有权及其它相关事项，经双方协商签订如下协议，共同遵守履行：一、乙方同意甲方出资以乙方名义购买位于吉林省长春市经济开发区首地首城小区XXX号房屋一套，建筑面积114.09平方米，单价为每平方米5647.54元，总房价为644327.00元（商品房买卖合同编号：xxx）；二、以乙方名义与房地产开发公司（出卖人）签订的商品房买卖合同（合同编号：xxx）中的权利义务全部由甲方承担和享受，但乙方有义务提供各种证件手续等资料，并配合甲方处理有关事宜；三、双方确认该房屋所有权等各项附属权利归甲方行使。甲方同意在办理该房屋产权登记时以乙方名义进行登记，但房产证、购房合同及发票等各类证件材料交由甲方保管；四、房屋管理权、使用权及买卖由甲方行使，乙方无权进行干涉。但乙方有义务提供各种证件手续等资料，并配合甲方处理有关事宜。房屋装修等基于房屋产生的各种费用以及在管理和使用过程中产生的开支和收益由甲方承担和享受；五、甲方在管理使用房屋过程中与他方产生的各种纠纷由甲方自行处理，与乙方无关；六、如因乙方的原因造成房屋被查封或拍卖等甲方无法行使房屋所有权及其它权利，乙方应按总房价双倍赔付给甲方等。原告李明山、谷秀珍、被告李大鹏、李艳及见证人梁兴禄、李伟均在该协议书上签字。 另查明：涉案xxx房屋坐落于长春经济技术开发区首地首城F区F－48#楼住宅xxx号，建筑面积114.09平方米，房权证号为长房权字第20×××××20497号，房屋所有人登记为被告李大鹏。涉案房屋办理入住手续后，即由二原告装修、居住。2016年二原告将户口迁入涉案房屋所在地浦东路派出所，户口簿登记住址即为案涉xxx房屋。而二被告于2015年5月自本市迁往大连市旅顺口区生活、工作。 以上事实，有案涉房屋的房权证、购房款发票、《确认房屋所有权协议书》、二原告的户口簿、二原告及被告李大鹏当庭陈述等证据在卷为凭。 本院认为：《确认房屋所有权协议书》的签订系二原告及二被告真实意思表示，根据协议书条款内容，二被告对案涉房产由二原告出资购买的事实是明知的；同时结合二原告持有购房发票、房权证原件、实际使用房屋等项事实，并参考原告的转款凭证、户籍登记信息，足以说明涉案xxx房屋是由二原告实际购买并使用，被告李大鹏虽为名义房主，但却并非该房屋的真实权利人。二原告关于确认涉案xxx房屋系其二人出资购买、二被告协助将案涉房屋更名至二原告名下的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下： 一、确认坐落于长春经济技术开发区首地首城F区F－48#楼住宅xxx号（房权证号为长房权字第20×××××20497号，建筑面积114.09平方米，丘地号xxx）房屋系原告李明山、谷秀珍出资购买； 二、被告李大鹏、李艳于判决生效后三日内，协助将坐落于长春经济技术开发区首地首城F区F－48#楼住宅xxx号（房权证号为长房权字第20×××××20497号，建筑面积114.09平方米，丘地号xxx）房屋更名至原告李明山、谷秀珍名下。 案件受理费6900元（原告李明山、谷秀珍已垫付），由被告李大鹏、李艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  林乐泉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  赵婉晴
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0981执保554号 申请保全人：戴诗全，男，汉族，1977年01月15日出生，住广西北流市××街××号，公民身份号码。 申请保全人：刘虹，女，汉族，1979年09月24日出生，住广西××××号，公民身份号码。 被保全人：陈注彤，男，1999年09月23出生，汉族，住广西××村竹围51号，公民身份号码：。 被保全人：李中广，男，2001年02月04出生，汉族，住镇西岸村××号，公民身份号码：。 被保全人：李德彬，男，1982年12月25出生，汉族，住镇西岸村××号，公民身份号码：。 被保全人：钟梅，女，1978年03月22出生，汉族，住镇西岸村××号，公民身份号码：。 被保全人：李钊，男，2003年06月23出生，汉族，住广西北流市××观南村××组××号，公民身份号码：。 被保全人：李寿，男，1973年06月18出生，汉族，住广西北流市××观南村××组××号，公民身份号码：。 被保全人：张兰，女，1972年03月07出生，汉族，住北流市××号，公民身份号码：。 被保全人：韦世杰，男，2003年11月11出生，汉族，住广西××××号，公民身份号码：。 被保全人：韦继业，男，1975年07月06出生，汉族，住广西××××号，公民身份号码：。 被保全人：苏光珍，女，1982年11月06出生，汉族，住广西××××号，公民身份号码：。 被保全人：樊礼振，男，2002年08月18出生，汉族，住广西北流市××大旺村××组××号，公民身份号码：。 被保全人：樊科南，男，1964年12月10出生，汉族，住广西北流市××大旺村××组××号，公民身份号码：。 被保全人：陈英梅，女，1982年12月04出生，汉族，住北流市六麻镇三和村旺泥塘组**。 被保全人：李海文，男，2003年11月29出生，汉族，住北流市××××号，公民身份号码：。 被保全人：李远海，男，1977年12月19出生，汉族，住广西北流市××平村垭××号，公民身份号码：。 被保全人：何**坤，女，1980年12月16出生，汉族，住广西北流市××平村垭××号。 被保全人：罗旭，男，2002年11月28出生，汉族，住广西北流市清××大罗村××号，公民身份号码：。 被保全人：罗森，男，1956年01月10出生，汉族，住广西北流市清××大罗村××号，公民身份号码：。 被保全人：梁宇静，女，1981年03月18出生，汉族，住陆××平乐镇××十四队33号，公民身份号码：。 被保全人：苏斌，男，2003年04月01出生，汉族，住北流市城市经典小区××单元××房，公民身份号码：。 被保全人：苏荣，男，1975年03月02出生，汉族，住北流市城市经典小区××单元××房，公民身份号码：。 被保全人：吴绪荣，女，1976年09月23出生，汉族，住北流市城市经典小区××单元××房，公民身份号码：。 申请保全人戴诗全、刘虹与被保全人陈注彤、李中广、李德彬、钟梅、李钊、李寿、张兰、韦世杰、韦继业、苏光珍、樊礼振、樊科南、陈英梅、李海文、李远海、何**坤、罗旭、罗森、梁宇静、苏斌、苏荣、吴绪荣生命权纠纷一案，申请保全人戴诗全、刘虹于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求对被保全人陈注彤、李中广、李德彬、钟梅、李钊、李寿、张兰、韦世杰、韦继业、苏光珍、樊礼振、樊科南、陈英梅、李海文、李远海、何**坤、罗旭、罗森、梁宇静、苏斌、苏荣、吴绪荣名下的财产在价值人民币477582元范围内进行保全。 本院经审查认为，申请保全人戴诗全、刘虹的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在价值人民币477582元范围内对被保全人陈注彤、李中广、李德彬、钟梅、李钊、李寿、张兰、韦世杰、韦继业、苏光珍、樊礼振、樊科南、陈英梅、李海文、李远海、何**坤、罗旭、罗森、梁宇静、苏斌、苏荣、吴绪荣名下的财产进行查封、冻结； 二、由被保全人陈注彤、李中广、李德彬、钟梅、李钊、李寿、张兰、韦世杰、韦继业、苏光珍、樊礼振、樊科南、陈英梅、李海文、李远海、何**坤、罗旭、罗森、梁宇静、苏斌、苏荣、吴绪荣负责保管被查封的财产。查封期间，因各自的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。非经本院许可，对被查封的财产不得转让、租赁、抵押、赠与及进行非法处分。 以上银行存款的冻结期限为一年、车辆的查封期限为两年、不动产的查封期限为三年，从裁定书送达协助执行单位之日起计算。查封期限届满前十五日内，申请保全人应书面向本院申请续封。不申请或逾期申请的，由申请保全人自行承担不能继续保全的法律后果。 申请财产保全费2908元，由申请保全人戴诗全、刘虹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李全林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  宋珏璋
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初4601号 原告：陈烨申，男，1977年8月23日出生，汉族，住杭州市 下城区盛景路与杭氧街交叉口盛景都会小区6幢3单元401室， 委托诉讼代理人：金立强，浙江滔腾律师事务所律师。 被告：汤建丽，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍地杭 州市萧山区，公民身份号码 339005197906052340。 委托诉讼代理人：鲁寅、滕俊晨，浙江五联律师事务所律师。 原告陈烨申为与被告汤建丽民间借贷纠纷一案，本院于2020 年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。 原告陈烨申向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还原告借款 本金1577600元、利息29658.88元、违约金9465.6元（详见计 算清单），此后违约金以1577600元为基数仍按日万分之五为标 准计算至本金还清之日止；2.被告承担原告因实现债权支付的律 师费80000元；3.原告有权对被告名下坐落于杭州市萧山区新塘 街道四季华庭5幢701室房产以拍卖、变卖或折价的方式所获得 款项在上述第一、二项诉讼请求债务范围内行使优先受偿权；4. 本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2020年5月份，被告因资金周转所需，向原告 借款170万元，原告与被告双方于2020年5月10日签订《抵押 借款合同》，约定被告向原告借款1700000元，借款期限为6个 月，自2020年5月10日起至2020年11月9日止，且被告以其 名下浙（2020）萧山区不动产权第0043796号房屋作为抵押物并 办理抵押登记。被告于收到原告借款当日一次性支付了借款期限 内的全部利息122400元。2020年6月份，原告了解得知，被告所 借款项并非用于其公司经营，而是将大部分借款出借给第三方， 违背双方合同约定。原告在与被告签订《抵押借款合同》时属于 善意相对人，有权对该笔借款项下抵押物享有优先受偿权。原告 为实现债权已经支付律师费80000元。 本院查明事实如下：汤建丽与姚建强于2001年10月30日登 记结婚，目前仍系夫妻。双方于2012年购买杭州市萧山区××街 道四季华庭5幢701室房产，并于2014年登记为两人共同共有。 2020年4月，汤建丽经“宋经理”介绍以上述房屋抵押向陈烨申 借款，其向陈烨申借款170万元，其中110万元当日转借给陈小 雷。房屋抵押登记手续由“宋经理”等中介代为办理。现杭州市 萧山区新塘街道四季华庭5幢701室已变更登记为汤建丽一人所 有，并登记有抵押权人陈烨申。杭州市规划和自然资源局萧山分 局留存的档案材料显示，汤建丽与姚建强经杭州市萧山区人民法 院出具（2019）浙0191民初5729号《民事调解书》调解离婚， 并确认案涉房屋归汤建丽一人所有。经查，该（2019）浙0191民 初5729号《民事调解书》系伪造。 另查明，陈小雷系浙江少雷律师事务所律师。陈小雷及“宋 经理”现因涉嫌刑事犯罪被杭州市公安局江干区分局采取强制措 施。 本院认为，根据现查明的事实，本案的房屋抵押登记可能涉 嫌犯罪，本案诉争的款项也可能涉嫌经济犯罪，故本案应移送公 安机关侦查。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质 的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四） 项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告陈烨申的起诉。 案件受理费20071元，退还原告陈烨申。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市 中级人民法院。 审 判 员 吴雪飞 二〇二〇年九月八日 代书记员 马昱昀
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初4196号 原告：程秀芝，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张学真，女，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：高梦雅，女，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告程秀芝与被告张学真、高梦雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程秀芝，被告张学真、高梦雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程秀芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠借款余额300000元整，合计人民币三十万元；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2015年1月23日至2019年3月31日（暂计至起诉时止）的利息，合计人民币246000元。以上1、2项共计：546000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月23日，被告张学真因欠缺资金，以高梦雅做担保人、奔驰Ｒ30车辆（车牌号：皖Ｓ×××××）作担保物向原告借款四十万元整（￥400000元）。并由被告向原告出具了借条一份，按月息2分、每季度一结承诺付息。借款后，被告于2015年4月30日归还了十万元整（￥100000元），余下三十万元至今未还，经原告多次追收无果。被告与原告签立的借条真实、合法、有效，现被告的行为己违反双方的约定。为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告张学真辩称，钱没转给我，不应该起诉我。 被告高梦雅辩称，钱是转到我账户了，我愿意还钱，但是我现在没有钱还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月23日，被告张学真、高梦雅向原告程秀芝借款400000元，并向原告程秀芝出具借条一份，内容为：“借条今借到程秀芝人民币计肆拾万元整（￥400000.00）月息2分每季度一结。身份证号3421261962××××××××借款人：张学真2015年元月23号以付叁月利息担保人：高梦雅担保物：奔驰Ｒ300车牌号：皖Ｓ×××××身份证号：3412811989××××××××”，原告程秀芝于当日通过其丈夫韩传法的账户向被告高梦雅账户转账400000元。借条出具后，被告高梦雅于2015年1月23日付三个月利息24000元，2015年4月30日偿还借款本金100000元，2016年6月26日偿还6000元，2016年2月6日偿还5000元，2017年9月30日偿还5000元，2018年2月14日偿还5000元，2018年9月8日偿还10000元，2019年2月2日偿还5000元。 另查明，经原告程秀芝申请并由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司提供担保，请求对高梦雅名下的位于亳州市谯城区珍宝岛·雍景和府Y31幢2单元-101室不动产（合同编号：BZ201801080115）进行财产保全，本院依法作出（2019）皖1602民初4196号民事裁定书。程秀芝支付财产保全费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告张学真向原告程秀芝借款400000元，事实清楚，证据充分，被告张学真应予以清偿，被告高梦雅已经偿还借款本金100000元，下剩借款本金300000元，故对原告程秀芝要求被告张学真偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。案涉借条书面约定借款期间的月利率为2%，不违反法律规定，本院予以支持，故对原告程秀芝要求被告张学真自2015年4月30日起按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持，被告高梦雅已经偿还36000元，应在总额中予以扣除。程秀芝与作为保证人的高梦雅未约定保证方式，保证方式为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，被告高梦雅未免除保证责任，故对原告程秀芝要求被告高梦雅对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告张学真、高梦雅于本判决生效之日起五日内返还原告程秀芝借款300000元及利息（以借款本金300000元为基数，自2015年4月30日起按照月利率2%计算至借款本息付清之日止，在总额中扣除36000元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9260元，保全费5000元，由被告张学真、高梦雅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 李 伟 人民陪审员 张 敏 人民陪审员 李彩霞 二〇二〇年九月七日 法官助理孙竞 书记员韩昳
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初3772号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：杨在友，男，汉族，1980年8月10日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928198008105614。被告：候小春，女，汉族，1982年1月23日出生，居民，住郓城县，公民身份号码370832198201236445。被告：杨修齐，男，汉族，1980年9月9日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928198009095630。被告：刘忠江，男，汉族，1970年5月6日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197005065632。被告：杨传峰，男，汉族，1970年9月5日出生，居民，住郓城县，公民身份号码372928197009055634。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告杨在友、候小春、杨修齐、刘忠江、杨传峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告杨在友、候小春、杨修齐、刘忠江、杨传峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求，1、要求被告偿还借款本金193700元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告杨在友、候小春、杨修齐、刘忠江、杨传峰未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日借款人杨在友向原告借款193700元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2019年1月18日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为10.8750‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告杨在友、候小春是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书。上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同，是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同。当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨在友、候小春于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金193700元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利润24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告杨修齐、刘忠江、杨传峰对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年九月十日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终490号 原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆万寿，男，1983年4月19日出生于福建省屏南县，汉族，大专文化，无职业，住福建省莆田市涵江区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。 莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控被告人陆万寿犯诈骗罪一案，于2020年8月21日作出（2020）闽0304刑初322号刑事判决。原审被告人陆万寿不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:1.2019年7月19日，成某因醉酒驾车被公安机关抓获。2019年7月20日，被害人汪某让被告人陆万寿帮忙找关系，以免成某驾照被吊销。后被告人陆万寿虚构可以帮忙找关系，修改成某的酒精度，保住成某驾驶证，先后两次以送礼疏通关系为由找汪某拿钱，共骗走汪某10000元。 2.2018年，韦某2、弋某2因涉嫌污染环境罪被莆田市公安局涵江分局刑事拘留。后被害人韦某1（韦某2的妻子）及被害人弋某1（弋某2的父亲）找被告人陆万寿帮忙疏通关系办理取保候审手续。2018年12月至2019年5月间，被告人陆万寿虚构可以帮忙办理取保候审，以需要活动经费、需钱走礼、交保证金、改笔录为由分别骗取韦某1130000元、弋某169800元。 2019年12月9日，莆田市公安局荔城分局民警在莆田市荔城区常溪居委会抓获被告人陆万寿，并从被告人陆万寿处扣押到ＯＰＰＯ牌手机2部。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事照片、提取笔录、提取清单、微信转账记录截图、微信账号截图、微信账单截图、微信聊天记录截图、通话记录截图、微信语音聊天记录，语音通话记录光盘，刑事判决书、释放证明、谅解书、机动车行驶证复印件、微信信息截图、建行交易明细、车辆维修发票截图、辨认笔录、抓获经过，被害人汪某、韦某1、龙某、弋某1陈述，证人成某、韦某2、杨某、季某证言，被告人陆万寿的供述与辩解等证据证实，原审被告人陆万寿在原审庭审中对诈骗汪慧的犯罪事实并无异议。 原审法院认为，被告人陆万寿以非法占有为目的，多次采用虚构事实的手段骗取他人财物，价值共计人民币209800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陆万寿在庭审中能部分认罪，且已赔偿被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆万寿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元；二、责令被告人陆万寿退出赃款人民币199800元，发还被害人韦某1人民币130000元、发还被害人弋某1人民币69800元;三、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具ＯＰＰＯ牌手机二部，予以没收，由扣押机关依法处理。 上诉人陆万寿对一审认定其诈骗汪慧的犯罪事实并无异议，上诉称：其没有承诺韦某1、弋某1可以让弋某2取保候审。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 关于上诉人陆万寿称其没有承诺韦某1、弋某1可以让弋某2取保候审的上诉理由，经查，证人杨某证言证实韦某1带陆万寿到其店铺会面，陆万寿称在福州有人，可以帮韦某1把她丈夫从看守所弄出来，也可以弄一个监外执行，其证言可以与被害人韦某1、弋某1陈述、微信聊天记录截屏等证据相互印证，证实陆万寿虚构可以帮忙办理取保候审的事实。该上诉理由不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人陆万寿以非法占有为目的，多次采用虚构事实的手段骗取他人财物，价值共计人民币209800元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人陆万寿在庭审中能部分认罪，且已赔偿被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇二〇年九月十七日 书记员  翁燕彬 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4232号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：陈洪，该公司员工。被告：张伟，男，1977年12月19日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司（以下简称潼缘物业）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告潼缘物业委托诉讼代理人陈洪、被告张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。潼缘物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2018年1月至2020年6月期间的物业服务费用3991.02元、2018年6月至2020年6月的公摊费150元及2018年6月至2020年6月的车位清洁费1500元，共计5641.02元；2、判令被告向原告支违约金（违约金从2018年1月1日起，从每月的次日起，以每月欠付的物业服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系潼南区X小区的物业服务企业，于2018年1月1日与重庆市潼南区X业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同明确约定了双方的权利义务。被告未按照约定交纳相关费用，经原告多次催收未果。被告张伟辩称，被告车库电子钥匙丢失，被告联系原告要求补配车库钥匙，原告至今未解决；小区消防水压不达标，消防通道堵塞；原告对小区垃圾不及时处理，清洁卫生差等，这些情况充分说明原告提供的物业服务不到位，所以被告坚决要求对物业服务费打折缴纳。本院认为，小区业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定履行合同的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告依照合同的约定向X小区提供了物业服务，但被告张伟未缴纳2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费3987.72元（120.84㎡×1.10元/月/㎡×30个月），公摊费120元（2018年6月至2020年6月）及车位清洁费1200元（2018年6月至2020年6月），故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿将违约金调整为以拖欠的物业服务费及相关费用为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，被告车库电子钥匙丢失，被告联系原告要求补配车库钥匙，原告至今未解决；小区消防水压不达标，消防通道堵塞；原告对小区垃圾不及时处理，清洁卫生差等，这些情况充分说明原告提供的物业服务不到位。被告在庭审中举示了图片、光盘等证据予以佐证，这些证据可以证明原告在物业服务方面存在一些偶发性瑕疵，但无法证明长期性和持续性，且被告未能提供充分证据证明原告在物业服务过程中存在严重失职行为。如被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，其可以与原告进行沟通或通过业主委员会行使权利，也可以向物业监督管理部门提出意见，被告不能以物业服务不到位为由拒缴物业服务费及相关费用，至于被告要求对物业服务费进行打折缴纳的问题，在原、被告双方未能达成一致意见的情况下，应以物业服务合同约定的物业收费标准为据。故被告的辩解意见，本院奈难采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起10日内向原告重庆潼缘物业管理有限公司支付2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费、公摊费及车位清洁费共计5307.72元并支付违约金（该违约金以5307.72元为基数，从2020年8月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张伟负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月九日书记员  周一凡
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执540号申请执行人安化县汉宝园林绿化有限责任公司，安化县东坪镇烟竹村。法定代表人：张女，系公司总经理。委托代理人谢翔，湖南丰昇律师事务所律师。委托代理人谌燕飞，湖南丰昇律师事务所律师。被执行人安化县纯信房地产开发有限公司，住所地安化县东坪镇湾竹塘法定代表人：夏建军，系该公司董事长。申请执行人安化县汉宝园林绿化有限责任公司依据（2019）湘0923民初95号民事调解书，于2020年05月11日申请执行，请求安化县纯信房地产开发有限公司偿还欠款200000元。本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人安化县汉宝园林绿化有限责任公司申请撤回执行申请，该案已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定裁定如下：终结安化县人民法院（2019）湘0923民初95号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 波审判员 谌 兴审判员 黄卫平二〇二〇年九月十七日书记员 谢 圆
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂9005执421号申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司。法定代表人柯云霞，该公司董事长。被执行人傅维军，男，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行湖北潜江农村商业银行股份有限公司与傅维军金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人傅维军暂无可供执行财产，申请执行人湖北潜江农村商业银行股份有限公司亦未能提供被执行人傅维军有可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐世平审判员刘宇翔审判员董文博二〇二〇年九月二十七日书记员 严             树
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1490号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：谢英龙、谢哲省申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人谢英龙等金融借款合同纠纷一案(原执行案号2016浙10**执2826号)，谢英龙、谢哲省已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2275号之一申请执行人陈永庆，男，1964年7月17日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人洪菊利，女，1975年10月21日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈永庆与被执行人洪菊利为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初903号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈永庆于2020年06月02日向本院申请强制执行，要求被执行洪菊利履行生效法律文书确定的债务96680元及按判决确定的期间和利率计算的利息，并要求执行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的利息。案件诉讼费1110元、执行费1366元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人洪菊利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪菊利逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人洪菊利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币4994.82元。因被执行人在本院有三起案件，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人洪菊利拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人洪菊利采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已收取诉讼费1110元、执行费590元；申请人的债权暂未实现，剩余执行费776未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人陈永庆，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2275号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇执 行 员 林志刚执 行 员 梅文剑二〇二〇年九月二十一日代书记员 陈丹红