安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初576号 原告：宣城希达中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区鸿越大道与莲塘路交叉口（开达名城**），统一社会信用代码91341800766862173N。 法定代表人：蔡振龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。 被告：吴春芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：夏长宝，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告宣城希达中小企业融资担保有限公司与被告吴春芳、夏长宝追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪伟到庭参加诉讼，被告吴春芳、夏长宝经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告吴春芳、夏长宝对原告为安徽福日汽车配件有限公司（以下简称福日公司）代偿的银行贷款利息共计7999849.76元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年7月30日起计算至清偿之日）和原告实现债权的费用（已经发生和将要发生的案件受理费、保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等全部原告为实现债权而实际发生的费用，目前已发生一审阶段律师费40000元，）合计8030849.76元，承担连带保证责任予以偿还；二、确认对福日公司的抵押财产进行依法拍卖、变卖后所得的价款，原告享有优先受偿权。本案审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2014年9月1日，福日公司与宣城皖南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）签订《宣城皖南农村商业银行流动资金借款合同》（合同编号为：皖南农商行流借字第5775752014120268），约定由福日公司向农商行借款800万元，借款到期日为2015年9月1日。就此，原告向农商行提供保证担保，保证范围为“包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”同时，原告与福日公司签订《担保协议》（编号为：希担【2014】054号），其第3条约定：“乙方如没有按期归还由甲方担保的借款，而造成甲方代偿，甲方有权随时通过法律程序以乙方交存甲方的保证金、乙方或第三方抵（质）押给甲方的资产、乙方及其保证人所有合法收入和资产抵偿甲方为乙方的代偿款及实现代偿的一切合理费用”；第4条约定：“乙方如没有按期归还由甲方担保的借款，则应当承担甲方担保金额10%的违约金，同时还必须承担甲方为实现债权而发生的一切费用（含诉讼过程中诉讼费、聘请律师费用等）和逾期利息、逾期担保手续费等。”吴春芳、夏长宝分别出具《保证函》和《配偶承诺书》就上述担保向原告提供反担保保证，保证合同中约定其担保的范围为福日公司与原告签订的希担2014054号《担保协议》的范围，以及本合同项下的各种费用。另福日公司与原告签订反担保抵押合同（编号为：2014字第33号），福日公司以其自有厂房为原告提供反担保抵押，并在相关部门办理了抵押登记（他项权证号为：宣房地产他证宣开地字第86777号）。贷款到期后，福日公司未履行还款义务，2014年12月31日至2015年3月27日，原告作为保证人向农商行代偿借款利息共280548.07元，并已起诉至宣州区人民法院，已判决。上述判决后，原告又于2018年7月30日应债权人农商行要求代偿借款本金7999849.76元，另本起诉讼委托安徽明泉律师事务所律师进行诉讼代理，需支付一审律师代理费用4万元。 两被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：企业法人营业执照、组织机构代码证、身份证、流动资金借款合同、保证合同、担保协议、保证函、配偶承诺书、反担保抵押合同、他项权证、民事诉讼代理合同、安徽省物价局关于重新公布安徽省律师服务收费标准的通知、发票、（2017）皖1802民初79号民事判决书、（2018）皖18破15号之二民事裁定书及附件复印件1份，收回贷款凭证复印件2份。两被告未提交证据，也未对原告提交的证据质证。 本院对原告所举证据认证如下：原告提交的他项权证与本案无关联性，本院不予认定；其他证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，福日公司与农商行签订《宣城皖南农村商业银行流动资金借款合同》（合同编号：皖南农商行流借字第5775752014120268），约定福日公司向农商行借款800万元，合同项下贷款利率为年利率8.4%，逾期罚息为贷款利率上浮50%，按月结息等。原告与农商行签订《保证合同》，约定原告为福日公司依据上述合同与农商行形成的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、律师费、诉讼费等费用，保证期间为福日公司履行上述债务期限届满之日起两年。2014年9月1日，原告与福日公司签订《担保协议》，约定如福日公司未按期归还代偿款，应承担原告为实现债权而发生的一切费用（含诉讼费、律师费）和逾期利息等。吴春芳于2014年9月1日向原告出具《保证函》，承诺如福日公司到期不能履行担保合同项下的债务，由其履行还款义务并承担由此引起的法律责任。夏长宝于2014年9月1日向原告出具《配偶承诺书》，承诺如福日公司到期不能履行担保合同项下的义务，其愿与吴春芳共同承担债务，并承担因此而产生的法律责任。福日公司与原告签订《反担保抵押合同》，约定福日公司以其所有的宣国用2011第1702号17637平方米土地及宣房地权宣开字第××号、房地权宣开字第××号、房地权宣开字第××号3幢5988.06平方米车间厂房提供抵押反担保，但未办理抵押登记。 2014年9月1日、9月5日，农商行分别向福日公司发放350万元、450万元，共计800万元贷款。350万元借款于2015年9月1日到期、450万元借款于2015年9月5日到期，按月计息。福日公司未按月支付借款利息，原告履行保证责任，于2014年12月31日代偿利息112548.06元、2015年1月30日代偿利息57866.67元、2015年2月27日代偿利息57866.67元、2015年3月27日代偿利息52266.67元。原告于2017年1月4日向本院起诉，要求：福日公司偿还原告上述代偿的银行贷款利息280548.07元及利息及实现债权费用；吴春芳、夏长宝对上述欠款承担连带保证责任；确认对福日公司的抵押财产依法拍卖、变卖后所得的价款，原告享有优先受偿权。本院于2018年1月2日作出（2017）皖1802民初79号民事判决书，判决福日公司归还原告代偿款280548.07元及利息、支付律师费4100元，并驳回原告的其他诉讼请求。 原告后又于2018年7月30日向农商行代偿福日公司的借款本金7999849.76元。2019年1月16日，原告向本院提起本案诉讼，并委托安徽明泉律师事务所代理诉讼，支出律师代理费4万元。 2018年8月23日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2018）皖18破申15号民事裁定书，裁定受理福日公司破产清算。原告已申报债权。2019年12月4日，安徽省宣城市中级人民法院作出（2018）皖18破15号之二民事裁定书，裁定：“对第三次债权人会议通过《安徽福日汽车配件有限公司破产清算案破产财产分配方案》，本院予以认可。”《安徽福日汽车配件有限公司破产清算案破产财产分配方案》及《安徽福日汽车配件有限公司破产清算案破产财产分配表》中，原告抵押债权金额7581603.27元，机器设备变价的税后所得款706692.45元，全部优先清偿原告抵押债权；原告普通破产债权金额11525619.14元，分配金额为1256292.49元，清偿比例为10.9%。 本院认为，原告为福日公司向农商行借款提供保证担保，福日公司未按约归还借款，原告于2018年7月30日履行保证责任代偿本金7999849.76元，依法取得追偿权。两被告承诺履行保证责任的前提是福日公司到期不能履行债务，该保证方式为一般保证，双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告与福日公司虽然签订了抵押反担保合同，但是未办理抵押登记，抵押权未设立。因安徽省宣城市中级人民法院已受理债务人福日公司破产清算，且原告已申报债权，并已确定了受偿金额。对于原告申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，两被告仍应当承担保证责任，因原告请求的代偿款与律师费之和计算有误，故本院支持代偿款7990849.76元，多出部分不予支持。因《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，福日公司破产清算的受理之日是2018年8月23日，故原告请求的利息应为自2018年7月30日起至2018年8月22日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。对于原告要求的律师代理费40000元，不违反双方合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十七条、第二十一条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴春芳、夏长宝于本判决生效之日起十日内归还原告宣城希达中小企业融资担保有限公司代偿款7990849.76元及利息（自2018年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2018年8月22日止），并支付律师代理费40000元； 二、驳回原告宣城希达中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68016元、公告费300元，合计68316元，由被告吴春芳、夏长宝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  王晓红 人民陪审员  崔思平 人民陪审员  刘顺莲 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  王鑫宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。 一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。