wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20258号 申请执行人：何少敏，女，1967年8月26日出生,汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18578号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1801号中国银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行薛峰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24121号生效裁定书，并于2020年9月27日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3592号申请执行人：骆伟军，男，汉族，1972年3月23日出生，住所地：广州市天河区。委托代理人：谢志锋、陈耀祺，广东国鼎律师事务所律师。被执行人：广州黑丝令健康管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区沙湾镇市良路**。本院执行申请执行人骆伟军申请执行被执行人广州黑丝令健康管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29752号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人广州黑丝令健康管理有限公司应向申请执行人骆伟军支付款项1096732.22元（暂计）以及缴纳执行费13367元。由于被执行人没有履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月18日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并申报财产，但被执行人至今没有向本院报告财产情况。2020年8月19日，本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未能发现被执行人有可供执行的财产。经关联案件，本院执行人员已到过被执行人广州黑丝令健康管理有限公司的住所地进行现场调查，被执行人早已搬迁，不在其住所地办公，无法找到被执行人，本院已现场做了笔录并拍照附卷。2020年9月11日，本院对被执行人广州黑丝令健康管理有限公司及其法定代表人柏立平采取了限制消费措施。2020年9月17日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院认为，现本案没有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，本案符合终结本次执行程序的规定，拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定本案终结本次执行程序。裁定如下：对本院（2020）粤01执3592号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行还款的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  饶田田审判员  江锦权审判员  赵卓丰二〇二〇年九月二十五日书记员  李坤虹
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2881号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地：泰和县工农兵大道**，统一社会信用代码：913608268622770541。法定代表人：兰德华，银行行长。委托诉讼代理人：胡松，银行职员。被告：梁文和，男，汉族，1991年6月7日出生，江西省泰和县人，住泰和县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告梁文和金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年8月29日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中中国农业银行股份有限公司泰和县支行撤回起诉。本案诉讼费76元，减半收取计38元，由被告梁文和负担。审判员  郭跃光二〇二〇年九月三十日书记员  高倩云
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执恢591号 申请执行人:安徽江淮汽车集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路**，统一社会信用代码913400007117750489。 法定代表人：安进，董事长。 被执行人：哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路**一社会信用代码91230104723662745A。 法定代表人：王灵刚,执行董事。 被执行人：哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路****会信用代码91230104MA1901HE29。 法定代表人：关有峰，执行董事。 被执行人：梁德保，男，汉族，1982年8月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0111民初11212号民事调解书，已向被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司、梁德保发出执行通知，但被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司、梁德保未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人哈尔滨东安广来汽车销售维修有限公司、哈尔滨广来叁合汽车销售服务有限公司、梁德保的银行存款人民币1867382元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇二〇年九月十七日 书记员  唐威
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0193民初1128号 原告：何丽娟，女，1980年12月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩原，四川琴台律师事务所实习律师。 被告：李远泽，男，1970年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：王**，重庆弘全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周敏，重庆弘全律师事务所律师。 第三人：廖博文，男，1982年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：冯剑飞，四川琴台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄浩原，四川琴台律师事务所实习律师。 原告何丽娟与被告李远泽、第三人廖博文抵押权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告何丽娟于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告何威向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告何丽娟撤回起诉。 案件受理费减半收取40900元，由原告何丽娟负担。 审判员  肖** 二〇二〇年九月二十三日 书记员  梅梅
湖北省谷城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0625执616号 申请执行人：欧某。 被执行人：张某。 本院在执行欧某与张某离婚纠纷一案中，申请执行人欧某向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人的撤销执行申请，是对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0625执616号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建平 审判员  万锐锋 审判员  杨明海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  詹忠君
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1879号 申请执行人何楠。 被执行人游成相。 申请执行人何楠与被执行人游成相房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人何楠依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初6456号民事判决书，于2020年6月15日向本院申请执行，要求被执行人游成相给付协助申请人将位于成都市龙泉驿区××镇××村××幢××单元××楼××号房屋过户登记至申请人名下。 本案执行中，已将涉案不动产强制过户到申请人名下；被执发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人游成相无财产可供执行。现本院依职权终结本次执行程序，被执行人尚欠执行费500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，可依据原生效法律文书及本裁定书恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢文涛
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初242号公诉机关永胜县人民检察院。被告人刘荣汉，男，生于1963年7月8日，汉族，初中文化，农民，云南省永胜县人，住永胜县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月29日被永胜县公安局取保候审，同年9月9日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人刘荣汉犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月15日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人刘荣汉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月2日，被告人刘荣汉酒后驾驶云Ｐ×××**号普通二轮摩托车，由永胜县永北镇环城西路驶往沧阳路方向。21时30分许，当车行驶至环城西路星光老年协会路段时，所驾车辆驶入行驶方向右侧沟中，造成刘荣汉受伤，摩托车受损的道路交通事故，刘荣汉承担事故的全部责任。经依法提取刘荣汉静脉血样送经丽江市公安司法鉴定中心检验，刘荣汉血液乙醇含量为248.8ｍｇ／1000ｍｌ血。事故发生后刘荣汉明知他人报案仍在事故现场等候，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘荣汉的行为构成危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘荣汉对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议无异议，并签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭提交的以下证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、查获经过；2.被告人刘荣汉正、侧面照、身份证复印件、户口证明、事故现场照片、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、认罪认罚具结书；3.公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表及提取血样照片、血液乙醇含量检测委托书、（丽）公（司）检（乙醇）字［2020］361号检验报告、鉴定机构及鉴定人资格证书复印件、检验结论告知书；4.证人胡某证言；5.道路交通事故认定书；6.被告人病历资料；7.被告人刘荣汉的供述与辩解。上列证据经质证，被告人刘荣汉无异议。经审查，上列证据取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人刘荣汉未向法庭提交证据。本院认为，被告人刘荣汉违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘荣汉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其血液乙醇含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚；被告人刘荣汉明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。据此，本院根据被告人刘荣汉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人刘荣汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为三个月，并处罚金人民币3000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效前交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判员  邓明德二〇二〇年九月十五日书记员  胡 剑
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初3154号原告：黎汉健，男，1979年1月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区******************。被告：黎云容，女，1976年6月1日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县*************。被告：谭超明，男，1974年7月4日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市郁南县*************。原告黎汉健诉被告黎云容、谭超明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告黎汉健到庭参加了诉讼;被告黎云容、谭超明经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎汉健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金330000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，经法庭释明，原告黎汉健明确诉讼请求如下：第一项诉讼请求是要求被告黎云容作为借款人偿还尚欠借款本金330000元，被告谭超明作为保证人对本案债务承担连带保证责任；第二项诉讼请求是要求两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：在2019年9月12日，被告因酒店装修需要资金周转，向原告提出借款，原告拿出自己全部积蓄共330000元通过银行、微信、支付宝多次转账和现金借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金330000元，于2019年12月15日前全部还清。原告多次要求被告清偿借款本金但均未果。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告黎云容、谭超明均未出庭答辩，但庭前提交了书面答辩状，答辩意见如下：在2019年9月12日，答辩人因酒店装修需要资金周转，向原告借款330000元，因为新冠疫情原因，导致未偿还借款本金，不是故意拖延，恳请法院给予时间凑款偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告黎汉健所举证据如下：证据1原告的身份证，证明原告的主体资格；证据2两被告的身份证，证明两被告的主体资格；证据3《借条》，证明原告出借330000元给两被告的事实；证据4中国建设银行电子转账回单2页，证明原告通过转账方式出借200000元给被告黎云容的事实。被告黎云容、谭超明无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，原告黎汉健所举证据无相反证据反驳、且原告保证真实，故本院对原告的证据及起诉陈述的基本事实予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实：黎云容与黎汉健系姐弟关系，黎云容与谭超明系夫妻关系。黎汉健通过手机银行方式向黎云容名下的中国银行账号621*************510共转账六笔款项合计200000元，分别是2017年10月10日转账100000元、2017年11月24日转账50000元、2019年1月18日转账10000元，2019年1月21日转账10000元、2019年6月6日转账10000元、2019年9月21日转账20000元。2019年9月12日，借款人黎云容向黎汉健出具一份《借条》，载明内容：现通过银行（微信、支付宝）转账向黎汉健借到330000元，于2019年12月15日前全部还清。如借款人逾期不还，双方约定由肇庆市端州区人民法院管辖因此债权债务关系产生的各项诉讼；债权人为维护权益向违约方追偿的一切费用，包括律师费、诉讼费、交通费等费用或者其他损失由借款人承担。黎云容在《借条》的借款人处签名，谭超明在保证人处签名。庭审中，黎汉健确认并保证如下事实：1.本案借款双方没有约定利息，两被告均未向黎汉健偿还本金和支付利息。2.保证实际出借款项330000元，款项来源均系自有资金。其中转账200000元，现金交付130000元。因黎汉健曾经营华记肠粉店，所以手头常有现金。现金交付130000元是多笔累计出借的，金额5000元或10000元、20000元不等，出借地方为黎汉健现居住处或者郁南县*********的老家。3.借款用途系两被告经营的郁南县都城镇帝景城酒店装修需要资金周转。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告黎云容、谭超明经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案缺席审判。原告黎汉健提交的《借条》、转账凭证等证据证明双方之间存在借贷关系，且原告黎汉健庭审中保证证据真实和借贷关系真实发生，两被告亦书面答辩确认借款330000元的事实，故本院认定双方之间借贷关系成立，依法受法律保护。双方约定的借款期限届满后，被告黎云容未依约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告黎汉健主张向被告黎云容实际出借款项330000元，并提供了转账凭证，对现金交付也能作出合理解释，两被告亦予以确认，且原告黎汉健在庭审中保证两被告没有还本付息行为，故对原告黎汉健主张被告黎云容偿还借款本金330000元，本院予以支持。关于被告谭超明的还款责任认定。被告谭超明作为保证人在《借条》上签名，自愿为本案借款提供保证担保。本案借款没有明确约定保证方式、保证范围，被告谭超明应按照连带责任保证对主债权及利息等全部债务承担保证责任。本案中,原告黎汉健与保证人谭超明亦没有约定保证期间,依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案借款的保证期间为2019年12月15日起至2020年6月14日止，原告黎汉健没有向法庭提交相关证据证明在此保证期间内向被告谭超明主张承担保证责任，其应自行承担举证不能的法律后果，故被告谭超明的保证责任因超过保证期间予以免除。原告黎汉健要求被告谭超明对本案借款承担连带保证责任的诉请，理据不足，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黎云容应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告黎汉健偿还尚欠借款本金330000元；二、驳回原告黎汉健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3125元（原告黎汉健已预交），由被告黎云容负担。被告黎云容负担的案件受理费应在本案判决生效之日起七日内迳付予原告黎汉健，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 员  郑 君二〇二〇年九月十七日法官助理  陈俞廷书 记 员  林舒婷
江西省吉安市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）赣08刑辖43号 江西省吉安市青原区人民法院： 钟志远、徐国华涉嫌犯贩卖毒品罪一案，江西省吉安市人民检察院于2020年9月23日函商我院指定由江西省吉安市青原区人民检察院审查起诉。为便于案件审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定江西省吉安市青原区人民法院依照刑事审判第一审程序对钟志远、徐国华涉嫌犯贩卖毒品罪一案进行审判。 你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的江西省吉安市青原区人民检察院。 江西省吉安市中级人民法院 二〇二〇年九月二十四日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1008号申请执行人：中轻资源进出口公司，住所地北京市朝阳区劲松****，统一社会信用代码×××。法定代表人：苏东，总经理。被执行人：平陆昌盛不锈钢炉料有限公司，住，住所地山西省平陆县开发区上岭村第六居民组一社会信用代码×××。法定代表人：任耀庭。被执行人：任耀庭,男，1964年11月17日出生,住山西省平陆县。本院作出的（2018）京03民初389号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中轻资源进出口公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行后依法向被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司、任耀庭发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司、任耀庭的银行存款七千五百八十四万四千一百一十九元八角八分。二、冻结、划拨被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司、任耀庭应支付的逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%为计算标准，其中以一千一百七十四万六千六百九十一元三角二分为本金，自2016年1月29日起计算至实际给付之日止；以二千万元为本金，自2017年1月29日起计算至实际给付之日止；以四千四百零九万七千四百二十八元五角六分为本金，自2017年8月8日起计算至实际给付之日止）。三、冻结、划拨被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司、任耀庭应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人平陆昌盛不锈钢炉料有限公司、任耀庭应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行平陆昌盛不锈钢炉料有限公司、任耀庭应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即生效。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二〇年九月三十日法官助理  王永寒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13531号原告：唐淑英，女，1973年12月30日出生，汉族，自由职业，北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋汝宁，北京市京广律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪卫红，北京市京广律师事务所实习律师。被告：高帅明，男，1997年4月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告唐淑英与被告高帅明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐淑英的委托诉讼代理人宋汝宁、纪卫红、被告高帅明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐淑英向本院提出诉讼请求：1、判决高帅明偿还借款本金70000元；2、判决高帅明支付利息3037．81元（以70000元为基数，自2020年4月10日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；3、诉讼费由高帅明承担。事实和理由：唐淑英与高帅明系朋友关系，2019年10月11日，高帅明以做生意需要为由向唐淑英借款，唐淑英借给高帅明70000元，后多次催要未归还借款，故起诉至法院。高帅明辩称，不同意偿还，我们一起开店合伙做生意，唐淑英2017年5月22日给我4万元现金周转备用，另外唐淑英交了7万元房租，都是投资款。2017年8月，因生意亏损，唐淑英要求我还钱，我打了11万元的欠条，我陆陆续续还了4、5万元左右，2019年10月11日，唐淑英说借条丢了，让我补了7万元的借条，我只同意还2、3万元，其余的是投资的亏损。本院经审理事实如下：唐淑英与高帅明曾系雇主和雇员的关系。2017年5月22日，高帅明向唐淑英借款，向唐淑英出具借条1张，载明：“2017年5月22日，高帅明今天借唐淑英11万元整，分4个月还清”。2019年10月11日，高帅明向唐淑英出具借条1张，载明：“2019年10月11日高帅明向唐淑英借款70000元”。唐淑英主张2017年5月22日给付高帅明现金11万元，后高帅明陆续归还部分借款，在2019年10月11日就剩余借款重新出具借条1份。高帅明主张双方合伙做生意开店，唐淑英在2017年5月22日给付其4万元现金，并交付7万元房租，后陆续归还4、5万元，在2019年10月11日重新出具借条。双方均认可唐淑英曾在2020年4月10日催促高帅明归还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，唐淑英给付高帅明现金，为高帅明支付房租，高帅明向唐淑英出具借条，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。高帅明辩称双方不是借款关系，而是投资关系，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现唐淑英起诉要求高帅明归还借款，高帅明应当在合理期限内归还借款。关于逾期利息，高帅明未及时归还借款，应向唐淑英支付逾期利息，唐淑英主张的利率不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、高帅明于本判决生效后十日内偿还唐淑英借款本金70000元；二、高帅明于本判决生效后十日内给付唐淑英逾期利息（以70000元为本金，按照年利率6%计算，自2020年4月10日起至实际还清之日止）；三、驳回唐淑英的其他诉讼请求。如高帅明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由唐淑英负担38元（已交纳），高帅明负担775元（于本判决生效后七日内直接给付唐淑英）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭  珍  珍二〇二〇年九月十一日法官助理  乔晗书记员张然
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保362号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘阳，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保357号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘阳名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1449号之三申请执行人牟政卫被执行人王平申请执行人牟政卫与被执行人王平买卖合同纠纷一案，（2020）黑0603民初15号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王平没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王平名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月七日书记员  宋美超
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1320号申请人：包头某公司，住所地内蒙古自治区包头市。负责人张某，该支行行长。被执行人：吴某，住包头市。被执行人：窦某，住包头市。包头某公司与吴某、窦某金融合同纠纷一案，本院依据（2018）内0204民初2226号民事调解书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出终结对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初2226号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月二十五日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执296号之一 申请执行人：韦志高，男，汉族，1971年9月5日出生，住云和县。 被执行人：刘伟荣，男，汉族，1984年10月6日出生，住云和县。 申请执行人韦志高与被执行人刘伟荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）丽云商初字第136号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人韦志高向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人刘伟荣归还申请执行人韦志高借款本金30000元及利息4050元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费326元。 执行立案后，本院于2020年6月9日向被执行人刘伟荣发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求刘伟荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人逾期未履行且未向本院报告财产情况。本院于2020年6月12日传唤被执行人刘伟荣到庭接受询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘伟荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人刘伟荣的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘伟荣名下无车辆、无不动产、无工商登记、无收益类保险和有价证券，亦无住房公积金等其他财产。被执行人刘伟荣在浙江云和农村商业银行有存款421元，本院已扣除，用以缴纳案件受理费、执行费。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳326元，执行费缴纳95元（剩余315.75元未缴纳），未执行到位标的34050元。暂未发现被执行人刘伟荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘伟荣拒不履行法定义务且未报告财产情况，本院已对被执行人刘伟荣作出司法拘留15天、罚款1000元的决定（未缴纳），因被执行人刘伟荣下落不明而未实际拘留。同时对被执行人刘伟荣采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人袁菊英,申请执行人在规定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 综上，被执行人杨益平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙1125执296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱贵娟 审判员  徐婉君 执行员  吴冰清 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周雅露
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2400号之一申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人陈小军。被执行人黄保德，男，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人吴秀莲，女，1968年7月11日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人陈玲友，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人黄保德、吴秀莲、陈玲友为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初307号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州银行股份有限公司于2020年06月10日向本院申请强制执行，要求被执行黄保德、吴秀莲、陈玲友履行生效法律文书确定的债务本金1000000元、利息、逾期利息52141.03元，并支付自2020年1月3日起至实际履行之日止按合同约定的逾期。案件诉讼费7135元、执行费12992元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人黄保德、吴秀莲、陈玲友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄保德、吴秀莲、陈玲友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人黄保德、吴秀莲、陈玲友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人陈玲友所有的车牌号为浙ＪＳ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人黄保德、吴秀莲、陈玲友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人黄保德、吴秀莲、陈玲友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2400号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年九月十六日代书记员 陈丹红
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执异59号 申请人（申请执行人）：干莉，女，1974年2月9日出生，汉族，住四川省达县。 委托代理人：吴兰英，浙江理脉律师事务所律师。 被执行人：临海市朴信休闲用品有限公司，住所地：浙江省临海市大洋街道大洋路南侧，统一社会信用代码：91331082065628755R。 法定代表人：金小莲。 被申请人（第三人）：茅昌华,男，1973年9月13日出生，汉族，住临海市。 本院在执行申请执行人干莉与被执行人临海市朴信休闲用品有限公司为劳动争议纠纷一案中，申请人干莉申请追加第三人茅昌华为本案的被执行人。2020年9月30日,干莉向本院提交了撤回追加被执行人申请书。 本院认为,申请执行人干莉撤回追加被执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人干莉撤回追加茅昌华为被执行人。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蒋 燿 审 判 员  俞高奇 人民陪审员  陈敏丽 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  林公会
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1726号申请执行人：李世成被执行人：荆明本院在执行申请执行人李世成与被执行人荆明不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2020）吉0102民终4042号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人荆明银行存款人民币92,000.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0113民初13297号原告：黄露莹，女，1982年出生，汉族，住广州市番禺区，被告：广州润朋汽车租赁有限公司，住所地广州市番禺区大龙街罗家村东环路**。法定代表人：谢向东。原告黄露莹与被告广州润朋汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据全国人大常委会作出的《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》和最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案依法适用普通程序独任审理。原告黄露莹到庭参加诉讼，被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄露莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告租车保证金15000元及利息（从2019年3月1日租赁合同到期之日起按照每日千分之三计至付清之日）；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，原告向被告租赁电动车一辆，租期13个月，保证金20000元，租金5800元。双方签署了《租赁合同》、《验车单》，并填写《租车单》。在《租车单》中明确约定：出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。上述文件签订后，原告于2018年2月1日向被告支付了保证金20000元、租金5800元。被告向原告出具了《收款收据》。2019年3月1日，原告将上述车辆归还被告，并经被告验收合格。然而被告以没钱退还保证金为理由强迫原告签下分期付款协议协议书，每个月还原告2500元。被告在退换2个月共5000元后，至今未能退还剩余保证金15000元。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。被告广州润朋汽车租赁有限公司无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：2018年2月2日，原、被告签订《租赁合同》，原告向被告租赁电动车一辆，双方在“租车单”中约定：租期从2018年2月2日至2019年3月1日，为期13个月，租金为5800元，保证金为20000元；出租方在承租方合同到期之日起60天内经查询无违章无息退还保证金。同日，原告向被告支付保证金20000元，租金5800元。2019年3月1日，原告将上述车辆归还被告，并经被告验收合格。2019年5月7日，被告以无力一次性退还保证金为理由，与原告签订分期退款协议，承诺从2019年5月20日起，每月20日向原告退还2500元，最后于2019年12月20日退还全部保证金。然而，被告在退还5000元保证金后，剩余15000元一直未予退还。原告追偿无果，遂起诉至本院。本院认为，原告与被告之间的租赁合同依法成立并生效，原告按约定还车后，被告应当及时退还保证金。2019年5月7日，原、被告达成的退款协议亦具有法律效力，被告应当按照协议约定退还保证金。被告在向原告退还2期保证金合计5000元后，未继续退款的行为已经构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。根据退款协议约定，直到2019年8月21日，被告累计未向原告支付的款项已超过总款项的1/5，原告有理由相信被告无法继续履行剩余全部退款义务。原告主张被告向其一次性退还剩余保证金15000元，符合法律规定，本院予以支持。被告迟延退款的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告向其赔偿利息，本院酌情予以支持。利息以15000元为本金，从2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，对超出范围的请求，不予支持。被告广州润朋汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州润朋汽车租赁有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄露莹退还保证金15000元及赔偿利息（利息以15000元为本金，从2019年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告黄露莹的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告广州润朋汽车租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年九月二日书记员  黄淑仪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初324号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：新都区大丰龙泰通讯经营部，经营场所：四川省成都市新都区大丰街道大天路**福地广场**。 经营者：祝辉。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告新都区大丰龙泰通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告新都区大丰龙泰通讯经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21921号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：杜顺和，男，1995年10月1日出生，汉族，住广东省惠东县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告杜顺和保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：4000元。签约日期：2019年6月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：4219.92元，保险费1019.2元。签约日期：2019年6月19日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：4000元；交付时间：2019年6月19日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年11月7日；理赔金额：3807.77元；保险权益转让时间：2019年11月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3807.77元及利息（利息从2019年11月7日起以理赔款3807.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杜顺和向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3807.77元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杜顺和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初4737号原告：吴季蒙，女，1981年6月18日出生，汉族，身份证住址重庆市江津区江州大道******5-2，公民身份号码510************022。被告：中山市奋力英语培训有限公司，住所地中山市东区**********（4、5、6卡），统一社会信用代码914***********994J。法定代表人：刘某1。原告吴季蒙诉被告中山市奋力英语培训有限公司（以下简称奋力公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴季蒙到庭参加诉讼。被告奋力公司经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴季蒙向本院提出诉讼请求：被告偿还原告退费欠款5760元，并支付利息（从退费申请单日期2019年11月8日起，按商业银行利率标准，计算到被告付清全部欠款之日）。事实和理由：2018年12月23日，原告向被告购买80课时的英语培训课程，并将之前哥哥陈俊杰剩余的10课时转让给妹妹陈一锐，共计90课时。由于报名时接近2018年末，原告子女于2019年2月开始正式上课。在上了两个月课后，被告方老师告知由于孩子跟不上进度，建议暂时停课等到本年九月份新开班后继续上课（当时才得知原告子女上的班非新开班，原告子女上课时该班已上了一部分课程），到九月份时被告方会提前通知原告上课时间。但一直到九月中旬，原告方一直未收到被告方的任何通知。原告多次电话被告方，起初被告方老师说人数不够不能开班，需等到十月份才能开班。等到了十月份原告又联系被告方老师，又被告知说没有外教不能开班。截止停课之日，原告共消耗课时26课时，剩余64课时。原告于2019年10月25日向被告提出退款申请，2019年11月8日得到被告的核准退款，退款金额为5760元，被告于当日出具退费申请单复印件给原告持有，被告口头承诺原告一个月内给予退款；2019年11月20日被告无任何通知突然停止营业，原告无法联系上被告相关法人及负责人，而此笔退费款项，经原告多次催要，但被告到今仍未偿还分文。诉讼中，原告吴季蒙明确利息计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。原告吴季蒙围绕其诉讼请求向本院提交主要证据如下：1.菲尼英语会所课程注册合同（报名表）；2.收据；3.课程冻结申请单、课程冻结/退费申请单；4.停业通告。被告奋力公司在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经本院审理认定事实如下：2018年12月23日，吴季蒙替陈一锐购买项目为小学常规班的教育培训，共80课时，培训费用为8800元。2019年11月8日，吴季蒙按向奋力公司提交退费申请单，要求退回学费5760元，奋力公司负责人王嘉惠在该申请单上签字确认。2019年11月22日，奋力公司函告各学员学区暂停营业。同时，奋力公司所租借营业场所的出租人向奋力公司发出解除租约及清场通知。吴季蒙遂起诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案是教育培训合同纠纷。吴季蒙提供的菲尼英语会所课程注册合同、收据，足以证明吴季蒙为陈一锐向奋力公司购买教育培训服务。由于奋力公司已被原租借的出租人所清退，且奋力公司亦未在合理期间内通知吴季蒙继续开展教学。另外，本案以及其余系列案件诉讼中，奋力公司均未应诉作出回应。综合上述情况，可以确认合同已实际履行不能，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，吴季蒙要求奋力公司退回5760元的主张，本院予以支持。吴季蒙要求奋力公司支付利息（以5760元为基数，从2019年11月8日起计算到被告付清全部欠款之日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中山市奋力英语培训有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴季蒙返还培训费5760元并支付利息（以5760元为基数，从2019年11月8日起计算到被告付清全部欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交50元），由被告中山市奋力英语培训有限公司负担（该款被告中山市奋力英语培训有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴季蒙）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  尹方玫人民陪审员  雷志成人民陪审员  陈崇胜二〇二〇年九月十一日书 记 员  陈庆鹏许晓丹
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执1129号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行，住所地吉林省桦甸市。 法定代表人：马正东。 委托诉讼代理人：蔡**。 被执行人：张云峰，男，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行与被执行人张云峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0282民433号民事判决：“一、张云峰于2020年6月28日前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市支行借款本金24,253.74元，并支付利息及违约金25,653.67元；二、案件受理费524元,由张云峰负担。”该判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月向本院申请执行，经审查符合立案条件，已立案进入执行程序。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.执行立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。被执行人互联网银行无可供执行存款，无车辆。 3.被执行人有工资收入，在此案立案前有其他案件冻结了其工资收入。本案对其工资进行了轮候冻结。 4、本院已对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）吉0282执1129号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 王爽审判员腾云飞 审判员 罗   晓   波 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵   剑   峰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1000、1858号之一 申请执行人：南银融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：朱国培，男，1963年11月7日出生，住址所在地：广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人南银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人朱国培融资租赁合同纠纷一案、申请执行人与被执行人朱国培融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1379号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54908.07元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、本院已轮候查封被执行人名下东风标致牌小汽车（车牌号：粤Ｇ×××××），期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 二、已轮候查封被执行人名下位于遂溪县××糖厂××房房产（不动产权证书号：00***89），期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  布乃东
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4044号之二 申请执行人楼小平，男，1975年4月22日出生，住诸暨市。 被执行人俞灿福，男，1963年10月16日出生，住诸暨市。 申请执行人楼小平与被执行人俞灿福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初3651号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞灿福未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人楼小平向本院申请强制执行，本院于2020年5月19日立案执行，执行标的为被执行人俞灿福向申请执行人楼小平归还借款本金200000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2150元、执行费2932.25元。 执行立案后，本院于2020年5月21日向被执行人俞灿福发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞灿福逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞灿福存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人俞灿福名下不动产、机动车已被本院查封，但本案均系轮候查封，依法冻结了被执行人名下银行账户，扣划得款共计人民币3362.04元，暂无其它可供执行的财产。截至2020年9月27日，本案执行到位执行款3362.04元。 鉴于被执行人俞灿福逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人俞灿福采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人楼小平，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞灿福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张叶**
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1977号之一 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人张国秀，女，1982年8月3日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张国秀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张国秀在中国农业银行账户内存款人民币79009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 慧
14北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3554号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：万林，男，1973年12月17日出生，汉族，住广西省柳州市城中区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告万林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告万林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金152693.73元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月6日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月6日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金152693.73元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：万林于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金152693.73元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3354元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1677元），由被告万林负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1677元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初503号 原告周振华，男，1958年12月24日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告刘继贤，男，1963年3月9日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人黄**秀，女，1964年6月14日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。系原告刘继贤的妻子。 原告刘源发，男，1962年5月11日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告廖道军，男，1959年2月5日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告骆家忠，男，1971年7月21日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人骆定宽，男，1996年6月30日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。系原告骆家忠的儿子。 原告梁维胜，男，1982年3月8日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告文庆德，男，1965年6月14日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人黎远珍，女，1963年4月28日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。系原告文庆德的妻子。 原告卢建华，男，1983年2月22日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 原告刘宝华，男，1963年4月1日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 被告盆世峰，男，1975年4月2日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年7月13日 开庭日期2020年8月27日 原告诉讼请求九原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付九原告拖欠的工资款46000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告雇请九原告到富川县白沙镇做防洪堤边坡工程，安排九原告扎边坡的钢筋板模，工程做完九原告的总工资60000多元，说好工资每人每天200元（包吃住）。从2019年11月19日至2020年1月9日工作已做完。但被告不守承诺，说好工作结束全部结清工资，只付了九原告30%的工资。被告已经将九原告做工的钱款全部领走。部分原告多次到他家讨要工资，他都是一拖再拖地哄骗，并立下欠条称剩余70%的工资到6月5日全部付清。说好到期结清，至今没有付清。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 被告答辩意见被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 查明事实2019年11月19日至2020年1月9日期间，九原告受雇于被告，在被告承建的富川瑶族自治县白沙镇白沙河防洪堤边坡工程工地从事扎边坡的钢筋板模，每人每天劳务款200元，包食宿。2020年1月9日工作结束时经双方结算，被告一共应给付九原告工资款60000多元，当时被告只给付九原告部分劳务款，尚欠九原告劳务款46000元。之后九原告讨要未果，被告于2020年3月5日向原告周振华出具欠条一张，欠条载明：“今欠周振华工程款（实为劳务款）肆萬陆仟圆（¥46000元），定于三个月内结清，盆世峰，2020年3月5日”，给付期限届满后，九原告多次催要未果，遂诉至本院。 本院意见九原告与被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，九原告依约提供了劳务，完成了工作任务，被告应及时、足额支付劳务款。现九原告所举《欠条》能够证明，被告仍拖欠九原告劳务款46000元未付，其行为已违约，应承担违约责任,因此九原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 判决主文被告盆世峰在本判决生效之日起五日内给付原告周振华、刘继贤、刘源发、廖道军、骆家忠、梁维胜、文庆德、卢建华、刘宝华劳务款46000元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费950元，因适用简易程序审理依法减半收取475元，由被告盆世峰负担。 上诉权利如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费950元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘国芝 二〇二〇年九月二日 法官助理 刘 洋 书 记 员 李世朋 附：本判决书所引用法条 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申6215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省宣化县贾家营供销合作社，住所地河北省张家口市宣化区贾家营镇贾家营村。法定代表人：徐向国，该供销合作社主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省张家口市崇礼区高家营镇高家营村。法定代表人：罗国贵，该公司董事长。再审申请人河北省宣化县贾家营供销合作社（以下简称贾家营供销社）因与被申请人崇礼县三星扶贫小额贷款有限公司（以下简称三星公司）借款合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2019）冀07民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾家营供销社申请再审称，1.原审判决认定银行转让债权合法错误。国家各级政府对供销社系统产生的政策性亏损挂账有政策性规定，因此，银行债权转让不合法。2．该案不属于法院受理的范围，依法应驳回被申请人的起诉或者诉讼请求。根据国务院和地方各级政府以及相关部门作出的《关于供销合作社财务挂账处理等有关问题的批复》等国家政策精神，对供销社及其下属企业挂账政策性亏损实行“政府处置原则”。该案诉争的金融借款属于政策性亏损挂账，要由政府逐步消化处理，不应简单视为普通的债权债务关系。3．本案诉争的借款属于政策性亏损挂账，是我国经济社会发展阶段，供销社因承担各级政府委托的任务，保障三农过程中，在国家特定时期、特定部门、特定行业由于国家政策原因产生的债权债务关系，不是普通的债权债务关系，是一种特殊形式的政府债务，申请人不应承担还款责任。4．本案的借款时间不是被申请人诉称借款的时间，因为该借款属于以前借款倒贷而来。退一步讲，被申请人的债权、担保也已经过了诉讼时效。2011年9月27日、2013年9月17日、2015年9月14日中国农业银行股份有限公司张家口分公司在河北日报的登报催收，依法不产生诉讼时效中断。5．原审判决违背公平原则。被申请人支付受让债权的价款不到债权总额十分之，低于债权本身的数额，却攫取了巨大的利润，显失公平。综上，请求依法再审。本院经审查认为，1．关于案涉债权性质及本案是否属于法院受理范围问题。原审已经查明，涉案债权形成于1999年6月25日、1999年6月29日、2003年6月16日。根据2004年3月22日，宣化区财政局、宣化县审计局、农行宣化支行、宣化县发展计划局、宣化县供销合作社联合社联合下发了关于核复供销合作社财务挂账及其财务处理问题的通知（宣财[2004]第30号），对供销社系统因政策性亏损挂账处理进行了规范，宣化县供销社系统财务挂账经确认1993年以来新增财务挂账1,543万元，其中省及地方政策性亏损挂账户41.2万元，企业经营性亏损挂账1501.8万元。依据上述通知，案涉款项属于1993年以后新增经营性亏损挂账，不属于政策性挂账。2016年12月28日经天津金融资产交易所拍卖处置案涉贷款债权，三星公司竞拍受让取得债权，并与中国长城资产管理公司石家庄办事处签订债权转让协议，三星公司系通过竞拍取得债权，应合法有效，现三星公司依据债权转让协议起诉宣化区盐业公司要求偿还贷款及利息，该诉讼属于人民法院受理民事案件受案范围。2．关于本案是否超过诉讼时效问题。贾家营供销社再审主张本案诉争债权已经超过诉讼时效。经查，在上述借款逾期后中国农业银行张家口分行及相关支行对贾家营供销社进行了催收，贾家营供销社亦在债务逾期催收通知书上盖章签收。此后，中国农业银行股份有限公司张家口分公司于2011年9月27日，2013年9月17日，2015年9月14日在河北日报上进行了登报公告催收；中国长城资产管理公司石家庄办事处、三星公司于2017年1月18日在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001］12号），原债权人在全国或省级有影响的报纸上发布的债权转让公告或通知中，有催收债务内容的，该公告或通知可以作为诉讼时效中断的证据，因此中国农业银行股份有限公司张家口分公司、中国长城资产管理公司石家庄办事处发布的债权催收公告、债权转让暨催收公告构成诉讼时效中断，故案涉债权均没有超过诉讼时效。综上，贾家营供销社的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北省宣化县贾家营供销合作社的再审申请。审判长  张志刚审判员  崔 莉审判员  房利永二〇二〇年九月三十日书记员  李昭蕊
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初982号 原告：万启伟，男，1987年4月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：黄文海，四川海帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：应小均，四川海帆律师事务所律师。 被告：四川明嘉矿业集团有限公司，住所地广元市利川区东坝莲花路泰丰苑**。 法定代表人：王乾，职务不详。 原告万启伟诉被告四川明嘉矿业集团有限公司（以下简称“明嘉矿业公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行了审理。 原告万启伟向本院提出诉讼请求：1.判令明嘉矿业公司归还万启伟借款2万元；2.判令明嘉矿业公司向万启伟支付利息及逾期还款的违约金（违约金按年利率24%的标准计算至付清之日止）；3.判令本案诉讼费由明嘉矿业公司负担。事实和理由：2014年11月13日，万启伟与明嘉矿业公司签订《借款合同》，约定明嘉矿业公司向万启伟借款2万元，借款期限为6个月，月利率为2%。合同签订后万启伟通过四川明灯投资公司（以下简称为“明灯公司”）提供放款，向明嘉矿业公司支付了借款本金，但明嘉矿业公司未按合同约定支付利息，在借款到期后也未按时归还借款本金。经万启伟多次催收未果，故诉至法院，提出上述诉请。 本院经审查认为，根据万启伟的陈述，案涉借款系万启伟通过明灯公司出借给明嘉矿业公司，而明灯公司涉嫌非法吸收公众存款案已被刑事立案受理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，本案不应按民事案件进行审理。万启伟的起诉不符合起诉条件。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，裁定如下： 驳回万启伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十四日 书记员  雷 欣
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执恢55号之二 申请执行人：防城港市区农村信用合作联社，住所地防城港市港口区东兴大道**。 法定代表人:陈永霞。 被执行人：东兴市江海红木工艺有限公司,住,住所地江平镇高墩加油站对面/div> 法定代表人:任桂成。 防城港市区农村信用合作联社与东兴市江海红木工艺有限公司金融借款合同纠纷一案,本院（2017）桂0602民初1724号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人东兴市江海红木工艺有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人防城港市区农村信用合作联社于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为2628411.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人东兴市江海红木工艺有限公司目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为2628411.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  韦昀江
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终523号 上诉人（原审原告）马晋，女，汉族，1962年11月9日生，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）石家庄市长安区人民政府。住所地：石家庄市长安区裕华东路**。 法定代表人穆德英，该区区长。 委托代理人刘改玉。 委托代理人高和平，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 上诉人马晋因诉石家庄市长安区人民政府（以下简称“长安区政府”）不履行法定职责一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初242号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，马晋于2019年6月13日以邮寄的方式向长安区政府提出《查处申请书》，申请事项为：1.请求依法查处石家庄市长安区西兆通镇西兆通村委会（西兆通社区居民委员会）2011年实施城中村改造的违法行为；2.请求依法查处石家庄市城中村改造办公室2013年批复石家庄市长安区西兆通镇西兆通村委会实施城中村改造的违法行为；3.请求依法查处石家庄市长安区人民政府2013年同意长安区西兆通社区居民委员会实施《长安区西兆通村城中村改造安置方案》的违法行为；4.请求依法查处石家庄市拆迁管理办公室2013年违法批准长安区西兆通社区居民委员会实施《长安区西兆通村城中村改造安置方案》的违法行为；5.请求将以上四个申请查处事项的查处结果在法定期限内以书面形式告知申请人。长安区政府于2019年6月14日收到马晋的查处申请书后，于2019年7月26日作出《关于马晋申请查处违法行为的回复》。马晋对长安区政府的上述回复不服，提起行政诉讼。 原审认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定：乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。村民委员会协助乡、民族乡、镇的人民政府开展工作。第三十六条第二款规定：村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。马晋未经西兆通镇人民政府，直接向长安区政府提出查处西兆通村委会行为的申请不符合上述规定。马晋要求长安区政府直接查处西兆通村委会行为的申请，无法律依据。同时，长安区政府对属石家庄市人民政府工作部门的石家庄市城中村改造办公室、石家庄市显然不具有查处的职责。另外，马晋要求长安区政府查处的还包括长安区政府自身。长安区政府对其自身的内部管理行为，不论结果如何，都不对马晋的权利义务产生直接影响。综上，长安区政府基于马晋要求查处西兆通村委会、石家庄市城中村改造办公室、石家庄市及其自身行为的申请所作《关于马晋申请查处违法行为的回复》，对马晋合法权益明显不产生实际影响，不属行政诉讼受案范围。因此，马晋的起诉不符合行政诉讼的受理条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回马晋的起诉。 上诉人马晋提起上诉称，一、被上诉人的答复不符合法律规定。长安区政府对其自身在2013同意并报市政府有关部门批准备案的石家庄市长安区西兆通村城中村改造安置方案违法行为，有法定查处职责，其处理结果对上诉人的财产权产生实际影响。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第59条的规定，县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：“改变或者撤销所属各工作部门的不适当的命令指示和下级人民政府的不适当的决定命令的规定。”长安区政府对其自身违法行为有调查处理的法定职权。对石家庄市城中村改造办公室、石家庄市的查处请求，如果被上诉人无相应职权，则应当告知向何机关申请。二、本案属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。本案属于法律规定的受案范围。三、一审法院认为上诉人应该依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定向乡镇人民政府申请，属于适用法律错误。2011年西兆通村违法实施的城中村改造不属于村民自治范畴，是长安区政府追认委托的政府行为。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人长安区政府答辩称，一、本案是马晋对长安区政府对其申请“查处”的处理结果不服而提起的行政诉讼，而“查处”行为本身属于行政机关内部监督行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院驳回其起诉符合法律规定。二、在不考虑本案是否属于人民法院受案范围的情况下，长安区政府作出《关于马晋申请查处违法行为的回复》依法有据，请求驳回马晋的诉讼请求。三、长安区政府自身的“查处”实质上是自我纠错行为，自我纠错与否并不新设“权利义务”，也并不影响马晋按照法律规定对原具体行政行为进行救济。上诉人要求查处的行为均已经超过了法定的行政复议、行政诉讼期限。上诉人提起“查处”并就查处行为提起行政诉讼，无非是为了规避其超过行政复议、行政诉讼法定期限的现实情形，不符合行政诉讼法的立法本意。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案马晋请求长安区政府履行对西兆通村委会、石家庄市城中村改造办公室、石家庄市、长安区政府的相关行为的查处职责。但对于西兆通村委会、石家庄市城中村改造办公室、石家庄市三个主体作出的行为，长安区政府明显不具有相应查处职责。对长安区政府自身的行政行为，长安区政府经审查，认为不存在上诉人所称的违法事实，故长安区政府上述答复亦未对上诉人设定新的权利义务关系。上诉人认为长安区政府的相关行政行为违法，可直接对该行为依法寻求法律救济。综上，上诉人要求长安区政府履行其所提事项的查处职责不符合行政诉讼的起诉条件，一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。马晋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  江 悦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 鼎
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1415号 申请人某有限公司，住所地内蒙古自治区包头市。 法定代表人王某，该公司总经理。 被执行人某商贸有限公司,住所地沂南县。 法定代表人吕某，该公司总经理 本院在执行关于申请人某有限公司与被执行人某商贸有限公司买卖合同纠纷一案的过程中,申请人某有限公司依照（2018）内0204民初1044号民事判决书向法院申请执行被执行人被执行人某商贸有限公司11923593.4元，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、发出限制消费令，对被执行人被执行人某商贸有限公司限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下暂无财产可供执行，经申请人申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长 剧      树      人 审判员 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月十九日 书记员 刘阳附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初2731号原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路。被告常馨月，女，汉族，1995年02月13日出生，住沈阳市铁**富工五街。被告吴岩，男，满族，1996年04月05日出生，住辽宁省。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告常馨月、吴岩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长并主审，与审判员马腾飞、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托代理人刘芷辰到庭参加了诉讼，被告常馨月、吴岩经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，被告常馨月为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年05月18日，原告与二被告、辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告常馨月向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告常馨月按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告吴岩为被告常馨月上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告常馨月未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告常馨月应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年06月01日，被告常馨月与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告常馨月向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金98096元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告常馨月分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告常馨月的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告常馨月违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年07月01日宣告被告常馨月的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告常馨月的全部债务。原告截止2019年07月23日代被告常馨月向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了59400.21元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向二被告追偿，但二被告一直躲避原告，为保护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、判令被告常馨月立即向原告偿还垫付款59400.21元；二、判令被告常馨月向原告支付利息7475.96元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2020年01月09日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；以上一、二项共计【66876.17】元；三、判令被告吴岩对被告常馨月的上述债务承担共同还款责任；四、判令二被告共同承担原告因本次诉讼而支付的案件诉讼费用。被告常馨月、吴岩未到庭，未答辩。经审理查明，被告常馨月为偿还案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的融资款，向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金。2017年05月18日，原告与二被告、辽宁领睿汽车销售有限公司签订了《履约担保服务合同》。合同约定，被告常馨月向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金，原告为被告常馨月按约还款向银行提供连带责任保证担保。合同还约定被告吴岩为被告常馨月上述债务的共同偿债人。根据合同约定如被告常馨月未能按时全面适当履行主合同项下任意一期银行透支债务导致原告代偿的，被告常馨月应立即向原告偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年06月01日，被告常馨月与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告常馨月向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡透支资金98096元以清偿案外人备胎融资租赁（深圳）有限公司的全部租金（融资款），透支资金被告常馨月分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告常馨月的该笔透支资金债务提供保证。在履约过程中，被告常馨月违反相关约定，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行于2019年07月01日宣告被告常馨月的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告常馨月的全部债务。原告截止2019年07月23日代被告常馨月向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了59400.21元的透支资金债务。原告清偿后，依据法律规定向二被告追偿，诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提交的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《履约担保服务合同》、《代偿证明》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》、《承担共同偿债责任通知书》、银行流水，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告常馨月未按期偿还银行贷款，导致原告代为偿还，现原告要求被告常馨月返还代偿款并按照合同承担违约责任，符合法律规定，原告的诉讼请求本院予以支持。被告吴岩作为共同偿债人，原告要求其承担连带责任，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应视为其放弃举证、质证及答辩权利，应承担相应法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告常馨月于本判决发生法律效力后十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款59400.21元；二、被告常馨月于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款利息（利率按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍计算或按每日万分之六利率计算，以利率低者为准。代偿款15958.77元，从2019年2月26日起计算，代偿款43441.44元，从2019年7月24日起计算，均至结清之日止）；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告吴岩对上述判项承担连带给付责任。案件受理费1472元，公告费600元，均由被告常馨月承担，被告吴岩承担连带责任。如不服本判决，可于接到判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  马腾飞人民陪审员  陶世英-400050339725二〇二〇年九月一日书记员于淼
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执恢770号 申请执行人：王丽，女，汉族，1973年5月17日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 申请执行人：汪美玲，女，汉族，1994年10月16日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 申请执行人：汪某，女，汉族，2004年3月10日出生，甘肃省临泽县人，住临泽县。 被执行人：彭涛，男，汉族，1990年10月15日出生，张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王丽、汪美玲、汪某与被执行人彭涛交通肇事罪一案，张掖市甘州区人民法院于2012年7月26日作出的（2012）甘刑初字第218号刑事附带民事判决书已发生法律效力，依据该判决书：一、被告人彭涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年5月2日起至2014年3月1日止。）；二、被告人彭涛赔偿五附带民事诉讼原告人死者汪世村医院抢救费9655.74元、死亡赔偿金349257.50元（包括被抚养人生活费）、丧葬费16453元，处理丧葬事宜人员的误工费1970.50元（5天×7人×56.30元）。以上共计赔偿377336.74元，于判决生效后一月内一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人王丽、汪美玲、汪某已向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年7月1日，本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况表、提供被执行人财产状况通知书，申请人无法提供被执行人的财产状况。 2.2020年7月1日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3.2020年6月30日，2020年7月29日，2020年9月1日，2020年9月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人彭涛有可供执行的财产。 4.2020年8月3日，本院向被执行人发出限制消费令。 5.2020年6月29日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人彭涛名下有房产信息。 6.2020年8月4日，本院执行人员到被执行人住所地调查被执行人的具体下落和家庭财产状况等情况，调查未发现被执行人的具体下落及可供执行的财产线索。 7.2020年8月4日，本院通过调查，被执行人彭涛经济状况较差，常年在外，具体情况不明。 8.2020年8月25日，本院约谈申请执行人，向申请人告知了本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的237336.75元，实际到位标的1948.67元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 匀 审判员  陈 丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  段 辉
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8102号之一申请执行人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，董事长。被执行人：艾尔肯?吾斯曼，男，1977年5月20日生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区鄯善县。本院在执行天狮桥融资租赁（中国）有限公司与被执行人艾尔肯?吾斯曼金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019)津0116民初4602号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，结被执行人艾尔肯·吾斯曼名下银行账户1个，网络存款账户2个。未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月二十二日法官助理张丙河书记员董辉
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0305民初3811号原告：徐麦华，女，1965年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：周建峰，山东齐辉律师事务所律师。原告：周培伟，男，1967年11月1日生，汉族，现住淄博市临淄区，系原告徐麦华之夫。被告：张文玲，女，1979年1月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：熊志文，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文嘉，山东稷下律师事务所律师。原告徐麦华、原告周培伟与被告张文玲不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐麦华及其委托诉讼代理人周建峰，原告周培伟，被告张文玲的委托诉讼代理人熊志文、于文嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐麦华、原告周培伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房款60000元，并支付原告自2018年9月8日至2020年7月26日的占用资金利息共计6785.75元(共688天，按年利率6%计算)，自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付至实际清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月9日，被告以与原告之夫周培伟共同购买房屋为由，进入原告家索取房款，原告分两次支付给被告60000元。被告于2018年9月8日为原告出具60000元收条，2018年年末原告周培伟经查询得知其名下并无被告声称的房产，原告遂向被告要求返还房款，被告拒不返还。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告张文玲辩称，原告所述与事实不符，是因原告周培伟的欺骗，双方在一起，所有的花费均由被告承担，得知原告周培伟未离异，双方分手，原告周培伟为其出具借条，后改为收条。双方不存在不当得利的情形，且原告徐麦华主体不适格，本案应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据：原告提供的：取款凭条四份。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实：原告提供的：1、收条一份，证实2018年9月8日被告向原告出具收条，载明收到房款60000元。被告对该份证据的真实性无异议，但认为该收条写的是收到周培伟现金60000元，该60000元系原告周培伟偿还被告的款项，不存在房款的情形，在本案中原告周培伟并无主动诉讼，也说明了原告徐麦华的主体不适格；2、录音一份，证实2018年9月8日被告以与原告周培伟共同购房为由，向原告索要购房款，被告向原告家索要房款的过程。被告对该份证据的真实性无异议，但认为录音并不完整，进行了截取，无法证实原告的主张；3、原告申请的证人丁某、闫某证言。被告对丁某的证言无异议，对闫某的证言认为不具备客观性。被告提供的：黄金饰品收款小票一张、销售单二张、齐都医院诊断证明及门诊收费票据十张，证实被告与原告周培伟相处期间的花费及人工流产的相关事实。原告对黄金饰品收款小票、销售单的真实性无异议，但认为该组证据仅能够证实被告购买黄金饰品，无法证实该饰品是给自己购买还是给他人购买，且该小票显示支付方式为刷卡，没有相关的银行流水，无法证实具体由谁向天泰金店支付该黄金饰品的款项；对齐都医院诊断证明及门诊收费票据的真实性无异议，但认为该组证据无法证实被告与原告周培伟相处而到医院进行人工流产手术的事实，即使该事实是真实的，也与本案原告向被告主张返还房款的事实无关。经审查，结合原、被告的当庭陈述及当庭提交的相应证据，对原、被告提交证据的真实性本院予以确认，其对案件事实的证明力以本判决认定的事实为准。本院根据原、被告提交的证据、证人证言及原、被告的当庭陈述，确认的事实如下：二原告系夫妻关系，2018年8月份，被告以与原告周培伟共同购买房屋为由向原告索要房款，原告分三次支付给被告现金60000元。2018年9月8日，被告为原告周培伟出具收到条一份，收到条载明：“今收到周培伟现金60000元整”，原告周培伟经查询得知并无被告声称的房产。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收到原告周培伟现金60000元并无合法根据，应将上述款项归还给原告，因此原告要求被告返还不当得利款60000元的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。二原告系夫妻关系，该款项为二原告的夫妻共同财产，因此原告徐麦华作为本案当事人参加诉讼，要求被告返还上述款项主体适格。被告辩称案涉款项为原告周培伟支付给被告的分手费，但未提供相应证据予以证实，对于被告的辩解，本院不予支持。关于利息损失，因本案中原告在支付款项时亦存在过错，其要求支付利息损失理由不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张文玲于本判决生效之日起十日内返还原告徐麦华、原告周培伟不当得利款项60000元；二、驳回原告徐麦华、原告周培伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告张文玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  孙友军二〇二〇年九月七日法官助理刘程代理书记员  王梦杰
云南省昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0112执异213号 案外人：隗小玉，女，汉族，1973年4月27日生，身份证登记住址：四川省大竹县。 申请执行人：王**，男，汉族，1974年9月9日生，身份证登记住址：四川省大竹县。 申请执行人：徐晓平，男，汉族，1996年10月4日生，身份证登记住址：四川省大竹县。 被执行人：邓九江，男，汉族，1973年2月18日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。 本院在执行申请执行人王**、徐晓平与被执行人邓九江合伙协议纠纷案件的过程中，案外人隗小玉向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人隗小玉提出异议请求称，请求法院依法排除对案外人享有的昆明市住宅百分之五十份额的执行。事实及理由为：昆明市西山区人民法院受理的申请执行人王**、徐晓平与被执行人邓九江合伙协议纠纷一案，案号（2019）云0112执5173号。2019年7月12日，昆明市西山区人民法院裁定对被执行人邓九江名下的昆明市住宅予以查封，该住宅为2007年被执行人邓九江与案外人隗小玉夫妻关系存续期间购置。2017年邓九江与隗小玉因感情不和离婚，并经法院作出（2017）云0112民初8599号民事调解书对该住宅予以分割，约定该住宅归女儿邓媛源、儿子邓翔共有，但未办理相应不动产登记。因此，该住宅仍属被执行人邓九江与案外人隗小玉共有财产，案外人认为根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，人民法院对该住宅可以采取执行措施，但该住宅为共有财产，案外人享有的昆明市住宅百分之五十份额应当排除执行，执行过程中应通过预留份额方式充分保护申请人的共有权益。根据《民事诉讼法》第227条之规定，现提出异议，请法院查明事实，依法裁定。 案外人隗小玉为支持其异议请求，向本院提交了以下证据材料：（2017）云0112民初8599号民事调解书、（2019）云0112执5173号之一执行裁定书、（2020）云0112执异113号执行裁定书各一份，以上证据材料均为复印件。 本院查明，申请执行人王**、徐晓平与被执行人邓九江合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）云0112民特51号民事裁定书已生效，该民事裁定书确认申请人王**、徐晓平、邓九江因合伙协议纠纷于2019年1月10日经昆明市国信公证处主持调解达成的调解协议有效，调解协议如下：邓九江于2020年12月31日前向王**、徐晓平支付补偿款130000元，（具体支付方式为：2019年1月30日前支付10000元，2019年5月30日前支付20000元，2019年9月30日前支付10000元，2019年12月30日前支付20000元，2020年2月28日前支付10000元，2020年6月30日前支付20000元，2020年9月30日前支付20000元，2020年12月31日前支付20000元）；若邓九江未按时足额履行上述任意一期还款义务，视为所有债务全部提前到期，王**、徐晓平有权要求邓九江立即支付剩余款项。民事裁定书生效后，由于义务人未按照生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年6月11日立案执行，执行案号为（2019）云0112执5173号。进入执行程序后，本院查封了被执行人邓九江名下座落于昆明市房屋（房产证号：20××95）。案外人隗小玉对此不服，提出上述异议。 另查明，房屋信息查询摘抄表显示，昆明市房屋所有权人为邓九江（房产证号：20××95），无共有人登记。 本院认为，首先，生效法律文书确定的义务是当事人必需履行的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。”第二百四十二条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。”本案中，由于义务人未按照生效民事判决书履行还款义务，进入执行程序后仍不履行，本院依法对登记在被执行人邓九江名下案涉房产进行强制执行符合法律规定。 其次，对于案外人隗小玉主张案涉房产属于共有财产并提出排除对案涉房产百分之五十份额的执行的异议请求，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”本案中，房屋信息查询摘抄表显示案涉房产登记在被执行人邓九江名下，根据上述司法解释规定，案外人并非本案案涉房产的权利人，故其提出的排除执行异议依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十六条第一款、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人隗小玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  马驰原 审判员  李江永 审判员  郭春利 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周志良 书记员阮姣姣
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执797号 申请执行人：杨**，男，1971年7月12日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 被执行人：李武生，男，1970年3月2日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市营山县。 被执行人：王晓琼，女，1970年3月5日出生，汉族，农村居民，住四川省南充市营山县。 申请执行人杨**与被执行人李武生、王晓琼买卖合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）桂0921民初126号民事判决书，被执行人李武生、王晓琼应支付货款142999元及利息给申请执行人，并承担案件受理费3260元、财产保全费1270元，合计4530元、执行费2045元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人李武生、王晓琼至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统和去函查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况，依法冻结、划拨了被执行人李武生、王晓琼名下银行卡账户存款13799.29元。除此之外，经查被执行人无财产可供执行。2020年9月18日，本院将该情况及终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院告知该案拟终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行，未实现债权133729.71元。本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也明确表示提供不出被执行人其他明确的可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  陈业锋 代理审判员  李宏江 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  李亦豪 书 记 员  何业诚
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初12947号原告:天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：张健，天津长天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，天津长天律师事务所律师。被告：张伟。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告张伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐玉刚审 判 员  曹 玥人民陪审员  单丹丹二〇二〇年九月三十日书 记 员  刘婷婷