贵州省仁怀市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0382民初3576号 原告：陈宗武，男，1991年1月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告：陈林德，男，1979年9月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：蔡波，男，1984年12月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇御景园******，统一社会信用代码91330327755946371D。 负责人：王**，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈契，男，该公司员工。 原告陈宗武、陈林德与被告蔡波、中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称太平洋财保苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宗武、陈林德，被告蔡波及被告太平洋财保苍南支公司委托诉讼代理人陈契到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗武、陈林德共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告2020年6月18日至2020年6月23日因交通事故导致车辆停运的租金共人民币1800.00元、误工费4200.00元，共计6000.00元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2020年6月18日，被告蔡波驾驶车牌为浙Ｂ×××××的小型客车沿国酒南路行驶至仁怀市建行转盘路段时与原告陈宗武驾驶的车牌号为贵Ｃ×××××的小型客车相接触，造成两车不同程度受损的交通事故。2020年6月18日，仁怀市公安局交通警察大队对该次事故作出事故认定，并下达了事故认定书（第520382420200004077号）认定本次事故中，被告蔡波负全部责任，原告陈宗武无责任。原告陈宗武驾驶车辆系在仁怀市利民出租汽车运输有限公司租赁的用于运营的车辆。事故发生后，车辆停运给原告造成了损失，但双方就涉案车辆停运期间的损失赔偿未达成一致意见，为此原告依法提起诉讼，望判如所请。 蔡波辩称，原告主张的损失应由太平洋财保苍南支公司承担。 太平洋财保苍南支公司辩称，我方对本次交通事故无异议，对蔡波驾驶车辆投保情况也无异议，但对原告主张费用的合理性持异议，停运损失不属于保险责任赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：2020年6月18日7时35分，被告蔡波驾驶其所有的浙Ｂ×××××号小型客车沿国酒南路行驶至仁怀市建行转盘路段时与原告陈宗武驾驶的贵Ｃ×××××号小型客车相接触，造成两车不同程度受损的交通事故。同日，仁怀市公安局交通警察大队对该次事故进行认定并作出道路交通事故认定书，认定被告蔡波在本次事故中负全部责任，原告陈宗武无责任。原告陈宗武驾驶的贵Ｃ×××××号车辆受损后，于2020年6月18日至2020年6月23日在仁怀申众汽车销售服务有限公司维修。原告陈宗武驾驶的贵Ｃ×××××号车辆系原告陈宗武、陈林德在仁怀市利民出租汽车运输有限公司（以下简称利民出租汽车公司）租赁后用于客运的车辆。事故发生后，车辆因维修并停运给原告造成了损失，但双方就车辆停运损失赔偿未达成一致意见，故原告诉至本院。 另查明，贵Ｃ×××××号车辆登记所有人系利民出租汽车公司，原告陈宗武与利民出租汽车公司签订的《租赁协议》约定每日租金为150.00元，租赁期限为2019年9月12日至2020年9月11日；原告陈林德与利民出租汽车公司签订的《租赁协议》约定每日租金为150.00元，租赁期限为2020年5月27日至2023年5月26日。贵Ｃ×××××号车辆原实际所有权人田学利已于2019年4月4日将该车辆转让给了案外人陈贵刚，该车辆现由陈贵刚挂靠在利民出租汽车公司并由该公司对外租赁经营，原告陈宗武、陈林德虽与利民出租汽车公司签订《租赁协议》约定每日分别支付租金150.00元，但原告陈宗武、陈林德与利民出租汽车公司约定租金实际向案外人陈贵刚支付，且陈贵刚陈述本次交通事故发生后原告已向其支付了租金。诉讼过程中，经陈林德申请，本院审查后通知了陈林德作为本案原告参加诉讼。被告蔡波驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在太平洋财保苍南支公司投保了交强险（保险限额为122000.00元），交通事故发生在保险期间。原告为证明其主张误工费即工资，提供了利民出租汽车公司出具的《证明》，并主张误工费（工资）系按照700.00元／天（含白班、夜班）计算，但被告太平洋财保苍南支公司对原告提供的该证据的真实性、合法性均持异议，且认为利民出租汽车公司并不具备证明原告停运损失的资格，也不能证明原告每天误工费是多少。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、《租赁协议》、仁怀申众汽车销售服务有限公司出具的《证明》、驾驶证、道路运输从业人员从业资格证、行驶证及道路运输证复印件等证据，以及被告提供驾驶证、行驶证复印件、保单和本院依职权调查取证材料等证据及原、被告的陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。侵害公民财产权益造成财产损失，应承担相应的赔偿责任。对本次交通事故事实及责任划分，当事人均不持异议，本院对本次交通事故事实及责任划分予以确认。原告因本次交通事故造成的损失，根据查明事实及法律规定作如下认定：1.租金1800.00元（300.00元／天×6天），结合原告提供的《租赁协议》证明案涉车辆约定租金系300.00元／天的事实，原告因维修案涉车辆停运6天的事实及案外人陈贵刚认可原告已支付租金的事实，本院对原告主张的租金1800.00元予以支持；2.误工费，原告主张按照700.00元／天（含白班、夜班）计算，被告不予认可，原告亦未提供充分证据证明其误工费按照700.00元／天计算的客观合理性，现结合原告与利民出租汽车公司签订《租赁协议》并租赁贵Ｃ×××××号车辆从事客运的事实，以及案涉车辆因维修停运6天的事实，案涉车辆停运客观上必然会给原告造成停运误工损失，为此本院参照贵州省2019度交通运输、仓储和邮政业年平均工资为91525.00元的标准，对原告主张的误工费酌情支持1504.52元（91525.00元／年÷365天×6天）。对原告租赁车辆受损产生的财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，应以《中华人民共和国道路交通安全法》确定各方应承担的赔偿责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，结合原告在本次交通事故中不承担责任，被告蔡波在本次交通事故中承担全部责任的事实，且被告蔡波驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在太平洋财保苍南支公司投保了交强险的事实，依法应由被告太平洋财保苍南支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告租赁车辆因本次交通事故受损造成的损失共计3304.52元（含租金1800.00元和误工费1504.52元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苍南支公司在本判决生效后五日内赔偿原告陈宗武、陈林德因交通事故造成的损失费用3304.52元； 二、驳回原告陈宗武、陈林德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半），由被告蔡波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  骆运淋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  李 政