wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终667号 上诉人（原审原告）王聚坤，男，1962年12月25日出生，汉族，住邢台市南和县。 委托代理人赵凤梅，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南和县人民政府。住所地：邢台市南和县和阳大街**。 法定代表人韩明智，该县县长。 委托代理人方建科。 委托代理人刘艳辉，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）南和县闫里乡人民政府。住。住所地：邢台市南和县闫里乡闫里村邢临高速路口/div> 法定代表人王瑞利，该乡乡长。 委托代理人王振奎，河北甲信律师事务所律师。 上诉人王聚坤因房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2020）冀05行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2019年6月30日，南和县闫里乡人民政府对闫里乡闫里村民委员会作出《通知》，该《通知》载明：“你在闫里路口、邢临路北侧位置有闫里乡闫里村马车店一处房产，为违法建筑，限你在2019年7月10日前拆除，逾期将依法依规处理”。王聚坤认为其对上述涉案房屋拥有合法权益。2019年7月29日上述房屋被拆除。王聚坤不服，向该院提起行政诉讼，请求确认南和县人民政府和南和县闫里乡人民政府强拆行为违法。经该院询问，王聚坤认可南和县闫里乡人民政府向其送达涉案房屋评估报告和限期拆除通知，但其只接收了评估报告，未接收限期拆除通知。 原审法院认为，南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府提交的答辩意见和相关证据，与王聚坤提交的南和县公安局信息公开答复，以及该院询问时王聚坤的陈述能够判断，南和县闫里乡人民政府认定王聚坤案涉房屋系违法建筑，作出限期拆除通知限期王聚坤拆除，后对案涉房屋进行了拆除。因此，本案中，南和县闫里乡人民政府对王聚坤作出限期拆除通知，认定案涉房屋为违法建筑，并对王聚坤限定了自行拆除违法建筑的义务，以及逾期拆除的后果。后续实施对案涉房屋的拆除行为是对上述限期拆除通知的执行行为，该行为未对王聚坤创设新的权利义务，对王聚坤权利义务不产生影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形。如果王聚坤不服可对南和县闫里乡人民政府对其作出的限期拆除通知行使诉权维护自身合法权益。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回王聚坤的起诉。 上诉人王聚坤上诉称，1.南和县闫里乡人民政府作出认定违法建筑的《通知》，与相关单位强制拆除上诉人房屋系两个独立的行政行为，产生不同的法律后果，都是可诉的。2.上诉人房屋处于南和县人民政府征收项目中，无论是前期的停水停电等逼迁行为，还是后期的实施拆除，均是南和县人民政府牵头组织。同时结合强拆现场的规模、出动单位的级别，以及人力、物力情况，均不是仅仅一个乡政府能够组织实施的。同时，南和县人民政府已经对涉案地块及其周边进行了相应的商业开发规划，对于上诉人房屋的拆除是直接的受益者。所以，现有证据能够指向南和县人民政府是本次强拆的责任主体。3.在无证据证明涉案《通知》的作出符合违法建设认定的相应程序、确实存在违法建设调查这一事实，以及已经向上诉人依法送达等情况下，该《通知》不对上诉人产生法律效力。本案的拆除行为才是直接影响上诉人权利义务的行为，属可诉行政行为。综上，一审裁定认定事实错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 被上诉人南和县人民政府辩称，1.一审裁定认定的“南和县闫里乡人民政府作出限期拆除通知”等基本事实，与上诉人在一审时提交的南和县公安局信息公开答复及认可南和县闫里乡人民政府向其送达涉案房屋评估报告和限期拆除通知内容相符，一审裁定认定事实正确。被上诉人并非上述行政行为的作出机关，也没有组织实施，上诉人的行为目的是恶意规避管辖，浪费司法资源，一审法院驳回起诉有事实依据。2.拆除行为是对限期拆除通知的执行行为，一审认为该执行行为未创设新的权利义务，对上诉人权利义务不产生影响，属于《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定的不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形，裁定驳回起诉，适用法律是正确的。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人南和县闫里乡人民政府辩称，1.南和县闫里乡人民政府所作的《通知》，要求上诉人在2019年7月10日前拆除违章建筑，该《通知》直接设定了上诉人的义务，对上诉人的权利义务产生实际影响。后续强制拆除行为依据是该《通知》，是在执行该《通知》，强制拆除行为并未创设新的权利义务，对上诉人的权利义务并未产生新的影响，影响上诉人权利义务的行政行为是《通知》，并非强制拆除行为。故强制拆除行为不具有可诉性，上诉人要求确认强拆行为违法并不属于行政诉讼受案范围，一审裁定驳回起诉并无不当。2.为了提升乡村形象，南和县闫里乡人民政府对闫里乡路口邢临公路两侧的违章建筑展开清理，限期拆除。本案系因“违章建筑”而拆除，并非上诉人诉称的“因征收而强拆”。3.上诉人并非涉案建筑物所有权人，建筑物未取得乡村建设规划许可证，属于“违章建筑”，不具有可保护的利益。综上，一审裁定并无不当，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，一审期间一审法院向王聚坤释明南和县闫里乡人民政府才是适格被告，王聚坤认为其所诉被告适格，拒绝变更。 本院认为，王聚坤以南和县人民政府、南和县闫里乡人民政府为被告提起诉讼，请求确认二被告2019年7月29日强拆其房屋的行为违法。但王聚坤提供的证据尚不足以证明南和县人民政府实施了被诉强拆行为，故南和县人民政府并非本案适格被告。经一审法院释明王聚坤拒绝变更被告，一审裁定驳回王聚坤的起诉，结果并无不当。上诉人王聚坤的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  魏立超 审判员  邱振刚 二〇二〇年九月二十九日 书记员  秦 岩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执1096号申请执行人杨国发，男，1972年10月30日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。申请执行人叶菊花，女，1977年6月10日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。被执行人李开科，男，1973年3月14日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市。申请执行人杨国发、叶菊花与被执行人李开科机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨国发、叶菊花依据生效的（2019）云23民终1824号民事判决书向本院申请执行，执行标的184954.81元，申请执行费2674.00元，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月21日向被执行人李开科送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人李开科未实际履行完毕。2、本院于2020年4月17日、2020年5月12日、2020年6月3日，2020年9月1日共四次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，被执行人李开科无稳定工作，暂无履行能力，名下无证券、保险、车辆、不动产等登记信息；被执行人名下有摩托车一辆，但因无法实际控制不能处置；3、被执行人李开科名下有银行开户信息，但无足额存款支付案款，本院已依法冻结被执行人李开科名下银行账户5个，并依法扣划案款11243.89元。此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。4、执行过程中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人李开科列入失信人员名单并向其发出限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人李开科名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 雷二〇二〇年九月二十九日书记员 杨汶湘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20456号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：李健，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告李健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告李健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、违约金的计算标准及手续费的收取等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金76289元、利息13020.56元、违约金8034.4元、分期手续费4020元、取现手续费365.34元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李健应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××33的信用卡截止2020年2月29日的透支款本金76289元、利息13020.56元、违约金8034.4元、分期手续费4020元、取现手续费365.34元。以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，由被告李健负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3689号陈德、郑松浩、广州市越秀区特捷汽车用品商行：申请执行人陈德申请执行被执行人郑松浩、广州市越秀区特捷汽车用品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，陈德向本院申请执行广州知识产权法院（2017）粤73民初1504号民事判决书已全部执行完毕，本院已依法解除对被执行人郑松浩、广州市越秀区特捷汽车用品商行所采取的执行措施，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1720号雷海宁：关于你方申请执行王少鹏、深圳市文燊威投资有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27442号生效裁定书，并于2020年9月15日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十五日经办人：肖燕联系电话：8300****
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执1154号 申请执行人：中石化巴中石化销售有限公司，住所地：巴中市江北新区云台街（市经贸委**）。 法定代表人：许奕，系该公司董事长。 被执行人：四川巴中经济开发区科技园管理委员会。 法定代表人：陈明健，系该管委会主任。 本院在.执行申请人中石化巴中石化销售有限公司与被执行人四川巴中经济开发区科技园管理委员会民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初4420号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方自愿达成案外和解协议，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初4420号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杨俊杰
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3459号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区********。确认的送达地址：阳江市江城区*******。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：郑国泳，男，1974年4月24日生，汉族，户籍地：阳江市江城区*******。公民身份号码：441************43X。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告郑国泳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告郑国泳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********346)拖欠本金5198.26元，利息525.45元（该利息计至2018年3月20日止，此后利息按照双方约定的合约计算），手续费90.12元，逾期违约金296.57元，合计6110.4元。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、评估费及本案相关的费用。被告郑国泳没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2013年6月9日，被告郑国泳向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********346）一张，后来该信用卡于2018年3月20日核销。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行阳江分行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行阳江分行未与被告郑国泳另外签订协议约定违约金。四、被告郑国泳使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年1月12日，尚欠透支本金5198.26元，手续费90.12元，利息525.45元，逾期违约金296.57元，合计6110.4元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行阳江分行未与被告郑国泳对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告郑国泳的义务，剥夺了被告郑国泳就违约金部分与原告农行阳江分行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告郑国泳不具有约束力。因此，对原告农行阳江分行请求被告郑国泳支付违约金的诉讼请求不予支持。被告郑国泳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑国泳在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为622**********346）透支款5198.26元，手续费90.12元及利息［计至2018年3月20日止的利息525.45元，从2018年3月21日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合共650元（原告已预缴），由被告郑国泳负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林小英人民陪审员  周芷如二〇二〇年九月十日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执7183号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康，该公司董事长。委托代理人：徐鹏、李婉怡，均系广东中汉律师事务所律师。被执行人：邓佳君。本院就广州农村商业银行股份有限公司与邓佳君信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初8814号民事判决：邓佳君应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金25649.68元及相应利息（截至2019年3月19日为1790.89元，自次日至实际清偿之日以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、其他费用2594.91元，另负担案件受理费576.21元。鉴于邓佳君未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年7月2日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款801.57元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20024号 申请执行人：何沛东，男，1973年8月5日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3751号 原告:杨德归，男，1997年8月16日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：施继明，代理权限为一般授权。 被告：杨红亮，男，1972年9月27日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告杨德归与被告杨红亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨德归及及其委托诉讼代理人施继明到庭参加诉讼，被告杨红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德归向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时支付原告工程款65574元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年6月26日，原、被告签订《劳务承包协议》对工程地点、单价等进行了定。协议签订后，原告进行施工。2019年9月26日，原、被告对工程进行结算，原告所做工程总款240824元。2020年5月24日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：被告已支付工程款178100元，下欠工程款62724元，油钱核实后付清，未付油费2850元。被告承诺在2020年6月20日前付清欠款。到期后，原告多次打电话给被告，被告都以没有钱为由推脱，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨红亮未作答辩。 原告杨德归针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 一、《劳务承包协议》，欲证实：2019年6月26日，原告与被告签订劳务承包协议，施工地点在老营，施工内容是渠道浇筑，单价是280元一米。 二、《保山市隆阳区北庙水库河湖库连通工程-西庄.老营引水渠道工程（二标段）杨德归班组结算表》、《工程尾款》各一份。欲证实：2020年5月24日，被告写下工程尾款单并注明原告所作的工程款是240824元，已付工程款178100元，尚欠工程款62724元。 三、发票9张。欲证实：原告为被告垫付油费2850元。 本院认为，上述证据被告未到庭视为对其质证权利的放弃。证据二《保山市隆阳区北庙水库河湖库连通工程-西庄.老营引水渠道工程（二标段）杨德归班组结算表》、《工程尾款》有被告杨红亮签名、捺印，本院予以采信，证据一《劳务承包协议》中的签名虽为“杨洪亮”，但与证据二相互印章，本院确认其应为被告杨红亮本人签名、捺印，故原告的证明目的，本院予以采信。证据三加盖有隆阳区瓦窑镇公正加油站印章，本院确认其真实性。 根据庭审、举证、认证、结合当事人陈述，本院审理认定事实如下： 2019年6月26日，原告杨德归（乙方）与被告杨红亮、赵永波（甲方）签订《劳务承包协议》，约定甲方现就隆阳区北冲河渠道工程劳务分包给乙方。工程地点隆阳区瓦窑镇老营村。双方并就单价、付款方式、双方权利义务等进行了约定。该《劳务承包协议》加盖有保山隆洪建筑工程有限责任公司印章。2019年9月26日，原告杨德归与被告杨红亮签订《保山市隆阳区北庙水库河湖库连通工程-西庄.老营引水渠道工程（二标段）杨德归班组结算表》载明K1+760-K2+200里程工程款、材料款共计240824元，并加盖保山隆洪建筑工程有限责任公司印章。2020年5月24日，被告杨红亮以承诺人身份出具《工程尾款》，载明杨德归早保山市隆阳区北庙水库河湖库连通工程-西庄、老营引水渠工程（二标段）总计杨德归在老营工地的工程款240824元，减去模板款16100元，施工中已付162000元，欠工程款62724元。杨红亮承诺在2020年6月20日前付清全部工程款，如果在2020年6月20日前没有付清全部欠款，杨德归有权到隆阳区人民法院起诉杨红亮。并备注：油钱待核实后再付。被告出具《工程尾款》后，未向原告支付欠款。 本院认为，被告杨红亮出具《工程尾款》认可欠原告杨德归工程款62724元，并承诺在2020年6月20日前付清全部欠款，但被告杨红亮逾期未付，原告杨德归有权追要，被告杨红亮应及时偿还，原告杨德归的该项诉讼请求理由正当，依法应予支持。原告主张的除工程款外的油钱2850元，因被告出具《工程尾款》时明确记载待核实后再付，现原告未提供相应证据证实，油钱2850元已经被告核实确认，故对原告的该项请求，本院不予支持，原告可待与被告核实后另案起诉处理。被告杨红亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杨红亮偿还原告杨德归欠款62724元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告杨德归的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告杨德归负担50元，被告杨红亮负担670元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  董艳香 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李 妍
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执恢20号申请执行人：广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：陈耀云，男，1959年1月30日出生，汉族，农民，广灵县南村镇天涧村人，现在外打工。被执行人：郝桂香，女，1966年10月8日出生，汉族，农民，广灵县壶泉镇合兴村人，现住广灵县城。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0223民初479号民事判决书，于2018年5月4日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年9月16日向我院提供被执行人贷款抵押物，我院于2020年9月24日对抵押物的手续和实物进行核实，并于2020年9月27日恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈耀云所有的坐落于广灵县壶泉镇新建西街路南的房屋一套（房屋他项权证号：广房他证字第**，房屋所有权证号：03003332），查封期限为三年（即从2020年9月30日始至2023年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇二〇年九月三十日书记员  刘小泽
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8146号 被执行人何旭东，男，1991年8月21日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人何旭东走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）浙0782刑初474号刑事判决，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产人民币十五万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执8146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十七日 代书记员 何剑锋
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2386号之一申请执行人梁金苏，女，1971年2月21日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人杨属标，男，1967年10月13日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人梁金苏与被执行人杨属标为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁金苏于2020年06月09日向本院申请强制执行，要求被执行杨属标履行生效法律文书确定的债务73570元并赔偿自2019年1月2日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失。案件诉讼费820元、执行费1015元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人杨属标履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨属标逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人杨属标的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨属标拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人杨属标采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人梁金苏，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2386号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年九月十五日代书记员 陈丹红
广东省恩平市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0785执1631号 蔡土福、庞飞： 本院在执行蔡土福与庞飞追索劳动报酬纠纷一案，被执行人庞飞已经履行了（2020）粤0785民初428号所确定的义务,(2020)粤0785执1631号案件执行完毕结案。 二〇二〇年九月十七日
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       金融借款合同纠纷                       案号                       （2020）辽0202民初2266号                               立案时间                       2020年4月3日                       适用程序                       普通程序                               当事人及到庭情况                       原告                       兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心             负责人：曹忠山，系分行行长。             委托诉讼代理人：柏卫东，系辽宁郡东律师事务所律师。             委托诉讼代理人：委莎莉，系辽宁郡东律师事务所律师。                               被告                       郝晓平，女，1966年3月13日生，汉族，住辽宁省庄河市。                               原告的委托诉讼代理人委莎莉到庭参加诉讼。被告郝晓平经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                               诉讼请求                       1.被告郝晓平偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金264096.22元及自2014年12月25日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付利息、罚息和复利（截止2019年9月6日，被告欠付罚息196072.52元，本息合计人民币460168.74元）。2、被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费及公告费等。3、被告承担本案的律师费2350.00元。                               被告答辩意见                       被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。                               法院认定事实                       合同名称                       个人旅游借款合同（编号x）                               借款人                       郝晓平                               签订时间                       2013年12月25日                               贷款金额                       30万元                               贷款期限                       12个月                               贷款利率（年）                       8%                               利率调整方式                       固定                               罚息利率                       合同利率上浮50%                               还款方式                       固定日还本付息                               实际发放贷款金额                       30万元                               实际贷款期限                       2013年12月25日至2014年12月25日                               借款人逾期还款日期                       2014年12月25日                               欠付本金（截止日期）                       264096.22元（2019年9月6日）                               起诉后还款情况                       未还款                               裁判理由                       原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请于法有据，本院予以确认；原告主张律师费的诉讼请求，因无其他证据相佐证，本院不予支持；被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审判。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告郝晓平偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金264096.22元；             二、被告郝晓平自2014年12月25日起至款项付清之日止，按所签订的《个人旅游借款合同》中约定的利率给付原告兴业银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；             上列一至二项中被告应偿付原告之款项， 于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；             三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。       案件受理费8240元，由被告郝晓平负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 长 程 鑫             人民陪审员 毕艳玲             人民陪审员 孙 健       二〇二〇年九月一日             书 记 员 史 蕾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181民初6316号原告：济南达昌机械设备租赁有限公司，住所地济南市历下区中林路**中海紫御东郡**楼**。法定代表人：张学平，总经理。委托诉讼代理人：张新兴，山东睿勉律师事务所律师。被告：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地，住所地桓台县田庄镇政府驻地iv>法定代表人：田茂军，董事长。原告济南达昌机械设备租赁有限公司与山东天齐置业集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告济南达昌机械设备租赁有限公司于2020年9月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，济南达昌机械设备租赁有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南达昌机械设备租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3335元，由原告济南达昌机械设备租赁有限公司负担。审判员  肖寒二〇二〇年九月二十四日法官助理陈锐剑书记员李称心
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民终688号上诉人（原审被告）：浙江日尔成建设有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区东浦街道耶溪路以北绍齐公路以****。统一社会信用代码：9133062178046960X6。法定代表人：卢江林，该公司经理。委托诉讼代理人：何高峰，浙江秦国光律师事务所律师。执业证号：13306199510881444。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋路阳，浙江秦国光律师事务所律师。执业证号：13306201910155805。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘湘，男，1982年5月23日生，汉族，初中文化，自由职业，住陕西省西安市临潼区。被上诉人（原审被告）：杨永康，男，1973年3月10日生，汉族，本科文化，经商，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：肖胜德，云南天外天律师事务所律师。执业证号：15301201110841615。代理权限：特别授权代理。上诉人浙江日尔成建设有限公司因与被上诉人刘湘，原审被告杨永康承揽合同纠纷一案，不服云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2020）云0925民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条的规定进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的公正处理，故应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院（2020）云0925民初233号民事判决；二、本案发回云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院重审。上诉人浙江日尔成建设有限公司预交的二审案件受理费16807元予以退回。审判长  李世兰审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年九月二十五日书记员  张丽文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初18003号原告：沈友君，男，1987年8月6日生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京卓义联正商贸有限公司，住所地北京市昌平区城北街道南环东路****38-07-204。法定代表人：张卓男，执行董事。原告沈友君诉被告北京卓义联正商贸有限公司公司决议效力确认纠纷一案。本院受理后，沈友君向本院提出撤诉。本院认为，沈友君的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈友君撤诉。审判长 李 越审判员 朱晋华审判员 王筠韬二〇二〇年九月八日书记员 曹成旭
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初2241号 原告：赵云刚，男，1976年12月4日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 委托诉讼代理人：李建振。 被告：李海鹏，男，1980年1月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 原告赵云刚与被告李海鹏债务转移合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵云刚到庭参加诉讼，被告李海鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵云刚提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告购车款54000元，并按银行同期贷款利率支付至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告及赵宏宇共同经营公司期间，公司名下贷款购车两辆，两辆车的首付款均为原告支付，原告为车牌号冀Ｆ×××××车支付购车款共计54000元，在公司解散时，被告负责偿还原告上述款项，并于2018年8月1日给原告书写欠条一张，载明“欠条，今欠赵云刚购车款54000元。于2018年8月30日前清账。付款方式：第一次付款于2018年8月5日前到账，其余的月底前结清。李海鹏2018年8月1日。”现还款期限已过，原告多次催要，但被告始终未予偿还。综上，原告为 了维护自身的合法权益，起诉至法院，望人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告李海鹏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年8月1日被告李海鹏向原告赵云刚出具欠条，其载明“今欠赵云刚购车款54000元，于2018年8月30日前清账。付款方式：第一次付款于2018年8月5日前到账，其余的月底前结清。李海鹏2018年8月1日。” 上述事实，由原告提供的欠条，以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，经原、被告协商一致，被告向原告出具了欠条，已经形成了合法的债务转移关系，被告作为新的债务人应偿还上述债务。原告诉请被告支付欠款，是正当行使债权的行为，应当受到法律保护。因此，原告主张被告偿还费用54000元，本院予以支持。针对原告主张的资金占用的利息，本院主张以54000元为基数，自原告主张权利之日（即立案之日2020年7月27日）起计算至被告清偿之日。被告李海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的上述陈述并未作出合理解释，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李海鹏于本判决生效之日起十日内给付原告赵云刚购车款54000元及利息（以54000元为基数，自2020年7月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止）。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告李海鹏负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员  王 莉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  郭雅纯 书 记 员  张英茹 特别提示：如上诉，请在上诉期满后七日内交纳上诉费用，逾期视为自动放弃上诉。交费户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行西城支行，账号：10×××07。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2539号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路**，组织机构代码:676169703。法定代表人杨淑浩。被执行人张虎，男，1992年11月11日出生，住临海市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人张虎信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初6995号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张虎未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人张虎归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金7995.97元、利息1014.09元、费用1207.60元，合计10217.66元，支付申请人律师代理费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费76元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人张虎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求张虎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张虎逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张虎的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人张虎的下落进行了调查。查明被执行人张虎下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人张虎有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张虎拒不履行又未报告财产，本院对被执行人张虎作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人张虎纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人张虎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2539号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月二十一日代书记员 蒋丹萍
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1509号 申请执行人:许三爱，男，汉族，1981年5月8日出生，甘肃省张掖市人，住甘肃省玉门市。 被执行人：李亮，男，汉族，1986年1月24日出生，安徽省宿州市人，住新疆维吾尔自治区和静县团结西路**。 本院于2020年7月13日立案执行的申请执行人许三爱与被执行人李亮租赁合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2017）甘0981民初2011号民事判决书，被执行人李亮应履行案件款150000元，并承担执行费2150元，合计152150元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人李亮无可供执行财产。本院依法将被执行人李亮限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十一日 书记员  柴 安
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7119号 被执行人孟可，男，1996年11月4日出生，汉族，住山东省枣庄市滕州市。 被执行人孟可诈骗罪一案，本院于2020年6月16日作出的（2020）浙0782刑初670号刑事判决，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7119号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十一日 代书记员 何剑锋
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初11022号原告：孙晶，女，汉族，1961年11月17日出生，住址北京市朝阳区委托代理人：张钊，男，汉族，1959年9月27日出生，住址北京市朝阳区被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告孙晶诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员陈巍独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙晶委托代理人张钊、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的房屋，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款，被告向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋没有解遗文件，不具备办证条件。经审理查明，原、被告于2011年1月28日签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区的房屋，总价款人民币183988元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告已向原告交付了房屋。涉案房屋交付后已超过合同约定的360日，未办理产权登记。另查明，2020年9月26日，沈阳市铁西区房产局复函我院，证实涉案房屋具备办理房屋产权登记条件。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税完税证明、维修资金收据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。现被告已向原告交付了房屋，原告亦支付了购房款，并缴纳了契税及维修资金，被告应当按照合同约定在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告孙晶将坐落于沈阳市铁西区的房屋所有权转移登记于孙晶名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈巍二〇二〇年九月二十九日书记员  梁艳本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4324号之一 李长明： 绥中县乐万家物业有限公司与李长明物业服务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4324号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张君子。  2020-09-17
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执5609号 被执行人：邵艳松，男，汉族，住贵州省大方县，公民身份号码。 被执行人邵艳松追缴违法所得执行一案中，本院于2020年3月17日作出的（2019）闽0102刑初544号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邵艳松未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年8月12日将本案移送强制执行，申请执行标的人民币30000元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢国志 审 判 员 欧松岩 审 判 员 陈 琳 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张启星
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初1026号原告：罗定市永隆运输有限公司，住所地：罗定市围底镇第一工业开发区，统一社会信用代码：914****************。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：梁义生，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司，住所地：云浮市区******，统一社会信用代码：914***************。负责人：莫志佳，总经理。委托诉讼代理人：张昭卓，广东翔浩（云安）律师事务所律师。原告罗定市永隆运输有限公司（以下简称永隆公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序于2020年5月26日和2020年9月10日两次公开开庭进行审理。原告永隆公司的委托诉讼代理人梁义生，被告保险公司的委托诉讼代理人张昭卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告保险公司在承保的范围内赔偿原告118686元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告诉称的事实和理由：2017年10月26日04时08分许，驾驶人陈某2驾驶粤W*****号重型半挂车牵引车行至罗定市*************时与驾驶人梁某驾驶的桂K*****号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受伤的交通事故。原告因本次交通事故的损失为：1、施救费4000元；2、评估费8495元；3、车损106191元。1-3项共计118686元。该车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险。原告在事故发生后按保险公司的要求提供了相关材料，后因理赔金额没能达成一致的意思，无奈之后提起诉讼，要求保险公司应在保险限额内赔偿原告118686元。被告辩称：1.原告在被告处投保了交强险、150万元第三者责任商业保险、机动车损失险（责任限额为147830元），事故发生在保险期限内。2.原告在进行鉴定前没有通知被告，是其单方进行委托鉴定，且委托鉴定前车辆已经修复，鉴定机构没有对实物损坏部分进行核对确认，维修工时和更换配件的项目均是以原告单方提交的资料作为鉴材，提供的鉴材与事故造成的损失是否具有关联性无法确认。另外，价格评估结论书已超出一年的有效期，不能作为认定本案车辆损失的依据。3.原告提出的诉讼费用、鉴定费，根据保险合同约定，不属于保险责任承担范围，不应由被告承担。经审理查明：2017年10月26日4时8分，驾驶人陈某2驾驶粤W*****号重型半挂牵引车行至罗定市*************时，与驾驶人梁某驾驶的桂K*****号重型仓栅式货车发生追尾碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。2017年10月26日，罗定市公安局交通警察大队苹塘中队出具《道路交通事故简易程序结案书》，认定驾驶人陈某3负事故的全部责任，驾驶人梁某不负事故责任。事故后，云城区中顺机动车救援服务中心对粤W*****号重型半挂牵引车救援，原告支付劳务施救费4000元。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损的粤W*****号重型半挂牵引车进行价格评估，2018年11月9日，广州市华盟价格事务所有限公司作出《价格评估结论书》，评估受损修复费用106191元。原告支付评估费8495元。《价格评估结论书》声明，该报告自出具之日起，有效期一年。由于《价格评估结论书》失效，应原告的申请，本院委托广东证诚价格评估有限公司对粤W*****号重型半挂牵引车受损费用价格进行评估鉴定，2020年8月26日，广东证诚价格评估有限公司作出《评估报告书》，价格评估结论：粤W*****号车受损维修费用总价为91818元。原告支出鉴定费7000元。粤W*****号重型半挂牵引车所有人为原告永隆公司，该车向被告投保交强险、机动车损失保险（保险金额为147830元）、第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的《交通事故简易程序结案书》、营业执照、行驶证、投保单、发票、《价格评估结论书》以及本院的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告为其所有的粤W*****号重型半挂牵引车投保机动车损失保险，被告签发保险单，原、被告之间的保险合同依法成立且合法有效，本院予以确认。罗定市公安局交通警察大队苹塘中队出具《交通事故简易程序结案书》，认定驾驶人陈某3负事故的全部责任，本院予以确认。原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损的粤W*****号重型半挂牵引车进行价格评估，该评估公司于2018年11月9日作出《价格评估结论书》，根据《价格评估结论书》的声明，该报告自出具之日起，有效期一年，现《价格评估结论书》已超出有效期，本院对《价格评估结论书》不予采信，原告由此支出的评估费，本院亦予以驳回。根据广东证诚价格评估有限公司的价格评估结论，粤W*****号车受损维修费用总价为91818元，原告的车辆损失按照上述价格支持。原告因此支出的鉴定费7000元，有发票予以证实，本院亦予以支持。原告车辆因交通事故受损需要救援，因此支出的4000元施救费也属于事故损失，故被告应依法予以赔偿。原告请求被告赔偿的车辆损失、鉴定费、施救费共102818元，尚未超出保险限额，被告应按保险合同约定全额予以赔付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆事故损失费102818元给原告罗定市永隆运输有限公司。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元（原告已预交），由原告负担179元，被告负担1158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇二〇年九月十七日书记员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初1074号原告：李梅，女，汉族，1995年12月4日生，住云南省曲靖市罗平县。被告：李楠，女，汉族，1991年8月2日生，住云南省昆明市宜良县。被告：蒋自新，女，佤族，1991年10月29日生，户籍所在地：云南省保山市隆阳区，现住云南省昆明市五华区。原告李梅与被告李楠、蒋自新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李梅、被告蒋自新到庭参加诉讼，被告李楠经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李梅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金6万元；2.判决被告向原告支付违约金6000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年12月14日，被告李楠因需资金周转，向原告借款3万元，2018年12月20日经双方协商达成一致，再向原告借款3万元，分别于12月20日银行卡转账2万元、12月24日通过微信转账1万元，三次转账合计6万元，被告于12月20日出具借条。借条约定借期从2018年12月20日起至2019年1月20日，共1个月。借款人逾期未还款，需支付10%的违约金，被告蒋自新作担保，并在担保人处签字摁手印。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告未还款。李楠未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。蒋自新辩称，不应由我承担责任，我是见证人不是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：被告李楠向原告借款，原告于2018年12月14日转账支付李楠3万元，2018年12月20日转账支付2万元，2018年12月24日微信转账给蒋自新1万元，蒋自新再转账给李楠。事后，双方补写借条一份，李楠认可向原告借款6万元，借款期限1个月，逾期还款支付借款总额10%的违约金，借款人李楠，担保人蒋自新，出借人李梅，借条上的时间为2018年12月20日。被告未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条是原告李梅与被告李楠、蒋自新的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。原告要求被告李楠偿还借款本金并支付违约金的请求符合法律的规定，本院予以支持。关于蒋自新是否承担连带责任的问题，原告与蒋自新在庭审中都认可蒋自新属于见证人，不属于担保人，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，本案中，原告李梅要求被告蒋自新承担保证责任已超过法律规定的保证期间，综上，被告蒋自新不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李楠于本判决发生法律效力之日偿还原告李梅借款本金6万元及违约金6000元，共计66000元；二、驳回原告李梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  毕丽辉人民陪审员  赵兴明二〇二〇年九月十日法官助理肖金波书记员许佳钰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初11976号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：文宇，广东厚诚律师事务所律师。被告：阳秋保，男，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市*********，公民身份号码430************。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行）诉被告阳秋保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行因被告阳秋保拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告阳秋保向原告中行偿还截至2019年8月17日的信用卡透支本金26505.83元及利息3276.37元、违约金4673.6元，合计34455.8元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至实际全部清偿之日止。诉讼中，原告中行确认违约金均产生于2017年1月1日之后。原告中行围绕诉讼请求提交了证据。被告阳秋保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行。申请人：阳秋保。申请日期：2014年11月3日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至实际清偿之日止。日利率为万分之五。欠款情况：阳秋保持卡消费未按时还款，截至2019年8月17日，尚欠信用卡本金26505.83元、利息3276.37元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行未就违约金收取事宜与阳秋保达成一致协议。本院认为，阳秋保在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。阳秋保持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，中行有权依照合约约定要求阳秋保承担偿还本息的违约责任。关于阳秋保的欠款数额，有中行提交的系统截图以及交易流水证实，且阳秋保没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。关于中行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中行未与阳秋保就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告阳秋保于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月17日的信用卡透支本金26505.83元、利息3276.37元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交661元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担90元，被告阳秋保负担571元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  区瑞樱人民陪审员  林中煌人民陪审员  于梅平二〇二〇年九月七日书 记 员  陈 盈书 记 员  周晓文
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7668号 被执行人鲁守峰，男，1973年7月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人鲁守峰引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本院于2020年1月16日作出的（2020）浙0782刑初50号刑事判决，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7668号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11191号原告：范某，男，1986年4月18日出生，汉族，北京XX宾馆有限公司前台接待，住北京市大兴区。被告：张某，女，1988年3月26日出生，汉族，北京XX劳务派遣有限公司大兴分公司职员，住北京市大兴区。原告范某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令范某与张某离婚；2、判决张某返还彩礼70000元；3、诉讼费由双方承担。事实和理由：范某与张某于2018年9月19日经人介绍结婚，双方于2018年10月14日举行婚礼，所有费用都是范某一人承担。张某在婚后生活中，所有收入都自己保存，不负担家中的生活开销。双方婚后多次产生矛盾，张某及其家人对范某及其家人多次骚扰和威胁。综上，双方感情已经破裂，没有任何和好的可能，故起诉至法院。张某辩称，不同意离婚，我和范某之间的夫妻感情没有破裂，我们之间没有矛盾。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：范某与张某于2018年9月19日登记结婚，婚后未生育子女。现范某主张双方婚后产生矛盾，夫妻感情破裂。张某表示双方感情并未破裂，还有和好的可能。本院认为，婚姻应以感情为基础。范某与张某系自主婚姻，在共同生活中已经建立起夫妻感情。双方虽在婚后生活中产生矛盾，但并未从根本上危及到双方的婚姻基础。虽然范某坚持要求离婚，但张某明确表示了对婚姻的珍惜之情，只要双方互敬互谅，相互沟通，正确对待和处理家庭矛盾，应该可以共同努力营造和谐的家庭生活，故本院认定双方夫妻感情并未彻底破裂，再给双方一次沟通交流的机会，希望双方在此期间能够认真考虑目前的婚姻状况，对是否还有和好的可能性作出理性判断。因此，对于范某的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回范某的诉讼请求。案件受理费75元，由范某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年九月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执3725号申请执行人：于志军，女，1966年8月27日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人：安秀荣，女，1959年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2020年7月16日生效的（2020）晋0106民初140号民事判决书，于2020年9月22日向被执行人安秀荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人安秀荣银行存款人民币257059.19元（本金139030.19元、利息43938元、管理费64500元、迟延履行期间的利息1387元、案件受理费2658元、保全费1859元、执行费3687元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇二〇年九月二十二日书记员 张文秀
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于业玮，男，1986年7月24日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区汇信街**。 负责人：王立峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李春蓉，该公司法务。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连利远置业有限公司。。住所地：辽宁省大连市甘井子区金南路七小区综合楼** 法定代表人：史志勇，董事长。 再审申请人于业玮因与被申请人大连远洋基业物业管理有限公司大连分公司（以下简称“物业公司”）、大连利远置业有限公司（以下简称“利远公司”）物业服务合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终8093号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于业玮申请再审称，1、一、二审认定事实错误。根据物业公司与再审申请人签订的《远洋荣域前期物业服务协议》，物业服务标准为《大连市住宅小区物业服务收费等级指导标准》之特级服务标准提供物业服务。在一、二审庭审当中，再审申请人已经举证证明物业公司存在违反此约定的情形，并未依照合同履行合同义务。2、一、二审法院适用法律错误。根据一、二审法院的判决，其通篇判决均没有认定再审申请人与物业公司签订的《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款。而在《远洋荣域前期物业服务协议》第十一条第3项里，明确规定本协议条款如与有关法律、法规、规章和规范性文件抵触，该条款无效。而再审申请人已经证实，在双方的《临时管理规约》及《远洋荣域前期物业服务协议》签订时，《辽宁省物业管理条例》明确规定辽宁省内的前期住宅物业服务收费实施的是政府指导价，再审申请人主张2.8元/平方米/月物业费无效，于法有据。同时，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。3、关于连带责任，地产公，地产公司在未依法取得验收合格证的前提下，违规交房一审法院里已经由地产公司提交的证据得到验证，在房子不符合约定的前提下交房导致再审申请人提前交付物业费的损失，应当由地产公司承担。再审申请人申请再审的理由符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，请求撤销二审判决，确认住宅前期物业收费标准2.8元/平方米无效，判定住宅前期物业收费标准为政府指导定价1.3元/平方米，判令第一被申请人退还多收住宅前期物业费用2352.78元，判令第二被申请人依法承担上述连带责任。 物业公司提交意见称，1、被申请人在一审中举出大量证据证明被申请人履行了《前期物业服务协议》中约定的义务，对公共部位、公用设施、设备等进行了维修、保养和管理，对公共绿化、公共环境卫生进行了清洁和管理，履行维护车辆行驶秩序、维护公共秩序的义务，不存在违约事项。2、被申请人所述的“《远洋荣域前期物业服务协议》里关于合同无效条款为无效条款问题”，再审申请人的理由并不成立，合同条款的无效并不能由双方进行约定，而需要由法律规定。3、前期物业收费标准2.8元/平方米/月合法有效，该条款不存在合同法第五十二条第（五）项所规定的无效情形。4、再审申请人无权请求降低物业费标准，且再审申请人请求降低物业费标准为1.3元/平方米/月，无事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审请求及事实理由不充分无依据，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人于业玮提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人于业玮为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 综上，再审申请人于业玮的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于业玮的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 高山丹 审判员 姜 浩 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙璐 书记员孙天利
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初15712号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行,住所地：沈阳市和平区十四纬路**，统一社会信用代码：912101028178436438。负责人：郑植，系该支行行长委托诉讼代理人：钟毅，系辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云鹏，系辽宁英泰律师事务所律师。被告：宋绪良，男，1963年5月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告宋绪良金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行委托诉讼代理人赵云鹏到庭参加诉讼，被告宋绪良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告宋绪良于2016年9月18日签订的《信用卡专项分期付款合同》；2.请求法院判令被告宋绪良偿还原告借款本金108209元、利息7079.83元、违约金10726.33元、手续费8244.74元，合计134259.9元（以上本金及利息截止日为2019年4月9日）,并自2019年4月10日起，按《信用卡专项分期付款合同》约定的计息办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、违约金至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，被告宋绪良向原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行签署《信用卡专项分期付款合同》一份。债权本金30万元。贷款期限：2016年10月9日至2019年9月9日。合同执行固定利率：日利率为万分之五。被告在还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%向支付违约金。手续费金额为33000元，分期收取。分36期还款，月均等额还款。截止至2019年4月9日，被告宋绪良尚欠原告本金108209元、利息7079.83元、违约金10726.33元、手续费8244.74元；经催要无果故诉至法院，请求支持我行的诉讼请求。被告宋绪良未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月18日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》。约定本合同项下“专项分期付款”的额度为人民币30万元，分期期数为36期，借款用途用于购买东风日产贵士商品款项，手续费率为使用“专项分期付款”额度的11%；乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商沈阳信亨汽车销售有限公司的专用账户，账户哈尔滨银行沈阳于洪支行1221513011975189）。合同第十条约定：下列附件及经双方共同确认的其他附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：信用卡“专向分期付款”（无抵质押类）通用条款、附件二：信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）。附件一：信用卡“专向分期付款”（无抵质押类）通用条款第三项第二款第2项规定：“出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：（2）宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期……”。附件二：信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）约定如甲方未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。对应还未还的款项，自应还款日起按日利率万分之五计算复利。甲方（借款人）还应在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向乙方（贷款人）支付滞纳金。此后，原告向被告发放信用卡，原告按约定发放借款30万元。原告于2016年9月27日于本银行官方网站发布《关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》，将“滞纳金”调整为“还款违约金”。被告自2018年7月开始至今被告不再还款。截至2019年4月9日，尚欠原告借款本金108,209.00元，利息7,079.83元，手续费8,244.74元，违约金10,726.33元。以上事实除当事人陈述外，另有中国银行信用卡申请表、中国银行信用卡专向分期付款合同、特种转账借方传票、欠款证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》系双方真实意思表示，不违反国家法律规定，原告按约定发放了借款，被告领取了原告发放的信用卡并办理了分期业务，被告未按约定偿还借款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》的约定，被告应向原告支付全部欠款。现借款已届履行期限，无需解除合同，故对原告主张被告给付借款本息及相关费用的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋绪良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金108,209.00元，利息7,079.83元，手续费8,244.74元，违约金10,726.33元（以上金额的计算截止日为2019年4月9日）；并自2019年4月10日起按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（无抵质押类）》约定的计算办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、违约金至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2985元、公告费800元均由被告宋绪良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 臧  宁人民审判员 董 秀 坤人民审判员 刘 光 珍二〇二〇年九月三十日书 记 员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1687号珠海华润银行股份有限公司广州分行：关于你方申请执行罗仲英财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105财保832号生效裁定书，并于2020年9月9日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月九日经办人：周旭军联系电话：8300****
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1674号 申请人张某，现住址内蒙古乌海市。 被执行人包头某公司，住所地包头市。 法定代表人王某，总经理。 本院在执行张某与包头某公司商品房销售合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人包头某公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇二〇年九月十二日 书记员 赵彦楠附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内08民终1335号上诉人（原审被告）：五原县住建局排水设施管理站。法定代表人：杨某，站长。委托代理人：张某。委托诉讼代理人：邬某，内蒙古亚哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高某，现住五原县。上诉人五原县住建局排水设施管理站因与被上诉人高某交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2020）内0821民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2020）内0821民初819号民事判决；二、本案发回五原县人民法院重审。二审案件受理费598元，退还上诉人五原县住建局排水设施管理站。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅 二○二○年九月十七日书记员 尚 静
2北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3271号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：姬奎，男，1989年3月14日出生，汉族，住河南省商丘市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告姬奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姬奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金194915.85元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2011年3月8日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金194915.85元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姬奎于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金194915.85元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交2099元），由被告姬奎负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心2099元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3034号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市中心大道**，组织机构代码:674777772。 法定代表人吕樟英。 被执行人林熠萍，女，1993年12月24日出生，住台州市椒江区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行与被执行人林熠萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1209号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人林熠萍返还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行19871.06元及利息，并负担案件受理费149元，执行费198元。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人林熠萍发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求林熠萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林熠萍逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林熠萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人林熠萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人林熠萍拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林熠萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台州市分行。 综上，被执行人林熠萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  陈 耀
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执216号之二申请执行人：冯敬辉，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人冯敬辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初79号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯敬辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人冯敬辉款项2,231元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任森林在中国农业银行6228××××7170账户内存款人民币2331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十七日书记员  彭智星
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢332号之二申请执行人河南海洋物资有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路****楼****。法定代表人：李春明，经理。被执行人杞县富民实业发展有限公司，住所地，住所地河南省杞县产业聚集地林庄村iv>法定代表人：林祥军。关于河南海洋物资有限公司诉杞县富民实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0105民初7992号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判令：一、被告杞县富民实业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南海洋物资有限公司货款123304.13元及利息和违约金（利息和违约金以123304.13元为基数按照年利率24%自2016年9月14日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告河南海洋物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，公告费260元，由被告杞县富民实业发展有限公司负担。因杞县富民实业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南海洋物资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现被执行人有可供执行财产；三、本院于2020年5月9日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人杞县富民实业发展有限公司房产情况，未发现有其他房产登记信息；四、本院于2020年4月9日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月21日到本院接受询问，被执行人杞县富民实业发展有限公司未到庭接受询问；五、本院于2020年9月2日再次通过执行网络查控系统提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的公司银行存款、股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆、不动产登记信息；六、通过实地走访的形式对被执行人居住地（住所地）进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；七、已向被执行人发出限制消费令，本院于2020年6月3日对被执行人杞县富民实业发展有限公司法定代表人采取限制高消费措施；八、截止本裁定作出之日，本案申请执行人已实际受偿金额为0元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杞县富民实业发展有限公司负有继续向申请执行人河南海洋物资有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 明审判员 申 博审判员 关 磨二〇二〇年九月四日书记员 杨振宇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1217号 原告：汪国宏，男，1972年11月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：强呼钰，男，1983年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 原告汪国宏诉被告强呼钰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告汪国宏到庭参加诉讼，被告强呼钰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪国宏向本院提出诉讼请求：1、依法请求判令被告立即支付原告劳务报酬(工资)人民币5000元整以及逾期利息(按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利息计算,自2020年6月1日起至还清之日止)。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告强呼钰因2018年3月20日现住房(繁昌县繁阳镇大润发D区301室)装潢需要水电改装,于是原告向被告提供劳务报酬共计人民币5000元整。当时被告资金困难未支付,2020年1月21日被告向原告出具《欠条》一份,具体内容如下:今欠到汪国宏水电工资人民币5000元整。具欠人强呼钰。还款日期:2020年3月底4月初。届时,原告多次要求被告履行支付欠款合同的义务,被告却拒不支付。原告认为:被告作为欠款合同的相对人,应当履行支付欠款合同义务及逾期利息。故为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 原告汪国宏为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、身份证；证明原告主体资格。 2、欠条；证明被告欠原告工资数额。 被告强呼钰未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据材料和书面答辩状。 本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，因被告强呼钰未到庭，视为其放弃质证权利，本院对原告提供证据的证明效力予以确认。 经审理查明：被告强呼钰向原告汪国宏出具欠条一份，注明：欠水电工资5000元，约定还款日期2020年3月底4月初。后经原告多次催要，被告至今未予支付。 本院认为：债务应当清偿，被告欠原告工资款，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付工资款5000元及逾期利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告强呼钰于本判决生效之日起十日内支付原告汪国宏工资款人民币5000元及逾期利息（自2020年6月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利息计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元（原告预交），由被告强呼钰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  徐玉香 人民陪审员  骆正琴 人民陪审员  陈礼红 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7702号原告：李超，男，1988年2月15日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：刘清波，女，1984年6月14日出生，蒙古族，住址内蒙古通辽市科尔沁区。原告李超与被告刘清波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李超到庭参加诉讼。被告刘清波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付货款24745元及利息（从2019年10月30日至实际给付之日，按日千分之五计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月17日，被告从原告处（原告经营沈阳五爱服装城0026B童装批发档口）购买了品牌童装。被告以母亲病重、钱不够为理由，多次恳求原告先发货，承诺半个月内结清账款，但被告至今未付清货款。被告以各种理由推诿，不给付货款。2019年10月23日，被告为原告出具欠条一张，约定于2019年10月29日之前付清欠款。后原告多次向被告索要，被告一直以各种理由拒绝付款。现原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼主张。被告刘清波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的欠条、借条等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告李超系销售服装的个体业主。被告刘清波从原告处购买（批发）服装后未及时给付原告货款。2019年10月23日，被告为原告出具“欠条”一份，注明：被告欠原告货款25000元，于2019年10月29日前付清，逾期按照欠款0.5%收取利息。2020年1月9日，被告为原告出具“借条”一份，注明：被告欠原告货款25000元，于2020年1月22日给付5000元，于2020年3月1日前付清，利息为月利率1%。后被告未给付原告上述货款。原告催要货款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。被告未按约定给付原告货款，已构成违约，应当承担由此产生的法律责任。被告尚欠原告货款25000元，原告主张被告给付货款24745元系其对自己权利的合法处分，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。“欠条”、“借条”中均约定了利息，故原告主张被告给付利息符合双方约定及法律规定，本院予以支持。其中“欠条”中约定的利息为0.5%，根据“借条”中的约定可知该利息标准应为月利率0.5%（年利率6%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘清波于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李超货款24745元；二、被告刘清波于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李超货款24745元的利息（从2019年10月29日至2020年1月8日，按照年利率6%计算）；三、被告刘清波于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李超货款24745元的利息（从2020年1月9日至实际给付之日，按照年利率12%计算）；四、驳回原告李超的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元、公告费800元，由被告刘清波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年九月二十八日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺