wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
4北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初3329号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。被告：连湧腾，男，1974年5月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告连湧腾信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告连湧腾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金54957.61元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2013年4月21日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月21日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金54957.61元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：连湧腾于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金54957.61元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交587元），由被告连湧腾负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心587元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执14205号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人徐红梅与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8489号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位46019元，其中诉讼费574元、执行费495元，其余执行款44950元已发放给申请执行人徐红梅，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执14205号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初261号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人朱高佳，男，1962年4月27日出生，汉族，初中肄业，个体户，户籍所在地福建省平和县，住址。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月23日被平和县公安局取保候审。 平和县人民检察院以平检五部刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人朱高佳犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察官林丽雨出庭支持公诉，被告人朱高佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年7月9日1时许，被告人朱高佳无驾驶资格酒后驾驶闽Ｅ×××××号二轮摩托车，从平和县九峰镇“佳佳ＫＴＶ”行驶至平和县“华彩足浴”店闹事被公安民警查获。经鉴定，被告人朱高佳血液中酒精含量为252.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人朱高佳触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱高佳到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人朱高佳自愿认罪认罚，可以从宽处理；血液酒精含量达到200mg/ml以上、无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；建议判处被告人朱高佳拘役三个月，并处罚金。 被告人朱高佳对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱高佳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱高佳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庄文才 二〇二〇年九月七日 法官助理 杨永超 书 记 员 叶 真 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10955号原告林兰，女，1990年4月4日生，汉族，住浙江省江山市。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人罗珠玉、代琴琴，该公司员工。原告林兰诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告林兰的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人代琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款469,209元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为21,443元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：根据补充协议，违约金计算时间应从交房后730日起算，即使按主合同，也应分段计算，180天内按已付房款千分之一计算，超过180日按每日万分之一计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月25日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际17栋1单元28层2号。三、合同约定房屋总价款：469,209元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款469,209元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：469,209×0.0001×456≈21,396元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林兰逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金21,396元；二、驳回原告林兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13640号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101,******701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码91442000571013930341。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。 委托代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。 被执行人：陈耀文,男,1975年9月24日出生,汉族，身份证住址广东省江门市江海区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人陈耀文金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初21711号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金52723.22元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月25日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人陈耀文的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，依法扣划被执行人陈耀文的银行存款742.50元,该案款已支付申请执行人；依法委托江门市蓬江区人民法院于2020年9月21日查封被执行人名下车牌号为粤Ｊ×××××小型汽车一辆，但该车辆已作抵押且有违法未处理，未实际扣押归案。除此外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人陈耀文未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13640号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈锦虹
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0130执异23号 异议人（案外人）：张军保，男，1971年8月28日出生，汉族，住所地无极县，现住无极县。 申请执行人：黄山市东瑞塑胶有限公司，住所地安徽省黄山市歙县经济技术开发区。 法定代表人：何光良，该公司董事长。 被执行人：河北惠康装饰材料有限公司，住所地石家庄市无极县彭家庄村村东。 法定代表人：刘振山，该公司经理。 在本院执行黄山市东瑞塑胶有限公司与河北惠康装饰材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，案外人张军保于2020年9月3日对本院查封位于无极县内南侧固定在地面上的四台印刷、打包设备的执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张军保称，2018年10月15日，因河北惠康装饰材料有限公司欠我借款，双方经协商一致，签订《机器设备抵顶借款协议书》。协议约定河北惠康装饰材料有限公司将其所属涉案机器设备抵付我借款本息380万元。协议签订后，设备暂时存放于河北惠康装饰材料有限公司，但设备所有权归我所有，故涉案机器设备是我的合法财产，法院查封并执行我的财产不符合法律规定。我认为，法院将我的机器设备查封没有任何事实和法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，特向法院提出异议申请，请求法院立即中止对位于无极县内南侧固定在地面上的四台印刷、打包设备的执行，并解除查封，以维护我的合法权益。 黄山市东瑞塑胶有限公司未发表意见。 河北惠康装饰材料有限公司未发表意见。 本院查明，本院在执行申请执行人黄山市瑞塑胶有限公司与被执行人河北惠康装饰材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，于2020年5月20日作出（2020）冀0130执204号执行裁定书，查封被执行人河北惠康装饰材料有限公司院内东南角厂房内南侧固定在地面上的四台印刷、打包设备，期限两年。2020年5月28日，本院将上述执行裁定书送达河北惠康装饰材料有限公司。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行；第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：...（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断，未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；...。张军保主张对案涉机器设备享有所有权，向法院提供了机器设备抵顶借款协议书和张军保向刘军山转账的五张银行业务回单。从张军保提供的证据来看，银行转账记录只能证明张军保与刘军山之间的款项来往，不能证明张军保向河北惠康装饰材料有限公司实际支付了借款，不能证明张军保与河北惠康装饰材料有限公司之间是否有真实合法的债权债务关系，张军保的证据不能证实张军保对案涉机器设备具有真实的合法的权利，不能证实张军保合法占有了案涉及其设备。综上，张军保的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人张军保的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张建强 审 判 员  郭 斌 人民陪审员  袁贞波 二〇二〇年九月十七日 书 记 员  司伟娜
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2353号 原告：林金文，男，1969年8月7日出生，汉族，广西梧州市人，农民，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李斌，藤县东城法律服务所法律工作者。 被告：广西禾康陶瓷有限公司。住所地：广西梧州市陶瓷产业园中和集中区B7地块。统一社会信用代码：914504220907041311。 法定代表人：吴仁明，董事长。 委托诉讼代理人：吴坚，广西合以圆律师事务所律师。 原告林金文与被告广西禾康陶瓷有限公司（以下简称“禾康公司”）经济补偿金纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日与（2020）桂0422民初2346号、2348号、2349号、2352号、2354号案件合并公开开庭进行了审理。原告林金文及其委托诉讼代理人李斌，被告禾康公司的委托诉讼代理人吴坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林金文向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销藤县劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日作出《藤劳人仲案字（2020）第81号仲裁裁决书》；2.依法判决被告广西禾康陶瓷有限公司支付经济补偿金11250元（4500元/月×2.5个月）给原告林金文;3.本案的受理费由被告承担。庭审过程中原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告于2017年12月份，被被告禾康公司聘用从事球摩工作，双方签订有劳动合同，原告的每月工资为4500元，2019年4月2日被告禾康公司与藤县华采陶瓷有限公司（以下简称“华采公司”）签订了生产线承包合同，约定自2019年5月3日至2022年12月31日期间将其公司一期生产线设备及附属场地承包给华采公司经营。在承包期内，华采公司需为其聘请的员工购买社会保险并自行承担其与员工之间发生的一切劳动人事、工伤纠纷所需的责任。后禾康公司安排原员工包含原告林金文在内到华采公司承包的生产线的原料车间工作。从2019年5月10日原告到华采公司承包的生产线的原料车间工作并于2019年9月19日与华采公司签订了期限从2019年9月19日起至2020年9月18日止的劳动合同。由上可见，被告禾康公司（原用人单位）于2019年5月份安排原告到华采公司工作并由该公司发放工资，社会保险费等，从形式上原告是服从原用人单位的工作安排，变更了原劳动合同履行内容，但由于合同主体发生了改变，实际上被告禾康公司与原告己经于2019年5月份解除了劳动关系而与新的用人单位即华采公司建立了劳动关系。但由于原、被告属于双方协商解除劳动关系，在双方解除劳动关系后，被告没有依法向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，因此，原告于2020年5月28日，依法向藤县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请要求禾康公司支付经济补偿金，但是该仲裁委员会裁决驳回仲裁请求。为了维护原告的合法权益，依据我国现行有关法律之规特向法院提出诉讼，以实现原告的诉讼请求。 被告禾康公司辩称，原告于2020年5月10日与华采公司签订了新的劳动合同确立了新的劳动关系，所以被告不是原告起诉的适格被告，原告起诉被告于法无据，故请求法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院根据案件审理的需要向藤县劳动人事争议仲裁委员会调取了相关证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对无异议的证据，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。对双方有异议的证据，本院综合全案予以综合认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2018年1月份入职被告禾康公司，担任原料车间的球磨工一职，双方每年均签一次期限为一年的劳动合同。2019年4月2日被告禾康公司与华采公司签订了生产线承包合同，约定自2019年5月3日至2022年12月31日期间将被告禾康公司一期生产线设备及附属场地承包给华采公司经营。在承包期内，华采公司需为其聘请的员工购买社会保险，并自行承担其与员工之间发生的一切劳动人事、工伤纠纷所需的责任。后被告禾康公司安排原告到华采公司承包的生产线的原料车间工作，并承诺原告工作岗位和薪资待遇与在禾康公司一致。原告于2019年5月10日到华采公司承包的生产线的原料车间工作，并于2019年9月19日与华采公司签订了期限从2019年9月19日起至2020年9月18日止的劳动合同。2020年5月22日原告向藤县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人应向申请人支付经济补偿金为11250元（4500元/月×2.5个月）。2020年8月3日，藤县劳动人事争议仲裁委员会作出藤劳人仲案字〔2020〕第81号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。原告不服上述裁决，于法定期限向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，本案被告禾康公司将一期生产线外包给华采公司，华采公司亦与该生产线的劳动者在工作岗位和薪酬待遇不变的情况下签订了劳动合同，原、被告亦同意双方的劳动关系自用人单位实际发生变更之日起劳动合同终止，故本院确认原、被告的劳动关系已于2019年5月3日解除。本案原告在工作岗位及薪酬待遇不变的情况下，因实际用人单位发生变更而致原、被告的劳动合同解除，双方解除劳动合同时，原告未实际产生损失。根据《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第二十一条“劳动者在劳动合同期限内，由于主管部门调动或转移工作单位而被解除劳动合同，未造成失业的，用人单位可以不支付经济补偿金"的规定，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持"的规定，林金文向禾康公司主张支付经济补偿金并不符合法律规定，但其在禾康公司的工作年限在华采公司也会连续计算。因此，原告请求被告禾康公司支付解除劳动关系的经济补偿金于法无据，本院不予支持。 为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告林金文的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告林金文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄群萍 审 判 员  吴**链 人民陪审员  王巧梅 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  陆金香 书 记 员  欧宇松 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1623执2857号 申请执行人：安徽省亳州市谯城区人民法院。 被执行人：王臣，男，1974年4月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。 安徽省亳州市中级人民法院作出的(2019)皖16刑终249号刑事判决书已经发生法律效力,安徽省亳州市中级人民法院指定利辛县人民法院执行，本院于依法立案执行，在执行过程中，因(2020)皖1623执第2857号案件的申请执行人与(2019)皖1623执1687号案件的申请执行人相同。为了便于案件的执行,应将(2020)皖1623执第2857号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行，故(2020)皖1623执第2857号案件执行程序终结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条一款第(六)项的规定,裁定如下: 一、(2020)皖1623执2857号案件与(2019)皖1623执1687号案件合并执行。 二、终结本院(2020)皖1623执2857号追缴违法所得一案的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 峰 审判员 罗 凯 审判员 胡 喆 二〇二〇年九月二十九日 书记员 高梦强
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤2071民初1149号之一原告：中山市广弘物业管理有限公司，住所地广东省中山市****************侧，统一社会信用代码914***********738C法定代表人：黄树灿，该公司经理。委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝爱玲，广东维纳律师事务所律师。被告：胡方珍，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省泸县***********，公民身份号码510************869。本院在审理原告中山市广弘物业管理有限公司诉被告胡方珍物业服务合同纠纷一案中，原告中山市广弘物业管理有限公司于2020年7月21日向本院提出撤诉的申请。本院认为:原告中山市广弘物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中山市广弘物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山市广弘物业管理有限公司负担（该款原告中山市广弘物业管理有限公司已付）。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年七月二十二日书记员  梁宝兴谭银娣
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终537号 上诉人（原审原告）李桂海，男，1971年1月12日出生，汉族，住沧州市沧县。 上诉人（原审原告）李晶，女，1995年3月27日出生，汉族，住沧州市沧县。 委托代理人李立新，1967年8月14日出生，汉族，住沧州市沧县。 被上诉人（原审被告）沧州市人民政府。住所地：沧州市运河区解放西路**。 法定代表人梅世彤，该市市长。 上诉人李桂海、李晶因信访行政复议一案，不服沧州市中级人民法院（2020）冀09行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，李桂海、李晶因不服沧县兴济镇人民政府作出的信访事项答复意见和沧县公安局作出的信访事项复查答复意见，向沧县人民政府申请复核。因沧县人民政府未予答复，李桂海、李晶遂向沧州市人民政府申请行政复议，复议要求沧县人民政府针对其申请作出《受理告知书》和《信访事项复核答复意见书》。沧州市人民政府认为对信访事项的处理由《信访条例》予以规定，申请人的请求不属于行政复议受案范围，遂作出沧政复决字（2019）151号不予受理行政复议申请决定。 原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，提出行政复议申请的前提条件是申请人的行政复议申请事项属于行政复议受案范围。该案中，李桂海、李晶向沧州市人民政府申请行政复议，复议申请的对象属于信访事项，不属于行政复议受案范围，沧州市人民政府作出不予受理行政复议申请决定，符合法律规定。对于明显是针对信访事项申请行政复议的，其实质是申诉信访行为，明显不属于行政复议受案范围，复议机关作出不予受理行政复议申请决定，对当事人的权利义务并不产生实际影响，不应当纳入人民法院行政诉讼受案范围，否则实际上是允许当事人通过行政复议的方式将信访事项导入诉讼程序，违反相关法律、司法解释的规定。综上，应裁定驳回李桂海、李晶的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李桂海、李晶的起诉。 上诉人李桂海、李晶上诉称，1.沧县人民政府收到申请后未履行法定职责，系行政不作为，应属《中华人民共和国行政复议法》的受案范围，被诉不予受理行政复议申请决定认定事实不清、证据不足、适用法律错误、违反法定程序、明显不当。2.一审裁定驳回对不予受理行政复议申请决定的起诉，认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，指令继续审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李桂海、李晶以沧县人民政府为被申请人向沧州市人民政府申请行政复议，请求沧县人民政府作出《受理告知书》和《信访事项复核答复意见书》。李桂海、李晶申请复议的事项明显不属于行政复议法规定的行政复议范围，明显不符合行政复议受理条件。一审裁定驳回对沧州市人民政府不予受理行政复议申请决定的起诉，并无不当。上诉人李桂海、李晶的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  范艺娜 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年九月三十日 书记员  秦 岩
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1027执12号之三 申请执行人：刘某。 被执行人：刘某。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人刘某借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘某在金溪县某局有2019年的综治奖、节能奖、文明奖收入。刘某在我院尚有为被执行人案件13件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人刘某在金溪县某局2019年的综治奖、节能奖、文明奖收入。 本裁定立即执行。 二〇二〇年九月十五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初11446号原告：张廷伟，男，1985年9月27日出生，汉族，北京华荣达科技有限公司职员，住北京市大兴区。原告：田智慧（张廷伟的委托诉讼代理人），女，1987年11月x日出生，汉族，北京乐宜康电子商务有限公司职员，住北京市大兴区。被告：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陆舜尧，董事长。委托诉讼代理人：王凯，北京兴涛律师事务所律师。原告张廷伟、田智慧与被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（以下简称“恒盛公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田智慧兼张廷伟诉讼代理人，被告恒盛公司的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张廷伟、田智慧向本院提出诉讼请求：1、判令恒盛公司支付张廷伟、田智慧迟延办理大兴区采育镇采育街30号阳光绿景嘉园x号楼院3单元501室房屋（现为x号楼3单元501室）的所有权证书产生的违约金85473．19元（自2016年12月27日至2020年4月2日止）；2、本案诉讼费用由恒盛公司承担。事实与理由：2012年8月30日，张廷伟、田智慧与恒盛公司签订《北京市商品房预售合同》（以下简称“预售合同”），购买了位于北京市大兴区采育镇西组团01-01x居住项目用地大兴采育恒盛波尔多??小镇艺墅住宅项目x#住宅楼5层3单元-501号房屋（以下简称“501号房屋”），恒盛公司应于2014年9月30日前办理完毕房屋产权手续，但涉案房屋的产权证书于2020年4月2日才办理完毕，按合同约定恒盛公司应每日按照已支付房款的万分之一支付违约金，现为维护原告合法权益，起诉至法院。被告恒盛公司辩称：认可事实与理由，但违约金主张数额较高且未实际给张廷伟、田智慧造成实际损失，请法院予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月30日，张廷伟、田智慧与恒盛公司签订《北京市商品房预售合同》,购买501号房屋。合同第十二条约定，出卖人应在2013年9月30日前向买受人交付该商品房；合同第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已交付房价款的万分之一违约金；合同第二十二条（一）约定，出卖人应在2014年9月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同第二十二条（二）约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起60日内由出卖人支付。张廷伟、田智慧共支付房款717057元。2013年9月27日，恒盛公司将房屋交付给张廷伟、田智慧。涉案房屋于2020年4月2日取得的产权证书。本院认为，张廷伟、田智慧与恒盛公司签订的预售合同系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律的强制性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行相关义务。恒盛公司未按约定的日期办理完毕房屋产权证书，应按合同约定支付违约金，故对张廷伟、田智慧请求恒盛公司支付2016年12月27日至2020年4月2日期间的违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司支付原告张廷伟、田智慧逾期办理房屋所有权证违约金85437．19元，于本判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，由被告恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘方展二〇二〇年九月二日书记员  黄默然
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1006号 申请执行人：张翔,男性,汉族，1982年10月24日出生,住甘肃省陇南市武都区城关镇。 被执行人：张海涛，男性,汉族，1983年7月16日生，住甘肃省陇南市武都区城关镇。 本院在执行张翔与张海涛借款合同纠纷一案中，被执行人张海涛房产另案处置，处置后参与分配。依照《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员 冯 涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初12133号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路**华贵沁园春**负**，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，经理。被告：卞正勇，男，汉族，1973年9月21日出生，住重庆市江津区。被告：卞鑫豪，男，汉族，2001年9月29日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司诉被告卞正勇、卞鑫豪物业服务合同纠纷一案中，本院依法于2020年9月15日向原告重庆市华贵名成物业管理有限公司送达了受理案件通知书、交纳诉讼费通知书。由于原告重庆市华贵名成物业管理有限公司在收到受理案件通知书、交纳诉讼费通知书后的七日内既不向本院预交案件受理费又不提出缓交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月二十三日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1604号之一申请执行人黄绍友,男,1963年01月22日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人蔡鲲鹏,男,1978年11月22日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人黄绍友与被执行人蔡鲲鹏为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄绍友向本院申请强制执行，本院于2020年5月27日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人黄绍友执行款人民币1000000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费9955.5元、申请执行费12400元。立案执行后，本院于2020年5月27日向被执行人蔡鲲鹏发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人蔡鲲鹏履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人蔡鲲鹏未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡鲲鹏的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人蔡鲲鹏在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏不动产登记情况，经查被执行人蔡鲲鹏名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏机动车登记情况，被执行人蔡鲲鹏有车牌号为京Ｎ9××**胜达牌、京ＭＥ××**速腾牌机动车，上述车辆已由本院依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人蔡鲲鹏发出限期交出车辆通知书，但被执行人蔡鲲鹏逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。并对被执行人拒不移交车辆的行为，予以罚款1000元。4、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏股权登记情况，经查被执行人蔡鲲鹏名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏的住房公积金信息，未发现被执行人蔡鲲鹏开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏的金融理财产品信息。经查被执行人蔡鲲鹏名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人蔡鲲鹏的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人蔡鲲鹏无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人蔡鲲鹏通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人蔡鲲鹏居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人蔡鲲鹏有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人蔡鲲鹏拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人蔡鲲鹏纳入失信被执行人名单及对被执行人蔡鲲鹏采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人蔡鲲鹏的其他系列案件中，另案对被执行人蔡鲲鹏拒不申报财产的行为，予以罚款，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人蔡鲲鹏。经查，截止目前，被执行人蔡鲲鹏在本院另有8件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人蔡鲲鹏的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人蔡鲲鹏可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人黄绍友，申请执行人黄绍友未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场执行照片等证据在卷证实。本院认为，被执行人蔡鲲鹏目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1604号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十五日代书记员 林君华
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4474号 原告：杨再余，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：王伟杰，四川厚海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书蓉，四川厚海律师事务所律师。 被告：陈敬荣，男，1969年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。 原告杨再余与被告陈敬荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨再余的一般授权委托诉讼代理人李书蓉、被告陈敬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨再余向本院提出诉讼请求：1、判令陈敬荣向原告偿还借款265000元，并自起诉之日起以借款本金为基数，按照贷款基础利率标准承担资金利息至本息付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2018年，被告因流动资金周转困难提出向原告借款。原告分别于2018年11月21日、2018年12月29日通过建设银行账户向被告转账200000元和65000元，合计265000元。原告完成出借义务，被告收到款项后使用至今。在该期间，原告多次要求被告还款，但被告均未偿还。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 陈敬荣辩称，原告所述借款中的200000元是我在2018年11月14日借给原告，当时原告认为他的账户不安全，所以要求我转账给他的女儿熊班凤，这笔200000元实际是原告偿还给我的；另外65000元是原告到贵阳来耍，我一次性以现金的方式借给他的，这笔65000转账也是原告偿还给我的款项。我与原告在2019年5月份以后就一直没有联系，原告并没有多次催收。请法院依法判决。 本案经审理认定事实如下：2018年11月21日，杨再余通过其在银行开设的卡号／账号为6217××××6495账户向陈敬荣在银行开设的账号为6222××××2471账户转账200000元；2018年12月29日，杨再余再次通过上列账户向陈敬荣转账65000元。现杨再余以该265000元系陈敬荣向其借款,现未归还为由诉至本院。 上述事实，有杨再余提交的身份信息、账户交易明细等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。对于陈敬荣提交的于2018年11月14日向熊班凤转账200000元的转账凭证，因无证据证明该转账凭证与本案具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。杨再余提供账户交易明细主张与陈敬荣之间存在民间借贷关系，陈敬荣以案涉款项系杨再余的还款进行抗辩，依据相关规定，陈敬荣应当对其抗辩主张提供证据予以证明，因陈敬荣未提供相应的证据，故对其抗辩意见本院不予采纳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在杨再余提供借款后，陈敬荣负有及时偿还借款的合同义务，因陈敬荣未主动履行偿还义务，杨再余要求其偿还借款265000元的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。杨再余要求陈敬荣自起诉之日起给付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈敬荣于本判决生效之日起二十日内向原告杨再余偿还借款本金265000元及利息。利息的计算方式为：以未付本金为基数，从2020年7月23日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费2638元，由陈敬荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  范华良 二〇二〇年九月十七日 书记员  张芮萍
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0602民初270号原告魏安平，男，1963年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告卜滔，男，1973年10月21日出生，汉族，住址不详。原告魏安平与被告卜滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。审理期间，经查，原告提供的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告魏安平的起诉。如不服本裁定，可自收到本裁定后十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张志昊二〇二〇年九月二十九日书记员  马玉凤
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0103民初1910号 原告：甘肃金建房地产开发有限责任公司 法定代表人：王**，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪春，甘肃奇盛律师事务所律师。 被告：兰州泽疆商贸有限公司。 法定代表人：王长春，该单位总经理。 委托诉讼代理人：张雁雯，甘肃经邦律师事务所律师。 原告甘肃金建房地产开发有限责任公司（以下简称金建公司）与被告兰州泽疆商贸有限公司（以下简称泽疆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃金建房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人汪春，被告兰州泽疆商贸有限公司法定代表人王长春、委托诉讼代理人张雁雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甘肃金建房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原、被告于2016年1月9日签订的《房屋租赁合同》；二、依法判令被告立即向原告腾退承租的位于兰州市七里河区××庄××号××小区××号楼商铺××层××平方米的房屋）；三、依法判令被告立即向原告支付拖欠房屋租金1266655.6元（计算至2020年4月30日）；四、依法判令被告承担自2020年5月1日起至实际腾房之日期间的房屋占有使用费（按照1008327.80元／年租金标准计算）；五、依法判令被告承担逾期付款违约金（以实际欠付租金为基数，按照年利率24%计算，从应付租金时起至实际付清之日止）；六、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年1月9日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的坐落于兰州市七里河区××庄××号××小区××号楼商铺××层，建筑面积1615.91㎡，租期从2016年1月1日－2026年1月1日，年租金1008327.80元，租金采取每半年预付方式支付，并约定被告逾期缴纳租金超过1个月以上的，原告有权解除合同，逾期缴纳租金的按欠款金额每日1%承担滞纳金。合同签订后，原告按约向被告交付了房屋，但被告至今拖欠房屋租金，其行为严重违反了《房屋租赁合同》约定，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》119条规定诉请人民法院依法裁决。 泽疆公司辩称，一、金建公司不享有解除合同的权力。《合同》第三条约定“首次支付（2016年5月1日至2016年10月31日的租金），2016年1与15日前必须支付”。《合同》第十条约定“甲方有义务向乙方提供相关资料”。合同签订后金建公司除首次开具发票能如约履行外，直至2019年12月16日才向泽疆公司开具了2,262,491.68元的票据，而泽疆公司的款项是2017年10月及12月以银行转账方式分2次支付共计3,000,000元。根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》第七章违约责任的相关规定，金建公司未履行合同约定义务的已构成违约。二、拖欠费用的问题：合同约定年租金1,008,327.8元，租金的计算起始日期为2016年5月1日。以金建公司的诉请为基础，泽疆公司应支付的租金4,033,311.2元（见证据1）。泽疆公司自合同签订之日起至今共计支付给金建公司3,000,000元。未支付房屋租赁费为1,033,311.2元 原告金建公司及被告泽疆公司均提交证据并当庭进行质证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月9日，原告金建公司与被告泽疆公司双方签订《房屋租赁合同》，约定：出租人一建公司将其位于兰州市七里河区××号楼商铺：12＃地上二层面积1615.91平方米，月租金每平方米52元，年租金1008327.8元，租赁期限：2016年1月1日至2026年1月1日（10年）装修期为4个月（2016年1月1日至2016年4月30日，免收租金）；租金采取每半年预付方式支付；首次支付（2016年5月1日至2016年10月31日的租金），于合同签订之日起15日内（2016年1月15日）之前必须支付，以后至租赁期限前一个半月按半年租金预付；半年租金价格为504163.9元；租赁房屋的用途为商用、仓储，泽疆公司不得擅自改变约定的使用用途；对出租房屋的水费、电费、暖气费、煤气费、电话费、物业费等由泽疆公司承担。 另查，合同签订后，金建公司于当日向泽疆公司交付了租赁房屋。泽疆公司向一建公司于2017年10月及12月合计支付租金3,000,000元，金建公司在收到租金后拖欠开具发票。2018年9月7日金建公司以特快专递的形式向泽疆公司发出《关于催缴金建嘉园商铺租赁的催缴函》，要求泽疆公司必须与2018年9月20日前交清所欠全部费用，泽疆公司仍拖欠支付租金。2019年12月24日，一建公司向泽疆公司下属商户送达《甘肃一建集团关于金建嘉园12#、13#楼商铺租赁费交纳的告知》，要求其下属商户不再向泽疆公司支付房屋租金，转向一建公司交纳租金。 以上事实，有双方当事人出具的《房屋租赁合同》、《关于催缴金建嘉园商铺租赁的催缴函》、《房屋建筑工程和市政基础设施工程验收备案表》、《收据》、《银行流水》、《增值税发票》特款专递单等及当事人的陈述等证据予以证实。本院予以确认。 本院认为，金建公司与泽疆公司签订的《房屋租赁合同》均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自义务。合同签订后，金建公司依约将租赁房屋交付泽疆公司使用，但金建公司还应当在泽疆公司交纳现金时提供发票，该义务既是约定义务也是法定义务，但金建公司并未按照合同约定向泽疆公司提供发票，故应认定为金建公司违约。根据《房屋租赁合同》约定，截至2020年4月30日泽疆公司应向金建公司支付租金4,033,311.2元，泽疆公司支付拖欠1033311.2，故应认定泽疆公司违反了合同约定。本院认为，在合同中，双方均存在违约的情况下，应根据合同义务分配情况，合同履行程序以及双方违约大小等综合考虑合同当事人是否享有解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”但综合《合同法》九十四条至九十六条的规定，《合同法》确立合同解除制度的立法宗旨在于将解除权赋予守约方，只有守约方才享有基于催告对方仍不履行而产生的合同解除权，故金建公司的解除权本院不予认定。根据最高人民法院《关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》依法执行疫情期间减免租金的政策规定。应减免的租金《房屋租赁合同》252,081.96元（1,008,327.8元/年÷12月×3月），实际拖欠租金为781,229.24元。 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告兰州泽疆商贸有限公司于本判决生效后十五日内支付原告甘肃金建房地产开发有限责任公司租金（截至2020年4月30日）租金781,229.24元；同时原告甘肃金建房地产开发有限公司在收到被告兰州泽疆商贸有限公司的租金时出具发票。 二、兰州泽疆商贸有限公司自2020年5月1日起按照《房屋租赁合同》约定支付租金； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8,150元，由兰州泽疆商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 付宏观 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 俊 书 记 员 王海燕
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1216号之二申请执行人：赵国强，男，1992年2月19日出生，汉族，太谷县村民，住本村。被执行人：晋中金泽工贸有限公司，地址晋中。法定代表人：杜文胜，总经理。关于赵国强申请执行晋中金泽工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因申请执行人赵国强未在本院指定期间内来本院办理公告事宜，本院于2020年9月10日作出（2020）晋0702执1216号之一执行裁定书，裁定终结（2020）晋0702执1216号案件的执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人晋中金泽工贸有限公司银行账户的冻结。二、解除对被执行人晋中金泽工贸有限公司名下晋Ｋ×××**号汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  齐三虎二〇二〇年九月十六日书记员  曹雪琪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初11990号起诉人沈阳某科技有限公司，住所地沈阳市。法定代表人沙某，系该公司董事长。委托代理人赵某，系辽宁德邦仲达律师事务所律师。委托代理人韩某，系辽宁德邦仲达律师事务所实习律师。本院收到起诉人沈阳某科技有限公司诉辽宁省抚顺市某公证处、高某、白某的起诉状，起诉人沈阳某科技有限公司向法院提出诉讼请求：1.依法确认文书编号为（2018）辽抚法民字第268号《公证书》、（2018）辽抚法证民字第510号《公证书》、（2019）辽抚法证民字第583号《公证书》的证据保全公证行为违法；并判令被起诉人法信公证处排除妨害即履行撤销上述公证文书法定义务；2.判决被起诉人法信公证处、被起诉人高某、被起诉人白某因共同侵权并连带承担起诉人已经发生的的损失121032.25元。事实与理由：被起诉人2、被起诉人3为支持其亲友发起对起诉人的民间借贷诉讼，向被起诉人1提出公证申请；公证对象市被起诉人2、被起诉人3各自手机内储存的未经证实是否真实、有效、合法的文字资料信息；被起诉人1以“证据保全公证”的名义对上述信息予以公证，并制作了《公证书》。被起诉人法信公证处对被起诉人白某、高某提出的公证申请进行公证，存在以下违法之处：第一，违反公证法、公证程序规则的程序规定即程序违法；第二，违反公证法、公证程序规则要求的合法性、真实性、当事人意思表示真实性审查行为的规定。即实体公证行为违法。依据公证法、公证程序的规定，被起诉人法信公证处应对错误的公证采取撤销措施，即符合承担侵权责任法规的责任方式之一即停止侵害、排除妨害。公证书是基于高某、白某非法申请法信公证处非法公证的共同行为的结果，符合侵权责任规定的共同侵权且应当承担互为连带责任的法定条件，为维护起诉人合法权益免受非法侵害，故起诉来院。经审查，本院认为，本案案由系公证损害责任纠纷。按《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条的规定，公证损害责任纠纷的被告只能是公证机构。故被起诉人高某、白某不是本案的适格被告，起诉人将高某、白某列为被告是虚列被告制造“连接点”恶意规避管辖权的行为。被起诉人辽宁省抚顺市法信公证处住所地和注册地均不在皇姑区。本院对该案没有管辖权，向起诉人释明，起诉人坚持起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对起诉人沈阳某科技有限公司，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金铁岩审 判 员  朱建军人民陪审员  刘 琳二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 璐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2985号原告：张守才，男，1967年5月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区**************，公民身份号码为341************458。被告：东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市***************屋，统一社会信用代码为914***********084H。法定代表人：陈某1。原告张守才与被告东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司（以下简称：东莞信嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为适用普通程序，于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告张守才到庭参加了诉讼，被告东莞信嘉诚公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣减审限60天，现已审理终结。原告张守才向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款5,114元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年2月24日开始，原告持续为被告提供装修材料，双方约定装修完毕后，被告向原告支付全部货款，装修地址位于东莞市大岭山镇光大山湖城4栋1单元2403房，此房已于2017年12月份完工，但是被告没有向原告支付货款。自装修完工后，原告多次联系被告装修负责人宛志光，但宛志光称被告没有结算，其没钱向原告支付。由于宛志光系被告员工，其行为认定公司行为，被告应向原告支付装修材料货款。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞信嘉诚公司未作答辩。经审理查明，本院认定事实如下：被告东莞信嘉诚公司系登记成立的有限责任公司，原告主张其与被告存在买卖合同关系，被告仍拖欠其货款5,114元，并向本院提交了被告东莞信嘉诚公司出具的《营业执照》、宛志光的身份证复印件、东莞市光大物业管理有限公司（光大物业公司）出具的《装修承诺书》及《收款收据》予以证明其主张。其中被告东莞信嘉诚公司的《营业执照》、宛志光的身份证复印件显示：被告东莞信嘉诚公司在宛志光的身份证复印件处加盖公章，并注明为“负责人”；《装修承诺书》显示：业主王宏将其位于山湖城花园4栋2403房，现委托给东莞市粤泰装饰有限公司进行房屋装修，在装修过程中，本人及承建商严格按照国家、广东省有关法规及山湖城物业装修管理规定实施服务装修，承诺内容详见附件一至七，东莞市粤泰装饰有限公司及被告东莞信嘉诚公司在上述承诺书中加盖公章予以确认，宛志光及张某某在承建单位项目负责人处签名确认，王宏在业主栏处签名确认；《收款收据》显示：货物名称及规格为：沙子、水泥等，自2017年2月24日至2017年3月13日期间的货物价款共计5,114元，签收人为宛志光及谢海万。原告主张宛志光是被告项目的负责人，谢海万是被告的泥水工，双方约定房屋装修好就付款，原告庭审时主张涉案房屋在2018年下半年就已经装修好。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据及陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据真实性予以确认。原告主张被告拖欠其货款5,114元，并向本院提交了被告的《营业执照》、宛志光的身份证复印件、《装修承诺书》《收款收据》为据，被告对原告的主张未提出抗辩，本院确认被告仍拖欠原告货款5,114元。由于案涉货物早已交付给被告，但截至本案法庭辩论终结之日止，被告仍拖欠原告的货款5,114元，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张守才支付货款5,114元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元(原告已预交)，由被告东莞市信嘉诚建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  邱良华人民陪审员  黄敏霞二〇二〇年九月十六日书 记 员  林安花强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执1652号之一申请执行人王利民，男，1974年9月12日出生，汉族，住沁阳市。被执行人郝东虎，男，1977年10月3日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。第三人中国移动通信集团河南有限公司焦作市温县分公司。住所地：温县温徐路与二环路交叉口。统一社会信用代码：914108257191167336法定代表人：李卫锋，系公司总经理。本院在执行申请执行人王利民与被执行人郝东虎合同纠纷一案中，查明：被执行人郝东虎在中国移动通信集团河南有限公司焦作市温县分公司享有到期债权，申请人于2020年9月29日向本院提出申请，要求冻结被执行人郝东虎对第三人中国移动通信集团河南有限公司焦作市温县分公司享有的到期债权62675元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、第五百零一条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人郝东虎对第三人中国移动通信集团河南有限公司焦作市温县分公司享有的到期债权62675元。二、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年九月二十九日书记员  王成文
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初4942号原告：崔克凡，1959年5月10日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津新塘投资有限公司，住所地天津市和平区常德道**。法定代表人：胡迎祥，董事长。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓓蓓，国浩律师（天津）事务所律师。原告崔克凡与被告天津新塘投资有限公司（以下简称新塘公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔克凡向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿2019年5月至7月工资损失21532.41元；2.判令被告赔偿2019年8月至2020年1月退休金损失6385.43元；3.判令被告承担2019年5月至7月期间产生的医药费337.44元及本案案件受理费。事实和理由：2003年原告入职被告处，应于2019年5月退休。2018年7月，原告发现被告未足额交纳社会保险，经沟通至2019年5月原告应办理退休时仍未补缴。原告拒绝在退休申报表上签字，之后被告未发放原告工资，原告也未取得退休金。2019年8月20日原告取得补缴前的退休金，每月为6031.35元。后经向职能部门申诉，被告才予以补缴。至2020年2月发放补缴后的标准退休金，每月为7177.47元。2019年5月至7月退休金因被告原因未予发放，应予以赔偿。补缴前的差额部分，也应由被告予以补足。5-7月因被告未为原告缴纳社保，导致原告看病产生医药费未予社保报销，该费用也应由被告负担。经协商未果，故起诉。新塘公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.对于第一项诉讼请求，原告已经在本院（2019）津0101民初4862号案件中主张过，经生效判决认定该期间系因原告拒绝签字导致无法及时领取养老金，应由原告自行承担责任，现再主张属于重复起诉。2019年5月10日原告达到法定退休年龄，且原告提出书面退休申请，被告不属于支付养老金的主体，原告也未再提供劳动，没有义务再支付工资。2.对于第二项诉讼请求，仍然属于养老金，不应由被告发放，且标准和发放期间由行政部门予以决定。被告没有义务支付差额；另原告在被告处工作长达16年，对于工资标准及社保缴费基数明知，但期间原告从未主张过权利。而是在退休时，才主张。本人存在重大过错。双方均已按照社保机构要求进行了补缴。原告无权再主张权利；原告主张赔偿损失并无法律依据。3.医药费系原告看病产生，与被告无关。原告脱保，与原告拒绝在退休申请表签字有关，原告应付相应责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方无争议的事实，本院予以确认。原告原系被告职工，2019年5月10日到达法定退休年龄。因对缴费基数有争议，原告拒绝在退休审批表上签字。后于2019年7月23日在退休审批表上签字并于2020年8月20日领取了退休金，标准为6031.35元。经投诉，2019年12月被告为原告补缴了相应的保险，从2020年2月开始发放标准调整为7177.47元。原告就2019年8月前的退休金损失向本院起诉，案号为（2019）津0101民初4862号，经该生效判决认定未及时在退休审批表上签字系未能领取养老金的原因，应由原告自行承担相应责任，故未予支持。原告提交药费单据显示2019年7月23日产生医药费337.44元。本院认为，经生效判决认定原告未在退休审批表上签字系未能领取退休金的原因，无论数额高低，现原告再主张5-7月工资损失不能成立，本院不再予以支持。同理，该期间未能报销的医药费，也系原告拒绝在退休审批表上签字而产生，对于该请求亦不予支持。基于后续补缴的事实，可以佐证在退休审批表上签字不影响后期补缴，损失责任应自担，对此原告应正确理解。对于2019年8月至2020年1月退休金差额部分，未足额交纳系被告原因导致，原告主张损失与被告的行为存在直接因果关系，被告应当承担相应的责任，现原告要求支付差额标准适当，于法有据，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，天津新塘投资有限公司给付崔克凡2019年8月至2020年1月退休金差额6385.43元；二、驳回崔克凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由天津新塘投资有限公司负担（本判决生效后十日内直接给付崔克凡）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇二〇年九月二十五日书记员  梁 辰附：本裁判文书所依据的具体法律条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
河南省台前县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0927执630号许秀银、王会、李延召：许秀银与王会、李延召借款合同纠纷一案，申请执行标的共计91025元。经本院立案执行，现已强制执行到位92290元，其中，执行费1265元、剩余利息部分申请人许秀银自愿放弃。本院已于2020年9月2日将该款转付给许秀银。至此，许秀银向本院申请执行的（2020）豫0927民初379号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二日
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2147号 原告：阙永星，男，1990年10月29日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告：苏子弹，男，1980年11月7日出生，汉族，住晋江市。 原告阙永星与被告苏子弹买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙永星到庭参加诉讼，被告苏子弹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阙永星向本院提出诉讼请求：1．苏子弹偿还阙永星106095元及利息50925.6元（该利息按月利率2%计算，从2018年7月4日计至2020年7月4日，此后利息计至还清本金之日止）；2．苏子弹承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年7月4日，苏子弹因生意往来欠阙永星鞋子货款106095元无法偿还，向阙永星出具欠条，并约定自2018年8月1日起每月1号还款10000元，直到还清。如逾期未还，按月利率2%计息。截至目前，苏子弹仍未还款。 苏子弹辩称，泉州凯威贸易有限公司欠阙永星378713元，但泉州凯威贸易有限公司无力偿还，因此由其出具欠条。该款系泉州凯威贸易有限公司的欠款，其只是泉州凯威贸易有限公司的代表，且从未收到任何款项。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、转账交易记录、光盘、《经销合同》，《经营权转让协议》、《补充协议》等证据。苏子弹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月4日，苏子弹向阙永星出具欠条一份，内容为：我苏子弹个人欠阙永星人民币壹拾万陆仟零玖拾伍元正（¥106095），以此欠条为证。约定自2018年8月1日起，每月1号还款人民币壹万元正（¥10000），直到还清。如逾期未还，按月利率2%计算。出具欠条后，苏子弹未还款。 本院认为，阙永星和苏子弹之间存在买卖关系，事实清楚、证据充分，足以认定，本案应为买卖合同纠纷。苏子弹未按约定及时退还货款，构成违约，应承担相应的民事责任。苏子弹在本案审理过程中提供2018年5月24日朱连侨转给阙永星125125元，但未说明该证据欲证明的内容，且该笔款项系在出具欠条之前发生的转款。同时，阙永星质证认为该款系朱连侨向其购买货物，与本案不具有关联性，因此，该证据不予采信。阙永星提供2016年11月17日、2016年11月18日苏子弹转给阙永星共计370000元的交易记录，以证明泉州凯威贸易有限公司欠阙永星378713元已结清，故苏子弹辩称其出具欠条中的款项系泉州凯威贸易有限公司的债务的意见，不予支持。综上，阙永星请求苏子弹返还货款106095元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，予以支持。苏子弹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、苏子弹应于本判决生效后三日内返还阙永星货款106095元； 二、苏子弹应于本判决生效后三日内支付阙永星利息（该利息按月利率2%计算，从2018年7月4日起计至债务清偿之日止）。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，减半收取1720元，由苏子弹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审判员  傅炳林 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩双珠 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初1900号 原告：惠秀伟，女，1971年5月30日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告：徐延明，男，1973年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：惠秀伟（徐延明之妻），身份情况同上。 被告：日照海纳建筑安装工程有限责任公司，住所地日照市兰州路与刘石路交汇处西50米北大韩家村段，统一社会信用代码91371100168361870H。 法定代表人：刘华东，经理。 被告：日照海纳建筑安装工程有限责任公司岚山分公司，住所地日照市岚山区岚山东路西段北侧，现办公地点日照市东港区大连路宋家湖社区**楼**601,组织机构代码58306628-9。 负责人：赵维武，经理。 被告：日照市岚山区岚山头街道大阡里村村民委员会，住，住所地日照市岚山区岚山头街道大阡里村驻地/div> 诉讼代表人：胡彦波，村委会主任。 原告惠秀伟、徐延明与被告日照海纳建筑安装工程有限公司（以下简称“海纳建安公司”）、日照海纳建筑安装工程有限公司岚山分公司（以下简称“海纳建安岚山分公司”）、日照市岚山区岚山头街道大阡里村村民委员会（以下简称“大阡里村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠秀伟并作为原告徐延明的委托诉讼代理人、被告海纳建安公司的法定代表人刘华东、被告海纳建安岚山分公司的负责人赵维武到庭参加了诉讼,被告大阡里村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告惠秀伟、徐延明向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告工程款104514元。事实和理由：原告徐延明于2012年底承包了日照市岚山区岚山头街道大阡里村安置生活区（金牛岭社区）的3#、4#、5#、6#7#、8#、C1#C2#八座楼的不锈钢阳台护栏的制作安装，2013年1月份安装完毕，结算工程款共计134514元，2014年开税票入账。海纳建安岚山分公司分两次付款共计30000元（第一次付20000元，第二次付10000元），余款104514元至今未付。2016年原告多次催要没有结果，2017年、2018年原告拿着被告海纳建安岚山分公司开具的收据找被告大阡里村委催要也没有结果。2019年至今，原告催要时，被告一直互相推脱不付。今提起诉讼，请求依法判决。 被告海纳建安公司辩称，原告说的是事实，现在主要是大阡里村以种种理由不付款，造成公司被起诉了很多案子，公司帐户都已经被查封，法定代表人也拿退休金已经垫付了十几万了，还被拘留过一次，现在确实是没有办法付钱，原告也把大阡里村起诉了，希望法院能够帮助处理。 被告海纳建安岚山分公司辩称，原告陈述的是事实，多次找过大阡里村协调钱的事，村里一直说没有钱，没法付，前几天还去村里找书记，村里一直以还在审计等借口为由不付款，法院去年也找过村里，村里以还未结算、不确定是不是欠款一直拖着。 案经送达，被告大阡里村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻。被告海纳建安岚山分公司在承包日照市岚山区岚山头街道大阡里村安置生活区金牛岭社区的施工建设期间，原告徐延明于2012年底承揽了该社区3#、4#、5#、6#7#、8#、C1#、C2#共八座楼的不锈钢阳台护栏的制作安装，2013年1月份安装完毕，结算工程款共计134514元。2014年7月2日，原告向被告海纳建安岚山分公司开具134514元数额的发票一张，被告海纳建安岚山分公司向原告出具收条一张。后被告海纳建安岚山分公司分两次支付给原告30000元，尚欠原告104514元未付。 上述事实，有商品混凝土购销合同、对账单及当事人陈述证实，能够认定。 本院认为：合同具有相对性。根据原、被告双方的陈述和举证，可以确认本案承揽合同关系的双方当事人是原告徐延明与被告海纳建安岚山分公司，原告徐延明按照约定完成了承揽的护栏制作安装义务，被告海纳建安岚山分公司应当支付相应合同款项，《中华人民共和国民法总则》第七十四条规定“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”因此，原告请求被告海纳建安公司、海纳建安岚山分公司支付剩余款项，证据充分理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告没有提供证据证实原告惠秀伟、被告大阡里村委会是案涉承揽合同的当事人，故原告惠秀伟的请求本院不予支持，原告徐延明在本案中请求被告大阡里村委会支付工程款，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告大阡里村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张和证据放弃质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告日照海纳建筑安装工程有限公司、日照海纳建筑安装工程有限公司岚山分公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐延明人民币134514元； 二、驳回原告徐延明对日照市岚山区岚山头街道大阡里村村民委员会的诉讼请求； 三、驳回原告惠秀伟的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6942元，减半收3471元，由被告日照海纳建筑安装工程有限公司、日照海纳建筑安装工程有限公司岚山分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇二〇年九月二日 书记员  尹 静
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1022号 申请执行人：何发铭，男，1956年12月13日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区。 被执行人：蒙华亮，男，汉族，1982年4月6日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0703民初6814号民事判决书，依法向被执行人蒙华亮发出执行通知书，但被执行人蒙华亮至今未全部履行法律文书确定的义务。 经查，被执行人蒙华亮所有小型汽车一辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人蒙华亮所有的车牌号为赣Ｂ×××××长城牌小型轿车一辆。 二、查封期限为贰年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖、年检等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢 洪 审 判 员  刘小川 审 判 员  袁长宣 二〇二〇年九月十七日 代理书记员  徐渊龙
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执3213号 申请执行人姚光平，男，生于1973年11月22日，汉族，住万源市。 被执行人李祝年，男，生于1979年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人姚光平与被执行人李祝年民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2020）川1902民初73号民事判决书，向被执行人发出执行通知书。执行中，双方自愿达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（一）项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2020）川1902民初73号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈鹏云 二〇二〇年九月二十四日 书记员  王茂林
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初439号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人蔡健辉，男，1993年9月30日出生，公民身份号码445************，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区沙溪镇。因本案于2020年1月16日被公安机关取保候审，同年8月21日经检察机关决定被取保候审，同年8月26日经本院决定被取保候审。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2020］Z365号起诉书指控被告人蔡健辉犯故意伤害罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人蔡健辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人蔡健辉于2019年11月24日晚，在潮州市潮安区沙溪镇“某KTV”，因琐事与被害人陈某鹏发生纠纷，被在场人员劝阻。后被告人蔡健辉与被害人陈某鹏又通过电话约架，被告人蔡健辉遂窜至潮州市潮安区******“宝山亭”，持菜刀砍打正在该处的被害人陈某鹏的左肩部，致被害人陈某鹏受伤，后逃离现场。案发后，被告人蔡健辉已赔偿被害人陈某鹏的经济损失人民币25000元，取得被害人的谅解。经广东省潮州市潮安区********鉴定：陈某鹏的左肩顶缝合创口5.0cm,左肩胛缝合创口5.0cm、4.0cm，左侧肩胛岗骨折；其中左侧肩胛岗骨折，构成轻伤二级。被告人蔡健辉于2020年1月16日主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人蔡健辉持凶器故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议对被告人蔡健辉判处有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据证实。被告人蔡健辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人蔡健辉的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人蔡健辉犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，被告人已赔偿了被害人的经济损失，并获得被害人的谅解，且被害人在本案中存在一定的过错，对被告人蔡健辉可以从轻处罚。同时，鉴于被告人蔡健辉没有犯罪前科，其在归案后有悔罪表现，目前没有再犯罪的危险，且本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人蔡健辉可予适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款,第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，第十五条之规定，判决如下：被告人蔡健辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年九月二日书记员  詹佳妍
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1595号申请执行人刘彩英被执行人陈佰玉本院在执行申请执行人刘彩英与被执行人陈佰玉案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19660号 原告：青岛庚辰黄岛汽车产业有限公司,住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：张涛，总经理。 委托诉讼代理人：郭昌玉，男，该公司员工。 被告：卞娟娟,女,1985年5月5日出生,汉族,工人。住青岛市李沧区。 本院在审理原告青岛庚辰黄岛汽车产业有限公司与被告卞娟娟劳动争议纠纷一案中，原告青岛庚辰黄岛汽车产业有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卞娟娟的起诉。 本院认为，原告青岛庚辰黄岛汽车产业有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告青岛庚辰黄岛汽车产业有限公司撤回对被告卞娟娟的起诉。 本案案件受理费5元，由原告青岛庚辰黄岛汽车产业有限公司负担。 审判员  鲍广平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘俊琼
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执2407号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地临海市古城街道回浦路**，组织机构代码:704740322。 法定代表人：阮晓俊。 委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。 被执行人：秦杰，男，1988年6月15日出生，住临海市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行与被执行人秦杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初5791号民事判决已经发生法律效力。因被执行人秦杰未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人秦杰偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行个人信用消费贷款本金15840.57元及利息，并负担案件受理费98元。 执行立案后，本院于2020年4月23日向被执行人秦杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求秦杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人秦杰逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人秦杰的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人秦杰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人秦杰名下银行存款小额，无股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人秦杰有其他可供执行的财产。鉴于被执行人秦杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人秦杰作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人秦杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司临海支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人秦杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执2407号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月十四日 代书记员 周 龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初3286号原告：中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行，统一社会信用代码：91150521815880424R。负责人：龙某：行长。委托诉讼代理人：曹某，北京时尚衡律师事务所通辽分所律师。委托诉讼代理人：刘某1，北京时尚衡律师事务所通辽分所律师。被告：刘某2，人，原住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行与被告刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行向本院提出诉讼请求：一、要求被告刘某2偿还原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行准贷记卡借款本金49760.86元，偿还信用卡446021.08元，合计495791.94元；二、本案诉讼费用由被告刘某2负担。事实与理由：被告刘某2在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行办理一张准贷记卡、三张信用卡，四张卡均有透支，其中准贷记卡透支49760.86元，信用卡透支446021.08元，合计495791.94元。债务到期后被告刘某2未能偿还，现向向人民法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查，虽然原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行诉至本院要求被告刘某2偿还准贷记卡和信用卡的透支款，但被告刘某2未在原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行提供的住址居住，原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行不能提供被告刘某2的具体送达地址，经本院查找，亦不能确定被告刘某2的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行的起诉。案件受理费减半收取4368元，退回原告中国农业银行股份有限公司科尔沁左翼中旗支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 杨志远二〇二〇年九月三十日书记员 谭宏志
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6068号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：向英，女，1972年2月17日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区望丛中路**。 法定代表人：刘印勇，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市郫都区安靖镇人民政府。住。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇金河路**/div> 法定代表人：李斌，该镇镇长。 一审第三人：四川省成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会。住所地。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇方碑社区iv> 法定代表人：彭诗云，该社区主任。 一审第三人：四川省成都市郫都区安靖镇方碑社区第十一居民小组。住所地。住所地：四川省成都市郫都区安靖镇方碑社区iv> 法定代表人：万录芬，该组组长。 再审申请人向英因诉四川省成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）、四川省成都市郫都区安靖镇人民政府（以下简称安靖镇政府）及一审第三人四川省成都市郫都区安靖镇方碑社区居民委员会（以下简称方碑居委会）、四川省成都市郫都区安靖镇方碑社区第十一居民小组（以下简称方碑十一组）土地行政（登记）确认一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 向英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：向英于2014年5月与钟宣结婚，于2014年12月落户成为方碑十一组集体经济组织成员。2015年钟宣代表家庭与村民小组签订了土地承包合同，合同签订后，被申请人没有尽到审核的义务而导致2015年颁发的5XX号农村土地承包经营权证登记错误，未确定向英为共有权人，郫都区政府确权颁证登记错误，侵犯了向英的土地承包经营权，属于行政诉讼受案范围。一、二审裁定认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为向英的起诉是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，且应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，向英的诉讼请求是确认向英为编号5XX土地承包经营权证权属的共有人。结合向英诉称理由，其实质是认为编号5XX土地承包经营权证登记错误，要求变更向英为共有权人。经原审审查,因向英与其家庭成员就向英是否具有承包经营权产生了争议，故向英要求变更登记缺乏前提基础,其直接向人民法院起诉要求郫都区政府将其登记为编号5XX土地承包经营权证的共有权人，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件。 综上，一审裁定驳回向英的起诉，二审维持一审裁定，结果并无不当。向英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回向英的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理张林波 书记员李元星
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20355号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：饶平，男，1963年1月7日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告饶平（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金66856.58元及相应利息（利息的计算方式为：以66856.58元为基数，自2014年6月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶平于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金66856.58元及相应利息（利息的计算方式为：以66856.58元为基数，自2014年6月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告饶平负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告饶平于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7726号   原告：安民，男，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号：×××。   被告：刘玉新，男，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号：×××。   被告：白雪，女，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份证号：×××。   本院在审理原告安民诉被告刘玉新、白雪民间借贷纠纷一案中，原告安民于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告安民向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告安民撤回起诉。   案件受理费88.00元，由原告安民负担。   审判员 李俊茹   二〇二〇年九月二十九日   书记员 刘 程
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2765号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行,住所地：泰和县城工农兵大道**，统一社会信用代码91360826862277054J。负责人：兰德华，该行行长。委托诉讼代理人：胡松，该行职员。被告：童信械，男，汉族，1994年4月2日出生，江西省泰和县人，住泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告童信械金融借款纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托诉讼代理人胡松到庭参加诉讼，被告童信械经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告童信械归还信用卡透支本金3900元及利息553.79元（截止2020年8月14日），合计4667.79元，并承担此后还清借款期间的贷款利息；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告童信械于2018年1月26日在原告辖下澄江支行申请办理农行金穗ＱＱ联名贷记卡，浏览了办卡的有关规定和持卡要求，并签以《中国农业银行金融贷记卡申请表》时再通读信用卡章程约定：执行免、计息期天数，逾期利率与计算，违约责任等，核定的永久授信额度现为4000元，临时增额授信0元，所对应的信用卡号为62×××60。被告于2012年3月13日持本人身份证到经办网点领取持卡并签字确认。此后被告主要通过跨行消费、网上消费等方式使用借款。期间，被告开始基本能够按照约定归还借款，满足了信用卡急需随借平时闲置的基本属性，有时采取账单分期的行使暂时缓解还款压力，以达到个人持卡资信的基本保障。但自2020年3月下旬开始便不能按照要求还款，四月就完全中断交易，对已经到期及即将到期的透支欠款和利息均放任不良，并基于种种手段躲避、逃避银行债务，把原告的催收工作当成耳边风，原告不得不依靠法律手段主张权利，为此，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。为了证明自己的诉讼主张，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行向法庭提供了中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡申请表、信用卡领卡签收单、持卡人身份证明、交易明细等证据证明。被告未到庭，亦未提出抗辩意见。本院认为,原告所主张的事实，其提供了相应的证据证实，被告未提出抗辩意见，故对原告主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告信用卡透支后，理应及时归还原告本息，原告的诉请合理合法，应当予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百七十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、限被告童信械在本判决生效之后三日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行本息4453.79元；并以3900元为基数，从2020年8月14日起承担按信用卡章程约定的贷款利息至还清借款止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告童信械承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭跃光二〇二〇年九月十七日书记员  高倩云
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1091民初1876号 原告：李红海，男，1970年3月13日出生，汉族，住地威海市经区。 被告：寇立军，女，1968年4月14日出生，汉族，住威海市高区。 委托诉讼代理人：张璐，山东华田律师事务所律师。 原告李红海与被告寇立军合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。 李红海向本院提出诉讼请求：判令寇立军支付违约金5000元并赔偿投资费用15000元，共计20000元。事实和理由：2019年3月，李红海经朋友介绍认识寇立军，签订了《直营店合作协议》，从事枸杞经销业务，寇立军收取了李红海开设费10000元，李红海开始从事枸杞营销业务。2019年5月，因寇立军与他公司发生矛盾，导致李红海开设的枸杞经销业务无法继续进行。现李红海向本院提起诉讼，请求依法判决。 本院查明，寇立军因涉嫌非法吸收公众存款一案，已由威海市公安局经济技术开发区分局立案侦查，2019年8月5日，李红海亦向公安部门主张权利，本案与寇立军涉嫌非法吸收公众存款犯罪有关，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、规定，裁定如下： 驳回李红海的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  董合成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  于 跃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4434号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源天城广告有限公司，住所地河南省济源市沁园办事处东留村商业街。法定代表人：乔亮成，该公司经理。委托诉讼代理人：党俊卿，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王拂晓，男，1985年12月14日出生，汉族，住河南省济源市。一审被告：乔亮成，男，1986年12月11日出生，汉族，住河南省济源市，现住河南省济源市天坛路信尧城市。一审被告：王应粉，女，1988年5月15日出生，汉族，住址同上。再审申请人济源天城广告有限公司（以下简称天城广告公司）因与被申请人王拂晓及一审被告乔亮成、王应粉定作合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天城广告公司申请再审称，一、加盖有乔亮成私章的《济源飞象广告制作清单》有明显的瑕疵,不应当予以采信。1、《济源飞象广告制作清单》系王拂晓单方制作,不能证明结算的后果。其次,天城广告公司认为结算单据是私文书证，系王拂晓单方制作。根据日常生活交易惯例,不可能在结算单据上去加盖私章,因为私章是公信力较弱,随便一个人便可以到小摊贩处刻制,而王拂晓提供的结算单据并没有乔亮成亲笔签字确认,也没有在上面加盖公司公章,足以说明私章是王拂晓自己加盖上去的,天城广告公司对于王拂晓提供的该份证据不认可。二、原审法院认定天城广告公司欠王拂晓款项123031元事实不清,证据不足。2015年7月9日的视频资料不能显示双方结算的事实。根据王拂晓的陈述加盖有乔亮成私章的《济源飞象广告制作清单》制作时间在2014年,那么视频资料的时间在后。而视频资料并不显示欠款总金额,且该视频资料并不完整,双方整个商谈过程有几个小时,而视频资料上的时间仅仅有几分钟,明显系剪辑后的结果。视频资料系王拂晓偷录,来源不合法,且从仅仅的几分钟的视频资料中可以看出双方对于总数字并未达成一致,而时间在前的《济源飞象广告制作清单》却显示欠款金额,这明显相互矛盾。三、2015年6月5日的接处警登记表可以显示王拂晓强行拉走天城广告公司财物的事实,更能说明双方没有最终结算的事实,且从2015年至王拂晓一审起诉期间,王拂晓从未向天城广告公司主张过权利,这也明显不符合常理。请求再审本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原审查明，王拂晓曾个体经营济源市沁园飞象广告装饰行（现已注销），乔亮成曾个体经营丽城广告部（也已注销）。济源市大成广告有限公司（以下简称大成广告公司）法定代表人为王应粉，后该公司变更为天城广告公司，法定代表人变更为乔亮成。乔亮成与王应粉系夫妻关系。王拂晓为证明乔亮成、王应粉、天城广告公司欠款124771元，举证有丽城广告部清单3页（欠款1740元）、大成广告公司及天城广告公司清单16页（其中最后一页有“61941元+62830元”加盖乔亮成私章）及视频资料一份。原审中，乔亮成仅申请对“61941元+62830元”字样进行鉴定，因“61941元+62830元”上加盖有乔亮成私人印章，原审法院建议对私章是否系乔亮成私章进行鉴定，乔亮成放弃鉴定申请。乔亮成对王拂晓举证的视频资料无异议。因该录像中乔亮成认可先付王拂晓50%，给付5、6万元，与清单上载明的欠款数额相互吻合，且乔亮成对其私人印章如何加盖在王拂晓制作的清单上不能做出合理的解释，故原审法院对于王拂晓举证的上述证据予以认定，并判决乔亮成、天城广告公司支付王拂晓相应欠款。该判决符合上述司法解释的规定，并无不当。天城广告公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济源天城广告有限公司的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月十六日书记员  李君彦
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1282号 申请保全人：张洪雨，男，1982年1月18日出生，汉族，住东平县。 被保全人：杨桂明，男，1982年2月20日出生，汉族，住冠县。 被保全人：吕国现，男，1963年7月28日出生，汉族，住莘县。 被保全人：莘县信诚物流有限公司，住所地：莘县燕店镇政府驻地。 法定代表人：孙宽君，该公司经理。 申请保全人与被保全人侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1522民初5210号民事调解书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产55400元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产55400元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王斯璇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1433号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人郑建明,男,1977年03月06日出生,住所地浙江省象山县。本院在执行被执行人郑建明犯开设赌场罪追缴罚金（2019）浙1003刑初78号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币800000元、追缴违法所得人民币5000000元。立案执行后，本院于2020年5月19日向被执行人郑建明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人郑建明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑建明未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建明的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人郑建明在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人郑建明不动产登记情况，经查被执行人郑建明名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人郑建明机动车登记情况，经查被执行人郑建明名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人郑建明股权登记情况，经查被执行人郑建明名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人郑建明的金融理财产品信息。经查被执行人郑建明名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人郑建明的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人郑建明的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人郑建明居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人郑建明有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人郑建明拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人郑建明纳入失信被执行人名单及对被执行人郑建明采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人郑建明有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人郑建明目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1433号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 杨 昇