湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1937号 上诉人（原审被告）：湖南省永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组（原永州经济技术开发区仁湾镇黄甸村村民委员会虾塘组）。 负责人：杨老五，系虾塘村民小组组长。 委托诉讼代理人：田志峰，湖南湘永律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，女，1985年7月27日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：何某1，男，2009年3月18日出生，汉族，学生，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人（原审原告）：何某2，女，2013年11月13日出生，汉族，学龄前儿童，住湖南省永州市冷水滩区。 被上诉人何某1、何某2的法定代理人：杨某，女，汉族，1985年7月27日出生，系被上诉人何某1、何某2的母亲。住永州市冷水滩区××镇××村××组××号。 原审被告：湖南省永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会（原永州经济技术开发区仁湾镇黄甸村村民委员会）。 负责人：严友良，系该村村民委员会主任。 上诉人湖南省永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组（以下简称虾塘组）因与被上诉人杨某、何某1、何某2，原审被告湖南省永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会（以下简称高新村委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 虾塘组上诉请求：一、撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求或驳回被上诉人的起诉；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人起诉的主体为湖南省永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组，而上诉人行政全称系永州市经济技术开发区仁湾街道高新村虾塘村民小组，因此被上诉人原审起诉时没有明确的主体，原审应裁定驳回起诉；二、被上诉人是否具备集体经济组织成员资格的问题，不属于法院受理范围；三、上诉人作为农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，根据实际情况来分配集体经济组织内部的土地补偿款，在该分配方案未确认违法前，应认定其有效。 杨某、何某1、何某2辩称：关于主体名称的问题，被答辩人的代理人不应当咬文嚼字。被答辩人称答辩人不具备分配土地补偿款的资格，答辩人认为是不正确的，答辩人应有分配补偿款的资格，村组里还有其他的外嫁女，连官司都没有打，就直接分到了钱。答辩人是走法律程序来争取自己在村组的权利。 杨某、何某1、何某2向一审法院起诉请求：1、判令两被告连带支付三原告征收补偿款47600元；2、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告杨某于1985年7月27日出生，系被告虾塘村民小组居民，一直在该组生活至成年。成年后于2008年与何广宁（户籍地永湖南省永州市宁远县××镇××村××组）登记结婚，原告杨某的户籍一直在被告虾塘组没有迁出，婚后于2009年3月18日生育一男孩何某1，于2013年11月13日生育一女孩何某2。2009年6月26日原告何某1的户籍登记在其母杨某的户籍所在地永州市冷水滩区××镇××村××组××号，2015年5月19日原告何某2的户籍也登记在其母杨某的户籍所在地，与其母杨某为一户。 2016年11月8日，杨某与何广宁在永州市冷水滩区民政局自愿达成书面离婚协议，并登记离婚。其子女随其母杨某在被告虾塘组生活。 2015年7月28日，永州市人民政府征收了被告虾塘村民小组四宗土地，土地征收补偿款共计5764425元。2018年6月，被告制定了分配表及分配明细表，证实按人口每人17000元及田亩每亩4637元的标准进行分配，但被告仅分给了原告杨某按人口分配的补偿款3400元（17000元的20%）及按田亩分配的补偿款4637元，并拒绝将按人口分配的土地征收补偿款分配给原告杨某、何某1、何某2，遂酿成本纠纷。 一审法院认为：本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。认定集体经济组织成员资格应当以其是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口、是否形成较为固定的生产、生活状态为基本判断标准；同时，充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。本案中，原告杨某系虾塘村民小组居民，一直在该组生活至成年。原告杨某的户籍（在结婚后、离婚后）一直在被告虾塘村民小组没有迁移。原告杨某结婚后就单独立户，为户主，其子女何某1、何某2的户籍在出生后随其母登记在被告虾塘村民小组，与原告杨某成为一户，并在被告虾塘村民小组购买养老保险。被告虾塘村民小组也分配给了原告杨某按人口分配的补偿款3400元及按田亩分配的补偿款4637元。但原告杨某是被告虾塘村民小组集体经济组织成员，应依法享有平等参与分配涉案土地征收补偿款的权利。被告虾塘村民小组扣除原告杨某按人口分配的补偿款13600元的行为没有法律依据，损害了原告杨某作为被告虾塘村民小组集体经济组织成员的合法权益，被告虾塘村民小组还应当给付原告杨某土地征收补偿款13600元。原告何某1、何某2自出生后户籍均随母落户在被告组，在被告组生活，在2018年6月被告组制定分配表及分配明细表时就已经具有了被告虾塘村民小组集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应当予以支持……”的规定，三原告依法享有分配涉案土地征收补偿款的权利，对三原告提出被告虾塘村民小组给付每人份额按人口分配的补偿款17000元的诉讼请求，法院依法予以支持。被告虾塘组的答辩意见不符合法律规定，不能成立，法院依法不予采纳。三原告要求被告高新村村民委员会承担连带责任没有事实依据和法律依据，法院依法不予支持。 综上所述，原告杨某、何某1、何某2的诉讼请求，部分符合法律规定，部分有证据证实，部分能够成立，法院依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国未成年人保护法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、限被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组在本判决生效之日起七日内给付原告杨某土地征收补偿款人民币13600元；二、限被告永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘村民小组在本判决生效之日起七日内给付原告何某1、何某2土地征收补偿款人民币34000元；三、驳回原告杨某、何某1、何某2的其他诉讼请求。 二审期间各方当事人均未向法院提交新证据。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点有二，一、被上诉人是否享有参与虾塘组征地补偿款分配的平等权利；二、一审程序是否合法。 一、土地补偿费用是农村集体经济组织内部的分配，涉及集体经济组织成员资格的确定问题，这是由土地补偿费用的性质所决定，只要具有集体经济组织成员资格，就应当享有分配土地补偿费用的同等权利。本案中，杨某出生在虾塘组，户口登记在该组，自出生起即合法取得了虾塘组的组员身份。杨某以家庭承包方式在虾塘组承包责任田、地，形成了固定的生产、生活方式；出嫁后户口仍在虾塘组，未在嫁入地另外取得承包责任田、地，亦没有证据证实杨某在其他集体经济组织取得成员资格并享有成员权益，其最终生活保障仍然依赖于虾塘组的集体土地。何某1、何某2亦系杨某婚生小孩，自出生××组，应认定为该组合法村民。被上诉人何某1、何某2作为在校学习的未成年人，二人未纳入城镇社会保险保障体系，亦未获得其他替代性基本生活保障，生活保障基础确实需依赖上诉人虾塘组的集体土地。故一审法院认定三被上诉人是虾塘组集体经济组织成员，享有平等参与分配涉案土地征收补偿款的权利，符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出“被上诉人不具有上诉人集体经济组织组员资格”的上诉理由，本院不予采信。法律赋予集体经济组织民主议事的权利，虾塘组有权自主决定征地补偿的分配方案，但其制订的分配方案既要符合法定程序，又不得与现行法律法规相悖。上诉人虾塘组制订的分配方案对出嫁女仅按20%比例分配征地补偿款的约定，违背男女平等、村民平权的基本原则，是对出嫁妇女的歧视，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，故上诉人提出“分配方案合法有效”的上诉理由，本院予以部分采信。是否享有征地补偿款分配权利，涉及村民的基本生存权利，被上诉人没有参与分配方案的讨论和制订，被上诉人的父母或其他亲人在分配领款表上代为签名，实际领取已分配的20%款项，并不能证实被上诉人认可分配方案中的该条款。 二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。本案三被上诉人要求虾塘组给付征收补偿款47,600元，属于前述司法解释第一条第一款第四项规定的情形，一审法院受理本案符合法律规定，故上诉人虾塘组提出“此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，本案应驳回起诉”的上诉理由，本院不予采纳。根据同类案件的生效裁判文书以及上诉人向法院提供的相关诉讼材料，足以证实被上诉人向一审法院起诉时所列被告名称没有错误，永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组即原仁湾镇黄甸村虾塘组，“高新村村民委员会”或者“高新村”，“虾塘村民小组”或者“虾塘组”这类表述，指向明确、具体，且不会引发一般群众的误解，故三被上诉人提出“列明的被告具有唯一的指向性和绝对的排他性”的答辩意见，本院予以采纳。上诉人虾塘组提出“被上诉人起诉没有明确被告，应驳回起诉”的上诉理由，与客观事实不符，本院不予采信。 综上所述，上诉人湖南省永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费990元，由上诉人湖南省永州经济技术开发区仁湾街道高新村村民委员会虾塘组负担。 本判决为终审判决。 审判长  顾能辉 审判员  李 飞 审判员  杨世清 二〇二〇年九月一日 法官助理蒋文毅 书记员杨颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。