广州知识产权法院民 事 判 决 书(2020)粤73民终1425号上诉人（原审原告）：广州市岱丰贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区***********。法定代表人：吴之岱，总经理。委托诉讼代理人：陈传捷，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州千美鹤化妆品有限公司，住所地广东省广州市越秀区********************。法定代表人：魏坚桂，总经理。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：段启文，广东尊海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：广州吉丽生物科技有限公司，住所地广东省广州市越秀区****121号安华美博城首层49A号铺。法定代表人：魏坚桂，总经理。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：段启文，广东尊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏坚桂，男，1974年7月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****峡山塔下洋商贸中心十七街764号。委托诉讼代理人：袁浚钦，广东尊海律师事务所律师。委托诉讼代理人：段启文，广东尊海律师事务所律师。上诉人广州市岱丰贸易有限公司（以下简称岱丰公司）、广州千美鹤化妆品有限公司（以下简称千美鹤公司）、广州吉丽生物科技有限公司（以下简称吉丽公司）与被上诉人魏坚桂不正当竞争纠纷一案，三上诉人均不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初16087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。岱丰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一至第三判项。2.改判魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司立即停止不正当竞争行为，即停止生产、销售假冒仿冒北回公司MXBON指甲胶的产品，停止在包括美甲胶水在内的胶水类产品上使用MXBON字样（商标、标识）及涉案外包装。3.改判魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司向岱丰公司连带赔偿经济损失及合理维权费用共计50万元（合理维权费用包括律师费6万元，公证费4400元，购物费175元，其余为经济损失）。4.改判魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司在《南方都市报》、《广州日报》登报消除影响。5.改判魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、北回化学股份有限公司（以下简称北回公司）及岱丰公司在本案中的权利基础。（一）北回公司拥有MXBON作为其指甲胶产品标识的在先权利。1.从网络上关键词搜索看，消费者所认知的“美甲胶水”、“台湾胶水”、“台湾美甲胶水”对应的是MXBON指甲胶，MXBON指甲胶与北回公司形成特定对应关系。北回公司MXBON指甲胶产品在显著位置突出使用了MXBON字样，MXBON是该款指甲胶产品的商标性标识，该标识可以有效溯源，帮助消费者和经销商确定商品来源，符合《反不正当竞争法》保护未注册的商标性标识的立法目的，故该商标标识的权利应依法受到保护。2.北回公司早于魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司在指甲胶产品上使用MXBON标识。岱丰公司一审提交的证据可证实带有MXBON标识的指甲胶所指向的就是北回公司所生产、销售的MXBON指甲胶产品。岱丰公司已尽举证责任，提交的证据之间可以形成有效证据链。（二）北回公司拥有MXBON作为其指甲胶产品名称的在先权利。当MXBON作为北回公司所产的指甲胶的商品名称时，该名称同样可以有效溯源，使消费者和销售商在商品和北回公司之间建立稳定有效的对应关系。符合《反不正当竞争法》保护未注册的商标性标识的立法目的，故该商品名称作为北回公司的在先权利同样应依法受到保护。（三）北回公司拥有MXBON指甲胶7g粉色胶外包装的在先权利。该包装早在2017年就稳定使用至今且具有识别功能，属于北回公司的在先权利。（四）北回公司拥有企业英文名称和官网网址的权利。网址为www.mxbon.com的网站上展示的内容都是北回公司的公司信息、产品信息等与北回公司相关的情况，该域名是北回公司的官网。上述网站可见北回公司的英文名称是“CartellChemicalCo.,Ltd.”。北回公司和岱丰公司将公司英文名称和网址印在MXBON指甲胶外包装上，起到了保护消费者知情权和明确产品来源的作用，故该权利也应依法受到保护。（五）北回公司的MXBON指甲胶在中国大陆具有一定影响力。1.北回公司的MXBON品牌指甲胶水早在魏坚桂申请MXBON商标之前就已经进入市场，在市场上的影响力十分持久，在大陆消费市场的占有率高，千美鹤公司、吉丽公司在其阿里巴巴网店也宣传北回公司的MXBON产品，可见魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司对于北回公司的MXBON指甲胶具有一定影响力是明知的。2.如前述（一）至（四）的分析，MXBON这一名称和商标性标识已经和“美甲胶水”、“台湾胶水”、“台湾美甲胶水”相关联，足以形成稳定有效的对应关系，其包装具有一定的稳定性和特定性，明显区别于其他名牌的同类产品。3.根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条第一款规定，知名程度（一定影响力）是一个综合判断，不一定非得获得奖项荣誉或在媒体上自我宣传才是有效证据。市场经营者的认可和消费者的口碑，可以客观反映商品的知名程度和市场占有情况。二、魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司相关行为构成不正当竞争侵权。（一）魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司在线下实施销售行为。（二）千美鹤公司、吉丽公司同时在线上实施销售行为，魏坚桂为其线上销售提供了帮助，构成帮助侵权。（三）魏坚桂存在抢注MXBON商标、抢注7g粉色胶著作权，工商投诉影响岱丰公司正常经营以及恶意诉讼等不诚信行为。（四）魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司在诉状、证据清单以及庭审陈述中对生产行为进行了自认，虽然在法庭明确各主体实施的行为后，魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司又强调实施生产的只是千美鹤公司，但并不符合《证据规定》中撤回自认事实的法定条件。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司的生产行为归纳定性为：生产与北回公司MXBON指甲胶相同名称“MXBON”，以及相同或相似标识“MXBON”的指甲胶产品（7g粉胶装指甲胶和粘钻胶）；生产与北回公司MXBON指甲胶相同外包装的指甲胶产品（7g粉胶装指甲胶）；生产印有北回公司企业英文名称“CartellChemicalCo.,Ltd.”的指甲胶产品（7g粉胶装指甲胶）；生产销售印有北回公司官方网站www.mxbon.com，以及虚构近似网址www.mxbon.cn的指甲胶产品（7g粉胶装指甲胶）。三、魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司相关行为无合法抗辩事由。商标异议程序中未审理“侵犯在先权利”，商标异议及外包装美术作品登记证的抗辩意见均不能成立。被诉侵权产品合法来源证据不足，不能成立。即使法院认定部分合法来源抗辩成立，魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司将正品与侵权产品放在一起销售，必然导致消费者混淆，同样对北回公司合法权益构成损害。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司未正当使用其抢注的商标。四、魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司共同实施了生产、销售行为，魏坚桂实施了商标抢注、作品抢注行为，违反《不正当竞争法》第二条第一款、第六条第（一）（二）（四）项规定，应承担停止侵权、消除影响和赔偿损失的民事责任。只有登报消除影响，北回公司申请魏坚桂抢注的商标无效才能得到进一步保障，岱丰公司的下级经销商才能放心经营不用担心被投诉商标侵权，其他潜在的经销商才能放心地从岱丰公司处采购正品。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司主观恶意严重，生产行为属于侵权源头，应大力打击，参照商标许可费计算3年多应该是35万元。此外，本案案情疑难复杂，代理人花费大量时间和精力，且证据方面涉及大量台湾地区证据转递，律师费等合理费用支出请法院予以考量。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司共同答辩称：坚持一审庭审意见。其一审庭审发表的答辩意见为：第一，魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司产品上的“MXBON”商标是经合法注册的商标，且是在核定使用商品项目范围内使用该注册商标，不存在侵害岱丰公司合法权益。魏坚桂是“MXBON”商标的合法注册人，核定使用商品为第3类，包括涉案的指甲胶商品。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司在核定使用的商品范围内使用合法注册的商标属于合法使用。第二，魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司的产品外观由魏坚桂向国家版权局登记，魏坚桂对涉案产品的外观享有合法的版权。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司属于合法使用产品外观，不存在侵害岱丰公司合法权益。第三，北回公司从未生产过涉案款式指甲胶水，涉案指甲胶水系岱丰公司违法私自生产的，岱丰公司的授权无效，其无权提起本案诉讼。北回公司的官方网站没有展示涉案指甲胶水。第四，岱丰公司没有证据证明其诉称的指甲胶水属于知名商品。根据岱丰公司提交的证据，在搜索“台湾胶水”后显示的产品中包括其他产品，销售商也仅仅是岱丰公司授权的几家网店，销售量也少。第五，岱丰公司的法定代表人多次要求魏坚桂转让注册商标的事实证明魏坚桂的商标合法有效，岱丰公司系为低价受让商标而恶意诉讼。第六，岱丰公司主张魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司承担连带责任没有事实和法律依据。魏坚桂是“MXBON”商标的注册人，并不是经营者。千美鹤公司销售的商品的商标是经合法注册的商标，产品外观的版权也是经合法登记，不存在侵权。吉丽公司与岱丰公司存在合作关系，曾购买和销售岱丰公司的产品，在销售中明确标识为北回公司产品，属于正常销售行为。千美鹤公司、吉丽公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、第二判项；2.驳回岱丰公司的全部诉讼请求；3.判令岱丰公司承担本案一、二审受理费、诉讼保全费。事实与理由：一审法院查明基本事实不清：一、一审判决未对千美鹤公司与吉丽公司在涉案网店销售MXBON指甲胶的进货合同、进货单据进行证据交换并质证，一审庭审中千美鹤公司确认其销售了被诉侵权产品，但表示是向案外人吴之庆进货的。一审法院未传唤吴之庆到庭作证，在本院认为部分论述千美鹤公司、吉丽公司生产销售侵权产品时，直接采信了公证封存物的证据证明力，显属事实不清，证据不足；二、吉丽公司与岱丰公司存在合作关系，曾购买和销售岱丰公司的产品（无论系其自行生产或北回公司原厂生产），在销售中明确标识为北回公司产品，属于正常销售行为。一审判决错误认为吉丽公司对被诉侵权产品描述与介绍行为足以使消费者误认为涉案网店销售的上述产品是北回公司的商品或与北回公司存在联系，并判定构成不正当竞争。三、魏建桂是MXBON的商标的注册人，核定使用商品范围是第3类，包括涉案的指甲胶商品，在注册商品核定范围之内使用属于合法使用，且使用的产品外观已经经过版权登记享有合法版权，就算市场有在先使用也不能当然否定魏坚桂享有著作权，同样，岱丰公司也无法证明北回公司为实际著作权人，魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司既没有侵害北回公司的注册商标专用权，也没有侵害北回公司的著作权。四、岱丰公司作为北回公司的特许代理商，关于产品的注册商标及产品的图案的著作权均来自于北回公司。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司既没有侵害北回公司的权利，当然也不会侵害岱丰公司的上诉权利。五、岱丰公司取得以自己名义起诉的权利来源于北回公司出具的MXBON品牌胶水维权的授权声明，而起诉的主体应当是由法律规定的，所以魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司在未侵害岱丰公司注册商标专用权及著作权的情况下，声明虽然授权岱丰公司可以以自己名义起诉，但是因为违反法律强制性规定，该约定应该无效。根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第15条规定，只有侵犯商业秘密行为，被许可人才可以自己名义单独提起诉讼，故本案中岱丰公司不能以自己名义提起诉讼，岱丰公司的诉讼主体不适格，应当驳回其诉讼请求。六、魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司向岱丰公司的法定代表人吴之岱的堂弟吴之庆购买了被诉侵权产品进行网上销售，岱丰公司在一审中也认可吴之庆曾销售过岱丰公司的产品，魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司应知道吴之庆为吴之岱的堂弟，故相信销售其产品为岱丰公司的产品，故没有再做认真核查就传送到网站。最后上传的产品信息及生产厂家信息会有不一致，但魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司没有主观上的恶意及过错，不应构成不正当竞争。岱丰公司答辩意见与其上诉意见一致。岱丰公司向一审法院起诉请求：1.魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司立即停止侵权；2.魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司向岱丰公司连带赔偿经济损失及合理维权费用共计500000元（合理维权费用包括一审律师费60000元、公证费4400元、购物费175元，其余为经济损失）；3.魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司在《南方都市报》《广州日报》登报消除影响；4.魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司共同承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：一、岱丰公司主张权益来源情况。岱丰公司系于2015年2月12日成立的有限责任公司，注册资本为100万元，经营范围为批发业。北回公司系台湾地区成立的公司。2016年2月16日，北回公司出具《合作授权证》，授权岱丰公司为“MXBON”特许代理商，有效期限自2016年2月20日至2022年12月31日。2019年1月2日，北回公司作为授权人出具《MXBON品牌胶水维权授权声明》，主要内容为：授权人为北回公司，被授权人为岱丰公司；授权人系MXBON品牌美容睫毛胶及指甲胶等胶水产品的生产商，享有MXBON相关商标、标识、产品等完整的法律权利；被授权人系授权人上述产品在大陆地区的合法经销商；为维护授权人和被授权人在大陆地区的合法权益，授权人对被授权人作出如下维权授权和声明；维权授权有效期自2016年2月20日起至2022年12月31日；授权内容为在本维权授权有效期内，MXBON品牌产品遭受第三方（包括但不限于商标侵权、不正当竞争侵权等一切行为），被授权人有权单独以自己的名义采取维权措施，包括但不限于协商、警告、调查、取证、发函、索赔、获赔、举报、申请公证、委托律师、申请鉴定、申请商标异议或无效、行政投诉、复议及诉讼、刑事报案及调查、民事诉讼等一切合法维权措施；在本维权授权有效期内，被授权人发现维权授权有效期之前已存在的侵权行为，授权人在此追认授予被授权人单独以自己的名义采取维权措施的权利；被授权人可主张的合法权益与授权人享有的合法权益一致，不受维权授权有效期的限制；在本维权授权有效期内，被授权人已采取维权措施的，维权授权有效期届满不影响被授权人已采取的维权措施的效力，就同一侵权事项的维权授权直至该事项处理完毕为止。北回公司于2019年8月19日向本院出具《声明》，内容为：北回公司系MXBON品牌消费性和工业市场性领先的专业氰基丙烯酸酯瞬间接着剂制造商，旗下产品包括美甲美睫胶水，自2005年起，公司曾先后授权吴之岱先生及岱丰公司在中国大陆分装、销售MXBON品牌指甲胶；经本公司授权，吴之岱先生、岱丰公司先后定制、使用过多款MXBON品牌指甲胶产品外包装并在大陆销售。上述《声明》中附有涉案粉色指甲胶商品包装图片以及MXBON指甲胶水的宣传图片，其中2009年指甲胶宣传海报展示图片为岱丰公司主张权利的涉案指甲胶商品。该商品包装上所标注文字均为英文，无中文标识，商品上使用了“”标识，并标有®。2008年6月1日，北回公司在台湾地区注册了第00814237号“”商标，指定使用商品为第一类，工业用粘着剂、非文具及家用胶粘剂、瞬间接着剂；核准延展权利期限至2018年8月31日止。2014年11月1日，北回公司在台湾地区注册了第01673212号“”商标，指定使用商品为第16类，文具用粘着剂、家庭用粘着剂、文具用瞬间接着剂、家庭用瞬间接着剂、文具用粘胶、家庭用粘胶、胶水；权利期间为自2014年11月1日起至2024年10月31日止。经我国国家工商行政管理总局商标局（以下简称国家商标局）核准，北回公司在大陆地区注册了第1248026号“”商标、第15614501号“”商标以及第15614500号“”商标；其中第1248026号注册商标核定使用商品类别为第1类，包括粘合剂，注册有效期经续展至2029年2月20日；第15614501号注册商标核定使用商品类别为第16类，包括胶带分配器（办公用品）、文具用胶带、文具用密封化合物、文具或家用谷朊胶、文具或家用粘合剂（胶水）、文具或家用胶条、文具或家用胶带、文具或家用胶、文具或家用胶水、文具或家用鱼胶，注册有效期自2015年12月21日至2025年12月20日；第15614500号注册商标核定使用商品类别为第17类，包括再生胶，补漏用化学合成物，密封物，接头用密封物，非文具、非医用、非家用自粘胶带，非文具、非医用、非家用胶带，绝缘胶带，绝缘胶布和绝缘带；注册有效期自2015年12月21日至2025年12月20日。2019年4月10日，在广东省广州市南方公证处，在公证员和公证员助理的现场监督下，岱丰公司的法定代表人吴之岱操作公证处的计算机进行了如下保全证据行为：吴之岱打开计算机，通过360安全浏览器进入“百度”网站；在“百度”网站首页页面中搜索“mxbon”，点击搜索结果界面中第二条“MXBON北回化学股份有限公司”字样，进入左上角标有“北回化学”字样的网站；点击上述网站中“关于我们”“联络我们”字样，进入相关网页；上述网页浏览过程均进行了截屏，并将截屏图片进行了保存。2019年4月12日广东省广州市南方公证处出具（2019）粤广南方第016255号《公证书》，证明公证书所附截屏图片打印件为吴之岱在公证员、公证员助理的现场监督下，在现场操作过程中实时截屏图片后由公证员助理打印所得，与网页实际情况相符。上述截屏图片显示：网站首页网址为“www.mxbon.com”网站网页左上角标识“MXBON北回化学”，网页底部标注“北回化学股份有限公司”；“关于我们”部分载明北回公司成立于1994年，主要产品为瞬间接着剂、螺丝固定剂、美甲美睫胶水等；网站中未展示岱丰公司主张权利的商品包装。2019年4月10日，在广东省广州市南方公证处，在公证员和公证员助理的现场监督下，岱丰公司的法定代表人吴之岱操作公证处的计算机进行了如下保全证据行为：吴之岱打开计算机，在360安全浏览器的地址栏输入www.weibo.com，进入“微博”网站；在上述“微博”网站首页的搜索栏中输入“mxbon”，进行搜索；在搜索结果中浏览页面，点击相应博文中的图片进行查看大图；上述网页浏览过程均进行了截屏，并将截屏图片进行了保存。2019年4月12日广东省广州市南方公证处出具（2019）粤广南方第016256号《公证书》，证明公证书所附截屏图片打印件为吴之岱在公证员、公证员助理的现场监督下，在现场操作过程中实时截屏图片后由公证员助理打印所得，与网页实际情况相符。上述截屏图片显示：微博用户“微电商国象胶水哥”于2017年7月13日，“美甲驿站美甲”于2016年8月20日，“鑫仪美甲批发”于2014年1月15日，“易加美甲批发厂”于2012年2月26日，“ayamlk66”于2011年12月6日，“袁邦邦-Bonnie”于2011年4月21日，发布的微博中展示了使用“MXBON”标识的商品，但并未注明为北回公司商品；其中仅有“微电商国象胶水哥”于2017年7月13日发布微博中所展示的商品外包装同岱丰公司主张权利的商品外包装一致。庭审中，岱丰公司确认北回公司不是“微电商国象胶水哥”的微博账户注册主体。“微电商国象胶水哥”于2018年8月14日发布的微博内容为“国象胶粘是北回化学（台湾）股份有限公司中国大陆合作伙伴，产品广泛运用于工业生产”等，但该条微博中未展示涉案商品。岱丰公司据此主张证实北回公司的MXBON品牌指甲胶水在魏坚桂申请前已经进入市场。2019年4月10日，在广东省广州市南方公证处，在公证员和公证员助理的现场监督下，由岱丰公司的法定代表人吴之岱操作公证处的计算机进行了如下保全证据行为：吴之岱打开计算机，在360安全浏览器的地址栏输入www.taobao.com，进入“淘宝网”网站；登录“淘宝网”后，在淘宝网首页的搜索栏中选择“宝贝”条件并输入“台湾美甲胶水”，点击搜索，显示搜索结果页面，再点击“销量”，浏览相关页面；在搜索栏中选择“店铺”条件并分别输入“璀璨美甲用品企业店”“点点美甲”“星空美甲王子”“杰娜美甲美睫用品”进行搜索，进入上述店铺；在上述淘宝店铺中搜索“MXBON”,点击查看相关搜索页面；上述网页浏览过程均进行了截屏，并将截屏图片进行了保存和打印。2019年4月12日广东省广州市南方公证处出具（2019）粤广南方第016257号《公证书》，证明公证书所附截屏图片打印件为吴之岱在公证员、公证员助理的现场监督下，在现场操作过程中实时截屏图片后由公证员助理打印所得，与网页实际情况相符。上述截屏图片显示：在“淘宝网”搜索“台湾美甲胶水”，搜索结果按“销量从高到低”排序，销量排第一、第二以及第四、第五商品包装，与岱丰公司在本案中主张权利的商品包装一致；“璀璨美甲用品企业店”“点点美甲”“星空美甲王子”“杰娜美甲美睫用品”均销售了MXBON指甲胶水，上述商品详情中展示有授权书，内容为岱丰公司授权上述店铺为MXBON胶水特许经销商；商品详情中亦展示了商品老款包装和新款包装；上述店铺销售的MXBON指甲胶水显示累计评价为1810到10532不等。岱丰公司据此主张“MXBON”具有较高知名度。二、关于被诉侵权行为事实部分2019年1月22日，广东省广州市南方公证处公证员与公证员助理及岱丰公司的委托代理人莫艳斐来到广东省广州市越秀区****，进入了在标有“美博城”字样招牌的商贸城，再来到了该商贸城标有“美博城****”及“千美鹤美甲纹绣”字样招牌的店铺。莫艳斐以普通消费者身份向自称该店铺的销售人员购买了商品一批，使用刷卡方式支付了货款，取得《持卡人存根》一张，并当场取得了商品一批，《香港花王实业千美鹤美甲纹绣厂》单据及名片一张。对上述保全证据行为，2019年1月31日，广东省广州市南方公证处出具（2019）粤广南方第004401号公证书，证明上述与公证书相粘连照片打印件为公证员及公证员助理拍摄所得，与实际情况相符；所购得的商品、单据、名片及《持卡人存根》经公证员及公证员助理装入封存箱后留存于莫艳斐处。上述公证书所附名片记载“广州千美鹤化妆品有限公司广州吉丽实业发展有限公司林吉丽”等内容，《持卡人存根》显示商户名称为“魏坚桂”。经当庭检验，上述公证封存物的外包装完好，公证处的印章及封条没有缺损。当庭拆封上述公证封存物，公证封存物为三种商品，岱丰公司主张其中黑色包装的合金饰品粘钻胶以及白色包装的指甲胶为被控侵权商品。上述被控侵权商品上均使用了“MXBON”标识；白色包装的指甲胶商品外包装基本一致，包装正面的颜色略有不同，正面注明“MadeinTaiwan”，包装背面注明“CARTELLCHEMICALCO.LTD”，下方注明“www.mxbon.com”或“www.mxbon.cn”，包装上无中文标识。岱丰公司表示上述白色包装的商品包装使用了北回公司的商品外包装。庭审中，千美鹤公司确认其销售了上述被控侵权商品，但表示白色包装商品不是其生产，是向案外人吴之庆进货的。诉讼中，千美鹤公司提交了其生产的指甲胶商品，该指甲胶商品的外包装与装潢与涉案被控侵权商品除标注的厂家信息不一致外，其他基本相同。千美鹤提交的指甲胶商品标注的厂家信息为“GuangzhouGMHCosmeticCo.,Ltd”。2019年4月10日，在广东省广州市南方公证处公证员和公证员助理的现场监督下，岱丰公司的法定代表人吴之岱操作公证处的计算机进行了如下保全证据行为：吴之岱打开计算机，在360安全浏览器的地址栏输入www.1688.com，进入“1688”网站；通过手机扫描登录页面中的二维码后，登录“1688”；在“1688”网首页的搜索栏中选择“供应商”条件并输入“mxbon”，点击搜索，显示搜索结果页面，点击“广州市岱丰贸易有限公司”字样的店铺首页页面，再点击该页面中“公司档案”，进入页面后，点击“查看工商注册信息”；在上述店铺中点击“镇店之宝”字样，进入相应页面，点击该页面右侧的“立即抢批”按键，进入相应商品页面，点击该商品页面中的“分销”字样，进入相应商品信息页面，浏览该商品页面，再点击该商品页面中的“成交（9950）”字样，进入相应信息页面；返回“广州市岱丰贸易有限公司”店铺的“镇店之宝”页面，点击“我的阿里”进入“1688卖家工作台”页面；进入上述页面后，点击进入“交易收支查询”页面，查询“2019”年的“1月”、“2月”、“3月”字样，分别进行相应查询结果页面；返回上述“mxbon”搜索结果的“人气”列表页面，点击“广州吉丽生物科技有限公司”字样，进入显示有“广州吉丽生物科技有限公司”字样的店铺首页面；进入上述店铺后点击查看“公司档案”以及“查看工商注册信息”；在上述店铺中搜索“mxbon”，点击搜索结果页面中“美甲用品批发台湾MXBON美甲胶水……”字样的产品图标，进入相应商品页面，点击该商品页面中的“分销”字样，进入相应商品信息页面；返回“1688”的网站首页，在搜索栏中选择“货源”条件并输入“美甲胶水”点击搜索，进入相应搜索页面；在上述页面上方的搜索栏中选择“产品”条件并输入“台湾胶水”，进行搜索，进入相应搜索结果页面；上述网页浏览过程均进行了截屏，并将截屏图片进行了保存和打印。2019年4月12日广东省广州市南方公证处出具（2019）粤广南方第016258号《公证书》，证明公证书所附截屏图片打印件为吴之岱在公证员、公证员助理的现场监督下，在现场操作过程中实时截屏图片后由公证员助理打印所得，与网页实际情况相符。上述公证书所附截屏图片显示，“Daifong官方旗舰店”的经营者为岱丰公司，该店铺销售了一款名为“MXBON7g粉色美甲胶水粘加固饰品胶水指甲胶水甲片专用胶水套装”商品，商品介绍显示30天内9950个成交，商品详情中有展示授权书；授权书内容为北回公司授权岱丰公司销售MXBON品牌美容睫毛胶和指甲胶，授权期限为2016年5月1日起3年；上述店铺2019年1月1日至1月31日的交易金额为59501.8元，2月1日至2月28日的交易金额为48088.5元，3月1日至3月31日的交易金额为71961.09元；“广州吉丽生物科技有限公司”店铺的经营者为吉丽公司，该店铺页面标识有“广州千美鹤化妆品有限公司”字样；上述“广州吉丽生物科技有限公司”店铺销售了名为“美甲用品批发台湾MXBON美甲胶水粘假指甲片胶水带刷头7g”商品，上述商品的产品详情中载明商品名称为“台湾MXBON胶水”，厂家简介中记载“北回化学（台湾）股份有限公司是专业生产胶制品的厂家……北回出品的Maxbon都是高端产品……”，商品展示图片左上角显示“QMH”，图片底部注明“正品MXBON粉标胶水”，图片上有“广州吉丽生物科技有限公司”的水印；上述商品展示图片中显示的商品包装与装潢与岱丰公司主张权利的涉案商品包装与装潢基本一致，但商品背面标识厂家为“DongguanGuangzhouRubberIndustryLimited”，与岱丰公司销售的商品背面标识的“CARTELLCHEMICALCO.,LTD”不同；在“1688”网站中搜索“美甲胶水”“台湾胶水”，搜索结果中均有展示涉案商品。三、其他查明事实1.千美鹤公司系成立于2009年5月25日的有限责任公司，注册资本为500万元，经营范围为化妆品及卫生用品批发，化妆品及卫生用品零售，商品批发贸易等。吉丽公司系成立于2014年10月9日的有限责任公司，注册资本为500万元，经营范围为生物产品的研发，再生医学抗衰老研究服务，化妆品及卫生用品批发、零售等。魏坚桂为千美鹤公司及吉丽公司的法定代表人及股东。2.经中华人民共和国国家工商行政管理局总局商标局核准，魏坚桂注册了第15120515号“”商标；核定使用商品为第3类，包括：假睫毛粘胶、洗面奶、金刚砂、指甲油、假睫毛、化妆品、假指甲、化妆用粘合剂、动物用化妆品、香水；申请日期为2014年8月8日，注册日期为2015年9月28日，有效期至2025年9月27日。3.根据我国国家版权局颁发的国作登字-2018-F-006****号《作品登记证书》，魏坚桂为美术作品《指甲胶水》的作者和著作权人，作品创作完成时间为2017年8月8日，登记日期为2018年12月6日。上述作品内容为岱丰公司主张权利的涉案商品包装及装潢。4.岱丰公司的法定代表人吴之岱与魏坚桂就“MXBON”商标曾通过微信进行沟通，2017年3月7日，吴之岱发送内容为“我是岱丰的吴生，目前销售台湾北回的mxbon甲片胶水，听说商标您有注册，可以考虑转让吗；台湾北回他们另外注册了美妆类的其他商标，这个mxbon商标他们不打算继续使用，如果可以的话，看看能否转让给我？谢谢！”的信息；2017年5月23日，魏坚桂回复“吴先生：mxbon商标我已注册，请终止生产销售一切关于本商标相关产品。6月1日后市场销售有关本商标产品本公司保留对其要求工商行政部予以处罚至取证向人民法院起诉的权利”；2017年9月6日，吴之岱发送内容为“魏老板你好！mxbon商标考虑转让吗？”的信息，魏坚桂回复“多少钱”，吴之岱回复“你开个价”，魏坚桂回复“50万”，吴之岱回复“10万以内考虑吗”，魏坚桂回复“不考虑，我问了商标局及律师，一类你只能做工业胶水”；2018年1月16日，魏坚桂向吴之岱发送信息，内容为“吴老板，30万人民币你考虑授权给你做三年，一次性转让50万元人民币如何？”，吴之岱回复“价格太高，再看看”，魏坚桂回复“你认为多少钱合适”，吴之岱回复“一口价，15W，一次性转让”；此后吴之岱再次向魏坚桂发送信息，内容为“我们在台湾北回化学股份有限公司的授权下，委托公证公司进行了现场取证；准备近期起诉贵司涉嫌不正当竞争，然后凭第一次诉讼的判罚结果，结合我们在你申请注册前早就事先使用MXBON美容类商标的大量证据，再起诉申请撤销你的MXBON的商标持有……最后一次跟你沟通商标转让的事，15万，是我们整个诉讼的费用预算。如果你认为你不会输，咱们只能法院见”。5.根据魏坚桂提交的微信聊天记录显示，魏坚桂从“胶水岱丰吴总”处购买了货值10000元的胶水商品。岱丰公司确认“胶水岱丰吴总”是岱丰公司法定代表人的堂弟吴之庆，吴之庆有销售岱丰公司的商品，但岱丰公司不认为魏坚桂购买以及销售的系岱丰公司的商品。6.庭审中，岱丰公司明确表示在本案中主张魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司实施的不正当竞争行为包括：（1）魏坚桂抢注MXBON商标，申请涉案商品外包装的版权登记，违反了反不正当竞争法第二条所规定的诚实信用原则；（2）魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司生产销售的涉案商品上使用了岱丰公司销售的MXBON品牌指甲胶水有一定影响的商品名称MXBON、外包装以及相同的MXBON标识，构成混淆行为；（3）魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司生产销售的商品上使用了北回公司的网址和英文名称，构成混淆行为；（4）魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司在网店所展示的宣传信息及商品信息，构成混淆行为；一审法院认为：本案的争议焦点为：一、岱丰公司是否有权提起本案诉讼；二、魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司是否实施了不正当竞争行为，应承担何种侵权责任。综合当事人的诉辩和提交的证据，一审法院评析如下：一、岱丰公司是否有权提起本案诉讼虽岱丰公司在本案中主张的是魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司擅自使用了北回公司的涉案商品名称、包装、标识和商品信息，构成不正当竞争行为。但北回公司出具的《声明》载明“自2005年起，岱丰公司授权吴之岱及岱丰公司在大陆分装、销售MXBON品牌指甲胶；经北回公司授权，吴之岱及岱丰公司先后定制、使用多款MXBON品牌指甲胶产品外包装并在大陆销售”。北回公司出具的《MXBON品牌指甲胶水维权授权声明》亦确认岱丰公司系北回公司MXBON指甲胶水在大陆地区的合法经销商，授权岱丰公司有权单独以自己的名义采取维权措施，包括民事诉讼等。结合岱丰公司经营的网店以及岱丰公司授权的四家淘宝店铺均销售了涉案MXBON指甲胶商品的事实。上述证据构成证据链，可证实岱丰公司作为北回公司MXBON指甲胶商品在大陆地区的经销商，有权提起本案诉讼。二、魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司是否实施了不正当竞争行为，应承担何种侵权责任（一）魏坚桂注册“MXBON”商标，对涉案商品外包装进行版权登记，是否违反了反不正当竞争法第二条所规定的诚实信用原则，构成不正当竞争行为。一审法院认为，魏坚桂的上述行为是否构成不正当竞争行为，取决于魏坚桂的上述行为是否侵害了北回公司的在先权利。而岱丰公司应对北回公司在指甲胶商品上的“MXBON”标识以及涉案商品外包装享有在先权利负举证责任。本案中，岱丰公司提交的证据仅显示非北回公司注册的微博账户曾发布过使用“MXBON”标识的商品，但无论是商品图片，还是微博内容，均未证实北回公司在指甲胶商品上使用了“MXBON”标识以及使用了涉案商品外包装。岱丰公司亦未提交其他充足证据佐证在魏坚桂申请注册涉案商标前，北回公司已在涉案指甲胶商品上使用“MXBON”标识；在魏坚桂对涉案商品外包装进行版权登记前，北回公司已在涉案指甲胶商品上使用涉案商品包装，并具有一定影响力。综上，一审法院认为魏坚桂的上述行为不构成不正当竞争行为。（二）魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司是否构成擅自使用MXBON品牌指甲胶水有一定影响的商品名称MXBON以及相同的MXBON标识的混淆行为。一审法院认为，魏坚桂系第15120515号“”注册商标的注册人，对上述注册商标依法享有注册商标专用权，包括许可他人使用的权利。千美鹤公司及吉丽公司有权根据魏坚桂的许可，在第15120515号“”注册商标核定使用商品类别，包括涉案指甲胶上，使用“”注册商标。岱丰公司主张魏坚桂、千美鹤公司以及吉丽公司擅自使用其有一定影响的商品名称及标识“MXBON”，构成混淆行为，无事实和法律依据，一审法院不予支持。（三）魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司是否构成擅自使用MXBON品牌指甲胶水有一定影响的商品外包装、北回公司的英文名称及域名的混淆行为。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等……”据此，我国反不正当竞争法所保护的商品包装系有一定影响的商品，具有区别商品来源的显著特征的包装，以及有一定影响的企业名称和域名。本案中，岱丰公司仅提交了淘宝网以及阿里巴巴网站中通过搜索“台湾美甲胶水”“美甲胶水”“台湾胶水”，显示涉案MXBON指甲胶商品销售额的证据。上述证据仅能证实岱丰公司取证保全时涉案商品在淘宝网及阿里巴巴网站中的销售数量，而涉案商品的销售时间、宣传情况、北回公司的英文名称及域名的知名度等，岱丰公司均未提交证据证实。因此，一审法院认为本案中岱丰公司提交的证据不足以证实涉案商品、北回公司的英文名称以及域名具有一定影响，属于反不正当竞争法所保护的权益。且岱丰公司主张权利的涉案商品包装本身并不具有区别商品来源的显著特征。综上，一审法院对岱丰公司有关魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司擅自使用MXBON品牌指甲胶水有一定影响的商品外包装、北回公司的英文名称及域名，构成不正当竞争行为的主张不予支持。（四）魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司在网店中使用相关商品信息及宣传信息是否构成混淆行为的问题。根据已查明事实，涉案阿里巴巴网站中网店“广州吉丽生物科技有限公司”的经营者显示为吉丽公司，庭审中千美鹤公司确认其系网店的实际经营者，结合网店中亦显示有千美鹤公司名称，一审法院认定吉丽公司与千美鹤公司共同经营涉案网店，应共同对涉案网店所涉侵权行为承担侵权责任。涉案网店展示销售了名称为“台湾MXBON胶水”的商品。千美鹤公司辩称涉案网店销售的上述商品来源于岱丰公司，并提供了从吴之庆处购买商品的证据，但上述商品所标注的厂家信息并非北回公司，与岱丰公司销售的商品所载信息亦不一致，故一审法院对千美鹤公司的上述抗辩意见不予采纳。千美鹤公司与吉丽公司在涉案网店销售并非北回公司的MXBON指甲胶商品，却在商品详情中载明商品名称为“台湾MXBON胶水”，厂家简介中介绍厂家为北回公司。同时在商品上使用“MXBON”标识并注明“MadeinTaiwan”，在商品展示图片中显示吉丽公司名称的水印，并使用“QMH”标识。一审法院认为，千美鹤公司与吉丽公司的上述商品描述与介绍行为，足以使消费者误认为涉案网店销售的上述商品是北回公司的商品或者其与北回公司存在特定联系，构成不正当竞争行为，依法应承担停止侵权及赔偿损失的责任。岱丰公司无证据证明魏坚桂实施了上述不正当竞争行为，故对岱丰公司有关魏坚桂实施了上述不正当竞争行为的主张不予支持。关于赔偿数额，因岱丰公司未提供证据证实其因千美鹤公司与吉丽公司的不正当竞争行为遭受的损失，以及千美鹤公司与吉丽公司因侵权行为所获得的利益，一审法院综合考虑涉案商品的知名度、北回公司企业知名度、千美鹤公司与吉丽公司实施涉案侵权行为的主观过错、侵权行为的性质，以及岱丰公司为制止侵权行为所付出的合理维权费用等因素，酌情认定千美鹤公司与吉丽公司承担的赔偿数额为50000元（已含岱丰公司为维权所支出的合理开支）。岱丰公司诉请金额超过该赔偿金额的部分，一审法院不予支持。至于岱丰公司要求魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司消除影响的诉讼请求。一审法院认为，消除影响的范围应当与侵权行为的程度及影响范围相适应，由于千美鹤公司与吉丽公司的不正当竞争行为影响范围较小，责令其停止不正当竞争行为以及赔偿损失足以消除该行为给岱丰公司造成的损失，因此，一审法院对岱丰公司该项诉讼请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条、第六条、第十七条，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、广州千美鹤化妆品有限公司、广州吉丽生物科技有限公司立即停止涉案不正当竞争行为；二、广州千美鹤化妆品有限公司、广州吉丽生物科技有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿广州市岱丰贸易有限公司经济损失及合理费用共计50000元；三、驳回广州市岱丰贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由广州市岱丰贸易有限公司负担3960元，广州千美鹤化妆品有限公司、广州吉丽生物科技有限公司共同负担4840元。二审中，岱丰公司为证明其上诉理由，向本院提交以下证据：证据1：台湾经济部文件及翻译公证，拟证明台湾北回的英文名称为CARTELLCHEMICALCO.,LTD.。证据2：ICANN域名注册数据查询网截图，拟证明台湾北回官网www.mxbon.com注册于1998年12月20日。证据3：吴之岱朋友圈截图，拟证明岱丰公司销售产品的外包装早于魏坚桂作品登记时间。证据4：北回公司向福州北回公司供货的订单、证据5：《说明》及附件，拟证明北回公司通过其在大陆的关联公司福州北回公司向岱丰公司提供胶水原液。证据6：零售经销商淘宝网店公证及统计清单，拟证明岱丰公司销售的MXBON指甲胶早于魏坚桂申请的MXBON商标。证据7：零售经销商《证明》，拟证明岱丰公司的经销商在广州美博城、兴发广场、怡发广场销售MXBON指甲胶早于魏坚桂申请MXBON商标。证据8：百度知道网页截图，拟证明在2011年大陆市场就有北回公司的MXBON指甲胶。证据9：商标类别查询结果，拟证明本案被诉侵权产品指甲胶是独立的商品类别，区别于魏坚桂商标的核定使用范围，其以商标以已经注册并使用为抗辩事由不能成立。证据10：千美鹤公司、吉丽公司销售“广州北回”指甲胶的公证书、证据11：迪迪美甲以“广州北回”授权名义销售北回公司指甲胶的公证书、证据12：广州北回工商信息，拟证明魏坚桂明知北回公司与MXBON指甲胶的关系，故意在本案审理过程中设立“广州北回公司”，并以该公司名义宣传、授权、销售等实施侵害北回公司MXBON指甲胶合法权益的不正当竞争行为。证据13：1688平台投诉处理记录，拟证明魏坚桂恶意投诉造成岱丰公司产品链接被关。证据14：商标无效宣告申请及受理，拟证明岱丰公司已经向商标局申请宣告魏坚桂的MXBON商标无效。证据15：律师费发票，拟证明本案二审律师费3万元支出。证据16：公证费发票，拟证明合理维权支出的费用。证据17：台湾北回相关荣誉，拟证明台湾北回的知名度。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司认为上述证据已过举证期限，应当不予采纳。同时对上述证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性予以确认，但认为并不能证明北回公司英文名称具有一定的影响力。对证据2的真实性、合法性及关联性均不予确认，无法证明该官网为北回公司所有。对证据3真实性、合法性及关联性均不予确认，无法证明被诉侵权产品包装所有权为北回公司所有。对证据4、5真实性及合法性不予确认，该证据仅能证明北回公司向岱丰公司提供胶水原液，清单中并不包含被诉侵权产品即7g粉色胶外包装产品，故北回公司并不生产被诉侵权产品，岱丰公司以北回公司的名义起诉的授权并不包括本案被诉侵权产品，应当驳回其诉讼请求。对证据6中的公证书真实性予以确认，但并不能证明该产品为北回公司生产，也不能证明该产品有一定的影响力，证据6中的统计清单真实性不予确认，为岱丰公司自行制作。对证据7、8真实性、合法性及关联性不予确认，无法证明该产品有一定的影响力。对证据9真实性、合法性予以确认，但不能证明魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司存在侵权。对证据10的真实性、合法性予以确认，但魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司正常使用商标注册及版权登记的权利属于正常的经营行为。对证据11、12真实性、合法性予以认可，但是公证的事项与本案没有关联性。对证据13真实性、合法性予以确认，但这是权利人正常维护自己注册商标合法权利的行为，岱丰公司只是特许销售商，而魏坚桂是实际的商标注册人，其正常维权是合法行为，且魏坚桂并没有就权利再进行转许可。对证据14真实性、合法性及关联性均无法确认。对证据15真实性、合法性及关联性均无法确认，没有委托代理合同，也没有转账记录，无法证明岱丰公司支付律师费的原因及实际金额。对证据16真实性、合法性予以确认，但岱丰公司在一审中已经提交了相应的公证材料，新增的公证属于重复性公证，为故意扩大损失。证据17没有原件，真实性、合法性及关联性不予确认，且无法证明台湾北回的知名度。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。另查明，北回公司于1997年申请MXBON商标注册，于1998年在台湾地区取得“”商标注册证，核定使用商品为第1类，工业用粘着剂、非文具及家用胶粘剂、瞬间接着剂；于1998年11月21日在中国大陆地区取得第1248026号“”商标，核定使用在第1类商品，粘合剂。魏坚桂于2019年8月19日成立广州北回化学有限公司，担任公司法定代表人，林吉丽担任公司监事，公司经营范围包括化学工程研究服务；生物技术开发服务；化工产品批发（危险化学品除外）；商品批发贸易（许可审批类商品除外）；商品零售贸易（许可审批类商品除外）；生物技术转让服务。本院认为，本案系不正当竞争纠纷。根据上诉意见和答辩意见，本案争议焦点为：一、岱丰公司的诉讼主体资格是否适格；二、魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司是否存在侵害岱丰公司在先权利等不正当竞争行为；三、一审法院认定的侵权责任及赔偿数额是否合理。一、关于岱丰公司的诉讼主体是否适格的问题《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第一条规定，该法是为了制止不正当竞争行为，保护经营者和消费者的合法权益。本案中，岱丰公司取得北回公司授权在中国大陆地区合法经销MXBON品牌美容睫毛胶及指甲胶等胶水产品，并有权单独以自己名义采取索赔、诉讼等维权措施。岱丰公司是与本案有直接利害关系的法人，也是合法权益应受《中华人民共和国反不正当竞争法》保护的经营者，岱丰公司作为本案原告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司上诉称根据相关司法解释的规定，岱丰公司作为北回公司MXBON品牌的被许可人，仅能针对侵害商业秘密的行为提起诉讼，该主张于法无据，本院不予支持。二、关于魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司是否存在侵害北回公司在先权利等不正当竞争行为的问题（一）关于魏坚桂注册MXBON商标是否侵害北回公司在先权利的问题本案中，北回公司注册的“”商标是核定使用于第1类“工业用粘着剂、非文具及家用胶粘剂、瞬间接着剂”、第16类“文具用粘着剂、家庭用粘着剂、文具用瞬间接着剂、家庭用瞬间接着剂、文具用粘胶、家庭用粘胶、胶水”等商品上，魏坚桂申请注册的MXBON商标核定使用在第3类“假睫毛粘胶、洗面奶、金刚砂、指甲油、假睫毛、化妆品、假指甲、化妆用粘合剂、动物用化妆品、香水”商品上，二者核定使用商品在商品的功能用途，销售渠道等方面区别显著，不易造成相关公众对商品来源的混淆，国家商标局已在（2017）商标异字第0000005710号商标异议决定书中予以认定。其次，我国采用商标申请在先为主，使用在先为辅原则，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第18条明确规定，对于已经使用并有一定影响的商标，不宜在不相类似商品上给予保护。同理，本案中岱丰公司主张魏坚桂在不相类似的第3类商品上注册MXBON商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用的商标的行为，于法无据。再次，《中华人民共和国商标法》第三十二条规定：“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该条款要求适用条件为：他人商标在诉争商标申请日前已经在先使用并有一定影响。判断MXBON商标是否具有一定影响力，应结合商标在中国大陆地区的使用、宣传、报道和获奖情况综合进行认定，岱丰公司一、二审提交的百度词条、淘宝搜索并不能证明北回公司的MXBON商标在第3类指甲胶水商品上的持续使用时间、区域、销量及投入广告宣传等内容，亦不能证明北回公司MXBON指甲胶商品在中国大陆地区拥有一定影响力。其提交的网站、微博等证据，即使真实性可予确认，亦仅能证实北回公司在指甲胶商品上在先使用了MXBON标识，无法证明北回公司在指甲胶商品上的使用时间、影响力和知名度等情况。因此，岱丰公司并未提交充分证据证实北回公司的“”商标属于具有一定影响力的商标，不能证明魏坚桂注册MXBON商标的行为构成侵权。最后，MXBON商标已由北回公司和魏坚桂分别申请、商标局核准注册，并经过商标局异议程序予以维持，目前系合法共存的状态。双方注册商标之间的冲突应由行政程序先行解决，在行政程序未予解决的情况下，本院不宜在侵权诉讼中径行判决。综上，魏坚桂注册MXBON商标未侵害北回公司在先权利，一审法院认定魏坚桂注册行为不构成不正当竞争，并无不当，本院予以支持。双方当事人关于注册商标之间的争议，应当在行政程序中进行解决。（二）关于魏坚桂将涉案商品外包装进行版权登记的行为是否侵害北回公司在先权利的问题我国著作权登记采用自愿登记原则，作品登记并非著作权授权或确权依据。魏坚桂将涉案商品外包装进行版权登记并不当然获得该外包装的著作权，并且，岱丰公司在二审中亦明确未在本案中主张外包装构成作品主张相应著作权，也不再指控魏坚桂登记涉案商品外包装的行为构成不正当竞争。一审法院认定魏坚桂上述行为不构成不正当竞争，并无不当，本院予以支持。（三）关于被诉侵权产品外包装、瓶身标注北回公司英文名称及域名是否构成不正当竞争的问题如前所述，岱丰公司不能证明北回公司MXBON指甲胶商品在中国大陆地区拥有一定影响力，不属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项规定的有一定影响的商品名称、包装、装潢，故被诉侵权产品外包装不构成对北回公司MXBON指甲胶商品特有包装、装潢的侵害。同时，在岱丰公司未提供充分证据证明北回公司英文名称及域名在中国大陆享有一定知名度的情况下，不宜认定北回公司英文名称及域名具有一定影响，属于反不正当法所保护的权益。因此，一审法院认定被诉侵权产品采用的外包装、标注北回公司英文名称及域名的行为不构成不正当竞争，并无不当，本院予以支持。需要指出的是，被诉侵权产品上标注了并非魏坚桂或千美鹤公司、吉丽公司所拥有的域名和企业英文名称，虽然因岱丰公司无充分证据证实上述域名和企业英文名称具备一定影响力而被认定为不构成不正当竞争，但在产品上标注他人域名和企业英文名称的行为仍然不符合民事领域诚实信用的基本原则，理应予以斥责。魏坚桂、千美鹤公司、吉丽公司应当以此为戒，在此后的经营活动中，严格遵循市场公平竞争和诚实信用的基本原则，对经营行为进行规范。三、关于一审认定的侵权责任及赔偿数额是否合理的问题根据一审法院查明的事实，涉案网店“广州吉丽生物科技有限公司”经营者为吉丽公司，千美鹤公司则在庭审中确认其系网店的实际经营者，该网店销售了名称为“台湾MXBON胶水”的商品，产品详情中亦介绍厂家为北回公司（台湾）股份有限公司，产品正面标注“MadeinTaiwan”，足以使消费者误认为涉案网店销售的MXBON指甲胶商品是北回公司的商品或者与北回公司存在特定联系，一审法院认定千美鹤公司与吉丽公司的上述商品描述与介绍行为构成不正当竞争，依法应承担停止侵权及赔偿损失的责任，并无不当，本院予以认定。吉丽公司和千美鹤公司上诉称被诉侵权产品系向案外人吴之庆进货，来源于岱丰公司或北回公司，但是，其在一审期间提交的微信聊天记录既未显示所进货产品的信息，也未显示产品的外包装，不能证明被诉侵权产品系来源于岱丰公司或北回公司，吉丽公司和千美鹤公司主张的合法来源抗辩不能成立，仍应承担赔偿损失的侵权责任。因上述描述、介绍被诉侵权产品的行为系由吉丽公司和千美鹤公司实施，岱丰公司未提供证据证明魏坚桂实施了不正当竞争行为，岱丰公司主张魏坚桂承担侵权责任，依据不足，本院不予支持。关于赔偿数额，本案中，吉丽公司和千美鹤公司所销售的商品标注“台湾MXBON胶水”、“MadeinTaiwan”以及介绍商品厂家为北回公司（台湾）股份有限公司的行为涉及不正当竞争，但岱丰公司未提供证据证实其因千美鹤公司与吉丽公司的不正当竞争行为遭受的损失，以及千美鹤公司与吉丽公司因侵权行为所获得的利益，一审法院综合考虑涉案商品的知名度、北回公司企业知名度、千美鹤公司与吉丽公司实施涉案侵权行为的主观过错、侵权行为的性质，以及岱丰公司为制止侵权行为所付出的合理维权费用等因素，酌情认定千美鹤公司与吉丽公司承担的赔偿数额为50000元，并无不当，本院予以确认。岱丰公司上诉主张一审判赔数额偏低，但未提供充分证据予以证明，本院对该主张不予支持。至于岱丰公司要求消除影响的主张，因吉丽公司和千美鹤公司涉及不正当竞争行为包括所销售的商品标注“台湾MXBON胶水”、“MadeinTaiwan”以及介绍商品厂家为北回公司（台湾）股份有限公司，一审法院认定该不正当竞争行为影响范围较小，停止不正当竞争行为以及赔偿损失足以消除该影响给岱丰公司造成的损失，并无不当，本院对岱丰公司该主张不予支持。综上所述，上诉人广州市岱丰贸易有限公司和上诉人广州千美鹤化妆品有限公司、广州吉丽生物科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由广州市岱丰贸易有限公司负担8050元，广州千美鹤化妆品有限公司、广州吉丽生物科技有限公司负担1050元。本判决为终审判决。审 判 长 石静涵审 判 员 黄彩丽审 判 员 蒋华胜二〇二〇年九月十六日法官助理 邓文婷书 记 员 高 允