重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初4203号原告：綦朝华，男，1949年5月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被告：翁庆宪，女，1955年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。被告：李光霞，女，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：张婧，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：程立华，重庆言实律师事务所律师。原告綦朝华与被告翁庆宪、李光霞健康权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年6月19日、2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告綦朝华及其委托诉讼代理人周子又，被告翁庆宪、李光霞到庭参加诉讼；被告翁庆宪、李光霞的共同委托诉讼代理人张婧到庭参加第一次庭审，被告翁庆宪、李光霞的共同委托诉讼代理人程立华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告綦朝华向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告暂计损失42712.69元（以上实际赔付金额以审理中法院委托的鉴定机构出具的伤残等级的鉴定报告为据再追加请求）。诉讼中，原告綦朝华变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告损失87218.69元[医疗费24633.69元、护理费12840元（院内120元/天×17天＋院外120元/天×90天）、住院伙食补助费1360元（80元/天×17天）、残疾赔偿金25785元（25785元/年×9年×10％÷2=11603.25元、配偶谢显贞的被扶养人生活费25785元/年×11年×10％÷2=14181.75元）、伤残鉴定费1600元、后续医疗费15000元、精神损害抚慰金2000元、营养费3000元、交通费1000元]。事实和理由：2019年12月22日下午4点左右，二被告到桥河出售猪肉，原告在被告销售的摊位购买猪肉，双方因购买单价和斤数发生口角，当即被告翁庆宪、李光霞就手持一根磨刀的铁棍追打原告，原告在逃跑躲避的情况下摔倒受伤。原告被送往綦江区人民医院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折。治疗相对稳定后，原、被告协商赔偿事宜，被告推脱其不应承担任何责任。根据法院委托重庆法正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告造成功能障碍属于十级伤残以及原告产生后续治疗费15000元。被告翁庆宪、李光霞辩称，原告的损失与被告不存在因果关系，被告不应承担赔偿责任。被告与原告之间的争吵，系原告的语言污秽所致，原告的行为是对传统妇女的人格侮辱，也是导致争吵发生的根本原因。其次，作为女性，被一位年老的男性侮辱会导致内心产生极大的厌恶和恶心。二被告显然会出于本能回应几句。所以二被告与原告理论是出于自卫，是本能反应，其目的也是想原告离开二被告的经营场所，才对原告进行驱赶。原告诉称被告持械追打并不成立。二被告是出售猪肉，需要有磨刀棒协助。当时二被告追出去理论时并非有拿器械伤害的主观动机，实际是在争论的过程中未来得及放下手中的工具而已。最后，原告与二被告理论过程中被综治专干劝阻，二被告随即放弃了与原告争论的想法，也同时中断了二被告对原告情绪上的愤怒。在综治专干劝阻过程中，原告和二被告中间间隔接近20多米，被告是无法对原告造成伤害，且在综治专干劝阻过程中，原告也是面向二被告长达2分钟左右，也是看到二被告转身离去后自行离开。在二被告离开的时候，原告未受到任何伤害，原告的受伤是未尽到对自己人身安全义务导致。对原告主张的损失，意见如下：医疗费，由法院根据票据依法核实；护理费标准过高，由法院据实主张；住院伙食费标准过高；残疾赔偿金依法判决；被扶养人生活费中谢显贞部分不符合享有生活费的条件，谢显贞是享受了养老保险待遇的人员，有生活来源，从原告和谢显贞的年龄来看，原告夫妻应当由其子女承担赡养义务，而非相互扶养；后续医疗费，无意见；鉴定费，无意见；精神损害抚慰金、交通费、营养费，由法院酌情主张。以上意见仅是对原告损失标准的意见，并非是被告对于责任的承认或者承诺。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日16时许，被告翁庆宪、李光霞骑三轮车在重庆市綦江区附近路口卖猪肉。原告綦朝华系该小区居民，前去买肉。綦朝华与翁庆宪、李光霞在买卖过程中因价格、称重未协商一致发生争吵，进而相互辱骂对方，后李光霞从三轮车上拿起一根磨刀铁棒去追綦朝华，綦朝华随即朝小区广场上跑，綦朝华穿过广场后横穿小区道路跑上小区内人行通道。该人行通道西南口与广场间为小区主干道的人行横道，东北口为下行梯步；人行通道全长约31米，宽约2.4米，其西北侧由西向北依次为绿化带、硬化空地、绿化带，与西南口处的绿化带、硬化空地（长约7米、宽约4米）相接部分人行通道长度分别约为4米，硬化空地上摆放有桌椅供小区居民休闲娱乐；通道东北口的下行梯步，共分为三段，每段之间有平台，从人行通道往下第一段共22阶梯步，第二段共21阶梯步，第三段共15阶梯步，梯步宽约2米，每阶梯步高约0.12米。綦朝华后在人行通道东北口的下行梯步处摔伤。綦朝华从公安机关调取的小区监控视频显示：李光霞与綦朝华初始进入广场时的追逐距离约为两米，双方的追逐距离在綦朝华即将跑出广场时增加至五六米左右，翁庆宪随后追向綦朝华、李光霞；在綦朝华即将跑出广场横穿小区道路时，李光霞开始将手中的磨刀铁棒掷向綦朝华，此时翁庆宪追至广场距李光霞身后约二十米处位置；磨刀铁棒未掷中綦朝华，掉落在人行通道西南口西北侧的绿化带里，綦朝华跑上人行通道朝通道东北口跑去，李光霞则横穿小区道路跑到绿化带里去捡磨刀铁棒，李光霞捡到磨刀铁棒后，从绿化带侧面走向人行通道上，并往通道东北口方向走了几步后便未再继续，翁庆宪随后也追至李光霞所在位置，李光霞与翁庆宪在人行通道上边返回边间断停下朝綦朝华跑去方向吵骂，后从广场及广场旁小区道路返回；李光霞追逐綦朝华过程中，广场上、硬化空地区域内均有很多小区居民休闲娱乐；李光霞在人行通道上吵骂时，亦有行人从通道西南口往东北口方向走去，但监控视频无法看到及看清人行通道东北口附近的具体情况；綦朝华进入广场时的监控时间为16:53:38，跑出广场时的监控时间为16:53:48，跑上人行通道的监控时间为16:53:50；李光霞跑出广场的监控时间为16:53:50，捡回磨刀铁棒走到人行通道上的监控时间为16:54:04；翁庆宪走出广场的监控时间为16:54:05；李光霞、翁庆宪前后走回人行通道西南口人行横道上的监控时间分别为16:54:32、16:54:40前后；李光霞于监控时间16:55:27左右从衣服中取出手机接通后交给翁庆宪通话；翁庆宪于16:56:16左右通话结束；有人从通道东北口方向走到硬化空地上聚集的很多人处于16:57:18用手拍了拍一个人，并用手指向人行通道东北口方向说了些什么后，硬化空地上的约七八人便往通道东北口走去。綦朝华提供的用户号码1XXXX48客户详单显示：该号码于2019年12月22日17:12:59主叫110；在此之前的两起通话分别为“06:39:04主叫152****8547”“17:01:54主叫158****3938”，拟证明綦朝华报警时间。李光霞提供的用户号码1338960****客户详单显示：该号码于2019年12月22日16:51:20被叫153****1999时长00:00:51；在此前后的两起通话分别为“15:47:16主叫135****6223”“17:20:02主叫138****2272”。拟证明小区监控时间与实际时间有误差。本院于2020年8月19日向案涉小区物业管理企业工作人员陈敬祥调查时，陈敬祥陈述：桃花山小区监控显示的时间与实际时间有误差，今天监控显示的时间与实际时间相差10分钟，监控显示时间11：10:49，实际时间是11：00:30；2019年12月22日监控显示时间与实际时间差距因时间太久了，已经查不到了，但是当时的监控时间肯定是快于实际时间的。綦朝华第一次庭审中申请证人李廷江、叶昌银出庭作证。李廷江到庭陈述：其没有看到追跑的过程。叶昌银到庭陈述：当天下午5时左右，翁光兴当时在小区执勤，我与翁光兴在场，老年人在打牌耍，看到一根铁棍栽到花园里，和其打牌的地方只隔了两米的样子，我听到“咚”的一声，差点就砸到我们，打牌的人就散开了；听说綦朝华摔了，他们发生纠纷的菜市场到我们打牌的地方有五十米，綦朝华摔的地方离我们有三十米，摔倒的地方是梯坎，有四十八步；我没有看见綦朝华摔倒，但他摔倒后我去看他，他摔在平台上。綦朝华第二次庭审中申请证人陈敬明作证，陈敬明到庭陈述：当时一大堆人在打牌，我在旁边看了正准备离开，刚侧过来走了几步，准备往广场方向走，就看到綦朝华从广场跑过来，綦朝华就从广场往人行通道跑；后来后面有两个女的追过来，是老的还是年轻的我没注意，反正有一个人扔了一根棍子，树挡了一下，就掉到了草丛里面，一个女的捡起来，我发现是磨刀棒，但是女的也没追，隔了一阵下面就有人喊起来了，说綦朝华的腿摔断了，我说有路不走，走下坡路；当时綦朝华跑得快一点，綦朝华跑到我的位置前面去了，那个女的才扔的棒棒；我看到那个女的甩棍子的时候，没注意到綦朝华，我只看到一个女的扔棒棒、捡棒棒，我就站在旁边看热闹，我就没有走开了；女的把棒棒捡走后，我就看綦朝华去了；当时现场我最清楚，他们全部都在打牌，没有人制止；綦朝华跑下去了，他们又没有打起来，没有挽起来，没有人劝；我认识翁光兴，他当时在不在现场我不清楚。李光霞、翁庆宪对前述证人证言质证认为：对李廷江、叶昌银的证言不予认可，陈敬明的证人证言中只有綦朝华跑过广场以及被告在广场旁边并扔出棍子这一部分是真实的、客观的。李光霞、翁庆宪第一次庭审中申请证人翁光兴、范国元出庭作证。翁光兴到庭陈述：我在飞鹅社区做治安巡逻工作，协助综治专干调解纠纷；我与原、被告无亲属关系，与綦朝华是一个大队的，现在是一个小区的居民，不认识被告；事发当天双方前面出现的纠纷我都不清楚，我当时在小区做治安巡逻，我在老年人打牌处听到“嘭”的一声，以为是瓷砖掉落，结果看到一个妇女在捡一根磨棍，看到綦朝华往人行通道跑过去，那个妇女就追到人行通道起点，我心里就想是出事了，我就马上去制止，我就吼“做撒子做撒子，有话好好说，不要把事情搞大”；我在招呼途中，妇女就停下来了，就在骂綦朝华脏话，綦朝华就在距我看打牌的地方二十米远的梯步口处停下来了，綦朝华停在那儿没有开腔，只有妇女这方在骂，骂了之后妇女这方就散开了；这边就继续打牌，打了五六分钟（大概两回牌），大概十分钟左右有居民在吼“綦朝华脚杆摔断了”，妇女散开之后我就没有看到綦朝华去干什么了，我觉得大家都平安了；我听到居民报告之后，我就立马下去了，去看綦朝华，让他把手机摸出来给他孩子打电话，马上打120，没隔多久他孩子就到了，之后我们就和他孩子一起将綦朝华扶到广场坐起，没多久120的车就到了；我是社区工作人员，被告到社区找我来作证，我不是为了哪一方，只是代表社区把事情讲清楚；梯步二十步有一个平台，綦朝华摔倒的位置是从上往下数四十步的那个平台摔的；我制止时那个位置是个通道，綦朝华听没听到我不清楚，我制止的行为是针对双方，我距离被告近些；妇女捡磨棍的地方到通道起点有五六米远，然后妇女走到通道起点，走的过程我就在吼，走到通道起点就没继续走了，就站在那儿继续骂出气，綦朝华在口口站着，妇女骂了大概一分钟，妇女骂的时候綦朝华一直都是在口口站着的，通道是直的，通道二十米长，綦朝华站在口口看没看这边我不清楚，没关注他，在妇女骂的过程中，我转过去看了綦朝华一眼，他当时是在口口站着；当时妇女去捡磨棍的时候，綦朝华正在跑，已经跑到通道一半了，妇女就走到通道起点的时候，綦朝华就已经跑到梯步口口了，妇女在骂的时候，綦朝华还是站在梯步口口的。证人范国元到庭陈述：事发当天我在桃花山小区看到的，我看到被告席上的两位在卖肉，原告席上的老人就吵起来了，原告席上的老人骂得不好听，被告席上的妇女就拿什么东西追他，追了他尚十米，遇到一个执勤的，戴了一个牌牌，劝她们两个，她们两个就倒回去了，后来两方都走了；我在小区厕所看到的，我站在那里看了有四五分钟，看了之后我走了几步，没跑远去看；原告在那儿又吵又吼，声音很大，然后被告就追他，原告就往厕所那面走；我只看到追的过程，后面发生什么事情我没看到，妇女拿的东西追的，回来是因为戴红袖章的人在劝，戴红袖章的劝，被告先走的，原告就走了，戴红袖章的在劝被告的时候，原告和被告挨到站的，相距米把左右。李光霞、翁庆宪认可翁光兴的证言，不认可范国元的证言。綦朝华对前述证人证言质证认为：对证人翁光兴、范国元的证言均不认可，相互矛盾。綦朝华庭审中陈述：我摔的地方，监控视频里看不到，是梯步下去在梯步上摔的，摔到平台上，是在接近梯步下半段的位置摔的；我没有侧转来看李光霞有没有追我；因为眼睛不行，在梯步上跑快了导致摔倒。綦朝华受伤后被送至重庆市綦江区人民医院住院治疗，綦朝华住院17天后于2020年1月8日8时出院，出院诊断为：左胫骨平台骨折。出院医嘱：1.建议休息1月，需1人护理，加强营养；2.定时换药，1次/3日，术后15天拆线；3.加强患肢功能锻炼，预防患肢各肌废用性萎缩及关节僵直；4.术后1-2月患足不负重；5.定期来骨科复查（术后1月、2月、3月、6月、9月、12月），视复查情况决定患肢负重时间及取出内固定物时间。期间于2019年12月31日行左胫骨平台骨折切开复位、植骨、钢板螺钉内固定术。綦朝华共产生住院医疗费24030.62元及门诊585.57元。重庆市綦江区人民医院分别于2020年2月8日、2020年3月8日以门诊诊断证明书形式建议：休息1月，由1人护理，加强营养。诉讼中，綦朝华申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定。重庆法正司法鉴定所受本院委托于2020年8月3日出具鉴定意见：1.綦朝华左胫骨平台粉碎性骨折术后所遗功能障碍属10级伤残；2.綦朝华后续医疗费约为15000元。綦朝华为此支付鉴定费1600元。綦朝华为城镇居民，其配偶谢显贞出生于1951年2月9日。綦朝华与谢显贞共生育两个子女，均已成年。谢显贞2020年8月养老收入为1547元。前述事实，有公安机关的询问笔录、监控视频、客户详单、住院病案资料、询问笔录、勘验笔录及勘验图、照片、住院医药费专用收据、门诊医药费专用收据、司法鉴定意见书、结婚证、证明、发票、户口页、门诊诊断证明书、活期存折、证人证言及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，自然人的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告綦朝华与被告李光霞、翁庆宪因买卖猪肉发生争吵进而相互辱骂，被告李光霞手持磨刀铁棒追赶綦朝华并在追赶过程中将磨刀铁棒掷向綦朝华。綦朝华与翁庆宪、李光霞在买卖过程中因价格、称重未协商一致，均未能正确对待、处理，进而发生争吵甚至相互辱骂，双方对此均有过错。纠纷发生后，被告李光霞未能冷静对待、采取正确措施化解纠纷，持磨刀铁棒追赶并将磨刀铁棒掷向綦朝华，李光霞的该行为存在过错。被告李光霞捡回投掷的磨刀铁棒后，并未继续追赶原告，在翁庆宪追至其所在位置后，二人在人行通道上吵骂并返回。綦朝华在人行通道东北口下行的梯步上摔伤，綦朝华对此应当举证证明被告翁庆宪、李光霞的前述过错行为与其摔伤具有因果关系。綦朝华主张其在逃跑躲避的情况下摔伤，但綦朝华举示的监控视频无法看到其跑至通道梯步口的情形，其申请的证人李廷江、叶昌银、陈敬明的出庭证言均不能证明其跑到人行通道梯步口后直接跑下后受伤。而被告翁庆宪、李光霞申请的证人翁光兴到庭陈述“李光霞在人行通道停止追赶并吵骂时，綦朝华仍站在梯步口”，结合本院查明的原、被告追逐过程中监控视频显示时间及人行通道的具体情况，对原告主张其在逃跑躲避的情况下摔伤的事实，本院不予认定。在此情形下，原告未提供证据证明被告翁庆宪、李光霞的过错行为与其摔伤具有因果关系，故对原告要求被告赔偿损失的请求，本院不予支持。对于原告主张的损失，结合原告的主张及证据，本院认定如下：1.医疗费24616.19元。2.护理费。原告住院17天，医嘱休息3个月。对原告主张护理期107天，本院予以支持。住院期间酌情按120元/天计算，院外酌情按部分护理依赖60元/天计算。故对护理费确定为7440元（17天×120元/天＋90天×60元/天）。3.住院伙食补助费。原告住院17天，对此酌情确定为1020元（17天×60元/天）。4.残疾赔偿金。原告为城镇户口，定残时已年满71周岁，对此主张其本人残疾赔偿金11603.25元未超过依法计算金额，本院予以支持。子女有赡养父母的义务，原告与谢显贞二人共同生育的子女均已成年，且有赡养能力。虽然夫妻间有相互扶养的义务，但原告已年满71周岁，原告提供的证据不能证明其有扶养能力以及谢显贞由其扶养。故对原告的被扶养人生活费主张，本院不予支持。故对残疾赔偿金确定为11603.25元。5.鉴定费。诉讼中因鉴定产生的费用可参照诉讼费的性质由本院决定负担，不纳入原告损失处理。6.后续治疗费15000元。7.精神损害抚慰金。原告未举证证明其受伤与被告的过错行为具有因果关系，对原告的精神损害抚慰金主张，本院不予支持。8.营养费。结合原告伤情及医嘱，对此酌情确定为1000元。9.交通费。原告及其陪护人员因原告治疗损失交通费是客观的，对此酌情确定为500元。前述原告损失共计61179.44元，应由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告綦朝华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计990元，由原告綦朝华负担（已预交）；鉴定费1600元，由原告綦朝华负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  权珊珊二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 萍