四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复241号 复议申请人（被执行人）：成都潮蓉实业有限公司，住所地四川省成都市金牛区成彭东二段**附**。 法定代表人：李思霖，经理。 委托诉讼代理人：雷虹，该公司员工。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街****/div> 负责人：刘敏，行长。 成都潮蓉实业有限公司（以下简称潮蓉实业公司）不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异679号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院根据哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈尔滨银行成都分行）的诉前财产保全申请，裁定查封了潮蓉实业公司的财产。潮蓉实业公司对查封措施提出书面异议称，法院查封财产中属于小区人防车位、设备用房以及16套已售备案的商品房部分，不应作为被保全人的财产查封。此外，被查封的其他商品房的价值已经超过诉前财产保全裁定的标的额6000万元，超额部分不应查封。故请求：撤销对成都市青羊区龙栖路小区人防车位、公用设施、已经销售房屋的保全措施。 四川省成都市中级人民法院受理执行异议后查明，（一）哈尔滨银行成都分行提出诉前财产保全申请，请求对潮蓉实业公司的财产在6000万元范围内采取保全措施。该院作出（2019）川01财保141号民事裁定予以准许。移送执行后，该院执行实施部门作出（2020）川01执保1号之一裁定，对潮蓉实业公司位于成都市青羊区××路××号××号××共计351套房屋予以查封。后因潮蓉实业公司提出书面申请，该院于2020年1月22日作出（2020）川01执保1号之一、（2020）川01执保1号之二执行裁定，分别将查封财产中属于已销售备案、小区公共设施以及人防车位共计139套房屋解除查封。（二）2020年1月19日，哈尔滨银行成都分行以成都竹峯贸易有限公司、潮蓉实业公司、汤静、张聪、李蓉为被告向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，该院已经受理，案号为（2020）川01民初441号。哈尔滨银行成都分行在该案的诉讼请求为：1.请求成都竹峯贸易有限公司偿还本息共计5322余万元；2.确认哈尔滨银行成都分行对潮蓉实业公司名下位于成都市青羊区××村××组的国有建设用地享有优先受偿权；3.潮蓉实业公司、汤静、张聪、李蓉为上述债务承担连带保证责任；4.成都竹峯贸易有限公司、潮蓉实业公司、汤静、张聪、李蓉承担诉讼费用。 四川省成都市中级人民法院认为，（一）关于潮蓉实业公司主张不应查封小区人防车位、配套设备用房及已销售备案房屋的问题。经审查，成都市青羊区龙栖路中涉及已销售备案、公共设施及人防车位共计139套房屋已裁定解封。因此潮蓉实业公司要求对上述房屋予以解封的事实基础已消失。（二）关于潮蓉实业公司主张超诉讼标的查封的问题。该院认为，人民法院对查封标的价值评估应当参照相应的市场价格并兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素等情况综合认定。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条“拍卖应当确定保留价。拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并应当征询有关当事人的意见。人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十”的规定，本案如进入处置程序，若以评估价格作为保留价进行三次拍卖，则该价格与案件诉讼标的价值基本相当，故本案并不存在明显超标的查封的情况。综上，潮蓉实业公司异议理由不能成立，其异议请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，于2020年7月1日作出（2020）川01执异679号执行裁定，驳回潮蓉实业公司的异议请求。 潮蓉实业公司向本院申请复议，请求撤销（2020）川01执异679号执行裁定，解除超额保全部分的查封。主要理由为：1.诉前保全程序并非执行处置程序，对保全标的的价值不应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》，应适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、第三十二条之规定，严格按照市场评估价确定保全标的价值，四川省成都市中级人民法院法律适用错误。2.四川省成都市中级人民法院应当对保全标的进行评估，未评估的应当参照市场价确定，四川省成都市中级人民法院未征询过潮蓉实业公司意见，也未出示评估报告或向第三方询价，就主观臆断将保全标的三次流拍后的价格作为保全标的价值，系严重程序错误。3.尚未解除查封部分的标的，已经评估的为175套（车位及商业用房），评估价为75765500元；未经评估的34套，房管局备案价合计为157425175元，四川省成都市中级人民法院认为查封房屋价值近6000万元，系严重的事实认定错误。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，在判断查封财产是否明显超标的时，应当先行确定案件的执行标的数额，再根据被查封财产的价值，最终作出判断。而在确定被查封财产的价值时，对于以生效法律文书为执行依据的终局执行案，将被查封财产在确定网络司法拍卖保留价时依法可以下浮的比例等因素纳入考虑，适当从宽掌握，具有合理性。但是，对诉前或者诉中的财产保全执行案，则不宜过多考虑案件进入执行程序后可能在财产变现时的价值波动因素。因此，（2020）川01执异679号执行裁定认为本案如进入处置程序，若以评估价格作为保留价进行三次拍卖，则该价格与案件诉讼标的价值基本相当，进而驳回潮蓉实业公司的异议请求，处理不当，应予纠正。 综上所述，四川省成都市中级人民法院在执行诉前财产保全裁定的执行实施案中，查封了潮蓉实业公司名下房产，根据潮蓉实业公司提供的四川公众房地产评估有限公司作出的川公众房评（2019）1043号《房地产估价报告》，部分保全的房屋价值评估价已达到7000万余元，在此情况下，另有查封未经评估的房产，已构成明显超标的保全，应予纠正。四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异679号执行裁定认定事实错误、法律适用不当，本院予以撤销。至于在本院前述判断的基础上，如何具体调整财产保全措施，由四川省成都市中级人民法院在财产保全执行案中具体实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异679号执行裁定； 二、责令四川省成都市中级人民法院于收到本裁定后五日内解除超标的部分的保全措施。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨  桦 审判员 王 东 风 审判员 高 新 玉 二〇二〇年九月十七日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。