河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3946号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路**。 负责人：汪伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邯郸市肥乡区浩瀚车队，，住所地邯郸市肥乡区交通街东段路北 法定代表人：张相奎，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢占雪，河北九川律师事务所律师。 原审被告：梁卫强，男，1986年2月23日出生，汉族，住邯郸市。 原审被告：邯郸市肥乡区拓远运输有限公司，，住所地邯郸市肥乡区天台山镇张达村路北 法定代表人：肖美景，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保财险常州分公司）因与被上诉人邯郸市肥乡区浩瀚车队（以下简称肥乡浩瀚车队）等机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的委托诉讼代理人赵智安、被上诉人邯郸市肥乡区浩瀚车队的委托诉讼代理人谢占雪、原审被告梁卫强均到庭参加诉讼，原审被告邯郸市肥乡区拓远运输有限公司(以下简称肥乡拓远运输公司)经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担停运损失8088.16元；2.依法改判上诉人承担施救费2000元。3.依法改判被上诉人按比例承担鉴定费。事实和理由：一、上诉人不应承担停运损失，停运损失属于间接损失，不在我公司承保范围之内。即使该承担，费用过高。二、施救费1万元明显过高，不符合河北省物价及交通部门的规定，并且没有施救的具体项目和费用明细。三、我公司申请了重新鉴定，鉴定费用全部由我公司垫付。但事故责任是双方均有责任，被上诉人应承担相应比例的鉴定费用。 邯郸市肥乡区浩瀚车队口头答辩称，关于停运损失，未尽到提示告知义务，上诉人应当承担停运损失；施救费系被上诉人实际产生的费用，有发票佐证，应予支持；鉴定费系上诉人自行查明损失，被上诉人不应承担。 梁卫强口头答辩称，同意一审判决。 邯郸市肥乡区浩瀚车队向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费35810元、停运损失费14400元（900元×16天）、鉴定费4100元、施救费10000元，按照责任划分之后共计45017元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月18日9时10分，梁卫强驾驶冀Ｄ×××××号重型载货汽车，在营玉公路武安市裕华钢铁西门南侧500米与康连义驾驶冀Ｄ×××××号重型载货汽车发生交通事故。经武安市公安交通警察大队出具事故认定书认定，梁卫强负此事故的主要责任，康连义负此事故的次要责任。康连义所驾驶的冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆的所有人为肥乡浩瀚车队，该车具有合法的营运资格证。康连义系该车驾驶人，具有合法的从业资格证。2018年8月20日，经武安市路畅保险车辆救援中心施救，肥乡浩瀚车队花费施救费10000元。2019年4月12日，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，肥乡浩瀚车队的车辆损失为20765元。2019年4月15日，经圣源祥保险公估有限公司鉴定，肥乡浩瀚车队的车辆日停运损失费为505.51元，车辆停运16天。另查明，冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆的所有人系肥乡拓远运输公司，驾驶人系梁卫强，具有合法的从业资格证。该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险一份和在人保财险常州分公司投保105万元不计免赔的第三者责任保险一份。事故发生在保险期间内。梁卫强给肥乡浩瀚车队垫付车辆损失费5000元。中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司已将交强险财产损失限额2000元支付给肥乡拓远运输公司。上述事实，有原、被告陈述、武安市公安交通警察大队交通事故认定书、圣源祥保险公估有限公司鉴定报告书、施救费票据、行驶证、驾驶证、从业资格证、保险单等在卷佐证。 一审法院认为，机动车驾驶员驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法规，违反交通法规发生交通事故造成损失的，应按照各自的过错程度承担民事赔偿责任，本次事故中，梁卫强负此事故主要责任，其应按所负责任赔偿肥乡浩瀚车队的损失。经确认，肥乡浩瀚车队的损失有施救费10000元、车辆损失费20765元、停运损失费8088.16元（505.51元×16天），共计38853.16元。因冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险人财产损失赔偿限额为2000元。因中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司已将交强险财产损失限额2000元支付给肥乡拓远运输公司，故肥乡拓远运输公司应赔偿肥乡浩瀚车队车辆损失费、施救费共计2000元。肥乡浩瀚车队超出交强险赔偿限额的损失36853.16元（38853.16元-2000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人保财险常州分公司在冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内按照梁卫强所负主要责任赔偿25797.21元（36853.16元×70%）。肥乡浩瀚车队领取赔偿款时返还梁卫强垫付款5000元。肥乡浩瀚车队请求的车辆损失费经重新鉴定后定损，故对其单方委托的鉴定报告原审法院不予采信，其请求的鉴定费由其自行承担。人保财险常州分公司辩称，不承担停运损失费，因其未提交投保提示单等相关证据证明第三者责任保险不应承担停运损失费，故其辩称理由，原审法院不予采信。肥乡拓远运输公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未作出答辩，视为其对举证、质证权利和实体抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号、冀Ｄ×××××号车辆投保的第三者责任保险限额范围内赔偿邯郸市肥乡区浩瀚车队施救费、车辆损失费、停运损失费共计25797.21元（邯郸市肥乡区浩瀚车队领取赔偿款时返还梁卫强垫付款5000元）；二、邯郸市肥乡区拓远运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿邯郸市肥乡区浩瀚车队施救费、车辆损失费2000元；三、驳回邯郸市肥乡区浩瀚车队对梁卫强的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由梁卫强负担247元，邯郸市肥乡区浩瀚车队担215.50元。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉称其不应在第三者商业险内承担邯郸市肥乡区浩瀚车队因本案交通事故造成的停运损失问题，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在一、二审期间均未提交任何证据证明其公司就保险合同中的免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“……对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款对投保人不发生法律效力。故原审法院依据停运损失的公估报告认定的每天营运损失金额和汽车修理厂出具的证明判决中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司按照事故责任比例在商业三者险限额内承担邯郸市因本案交通事故造成的停运损失并无不当。关于施救费，系邯郸市肥乡区浩瀚车队因本案交通事故造成的为施救车辆所支付的合理的、必要的费用，且一审提交有电子发票证实其该部分费用为实际支出，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉称施救费过高，但未提交相应的证据。故原审判决认定施救费数额并无不当。关于鉴定费，系中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司为查明本案交通事故造成的损失申请重新鉴定所支出的费用，依据《保险法》的第六十四条的规定应由其自行承担。中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司上诉称应按照相应比例分担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费110元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  马 静 审 判 员  李 涛 审 判 员  王 宏 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟