湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1122民初1465号原告：廖光平，男，1975年7月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告：蔡苏萍，女，1976年9月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系廖光平之妻。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周雄燕，东安县天一法律服务所法律工作者。被告：魏永财，男，1955年12月8日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（特别授权）：王耀华（系被告魏永财女婿），男，1983年11月7日出生，汉族，湖南省东安县人，公务员，住湖南省东安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东安支公司，住所地湖南省东安县白牙市镇车站路**，统一社会信用代码91431122740645189C。负责人：潘清彬，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。被告：文竹春，女，1963年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系死者王二林妻子。被告：王旭华，男，1987年6月29日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系死者王二林长子。委托诉讼代理人（特别授权）：文竹春（系被告王旭华母亲），女，1963年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：王文华，男，1990年7月3日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系死者王二林次子。委托诉讼代理人（特别授权）：文竹春（系被告王文华母亲），女，1963年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。被告：陈林英，女，1941年11月24日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县，系死者王二林母亲。委托诉讼代理人（特别授权）：文竹春（系被告陈林英儿媳），女，1963年4月25日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告廖光平、蔡苏萍与被告魏永财、中国人民财产保险股份有限公司东安支公司（以下简称“人财保东安支公司”）、文竹春、王旭华、王文华、陈林英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖光平、蔡苏萍及其特别授权的委托诉讼代理人周雄燕、被告魏永财特别授权的委托诉讼代理人王耀华、被告人财保东安支公司特别授权的委托诉讼代理人梁虞、被告文竹春到庭参加诉讼，被告魏永财、陈林英、王文华、王旭华、被告人财保东安支公司的负责人潘清彬因特别授权未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖光平、蔡苏萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏永财、文竹春、王旭华、王文华、陈林英赔偿原告因廖渊芬交通事故死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金1,162,869.98元；2.本案受理费由被告承担。事实与理由：2020年5月29日上午9点30分，王二林驾驶湘Ｍ×××**号普通二轮摩托车，从东安县井头圩镇铁崖村方向往东安县井头圩镇山口铺街上方向行驶至Ｓ228线东安县路段时，与从东安县大盛镇方向往东安县白牙市镇方向行驶的由魏永财驾驶的湘Ｍ×××**号小型轿车相撞后，湘Ｍ×××**号小型轿车冲出有效路面将在公交车停靠站候车的廖渊芬撞倒致其死亡，王二林经医院抢救无效死亡的交通事故。尔后，东安县公安局交通警察大队下达东公交认字（2020）第075号道路交通事故认定书，确认王二林和魏永财各负事故的同等责任。经了解，被告魏永财驾驶的湘Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司缴纳了机动车强制保险和机动车商业保险，故被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。而被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英作为王二林案件权利人和继承人，应当在王二林责任范围内承担赔偿责任。对于廖渊芬而言，虽然户口没有从农村迁出，但从2017年8月18日接到永州市职业技术学院录取通知书起，在学校完成了三年制大专的学习，又在永州市中心医院进行了9个月的临床实习，并经过考试考核合格，永州市职业技术学院已经在推荐就业协议书上盖章，如果不碰到新冠病毒疫情的影响，廖渊芬已经在她热爱的岗位上工作和学习，为此，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》指出，人身损害赔偿案件中，死亡赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定赔偿标准，而廖渊芬虽然系农村户口，但她已经稳定地在城市学习生活，其主要生活、消费均已发生在城市，故死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算；另外，国务院在2019年《关于建立健全城乡融合发展体制机制和体系的意见》中，明确提出了要改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准，为此，在省内的长沙市和郴州市中级人民法院已下达试点通知，确定新受理的机动车交通事故责任纠纷一审案件统一适用城镇居民人身损害赔偿标准。另外，原告廖光平虽然年龄未满60周岁，但被中山大学附属第一医院诊断为右侧甲状腺微小乳头状癌，并手术切除，目前原告廖光平已丧失劳动能力，且又无经济来源，应当计算被扶养人生活费。综上所述，作为廖渊芬的父母，又身处山区的农民，从其出生到其大学学习，原告夫妇倾其所有给予了她的一切，不料噩耗传来，原告夫妻永远失去了为之骄傲的女儿，而老年丧子，这种痛苦将伴随一生，况且，原告次女廖圆圆只有11周岁，还需要原告抚养教育，对于原告而言，更是雪上加霜，而被告在经济上的赔偿远远不能相抵给原告带来的精神打击。为此，根据《道路交通安全法》、《民法通则》和《侵权责任法》的规定，特具文诉诸法院，敬请依法判处。被告魏永财辩称，一、原告诉讼是事实，被告同意在此次交通事故所负责任范围内赔偿。理由如下：根据东安县公安局交通警察大队东公交认字［2020］第075号道路交通事故认定书，以及永州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论永公交复字［2020］第111号，王二林和魏永财各负事故的同等责任。二、被告魏永财驾驶的湘Ｍ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司东安支公司购买了强制险和第三者责任险，交通事故发生在保险期间，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。三、原告主张赔偿抚养人生活费，不合理，应予驳回。理由如下：1.原告廖光平年龄未满60周岁；2.原告说已经丧失劳动能力，不符合相关法律依据。根据中央劳动和社会保障部劳社部发［2002］8号文件《职工因工伤残或因病丧失劳动能力程度鉴定标准（试行）》的通知，对完全丧失劳动能力和大部分丧失劳动能力的条件和范围进行了详细的规定。原告主张的诊断右侧甲状腺微小乳头状癌并未在列。四、被告魏永财在交通事故发生后，先行垫付了廖渊芬的丧葬费50,000元以及尸检费3000元，共计53,000元应予返还。五、恳请人民法院查明客观事实，依法对本案做出公正判决。被告人财保东安支公司辩称，1.死者家属诉请的父亲赡养费不合理，虽然廖光平曾在中山大学附属第一医院治疗，诊断为右侧甲状腺微小乳头状癌，并进行切除手术，但没有任何证据证明廖光平已丧失劳动能力，应不予认可。2.本次交通事故共有2人死亡，需要给另一位死者预留赔偿金额。被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英辩称，在本案当中文竹春、王旭华、王文华、陈林英也是受害者，文竹春、王旭华、王文华、陈林英对交通事故认定书不服，不承担赔偿责任。原告廖光平、蔡苏萍为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据材料：证据1：身份证、结婚证、村里证明、常住人口登记卡（复印件），拟证明1.二原告系夫妻；2.二原告系廖渊芬父母；3.二原告系廖渊芬权利人及主体资格；证据2：道路交通事故认定书[2020]第075号（复印件），拟证明1.交通事故造成廖渊芬死亡；2.二方被告之间负事故同等责任；证据3：司法鉴定意见书（复印件），拟证明廖渊芬因交通事故死亡；证据4：户口注销证明（复印件），拟证明廖渊芬户口已被注销；证据5：永州职业技术学院录取通知书、普通话水平测试等级证书、荣誉证书、学生实习协议书、实习证明、普通高等学校毕业生就业协议书（复印件），拟证明廖渊芬虽然没有将户口迁入学校，但从2017年8月至2020年发生交通事故止，已经稳定地在城市学习生活，其主要生活、消费均已发生在城市，即将参加工作也会在城市，故其死亡赔偿金应参照城镇居民标准计算；证据6：出院记录、出院患者疾病证明书（复印件），拟证明原告廖光平虽然年龄未满60周岁，但被中山大学附属第一医院诊断为右侧甲状腺微小乳头状癌，并手术切除，目前原告廖光平已丧失劳动能力，又无经济来源，应当计算被扶养人生活费；证据7：常住人口登记卡（复印件），拟证明原告次女廖圆圆只有11周岁，还需要原告抚养；证据8：最高人民法院明传、湖南省高级人民法院批复、郴州市中院郴中法（2019）42号城乡统一标准通知（复印件），拟证明从2019年开始，在全国范围内启动人身损害赔偿城乡统一标准试点，本省长沙、郴州已参照执行，在永州处理同类案件也应按最高人民法院明传内容计算赔偿标准；证据9：病理活体组织诊断报告书（复印件），拟证明廖光平被中山大学附属第一医院诊断为右侧甲状腺微小乳头状癌；证据10：东安县井头圩镇人民政府（2000）政土字第022号村（居）民商住用地审批单存根及房屋照片三张，拟证明坐落在东安县林与被告共同所有。被告魏永财为支持其抗辩请求，在举证期限内向本院提供了下列证据：证据1：身份证（复印件），拟证明被告魏永财的身份；证据2：驾驶证（复印件），拟证明驾驶员身份合法性；证据3：肇事车辆行驶证（复印件），拟证明车辆及性能合法性；证据4：肇事车辆保险单（复印件），拟证明按国家规定履行强制保险和自愿商业保险；证据5：东安县交警大队道路交通事故认定书东公交认字[2020]第075号（复印件），拟证明1.当事人、车辆、交通环境等基本情况；2.道路交通事故发生经过；3.道路交通事故证据及事故形成原因分析；4.当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因；证据6：永州市交警支队永公交复字[2020]第111号（复印件），拟证明交警支队维持东安县交警大队道路交通事故认定书东公交认字[2020]第075号结论；证据7：付廖渊芬尸检费收据（复印件），拟证明支付廖渊芬尸检费3000元整；证据8：付廖渊芬丧葬费收据（复印件），拟证明已向死者廖渊芬家属支付丧葬费50,000元。被告文竹春、陈林英、王文华、王旭华向本院提供了放弃继承遗产声明书，声明放弃继承死者王二林的遗产，不承担赔偿原告损失的责任。被告人财保东安支公司未向本院提供证据。经审查核实，结合双方当事人的质证意见，本院对当事人提交的证据认证如下：原告廖光平、蔡苏萍提供的1-10号证据，被告人财保东安支公司、魏永财、文竹春、王文华、王旭华、陈林英对1、2、3、4、5号证据“三性”均无异议；对6、9号证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为无法证明廖光平已丧失劳动能力，对7、8号证据，认为与本案无关；对10号证据，被告魏永财无异议，被告文竹春、王文华、王旭华、陈林英对该组证据认为2000年王二林与被告文竹春修这栋房子是事实，当时只修了一层，2019年因被告王文华、王旭华大学毕业参加工作后，由被告王文华、王旭华出钱加盖了二层并装修，上面二层应属被告王文华、王旭华所有，不属于王二林与被告文竹春，被告人财保东安支公司对于存根单有异议，只盖了公章，无经办人盖章，对于照片只能证明其房屋的外部及内部状况，不能证明其共同所有，其真实性以法院核定为准。经审查，二原告提供的1-5号证据符合证据“三性”，本院予以采信，对6、7、9号证据的真实性、合法性予以采信，但不能证实原告存在被扶养人生活费损失，对关联性不予采信；8号证据与本案无关，本院对其“三性”均不予采信；10号证据客观真实，符合证据的“三性”，本院对该份证据予以采信。被告魏永财提供的1-8号证据，二原告对1-6、8号证据的“三性”无异议，对7号证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这是依交警队职权支付的尸检费，与原告诉请的赔偿无关；被告人财保东安支公司对1、2、3、4、5、6号证据“三性”均无异议，对7、8号证据，认为与被告人财保东安支公司无关；被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英对被告魏永财提供的1-8号证据“三性”均无异议。经审查核实，被告魏永财提供的1-8号证据客观真实、来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告文竹春、陈林英、王文华、王旭华向本院提供的放弃继承遗产声明书符合证据“三性”，本院予以采信。综上，本院经审理认定事实如下：2020年5月29日上午，王二林（被告文竹春丈夫、被告王旭华、王文华父亲、被告陈林英之子）驾驶湘Ｍ×××**号普通二轮摩托车，从东安县井头圩镇铁崖村方向往东安县井头圩镇山口铺街上方向行驶，9时39分，当车行驶至Ｓ238线东安县路段时，与从东安县大盛镇方向往东安县白牙市镇方向行驶的由被告魏永财驾驶的湘Ｍ×××**号小型轿车相撞后，湘Ｍ×××**号小型轿车冲出有效路面将公交车停靠站内的行人廖渊芬（原告廖光平、蔡苏萍之女）撞倒，致使王二林受伤，廖渊芬当场死亡，王二林经医院抢救无效死亡，两车及公交车站受损，造成道路交通事故。2020年6月11日，东安县公安局交警大队就该事故做出东公交认字［2020］第075号《道路交通事故认定书》认定：王二林驾驶达到报废标准的摩托车、未取得机动车驾驶证、违反停车让行标志行驶，是造成事故的一个原因；被告魏永财超速驾驶小轿车且临危采取措施不当，是造成此事故的另一原因；廖渊芬系在公交车站内的行人，没有与事故发生有直接因果关系的违法行为。综上，认定王二林、魏永财对此交通事故负同等责任，廖渊芬不负此事故责任。被告王文华因对该认定书结论不服向永州市公安局交警支队申请复核，永州市公安局交警支队于2020年7月3日作出复核结论，对东公交认字［2020］第075号《道路交通事故认定书》予以维持。被告魏永财事故时驾驶的湘Ｍ×××**号小型轿车在被告人财保东安支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和机动车商业保险（以下简称“商业险”），交强险保险期间为2019年11月8日17时至2020年11月8日17时，商业险保险期间为2019年11月9日至2020年11月8日。事故发生后，被告魏永财为死者廖渊芬支付了3000元尸检费并向其父即原告廖光平支付了50,000元的丧葬费，原告廖光平出具了一张收条。对于以上双方当事人没有争议的事实本院予以确认并在卷佐证。另查明，王二林生前与被告文竹春于2000年共同修建了坐落在湖南省东安县房屋。经本院审理核实，对原告廖光平、蔡苏萍因交通事故所产生的各项损失认定如下：1.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原告请求按照2019年度湖南省职工年平均工资计算丧葬费为36,649.98元无不妥，本院予以认可；2.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。二原告之女廖渊芬死亡时为19周岁，廖渊芬为农村户籍，但二原告提供的《实习协议书》和实习证明可以证实廖渊芬于2019年4月起在永州市中心医院做实习护士,并于2020年1月实习合格，其在事故发生前一年的主要收入来源于城镇，因此，廖渊芬的死亡赔偿金可以按照2019年度湖南省城镇居民人均可支配收入39,842元/年的标准计算二十年，共计796,840元。3.精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。二原告请求计算精神损害抚慰金50,000元，由于受害人廖渊芬对损害事实和损害后果的发生没有过错，死亡时仅19周岁，本院认为，二原告主张计算50,000元精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以认可。4.被扶养人生活费。原告主张受害人廖渊芬的父亲虽未年满60周岁，但已经被医院诊断为甲状腺癌，丧失了劳动能力、无经济来源，应当计算被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人生活费要根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告廖光平提供的出院记录、出院患者疾病证明书能够证实原告廖光平患甲状腺微小乳头状癌病做了手术，但不能证实原告廖光平丧失了劳动能力及丧失劳动能力的程度，更不能证实原告廖光平已经完全没有生活来源，因此本院对该项诉请不予支持。综上，二原告的各项损失为36,649.98元（丧葬费）+796,840元（死亡赔偿金）+50,000元（精神损害抚慰金）=883,489.98元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权造成损害的，应当承担侵权的民事赔偿责任。被告魏永财超速驾驶小轿车且临危采取措施不当，与王二林驾驶的二轮摩托车相撞，导致小轿车冲出路面将廖渊芬撞倒致使其死亡，发生交通事故，该交通事故经东安县公安局交通警察大队认定，被告魏永财与摩托车司机王二林负此次事故的同等责任，廖渊芬不负此事故的责任。被告魏永财驾驶的湘Ｍ×××**号小型轿车在被告人财保东安支公司购买了“交强险”和“商业险”，其驾驶车辆发生事故时在有效保险期间内，廖渊芬、王二林均系该车“交强险”和商业“第三者险”保险合同的第三者，故被告人财保东安支公司应在保险责任限额范围内赔偿原告廖光平、蔡苏萍及被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英的各项损失的50%。根据保险合同，被告人财保东安支公司承保湘Ｍ×××**号小型轿车的“交强险”中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，由于该事故同时造成了廖渊芬和王二林二人死亡，应当为另一受害人王二林预留保险赔付限额55,000元（精神抚慰金50,000元＋丧葬费5000元），故本案中，被告人财保东安支公司应先在其“交强险”死亡伤残赔偿限额内向二原告赔付精神抚慰金、丧葬费共计55,000元，再按照被保险人的责任比例在商业“第三者险”保险范围内赔偿剩余的死亡赔偿金和丧葬费，“商业险”保险限额为1,000,000元。东安县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书认定，王二林与被告魏永财对事故负同等责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。王二林驾驶的湘Ｍ×××**号普通二轮摩托车属机动车，因此，被告人财保东安支公司与王二林应对本次交通事故造成的损失各承担50%的责任，被告人财保东安支公司按照该责任比例在“商业险”保险范围内向二原告赔偿死亡赔偿金和丧葬费，即（883,489.98元-55,000元）×50%＝414,244.99元，该414,244.99元包含被告魏永财已为廖渊芬垫付的安葬费50,000元，该款由被告人财保东安支公司直接支付给被告魏永财；王二林（1962年6月16日出生）在本次事故中经抢救无效死亡，根据相关法律规定，其死亡赔偿金亦应按城镇居民赔偿标准计算，即为796,840元（39,842元／年×20年），被告人财保东安支公司按照该责任比例在“商业险”保险范围内向被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英赔偿死亡赔偿金398,420元（796,840元×50%）。二原告请求摩托车司机王二林的亲属即被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英对原告的损失承担连带赔偿责任，本院认为，王二林与被告魏永财对事故负同等责任，王二林应当对二原告的剩余损失414,244.99元承担赔偿责任，但王二林已经在交通事故发生后因抢救无效而死亡，王二林生前与被告文竹春于2000年共同修建了坐落在湖南省东安县房屋，该栋房屋的一半应为王二林的遗产，被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英已经向本院提交《放弃遗产继承承诺书》，书面声明放弃继承王二林的遗产，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英放弃继承王二林的遗产，即不承担王二林应当对二原告的剩余损失414,244.99元承担赔偿责任，但被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英又不放弃要求被告人财保东安支公司应在保险责任限额范围内赔偿其各项损失的50%。因此，被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英的上述行为系有意规避法律行为，有悖于公序良俗。王二林与被告文竹春所修建的房屋坐落在被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英所在村组，而二原告与被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英不在同一村组，若将属于王二林50%的遗产份额判归二原告以抵偿赔偿款亦不现实。王二林与被告文竹春所修建的房屋系砖混结构，于2019年完工，上下共三层，该房屋造价及装修价值约700,000元左右，王二林的遗产价值约360,000元左右，被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英在被告人财保东安支公司留有死亡赔偿金、精神抚慰金中的448,420元（796,840元×50%＋50,000元），该损失虽不属于遗产，但参照法定继承的有关规定应在被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英之间予以平均分配，被告文竹春、王旭华、王文华、陈林英所应得的死亡赔偿金、精神抚慰金等款应当折抵其房屋遗产的继承款，鉴于王二林生前扶养的人即被告陈林英即将年满80周岁，已丧失了劳动能力，从以人为本及保护老年人权益出发，应当从死亡赔偿金、精神抚慰金等款中为被告陈林英留有适当份额即80,000元作为养老费用,其他赔偿款368,420元与王二林的遗产价值相当，可径直支付给原告廖光平、蔡苏萍，王二林的遗产转变为被告文竹春、王旭华、王文华共同共有财产，归被告文竹春、王旭华、王文华所有。此外，被告魏永财为死者廖渊芬垫付了3000元尸检费，被告魏永财请求在本案中一并处理，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，保险公司不承担鉴定费损失，该款应由侵权人即被告魏永财赔偿，本院不再另行处置。综上，原告廖光平、蔡苏萍请求本院判决被告魏永财、被告人财保东安支公司、被告文竹春、王文华、王旭华、陈林英共同赔偿各项损失共计1,162,869.98元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围之内赔偿原告廖光平、蔡苏萍精神损害抚慰金、丧葬费共计55,000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围之内赔偿原告廖光平、蔡苏萍丧葬费、死亡赔偿金414,244.99元（含被告魏永财已向原告廖光平支付的丧葬费50,000元，此款由被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司直接支付给被告魏永财）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司东安支公司在机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任商业保险限额范围之内预留赔偿被告文竹春、王文华、王旭华、陈林英各项损失中的368,420元径直给付原告廖光平、蔡苏萍；四、驳回原告廖光平、蔡苏萍的其他诉讼请求。上述款项限在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,266元，减半收取计7633元，由原告廖光平、蔡苏萍负担1316元，由被告魏永财负担6317元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  欧阳钦二〇二〇年九月二十三日法官助理王亚书记员蒋楚纯附：1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。