广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3266号原告：佛山友识创意家具有限公司,住所地广东省佛山市三水区*****科技工业区规划B小区内9号地（F7）二楼（住所申报），统一社会信用代码914***********824U。法定代表人：邓志云,该公司执行董事兼经理。诉讼代理人：何舜恒，广东仲衡律师事务所律师。诉讼代理人：韩敏诗，广东仲衡律师事务所实习律师。被告：惠州市万腾影城管理有限公司,住所地广东省惠州市惠阳区******和白云路交汇处诚杰国际商业中心5层017号，统一社会信用代码91441303MA52NKKW7F。法定代表人：王某1。诉讼代理人：曾文景，广东标远律师事务所律师。诉讼代理人：周俊强，广东标远律师事务所实习律师。原告佛山友识创意家具有限公司诉被告惠州市万腾影城管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人何舜恒和韩敏诗、被告的诉讼代理人曾文景和周俊强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付拖欠的货款225260元；2.判令被告向原告支付违约金67578元；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月17日签订了《惠州市***万腾影城项目供货合同》，约定由原告提供价值合计331860元的影院椅、影城沙发给被告；被告于合同签订之日起5日内支付合同总价款30%的预付款，支付合同总价款65%后原告开始安排发货，安装验收完毕后一年内支付合同总价5%的质保金；被告不能按时付款的，10天之内按货款额的1‰支付给原告，10天之外每天递增1‰。合同签订后，原告已按照合同的约定和被告的要求发货，而被告亦已对原告提供的货物进行验收且无异议，但被告仅支付了部分款项后就拒绝支付剩余款项，经原告多次催告均无果。原告认为，被告拒不支付货款的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。原告对其诉称提交了如下证据：1.惠州市***万腾影城项目供货合同；2.惠州市万腾影城管理有限公司装柜清单；3.佛山市三水友识创意家具有限公司送货单；4.产品验收单；5.网上银行电子回单。被告辩称，一、被告仅与广州市友识家具有限公司（以下简称“广州友识”）于2019年1月28日签订《供货合同》。2019年1月28日，被告与广州友识签署了一份《供货合同》，约定由广州友识向被告提供影院沙发，2019年10月29日，被告与广州友识法定代表人吴树锋核实，罗雄端与广州友识的总货款为157220元，罗雄端于2019年4月15日支付30000元、2019年5月24日支付48600元，合计：78600元。2020年1月2日，罗雄端又向广州友识转账28000元，总计：106600元。二、原告与被告原公司代表人罗雄端恶意串通签署虚假单据，在原告未供货的前提下起诉属于恶意诉讼。2019年4月17日，原公司法定代表人罗雄端在未向被告告知的前提下，与原告恶意串通，达成同样的《供货合同》协议：约定由原告向被告提供355张影院椅与123张影院沙发，总共价值为331860元，落款处签名为罗雄端与原告盖章以及吴树锋签名。2019年5月28日，在原告未提供实际发货的前提下，罗雄端与原告签署了《装柜清单》与《送货单》和《产品验收单》。该份合同属于恶意串通损害第三人利益的无效合同，原告通过虚假的单据，以诉讼的方式损害第三人利益的行为属于恶意诉讼。三、被告实际收到的影院沙发为广州友识提供，并非原告提供。被告收到“友识”公司系列的影院沙发系广州友识公司提供，并非原告提供，且与涉案的《供货合同》数量严重不符。罗雄端与原告虚假签署单据的行为损害被告的利益，原告虚假签订合同后未提供货物，侵害被告的利益，属于诈骗行为。综上所述，被告并未拖欠原告的货款，亦不存在违约情形，请求人民法院依法判令驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称提供如下证据：1.被告与广州友识签署的《供货合同》复印件；2.被告公司财务与吴树锋聊天记录。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月17日，原告与被告(合同签订时的名称为佛山市三水友识创意家具有限公司)签订了《惠州市***万腾影城项目供货合同》，约定由原告提供价值合计331860元的影院椅、影院沙发给被告,被告于合同签订之日起5日内支付合同总价款30%的预付款，支付合同总价款65%后原告开始安排发货，安装验收完毕后一年内支付合同总价5%的质保金。收款账号622*************671，户名高伟，开户行中国农业银行广州番禺兴业大道支行。2019年5月25日，罗雄端在一份《佛山市三水友识创意家具有限公司送货单》下方的收货人处签名。同年5月28日，罗雄端在一份《产品验收单》签名，其中罗列了相关货物的数量等情况，并书写“已全部到货，并安装完毕，可以投入使用”。罗雄端先后共转账106600元（其中2019年4月15日30000元、2019年5月24日支付48600元、2020年1月2日支付28000元）至高伟的上述账户。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，并预交保全费1984元。本院于2020年7月3日作出（2020）粤1303民初3266号民事裁定书，裁定：一、查封惠州市万腾影城管理有限公司场内的放映机（权利人为惠州市万腾影城管理有限公司，产品型号及识别码为DP2K-8SLPA:8390040070、8390040974/8390040979；DP2K-10SLPA:8390051573/8390051576），查封期限为2年。二、驳回佛山友识创意家具有限公司的其他申请。另查明，被告的法定代表人于2019年5月31日由罗雄端变更登记为王某1。高伟是原告股东兼监事，亦系广州友识的股东兼执行董事及法定代表人。庭审时，原告自述其主张的违约金系按照合同未付款的30%自行计算而来。本院认为，原告提交的涉讼《惠州市***万腾影城项目供货合同》加盖有被告印章及其时任法定代表人罗雄端签名，且有罗端雄签名的《送货单》《产品验收单》予以证实，故本院对原告主张的此事实予以确认。虽然被告主张原告与被告原公司法定代表人罗雄端恶意串通签署虚假单据，在原告未供货的前提下起诉属于恶意诉讼，但被告并未提供证据予以证实。退一步而言，如罗端雄的行为导致被告损失，被告可另行向罗端雄主张权利，故本院对被告的抗辩意见不予采信。由于被告未按合同约定履行付款义务，已构成违约，理应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告提出的有关要求被告支付剩余货款225260元（331860元-106600元）及违约金的诉请予以支持。但原告直接按照合同未付款的30%主张违约金67578元缺乏事实依据，结合案涉合同对付款时间的约定，本院酌定利息计算为1.以208667元（225260元-质保金16593元）为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月28日起计至2019年8月19日止；2.以208667元（225260元-质保金16593元）为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至2020年5月27日止；3.以225260元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月28日起计至款项清偿之日止，但计算总额以67578元（未付货款225260的30%）为限。此外，由于高伟的银行流水情况不影响对本案事实的认定，故本院对被告的调取申请不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告惠州市万腾影城管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山友识创意家具有限公司支付货款225260元及利息［1.以208667元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年5月28日起计至2019年8月19日止；2.以208667元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月20日起计至2020年5月27日止；3.以225260元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月28日起计至款项清偿之日止；但利息的计算总额以67578元（未付货款225260的30%）为限］。二、驳回原告佛山友识创意家具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2846元（已按规定减半收取），保全费1984元，合计4830元，由被告惠州市万腾影城管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年九月二十五日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文