广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初7343号原告：珠海市鸿天投资有限公司，住所：珠海市************。统一社会信用代码：914***********361C。法定代表人：李勃，总经理。委托诉讼代理人：章萍萍，广东非凡律师事务所律师。被告：珠海市华夏军创实业有限公司，住所：珠海市**************。统一社会信用代码：914***********760P。法定代表人：林海新，董事长。委托诉讼代理人：潘月红，女，汉族，1968年1月9日出生。公民身份号码：440************520。系该公司股东珠海市世基投资有限公司的股东。委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。被告：林海新，男，汉族，1963年6月7日出生。住所地：广东省珠海市香洲区***********。公民身份号码：440************138。委托诉讼代理人：周立群，广东正澳律师事务所律师。被告：珠海市世基投资有限公司，住所地：珠海市************，统一社会信用代码：914***********677J。法定代表人：林某1。委托诉讼代理人：潘月红，女，汉族，1968年1月9日出生。公民身份号码：440************520。系该公司股东。原告珠海市鸿天投资有限公司（以下简称鸿天公司）诉被告珠海市华夏军创实业有限公司（以下简称华夏军创公司）、林海新、珠海市世基投资有限公司（以下简称世基公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章萍萍以及被告华夏军创公司、林海新的共同委托诉讼代理人周立群到庭参加诉讼，被告世基公司经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告华夏军创公司偿还原告借款本金人民币1000万元；2.判令被告华夏军创公司向原告支付本金1000万元的利息损失至本息还清之日止（以1000万元为基数，按人民银行同期货款利率自2017年10月20日起计算至2019年8月19的利息870833.33元、和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计至2020年6月19日止的利息404166.67元，合计1275000元）；3.判令被告林海新、被告世基公司承担连带还款责任；4.判令三被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月19日，华夏军创公司（甲方）与鸿天公司（乙方）签订一份《借款协议》，约定甲方因开展公司业务需要资金使用，基于甲乙双方多年的友好关系，应甲方的请求，乙方同意不计息借款人民币1000万元给甲方使用，自本协议签订之日起三日内汇入甲方的指定账号【户名：珠海市世基投资有限公司，开户行：平安银行珠海前山支行，帐号：110********】内，借款期限为一年；本协议在履行过程中，任何一方违约给对方造成损失的，需要承担违约赔偿责任。同日，华夏军创公司、林海新、世基公司出具一份《借款借据》，由林海新、世基公司承担连带保证责任。2016年10月20日，鸿天公司将借款1000万元汇入华夏军创公司指定的世基公司账户。2020年1月30日，华夏军创公司（甲方、借款人）、鸿天公司（乙方、出借人）、林海新（丙方、担保人）、世基公司（丁方、担保人）签订一份《还款协议》，约定甲方承诺在2020年4月30日前还清所借乙方本金人民币10000万，丙丁方承担连带还款责任；若甲方、丙丁方未能在本协议约定期限内归还乙方本金1000万元，乙方有权通过法律途径向甲方追索。三被告至今仍未偿还原告借款本金1000万元，同时因三被告还应承担未如期偿还原告借款本金致原告的利息损失。故，三被告应向原告偿还本金1000万元及支付利息损失【以1000万元为基数，按人民银行同期贷款利率自2017年10月20日起计算至2019年8月19日的利息870833.33元（4.75%*22个月）和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起暂计至2020年6月19日的利息404166.67元（4.85%*10个月），合计1275000元】。现原告催款无果只能诉至法院，请判令支持诉请。原告提交了以下证据：1.借款协议（2016.10.19）；2.借款借据（2016.10.20）；3.对公账户出（入）账通知书、进账单（2016.10.20）两份、收据（NO0020359）、收据（NO0020360）；4.还款协议（2020.1.30）。被告华夏军创公司、林海新辩称：借款属实，但是借款在2017年2月23日已经确认作为被告林海新股权转让的定金，该借款其实是基于双方合作开发土地而发生，后来作为股权转让定金，这是双方真实情况。还款协议中是被告华夏军创公司作为借款人，被告林海新作为担保人是不对的，实际上借款协议中的1000万的还款人应当是被告林海新不是被告华夏军创公司，但原告起诉被告华夏军创公司还款，要求被告林海新承担担保责任是错的。还款人的责任应当是被告林海新不是被告华夏军创公司，本案的主体有问题。签订还款协议的时候不是双方的真实意思。利息不应当支持。被告华夏军创公司、林海新提交以下证据：确认书。被告世基公司未作答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年10月19日，被告华夏军创公司（甲方）与原告鸿天公司（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方因开展公司业务需要资金使用，乙方同意不计息借款1000万元给甲方使用，自本协议签订之日起三日内汇入甲方的指定账号内；甲方承诺本借款的归还期限为一年；甲方借款1000万元，甲方委托指定鸿天公司转让世基公司代收……。2016年10月20日，被告华夏军创公司向原告鸿天公司出具《借款借据》，确认向原告鸿天公司借款1000万元以及借款的收款账户为世基公司名下平安银行珠海前山支行账号为110********701的账户。被告林海新、世基公司在该《借款借据》担保人处签名或盖章予以确认。同日，原告鸿天公司向被告世基公司上述账户转入支付1000万元。2020年1月30日，被告华夏军创公司（甲方、借款人）、原告鸿天公司（乙方、出借人）、被告林海新（丙方、担保人）、被告世基公司（丁方、担保人）签订《还款协议》，约定：“依据甲乙双方2016年10月19日签订的《借款协议》及甲丙丁于2016年10月20日出具的《借款借据》约定甲方所借乙方本金1000万元，还款期为一年，但因甲丙丁方资金困难至今尚未归还乙方上述本金1000万元，为保障乙方权益，四方经友好协商达成如下还款协议：1.甲方承诺在2020年4月30日前还清乙方上述本金1000万元，丙丁方承担连带还款责任；2.若甲方、丙丁方未能在本协议约定期限内归还乙方上述本金1000万元，乙方有权通过法律途径向甲方追索。”被告华夏军创公司、林海新提交落款日期为2017年2月23日的《确认书》复印件一份，内容为“兹有华夏军创公司2016年10月19日向鸿天公司借款1000万元，经林海新确认，此借款1000万元抵顶林海新本人于2017年2月22日与鸿天公司及华夏军创公司所签定《合作开发房地产合同》约定的林海新应收股权转让定金”。该确认书落款处盖有鸿天公司、华夏军创公司字样印章，并有林海新签名。被告华夏军创公司、林海新据此主张涉案借款已转为购买林海新股权的定金，是投资款，借款已经不存在。原告鸿天公司对该确认书真实性不予认可，主张其并未加盖过公章；即便该确认书确为鸿天公司盖章，在2020年的还款协议中已经明确涉案款项的性质为借款；鸿天公司与华夏军创公司曾签订过合作合同，由华夏军创公司出地鸿天公司出资金开发房地产，鸿天公司需向林海新支付股权转让定金2000万元，后因土地为划拨土地，合作开发不可能进行，合同约定的生效条件没有成就，故鸿天公司未向林海新支付过定金。被告华夏军创公司、林海新称双方签订的合作开发房地产合同约定原告需向林海新支付股权转让款7600万元，其中1000万元为定金，并约定待被告方内部股权处理好之后，再和原告达成新股权转让协议，原告所称条件没成就是指内部股权重组没有处理好，处理好之后再合作，确认书确认1000万元定金已经支付；现在合作条件已经成就，双方尚未签订新的股权协议；2020年签订还款协议是为了给原告一个保障，该协议与各方当事人的真实意思表述不一致。本院认为，原告鸿天公司与被告华夏军创公司签订的《借款协议》以及被告华夏军创公司、林海新、世基公司向原告鸿天公司出具的《借款借据》是双方的真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同。被告华夏军创公司、林海新主张《还款协议》并非各方真实意思表示，但被告华夏军创公司、林海新举证不足以证明该主张，本院不予采纳并认定该协议是各方真实意思表示，各方均应依约履行。关于涉案1000万元款项的性质。原告鸿天公司依据《借款协议》与2016年10月20日向被告华夏军创公司指定的账户支付了借款1000万元。被告华夏军创公司、林海新依据2017年2月23日的《确认书》主张上述借款1000万元已转为购买林海新股权款的定金，是投资款。即便原告鸿天公司确曾出具前述确认书，但此后各方在2020年1月30日签订的《还款协议》已明确约定原告鸿天公司支付的上述1000万元为借款，故涉案款项的性质应认定为借款。关于涉案借款的还款期限。《借款协议》约定涉案借款1000万元的借款期限为一年，后《还款协议》约定涉案借款1000万元应在2020年4月30日前还清，两者约定并不一致。由于《还款协议》是在《借款协议》之后签订，《还款协议》已经变更了《借款协议》中关于还款期限的规定，涉案借款的还款期限应以《还款协议》的约定为准，故被告华夏军创公司应在2020年4月30日前偿还涉案借款。被告华夏军创公司至今未偿还涉案借款，已经构成违约，故对于原告鸿天公司要求被告华夏军创公司偿还借款本金1000万元及支付至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。由于借款期限内并未约定利息，故利息应自逾期之日即2020年5月1日起计算。原告鸿天公司主张自2017年10月20日计算并无依据，本院不予采纳。被告林海新、世基公司作为担保人，在《还款协议》中同意就被告华夏军创公司的涉案借款向原告鸿天公司承担连带还款责任，故本院对原告鸿天公司要求被告林海新、世基公司就被告华夏公司涉案债务向其承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告林海新、珠海市世基投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告珠海市华夏军创实业有限公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告珠海市华夏军创实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市鸿天投资有限公司偿还借款本金1000万元；二、被告珠海市华夏军创实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市鸿天投资有限公司支付自2020年5月1日起至实际付清之日止以借款本金1000万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；三、被告林海新、珠海市世基投资有限公司就被告珠海市华夏军创实业有限公司的上述借款本息向原告珠海市鸿天投资有限公司承担连带清偿责任；被告林海新、珠海市世基投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告珠海市华夏军创实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取89450元，由原告珠海市鸿天投资有限公司负担9697元，由被告珠海市华夏军创实业有限公司、林海新、珠海市世基投资有限公司负担79753元；财产保全费收取5000元，由原告珠海市鸿天投资有限公司负担542元，由被告珠海市华夏军创实业有限公司、林海新、珠海市世基投资有限公司负担4458元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 胡 莉人民陪审员 王 娜人民陪审员 郭锦华二〇二〇年九月二十三日书 记 员 黄 皓郑佳豪