黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初137号原告：崔玉才，男，1978年11月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。被告：何心，男，1989年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：杨**，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：刘喜贵，男，1954年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。原告崔玉才与被告何心、刘喜贵执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年9月20日作出(2019)黑0229民初577号民事判决，原告崔玉才不服判决提出上诉。齐齐哈尔市中级人民法院认为一审判决认定事实不清，裁定发回重审。本院重新立案后，依法另行组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告崔玉才，被告刘喜贵、被告何心委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。第二次开庭原告崔玉才，被告刘喜贵、被告何心委托诉讼代理人杨**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔玉才向本院提出诉讼请求：1.请求判决恢复黑龙江省克山县人民法院(2019)黑0229执4号裁定书对克山××火车站西南农场中转站西南角的厂房、黄豆精选设备一套、地衡、小铲车一辆的执行；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年2月22日，克山县人民法院对原告与被告刘喜贵买卖合同纠纷一案主持调解，做出(2018)黑0229民初247号民事调解书，达成的协议内容为：被告刘喜贵于2018年9月20日前给付原告崔玉才大豆款80，000.00元，余欠81，529.00元于2018年12月31日前给付。民事调解书生效后，被告刘喜贵未履行调解协议。原告申请强制执行，克山县人民法院根据已生效的民事调解书，于2019年1月27日作出(2019)黑0229执4号执行裁定，查封被告刘喜贵所有的座落在克山××火车站西南农场中转站西南角的厂房、黄豆精选设备一套、地衡、小铲车一辆。被告何心提出执行异议，主张上述财产已属何心所有，系刘喜贵欠何心70万元债务，于2017年10月份左右用上述财产抵偿给何心。2019年3月19日克山县人民法院作出(2019)黑0229执异2号执行裁定书中止执行。原告不服该裁定，认为被告何心提交的抵债协议书和租赁协议内容虚假，债务不真实，系被告刘喜贵为逃避债务制作的假合同，应归于无效，请求判决恢复对上述财产的执行。刘喜贵辩称，与何心的债务关系是真实存在的。2015年何心将自家大豆卖给我，只结算了部分，余款70余万元没有资金给付。2017年10月份经协商把粮点、地上设备抵偿给何心，并于当日签订合同。因粮点还有大豆库存需用到粮点设备，又与何心签订租赁合同，作为暂时仓储用地，以上债务情况属实，无逃避债务制作假合同嫌疑。何心辩称，1.原告要求恢复克山县人民法院(2019)黑0229执4号执行裁定书的执行没有事实和法律依据。原告认为何心与刘喜贵签订的抵债协议和租赁协议是虚假的主张没有证据可以支持。该抵债协议和租赁协议虽是打印，但符合合同法的要求，内容和形式真实合法，没有违反法律禁止性规定，应受到法律保护。2.本案涉及的财产属于何心的合法财产，何心已合法取得上述财产并实际行使占有管理使用及处分权能。3.原告在没有任何证据证明自己主张的情况下要求被告何心承担举证责任没有法律根据。4.刘喜贵用以抵债的厂房是建在克山农场院内，土地使用权属克山农场所有，是克山农场同意刘喜贵建筑的，没有批件也没有产权证，原告提出厂房等建筑物办理产权转移登记抵债无效的理由不能成立，涉案厂房只需交付即产生所有权转移的效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告证据一，刘喜贵对赵爽证言无异议。对付俊廷说的有异议，2018年没卖过粮，2017年以前卖过粮。何心对赵爽的证言表示，赵爽是原告的亲属，其证言具有一定的偏向性。1.赵爽最后一次卖给刘喜贵粮食是在2016年，2016年之后赵爽并不清楚粮点是谁在经营，因此赵爽的证言与本案没有关联性，其证言不具有证明力。2.付俊廷的证言只是证明2017年10月份向刘喜贵卖了最后一次粮，但是付俊廷的卖粮与本案所要查明的事实没有关联。付俊廷并不清楚也不知道收粮点已经在2017年10月12日抵债给何心的情况，更不知道2017年10月15日何心与刘喜贵签订收粮点的租赁协议，因此付俊廷的证言与本案待证事实没有关联，其证言不具有证明力。因两份证言只证明其向刘喜贵经营的粮点出售过粮食，无法证明原告的主张，对其予以认定但不予采信。原告对被告何心证据一的真实性、合法性及关联性均有异议，被告何心没有举证证明双方在2017年10月12日确有70万元的债务，抵债协议书中对债务的形成、时间均没有明确说明，不能证明确实存在真实的债务关系。原告主张二被告签订的抵债协议书和租赁协议内容虚假，债务不真实，但原告提供的证据并不能证明自己的主张，不能否认二被告达成的抵债协议书的真实性，对其予以认定,但双方形成抵债协议的基础买卖关系无法确认,对其证明内容不予采信。对被告何心证据二真实性、合法性、关联性均有异议。租赁协议内容不符合常理，抵债协议书将厂房和设备与70万元的债务相抵消，而双方订立的租赁费用仅为2万元，按照这种租赁方式需要35年，而厂房和设备的折旧年限通常是10年，10年才20万元的租金，以物抵债的目的根本无法实现。协议虽定了租赁期是半年，但作为收粮业务，工作时间也就是半年，其他时间都是空置的。因原告异议，理由同证据一,对其予以认定但不予采信。原告对证据三证人证言表示，证人证明该粮点属于何心系听何心所说，属于传闻证据，不能证明该粮点属于何心。该证人与何心、刘喜贵是非常好的朋友，程度可以达到免费使用价值70万元粮点，因此证人与何心、刘喜贵之间具有利害关系，不具备证明力。该证人免费使用粮点显然属于受有利益一方，与本案审判的结果有利害关系，属于证人不适格。该证人证明粮点没有任何收益可以反证抵债协议书和租赁协议内容虚假，何心没有任何利益收入，不能实现以物抵债的合同目的。因证人本次庭审并未出庭接受质询，故对其证言内容不予采信。原告对被告刘喜贵证据一的质证意见与何心证据一的质证意见一致。对证据二关联性有异议，台账上记载的是刘冲的名字，与何心无关，不能证明何心与刘喜贵之间存在债务关系，整本台账均无何心的名字。对证据三有异议，该票据是刘喜贵与刘冲之间的收粮凭证，不能证明何心与刘喜贵存在债务关系和买卖关系。2015年10月17日收据背面说的算账经过根本就不能证明是刘喜贵和何心之间的算账经过。原告虽对上述证据提出异议，但并无证据证明其虚假，故对其予以认定,但被告拟通过该证据证明与何心之间存在债权债务关系并不充分，对其不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告刘喜贵因欠原告大豆款，经克山县人民法院调解约定分期给付。民事调解书生效后，被告刘喜贵未履行调解协议，原告申请强制执行，在执行程序中克山县人民法院做出了(2019)黑0229执4号执行裁定书，查封被告刘喜贵所有的座落在克山××火车站西南农场中转站西南角的厂房、黄豆精选设备一套、地衡、小铲车一辆。被告何心提出执行异议，主张上述财产已属何心所有，系刘喜贵欠何心70万元债务，于2017年10月份左右，用上述财产抵偿给何心。2019年3月19日克山县人民法院作出(2019)黑0229执异2号执行裁定书中止执行。原告不服该裁定，认为被告何心提交的抵债协议书和租赁协议内容虚假，债务不真实，系被告刘喜贵为逃避债务制作的假合同，应归于无效，请求判决恢复对上述财产的执行。本院认为，虽刘喜贵与何心签订的抵债协议书因原告无证据证明其虚假对其真实性予以认定，但关于二被告间是否形成债权债务关系应做如下考量，因何心在执行过程中提出了执行异议，故何心在本案中属应到庭的当事人，其虽委托了诉讼代理人，但何心本人两次开庭均未到庭陈述并配合调查，仅由其代理人对买卖过程进行了概括性陈述，致案件基本事实无法查清。何心在刘喜贵仅支付少量粮款,剩余粮款达70余万的情况下,不保留与刘喜贵买卖期间的原始台帐及运输单据,并不符合常理,其与刘喜贵签订的抵债协议书,缺少其它证据佐证双方间存在债权债务关系，且何心除提交抵债协议书外并无其它证据。被告刘喜贵主张欠何心70余万元粮款，但也未提交何心卖粮的相关凭证，仅提供为数不多的凭证，且该凭证还登记在刘冲名下。考虑到双方间买卖粮食的数额，二被告间形成抵债协议的基础证据并不充分，就债权债务关系的形成本院合理存疑，对被告间存在债权债务关系无确认依据。就抵债协议本身，虽为二被告签署，但双方在明知相关房产不具有证照的情况下，还约定了证照的交接时间及税费的缴纳，致该协议不具有交接证照的可能，同时二被告未做出合理的解释和证明，其主张与其约定存在矛盾，也致对该协议协力合理存疑，故二被告虽达成抵债协议，但因形成抵债协议的基础事实无法确认，故对原告的诉求应予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条；《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第二款规定，判决如下：准许克山县人民法院(2019)黑0229执4号执行裁定书对克山县火车站西南农场中转站西南角的厂房、黄豆精选设备一套、地衡、小铲车一辆的执行。案件受理费人民币50.00元，由二被告负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本院(2019)黑0229执异2号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  李云飞审 判 员  肖玉姝人民陪审员  边宇璋二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王思奇法条索引中华人民共和国民事诉讼法第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;第三百一十四条对案外人执行异议之诉，人民法院判决不得对执行标的执行的，执行异议裁定失效。对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。