wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7551号原告：陈淼，女，1969年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：熊玲，湖南鑫湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢巧，湖南鑫湾律师事务所实习律师。被告：任忠，男，1968年7月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告陈淼（以下简称原告）与被告任忠(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊玲、谢巧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金70000元；2.被告偿还自本案在法院立案之日起按月息两分，以未归还本金为基数计算的逾期利息；3.被告承担本案原告支付的律师费6000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月19日，被告向原告借款70000元，原告按被告指示将借款汇入被告嫂子吴阳红的银行账号，被告承诺以其名下的小汽车做抵押，并将车停放在原告弟弟陈磊处。2020年4月29日，被告将该小汽车开走。原告多次要求被告偿还借款，均未果。被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2020年3月19日，被告为偿还吴阳红（系被告嫂子）的借款，向原告借款70000元。原告根据被告的指示，通过长沙银行账户转账至吴阳红的账户。同日，被告向原告出具《借条》，载明：“借款人任忠于2020年3月19日向出借人陈淼借款人民币70000元整（柒万元整），借款人愿意以汽车做抵押。如因到期未还款付息，出借人陈淼为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、保全费全部由借款人承担。”后被告于2020年4月20日通过微信转账方式偿还了3800元，另偿还2000元现金。余款一直未能偿还。2020年7月4日，吴阳红出具《证明》，证明被告向原告借款70000元，是用于偿还被告对其的欠款，是按照被告的指示将钱汇入其账户。另查明，2020年7月1日，原告与湖南鑫湾律师事务所签订《委托代理合同》，约定：原告就本案委托湖南鑫湾律师事务所代理，律师代理费用为6000元。2020年9月9日，湖南鑫湾律师事务所出具金额为6000元的《湖南增值税普通发票》。在庭审过程中，原告表示律师费已经通过现金方式支付，律师费包括一审及执行阶段费用。上述事实，有《借条》、长沙银行网上银行电子受理凭证、微信账单、《证明》、《委托代理合同》、《湖南增值税普通发票》及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元，原告根据被告的要求将借款通过银行转账方式转入被告指定的账户，为此，被告向原告出具了《借条》，故原告与被告之间的借贷关系成立并合法有效，被告应当依约及时归还借款。现被告仅偿还5800元，余款64200元未能及时归还，已构成违约，原告有权要求被告归还所欠借款本金64200元。双方虽未约定借款利息，但被告在原告起诉主张后，仍未能依约及时归还借款，依法应当支付逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应当以64200元为基数，自2020年7月30日起按年利率6%的标准计算至还清之日止。原告主张借款本息中的超出部分，本院不予支持。对于律师费问题。被告在《借条》中承诺其未按期还款时，需承担律师费。但原告主张被告支付的律师费6000元中包含了执行阶段尚未发生的费用，该部分费用应当予以扣除。故本院酌情认定，被告应当支付原告律师费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任忠于本判决生效之日起七日内归还原告陈淼借款本金64200元并支付利息（以64200元为基数，自2020年7月30日起按年利率6%的标准计算至还清之日止）；二、被告任忠于本判决生效之日起七日内支付原告陈淼律师费4000元；三、驳回原告陈淼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，因适用简易程序减半收取850元，由被告任忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二〇年九月二十八日书记员  柳林林附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0117民初772号原告：高正龙，男，1952年2月3日生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：李中正，陕西法智律师事务所律师。被告：谭强荣，男，1972年12月5日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告高正龙诉被告谭强荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高正龙及其委托代理人李中正到庭参加了诉讼，被告谭强荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满后无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告高正龙诉称，2011年12月，被告谭强荣以承包工程需要资金为由向王某某借款，因高正龙是被告的工人，故被告邀请王某某到原告家商谈借款事宜，意欲原告为借款进行担保。2011年12月20日，王某某到原告家里商谈后将现金136000元交给原告，原告当场又将136000元现金交付被告谭强荣，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告分文未还还失去联系。王某某于2017年10月27日起诉要求高正龙还款，经一、二审判决高正龙向王某某偿还欠款和利息。综上，原告为维护自身权益故诉至法院请求判令：1、被告偿还借款136000元；2、被告支付自逾期之日至付清之日期间的逾期还款利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2012年4月21日至起诉之日暂计为59321元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告谭强荣未到庭应诉答辩。经审理查明，因谭强荣需要借款，2011年12月20日，王某某与靳江锋等人来到高正龙家，王某某将人民币136000元交予高正龙，高正龙向王某某出具收条一份载明：今借到王某某人民币现金200000元整（该款中按月利率8%扣除四个月借款利息64000元整，实收人民币136000元整），期限从2011年12月20日起至2012年4月19日止，月利率3%，靳江锋作为担保人在借条上签字。高正龙于当日将该款交予谭强荣，谭强荣向高正龙出具借条一份，载明：“今借到高正龙现金贰拾万元整，借款期限4个月2011年12月20日至2012年4月20日还清。借款人谭强荣，担保人代素珍，2011年12月20日。”王某某与高正龙、靳江锋之间的上述借款纠纷已经两级法院审结，判令高正龙偿还王某某借款136000元及利息，靳江锋承担连带清偿责任。以上事实，有原告陈述、借条、民事判决书等相关证据在卷佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告谭强荣向原告高正龙出具借条，同时高正龙也将款项交付谭强荣（实际交付136000元），借款合同成立并生效，对双方均具有约束力。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金136000元之诉讼请求本院依法予以支持；双方未约定借期利率也未约定逾期利率，原告主张自逾期利息自还款之日（2012年4月21日）按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日，因中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率低于年利率6%，故本院予以支持。被告谭强荣经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩权利的放弃，并承担相应法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：谭强荣于本判决生效后十五日内偿还高正龙借款本金人民币136000元及利息（以136000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2012年4月21日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4210元，由被告负担，原告已预交，由被告在履行本判决时给付原告。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 曹 丹审判员 张 青审判员 宋 迪二〇二〇年九月十八日书记员 雷婉婷1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初59237号原告：北京君翌安商贸有限公司，住所地北京市海淀区永定路****楼百乐宾馆永定路分公司****。法定代表人：李静，执行董事。委托诉讼代理人:曹海良，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京金景利达科技发展有限公司，住所，住所地北京市丰台区方庄南路****2001div>法定代表人：钟岩，经理、执行董事。被告：钟岩，男，1975年5月5日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。原告北京君翌安商贸有限公司（以下简称君翌安公司）与被告北京金景利达科技发展有限公司（以下简称金景利达公司）、钟岩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君翌安公司之委托诉讼代理人曹海良；被告金景利达公司之法定代表人即被告钟岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。君翌安公司向本院提出诉讼请求：1、判令金景利达公司返还我方货款3000000元；2、判令钟岩对上述货款承担连带返还责任；3、本案诉讼费、保全费、保险费均由金景利达公司、钟岩承担。事实与理由：2019年2月20日我公司与金景利达公司签订《采购合同》，合同中授权签字的代表为钟岩，约定我公司向金景利达公司采购色织麻布，合同签订后，我公司通过银行贷款的方式向钟岩个人账户支付了部分货款，此后因该公司原因无法继续履行合同，双方协议解除合同并退还货款，现该公司拒绝退还货款，我公司维权亦产生诉讼费、保全费、保险费，上述款项均应由金景利达公司和钟岩承担，故我公司诉至法院，望判如所请。金景利达公司辩称，钟岩签字的情况说明系被胁迫所签，双方之间合同并未解除，我公司不同意返还货款，双方应履行合同。钟岩辩称，我同意金景利达公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：君翌安公司（甲方、需方）与金景利达公司（乙方、供方方）于2019年2月20日签订《采购合同》，约定甲方向乙方采购色织麻布，合同总价4375000元，甲方将全部货款打到乙方账户后在15个工作日内将货物送达甲方指定地点，收款账户为×××（系钟岩在中国工商银行北京地安门鼓楼支行开户的账号），合同自双方代表签字/盖章起生效，乙方处载有金景利达公司的公章和钟岩的签字。2019年3月7日，君翌安公司法定代表人李静向钟岩支付货款3000000元。2019年3月8日，钟岩书写《情况说明》，载明：“今收到李静用于购买物品货款3000000-叁佰万元整。由于采购人提出不能履行或变更履行合同。现收款人承诺在十个工作日之内将完成撤销或变更合同手续，并将全部货款叁佰万元打至李静和吕冠冬指定账户或发货单位。承诺人：钟岩。110XXXXXXXXXXX，2019．3．8，135XXXX****。”钟岩为金景利达公司股东，2019年11月20日金景利达公司的法定代表人由李烨变更为钟岩。对有争议的证据和事实，本院认定如下：君翌安公司主张，2019年3月8日双方协商一致解除《采购合同》，金景利达公司应向君翌安公司返还货款，因钟岩系金景利达公司的签约代表和股东、涉案款项也是打到了钟岩的账户、《情况说明》中的承诺亦为钟岩作出的，故钟岩应当承担货款返还的连带责任。钟岩则主张，《情况说明》系被君翌安公司胁迫所签，并非其真实意思表示，金景利达公司的其他股东并不同意其上所做的解除合同的承诺，且君翌安公司至今未支付全额货款，所以《采购合同》仍可以继续履行。本院认为：金景利达公司与君翌安公司所签订的《采购合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。本案中，钟岩虽主张《情况说明》系被胁迫所签，但并未提交证据予以证明，故本院采信君翌安公司所持2019年3月8日双方协商一致解除《采购合同》之主张，金景利达公司应向君翌安公司返还货款3000000元。钟岩系涉案款项的收款人，亦在《情况说明》载明收款人承诺将全部货款发至还指定账户，故对于君翌安公司要求钟岩承担上述款项连带责任之主张，本院予以支持。君翌安公司与金景利达公司就维权产生的费用并未约定，故对于该公司主张金景利达公司承担保险费之主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：一、北京金景利达科技发展有限公司、钟岩于本判决生效后七日内返还北京君翌安商贸有限公司货款3000000元；二、驳回北京君翌安商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元（北京君翌安商贸有限公司已预交），由北京金景利达科技发展有限公司、钟岩负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费5000元（北京君翌安商贸有限公司已预交），由北京北京金景利达科技发展有限公司、钟岩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年九月十日书 记 员  李孟慧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18323号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：何伦添，男，1989年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告何伦添信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢浩珲到庭参加诉讼。被告何伦添经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8055.83元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（暂计至2018年11月7日，尚欠利息771.37元、逾期还款违约金355.93元，此后的利息以本金为基数按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月18日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2018年11月7日，被告尚欠本金8055.83元、利息771.37元、逾期还款违约金355.93元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。诉讼中原告陈述诉请的违约金自2017年1月1日起计付，计算标准按领用合约约定的滞纳金的计算标准，但就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明，被告在原告起诉截止之日2020年8月22日之后共还款262.18元，全部用于偿还本金。原告在庭审中表示违约金及费用部分均以起诉状记载的金额为准，不再主张起诉状截止之日之后的违约金及费用。截止至2020年8月22日，被告尚欠本金7793.65元、利息1042.29元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年8月22日，被告尚欠本金7793.65元、利息1042.29元，此后的利息按约定的透支利率日万分之五计算，故对于原告的诉请，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告何伦添应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7793.65元及利息（利息暂计至2020年8月22日止为1042.29元，此后的利息以透支款本金7793.65元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为25元（原告已预交），由被告何伦添负担（被告何伦添应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。本判决为终审判决。审判员  郭珮琳二〇二〇年九月十日书记员  欧钊妍
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5412号 原告：中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 负责人：田庆，行长。 委托诉讼代理人：李树俊，四川琴台律师事务所律师。 被告：熊勇，男，1981年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行与被告熊勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都龙泉支行撤诉。 案件受理费减半收取计447.5元，由原告负担。 审判员  吴皓常 二〇二〇年九月十八日 书记员  陈 娇
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执恢876号之三 申请执行人：王利智，男，1971年10月18日生，汉族，住所地唐山市丰**。 被执行人：韩松波，男，1982年9月29日生，汉族，住所地唐山市丰**。 本院于2020年3月31日立案执行的王利智与韩松波民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1893号民事判决书，被执行人韩松波应向申请执行人支付欠款人民币236万元，并自2018年9月5日起至给付之日止以上述欠款为本金，加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费25680元，申请执行费26000元。申请执行人王利智在本案中要求被执行人韩松波给付欠款人民币236万元及迟延履行期间加倍债务利息。 执行过程中，本院依法向被执行人韩松波送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人韩松波未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人韩松波进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行财产的信息或线索。在执行过程中，经本院对被执行人韩松波在华中新晟（唐山）萤火材料有限公司债权人民币60万元进行扣划并发放给申请执行人王利智。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，本次恢复执行共执行到位案件款人民币60万元。 在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人王利智对本案终结本次执行程序表示同意。 本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初1893号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王占存 审判员  杜晓刚 审判员  苏永中 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李佳同
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1542号 申请执行人：吴玲清 被执行人：罗时省 申请执行人吴玲清与被执行人罗时省民间借贷纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初1990号 原告：中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街**。 负责人：孙杰，行长。 委托诉讼代理人：顾燕，女。 委托诉讼代理人：钟方勇，男。 被告：李衍森，男，1987年6月2日出生，汉族，住资中县。 原告中国农业银行股份有限公司资中县支行（以下简称“农行资中县支行”）与被告李衍森信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告农行资中县支行的委托诉讼代理人钟方勇到庭参加诉讼，被告李衍森经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行资中县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李衍森偿还贷记卡透支本金38644.80元、利息5484.34元、违约金1221.92元、手续费603.97元，合计45955.03元（透支利息、违约金暂计至2020年5月25日，2020年5月26日起至款项还清之日止的透支利息、违约金等按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日，被告在原告处申请办理贷记卡一张（卡号：6259××××0699）。被告使用该卡多次消费和取现。透支期限到期后，被告拒不归还透支本息，原告多次催收未果。截止2020年5月25日，被告拖欠贷记卡透支本金38644.80元、利息5484.34元、违约金1221.92元、手续费603.97元，合计45955.03元。 被告李衍森未答辩，亦未提交证据。 原告农行资中县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据:原告营业执照复印件、原告负责人居民身份证复印件及负责人身份证明书、被告李衍森的居民身份证复印件、中国农业银行信用卡申请业务申请表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、卡号为6259××××0699的金穗卡的账户信息、交易明细、催收记录、催收照片。 对原告农行资中县支行提交的证据，本院认为符合证据的合法性、真实性、关联性，予以确认并在卷佐证。 根据原告农行资中县支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，被告李衍森向原告申请办理金穗贷记卡一张，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约对贷记卡的申领、使用、利息和费用、对账及还款、贷记卡收费标准等进行了约定，其中对利息、费用、还款的约定为：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；以日利率万分之五计息，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告；提现需支付手续费；被告应在到期还款日前偿还欠款，不得以未收到对账单、未收到还款提示短信、与特约商户或其他第三方机构发生买卖或其他基础交易纠纷等为由拒绝还款。2018年2月18日，原告向被告发放了金穗贷记卡（卡号：6259××××0699）。2018年3月1日起，被告使用该卡进行透支消费。透支期限到期后，被告未按期偿还透支欠款本息，原告以上门等方式对欠款进行了催收。截止2020年5月25日，被告拖欠贷记卡透支本金38644.80元、利息5484.34元、违约金1221.92元、手续费603.97元，合计45955.03元。 本院认为，被告李衍森与原告农行资中县支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”规定，被告使用贷记卡透支消费后，应按照约定按期偿还透支欠款本息，被告经原告催收后仍不履行还款义务的行为，构成违约，应当承担相应违约责任，故原告要求被告偿还透支欠款本息、违约金、手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李衍森于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司资中县支行透支欠款本金38644.80元及相应利息、违约金、手续费（截止2020年5月25日的利息为5484.34元、违约金为1221.92元、手续费为603.97元；2020年5月26日起至判决书确定的给付之日止的利息、违约金按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费949元，由被告李衍森负担（原告中国农业银行股份有限公司资中县支行已预交，被告李衍森在支付上述款项时一并支付给原告中国农业银行股份有限公司资中县支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  王 玫 审 判 员  周 淼 人民陪审员  郑时东 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  葛子艺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初1198号原告：寻捕房（北京）网络科技发展有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：刘继强，经理。委托诉讼代理人：韦辅基，北京敬华律师事务所律师。被告：北京和策商贸有限公司，住所地北京市通州区经济开发区聚富苑产业园区聚和六街**-1311。法定代表人：杨薇，经理。委托诉讼代理人：张瑶，北京市君泽君律师事务所律师。原告寻捕房（北京）网络科技发展有限公司与被告北京和策商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。寻捕房（北京）网络科技发展有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，寻捕房（北京）网络科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告寻捕房（北京）网络科技发展有限公司撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年九月十日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3981号之二 申请执行人:象山县市场监督管理局。住所地：浙江省象山县丹东街道丹河路**。 法定代表人：石岳吉，该局局长。 委托诉讼代理人：张峰。 被执行人：叶东海，男，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人象山县市场监督管理局与被执行人叶东海行政非诉一案，本院作出的（2019）浙0225行审5号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人叶东海未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山县市场监督管理局向本院申请强制执行。本院于2020年08月20日立案执行。执行标的为被执行人叶东海向申请执行人象山县市场监督管理局缴纳罚款16000元。 执行立案后，本院于2020年08月20日向被执行人叶东海发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人叶东海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶东海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶东海的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，本院查封了登记在被执行人叶东海及共有人叶良海名下的位于象山县××街道××路××号的房产，但因本案标的较小，暂不宜处置。截至2020年09月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人叶东海尚应履行缴纳罚款16000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶东海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶东海作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人叶东海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月24日，本院约谈了申请执行人象山县市场监督管理局并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶东海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3981号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行相关法律义务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 刚 二〇二〇年九月二十四日 书记员 徐蓉盈
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2001号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中山东路**，统一社会信用代码：913304028464657179。 负责人：杨分国。 被执行人：曾应忠，男，1968年8月11日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被执行人曾应忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初4729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为：被执行人曾应忠归还申请执行人中国银行股份有限公司嘉兴市分行透支本金40913.87元、利息20462.30元、违约金6215.50元（利息、违约金暂计算至2019年4月26日，此后按领用合约的约定计算至实际清偿之日，利息、违约金之和不超过年利率24%）、律师费3000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1564元、财产保全申请费770元、公告费460元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年6月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年7月8日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月18日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2001号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年九月二十五日 书记员 朱益清
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初3703号 原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城 星路59号101室、1401室。 负责人徐正君，该分行行长。 委托代理人许琰、杨晓冬，该分行员工，特别授权的代理。 被告李芳，女，1984年11月17日出生，汉族，公民身份号码 430281198411175020，住浙江省淳安县。 被告汪志刚，男，1975年4月14日出生，汉族，公民身份号码 330127197504146411，住浙江省淳安县。 被告黄成芬，女，1983年5月15日出生，汉族，公民身份号码 330127198305156128，住浙江省淳安县××镇××路××号××室。 本院在审理原告台州银行股份有限公司杭州分行诉被告李芳、汪志 刚、黄成芬金融借款合同纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司杭州分 行于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告台州银行股份有限公司杭州分行的撤诉申请符合法 律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第 一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告台州银行股份有限公司杭州分行撤回起诉。 案件受理费人民币485元，减半收取人民币242.5元，由原告台州 银行股份有限公司杭州分行承担。 审 判 员 刘佩文 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 虞町婷
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0684民初3531号原告：邵卫飞，男，1963年11月25日生，汉族，住南通市通州区。被告：郜飞，男，1986年5月4日生，汉族，住大丰市经济技术开发区。被告：郜桂明，男，1963年4月29日生，汉族，住大丰市。原告邵卫飞与被告郜飞、郜桂明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告邵卫飞到庭参加了诉讼，被告郜飞、郜桂明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵卫飞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失5000元。事实与理由：被告父子二人拖欠原告两个月房租及水电费、房屋修复费用等。2020年5月31日，被告郜桂明向原告出具了欠条一份，答应于2020年6月15日前支付原告5000元，但被告至今未履行付款义务。被告郜飞、郜桂明均未答辩。经审理查明，原告邵卫飞与被告郜飞签订房屋租赁合同，约定原告将坐落于海门区国际车城1幢3楼302室的房屋出租给被告郜飞，租期自2013年3月25日至2014年3月25日；被告郜飞每季度向原告交付租金2500元；租赁期内水、电、正常维修等费用均由郜飞缴付。租期届满后，被告郜飞继续租住案涉房屋直至2020年5月31日。2020年3月25日之前的房屋租金业已结清。2020年5月31日，原告邵卫飞与被告郜桂明就房屋租金、水电费、房屋维修费进行了结算。当日，被告郜桂明向原告出具了欠条一份，承诺2020年6月15日前支付5000元，并归还了房屋钥匙。但两被告至今分文未付，故原告诉至本院，提出如上诉请。上述事实，有原告提供的房屋租赁合同、欠条、修复开支明细表及原告的陈述等在卷佐证。本院认为，原告邵卫飞与被告郜飞之间的房屋租赁合同合法有效。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，租赁合同到期后，被告郜飞继续承租案涉房屋，原租赁合同继续有效，被告郜飞应按约支付原告租金等费用。现被告郜桂明以个人名义向原告邵卫飞出具欠条，自愿承担郜飞对原告的债务，根据意思自治原则，其应承担与郜飞共同清偿案涉债务的法律责任。被告郜飞、郜桂明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郜飞、郜桂明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邵卫飞欠款5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告郜飞、郜桂明负担。被告负担的案件受理费于本判决发生法律效力之日起十日向本院交纳（原告预交且应退还的案件受理费25元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员  陆 艳二〇二〇年九月二十五日法官助理  黄清清书 记 员  张天颖
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1102号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司内江分公司,住所地四川省内江市市中区双苏路**。 法定代表人：廖汝华，总经理。 委托代理人：刘远。 被执行人：杜明彬，男，1989年10月16日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行中国人民财产保险股份有限公司内江分公司申请执行杜明彬追偿权纠纷一案。本院于2020年9月4日立案受理，并于2020年9月7日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2020）川1025民初1364号生效法律文书确定的义务，即支付标的款63465.31元，案件受理费693元，并负担本案执行费862元。执行中，被执行人未按照执行通知书履行义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杜明彬的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值70000元。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年九月十五日 书记员  江浩
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初942号原告：邝建，男，1991年4月21日出生，汉族，居民，住寻乌县。委托诉讼代理人：陈新添，寻乌县澄江法律服务所法律工作者。被告：汤锦旺，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住寻乌县。原告邝建与被告汤锦旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝建及其委托代理人陈新添到庭参加诉讼，被告汤锦旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝建向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款人民币407000元，并支付自2018年2月10日（借款逾期之日）起按月息6‰计算逾期付款利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系在深圳打工认识的朋友。2015年8月12日原告与另一合伙人梁世昌（股东）在深圳市宝安区投资创办生活超市（深圳市友佳盛商贸有限公司），聘请汤锦旺作为管理人员进行具体运营。后因种种原因原告与另一合伙人决定退出投资，解散公司。当时被告汤锦旺听说后提出想继续经营，与原告及合伙人协商将公司转让给他经营。后原告与合伙人一致同意将超市作价转让给被告汤锦旺经营。因被告汤锦旺没有钱支付原告及合伙人投资转让款，遂于2015年11月5日出具借条给原告和合伙人梁世昌，并完成公司法人及股东变更，借条约定被告应在2016年11月4日前归还原告公司转让款410000元，后因被告归还欠款3000元给原告，剩余欠款407000元未归还原告，故被告于2016年2月9日重新出具借条给原告执存，借条约定被告应在2018年2月9日前分两期将欠款偿还给原告。但借款到期后原告多次向被告汤锦旺催还债务，被告汤锦旺一直以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼，恳求判如所请。在庭审中，原告邝建变更第一项诉讼请求为判令被告归还原告借款人民币407000元，并支付自2018年2月10日（逾期之日）起按月利率0.5％计算资金占用利息。被告汤锦旺未提出答辩，且未向法庭提交证据。原告邝建围绕诉讼请求依法提交了四组证据，对其提交的证据，本院作如下认定：1、原告身份证复印件（与原件核对一致），能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；2、借条原件一份，能证明被告欠原告款项的事实，予以确认；3、原公司合伙人之一的梁世昌的证人证言一份、身份证复印件一份、借款协议复印件一份、借款补充协议及附件复印件一份，能证明原告与被告、第三人梁世昌合伙开公司，并将公司转让给被告汤锦旺的事实，予以确认；4、公司法人变更记录一份，能证明原告将原持有公司股份转让给被告后，被告变更法人的相关事实，予以确认。本院经审理认定如下事实：原告与被告系朋友关系。2015年8月12日原告与案外人梁世昌在深圳市宝安区投资创办生活超市（深圳市友佳盛商贸有限公司），由原告出资410000元，梁世昌出资230000元，公司法人为案外人邝军，聘请汤锦旺作为管理人员进行具体运营。本案借条所载明的407000元实质为原告超市的转让款，被告汤锦旺于2015年11月5日出具一张金额为410000元的借条给原告，并完成公司法人及股东的变更。后因被告归还欠款3000元给原告，剩余欠款407000元未归还原告，故被告于2016年2月9日重新出具借条给原告执存，借条约定：人民币407000元，借款期限自2017年2月9日起至2018年2月9日止。借款分两期还清，第一期2017年8月9日前还款203500元；第二期2018年2月9日前还款203500元，被告共计407000元超市转让款应偿还给原告。但欠款到期后原告多次催取未果，故提起本案诉讼，恳求判如所请。以上事实，有原告提交的前述证据及原告当庭陈述及证人邝军、梁某的证言在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案原、被告通过借条约定双方之间的债权债务关系，其本质的基础法律关系是超市转让的买卖合同关系。本案中，被告汤锦旺欠原告超市转让款407000元的事实，有原告的当庭陈述和借条、证人证言证实，原告邝建与被告汤锦旺之间的买卖合同关系成立，故原告要求被告汤锦旺归还超市转让款407000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告以407000元为本金从2018年2月10日（逾期之日）起按月利率0.5％计算逾期还款违约责任的诉讼请求，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告汤锦旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面客观的审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，原告邝建要求被告汤锦旺偿还超市转让款和逾期还款违约责任的诉讼请求，具有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汤锦旺于本判决生效后十日内偿还原告邝建超市转让款407000元并以407000元为本金从2018年2月10日（逾期之日）起至欠款还清之日止按月利率0.5％计算逾期还款违约责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7508元，由被告汤锦旺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张 青人民陪审员  梅声传人民陪审员  骆应传二〇二〇年九月二十四日法官助理张岩芝书记员曾祥达附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初632号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人孔令坤，男，1996年8月31日出生于山东省沂源县，公民身份号码×××，汉族，本科文化，中国南方航空股份有限公司北京分公司安全员，户籍所在地山东省沂源县南麻镇许村**，住北京市顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月17日被羁押，同年6月18日日被刑事拘留，同日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕649号起诉书指控被告人孔令坤犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年6月17日2时许，在北京市顺义区南法信地区宏远航程广场地下一层美食广场内，被告人孔令坤因琐事与吕某发生口角，后用拳击打吕某面部，致其双侧鼻骨及右侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，吕某身体所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人孔令坤主动到公安机关投案。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人孔令坤具有自首、自愿认罪认罚、已赔偿被害人经济损失并取得对方谅解的处罚情节，建议判处被告人孔令坤有期徒刑六个月，适用缓刑。被告人孔令坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人孔令坤犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孔令坤自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孔令坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年九月十日书记员  黄佳
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执923号 陈其波： 本院执行的被执行人陈其波罚金一案，被执行人陈其波已缴纳罚金5000.00元。至此，本院执行的（2020）粤0802刑初86号刑事判决书已全部执行完毕，现作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初7967号原告：汪月华，男，1967年9月9日出生，汉族，历城三奇石材经营者，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：刘辉，山东舜德律师事务所律师。被告：吴文斌，男，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省淮北市。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司，住所地苏州市。法定代表人：朱兴泉，董事长。被告：济南东进龙鼎置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙成磊，董事长。委托诉讼代理人：张政敏，女，该公司员工。原告汪月华与被告吴文斌、苏州美瑞德建筑装饰有限公司、济南东进龙鼎置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告汪月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴文斌支付所欠货款712113.24元并支付利息（以712000元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司对上述债务承担连带责任；3.判令被告济南东进龙鼎置业有限公司对上述债务承担连带责任。4.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：自2016年5月开始，原告汪月华与被告吴文斌签订协议，由原告汪月华承揽为其承包的济南恒大龙奥御苑首期15#、19#、23#、25#、27#、36#精装项目的部分工程中按照每栋楼房的不同要求提供石材的加工和安装，协议约定，付款方式为：按月进度支付70%，交工两月内付清。协议达成后原告即按约定进行石材的加工和安装，工程竣工后，原告将工程交付被告苏州美瑞德建筑装饰有限公司（以下简称美瑞德公司）及被告济南东进龙鼎置业有限公司（以下简称东进公司）使用。经查询，该工程是被告吴文斌在被告美瑞德公司分包所得，济南恒大龙奥御苑的开发商为济南东进龙鼎置业有限公司。被告吴文斌并无相应的建筑装饰装修资质，被告美瑞德公司违反了《中华人民共和国建筑法》第十二、二十六、二十九条的强制性规定，存在违法分包的行为，被告美瑞德公司与被告吴文斌在本案工程发包过程中的违法发包行为构成表见代理及资质的挂靠关系，被告美瑞德公司应为实际的定做人。被告东进公司作为开发商对被告美瑞德公司的违法分包行为负有监管失职的过错责任，另被告美瑞德公司在知悉欠付原告材料及施工款的情况下，委托其公司职工刘行库陆续向原告付款的行为，也构成了被告美瑞德公司对欠付原告欠款事实的追认，截止到2018年2月15日被告尚欠原告材料款712113.24元。经原告多次向各被告催要所欠材料及施工款，各被告一直未予支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第49条及第十五章《承揽合同》及《民法通则》第六十六条的规定《民法通则》第106条第2款规定及《合同法》的相关规定。被告美瑞德公司应在欠款范围内对原告承担连带付款责任。被告东进司作为开发商对被告美瑞德公司的违法分包行为负有监管不力的责任，也应在欠款范围内对原告承担连带付款责任。为保护原告的合法权益免受损失，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。本院经审查认为，原告汪月华系历城三奇石材经营者，为有字号的个体工商户。被告系与历城三奇石材之间建立的买卖合同关系。因此，汪月华并非本案中所诉买卖合同的当事人，非本案适格原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告汪月华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 刘 虎二〇二〇年九月四日书记员 朱秀雪
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执17450号 申请执行人：胡结红，男，1971年1月2日出生，汉族，住所地安徽省安庆市望江县。 被执行人：李广南，男，1963年3月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 申请执行人胡结红申请执行李广南劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11119号民事判决书已经发生法律效力，权利人胡结红于2020年6月24日向本院申请执行，要求被执行人李广南返还310000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年6月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人李广南无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故本院可不发函去被执行人户籍所在地法院进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执17450号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 尹 慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路**。 法定代表人：曾国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李艳文，湖南三湘律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭城，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 二审上诉人、一审被告：谭毅，男，1986年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 一审被告：王彩云，女，1962年3月8日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 再审申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称天易农商行）因与被申请人谭城，二审上诉人谭毅以及一审被告王彩云金融借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘民终761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 天易农商行申请再审称，（一）湖南省湘潭县自然资源局为启动内部核查所需，委托司法鉴定科学研究院对谭城曾在房产登记部门办理的四本《他项权证》原始档案中“谭城”的签名进行鉴定，确认2012年办理案涉《他项权证》的谭城签名（检材）与2011年为1050万元贷款办理《他项权证》及注销登记上的签名（样本）为同一人所写。谭城在（2014）潭中法民三初字第68号案中承认鉴定样本即为1050万元贷款办理《他项权证》及注销登记时的签名为其本人所写，且将相应样本作为本案证据提交法院。湖南省湘潭县自然资源局于2020年4月15日向天易农商行提供司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，符合民事诉讼法规定的新证据，且足以推翻原审判决。（二）原审法院以合同法判定物权的效力，适用法律错误。本案证据足以证明谭城当日在办理《他项权证》现场，无任何证据证明谭城反对为案涉贷款提供抵押担保。天易农商行在办理案涉《他项权证》的手续时已尽到必要的形式审查或审慎注意义务，符合善意取得的法律规定。因此，法院应当认定谭城以其所有的房屋进行抵押担保系其真实意思表示，案涉抵押担保合同成立，天易农商行对案涉抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 谭城提交意见称，天易农商行提交的《司法鉴定意见书》既不是法院委托重新鉴定，也不是经过本案当事人委托进行鉴定，不符合证据规定的要求，不能作为本案的定案证据。天易农商行在原审期间经法院释明后，未申请重新鉴定，亦未有证据证明原审期间经法院委托鉴定的两份鉴定意见确有错误。原审法院采信的两份鉴定意见是经依法委托并经过法定程序而作出的鉴定意见，原审法院予以采信合法、正确。天易农商行申请再审理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 申请再审期间，天易农商行向本院提交以下证据：证据1.湖南省湘潭县自然资源局出具的《函复》、司法鉴定科学研究院出具的《司法鉴定意见书》，拟证明办理案涉《他项权证》所提交资料上的签名为谭城本人所写。证据2.（2014）潭中民三初字第68号案《质证笔录》《庭审笔录》、（2014）潭中民三初字第75号案《答辩状》《质证笔录》《庭审笔录》，拟证明谭城在诉讼中多次自认上述《司法鉴定意见书》中采用的鉴定样本5-9上“谭城”的签名是其本人亲笔书写。证据3.《质证记录》，拟证明原审采信的两份鉴定意见书均未对谭城在房产登记部门面签的《最高额抵押合同》进行鉴定，而证据1、2已证明上述《最高额抵押合同》为谭城本人亲笔签名。证据4.《房屋所有权证》《国有土地使用权证》，拟证明办理案涉《他项权证》时，谭城提交上述两份证件原件，现两份证件原件仍保存在湖南省湘潭县自然资源局档案室中。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，审查重点为本案是否有新的证据推翻原审判决以及原审判决是否适用法律错误。 （一）关于本案是否有新的证据推翻原审判决的问题 天易农商行提交的《司法鉴定意见书》系由湖南省湘潭县自然资源局单方委托鉴定的。鉴定过程中收集的鉴定材料、供比对材料均未经本案当事人质证，由此形成的司法鉴定意见书证明力低于在司法程序中经法院委托鉴定机构，鉴定过程中收集的鉴定材料、供比对材料均经过本案当事人质证而形成的司法鉴定意见书。谭城在（2014）潭中民三初字第68号案中仅认可为1050万元贷款提供抵押担保，但并未承认其在相关抵押材料上签名，不足以证明司法鉴定科学研究院采用的鉴定样本为谭城亲笔签名。天易农商行又未提供证据证明原审判决采信的两份《司法鉴定意见书》存在鉴定程序违法、鉴定结论错误的情形，其提交的《司法鉴定意见书》不足以推翻原审判决采信的两份《司法鉴定意见书》的鉴定结论。（2014）潭中民三初字第75号案（本案一审重审前案号）《答辩状》《质证笔录》《庭审笔录》及《质证记录》均为一审案卷材料，不属于新证据。《房屋所有权证》《国有土地使用权证》不能推翻原审事实认定。对于上述证据，本院均不予采信。天易农商行提出有新的证据足以推翻原审判决的主张，理据不足，本院不予支持。 （二）关于原审判决是否适用法律错误的问题 根据原审查明的事实，案涉《最高额抵押合同》以及相关抵押登记资料上谭城的签名并非其本人所签，天易农商行提供的证据亦不足以证明谭城具有为案涉贷款提供抵押担保的意思表示。因谭城未与天易农商行签订案涉抵押担保合同及办理抵押登记手续，抵押担保合同的效力不能约束谭城，案涉共有房产中谭城享有份额部分的抵押权亦未设立。原审判决认定天易农商行与谭城之间的抵押担保法律关系不成立，天易农商行无权就案涉共有房产中谭城享有份额的部分行使抵押权，理据充足，并无不当。案涉共有房产的《房屋所有权证》清晰载明房屋共有权人为谭城。天易农商行在办理案涉《他项权证》的手续时只需一般的形式审查，即可确认是否由谭城本人亲笔签署相关抵押材料，但本案谭城未签署相关抵押材料。天易农商行提出其已尽到必要的形式审查或审慎注意义务，符合善意取得的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，天易农商行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  江显和 审判员  黄西武 二〇二〇年九月十四日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3753号中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司、陈康裕：根据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第466号裁决，陈康裕应向中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付2548.57元及利息。因陈康裕未履行该义务，本院于2020年8月25日立案强制执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司向本院提交《结案申请书》，确认被执行人陈康裕已履行生效法律文书确定的义务。同时，被执行人向本院缴纳执行费50元。该款已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十七日经办法官：饶志平，办公电话：020-8321****地址：广东省广州市白云区启德路66号广州市中级人民法院执行局
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执639号之一 申请执行人：温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行，住所地浙江省常山县天马街道文峰西路**，组织机构代码:07067385X。 法定代表人：祝庆龙，该支行行长。 被执行人：洪舍利清，女，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：詹金明，男，1969年10月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人洪舍利清、詹金明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行与被执行人洪舍利清、詹金明于2020年9月28日达成和解协议，协议内容如下：被执行人限于2020年9月30日前归还借款本金100000元，于2020年10月30日前归还借款本金100000元，于2020年11月30日前归还借款本金50000元，于2020年12月30日前归还借款本金20000元，限于2021年1月30日前将欠款全部结清。如被执行人洪舍利清、詹金明未按该和解协议履行的，申请执行人温州银行股份有限公司衢州常山小微企业专营支行可按照原生效法律文书判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执639号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张克长 二〇二〇年九月二十八日 书记员  胡烨宇
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3941号之一 被执行人:陈怀昭，男，1988年11月16日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。 关于被执行人陈怀昭犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0225刑初323号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈怀昭未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人陈怀昭缴纳罚金及退缴违法所得共计2150元。 执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人陈怀昭发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈怀昭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈怀昭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈怀昭的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人名下暂无财产可供执行。截至2020年09月25日，被执行人陈怀昭尚应缴纳罚金及退缴违法所得共计2150元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈怀昭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈怀昭作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人陈怀昭采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人陈怀昭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3941号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十五日 书记员  徐蓉盈
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执1425号 申请执行人：王哲，男，1986年9月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：李晓羽，女，1986年12月27日出生，满族，住承德市围场满族蒙古族自治县。 本院在执行申请执行人王哲与被执行人李晓羽民间借贷纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2018年12月13日做出的（2018）冀0802民初4891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人王哲向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2020年9月24日达成并签订了执行和解协议，申请执行人于2020年9月24日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。 本院经过审查后认为，申请执行人王哲与被执行人李晓羽达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）冀0802执1425号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。          审判长  王少春 审判员  王恩伟 审判员  程志献 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 浩
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保155号 申请人保定华宇家具材料有限公司与被申请人河南豫港港梦家具有限公司买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年9月16日作出（2020）冀0632民初1173号民事裁定书，要求冻结被申请人河南豫港港梦家具有限公司的银行存款129470.41元，并于2020年9月16日立案执行保全，在执行保全过程中，冻结了被申请人银行存款131.12元，该案部分保全。 二〇二〇年九月二十八日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4968号 申请执行人：刘超峰，男，1990年12月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 被执行人：姚群欢，女，1994年4月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人刘超峰申请执行被执行人姚群欢责令退赔一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终749号、本院作出的（2019）粤0118刑初1980号法律文书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4968号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  石子华
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0183民初643号原告：尚志市黑龙宫镇永久村村委会。住所地：尚志市黑龙宫镇永久村。法定代表人：汪国杰。职务：村委会主任。被告：郭丙库，男，1967年11月8日生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市黑龙宫镇永久村村委会与被告郭丙库农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。2020年9月21日，尚志市黑龙宫镇永久村村委会向本院提出撤诉申请。本院认为，尚志市黑龙宫镇永久村村委会请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：准许尚志市黑龙宫镇永久村村委会撤诉。案件受理费25元，由尚志市黑龙宫镇永久村村委会负担。审判员  刘黎阳二〇二〇年九月二十二日书记员  孙倩怡
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初1605号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：周庆东，男，该公司营业部业务主任。 被告：王兆亮，男，1968年10月23日出生，汉族，住成武县。 被告：李东梅，女，1967年10月29日出生，汉族，住成武县。 被告：陈冉冉，女，1982年5月1日出生，汉族，住成武县。 被告：常德友，男，1982年10月2日出生，汉族，住成武县。 被告：白运苍，男，1981年10月8日出生，汉族，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王兆亮、李东梅、陈冉冉、常德友、白运苍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人周庆东到庭参加诉讼，被告王兆亮、李东梅、陈冉冉、常德友、白运苍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王兆亮、李东梅偿还本金200000元及利息，判令陈冉冉、常德友、白运苍负连带清偿责任；2.案件的诉讼费其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告王兆亮于2018年5月29日签订了借款200000元的借款合同，到期日为2019年5月27日。用途豆制品加工。被告陈冉冉、白运苍为王兆亮借款作连带责任担保。后借款人没有按照合同约定归还本息，经我行人员多次催收，被告至今未归还贷款本息。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 王兆亮未答辩。 李东梅未答辩。 陈冉冉未答辩。 常德友未答辩。 白运苍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、共同还款责任承诺书、农户评级授信申请审批书具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告王兆亮、李东梅、陈冉冉、常德友、白运苍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月29日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告王兆亮作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款200000元给被告王兆亮用于豆制品加工。借款期限自2018年5月29日至2019年5月27日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告陈冉冉、白运苍签订保证合同一份，约定陈冉冉、白运苍为王兆亮在原告处的本金200000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王兆亮签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告王兆亮作为借款人向原告借款200000元，借款期间自2018年5月29日至2019年5月27日。借款月利率为9.7875‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款200000元转存至被告王兆亮在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告王兆亮后，被告王兆亮仅偿还了2019年8月30日前的利息，至今未偿还借款本金及剩余利息。另查明被告王兆亮之妻李东梅与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了借款人共同还款责任承诺书，自愿与被告王兆亮对案涉贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告陈冉冉之夫常德友与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了共同还款责任承诺书，自愿与被告陈冉冉对案涉贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王兆亮签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告和王兆亮签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告王兆亮。被告王兆亮亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告王兆亮违反合同约定至今未偿还借款本金及剩余利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告王兆亮应支付原告借款本金200000元及剩余利息。利息在借款期限内按月息9.7875‰计算。逾期后加付50％为月息14.68125‰，本院予以支持。被告王兆亮之妻李东梅在夫妻关系存续期间与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订了借款人共同还款责任承诺书，故该笔贷款依法应认定为夫妻共同债务。被告陈冉冉、白运苍与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告王兆亮的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，本案主合同约定的债务人履行债务期限为2018年5月29日至2019年5月27日，故被告陈冉冉、白运苍的保证期间为2019年5月28日至2021年5月27日，现尚在保证期间内，故被告陈冉冉、白运苍依法应承担保证责任。被告陈冉冉之夫常德友自愿与被告陈冉冉对案涉贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，故被告常德友亦应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王兆亮、李东梅于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息自2019年8月31日至实际付清之日，以本金200000元为基数，按月息14.68125‰计算）； 二、被告陈冉冉、白运苍、常德友对第一项判决承担连带清偿责任，被告陈冉冉、白运苍、常德友承担保证责任后，有权向被告王兆亮追偿； 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王兆亮、李东梅、陈冉冉、常德友、白运苍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞宗景 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈德珍
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6094号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：陈华章，男，1978年1月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，被告：镇方敏，女，1978年11月29日出生，汉族，居民身份证住址湖北省襄阳市襄城区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称“平安银行武汉分行”）与被告陈华章、镇方敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行武汉分行诉称，原、被告双方于2017年9月29日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为147000元，贷款期限为36个月，现贷款年利率为14%，为固定利率，贷款用于经营性；还款方式为按月等额还款；合同并对违约责任及双方其他权利、义务进行了约定。合同签订后，原告依约发放贷款，被告未依约偿还贷款，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1.被告归还原告剩余贷款本金85175.5元；2.被告支付拖欠利息9864.05元、本金罚息8704.13元、利息复利2274.58元（截至2020年6月19日止），并支付自2020年6月20日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金85175.5元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息9864.05元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为106018.26元(截至2020年6月19日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4.如被告不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鄂Ｆ×××**，发动机号为419007的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；5.本案的诉讼费由被告承担。被告陈华章、镇方敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，认为陈华章、镇方敏的住所地与经常居住地均在襄阳市襄城区《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由襄阳市襄城区人民法院管辖。本院经审查认为，原告平安银行武汉分行向法院提交了其与被告陈华章、镇方敏签订的编号为平银武汉个担贷字第BC2017092699005128_1号《个人担保贷款合同》，合同第五十三条载明，本合同履行中如发生争议，双方应进行协商或调解；协商或调解不成的，应按以下方式解决争议：向甲方（平安银行武汉分行）所在）所在地人民法院提起诉讼《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，本案当事人关于管辖的约定符合法律规定，本案应由平安银行武汉分行所在地人民法院即本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告陈华章、镇方敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十二日法官助理吴芮书记员陈岚绮
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3412号之一 申请执行人：郑维平，女，1963年11月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：叶萍，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡辉强，浙江利群律师事务所律师。 被执行人：张欧娣，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省象山县。 被执行人：伊丽，女，1987年5月15日出生，汉族，住浙江省象山县。 申请执行人郑维平与被执行人张欧娣、伊丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7636号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张欧娣、伊丽未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑维平向本院申请强制执行。本院于2020年08月03日立案执行。执行标的为被执行人张欧娣、伊丽向申请执行人郑维平支付60000元及利息。 执行立案后，本院于2020年08月03日向被执行人张欧娣、伊丽发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张欧娣、伊丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张欧娣、伊丽逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张欧娣、伊丽的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张欧娣名下无财产可供执行，被执行人伊丽名下无财产可供执行。截至2020年09月25日，被执行人张欧娣、伊丽尚应履行执行款60000元及利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张欧娣、伊丽拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张欧娣、伊丽作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张欧娣、伊丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月23日，本院约谈了申请执行人郑维平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张欧娣、伊丽暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3412号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 姜德虎 二〇二〇年九月二十五日 代书记员 陈 锡
山东省泗水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0831执300号 申请执行人:朱付泉，男，1961年9月6日生，汉族，住泗水县。 被执行人:孙念同，男，1962年1月13日生，汉族，住泗水县。 被执行人：孙念营，男，1967年6月25日生，汉族，住泗水县。 被执行人：孙念全，男，1671年6月20日生，汉族，住泗水县。 申请执行人朱付泉与执行人孙念同、孙念营、孙念全民间借贷纠纷一案，申请人朱付泉于2020年5月28日向泗水县人民法院递交执行申请书，申请执行（2014）泗商初字第42号民事判决书所确定的法律义务，被执行人依法支付申请执行人欠款695600元。 在执行过程中，本院于2020年6月6日通过公告送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。 本院于2020年5月28日通过总对总网络查控提起查询被执行人孙念同、孙念营、孙念全的银行存款、车辆登记、工商登记等信息，发现被执行人孙念全在山东省农村信用社有存款3420.26元，于2020年5月29日依法冻结并划拨，并转执行费，被执行人孙念全有宝骏牌汽车一辆，被执行人孙念营有比亚迪牌汽车一辆，因未实际控制该车辆，无法进行处置，未发现被执行其他可供执行的财产信息。于2020年8月6日和2020年8月31日分别再次通过总对总网络查控提起查询上述被执行人孙念同、孙念营、孙念全的银行存款、车辆登记、工商登记等信息，未发现其有可供执行的财产信息。 本院于2020年8月31日通过到泗水县不动产登记中心处查询了被执行人孙念同、孙念营、孙念全名下的房地产登记信息，未发现其名下的房产。 本院于2020年8月31日依法向被执行人孙念同、孙念营、孙念全发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。 上述执行情况及信息，本院于2020年8月31日通过到电话约谈的方式告知了申请执行人朱付泉，并要求其提供财产线索。申请执行人未提供相应的财产线索。 2020年8月31日，申请执行人朱付泉在执行法官告知通过调查被执行人无银行存款、无可供执行的登记车辆、未发现其他可供执行财产后，在询问笔录中签字同意终结该案件的本次执行程序。 经法院执行，申请执行人债权未受偿金额695600元。 综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行（2014）泗商初字第42号民事判决书确定的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张祥峰 审 判 员 丁国玲 审 判 员 郑志伟 二〇二〇年九月五日 法官助理 尹彦武 书 记 员 杨 甜
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执940号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰。 委托代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：刘义海，男,汉族，1993年6月18日出生，住广东省佛山市高明区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行刘义海仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以刘义海未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执940号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁秀仪
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执985-3号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码xxxx，住所地鄄城县xxxx。法定代表人：贺怀龙，该公司董事长。被执行人苏艳丽，女，1978年4月6日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院依据（2018）鲁1726民初982号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即时履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查明被执行人苏艳丽在中国农业银行（账号：62×××72）有存款16457.01元、在中国邮政储蓄银行（账号：62×××03）有存款10866.14元依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人苏艳丽在中国农业银行（账号：62×××72）的存款16457.01元、在中国邮政储蓄银行（账号：62×××03）的存款10866.14元至鄄城县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司鄄城县支行，账号15×××83。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年九月二十四日书记员 魏春埝
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4026号 原告：中维融资租赁（深圳）有限公司，住所地，深圳市前海港合作区前湾一路******。 法定代表人：邵进宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹克彗，河北圣佑律师事务所律师。 被告：张贺明，男，汉族，1987年6月9日出生，住，住河北省承德市承德县/div> 原告中维融资租赁（深圳）有限公司与被告张贺明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人詹克彗到庭参加诉讼，被告张贺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中维融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付全部未付租金28361.74元及逾期利息（逾期利息＝未付租金×迟延天数×20%／365天，其中至起诉状送达日的逾期利息，以到期未付租金为基数，按年利率20%计算，截至2020年7月24日，暂计为1021.45元；自起诉状送达次日起的逾期利息，以28361.74元为基数至实际偿还完毕之日止，按年利率20%计算）；二、请求依法判令被告向原告支付违约金8508.52元（违约金＝违约之日未到期租金＊30%，28361.74元＊30%＝8508.52元）；三、请求依法判令原告有权就被告抵押给原告的冀Ｈ×××××的众泰牌小型普通客车（车架号：ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＨＦ706388，发动机号：Ｓ1ＪＦ175）进行折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿范围为上述请求第一、二项中的债务及本案诉讼费用；四，请求依法判令由被告承担本案诉讼费用。（上述诉讼请求暂计总金额为37891.71元）。事实与理由：2019年11月15日，原、被告签订编号：ＺＭ03140120191115-0072的《车辆融资租赁合同》。合同约定原告购买被告所有的冀Ｈ×××××的众泰牌小型普通客车并通过融资租赁的方式给被告使用，车辆买卖价金为25000元。租赁期为12个月，自2019年11月15日起至2020年11月14日止，共计12期，每期租金为2578.34元，各期租金应于出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日支付。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方于2019年11月15日签订了《抵押合同》，合同约定被告将租赁车辆抵押给原告，并于当日办理了抵押登记。2019年11月15日，原告依约向被告支付了车辆买卖价金并向被告交付了上述租赁物。而被告自合同签订起未偿还过租金，经原告多次催收，被告均未偿还。因被告拒绝支付到期租金的行为已构成根本违约，根据合同约定以及《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、合同法第二百四十八条之规定，原告请求被告支付全部未付租金及逾期利息、违约金。根据《抵押合同》约定，被告抵押给原告的车牌号为冀Ｈ×××××的众泰牌小型普通客车（车架号：ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＨＦ706388，发动机号：Ｓ1ＪＦ175）已经办理抵押登记，原告已经取得了抵押权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告有权就抵押物折价、拍卖、变卖的所得的价款优先受偿。 被告张贺明未向本院递交证据及答辩材料。 本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告（出租人、甲方）与被告张贺明（承租人、乙方）签订《车辆融资租赁合同》（合同编号：ＺＭ30140120191115-0072），约定：甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方；乙方应按照《车辆融资租赁合同》专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约；乙方若有延迟支付车辆租金及其他应付款项，乙方除应付清全部应付款项外，还需另行支付自迟延日起至清偿日止按年利率20%计算的逾期利息；乙方违约甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算；租赁车辆品牌为众泰牌，车牌号为冀Ｈ×××××；车辆买卖价金25000元，此金额包含增值税费；租赁期限12个月，首付租金0元，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日，第1期至第12期租金，每期租金2578.34元，最后一期租金0元；车辆ＧＰＳ费用800元。2019年11月15日原告（抵押权人、甲方）与被告张贺明（抵押人、乙方）签订《抵押合同》，约定：甲方因业务上往来对债务人张贺明，享有债权金额25000元，为担保甲方债权的实现；乙方同意将冀Ｈ×××××的车辆（以下称抵押物）抵押给甲方；抵押物担保的范围包括主债权及逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的一切费用，并办理了抵押登记。原告与被告签订转款账户确认书，约定了付款账户及租金收取账户。上述合同签订后，2019年11月15日原告通过约定账户向被告转款24200元，履行了放款义务，被告仅支付租金2578.34。现被告的未付租金为28361.74元。 以上事实有《车辆融资租赁合同》《抵押合同》、机动车登记证书、转款收款账户确认书、网上银行电子回单、计算明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《车辆融资租赁合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告依约履行了义务，但被告未按约支付租金，属于违约，故对原告主张被告支付未付租金28361.74元的请求，本院予以支持。虽《车辆融资租赁合同》中有关于逾期利息和违约金的约定，但该约定过高，且合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）亦对被告违约行为具有惩罚性，为平衡双方当事人之间的利益，本院酌情将违约金和逾期利息合并调整为自中维公司起诉之日即2020年8月26日起至全部租金清偿完毕之日止，以欠付租金28361.74元为基数，按年利率15.4%计算。原、被告签订《抵押合同》，并办理抵押登记，故对原告主张被告名下冀Ｈ×××××的汽车享有优先受偿权，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张贺明于本判决生效之日起十日内支付原告中维融资租赁（深圳）有限公司租金28361.74元及违约金和逾期利息（违约金和逾期利息以欠付租金额为基数自2020年8月26日起至全部清偿之日止按年利率15.4%计算）； 二、原告中维融资租赁（深圳）有限公司对被告张贺明名下冀Ｈ×××××汽车拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 三、驳回原告中维融资租赁（深圳）有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，减半收取374元，由被告张贺明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  左书旺 二〇二〇年九月二十五日 书记员  孙 然
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执847号之一 申请执行人:四川翰迪机械有限公司，住所地：成都市双流区九江街道大井社区**成大路**。 法定代表人：张龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘家峰，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被执行人:杨显耀，男，1993年8月8日出生，汉族，住四川省荥经县。 四川翰迪机械有限公司申请执行杨显耀买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0116民初3538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨显耀未履行生效法律文书所确定的义务，权利人四川翰迪机械有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的137622.59元，执行费1964元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封被执行人杨显耀所有的川ＴＱ××××牌、川ＴＰ××××牌汽车，但未实际控制。本院依职权调查了被执行人杨显耀的银行存款、工商登记、房产等其他财产，其他暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人杨显耀采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人四川翰迪机械有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年九月七日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12729号之二 申请执行人：佛山市南海天美金属建材有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄开发区（原大榄恒星纸箱厂），社会统一信用代码9144060556081714XX。 法定代表人：张严桂。 被执行人：深圳市华嵩钢结构工程有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道布龙路骏景华庭****14A，统一社会信用代码91440300081888143L。 法定代表人：方鹰。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初12772号民事调解已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付286348元，及以该款为本金自2018年11月11日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息，案件受理费10892.25元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月24日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托深圳市龙华新区人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，案经执行，本院依法冻结了被执行人的银行存款，数额较小，暂不要求处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年九月二十五日 书记员 邝旖薇
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2732执异16号申请执行人：王训清，男，住贵州省三都水族自治县。被执行人：白胜吉（已故），男，原户籍地贵州省三都水族自治县。被申请人：白明壮，男，住三都县。被申请人：白明祥，男，住三都县。本院在执行原告王训清与被告白胜吉劳务合同纠纷一案中，被执行人白胜吉因交通事故已死亡，申请执行人王训清于2020年7月15日向本院申请追加白明壮、白明祥作为被执行人。被申请人白明壮、白明祥是被执行人白胜吉之子，被执行人白胜吉死亡后，白明壮、白明祥没有放弃对白胜吉遗产的继承，亦未表示该债务超过其继承遗产的份额，且在听证时表示愿意承担该笔债务。因此，该笔债务应当由白明壮、白明祥承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，裁定如下：一、追加白明壮、白明祥为本案被执行人；二、白明壮、白明祥在本裁定生效之日起十日内向申请人王训清支付案件款10795.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙玉勋审判员  谢仁光审判员  陆 江二〇二〇年九月三日书记员  徐 行
遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0302执3786号之一 被执行人：袁启财，男，汉族，1971年10月17日生，住仁怀市。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人袁启财至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁启财在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1013.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  冯正庆 二〇二〇年九月二十二日 书记员  王宇鹏
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0826民初3740号原告：谢书艳，男，1973年10月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：周驰，安徽皖松律师事务所律师。被告：梅金友，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告谢书艳与被告梅金友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告谢书艳的委托诉讼代理人周驰到庭参加诉讼，被告梅金友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢书艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告速即偿还原告借款本金30000元及利息20800（计算至起诉之日），并自起诉之日起以30000元为基数按照月息2%计算利息至款项清偿之日止;二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居关系。2014年被告因资金周转需要向原告借款30000元，双方约定月息2%。后被告仅偿还了部分利息。2016年2月7日，经双方核算确认，被告欠原告本金30000元及利息8400元，仍以30000元为本金按照月息2%计算利息即每月利息600元。后被告怠于履行还款义务，在原告的多次催要下仅于2017年下半年支付利息20000元。原告为维护本人合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。梅金友未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年梅金友因资金周转需要向谢书艳借款30000元，双方约定月息2%。2016年2月7日经双方核算确认，梅金友欠谢书艳本金30000元及利息8400元，梅金友出具条据一份，内容如下：“借条/今借到谢书艳人民币叁万元正。￥30000.00/注：每月利息陆佰元正。/此据/梅金友/2016.2.7/此次下欠利息8400.00元”。后梅金友仅于2017年下半年支付利息20000元，之后未再归还借款本息，故成本案诉讼。上述事实，有原告提交的谢书艳的身份证复印件、梅金友的户籍证明复印件、借条原件一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受保护。梅金友向谢书艳借款，谢书艳提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。当事人对借款期限没有约定,亦无补充协议的,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现谢书艳以起诉方式要求梅金友偿还借款30000元,理由正当,证据充分,本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予以支持。本案中，原、被告双方约定每月利息600元，即月利率2%，并未超出法律法规或司法解释界定的民间借贷利率的上限，故谢书艳主张计算至起诉之日（2020年8月12日）的利息20800元（已扣除梅金友支付的20000元）及自起诉之日起按月利率2%计付利息的请求，本院予以支持。梅金友经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃相关诉讼权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅金友于本判决生效之日起五日内向原告谢书艳归还借款30000元及截至2020年8月12日的利息20800元，并自2020年8月13日起以30000元为本金按月利率2%计息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元（已减半），由被告梅金友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张海平二〇二〇年九月二十二日法官助理马淑娟书记员陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保138号申请人：青岛广翔商贸有限公司，住所地：青岛市即墨区大信镇信华街**附2。统一社会信用代码：91370282797506649F。法定代表人：兰仁海，董事长。担保人：兰仁海，男，1965年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：中铁北京工程局集团有限公司，，住所地：北京市海淀区北四环西路**法定代表人：丁荣富，董事长。申请人青岛广翔商贸有限公司与被申请人中铁北京工程局集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年9月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。担保人兰仁海以其位于即墨区青石路131-22号（即房私转字第××号）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人中铁北京工程局集团有限公司银行存款200000元或查封同等价值的其他财产。二、查封担保人兰仁海位于即墨市青石路131-22号（即房私转字第××号）房屋一处。三、案件申请费1263元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月三日书记员 宫莎莎
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2103号 起诉人：绵阳市助鑫商品混凝土有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县石牛镇石榴村**，统一社会信用代码：91510725323349194G。 2020年9月1日，本院收到绵阳市助鑫商品混凝土有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款33360元；2、判令被告向原告支付截至2020年7月6日的违约金27060.16元（以131360元为基数，按照年利率24%自2019年9月1日起算）；以上暂合计60420.16元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因“美丽新村道路加宽工程”项目，向原告购买项目所需混凝土并签订了《预拌砼供应协议》，合同对单价、支付方式等均进行了明确约定。原告按约向被告提供了项目所需混凝土，但被告却未按时足额支付货款。截止2020年7月6日，被告尚欠原告货款33360元，违约金27060.16元，合计60420.16元。综上，依照《合同法》的规定，合同当事人应当按照合同约定，遵守诚实信用原则，履行自己的义务。被告拖延支付货款的行为已经构成违约，并且损害了原告的合法权益，应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院。 经审查，本院认为：本院（2020）川0725民初**民事裁定书以本案被告住所地及合同履行地均不在梓潼县为由，本院不具有管辖权，驳回了起诉人的起诉，起诉人未提起上诉；本次起诉后，起诉人又未向本院提供本院具有管辖权的新的证据，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 对绵阳市助鑫商品混凝土有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  何代江 二〇二〇年九月七日 书记员  杨雪兰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6197号申请执行人：云南信腾工程机械有限公司。统一社会信用代码：91530112697995027X。住所地：昆明市西山区碧鸡镇车家壁村民小组石安公路高峣立交旁。法定代表人：刘良。被执行人：周黎明，男，汉族，1974年10月18日出生，身份证登记住址：玉溪市新平彝族自治县。申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人周黎明买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2110号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人云南信腾工程机械有限公司与被执行人周黎明达成和解协议，并且申请执行人云南信腾工程机械有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6197号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十七日法官助理张洪书记员杨婷婷
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执恢423号毕广义、汤家恒：申请执行人毕广义与被执行人汤家恒仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第4131号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人汤家恒未履行裁决义务，根据毕广义的申请，本院于2019年8月19立案执行，案号为（2019）粤01执4595号，立案执行标的为68360元。案经执行，未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月30日，本院裁定终结本次执行程序。现因双方已达成和解且被执行人已履行本案义务完毕，申请执行人请求本院对本案作结案处理。同时，本院将执行费925.40元已上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保224号 申请人：石秀芬，女，1948年5月19日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人石秀芬于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款195元. 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款195元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 赵春倩
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执437号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。 被执行人：黎云，女，1985年6月30日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：汤武，男，1986年11月3日出生，汉族，住址同上。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人黎云、汤武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）赣0313民初280号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日立案执行。本院已于2020年9月22日向被执行人黎云所在单位送达协助执行通知书，按月提取被执行人黎云工资。本案被执行人黎云、汤武应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2020年9月21日的借款本息26901.73元、案件受理费、保全费516.5元，应缴纳执行费300元，截至2020年9月23日，暂未执行到任何财产。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行于2020年9月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0313民初280号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月二十四日 书记员  陈小洁