四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2748号 上诉人（原审被告）：南充鑫润物流有限公司，住所地南充市顺庆区表方街********。 法定代表人：李红梅，总经理。 委托诉讼代理人：李润平，男，汉族，1980年12月7日生，住南充市嘉陵区。系公司员工。 上诉人（原审被告）：李明，男，汉族，1976年9月12日生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈世刚，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁军，男，汉族，1973年5月3日生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：袁涛，男，汉族，1977年5月10日生，住四川省南充市高坪区，系原告弟弟，特别授权。 委托诉讼代理人：肖益华，南充市顺庆区桂花法律服务所法律工作者。 上诉人南充鑫润物流有限公司（以下简称鑫润公司）、李明因与被上诉人袁军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2020）川1302民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫润公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人袁军对鑫润公司的诉讼请求。事实与理由：1、一审认定事实错误。袁军起诉状称其是在缅甸境内运送货物过程中，为挂车盖篷布不慎跌倒受伤，但其出具的病历资料显示其是因为交通事故受伤。袁军并未提供证据证明是在装运货物过程中受伤，不能确定责任主体。2、袁军系农村居民，其所出示的证据不能证明其在城镇居住且有固定收入来源，其残疾赔偿金不能参照城镇标准计算。3、一审适用法律错误。如果袁军能够证明其是在从事雇佣活动中受伤，应当由李明承担雇主责任，鑫润公司承担责任应当是工伤，本案中，鑫润公司不应当承担连带责任。 李明上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、袁军没有提供证据证明其是在装运货物过程中受伤，其受伤原因及时间不明，一审认定事实错误。2、袁军在一审中出示的证据不能证明其在城镇居住且有固定收入来源，其残疾赔偿金不能参照城镇标准计算。 袁军辩称，袁军给李明开车的事实是存在的，一审中提供了证据证明。袁军受伤后李明给付了医疗费1.3万元。袁军因为在缅甸语言不通才坚持开车回国。一审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。 袁军向一审法院起诉请求：一、请求判令鑫润公司与李明立即偿还袁军因提供劳务者受害各项费用共计人民币129087元(其中伤残赔偿金：33216元／年×20年×10%＝66432元、医疗费13000元、护理费150元/天×60天=9000元、营养费2700元、续医费5000元、交通费500元、误工费7000元/月×6=42000元、鉴定费2600元、拐杖费110元、出院后门诊费745元，共计142087元，扣减李明已付医疗费13000元，主张金额为129087元)；二、由鑫润公司与李明承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：李明自购川Ｒ5××××挂车一辆，挂靠于鑫润公司。袁军受李明聘请，为川Ｒ5××××挂车驾驶员。2019年4月2日，李明安排袁军前往缅甸境内运送货物，袁军在装运货物的过程中不慎跌倒导致左足受伤，由于人在国外、语言不通、交流不便且费用较高等原因，袁军将受伤情况告知李明后，商定回国治疗后，袁军坚持将挂车驶入国境后便交由李明驾驶回南充。袁军于2019年4月7日至南充市中医医院住院治疗，经诊断为：左胫骨远端、腓骨头粉碎性骨折，治疗后于2019年4月10日出院，治疗过程中产生医疗费13000元（已由李明支付）。 2019年7月26日，袁军委托四川新华司法鉴定所对其伤情予以鉴定，该鉴定中心于2019年7月30日做出鉴定意见：（一）伤残等级：袁军左胫骨远端粉碎性骨折致残，评定为十级伤残。（二）相关费用：后期医疗费目前预计需人民币伍仟（5000.00）元；营养时限（营养费）酌定90日（建议营养费2700元）；护理期限按壹人护理60日及有关规定标准计算；误工期限按180日及有关规定标准计算。袁军为确定其伤情支付了鉴定费2600元。鑫润公司、李明对袁军的受伤原因及鉴定意见未申请重新鉴定。 另查明，袁军的户籍所在地为四川省南充市高坪区××乡××村，其收入来源为受雇担任挂车驾驶员，属进城务工人员。2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资为69267元。 一审法院认为，袁军在受李明雇佣从事劳动过程中受到损害并致身体伤残达到10级的事实存在，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，本案中，李明作为接受劳务的一方，雇佣袁军独自驾驶挂车进行跨国长途运输工作，对袁军相关工作负有管理责任，在袁军受伤后未让其脱离工作，而是让其带伤开车回国，负有较大过错；袁军系完全民事行为能力人，在从事劳动过程中应充分注意安全避免受伤，从其相关陈述和事后与李明针对赔偿事宜的交涉过程来看，其未能尽到谨慎的注意义务，有自身操作不当因素在，表明其对自身受伤具有一定过错；根据袁军受伤原因和各方过错程度，酌定李明承担70%的赔偿责任，剩余责任由袁军自行承担。 关于鑫润公司是否应当承担连带赔偿责任的问题。案涉挂车登记的车主是鑫润公司，系李明挂靠鑫润公司在进行经营。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十四条：“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”的规定，鑫润公司应当与李明承担连带赔偿责任。李明与鑫润公司所签订《个人借款购车协议书》的内容对合同当事人之外的第三人没有约束力；且案涉事故属于运输经营活动中发生的事故，对该事故造成的损失，鑫润公司应当与李明承担连带赔偿责任，故鑫润公司辩称其不是本案适格被告的理由不成立，不予采纳。 关于袁军主张的相关赔偿项目的确定。袁军系受李明雇佣在城镇务工，其主要收入来源于城镇，应按照城镇居民人均标准计算赔偿费用。对袁军主张的赔偿项目，结合本地生活水平、查明事实、具体请求、伤残鉴定报告，依据相关赔偿标准，综合确定如下： 一、伤残补助金：按33216元／年×20年×0.1＝66432元确定； 二、医疗费：袁军自认医疗费为13000元，李明已支付，予以确认； 三、护理费：因鉴定意见对护理时限有明确意见，护理期限60天1人护理，袁军主张的护理费为9000元（150元/天×60天），参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，对袁军主张的护理费9000元调整为6000元； 四、营养费：2700元，有司法鉴定意见书予以确定，予以支持； 五、续医费：5000元，有司法鉴定意见书予以确定，予以支持； 六、交通费：袁军主张的交通费为500元，酌定交通费为200元； 七、误工费按69267元／年÷365天×180天＝34159元确定； 八、鉴定费：袁军主张的鉴定费2600元，有鉴定机构出具的增值税发票予以佐证，予以支持； 袁军主张的购买不锈钢拐杖花费110元，未标注购买时间，其真实性不能确认，不予支持；袁军主张的出院后门诊费745元，应包含在续医费中，属重复计算，不予支持。 以上费用合计共130091元，根据责任比例，李明与鑫润公司应连带赔偿91063.70元，扣除李明已垫付的医费用13000元，故李明与鑫润公司还应向袁军连带赔偿78063.7元。判决：一、李明与南充鑫润物流有限公司于本判决生效后十日内向袁军连带赔偿78063.7元。二、驳回袁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1432元，由李明、南充鑫润物流有限公司负担1002元，袁军负担430元。 二审中，各方当事人均未提供证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 根据审理查明的事实，袁军在缅甸受伤后，第一时间联系了李明，李明在一审中对袁军提供的证据予以了质证，李明并未否认袁军系在从事其安排的雇佣活动中受伤的事实。同时，袁军在医院的入院记录其自述也为“从缅甸鑫润公司川Ｒ5××××挂车盖篷布时不慎跌倒，以左足着地，当即感左踝部剧烈疼痛”，李明也为袁军垫付了医疗费。对一审法院认定的事实予以确认。袁军虽系农村居民，但其驾驶挂车为李明提供劳务，其主要收入来源于其从事驾驶业务，一审法院按照城镇居民人均可支配收入计算其相关赔偿费用不违反法律规定。鑫润公司作为川Ｒ5××××号车的挂靠单位，对车辆及从业人员具有安全管理责任，对袁军造成的损害后果，鑫润公司应当与李明承担连带责任。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，由南充鑫润物流有限公司负担2864元，李明负担2846元。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘佰燕