湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初70号原告：湖北湘纬新能源科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园九康线以东、常贵路以南。法定代表人：丁自华，该公司经理。委托诉讼代理人：欧阳凤玲，湖北平渊律师事务所律师。被告：张许辉，男，1978年4月30日出生，汉族，无固定职业，住武汉市蔡甸区。原告湖北湘纬新能源科技有限公司（以下简称“湖北湘纬公司”）与被告张许辉劳动争议一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。后因本案案情复杂，双方当事人争议较大，本院于2020年4月21日裁定本案转为普通程序，依法由审判员韩丹担任审判长，与人民陪审员杨莉、刘建军组成合议庭，于2020年6月3日、6月22日、7月29日公开开庭进行了审理。原告湖北湘纬公司的委托诉讼代理人欧阳凤玲、被告张许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北湘纬公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须支付被告2019年7月工资3500元、2019年8月工资3500元、2019年9月工资666.7元、无故扣款的工资14500元、赔偿金46742.07元；2、判令原告应向被告支付休息日加班工资为1931.03元（1500元/月÷21.75天×14天×200%），未休年休假工资1379.31元（1500元/月÷21.75天×10天×200%），合计3310.34元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月17日作出蔡劳人仲裁字［2019］第175号仲裁裁决书，裁决原告应支付给被告经济补偿金和工资是错误的，与事实不符。2019年9月5日，湖北湘纬公司依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《劳动合同》第八章第一款第二项以及《员工手册》中的相关规定，依法解除与被告的劳动合同。现原告对蔡劳人仲裁字［2019］第175号仲裁裁决书不服，特诉至法院，提出前述诉讼请求。被告张许辉辩称，请求驳回原告全部诉讼请求，维持蔡劳人仲裁字［2019］第175号仲裁裁决书。本院对当事人提交证据的审查和认定：被告对原告提交劳动合同、任命书、会议签到表中劳动合同的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为虽然劳动合同中约定基本工资为1400元/月，但在入职前公司人事向被告发了邮件和录用报到通知书，上面明确写明每月薪金为16000元，且原告在劳动仲裁阶段明确表示没有扣除被告2019年4、5月绩效奖金的依据；对任命书的真实性有异议，认为被告确实是研发中心部长，工作职责主要是负责公司的技术研发管理工作，但是被告没有看到过任命书；对会议签到表的真实性及证明目的均无异议。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交员工手册、薪酬管理制度、员工手册签收单、培训签到表、被告工资表中员工手册有异议，认为被告作为员工未见过员工手册，作为部门领导才从相关人员手中拿到了相关文件和员工手册的电子版，但被告拿到的员工手册是A/01版，而现在原告提供的是A/02版，A/02版是A/01的升级版，关于赔偿损失、辞退等条款被告确实没看到过，故被告不认可员工手册（A/02版）上的相关内容；对员工手册签收单有异议，认为员工手册签收单是原告在被告没有看到员工手册的情况下让其签的；对薪酬管理制度有异议，被告并未见过该证据，真实性不清楚；对培训签到表的真实性无异议，对其证明目的有异议，被告并未参加该会议；对被告工资表的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告的月工资16000元是分两部分发的，其中12500元由银行代发，工资条上有显示，另外3500元由原董事长阳春鸽代发，其中2018年6月至2018年10月通过银行转账发放，2018年11月至2019年6月为现金发放，直接从阳董事长处签字领取，2019年7、8、9月未领取，故原告主张被告解除劳动合同前月平均工资为10592.38元不正确，应以16000元/月为计算标准。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交解除劳动关系通知书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告系违法解除劳动合同。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交2018年湖北湘纬公司年度过程目标指标、2019年湖北湘纬公司年度过程目标指标、各部门周会报告（2018年48周至2018年52周、2019年1周至2019年4周、2019年7周、2019年8周）的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告未看过任何一个指标考核数据，只知道有一个年度过程目标指标表格，且被告提交的周会报告是合格的。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交气液增压机产品图纸及技术参数表、气液增压机的采购说明、气液增压系列供销合同（设备价值37000元）中气液增压机产品图纸及技术参数表的真实性无异议，对气液增压机的采购说明、气液增压系列供销合同的真实性不清楚，对该组证据的证明目的有异议，认为原告未按新设备配置对应的模具，直接将旧设备上200长的气缸拆下来装在新设备上使用，故原告主张新设备无法使用以及闲置是不成立的。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交2770盖板客诉质量事故调查结果通报、关于2770项目25AH电池极柱处发黑质量事故考核通报、志成冠军2770项目重大批量质量事故通告的真实性有异议，认为被告从未见过该组证据，并且2770盖板客诉质量事故调查结果通报中的两个报告人并非技术人员，故他们出具的报告是不真实的。经审查，从该组证据中无法看出是被告的原因导致原告产生直接损失达600000元，故本院对该组证据不予采信。被告对原告提交情况说明的真实性及证明目的均有异议，认为3500元不是团建费用，而是被告月工资的一部分，如果3500元是团建费用，那么必须分给部门的其他人，但到目前为止，被告并未将该款分给其他人，原告包括阳某某在内没有任何人对该笔费用的支出进行查询和提出异议。经审查，本院对该证据结合其他证据综合分析评定。被告对原告提交声明三份的真实性及证明目的均有异议，认为这三个人均未出庭作证，若他们认为是代领，请他们提供分发这笔钱时的员工签名。经审查，原告既未提供这三人的身份证复印件，这三个人也未出庭，故被告的异议成立，本院对该组证据不予采信。被告对原告提交湖北湘纬公司薪资表（2019年3月至2019年9月）的真实性有异议，认为该表与原告之前提交的被告工资表中2019年7月的绩效工资不一致，之前提交的被告工资表中显示绩效工资是10862.07元，而此表中是11000元，另质量问题是2019年5月发生的，那么原告为什么要扣被告2019年4月的工资。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交企业资料的真实性有异议，认为该证据的来源不清楚。经审查，本院对该证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交录用报到邮件通知及湖北湘纬公司员工录用报到通知书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为工资薪酬应以书面劳动合同为准，员工手册中对薪酬报酬也有说明，应以实发工资为准。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交仲裁裁决书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告不认可该仲裁裁决书，已向法院起诉。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交微信聊天记录（被告分别与梁某某、杨某、孙某的微信聊天记录）有异议，认为被告与梁某某、杨某、孙某的聊天记录都没有谈到现金发放问题，且聊天时间都在原告与被告解除劳动关系之后，无法达到被告的证明目的。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交未发放工资清单有异议，认为该清单系被告自行制作，不属于证据。经审查，本院对该证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交中国建设银行个人活期账户交易明细的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为阳某某发放工资的时间、金额均不固定，故不能将阳某某发的钱计入工资总额。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交2019年4、5月工资单的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告扣发被告50%的工资是有依据的。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交2770盖板发黑事情的调查分析报告的真实性有异议，认为该证据系打印版，没有报告人梁某某的签字，不清楚该证据的来源。经审查，本院对该证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交解除劳动关系通知书的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被告严重违反公司规定，原告系合法解除劳动关系。经审查，本院对该证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交不同意降岗降薪的回复记录的真实性有异议，认为微信聊天记录作为证据一定要有完整的记录，不能摘抄。经审查，本院对该证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交针对两个不正当理由的陈述说明有异议，认为这是被告自己的陈述，不应作为证据。经审查，本院对该证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交2770项目产品前期外购聊天证据（湘纬采购与盖瓷进行2770项目产品的采购催货记录）的真实性及证明目的均有异议。经审查，本院对该证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交2770项目实验验证申请聊天证据（原告与喻某的微信聊天记录）有异议，认为该聊天记录的时间为2019年9月5日，而喻某已于2019年4月辞职，无法达到被告的证明目的。经审查，本院对该证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交员工手册有异议，认为该证据系复印件，证据来源不清楚，不予认可，且被告在员工手册签收单（签收日期为2018年12月7日）中明确写明其收到的是A/02版。经审查，本院对该证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交加班时间统计表、考勤表的真实性及证明目的均有异议，认为原告提交的员工手册中明确写明了加班流程，未经审批即视为无效加班。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交周末加班时间聊天记录（被告分别与钟某、喻某的微信聊天记录）有异议，认为被告与喻某的聊天时间是在劳动仲裁结果出来之后，聊天的目的是鼓动喻某与原告打官司，在此种情况下，该组证据不能作为定案的依据。经审查，本院对该组证据结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交武汉市职工社会保险缴费明细查询单的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为原告认可被告享有10天年休假，只是对计算基数有异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信，对其证明目的结合其他证据综合分析评定。原告对被告提交薪资条索取微信聊天记录截图（原告与孙某的微信聊天记录）、薪资表真实性对比表中薪资条索取微信聊天记录截图的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为孙某在微信聊天记录中表明工资发放要以财务提交的材料为准；对薪资表真实性对比表的真实性有异议，认为蔡劳人仲裁字［2019］第175号仲裁裁决书中已经认定被告的加班时间为14天，原告对此予以认可，被告对此也未起诉，故原告不认可被告还有其他加班时间。经审查，本院该组证据结合其他证据综合分析评定。本院经审理认定事实如下：被告张许辉于2018年6月7日入职原告湖北湘纬公司，双方签订了劳动合同，合同期限自2018年6月7日起至2021年6月6日止，其中约定试用期为三个月。2019年4月、5月原告以被告的绩效考核评分系50分为由，分别扣除了被告50%的绩效工资。2019年9月5日，原告以被告严重失职、给原告造成重大损失为由，依据员工手册的相关规定，自2019年9月6日起解除与被告的劳动关系，被告于2019年9月5日收到解除劳动关系通知书。2019年9月25日，被告向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月17日作出蔡劳人仲裁字［2019］第175号仲裁裁决书，裁决：（一）湖北湘纬公司一次性支付张许辉2019年7月工资3500元、2019年8月工资3500元、2019年9月工资666.7元、无故扣款的工资14500元、赔偿金46472.07元、休息日加班工资20057.9元、未休年休假工资14327.07元，以上合计人民币103293.74元；（二）驳回张许辉的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于2020年1月3日诉至本院。另查明，被告在职期间，原告未安排其休年休假，也未支付未休年休假工资。被告在职期间休息日累计加班14天。还查明，从原告提交被告的工资表上看，被告2018年9月至2019年8月的应发工资分别为：12600元、12600元、12600元、12600元、11600元、8433.33元、12600元、7100元、7100元、12600元、12630元、11673.48元。从被告提交的中国建设银行个人活期账户交易明细上看，2018年8月3日阳某某向被告转账1863元，2018年8月31日阳某某向被告转账2500元，2018年9月29日阳某某向被告转账2500元，2018年10月30日阳某某向被告转账3500元，2018年11月28日阳某某向被告转账3500元。本院认为，本案争议焦点之一为原告是否要向被告支付2019年7月工资3500元、2019年8月工资3500元、2019年9月工资666.7元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告主张月薪为16000元，其中12500元由被告账户转账支付，剩余的3500元由原告的执行董事阳某某支付。原告认为3500元不属于个人工资，属于部门团队建设费用，由部门主管或以上岗位代为领取。原告对其主张并未提供充足的证据予以证明，故本院对原告的该主张不予采信。结合被告提供的录用报到邮件通知以及中国建行银行个人活期账户交易明细，本院认定3500元属于被告月工资的一部分。根据本案的实际情况，被告2019年9月的出勤天数为4天，故被告2019年9月未发的工资应为643.68元（3500元/月÷21.75天×4天）。综上，原告应向被告支付2019年7月工资3500元、2019年8月工资3500元、2019年9月工资643.68元。本案争议焦点之二为原告是否应向被告支付2019年4月、5月无故扣款的工资14500元。原告主张因被告2019年4月、5月绩效考核被评定为50分，绩效按照50%计发，故不应向被告支付无故扣款的工资14500元，但原告并未提交充足的证据证明绩效考核的相关依据以及被告已经知晓绩效考核的相关规定，原告应当承担举证不能的法律后果。从原告提交被告的工资表上看，2019年4月、5月原告分别扣除被告绩效工资5500元，另被告自认阳某某2019年4月、5月已分别向其支付现金1750元。故原告应向被告支付2019年4月、5月无故扣款的工资14500元［（5500元+1750元）×2］。本案争议焦点之三为原告是否应向被告支付赔偿金46742.07元。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告以被告严重失职、给原告造成重大损失为由，解除与被告的劳动关系，对此原告负有举证责任，但原告并未提供充分的证据证明被告给公司造成了严重的直接经济损失和间接经济损失，故原告应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定，原告应向被告支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，其中月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。又根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。结合本案案情，被告解除劳动合同前12个月的月平均工资为15594.73元［（12600元+12600元+12600元+12600元+11600元+8433.33元+12600元+12600元+12600元+12600元+12630元+11673.48元+3500元×12个月）÷12个月］。蔡劳人仲裁字［2019］第175号仲裁裁决书认定被告离职前12个月平均工资为15580.69元/月，被告对此并未起诉，视为对该金额的认可。综上，原告应向被告支付赔偿金46742.07元（15580.69元/月×1.5个月×2）。本案争议焦点之四为计算被告休息日加班工资的月工资标准问题。原告主张按基本工资1500元/月计算被告休息日加班工资，于法无据，本院依法不予支持。蔡劳人仲裁字［2019］第175号仲裁裁决书认定被告休息日加班累计14天，原、被告对此均无异议，本院予以确认。故原告应向被告支付休息日加班工资20057.9元（15580.69元/月÷21.75天×14天×200%）。本案争议焦点之五为计算被告未休年休假工资的月工资标准问题。原告主张按基本工资1500元/月计算被告未休年休假工资，于法无据，本院依法不予支持。蔡劳人仲裁字［2019］第175号仲裁裁决书认定被告的年休假应为10天，原、被告对此均无异议，本院予以确认。故原告应向被告支付未休年休假工资14327.07元（15580.69元/月÷21.75天×10天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告湖北湘纬新能源科技有限公司的诉讼请求。二、原告湖北湘纬新能源科技有限公司于本判决书生效后7日内，一次性支付被告张许辉2019年7月工资3500元、2019年8月工资3500元、2019年9月工资643.68元，无故扣款的工资14500元、赔偿金46742.07元、休息日加班工资20057.9元、未休年休假工资14327.07元，以上合计103270.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北湘纬新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 韩 丹人民陪审员 杨 莉人民陪审员 刘建军二〇二〇年九月二十三日书 记 员 刘 楠