辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0114民初17562号 原告：华润置地（沈阳）开发有限公司，住所地沈阳市于洪区洪泽路**中港综合楼******。 法定代表人：王**，系董事长。 委托诉讼代理人：张叶菲、潘振煜，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈阳市工程监理咨询有限公司，住所，住所地沈阳市沈河区热闹路**div> 法定代表人：王志杰，职务系副董事长。 委托诉讼代理人：金星，男，1963年1月5日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁**。 委托诉讼代理人：苗成林，系辽宁共佳律师事务所律师。 原告华润置地（沈阳）开发有限公司（以下简称“华润置地”）与被告沈阳市工程监理咨询有限公司（以下简称“沈阳监理公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地委托诉讼代理人张叶菲、潘振煜，被告沈阳监理公司委托诉讼代理人金星、苗成林均参到庭加诉讼。本案现已审理终结。 原告华润置地向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告实际损失22,384,370.7元；2.被告承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年1月，原告与被告签订了《沈阳市建设工程委托监理合同》，依据合同约定，被告承揽了由原告开发建设的“华润置地橡树湾项目2.2期”工程的现场施工监理服务工程，被告依约向监理现场委派了总监及监理工程师等多人，并对监理工作应履行的行为及承担的义务进行了约定与承诺，原告依约向被告支付了监理服务费2,302,485.78元。 2012年5月22日，原告（采购单位）与北京富申联合钢铁配送有限公司（供应单位）以及辽宁国际建设工程集团有限公司（使用单位）三方共同签订了《钢筋供应工程合同》，依据合同约定，供应单位向原告开发的工程供应钢材。但在合同履行过程中，被告委派的监理工程师不负责任，为供应单位签署钢筋进场验收单，签署的进场验收单对应的钢筋高达6,219.437余吨，实际施工现场使用的钢筋仅为928吨，被告不负责任的行为导致原告多支付货款22,384,370.7元及违约金，并承担案件诉讼费损失37万余元。 原告认为，原告与被告之间签订的《沈阳市建设工程委托监理合同》合法有效，原告将工程委托被告进行监理，被告应当按照合同约定及承诺全面履行监理义务，完成监理工作。 原告认为被告委派的监理工程师不负责任，未能全面履行监理义务，草率在进场钢筋验收单上签字的行为是造成原告损失的直接原因。根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务，不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任之规定。原告请求人民法院依法判令被告承担损失赔偿责任。赔偿原告经济损失22,384,370.7元，并承担本案全部诉讼费用。 被告沈阳监理公司辩称，2012年1月2日，原、被告签订了《沈阳市建设工程委托监理合同》，根据合同规定，由我公司为原告开发的华润置地橡树湾项目2.2期工程的现场施工提供监理服务。合同生效后，我公司按照合同的约定派出相关监理工程师进驻工地现场，积极履行监理职责，并完成了全部合同规定的监理工作直至工程竣工，原告也为我公司结清了全部监理费用。 现原告以其与北京富申联合钢铁配送有限公司向原告开发的橡树湾项目2.2期施工现场供应钢材超标，以我公司在《钢筋进场验收单》签字为由要求我公司赔偿经济损失是没有事实和法律依据的，理由如下：1.我公司依规、依合同不具有核查数量接收货物转移货物所有权的职责。根据《建设工程监理规范》规定，监理单位是受建设单位委托，根据法律、法规，工程建设标准，勘察设计文件及合同，在施工阶段对建设工程质量、造价、进度进行控制，对合同信息进行管理，对工程建设相关方面进行协调，并履行建设工程安全生产管理法定职责的服务活动。 另，根据原、被告双方签订的《服务合同补充协议》4.2条约定，我公司的合同职能是“按雇主与承包人约定的工程质量要求,严格监督、检查承包人的施工过程及结果。针对现场实际情况完成本项目的质量控制、工程关键点控制、进度控制、成本控制、合同服约管理现场协调管理、安全文明施工管理、设计变更及现场签证管理、图纸管理、档案资料的管理、材料进场验收、工程验收、工程质量保修工作的监督管理等监理工作,以及施工各方关系协调”具体到本案的就是材料进场验收，而材料数量确认是涉及所有权转移的事项，属于购买人的权利及义务，我公司非经授权无权行使。所以无论按监理规范还是按合同规定，我公司均无代替委托方行使确认货物数量的责任。且原告的授权代理人宋亮已经在验收单上签字，原告应对其工作人员的签字行为承担后果。 2.《钢筋进场验收单》不具有确认数量的功能验收单顾名思义就是对产品进行检验后的验收凭据，如果不进行特别约定，验收单根本不具备确认数量的功能。尤其是我公司只是依法依据合同对产品的质量进行检验的，仅对产品的检验结果负责。我公司在验收单上的签字说明产品质量符合国家或合同规定的标准。实际上时至今日我公司检验的该批次产品质量、规格均合格。 3.本案中在《钢筋进场验收单》签字并不是造成原告购买的钢筋被运离现场，造成原告损失的原因是施工方将原告交给自己实际控制的钢筋运离现场，问题在施工方，责任在原告。根据原告方与供货方及施工方签订的《钢筋供应工程合同》第12.3条“当货物运抵至合同工程现场,采购单位、使用单位、供应单位及监理单位共同签暑《钢筋进场验收单》,货物的保管、保护的责任即转移为使用单位”依据该条款规定，在四方在验收单上签字后原告方将钢筋的保管、保护的责任依据合同就转给了施工方，事实上施工方不但是供货的指令人，还兼货物的保管、保护责任。在要货和控制货物过程中，将自己保管的钢筋运走，原告理应根据合同依法追究施工方的违约责任，我公司在履行监理合同过程中没有过错，其向我公司主张赔偿没有依据。 4.原告不存在法律规定的损失。施工方利用保管钢筋的便利条件，将应该用于施工现场的钢材运往他处，事情发生后，施工方已经承诺以工程款折抵或由施工方直接向供货方支付工程款方式解决，并且还给原告出具了《承诺书》。原告完全可以通过调解或诉讼方式挽回经济损失。可是时至今日原告不但没有向实际侵权人起诉，反而毫无理由的要求我公司赔偿，其诉讼请求毫无道理。 5.原告单位管理混乱是造成损失的另一原因，原告在与供货方及施工方签订合同后，并没有按照合同规定的程序履行钢筋的供货合同，进而造成他人趁虚而入无序进货，又在合同中规定由施工方控制管理进入现场的材料。由于原告的工作人员不作为、乱作为，造成钢筋严重超购，事后又不积极采取措施挽回损失。原告提供的几份法律文书中均认定了原告的过错，并导致其败诉。 综上所述，请法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下：2012年1月，原告与被告签订了《沈阳市建设工程委托监理合同》，依据合同约定，被告为原告开发的华润置地橡树湾项目2.2期工程的现场施工提供监理服务。2012年5月22日，原告与北京富申联合钢铁配送有限公司（以下简称“北京富申公司”）以及辽宁国际建设工程集团有限公司（以下简称“辽国建公司”）三方共同签订了《钢筋供应工程合同》，依据合同约定，北京富申公司向原告开发的工程供应钢材，实际施工现场使用的钢筋数量少于富申公司供应的钢筋数量。 本院认为，本案争议焦点系被告沈阳监理公司的监理范围是否包含对进出场材料负有保管义务。依法成立的合同受法律保护，根据《建设工程监理规范》规定，监理单位是受建设单位委托，根据法律、法规，工程建设标准，勘察设计文件及合同，在施工阶段对建设工程质量、造价、进度进行控制，对合同信息进行管理，对工程建设相关方面进行协调，并履行建设工程安全生产管理法定职责的服务活动。另，根据原、被告双方签订的《服务合同补充协议》4.2条约定，被告的职能是“按雇主与承包人约定的工程质量要求,严格监督、检查承包人的施工过程及结果。针对现场实际情况完成本项目的质量控制、工程关键点控制、进度控制、成本控制、合同服约管理现场协调管理、安全文明施工管理、设计变更及现场签证管理、图纸管理、档案资料的管理、材料进场验收、工程验收、工程质量保修工作的监督管理等监理工作,以及施工各方关系协调”。针对本案诉争钢材，依据《建设工程监理规范》及《服务合同补充协议》的相关规定，被告仅对进场钢材质量负有监理义务，而至于钢材的使用主体及由谁保管钢材并非本案被告的义务，被告已按合同约定履行其相应义务。故原告诉请于法无据，不应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条规定，判决如下： 驳回原告华润置地（沈阳）开发有限公司的诉讼请求。 案件受理153,721.85元，由原告华润置地（沈阳）开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  龚学静 人民陪审员  尚雅娟 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  刘莹莹