wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初6497号 原告：昝翔，男，1993年8月10日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙天，男，1992年12月11日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告昝翔与被告孙天民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告昝翔到庭参加诉讼。被告孙天经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昝翔向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还其借款本金46781元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，暂按月息1000元自2020年1月7日计算至2020年4月7日，为3000元）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系。2020年1月7月，被告以做生意手上没有资金周转，并且支付宝被冻结为由，向原告借款5万元。原告处于帮忙之心，拿出自己的支付宝花呗17000元和自己积蓄的29781元借给被告。但被告至今未还款，故原告诉至本院，望判如所请。被告孙天未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：证据一、借条、支付宝转账记录、支付宝交易记录查询、收款方信息，证明被告从原告处借款46781元的事实；证据二、微信聊天记录，证明原告向被告催款的事实；证据三、视频资料，证明被告借款、出具借条的过程。被告未出庭举证、质证，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年底，被告以资金周转为由向原告提出借款。2020年1月7日，原告通过支付宝向被告转账两笔，分别为17000元、29781元，共计46781元。当日，被告向原告出具借条一份，内容为：今孙天向昝翔处借款人民币47000元整，大写肆万柒仟元整，还款日为2020年1月15日，利息为1000元，大写壹仟元整。借款期限届满，原告多次向被告催要，被告未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款本息。本案中，原、被告之间的借贷关系有借条、转账记录、视频资料等证据为证，本院予以采信。被告未举证证明其已履行还款义务，应承担相应的法律后果。根据支付宝转账记录，被告的实际借款本金为46781元。原告依月息1000元主张借款利息，计算标准过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借期内利息和逾期利息应以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限，根据全国银行间同业拆借中心公布的相关数据，合同订立时（2020年1月7日）的一年期贷款市场报价利率为4.15%，四倍为16.6%，故本案利息应按照年利率16.6%进行计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙天于本判决生效之日起十日内偿还原告昝翔借款本金46781元及利息（利息以借款本金46781元为基数，按照年利率16.6%，自2020年1月7日起计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元、公告费600元（原告昝翔已预交），由被告孙天负担，于支付上款时一并支付给原告昝翔。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   武晓伟人民陪审员   党  华人民陪审员   夏艳妮                                                         二〇二〇年九月一日                                                         书  记  员   崔子豪    1
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3408号原告：王书艳，女，1970年4月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曹文勇（王书艳之夫），男，1968年2月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司，住所地北京市怀柔区张各长村北200米。法定代表人：刘金祥，董事长。原告王书艳与被告北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司（以下简称鑫宏达公司）劳动争议一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书艳之委托诉讼代理人曹文勇到庭参加了诉讼，被告鑫宏达公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书艳向法院提出如下诉讼请求：要求支付王书艳2019年11月1日至2020年4月30日生活费9240元。事实和理由：我于1994年12月在被告单位工作，双方于2008年11月17日签订了无固定期限劳动合同。我在待岗期间的生活费被告已支付至2019年10月。我于2020年4月13日退休并办理了退休手续，但被告未支付2019年11月至2020年4月30日未退休期间的生活费9240元。故我诉至法院请求依法支持我的诉讼请求。鑫宏达公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定如下：1994年12月1日，王书艳应聘入职到鑫宏达公司工作。王书艳完成了工作任务，鑫宏达公司即为其支付月工资。双方于2008年1月17日签订无固定期限劳动合同。王书艳陈述其在鑫宏达公司上班至2017年前后，后上述公司未安排王书艳工作，也未支付其工资。2019年10月11日，王书艳作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决如下：鑫宏达公司支付王书艳2018年11月1日至2019年10月31日生活费18032元。王书艳一直待岗至2020年4月12日，其于次日办理了退休手续，但鑫宏达公司未支付其2019年11月1日至2020年4月30日未退休期间的生活费。2020年7月30日，王书艳持诉称理由和请求诉至法院。王书艳就其意见提交了无固定期限劳动合同和仲裁裁决书。因鑫宏达公司法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，本案依法进行了缺席审理。上述事实，有王书艳当庭陈述及其提交的书证等在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鑫宏达公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，造成的不利后果由其自行承担。因王书艳于2019年11月1日至2020年4月30日仍然处于待岗期间，故本院对其要求鑫宏达公司按照北京市最低工资70%的标准支付上述期间生活费的诉讼请求均予以支持。综上所述，依据《北京市工资支付规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司于本判决生效后七日内支付王书艳自2019年11月1日至2020年4月30日的生活费9240元。如果北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京怀建集团鑫宏达市政工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇二〇年九月三日书记员  王梦桐
山东省东明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1728刑初293号 公诉机关山东省东明县人民检察院。 被告人刘某某，男，汉族，初中文化，中共党员，东明县武胜桥镇人民政府职工，住山东省东明县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被东明县取保候审。2020年9月3日由本院决定取保候审。 山东省东明县人民检察院以东某一部刑诉(2020)269号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东明县人民检察院指派检察员牛庆祝出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省东明县人民检察院指控，被告人刘某某于2020年7月3日22时26分许，醉酒后驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿东明县黄河路由北向南行驶至东明县城关街道办事处吴庄村东侧处时，被东明县公安局交通警察大队执勤民警查获。经检验，在送检的被告人刘某某血液中检出乙醇成分，含量为264.1mg/100m1。被告人刘某某于2020年8月5日自动到东明县公安局交警大队投案。 公诉机关认为，被告人刘某某的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘某某拘役二个月，并处罚金人民币6000元至10000元。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予以采纳。案发后，被告人刘某某主动投案，其行为构成自首，对其依法可以从轻处罚。被告人刘某某认罪认罚，依法可以从宽处罚，公诉机关量刑建议与本案事实情节相符，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、性质和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二、第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币7000元。 (刑期从判决执行之日起计算，罚金限于判决书生效后10日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  张明华 二〇二〇年九月十日 书记员  李孟洁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初3378号原告：庄卫东，男，1972年3月15日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：陈芹芹，女，1977年10月25日出生，汉族，住陕西省西安市长安区××镇××村××街××号。本院于2020年8月18日立案受理原告庄卫东与被告陈芹芹不当得利纠纷一案后，经审查，被告住所地为陕西省西安市长安区××镇××村××街××号，本院认为，因不当得利纠纷提起诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由陕西省西安市长安区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，裁定如下：本案移送陕西省西安市长安区人民法院审理。审判员  张洪美二〇二〇年九月三日书记员  王 妍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14636号原告：成都中南物业服务有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：桑子锐，执行董事。委托诉讼代理人:李茜，系公司员工。委托诉讼代理人：朱华，系公司员工。被告：肖峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告成都中南物业服务有限公司（以下简称中南物业）与被告肖峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中南物业的委托诉讼代理人李茜、朱华，被告肖峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中南物业向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告物业管理费3435.2元、水电公摊费152元，以上共计3587.2元。（从2017年2月1日起至2020年3月31日共计38个月物业服务费，每月物业费用为：建面82.15㎡×1.1/月=90.4元，合计3435.2元；水电公摊费4元/月×38个月=152元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区大坪长江二路的业主，从2007年2月1日起，被告一直未按照约定向原告缴纳物业管理服务费及水电公摊费。关于水电公摊费，从2015年10月开始，原告自愿按照每户4元/月标准收取水电公摊费。截至2020年3月31日，被告欠缴物业管理费及水电公摊费等费用共计3587.2元，原告多次催收均遭到被告拒绝。为维护原告的合法权利，特依法向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告肖峰辩称，本人系重庆市渝中区长江二路兰波红城丽景小区的业主，大约2009年入住该小区，现在很少在该房居住。从2017年2月1日开始没有交物业费，对原告诉状主张的欠缴物业费用以及水电公摊费用，时间段以及金额不完全清楚。原告曾因物业费起诉过，经法院判决后，我缴纳了一些物业费，金额、时间记不太清。认可原告物业公司在小区服务的事实，从2017年2月1日开始没有缴纳物业费用是由于物业公司服务质量不达标。经审理查明，肖峰系重庆市渝中区长江二路房屋产权人。2014年4月1日，重庆市渝中区兰波红城丽景小区业主委员会（甲方）与中南物业（乙方）签订《兰波-红城丽景物业服务合同》，约定甲方委托乙方为兰波红城丽景小区实施物业管理服务；物业服务收费采用包干制，标准如下（按建筑面积计算）：住宅物业服务费用为1.1元/月·平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月每户固定收取8元的方式向业主分摊计收；业主应于每10日前缴纳当月物业服务费用；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之的标准向乙方支付违约金；合同期限为一年，自2014年4月1日起至2015年3月31日止；合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。另查明，上述合同签订后，中南物业为兰波红城丽景小区提供物业服务至今。被告肖峰欠缴物业管理服务费的期间为2017年2月1日至2020年3月31日，在此期间，原告中南物业通过上门张贴催收函的方式进行了书面催收。上述事实，有《兰波-红城丽景物业服务合同》、房屋权属信息、照片等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，兰波红城丽景小区业主委员会与原告签订的《兰波-红城丽景物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法，在合同有效期间内对业主及其物业使用人具有约束力。上述合同到期后，原告亦仍然按照前述合同约定继续对该小区提供事实服务至今，因此业主应参照物业服务合同的约定向物业服务企业支付相应的物业服务费用及其他相关费用。关于物业费部分，应按照《兰波-红城丽景物业服务合同》约定每月1.1元计算。涉案房产建筑面积为82.15㎡，故每月物业费为82.15㎡×1.1元/月·平方米=90.4元，被告肖峰欠费期间为2017年2月1日至2020年3月31日共计38个月，物业管理服务费核算金额为3435.2元。关于公摊水电费部分，因原告中南物业在诉讼中主动将《兰波-红城丽景物业服务合同》中约定的每月每户固定收取8元调整为4元每月每户计收，本院依法予以确认，故被告肖峰欠费期间水电公摊费核算金额为152元。综上所述，依照《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告肖峰于本判决生效后三日内向原告成都中南物业服务有限公司支付2017年2月1日至2020年3月31日共计38个月的物业管理费3435.2元、水电公摊费152元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告肖峰负担。本判决为终审判决。审 判 员 朱惠晓二〇二〇年九月十日法官助理 王 琴书 记 员 景芝祥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01知民初340号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区华荣路**德泰工业区**厂房**，**厂房**。 法定代表人：刘向东，总经理。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳市游仙区成就通讯经营部，经营场所：四川省绵阳市游仙区开元场**。 经营者：王松。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告绵阳市游仙区成就通讯经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告绵阳市游仙区成就通讯经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6146号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：涂金兵，男，1975年1月12日出生，汉族，居民身份证住址湖北省监利县，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告涂金兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初2950号原告：北京家和盛兴物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街**。法定代表人：秦铁成，总经理。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭明，男，北京家和盛兴物业管理有限公司职员。被告：郭庆华，男，1954年12月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京家和盛兴物业管理有限公司与被告郭庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2020年9月7日，原告北京家和盛兴物业管理有限公司以被告郭庆华已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北北京家和盛兴物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京家和盛兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京家和盛兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月七日书记员  高畅谦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初2333号原告：冯长征，男，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏银川市。被告：李吉龙，男，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告冯长征与被告李吉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，原告冯长征于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内依法处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许冯长征撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告冯长征负担。审判员 杨 慧二〇二〇年九月二十九日书记员 张希斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15226号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:唐义伟，男，1989年9月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告唐义伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告唐义伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.唐义伟立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金48520.58元、利息14577.91元、分期手续费4138.2元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金48520.58元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由唐义伟承担。事实和理由：唐义伟在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，唐义伟仍未清偿。被告唐义伟未作答辩。经审理查明，2017年8月8日，唐义伟向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。唐义伟在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向唐义伟发放了信用卡。唐义伟从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年05月19日，唐义伟尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金48520.58元、利息14577.91元、分期手续费4138.2元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐义伟与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向唐义伟发放了信用卡，唐义伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐义伟应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告唐义伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐义伟在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金48520.58元、利息14577.91元、分期手续费4138.2元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金48520.58元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费900元，由被告唐义伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王丽菁，女，1979年7月24日出生，汉族，住北京市平谷区。 委托代理人孔祥富，男，1978年1月8日出生，汉族，住北京市平谷区，系王丽菁之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。 法定代表人王蒙徽，部长。 第三人北京中资房地产土地评估有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**国兴大厦**A2。 法定代表人冯春雷，董事长。 第三人李晓红，女，1966年8月18日出生，汉族，北京中资房地产土地评估有限公司注册房地产估价师，住北京市海淀区。 第三人孙宏伟，男，1965年5月18日出生，汉族，北京中资房地产土地评估有限公司注册房地产估价师，住北京市海淀区。 再审申请人王丽菁因诉中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）所作回复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2143号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王丽菁向本院申请再审称：一、二审判决与事实和庭审事实不符，判决书实体违法，适用法律错误，是保护被申请人不依法履责的裁判。请求：撤销一、二审判决，撤销被诉复议决定书并责令被申请人重作。 本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告，对房地产价格评估机构并处5万元以上20万元以下罚款，对房地产估价师并处1万元以上3万元以下罚款，并记入信用档案；情节严重的，吊销资质证书、注册证书；造成损失的，依法承担赔偿责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。据此，房地产价格评估机构的发证机关对于房地产估价机构在房屋征收评估活动中的违法评估行为具有查处的职责，房地产估价师的发证机关对房地产估价师在房屋征收评估活动中的违法评估行为具有查处的职责。《房地产估价机构管理办法》（2013年10月16日修正）第八条第二款规定，省、自治区人民政府住房城乡建设主管部门、直辖市人民政府房地产主管部门负责房地产估价机构资质许可。根据上述规定，住建部就北京中资房地产土地评估有限公司涉嫌在房屋征收过程中进行虚假评估的违法行为不具有查处的法定职责。原审法院对于王丽菁提出的要求判令住建部对北京中资房地产土地评估有限公司的虚假评估行为进行查处的诉讼请求不予支持，并无不当。 《注册房地产估价师管理办法》第八条规定，申请注册的，应当向聘用单位或者其分支机构工商注册所在地的省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门提出注册申请。对申请初始注册的，省、自治区、直辖市人民政府建设（房地产）主管部门应当自受理申请之日起20日内审查完毕，并将申请材料和初审意见报国务院建设主管部门。国务院建设主管部门应当自受理之日起20日内作出决定。据此，注册房地产估价师的发证机关为国务院建设主管部门，即住建部。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条及该条规定，住建部对王丽菁投诉的两名注册房地产估价师涉嫌在房屋征收过程中进行虚假评估的违法行为具有查处的法定职责。本案中，住建部经调查核实王丽菁针对孙宏伟、李晓红提出的投诉事项后，作出了被诉回复和复议决定。一审法院对王丽菁所投诉房屋评估过程中存在的违法行为，逐一进行了审查，认为其投诉事项不成立。北京市高级人民法院在对王丽菁起诉相关房屋征收补偿决定案件的终审判决中，亦对估价结果报告的合法性予以确认。因此，在没有确凿证据推翻上述结论的情况下，王丽菁关于估价师存在出具虚假或者有重大差错的估价报告进而要求住建部予以查处的主张不能成立。 综上，再审申请人王丽菁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王丽菁的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年九月十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15427号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：吴雁平，女，1993年6月23日出生，汉族，住广东省恩平市。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告吴雁平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告吴雁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）26160元，并支付罚息（以26160元为基数，从2020年4月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：吴雁平通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。吴雁平收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告吴雁平未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：借款人：吴雁平（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2019年4月3日。4、贷款金额：3万元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：自2019年4月4日起至2020年4月3日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的7.18%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司账户。10、贷款发放时间：2019年4月3日。11、贷款归还情况：2019年5月3日偿还2890元、2019年6月3日偿还950元。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年9月1日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向吴雁平邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。成都给米公司另陈述，初始借款本金是按照其实际支付给美容机构的款项金额确定的，该金额与合同约定借款金额的差额部分是美容机构支付的贴息，本案未收取手续费。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与吴雁平签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向吴雁平指定的成都给米公司账户发放了贷款后，成都给米公司又将款项支付至美容机构名下。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，吴雁平应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权向吴雁平主张权利。现，借款已到期，结合当事人的约定及吴雁平的还款情况，本院计算得出，吴雁平尚欠成都给米公司借款本金26160元。故，对于成都给米公司主张的本金金额，本院予以支持。关于2020年4月4日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告吴雁平于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金26160元；二、被告吴雁平于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年4月4日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费577.86元，减半收取计288.93元，由被告吴雁平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初2387号原告:庞家富，男，1958年3月3日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人庞业国，男，1979年10月13日出生，汉族，住大连市沙河口区，系原告儿子。委托代理人庞业强，男，1986年5月3日出生，汉族，住大连市开发区，系原告儿子。被告：吴厚，男，1989年4月25日出生，汉族，住瓦房店市。原告庞家富与被告吴厚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞家富及其委托代理人庞业国和庞业强、被告吴厚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月初我和吴厚自行协商建造大棚距离我家房子6米可以建造，但是吴厚说我在我家的地里建造大棚你管不着，2020年3月中旬我去得利寺镇司法所寻求调解，司法所经过协商距离我家房子3.6米建造，我不同意。因为我的房子后面有1.3米我家的土地（与刘忠协商换取的土地）。2020年3月26日吴厚自行强制建造大棚，距离我的房子2.4米建造，距离我家土地1.1米的距离。建造的大棚长：40米、宽15米，严重影响了我家房屋居住：1、影响房子的窗户采光；2、影响房子夏天开窗透风；3、冬天下雪用灭火器吹大棚上的雪能吹到我房子的窗户上；4、大棚起火引起房子火灾隐患；5、大棚建在我家电线下边引起电线火灾隐患。吴厚建造大棚的土地是村里分给刘忠和吴祥升的种菜土地（自流地），不知道吴厚是以什么方式取得的土地，而且吴厚是没有建造大棚的土地使用权证。请求拆除温室大棚和樱桃树。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：证据1、民心网反馈信息一份，证明调解失败，建棚意向；证据2、现场照片五张，证明还原现场；证据3、房屋产权证一份，证明房屋所有人；证据4、司法所调解结案书一份，证明调解失败。被告吴厚辩称，2017年我通过庞家富从中介绍与刘利柱进行协商，刘利柱将自家承包位于庞家富房后的菜园地转让与我，我又用自家承包位于东华山约一亩土地与吴家厚位于庞家富房后承包菜地进行对换。当时我同庞家富进行协商，拟在距庞家富房后滴水檐两米外建一座温室大棚，庞家富表示同意；庞家富称：他房后有一点三米宽的土地是属于他家的，这种说法完全不符合事实，按照农村住宅有关规定，农村住宅房后墙皮外只有五十公分宽属于住宅户的合理使用范围，所谓的一点三米，其中有八十公分宽是给承包菜地户留用的作业道。关于火灾隐患问题，得利寺司法所专职调解员张永斌要求我必须安装监控，同时养一条烈狗，不论任何原因引起火灾给庞家富造成一切损失，吴厚必须全额给予赔偿，当时庞家富在场，表示同意。经审理查明，原告庞家富与被告吴厚系邻居，位于瓦房店市。2020年3月，被告吴厚准备修建樱桃大棚，因与原告就大棚与原告家房子距离未达成一致意见产生纠纷。2020年3月31日，瓦房店市司法局得利寺司法所出具人民调解终结通知书，因吴厚与庞家富房后建棚事宜矛盾纠纷，双方没有达成调解协议，现已调解终结。案涉大棚现状为樱桃树栽种完毕，大棚砌到石头基础。庭审中原告申请法院委托鉴定机构，对被告建大棚对原告家房屋采光、通风、火灾隐患进行鉴定。因（大棚未建成）对通风、火灾隐患暂无鉴定机构能够委托，该两项申请未能得出鉴定结论。大连市勘察测绘研究院有限公司接受法院委托，对被告建大棚（未建成）对原告家房屋采光进行司法鉴定。后原告向鉴定机构提出撤回鉴定申请。上述事实，有原告提供的证据及当事人陈述在卷为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告庞家富与被告吴厚系邻居。双方应当本着互相尊重、有利生产、方便生活、团结互助、公平合理、充分协商、和谐共处的精神处理相邻间的关系。原告认为被告修建樱桃大棚影响原告家房屋采光、通风、产生火灾隐患，并就此申请司法鉴定。对通风、火灾隐患暂无鉴定机构能够委托，该两项申请未能得出鉴定结论。对被告建造大棚（未建成）对原告家房屋采光委托鉴定机构进行司法鉴定，后原告向鉴定机构提出撤回鉴定申请，应视为放弃了该项权利。被告未完成修建的樱桃大棚因没有鉴定机构的鉴定结论为依据，是否违背了我国民法所规定的不动产相邻各方应方便生活、通行、公平合理的基本原则无法判断。原告的诉讼请求，因证据不足且缺乏法律和事实依据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十九条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞家富的诉讼请求。案件受理费100元,由原告庞家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  赵建强审 判 员  邹世刚人民陪审员  刘 伟二〇二〇年九月十八日书 记 员  林香萍
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1718号 原告：张琼英，女，1968年8月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：唐家权，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被告：何珊蔚，女，1995年6月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：赵力，四川互益律师事务所律师。 原告张琼英与被告何珊蔚饲养动物损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琼英及委托诉讼代理人唐家权、被告何珊蔚及委托诉讼代理人赵力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失40,792元。事实及理由：2020年4月11日下午，原告与朋友等人在蓬安县凤凰湿地公园散步被被告何珊蔚饲养的狗撞倒在花坛边，致原告受伤。原告受伤后，被告拨打了120急救电话，经蓬安县人民医院诊断为：L1椎体爆裂性骨折、全身多处软组织受伤。出院后因双方就赔偿事宜无法协商一致，现原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告何珊蔚辩称：原告主张是被告的狗造成其损害，但其提请的证据无法予以佐证，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年4月11日下午，原告张琼英和朋友在蓬安县凤凰湿地公园散步，被告及其姐牵着狗也在该地散步。后原告被一条拖着板凳的狗撞倒在地受伤。 伤后被告何珊蔚拨打了120急救电话，原告经诊断为腰椎骨折，并于当日入住蓬安县人民医院，住院治疗15天后于2020年4月27日出院。出院医嘱：卧床休息三个月，加强营养、护理，定期复查X线（伤后1月、2月、3月），根据结果由专科医师安排康复计划。住院过程中共支付医疗费10,352.97元，其中被告何珊蔚垫付3,000元，其余部分由原告支付。 张琼英持有建筑施工升降机司机特种作业操作资格证，事发前在中国建筑第二工程局有限公司上海分公司昆山兰在悦项目部从事电梯司机工作。 本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本案的争议焦点为是否是被告所饲养的狗撞倒原告致其受伤。根据原告提供的证据及案件审理情况，本院认为可以高度概然性地认定系被告饲养的狗将原告撞倒受伤。理由如下：首先，根据原告提供的视频资料，凤凰湿地公园的保安证实“一条拖着板凳的金毛狗将一个老太婆撞倒在地”，虽然保安陈述并没有亲眼看见撞倒的过程，但其看见了“一个老太婆倒在地上”及“一条金毛狗拖着板凳往另外方向跑了”，结合事发时现场人较多及作为保安的职责，其作出“金毛狗拖着板凳撞倒老太婆”的判断符合情理，且保安陈述的金毛狗与庭审中被告陈述的其狗为金毛狗相互吻合。其次，根据庭审查明，事发时原、被告均在凤凰湿地公园散步，被告和其姐牵着金毛狗，庭审中被告也认可在牵着狗散步的过程中，狗曾经脱离被告及其姐的控制。第三、庭审中原告陈述“撞倒其的狗较大”，被告陈述“其狗为金毛狗，有那么大”，原、被告对狗的特征的陈述较为吻合。最后，根据原告提供的视频资料，被告认可当日下午其狗还挂到了一个小朋友，作为动物在受到惊吓后奔跑致其他人受伤的可能性亦更大。综合上述因素及理由，本院认为从高度概然性的角度，可以认定系被告的狗致伤原告，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”规定，被告何珊蔚依法应当承担赔偿责任。 因本次事故给原告造成的各项损失，参照法庭辩论终结前上一统计年度的统计数据，结合原告的请求，本院审查如下： 1、医疗费，原告住院期间共产生医疗费10,352.97元，有医疗机构的医疗费票据、住院病历佐证，本院予以认定。 2、住院期间伙食补助费，原告住院期间为15天，本院酌情按50元/天标准计算，为750元。 3、营养费，原告住院期间为15天，本院酌情按30元/天标准计算，为450元。 4、后续治疗费，原告主张的后续治疗费2,000元无医疗机构的意见，也未经司法鉴定，但考虑出院医嘱载明伤后1月、2月、3月复查X线，本院酌情认定500元。 5、护理费，原告住院期间为15天，出院医嘱加强护理，结合原告L1椎体爆裂性骨折的实际，本院酌情综合认定护理期限为35天，并酌情按150元/天标准计算，为5,250元。 6、误工费，原告住院期间为15天，出院医嘱卧床休息三个月，误工期间本院认定为105天，根据原告提供的证据，本院酌情参照四川省建筑业平均工资标准计算，为53315÷365×105=15,337元。 7、精神损害抚慰金，本次事故造成原告受伤，但伤情较轻且不构成残疾，故对原告请求的精神损害抚慰金5,000元，本院不予支持。 8、交通费，结合原告住院治疗的实际，本院酌情认定300元。 上述损失合计32,939.97元。 综上，对于上述损失被告何珊蔚应当予以赔偿，扣减已实际垫付的3,000元，被告何珊蔚还应当赔偿原告29,939.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告何珊蔚在本判决书生效之日起十日内赔偿原告张琼英29,939.97元； 二、驳回原告张琼英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由原告张琼英负担30元，由被告何珊蔚负担120元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  秦 琴
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执1323号申请执行人：眭某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：盛某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人:张某，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行眭某与盛某、张某民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初1386号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  姚 鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31232号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵梦娜，女，1990年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵梦娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年5月13日尚欠本金余额13650.58元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13650.58元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年5月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵梦娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13650.58元及利息、罚息、滞纳金（从2020年5月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告赵梦娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之二十八申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0803民初877号原告：焦作多氟多实业集团有限公司，住所地：河南省焦作市中站区多氟多科技大厦。法定代表人：李世江,董事长。委托诉讼代理人：刘洋洋,男,1994年4月10日出生,汉族,系公司员工,住武陟县。被告：梁治军，男，汉族，1978年9月14日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：乔丽娟，河南从晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志华，河南从晏律师事务所实习律师。本院在审理原告焦作多氟多实业集团有限公司与被告梁治军借款合同纠纷一案中，原告焦作多氟多实业集团有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作多氟多实业集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦作多氟多实业集团有限公司撤回起诉。本案件受理费4720元，减半收取为2360元，由原告焦作多氟多实业集团有限公司负担。审判员  史文辉法官助理候玲玲二〇二〇年九月三十日书记员  拜文杰
湖南省临武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1025刑初118号 公诉机关湖南省临武县人民检察院。 被告人雷纯夫，男，1974年11月8日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，务农，户籍地和现住地湖南省临武县，2012年8月27日因犯开设赌场罪，被临武县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月12日被临武县公安局刑事拘留，同日被取保候审。现在家。 被告人曹向娥，女，1978年5月9日出生于湖南省临武县，汉族，小学文化，务农，户籍地和现住地湖南省临武县，2014年3月20日因犯赌博罪，被临武县人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币一万五千元。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月12日被临武县公安局刑事拘留，同年9月13日被取保候审。现在家。 湖南省临武县人民检察院以湘临检刑检刑诉［2020］77号起诉书指控被告人雷纯夫、曹向娥犯开设赌场罪，于2020年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临武县人民检察院指派副检察长唐代雄出庭支持公诉，被告人雷纯夫、曹向娥均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年11月初至2018年1月初，被告人雷纯夫、曹向娥伙同雷某1（已判刑）、雷某2（已判刑、累犯）、唐亚兵（已判刑）、雷凡瑞（已判刑）、雷招弟（已判刑）、雷某3（已判刑）等人每天以每股2000元的方式合伙在汾市镇寺冲村雷某3、雷招弟、雷堂发等人提供的房子里利用“虾公、鲤鱼”的方式开设赌场坐庄进行赌博，单注赌资10至500元吸引参赌人员参赌，每天吸引参赌人员一、二十余人以上。其中：雷某2负责股东间的股金；雷某1、雷凡瑞、曹向娥等人负责在赌场内摇骰子和收钱赔钱；雷纯夫负责协调派出所关系，保证赌场的正常动作；另外曹向娥还负责赌场内的其他生活开支和支付每天100－200元的场地费。雷纯夫、曹向娥夫妇在开设赌场期间获利人民币三千元。 被告人雷纯夫、曹向娥主动投案，均如实供述了自己的罪行，并签署了认罪认罚具结书。已退赃款。 上述事实，被告人在开庭审理过程中均没有异议，且有《户籍资料》《立案决定书》《到案经过》等书证，证人雷某1、雷某2、雷某3等13人的证言，被告人雷纯夫、曹向娥的供述和辩解，辨认、指认笔录及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷纯夫、曹向娥以营利为目的，伙同他人合伙开设赌场，聚集参赌人员达20人以上，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。在共同犯罪过程中，被告人雷纯夫、曹向娥均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人雷纯夫、曹向娥自动投案，均如实供述了自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。二被告人均自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关根据二被告人的犯罪事实、情节等作出的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。 综上所述，对被告人雷纯夫、曹向娥均同时适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人雷纯夫犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （被告人雷纯夫现取保候审，刑期从交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人曹向娥犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。 （被告人曹向娥现取保候审，刑期从交付执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 三、已追缴被告人雷纯夫、曹向娥的犯罪所得赃款人民币三千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  邓志尧 人民陪审员  蒋艳芳 人民陪审员  彭发良 二〇二〇年九月十七日 法官助理骆飞 书记员张宁薇 附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决： （一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决； （二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决； （三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执869号 申请执行人：李洪林，男，1977年1月24日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：张超林，男，汉族，1984年4月19日出生，住四川省仪陇县。 关于李洪林申请执行张超林劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初5120号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金320,000元及利息、加倍延迟履行利息，案件受理费7636元，并承担执行费。本院于2020年6月1日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3757号原告:夏家齐，男，1962年9月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：胡远良，麻城市正杰法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理，包括代为立案、出庭参与诉讼、调解、代为签收法律文书等。被告:阳家良，男，1958年6月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，原告夏家齐诉被告阳家良民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告夏家齐于2020年9月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告夏家齐的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告夏家齐撤诉。案件受理费120元，由原告夏家齐负担。审判员 王 强二〇二〇年九月二十五日书记员 唐文祥
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终553号 上诉人（原审起诉人）：王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区。 上诉人王兰因诉张家口市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07行初26号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王兰上诉称，一审法院滥用自由裁量权，把上诉人有理有据、合理合法的主张拒之法院门外，剥夺了上诉人的申辩权、诉讼权、调解权和受益权，给上诉人带来了巨大的经济和精神上的压力，使上诉人身心受到了莫大的伤害。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。张家口市人民政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，应予以纠正。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉立案审理。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《中华人民共和行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以存在被诉行政行为侵害其合法权益的可能为前提，且存在通过诉讼程序保护其诉讼利益，解决其实质争议之必要。本案中，上诉人王兰针对张家口市崇礼区人民政府办公室的信息公开答复向张家口市人民政府申请行政复议，请求撤销张家口市崇礼区人民政府办公室的信息公开答复。张家口市人民政府经审查作出了案涉《张家口市人民政府行政复议决定书》，决定“责令被申请人重新对申请人的信息公开申请作出处理”。经审查，该复议决定并未侵害上诉人的合法权益。上诉人请求法院撤销案涉张家口市人民政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》，该诉讼请求不符合行政诉讼法第二条第一款规定的公民、法人或者其他组织合法权益受到行政行为不法侵害的法定情形。故上诉人王兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人王兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  张耀庆 二〇二〇年九月十四日 书记员  刘 聪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初6655号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：姜均，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：钟浪，男，1988年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告钟浪信用卡纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人姜均到庭参加诉讼，被告钟浪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、钟浪立即偿还截至2019年5月22日的信用卡透支本金21562.61元、利息21770.48元、挂失费50元、截至2016年12月31日的滞纳金1557.27元;并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金21562.61元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由钟浪承担。事实和理由：钟浪向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向钟浪发放了信用卡，钟浪使用其账户信用卡透支消费，截至2019年5月22日，钟浪透支拖欠欠款本息共计44940.36元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告钟浪未答辩。经审理查明，2014年6月12日，钟浪向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；境内人民币取现手续费收取为交易金额的1%，最低每笔人民币10元；挂失费每张卡50元；同时约定了其他费用的计收标准。之后，交通银行重庆分行按约向钟浪发放了信用卡。钟浪从其信用卡账户中透支，截至2019年5月22日，钟浪尚欠信用卡透支本金21562.61元、利息21770.48元、挂失费50元、截至2016年12月31日的滞纳金1557.27元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，钟浪与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，钟浪使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。钟浪应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和费用，但交通银行重庆分行收取的利息和费用的总和不宜超过年利率24%。被告钟浪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟浪在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年5月22日的信用卡透支本金21562.61元，截至2019年5月22日的利息、截至2016年12月31日的滞纳金、挂失费（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，挂失费50元，但总计不得超过年利率24%）;并支付自2019年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金21562.61元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、判决驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告钟浪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费884元，由被告钟浪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  查小红人民陪审员  陈文碧二〇二〇年九月八日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1858号 申请执行人：朱元丽,女,汉族,1972年2月20日生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：邓贤鑫,男,汉族,1978年4月11日生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行朱元丽与邓贤鑫劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人邓贤鑫无可供执行的财产,申请人现无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 鼎 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇二〇年九月十六日 书记员 卫 政
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19122号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：尹建伟，男，1986年1月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告尹建伟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告尹建伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)88,964.65元(截至2020年8月13日，欠款本金81,711.78元，利息1,299.91元，分期付款手续费5,952.96元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计88,964.65元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：81,711.78元；2.利息：1,299.91元；3.分期付款手续费：5,952.96元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹建伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81,711.78元；二、被告尹建伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,024.12元，减半收取1,012.06元，由被告尹建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初1589号之八 解除保全申请人：马聪聪，男，1994年3月5日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。 被申请人：刘飞，男，1989年2月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告马聪聪与被告刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）冀0635民初1589号民事裁定书，查封刘飞名下冀Ｆ×××××北京牌机动车一辆。原告马聪聪于2020年9月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告马聪聪申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对刘飞名下冀Ｆ×××××北京牌机动车一辆的查封。 案件申请费1070元，由马聪聪承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年九月二十七日 书记员  孔卫晨
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初2568号原告：薛汝锋，男，1981年8月5日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************338。被告：曾献涛，男，1974年9月26日出生，汉族，住清远市清新区***************，公民身份号码441************31X。原告薛汝锋诉被告曾献涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告薛汝锋到庭参加诉讼，被告曾献涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛汝锋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息，利息按年利率36%计算，其中10000元从2018年11月26日起计至还清借款之日止；其中10000元从2019年1月20日起计至还清借款之日止；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更利息部分的诉讼请求为：从起诉之日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实和理由：被告以需要资金周转为名分别于2018年11月26日向原告借款壹万元(￥10000元)、2019年1月20日向原告借款壹万元(￥10000元)，原告与被告就借款事宜双方都签订了借款合同约定利息和还款期限。原告通过微信转账将上述借款支付给被告；以上事实有原被告立下的《借据》、《民间个人借款合同》为证。原告多次联系被告催收借款及利息，被告却总以各种借口拒绝还款给原告。被告不按约定的时间及时归还借款及利息给原告，实属无理，已构成违约。为了维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请贵院依法裁判。原告薛汝锋围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：1、身份证，拟证明原被告双方诉讼主体资格；2、《借据》《民间个人借款合同》，拟证明被告欠原告约定借款、利息、还款期限的事实。被告曾献涛没有向本院答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月26日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，并出具《借据》给原告收执，载明：本人薛汝锋现通过邮政银行账号通过微信转账形式借款壹万元(￥10000元)给曾献涛（441************31X），月利息为三分，借款期限为半年。被告在借款人处签名并捺印。《借据》出具后，原告随即将借款10000元交付给被告，履行了交付借款的义务。2019年1月20日，被告因资金周转需要，再次向原告借款10000元，并与原告签订《民间个人借款合同》，约定（节选）：借款金额为10000元。借款利息为月息3%。借款期限为2019年1月20日至2019年3月20日。《民间个人借款合同》签订后，原告随即将借款10000元以现金支付方式将借款交付给被告，履行了交付借款的义务。原被告双方约定借款期限届满后，被告仅返还3000元给原告，并没有按照约定将全部借款本息返还给原告。庭审中，原告明确表示该3000元作为本金予以减扣，即被告至今尚欠原告借款本金17000元及相应利息未返还。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出裁定并采取了相应的财产保全措施。以上事实，有原告提供的身份证、《借据》《民间个人借款合同》等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告曾献涛因资金周转需要，向原告借款共计20000元，并出具《借据》《民间个人借款合同》给原告收执，原告亦已经将借款20000元交付给被告，履行了交付借款的义务，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当按照约定及时将借款返还给原告，但被告在约定期限届满后仅返还借款本金3000元给原告，剩余借款本金17000元至今未返还，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故被告应当返还17000元借款本金给原告，原告诉求超出部分，没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的问题，原被告双方在《借据》《民间个人借款合同》上均约定了借款利息为月息3%，现原告自愿将利息部分请求变更为：从2020年7月22日（起诉之日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付，是其自主处分自己的权利，且符合法律规定，本院予以准许。被告曾献涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾献涛应于本判决生效之日起五日内返还借款本金17000元并支付相应利息（以17000元为基数，从2020年7月22日起至付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）给原告薛汝锋；二、驳回原告薛汝锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，财产保全费220元，合共370元（原告已预交），由原告薛汝锋负担50元，被告曾献涛负担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇二〇年九月八日书记员  刘进飞附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初9780号原告何英全，男，汉族，1965年11月14日出生，住湖南省汉寿县。被告湖南中路铁联保安服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道五一路**湘域中央****房。法定代表人肖林。委托代理人戴瑜。委托代理人鲁伍清。原告何英全与被告湖南中路铁联保安服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人戴瑜、鲁伍清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给原告少买3个月五险，被告向原告支付双倍经济赔偿金6000元；2、自2018年至2020年2年年假未休，判决被告向原告支付1500元；3、被告支付原告自2018年7月3日-2020年3月18日双休日加班工资5720元。事实和理由：原被告系劳动关系，但被告未依法支付未休年休假工资和双休日加班工资，且未足额缴纳社保，给被告造成了损失。遂起诉，判如所请。被告辩称：原告自2018年1月开始才与被告建立劳动关系，不存在少缴社保的情形；被告已经将未休年休假工资折算到工资中发放了；原告工作时间未超过法律规定的时间，而且法定节假日都按加班处理；后双方因故无法继续履行劳动合同，便签订了《解除劳动合同协议书》，被告也按该协议履行了义务。综上，请求驳回原告所有的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审调查以及举证、质证的情况，本院确认如下事实：1、原被告双方存在劳动关系，原告在被告处从事铁路线路巡护保安工作。双方自2017年10月1日开始共计订立四份劳动合同，劳动合同期限至2020年12月31日。合同均约定合同期内的工资为1430元，并采取不定时工作制度。无法按法定工时标准确定工时制，需要机动作业的员工所实行的工作时间制度。绩效工资和奖金根据被告的奖励制度和原告的工作考核结果发放。2020年3月19日，被告向原告发送解除《劳动合同》通知书，通知因线路巡护人员重新进行了优化配置，故双方订立的劳动合同无法继续履行，劳动关系于2020年4月1日解除。后双方于2020年4月8日订立了《解除劳动合同协议书》，约定双方的劳动关系于2020年3月31日解除；原告工资结算至劳动合同解除之日，扣除所得税后，被告向原告支付离职结算工资1236.24元；被告向原告支付经济补偿金3575元；确认劳动合同履行期间，被告依法履行了义务，包括原告应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为、解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）均已结清；本协议签订之日起，双方之间不存在任何争议。原告不再以任何理由通过任何方式，向被告主张权利。协议订立后，被告已按约履行了该协议中的金钱给付义务。现原告主张被告少缴纳3月社保，2018年至2020年未休年休假、2018年7月3日至2020年3月18日双休日存在加班事实。而被告对此不认可，并主张双方实际于2018年1月开始建立劳动关系，不存在少缴纳社保的事实。另未休年休假已核算到月工资发放，且根据工作特殊性质，不存在双休日加班的事实。并提供2017年-2020年工资明细表为证。其中工资明细表显示原告的工资由基本工资、各项补贴及未休年休假工资、节日加班工资组成。而其中各项补贴及未休年休假工资每月均已265元发放。庭审中原告对此真实性予以认可。2、本案已经过劳动仲裁前置程序，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会对此案作出了芙劳人仲案字【2020】第619号裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求，原告不服，在法定期间内诉至本院。另原告未举证证明其符合领取失业保险的条件。本院认为：原被告双方存在劳动关系，后双方协商一致解除劳动关系，并订立《解除劳动合同协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。关于失业保险损失，其未举证证明其符合领取失业保险的条件，应承担举证不能的不利责任，故本院对其该项诉讼请求，不予支持。关于未休年休假工资、双休日加班工资，双方已在上述协议中约定就解除劳动合同、剩余工资结算、解除劳动合同经济补偿等问题已达成一致意见，且还约定本协议签订之日起，双方之间不存在任何争议。原告不再以任何理由通过任何方式，向被告主张权利。且被告已按该协议履行了金钱给付义务。此外被告每月除按基本工资1430元外，还发放了各项补贴及未休年休假工资265元。故原告有关未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。另双方还在劳动合同中约定采取不定时工作制度。无法按法定工时标准确定工时制，需要机动作业的员工所实行的工作时间制度。故原告有关本院双休日加班工资的诉讼请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告何英全的所有诉讼请求。本案受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  伍丹文二〇二〇年九月三日法官助理刘丹丹书记员洪雯
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初4500号 原告：王小虎，男，1985年3月21日生，汉族，住上海市长宁区。 被告：喻涛，男，1993年3月28日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告王小虎与被告喻涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，原告王小虎于2020年9月14日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告王小虎自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王小虎撤回起诉。 案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告王小虎负担。 审判员  李彩虹 二〇二〇年九月十七日 书记员  李慧萱
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1024民初1332号原告：孟某，住合水县。被告：王某，住合水县。原告孟某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某到庭参加诉讼、被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告苹果款5500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在家经营苹果园。2017年10月份，原告将自家产的苹果卖给被告，由于被告资金紧张，给原告出具7500元的欠条。后被告给付2000元，下剩5500元至今未付，原告多次催要未果，遂提起诉讼。王某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孟某提交的证据有：1、身份证复印件1张，证实其身份；2、欠条1张、人民调解协议书1份，证实欠款的事实。王某提交的证据有：身份证复印件1份，证实其身份。经审查对孟某提交的证据予以认定，孟某对王某提交的证据无异议，对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年10月，孟某将苹果卖给王某，王某出具了7500元的欠条，约定2017年12月30日前付款。逾期王某未付款，2020年5月12日孟某等人扣押了王某×××号轿车，为此双方发生纠纷。2020年5月14日，经何家畔镇人民调解委员会调解，王某付款2000元，下欠5500元于2020年8月14日之前给付。逾期王某未付款，孟某遂提起诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。孟某向王某出售苹果，王某出具了欠条，经何家畔镇人民调解委员会调解，王某支付了2000元，下剩5500元约定2020年8月14日付清，逾期未付款其已违约，孟某请求其支付苹果款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某支付孟某苹果款5500元。以上给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  白开龙二〇二〇年九月二十一日书记员  丁 琪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22014号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：孙秀君，女，1983年7月7日出生，汉族，住河南省温县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告孙秀君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告孙秀君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金33905.06元，并支付截至2020年9月23日的利息2259.07元、罚息786.10元、复利173.19元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金33905.06元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为粤EYXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月17日，孙秀君与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定孙秀君借款48000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，孙秀君同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，孙秀君未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告孙秀君未作答辩。本案查明事实如下：2019年4月17日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与孙秀君（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：孙秀君向汽车金融公司贷款48000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮899基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率13.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.87%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.87%，罚息和复利利率均为20.61%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号粤EYXX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月17日发放贷款。车经销商按年利率4.87%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年4月22日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，孙秀君拖欠借款本金33905.06元、利息2259.07元、罚息786.10元、复利173.19元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，孙秀君借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求孙秀君承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求孙秀君支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率4.87%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求孙秀君对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。孙秀君为履行本案债务，以车牌号为粤EYXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙秀君于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金33905.06元，支付截至2020年9月23日的利息2259.07元、罚息786.10元、复利173.19元；二、被告孙秀君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年4月16日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%后减去贴息的年利率4.87%计算；自2022年4月17日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；三、被告孙秀君于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点899点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告孙秀君提供的车牌号为粤EYXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833.32元，减半收取计416.66元，由被告孙秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初11887号原告：某融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：徐巧丽，女，1991年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，系公司员工。被告：甘某，男，1979年11月13日出生，汉族，住湖南省华容县。原告某融资担保有限公司（以下简称某担保公司）诉甘某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某融资担保有限公司的委托诉讼代理人徐巧丽到庭参加了诉讼，被告甘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某担保公司向本院提出诉讼请求：甘某支付代偿款52248.35元,违约金15600元。事实与理由：2017年6月7日，中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与甘某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》及《履约保证金合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向甘某发放贷款52000元，期限为36个月，放款日为起始日，月利率0.009，甘某按非固定金额方式还款，首期应还本金为1444.44元，自第二期起，每期应还金额为2692.44元；甘某向某融资担保有限公司支付履行保证金2600元，某担保公司是该笔债务的连带责任保证人；甘某授权银行或有资质的第三方支付系统于合同生效后次月起，连续36个月在合同列明的银行账户上扣划合同约定的全部款项，若某担保公司为甘某承担了连带保证责任，则甘某承诺无条件足额归还某担保公司为其支付的全部款项，同时承担某担保公司追偿过程中发生的律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；甘某违反任何一期还款及支付义务，则中国对外经济贸易信托有限公司有权宣布合同贷款提前到期，立即解除合同，甘某应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，且对逾期未还贷款本息按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，若甘某构成违约且不能及时承担违约责任，造成某担保公司承担保证责任的，则甘某还应支付给某担保公司违约金15600元。合同签订后，甘某收到贷款。自2017年8月起，甘某未按期还款，中国对外经济贸易信托有限公司经多次催讨未果后，于2017年11月9日向甘某发出《解除合同通知书》，并要求某担保公司承担连带保证责任，某担保公司于2018年2月23日代为偿还了贷款本金50555.56元、利息1404元、罚息288.79元，共计52248.35元。甘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、本院查明事实与某担保公司诉称一致。二、《履约保证金合同》第一条约定：“某担保公司于放款当日或之前从甘某指定的银行账户中扣划履行保证金2600元。”中国对外经济贸易信托有限公司于2017年6月8日向甘某发放贷款，实际转账49400元，扣除了合同约定的履约保证金2600元。某担保有限公司于2019年9月26日经杭州市高新产业开发区（滨江）市场监管局核准，其企业名称变更为某融资担保有限公司，并于2019年10月9日被核发更名后的营业执照。本院认为：中国对外经济贸易信托有限公司、杭州某信息技术有限公司与甘某、某担保公司签订《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》及《个人贷款委托担保合同》，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应严格履行。本案中，某担保公司作为甘某连带责任保证人，代甘某向中国对外经济贸易信托有限公司偿还贷款本金、利息、罚息共计52248.35元后，有权向甘某追偿，但某担保公司从贷款本金收取的履约保证金2600元应从代偿本金中予以扣除，故甘某需向某担保公司偿还代偿款含贷款本金、利息、罚息共计49648.35元。关于某担保公司主张的违约金15600元，有合同依据，且参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于借贷利息应以不超过年利率15.4%为限之规定，不超过以代偿金额为基数，按年利率15.4%的标准自代偿之日即2018年2月23日起计算至起诉之日的相应利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、甘某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司偿还代偿款49648.35元；二、甘某于本判决生效之日起三日内向某融资担保有限公司支付违约金15600元；三、驳回某融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，减半收取748元，由某融资担保有限公司负担5元，甘某负担743元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何平二〇二〇年九月二十四日书记员  颜滔
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6072号原告：杨新成，男，1966年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告：张斌，男，1989年5月1日出生，汉族，住新沂市。被告：胡伟，男，1989年5月6日出生，汉族，住新沂市。被告：张大帅，男，1989年8月2日出生，汉族，住新沂市。被告：臧琥珀，男，1988年9月10日出生，汉族，住新沂市。原告杨新成与被告张斌、胡伟、张大帅、臧琥珀民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨新成到庭参加诉讼，被告张斌、胡伟、张大帅、臧琥珀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新成向本院提出诉讼请求:1.依法判令张斌、胡伟、张大帅、臧琥珀偿还杨新成借款本金11000元及违约金7230元,合计18230元；2.诉讼费由张斌、胡伟、张大帅、臧琥珀承担。事实和理由：2017年11月16日，张斌因资金周转需要向杨新成借款11000元，并于当日出具借条一张，双方约定用期3天，到期不还每天支付违约金300元，由胡伟、张大帅、臧琥珀提供连带责任担保。借款到期后，杨新成多次催要，张斌、胡伟、张大帅、臧琥珀均未偿还。张斌、胡伟、张大帅、臧琥珀未作答辩。张斌、胡伟、张大帅、臧琥珀经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据杨新成的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，张斌向杨新成借款11000元，并出具借条一张，由胡伟、张大帅、臧琥珀提供担保，双方约定用期3天，如到期不还违约金一天300元。借款到期后，张斌、胡伟、张大帅、臧琥珀均未偿还借款。本院认为，张斌欠杨新成借款应予偿还，现杨新成持有其出具的借据向其主张偿还借款11000元及违约金7230元，符合法律规定，本院予以支持。胡伟、张大帅、臧琥珀为张斌的债务提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间；根据担保法及担保法司法解释的相关规定，胡伟、张大帅、臧琥珀应当对涉案借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的六个月。杨新成应于2018年5月19日前向胡伟、张大帅、臧琥珀主张权利，其于2020年7月28日起诉来院，且未提供证据证明曾在保证期间内向胡伟、张大帅、臧琥珀主张权利，故应免除胡伟、张大帅、臧琥珀的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、张斌于本判决生效之日起十日内偿还杨新成借款本金11000元及违约金7230元，合计18230元；二、驳回杨新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，减半收取计128元，由张斌负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘皓蕊
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2469号被执行人：张洪军，男，汉族，1975年2月10日出生，住拜泉县长春镇建设村**。被执行人：蔡永刚，男，汉族，1988年8月22日出生，住哈尔滨市南岗区七政街**木兰小区********。被执行人：李彦雷，男，汉族，1983年2月7日出生，住，住哈尔滨市宾县宾西镇三委**/div>被执行人：李彪，男，汉族，1996年9月22日出生，住，住黑龙江省拜泉县长春镇幸福村**/div>被执行人：孙庆阳，男，汉族，1991年4月15日出生，住，住黑龙江省肇州县肇州镇民主街二委****/div>被执行人：杨东升，男，汉族，1964年11月26日出生，住哈尔，住哈尔滨市道外区建兴小区******iv>本院在执行张洪军、蔡永刚、李彦雷、李彪、孙庆阳、杨东升罚金一案中，经查，被执行人张洪军、蔡永刚、李彦雷、李彪、孙庆阳、杨东升在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张洪军、蔡永刚、李彦雷、李彪、孙庆阳、杨东升在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十七日书记员 王红娟
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初179号公诉机关元阳县人民检察院。被告人朱美清，女，1955年10月21日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地：云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县，现住元阳县，因涉嫌非法经营罪，于2020年6月3日被元阳县公安局取保候审，2020年6月24日元阳县人民检察院决定继续取保候审，2020年8月11日本院决定继续取保候审。元阳县人民检察院以元检二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人朱美清犯非法经营罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院于2020年7月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员钱璟出庭支持公诉，被告人朱美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年12月至2020年2月期间，被告人朱美清在没有领取得烟草专卖零售许可证的情况下，多次从蒙自市新安所购买烟丝到元阳县销售。2020年4月7日，元阳县烟草专卖局执法人员和元阳县公安局民警在朱美清位于元阳县家中查获待销售烟丝836.95公斤。经鉴定，烟丝价值人民币51046元。上述事实，有如下证据证实，足以认定：1、户口及前科证明、到案经过、扣押决定书、扣押清单、元阳县烟草专卖局移送的查获烟丝照片、勘验笔录及照片、委托书等；2、证人郭某、张某的证言；3、价格鉴定意见书；4、被告人朱美清的供述和辩解。被告人朱美清对指控的犯罪事实与罪名无异议，并认罪认罚。基于上述事实及被告人朱美清的认罪态度，公诉机关建议对被告人处于有期徒刑六个月，缓刑一年，同时并处罚金。本院认为，被告人朱美清未经有关部门批准，非法经营烟草业务，扰乱社会秩序，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人朱美清犯非法经营罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人朱美清被通知到案后，如实供述了自己的犯罪罪行，系自首，依法可以从轻处罚。故公诉机关基于本案事实、情节及法律规定提出的对被告人朱美清判处有期徒刑六个月、缓刑一年，并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应的原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人朱美清犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），依法实行社区矫正；并处罚金5000元（定于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  汪湘涛人民陪审员  马国祥人民陪审员  陈秋艳二〇二〇年九月九日书 记 员  罗锐凯
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执718号 申请执行人：邓美林，女，1970年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：李军，男，1973年8月13日出生，汉族，住四川省平昌县。 关于邓美林申请执行李军租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初2429号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金94,000元及利息、诉讼费3，110元，并承担执行费。本院于2020年5月6日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2545号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭科，男，1980年11月12日出生，汉族，该公司员工。被告：牟辉，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：杨爱兰，女，1983年10月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告牟辉、杨爱兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二〇年九月四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2849号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：李晓环，女，1971年5月12日生，汉族，住黑龙江省双城市。被执行人：李艳秋，女，1964年9月24日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13702号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与李晓环、李艳秋借款合同纠纷一案，申请执行标的为105680.18元。本院立案执行后，依法向被执行人李晓环、李艳秋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月19日、2020年8月20日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人李晓环、李艳秋工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人李晓环、李艳秋无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人李晓环、李艳秋采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李晓环、李艳秋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2849号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛