河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终4156号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，2003年11月5日出生，汉族，住河北省蠡县。 法定代理人：陈某2（系陈某1之母），女，1981年6月20日出生，住河北省蠡县。 法定代理人：陈某3（系陈某1之父），男，1980年8月10日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某1，男，2004年11月15日出生，汉族，住河北省蠡县。 法定代理人：杨某2（系杨某1之父），男，1977年7月20日出生，汉族，住河北省蠡县。 委托诉讼代理人：王荣，蠡县方圆法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李永学，河北瑞清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张杰，男，1990年11月18日出生，汉族，住河北省蠡县。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市新市区锦绣街**西侧**。 法定代表人：王晓静，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈卫康，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：宋光玮，男，1993年3月6日出生，汉族，住河北省蠡县。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司，住，住所地河北省保定市蠡县蠡吾北大街**/div> 法定代表人：王强,该公司经理。 委托诉讼代理人：高博，该公司员工。 上诉人陈某1因与被上诉人杨某1、张杰、富德财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称富德保险公司）、宋光玮、中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2020）冀0635民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某1的法定代理人陈某3及委托诉讼代理人李淑想、被上诉人杨某1的法定代理人杨某2及委托诉讼代理人王荣、被上诉人富德财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人陈卫康、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托诉讼代理人高博到庭参加诉讼，被上诉人张杰、宋光玮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1上诉请求：一、请求依法撤销（2020）冀0635民初801号民事判决书第三项，即限陈某1的监护人陈某2、陈某3于判决生效之日起五日内给付杨某1医疗费损失234982.4元，依法改判为由上诉人陈某1的监护人给付被上诉人杨某1医疗费损失86916.6元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人杨某1对交通事故的发生存在过错。上诉人陈某1驾驶的摩托车是被上诉人杨某1父亲所有，其未依法为该摩托车办理登记，且交通事故发生前该摩托车是杨某1骑出来的。被上诉人杨某1明知上诉人陈某1没有驾驶证还允许上诉人驾驶，事故发生时杨某1蹲坐在摩托车前面的踏板位置，其明知该位置不能坐人，该位置狭小直接影响到驾驶人的安全驾驶，且杨某1明知除驾驶人外后座已有两个人，事故发生时杨某1也未佩戴头盔。根据相关法律，杨某1放任自身的安全，对事故的发生有较大的过错，故应减轻上诉人的责任，被上诉人杨某1对其损失在扣除对方机动车交强险、商业险应赔偿部分后应自行承担70%。二、被上诉人杨某1主张的外购医疗器材费用8011.9元，没有医嘱，与本案没有关联性，且有部分发票不是正规发票，且外购医疗器材费应计入交强险中的死亡伤残赔偿分项内，应由被上诉人富德财产保险股份有限公司赔偿。 杨某1辩称，本案系交通事故责任纠纷，经蠡县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定张杰承担同等责任，陈某1承担同等责任，杨某1无责任，陈佳鑫无责任，郭忠杰无责任，上诉人认为责任比例划分不当，但未在法定期限内依法向上一级公安交通管理部门申请复核，也未提供足以推翻事故认定书的证据，一审法院对责任比例的划分并无不当。杨某2是涉案摩托车车主，一审法院已让杨某1为其承担相应的责任。外购医疗器材费均有正规发票，系杨某1病情治疗及恢复所产生的合理费用，一审法院的认定并无不当。综上，上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张杰未答辩。 宋光玮未答辩。 富德保险公司辩称，对一审判决涉及我公司赔偿部分无异议，且我公司已经履行完毕。 人保公司辩称，对一审判决涉及我公司赔偿部分无异议，且我公司已经履行完毕。 杨某1向一审法院起诉请求：1.请求判决各被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费用共计608464元；2.其他费用另行主张；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年11月9日22时左右，张杰驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车沿蠡县泊庄村内道路，由北向南行驶至泊庄村南至北埝村的南北公路时，与由南向北陈某1驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，陈某1受伤，无照二轮摩托车乘车人郭忠杰、陈佳鑫、杨某1受伤。蠡县公安局交通警察大队出具第130635120190000341号道路交通事故认定书认定，张杰承担同等责任，陈某1承担同等责任，杨某1无责任，陈佳鑫无责任，郭忠杰无责任。事故车辆冀Ｆ×××××车辆的登记车主为被告宋光玮，该车在被告富德保险公司投保了交强险，保险期间自2019年9月16日0时起至2020年9月15日24时止；在被告人保公司处投保了第三者责任保险，保险期间自2019年9月17日0时起至2020年9月16日24时止，保险金额为1000000元。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告杨某1被送往蠡县医院进行治疗，于2019年11月9日至2019年11月10日在蠡县医院治疗1天，产生医疗费8616.8元；2019年11月10日，原告转入河北大学附属医院进行治疗，于2019年11月10日至2019年11月11日住院治疗1天，产生医疗费48093.32元（原告主张48093.22元）；后转入北京协和医院住院治疗，于2019年11月11日至2019年12月17日在北京协和医院住院治疗36天，产生医疗费448665.34元；2019年12月18日至2019年12月20日转到河北大学附属医院住院治疗2天，产生医疗费用10821.12元；2019年12月20日，原告又转入蠡县医院住院治疗，2019年12月31日出院，在蠡县医院住院治疗11天，产生医疗费用9852.07元；在蠡县医院出院后，原告转入保定市骨科医院进行治疗，于2019年12月31日至2020年1月22日住院治疗22天，产生医疗费61274.44元。2020年2月10日，原告在蠡县医院产生检查费用100.52元；2020年2月28日，原告在蠡县医院产生检查费用550元。此外，原告主张产生救护车费用共计12100元、外购药4213.9元，主张购买医疗器材3798元。上述事实，原告提交道路交通事故认定书、事故车辆冀Ｆ×××××车辆行驶证、被告张杰驾驶证、保单、原告住院病历、医疗费票据、用药明细、诊断证明、救护车票据、外购药票据、医疗器材正式发票予以证实。另查明，杨某2系原告杨某1的父亲。原告提交父子关系证明证实其父子关系。一审法院调取交警队卷宗，陈佳鑫笔录第2页和郭忠杰笔录第2页显示，事故发生时原告蹲坐在摩托车驾驶位置前面的踏板位置，摩托车后座上载有两人，事故车辆二轮摩托车无牌照。经询问，陈佳鑫、郭忠杰均表示放弃交强险医疗赔偿限额范围内的赔偿数额。被告富德保险公司对上述证据进行质证，对原告于2019年11月9日至2019年11月10日的蠡县医院住院病历和医疗费票据及2019年11月10日至2019年11月11日在河北大学附属医院的住院病历和医疗费票据无异议；对原告在北京协和医院及在2019年12月18日至2019年12月20日在河北大学附属医院的住院病历、医疗费票据的真实性无异议，但对关联性不认可；主张医疗费在交强险限额内赔偿10000元，请法庭在交强险限额内依法判决。对原告的父子关系证明无异议。被告人保公司对上述证据进行质证，对事故的真实性无异议，对外购药费用和医用器材费用的票据的关联性不认可；救护车费用过高，且票据上显示的出租车，故只认可救护车中蠡县医院400元的费用，对其他救护车费用不认可；其余医疗费用请法院依法核实，对医药费应扣除非医保用药；对原告的父子关系证明无异议。被告陈某1对上述证据进行质证，对原告父子关系证明、事故认定书、事故车辆冀Ｆ×××××车辆行驶证、被告张杰驾驶证、保单均无异议。主张北京协和医院票据中票号为50011955291305的票据显示出票日期为2019年12月23日，但当时原告在蠡县医院住院治疗，与实际情况不符；对外购药不认可，主张没有医嘱证实；救护车票据显示的费用过高，根据河北省高院和公安厅司法厅联合发布的最高法（2020）31号关于交通费的认定标准是市外的不得超过一般工作人员的出差标准，请法院酌定；购买医疗器材护理垫这一部分的票据没有医嘱，对其关联性不认可。被告陈某1提交交警队询问笔录，用以证实认为原告对于本次事故的发生和产生的损失有较大的过错，应自行承担其中70%的损失，并提交自己的病历和10张药费单据，证明自己花费医疗费用104763.3元，应在交强险限额内预留份额。原告称50011955291305票据出票日期为2019年12月23日是因为当时出院欠费，后来补交费用才给出具的正规发票；交通费原告提供的是正规发票，因原告伤势重，每次都需要救护车及其他护理器具；外购药医嘱已经标注；轮椅护理垫等材料是因为原告伤势较重长期卧床所需要的用于治疗和康复的必备物品，一审法院应予认定。对交警队卷宗的真实性无异议，但责任应由陈某1承担。陈某1提供的治疗费用与本案不具有关联性，法院在交强险限额内预留份额不宜过高。事故发生后，被告张杰为原告垫付医药费20000元，原告同意予以扣除。 一审法院认为，2019年11月9日，被告张杰驾驶冀Ｆ×××××小型普通客车与被告陈某1驾驶的无照二轮摩托车发生交通事故，致两车损坏，陈某1受伤，无照二轮摩托车乘车人郭忠杰、陈佳鑫、杨某1受伤。经蠡县公安局交通警察大队现场勘验认定，被告张杰和被告陈某1承担同等责任，杨某1、陈佳鑫、郭忠杰无责任。该认定书双方均无异议，一审法院予以确认。事故车辆冀Ｆ×××××在被告富德保险公司处投保交强险，在被告人保公司处投保第三者责任保险。故原告的损失，应由被告富德保险公司先在交强险医疗赔偿限额范围内进行赔偿，不足部分由被告人保公司、被告陈某1各承担50%的赔偿责任。本案中，原告杨某1将无照二轮摩托车交由未成年人陈某1驾驶，且与他人一起乘坐该车，对事故的发生存在一定的过错，应适当减轻被告陈某1责任，一审法院酌定减轻其20%的责任，由被告陈某1承担80%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、项目和标准，一审法院核定原告的医疗费用损失为：原告杨某1于2019年11月9日至2019年11月10日在蠡县医院治疗的费用8616.8元、2019年11月10日至2019年11月11日在河北大学附属医院治疗的医疗费用48093.22元、北京协和医院治疗的医疗费448665.34元、2019年12月18日至2019年12月20日在河北大学附属医院治疗的医疗费用10821.12元、2019年12月20日至2019年12月31日在蠡县医院的住院费用9852.07元、在保定市骨科医院的住院费用61274.44元，上述住院治疗费用共计587322.09元，有住院病历、用药明细、医疗费正式发票予以证实，一审法院予以支持。2020年2月10日和2月28日，原告在蠡县医院的检查费用共计650.52元，因原告伤情较重，该费用系原告病情检查所需要，且有医疗票据为证，一审法院予以支持。庭审中，被告陈某1抗辩称医疗票据票号为50011955291305的票据费用不符合实际，但该费用为在北京协和医院门诊治疗费用，系实际产生，一审法院予以支持。原告主张的救护车费用12100元，其提交的救护车票据的开票日期与原告转院日期一致，系实际花费，一审法院予以认定。原告花费的外购药及外购医疗器材费用共计8011.9元，因原告伤势较重，该费用皆属于原告病情治疗及恢复所必须，一审法院予以支持。综上，原告的医疗费用共计608085.41元。原告的损失先在交强险赔偿限额内进行赔偿，因陈佳鑫及郭忠杰已放弃交强险医疗赔偿限额内赔付，故交强险医疗赔偿限额10000元由原告杨某1及被告陈某1按照医疗费用花费比例进行分配，被告富德保险公司应在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿原告杨某1医疗费8529.41元，为被告陈某1预留医疗费1470.59元。在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿救护车费用12100元。因被告陈某1和被告张杰承担同等责任，故原告剩余的医疗费用587456（608085.41-8529.41-12100）元由被告人保公司承担50%的赔偿责任为293728元，扣除被告张杰所垫付的20000元（该笔款项由被告张杰与人保公司自行协商解决），人保公司应赔偿原告273728元（293728-20000）；剩余的50%赔偿数额293728元，因原告自身存在过错，被告陈某1承担80%的赔偿责任，其赔偿数额为234982.4（293728×80%）元。因陈某1系未成年人，其父母陈某2、陈某3作为监护人应当承担侵权责任。被告张杰、宋光玮经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，一审法院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨某1医疗费损失8529.41元、救护车费用12100元，共计20629.41元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起五日内给付原告杨某1医疗费损失273728元；三、限被告陈某1的监护人陈某2、陈某3于本判决生效之日起五日内给付原告杨某1医疗费损失234982.4元；四、驳回原告杨某1超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4942.32元，由被告富德财产保险股份有限公司保定中心支公司负担164.6元，被告中国人民财产保险股份有限公司蠡县支公司负担2223.4元，被告陈某1负担1909元，原告杨某1负担645.32元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，上诉人陈某1主张被上诉人杨某1对交通事故的发生存在过错，应对其损失在扣除对方机动车交强险、商业险应赔偿部分后应自行承担70%。针对被上诉人杨某1以及涉案摩托车车主杨某2的过错程度，一审判决已经酌定减轻陈某120%的责任，上诉人在扣除对方机动车交强险、商业险后承担80%的赔偿责任，该责任比例划分并无不妥，本院予以认可，上诉人的该项主张本院不予支持。上诉人陈某1主张杨某1的外购医疗器材费用，与本案没有关联性，一审中杨某1已就该项费用提供发票，鉴于杨某1伤势较重，虽没有医嘱，但该费用确属病情治疗及恢复所需，上诉人主张该笔费用应计入交强险中的死亡伤残赔偿分项内并由被上诉人富德财产保险股份有限公司赔偿，于法无据，本院不予支持。 综上所述，陈某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3261.4元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年九月二日 法官助理 堵红果 书 记 员 黄 倩