江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终1853号上诉人（原审被告）：谢干才，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县。上诉人（原审被告）：周海燕，女，1982年3月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住安福县，系上诉人谢干才之妻。以上二上诉人的委托诉讼代理人：李希权，江西博韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈述媛，女，1952年11月22日出生，汉族，江西省吉安市人，住吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄平，江西向群律师事务所律师。上诉人谢干才、周海燕因与被上诉人陈述媛民间借贷纠纷一案，不服安福县人民法院（2020）赣0829民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谢干才、周海燕的委托诉讼代理人李希权，被上诉人陈述媛的委托诉讼代理人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢干才、周海燕上诉请求：1、撤销一审判决，按照被上诉人起诉时一年期贷款市场报价利率四倍以内的利率改判应当承担的利息及重新认定借款本金数额。2、本案一、二审诉讼费用由法院依法判令分担。事实和理由：融资成本过大使中小企业和个体工商户不堪重负，也助推了民间借贷演变为套路贷、场外配资、股权众筹等金融乱象。2020年8月20日施行的《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释不一致的，以本解释为准。据此，安福县人民法院（2020）赣0829民初1332号民事判决书中认定上诉人承担借款利率36%和24%计算的利息过高，与司法解释相悖，一审判决书认定借款本金为2621812元、利息4025367元均有误。请二审法院依法改判。陈述媛辩称，最高人民法院关于民间借贷的新的司法解释于2020年8月20日施行的。该司法解释第三十二条规定，本规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷案件适用本规定，本案立案时间是在2020年8月20日前，故不适用该规定。上诉人的上诉理由没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。陈述媛向一审法院起诉请求：1、依法判决被告归还原告借款本金合计488万元；2、判令被告从2015年8月15日开始按照月息2分的标准支付利息至实际付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告谢干才与被告周海燕系夫妻关系。原告丈夫刘官风（2018年10月因病逝世）与被告谢干才系朋友关系，两人之间常有借贷往来。2007年8月1日至11月11日，被告谢干才有多次向陈述媛转款。2012年开始，被告谢干才又因做房地产生意需资金周转向原告借款，9月10日，原告丈夫刘官风通过中国农业银行向被告周海燕转款110万元。2013年8月2日，被告谢干才通过江西安福农村合作银行向原告丈夫刘官风转款70万元。2013年8月5日，原告丈夫刘官风通过中国农业银行向被告谢干才转款70万元。2013年10月28日，原告丈夫刘官风通过中国农业银行向被告谢干才转款126万元。2013年11月18日，被告谢干才通过中国农业银行向原告丈夫刘官风转款27万元。2015年8月15日，原告将借款利息计入本金并计算复利，由被告谢干才向原告出具借条一份，载明，“今借到陈述媛女士人民币肆佰捌拾捌万元整小写：（488万元整）该款必须在2016年6月30日一次性归还，逾期按月息3分利率计算，本息合计：陆佰肆拾捌万元整（小写：648万元整）。”2018年1月25日，被告谢干才在该借条上注明：谢干才2018.元.25。借条出具后，被告谢干才向原告支付了现金10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谢干才之间的借贷关系，有被告谢干才出具的借条和转账凭证为凭，依法成立，且合法有效。双方约定了还款期限和借款利息、逾期利息，故对原告要求被告谢干才偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借款利率超过年利率24%的约定无效，但借款人已支付的不超过年利率36%的借款利息也无权要求返还。本案中，原告丈夫刘官风分三次向两被告提供借款，被告辩称被告谢干才于2013年8月2日转账给刘官风的70万元系剁头息，双方约定的年息为30%，未提供证据，也不符合常理，对其辩称不予支持。原告自行主张借款利息为月息3分，且能够与2015年8月15日重新出具的借条相印证，故认可原、被告之前约定的借款利息为月息3分。第一笔借款为2012年9月10日的110万元，在2013年8月2日，被告谢干才转账给原告丈夫的70万元，应先行支付在此期间按照月息3分计算的利息353680元，其余的346320元应视为偿还借款本金，即该110万元本金还剩753680元。第一笔借款剩余本金753680元按照月息3分从2013年8月3日算至2013年8月4日利息为1490元。第二笔借款为2013年8月5日的70万元。两笔借款本金合计1453680元，按照月息3分从2013年8月5日算至2013年10月27日利息为120436元。第三笔借款为2013年10月28日的126万元。三笔借款本金合计2713680元，按照月息3分从2013年10月28日算至2013年11月18日利息为56206元。以上三笔利息合计178132元。2013年11月18日，被告谢干才转账给原告丈夫的27万元应先行支付在此期间的按照月息3分计算的利息178132元，剩余91868元应视为偿还本金，即截止2013年11月18日还剩余借款本金2621812元。此后，被告没有向原告支付任何借款本息。2015年8月15日，原、被告经结算，由被告谢干才向原告出具一份488万元的借条，该借条将2013年11月18日之后的利息算入本金。因2013年11月19日至2015年8月15日期间，被告没有支付任何利息，故只能按年利率24%计算利息，在此期间的利息应以借款本金2621812元为基数计算应为1091248元，本息合计3713060元。被告谢干才重新出具的借条利息过高，依法应当予以核减。综上，截止2015年8月15日，被告尚欠原告借款本金2621812元，利息1091248元，本息合计3713060元，超过部分不予认定。原告主张从2015年8月15日开始按年利率24%计算利息，不违反法律规定，予以支持。计算至2020年6月14日，利息合计4125367元。被告出具借条后已归还10万元，应当视为支付利息予以核减。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告周海燕虽未在借条原件上签名，但案涉借款发生在被告谢干才与被告周海燕婚姻关系存续期间。两被告借款236万元中,2012年9月10日的借款110万元收款人本身就是被告周海燕，该款数额较大,并非用于家庭日常生活所需。被告谢干才借款系用于做生意，被告周海燕作为家庭主妇，其生活开支应是来源于夫妻双方共同生产经营所得。原告提供借款的时候并未区分是向被告周海燕借款还是向被告谢干才借款，被告谢干才偿还借款本息的时候亦未区分是偿还原告转给自己的款项还是偿还转给被告周海燕的款项。2015年8月15日，被告谢干才向原告出具借条时亦认可被告周海燕的该笔借款，故可认定两被告借款系用于夫妻共同生产经营。故对原告要求被告周海燕共同偿还原告借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、被告谢干才在本判决生效后三十日内偿还原告陈述媛借款本金2621812元及利息4025367元（利息已算至2020年6月14日，此后的利息继续以2621812元为基数按照年利率24%计算至实际还清之日止）。二、被告周海燕对上述第一项确定的借款本息承担共同清偿责任。三、驳回原告陈述媛的其他诉讼请求。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实和证据，与一审相同，经审核，予以确认。谢干才、周海燕上诉提出，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本案应当参照陈述媛起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算利息，一审判决认定上诉人承担借款利率36%和24%计算的利息过高，与新的司法解释相悖。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。上述规定自2020年8月20日起施行，之后以民间借贷纠纷为由起诉受理立案的一审民事案件均应适用修改后的司法解释。因本案一审立案受理时间为2019年9月9日，故谢干才、周海燕上诉提出以2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》处理本案，缺乏法律依据。本院认为，本案中，谢干才、周海燕与陈述媛之间的借贷关系，有借条和转账凭证为据，双方约定了还款期限和借款利息、逾期利息，该约定依法成立，且合法有效。陈述媛起诉要求谢干才、周海燕偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；谢干才、周海燕的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58330.25元，由谢干才、周海燕负担。本判决为终审判决。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  赖苏平二〇二〇年九月二十三日书记员  李小红