广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1303民初1626号原告：庞郁馨，男，汉族，1979年6月20日出生，身份证住址：广东省廉江市*********，公民身份号码：440************85X。诉讼代理人：黄孟斌，系广东商达（惠州）律师事务所律师。诉讼代理人：黄玉珍，系广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：美恩特精密模具（惠州）有限公司，住所：惠州市惠阳区******。法定代表人：JENDONGJAE，系该公司执行董事。诉讼代理人：姚小刚，系广东广法律师事务所律师。原告庞郁馨诉被告美恩特精密模具（惠州）有限公司（以下简称美恩特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人黄玉珍、被告美恩特公司的诉讼代理人姚小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞郁馨诉称：原告因不服惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年02月26日做出的惠阳劳人仲案字【2019】1059号仲裁裁决书，特提出起诉。2013年04月26日，原告经应聘，到被告处工作。并经被告安排，在6年中一直担任被告公司中的组装部第3组组长职务。自此之后，原告一直听从被告安排，并完成被告所指派的工作任务，向被告负责。被告亦按时向原告发放工资，为当事人购买的社保。2019年10月14日，因原告所管理的组装部第3组中两位小组成员工作失误，造成被告约2万元的货物损失。原告做为组长，虽然对小组成员负有监督及指导职责，但组装部第3组包括原告在内仅有3名成员，原告也需要负责相应的操作任务。被告交给原告的工作量大，时间紧，原告也无法完全进行监管，且在工作前，原告已经将工作安排告知小组成员。原告在被告处工作长达6年，兢兢业业完成被告所下达的工作任务，但任何人都无法完全保证工作时不会出现失误，对此次失误，原告虽负有责任，但绝非严重失职。不应适应《劳动合同法》第39条规定。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请贵院支持原告诉讼请求。请求：1、请求法院判令被告向原告支付因违法解除劳动合同所应支付的赔偿金，13个月的工资，共计88400元。原告为其陈述提交的证据有：1、仲裁裁决书，证明已通过仲裁程序；2、裁决书送达证明，证明原告于2020年3月8日收到仲裁裁决书；3、银行流水4、社保卡5、社保缴费记录6、公司微信群证据4-6证明申请人与被申请人之间的劳动关系；7、员工开除通知书，证明被申请人违法解除劳动关系。被告答辩称：答辩人解除被答辩人的劳动合同符合劳动合同法的规定及劳动合同的约定，不属于违法解除劳动合同，不应向被答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金。被答辩人于2013年4月26日入职答辩人处工作，岗位为组装部第3组组长，其主要职责之一为：安排、交代组员生产操作流程，监管组员生产操作情况。但近一年时间，被答辩人并未恪尽职守，未尽心履行其职责，责任心不强，多次出现工作过失。对此，答辩人本着包容及重视人才的理念，给予了被答辩人多次改过的机会。但是，被答辩人却仍未加强自身责任心，在2019年10月14日，被答辩人工作中多次出错、违反公司规定，特别是被答辩人所负责的小组在制作HDX-2947BODYCOVER模具时，被答辩人作为组长未安排、交代其组员操作细节，未尽到监管义务，导致其组员在操作时顶针装反、撞模，导致模具部件直接报废、重做，从而导致了被答辩人延期交货给客户可立新电子（东莞）有限公司，客户可立新电子（东莞）有限公司因此缩减了30%该模具制作费用，另外还缩减答辩人往后3个月30%的模具订单。被答辩人严重失职行为给答辩人造成极其重大的损失，直接损失金额为1205898.5元，具体为：1、模具部件重做费用约20000元（即被答辩人在其仲裁申请书中所认可的损失）；2、客户缩减30%的模具制作费用：模具单价40500美元×7（汇率）×30%=人民币85050元；3、缩减往后3个月30%订单的损失：1223165×30%×3=1100848.5元。除此之外，该事故还严重损害了答辩人在客户中的信誉。根据劳动合同法第三十九条第一款第3项的规定以及劳动合同第八条第（一）款第2项的约定：“有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：……（3）乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的，”，答辩人在2019年10月18日通知被答辩人解除劳动合同，符合法律的规定和劳动合同的约定，答辩人无需向被答辩人支付违法解除劳动合同赔偿金。被告为其抗辩向本院提交如下证据：1、不良发生报告书，证明近一年时间，庞郁馨未恪守职守，未尽心履行其职责，责任心不强，多次出现工作过错；2、悔过书，庞郁馨在2019年10月14日工作中接连出错，违反公司规定；3、悔过书，庞郁馨针对本案工作过错写的悔过书，证明庞郁馨确实因为其严重过错、失职，给美恩特公司造成了重大损失；4、可立新电子（东莞）有限公司《通知书》，因庞郁馨的严重过错、失职，导致客户缩减该模具的30%制作费用以及缩减往后3个月内30%模具订单；5、《BODYCOVER制作模具费用减少30%损失说明》，证明损坏模具的制作费为40500美元，客户可立新公司缩减30%费用即约人民币85050元；6、《可立新公司缩减3个月内30%模具订单的损失说明》及2019年1月至10月的订单，证明2019年1月至10月，客户可立新订单每个月平均制作费为人民币1414580元，客户可立新公司缩减往后3个月30%订单的金额约1273122元。7、劳动合同，证明被告解除与原告劳动关系符合法律规定和劳动合同的约定；8、客户可立新20**年10月的订单，证明客户可立新20**年10月的订单总额为271800美元；9、证明，证明因原告的严重过错、失职，导致客户缩减该模具的30%制作费用以及缩减往后3个月内30%模具订单，2019年1月至10月，可立新公司委托美恩特精密模具（惠州）有限公司生产的订单总额为美元1747800元以及人民币19112000元。经庭审质证，被告美恩特公司对原告庞郁馨提交的证据发表如下质证意见：对证据1,2，三性无异议，对证据3到6，三性无异议；对证据7，三性无异议，证明内容有异议，根据原告的起诉状以及被告的证据3，证实原告自认其对涉案的损害事故负有监管不到位没有做好本职工作的责任，且其明确表示深刻认识到错误，因原告的严重失职行为给被告造成重大损失，因此，根据劳动合同法第39条的规定，被告解除与原告的劳动关系符合法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形。经庭审质证，原告庞郁馨对被告美恩特公司提交的证据发表如下质证意见：对证据1，真实性合法性无异议，不能证明由原告操作导致，加上，配额出现问题不是原告的过错；对证据2，真实性合法性无异议；对证据3，真实性合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告有失职行为，对证据4-6，真实性合法性无异议，证明内容有异议，不能证明可立新公司缩减与原告有关；对证据7真实性合法性无异议，关联性无异议，没有证据原告存在失职行为；对证据8-9，质证意见与证据4-6意见一致。对上述无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院将根据上述已确认的证据，结合原被告的质证意见、庭审笔录等进行综合予以认定，并将采信的证据作为本案认定事实的依据。本院经审理查明：原告于2013年4月26日入职被告处，职务为组装部第三组组长，双方有签订劳动合同，劳动合同期限为2018年4月26日起至法定终止条件出现时止。原告的工作职责为安排和交代组员操作细节，并在制作模具时监管和指导。2019年10月14日，原告管理的组员在制作HDX2947BODYCOVER型号模具时，顶针装反、撞模，导致模具报废、重做。2019年10月16日，原告出具《悔过书》。2019年10月18日，被告出具《员工开除通知书》，开除原因载明：在10月14日制作HDX2947BODYCOVER型号模具时，顶针装反、撞模，导致模具部件直接报废、重做，延迟交货期。本人作为组长没有安排和交代员工，此次模具的重要性，模具产生不良后只能重新制作。工作中监管不到位、责任心不够、负事故主要责任。给公司造成重大经济损失和重大信誉损失，影响公司以后订单量。根据《劳动合同法》第三十九条规定的情况，单位给予开除处理，与本人解除劳动关系。被告要求原告离职时间为2019年10月21日。原告被开除后，原告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁请求：1、请求被申请人支付给申请人违法解除劳动关系的赔偿金13个月工资88400元；2、请求被申请人支付给申请人2019年9月10日至2019年10月18日工资10753元。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字[2019]1059号《仲裁裁决书》（终局），裁决如下：一、由被申请人自本仲裁裁决书发生法律效力之日起七日内一次性之后2019年9月10日至2019年10月18日工资10753元；二、驳回申请人其他的仲裁请求；三、驳回反申请人的仲裁请求。原告不服该裁决书，遂向法院提起诉讼。另查明，2019年1月4日，原告出具《不良发生报告书》，详细事项：配模时镶件断裂。2019年8月26日，原告出具《不良发生报告书》，详细事项：配模死，导致行位镶针断裂。2019年10月16日原告出具三份《悔过书》，内容分别为：1、本人C120OUT2/R两套模具尺寸报表忘记上交，违法公司规定，希望金科长原谅再给我一次机会。下次本人会在试模之前把尺寸报表先上交给金科长。2、本人因试模完成后忘记把产品拿给朴科长，工作不到位，希望金科长再给我一次机会，我保证下次试模完成后第一时间把产品拿给朴科长！3、因BODYCOVER模具组装的时候顶针装反，导致撞坏前模，给公司造成重大损失。本人作为组长监管不到位，没有做好本职工作，负有责任。本人已深刻认识到错误，以后会把本职工作做好，防止再犯这种错误，望公司领导察看！2019年12月24日，可立新电子（东莞）有限公司公司向惠州市惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会出具《证明》，该《证明》主要载明：1、我司委托被告制作的BTP-SON016BODYCONER模具，模具单价为40500美元，因2019年10月被告在制模是导致模具损坏，导致开发日延迟10天，因此，我司在2019年10月21日向被告发出通知，决定：①该BODYCONER模具制作费用缩减30%；②往后3个月内给予被告缩减30%。2、2019年1月至2019年10月，我司委托被告生产的订单总额为美元1747800元以及人民币1911200元。再查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订的《劳动合同》第八条第二款第三项约定：有下列情形之一的，甲方可以解除本合同：乙方严重失职，营私舞弊，对甲方造成重大损害的。本院认为，被告提交了原告出具的《不良发生报告书》、《悔过书》、可立新电子（东莞）有限公司公司向惠州市惠阳区劳动人事争议调解仲裁委员会出具《证明》以证明原告在2019年10月14日事件中需要承担的责任以及造成的损失。2019年10月14日，原告在工作中失职，给被告造成重大损失，被告《劳动合同》第八条第二款第三项约定解除与原告的劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第三款规定的情形。原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。另，被告未提供证据证明已经支付了原告2019年9月10日至2019年10月18日工资10753元，故此，被告应支付原告2019年9月10日至2019年10月18日工资10753元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告庞郁馨的全部诉讼请求。被告美恩特精密模具（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告庞郁馨支付2019年9月10日至2019年10月18日工资10753元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案属于劳动争议纠纷案件，免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  黎海燕二〇二〇年九月九日书记员  姬鹏媛胡敏