wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执2587号     申请执行人：闫小飞，男，汉族，1965年3月18日出生，陕西省子长市人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX503180616。   被执行人：张小虎，男，汉族，1982年1月26日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX20126061X。   闫小飞申请执行张小虎民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院作出(2020)陕0602民初916号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张小虎未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张小虎短信送达了执行通知书，责令被执行人张小虎向申请人闫小飞支付借款本息70000元、案件受理费932.5元；被执行人张小虎依法应承担案件执行费950元。   执行中查明：   1、本院向被执行人短信送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡等，被执行人未实际履行。   2、本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询了被执行人张小虎的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、在金融机构无存款。   3、被执行人有工资收入，被本院另案冻结，该案轮候冻结。   4、本院对被执行人张小虎采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。   本院认为，本案被执行人张小虎名下暂无财产可供执行，申请人闫小飞也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况短信告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执2587号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长刘森虎   审 判 员淮文杰   审 判 员王涛        二O二O年九月二十九日     书 记 员王 荣
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1380号之一 被执行人：李清源，男，汉族，1987年12月13日生，，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李清源至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李清源在中国邮政储蓄银行60×××12账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月十四日 书记员  王静文
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15112号 申请执行人：广东广轩大厦酒店管理有限公司，住所地广州市海珠区沥滘振兴大街**。 法定代表人：李斌贤，执行董事、总经理。 委托代理人：吴祥辉，该公司职员。 被执行人：广州市奥龙堡体育发展有限公司，住所地广州市越秀区越秀中路**单号。 法定代表人：雷丽颜。 原告广东广轩大厦酒店管理有限公司诉被告广州市奥龙堡体育发展有限公司租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2019)粤0105民终20411号民事判决书已发生法律效力。权利人广东广轩大厦酒店管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人广州市奥龙堡体育发展有限公司支付自2015年12月23日至2017年3月27日的管理费、违约金550000元及利息。本院于2020年4月30日立案执行，并于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统进行查询，上述查询结果显示被执行人广州市奥龙堡体育发展有限公司名下有四辆汽车，车牌号码分别为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××，其中粤Ａ×××××、粤Ａ×××××及粤Ａ×××××已达到报废标准公告牌证作废，上述四车均逾期未检验，违法未处理，故本院不予处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。另查明，被执行人已不在原经营场地经营，未发现其去向及财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15112号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十八日 书记员 尹 慧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6163号原告：吴玉涛，男，1986年1月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱栋良，男，1960年12月17日出生，汉族，住湖南省平江县。原告吴玉涛与被告朱栋良承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告吴玉涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴玉涛撤回起诉处理。审 判 员 刘立婷二〇二〇年九月十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初3595号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路**。负责人：张亚辉，行长。委托诉讼代理人：陈金泉，该行职员。被告:杨江东，男，1978年1月16日出生，汉族，住兴化市。被告：高燕，女，1978年1月6日出生，汉族，住兴化市。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告杨江东、高燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人陈金泉到庭参加诉讼。被告杨江东、高燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农行兴化支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨江东、高燕立即偿还贷款本金133810.33元及利息2376.63元（截至2020年6月20日，实际金额按照合同约定的利率计算至实际还款日）；二、判决原告对杨江东、高燕抵押给原告位于兴化市星海花园20幢203室的房产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；三、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月20日，我行向杨江东发放贷款26万元，借款期限二十五年，借款期限自2011年1月20日至2026年1月19日，执行年利率7.04%(逾期执行利率为10.56%)，由兴化市星海置业有限公司提供阶段性担保，后办理抵押权证，他项权证号为T013766号。该笔贷款到期后，被告未能按借款合同履行还款义务，贷款形成逾期，我行多次电话及上门催收，均无效果。截至2020年6月20日，被告杨江东、高燕结欠我行贷款本金133810.33元及利息2376.63元。杨江东、高燕未作答辩。农行兴化支行围绕诉讼请求向本院提供了下列证据：1、《个人购房担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意；2、借款凭证一份，证明我行按合同约定向借款人杨江东、高燕发放贷款26万元的事实；3、他项权证一份，证明杨江东、高燕为贷款以二人共同共有的兴化市建设居委会星海花园西区20幢203室设立抵押并办理抵押登记；4、贷款提前到期通知书及照片一份，证明贷款逾期后，原告已经向被告进行追偿，被告未能积极还款。对于上述证据本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实与原告诉称的内容相一致。另查明，2011年1月20日，杨江东、高燕与农行兴化支行签订个人购房担保借款一份，约定借款人向贷款人借款本金26万元，用于购买位于兴化市建设居委会星海花园西区20幢203室房屋，期限自2011年1月20日至2026年1月19日，还款方式为等额本息还款法；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。特别条款中约定，借款担保的方式为阶段性保证+抵押。被告杨江东、高燕用所购位于兴化市建设居委会星海花园西区20幢203室房屋提供抵押担保。2011年1月20日，农行兴化支行按合同约定发放贷款26万元。2012年11月22日，抵押房产办理了抵押登记，他项权证号为兴房他证兴化字第××号。另，借款凭证中载明执行利率为7.04%，逾期利率为10.56%。被告杨江东、高燕未按约还款，至2020年6月20日，被告杨江东、高燕尚欠原告农行兴化支行本金133810.33元及利息2376.63元。本院认为，原、被告间签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，依法对合同当事人具有法律约束力。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告未能依约还款，且经催告仍未履行。原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期；被告不按约履行还款义务有违诚实信用，应当承担约定的违约责任，立即偿还全部贷款及依约计算的利息、复利、罚息。被告设定抵押的房屋已进行了抵押登记，原告依法享有抵押权。综上，原告农行兴化支行的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨江东、高燕于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行贷款本金133810.33元及利息2376.63元（截至2020年6月20日）；自2020年6月21日起至实际给付之日止，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；应付未付利息，按逾期利率计收复利。二、原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行对被告杨江东、高燕所有的位于兴化市建设居委会星海花园西区20幢203室的房屋折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1512元，由被告杨江东、高燕负担。此款原告已预交，故被告于履行上述判决主文时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3024元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  邹健二〇二〇年九月七日书记员  吴昊
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）内0204执2023号关于李某申请执行内蒙古某有限公司劳动争议纠纷一案，包青劳人仲案字（2020）548号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人内蒙古某有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2020）内0204执2023号执行案件申请执行的内容已经全部执行完毕。申请执行人李某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包青劳人仲案字（2020）548号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年九月十日
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初3128号之一 原告：张志海，男，满族，农民，现住遵化市。 被告：闫二连，男，汉族，户籍所在地遵化市。 原告张志海与被告闫二连健康权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序审理过程中，发现被告闫二连下落不明。 本院经审查认为，被告闫二连在原告起诉后下落不明，本院需依法公告送达，故不宜适用简易程序审理，应适用普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 周新成 二〇二〇年九月三十日 法官助理 李 烨 书 记 员 姜海龙
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初9865号原告：丁晗，男，1972年1月15日出生，住城阳区。委托诉讼代理人：，山东青凯律师事务所律师。被告：青岛银海金属制品有限公司，住所地：青岛市城阳区城阳街道皂户村，统一社会信用代码：913702147278211687。被告：李成权，男，1985年5月25日出生，住吉林省和龙市。被告：孙吉艳，女，1993年5月4日出生，住青岛市即墨区。原告丁晗与被告孙吉艳、被告李成权、被告青岛银海金属制品有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。经查，本案诉争的位于青岛市城阳区户房屋系原告丁晗通过司法拍卖程序抵顶所得。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定：“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人；被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。”据此，原告丁晗通过法院拍卖执行程序获得涉案房屋，该房屋的腾退、交付亦应通过执行程序解决，本案非人民法院民事案件的受案范围。原告丁晗亦同意驳回本案的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回原告丁晗的起诉。案件受理费300元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年九月二十九日书记员  牛少凡
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初1816号原告：韩乾金，男，1964年9月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：蒋国志，男，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张德英，女，1953年2月17日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告韩乾金与被告蒋国志、张德英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，因本案不能向被告蒋国志、张德英直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告韩乾金到庭参加诉讼，被告蒋国志、张德英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。韩乾金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金33500元,并按月利率2%支付原告2000年7月23日起至起诉之日止的资金利息,暂定利息为160800元(2000年7月23日至2020年7月22日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年7月23日,两被告(系母子关系)因经商向原告借款33500元,双方口头约定按月利率2%计算借款利息,后被告为躲避多起债务举家外出至今未归。20年来,原告通过各种途径寻找被告，并催被告还款,多次请其亲属转告原告尽快归还借款,并在2015年1月24日与被告蒋国志电话联系上,蒋国志全家当时在广东广州务工,声称自己无力偿还借款。原告于2015年1月29日向荣昌区人民法院提起诉讼,因原告对当时联系的电话号码进行了注销,无法联系当事人出庭,法院不支持判决被告偿还借款利息,鉴于借款时间长达十余年,原告寄希望于找到被告协商还款并支付借款利息,故于2015年6月29日向法院提出撤诉申请。至今,原告多方寻找被告还款无果,故再次提起诉讼。蒋国志未答辩。张德英未答辩。本院经审理认定事实如下：蒋国志、张德英于2000年7月23日向韩乾金借款33500元，并向韩乾金出具借条一份。借条载明：今借到韩乾金现金人民币叁万叁仟伍佰元正。借款人：蒋国志、张德英，2000年7月23日。该借条空白处还载明：注，另有张本能收蒋国志壹仟伍佰元的收条未给张本能，此收据已作废。因借款人蒋国志不在家，张本能到我家问蒋国志现在地址，多次与本人联系，叫他们还款。蒋有学，2002年4月18日。另查明，韩乾金于2015年1月30日向本院起诉蒋国志、张德英，要求蒋国志、张德英偿还借款33500元，并支付利息。本院向蒋国志、张德英公告送达了民事起诉状副本、开庭传票等法律文书，并定于2015年6月29日开庭审理该案。韩乾金于2015年6月29日向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2015）荣法民初字第01042号民事裁定书，裁定准许韩乾金撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款，并向原告出具借条，故原、被告借款系双方真实意思表示，借贷行为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原、被告均未举证证明双方对借款期限有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还，合理期限截至韩乾金第一次起诉开庭前即2015年6月29日前，现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提供的证据不能证明原、被告约定了利息，应视为不支付利息，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未于第一次起诉开庭前即2015年6月29日前偿还借款，应支付相应的逾期利息。关于逾期利息的标准。2020年8月18日，最高人民法院审判委员会对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行修正，将第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”修正为“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，修正后的第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本院于2020年5月20日受理了本案，应按之前的规定计算逾期利息，故本院支持以33500元为基数按年利率6%支付从2015年6月29日起至2020年7月22日止的利息10334.75元，对原告主张超过该部分的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蒋国志、张德英于本判决生效之日向韩乾金偿还借款33500元，并以33500元为基数按年利率6%支付从2015年6月29日起至2020年7月22日止的利息10334.75元；二、驳回韩乾金其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4186元，公告费560元，共计4746元，由韩乾金负担3242元，蒋国志、张德英负担944元（该款已由韩乾金预交，由蒋国志、张德英于本判决生效之日向韩乾金支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 婧人民陪审员 李 燕人民陪审员 王晓平二〇二〇年九月二十三日法官 助理 兰国彭书 记 员 杨艾苗
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初1429号 原告：刘信起，男，1993年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：李桂长，男，1963年4月7日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 原告刘信起与被告李桂长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘信起、被告李桂长及其委托诉讼代理人马海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘信起向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因打架纠纷给原告造成的损失23000元；2、判令被告在事发地承认错误、给原告赔礼道款；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年4月15日10时40分左右，被告李桂长因琐事辱骂、威胁原告刘信起，使得原告遭受巨大的精神压力和心理创伤，同时殴打原告导致原告受伤住院治疗。在东光县公安局2020年5月21日对被告李桂长作出东公（秦）行罚决字〔2020〕0221号行政处罚决定书后，因处罚不公，原告刘信起提出行政复议，2020年6月15日沧州市公安局受理后于2020年7月10日作出沧公复决字〔2020〕46号决定，决定撤销东光县公安局作出的东公（秦）行罚决字〔2020〕0221号行政处罚决定，责令东光县公安局在法定期限内重新作出具体行政行为。原告因此产生的含医药费、误工费、交通费等各项费用23000元，并在事发地承认错误给原告赔礼道款，以弥补原告身心所遭受的创伤。请人民法院查清事实，支持原告诉讼请求。 李桂长辩称，1、被告对原告的伤害事出有因，原告存在相应过错，被告同意按照过错原则赔偿原告合理、合法的损失；2、原告要求被告赔礼道歉没有任何依据，辱骂威胁对原告造成精神压力、心理创伤的事实不存在，且赔礼道歉适用于侵犯名誉权、隐私权、肖像权等权益，不适用于财产类纠纷，原告已经要求赔偿精神损失，故赔礼道歉的侵权责任方式不再适用。 本院经审理认定事实如下：1、2020年4月15日原告刘信起在秦村镇××村小刘汽修门市处与被告李桂长因生意上竞争发生纠纷，并发生肢体冲突，导致原告刘信起受伤；2、东光县公安局对李桂长作出了东公（秦）行罚决字〔2020〕0684号行政处罚决定书，对被告李桂长采取了行政拘留五日和罚款200的处罚；3、根据原告提交的病例和东光县医院医疗住院收费票据显示原告实际住院天数为10日，共花费1369.45元。 以上事实有原、被告当庭陈述与原告向本院提交的东光县公安局行政处罚决定书、住院病历一份、东光县医院住院收费票据一份、病人费用清单一份予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，1、对原告有证据证明的1369.45元医疗费用损失，本院依法予以支持；2、由于原告住院10天，且从事汽车维修工作，本院依照河北省统计部门公布的2019年度的居民服务业、修理和其他服务业日工资标准计算，误工费为1153.8元（115.38元/天*10天）；3、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，鉴于原告在东光县医院住院十天，故本院确定计500元（50元/天*10天）；4、鉴于原告住院10日的实际情况，本院酌定交通费为200元。根据原告的诉讼主张及原告所提交的证据，本院确定被告应当赔偿原告以上各项损失合计3223.3元。 原告在本案审理过程中支出保全费250元，其中35元应由被告给付原告，剩余215元由原告自行承担。 鉴于被告已经被采取行政拘留和罚款的处罚，同时被告的行为是否给原告的生活造成不利影响及心理上是否遭受创伤，原告并未提供证据予以证实，本院对原告赔礼道歉的主张，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、二十三条的规定，判决如下： 1、被告李桂长于本判决生效后三日内赔偿原告刘信起损失共计3223.3元； 2、被告李桂长于本判决生效后三日内给付原告刘信起支出保全费35元； 3、驳回原告刘信起其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（已减半收取），由原告刘信起承担43元，由被告李桂长承担7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 郑东凯 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 张士阳 书 记 员 邢彦达
黑龙江省肇源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0622执2389号 申请执行人吴中，男，1961年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 被执行人李兴军，男，1974年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。 本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2018）黑0622民初2873号民事调解书，向被执行人李兴军出执行通知书，责令被执行人李兴军履行给付义务，但被执行人李兴军至今未履行给付义务。 现查明被执行人李兴军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李兴军在银行存款。 冻结期限十二个月。 本裁定送达后立即生效。 需要续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日向本院提出续冻结的书面申请。 审判员  张新春 二〇二〇年九月一日 书记员  郭延鹏
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1548号之一 申请执行人：汪某,男2006年11月18日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 法定代理人：季某，（申请执行人母亲），住址同上。 被执行人：汪治国,男1976年3月15日出生,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0221民初168号判决，于2020年9月1日向被执行人汪治国发出执行通知书，责令被执行人汪治国一次性支付自2010年11月26日起至2020年5月25日止的子女抚养费共计57000元，并自2020年6月起，每月25日前支付子女抚养费500元直至原告汪某年满十八周岁为止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、执行费778元。但被执行人汪治国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人汪治国在中国邮政储蓄银行的账户60×××08存款59278.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  后宗刚 二〇二〇年九月二日 书记员  胡梦婷
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7932号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：林子煌，公民身份号码：×××，身份证地址：广东省封开县，送达地址：广东中山市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告林子煌追偿权纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  栾琪二〇二〇年九月二十九日书记员  尤佳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执735号申请人某房地产开发有限公司，单位所在地：包头市青山区。被执行人张某，男，现住河北省沧州市。本院在执行某房地产开发有限公司与张某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）捏0204民初114号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人张某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、公积金及房产车辆等情况，现案件在公告期间，暂没有执行条件，待公告期后可恢复执行，故目前被执行人名下暂时无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人张某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十二日书记员  岳立杰
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1648号申请执行人：陈嘉秋被执行人：吉林省文峰电力工程有限公司上列当事人因追索劳动报酬纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初2960号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林省文峰电力工程有限公司银行存款人民币10000.00元，执行费500.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5479号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志永，男，1976年1月22日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王**，女，1981年4月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原审第三人：东营市荣萨商贸有限公司，住所地山东省东营市东营区淄博路61号。 法定代表人：马寿福，总经理。 再审申请人王志永因与被申请人王**、原审第三人东营市荣萨商贸有限公司（以下简称荣萨公司）合伙协议纠纷一案，不服东营市中级人民法院（2019）鲁05民终2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王志永申请再审称，1.原审法院认定涉案两家专柜实际经营者是王志永和王**，案涉专柜协议直接约束王志永和王**，王志永和王**在涉案专柜设立前即已确立合伙关系，专柜装修应是合伙内容的当然组成部分，与基本事实不符。从《联营合同》签订主体、商标授权主体、王**在东营公安分局的陈述看，涉案专柜的经营权属于山东鲁白百货大楼集团有限公司和荣萨公司，荣萨公司有独立的人格，王志永与王**不存在合伙关系。案涉合伙协议有荣萨公司的印章没有王志永签名，协议即使有效也是约束荣萨公司和王**，而非王志永。支付装修补贴是大型商场吸引商户进驻的通用手段、商业习惯。两专柜是荣萨公司原来开设在百大分公司的专柜搬迁的结果，专柜入驻金鼎广场分公司是获得装修补贴款的直接原因。2.从合伙协议的形式、协议内容及王**对荣萨公司的公章盖章过程看，案涉合作协议是王**伪造的，属于虚假证据。综上，王志永根据《民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，特申请再审。 本院经审查认为，关于王志永和王**是否存在合伙关系的问题，根据原审法院查明的事实，王志永和王**认可各出资50%，责权利各占50%。双方经营算账，成本各负担50%，利润各50%。事实上，王**也按照约定进行出资，虽然案涉合伙协议为荣萨公司盖章，但王志永认可其以荣萨公司名义与王**共同经营案涉专柜。在公安机关的询问笔录中称具体分工是由其负责跟百货大楼去沟通上柜台、开门店的事，并负责货品的进货，王**负责门店经营管理。因此，可以认定案涉专柜实际上是王**和王志永合伙经营的，双方之间的行为符合合伙的性质，双方存在合伙关系。关于案涉专柜装修补偿款是否是双方合伙期间的收益问题，原审中王志永称其于2014年3月开始合伙，案涉专柜是2014年9—12月装修，发生在双方合伙关系存续期间，案涉装修补偿款是因经营案涉专柜所得，因此应认定为双方合伙期间的收益，根据双方利润各担50%的约定，原审法院扣除投入的装修款进行均分并无不当。王志永认为案涉合作协议系伪造，但并未提交有效证据予以证明，亦不符合本案事实，故其主张不能成立。综上所述，王志永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王志永的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  初乐坤 审判员  范 勇 二〇二〇年九月十四日 书记员  张志昊
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0421民初2763号原告：衡阳嘉利物业管理有限公司，住所地衡阳县西渡镇春风中路**。法人代表：唐玉前。委托代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：彭秋良，男，汉族，1969年7月5日生，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。原告衡阳嘉利物业管理有限公司诉被告彭秋良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告衡阳嘉利物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出对彭秋良的撤诉申请。本院认为，原告衡阳嘉利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未规避法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告衡阳嘉利物业管理有限公司撤回对被告彭秋良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳嘉利物业管理有限公司负担。审判员  李燕二〇二〇年九月二十五日法官助理彭艳君书记员李新宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1903号原告：赵京京，女，1975年9月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京全季国际瑜伽健身有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**（厂区）******。法定代表人：刘思尧。案由：服务合同纠纷原告赵京京与被告北京全季国际瑜伽健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告赵京京未交纳诉讼费，亦未按照本院传唤时间按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年九月十一日书记员  宋 鸽
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执23725号 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行,住所地广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902,统一信用代码:914419009819702062。 负责人：陈若鹏。 委托诉讼代理人:莫嘉仪,广东众慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人:丘驰,广东众慧律师事务所律师助理。 被执行人：姚浩华,男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行申请执行被执行人姚浩华借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2018)粤1971民初6941号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姚浩华应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行偿还贷款及利息共42587元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月13日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人姚浩华发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务及向本院报告其财产情况。 本院依法采取以下执行措施：（一）本院依法通过网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，于2020年9月11日查询到被执行人姚浩华名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（已达到报废标准）无法处理;于2020年9月11日查封了被执行人姚浩华名下的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆（首封）下落不明,暂无法处理。除上述财产外，没有发现其他财产可供执行。（二）本院于2020年8月25日依法委托被执行人姚浩华所属辖区村委会调查被执行人姚浩华的财产情况，至今仍未收到姚浩华所属辖区居委会回复。（三）本院已依法对被执行人姚浩华发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并作出执行决定书，将其纳入失信被执行人名单。 本院已向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执23725号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的可以提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  易 卓 审判员  薛宏满 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁家伟
黑龙江省友谊县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0522民初694号原告：王某，女，1956年10月14日出生，汉族，无职业,住黑龙江省双鸭山市友谊县。被告：田某1，男，1953年4月21日出生，汉族，无职业,被告：田某2，男，1959年2月14日出生，汉族，无职业,住黑龙江省。被告：田某3，女，1965年1月21日出生，汉族，无职业，被告：田某4，女，1962年11月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市宝山区。原告王某与被告田某1、田某2、田某3、田某4继承纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，我院按照原告提供的田某1、田某3的住址多次查找，被告田某1、田某3目前不在该地址居住，原告也不能提供被告田某1、田某3的其他联系方式或准确送达地址。根据法律规定，原告在起诉时，必须提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式等，原告不能提供被告详实信息，可视为“被告不明确”，本案原告不能提供被告的准确送达地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费837.50元，予以全部退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市人民法院。审判员 孙 绪 水二〇二〇年九月二十三日书记员 田邢海钰附相关法条：一、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1027执225号之二申请人：山西浮山农村商业银行有限责任公司法定代表人：苏清，董事长。被执行人：崔红海，男，汉族，1980年04月02日生，住山西省临汾市浮山县。申请人山西浮山农村商业银行有限责任公司与被执行人崔红海、侯海丽、刘富荣、崔爱军借款合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2020）晋1027民初242号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔红海在中国农业银行×××账户内存款人民币56564.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇二〇年九月十日书记员  贾跃明
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫09民终1796号上诉人(原审被告)：崔占强，男，1972年4月8日出生，汉族，系濮阳市亿丰时代广场冀永标准件经销处个体业主，住河北省邯郸市永年区。被上诉人（原审原告）：杜贵宾，男，1993年12月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人崔占强因与被上诉人杜贵宾民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初3436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔占强到庭参加了诉讼，被上诉人杜贵宾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔占强上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0902民初3436号民事判决书，改判驳回杜贵宾的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。崔占强在河南省濮阳亿丰时代广场经营标准件生意，期间深圳中装建设集团股份有限公司在濮阳承包工地建设，其公司业务采购人员杨某从崔占强购买五金标准件等工地所需用品，崔占强送货到工地后由该公司收料员聂立强签收。采购过程中陆续由杨某或其安排的他人付款，过一段时间后进行结算，长退短补。杜贵宾也是深圳中装建设集团股份有限公司工作人员，以前杨某曾安排杜贵宾对我进行过付款行为。2019年3月至10月份，深圳中装建设集团股份有限公司陆续从我处采购货物大约52,657元，我向杨某催要货款，杨某又安排杜贵宾向我支付货款29,800元，后深圳中装建设集团股份有限公司又陆续从我处采购货物，杨某又陆续支付我货款39,942元，后经结算超付了18,000元，为此，我将多余的18,000元又退还了杨某指定的人．结算退还后深圳中装建设集团股份有限公司又陆续从我处采购货物大约715元，另应支付税金5,065.77元，至今未结算，也未支付。崔占强和杜贵宾根本不认识，杜贵宾不可能借给崔占强款，也没有向杜贵宾出具任何借款手续，不存在任何个人经济纠纷。一审法院称杨某出庭作证证明借款事实，恰恰说明崔占强向杜贵宾转款系接受杨某的指示行为，即使有临时拆借行为，也应为杨某向杜贵宾临时拆借，如果杨某不为其作证，只能找杨某索要款项。二、即使认定崔占强向杜贵宾所转款项为借款，也是杨某或深圳中装建设集团股份有限公司向杜贵宾借款，并不是崔占强借款，所以认定借款主体实体错误。一审法院列举崔占强为被告主体错误，崔占强系濮阳市亿丰时代广场冀永标准件经销处业主，为个体工商户，与深圳中装建设集团股份有限公司业务也是以个体工商户名义进行业务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，也应当列濮阳市亿丰时代广场冀永标准件经销处为被告，崔占强被列为被告，显然程序错误。综上，一审法院认定事实错误，程序错误，请求撤销原判，驳回杜贵宾的诉讼请求。杜贵宾未进行答辩。杜贵宾向一审法院起诉请求：1、依法判令崔占强立即偿还借款本金12,000元。2、本案诉讼费用由崔占强承担。一审法院认定事实：2019年8月3日，原告杜贵宾通过微信向被告崔占强转款12,000元，通过支付宝向被告崔占强转款12,813.02元，通过网银向被告崔占强转款5,000元，共计向被告崔占强转款29,813.02元。后被告崔占强陆续向原告杜贵宾偿还18,000元，被告崔占强认可收到该29,813.02元，也认可已偿还原告18,000元，现原告杜贵宾要求被告崔占强偿还下余借款12,000元，被告崔占强以该款系深圳市中装建设集团股份有限公司向其支付的货款为由拒绝支付，双方形成纠纷。一审法院认为，原告杜贵宾主张被告崔占强向其借款30,000元，其向法庭提交了向被告崔占强账户转款29,813.02元的转款凭证予以证实，被告崔占强认可其收到杜贵宾29,813.02元，其辩称其与原告杜贵宾不存在任何个人经济纠纷，是深圳市中装建设集团股份有限公司应支付拖欠被告崔占强的货款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告崔占强应举证证明原告杜贵宾向其转款系支付的深圳中装建设集团股份有限公司欠其货款，被告崔占强提交的销货单无法证明原告杜贵宾向其转款是向其支付的货款。原告杜贵宾为证明其向被告崔占强转款是被告崔占强向其借款，申请证人杨某出庭作证，杨某出庭作证证明案涉款项是以个人名义借款，被告崔占强未进一步举证证明案涉借款是深圳中装建设集团股份有限公司向其支付的货款，故原告杜贵宾要求被告崔占强偿还下余借款符合有关法律规定，予以支持。原告杜贵宾实际向被告崔占强转款数额为29,813.02元，扣除被告崔占强已偿还18,000元，下余11,813.02元被告应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告崔占强偿还原告杜贵宾借款本金11,813.02元，于判决生效后10日内付清。二、驳回原告杜贵宾的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是杜贵宾支付给崔占强的29,813.02元是借款还是货款，崔占强是否还应当支付给杜贵宾12,000元。一审中，杜贵宾未提供借据但主张系借款，崔志强主张系还货款并提供了销货凭证，之后杜贵宾申请了证人杨某到庭也证实是借款。一审据此认为崔志强仍应举证涉案款项是收到的深圳市中装建设集团股份有限公司货款，但是其未能进一步举证并无不当。结合一审庭审中崔占强称“钱收到了，还了18,000元也属实。”以及二审中崔志强称杜贵宾支付该笔款项后，并未抽回相同金额的欠货款凭证等事实，因此一审认定杜贵宾与崔志强个人之间涉案款项为借款，并且扣除已经偿还的18,000元后，应当偿还1,813.02元并无不当。因系杜贵宾与崔占强个人之间的借贷关系，故起诉崔志强列其为被告主体并无不当。至于崔志强与杨某或者其所在公司赊欠货款问题，崔志强可依法另行主张权利。综上所述，崔志强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费95.0元，由上诉人崔占强负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二〇年九月二十二日法官助理井睿书记员管婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民辖99号 申请人：眉山市盛高百货有限公司，住所地四川省眉山市东坡区小北街天语大厦。 法定代表人：刘巍。 眉山市盛高百货有限公司（以下简称盛高百货公司）作为申请人申请破产清算一案，四川省眉山市东坡区人民法院于2020年5月29日裁定受理。该院认为本案应由本院指定管辖，遂通过四川省眉山市中级人民法院逐级报请本院指定管辖。 本院认为，盛高百货公司的住所地位于四川省眉山市东坡区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条关于“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，四川省眉山市东坡区人民法院对本案具有管辖权。经审查，涉及盛高百货公司的相关资产包，已由绵阳科发集团竞买取得，本案由绵阳科发集团所在地的人民法院审理，更有利于破产财产的处置及破产案件相关事宜的统筹协调解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  何学敏 审判员  梁红亚 审判员  邓长玉 二〇二〇年九月十四日 书记员  于 节
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5018号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行。负责人：王某。委托诉讼代理人：薛某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：何某1，宁夏固原市人，住固原市。被告：何某2，宁夏固原市人，住固原市。被告：马某2，宁夏固原市人，住固原市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行（以下简称邮储银行固原人民街支行）与被告马某1、何某1、何某2、马某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行固原人民街支行的委托诉讼代理人薛某，被告马某1、马某2到庭参加诉讼，被告何某1、何某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行固原人民街支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马某1、何某1偿还原告借款本金49997.47元及利息、罚息（利息、罚息按逾期年利率13%自2020年4月16日计算至借款本金还清为止）；2.判令被告何某2、马某2对上列借款本息承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2019年4月16日，被告马某1、何某1与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称：借款合同），向原告借款50000元用于养牛，双方约定借款期限12个月、借款正常年利率10%，逾期利率13%，还款方式为“按周期结息到期还本”还款。2019年4月16日，被告何某2、马某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款本金及利息等债务承担连带清偿责任。原告于2019年4月16日向被告马某1发放贷款50000元。被告马某1向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同履行期内，被告未按约定履行，尚欠原告借款本金49997.47元未偿还，利息清偿至2020年4月16日。现起诉法院，以维护原告的权益。被告马某1辩称：借款属实，没有意见。被告马某2辩称：担保属实，没有意见。被告何某2、穆万花未答辩也未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提供的证据：1、被告身份证复印件六份、被告户口簿复印件三份、被告结婚证复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据复印件一份、小额贷款额度借款合同复印件一份、小额贷款联保协议书复印件一份、（以上均系复印件，原件核对后退回），以上证明2019年4月16日被告马某1、何某1向原告借款50000元用于养牛，双方约定借款期限为12个月，借款年利率为10%，逾期年利率为13%，该借款由被告何某2、马某2承担连带保证责任的事实；2、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单打印件一份，证明截止2020年7月27日被告尚欠原告借款49997.47元未偿还，借款利息清偿至2020年4月16日的事实。以上证据证明原告向被告马某1、何某1放款，被告何某2、马某2对上述借款承担连带保证责任，被告马某1、马某2也对上述证据无异议，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明的事实，被告何某2与被告穆万花系夫妻。2019年4月16日，被告马某1、何某1与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》（以下简称：借款合同），向原告借款50000元用于养牛，双方约定借款期限12个月，年利率10%，逾期利率13%，还款方式为按周期结息到期还本还款。被告何某2、马某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，承诺对上述借款本金及利息等债务承担连带保证责任。原告于2019年4月16日向被告马某1发放贷款50000元。被告马某1向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。合同履行期内，被告未按约定履行，尚欠原告借款本金49997.47元，利息清偿至2020年4月16日。本院认为，原告邮储银行固原人民街支行按照与被告马某1签订的借款合同向其发放了贷款，被告马某1在借款合同及借款凭据上签字、按印、收取贷款等行为，系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护，被告何某1作为共同借款人应当与被告马某1按照借款合同约定共同履行还本付息之义务。故原告要求被告马某1、何某1归还借款本金及利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持；被告何某2、马某2与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，自愿为被告马某1、何某1提供连带担保并在该协议上签字、按印的行为系双方真实意思的表示，保证合同成立且生效，也未超过保证期限，应按约定在担保的债权范围内对被告马某1、何某1的债务承担连带保证责任，故原告要求何某2、马某2承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求证据确实充分，理由成立，应予支持。被告马某1、何某1经本院传票传唤未到庭，视为放弃应诉及抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马某1、何某1于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市人民街支行借款本金49997.47元及按照借款合同约定的逾期年利率13%计算自2020年4月16日起至借款还清之日的利息；二、被告何某2、马某2对本判决第一项的债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告马某1、何某1、何某2、马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 魏 涛 二○二○年九月二十一日书记员 何小琴
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执异173号案外人:王显峰，男，1992年1月11日出生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：朱亚臣，男，1972年2月5日出生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市光华路**。法定代表人：金石洙，总经理。在本院执行申请执行人朱亚臣与被执行人延边金宙房地产开发有限公司之间合同纠纷一案中，案外人王显峰向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。在审查过程中，王显峰向本院申请撤回异议。本院认为，异议人王显峰申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：准予异议人王显峰撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年九月九日书记员  徐寒梅
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1900号 申请执行人覃远霞，女，1991年11月26日出生，住杭州市富阳区。 被执行人王顺兵，男，1986年8月6日出生，住四川省屏山县。 申请执行人覃远霞与被执行人王顺兵盗窃罪一案，本院（2018）浙0702刑初800号刑事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月27日立案执行。 本案执行标的为退赔15040元，罚金5000元，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人王顺兵邮寄送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，未发现有可供执行的财产。本院依法对被执行人王顺兵限制高消费以示惩戒。相应执行情况已全程回告申请人，未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0702执1900号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 赖樟洪 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月十七日 代书记员 邵夏芹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执866号 申请执行人：冯光远，男，出生于1952年4月12日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：吴三春，男，出生于1968年8月22日，住四川省营山县。 本院依据发生法律效力的（2020）川1303民初1457号民事调解书，立案执行冯光远与吴三春民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向被执行人吴三春发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本息人民币1004000.00元以及支付迟延履行期间债务利息，但被执行人吴三春未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人吴三春在南充弘和汽贸有限公司持有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴三春在南充弘和汽贸有限公司持有的97.5%股权（认缴出资额195万元），冻结期限为三年。 申请延长冻结期限的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请，逾期视为放弃。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘 云 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  何晓斌 书 记 员  杨 宸
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执216号之三申请执行人：冯敬辉，男，汉族，1973年11月10日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任森林，男，汉族，1957年11月19日出生，住安徽省枞阳县。被执行人：任小三，男，汉族，1988年11月15日出生，住安徽省枞阳县。申请执行人冯敬辉与被执行人任森林、任小三劳务合同纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年7月25日作出的（2019）湘0691民初79号民事判决已经发生法律效力，因被执行人任森林、任小三未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯敬辉于2020年9月14日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年9月14日向被执行人任森林、任小三发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人任森林、任小三3日内履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人冯敬辉款项2,231元，案件受理费50元，执行费50元，迟延履行金至案件执行完毕之日另行计算，被执行人任森林、任小三仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人任森林在中国邮政储蓄银行6221××××4621账户内存款人民币2331.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年九月十七日书记员  彭智星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9154号原告:交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市***************莞信息大厦附属楼一楼和二楼及中心楼七楼。负责人：肖辉。委托诉讼代理人：马海岸，广东信而立律师事务所律师。被告：徐德润，男，1976年5月5日出生，汉族，住所：四川省南部县***********，身份证号码：512************219。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1、被告立即偿还信用卡欠款本金22099.62元以及暂计至2019年11月8日的利息26840.42元、违约金917.22元、分期手续费0元，其他费用共计71元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费、年费等），以上各项欠款总金额为49928.26元，后续利息、违约金、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。原告在庭审时放弃部分诉讼请求，第一项变为诉请被告偿还拖欠的信用卡本金22099.62元以及计至2019年11月8日的利息26840.42元，后续利息按案涉信用卡领用合约计算至实际清偿之日止。本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：4581********6913。二、利息计算标准：利息为日利率万分之五。三、违约情况：案涉信用卡多次出现逾期,未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：暂计至2019年11月8日，本金22099.62元、利息26840.42元。本院认为，原告当庭放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。原告诉请被告清偿信用卡欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告所主张的利息总计不得超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德润应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金22099.62元；二、被告徐德润应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1048.21元（原告已预交），由被告徐德润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年九月二十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1415号申请执行人：章琴荣，女，1970年1月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的章琴荣与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6840民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付章琴荣租金9870元及违约金1974元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人章琴荣也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初2258号之一 原告：柳诗丰，男，1976年12月20日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，住河北省香河县。 被告：朱贺昌，男，1986年5月5日出生，汉族，住天津市宁河区。 本院受理原告柳诗丰与被告朱贺昌买卖合同纠纷一案后，被告朱贺昌在答辩期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告朱贺昌的户籍所在地为天津市宁河区，不在香河县人民法院管辖的区域内，被告朱贺昌在香河县人民法院管辖的区域内也没有任何经常居住地，原告起诉书中所列的被告住所“河北省香河县淑阳镇兴业家园小区1-1-601”其实是原告柳诗丰自己的住所，被告从未在此地址居住过。为此，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，向法院提出管辖权异议，请求裁定将本案移送天津市宁河区人民法院管辖。 经审查，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告诉请被告给付货款，故原告应为接收货币一方。原告向本院提交了自己现居住房屋的所有权证，载明其现居住房屋坐落于香河县香江逸景 北区4号楼1单元1301室，同时提交了香河县华鑫物业服务有限公司出具的证明一份，证明自2015年至今，原告柳诗丰居住于上述房屋。原告柳诗丰另提交了其居住在上述房屋交纳的部分2019年、2020年热力公司取暖费收据、天然气公司购气收据、物业费收据、电费收据等票据对物业公司证明辅以佐证。另原告提交欠据、结婚证、营业执照等证据证明被告朱贺昌欠付原告家具款，原告柳诗丰与其妻徐云英共同经营香河九亿家具有限公司，徐云英系公司法定代表人，香河九亿家具有限公司住所地位于香河县。综上，本院认为原告柳诗丰的上述证据足以证明香河县应为接收货币一方的原告柳诗丰所在地即合同履行地，故香河县人民法院对本案具有管辖权。被告所提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款之规定，裁定如下： 驳回被告朱贺昌对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年九月二十一日 书记员  韩 钊
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀01执466号之一 崔建波： 你与郭晓丽借款合同纠纷一案，石家仲裁委员会作出的石裁字[2019]第1006号裁决书已发生法律效力。申请执行人郭晓丽向本院申请强制执行，本院于2020年07月30日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自收到本通知书之日起履行下列义务： (1)履行石裁字[2019]第1006号裁决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费22943元及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行华兴支行 账户名称：河北省石家庄市中级人民法院 账号：32×××86 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年八月三日 联系人：薛翔匀联系电话：0311-851××××5 本院地址：石家庄市桥西区靶场街31号邮编：050000
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12419号原告卓树林，男，1976年6月23日生，汉族，住贵阳市花溪区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告卓树林诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卓树林的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款464,752元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为21,239元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月26日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际17栋1单元11层2号。三、合同约定房屋总价款：464,752元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款464,752元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：464,752元×0.0001×456天≈21,193元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告卓树林逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金21,193元；二、驳回原告卓树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保1249号 申请保全人：肖世超，男，1993年5月13日出生，汉族，农民，住莘县。 被保全人：曹海颜，男，1980年1月14日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 被保全人：许帅，男，1995年11月8日出生，汉族，农民，住山东省定陶县。 申请保全人与被保全人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1522民初2059号民事判决书已经发生了法律效力，现申请保全人依法向本院提出财产保全申请，请求冻结被保全人名下财产40130元。 本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 冻结被保全人名下财产40130元。 本裁定立即执行。 审判员  楚书青 二〇二〇年九月十五日 书记员  王斯璇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初15721号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：黄坚明，男，1966年10月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县******************，公民身份号码440************611。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告黄坚明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告黄坚明拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告黄坚明偿还原告平安银行中山分行贷款本金60664.99元及利息（含罚息）7719.81元、复利516.5元（暂计至2020年5月20日，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告黄坚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：黄坚明。签约情况：双方于2017年7月15日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********140号】，于2017年7月12日签订《平安银行零售面谈面签声明及用途承诺书》。贷款金额：200000元。贷款期限：从2017年7月15日起至2020年7月15日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月15日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年7月15日，平安银行中山分行向黄坚明发放贷款200000元。欠款情况：借款后，黄坚明自2019年11月15日起未按时足额还款。截至2020年5月20日，尚欠贷款本金60664.99元（其中逾期本金46458.62元）、利息（含罚息）7719.81元、复利516.5元。之后黄坚明没有还本付息。本院认为，黄坚明向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求黄坚明结清利息、罚息、复利等。关于黄坚明所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，黄坚明未提供证据反驳，本院予以确认。因本案贷款已于2020年7月15日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。黄坚明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄坚明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金60664.99元及利息、罚息、复利【截至2020年5月20日欠利息（含罚息）7719.81元、复利516.5元；从2020年5月21日起至2020年7月15日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年7月16日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】。二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取计761元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告黄坚明负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月十六日书记员  姚晓霞书记员  周晓文
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柴中学，男，汉族，1964年8月25日出生，户籍地河南省南召县，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：王慎亭，女，汉族，1964年7月15日出生，户籍地河南省南召县，现住址同上,系柴中学之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司，住所地河南省南阳市独山大道与信臣路交叉口新城国际****。法定代表人：魏瑾然，该公司总经理。委托诉讼代理人:王萌萌,该公司员工。再审申请人柴中学因与被申请人武汉紫凝物业管理有限公司南阳分公司（以下简称紫凝物业）物业服务合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2020）豫13民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柴中学申请再审称，一、原审认定柴中学与紫凝物业签订了《物业管理服务协议》是错误的。1、紫凝物业庭审中出示的《物业管理服务协议》是武汉紫凝物业管理有限公司所签,而非紫凝物业。本案紫凝物业根本不是适格的诉讼主体。其次,该《物业管理服务协议》并加盖的是“武汉紫凝物业管理有限公司峰基伟业御苑项目部”的章,该项目部非独立法人,不能独立承担民事责任,《物业管理服务协议》是无效协议。2、柴中学2015年5月31日与南阳馨港物业服务有限公司签订了物业服务协议。一个小区不可能同时存在两个物业服务公司。二、紫凝物业要求柴中学交纳物业费的要求无事实依据和法律依据。首先,御苑小区物业服务不规范,收费不合理。小区管理混乱,卫生脏乱差,绿地改菜园,私拉电线,消防通道被堵,消防车根本无法靠近,消防栓无水、无消防带。2017年8月小区发生火灾事故,物业保安坐视不管,小区业主只能利用灭火器自救,业主生命财产安全无任何保障。电梯无年检。楼梯间外墙渗水发霉,照明灯不亮,小区内停车费、广告费收支不明,帐目不清。御苑小区物业服务根本未达到相应的标准,紫凝物业未履行物业服务应有的义务。其次,紫凝物业从未出示物业服务收费的相关文件,不向业主开具发票,其向柴中学收取物业服务费用无任何事实依据和法律依据。三、一审缺席审理,属程序错误。二审对此错误程序予以肯定和维持是错误的。柴中学天天在该小区居住，相关法律明确规定，户籍所在地与经常居住地不一致的,送达地址应当以经常居住地为准。原审法院将诉状及开庭传票邮寄至柴中学户籍所在地,柴中学根本无法签收。人民法院在无法直接送达、邮寄送达无法投递的情况下,应当采用公告送达等其他送达方式。开庭前,人民法院未通过任何方式告知柴中学开庭时间及地点,2019年12月17日15时柴中学手机上收到了归属地为北京的短信,但此时开庭时间已过,柴中学的诉讼权利已被剥夺。二审法院认为一审法院与柴中学电话联系即为送达,而根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条之规定,采用电子方式送达的,应当经过受送达人同意。柴中学从未向人民法院签署过任何形式的同意适用电子送达的文书。综上，请求再审本案。紫凝物业提交意见称，一、紫凝物业系武汉紫凝物业管理有限公司下属分公司,武汉紫凝物业管理有限公司2015年8月31日与柴中学所在小区开发商南阳市峰基伟业房地产开发有限公司所签订的御苑小区前期物业服务合同，2018年9月9日与南阳市御苑小区业主委员会所签订物业服务合同，授权由紫凝物业履行。南阳港馨物业服务有限公司于2015年5月31日与小区业主签订物业服务合同之后，于2015年8月退出小区，之后由紫凝物业进驻小区，为小区提供物业服务。二、柴中学认为紫凝物业服务不规范，不达标。相关问题证据已在二审中进行质证和情况说明，紫凝物业一直为御苑小区提供完善的物业服务，并不存在柴中学所说的管理混乱、服务不达标等情况。三、柴中学称一审程序错误,情况不属实。一审法院程序正当，应予支持。物业服务是针对广大业主的服务，具有公共性和公益性，是一个连续性的过程，如果业主均以物业服务不能令其满意或者存在瑕疵而拒交物业费,物业服务企业正常运行所需的经费将无法得到保障，最终将损害大多数业主的利益。为了维护小区的和谐稳定，维护广大业主的共同利益，业主均应积极履行缴纳物业费的义务物业服务。综上，请求驳回柴中学的诉讼请求。本院经审查认为，一、《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定，民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。在本案中，虽然《物业管理服务协议》当事人为武汉紫凝物业管理有限公司，且所盖公章为“武汉紫凝物业管理有限公司峰基伟业御苑项目部”，但是依据上述法律规定，紫凝物业具有相应诉讼主体资格。另外，尽管柴中学主张其在2015年5月31日与其他物业公司签订有物业服务协议，但是柴中学不能举证证明本案争议时段的物业服务并非紫凝物业提供。二、根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不完全履行物业服务合同约定的,业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定,柴中学以物业公司服务不到位，涉案小区存在物业管理混乱、环境脏乱差为由拒交物业服务等各项费用,缺乏法律依据。三、一审中法院工作人员到御苑小区给柴中学送达传票，未寻得柴中学，其后又向柴中学的户籍所在地寄送传票，被拒收。后法院工作人员与柴中学电话取得联系，通知其开庭时间，柴中学对此事实表示认可，但称自认为是诈骗电话，故未到庭应诉。在此情况下，一审法院对柴中学按缺席审理并无不当。至于柴中学认为一审法院电话通知系电子送达、该送达形式未经其同意、因而一审程序违法的问题，此为柴中学对法律理解错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条之所以规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书”，是因为以传真或电子邮件形式送达诉讼文书，目前尚无有效的回执形式，受送达人是否真实接收到诉讼文书不得而知，考虑到采用电子送达方式具有一定的风险，因而法院工作人员要向受送达人进行充分的说明和提示。但在本案中，一审法院工作人员以电话形式通知到柴中学，已经履行了告知义务，一审程序并不违法。综上，柴中学的证据不能推翻原判决，其再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回柴中学的再审申请。审判长  赵艳斌审判员  田 莹审判员  孔庆贺二〇二〇年九月十七日书记员  李君彦
河北省容城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0629刑初111号 公诉机关河北省容城县人民检察院。 被告人王丙男，曾用名王炳男，男，1978年7月10日出生于河北省容城县，汉族，高中文化，户籍地及住址河北省容城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月7日被容城县公安局取保候审，同年9月24日被本院取保候审。 指定辩护人邢婧、秦鹏昊，河北永嘉律师事务所律师。 河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人王丙男犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员孙娟出庭支持公诉，被告人王丙男及其指定辩护人邢婧、秦鹏昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省容城县人民检察院指控，2020年3月25日20时46分许，被告人王丙男酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至容城县金台路与板正大街交叉口处时，被执勤民警查获，经检测，其静脉血中酒精含量为179.5ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人王丙男的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，构成危险驾驶罪。被告人王丙男自愿认罪认罚，结合被告人当庭的认罪态度，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元至六千元，可以适用缓刑。 被告人王丙男对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 辩护人的辩护意见是对公诉机关指控罪名无异议，被告人王丙男有坦白情节且认罪认罚，系初犯，请求对其从轻判处并适用缓刑。 经审理查明，2020年3月25日20时46分许，被告人王丙男酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至容城县金台路与板正大街交叉口处时，被执勤民警查获。经检测，其静脉血中酒精含量为179.5ｍｇ／100ｍｌ。 认定上述事实的证据有被告人王丙男的供述、报警案件登记表、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、处警经过、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、呼气式酒精检测结果单、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明信、无违法犯罪记录证明、认罪认罚具结书等证据证实。 上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告人王丙男在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王丙男自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条的规定，判决如下： 被告人王丙男犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（罚金自本判决生效后三日内缴纳。） 缓刑考验期自本判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  朱潍群 二〇二〇年九月二十九日 书记员  高逸腾
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2913号原告：中国银行股份有限公司腾冲支行，住所地云南省保山市腾冲市腾越镇秀峰社区融腾小区**，统一社会信用代码91530522218990051N。负责人：龚登亮，任该银行行长。委托诉讼代理人：濮应禄，云南腾大律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：董某，男，1984年4月28日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。原告中国银行股份有限公司腾冲支行与被告董某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人濮应禄到庭参加诉讼、被告董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿付两张信用卡截止2020年2月23日的信用卡欠款41620.26元，并支付两张信用卡2020年2月24日后按信用卡合约约定计算的利息、费用；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年9月2日，被告签署万事达信用卡申请表，向我行申请办理了一张信用卡，卡号51×××47。2015年10月15日被告通过电话申请，又办理了一张信用卡，卡号46×××69。申请表中和电话中被告承诺遵守《中国银行股份有限公司的信用卡领用合约》的各项规则。自2019年11月23日起被告两张信用卡未按时还款。根据信用卡领用合约的约定，被告逾期还款的应当支付透支利息，承担滞纳金等费用。截至2020年2月23日，被告卡号为51×××47的信用卡欠款合计33213.21元，其中本金27750元、利息903.24元、费用4559.97元；卡号为46×××69的信用卡欠款合计8407.05元，其中本金7057元、利息214.54元、费用1135.51元。两张信用卡总计欠款41620.26元，原告多次催收无果，特提起诉讼。被告董某未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、《信用卡申请表》一份、系统审批查询单一份、情况说明一份，证明①被告向原告申请信用卡，原告向被告发放了两张卡，被告承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则；②被告逾期还款的，应当支付透支利息，承担滞纳金等费用。二、银行卡对账单两份，证明①被告未按时还款，已经逾期8个月；②截至2020年2月23日，被告两张信用卡的欠款合计41620.26元。被告经公告传唤未到庭发表质证意见，视为其放弃抗辩权。原告提交的证据客观、真实，与本案相关联，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2010年9月2日，被告签署万事达信用卡申请表，向原告申请办理信用卡一张，卡号51×××47,授信额度2.8万元；2015年10月15日被告通过电话申请，又办理了一张信用卡，卡号46×××69。自2019年11月23日起被告两张信用卡未按时还款，现已逾期10个月。被告卡号为51×××47的信用卡欠款合计33213.21元，其中本金27750元、利息903.24元、费用4559.97元；卡号为46×××69的信用卡欠款合计8407.05元，其中本金7057元、利息214.54元、费用1135.51元。两张信用卡总计欠款41620.26元，原告催收未果诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告作为完全民事行为能力人，向原告申领了信用卡，应按诚实信用原则使用信用卡，现被告逾期未按时还款，应承担还款义务，并支付利息及约定的费用。从原告提交的银行对账单看出，截至2020年2月23日被告使用信用卡共欠款41620.26元，原告主张被告偿还，本院予以支持。被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告董某于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司腾冲支行信用卡欠款41620.26元，并承担以34807元为基数，自2020年2月24日起至本金34807元还清之日止，按信用卡合约约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  杜 青人民陪审员  黄生春人民陪审员  马加伟二〇二〇年九月十三日书 记 员  李维维
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725财保1065号原告：山东浩辉数控科技有限公司。统一社会信用代码：91371725MA3N3PE4XM。住所地郓城县经济开发区景泰路东段路北。法定代表人：闫振华，执行董事兼经理。被告:山东蒂辉机械设备有限公司。统一社会信用代码：91371725MA3N10Y64F。住所地郓城县经济开发区景泰路东段路北。法定代表人：徐文涛，经理。本院在审理原告山东浩辉数控科技有限公司诉被告山东蒂辉机械设备有限公司所有权确认纠纷一案中，原告山东浩辉数控科技有限公司向本院提出保全财产申请，要求对被告山东蒂辉机械设备有限公司名下的鲁（2019）郓城县不动产权第0016169号的房屋予以查封，并已提供担保。本院认为，原告山东浩辉数控科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告山东蒂辉机械设备有限公司名下的鲁（2019）郓城县不动产权第0016169号的房屋予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 涛二〇二〇年九月二十八日书记员 明亚茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执15714号 申请执行人：李瑜，女，1990年X月X日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：陈艳，女，1989年X月X日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 原告李瑜诉被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日作出的（2019）粤0105民初11363号民事判决书已发生法律效力。权利人李瑜于2020年5月20日向本院申请执行，要求被执行人陈艳偿还借款10万元及利息等。本院于2020年5月20日立案执行，并于2020年5月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人李瑜申请执行的时候没有提供被执行人陈艳的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年5月22日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产线索。 本院已向被执行人陈艳户籍所在地广东省清远市清新区人民法院发函要求协助调查被执行人的财产情况，但暂未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年8月4日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年8月14日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人仍未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执15714号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李敏华
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3293号原告：王利军，男，1973年1月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张其元，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘建华，北京市盈科律师事务所律师。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，北京六坊斋食品有限公司职员，住北京市门头沟区。被告：王香荣，女，1962年10月15日出生，汉族，北京六坊斋食品有限公司职员，住北京市门头沟区。原告王利军与被告邢成良、王香荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。王利军向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.邢成良、王香荣向王利军偿还借款本金533320元及利息（以533320元为本金，自2020年6月13日起按照年息24%的标准计算至实际付清之日止）；2、邢成良、王香荣支付律师费10000元；3、若邢成良、王香荣未能履行还款义务，则判令王利军对×××车辆的拍卖变卖款享有优先受偿权；4、诉讼费用由邢成良、王香荣承担。事实和理由：邢成良、王香荣因需向王利军借款60万元。2020年5月24日，王利军通过转账向邢成良支付借款。同日，邢成良、王香荣向王利军出具借条，确认收到60万元并确认利息及借款期限。此后，王香荣与王利军签订《个人车辆抵押借款合同》，将×××的车辆抵押给王利军并办理了抵押登记。签订借款合同后，邢成良与王香荣仅还款至6月12日，尚余欠款本金及利息未还。故王利军诉至法院，要求邢成良、王香荣依约承担还款责任。邢成良、王香荣未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。经查，邢成良、王香荣二人因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被北京市门头沟区人民检察院批准逮捕。本院经审查认为,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，邢成良、王香荣二人因涉嫌非法吸收公众存款罪已被批准逮捕，故本案应作为经济犯罪案件处理，将相关材料移送公安机关。本院据此对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王利军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 岭二〇二〇年九月十一日法官助理  何宜航书 记 员  邓光伊
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3169号原告：刘维素，女，1949年6月20日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告：天津市大安物业管理有限公司，住所天津开发区第二大街**。法定代表人：高文轶，总经理。委托诉讼代理人：王磊，公司员工。原告刘维素与被告天津市大安物业管理有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维素的委托诉讼代理人杨治伟，被告天津市大安物业管理有限公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘维素向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费87103.56元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系天津市静海区静海镇大安海福花园小区的业主，被告系该小区的物业管理公司。2019年5月28日上午5时左右，原告在小区内遛早儿，当走到位于17号楼与18号楼中间的木制小桥时，因桥面年久失修，导致原告踩到桥面木板时木板塌陷，原告的一只脚陷入其中，摔倒受伤。受伤后，原告进入天津市静海区医院住院治疗，经诊断为桡骨下端骨折（右），花费大量医药费。原告认为，被告作为小区的物业服务企业，应对小区内的各种设施尽到维护管理的义务。原告此次摔伤就是由于被告未尽到管理维护义务造成的，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告天津市大安物业管理有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，对原告诉称因小区内木制小桥摔伤的事实不予认可。本院经审理查明事实如下：原告刘维素自述其于2019年5月28日上午5时左右在天津市静海区大安××花园小区内的木制小桥行走时，被塌陷的木制桥面绊倒，造成桡骨下端骨折（右）。对此，被告不予认可。以上事实有诊断证明、住院病案等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，是否构成侵权责任，应当根据受害人确有损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，原告认为其受伤的原因是被告未尽到小区公共设施的维护管理义务所致，但原告提供的现有证据无法证实其受伤与被告未尽到安全保障义务之间确实存在因果关系，且现有证据亦无法认定被告未尽到安全保障义务，故原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：驳回原告刘维素的全部诉讼请求。案件受理费减半收取336元，由原告刘维素负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵德占二〇二〇年九月二十五日书记员  王 泽
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2501民初561号原告：李某1，女，1972年11月21日生，彝族，住个旧市。委托诉讼代理人：杨婕，云南明泽律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李某2，女，1966年10月30日生，彝族，住个旧市。被告：李某3，女，1969年8月29日生，彝族，无业，住个旧市。被告：李某4，女，1982年5月26日生，彝族，无业，住四川省达州市万源市。被告：李某5，女，1991年7月10日生，彝族，住个旧市。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4、李某5遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人杨婕与被告李某2、李某3、李某5到庭参加诉讼。被告李某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被继承人许秋芬于2007年8月3日所立的公证遗嘱有效；2.请求人民法院依法判决个旧市房屋（房屋价值4万元）中属于被继承人许秋芬的份额（价值2万元）由原告李某1继承；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：李家贵与被继承人许秋芬系夫妻，共同生育五名子女李绍安、李绍萍、李某2、李某3、李某1，1989年9月9日李家贵去世、2019年9月16日许秋芬去世。2015年3月2日李绍安去世，李绍安妻子魏琼英于2008年2月8日因病去世，李绍安与魏琼英共同生育一独生女李某4。李绍萍于2016年2月26日去世，李绍萍与丈夫李照共同生育一独生女李某5。个旧市房屋为许秋芬与原告李某1共有，该房屋价值4万元。2007年8月3日许秋芬在个旧市公证处办理遗嘱公证，遗嘱内容为：许秋芬去世后，个旧市房屋属于许秋芬的份额由原告李某1一人继承。许秋芬因病死亡后，被告李某2、李某3不按许秋芬的遗嘱为原告办理房产过户手续。为维护原告的合法权益特起诉来院。被告李某2答辩：原告李某1没有任何经济收入，其不可能与母亲共同出资购买个旧市房屋，该房屋属于福利房不应由原告一人继承。公正遗嘱的订立只有原告与母亲许秋芬知道其他家庭成员毫不知情。被告李某3答辩：个旧市房屋（价值超过原告诉称的4万元）是云锡公司分配给父亲李家贵的福利房，原告没有出资购买过该房屋，父亲去世后在办理房产证时原告擅自在房产证上加上自己的名字。综上该房屋不应由原告一人继承。被告李某5答辩：同意被告李某2、李某3的答辩意见。被告李某4未作答辩。归纳原、被告诉辩主张，双方争议的焦点问题是：1.被继承人许秋芬所立的（2007）云个证字第459号公证遗嘱是否有效？2、原告是否应当继承许秋芬遗留的位于个旧市房屋中属于许秋芬的份额？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有争议的事实，原告李某1提交了以下证据：1.《居民身份证》复印件一份，欲证明：原告主体身份情况。2.2007年8月2日《金湖路派出所证明》《居民死亡医学证明推断书》复印件各一份，欲证明：1989年9月9日李家贵死亡，2019年9月16日被继承人许秋芬死亡。3.个旧市房权证（私）字第**《房屋所有权证书》、《房屋共有权证》、个旧市国用（2016）第0644号《土地使用权证》复印件各一份，欲证明：个旧市房屋为原告李某1与许秋芬共同共有。4.（2007）云个证字第459号《公证书》原件一份，欲证明：个旧市房屋属于许秋芬的份额由原告李某1一人继承。5.××××年××月××日《结婚证》复印件一份，欲证明：1956年5月17日李家贵与许秋芬结婚。6.《李绍安死亡证明》复印件一份，欲证明：2015年3月2日李绍安死亡。经质证，被告李某2对原告李某1提交的所有证据真实性、合法性、关联性认可。经质证，被告李某3对原告李某1提交的所有证据真实性、合法性、关联性认可。经质证，被告李某5对原告李某1提交的所有证据真实性、合法性、关联性认可。针对有争议的事实，被告李某5根据答辩理由提交如下证据：1.《身份证》复印件一份，欲证明：被告主体身份情况。2.《李绍萍死亡证明》复印件一份，欲证明：2016年2月26日李绍萍死亡。经质证，原告李某1对被告李某5提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。经质证，被告李某2对被告李某5提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。经质证，被告李某3对被告李某5提交的证据真实性、合法性、关联性无异议。被告李某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。针对以上证据，本院认为，一、原告提交证据1能够证明原告主体身份情况予以采信。对证据2真实性、合法性、关联性予以采信，该证据能够证明1989年9月9日李家贵去世、2019年9月16日许秋芬去世。对证据3真实性、合法性、关联性予以采信，该证据能够证明1999年6月16日李某1与许秋芬共同取得个旧市房屋，该房屋面积为45㎡，分摊土地使用面积为8.52㎡。对证据4真实性、合法性、关联性予以采信该证据能够证明2007年8月3日许秋芬经个旧市公证处公证订立遗嘱“许秋芬去世后，个旧市房屋属于许秋芬的份额由李某1一人继承。”对证据5真实性、合法性、关联性予以采信该证据能够证明××××年××月××日李家贵与许秋芬登记结婚。对证据6真实性、合法性、关联性予以采信该证据能够证明2015年3月2日李绍安死亡。二、对被告李某5提交证据1，真实性、合法性、关联性予以采信。对证据2真实性、合法性、关联性予以采信，该证据能够证明2016年2月26日李绍萍死亡。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：李家贵与被继承人许秋芬系夫妻，共同生育五名子女李绍安、李绍萍、李某2、李某3、李某1，1989年9月9日李家贵去世、2019年9月16日许秋芬去世。2015年3月2日李绍安去世，李绍安妻子魏琼英于2008年2月8日因病去世，李绍安与魏琼英共同生育一独生女李某4。李绍萍于2016年2月26日去世，李绍萍与丈夫李照共同生育一独生女李某5。1999年6月16日李某1与许秋芬共同取得个旧市房屋，该房屋面积为45㎡，分摊土地使用面积为8.52㎡。2007年8月3日许秋芬经个旧市公证处公证订立公证遗嘱“许秋芬去世后，个旧市房屋属于许秋芬的份额由李某1一人继承。”本院认为，个旧市房房权证（私）字第**房屋所有权证书》、个旧市国用（2016）第0644号《土地使用权证》已经明确载明：个旧市房屋系1999年6月16日李某1与许秋芬共同取得，为李某1与许秋芬共同所有。被告没有提供相反的证据推翻产权证书记载的权属，应当以产权证书明确的房屋产权权属为准。2007年8月3日订立的公证遗嘱符合法定要求，是遗嘱订立人许秋芬真实意思表达，本院尊重被继承人许秋芬生前意愿，许秋芬死亡后其占有个旧市房屋的份额由李某1一人继承。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，本院予以支持；其余部分不予支持。《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第一、二款、第十七条第一款之规定，判决如下：一、2007年8月3日许秋芬订立的公证遗嘱有效。二、个旧市房屋中属于被继承人许秋芬的份额由原告李某1一人继承。案件受理费800元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 敏人民陪审员 祁 敏人民陪审员 朱旭群二〇二〇年九月二十五日书 记 员 燕 翩
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3843号之三 申请执行人：锁大伟，男，1987年7月3日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王远，男，1986年12月24日出生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：王广祥，男，1979年12月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人锁大伟与被执行人王远、王广祥民间借贷纠纷一案中，现因被执行人王广祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王广祥在中国邮政储蓄银行62×××92账户内存款人民币129170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月十五日 书记员  李井源
广西壮族自治区忻城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1321执198号 申请执行人:雷登辉，男，1974年11月23日出生，汉族，住重庆市开县，现住广西来宾市忻城县。 被执行人:广西忻城县铂莱美石业有限公司，住所地广西忻城县大塘镇工业集中区（大同村拉则屯往思练镇方向左边）。 法定代表人：郑继源。 被执行人:郑继源，男，1986年1月1日，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 申请执行人雷登辉与被执行人广西忻城县铂莱美石业有限公司、郑继源加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1321民初946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，执行标的145803.65元，本院于当日立案执行。 在执行过程中,本院依法向被执行人广西忻城县铂莱美石业有限公司、郑继源发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并到金融、国土、不动产、工商、车管等部门对被执行人的财产进行了调查。经查,被执行人广西忻城县铂莱美石业有限公司、郑继源无财产无可供执行财产，后我院将其纳入失信名单并发布限制消费令。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗金生 审判员  黄世克 审判员  卢健峰 二〇二〇年九月三十日 书记员  樊肖兵
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1966号之二 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 被执行人刘玉良，男，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘玉良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘玉良在中国工商银行账户内存款人民币79009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初2934号原告：铜陵首窗科技有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：王小康，总经理。委托诉讼代理人：崔碧，上海旭泽律师事务所律师。被告：临沂利蒙门窗有限公司，住所地山东省临沂市兰山区南坊工业园(杏苑陶然社区)。法定代表人：姜兆银，总经理。原告铜陵首窗科技有限公司与被告临沂利蒙门窗有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告铜陵首窗科技有限公司以双方已经和解为由，于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜陵首窗科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告铜陵首窗科技有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由铜陵首窗科技有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  姚 昕二〇二〇年九月二十二日书记员  杜慧敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12115号原告：李景文，男，1971年2月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：邓百胜，男，1994年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李景文与被告邓百胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日向原告李景文送达了缴费通知书，原告李景文当日签收后未在限定时间内交纳本案案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李景文撤诉处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文