wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民辖终209号上诉人（原审被告）：梁焕军，男，汉族，1980年7月4日出生，住址：广东省中山市石岐区******，公民身份号码：442************030。委托诉讼代理人：吴空军，广东松楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李碧雄，男，汉族，1981年7月10日出生，住址：广东省龙门县***************，公民身份号码：441************017。委托诉讼代理人：蓝梦诗，广东港惠律师事务所律师。上诉人梁焕军因与被上诉人李碧雄民间借贷纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初707号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。梁焕军上诉称，1.上诉人不认识被上诉人，上诉人是通过乡小娟借款的。乡小娟的借条在出借人一栏处是空白的。所有的借款是在中山市完成的。上诉人借乡小娟的钱款已经通过上诉人父亲予以了归还。2.按照交易习惯能认定本案的合同履行地在中上市城区。原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条来确定本案的合同履行地错误。综上，上诉人请求：1.撤销广东省龙门县人民法院（2020）粤1324民初707号民事裁定；2.将本案移送至中山市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，在上诉人与被上诉人未就合同履行地进行约定的情况下，被上诉人作为货币接收方，其住所地法院即龙门县法院对本案有管辖权。上诉人主张本案的合同履行地在中山市，无事实和法律依据，对其该主张不予支持。综上，上诉人梁焕军的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年九月七日法官助理 刘 英书 记 员 蓝永华
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1525执944号申请人：胡忠堃，男，汉族，1977年7月8日生，汉族，住信阳市羊山新区。被执行人：王全明，男，1967年9月14日出生，住固始县。被执行人：马雪红，女，1971年5月29日出生，住固始县。被执行人：王应军，男，1987年6月26日出生，住固始县。被执行人：刘燕丽，女，1989年10月14日出生。住固始县。关于胡忠堃与马雪红、王应军、刘燕丽、王全明民间借贷纠纷一案,固始县法院作出的(2019)豫1525民初1293号民事判决书已经发生法律效力。根据生效民事判决书的判决,被告马雪红、王应军、刘燕丽、王全明应偿还原告胡忠堃借款198800元及利息，因马雪红、王应军、刘燕丽、王全明未按上述生效法律文书履行义务,胡忠堃向本院申请强制执行,本院于2020年5月28日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人仅有零星存款,并告知申请执行人,对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.向固始县房地产房地产管理中心查询被执行人名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人刘燕丽名下无车辆登记信息；被执行人马雪红名下有车牌号为豫Ｓ×××**的解放牌汽车一辆、豫Ｓ×××**的吉奥牌车辆一辆；被执行人王应军名下有车牌号为豫Ｓ×××**的大阳牌摩托车一辆；被执行人王全明名下有车牌号为豫Ｓ×××**的桑塔纳汽车一辆，上述被执行人名下的车辆因无法实际控制，暂时无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元,本案债权尚余198800元及利息未能实现。本院认为,经穷尽财产调查措施,发现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人马雪红、王应军、刘燕丽、王全明负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  谢运东审判员  朱新年审判员  钟长青二〇二〇年九月三日书记员  竹 蒙
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初14552号原告：付秀云，女，1950年11月2日出生，汉族，住西安市新城区。被告：西安盛世怡居房地产营销策划有限公司。住所地：陕西省西安市未央区纬二十六街颐馨花园**楼****。法定代表人：韩冬。原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告付秀云撤诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告承担。审 判 员  白 锋二〇二〇年九月四日法官助理  王 东书 记 员  薛妮妮
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初13983号原告：优扬文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区海淀中街******501，统一社会信用代码×××88Ｒ。法定代表人：仇伟华，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：深圳市诺唯家具有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园鑫荣大厦**4014一社会信用代码×××Ｔ0Ｈ。法定代表人：康本洋。原告优扬文化传媒股份有限公司与被告深圳市诺唯家具有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告优扬文化传媒股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告优扬文化传媒股份有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告优扬文化传媒股份有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费400元，由原告优扬文化传媒股份有限公司负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十五日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1124民初1224号原告：湖北英山农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省英山县温泉镇金石路（大桥北端），统一社会信用代码91421100MA4886U374。法定代表人：李德才，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文达，系该行清收部经理，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈翔鹰，湖北超强律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吴兰，女，1966年3月4日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县草盘地镇甲地河村**，现住英山县，被告：肖拥军，男，1962年10月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县草盘地镇甲地河村**，现住英山县，原告湖北英山农村商业银行股份有限公司（以下简称英山农商行）与被告吴兰、肖拥军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英山农商行的委托诉讼代理人朱文达、陈翔鹰及被告肖拥军均到庭参加了诉讼，被告吴兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英山农商行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还贷款本金15万元及（截止2020年3月25日）利息24502.46元，本息共计174502.46元，并判决二被告共同偿还从2020年3月26日起至还清贷款之日止的利息；2、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月29日，被告吴兰、肖拥军向原告申请借款150000元，双方签订了《个人借款合同》、《借款凭证》，借款期限为12个月，借款利率为10.86%，逾期加收50%罚息，同时二被告向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》。借款到期后，原告工作人员多次催收，被告以各种借口拖欠至今未还，故具状法院，请求法院支持原告上述请求。被告肖拥军辩称，借款是事实，但因去年生意经营不善，所以本息未还，利息本金均认可，我会慢慢还，只希望原告能酌情减免罚息。被告吴兰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。本院经审理认定事实如下：被告吴兰与被告肖拥军系夫妻关系。2018年6月28日，二被告向原告出具了《借款人及配偶共同还款承诺书》，次日，被告吴兰、肖拥军向原告英山农商行借款150000元，双方签订了《个人借款合同》、《借款凭证》，约定借款期限至2019年6月29日，借款用途为购货，年利率10.86%，逾期加收50%利息。该款发放后，被告吴兰、肖拥军仅偿还了截止2018年12月27日前的利息，后原告工作人员多次催收借款本金及余下利息无果，遂向本院提起诉讼，要求判令被告吴兰、肖拥军偿还借款本金及利息。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告自愿签订的《借款人及配偶共同还款承诺书》、《个人借款合同》及《借款凭证》，且在合同中签字（或盖章），其不违反法律规定，该借款合同依法成立，故该合同对双方当事人具有法律效力，双方应按合同约定，全面履行合同义务。原告英山农商行根据《个人借款合同》约定及时向被告吴兰、肖拥军发放了借款本金150000元，借款到期后被告吴兰、肖拥军仅偿还了截止2018年12月27日前的利息，被告吴兰、肖拥军应按照合同约定偿还借款本金150000元、利息及逾期利息。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴兰、肖拥军于本判决生效之日起三十日内偿还原告湖北英山农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息（利息自2018年12月28日起至借款还清之日止按合同约定年利率10.86%据实计算，逾期利息按约定据实计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3790元，减半收取1895元，由被告吴兰、肖拥军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  余亩千二〇二〇年九月十八日书记员  蔡淳睿
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初12214号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码为914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市沙田琦丹明副食店，住所地广东省东莞市******金玉组，注册号为4419********183。经营者：郭爱家，************。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市沙田琦丹明副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，适用普通程序审理。本院于2020年9月17日向原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司送达预交诉讼费通知书，原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交该诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  文桂好人民陪审员  李毅通二〇二〇年九月二十五日书 记 员  王嘉怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23333号原告：覃彩雁，男，1989年12月23日出生，瑶族，住广西壮族自治区象州县。被告：广东猪兼强互联网科技有限公司，住所地广东省广州市天河区元岗路**第**9213—**。诉讼代表人：广东君信律师事务所，系该企业管理人。原告覃彩雁与被告广东猪兼强互联网科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理。原告覃彩雁于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告覃彩雁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项，裁定如下：准许原告覃彩雁撤诉。案件受理费25元，由原告覃彩雁负担。审判员  廖敏敏二〇二〇年九月二十三日书记员  蔡文婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执802号 南宁江南国民村镇银行股份有限公司、廖威： 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司与被执行人廖威金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行完毕，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初3037号民事判决书自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月七日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢421号 申请人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**7号。 被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。 被执行人：王益民，男，1961年2月2日出生，住江西省樟树市。 被执行人：王小菊，女，1962年6月4日出生，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣09民初154号民事判决书，责令被执行人江西鸿远制药有限公司、王益民、王小菊履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西鸿远制药有限公司、王益民、王小菊的银行存款计人民币27324716元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2287号之四申请执行人：梁某某。被执行人：梁某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人梁某某在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1786.00元。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月二十三日书记员  周子琛
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2159号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：刘某某，男，1968年12月16日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某银行账户内存款人民币6459.44元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某的银行存款6459.44元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李宇桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34306号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：万迎，女，汉族，1988年4月20日出生，住湖北省襄樊市襄城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告万迎小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元，合同号：YFQ20181129000477448。签约日期：2018年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月9日尚欠本金余额18671.4元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18671.4元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。六、被告于庭前向本院邮寄答辩状，辩称：1、我方对原告提供的证据之一“还款记录截图”的真实性存在异议。通过查询银行卡62×××74的扣款记录，发现除去原告提供的“借款人还款记录”外，原告分别在2019年10月15日、2020年4月1日、2020年4月1日、2020年4月2日扣款100元、101元、201元及101元，合共503元，应从拖欠原告的欠款本金中抵扣；2、不清楚原告提交的“欠款明细系统附图”中的“应还款其他总额”的收费事项内容，我方不予认可；3、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条之规定，涉案贷款合同自2018年11月29日成立，而2018年11月一年期贷款市场报价利率四倍为4.35%×4=17.4%，故我方已还金额为41309元，在违约之前应付利息为5800元；我方自2019年10月逾期开始至原告起诉之日2020年7月20日止的利息、罚息和复利应当按照最高人民法院发布民间借贷利率司法保护上线下调至4倍LPR进行计算，应为1115.06元；2020年7月20日至我方实际履行之日止应当以8691元为基数按同期4倍LPR计算逾期利息，并提交了四张手机划款截图予以证明。原告于庭后向本院提交了案件说明及被告贷款发放、欠款明细及还款记录的系统附图予以证明，并回应如下：1、我方提交的“欠款明细系统附图”中的“应还款其他总额”包含截图时系统累计待偿还的第9期利息292.4元、第10期利息426.55元、第11期利息288.34元及第12期利息146.31元，合计1153.3元，我方起诉时要求以尚欠本金为基数按年利率24%标准合并主张利息、罚息、滞纳金；2、我方于2020年7月28日提起本案诉讼，而修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》仅适用于2020年8月20日之后起诉的案件，故我方坚持我方的诉讼请求，不同意被告上述计算方式；3、被告主张已偿还的503元系用于偿还被告名下另一贷款合同项下的债务，与本案无关。根据原告提交的上述系统附图显示，合同号为LH0004201908021358144，客户为被告,合同总本金为15000元，合同放款时间为2019年8月2日，还款记录中包括2019年10月15日100元、2020年4月1日101元、2020年4月1日201元及2020年4月2日101元，上述四笔合共503元。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。对于被告辩称已偿还的503元应从本案欠款本金中予以抵扣的问题，本院认为，原告已提交证据足以证明上述还款503元系用于被告偿还合同编号为LH0004201908021358144（借款本金为15000元）的贷款，与本案无关，故本院对被告上述抗辩意见不予认可；对于被告辩称要求利息、罚息、滞纳金按照修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第三十条之规定计算的问题，本院认为，最高人民法院于2020年8月18日对《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行了修正，修正自2020年8月20日起施行，该修正后的规定第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期市场报价利率四倍确定受保护的利率上限；本决定自2020年8月20日起施行。适用该条第二款的前提是在第一款规定的时间节点即2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件，而本案立案时间为2020年7月28日，早于上述决定的施行时间2020年8月20日，故本院对被告上述抗辩意见亦不予认可，现原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万迎向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18671.4元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告万迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月二十二日书记员 黄嘉嘉
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1182民初1777号 原告：山西渊远物流有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙盛街**孵化基地**楼****。 法定代表人：宁保林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：马魁武，山西决疑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡娇，山西决疑律师事务所律师。 被告：王继彬，河北省唐山市丰润区丰润镇朱庄子村新建街**居民。 被告：天津市锦辉庆达物流有限公司，住所，住所地天津市北辰区小淀镇刘安庄村南成邦物流园****div> 法定代表人:苏庆辉，系该公司执行董事兼经理。 原告山西渊远物流有限公司（以下简称渊远物流）与被告王继彬、天津市锦辉庆达物流有限公司（以下简称天津物流公司）返还原物纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王继彬返还原告42度玻璃瓶汾酒900箱、53度玻璃瓶汾酒300箱或者赔偿与42度玻璃瓶汾酒900箱、53度玻璃瓶汾酒300箱等额的贷款688800元(42度玻璃瓶汾酒900箱货值486000元，53度玻璃瓶汾酒300箱货值202800元)；2、依法判决被告天津物流公司对上述第一项请求承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，原告与山西远成物流有限公司签订运输协议，承接山西杏花村汾酒集团有限责任公司的汾酒货物运输。2019年9月7日，原告与王继彬（津AC123**司机）签订运输协议，由被告王继彬在山西杏花村汾酒集团有限责任司运输53度玻璃汾酒300箱、42度玻璃汾酒900箱，目的地武汉汾酒仓库。协议签订后，被告王继彬于2019年9月7日从山西杏花村汾酒集团提货53度玻璃汾酒300箱、42度玻璃汾酒900箱，声称装车运往武汉仓库。但被告王继彬在以原告的名义自山西杏花村汾酒集团有限责任公司拉走货物后未将货物送至武汉仓库，原告向其索要被告且拒不归还，导致山西杏花村汾酒集团有限责任公司、山西远成物流有限公司要求原告进行赔偿，原告因此遭受巨大经济损失。被告天津物流公司作为津AC123**的车辆所有人，理应承担连带赔偿责任。故原告提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告与被告王继彬签订《货物运输协议书》后，被告王继彬从山西杏花村汾酒集团拉走53度玻璃瓶汾酒300箱、42度玻璃瓶汾酒900箱，并在山西杏花村汾酒厂股份有限公司仓库出库单上签字。后被告王继彬未按约定将酒运至武汉，且至今酒的下落不明。被告王继彬的行为涉嫌经济犯罪嫌疑。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告山西渊远物流有限公司的起诉。 案件受理费减半收取5344元，退还原告山西渊远物流有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇二〇年九月十八日 书记员  王慧丽 第5页共7页
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初872号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李小龙，男，1990年9月9日出生，汉族，文盲，住河南省漯河市临颍县。2016年5月16日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2018年7月6日刑满释放；2020年1月13日因犯盗窃罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年4月23日刑满释放。因本案于2020年5月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检二部刑诉【2020】Z169号起诉书指控被告人李小龙犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员郑键婕出庭支持公诉，被告人李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：一、2020年5月6日2时许，被告人李小龙搭乘同伙驾驶的两轮摩托车到广州市荔湾区南岸路埗头新一巷23号楼下，盗窃得被害人陈某停放在该处的新日牌电动自行车1台。后由同伙销赃得款人民币700元，被告人李小龙分得350元。二、2020年5月6日3时，被告人李小龙搭乘同伙驾驶的两轮摩托车到广州市荔湾区东风西路西场地铁站B出口，盗窃得被害人冯某停放在该处的新日牌电动自行车1台（经鉴定，价值人民币951元）。后由同伙销赃得款人民币450元，被告人李小龙分得200元。三、2020年5月10日3时许，被告人李小龙搭乘同伙驾驶的两轮摩托车到广州市荔湾区南岸路77号逸米酒店门口，盗窃得被害人袁某停放在该处的三轮电动车1台。后由同伙销赃得款人民币1700元，被告人李小龙分得550元。四、2020年5月11日3时许，被告人李小龙搭乘同伙驾驶的两轮摩托车到广州市荔湾区南岸路富力路2号金濠休闲中心门口楼梯间，盗窃得被害人林某停放在该处的电动自行车1台。后由同伙销赃得款人民币500元，被告人李小龙分得350元。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人李小龙无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李小龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人李小龙如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李小龙有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李小龙对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，情况说明，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据材料清单、购车发票、合格证、电动车图片，刑事判决书、罪犯档案资料、刑满释放证明书，监控视频及截图，司法鉴定意见书、价格认定结论书，现场勘验笔录及现场照片，电子数据检查工作记录，被害人陈某、冯某、袁某、林某的陈述，被告人李小龙的供述、辨认笔录、现场指认笔录及户籍证明等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人李小龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李小龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李小龙曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人李小龙归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李小龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月27日起至2020年12月26日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人李小龙赔偿被害人陈某新日牌电动自行车一台、赔偿被害人冯某人民币951元、赔偿被害人袁某三轮电动车一台、赔偿被害人林某电动自行车一台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年九月二十四日书记员  陈佩怡欧阳健
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执926号之一申请执行人:高留明，男,1963年3月10日出生，汉族，住海盐县。被执行人:刘群峰，男,1979年6月8日出生，汉族，住海盐县。申请执行人高留明与被执行人刘群峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0424民初13号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘群峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高留明向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。申请执行标的金额为16080元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人刘群峰发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘群峰的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍登记地对被执行进行查找。查明，被执行人刘群峰无车辆、房产登记等信息。本院提取被执行人刘群峰在嘉兴市住房公积金管理服务中心的公积金余额3115.9元，并通过网络扣划被执行人银行存款1380元。截止2020年9月28日，本案执行标的已执行到位4495.9元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人刘群峰拒不履行义务，且拒不申报财产情况，本院对被执行人刘群峰采取了限制消费及列入失信被执行人名单的执行措施。因被执行人刘群峰拒不申报，本院已对被执行人刘群峰作出罚款1000元的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人高留明，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人刘群峰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇二〇年九月二十八日书记员  沈瑜雪
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初463号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人周亦鹏，男，1968年12月2日出生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，博士文化程度，户籍地陕西省西安市碑林区，案发时担任深圳创客车品科技有限公司技术总监，2018年11月30日被抓获，12月6日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年12月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，合同诈骗罪被逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人张海斌、李嘉斌，陕西尚文律师事务所律师。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2020]315号起诉书指控被告人周亦鹏犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员平静出庭支持公诉，被告人周亦鹏及其辩护人张海斌、李嘉斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，陕西美轮投资管理有限公司于2014年9月19日登记成立，公司员工徐红为挂名法定代表人，被告人周亦鹏为该公司的实际控制人，其在未经公司有关部门批准的情况下，以西安冠发龙翔能源开发有限公司、美轮汽车销售有限公司等项目名义向社会公开宣传，与群众签订“借款合同”，以承诺高息回报为诱饵向社会不特定群众非法吸收存款。经鉴定，截止2019年1月8日，共吸收8名报案人员投资款，合计金额228万元，已返还金额19.70万元，未返还金额208.30万元。为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人周亦鹏的行为已构成非法吸收公众存款罪，鉴于被告人如实供述犯罪事实，建议判处被告人周亦鹏有期徒刑三年，并处罚金。被告人周亦鹏及其辩护人对起诉书指控被告人周亦鹏非法吸收公众存款的事实及罪名均不持异议，被告人周亦鹏当庭表示自愿认罪。辩护人辩称被告人周亦鹏系民营企业家，系为经营目的正常融资，主观恶性较小，投资群众苏某乙系公司员工，其自身缴纳的出资应予以扣除，以及被告人周亦鹏自愿认罪，系初犯、偶犯，具有坦白情节，建议对被告人周亦鹏从轻处罚。经审理查明，2014年9月19日陕西美轮投资管理有限公司登记备案申请成立，法定代表人为徐红，被告人周亦鹏为该公司的实际控制人，公司住所地位于西安市高新区XX路XX城******。公司经营范围包括：项目投资、投资管理、投资咨询、市场营销策划、企业形象策划、知识产权代理、石油化工、能源开发、汽车销售等。公司在未经有关部门批准的情况下，由公司员工组成营销团队以向西安冠发龙翔能源开发有限公司和陕西美轮汽车销售有限公司投资项目等名义为由，承诺高息回报为诱饵向社会不特定群众公开宣传，以周亦鹏为借款人，以陕西美轮投资管理有限公司为担保人与投资群众签订“借款合同”非法吸收公众存款。经鉴定，截止2019年1月8日止，被告人周亦鹏非法吸收包括营销团队成员在内的8名投资群众集资款共计228万元，已返还金额为19.70万元，未返还金额208.30万元。2018年11月30日，被告人周亦鹏被抓获。另查明，陕西美轮投资管理有限公司自成立之后，以实施非法吸收公众存款行为为主要活动。认定上述事实的证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、陕西美轮投资管理有限公司申请登记材料、借款合同、借据、借款担保承诺书及还款计划书、转账记录等书证；证人苏某甲、李某某、苏某乙、苏某丙、张某某、阎某某、刘某某、王某某等人的证言；被告人周亦鹏的供述和辩解；陕西华泰司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以认定被告人周亦鹏非法吸收公众存款的事实。本院认为，陕西美轮投资管理有限公司违反国家金融管理法律规定，通过向社会公开宣传，并承诺一定期限内还本付息的方式面向社会公众非法吸收资金，被告人周亦鹏明知陕西美轮投资管理有限公司以实施上述非法吸收公众存款行为为主要活动，仍积极参与上述活动，且涉案数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，属共同犯罪，依法应予惩处。西安市雁塔区人民检察院指控被告人周亦鹏所犯罪名成立。辩护人辩称投资群众苏某乙系公司营销团队成员，其自身缴纳的出资应予以扣除的意见。经查，被告人周亦鹏在营销团队向社会公开宣传进行吸收存款的过程中，明知其向不特定对象吸收资金而予以放任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》的规定，向亲友或单位内部成员吸收的资金应当与向不特定对象吸收的资金一并计入犯罪数额，故对辩护人的该辩护意见，本院不予支持。辩称被告人周亦鹏系民营企业家，系为经营目的正常融资，主观恶性较小的辩护意见无事实依据，本院不予采信；其他辩护意见经查属实，本院予以采纳，对被告人周亦鹏依法可从轻处罚。为了保障国家的金融管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周亦鹏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五万元（限判决生效后七日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月30日起执行至2021年11月29日止）。二、涉案未追回赃款追缴后依法返还给集资参与人（返还名单和数额等信息清单详见陕华泰司法鉴定字【2019】012号司法鉴定意见书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹东花人民陪审员  房屹立人民陪审员  郝笑梅二〇二〇年九月二十七日书 记 员  刘佩兴打印：相丽华校对：刘佩兴2020年月日送达202001134631968120225502XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610113013433315202007031
甘肃省会宁县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘0422执935号 申请执行人刘文科与被执行人朱建丽买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3897号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘文科于2020年8月6日向本院申请执行，本院立案后，在执行中被执行人朱建丽于2020年9月4日给付申请执行人刘文科执行款4000元，执行费50元申请人愿意负担。对此会宁县人民法院（2019）甘0422民初3897号民事调解书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1594号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：李士云，女，汉族，1980年10月11日生，住唐山市丰润区。 原告维仕融资担保有限公司与被告李士云追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告李士云经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币35404.09元；2.被告向原告支付违约金12300元，共计47704.09元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费820元及履约保证金1230元，即诉请第一项变更为33354.09元。事实与理由：2016年7月13日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为41000元，贷款期限36个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收184.5元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取184.5元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年5月15日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年8月7日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计35404.09元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计45654.09元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款41000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分36期偿还；甲方每月向乙方偿还本息1507.89元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月184.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费6642元，按贷款期36个月平均成每月担保费为每月184.5元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年7月14日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款41000元。被告自2016年8月还款至2017年1月，后未再还款。2017年5月15日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年8月7日，原告代被告偿还借款本金34136.06元、利息1107元、罚息161.03元，共计35404.09元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1107元、罚息161.03元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金12300元。被告李士云经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李士云于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计33354.09元； 二、被告李士云于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，由被告李士云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1221民初584号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：广西南丹县城关镇民行中路**，统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：韦龙腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：周隆校，男，壮族，1979年9月16日出生，住广西河池市南丹县，系该支行资产保全员。 被告：代玉芳，女，汉族，1968年5月21日生，住广西南丹县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被告代玉芳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的委托诉 讼代理人周隆校到庭参加诉讼。被告代玉芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案将缺席判决。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行向本院提出诉讼请求：1.由被告代玉芳偿还拖欠的信用卡本金48777.98元、利息5802.31元、罚息7019.57元，合计61599.86元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行（利息、罚息暂计至2020年4月15日，往后利息、罚息按约定顺延计算至结清之日止）；2.被告代玉芳承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告代玉芳分别于2012年12月3日、2016年11月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交材料申请办理信用卡，原告对其提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理两张信用卡，卡号为62×××59的信用卡、并给予其5万元的授信额度，卡号为62×××46的信用卡，并给予其5万元的授信额度。被告申请两张信用卡获准后刷卡消费，于2016年12月26日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月15日，两张卡上共欠原告信用卡本金48777.98元、利息5802.31元、罚息7019.57元，合计人民币61599.86元。 被告代玉芳未到庭也未对本案进行答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条的规定，当事人有举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利， 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、身份材料、历史交易明细等证据，被告代玉芳未向本院提交答辩状和证据，亦未出庭质证，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据均客观真实、来源合法并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行的陈述，综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告代玉芳分别于2012年12月3日、2016年11月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提出办理信用卡的申请，并按原告要求填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，被告代玉芳在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解了中国邮政储蓄银行信用卡领用合约，并自愿遵守合约的规定。领用合约上约定透支利率日息为万分之五（最高不超过万分之五），按月计收复利；约定违约金为最低还款额未还部分的5%；约定取现手续费、短信通知服务费及ＡＴＭ跨行查询手续费等事项。原告对被告提供的材料进行审查，结合其还款能力等因素，同意给其办理两张信用卡，卡号为62×××59的信用卡、并给予其5万元的授信额度，卡号为62×××46的信用卡，并给予其5万元的授信额度。被告申请的两张信用卡获准后开始刷卡消费，于2016年12月26日开始出现多次刷卡不按时结清欠款的情况，经原 告多次催收，被告拒不按时还款，至2020年4月15日，两张卡上共欠原告信用卡本金48777.98元、利息5802.31元、罚息7019.57元（合计61599.86元）未归还，遂引起本诉。另查明，原告对卡号为62×××59的信用卡已于2019年4月15日做出停息处理，对卡号为62×××46的信用卡已于2019年4月4日做出停息处理。 本院认为，被告代玉芳向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行提交信用卡申请表系被告真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告审核被告提交的申请材料后向其发放涉案信用卡，被告收到信用卡后即开卡使用，双方形成信用卡使用的合同关系，但被告使用信用卡后未按约还款，应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还两张信用卡欠款本金共48777.98元的诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付两张信用卡的利息5802.31元的主张，本院认为，中国邮政储蓄银行信用卡领用合约上约定的透支利率按日息为万分之五（即年息18.25%）计收利息，并按月计收复利，该利率并未明显高于市场融资成本，对被告并无不公，原告要求被告支付两张信用卡的利息5802.31元的主张，本院予以支持。对于原告要求被告支付两张信用卡的罚息7019.57元的主张，本院认为，庭审中被告解释罚息包含违约金、手续费等合同约定费用。在中国邮政储蓄银行信用卡领用合约中，双方约定违约 金为最低还款额未还部分的5%，没有违反有关法律法规的强制性规定，原告要求被告支付两张信用卡的罚息7019.57元的主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告代玉芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行偿还卡号分别为62×××59、62×××46的信用卡透支本金总和48777.98元、利息总和5802.31元及罚息总和7019.57元，合计人民币61599.86元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行其他诉讼请求。 本案案件受理费1340元及公告费560元，由被告代玉芳负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交起诉状副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  韦建明 审 判 员  覃丹露 人民陪审员  黄佳以 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  陈奕杉 书 记 员  张 召
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4378号原告：王东升，男，1980年6月26日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：毕秀梅，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆彬彬，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所实习律师。被告：王忠文，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告王东升与被告王忠文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告王东升在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王东升撤回起诉处理。审判员  王洪海二〇二〇年九月二十一日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
江西省于都县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0731刑初206号公诉机关江西省于都县人民检察院。被告人金伟，男，1976年3月12日出生于湖北省咸宁市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省咸宁市咸安区，现住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月27日被于都县公安局刑事拘留，同年12月2日被于都县公安局取保候审，2020年8月4日被于都县人民检察院取保候审。现在湖南省株洲市家中。江西省于都县人民检察院以于检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人金伟犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员曾辉良出庭支持公诉。被告人金伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月25日，被告人金伟在他人不知情的情况下，私自将被害人李某、刘某堆放在于都县罗坳工业园顺龙水洗厂4号、6号厂房工地内的废旧钢管、脚手架以每斤0.95元的价格卖给赖扬春，共计获利3000元整。经鉴定，废钢管187公斤、脚手架2个、旧钢管1342.5公斤，共计价值3586元。案发后，被告人金伟将盗窃刘某所有的钢管全部退回，对盗窃李某的所有钢管赔付了2000元损失，取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人金伟的行为构成盗窃罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。公诉机关提供了相关证据。被告人金伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议、证据均无异议，并签字具结，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案情况说明、现场照片、物证照片、指认现场笔录、鉴定意见书、证人赖扬春等人的证言、被害人李某、刘某的陈述及出具的谅解书，以及被告人金伟的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金伟秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人经公安机关口头传唤能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，对其依法可以从宽处理。被告人主动赔偿被害人损失并取得谅解，对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人金伟的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（已缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易军军二〇二〇年九月七日代理书记员  邹招娣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19032号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：廖厚望，男，1981年4月25日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈玲，女，1989年6月29日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告廖厚望、陈玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告廖厚望、陈玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月22日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A819770000号。（三）借款金额：73360元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向两被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额73360元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向两被告发放的贷款为73360元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2018年8月14日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向两被告发放的贷款。两被告从2018年1月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金51989.58元，利息7324.74元，罚息16273.68元，复利2796.02元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｊ×××**三菱牌小型普通客车，2016年12月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金51989.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息7324.74元，罚息16273.68元，复利2796.02元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告廖厚望所有的车牌号为湘Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告陈玲辩称与被告廖厚望原系夫妻关系，已于2018年6月21日登记离婚，离婚时约定双方在婚姻关系存续期间产生的共同债务均由被告廖厚望承担并偿还，被告陈玲不负任何连带责任。被告陈玲同时提交了离婚证与离婚协议书。被告廖厚望未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告廖厚望经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未提交答辩意见，视为放弃抗辩的权利。被告陈玲虽未到庭应诉，但提交了答辩意见，辩称两被告在离婚协议约定双方在婚姻关系存续期间产生的共同债务均由被告廖厚望承担并偿还，故被告陈玲不负任何连带责任。对此，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，离婚协议中关于离婚后婚姻关系存续期间的共同债务由一方承担的约定不能对抗第三人，故被告陈玲的上述抗辩意见缺乏依据，本院不予采纳。被告陈玲作为共同借款人，应按借款合同的约定共同承担还款责任。依据查明事实，原告要求两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廖厚望、陈玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51989.58元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7324.74元，罚息为16273.68元，复利为2796.02元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告廖厚望抵押的湘Ｊ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告廖厚望、陈玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执3266号 申请执行人：融易购电子商务有限公司双流分公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路南二段**。 负责人：张贵华，总经理。 被执行人：冼培友，男，1979年7月21日出生，汉族，住广西贺州市。 本院在执行融易购电子商务有限公司双流分公司与被执行人冼培友追偿权纠纷一案中，依据（2019）川0116民初8374号民事判决书依法向被执行人冼培友发出执行通知书和报告财产令，并责令被执行人冼培友立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人冼培友至今未履行义务,申请执行标的4561元及利息，执行费50元，未执行到位。在执行中查明，被执行人冼培友名下查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产且同意终结本次执行程序。现本院已将被执行人冼培友名下银行账户予以冻结且将其限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 向 彬 二〇二〇年九月十六日 执行员 陈 科 书记员 杨红豪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8962号 上诉人（原审被告）：新乐市绿洲苗木种植专业合作社，住所地新乐市化皮镇东柴里村。 法定代表人：冯香辰，系合作社主任、 被上诉人（原审原告）：翟振海，男，1954年10月10日出生，汉族，住新乐市。 上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社因与被上诉人翟振海土地承包经营权纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2020）冀0184民初1861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人新乐市绿洲苗木种植专业合作社负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯日欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0105民初9230号 原告：耿某，女，汉族，1992年12月15日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖娟，四川合文律师事务所律师，特别授权。 被告：王某，男，汉族，1993年5月25日出生，住成都市青羊区。 案由：离婚后财产纠纷 原告耿某向本院提起诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《离婚协议书》具有法律效力；2.请求判决被告向原告支付离婚赔偿金9万8千元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后由于被告出轨，双方于2019年10月21日在民政局协议离婚，协议约定：被告愿意向原告支付10万元赔偿金，并定于2019年12月31日前支付3万元，剩余7万元从2019年11月1日起以分期方式每月支付。双方离婚后，被告在2019年11月、12月分别支付了分期款1000元，之后便不再履行。原告多次要求被告按约支付，但被告总是拖延。原告认为，被告的行为属于严重违约，原告有权要求被告立即支付全部剩余赔偿款，故原告特向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、王某应向耿某共支付97200元，第一笔15000元应在2020年10月15日前支付，第二笔25000元应在2020年12月31日前支付，剩余57200元应自2020年1月1日起，每月15日前支付1000元，直至余款支付完为止； 二、上述款项应支付至耿某兴业银行账户（账户名：耿某，卡号：6229××××8916），王某应按时足额履行上述款项的支付义务，若任意一笔未按时足额支付，则视为剩余款项的支付期限全部到期，耿某可要求王某一次性全部支付。 案件受理费2230元，减半收取1115元，由耿某承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员 易 勇 二〇二〇年九月二十四日 书记员 钟璐灵
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1684号原告：翁婕，女，1992年8月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：广州皕瀛贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈子君。原告翁婕诉被告广州皕瀛贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，翁婕于2020年8月27日向本院递交书面的撤诉申请，撤回本案的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，翁婕申请符合法律规定，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许翁婕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由翁婕负担。审 判 长  韦晓云人民陪审员  伍兆聪人民陪审员  陈海平二〇二〇年九月九日法官 助理  冯海青法官 助理  苏泽君书 记 员  黄嘉文
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执1324号申请执行人：范德坤，男，1955年9月9日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人：张珍来，男，1980年1月3日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人：于娇，女，1981年6月12日出生，汉族，农民，住大石桥市。申请执行人范德坤与被执行人张珍来、于娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）辽0882民初475号、中院于2020年4月16日作出的（2020）辽0882民终549号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张珍来、于娇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月21日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案执行，由曹洪军担任执行长与执行员陈继生、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人张珍来、于娇发出执行通知书及财产报告令，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产，本院2020年9月28日对其作出拘留决定，因疫情原因，未能实施拘留。本院于2020年5月27日通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行，亦未在本院指定的期限内向本院报告财产情况。本院于2020年7月20日、8月10日、8月31日、9月22日，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有足额的银行存款、无住房公积金、无房屋登记信息、无车辆登记信息、无开办企业登记信息。本院于2020年5月22日启动对被执行人进行传统查控程序，经本院于2020年5月29日到金融部门查询，未查询到被执行人有金融理财产品；经本院于2020年5月22日到保险部门查询，未发现被执行人有收益性保险产品；经本院于2020年5月29日到住房公积金部门查询，未发现被执行人有住房公积金信息；经本院于2020年6月24日到不动产登记部门查询，未发现被执行人有不动产登记信息。本院于2020年9月4日冻结被执行人张珍来支付号账户存款6019.84元，实际冻结534.88元；于2020年9月4日冻结被执行人于娇在营口银行62×××46账户内存款124060.00元（申请控制金额），实际冻结23.64元；于2020年6月16日冻结被执行人张珍来在中国农业银行6228480578954792474存款122325.00元（申请控制金额，执保冻结），实际冻结9199.00元。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初475号、（2020）辽0882民终549号民事判决书，被执行人张珍来、于娇应当如期给付申请执行人所欠款项，但被执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，又未发现被执行人张珍来、于娇有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执1324号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  张 军二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19135号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：丁应刚，男，1992年7月18日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县***********，公民身份号码411************031。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告丁应刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告丁应刚拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告丁应刚偿还原告平安银行中山分行贷款本金29022元、利息（含罚息）962.91元、复利26.05元（暂计至2020年6月17日共计30010.96元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告丁应刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：丁应刚。签约情况：双方于2018年6月25日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2018第RL201********057号】。贷款金额：60000元。贷款期限：从2018年6月25日起至2021年6月25日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2018年6月25日，平安银行中山分行向丁应刚发放贷款60000元。欠款情况：借款后，丁应刚自2020年4月25日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金29022元（其中逾期本金3498.46元）、利息（含罚息）962.91元、复利26.05元。本院认为，丁应刚向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求丁应刚结清利息、罚息、复利等。关于丁应刚所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款确认书、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，丁应刚未提供证据反驳，本院予以确认。由于平安银行中山分行已诉请提前收贷，故借款利息应计算至本案判决生效之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。丁应刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告丁应刚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金29022元、利息、罚息、复利【截至2020年6月17日欠利息（含罚息）962.91元、复利26.05元；2020年6月18日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的上述所有利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告丁应刚负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月十七日书记员  姚晓霞李凯琳
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1351号 申请人：江西五洲医药营销有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：彭鹏乐，该公司董事长。 被执行人：南昌大学景德镇医院，住所地江西省景德镇市。 法定代表人：熊宗华。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初763号民事判决书，责令被执行人南昌大学景德镇医院履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人南昌大学景德镇医院的银行存款计人民币70899元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二日 书记员  阮 婷
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1074号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人张贤龙、张贤江。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人张贤龙、张贤江为金融借款合同纠纷的（2002）黄民初字第字第1827号民事一案中[原执行案号为（2003）黄法执字第1288号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1074号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月九日
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢57号 申请执行人：牛炳政，男，1969年7月21日出生，汉族，农民。住会宁县。 被执行人：李宁，男，1980年7月18日出生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人牛炳政与被执行人李宁借款合同纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2017）甘0422民初948号民事判决书已发生法律效力，申请执行人牛炳政于2018年1月4日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。要求被执行人李宁给付申请执行人牛炳政执行款43000元，并承担案件受理费400元及执行费545元。本案在执行过程中，申请执行人牛炳政以被执行人李宁外出打工因疫情影响，且双方达成执行和解，撤回对本案执行申请。 本院认为，申请执行人牛炳政主动撤回执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结会宁县人民法院（2020）甘0422执恢57号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王志鹏 二〇二〇年九月二十七日 书记员  曹鼎成
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2727民初1726号原告:平塘县启行物业服务有限公司，住所：平塘县新舟村玉水国际小区******，统一社会信用代码：91522727MA6GQQHQ63。法定代表人:张万群，系该公司总经理。被告：王梅，女，1989年1月30日生，苗族，贵州省平塘县人，，原住平塘县平湖镇新生路**现住平塘县。本院在审理原告平塘县启行物业服务有限公司诉与被告王梅物业服务合同纠纷一案中，原告平塘县启行物业服务有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，双方当事人的纠纷已自行解决清楚，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平塘县启行物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告平塘县启行物业服务有限公司负担。审判员  胡启刚二〇二〇年九月十八日书记员  刘 婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2785号罪犯张炽威，男，1991年3月30日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年9月7日作出(2017)粤1971刑初1389号刑事判决，以被告人张炽威犯抢夺、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年七个月，并处罚金15000元，责令退赔被害人40809元。判决生效后交付执行。刑期执行至2023年9月21日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯张炽威在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张炽威减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张炽威在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分2888分，折换成表扬4个，剩余考核分数488分；累计扣82分。原判罚金已履行2000元，责令退赔部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张炽威确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯是累犯，综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张炽威予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11718号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44937元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001325）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44937元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款34937元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费462元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担412元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执11552号之三 申请执行人：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**，统一社会信用代码914401012312493211。 法定代表人：黄子励。 委托代理人：黄少国、马晗，系广东安华理达律师事务所律师和实习人员。 被执行人：陈绍光，男，1968年2月8日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于广州银行股份有限公司与陈绍光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初26156号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈绍光应向申请执行人广州银行股份有限公司清偿信用卡借款本金29988.75元、滞纳金8080.38元（截止到2016年12月31日）、利息（按生效判决确定的标准计付），并应支付案件受理费1245元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人逾期未履行。 本院依法通过执行网络查控系统查询被执行人名下的财产情况，除依法扣划被执行人的银行存款20910.14元和查封被执行人名下车牌号码为粤Ｑ×××××的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产。上述扣划的银行存款扣除执行费767元后，余款20143.14元依法可发放给申请执行人；另因本院未实际扣押查封的车辆，故无法对查封的车辆作变价处理。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已执行得部分款项发放给申请执行人并查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现因查封的车辆不具备变价处理的条件，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)粤0106执11552号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 执行长 欧阳浩贤 执行员 宋 劲 松 执行员 陈 晓 升 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 婷 恩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19012号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蒋鑫，男，1989年2月5日出生，汉族，住四川省中江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒋鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒋鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月7日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A985051000号。（三）借款金额：47900元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额47900元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为47900元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月6日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年4月7日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金11461.75元，利息2172.07元，罚息587.25元，复利156.33元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｆ×××**传祺牌小型普通客车，2017年7月18日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金11461.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息2172.07元，罚息587.25元，复利156.33元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为川Ｆ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒋鑫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金11461.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2172.07元，罚息为587.25元，复利为156.33元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蒋鑫抵押的川Ｆ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由被告蒋鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书黑06**执1288号之八被执行人：吴洪泽，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省大庆市林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人魏丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴洪泽在中国农业银行XXXX账户的存款人民币72828.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 帆二〇二〇年九月二十九日书记员 刘英辉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0802执1186号申请执行人：刘宝江,男性,1967年5月14日出生，汉族，,住洮**。被执行人：金利民，女性,1974年4月2日生，汉族，住洮**。本院在执行刘宝江与金利民买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：（2020）吉0802执1186号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 刘 冰审判员 ：曹永光审判员 ：杨国发二〇二〇年九月十一日书记员 ： 婷 婷
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初733号原告：李小芹，男，汉族，1978年8月24日出生，福建省武平县人，现住福建省龙岩市武平县************，公民身份号码352************176。被告：史占营（又名史战营），男，汉族，1971年7月16日出生，河南省温县人，现住河南省焦作市温县*****************，公民身份号码410************596。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所武汉市江岸区********浙商大厦36层。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，公司总经理。委托诉讼代理人：刘锦飞，公司员工。原告李小芹与被告史占营、泰康在线财产保险股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李小芹到庭参加诉讼，被告史占营、泰康在线财产保险股份有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小芹向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告车辆损失费2000元；2.判令两被告向原告支付精神损害赔偿费200元；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2020年6月23日13时20分，史占营驾驶豫H*****牌重型半挂牵引车（牵引豫H4W**号牌重型仓栅式半挂车）在205国道广东省蕉岭县************倒车时，碰撞到后车李小芹临时停放的粤M*****号牌小型面包车，造成车辆损失的交通事故，此事故经调查证实，史占营驾驶车辆违反了《中国人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的有关规定，造成事故的全部过错，应负事故的全部责任，粤M*****号牌小型面包车的损坏维修费由史占营承担，核损金额为2000元，现车辆已经维修好了，史占营不接电话，无法沟通，保险公司亦未赔付，故诉至法院。原告李小芹向本院提交的证据有：1.原告身份证，拟证明原告身份信息；2.史战营身份证、驾驶证、行驶证复印件、泰康在线财产保险股份有限公司工商登记信息，拟证明两被告的主体资格；3.道路交通事故认定书，拟证明此次交通事故由史占营承担全部责任；4.保险审核单微信截图，拟证明案涉的车辆已经定损，核损金额为2000元；5.发票，拟证明案涉车辆的维修费用为2000元；6.保单复印件三张，拟证明事故车辆的投保情况。被告史占营经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称，1.豫H*****机动车在其公司投保了交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期限内。2.对2000元损失无异议；本次事故未造成原告人身权益受损，原告请求的精神损失费不在赔偿范畴内。3.保险公司并非实际侵权人，故保险公司不承担本案的诉讼费。综上，请人民法院依法查明事实，对原告的损失依法认定，驳回不合理的诉讼请求。被告泰康在线财产保险股份有限公司未提交证据材料。本院审理后认定的事实如下：2020年6月23日13时20分，史占营驾驶豫H*****号牌重型半挂牵引车（牵引豫H4W**号牌重型仓栅式半挂车）在205国道广东省蕉岭县************倒车时，碰撞到车后李小芹临时停放的粤M*****号牌小型面包车，造成正在上车的乘客黄钦才受伤及车辆损失的交通事故。蕉岭县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出第441***4********091号《道路交通事故认定书》，认定史占营负此事故中的全部责任，李小芹、黄钦才在此次事故中无过错、无责任。后经蕉岭县公安局交通警察大队调解三方达成损害赔偿协议，约定：1.黄钦才的受伤治疗费（凭医院发票）由史占营承担；史占营一次性赔偿黄钦才护理费、伙食补助费、后续治疗费等所有费用合计13000元；2.由李小芹一次性赔偿黄钦才损失500元；3.粤M*****号牌小型面包车的损坏维修费由史占营承担；4.双方车辆的施救费由双方驾驶人各自承担。粤M*****号牌小型面包车经被告泰康在线财产保险股份有限公司核损，核损金额为2000元，后粤M*****号牌小型面包车在梅州市华通汽车贸易有限公司维修，花费2000元。原告多次向两被告协商赔付维修费用未果，故原告诉至法院，并提出上述诉请。另查明,豫H*****机动车在泰康在线财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。上列事实，有经过庭审质证的道路交通事故认定书、保险审核微信截图、发票、保单以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，李小芹与史占营因机动车交通事故赔偿问题达成了协议,该协议系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定,该协议合法有效,因此李小芹与史占营之间的侵权之债已依法转为合同之债,双方当事人均应按照协议履行义务,否则应承担相应的民事责任。关于车辆维修费2000元,有李小芹提交的维修发票证实,本院予以确认，泰康在线财产保险股份有限公司对车辆维修费无异议，故该损失由泰康在线财产保险股份有限公司在交强险的责任限额内赔付。原告请求的精神损害赔偿没有事实和法律依据，本院不予支持。被告史占营、泰康在线财产保险股份有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其本人承担。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定,判决如下:一、被告泰康在线财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起七日内在豫H*****重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告李小芹车辆维修费2000元；二、驳回原告李小芹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取费250元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担，原告李小芹已预交的250元，由本院予以退回。被告泰康在线财产保险股份有限公司应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费250元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  李凌云二〇二〇年九月十日书记员  陈 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3567号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：万应桥，男，1983年9月24日出生，汉族，身份证住址：陕西省安康市汉滨区,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告万应桥信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××71。信用卡申请时间：2018年11月29日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金13098.50元、利息842.28元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金13098.50元、利息842.28元、分期手续费0.00元、违约金124.56元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，故对原告的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。但违约金请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对违约金有约定，故对该诉讼请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金13098.50元、利息842.28元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费152元（含受理费152元、财产保全费0元），由原告负担受理费1.35元，被告负担受理费150.65元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
广东省清远市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)粤18刑更2792号 罪犯管长生，男，1988年11月5日出生，汉族，出生地江西省于都县，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。 原住江西省于都县。广东省东莞市第一人民法院于2017年12月6日作出（2017）粤1971刑初1216号刑事判决，以被告人管长生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产10000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年11月14日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省英德监狱认为，罪犯管长生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯管长生减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯管长生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际得分2772分，其中基础分2203分，累计加569分；折换成表扬4个，剩余考核分数372分，207年7月1日后因欠产扣24分，最高一次性扣24分。没收财产10000元，该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯管长生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，考核期内扣分较少，刑事财产刑已履行完毕，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯管长生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵     永     华 审判员 李     培     东 审判员 张廷青二○二○年九月十五日 书记员 曾     越     玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17795号原告：付宾，男，1998年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑佳林，男，1996年1月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告付宾诉被告郑佳林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告付宾经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年九月三日书记员  于诗阳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18512号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：叶时圳，男，1986年11月4日出生，汉族，住广东省英德市*********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告叶时圳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告叶时圳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金9908.95元及利息（利息计算方法：暂计至2020年8月25日的利息1785.95元，自2020年8月26日起至清偿之日止的利息以本金9908.95元为基数按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金330.52元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中就事实补充如下：截止至2020年2月13日被告尚欠贷记卡透支本金18142.52元、利息1201.28元、逾期还款违约金330.52元；2020年2月14日至2020年8月25日期间被告共还款8233.57元均用于清偿贷记卡透支本金，此外该期间共产生透支利息584.67元；据此，抵减还款后，截止至2020年8月25日被告尚欠贷记卡透支本金为9908.95元、透支利息1785.95元、逾期还款违约金330.52元；其后被告再无还款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年8月25日尚欠透支本金9908.95元、利息1785.95元、逾期还款违约金330.52元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告叶时圳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9908.95元及利息（暂计至2020年8月25日的利息为1785.95元，此后的利息以透支本金9908.95元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金330.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取145.93元（原告已预交），由被告叶时圳负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保208号申请人：杨紫丹，女，汉族，1981年4月25日出生，住广东省广州市天河区*********，公民身份号码：445************141。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人杨紫丹与本院受理的同类案件其他申请人郑容森于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为20070.64元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币20070.64元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以20070.64元为限。案件申请费220.71元，由申请人杨紫丹负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月九日书记员  陈 宇
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0626执1127号胡云道：你与钱学华身体权纠纷一案，本院作出的（2020）鄂0626民初179号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱学华于二〇二〇年九月二十八日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向钱学华履行案款7092.18元二、承担案件诉讼费30元，执行费50元开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：95×××93特此通知。执行员  柳发奎二〇二〇年九月二十八日书记员  陈前洲