宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初57号   原告：马爱平，女，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。   委托诉讼代理人：马永生，男，回族，农民，宁夏泾源县人，住泾源县，系原告马爱平儿子。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：杨有东，系宁夏益成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。   被告：泾源县住房和城乡建设局，住所地：泾源县。   法定代表人：马银全，系该局局长。   委托诉讼代理人：马玉强，系该局办公室副主任。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：黄勇，系该局办公室主任。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人：马宁，系宁夏萧关律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。   被告：泾源县荣盛建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏泾源县。   法定代表人：李银玲，系该公司经理。   委托诉讼代理人：于金荣，男，回族，居民，宁夏泾源县人，住泾源县，系该公司职工。代理权限：特别授权代理。   委托诉讼代理人:丁学明，系泾源县香水镇法律服务所法律服务工作者。代理权限：一般授权代理。   原告马爱平与被告泾源县住房和城乡建设局（以下简称：泾源县住建局）、泾源县荣盛建筑工程有限责任公司（以下简称：荣盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法组成合议庭进行了两次开庭审理。2020年3月23日第一次开庭审理时，原告马爱平委托诉讼代理人马永生、杨有东，被告泾源县住建局委托诉讼代理人马玉强、马宁，被告荣盛公司委托诉讼代理人于金荣、丁学明到庭参加诉讼。2020年7月21日第二次开庭审理时，原告马爱平委托诉讼代理人马永生，被告泾源县住建局委托诉讼代理人黄勇、马宁，被告荣盛公司委托诉讼代理人于金荣、丁学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马爱平向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告泾源县住建局支付原告工程款453771.12元，支付欠付工程款利息117980.54元（以453771.29元为基数按年利率6%计算2015年9月10日至2020年1月10日），并支付利息至全部款项付清之日；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求由被告泾源县住建局支付原告工程款268378元及利息，利息以268378元为基数按年利率6%计算2015年9月10日至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率支付工程款至付清之日。事实及理由：2015年9月1日，二被告签订关于泾源县龙潭街立面涂饰工程的建设工程施工合同，约定由被告荣盛公司承建泾源县龙潭街立面涂饰工程，约定合同最终决算价由审计部门委托有资质的预决算审核机构审定的工程造价为准，承包方式为包工包料，建设内容为龙潭街立面涂饰材料，付款方式为按月支付，工程质量标准为合格。合同签订后，原告丈夫马文虎（已去世）实际完成了1#、2#、3#、7#、8#、9#楼的施工并交付被告使用。2015年10月1日原告对该工程进行了结算，价款为753771.29元。2016年3月22日，被告泾源县住建局向被告荣盛公司支付30万元工程款，被告荣盛公司向原告支付了30万元。原告丈夫去世后原告多次追要剩余工程款，但被告泾源县住建局以无发改委立项批复文件为由拒绝向原告支付。依据鉴定结果，工程造价应为568378元。故原告要求被告泾源县住建局支付剩余工程款268378元及利息，本案鉴定费、诉讼费由被告承担。   原告为证明其主张的事实向法庭提交证据如下：   证据1、建设工程施工合同1份（含工程质量保修书1份）、证明1份、财政大额资金预算安排表1份、交易明细1份，证明目的：1、被告于2015年8月将泾源县龙潭街金水苑小区1#、2#、3#、7#、8#、9#楼的所有立面涂饰工程承包原告，原告与被告泾源县住建局之间存在施工合同法律关系，原告为实际施工人；2、原告与被告荣盛公司之间存在挂靠关系；3、原告于2015年9月10日前已经将所有工程完工并交付被告使用，该工程为龙潭街金水苑小区1#、2#、3#、7#、8#、9#楼的所有立面涂饰；4、被告违约不向原告支付剩余工程款；   证据2、实收面积汇总表、工程结算书各1份，证明原告的施工明细及价款数额，以及工程总价款为753771.29元的事实；   证据3、业务凭证1份、发票1份、证明原告缴纳了该工程造价鉴定费1万元，该费用应该由被告泾源县住建局承担的事实；   证据4、鉴定报告1份，证明涉案工程价款为568378元的事实。   被告泾源县住建局辩称，1、本案适格主体没有确定；2、原告施工的工程量及价款不能确定；3、合同约定最终决算价由审计部门委托的工程造价公司审核的造价为准，该工程造价尚未审核，付款条件未达到；4、原告要求支付利息的理由不成立；5、法院依据原告申请对涉案工程造价进行鉴定程序不合法，违反合同约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。   被告泾源县住建局对其主张的事实未向法庭提交证据。   被告荣盛公司辩称，原告的诉讼请求与荣盛公司无关，原告与荣盛公司之间没有任何合同关系，因此荣盛公司不承担任何责任；荣盛公司与泾源县住建局之间的建设工程施工合同是独立的，是否包括原告所讲的工程没有证据能够证明。   被告荣盛公司对其主张的事实未向法庭提交证据。   经审核，原告提供的证据1中建设工程施工合同、证明及交易明细，能够证明被告泾源县住建局发包泾源县龙潭街立面涂饰工程（泾源县金水苑外墙涂饰工程）给被告荣盛公司，原告实际承建金水苑小区1#、2#、3#、7#、8#、9#楼的所有立面涂饰工程，以及被告荣盛公司在扣除管理费后支付原告工程款271663元的事实，财政大额资金预算安排表虽系打印件，但能够证明被告泾源县住建局就涉案工程向被告荣盛公司支付工程款的事实，对以上证据本院予以认定；原告证据2无结算各方签字盖章，本院不予认定；证据3、4能够证明涉案工程的造价及原告支出鉴定费的事实，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：2015年8月，被告泾源县住建局将泾源县金水苑小区外墙涂饰工程发包给被告荣盛公司，被告荣盛公司将1#、2#、3#、7#、8#、9#楼的墙体粉刷工程分包给原告施工。原告与被告荣盛公司分别施工6栋楼完成了泾源县金水苑小区外墙涂饰工程。原告次子马永生实际负责涉案工程的施工，该工程于2015年9月10日完工并交付使用。   2015年9月1日，被告泾源县住建局与被告荣盛公司补签了关于泾源县龙潭街立面涂饰工程的建设工程施工合同，实际系泾源县金水苑外墙涂饰工程，约定由被告荣盛公司承建泾源县龙潭街立面涂饰工程，约定合同最终决算价由审计部门委托有资质的预决算审核机构审定的工程造价为准，承包方式为包工包料，工程质量标准为合格。2016年3月，被告泾源县住建局向被告荣盛公司支付工程款50万元，被告荣盛公司扣除管理费后于2016年3月23日向原告支付了工程款271663元。   另查明，因工期需要，原告与被告荣盛公司的施工方式为：对墙体原漆脱落部分进行了铲除、刮腻子，占总面积的70%，原漆未脱落的部分未进行原漆铲除、刮腻子，另外喷了一遍底漆、一遍面漆。   本院认为，被告泾源县住建局作为发包方将涉案泾源县金水苑外墙涂饰工程发包给被告荣盛公司，被告荣盛公司将泾源县金水苑1#、2#、3#、7#、8#、9#外墙涂饰工程分包给原告施工，且被告荣盛公司向原告出具证明证实原告完成了泾源县金水苑1#、2#、3#、7#、8#、9#外墙涂饰工程，故被告泾源县住建局为发包方，被告荣盛公司为承包方，原告为泾源县金水苑1#、2#、3#、7#、8#、9#外墙涂饰工程的实际施工人，被告荣盛公司将泾源县金水苑1#、2#、3#、7#、8#、9#外墙涂饰工程分包给原告，该分包行为违法。原告作为实际施工人完成了泾源县金水苑1#、2#、3#、7#、8#、9#外墙涂饰工程，该工程已经过验收并交付使用，根据《最高人民法院》（二）第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，被告泾源县住建局应在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。因泾源县金水苑外墙涂饰工程未进行审计结算，被告泾源县住建局欠付的工程款数额不能确定，但其应付的工程款数额远大于其已付的50万元，故被告泾源县住建局应承担向原告支付剩余工程款的义务。关于涉案工程价款问题，原告在施工过程中对原漆脱落部分进行了铲除、刮腻子，占总面积的70%，原漆未脱落的部分未进行原漆铲除、刮腻子，喷了一遍底漆、一遍面漆，符合鉴定报告的第三种鉴定意见“泾源县龙潭街金水苑1#、2#、3#、7#、8#、9#楼外立面涂饰工程造价568378元，含原油漆铲除、一遍腻子、一遍底漆及一遍面漆”的造价，原告和被告荣盛公司均认可原漆铲除、刮腻子的面积占总面积的70%，被告泾源县住建局要求扣除未进行原漆铲除、刮腻子30%的费用，原告亦同意扣除。依据鉴定报告原墙面油皮清除的费用为41854元、外墙面满刮腻子的费用为67274元，扣除30%即32738.4元，故涉案工程价款应为535639.6元，扣除已支付工程款30万元，故被告泾源县住建局欠付原告工程款为235639.6元。原告主张被告泾源县住建局应支付2015年9月10日至工程款实际付清之日的利息，根据《最高人民法院》第十七条、第十八条之规定，结合该工程已于2015年9月10日交付的事实，故利息的起算时间为2015年9月10日，即以235639.6元为基数按年利率4.35%计算2015年9月10日至2019年8月19日的利息为40399.8元，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决作出之日即2020年9月14日止为10906.3元，利息共计51306.1元。原告因涉案工程造价评估支出鉴定费10000元应由被告泾源县住建局承担。被告泾源县住建局辩称原告主体不适格，本案中原告为涉案工程的实际施工人，原告儿子马永生实际负责工程施工，该事实有被告荣盛公司向原告出具的证明以及当事人陈述证实，故马爱平是适格的原告；被告泾源县住建局辩称涉案工程量不确定、工程造价尚未审核、付款条件未达到，法院依据原告申请对涉案工程造价进行鉴定程序不合法，违反合同约定，因涉案工程已交付使用近五年，被告泾源县住建局作为发包方应在工程结束后及时进行工程量、工程价款的结算、审计并支付工程款，但其怠于审计，其不能以工程价款未经审计结算作为拒绝付款的理由，其对原告主张的工程价款不认可，本院依原告申请进行了工程价款的评估符合法律规定，故对被告泾源县住建局的辩解意见不予采纳。被告荣盛公司辩称其与原告之间不存在任何关系，其向原告出具证明、收取管理费、支付工程款的行为足以说明其与原告之间存在工程分包关系，被告荣盛公司的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院》第四条、第十七条、第十八条，《最高人民法院》（二）第二十四条之规定，判决如下：   一、由被告泾源县住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内向原告马爱平支付剩余工程款235639.6元及利息51306.1元，2020年9月15日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本判决确定履行之日止；   二、由被告泾源县住房和城乡建设局于本判决生效后十五日内一次性向原告马爱平支付鉴定费10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5604元，由被告泾源县住房和城乡建设局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。                                                            审判长   黄园                                                            人民陪审员丁贵明                                                            人民审判员  杨志勇      二〇二〇年九月十四日       书记  员 马永霞   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。   2、《最高人民法院》   第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。   第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   3、《最高人民法院》（二）   第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。   4、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。