河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0502行初82号原告乔风礼，男，汉族，1944年6月19日出生，住河南省安阳市殷都区。被告安阳市自然资源和规划局，住所地安阳市文峰区富源街**。法定代表人宁红亮，职务局长。委托代理人张冰，安阳市自然资源和规划局工作人员。委托代理人张晶超，河南国厚律师事务所律师。第三人常福顺，男，汉族，1936年6月21日出生，住安阳市殷都区，现住安阳市殷都区。原告乔风礼诉被告安阳市自然资源和规划局，第三人常福顺行政撤销一案，于2020年8月6日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2020年8月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭审理了本案，原告乔风礼，被告安阳市自然资源和规划局委托代理人张冰、张晶超，第三人常福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔风礼诉称：原告乔风礼所住的河南省安阳市殷都区（原铁西区）高楼庄前街55号（原8××号）院的房产，属原告的祖上遗产，是一整体家庭共有毗连房屋。有政府颁发的安地字第1854号土地房产所有证。该院的房地产从建国以来至今，从未经国家有关部门作过任何规划及调整。是受宪法保护的私有财产。经河南省安阳县人民法院（2018）豫0522行初133号行政裁定书（已生效）、2018年11月5日安阳市房产管理局政府信息公开申请答复书和安阳市自然资源和规划局2020年4月8日作出的《关于乔风礼信息公开的回复》佐证。被告在无任何政府征收高楼庄集体土地批准文件及批准手续的情况下，未经原告知道，超越职权将36.80平米面积的空地赠给第三人作建房宅基地。（注：至今第三人未建房仍是实质地皮一块）。被告弄虚作假为常福顺颁发了安阳市铁西区高楼庄8××号（没有房子的房产证），将原告的0.18×4.6米的房墙、房梁合法财产办在第三人证内，实属侵权违法。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”。最高人民法院【84】法研字第五号关于《城市私有房屋管理条例》规定：“机关、团体、部队、企业、事业单位不得购买或租用私有房屋”。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条相关规定。请求依法撤销被告超越职权，将空地赠与常福顺及办理虚假证书违法行政行为。请求：1、判令撤销被告2003年3月27日为第三人常福顺颁发（分户）《铁西区高楼庄8××号》所有权证书；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、安地字第1854号土地房产所有证；2、安阳县人民法院（2018）豫0522行初133号行政裁定书；3、安阳市房产管理局政府信息公开申请答复书；4、《关于乔风礼信息公开的回复》；5、安阳市中级人民法院（2003）安民再字第104号民事判决书；6、常福顺铁西区高楼庄8××号所有权证；7、安阳市殷都区人民法院（2007）殷执字第201号公告；8、最高人民法院关于《城市私有房屋管理条例》公布前机关、团体、部队、企业、事业单位购买或租用私有房屋是否有效问题的答复；9、【1997】法行字第20号最高人民法院行政审判庭关于非法取得土地使用权再转让行为的法律适用问题的答复；10、安阳市人民政府关于在市区实施不动产统一登记的通知（第3号）；11、铁西路街道办事处关于常福顺与乔风礼矛盾纠纷的情况报告；12、安阳市城镇房屋四至墙界申报表；13、安阳市中级人民法院（2012）安中行监字第5号行政裁定书；14、最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题规定；15、安阳市铁西区人民法院（89）铁法新字第30号民事判决书；16、安阳市中级人民法院（1990）安法民一上字第47号民事判决书；17、安阳市铁西区人民法院（2000）铁行初字第14号行政判决书；18、安阳市房地产管理处与常福顺买卖房屋协议书；19、安房纠纷仲裁字（88）第4号安阳市房地产纠纷仲裁书；20、安证办（1986）62号转发市处理私房改造遗留问题领导小组办公室《关于处理私房改造若干遗留问题意见的报告》的通知；21、河南省高级人民法院（2010）豫法民再字第00048号民事判决书。原告申请法院调取证据有：1、常福顺房屋所有权证存根；2、安阳市房屋现场勘丈表；3、安阳市城镇房屋四至墙界申报表；4、安阳市私有房屋所有权登记审核表；5、安阳市郊区人民法院（1986）法民字第122号民事判决书；6、关于彻底解决常福顺房产问题的处理意见2份；7、卖契；8、通知；9、卷内备考表；10、契证存根；11、产籍变更通知表；12、共有权保持证摘要；13、安阳市私有房屋所有权登记申请表；14、房屋契证；15、安阳市发放房产证申请表。被告安阳市自然资源和规划局辩称：一、原告起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法四十九条规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。本案原告诉求被告收回或注销2003年3月27日为第三人常福顺颁发的（分户）《铁西区高楼庄8××号》所有权证书。现有生效判决认定安阳市人民政府在1993年为第三人常福顺颁发位于铁西区高楼庄8××号房产证，不存在2003年3月27日为第三人颁发所有权证书的事实情况。原告起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件（三）有具体的诉讼请求和事实依据，依法应当裁定驳回原告的起诉。二、本案诉讼标的已为生效判决所羁束，应当依法裁定驳回原告的起诉。原告乔风礼在2010年曾向安阳市殷都区人民法院提出诉求，诉求依法撤销安阳市人民政府于1993年为第三人常福顺颁发的产监私字第006683号房屋所有权证（房屋位置位于原铁西区高楼庄8××号）。安阳市殷都区人民法院经过审理，作出（2010）殷行初字第9号行政判决，依法驳回原告乔风礼诉讼请求。乔风礼不服提出上诉，安阳市中级人民法院经过审理作出（2011）安行终字第96号行政判决，认为安阳市人民政府为第三人常福顺颁发本案被诉房屋所有权证，并无不当，依法驳回乔风礼上诉维持原判。以上两个判决已经发生法律效力，并且对安阳市人民政府为常福顺颁发的位于原铁西区高楼庄8××号房产证合法性进行认定。现原告又提出诉讼，诉求收回或注销为常福顺颁发的位于铁西区高楼庄8××号所有权证书。答辩人认为原告本次诉讼标的明显已被（2010）殷行初字第9号行政判决和（2011）安行终字第96号行政判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第九项规定，应当依法裁定驳回原告的起诉。三、原告起诉超过起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。（2010）殷行初字第9号行政判决和（2011）安行终字第96号行政判决已经审理查明，本案原告诉求颁证行为发生在1993年，原告本次起诉时间是2020年5月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告本次起诉已经超过起诉期限，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上，答辩人认为原告起诉没有事实依据，不符合行政诉讼法四十九条规定，本次诉讼标的已为生效判决所羁束，本次起诉超过起诉期限，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告安阳市自然资源和规划局在法定期间内向本院提交证据有：1、（2011）安行终字第96号行政判决书；2、（2013）豫法行申字第00272号驳回申诉通知书；3、房屋所有权证存根；4、安阳市房屋现场勘丈表；5、安阳市城镇房屋四至墙界申报表；6、安阳市私有房屋所有权登记审核表；5、契证；6、安阳市郊区人民法院（1986）法民字第122号民事判决书；7、关于彻底解决常福顺房产问题的处理意见2份；8、卖契；9、通知；10、备考表；11、契证存根；12、安阳市发放房产证申请表；13、产籍变更通知表；14、安阳市私有房屋所有权登记申请表。第三人常福顺辩称：乔风礼说的不是事实。第三人常福顺未向本院提交证据。经庭审质证，对被告安阳市自然资源和规划局提交的证据，原告质证意见如下：证据1与本案无关；证据2不是法律文书只是通知书，对当事人不起作用；证据3-14没有按法定期限提供，档案材料都是被告自己编写的与本次起诉的第三人2003年分户房产证没有任何关系。对被告提交的证据第三人无异议。对原告提交的证据，被告安阳市自然资源和规划局质证意见如下：对证据6真实性有异议，复印件上标注的2003.3.27分户有异议，这个情况是不存在的；对其他证据关联性均有异议，不能证明原告所诉的行政行为存在，原告所提交的一系列判决书反而能够印证被告的答辩意见，本案只存在93年颁证行为，不存在03年分户颁证行为。对原告提交的证据，第三人常福顺称看不懂。对原告申请本院调取的证据，原告认为2020.9.23号复印件盖章上面写明此证有效，未办理过户手续、转移手续，说明这个档案和其起诉的没有关系。对原告申请本院调取的证据，被告对证据真实性无异议，证明原告所诉2003年3月27日分户证行政行为不存在。第三人常福顺对本院调取证据的质证意见同被告安阳市自然资源和规划局。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告安阳市自然资源和规划局提交的证据和本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的证据与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：1993年9月2日，安阳市房地产管理处作出《关于彻底解决常福顺房产问题的处理意见》，内容有：一、由私改款中拔出1.2万元，做为购房资金，交于郑淑君之亲属王秀琴收讫；二、将郑淑君私房产权证收回注销；三、以赠与形式，将三间建筑面积8.00×4.60﹦36.80房屋划给常福顺，并发新房屋所有权证；四、此南平房三间房，西山墙外有2.5米空地。1993年9月22日，安阳市人民政府根据上述处理意见为第三人常福顺颁发了房屋坐落为铁西区高楼庄8××号的产监私字第006683号房屋所有权证。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告乔风礼诉请法院判决撤销被告2003年3月27日为第三人常福顺颁发（分户）《铁西区高楼庄8××号》所有权证书，但原告乔风礼未向本院提供该分户房产证，根据被告向本院提供的证据及本院以原告申请调取的证据也发现该分户房产证。原告本案的诉请没有事实根据，原告的起诉不符合法定条件，对原告的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告乔风礼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁人民陪审员  尚瑞兰人民陪审员  侯合英二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李惠文