wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特481号 申请人：成都百伦商业管理有限公司，住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁东路**。 法定代表人：林晖，执行董事。 委托诉讼代理人：崔小丽，四川督政律师事务所律师。 被申请人：索宏蕾，女，1991年3月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请人成都百伦商业管理有限公司（以下简称百伦公司）与被申请人索宏蕾申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人百伦公司称，请求撤销成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称青羊区仲裁委）作出的成青劳人仲委裁字（2020）第00262号仲裁裁决。事实和理由：（一）仲裁裁决书认定事实不清。百伦公司每月在十五号左右发放上月工资，索宏蕾于2020年3月7日离职，故其离职时，尚未到百伦公司工资发放时间，故离职与欠付工资无关。劳动关系解除前，百伦公司不存在欠付索宏蕾工资的情形。索宏蕾离职原因系因其连续旷工三日，按自动离职处理。不是百伦公司单方面更改劳动合同，也不是百伦公司未按照原劳动合同约定提供劳动条件所致。（二）青羊区仲裁委依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定仲裁裁决百伦公司向索宏蕾支付生活费工资、解除劳动关系的经济补偿金属于法律适用不当。 被申请人索宏蕾辩称，青羊区仲裁委作出的仲裁裁决是公正的，应驳回百伦公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，青羊区仲裁委于2020年7月13日作出成青劳人仲委裁字（2020）第00262号仲裁裁决：一、百伦公司在仲裁裁决书生效后十日内，向索宏蕾支付2020年2月生活费1246元；二、百伦公司在仲裁裁决书生效后十日内，向索宏蕾支付解除劳动关系经济补偿金8483.85元。 本院经审查认为，百伦公司以青羊区仲裁委未查清事实而导致适用法律错误为由主张撤销仲裁裁决，该理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都百伦商业管理有限公司的申请。 申请费400元，由成都百伦商业管理有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4179号原告：仁怀市三六五广告有限公司，贵州省遵义市仁怀市盐津街道姜家寨小区社区，统一社会信用代码915203823374457188。法定代表人：余庆，该公司经理。被告：泸州天路房地产投资有限公司，住所地四川省牛滩镇街村，统一社会信用代码9151052166025369D。法定代表人：邓先贵（已故），该公司董事长。负责人：雷平，女，1988年4月12日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：王骥，该公司员工。原告仁怀市三六五广告有限公司与被告泸州天路房地产投资有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁怀市三六五广告有限公司法定代表人余庆到庭参加诉讼、被告泸州天路房地产投资有限公司委托代理人王骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁怀市三六五广告有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付差欠原告的关于《聚汇咖啡.酒吧》LED发光字项目合同欠款39000元；2.要求被告承担合同约定违约金（按2016年中国人民银行基准利率，自2019年5月起计算至付清欠款之日）；3被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，原、被告签订关于《聚汇咖啡.酒吧》LED发光字制作安装项目合同，合同约定总价款为66000元。合同签订后，被告应支付20000元，余款待项目完工后一次性支付。合同约定如甲方违约支付款项，按当年基准利率计算，直至款项全部结清为准。原告按合同约定进行施工并交付被告，但被告仅支付原告27000元，尚欠原告39000元。经催收，被告方均以资金紧缺为由未付。直至去年10月得知被告法定代表人因病去世。原告为维护合法权益，遂提起诉讼。被告泸州天路房地产投资有限公司辩称，原、被告双方合同是真实的，广告牌的定制是事实，但是款项已经付清，且合同上并未约定违约金，故原告的诉讼请求不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，原、被告签订关于《聚汇咖啡.酒吧》LED发光字制作安装项目合同，约定总价款为66000元。合同签订后，被告应支付20000元，余款待项目完工后一次性支付。原告按合同约定进行施工并交付被告，但被告支付原告27000元后，尚欠原告39000元。原告经催收欠款未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告的营业执照、法定代表人身份证、结算表及关于《聚汇咖啡.酒吧》LED发光字制作安装项目合同等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的关于《聚汇咖啡.酒吧》LED发光字制作安装项目合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，对双方具有法律约束力。合同签订后，原告按约定施工完成，但被告未按约定付清原告款项，属于违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付欠款39000元，具有事实根据和法律依据，予以支持。对原告主张要求被告承担合同约定违约金（按2016年中国人民银行基准利率，自2019年5月起计算至付清欠款之日）的请求，符合合同约定，故予以支持。双方于2019年5月21日结算，此时应视为双方同意的支付尾款之时，故应以结算次日（2019年5月22日）起按中国人民银行基准贷款年利率4.35%计算未付款项的违约金。被告对原告提交的结算表持异议，认为：“已经明显看出结算表是在工程完工两年半后，即被告公司法定代表人重病期间做出的，在邓先贵重病期间并没有委托任何人做此份结算书，原告也未提供具体打款的27000元的依据，原告也不清楚具体结算的时间，在长达两年多的时间里，不是没有机会收回此款或做结算，恰好在邓先贵即将离世时做的结算，这不符合常理。结算表上也没有我方人员的签字和时间，故证明了此笔款项已经支付完毕。”因结算表盖有原告与被告印章，项目明细清楚，本院当庭释明：如果被告认为结算表盖有的被告印章有假，则自2020年8月19日起，限被告7日内，将伪造公司印章最的刑事报案受理手续交本院审查，但被告在限期内未提交任何刑事报案受理手续。且被告方付清尾款给原告的依据应当保存在被告的手内，而未提交对抗原告。故对被告的辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告泸州天路房地产投资有限公司在本判决生效后立即支付原告仁怀市三六五广告有限公司欠款39000元，并支付违约金（违约金以所欠款为基数，按年利率4.35%从2019年5月22日起起计算至欠款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元（已减半），由泸州天路房地产投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年九月八日书记员  黄 莉
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初5172号   原告：王琳琳，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍所在地太原市。   被告：马俊凤，女，1969年11月8日出生，汉族，住太原市。   原告王琳琳与被告马俊凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。   原告王琳琳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金85万元及承担违约责任（按年利率3.85%计，自2020年6月20日起至本金偿还完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马俊凤与他人合作生意资金紧张向原告借款，2018年8月7日借款25万元、8月8日借款20万元、10月19日借款40万元，共计85万元。2018年10月19日，原、被告签订《借款协议》，约定借款本金为85万元，借款期限2018年10月19日至2020年6月19日，若被告不能按时还款，其位于景都花苑2-0804房屋由原告处置。被告在借款到期后未予偿还并拒绝协商，已构成违约，原告诉至法院。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为民间借贷纠纷，原告诉称其住所地为太原市杏花岭区桃园二巷**东大楼****，经本院核查，原告并未在此居住，其以此作为本案合同的履行地向本院提起诉讼没有合法依据。经查，原告王琳琳的户籍所在地为太原市尖草坪区汇丰街****，，且被告的住所地亦不属本院辖区故本院对本案不具有管辖权，，应将本案移送至有管辖权的原、被告住所地太原市尖草坪区人民法院处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：   本案移送太原市尖草坪区人民法院处理。   本裁定一经作出即生效。   审 判 员 李 芳    二〇二〇年九月十七日   代书记员 王正茂   附：相关法律法规   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖   第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。   《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款   公民的住所地是指公民的户户籍所在地人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初5684号 原告：宿州市展恒商贸有限公司，住所地宿州市北关滨河路南侧滨河路**。 法定代表人：袁孝刚，该公司经理。 被告：张可可，男，1984年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：李白，男，1971年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市展恒商贸有限公司（以下简称展恒商贸）与被告张可可、李白租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后,依法适用简易程序,于2020年8月12日、2020年9月17日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告展恒商贸、被告张可可、李白到庭参加诉讼，第二次庭审原告展恒商贸到庭参加诉讼、被告张可可、李白经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告展恒商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付车辆使用费、车辆汽油费共计38600元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月15日至2018年7月24日期间租赁费总计76500元，被告张可可，李白与原告签订租车合同，被告作为承租人租赁原告公司经营的车牌号为苏Ａ×××××别克型小轿车一辆，双方约定：租车押金1000元；租金为每月4500元、按约支付；被告李白在租赁使用期间只支付前八个月租赁费36000元。至2018年7月24日后在未支付分文，总欠40500元，后减去租车押金1000元，给原告优惠900元，总欠38600元。2018年7月24日，李白让原告到南关修理厂去开所租车辆，车辆油已经使用完，后原告多次找李白催要租车费，李白一直未支付，故诉至法院。 被告张可可辩称，与其无关。 被告李白辩称，1、欠租车款是事实，但是是其个人租赁的，与张可可无关；2、用车期间出车祸，报保险的钱保险公司打入原告账户，修车费用其已经先行垫付，该笔费用应从租车费用中扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年2月15日至2018年7月24日，被告李白从原告处租赁车牌号为苏Ａ×××××别克凯越小型汽车一辆，租金每月4500元。李白支付36000元租车费后，双方进行结算。李白于2019年3月24日给原告出具欠条一张，载明：今欠袁孝刚汽车租赁费叁万捌仟陆佰元整（38600元）。欠条出具后，因李白一直未支付剩余租赁费，原告诉至法院。 本院认为，被告李白欠原告汽车租赁费，有验车单、欠条及庭审笔录为证，事实清楚，证据充分，原告要求李白支付38600元租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李白辩称用车期间出车祸，修车费其已经先行支付给修车公司，报保险后，保险公司将该笔费用打入原告账户，应从租车费中扣除该笔费用，因其未提供证据予以证明，对其辩解，本院不予采信。原告诉请被告张可可支付租车费，现有证据达不到其证明目的，故对该诉请，本院不予支持。第二次庭审时，被告张可可、李白经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的审查认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告李白于本判决生效后十日内向原告宿州市展恒商贸有限公司支付租车费38600元。 二、驳回原告宿州市展恒商贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，由被告李白负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈 伟 书记员  贺 侠
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4235号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部。住所地：河南省郑州市**永安街**。负责人：徐发轩，该指挥部负责人。委托诉讼代理人：陈文，女，该指挥部职工。委托诉讼代理人：王群章，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：段爱荣，女，1953年12月1日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：宋小超，河南博正律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文广，河南博正律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：河南国盛投资有限公司。住。住所地：河南省郑州市操场街金城服饰广场**/div>法定代表人：赵胜川，该公司负责人。一审被告：中国铁路郑州局集团有限公司。住所地。住所地：河南省郑州市陇海中路**iv>法定代表人：孙景，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建波，男，该公司职工。再审申请人郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部因与被申请人段爱荣及一审被告、二审上诉人河南国盛投资有限公司（以下简称国盛公司）、一审被告中国铁路郑州局集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终21112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部申请再审称，（一）二审判决认定涉案房屋系商品房拆迁安置纠纷属案件性质认定错误。案涉房屋属于国有工矿区棚户区改造中的属于政策性较强的棚改安置房，并非商品房。其建设用地性质为国家划拨土地，不仅涉及国家专项补助资金，同时还涉及国家税费减免，对该部分房屋的补偿安置，体现了国家利益、社会公共利益及公共秩序。郑州市陇海路188号棚户区改造项目是河南省、郑州市保障性安居重点工程项目。河南省人民政府办公厅于2010年3月25日下发了（2010）9号文件，成立了河南省铁路系统棚户区改造工作领导小组，制定了《河南省铁路系统棚户区改造工作领导小组关于印发铁路系统河南省境内棚户区改造工作实施方案的通知》。涉案房屋拆迁时，应在尊重被拆迁人选择的基础上，妥善分配好国家资源，使相同的情况得到同样的安置，防止人为原因造成分配不公，郑州铁路旧城改造管理办公室制定了《郑州市陇海路188号棚户区改造项目（一期）拆迁补偿安置方案》。本案纠纷属于国有工矿区棚户区改造中的拆迁安置房分配纠纷，并非商品房项目中平等主体之间的拆迁安置纠纷。本案棚户区改造购房对象仅限于符合房改条件的铁路内部职工，并且除按照拆迁安置方案与协议书安置一套房屋外，任何人没有权利购买二套及以上政策性住房。段爱荣系铁路内部职工，而铁路方按照国家政策，对该保障性住房和配售具有绝对的决定权和管理权，双方在售房与买房的过程中不是平等主体，不能简单适用《合同法》的规定对《承诺书》进行确认。（二）二审判决认定段爱荣起诉依据的《承诺书》合法有效认定事实错误。该《承诺书》因违反法律的禁止性规定，自始无效。根据我国《中华人民共和国城市房地产管理法》、国务院《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》的规定，未经省、市、县人民政府批准的划拨土地使用权不得转让。本案涉案房屋所涉土地为划拨土地，无论郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部、国盛公司还是作为土地使用权人的铁路局，未经有批准权的人民政府审批，均不具有对土地使用权进行处分的权利。本案双方另行签订的《承诺书》违反了法律、法规的强制性规定，违反国家关于棚户区改造、经济适用房的规章和宏观调控政策，也不符合《郑州市陇海路188号棚户区改造项目（一期）拆迁补偿安置方案》，人为造成分配不公，势必损害国家、集体和其他铁路职工的合法权益，也造成国家集体政策住房秩序的混乱。且该《承诺书》系段爱荣通过违法的手段胁迫郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部签订的，违背了郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部的真实意思，应认定无效。（三）本案一审判决中的第一项判决结果及第二审判决不具备现实的可执行性。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定，请求对本案依法再审。本院经审查认为，郑州市陇海路188号棚户区改造项目主要是改造铁路职工危旧房、建设职工保障性住房。该部分房屋不同于一般意义上的商品房，属于政策性较强的房改房，其建设用地性质为国家划拨土地，不仅涉及国家专项补助资金，同时还涉及国家税费减免，对该部分房屋的补偿安置，体现了国家利益、社会公共利益及公共秩序。基于上述原因，在尊重被拆迁人选择的基础上，为妥善分配好国家资源，使相同的情况得到同样的安置，防止人为原因造成分配不公，郑州铁路局旧城改造管理办公室制定了《郑州市陇海路188号棚户区改造项目（一期）拆迁补偿安置方案》，对拆迁补偿安置依据、房屋拆迁范围、补偿安置原则、房屋拆迁安置与补偿的方式、房屋拆迁安置标准、安置地点及选房办法、特殊情况处理、搬迁补助费、临时安置补助费等标准、时间安排、争议解决办法和公示监督等事项进行了详细的规定。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》、国务院《城镇国有土地使用权出让转让暂行条例》的规定，未经省、市、县人民政府批准的划拨土地使用权不得转让。本案涉案房屋所涉土地为划拨土地，无论郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部、国盛公司还是作为土地使用权人的铁路局，未获有批准权的人民政府审批，均不具有对土地使用权进行处分的权利。根据《中华人民共和国物权法》规定的“房随地走、地随房走”、地随房走”的原则屋权利人对其房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，但转让房屋时必然涉及土地使用权的转让，故在涉案房屋未按照拆迁安置方案分割补偿给被拆迁安置主体前，国盛公司、郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部无权私自处分涉案土地及地上建筑物。在改造项目推动过程中，国盛公司、郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部与段爱荣在签订《房屋搬迁补偿安置协议书》之外，另行签订《承诺书》，承诺在安置协议之外，将项目内的房屋另行安置给段爱荣一套，违反了法律、法规的强制性规定，违反国家关于棚户区改造、经济适用房的政策，也不符合《郑州市陇海路188号棚户区改造项目（一期）拆迁补偿安置方案》，人为造成分配不公，势必损害国家、集体和其他铁路职工的合法权益。故二审判决对于双方签订的《承诺书》的效力认定为有效合同不当。郑州铁路土木建筑棚户区改造指挥部的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  姚世宏审判员  于跃辉审判员  范书伟二〇二〇年九月二十九日法官助理戚寒箫书记员边辑
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4690号申请执行人:重庆众诚市政工程有限公司，住所地重庆市江**渝北三村**42-5，公民身份号码9150010766********。法定代表人：熊德全，董事长。被执行人:何强，男，1979年7月10日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。关于重庆众诚市政工程有限公司与何强委托合同纠纷一案，权利人重庆众诚市政工程有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初22115号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人何强返还7000元、利息等。本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划何强银行存款1000元支付给重庆众诚市政工程有限公司外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为7000元、利息等（应扣除已支付的1000元），本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4690号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十九日书记员 唐敬森
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1641号 原告：陈净，女，1973年7月3日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 第三人：陈辉，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告陈净与被告陈**生、罗玉秀、第三人陈辉房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈净的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄、第三人陈辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初795号民事判决中被告陈**生应当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2000年11月10日，第三人陈辉与被告陈**生签订了《集资建房协议书》，约定第三人购买被告陈**生房屋四套。后被告陈**生与第三人因房屋买卖合同发生争议，案经一审、二审及高院再审，均驳回了陈**生要求陈辉返还房屋四套的诉讼请求。2003年10月8日，原告与第三人陈辉签订了房屋转让协议，约定第三人陈辉将四套房屋中的一套转让给原告，原告依约支付了房屋价款，第三人陈辉也将案涉房屋交付给了原告居住使用至今，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初795号民事判决，判决被告陈**生、第三人陈辉协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们不认可与陈辉的房屋买卖合同，因此陈辉将案涉房屋转移给原告我们同样不认可。 第三人陈辉述称：我在陈**生处购买房屋后，将其中的一套转让给了原告，原告已在该房屋内居住了二十余年，我们同意将房产登记在原告名下。 本院经审理认定事实如下：2000年11月10日，第三人陈辉与被告陈**生签订了《集资建房协议书》，约定第三人陈辉自愿参与集资修建住房，集资后取得住宅楼一单元中间第一层第一套、第二层第一套、第三层第一套、第四层第一套共计房屋四套。协议签订当日，第三人陈辉依约支付陈**生集资建房款，被告陈**生给第三人陈辉出具了收据。 2010年被告陈**生与陈辉因上述房屋买卖合同发生争议，被告陈**生提起诉讼，要求第三人陈辉返还上述购买的房屋。案经一、二审审理，均认为陈**生与陈辉之间的房屋买卖合同已履行完毕，被告陈**生要求返还房屋无相关事实依据，并驳回了陈**生的诉讼请求。被告陈**生不服一、二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，2012年12月2日，四川省高级人民法院亦驳回了陈**生的再审申请。 2003年10月8日，原告与第三人陈辉签订了《集资建房转让协议》，约定陈辉将在陈**生名下集资取得的蓬安县吟秋食品厂综合楼一单元中间对面第三层房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街********，测绘图幅号081616）转让给原告，合同签订后原告支付了购房款，第三人陈辉将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生、陈辉为被告提起诉讼，请求判决陈**生、陈辉为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初795号民事判决，判决陈**生、陈辉协助将蓬安县相如镇悦庆街34号2单元3楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号081616）转移登记于原告陈净名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认陈**生协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了房屋开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初795号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初795号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号2单元3楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号081616）转移登记于原告陈净名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0322执319号之二申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**。法定代表人：王波峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杰，该公司员工，特别授权代理。被执行人：刘红兵，男，生于1968年2月27日，住陕西省凤翔县。被执行人：王会侠，女，生于1970年10月05日，住陕西省凤翔县。陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与刘红兵、王会侠借款合同纠纷一案，凤翔县人民法院于二Ｏ一九年十一月二十五日作出的(2019)陕0322民初1403号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘红兵、王会侠逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西凤翔农村商业银行股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人刘红兵、王会侠的银行存款、网络资金、房产登记信息、车辆登记信息等情况，对被执行人刘红兵在陕西凤翔农村商业银行股份有限公司股东账XXX内自然人投资股20000元予以冻结，股金证号XXXXXXXX1。后经申请执行人与被执行人之特别授权代理人议价，于2020年7月16日委托阿里拍卖平台公开拍卖被执行人刘红兵持有的陕西凤翔农村商业银行股份有限公司股权20000元。2020年8月17日，买受人袁某某（身份证号XXX）以34000元的最高价竞得，足额交纳了拍卖款。该拍卖款在扣除本案执行费689.75元后，将剩余33310.25元向申请执行人进行了发放。本院认为，由于被执行人刘红兵、王会侠暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月三日书记员  张笑尘
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执8402号 谢胜忠： 申请执行人林永忠与被执行人谢胜忠合同纠纷一案，执行依据为（2019）闽02民终3373号判决书。经本院立案执行，已将被执行人谢胜忠名下位于厦门市思明区房屋强制过户至申请执行人林永忠名下，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初2697号原告：蒋新国，男，汉族，1978年10月25日出生，住邵东市。被告：袁金科，男，汉族，1985年9月1日出生，住株洲市荷塘区。原告蒋新国与被告袁金科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新国到庭参加了诉讼，被告袁金科经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13385元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告袁金科在原告蒋新国处购买货物，于2017年10月21日向原告出具欠条，欠货款15005元，2017年11月21日又欠货款5380元，2018年被告分两次共支付给原告货款7000元，余欠13385元至今未付。被告袁金科未予答辩，也没有提交证据。本院对原告蒋新国所举证据和所主张的事实予以认定。本院认为，被告袁金科购买原告蒋新国的货物，应当按照约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告袁金科在本判决生效后十日内支付给原告蒋新国货款13385元。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费136元，由被告袁金科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  陈代宏人民陪审员  唐顺桂人民陪审员  龙宗琼二〇二〇年九月三十日代理书记员  马 芬附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3386号原告：石党锐，男，1984年5月9日生，汉族，2住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告石党锐与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石党锐之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告支付违约金8430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由： 2016年11月4日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实： 2016年311月4日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积106.81平方米，房屋总价款421500元。该合同于2016年12月8日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2016年12月21日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款421500元，被告于2017年2月20日向原告开具了421500元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月2日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告石党锐违约金8430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳  1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64351号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：陈宏，男，1965年4月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告陈宏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告陈宏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈宏支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,995.71元；2.判令被告陈宏支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告陈宏负担。事实和理由：2018年6月4日，被告陈宏向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈宏未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告陈宏未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告陈宏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告陈宏拖欠信用卡欠款本金79,995.71元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈宏在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市新民东城街道荣业中央广场B23号楼902号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈宏在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈宏借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告陈宏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈宏签收与否，均视为送达。被告陈宏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,995.71元；二、被告陈宏应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,909元，减半收取计954.50元，由被告陈宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0102民初7782号 原告：石家庄某物业服务有限公司，住所地：石家庄长安区。 法定代表人：蔡某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路长林、杨惠昌，河北中石律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以双方达成和解为由，于2020年9月22日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告石家庄某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费341元，减半收取170.5元，由原告石家庄某物业服务有限公司负担。 审判员  苏渝涵 二〇二〇年九月二十四日 书记员  刘家伽
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初375号 原告：丁浩,男,汉族，1985年8月10日生，住江苏省洪泽区。 被告:王小帅，男,汉族，1986年2月1日生，住江苏省江阴市。 原告丁浩诉被告王小帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，先依法适用简易程序进行了审理，后依法转为普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告丁浩到庭参加诉讼。被告王小帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁浩向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款100000元及利息（从2018年5月9日至给付之日止按月息2分计算）；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2018年5月9日被告因资金周转向原告借款100000元，借款期限为3个月，双方约定按年利率24%支付利息。原告以现金方式向被告交付了款项。后多次索要，被告拒不归还借款，故诉至贵院，请求判如诉请。 被告王小帅未向本院提交答辩状，亦未提供任何书面的证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2018年5月9日被告向原告借款，并出具借条一份，内容为：“今本人王小帅因资金需要，向丁浩借款人民币（小写）￥100000元整，（大写）拾万元整。现本人承诺此笔借款使用3个月，在此使用期间按约定月息2%的利息计算。并承担一切违约责任，其中包括（诉讼费、差旅费、调查费、律师代理费等一切费用）。本人签字时已收到上述借款，并清楚及认可本协议，放弃一切对本借条的抗辩权利，本人承诺该笔借款不用于黄赌毒等一切违法活动借款人：王小帅身份证：电话：135××××5951住址：江阴市亲属：仲露露电话：157××××62852018年5月9日”。原告称以现金的方式将借款交付给被告。同日，原告配偶乔慧颖账户在中国建设银行江阴要塞支行提取现金10万元。被告在借款后给付原告利息1万元。后被告未按期偿还借款，原告索要无着，故诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款10万元并出具了借条，原告以现金的方式交付了款项，有原告提供的被告出具的借条、中国建设银行个人活期账户交付明细予以证明。故原、被告之间形成了借贷关系。被告系债务人，负有偿还债务的义务。原告要求被告偿还借款，符合法律规定，应予以支持。关于原告主张的利息问题。双方约定了借期内利率为月息2%，因民间借贷司法解释进行了调整，而原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计息。因双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，故被告应当按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍支付资金占用期间利息。原告自认被告已向其偿还了1万元利息，应予扣除。被告王小帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王小帅于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告丁浩借款100000元及利息（从2018年5月9日起以100000元为基数按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率(LPR)四倍计算至实际给付之日止，扣除已还的10000元）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，由被告王小帅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××99）预交上诉案件受理费。 审 判 长 严 刚 人民陪审员 胡 普 人民陪审员 高 扬 二〇二〇年九月二日 法官 助理 濮雪妍 书 记 员 李 红 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执5379号申请执行人：朱伟明，男，汉族，1996年01月26日出生，住天津市河**。被执行人：禾丰（天津）洗涤有限公司，住所地天津经济技术开发区微电子工业区微七路**中晓园**厂房**及**。本院在执行申请执行人朱伟明与被执行人禾丰（天津）洗涤有限公司仲裁一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人禾丰（天津）洗涤有限公司履行生效仲裁调解书确定的法律义务，被执行人未实际履行。执行中，本院依法查询被执行人名下的银行账户，其账户内暂无财产可供执行。另查，被执行人名下无其他财产信息。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十八日书记员 刘彩邑
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2131号之一申请执行人：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街**。法定代表人：范耀明，该局局长。被执行人：齐建龙，男，1988年9月27日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：窦永胜，男，1965年11月14日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：秦锡爱，女，1956年8月29日生，汉族，住晋中市榆次区。本院作出的（2018）晋0702民初3164号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人书面向本院申请解除对被执行人名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人窦永胜名下银行账户（榆次融信村镇银行荣村支行19×××12_1）、齐建龙名下银行账户（中国农业银行股份有限公司晋中迎宾支行62×××15）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十五日书记员  国 旗
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初2759号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，营业场所：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。负责人：陈强，系该银行行长。委托诉讼代理人：吴正彦，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭树静，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。被告：李忠祥，男，汉族，1987年2月12日出生，户籍地：贵州省遵义市汇川区高桥街道兴洲坝社区响塘组**，公民身份号码：5221011987********。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称：工行遵义京华支行）诉被告李忠祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告工行遵义京华支行委托诉讼代理人郭树静到庭参加了诉讼，被告李忠祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告工行遵义京华支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金25339.17元、截止2020年3月17日的利息1045.52元、违约金1722.76元（2020年3月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；2、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李忠祥向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为62223702********的信用卡，被告于2018年1月16日启用了该信用卡。被告在使用该信用卡的过程中，被告在使用该信用卡的过程中，并未履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第三款的约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截止2020年3月17日，被告应向原告偿还本金25339.17元、利息1045.52元、违约金1722.76元。原告因催收无果诉至本院。被告李忠祥未提交任何书面答辩意见。经本院审查认定事实如下：被告李忠祥向原告工行遵义京华支行申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十五条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告向被告发放了卡号为62223702********的信用卡，被告于2018年1月16日启用了该信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务，截止2020年3月17日，被告尚欠原告借款本金25339.17元、利息1045.52元、违约金1722.76元。原告因催收无果诉至本院。本院认为：被告李忠祥向原告工行遵义京华支行申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故被告应偿还原告尚欠借款本金25339.17元、利息（截止2020年3月17日尚欠利息1045.52元，从2020年3月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年3月17日尚欠违约金1722.76元，从2020年3月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行尚欠借款本金25339.17元、利息（截止2020年3月17日尚欠利息1045.52元，从2020年3月18日起的利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算至借款本金还清之日止）、违约金（截止2020年3月17日尚欠违约金1722.76元，从2020年3月18日起的违约金按每月最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，但违约金每月最高不得超过500元），前述违约金和利息之和不得超过以所欠本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费400元，共计900元（原告已依法预交）由被告李忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 唐凤人民陪审员刘尧人民陪审员刘丽容二〇二〇年九月二十一日法官助理季琴书记员陈聪
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执757号申请执行人：董海源。被执行人：刘学军。被执行人：李春玲。申请执行人董海源依据已经发生法律效力的（2018）吉0221民初1692号民事判决书向我院申请强制执行，执行标的为15000.00元。本院认为，（2018）吉0221民初1692号判决书确定内容281375.00元中的15000.00元，已全部执行完毕并支付给申请执行人，申请执行人本次申请执行的权利已全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（1）款第一项、第十五条第（1）款、第（2）款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1692号民事判决书中确定的15000.00元执行完毕，本次申请予以结案。特此通知。二〇二〇年九月七日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执542号 申请执行人：中国银行股份有限公司宿州分行，住宿州市银河一路**，统一社会信用代码913413004860016946。 法定代表人：吴昌亮，该行负责人。 被执行人：王鹤，男，1988年04月21日出生，汉族，住，住宿州市/div> 被执行人：陈强，男，1968年02月03日出生，汉族，住，住宿州市/div> 被执行人：刘峰，女，1970年04月05日出生，汉族，住，住宿州市/div> 被执行人：关媛，女，1970年08月13日出生，汉族，住，住宿州市/div> 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行与被执行人王鹤、陈强、刘峰、关媛金融借款合同纠纷一案中，因被执行人王鹤、陈强、刘峰、关媛未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国银行股份有限公司宿州分行申请执行，本院于2020年3月2日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王鹤、陈强、刘峰、关媛名下的财产信息，被执行人王鹤、陈强、刘峰、关媛名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行人王鹤、陈强、刘峰、关媛列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人王鹤、陈强、刘峰、关媛名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇二〇年八月三十一日 执行助理刘福宝 书记员张扬
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1448号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码：911************439。负责人：陈大鹏，该中心总裁。委托诉讼代理人：陈荣鹏，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾英，广东力诠律师事务所律师。被告：李婉仪，女，1969年4月10日出生，汉族，住广东省鹤山市**************，公民身份号码：440************94X。被告：吕世荣，男，1967年4月24日出生，汉族，住广东省鹤山市******************，公民身份号码：440************913。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李婉仪、吕世荣信用卡纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月4日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人陈荣鹏到庭参加诉讼；被告李婉仪、吕世荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李婉仪、吕世荣向原告清偿信用卡欠款本金99789.67元及利息、费用（暂计至2020年1月17日的利息为4867.40元，费用为28761.79元，2020年1月18日起的利息和费用，按信用卡领用合约、章程的约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告李婉仪、吕世荣向原告支付本案的前期律师费3500元；3.本案诉讼费用由被告李婉仪、吕世荣承担。事实和理由：被告于2014年9月9日向原告申请信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，被告持卡进行透支消费，但未按时偿还欠款本息。截至2020年1月17日。被告拖欠原告信用卡欠款本金99789.67元、利息4867.40元、费用（包括手续费、违约金等）28761.79元。为保障原告的合法权益，故依法提起诉讼。李婉仪、吕世荣均没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李婉仪、吕世荣是夫妻关系。2014年9月9日，被告李婉仪、吕世荣向原告申请开立信用卡，主卡持卡人为李婉仪，附属卡持有人为吕世荣，并提供了双方的身份证、结婚证等资料。信用卡申请表由被告李婉仪签名确认。原告经审批同意后向两被告发放了卡号为622********61136的信用卡。两被告使用信用卡后，未能按期归还透支本息及相关费用，截至2020年1月17日，共拖欠信用卡本金99789.67元、利息4867.40元、费用28761.79元（包括分期付款手续费13526.81元、违约金15234.98元）。原告经追收未果，遂诉至本院。另查明，原告于2016年11月15日发布《关于调整信用卡相关服务项目及修订及的公告》，自2017年1月1日起取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，并公布了违约金的收费标准。又查明，原告与广东力诠律师事务所签订了《委托代理协议》，委托广东力诠律师事务所律师代理本案诉讼，并按协议支付了律师费3500元。庭审中，原告确认2020年1月17日之后不再产生分期付款手续费。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李婉仪、吕世荣向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，合同各方应依约履行各自的义务。原告已依约履行了发卡及贷款的义务，但被告李婉仪、吕世荣无按期归还借款本息及相关费用给原告，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。截至2020年1月17日，被告李婉仪、吕世荣共拖欠信用卡本金99789.67元、分期付款手续费13526.81元、利息4867.40元、违约金15234.98元，应偿还给原告；从2020年1月18日起至还清款日止的利息和违约金，按中国民生银行股份有限公司信用卡中心新修订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算。双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告催收欠款所引起的包括但不限于律师费等为实现债权所产生的一切费用，均由持卡人承担，故原告要求被告李婉仪、吕世荣支付律师费3500元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李婉仪、吕世荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡本金99789.67元、分期付款手续费13526.81元及利息、违约金（暂计至2020年1月17日的利息为4867.40元，违约金为15234.98元；从2020年1月18日起至还清款日止的利息和违约金，按中国民生银行股份有限公司信用卡中心新修订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定另行计算）；二、被告李婉仪、吕世荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3038.38元，保全费1204.59元，合共诉讼费4242.97元（已由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交），由被告李婉仪、吕世荣负担。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心预交的诉讼费4242.97元，本院予以退回；被告李婉仪、吕世荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交诉讼费4242.97元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  叶健强人民陪审员  任永欢二〇二〇年九月十五日书 记 员  王小青
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽1102执582号之四申请执行人韩敏，女，1958年10月31日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人齐佳，男，1982年11月15日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人崔凤荣，女，1940年9月29日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市广阳区被执行人张展豪，男，1982年10月2日出生，汉族，职业不祥，住盘锦市双台子区。本院执行申请执行人韩敏、齐佳、崔凤荣与被执行人张展豪民间借贷纠纷一案。由本院作出的（2020）辽1102民初224号民事判决书已发生法律效力。该案在执行过程中查明，被执行人张展豪名下有一辆别克牌小型轿车，车牌号为:辽Ｌ×××**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，查封裁定如下：一、查封登记在张展豪名下的别克牌小型轿车（车牌号为辽Ｌ×××**）。二、查封期限为二年。三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日提出书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫晓峰二〇二〇年九月二十五日书记员  柳 强
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2101号被执行人：秦浩，男，汉族，1993年3月9日出生，住天津市河**江南公寓**楼6门**。本院在执行被告秦浩罚金一案中，经查，被执行人秦浩在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人秦浩在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月十八日书记员 王红娟
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19113号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨燕凤，女，1979年6月1日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告杨燕凤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨燕凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)57,006.45元(截至2020年8月13日，欠款本金53,051.83元，利息2,400.92元，分期付款手续费1,553.70元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计57,006.45元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：53,051.83元；2.利息：2,400.92元；3.分期付款手续费：1,553.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨燕凤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53,051.83元；二、被告杨燕凤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,225.16元，减半收取612.58元，由被告杨燕凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年九月二十八日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15468号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：罗育平，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告罗育平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令罗育平归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金84566.54元；2.判令被告罗育平支付拖欠利息7719.48元、本金罚息1016.96元、利息复利467.36元（截至2020年7月22日止），并支付自2020年7月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金84566.54元为基数按照年利率24%计付；3.判令被告罗育平支付原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如被告罗育平不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1515019837的哈弗牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告罗育平继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 罗育平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年4月1日。 三、借款人：罗育平。 四、借款本金：106000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为年利率18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：罗育平。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1515019837的哈弗牌小型普通客车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2019年4月3日。 十五、放款日期：2019年4月1日。 十六、实际到期日期：2022年4月1日。 十七、逾期还款日期：2020年2月1日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月22日。 十九、欠款本金：84566.54元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：9203.8元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗育平应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金84566.54元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月22日的利息、罚息及复利9203.8元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告罗育平未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告罗育平名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为1515019837的哈弗牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2209元，减半收取计1105元，由被告罗育平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市新华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0105刑初503号 公诉机关石家庄市新华区人民检察院。 被告人焦某某，男，汉族，大专文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，现住河北省石家庄市桥**，无业，群众。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月11日被石家庄市公安局交通管理局取保候审。 石家庄市新华区人民检察院以石新检一部刑诉﹝2020﹞320号起诉书指控被告人焦某某犯危险驾驶罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察官张可出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月2日21时40分许，被告人焦某某醉酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，行驶至石家庄市新华区米处时，被环城交警大队新华西警务站执勤民警查获。现场呼气式酒精测试结果为150ｍｇ／100ｍｌ，经河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴［2019］毒鉴字第7684号司法鉴定意见书认定，送检的焦某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为133.52ｍｇ／100ｍｌ。 另经查明，被告人焦某某在公诉机关自愿认罪认罚，所签写的认罪认罚具结书内容真实有效，符合程序规定，本院予以认定。 上述认定事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有公安机关《受案登记表》、《立案决定书》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《公安交通管理行政强制措施凭证》、《接受交通违法处理期限告知单》、《呼出气体酒精含量检测结果告知书》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《现场笔录（一）》，公安机关调取车辆通行详细信息、《机动车信息查询结果单》、《驾驶人信息查询结果单》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队《向调查当事人送达法律文书地址确认书》及河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第7684号《司法鉴定意见书》、《鉴定意见通知书》、《送达回证》、《送检血样受理回执》，石家庄市公安局交通管理局环城交警大队出具《查获经过》、《到案经过》、执法过程光盘与被告人焦某某供述相互印证，证实被告人醉酒后在道路上驾驶机动车被查获的主要事实经过及归案情况。另，井陉县公安局微水派出所出具《户籍证明信》与被告人供述相互印证，证实被告人焦某某基本身份情况；该所出具《无犯罪记录证明》，显示，现未发现被告人其他违法犯罪前科记录。 以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。 本院认为，被告人焦某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控主要事实清楚，主要证据确实充分，指控罪名成立。 就其量刑情节，被告人焦某某当庭对公诉机关指控其犯罪事实供认不讳并自愿认罪，确有悔罪表现，在量刑时可酌情体现从轻，公诉机关当庭提出的量刑建议及具体量刑意见，本院予以采纳。结合被告人在案件审理期间户籍地社区矫正管理部门出具的“同意适用社区矫正”的审前调查评估回复意见，对被告人从宽处罚、适用缓刑，不致再危害社会。 综上，为严厉打击犯罪，维护社会安定秩序，保护公共交通安全秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下： 被告人焦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （罚金自判决生效之日起十日内一次性缴纳。） （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁虹 二〇二〇年九月十六日 书记员  张琳 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执294号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司，住所地：浙江省宁波市江**中马街道杨善路**豪成国际**。被执行人：余明宝，男，汉族，，住所地：江西省九江市德安县本院于2020年9月7日立案执行宁波云联小额贷款有限公司申请余明宝合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2020）衢仲网字第13951号国内仲裁裁决，被执行人余明宝应支付申请人宁波云联小额贷款有限公司借款22220.16元，经过网络查控，被执行人余明宝暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执294号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年九月十一日书记员 刘 翔
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执726号申请执行人：王仁普，男，汉族，1972年2月3日出生。被执行人：邓广均，男，汉族，1983年5月23日出生。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2020)遵仲裁字第737号裁决书，受理王仁普与邓广均买卖合同纠纷一案。因被执行人邓广均未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邓广均银行存款人民币45000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 枫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31221号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王小艳，女，1994年3月20日出生，汉族，住河南省孟州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小艳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：43000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月26日尚欠本金余额12204.40元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12204.40元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小艳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12204.40元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告王小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行初38号 原告安徽大树建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长丰路西段，统一社会信用代码91340121734940835F。 法定代表人杨维笑，董事长。 委托代理人黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 被告长丰县人力资源和社会保障局，住所地长丰县新政务服务中心大楼**，统一社会信用代码113401210030037682。 法定代表人胡兵，局长。 委托代理人马凤忠，男，该局社会保险管理科副科长。 委托代理人陶波，安徽金的律师事务所律师。 第三人梁支杨，男，1975年3月28日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人胡向林，安徽敦敏律师事务所律师。 委托代理人单国荣，安徽敦敏律师事务所律师。 本院在审理原告安徽大树建筑工程有限公司诉被告长丰县人力资源和社会保障局、第三人梁支杨劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，由原告负担。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  邓继茂 人民陪审员  杨彦琴 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨 彪 附本案适用的法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1642号之一 申请执行人：葛七化，男，1969年10月17日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：袁保华，男，1982年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行葛七化与袁保华委托合同纠纷一案中，本院经查询被执行人袁保华存款、房产、车辆等财产状况，被执行人袁保华名下虽有一辆2006年入户的别克牌轿车，因年限太长，且申请执行人无法提供车辆下落又未实际扣押，经与申请执行人电话沟通，同意暂不予查封。但对查实的被执行人名下银行账户进行了冻结，除此未发现其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产线索，已将被执行人列为失信被执行人，并限制高消费，案件暂不具备继续执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执1642号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月十日 书记员  李 曾
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6528号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路**，组织机构代码:846247971。 负责人陈富。 被执行人：傅江，男，1983年7月26日出生，住诸暨市。 被执行人：戚雯雯，女，1985年11月24日出生，住诸暨市。 被执行人：黄妙华，女，1958年9月1日出生，住诸暨市。 被执行人：傅国云，男，1956年2月4日出生，住诸暨市。 被执行人：傅芳明，女，1959年8月7日出生，住诸暨市。 被执行人：傅先锋，男，1966年4月9日出生，住诸暨市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行与被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1322号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行向本院申请强制执行，本院于2020年8月11日立案执行，执行标的为被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋向申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行283090.31元及相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费、财产保全费合计4776.5元，执行费4284.95元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋名下无较大额银行存款或有价证券，本院查封被执行人戚雯雯所有的车牌号为浙ＤＦ××××北京现代牌小型汽车一辆，未实际控制，未发现其它可供执行价值的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人傅江、戚雯雯、黄妙华、傅国云、傅芳明、傅先锋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6528号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何科梦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终1782号上诉人（一审原告）张秀芝，女，1942年2月11日出生，汉族，现住驻马店市。委托代理人田续鹏，河南悦盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区管理委员会。住所地驻马店市洪河大道西段。法定代表人史爱民，主任。委托代理人刘欣欣，工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府。住所地驻马店经济开发区关王庙街。法定代表人李栋，乡长。委托代理人别大华，工作人员。委托代理人张和平，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。上诉人张秀芝因与被上诉人河南驻马店经济开发区关王庙乡人民政府（以下简称关王庙乡政府）、河南驻马店经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）安置补偿一案，不服驻马店市中级人民法院（2020）豫17行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张秀芝请求确认其享有建筑面积为40平方米的优惠价格回购居住安置住房（回购优惠价格为300元每平方米）；确认其享有建筑面积为20平方米的建设成本价格回购居住安置住房；诉讼费、律师费等费用由被告承担。驻马店市中级人民法院一审审理查明：张秀芝系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校教师，干部身份，于1997年8月1日退休，享受机关事业单位人员退休待遇。张秀芝的户籍系非农业家庭户口。2013年开发区管委会为进行中心城区基础设施建设项目，对关王庙乡熊楼村大杜庄西组的土地进行征收，张秀芝之子王学的房屋在征收范围内。2017年关王庙乡政府与王学签订了《补偿协议书》，拆迁补偿款由王学领取。驻马店市中级人民法院一审另查明，关王庙乡熊楼村民委员会、大杜庄西组出具证明，证实张秀芝在该村组没有参与集体组织经济分配。2012年9月12日，驻马店市人民政府作出驻政（2012）86号《驻马店市人民政府关于加强和改进中心城区拆迁失地群众安置工作的通知》，该文件第二条第一款规定“在城市总体规划确定的中心城区建设用地范围内，因建设需要，居住村庄被整体拆迁或部分拆迁，参与集体经济组织分配的原住村（居）民，享受本通知规定的居住安置政策”。2013年5月20日，开发区管委会作出驻开政文（2013）90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》，该文件第四条第六款第三项规定，“户籍在本村（居）民组、年满18周岁的子女在校就读、部队服役、外出打工、服刑人员，无论在外居住时间长短，均按居住户籍予以认定。但已经在党政机关、事业等单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员，不视为居住户籍”。驻马店市中级人民法院一审认为，本案系开发区管委会对集体土地上房屋进行征收后，张秀芝请求拆迁安置而引发的纠纷，此类拆迁安置的前提是申请人是否具备集体经济组织成员资格。而是否具有集体经济组织成员资格，应当以是否依法取得集体经济组织所在地户籍、是否在集体经济组织所在地形成较为固定的生产、生活，以及是否以集体经济组织的土地为基本生活保障，并结合征收补偿安置方案等因素综合予以判断认定。本案中，首先张秀芝系非农业户口，并且关王庙乡熊楼村委会、大杜庄西组出具的证明证实张秀芝在该村组没有参与集体组织经济分配。其次，开发区管委会驻开政文（2013）90号《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》的规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍，而张秀芝系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校退休人员，享受机关事业单位人员退休待遇，并非以集体经济组织的土地为基本生活保障，不属于上述文件规定的安置对象。综上，张秀芝不具备集体经济成员资格，不属于安置方案规定的安置对象，其请求开发区管委会、关王庙乡政府给予回购拆迁安置房待遇的理由不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张秀芝的诉讼请求。上诉人张秀芝不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审庭审中被上诉人提供《补偿协议书》，已经承认与上诉人签署协议对安置补偿进行约定。（二）一审法院采信被上诉人提供的驻开政文（2013）90号文件错误，该文件制定主体不合法，驻马店经济开发区管委会属于派出结构，不具有制定规范性文件权力。（三）一审法院认定上诉人身份为城镇居民错误。上诉人为退休教师身份，因工作时政策原因户籍必须迁移至乡教管站集体户口，并非主动放弃原始户籍。且教管站集体户口并非城镇户口，介于农村户籍和城镇户籍之间。上诉人自始至终居住在原集体经济组织宅基地住宅，符合成员资格，未参与集体分配是因村委会非法剥夺其村民资格。上诉人户籍系历史遗留问题，应一视同仁。请求撤销一审判决，将本案发回重审或者改判上诉人享有建筑面积为40平方米的优惠价格回购居住安置住房（回购优惠价格为300元每平方米），并且享有建筑面积为20平方米的建设成本价格回购居住安置住房。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张秀芝主张享受其诉称的安置房屋待遇，主要依据其已与当地政府签订的协议，但该协议本身对于安置房的约定为“甲方统一规划建设集中安置区，安置标准按照享受安置政策的分配人口，每人享受建筑面积40平方米的优惠价格回购居住安置用房，回购价700元/平方米。”也即只确定了安置标准，对于安置对象并没有约定。因此，张秀芝是否为享受安置房屋政策的人口，还需要结合项目征收当时当地的有关安置补偿文件的规定。开发区管委会《驻马店经济开发区管委会关于印发开发区集中建设安置区工作方案（试行）的通知》（驻开政文〔2013〕90号）目前未被确认无效或者撤销，根据该文件规定，在事业单位有固定工作岗位且有固定收入的以及退休人员不视为居住户籍。张秀芝系驻马店经济开发区关王庙乡中心学校退休人员，享受机关事业单位人员退休待遇，没有在当地村组参与集体经济分配。张秀芝并没有以集体经济组织的土地为基本生活保障，其不属于上述协议约定和文件规定的安置对象。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条关于原告给付义务理由不成立应判决驳回诉讼请求的规定，原审判决驳回张秀芝的诉讼请求并无不当。综上，张秀芝的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张秀芝负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年九月二十五日法官助理刘龙书记员谢梦琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11641号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑琦鹏，男，1976年4月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人郑琦鹏因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 郑琦鹏以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，郑琦鹏以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故郑琦鹏起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，郑琦鹏拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。郑琦鹏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑琦鹏的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22039号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵建刚，男，1989年9月13日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵建刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告赵建刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金17972.73元，并支付截至2020年9月23日的利息796.08元、罚息351.78元、复利34.37元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金17972.73元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为宁ACXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年5月12日，赵建刚与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵建刚借款6万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，赵建刚同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，赵建刚未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告赵建刚未作答辩。本案查明事实如下：2018年5月12日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与赵建刚（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵建刚向汽车金融公司贷款6万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.91%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.83%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号宁ACXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年5月28日发放贷款。车经销商按年利率4.91%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月28日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，赵建刚拖欠借款本金17972.73元、利息796.08元、罚息351.78元、复利34.37元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，赵建刚借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵建刚承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求赵建刚支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.91%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵建刚对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵建刚为履行本案债务，以车牌号为宁ACXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵建刚于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金17972.73元，支付截至2020年9月23日的利息796.08元、罚息351.78元、复利34.37元；二、被告赵建刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年5月27日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.91%计算；自2021年5月28日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告赵建刚于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵建刚提供的车牌号为宁ACXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447.78元，减半收取计223.89元，由被告赵建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6175号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：李昆明，男，1977年6月20日出生，汉族，居民身份证住址湖北省孝感市孝**，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告李昆明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司武汉分行撤回起诉处理。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十九日法官助理吴芮书记员陈岚绮
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执恢42号之五 申请人：贵州茂兴石材有限公司，住所地：贵州省遵义市。 法定代表人李兴，职务：执行董事。 被执行人：江苏江山建设有限公司，住所地：江苏生南京市五台山**。 法定代表人杜克伏，职务执行董事。 委托代理人刘飞，该公司员工。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人江苏江山建设有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏江山建设有限公司在中国银行19×××16账户内存款人民币275801.00元。 本裁定立即执行。 审判员  何世模 二〇二〇年九月二十五日 书记员  郭同强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11671号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒祥松，男，1963年5月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人舒祥松因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1153号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 舒祥松以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，舒祥松以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故舒祥松起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，舒祥松拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。舒祥松的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回舒祥松的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌