wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22717号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路****。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：蔡黎明，男，1971年10月10日出生，汉族，住上原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告蔡黎明民间借贷纠纷一案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月十七日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4472号原告：赤峰丞顺物业服务有限公司，住所地：赤峰市红山区哈达街办事处万源社区彩电中心北侧北馨花园。法定代表人：张鹏宇，经理。委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。被告：周淑琴，其他自然情况不详。原告赤峰丞顺物业服务有限公司诉被告周淑琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易小额诉讼程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告赤峰丞顺物业服务有限公司的委托诉讼代理人梁蕴廷到庭参加诉讼，被告周淑琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰丞顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2013年5月7日至2015年4月24日、2019年1月1日至2020年8月31日物业管理费合计4083元、违约金122元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的赤峰市××区东三厅的业主。红山区长青花园小区业主委员会与原告于2012年11月20日签订了《物业服务合同》，全面委托原告对该小区进行物业管理，委托管理期限自2012年11月20日至2015年11月20日止，根据合同第二十九条约定，该《物业服务合同》延续至今。合同内约定原告向被告提供物业管理服务，被告按商业物业建筑面积1.00元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，业主未能按时足额缴纳物业费的，应按所欠物业费3%的标准向原告支付违约金。协议生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费。原告多次向被告催要未果。故根据相关法律规定及双方约定，请法院给予判决。被告周淑琴未答辩亦未提交证据。本院认为，原告已实际为被告提供了物业服务，双方已形成事实上的物业服务关系，故原告主张被告支付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告名下内蒙古自治区××区商厅建筑面积为93.65平方米，原告所收取的商业每月每平方米1元未高于物业服务行业市场价格，被告自2013年5月7日至2015年4月24日、2019年1月1日至2020年8月31日未缴纳物业管理费，故被告应向原告支付物业管理费4252.6元（93.65㎡×44个月×1.00元），故原告要求被告支付物业服务费4205元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，并依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周淑琴于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司2013年5月7日至2015年4月24日、2019年1月1日至2020年8月31日的物业服务费4205元；二、驳回原告赤峰丞顺物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告周淑琴负担，于本判决生效后立即给付原告赤峰丞顺物业服务有限公司。本判决为终审判决。审判员 于立忠 二〇二〇年九月二十八日书记员 谭美波
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初7336号原告：朱哲，男，1982年10月19日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津华岩嘉程建筑装饰工程有限公司，住所地天津市津**辛庄镇辛庄创意产业园区津沽路**辛庄经济服务中心221-14，统一社会信用代码：91120112MA06X3UD8C。法定代表人：董克雷，董事长。原告朱哲与被告天津华岩嘉程建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱哲撤诉。案件受理费80元（减半收取计40元），由被告天津华岩嘉程建筑装饰工程有限公司负担。（已履行完毕）审判员  韩学胜二〇二〇年九月十日书记员  张海珠
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初24864号原告：丰城唐言贸易有限公司,住所地江西省宜春市丰城市剑南路**电子商务产业园区**楼。法定代表人：吕良，总经理。委托诉讼代理人：袁媛，女，该公司员工。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告丰城唐言贸易有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告丰城唐言贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丰城唐言贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  刘书涵二〇二〇年九月七日书记员  吴红娜
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初4086号 原告：郑玉兰，女，1964年10月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：林添隆，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：陈兰花，女，1966年6月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郑玉兰与被告林添隆、陈兰花民间借贷纠纷一案，本院立案后。郑玉兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑玉兰撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  郑莉君
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初12584号原告：北京凯必盛建筑设备有限公司，住所地北京市昌平区水库路**。法定代表人：石建立，董事长。被告：深圳广田装饰集团股份有限公司，，住所地深圳市罗湖区深南东路**法定代表人：范志全。原告北京凯必盛建筑设备有限公司与被告深圳广田装饰集团股份有限公司定作合同纠纷一案，本院受理后，原告北京凯必盛建筑设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京凯必盛建筑设备有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京凯必盛建筑设备有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年九月五日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15279号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:杨铃，女，1986年6月5日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告杨铃信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告杨铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨铃立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金74463.57元、利息15804.2元、分期手续费8776.6元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金74463.57元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由杨铃承担。事实和理由：杨铃在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，杨铃仍未清偿。被告杨铃未作答辩。经审理查明，2018年1月8日，杨铃向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨铃在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向杨铃发放了信用卡。杨铃从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，杨铃尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金74463.57元、利息15804.2元、分期手续费8776.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨铃与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向杨铃发放了信用卡，杨铃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。杨铃应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告杨铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨铃在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金74463.57元、利息15804.2元、分期手续费8776.6元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金74463.57元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1185元，由被告杨铃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
甘肃省宕昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1223执332号 申请执行人：赵长胜，男，汉族，1978年2月2日生，小学文化程度，住甘肃省岷县，农民。 被执行人：兰州晨旭工程机械租赁有限公司，住所地：甘肃省兰州市皋兰县石洞镇健康路**，统一社会信用代码：91620122332160625E。 法定代表人王泊。 本院在执行赵长胜与兰州晨旭工程机械租赁有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人兰州晨旭工程机械租赁有限公司至今未履行案款。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人兰州晨旭工程机械租赁有限公司名下的车辆、房产登记信息、工商登记信息、银行存款信息以及互联网银行信息，无可供执行财产，现已对被执行人兰州晨旭工程机械租赁有限公司适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人兰州晨旭工程机械租赁有限公司暂无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任映涛 审判员  罗明春 审判员  郭 君 二〇二〇年九月二十六日 书记员  余正洋
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4098号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，系该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：周阳，系该行员工，特别授权。被告：管福华，男，汉族，1988年3月10日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告管福华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告管福华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币15,088.9元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年4月30日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币9,290.9元（本金4,094.24元、利息2,216.47元、还款违约金2,980.19元）。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年9月17日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】。【本院认定事实】一、2014年7月10日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××08三、截至2020年9月17日，信用卡欠费情况：1、本金：4,094.24元；2、利息：2,216.47元；3、违约金：2,980.19元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金2,980.19元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管福华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年9月17日的借款本金4,094.24元、利息2,216.47元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元（已减半收取），由被告管福华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十一日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执650号 申请执行人：周建洲 被执行人：万正兵 本院在执行周建洲与万正兵寻衅滋事罪附带民事赔偿一案中，经本院查询被执行人万正兵的财产，未能查到被执行人的银行存款及其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月二十七日 书记员  龚文杰
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2477号原告：刘嘉劲，男，汉族，1989年10月20日出生，住址：惠州市惠阳区****办事处莲塘西路一巷12号，身份证号码：441************911。诉讼代理人：杨志斌，广东信惠律师事务所律师。被告：黄浩斌，男，汉族，1984年5月27日出生，住址：惠州市惠阳区****************，身份证号码：441************213。原告刘嘉劲诉被告黄浩斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人杨志斌到庭参加诉讼，被告黄浩斌经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金人民币70000元及利息（利息以本金人民币70000元为基数，自2017年8月20日起按月利率2%的标准计算至偿还本息之日止）。2、判令被告向原告支付律师费人民币9600元。3、判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：原告和被告是朋友关系，被告以经济需要为由向原告借取款项，原告出于好意同意出借款项给被告。2017年8月20日，被告向原告借款人民币40000元，借款期为2017年8月20日至2017年12月20日止，借款利息按月息3分计算。之后，被告于2017年8月24日再次向原告借款人民币30000元，借款期为2017年8月24日至2017年9月24日止，借款利息按月息3分计算。被告必须在上述约定的时间归还原告全部借款与利息，如被告不能在期限内还清给原告，由此给原告造成的全部经济损失均由被告负责，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。原告向被告支付了借款款项共计人民币70000元，还款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告均没有向原告偿还任何款项。原告认为，原告出于好意出借款项给被告并向被告支付了借款款项，而被告却拒不向原告偿还借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益。为此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告对其陈述的事实提供了如下证据材料：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、身份证，证明被告诉讼主体资格；3、借条，证明被告拖欠原告借款本金人民币7万元，借款利息按月息3%计算的事实；4、委托代理合同、发票，证明原告为了维护自己的合法权益聘请律师支付律师费9600元的事实；5、银行流水，证明原告按照约定向被告支付借款款项的事实。被告在法定期限内未进行答辩亦未提供证据证明。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据的质证权利，对原告提供的证据本院予以采信。本院经审理查明：被告向原告借款，2017年8月20日，双方签订了一份《借条》（甲方为刘嘉劲，乙方为黄浩斌），《借条》约定被告向原告借款人民币40000元，借款期为2017年8月20日至2017年12月20日止，借款利息按月息3分计算。《借条》还约定乙方必须按以上约定的时间归还甲方全部借款与利息，如乙方不能在期限内还清给甲方，由此给甲方造成的全部经济损失均由乙方负责，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。当天，原告通过银行转账38400元给被告。2017年8月24日，双方又签订了一份《借条》（甲方为刘嘉劲，乙方为黄浩斌），《借条》约定被告向原告借款人民币30000元，借款期为2017年8月24日至2017年9月24日止，借款利息按月息3分计算。《借条》还约定乙方必须按以上约定的时间归还甲方全部借款与利息，如乙方不能在期限内还清给甲方，由此给甲方造成的全部经济损失均由乙方负责，包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等相关费用。当天，原告通过银行转账28500元给被告。另查明，原告为本案的诉讼聘请了广东信惠律师事务所律师进行诉讼，支付了律师费9600元。本院认为，原告提供了有被告签名的两张《借条》、银行流水等证据予以证明原告出借款项给被告的事实，双方之间的借贷关系不违反法律规定，为合法的借贷关系，依法受保护。关于借款本金的认定问题，根据原告提供的证据银行流水显示，原告向被告转账共计66900元，与《借条》约定的借款金额7万元不一致，原告在庭审时对此作出了解释：“2017年8月20日双方签订第一张借条的当天向被告转账38400元，2017年8月24日签订第二张借条的当天向被告转账28500元，还有3100元是在2017年8月24日当天以现金的方式支付给被告，因此，原告共向被告支付了借款款项70000元”，但原告没有证据证明现金交付的事实，对原告现金交付3100元的主张本院不予采信，借款本金本院认定为66900元。关于利息方面，原告和被告签订的《借条》中明确约定借款利率为：月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”为此，原告请求利率按月利率2%计算，本院予以支持。原告主张款项出借后，被告未偿还过本息，被告未提供证据证明有偿还过原告本息，故对原告关于被告自向原告借款之日起未向原告支付利息的主张本院予以采信。2017年8月20日，原告向被告转账38400元，该笔利息应从2017年8月20日开始以本金38400元为计算基数计算利息。2017年8月24日，原告向被告转账28500元，该笔利息应从2017年8月24日开始以本金28500元为计算基数计算利息。关于律师费用的问题，根据原告提供的证据可以证明被告违约时应承担原告为实现债权所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。因此，原告主张被告承担律师费有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判令被告黄浩斌于本判决发生效力之日起五日内向原告刘嘉劲偿还借款本金共计66900元及利息【其中38400元的借款应以38400元为计算基数从2017年8月20日开始按月利率2%计算至付清之日止；其中28500元的借款应以28500元为计算基数从2017年8月24日开始按月利率2%计算至付清之日止。】。二、被告黄浩斌于本判决发生效力之日起五日内向原告刘嘉劲支付律师费9600元。三、驳回原告刘嘉劲的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元（原告刘嘉劲已预交），由原告刘嘉劲负担70元，由被告黄浩斌负担1720元。公告费（以实际产生的费用为准），由被告黄浩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  黎海燕人民陪审员  张秋双人民陪审员  卢健清二〇二〇年九月十八日书 记 员  姬鹏媛胡敏
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1919号 申请执行人：六安市裕安区东顺汽车租赁服务部，个体工商户，住所地安徽省六安市龙河路解放路与龙河路交叉口西北商业楼。 经营者：朱东升，男，汉族，1974年2月25日生，住安徽省六安市金安区。 被执行人：孙成香，男，汉族，1985年10月20日生，户籍所在地安徽省六安市裕安区，现住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人六安市裕安区东顺汽车租赁服务部，与被执行人孙成香租赁合同纠纷一案中，未查到被执行人银行存款，发现其名下两车，但使用年限久、无价值，本院传被执行人到庭调查核实，称一车报废、一车被别人开走，下落不明；其本人患三级残疾。其他未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖1503执1919号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月十二日 书记员  李 曾
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1498号上诉人（原审被告）：李继峰，男，1990年9月20日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区。委托诉讼代理人：李爱华，男，1964年1月5日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区，系被告父亲。被上诉人（原审原告）：九江天宏物业服务有限公司。住所：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道汇金大润发公寓不分单元**。统一社会信用代码：913604007969956554。法定代表人：曾俊，执行董事。委托诉讼代理人：黄龙，江西国樟律师事务所律师。上诉人李继峰因与被上诉人九江天宏物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服九江市濂溪区人民法院（2020）赣0402民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李继峰上诉请求：1、请求撤销原审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、物业服务不到位。2、《九江市物业管理条例实施细则》第十七条载明新建住宅小区配套建设（人防工程、停车场、承诺的联盛超市、游泳池、部分绿植）等未交付使用的，一律不得收取物业综合费，由开发建设公司承担。3、物业管理费时效问题，一审认定时效是连续的，而按照相关法律解释，需要书面通知我缴纳物业费，而我是在2020年8月4日才收到其7月20日拟定的催缴通知书（催缴的是2016年7月1日至2020年3月1日期间物业费）。我认为2017年8月份之前的物业费已经过诉讼时效。4、购房合同规定了物业管理期限是2014年12月31日至2016年12月31日，合同期内的合同是有效的，在之后并未续签合同，没有权利义务，不应向我收取物业费。5、在一审答辩状中我提出了反诉请求，在第一次开庭之后，我也提交了书面的反诉状，但一审法官认为应当在提交证据之前提交反诉状。一审也并未给予充足的举证期、答辩期。九江天宏物业服务有限公司答辩称：1、涉案小区经依法竣工验收备案后，由业主验收合格入住，并不存在上诉人所述的配套设施未建设、墙面漏水等情况。2、前期物业服务合同明确约定了可以采用上门、电话、书面等形式催收物业费，物业公司在当年的每个月和季度都会上门进行催收，因为上诉人及其父亲均不在九江，实际不动产登记人在国外，虽然没有收到相关的催收，但不能证明我们没有进行催收。3、一审查明事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。九江天宏物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付自2016年7月1日至2020年3月31日物业服务费5666.96元，违约金1700.08元，合计7367.04元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李继峰系九江市濂溪区业主。该房屋建筑面积90.6平方米。2012年9月11日，原告与九江海盛置业有限公司签订一份《柏林印象前期物业管理服务合同》。合同约定，原告为柏林印象小区提供物业管理服务，期限自2012年4月16日起至业主大会成立，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。收费标准为高层1.2元／月／平方米，多层0.8元／月／平方米。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业管理服务。2015年2月14日，被告购买了柏林印象小区23栋1单元1101室，并与原告签订了《物业前期管理服务协议临时管理规约》。被告缴纳了2015年至2016年3月物业费，自2016年4月起，被告未再缴纳，原告催讨未果，故向本院起诉，请求支持原告诉请。另查明，至本案庭审时，被告居住柏林印象小区未成立业主委员会，原告提供物业管理服务至今。一审法院认为，原告与九江海盛置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及原告与被告签订的《物业前期管理服务协议临时管理规约》，合法有效，受法律保护。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告居住的柏林印象小区至庭审时未成立业主委员会，原告提供物业管理服务至今，故原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告物业服务时间到期，不应缴纳物业服务费的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。物业服务费按前期物业管理服务合同约定高层1.2元/月/平方米，从2016年4月起计算至2020年3月，计48个月?1.2元/月/平方米?90.6平方米=5218元。关于原告要求被告支付违约金，鉴于本案实际情况，该项诉请，本院不予支持。关于被告提出本案诉讼时效问题，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照规定。本案中，原告主张的物业服务费为被告2016年4月至2020年7月拖欠，期间，原告已催付，未超过诉讼时效。被告辩称应退回已收物业费并赔偿被告误工费、交通费、应诉费等损失，没有法律依据，其辩解意见，本院不予采纳。对于被告提出原告服务存在不到位，不作为问题，被告可以要求原告予以改正，也可以向有关部门反映、建议。原告作为物业管理服务企业，在提供物业管理服务当中，也应不断改进物业管理服务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告李继峰向原告九江天宏物业服务有限公司支付物业服务费5218元；二、驳回原告九江天宏物业服务有限公司其他诉讼请求。二审中上诉人李继峰提供如下证据：物业保安巡视记录表。证明本应该巡视后签到的表，出现了未巡视就出现签到的情况。且在一审中提到的问题截止目前物业公司也未整改，物业公司不作为，按照目前的物业管理条例，业主可以不缴费。被上诉人九江天宏物业服务有限公司质证意见为：1、对该证据三性均有异议，证据具体来源不清楚。2、上诉人提供的这些证据并不能成为上诉人拒缴物业费的理由和事实。3、合法性、管理性方面，物业服务具有即时性和动态性，并具有一定的公益性，并不能因为某一个时间点服务存在瑕疵，而否认整个物业管理和质量。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人上诉称被上诉人违反了《九江市物业管理条例实施细则》第十七条的规定收取物业费，但本案涉案小区已经竣工验收，不符合该条规定情形，故对上诉人该条上诉理由不予采信。上诉人现居住的小区至今未成立业主委员会，根据被上诉人与九江海盛置业有限公司签订的《前期物业管理服务合同》及上诉人与被上诉人签订的《物业前期管理服务协议临时管理规约》的规定，被上诉人收取物业管理费用具有事实和法律依据。另关于上诉人提出的物业服务不到位，及要求被上诉人赔偿误工费等损失的请求，均属于独立诉请，上诉人可就上述诉请向一审法院另行起诉。综上所述，上诉人李继峰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费222元，由上诉人李继峰承担。本判决为终审判决。审判长 李 庐审判员 刘 欣审判员 郑敏红二〇二〇年九月二十九日书记员 杨雨泉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0603执4150号本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民终326号民事判决书,于2020年08月18日立案执行申请执行人孔恩光与被执行人余雄伟、绍兴东通速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，被执行人绍兴东通速递有限公司自动履行人民币94175.93元(其中案件执行标的金额92734.91元，执行费1441.02元)，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十五日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4131号上诉人（一审原告）：天津渤海轻工资产经营管理有限公司，住所地天津市南开区长江道**。法定代表人：王玉柱，董事长。委托诉讼代理人：吴彬，天津招融律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯闻，天津招融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津华一有限责任公司，住，住所地天津市红桥区丁字沽**路/div>法定代表人：张国维，董事长。委托诉讼代理人：李芸，女，该公司职工。委托诉讼代理人：刘雪，天津文诺律师事务所律师。上诉人天津渤海轻工资产经营管理有限公司（以下简称渤海公司）因与被上诉人天津华一有限责任公司（以下简称华一公司）土地租赁合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初5849号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。渤海公司上诉请求：撤销一审裁定，将本案发回天津市红桥区人民法院继续审理本案。事实与理由：一审中，双方当事人对渤海公司与案外人天津一轻集团控股有限公司（以下简称一轻公司）签订的《债权转让协议》进行了质证，债权转让事实明确。在债权转让中，受让人渤海公司通过起诉通知形式告知债务人华一公司，起诉通知不违背现行法律的规定，一审法院以未通知债务人为由驳回起诉，属于适用法律错误，请求二审法院依法更正。华一公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。具体理由为：第一，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。渤海公司与一轻公司签订《债权转让协议》，因一轻公司未通知华一公司上述债权转让事宜，因此该债权转让对华一公司不发生法律效力；第二，渤海公司享有受让债权项下权利的前提条件是债权转让通知已送达华一公司，送达之前，渤海公司不享有涉案合同项下的权利；第三，华一公司系涉案土地的使用权人，一轻公司对华一公司不享有收取租金的权利；第四，确定本案债权存在的前提是确认土地使用权的归属，一轻公司在对涉诉土地确权之前，不享有收取租金的权利；第五，如债权转让一事真实存在，渤海公司可以选择由一轻公司对华一公司履行通知义务后继续诉讼。渤海公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告华一公司向原告支付自2008年7月7日至2012年12月31日的租金共计434280元;2.依法判令被告华一公司向原告支付2013年1月1日至2018年12月31日的租金共计4313758.5元;3.依法判令被告华一公司向原告支付上述应付租金自应付之日至实际付清之日的逾期利息,利率按照人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%(暂计算至2019年7月15日,利息数额为1101683元)；4.全部诉讼费用均由被告承担。一审法院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，一轻公司与华一公司系土地租赁合同关系，2019年7月25日,渤海公司与一轻公司签订《债权转让协议》并未通知华一公司,一审法院认为该《债权转让协议》对华一公司不发生效力，渤海公司与本案没有直接利害关系，应当驳回其起诉。渤海公司可待一轻公司通知或渤海公司自行通知华一公司后，另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回原告天津渤海轻工资产经营管理有限公司的起诉。案件受理费52748元,退还原告天津渤海轻工资产经营管理有限公司。本院审理查明，2002年一轻公司与华一公司签订《土地租赁合同》约定：一轻公司将坐落于天津市红桥区××号路××号的土地出租给华一公司，租赁期限为十年，年租赁费为9.87万元，支付方式为每年年底支付。在租赁期内，遇国家调整土地使用权出让标准，则应随之调整租金。同时约定前两年免收租金，后三年内按40%收取租金。2010年4月28日，天津市人民政府国有资产监督管理委员会发布的《天津市国有企业土地房产管理暂行办法》第八条要求土地租金不得低于标的物评估值的5%。涉案土地租赁合同到期后，双方未签订新的租赁合同，现华一公司占有使用涉案土地。2016年7月25日，渤海公司与一轻公司签订《债权转让协议》，约定一轻公司将租赁合同项下收取租金及利息、违约金的权利转让给渤海公司。渤海公司主张其已将债权转让事宜通过书面形式告知了华一公司，华一公司予以否认，经本庭核实，本案一审立案前，渤海公司未将相关转让事项以书面形式告知华一公司。本院认为，本案的争议焦点为：债权转让未通知债务人，债权受让人直接向法院起诉，是否可以发生通知转让之法律效力。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。该规定系基于保障债务人知情权的需要，并未对债权人发出通知的期限作出限制性规定，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但亦不影响债权受让人取得受让债权。在可以确认债权转让行为真实性的前提下，债权受让人直接向人民法院起诉并借助人民法院送达起诉状的方式向债务人送达债权转让通知亦可以发生通知转让之法律效力。综上所述，一审裁定驳回渤海公司的起诉，理由不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初5849号之一民事裁定;二、本案指令天津市红桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆松审判员  姚 琦审判员  张 莹二〇二〇年九月十八日书记员  王皓婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1100号之五：你/你单位申请本院执行与李东升罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李东升的财产状况。如不能提供有关被执行人李东升财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月二日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3384号原告：杨长保，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：张新敬，男，1964年1月5日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：刘道风，女，1964年1月3日出生，汉族，住河南省唐河县。原告杨长保与被告张新敬、刘道风民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长保到庭参加诉讼，被告张新敬、刘道风经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨长保向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款230000元，并自2019年9月18日至2020年5月18日利息27000元；2020年5月18日起按月利率1.5%至款还清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转向原告借款230000元，并出具借条一支，并约定还款时间，借款到期后被告以种种理由拖欠不还借款。被告张新敬、刘道风未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月被告张新敬、刘道风以生意资金周转为由向原告杨长保夫妻借款30万元。2019年9月18日张新敬、刘道风归还本金70000元及利息。下余230000元本金原被告双方协商由被告方继续使用。张新敬、刘道风于当日向杨长保出具借条载明：“为做生意，今向杨长保借到人民币贰拾叁万元整（230000元），月利率1.5%，每3个月付息一次，按约定时间未还利息本金，出借人可向法院起诉，……。借款人张新敬，刘道风，2019年9月18日”。2020年7月20日杨长保向张新敬、刘道风追要借款本息，张新敬按照约定结算利息并出具欠条。后杨长保向本院起诉，要求被告还本付息。上述事实有原告递交的借条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二被告向原告借款230000元，原告给付二被告现金230000元，二被告给原告出具了借条，双方借贷关系明确，现原告持借条起诉要求被告偿还借款230000元及利息，合法有据，本院予以支持。但原告起诉主张利率（包括已结算出具欠条的利息）超出了现行法律规定的合理利率限额，本院酌情对利息调整为自借款之日起以原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计付利息至实际付清之日止。被告张新敬、刘道风经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，并不影响本院根据原告所提供的证据及本院所查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告张新敬、刘道风应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨长保借款本金230000元及利息（利息自2019年9月18日起按2020年8月一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2578元，由被告张新敬、刘道风负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉期届满之日起七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  李全体二〇二〇年九月十八日书记员  郑晓亮
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执1474号 申请执行人：王**，男，1995年12月26日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：武伟伟，诸城德恒法律服务所法律工作者。 被执行人：王涵涵，女，1995年3月11日生，汉族，住诸城市。 申请执行人王**与被执行人王涵涵民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初7439号民事调解书已立案执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王涵涵银行存款215841元，或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇二〇年九月三日 书记员  郑淑敏
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执3516号申请人：涂勋，女，汉族，1976年8月11日出生，住贵州省仁怀市。申请人：陈亮，男，汉族，1976年4月13日出生，住贵州省仁怀市。被执行人：遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司，住所贵州省遵义市汇川区温州路与汕头路交叉口奥特莱斯办公楼**，统一社会信用代码：915203033374510696。法定代表人：程晨。被执行人：贵州聚银投资置业有限公司，住所贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大厦****，统一社会信用代码：915203030856559886。法定代表人：于国强。申请人涂勋、陈亮被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州聚银投资置业有限公司、遵义信本奥特莱斯购物广场有限公司银行存款人民币94000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年九月十八日书记员  徐杨
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初851号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王练，男，1995年1月6日出生于重庆市渝**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市渝**。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月16日被刑事拘留，2020年7月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z808号起诉书指控被告人王练犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月9日凌晨5时许，被告人王练在重庆市江北区港盛小区附近的佳彩网吧内，趁被害人陈某熟睡之机，盗走陈某放在电脑桌上一部价值2491元的橙色OPP0Reno3型手机。之后，王练将手机销赃，并将赃款用于生活开支。 2020年7月16日，被告人王练被公安机关抓获归案。到案后，王练如实供述其犯罪事实。 公诉机关认为被告人王练的行为已构成盗窃罪，王练有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王练对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王练犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人王练犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年1月15日止。） 二、责令被告人王练退赔被害人陈某经济损失2491元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执1113号申请执行人：李世青，男，汉族，1973年3月19日，住江西省上饶市广信区。被执行人：李双荣，男，汉族，1983年7月2日出生，住江西省上饶市广信区。申请执行人李世青依据已发生法律效力的本院(2019)赣1121民初3819号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，本院同日立（2020）赣1121执1113号案件执行，本案申请执行标的29,400元,案件诉讼费1,823元，承担本案执行费341元。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2020年8月5日向被执行人李双荣发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并传唤被执行人李双荣到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人李双荣无正当理由拒不到庭，违反财产报告义务，且至今未履行生效法律文书确定的义务。二、多次通过执行网络查控系统点对点、总对总网络和传统调查，向金融机构、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人李双荣在银行、互联网银行、证券、工商总局、公安车辆管理部门的财产情况，反馈被执行人名下银行账户有存款6,826.28元，本院扣划到法院指定账户申请人已领取；反馈被执行人无其他财产无可供执行。三、本院于2020年8月12日对被执行人李双荣的公积金、房产、土地等财产查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、本院于2020年9月22日以未履行财产申报义务为由将被执行人李双荣纳入失信被执行人名单，并采取信用惩戒措施将李双荣纳入限制高消费系统。五、本案申请执行标的29,400元,案件执行费1,823元，承担本案执行费341元，已执行到位6,826.28元。六、本院于2020年9月25日告知申请执行人李世青本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，经本院终本约谈，告知申请执行人终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王亚龙审判员  廖国华审判员  徐秋芳二〇二〇年九月二十五日书记员  李振江
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5051号原告：张先铭，男，汉族，1964年1月21日出生，住址：江西省吉安市青原区**************，公民身份号码362************417。委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。被告：新会区会城浩轩茶点店，住所地：广东省江门市新会区**********及二层、26号（1座-3座）首层及二层。经营者：何海泉。原告张先铭诉被告新会区会城浩轩茶点店承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张先铭的委托诉讼代理人李伟杰、被告新会区会城浩轩茶点店的经营者何海泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张先铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料费及工程款77743元及利息（利息以77743元为基数，自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告新会区会城浩轩茶点店辩称：原告诉请的工程款属实，我愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告承揽被告商铺的水电安装工程，工程完毕后，原、被告双方于2020年4月18日进行对账，被告确认尚欠原告材料费和人工费合计78743元。被告在2020年6月26日向原告支付1000元，余款77743元至今未付。本院认为：本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，原告按被告的要求为被告处安装水电，双方形成承揽合同关系，双方对报酬已约定明确，原告已向被告交付了工作成果，被告应向原告支付全部的劳动报酬及材料费，原告诉请被告支付77743元，理据充分，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题。因被告欠款造成原告利息上的损失，原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院判决如下：被告新会区会城浩轩茶点店应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张先铭支付77743元及利息（以77743元为基数，自2020年7月27日起按全国银行间同期拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告清偿日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取871.79元（原告已预交），由被告新会区会城浩轩茶点店负担。原告张先铭已预交的871.79元诉讼费，由本院退回给原告，被告新会区会城浩轩茶点店应向本院补缴一审案件诉讼费871.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执690号 申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段**四川都江堰经济开发区管委会**。 法定代表人：马富洪。 被执行人：都江堰市景观园林有限责任公司，住所地：都江堰市胥家镇大林村**。 法定代表人：廖中碧。 被执行人：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：谭蓉。 被执行人：谭蓉，女，1968年8月9日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：左传书，男，1965年1月1日出生，汉族，住成四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：廖中碧，女，1947年7月24日出生，汉族，住都江堰市。 被执行人：邓启成，男，1964年10月5日出生，汉族，住成都市郫都区。 被执行人：成都市起程建筑工程有限公司，，住所地：成都市郫县安靖镇金河路** 法定代表人：邓启成。 关于都江堰市金信融资担保有限责任公司申请执行都江堰市景观园林有限责任公司、四川蓉仁园林绿化有限公司、谭蓉、左传书、廖中碧、邓启成、成都市起程建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，成都中级人民法院作出的(2019)川01民终13234号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金4，088，166.97元及利息、代理费35,000元、诉讼费26，388元，并承担执行费。本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
文书内容山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3867号            案号              （2020）鲁1626民初3867号              案由              民间借贷纠纷                  立案      时间              2020年9月3日              适用      程序              小额诉讼程序                  诉      讼      主      体              原告                 闫斯伍，男，1983年4月1日出生，汉族，居民，住邹平市。                  被告                 丁保锋，男，1988年2月12日出生，汉族，居民，住邹平市。                  诉讼      请求                  1.判令被告立即偿还原告借款4 882元；          2.诉讼费、保全费由被告承担。                  答辩      意见                  丁保锋未到庭应诉，未答辩。                  查      明      事      实                  2020年3月1日，丁保锋向闫斯伍借款4 882元，并为闫斯伍出具借条一份，双方约定于2020年7月20日归还借款。借款到期后经闫斯伍催要，丁保锋未偿还。                  裁      判      依      据      及      主      文                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：          被告丁保锋于本判决生效之日起五日内偿还原告闫斯伍借款4 882元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用承担                  案件受理费减半收取25元，由被告丁保锋负担。                  权利告知                  本判决为终审判决。      审判员  范立斌二〇二〇年九月七日书记员  王炎炎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8435号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：刘金东，男，汉族，1982年4月24日生，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘金东金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初6893号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十八日书记员 刘彩邑
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初3921号 原告：廊坊市某有限公司。 地址：廊坊市XXX。 法定代表人：杨某，职务：经理。 委托代理人：吕某，河北某律师事务所律师。 被告：赵某，女，1976年11月27日出生，汉族，住天津市武清区。 原告廊坊市某有限公司与被告赵某合同纠纷一案，本院已立案。原告廊坊市某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按廊坊市某有限公司撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月十一日 书记员  冯文胜
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1080号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：顾明则，信用联社万发信用社主任。被告：孙万喜，男，1961年3月20日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告孙万喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人顾明则到庭参加诉讼。被告孙万喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金3万元利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告孙万喜于2010年3月23日在原告处贷款3万元，约定还款期限为2011年4月25日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告孙万喜未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2010年2月4日，被告孙万喜、逯广英等与原告巴彦农信社万发信用社签订了最高额联保借款合同。2010年3月23日，孙万喜向巴彦农信社贷款3万元，借款期限为2010年3月23日至2011年4月25日，月利率9.27‰。贷款到期后，孙万喜未能按约定偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、最高额联保借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告巴彦农信社向被告孙万喜发放了贷款，孙万喜未及时按约定清偿，应负违约责任。被告孙万喜经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙万喜自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金3万元；二、被告孙万喜自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金3万元为基数，按合同约定利率自2010年3月23日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告孙万喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初5034号之一申请人：许红启，男，汉族，1975年1月2日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：毕白彪，山东君诚仁和律师事务所律师。被申请人：刘科材（又名刘强），男，汉族，1983年7月24日出生，住山东省莒南县。被申请人：山东易儒建设有限公司，住所地：山东省临沂经济技术开发区芝麻墩办事处皇山社区埠前店沿街楼。社会统一信用代码：91371300321733889D。法定代表人：杜明君，该公司执行董事兼总经理。申请人许红启与被申请人刘科材、山东易儒建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人许红启于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘科材、山东易儒建设有限公司名下银行存款47816元。申请人许红启以保单号为0220371713060402000251诉讼财产保全责任险保险单提供担保。本院经审查认为：申请人许红启的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘科材、山东易儒建设有限公司名下银行存款47816元，期限一年。案件申请费498元，由申请人许红启负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王辉二〇二〇年九月十日法官助理屈玥彤书记员李翔宇
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保386号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：彭美赞，男，1964年9月9日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：谢淋红（系彭美赞之妻），女，1968年7月9日出生，汉族，农民，住洞口县 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人彭美赞、谢淋红诉前财产保全一案，本院于2020年7月17日作出（2020）湘0525财保386号民事裁定，冻结被申请人谢淋红在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳松岗营业所账号为6210××××7385的存款22800元。2020年7月17日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人谢淋红在中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳松岗营业所账号为6210××××7385的存款22800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月八日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初5640号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河**十一经路**。法定代表人：高健,该公司总经理。委托诉讼代理人：刘啸文，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告:闫会敏，女，1992年10月2日出生，汉族，，住天津市静海区原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告闫会敏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险代偿款30181.76元,保险费534.54元,共计30716.3元；2、依法判令被告按照贷款合同中约定的利率7.125%向原告支付保险代偿款自理赔之日到实际支付之日的逾期违约金，截止2020年8月27日，暂计436.06元；3、依法判令被告支付前期律师费费用550元，以上共计31702.36元；4、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月27日,原告与被告签订了《个人信用贷款保证保险合同》,投保人为被告闫会敏,案外人中国光大银行天津金融街支行作为被保险人(以下简称光大银行),贷款金额32000元,保险费为19243.44元,每月保险费为534.54元,保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止,保险合同就保险责任、责任免除、保险人义务、投保人、被保险人义务等内容做出了约定。2019年11月27日,被告闫会敏与光大银行签订《个人贷款合同》,就贷款金额、贷款期限、利率、罚息、违约金、还款计划等作出了约定。当日,光大银行向被告闫会敏发放贷款32000元。被告闫会敏正常还款一段时间后不再向光大银行还款，也不再向原告支付保险费。依照保险合同约定,因被告未按贷款合同约定还款,案外人光大银行要求原告代为清偿上述贷款,原告依照保险合同约定代为清偿贷款共计30181.76元。贷款清偿后案外人光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》载明其将对被告追偿的全部权益转让给原告,并承诺在原告向被告的追偿过程中提供必要协助。据上,为了维护原告合法权利,故诉至法院。本院经审查认为，原告与被告签订保单号为ＰＢＢＲ2019120000000××××8个人信用贷款保证保险保险单，该合同特别约定清单中第五条约定“双方若因本保险合同事宜发生争议，均有权向保险人所在地有管辖权的法院提起诉讼”，该条款系双方约定的管辖条款，不违反法律规定，依照该管辖条款，原告是保险人，住所地在天津市河**，市内六区所有涉及保险合同的案件均由天津铁路运输法院集中管辖，故本案应由天津铁路运输法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津铁路运输法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 凯二〇二〇年九月十八日书记员 严宝丽
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4201号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：段翔燕，男，汉族，1965年12月30日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告段翔燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告段翔燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币10,889.7元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币20,986.22元（暂算至2019年8月31日止，费用1,482.86元，利息8,613.66元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2009年6月13日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：53×××03三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：10,889.7元；2、利息：8,613.66元；3、滞纳金：1,482.86元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段翔燕于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金10,889.7元、利息8,613.66元、滞纳金1,482.86元（之后的利息按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元（已减半收取），由被告段翔燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11631号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒祥锋，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人舒祥锋因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1155号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 舒祥锋以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，舒祥锋以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故舒祥锋起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，舒祥锋拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。舒祥锋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回舒祥锋的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执4686号之一申请执行人:罗建军，男，1969年6月30日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人:石毅，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈鹏，男，1973年8月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。关于罗建军与石毅、陈鹏借款合同纠纷一案，权利人罗建军依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初24231号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人石毅、陈鹏支付借款本金2000000元及利息等。本院于2020年5月6日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除查封了石毅名下渝AKXX**、渝AMX**车辆（未能实际控制）外，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金2000000元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执4686号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十四日书记员 唐敬森
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初3823号原告：武汉中百百货有限责任公司，住所地武汉市江汉区江汉路**。法定代表人：胡文斌，公司总经理。委托诉讼代理人：于瑶，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：任姝容，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。特别授权。被告：丁克宇，男，1993年1月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系武汉市江夏区中百广场粥堂里餐厅经营者。原告武汉中百百货有限责任公司诉被告丁克宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，原告武汉中百百货有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉中百百货有限责任公司提出撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉中百百货有限责任公司撤回起诉。案件受理费1117元（减半收取），由原告武汉中百百货有限责任公司负担。审判员  舒腊荣二〇二〇年九月二十五日法官助理宋药婧书记员宋药婧
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0105执7519号之一申请执行人：重庆永辉小额贷款有限公司，住所地重庆市江**盘溪七支路****，统一社会信用91500105MA5UJAL59G。法定代表人：吴光旺，总经理。被执行人：陕西宏沣工贸有限责任公司，，住所地陕西省西安市雁塔区育才路**翠华苑小区**楼******内统一社会信用代码91600007273402418。法定代表人：王鹏，执行董事。被执行人：王鹏，男，1972年9月7日出生，汉族，住陕西省西安市。关于重庆永辉小额贷款有限公司与陕西宏沣工贸有限责任公司、王鹏借款合同纠纷一案，权利人重庆永辉小额贷款有限公司依据本院已经发生法律效力的(2019)渝0105民初21835号民事判决书向本院申请强制执行，要求义务人北京荟萃合荣科技有限公司、翁友寻返还本金160000元、利息、罚息等。本院于2020年6月8日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。本院还依法限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，但本案仍未能执行兑现，未能兑现的金额为本金160000元、利息、罚息等，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0105执7519号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 吉 志审判员 龚建勇审判员 郭胜勇二〇二〇年九月二十五日书记员 唐敬森
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初11506号原告：宁天旭，男，1995年7月8日出生，汉族。被告：曹张华，男，1999年6月27日出生，汉族。原告宁天旭与被告曹张华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告宁天旭于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁天旭以其已经向公安机关报案为由申请撤回起诉，但由于其尚未预交案件受理费，故本案应按照自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宁天旭撤回起诉处理。审判员  马超雄二〇二〇年九月七日书记员  孙 蕊
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4251号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：金某，男，1979年11月19日出生，朝鲜族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 原告平某分行与被告韩某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15456号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：余淑燕，女，1976年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告余淑燕金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令余淑燕归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金142967.57元；2.判令余淑燕支付拖欠利息10562.64元、本金罚息1151.8元、利息复利490.8元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金142967.57元为基数按照年利率24%计付；3.判令余淑燕支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如余淑燕不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＳＡ0997的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由余淑燕继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 余淑燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2019年6月9日。 三、借款人：余淑燕。 四、借款本金：170000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮236.8421%，为年利率16%。 八、罚息、复利约定：按年利率16%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：余淑燕。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＳＡ0997的大众牌小型轿车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2019年6月12日。 十五、放款日期：2019年6月9日。 十六、实际到期日期：2022年6月9日。 十七、逾期还款日期：2020年2月9日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 十九、欠款本金：142967.57元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：12205.24元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告余淑燕应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金142967.57元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月18日的利息、罚息及复利12205.24元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告余淑燕未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告余淑燕名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＳＡ0997的大众牌小型轿车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3455元，减半收取计1728元，由被告余淑燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执877号申请执行人：薛×，山西省孝义市新义街办建设街工程处人，现住孝义市。被执行人：王×，山西省汾阳市汾酒集团人，现住汾阳市。上列当事人因薛×与王×赡养纠纷一案，孝义市人民法院于2019年5月8日作出(2019)晋1181民初875号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人6000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人王×承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年九月十六日书记员 薛 美
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执462号申请执行人：刘某，住银川市，公民身份号码×××。被执行人：李某，个体工商户，户籍住址青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行刘某与李某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初991号民事判决书,确定被执行人李某支付申请执行人刘某运输费192850元，负担案件受理费4158元、公告费600元、申请费2864元，以上共计200472元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，已将被执行人李某名下所有账户予以冻结，但未有足额资金。未发现被执行人李某有其他可供执行的财产，同时将被执行人李某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十一日书记员  燕志哲
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖256号原告：莱比信（上海）智能科技有限公司，住所地上海市杨浦区国泰路******。法定代表人：罗武松。被告：上海莱比信仪器仪表科技发展有限公司，注，注册地上海市奉贤区新杨公路******/div>法定代表人：孙树荣。原告莱比信（上海）智能科技有限公司与被告上海莱比信仪器仪表科技发展有限公司公司证照返还纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2020年4月17日立案。原告诉称，原告于2019年5月15日成立之后，公司证照由被告保管。嗣后，原告法定代表人罗武松多次要求被告返还公司证照，但被告拒不同意，故诉至法院。上海市奉贤区人民法院认为，本案系公司纠纷，应由系争公司即莱比信（上海）智能科技有限公司住所地人民法院管辖，该公司注册地在本市杨浦区。另查明，被告的注册地虽然在奉贤区，但其主要办事机构所在地为上海市中山西路1277号4幢406、408室。遂裁定将本案移送上海市杨浦区人民法院审理。2020年9月11日，上海市第二中级人民法院以上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依据民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。本案系公司证照返还纠纷，不适用上述公司住所地人民法院管辖的规定。本案被告登记注册在上海市奉贤区，上海市奉贤区人民法院对本案具有管辖权。上海市奉贤区人民法院将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市奉贤区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈佳玉审判员  刘 敏审判员  袁 玮二〇二〇年九月二十八日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民终3565号上诉人（原审原告）：谢伟文，男，汉族，住广东省英德市***********，公民身份号码：440************319。上诉人（原审原告）：蒋洁红，女，瑶族，住广东省英德市***********，公民身份号码：441************628。两上诉人共同委托诉讼代理人：余社会，英德市大站镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：英德市广海房地产开发有限责任公司，住所地：广东省英德市*************。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：刘文财，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文结，广东浈阳律师事务所律师。上诉人谢伟文、蒋洁红因与被上诉人英德市广海房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初2231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭适用快审程序对本案进行审理。本案审理过程中，经审查，广东省英德市人民法院在上诉人提起上诉后向上诉人送达了《广东省非税收入缴款通知书》，限上诉人于接到该通知书之次日起七日内预交二审案件受理费，但上诉人逾期未交。因此，上诉人在提起上诉后，经法院通知而未在限定的期限内预交二审案件受理费，不履行法定的诉讼义务，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢伟文、蒋洁红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年九月十八日法官助理 彭凤平书 记 员 唐海萍
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2145号之一申请执行人：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街**。法定代表人：范耀明，该局局长。被执行人：李守明，男，1958年3月14日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：李毛兔，男，1963年2月2日生，汉族，住晋中市住晋中市榆次区。被执行人：马强，男，1981年12月26日生，汉族，住晋中市榆次区。本院作出的（2018）晋0702民初3155号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人书面向本院申请解除对被执行人名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人李守明名下银行账户（晋中开发区农村商业银行怀仁分理处362193010200005716260_、6215803621000068189_000000）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  国 旗
河北省临西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0535民初779号 原告：临西县金广机械铸造厂，住所地：临西县东枣园乡高庄村。 法定代表人：杨明通，该厂负责人。 委托代理人：李长荣，河北迈隆律师事务所律师。 委托代理人：邢金华，男，1973年3月6日出生，汉族，住临西县，系该厂员工。 被告：盛运章，男，汉族，1972年10月1日出生，住山东省临清市。 本院在审理原告临西县金广机械铸造厂与被告盛运章买卖合同纠纷一案中，原告临西县金广机械铸造厂于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临西县金广机械铸造厂撤回起诉。 案件受理费减半收取377元，由原告临西县金广机械铸造厂负担。 审判员  任延锋 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 振
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1329号申请人：中国农业银行股份有限公司栾川县支行，住栾川县城兴华西路，统一社会信用代码914103246148371125。负责人：仝宏伟。委托诉讼代理人：张雷，系该公司员工。委托诉讼代理人：王亚静，河南律桓律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行诉被告段松涛、洛阳永仁药业有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。2020年8月26日，原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行在庭审中向本院申请追加王红波为共同被告。本院经审查认为，王红波并非本案的必要共同诉讼人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司栾川县支行追加王红波为共同被告的申请。审判员  郭宏舟二〇二〇年九月八日书记员  贾鹏渊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院   民事裁定书   （2020）宁0106民初9650号   起诉人：王丽坤,女,1983年7月10日出生,户籍所在地:辽宁省大连市中山区。   委托诉讼代理人：王文鹏、邓雅坤（实习律师），系辽宁安余律师事务所律师。   2020年9月16日，本院收到起诉人王丽坤与前海龙汇通商业保理（深圳）有限公司、北京经讯时代科技有限公司、先锋支付有限公司、益融通商业保理有限公司、银川产权交易中心(有限公司)合同纠纷一案的起诉状等相关材料。起诉人王丽坤的诉讼请求：1、请求判令被告一返还原告借款本金150000元；2、请求判令被告一支付原告借款利息1218.75元；3、请求判令被告一按协议以151218.75元为基数，自2019年7月15日起至应付款项全部清偿完毕之日止按照应付款项金额的0.05%向原告支付逾期违约金（暂计算是2020年8月31日：413天×0.05%×151218.75元=31226.67元）；4、请求判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述请求承担连带还款责任。5、本案的诉讼费用由被告方承担。   事实与理由：2018年8月27日原告向被告二运营的平台充值80000元,2018年11月28日又充值两次,分别充值了18459.85元和50000元,额外加上一些利息,合计150000元用来购买盈益产品。2019年5月30日,原告与被告一、被告二签订《“盈益20190523817”产品认购协议》,原告认购被告一发行的“盈益A006211493”产品150000元，预期年化收益率6.5%,产品期限为45天,即原告投资150000元45天到期后收取本金及预期收益共计151218.75元,支付方式为到期支付本金收益;并约定了违约责任。《“盈益20190523817”产品说明书》中约定:被告四为担保方,为被告一到期还本付息义务承担连带责任担保,承诺全额支付或补足原告实际取得的投资收益与预期收益之间的差额等。被告二通过其运营的平台提供居间信息服务,被告三向原告支付借款利息,被告二和被告三作为运营平台和支付平台,被告五作为备案发行、信息披露、交易机构,应对其提供的产品和服务信息的真实性和准确性负有注意义务,对发起人负有审查义务,并应当及时披露信息,被告二、被告三、被告五存在明显过错,应当对被告一还款付息的责任承担连带责任。原告按约借款150000元,被告方至今未按约定偿还借款本金及利息。原告认为签订的《“盈益20190523817”产品认购协议》名为投资,实为民间借贷关系。该协议仅约定原告到期收回投资和收取固定收益,原告投资后并不参与具体经营管理,也不承担风险,不符合投资具有风险性的本质特征,因此原告与被告一实为民间借贷关系,约定的投资金额即借款金额,预期收益应认定为借款利息。为保护原告的合法民事权益,原告依法向贵院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原、被告签订的《“盈益20190523817”产品认购协议》，约定产生争议由“甲方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决”，而协议中的甲方即前海龙汇通商业保理（深圳）有限公司，其住所地在深圳市前海深港合作区。虽然《“盈益20190523817”产品说明书》载明“任何一方均有权向银川中心所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，但银川产权交易中心不是产品认购协议的合同相对方，且该产品说明书，系发行人单方提供的格式化条款，不能对抗双方当事人签订的“盈益20190523817”产品认购协议》中对管辖的约定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：   对起诉人王丽坤的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于银川市中级人民法院。   审判员 刘根祥     二Ο二Ο年九月二十四日     书记员 白 洋
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初7274号原告：朱玉柱，男，1978年2月28日生，汉族，户籍地安徽省。被告：沈炳冲，男，1968年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告朱玉柱与被告沈炳冲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月14日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告朱玉柱撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年九月十四日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4248号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：厉某，男，1968年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告某分行与被告厉某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
广东省连州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤1882刑初196号 公诉机关广东省连州市人民检察院。 被告人何和招，男，1956年8月8日出生，居民身份证号码440************914，汉族，初中文化，无业，广东省连州市人，住广东省连州市****************。2020年5月29日因本案被连州市公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。 指定辩护人方齐瑶，广东港津律师事务所律师。 广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕Z191号起诉书指控被告人何和招犯非法制造枪支罪、故意伤害罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省连州市人民检察院指派检察员唐丽琼出庭支持公诉，被告人何和招及其指定辩护人方齐瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年开始，被告人何和招分别购买了钢管、钢珠、铁砂、手磨机、手电钻等材料工具准备制造枪支，于2019年制造了两支枪支。经鉴定，该两支枪支均属于以火药为动力发射弹丸的自制枪支。 2020年5月26日15时许，被告人何和招与被害人李节秀因琐事发生争执，被告人何和招在连州市************使用自制枪支开枪打伤李节秀。经鉴定，被害人李节秀损伤程度评定为轻伤二级。 2020年5月29日，侦查人员将涉嫌故意伤害的犯罪嫌疑人何和招抓获。何和招归案后，如实供述其故意伤害的犯罪事实，还如实供述了司法机关未掌握的其非法制造枪支的犯罪事实。2020年8月22日，被害人李节秀出具谅解书，对被告人何和招故意伤害的行为予以谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、户籍证明、无犯罪记录证明、到案经过、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、谅解书，被害人李节秀的陈述，证人何建军、何文举、何和康、何和星的证言，被告人何和招在侦查阶段的供述，辨认笔录及照片，辨认现场笔录，连州市公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片，连州市********连公（司）鉴（法活）字〔2020〕48号鉴定书、广东省清远市********清公（司）鉴（痕）字〔2020〕32号、33号鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何和招违反国家有关法规，未经有关部门批准，私自制造以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，其行为构成非法制造枪支罪；被告人何和招使用自制枪支故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪；应数罪并罚追究其刑事责任。连州市人民检察院指控被告人何和招犯非法制造枪支罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人何和招归案后如实供述其故意伤害的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人何和招因涉嫌故意伤害被抓获后，如实供述司法机关未掌握的其非法制造枪支的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人何和招自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人何和招已取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。指定辩护人方齐瑶认为被告人具有从轻、减轻处罚情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。被告人何和招使用自制枪支故意伤害他人，社会危害性较大，辩护人认为被告人社会危害较小，可以酌情从轻处罚的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何和招犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2023年8月28日止。） 二、没收查获的被告人何和招非法制造的枪支二支、子弹一枚、疑似炸药一罐、手电钻一把、工具箱一个、工具一批，由连州市公安局依法销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张 煜 人民陪审员  黄建莲 人民陪审员  唐小梅 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陈伟超 附《中华人民共和国刑法》相关条文： 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7407号之一原告郑全喜，男，1973年3月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张常委，男，1987年3月2日出生，汉族，住驻马店市上蔡县。被告河南荣盛园林工程有限公司，统一社会信用代码：914117003357930220，住所地驻马店市天中山大道与团结路交叉口西北角。法定代表人：韩风阁，公司总经理。本院在审理原告郑全喜与被告张常委、河南荣盛园林工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年8月19日向本院申请财产保全，要求冻结二被告名下160000万元银行存款或同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院于2020年8月20日作出（2020）豫1702民初7407号民事裁定书，裁定：查封被告张常委、河南荣盛园林工程有限公司名下价值160000元的财产或冻结等额的银行存款。现已保全完毕，二被告于2020年9月2日向本院提出了反担保申请，以被告张常委名下河南省农商银行（账户62×××10）中的168900元提供反担保，要求本院解除对被告张常委、河南荣盛园林工程有限公司名下价值160000元的财产或冻结等额的银行存款的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》、第一百六十六条第一款第（四）项、第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结被告张常委名下河南省农商银行（账户62×××10）中的168900元。二、解除对被告张常委、河南荣盛园林工程有限公司名下价值160000元的财产或冻结等额的银行存款的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李文平二〇二〇年九月四日书记员  张兴华