北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12792号原告：霍子清，女，1966年4月5日出生，汉族。被告：中筑英卓（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：史健，董事长。委托诉讼代理人：刘心一，男，该单位总经理。原告霍子清与被告中筑英卓（北京）管理顾问有限公司（以下简称中筑公司）股东知情权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍子清到庭参加诉讼，被告中筑公司委托诉讼代理人刘心一通过在线电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍子清向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告提供自2012年12月6日起至判决生效之日止的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供原告查阅；2.判令以上材料在查阅过程中可由原告委托的会计师、律师辅助进行；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，中筑公司设立，霍子清为股东。持股比例10.94%。2020年2月27日，霍子清向中筑公司送达了《查阅会计账簿申请函》，要求被告提供自被告成立以来的会计账簿、会计凭证等材料供原告查阅。被告并未按照原告要求提供，亦未在收到申请函后的15日内给予书面回复。被告的行为严重侵犯了原告作为公司股东的知情权，现原告特诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。被告中筑公司辩称，被告并没有侵害原告的股东知情权，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告曾多次去被告经营地审查公司账目，对被告公司财务状况是充分知悉。不存在被告侵害其知情权的事实。1、2018年以后，原告通过每年第一次股东会获取被告向全体股东披露的财务报表。2、原告于2017年要求审查公司账目。被告董事会、股东会对原告查账事宜均做出了决议。3、被告于2018年4月16日安排员工接待了原告查账，当时原告查阅2018年之前所有财务资料，并抄录了财务会计报告内容。二、被告收到原告查账申请后，再次同意原告查账要求，并书面通知原告。同时要求原告查账过程应在公司管理流程及法律规定的框架内。被告代表与原告微信聊天截屏内容明确显示，原告已充分知悉公司已同意其在公司管理流程和法律规定的框架内进行查账。三、在原被告双方正在商议查账的具体方式与时间安排的过程中，原告就以侵害知情权为由起诉被告，存在滥用知情权的情况。微信聊天记录及被告关于原告查账申请的回复显示：1、被告代表2月27日已告知原告由于受疫情影响，被告对原告的查账申请将延后到3月底前回复，原告未有异议；2、4月1日的微信交谈显示，3月27日原告已收到被告关于同意原告查账的回复，且双方正在商议具体查账事宜。3、原告在尚与被告商议具体查账事宜的过程中，就已经起诉被告侵害其知情权，没有完成公司内部救济程序，存在滥用知情权的情况。依据《北京市高级人民法院关于印发的通知》第十三条之规定:“有限责任公司股东未履行公司法第三十四条第2款规定的公司内部救济程序，直接向人民法院起诉要求形式会计账簿查阅权的，人民法院不予受理。”法院应驳回原告起诉。四、被告于2020年6月29日收到本案原告诉被告另一知情权纠纷案件的判决书。被告也正积极与原告沟通判决书的履行。被告也正在准备会议文件，就本案原告要求查阅会计账簿的事宜征求股东意见。故被告没有拒绝原告查询会计账簿，但依据公司法规定和被告公司其他股东意见，被告不允许原告复制会计账簿。综上，被告没有侵害原告的股东知情权，相反从公司管理方面充分保障了全体股东的知情权，被告也实际配合了原告行使股东知情权。原告在知悉被告充分配合其查账请求的情况下，还对被告提起知情权诉讼，是对股东知情权的滥用。故，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：北京市企业信息查询单、落款日期为2020年2月23日的《查阅会计账簿申请函》、EMS邮寄交接单、物流信息、落款日期为2020年3月24日的《关于股东霍子清的回复》、落款日期为2020年4月1日的回函、微信聊天截屏。本院认定事实如下：中筑公司是合法成立的有限责任公司，公司成立日期为2012年12月6日，霍子清系该公司股东。2020年2月23日，霍子清向中筑公司发出《查阅会计账簿申请函》，写明：“本人霍子清系中筑公司的股东……为了能更全面地了解自英卓公司成立以来，各年度的真实经营状况、债权债务的变动、固定资产转移及资金使用情况等等，特申请英卓公司提供2012年12月-2020年2月的：1、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表等）以供查阅、复制；2、会计账簿、会计凭证等以供查阅。本人不具备财务专业知识，为保证本次查阅工作的高效、准确，拟聘请专职会计人员、律师帮助一起查阅。请英卓公司收到本申请函之日起十五日内回复，并告知查阅时间及地点。”EMS邮单显示中筑公司于2020年2月27日收到。中筑英卓公司收到上述函件后，于2020年3月24日出具《关于股东霍子清的回复》，内容为：致股东霍子清：2020年2月23日经理会收到股东霍子清发来的《查阅会计账海申请函》。并呈报董事会，由于疫情影响，董事们难以召开董事会研究讨论此问题并形成决议，关于此问题处理一直迟滞，近期，董事们通过电话会议形式原则同意，在不违反国家相关法规以及公司管理制度的前提下，尽量满足股东霍子清提出的查账要求；并责成经理会与霍子清具体对接查账事宜.经理会秉承董事会意图对此次查账具体执行提出以下要求：1、同意股东霍子清再次审查公司账目；股东霍子清需提交查账的真实目的说明。2、同意股东霍子清聘请相关专业财务人员、律师帮助审查。3、审查账目由经理会根据目前疫情的实际情况安排合理的时间分批次通知股东霍子清。4、陪同股东窑子清前来的律师或财务人员须有国家承认的相关个人执业资质与身份证明、提供其就职单位的授权委托书及工作证明、协助查账的工作内容与直账目的说明。经理会为能与相关专业人员对接，同时委托外账会计、律师代表公司与对方接洽，需额外支出的委托费用由股东霍子清承担。5、本次查账还需执行2018年第一次股东会会议决议的要求，为公司安全与保密事宜，任何查阅账务的人员不得使用设备对所有查阅文件进行复制、拍照、录像等（可手工抄录）。6、每次查账结束后股东霍子清需按照2018年第一次股东会会议决议的要求，向股东会提交查账报告。前次报告未提供，后续查账经理会不予安排。7、所有查账发现的问题通知经理会做记录，呈报董事会及股东会商议整改的方式与内容。8、上述如有违反，经理会将立即停止股东霍子清相关查账工作。9、账务问题属公司与股东内部问题，当股东霍子清发现问题，应及时向董事会及股东会提出，由股东会决议形成整改办法并对问题予以修正。如其恶意用于诉讼，损害公司及其他股东利益。所造成的一切后果与损失由股东霍子清承担。霍子清收到该函件后又向中筑公司复函，写明：“1.本次查阅目的是为了能准确地了解英卓公司全面真实的经营状况和财务状况。2.如果没有法定事由，希望英卓公司不要设置非法定的限制条件剥夺本人查阅的权利。3.除同意《关于股东霍子清的回复》中的1、2两个条款外，其余条款均不同意。4.请英卓公司30天内安排查阅并提前72小时告知本人查阅时间及地点。”此后，霍子清未实际查阅、复制会计账簿，故诉至本院。本院认为，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。霍子清系中筑公司的股东之一，知情权系其法定权利其在提起本案诉讼前已经通过快递向中筑公司邮寄申请的方式履行了前置程序，故其起诉符合相应法律规定。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定：“会计凭证包括原始凭证和记账凭证。”第十五条第一款规定：“会计凭证登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿。”故关于霍子清要求查阅中筑公司自2012年12月6日起至判决生效之日止的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中筑公司未能举证证明霍子清的查阅请求可能损害公司合法利益，其在本案中的其他抗辩意见不构成阻却霍子清行使知情权的正当理由，本院对其辩称意见不予采纳。关于查阅方式，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十条第二款规定：“股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行”，据此，霍子清要求在其在场的情况下由其指定的会计师、律师等依法辅助进行查阅的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于查阅时间、地点，公司法赋予股东知情权的目的在于保障股东权利的充分行使，该权利的行使应在权利平衡的机制下进行，即对于经营效率、经营秩序等公司权益未形成不利影响。因此，霍子清的查阅、复制应当在公司正常的业务时间内且不超过十五个工作日为宜，查阅的方便地点应在公司的住所地即北京市丰台区广安路**院**楼601。综上，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、被告中筑英卓（北京）管理顾问有限公司于本判决生效之日起十日内将该公司自二〇一二年十二月六日起至本判决生效之日期间的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）置备于公司住所地（即北京市丰台区广安路9号院1号楼601）供原告霍子清查阅，查阅的时间应在被告中筑英卓（北京）管理顾问有限公司正常营业时间内，不得超过十五个工作日；二、在原告霍子清在场的情况下，上述查阅可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行。案件受理费70元，由被告中筑英卓（北京）管理顾问有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年九月四日书记员  钟 蕾