天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初100号原告周贤，男，1960年6月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托代理人胡劲江，男，1974年7月14日出生，汉族，住天津市和平区。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路**。法定代表人杨光。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，，住所地北京市东城区和平里东街**法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博。委托代理人邹方哲。原告周贤诉被告天津市人力资源和社会保障局及中华人民共和国人力资源和社会保障部撤销信息公开告知书及复议决定书、确认行政不作为、责令追缴退还自行缴纳的社会保险费用、责令恢复医疗保险待遇并赔偿损失一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周贤诉称，2015年4月26日天津市地震工程研究所向周贤出具津地震所办发（2015)03号《关于终止周贤劳动关系的决定》（简称03号决定）载明：劳动关系终止日为2015年5月1日。2015年5月社会保险中心依据03号决定，将周贤缴费模式由天津市地震工程研究所单位缴费转接为个人缴费，周贤一直自行缴费至今。周贤向天津市劳动人事争议仲裁委员会就天津市地震工程研究所出具的《关于终止周贤劳动关系的决定》提起仲裁，仲裁委员会认为周贤为事业编人员，天津市地震工程研究所出具的03号决定不当；后经人民法院审理，人民法院认为“上诉人身份，属于事业编制内勤人员，双方系人事关系，上诉人属于事业编制内勤人员，身份为干部，被上诉人于2015年4月26日作出关于终止周贤劳动关系的决定，该行为无法成立”。判决结果已经发生法律效力，天津市地震工程研究所至今未对周贤重新出具辞职辞退证明，周贤与天津市地震工程研究所的人事关系至今依然存续。周贤向天津市人社局提起复查申请，天津市社保中心作出整改意见，对地震工程研究所办理社会保险转移接续稽核，发现单位存在违法情形，要求天津市地震工程研究所恢复周贤社会保险关系，缴纳社会保险费用。。地震工程研究所不服提起行政诉讼人民法院驳回天津市地震工程研究所的诉讼请求。但社会保险中心至今没有恢复周贤与天津市地震工程研究所的社会保险关系，并向天津市地震工程研究所追缴申请人缴纳2015年5月至今社会保险费。依据上述事实和法院判决，周贤向被告提起行政复议申请，复议请求：1.依法确认被申请人2015年5月办理申请人与天津市地震工程研究所的社会保险关系行为违法；2.依法认定被申请人未履行对天津市地震工程研究所追缴2015年5月至今社会保险费的法定职责，行政不作为；3.责令被申请人退还2015年5月至今申请人个人缴纳的社会保险费。市人社局作出复议决定，认为：转出社会保险的经办机构为天津市社会保险基金管理中心河西分中心，确认天津市社会保险基金管理中心未对整改意见履行监督和在行政复查程序中未对要求退还申请人缴纳社会保险费退还作出回复，责令作出相应处理。原告向市人社局信息公开，要求公开“社保中心报劳动保障行政部门依法处罚相关材料和作出的处罚决定”。市人社局作出答复，经我局检索，社保中心未报请我局处罚，我局没有您所申请公开信息，该政府信息不存在。原告向人社部提起行政复议申请，复议请求：1.请求撤销被申请人作出的《政府信息公开申请告知书》信息公开（网）2019-123号；2.依据社会保险法和行政处罚法，确认被申请人未履行法定职责，行政不作为；3.责令被申请人依法向天津市地震研究所追缴2015年至今应为申请人缴纳的社会保险费用，退还2015年后申请人以个人名义缴纳的社会保险费用；4.责令被申请人恢复申请人享受医疗保险待遇，赔偿申请人损失。人社部作出66号复议决定，维持了《政府信息公开申请告知书》，对其他复议请求不予支持。人社部未在法定期限内送达复议决定，程序违法。对于第二、三、四项复议请求，复议决定认定事实不清，未载明法律适用，未依法作出复议决定，行政不作为。《中华人民共和国社会保险法》第八十四条用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改正的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款。《社会保险费征缴暂行条例》第二十条社会保险经办机构受劳动保障行政部门的委托，可以进行与社会保险费征缴有关的检查、调查工作。第二十三条缴费单位未按照规定办理社会保险登记、变更登记或者注销登记，或者未按照规定申报应缴纳的社会保险费数额的，由劳动保障行政部门责令限期改正；情节严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处1000元以上5000元以下的罚款；情节特别严重的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处5000元以上10000元以下的罚款。《社会保险行政争议处理办法》第十二条申请人向作出该具体行政行为的经办机构申请复查的，该经办机构应指定其内部专门机构负责处理，并应当自接到复查申请之日起20日内作出维持或者改变该具体行政行为的复查决定。决定改变的，应当重新作出新的具体行政行为。《社会保险费征缴监督检查办法》第三条劳动保障行政部门负责社会保险费征缴的监督检查工作，对违反条例和本办法规定的缴费单位及其责任人员，依法作出行政处罚决定，并可以按照条例规定委托社会保险经办机构进行与社会保险费征缴有关的检查、调查工作。劳动保障行政部门的劳动保障监察机构具体负责社会保险费征缴监督检查和行政处罚，包括对缴费单位进行检查、调查取证、拟定行政处罚决定书、送达行政处罚决定书、拟定向人民法院申请强制执行行政处罚决定的申请书、受理群众举报等工作。社会保险经办机构受劳动保障行政部门的委托，可以对缴费单位履行社会保险登记、缴费申报、缴费义务的情况进行调查和检查，发现缴费单位有瞒报、漏报和拖欠社会保险费等行为时，应当责令其改正。依据上述规定，天津市人社局具有社会保险征缴义务，并负责对不履行缴费义务的单位进行行政处罚。天津人社局对第三人拒不履行社会保险缴纳义务未采取有效的行政措施进行社会保险征缴，应当认定为行政不作为。其不作为直接导致医疗保险机构停止原告医疗保险待遇，应当承担赔偿责任。综上，请求法院：1.撤销天津市人力资源和社会保障局作出的《政府信息公开申请告知书》信息公开（网）2019-123号；2.依据社会保险法和行政处罚法，确认天津市人力资源和社会保障局未履行法定职责，行政不作为；3.责令天津市人力资源和社会保障局依法向天津市地震研究所追缴2015年至今应为原告缴纳的社会保险费用，退还2015年后原告以个人名义缴纳的社会保险费用；4.责令天津市人力资源和社会保障局恢复原告享受医疗保险待遇，赔偿原告损失；5.撤销人力资源和社会保障部作出的《行政复议决定书》人社部复决字〔2019〕66号；6.判令被告承担本案诉讼费用。被告天津市人力资源和社会保障局辩称，一、我局具有受理原告政府信息公开申请并作出答复的主体资格及法定职权，《社会保险法》第七条第一款规定,县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作,县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。因此,我局具有受理原告政府信息公开申请并作出答复的主体资格及法定职权。二、我局作出的《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当。我局于2019年11月2日收到原告的政府信息公开网上申请,申请公开“社保中心报请劳动保障行政部门依法处罚相关材料和作出的处罚决定。”我局经与市社保中心、市劳动保障监察总队核实,并进行相关信息检索后,我局未收到社保中心报请处罚的材料,也未作出相应的处罚,原告申请的信息不存在。2019年11月15日,我局在网上及时回复了原告的申请，同时作出信息公开（网）2019-123号《政府信息公开申请告知书》，并依法送达原告。符合《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第711号）第三十三条、第三十六条第（四）项的规定，程序合法。三、原告提出的第二、三、四项诉讼请求不属于本案审理范围。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则,对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的,人民法院应当裁定不予受理或者驳回起诉。(一)原告第二项诉讼请求,我局已经履行了法定职责，原告曾于2019年7月12日向我局提出的行政复议申请,其中第二项复议请求为“依法认定被申请人(天津市社会保险基金管理中心)未履行对天津市地震工程研究所追缴2015年5月至今社会保险费的法定职责,行政不作为”。我局于2019年10月11日作出《行政复议决定书》(津人社复决字〔2019〕第71号),要求天津市社会保险基金管理中心按照《社会保险稽核整改意见书》(津社保稽改字〔2018〕第001号)的内容,依法履行法定职责。2020年4月2日,天津市社会保险基金管理中心河西分中心依据法院生效判决,依职权将原告的社会保险关系转入天津市地震工程研究所。而恢复社会保险关系属于社会保险缴费人员转入,而非社会保险登记、变更登记或者注销登记,根据《社会保险法》第五十七条、第五十八条、《市社保中心关于印发的通知》(津社保〔2016〕3号)第十条、《市社保中心关于加强参保人员个人基本信息修改的通知》(津社保征〔2012〕8号)第一条之规定,天津市地震工程研究所不存在未办理社会保险登记、社会保险登记事项变更和注销登记的行为,故不适用《社会保险法》第八十四条和《社会保险费征缴暂行条例》第二十三条所规定内容。据此,我局已履行法定职责,我局不存在行政不作为的情形。(二)原告的第三项、第四项诉讼请求,我局非适格主体，针对原告的第三项诉讼请求,我局作出的《行政复议决定书》(津人社复决字〔2019〕第71号),已明确由天津市社会保险基金管理中心依法履行法定职责。依据《社会保险法》第八十六条之规定,用人单位未按时足额交纳社会保险费的,由社会保险费征收机构责令限期缴纳或补足。根据权责一致的原则,退还社会保险费的实施主体也应当为社会保险费征收机构。针对原告的第四项诉讼请求,我局非医疗保险经办管理部门,根据《天津市医疗保障局职能配置、内设机构和人员编制规定》(津党厅〔2018〕169号)及《关于市医保局所属事业单位有关机构编制问题的通知》(津党编办发〔2018〕18号),我局非恢复申请人医疗保险待遇的适格主体。综上所述,我局作出的《政府信息公开申请告知书》认定事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,内容适当,请依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部辩称，2019年12月2日,我部行政复议工作机构收到周贤行政复议申请。我部于当日作出了受理的决定,并送达。2019年12月18日,我部收到天津市人社局提交的《行政复议答复书》。经审理,天津市人社局所作政府信息公开申请告知合法且适当。我部按照行政复议法及其实施条例的规定,于2020年2月3日作出维持的《行政复议决定》,并送达。综上,我部所作行政复议决定事实清楚、程序合法、法律适用正确。请人民法院驳回周贤的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则，对于当事人的诉讼请求涉及多个不同行政行为的，人民法院应当进行充分释明及指导，如经过充分释明当事人仍拒绝明确其诉讼请求的，应当裁定不予受理或者驳回起诉。本案中，原告周贤的起诉涉及不同的行政行为和法律关系，其诉讼请求中既有请求撤销信息公开告知及复议决定的内容，又有请求确认行政机关行政不作为的内容，还有请求责令行政机关追缴退还社会保险费用、恢复医疗保险待遇、赔偿损失的内容。原告的起诉违背“一案一诉”原则，属于诉讼请求不明确，经本院予以释明，原告拒绝变更。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告周贤的起诉。案件受理费50元，退还原告周贤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘建景审判员  万 嘉二〇二〇年九月二十一日书记员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……