安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初379号 原告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路**。 法定代表人:孙涛，总经理。 委托诉讼代理人：徐达武，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁文平，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。 被告：汪月勤，女，1964年6月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被告：潘传龙，男，1952年2月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称“中国人保安庆分公司”）与被告汪月勤、潘传龙保险纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人保安庆分公司的委托诉讼代理人徐达武到庭参加诉讼。被告汪月勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告潘传龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人保安庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪月勤、潘传龙偿还原告保险理赔款32155.97元；2.判令被告汪月勤、潘传龙支付原告自2018年3月21日起至2018年7月10日止的逾期保费3682.38元；3.判令被告汪月勤、潘传龙支付原告逾期还款违约金（以上述两项欠款总额35838.35元为基数，自2018年7月10日起至实际清偿之日止，按每日千分之一标准计算）；4.判令被告汪月勤、潘传龙承担原告为催收产生的律师费、交通费及其他费用（该费用待开庭时，以实际发生数额确定具体数额）；5.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第四项诉讼请求没有实际产生。 事实和理由：2016年9月21日，被告汪月勤与中国光大银行股份有限公司池州支行（以下简称“光大银行池州支行”）签订《个人贷款合同》，合同约定：被告向光大银行池州支行贷款60000元，贷款期限自2016年9月21日起至2019年9月21日止，贷款年利率6.65%，按照等额还本付息还款方式偿还贷款本息，借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。 被告汪月勤为该笔借款提供还款保障，于2016年9月14日向原告为该笔贷款投保了《个人信用贷款保证保险》。双方约定：1、保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；2、月保费为995.24元；3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同时，被告潘传龙向原告书面承诺作为第二还款人。 光大银行池州支行依约向被告汪月勤发放贷款后，其于2018年3月后不再还款，截至2018年7月10日逾期还款超过80天，经光大银行池州支行催告，原告按保险合同约定向光大银行池州支行理赔剩余借款本息共32155.97元，随后光大银行池州支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，将此债权转让给原告。自2018年3月21日起至2018年7月10日止，被告汪月勤拖欠原告保费111天共计3682.38元（以每月995.24元为基数，995.24÷30×111=3682.38元）。综上，原告为维护其合法权益，依法向上述二被告追偿，现根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告汪月勤、潘传龙未作答辩。 原告中国人保安庆分公司围绕诉讼请求提交了如下证据：营业执照副本、法定代表人身份证明书、身份证、《中国光大银行个人贷款合同（无担保条款）》以及附表、贷款借据、代偿债务通知书、还款记录、代偿债务与权益转让确认书、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、个人信用贷款保证保险条款、第二还款人信息登记表及申明。被告汪月勤、潘传龙未提交证据。本院对中国人保安庆分公司提交的证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月14日，汪月勤向中国人保安庆分公司投保了个人信用贷款保证保险，双方约定：1.被保险人是光大银行池州支行，贷款金额60000元；2.保险费为35828.64元，保险金额66349.42元，赔偿等待期为80天，月保费为995.24元，每月按时缴纳，缴款日期是银行扣款之日；3.保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；4.保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同日，潘传龙向中国人保安庆分公司书面承诺，自愿作为汪月勤在人保助贷险部贷款的第二还款人，该笔贷款金额为60000元，该笔贷款按期归还共计36期。 2016年9月21日，借款人汪月勤与贷款人光大银行池州支行签订《个人贷款合同》，合同约定：汪月勤向光大银行池州支行贷款60000元，贷款期限为36个月，自2016年9月21日至2019年9月21日，贷款年利率为6.65%；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还（对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，光大银行池州支行向汪月勤发放贷款60000元。 2018年7月10日，因汪月勤的上述借款已逾期达80天，中国人保安庆分公司于当日代为清偿贷款本息合计32155.97元。同日，光大银行池州支行向中国人保安庆分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将该债权转让给中国人保安庆分公司。另，自2018年3月21日起至2018年7月10日止，汪月勤拖欠中国人保安庆分公司保费111天，共计3682.38元（以每月995.24元为基数，995.24÷30×111=3682.38元）。 本院认为，汪月勤与光大银行池州支行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》、与中国人保安庆分公司签订的《个人信用贷款保证保险保险单》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。光大银行池州支行按约向汪月勤发放了贷款，汪月勤未能按约还款，导致保险事故的发生，中国人保安庆分公司作为保险人根据约定于2018年7月10日向被保险人光大银行池州支行进行了保险理赔，中国人保安庆分公司在其赔偿的金额范围内对汪月勤享有代位求偿权，故对中国人保安庆分公司主张汪月勤偿还保险理赔款32155.97元的诉讼请求，依法予以支持；汪月勤拖欠中国人保安庆分公司保费3682.38元，故对中国人保安庆分公司要求汪月勤支付逾期保费3682.38元的诉讼请求，依法予以支持。中国人保安庆分公司已向银行偿还了贷款，依据贷款银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》，取得了对汪月勤的代位求偿权，属于法定债权转让。基于此，应当考量法定债权转让的范围，即考量原债权的相关约定，从涉案借款约定的贷款年利率为6.65%，折算日利率为0.01847%，由此可见保单中约定违约金为日1‰明显过高，本院依法予以调整，对中国人保安庆分公司主张的违约金本院认定以投保人尚欠的全部款项35838.35元（32155.97+3682.38）为基数，按日利率0.01847%计算。 潘传龙向中国人保安庆分公司作出书面承诺，仅对涉案贷款作出了偿还的意思表示，并未对汪月勤的逾期保费、违约金作出给付的意思表示，故对中国人保安庆分公司要求潘传龙偿还保险理赔款32155.97元的诉讼请求，依法予以支持；对中国人保安庆分公司要求潘传龙支付逾期保费、逾期还款违约金的诉讼请求，依法不予支持。中国人保安庆分公司要求汪月勤、潘传龙承担律师费等各项费用，庭审中，中国人保安庆分公司明确表示上述费用未实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（四）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪月勤、潘传龙于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司保险理赔款32155.97； 二、被告汪月勤于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司逾期保险费3682.38元； 三、被告汪月勤于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司违约金（违约金以35838.35元为基数，自2018年7月10日起至欠款实际清偿之日止，按日利率0.01847%的标准计算）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司安庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费696元，由被告汪月勤、潘传龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  何晶晶 人民陪审员  赵龙燕 人民陪审员  张林林 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  查何俊 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国保险法》 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。