江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1870号原告：余华青，女，1976年11月17日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省南昌市青云谱区。委托代理人：石灿华，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：张龙英，女，1967年6月7日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县。被告：向国平，男，1963年8月1日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：向恭满，男，1970年11月12日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省都昌县，系被告向国平堂弟。原告余华青诉被告张龙英、向国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告余华青、委托代理人石灿华、被告张龙英及被告向国平的委托代理人向恭满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余华青提出诉讼请求：1．请求判令两被告归还原告借款本金26万元；2．请求判令两被告向原告支付拖欠的利息共计353600元（利息从2015年1月1日起按2%月利率计算至2020年8月30日）；3．本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年两被告因资金周转困难向原告借款33万元，约定月利息2分，原告以现金方式向被告张龙英的中国邮政储蓄银行账户（账号62×××65）转账出借款共计33万元，被告张龙英向原告出具借条一份。2012年至2014年度期间，两被告都及时向原告支付利息，并归还了部分借款本金，2015年2月4日被告张龙英向原告余华青重新出具26万元借款的借条。但自2015年起，两被告就未支付利息给原告，也未向原告归还借款本金。原告余华青在向两被告催要归还借款过程中，被告向国平于2017年6月9日向原告承诺在2018年12月前归还原告所有借款26万元。2018年12月到期后，原告多次要求两被告归还借款，但至今两被告都未向原告归还26万元借款及支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，恳请判如所请。原告为支持自己的主张向法庭提供如下证据：1．原告身份证复印件、被告人口信息表；2．张龙英出具的借条、向国平承诺书、原告五份转账凭证。两被告辩称：向原告借款是用于盛世西湖楼盘的开发，当时原告也知道，约定了2分的利息。33万元借款确实到了我账上，再转到我老公向国平账上。2013年底我还了52000元，2014年还了52000元，到2015年总共还了30万元，在2012年2月还了174600元，总共还了30万元本金，26万元本金是由利息转来的，还欠本金3万元。两被告未向向法庭提供证据。经审理，本院查明事实如下：一、余华青与张龙英系朋友关系。2011年2月24日，张龙英向余华青借款33万元，约定月利率为2%，余华青就通过邮政储蓄银行将33万元现金分成五笔以张龙英名义汇款至张龙英的丈夫向国平62×××65账户上。从借款起至2014年期间，张龙英、向国平均及时向余华青支付利息，并归还了部分本金。2015年2月4日，余华青与张龙英对上述借款进行了结算，张龙英重新出具一份借条，借条内容为：“借条今借到余华青人民币贰拾陆万元正，利息贰分，2015利息未付张龙英2015.2.4”。2017年6月9日，向国平对余华青承诺在2018年12月前还清欠款，并在借条的背面注明“此款在2018年12月前还清，不计利息。3604281963××××××××向国平2017.6.9”。但自2015年起至今，张龙英、向国平一直未还款。二、通过调取本院已发生法律效力的（2018）赣0428刑初141号刑事判决书，本院另查明：因盛世西湖楼盘开发需要资金周转，向国平从2011年开始向余华青、段庆先等多人借款，借款金额合计287.5万元。向国平的上述借款行为被司法机关认定为非法吸收公众存款行为，余华青、段庆先等人向司法机关出具书面请求书，请求不要追究向国平的刑事责任。2019年12月9日，本院以向国平犯非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑一年八个月，并处罚金15万元，犯骗取贷款罪判处其有期徒刑六个月，并处罚金5万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金20万元。本院上述刑事判决书未判处向国平向被害人余华青等人返还、退赔其非法吸收的借款。向国平通过其妻子张龙英于2011年2月24日向余华青借款33万元的行为被司法机关确认为向国平非法吸收公众存款行为。上述事实有原告提供的证据、本院（2018）赣0428刑初141号刑事判决书及双方当庭陈述等证据予以证实，可以认定。本院认为，本案争论的焦点是：1．张龙英、向国平已经向余华青偿还了多少借款；2．余华青与张龙英、向国平的借贷关系是否合法有效，如何确定张龙英、向国平返还、退赔借款金额。关于被告已还款的具体金额问题。虽然原告在庭审中陈述对被告还款的具体金额记不清楚，但根据原告在其诉状中“2012年至2014年度期间，二被告都及时向原告支付利息，并归还了部分借款本金”的诉称，结合双方借款本金为33万元及月利率为2%的约定，从2011年2月24日起至2014年12月底的利息，经核算为303600余元，被告在庭审中辩称已还款30万元，故本院确认，截止2014年12月底，被告已还款30万元。关于余华青与张龙英、向国平的借贷关系是否合法有效的问题。向国平通过其妻子张龙英向余华青借款33万元的行为被司法机关认定为非法吸收公众存款行为，向国平也因向多人非法吸收公众存款数额较大，其行为被认定为犯罪。《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条规定，非法吸收公众存款是指未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的活动。变相吸收公众存款是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。因此，张龙英、向国平向余华青等多人借款，是名为借贷，实为非法吸收公众存款，其借贷行为违反了《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条的强制性规定，属违法行为，故余华青与张龙英、向国平之间的借贷合同为无效合同。余华青与张龙英、向国平之间的借贷关系是无效的，自开始就没有法律约束力。但造成借贷关系无效的过错方主要是张龙英和向国平，对此，张龙英和向国平除返还本金外，还应赔偿对方所受到的损失。如何确定余华青的损失，本院认为，余华青的损失主要是出借款的利息损失，可参照2015年6月23日的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定，以年利率6%计算张龙英、向国平占用余华青资金期间的利息，作为余华青的损失。张龙英、向国平在2014年12月底之前已还款30万元，由于其每一笔还款的具体时间难以确定，加之张龙英、向国平是导致双方借贷关系无效的过错方，故本院确认余华青从2011年2月24日起至2014年12月底的利息损失为76032元（330000×6%×3.84）；至2014年12月底，余华青剩余的本金为106032元（330000＋76032元-300000）；从2015年1月1日起至2020年8月19日止的利息损失为35817.6元（106032×6%×5.63）；从2020年8月20日起至还清时的利息损失按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，本院认为，向国平通过张龙英向余华青借款的行为虽然被认定为非法吸收公众存款行为，向国平承担了刑事责任，但相关刑事判决书并未判处向国平向余华青返还、退赔其所吸收的借款，余华青的权利理应得到救济，向国平、张龙英应返还借款本金并赔偿余华青损失。另外，由于借贷合同的无效是向国平、张龙英造成的，向国平、张龙英是无效合同的过错方，其应承担本案的诉讼费用。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：一、被告张龙英、向国平于本判决生效之日起十日内返还原告余华青借款本金106032元并赔偿损失35817.6元，合计人民币141849.6元；从2020年8月20日起至还清时止的利息损失，以未还清的本金为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，由被告张龙英、向国平一并赔偿。二、驳回原告余华青的其他诉讼请求。案件受理费10035.40元减半收取，由被告张龙英、向国平负担。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于收到本判决书之后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇二〇年九月二十四日法官助理刘清莲书记员衡坦