福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽06民终2124号 上诉人（原审被告）：沈福生，男，1951年1月14日出生，汉族，住福建省诏安县。 被上诉人（原审原告）：甘金宝，男，1973年7月13日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：徐敬伟，福建析律律师事务所律师。 上诉人沈福生与被上诉人甘金宝买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈福生及被上诉人甘金宝的委托诉讼代理人徐敬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈福生上诉请求：撤销（2020）闽0681民初168号民事判决，改判驳回甘金宝的一审诉讼请求。事实与理由：1、沈福生与甘金宝2019年9月24日签订的《毛角石购销运输填海合同》属分批交付标的物的买卖合同，本案讼争的只是其中一批，甘金宝不得以该批次不能供货为由主张解除合同；2、沈福生在合同签订后，积极筹备货源与运输船舶并支付部分货款及运输费，沈福生有能力履行双方合同，且双方合同也没有约定单方解除合同的条件，一审判决解除合同，适用法律错误；3、本案买卖标的交付出现问题，并非沈福生违约，而是甘金宝未能履行其作为买方应尽的配合义务所致。案涉合同涉及的海域抛石作业，按规定必须接受石头（清淤物）的一方项目工程部开具“接收函”，运输方才能进行运输供货并在海上抛石，沈福生在接受甘金宝供货指令后，立即向甘金宝提供货物运输船舶证书，并按甘金宝请求提供“接收函”的样本，后甘金宝一直未能提供海上运输必须的“接收函”，甚至不向沈福生提供具体的抛石海域的坐标经纬度，导致沈福生未能按时运输供货。综上，本案系因甘金宝的违约导致沈福生采购、托运出现违约，甘金宝据此主张解除合同，没有法律依据。 甘金宝答辩称，根据合同约定，沈福生在接到甘金宝指令后，应在七日内供货。本案中沈福生接到甘金宝指令后超过七日仍没有供货，违反双方约定，导致合同目的无法实现，构成根本性违约，甘金宝可以解除合同。而且双方签订的合同中，并没有关于接收函的约定，何况本案角石买卖不需要接收函，沈福生以接收函作为抗辩理由，不能成立。一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审维持原判，驳回上诉。 甘金宝向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令解除甘金宝、沈福生于2019年9月24日签订的《毛角石购销运输填海合同》，沈福生立即返还甘金宝订金300000元及赔偿甘金宝300000元的经济损失。 一审法院经审理认定事实如下：2019年9月24日，甘金宝、沈福生签订了《毛角石购销运输填海合同》一份，约定甘金宝因厦门港古雷作业区南15#-19#泊位工程需要向沈福生购买毛角石，工程量暂定30-50万吨，规格为5公斤以上500公斤以下，硬度5.8以上；每吨价格43元；供货时间：6个月（从2019年10月15日至2020年4月14日）；合同第九条第一款约定，甘金宝所付给沈福生的300000元，若因甘金宝原因在合同期内完全无法购买，甘金宝自愿取消300000元保证金作为沈福生的损失补偿；若沈福生原因或政府原因，导致沈福生无法供货或沈福生接到甘金宝供货指令超过7天无法供货视为违约，沈福生自愿在5个工作日内退还300000元保证金及已支付货款并自愿赔偿300000元作为损失补偿。合同还约定了其他事项。同月25日，甘金宝向沈福生转账300000元，并于10月13日通过微信通知沈福生于同月15日前将一船毛角石3000-5000吨运至漳浦古雷石化码头。沈福生接到指令后仍未能供货。 一审法院认为，甘金宝、沈福生双方签订的《毛角石购销运输填海合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。因合同未对“接收函”有约定，故沈福生提出因甘金宝未出具“接收函”导致其不能履行合同的意见没有事实依据，不予采纳。沈福生逾期未能按约供货，已构成根本违约，甘金宝提出依法解除《毛角石购销运输填海合同》并判令沈福生返还300000元订金的请求可以支持。合同第九条第一款约定的300000元赔偿金，实为违约金，但因沈福生提出不同意赔偿的辩称,可视为沈福生对甘金宝提出的违约金过高主张,一审法院予以适当调整。由于甘金宝没有提出其实际损失的数额及证据,对双方约定的300000元违约金,依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定,甘金宝提出的超出年利率24%的违约金部分,一审法院不予支持。对于沈福生提出其与运输方、供货方的毛角石运输合同、收据、毛角石购销运输填海工程、银行转账记录等，均发生于甘金宝通知沈福生供货之后，且系沈福生与案外人之间发生的不同法律关系，与本案不具有关联性，一审法院难予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除甘金宝与沈福生于2019年9月24日签订的《毛角石购销运输填海合同》；二、沈福生返还甘金宝订金300000元；三、沈福生给付甘金宝违约金，违约金以300000元为基数，从2019年9月26日起至给付之日止按年利率24%计算；上述款项，限于判决生效之日起十五内支付清楚。四、驳回甘金宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费9800元，减半收取4900元，由甘金宝负担2100元，沈福生负担2800元。 二审中，双方均未提交新证据。关于一审认定的事实，双方均无异议，本院予以确认。但沈福生认为一审遗漏认定沈福生未供货的原因，系因甘金宝违约这一事实。针对沈福生该主张，本院结合争议焦点进行分析。 本案的争议焦点是：1、甘金宝是否有权解除《毛脚石购销运输填海合同》，并要求沈福生赔偿损失；2、损失金额如何计算。对此，本院分析、认定如下： 1、关于甘金宝是否有权解除《毛脚石购销运输填海合同》，并要求沈福生赔偿损失的问题 沈福生认为，其提供的毛角石为海底炸石，因此需要接收方提供接收函，其才能将石头运至所在区域。因甘金宝未提供接收函，导致其无法运出毛角石，因此，违约一方为甘金宝，甘金宝不得据此解除合同。 甘金宝认为，双方签订的合同中，并没有关于接收函的约定，何况本案角石买卖不需要接收函，甘金宝有权解除合同并要求赔偿损失。 本院认为，根据沈福生提供的接收函样式及其对接收函的说明，沈福生主张需要接收函的毛角石，为航道内疏浚物，即海底炸石。但沈福生未能提供证据证明接收函应由接收方提供。即使接收海底炸石接收方需开具接收函，但甘金宝与沈福生签订的《毛脚石购销运输填海合同》中，并未载明毛角石来源于海底炸石，更未约定接收函的开具事宜。在合同无约定的前提下，沈福生以其提供毛角石为海底炸石，而要求甘金宝应提供接收函，超出合同约定范畴，甘金宝亦未表示认同沈福生的要求。因此，沈福生该上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据双方签订的《毛脚石购销运输填海合同》第九条约定，在沈福生收到甘金宝通知供货后，七日后仍未能供货，甘金宝应退还30万元保证金及已支付货款，并自愿赔偿30万元给甘金宝作为经济损失补偿。该条款约定的返还款项及赔偿损失，均系《中华人民共和国合同法》第九十七条规定的合同解除后产生的法律后果，系双方就合同解除条件及解除后如何处理的约定。因此，甘金宝有权依据该条款解除合同并要求赔偿损失。 2、关于损失金额如何计算的问题 沈福生上诉主张其并未违约，可视为其主张不同意支付违约金。本院认为，因甘金宝未提供证据证明其遭受的实际损失，故甘金宝的损失系其支付的300000元订金的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于“买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”的规定，沈福生主张的300000元经济损失过高，依法应予调整。因修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月20日施行，根据该司法解释第三十二条第三款“本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”的规定，一审法院不得再依照旧司法解释，将违约金调整为按年利率24%计算，甘金宝主张的违约金应调整为以300000元为基数，从2019年9月26日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至给付之日止。 综上，沈福生关于甘金宝不得解除合同的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但一审判决的违约金不当，依法应予调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初168号民事判决第一、二项； 二、撤销福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初168号民事判决第四项； 三、变更福建省龙海市人民法院（2020）闽0681民初168号民事判决第三项为：沈福生给付甘金宝违约金，违约金以300000元为基数，从2019年9月26日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算；前述二、三项所涉款项，限于本判决生效之日起十五内付清； 四、驳回甘金宝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9800元，减半收取4900元，由甘金宝负担2360元，沈福生负担2540元；二审案件受理费6520元，由甘金宝负担674元，沈福生负担5846元。 本判决为终审判决。 审 判 长 邹跃光 审 判 员 郭兰君 审 判 员 王梓聪 二〇二〇年九月七日 法官助理 许伟森 书 记 员 常艺虹 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。