wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1956号原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，住所地梅州市****（变电站侧），统一社会信用代码914***********742B。负责人：黄军梁，该行行长。委托诉讼代理人：幸利红，广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告：黎国珠，男，汉族，1978年6月2日出生，公民身份号码441************310，现住梅州市梅江区***********。被告：温玉萍，女，1981年7月3日出生，公民身份号码441************126，现住梅州市梅江区***********。被告：黎森中，男，1947年9月26日出生，公民身份号码441************319，现住梅州市梅江区***********。原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告黎国珠、温玉萍、黎森中金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人幸利红律师到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.依法解除原告与三被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********910）；2.依法判令三被告立即归还原告信用卡透支款本金人民币61503.06元、利息18218.68元、违约金2999.27元、手续费5025.60元，合计87746.61元（此利息暂计至2020年5月10日止，之后至还清上述欠款之日止的利息以实欠本金数额按领用合约、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同约定以日息万分之五的利率计付）；3.依法判令被告黎森中对被告黎国珠、温玉萍上述信用卡尚欠透支款数额承担连带保证清偿责任；4.依法判令原告对处置被告黎国珠、温玉萍提供抵押的汽车（牌号：粤M*****号）所得价款享有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用和律师费用2500元，由上列被告共同承担。被告黎国珠、温玉萍、黎森中未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告黎国珠与温玉萍系夫妻关系，黎森中与黎国珠系父子关系。2017年1月10日，被告黎国珠向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并书面确认知晓涉案信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告黎国珠、温玉萍向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请分期金额26万元。同年1月25日，被告黎国珠作为借款人，黎森中作为保证人，黎国珠、温玉萍作为抵押人与原告签订一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定有：黎国珠向原告借款26万元，分期手续费费率为9%，分期期数36期，借款用途系购买汽车；约定保证人为案涉借款的保证方式为承担连带责任保证；黎国珠、温玉萍提供购买车辆（牌号：粤M*****号）作为借款抵押物等内容。合同签订后，双方办理了车辆抵押登记手续，原告按约发放借款26万元给黎国珠。黎国珠借款后，从2018年4月开始，未能按约还款。原告诉称，截至2020年5月10日止，尚欠原告透支款本金61503.06元、利息18218.68元、违约金2999.27元、手续费5025.60元，合计87746.61元。原告多次催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告表示撤回解除原告与三被告签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：442***********910）的诉讼请求；第二项诉讼请求变更为，被告黎国珠、温玉萍立即归还原告信用卡透支款本金人民币61503.06元、利息18218.68元、违约金2999.27元、手续费5025.60元，合计87746.61元（此利息暂计至2020年5月10日止，从2020年5月11日起至款清之日止的利息，按日息万分之五的利率计付）；对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。另查，原告为本案诉讼与广东世纪华人（梅州）律师事务所签订《委托代理合同》，支付案涉律师费2500元。本院认为，被告黎国珠向原告申请办理信用卡，并与原告签订借款合同，双方借款合同关系依法成立。被告应严格按照合同约定进行使用并按规定还款。被告逾期不履行还款义务，构成违约。截至2020年5月10日，被告尚欠原告透支款本息合计87746.61元的事实，有原告提交的信用卡贷后管理系统、信用卡交易流水及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告黎国珠与温玉萍系夫妻关系，被告黎国珠借款发生在夫妻关系存续期间，用于家庭建设，应认定为夫妻共同债务。原告请求被告黎国珠、温玉萍偿还透支款本金、利息、违约金及手续费，支付律师费2500元，并从2020年5月11日至款清时止的利息，按日息万分之五计付，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告黎森中对被告黎国珠、温玉萍上述借款本息承担连带清偿责任，有双方合同约定为据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求对对被告黎国珠、温玉萍提供抵押的汽车（牌号粤M*****）享有优先受偿权，有双方合同约定为据，并办理了车辆抵押登记手续，该抵押关系有效，原告请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎国珠、温玉萍应在判决生效之日起十日内偿还尚欠透支款本金61503.06元、利息18218.68元、违约金2999.27元、手续费5025.60元（截至2020年5月10日），合计87746.61元，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；二、被告黎国珠、温玉萍应从2020年5月11日起至还清欠款时止，按实欠本金数，以日息万分之五计付利息给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；三、被告黎国珠、温玉萍应在本判决生效后十日内支付律师费2500元给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行；四、被告黎森中对上述对被告黎国珠、温玉萍的上述款项承担连带清偿责任；五、若被告不履行债务，原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行对被告黎国珠、温玉萍提供抵押物，被告黎国珠所有的小型轿车（牌号：粤M*****号），以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056.18元，按规定减半收取1028.09元（原告已预交），由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘育平二〇二〇年九月十五日书记员  林虹绮
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4011号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。 被执行人：许国飞，男，1973年10月08日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人许国飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4083号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人许国飞应在本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行归还贷记卡透支本金2291.97元及相应的利息、违约金、手续费（计至2018年12月26日止的利息40.21元、违约金29.73元、手续费90.08元，此后利息按照中国农业银行金穗贷记卡领用合约和章程的规定计至透支款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人许国飞负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4011号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月三日 书记员  莫黄蓉
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初4872号原告：刘也，女，1991年3月21日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告：刘香柱，男，1970年10月8日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区翠苑街道文三路**华星时代广场******。法定代表人：何俊，该公司总经理。原告刘也、刘香柱与被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告刘也、刘香柱诉称，被告公司创立于2012年9月，该公司系利用网络平台向投资人借款并进行再投资获利的企业，两原告自2014年起使用被告名下铜板街APP进行投资。2019年12月3日，被告公司发布该企业“良性退出”公告，公告载明只归还当前在投本金，并向两原告发出确认函。后续被告发布资金返还方案，扣除两原告历史累计收益近11万元，因两原告不同意方案故一直未予确认。截至2019年12月3日，刘也在被告铜板街APP账户余额为103928.83元，刘香柱在被告铜板街APP账户余额为282079.91元；2020年6月19日，被告返还刘也资金91790.75元，返还刘香柱资金222064.65元。原告认为被告公司扣除其历年来的全部利息收入违反法律规定。故向本院提出请求：1、判令被告返还原告刘也账户剩余金额12138.08元，返还刘香柱账户剩余金额60015.26元；2、判令被告公司支付自2019年12月2日至欠款付清时止的利息(以313，855.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2020年6月19日；以72，153.34元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至被告返还之日)。被告杭州铜板街互联网金融信息服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：因合同纠纷提起诉讼的，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地、合同履行地均为杭州市西湖区，且原、被告之间就双方纠纷存在协议管辖，原告在被告公司旗下APP进行投资，双方为此签订了《风险提示书》、多份《授权服务协议》等文件，约定“因本协议引起或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决、协商不成的，任何一方有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”。综上，请求将本案移送杭州市西湖区人民法院审理。本院经审查认为，原告在被告公司旗下APP进行投资，双方为此签订了《风险提示书》、《禁止性行为提示函》、《T享投授权服务协议》、《E直投授权服务协议》，约定被告公司为两原告提供服务，并在《T享投授权服务协议》、《E直投授权服务协议》中约定：因本协议引起或与本协议有关的争议，本公司可与投资者协商解决、协商不成的，任何一方有权提起诉讼，并以本公司住所地人民法院为管辖法院”。因合同纠纷提起诉讼的，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地、合同履行地均为杭州市西湖区，且双方约定了管辖法院为被告住所地人民法院，故本院无管辖权。本案应移送杭州市西湖区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送杭州市西湖区人民法院处理。案件受理费减半收取计802元，由本院退还原告。本裁定一经作出即生效。审判员  晁岱卿二〇二〇年九月一日书记员  任彦嘉
四川省阿坝县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3231刑初42号 公诉机关四川省阿坝县人民检察院。 被告人尕马巴，男，藏族，1987年4月13日出生，户籍所在地：四川省壤塘县，小学文化，经商，现住地：四川省成都市青羊区。2020年5月26日因涉嫌诈骗被阿坝县公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪，经阿坝县人民检察院批准，2020年6月8日由阿坝县公安局执行逮捕。现羁押于阿坝县看守所。 四川省阿坝县人民检察院指控被告人尕马巴诈骗一案，由阿坝县人民检察院于2020年9月1日以阿县检一检部刑诉〔2020〕32号起诉书，向本院提起公诉。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用简易程序，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。阿坝县人民检察院指派检察员左兆伟、书记员袁荣鹤出庭支持公诉，被告人尕马巴到庭参加诉讼，现已审理终结。 阿坝县人民检察院指控：2019年12月，被告人尕马巴以出售一辆白色陆风X5汽车为由，诱骗被害人热某在同月21日至26日期间通过微信四次给其转账共计23000元。后热某催促尕马巴交付车辆，尕马巴谎称其在解决该车的多处违章以拖延时间。至2020年4月15日期间，热某多次通过微信联系尕马巴，但尕马巴并未回复。此后热某再次联系时，发现已被尕马巴删除微信好友。 为证明上述指控事实，公诉机关以物证，被告人的供述和辩解，书证，证人证言，视听资料等为指控证据，指控被告人尕马巴的行为已构成诈骗罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，依法判处。 被告人尕马巴对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳。对证人刘某1的证言提出异议，认为刘某1的证言不实，交易车辆违章当时并未处理完毕。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2015年2月23日，被告人尕马巴因非法拘禁被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2015年3月31日刑满释放。 又查明，2020年9月2日，被告人尕马巴及家属向被害人热某赔偿损失共计23000元，热某出具谅解书向尕马巴表示谅解。 上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，刑事判决书，谅解书，电子证据，证人梁某、刘某1、刘某2、谢某的证言，受害人热某的陈述，被告人尕马巴的供述与辩解，视听资料等证据在案佐证。 上列证据，经当庭质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，证明了本案的事实，本院予以采信并作为定罪量刑的依据。 本院认为，被告人尕马巴以非法占有为目的，以虚构交易的方法骗取他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。阿坝县人民检察院指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人尕马巴对证人刘某1证言的异议，本院认为与被告人尕马巴是否触犯本罪并无实际关联，故不予采纳。被告人尕马巴到案后能够如实供述其罪行，当庭自愿认罪，有较好的悔罪表现，依法可予从轻处罚。被告人尕马巴的家属积极退缴被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人尕马巴犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起开始计算，即自2020年5月26日起至2021年1月25日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，逾期未缴纳的，予以强制执行） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （本页无正文） 审判员 ：华尔丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员 ： 杨 绎 附：本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0108刑初259号 公诉机关南宁市良庆区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人吴荣展，男，1984年2月3日出生于广西南宁市，壮族，大专文化，住南宁市良庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月11日被南宁市公安局良庆分局取保候审，同年9月4日被南宁市良庆区人民检察院取保候审。同年9月9日，本院决定对其取保候审。 立案日期2020年9月9日 开庭日期2020年9月18日 指控意见公诉机关根据南市良检刑诉〔2020〕234号起诉书，指控被告人吴荣展犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金。 辩护意见被告人吴荣展对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结 ，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年5月20日0时许，被告人吴荣展酒后驾驶桂Ａ×××××小型轿车行驶至南宁市良庆区五象大道金象路口时，被执勤民警查获。经检测，吴荣展的静脉血液乙醇浓度为150.67ｍｇ／100ｍｌ。 本院意见被告人吴荣展违反国家道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。吴荣展到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于吴荣展犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。 判决主文被告人吴荣展犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后1个月内一次性向本院缴纳；期满不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级 人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  秦海彬 二〇二〇年九月十八日 书记员  黄丽珍 第4页共4页 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照 刑法第 一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初1882号 原告：张敬荣，女，汉族，1982年7月14日出生，住安徽省含山县。 委托诉讼代理人：陆文煜，含山县法律援助中心指派律师。 被告：含山县龙峰燕服饰有限公司，住所地含山县仙踪镇工业集中区，统一社会信用代码91340522328048462H。 法定代表人：高峰。 原告张敬荣与被告含山县龙峰燕服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张敬荣的委托诉讼代理人陆文煜到庭参加诉讼，被告含山县龙峰燕服饰有限公司（以下简称龙峰燕服饰公司）经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张敬荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付拖欠原告工资计15806元（22580元－22580元×30%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年年初，原告进入被告单位工作，原告的工作内容是从事服饰加工。入职时，被告仅与原告口头约定包年工资。当年被告仅支付了原告部分生活费。从2017年1月份，被告开始拖欠原告工资不予支付。期间，原告多次讨要，2016年农历十二月二十几，含山县仙踪镇政府替被告垫付了30%的工资给原告，现被告尚欠原告70%的工资未支付。后被告的法定代表人高峰因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被含山县人民法院依法审判，现高峰已经刑满释放。但是被告至今未支付拖欠原告的工资。现原告多次讨要未果，为此诉至人民法院。 龙峰燕服饰公司未予答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：张敬荣于2016年年初到龙峰燕服饰公司从事服装加工，平时龙峰燕服饰公司仅支付部分生活费，从2017年1月份开始，龙峰燕服饰公司拖欠众人工资未支付，期间公司众员工多次讨要，2017年春节前，含山县仙踪镇政府按照相关文件规定，在核实了工人的欠薪后，按30%比例垫付了计515311元。张敬荣欠付工资总额为22580元，扣除30%后尚有15806元未予支付。龙峰燕服饰公司与法定代表人高峰均以犯拒不支付劳动报酬罪，被含山县人民法院处以刑罚，现高峰已服完刑出狱。现张敬荣因龙峰燕服饰公司未予支付剩余款项，以致成诉。 上述事实，除当事人陈述外，有张敬荣提交的身份证、龙峰燕公司营业执照、工资一览表、仙踪镇人民政府情况说明、（2017）皖0522刑初147号判决书等在案，经本院依法审查，予以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定:工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，张敬荣在收到含山县仙踪镇人民政府垫付的30%工资后，龙峰燕服饰公司尚有15806元工资未予支付。故对张敬荣的主张予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告含山县龙峰燕服饰有限公司于本判决生效之日即支付原告张敬荣15806元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由含山县龙峰燕服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 平 海 二〇二〇年九月二十三日 书记员 熊仁婧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终2464号 上诉人（原审被告）：陈金凤，女，1996年11月10日出生，瑶族，住平南县。 被上诉人（原审原告）：黄敬埔，男，1990年2月5日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陈宇，广东淼鑫律师事务所律师。 [键入文字] 委托诉讼代理人：莫美彩，广东淼鑫律师事务所实习律师。 上诉人陈金凤因与被上诉人黄敬埔同居关系子女抚养纠纷一案，不服广西平南县人民法院（2020）桂0821民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 陈金凤上诉请求：1.撤销2020年7月24日一审判决，判决儿子黄某1由上诉人抚养，小孩长成年后随父随母生活由其自行选择。2.判决被上诉人每月承担儿了黄某1的抚养费至18岁成年，抚养费按所在地生活水平评估。事实与理由：上诉人与被上诉人黄敬埔于2015年经姑姑介绍认识后，2016年开始同居生活，××××年××月××日生育儿子黄某1。生育儿子黄某2，被上诉人一直催上诉人打掉孩子，因为被上诉人不打算和上诉人结婚，上诉人坚决要把孩子生下来，孩子生下来刚满月第二天，被上诉人不经上诉人同意便把儿子黄某1入了自己名下户口，上诉人想叫被上诉人把自己户口入在被上诉人这里，并办理结婚证，被上诉人黄敬埔一直推迟点先，孩子出生至今一直由上诉人带，被上诉人家里人一直没照顾过，不理不问，被上诉人父亲还经常为孩子玩耍原因，恶打黄某1，从来没买过一样东西给黄某1，经常虐待上诉人儿子。上诉人因病做手术切除了左边输卵管，手术前医生说明手术导致怀孕机会低，或许也不会再怀孕。 2019年5月份，上诉人儿子黄某1得病去卫生室看了几天医生病情没有好转，要求到医院看病，上诉人跟被上诉人说了几次要求送儿子去医院，被上诉人不理不管，后来上诉人叫儿子黄某1的伯娘送去医院，出院后用了两千多元，上诉人不够钱办理出院手续，问了多次被上诉人才得壹仟元够办出院。 2019年2月尾，上诉人担心在父亲家住不安全，担心被上诉人来抢儿子黄某1，就和儿子黄某1来到大新大火村朋友李钊胜家里住。被上诉人说上 [键入文字] 诉人要求被上诉人给予巨额补偿才肯将儿子交给被上诉4人，并且诬告儿子被上诉人虐待，又说上诉人好吃懒做，烂赌成瘾，对儿子黄某1不理不问，从不支付一分抚养费。这些都是被上诉人造的假话，要求被上诉人对自己说的假话负责任，儿子脸上的伤是在李钊胜父亲的三轮车玩耍时跌下来刮伤的，三轮车停在李钊胜屋旁边的，并非是被上诉人打伤的。希望法院查清楚事实，做个合情合理的判决。 被上诉人黄敬埔辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。 黄敬埔向一审法院起诉请求：1、判决非婚生儿子黄某1由原告抚养，被告每月承担抚养费2000元；2、判决由被告偿还同居期间借款1万元。 一审法院认定事实：黄敬埔与陈金凤经人介绍相识后于2015年7月份开始同居生活，××××年××月××日非婚生育儿子黄某1。2017年2月9日将黄某1落户在自己的户籍上。陈金凤、黄敬埔至今没有办理结婚登记手续。黄敬埔长年在广东务工，每月工资8000元左右，陈金凤不工作。2019年9月至2020年1月，陈金凤、黄敬埔曾带黄某1在广东省佛山市南海区商业大厦幼儿园就读。在共同生活期间，因种种原因陈金凤经常虐待黄某1。2020年3月份，陈金凤将黄某1带走到平南县大新镇新和村大火屯李×荣家，黄敬埔知道后报警，因未有法院判决，黄敬埔未能将黄某1带回家。 庭审中黄敬埔放弃第二个诉讼请求。 该院认为本案争议焦点为：陈金凤、黄敬埔非婚生儿子黄某1应由谁抚养。 该院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。父母对未成年子女有 [键入文字] 教育抚养的权利义务。黄某1作为黄敬埔与陈金凤的非婚生儿子，依法应得到陈金凤、黄敬埔的教育、抚养及呵护。陈金凤经常虐待黄某1，且陈金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对黄敬埔的诉讼请求和理由无异议，因此，黄某1跟随黄敬埔生活更有利于小孩的健康成长。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。根据小孩的实际需要、受诉法院所在地生活水平以及当事人经济能力，该院认为陈金凤每月承担黄某1的抚养费450元较合情合理。综上，为依法保护当事人及未成年人合法权益，该院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄敬埔、陈金凤非婚生儿子黄某1由黄敬埔抚养，小孩长大成年后随父随母生活由其自行选择；二、从本案判决生效之月起陈金凤每月支付小孩抚养费450元给原告黄敬埔。案件受理费100元，由黄敬埔负担。 二审查明的事实，除对陈金凤经常虐待黄某1因证据不足，不予认定外，对一审查明的其他事实予以确认。 综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：黄某1由谁抚养更加有利于小孩成长。 本院认为，确定子女抚养权，应该从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况考虑。本案非婚生子黄某1出生后大多数时间在黄敬埔家生活，有自己固定的住所，也得到黄敬埔家人的照顾，在黄敬埔家学习、生活环境稳定。相反，上诉人目前还没有稳定的居住场所，黄某1寄住在朋友家，生活稳定性相对较差，抚育和辅导小孩的条件显然比不上黄敬埔。况且，陈金凤自认在工地工作，工作稳定性较黄敬埔差，黄敬埔的经济收入明显高于上诉人陈金凤。综合双方当事人各方面情况，本院认为黄祖 [键入文字] 榆随黄敬埔生活，更有利于小孩子的健康成长。上诉人主张改判非婚生子黄某1由其抚养，理由不充分，本院不予支持。抚养费方面，法律规定，父母对子女有法定的抚养义务，不随小孩生活的一方并不能免除法定的抚养义务，所以一审法院根据本案的实际，判决陈金凤每月支付小孩抚养费450元给原告黄敬埔并无不妥，本院予以支持。 综上所述，陈金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈金凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫学平 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇二〇年九月十八日 书记员  黎彦妍
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初2643号原告：刘超，女，满族，1985年5月23日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：曹磊，男，汉族，1983年9月11日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告刘超诉被告曹磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超到庭参加诉讼，被告曹磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款95000元，2、判令被告支付原告已借款本金95000元为基数自2020年5月25日至本息全部付清之日，按照月息2份计算利息，3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年5月25日向原告借款95000元，并出具了借条，约定在2020年7月29日归还，后经催要未果。故诉至法院。被告曹磊未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年5月25日，被告曹磊向原告刘超借款95000元，约定借款期限至2020年7月29日，被告于当日向原告出具借条一份。该款被告至今未向原告偿还。以上事实，有原告向本院出具的借条一份、收条一份及原、被告当庭陈述为证。本院认为，原告与被告曹磊之间的借款事实清楚明确，并有借条一份为证，该借贷关系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告曹磊作为借款人，应向原告偿还借款95000元。原、被告未约定借款利息，但约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院对逾期利率应予保护，借款本金为95000元的借款，逾期利息自逾期还款之日即2020年7月30日起按年利率6%计算至借款全部还清止，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下：一、被告曹磊于本判决生效后七日内给付原告刘超借款本金95000元；二、被告曹磊以借款本金95000元为基数，按照年利率6%支付原告逾期利息自2020年7月30日至借款全部还清止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1087.5元（原告已预交），由被告承担，被告于上述履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二〇二〇年九月二十三日书记员 王 健
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初444号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人崔某，男，1970年7月8日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省泽州人，户籍住所地：山西省泽州县，初中文化，无业，住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年8月11日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检二部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员王晋军出庭支持公诉，被告人崔某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月13日22时35分许，被告人崔某醉酒后无驾驶资格驾驶银灰色二轮摩托车，沿山西省泽州县畅安路由北向南行驶至晋城大医院门前路段，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，崔某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为110mg/100ml。公诉机关建议对被告人崔某犯危险驾驶罪判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元。   被告人崔某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人崔某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。被告人崔某无有效驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千五百元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年九月二十七日   书记员 柳雅珍
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2810号罪犯蒋万成，男，1975年6月12日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，初中，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2018年5月9日作出(2018)粤1973刑初634号刑事判决，以被告人蒋万成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2018年7月24日作出(2018)粤19刑终461号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年5月15日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯蒋万成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋万成减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯蒋万成在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分1892分，其中基础分1711分，累计加181分，扣25分；折换表扬3个，剩余考核分92分，2019年2月12日因在车间吃花生扣10分；2019年2月28日因劳动欠产扣10分；2019年5月13日因乱挂衣服扣5分。原判罚金5000元，只部分履行300元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蒋万成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但该犯只是部分履行罚金，且考核期内多次扣分。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯蒋万成予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘执复226号 复议申请人（申请执行人）：俞战友，男，1960年10月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：兰州市住房和城乡建设局（原兰州市住房保障和房产管理局），住所地甘肃省兰州市城关区名城广场**楼。 法定代表人：李文生，该局局长。 在兰州运输中级法院（以下简称兰铁中院）执行俞战友与兰州市住房保障和房产管理局（以下简称兰州市住管局）确认行政强制行为违法一案中，复议申请人俞战友对兰铁中院作出的（2020）甘71执异11号执行裁定不服，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰铁中院查明，2017年9月30日兰铁中院作出了（2017）甘71行初178号行政判决，该判决经甘肃省高级人民法院(2018)甘行终217号行政判决予以维持，现已发生法律效力。2020年6月4日，申请人俞战友向兰铁中院申请强制执行，兰铁中院作出（2020）甘71执30号执行裁定，不予受理申请人俞战友的执行申请。俞战友不服，提出书面异议。还查明，原兰州市住管局现已变更为兰州市住房和城乡建设局。 兰铁中院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十二条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。”俞战友向兰铁中院申请强制执行生效行政判决的内容为:“责令被告兰州市住管局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理”，兰铁中院在立案时进行审查，确认该申请执行的事项并无给付内容，不具有可执行性，其申请不符合法院受理执行案件的条件,裁定不予受理执行申请。虽然俞战友在相关行政案件中胜诉，但其认为行政机关没有履行生效判决确定的事项，申请法院强制执行时，法院仍然应当根据现行法律，对其执行申请是否符合强制执行的立案条件进行审查。（2017）甘71行初178号行政判决主文中的第二项，虽然判决行政机关履行一定行为，但既未确定所履行行为的方式方法，也无行政行为所要达到的后果，更没有明确的给付内容，不具有强制执行的可行性。涉案行政判决是俞战友针对行政强制行为不服而提起的行政诉讼，兰州市住管局对俞战友的房产所有权是确认的，双方并非因房屋所有权问题发生争议。俞战友对补救措施的个人理解，不但超出行政判决判项的内容，而且明显不属于被执行人兰州市住管局的法定职责范围。俞战友申请强制执行不符合法律和相关司法解释规定的立案标准，因此兰铁中院依法裁定驳回俞战友的执行申请并无不当，俞战友提出的异议申请没有事实根据和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，驳回俞战友的异议请求。 复议申请人俞战友向本院申请复议称：请求依法撤销兰铁中院（2020）甘71执异11号和（2020）甘71执30号执行裁定书，并裁定依法对本案予以立案强制执行。主要事实与理由：1.被执行人兰州市住管局履行采取补救措施的行为明确确定，判决生效后兰州市住管局拒绝履行判决义务，即本案执行内容确定有执行内容，且执行标的和被执行人明确，应当予以立案执行。 2.本案主要导致被执行人冻结房屋的违法行为不撤销以及本案不能强制执行的主要原因是涉案房屋涉嫌为“军产”，但是不能以涉案房屋土地申报为“军产”的违法行为，而成为随意限制公民基本权利的理由。 本院查明的事实与兰州中院查明的事实一致。还查明，本案的执行依据是兰铁中院2017年9月30日作出的（2017）甘71行初178号行政判决书：“一、确认被告兰州市住管局对原告俞战友位于兰州市城关区房屋所有权实施冻结的行政行为违法；二、责令被告兰州市住管局采取相应补救措施，协调有关单位对涉案房屋登记的后续问题依法处理。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理”。本案执行依据（2017）甘71行初178号行政判决，虽然判决行政机关履行一定行为，但既未确定所履行行为的方式方法，也无行政行为所要达到的后果，更没有明确的给付内容，不具有强制执行的可行性。故俞战友申请强制执行不符合法律和相关司法解释规定的立案标准，其复议理由不能成立。 综上，兰铁中院异议裁定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回俞战友的复议申请，维持兰州运输中级法院（2020）甘71执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李志钧 审判员  程殿军 审判员  高子文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  张佳丽
甘肃省金昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘03执5号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区武都路**。 法定代表人：周志宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘金朋，该公司副经理。 委托诉讼代理人：张钰昕，该公司助理经理。 被执行人：甘肃长城麦芽有限公司，住，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路**/div> 法定代表人：周文存，该公司总经理。 被执行人：金昌永通麦芽有限公司，住所，住所地甘肃省金昌市永昌县东部工业区div> 法定代表人：赵虎年，该公司总经理。 被执行人：武威五凉雪农业科技有限公司，住所，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路**div> 法定代表人：高武杰，该公司总经理。 被执行人：兰州中大置业发展有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区中山路****iv> 法定代表人：周文存，该公司总经理。 被执行人：武威新宇节能技术有限公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省武威市凉州区东关街沿河北路** 法定代表人：刘建生，该公司总经理。 被执行人：武威西牛机械有限责任公司，住所地甘肃省，住所地甘肃省武威市凉州区武威工业园区规划经三路 法定代表人：周文存，该公司董事长。 被执行人：周文存，男，1963年8月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：严震，男，1958年7月15日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：赵柏生，男，1957年2月28日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：柴新民，男，1962年9月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：谢国俊，男，1956年2月9日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被执行人：赵虎年，男，1967年3月13日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人甘肃长城麦芽有限公司、金昌永通麦芽有限公司、武威五凉雪农业科技有限公司、兰州中大置业发展有限公司、武威新宇节能技术有限公司、武威西牛机械有限责任公司、周文存、严震、赵柏生、柴新民、谢国俊、赵虎年金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2017年9月22日作出的（2017）甘03民初16号民事判决书,已发生法律效力。2020年3月5日，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院根据已经发生法律效力的（2017）甘03民初16号民事判决书，责令被执行人甘肃长城麦芽有限公司、金昌永通麦芽有限公司、武威五凉雪农业科技有限公司、兰州中大置业发展有限公司、武威新宇节能技术有限公司、武威西牛机械有限责任公司、周文存、严震、赵柏生、柴新民、谢国俊、赵虎年应负担案件款19630218元（其中案件款19543275元，申请执行费86943元）。在执行过程中，被执行人财产尚不具备处置条件，暂无法评估拍卖。被执行人甘肃长城麦芽有限公司、金昌永通麦芽有限公司、武威五凉雪农业科技有限公司、兰州中大置业发展有限公司、武威新宇节能技术有限公司、武威西牛机械有限责任公司、周文存、严震、赵柏生、柴新民、谢国俊、赵虎年再无其他可供执行的资产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈兴昆 审判员  李军年 审判员  李 伟 二〇二〇年九月十日 书记员  李永帅
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初20158号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区****************，统一社会信用代码914***********。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：王石永，广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑞，广东悦盈律师事务所律师。被告：冯凤仪，女，1986年12月21日出生，汉族，身份证住址广东省中山市*********，公民身份号码442************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行）诉被告冯凤仪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行因被告冯凤仪拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告冯凤仪向原告邮储银行偿还贷款本金10347.17元及利息1341.03元、费用1570.4元（暂计至2020年6月5日共计13258.6元，之后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至贷款全部清偿之日）；2.被告冯凤仪承担原告邮储银行因实现债权所产生的律师费600元。诉讼中，原告邮储银行明确费用是指违约金。原告邮储银行围绕诉讼请求提交了证据。被告冯凤仪经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：邮储银行。申请人：冯凤仪。申请时间：2017年9月14日。信用卡卡号：625**********。利息计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%，按月计收复利。实际执行利率为日万分之五。违约金计收标准:持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。实现债权的费用情况：申请人超过到期还款日未偿还款额的，视为违约行为。银行因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由申请人承担。邮储银行委托广东悦盈律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费600元。该所开具了相应的律师费发票。欠款情况：冯凤仪持卡消费未按时还款，截至2020年6月5日，尚欠信用卡本金10347.17元、利息1341.03元、违约金1570.4元。本院认为，冯凤仪签名确认愿意遵守邮储银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。冯凤仪持卡透支消费，未按期足额偿还款项给邮储银行，已构成违约，应承担偿还透支本息、违约金的违约责任。关于邮储银行主张冯凤仪欠款的数额，邮储银行已举证证明，且冯凤仪没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。利息、违约金继续计收至本息清偿之日止。关于律师费，因合同有相关约定，且邮储银行已举证证明提实际产生了律师费600元且符合律师费收费标准，故冯凤仪应承担该笔费用。冯凤仪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告冯凤仪于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年6月5日的信用卡透支本金10347.17元、利息1341.03元、违约金1570.4元及之后至实际清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5％按月计算）。二、被告冯凤仪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行付律师费600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交73元），被告冯凤仪负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。本判决为终审判决。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月八日书记员  陈 盈书记员  杨莉芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3622号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：钟振英，女，1979年3月25日出生，汉族，身份证住址：广东省郁南县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告钟振英信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实信用卡卡号：62×××61。信用卡申请时间：2017年12月6日。三、被告欠款情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金13529.79元、利息1187.50元、分期手续费0.00元。四、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金13529.79元、利息1187.50元、分期手续费0.00元、违约金448.42元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。五、原告不能提交被告申请信用卡时双方签订的领用合约。原告向本院提交一份官网截图，显示不同时期的透支利息均为每日万分之五。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间形成事实上的借款合同关系。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息符合法律规定，被告也曾向原告偿还过手续费，故对原告的本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。但违约金请求，原告在举证期内不能证明原、被告双方对违约金有约定，故对该诉讼请求，本院予以驳回。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金13529.79元、利息1187.50元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费179元（含受理费179元、财产保全费0元），由原告负担受理费5.3元，被告负担受理费173.7元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0221执保136号 本院在执行顾跃臣与金钢军买卖合同纠纷中，本院对被保全人金钢军名下位于龙江县哈拉海乡的房屋予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人金钢军名下位于龙江县哈拉海乡的房屋予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘敬斌 二〇二〇年九月二十五日 本件与原件核对无异 （院印） 书记员  许 璐
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初10165号原告：西安先讯灯影安防科技有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：杜继红，该公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，男，1993年2月17日出生，汉族，系该公司出纳，住西安市雁塔区被告：西安世纪金花宜品生活用品有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：QIN ZHEN ZHANG,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静，女，1973年11月8日出生，汉族，系该公司员工，住西安市莲湖区。原告西安先讯灯影安防科技有限公司与被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告西安先讯灯影安防科技有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安先讯灯影安防科技有限公司与被告西安世纪金花宜品生活用品有限公司已和解，现原告西安先讯灯影安防科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安先讯灯影安防科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安先讯灯影安防科技有限公司负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月二十八日 书    记    员    王  琳 1
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初956号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人李某某。 公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]2382号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年4月29日11时25分许，被告人李某某至上海市青浦区赵巷镇置旺路288弄万科有山小区门口附近，采用直接骑行的方式，窃得被害人何某停放在上址价值人民币1,725元的杰宝大王牌TDT025Z型电动自行车一辆。案发后，上述电动自行车被公安机关依法扣押并已发还被害人何某。 2020年5月6日，被告人李某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实。 据此，公诉机关认为被告人李某某犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李某某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人李某某拘役四个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。 被告人李某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 诫勉语：李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 汪爱珍 二〇二〇年九月十八日 法官助理 刘艳敏 书 记 员 刘艳敏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以从宽处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9215号原告：中国银行股份有限公司东莞企石支行，住所地：东莞市********（即东莞市宝石酒店入门右边一层及二层），统一社会信用代码：914***********407B。负责人:李普明，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：韦盛周，男，1991年7月20日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************05X。原告中国银行股份有限公司东莞企石支行与被告韦盛周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告韦盛周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞企石支行向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还贷款本金145494元、分期手续费32560元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年12月3日利息258.87元、还款违约金865.87元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告向原告支付律师费8958元。3.被告承担案件的相关诉讼费用。被告韦盛周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2019年7月8日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2019年7月19日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号为2019年JDGQF字6628号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为148000元。三、信用卡卡号：625**********401。四、发放贷款时间：2019年7月24日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的22%，即32560元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2019年12月3日，被告尚欠贷款本金145494元、分期手续费32560元、利息258.87元、还款违约金865.87元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告还款符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告主张的律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金145494元、分期手续费32560元及利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦盛周应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞企石支行欠款本金145494元；二、被告韦盛周应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞企石支行分期手续费32560元、利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞企石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4062.73元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3734号之一 申请执行人：刘志行，男，1958年2月25日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：奚利宏，浙江人值律师事务所律师。 被执行人：浙江**天电源科技有限公司。住所地：象山县工业园区，统一社会信用代码9133022572813276XT。 法定代表人：陈华海，该公司董事长。 申请执行人刘志行与被执行人浙江**天电源科技有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0225民特408号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人浙江**天电源科技有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘志行向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江**天电源科技有限公司向申请执行人刘志行支付588000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人浙江**天电源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江**天电源科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江**天电源科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江**天电源科技有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江**天电源科技有限公司名下位于象山县××街道工业园××路××号的土地使用权【证号象国用（2007）第01005号】及地上建筑物（无证房产），本院（2013）甬象执民字第217号案件予以评估拍卖中，本案轮候查封，无处置权。截至2020年09月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江**天电源科技有限公司尚应履行执行款588000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江**天电源科技有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江**天电源科技有限公司法定代表人陈华海作出司法拘留15天的决定（未实际拘留）。同时已对被执行人浙江**天电源科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年9月11日，本院约谈了申请执行人刘志行并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江**天电源科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3734号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月十九日 代书记员  俞方超
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初260号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码914***********915D，住所地蕉岭县*********，负责人：袁汉番，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王炳东，系该公司客户经理。被告：汤均达，男，1955年3月15日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蓝坊镇大光村，公民身份号码441************514。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告汤均达金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取为人民币1351.11元，公告费260元，由原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  林先庆人民陪审员  张咏梅人民陪审员  涂环珍二〇二〇年九月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9392号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京众合海川科技孵化器有限公司。住所地：北京市海淀区文慧园北路********。 法定代表人：郭军丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘志民，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海龙，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路** 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：蔡婷，该局审查员。 一审第三人：北京师大科技园科技发展有限责任公司。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区学院南路****楼**** 法定代表人：金雅玲，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李春阳，北京市明宪律师事务所律师。 再审申请人北京众合海川科技孵化器有限公司（以下简称众合海川公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人北京师大科技园科技发展有限责任公司（以下简称师大科技园公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7344号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 众合海川公司申请再审称，（一）众合海川公司在第19601212号“京师咖啡众创空间”商标（以下简称诉争商标）申请日前，在先于第43类服务上使用“京师咖啡”“京师咖啡创新空间”“京师咖啡众创空间”商标。师大科技园公司与众合海川公司存在商业往来关系，明知众合海川公司对上述商标使用在先，仍恶意抢注上述商标，诉争商标应予宣告无效；（二）师大科技园公司抢注商标侵害了众合海川公司的在先权利，二审法院未予认定，应予纠正。综上，请求撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判支持众合海川公司的一审全部诉讼请求。 国家知识产权局提交意见称，（一）众合海川公司提交的证据难以证明其在诉争商标申请日前对其主张的“京师咖啡”LOGO作品享有在先著作权。且诉争商标与该作品在文字内容、颜色、整体视觉效果上差异显著，未构成实质性相似，诉争商标未构成2013修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条“不得损害他人现有的在先权利”的规定；（二）众合海川公司提交的证据或并非“京师咖啡”“京师咖啡创新空间”作为商标的使用证据，或未显示“京师咖啡”“京师咖啡创新空间”所使用的服务，或形成时间晚于诉争商标申请日。且三方战略协议已约定在项目中的知识产权归属按具体项目另行商定，但在案证据不足以证明上述项目中产生的知识产权归其单独所有。综上，诉争商标未构成商标法第十五条第二款、第三十二条所指情形。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回众合海川公司的再审申请，维持二审判决。 师大科技园公司提交意见称，（一）众合海川公司提交的微信公众号认证等信息、公众号文章、作品登记证书在二审阶段均已提交，不属于新证据，不足以推翻原判决；（二）诉争商标系师大科技园公司独创，创作、使用均早于众合海川公司对“京师咖啡”“京师咖啡创新空间”的使用时间。综上，请求驳回众合海川公司的再审申请。 本院认为，本案的主要争议焦点为诉争商标是否违反了商标法第十五条第二款以及第三十二条的规定。 商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。 商标法第三十二条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。 本案中，众合海川公司提交的其与师大科技园公司签订的《房屋租赁合同》、缴纳房租发票以及房租交款通知书、三方协议等证据，虽然可以证明众合海川公司与师大科技园公司存在商业往来关系，但上述证据或未体现“京师咖啡”作为商标进行了在先使用，或形成时间晚于诉争商标申请日，或未显示众合海川公司企业名称，或无法证明形成时间；众合海川公司提交的有关“京师咖啡”美术作品的作品登记证书的登记日期为2017年10月18日，晚于诉争商标申请日，且在众合海川公司并未提交其他权属证据予以佐证的情况下，难以证明众合海川公司在诉争商标申请日之前对其主张的“京师咖啡”美术作品享有在先著作权；此外，诉争商标“京师咖啡众创空间”与众合海川公司主张的“京师咖啡”在文字内容、读音、整体效果等方面有较大差异，未构成实质性相似；“京师咖啡”微信公众号的相关证据，不能证明“京师咖啡”在第43类服务上已在先使用并有一定影响。故一、二审判决认为诉争商标的注册未违反商标法第十五条第二款和第三十二条之规定，并无不当。众合海川公司的相应再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，众合海川公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京众合海川科技孵化器有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月十八日 书记员  吕姝君
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初5505号原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。负责人：孔祥歌，该行行长。委托诉讼代理人：许锋，男，该单位工作人员。被告：董文成，男，1964年7月23日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被告：李英花，女，朝鲜族，1965年4月25日生，住辽宁省大连市金州区。被告：沙兴文，男，汉族，1958年3月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。被告：大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司，住，住所地辽宁省大连经济技术开发区锦州街**/div>法定代表人：董文成。原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告董文成、被告李英花、被告沙兴文、被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许锋到庭参加诉讼。被告董文成、被告李英花、被告沙兴文、被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董文成、被告李英花共同偿还借款本金1,194,391.38元；2.请求法院判令被告董文成、被告李英花共同偿还截至2020年4月16日利息9671.50元、罚息276,040.62元；3.请求法院判令被告董文成、被告李英花给付自2020年4月17日起至全部款项付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利；4.请求法院判令被告沙兴文、被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司对上述债务承担连带担保责任。被告董文成未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告李英花未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告沙兴文未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况2017年12月19日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告董文成、被告李英花签订《借款合同》，约定：借款金额为145万元，借款期限自2018年1月8日至2019年1月8日，借款用途为归还原告贷款，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率基准利率上浮130%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息包含逾期罚息计收复利，还款方式为按期还息到期还本。二、担保情况被告沙兴文、被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司作为保证人共同与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《担保合同》，约定保证主债权数额为145万元，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年，担保方式为连带责任保证，担保范围包括被担保主债权及产生的全部债务。被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司股东会同意公司担保行为。三、履行情况2018年1月8日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放借款金额145万元，实际贷款期限为2018年1月8日至2019年1月8日。逾期还款日为2018年1月15日。截至2020年4月16日，被告董文成、被告李英花尚欠本金1,194,326.19元、利息9671.50元、罚息276,040.62元，合计1,480,103.5元未还。综上所述，原告要求被告董文成、被告李英花偿还本息，要求被告沙兴文、被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司承担连带清偿责任，符合合同约定，本院予以支持。被告董文成、被告李英花、被告沙兴文、被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下：一、被告董文成、被告李英花于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行本金1,194,326.19元、利息9671.50元，及截至2020年4月16日的罚息276,040.62元，合计1,480,103.5元；二、被告董文成、被告李英花于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国民生银行股份有限公司大连分行共同支付罚息、复利，罚息以本金1,194,326.38元为基数，复利以利息9671.50元和即时欠付罚息（不含复利）为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮130%，再上浮50%，自2020年4月17日起计算至付清本息之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告沙兴文、被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司对被告董文成、被告李英花上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告董文成、被告李英花追偿。案件受理费18,120元，由被告董文成、被告李英花、被告沙兴文、被告大连经济技术开发区瑞源贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  魏继禄人民陪审员  赵会斌人民陪审员  王 松二〇二〇年九月二十四日书 记 员  隋艾琳
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1154号申请执行人叶则明。被执行人俞瑛。本院在执行申请执行人叶则明与被执行人俞瑛为租赁合同纠纷的（2004）黄民一初字第字第39号民事判决书一案中[原执行案号为（2004）黄法执字第966号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1154号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇二〇年九月二十八日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1039号 申请执行人徐爱月，女，1960年4月28日出生，住仙居县。 委托代理人王丹静，系徐爱月女儿。 被执行人沈丹奇，男，1973年9月13日出生，住仙居县。 申请执行人徐爱月与被执行人沈丹奇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初498号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐爱月向本院申请强制执行。本院于2020年5月13日立案执行。执行标的为被执行人沈丹奇支付申请执行人徐爱月34000元及利息，并负担案件受理费325元、执行费410元。 执行立案后，本院于2020年5月14日向被执行人沈丹奇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈丹奇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈丹奇逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈丹奇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年9月11日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人沈丹奇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈丹奇不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人沈丹奇作出罚款1000元的决定，并将被执行人沈丹奇纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐爱月。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈丹奇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1039号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月十一日 书记员  章 浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14755号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：罗明霞、胡家鹏，均系广东德能律师事务所律师。被告：赵玉春，女，汉族，1978年10月24日出生，住黑龙江省拜泉县。被告：阮洪平，男，汉族，1973年12月17日出生，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赵玉春、阮洪平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加诉讼。被告赵玉春、阮洪平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月24日。（二）合同名称：《贷款合同》，编号：平银（广州）贷字（2018）第（SW20181218000027）号。（三）借款金额：149000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率11.7%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年12月24日发放贷款148986元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月26日，被告尚欠原告借款本金113580.29元，利息(含罚息)16304.76元，复利1495.63元。（九）律师费：原告于2020年7月21日支付律师费500元。（十）保证担保合同：被告阮洪平与原告于2018年12月24日签订，连带责任保证担保，担保范围为平银（广州）贷字（2018）第（SW20181218000027）号合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用。最高额为149000元。（十一）原告诉讼请求：1、被告赵玉春向原告偿还贷款本金113580.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日利息（含罚息）16304.76元、复利1495.63元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率11.7%上浮50%计收]；2、被告赵玉春承担原告委托律师的费用500元；3、被告阮洪平对上述诉讼请求承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。（十二）两被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系、保证担保合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告赵玉春截止至2020年8月26日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告赵玉春偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告阮洪平的承责问题，原告主张被告阮洪平对被告赵玉春上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵玉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113580.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年8月26日，利息（含利息、罚息）为16304.76元，复利为1495.63元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定固定年利率11.7%上浮50%计收，逾期罚息不得计收复利]；二、被告赵玉春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告阮洪平对对本判决主文确定的上述债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元、财产保全费1140元，均由被告赵玉春、阮洪平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十二日书记员 许燕慧
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2941号 申请执行人：上海熊猫机械（集团）有限公司广西分公司，住所地南宁市青秀区。 主要负责人：王雄朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨佩珍，该分公司收款专员。 委托诉讼代理人：黄舒婷，该分公司总经理助理。 被执行人：广西中远房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 法定代表人：黄耀朋，该公司总经理。 被执行人：广西中远房地产开发有限公司临桂分公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 主要负责人：黄耀朋，该公司总经理。 上海熊猫机械（集团）有限公司广西分公司与广西中远房地产开发有限公司、广西中远房地产开发有限公司临桂分公司买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初3245号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西中远房地产开发有限公司、广西中远房地产开发有限公司临桂分公司所有的100000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西中远房地产开发有限公司、广西中远房地产开发有限公司临桂分公司所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 玕 二〇二〇年九月七日 书记员 覃凯丽
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2714号罪犯李广庆，男，1988年12月15日出生，汉族，出生地湖南省常宁市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年7月31日作出(2016)粤1972刑初2209号刑事判决，以被告人李广庆犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2021年7月4日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察人员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，罪犯李广庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯李广庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李广庆减去有期徒刑七个月。检察机关对执行机关的提请减刑建议无意见。经审理查明，罪犯李广庆在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3631分，折换成6个表扬，剩余考核分31分；累计扣分49分。原判罚金已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李广庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯妨害信用卡管理罪，属于“三类”罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李广庆予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初3859号原告吴长静，女，汉族，生于1999年4月24日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。被告王界，男，汉族，生于1995年12月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告吴长静诉被告王界返还原物纠纷一案，本院于二〇二〇年七月六日立案受理后，依法组成合议庭，于同年八月四日公开开庭进行了审理。原告吴长静的委托代理人陈桂鲜、被告王界均到庭参加了诉讼，原告吴长静经特别授权后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长静诉称，2018年农历腊月二十八日，我与被告经王万富介绍认识，2019年正月二十二日按照农村风俗举行婚礼同居生活。我的嫁妆有：电视机一台价值4580元、冰箱一个价值3960元、洗衣机一台价值1780元、饮水机一个价值1000元、箱柜价值1800元，餐具价值1360元、买给被告的衣服价值1360元、打发被告家的礼物价值3400元，被子六套价值3600元、沙发一套价值6600元、电视墙一个价值5800元、衣柜一个价值6800元、床一张价值7600元，餐桌一张价值8800元、梳妆台一个价值3600元、床头柜一个价值1600元、电暖桌一张价值2800元，合计价值66440元。我的嫁妆属于我的婚前个人财产，被告理应返还。请求人民法院判决：一、由被告返还我价值66440元的所有嫁妆；二、由被告承担本案诉讼费。被告王界辩称，原告陈述的婚约经过属实。原告来的嫁妆有：一台创维牌电视机、一台创维牌冰箱、一台洗衣机、一台饮水机、两个木箱、一个木柜、一套沙发、一副电视墙、一张床、两个床头柜、一个衣柜、一台梳妆台、一个餐桌、两套被子。原告的嫁妆没有电暖桌，原告家没有买过衣服给我，也没有打发过我家。原告的以上嫁妆由我保管，原告诉状上的购物清单价格与我们当时购买的清单价格不吻合，我愿意原物返还。原、被告双方均未向本院提举任何证据。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：原告吴长静与被告王界于2018年农历腊月二十八日经王万富介绍认识订婚，2019年农历正月二十二日，双方未办理结婚证按照农村风俗举行婚礼同居生活。2019年5月，原告吴长静离开被告家后双方分居生活至今。原告吴长静尚存被告王界处的嫁妆有：一台创维牌电视机、一台洗衣机、一个饮水机、两口箱子、一口柜子、一套沙发、一个电视墙、一张床、两个床头柜、一个衣柜、一个梳妆台、一张餐桌、两床被子。审理中，被告同意原物返还以上财产。本院认为，原、被告未办理结婚证同居生活，双方的婚姻关系不受法律保护。双方同居时，原告的父母陪嫁原告的嫁妆属于原告的个人财产，原告诉求被告返还的嫁妆中，本院查明部分的财产，被告同意返还，本院予以采纳。中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此,原告主张要求被告返还未认定的其他财产，如电暖桌等物品，原告对此有责任提供证据加以证明，但是原告未提举任何证据予以证实，故原告应当自行承担举证不能的法律责任，原告要求被告返还未认定的其他财产的请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:一、由被告王界于本判决生效后立即返还原告吴长静的以下嫁妆：一台创维牌电视机、一台洗衣机、一个饮水机、两口箱子、一口柜子、一套沙发、一个电视墙、一张床、两个床头柜、一个衣柜、一个梳妆台、一张餐桌、两床被子。二、驳回原告吴长静的其他诉讼请求。案件受理费人民币1461元，由原告吴长静承担561元，被告王界交纳900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张国贤人民陪审员  尹跃虎人民陪审员  刘以淑二〇二〇年九月十六日书 记 员  汪 喜附：本判决引用法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2731号罪犯麦启贤，男，1981年7月14日出生，汉族，出生地广东省广州市海珠区，大专文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2017年12月21日作出(2017)粤01刑初16号刑事判决，以被告人麦启贤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200万元，继续追缴违法所得5005.05万元。宣判后，被告人未上诉。刑期执行至2031年3月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯麦启贤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯麦启贤减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯麦启贤在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3579分，其中基础分2457分，加分共1122分，折换成表扬5个，剩余考核分579分；无扣分。罪犯麦启贤罚金已履行7000元，原判追缴违法所得原判法院已部分执行。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯麦启贤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯麦启贤犯罪数额特别巨大，犯罪情节特别恶劣，且犯罪后果严重，本院对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯麦启贤予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2030年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25488号原告：卢志刚，男，1977年11月3日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。被告：北京明信博远企业管理有限公司，住所地北京市西城区前半壁街****楼**。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：赵娟，北京明信博远企业管理有限公司经理。被告：中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司，住所地北，住所地北京市西城区广安门外大街****v>法定代表人：林周明。原告卢志刚与被告北京明信博远企业管理有限公司、中国机械设备进出口北京物业发展有限责任公司劳动争议一案，原告卢志刚于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卢志刚撤诉。案件受理费五元，由原告卢志刚负担。审判员  黄丹二〇二〇年九月三日书记员  董悦
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初8753号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦****，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人:长原彰弘，董事长。被告：王恩奎。原告天津亚联财小额贷款有限公司诉被告王恩奎借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 柏 松审 判 员 曹 玥人民陪审员 武 剑二〇二〇年九月三日书 记 员 刘婷婷
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22435号 广州市华少牛花粥餐饮服务有限公司： 本院依据已发生法律效力的（2020）粤7101行审2695号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人广州市海珠区水务局于2020年8月26日申请立案执行，要求被执行人陈永强履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月26日立案执行，案号为（2020）粤0105执22435号。经执行，你广州市华少牛花粥餐饮服务有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22435号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1535号原告：重庆宏尊汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路******。法定代表人：郑兴贵。委托诉讼代理人：郑常勇，男，宏尊，1987年9月出生，住四川省隆昌县。被告：陈树林，男，汉族，1991年1月出生，住重庆市巫山县。被告：杨坤菊，女，汉族，1991年6月出生，住重庆市巫山县。原告重庆宏尊汽车销售有限公司（以下简称为宏尊公司）诉被告陈树林、杨坤菊追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏尊公司的委托诉讼代理人郑常勇到庭参加诉讼，被告陈树林、杨坤菊经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏尊公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告返还垫付款53051.39元；2、判决二被告支付违约金7000元。事实和理由为：2014年8月13日，被告陈树林、杨坤菊向中国工商银行股份有限公司重庆南岸支行（以下简称为工行南岸支行）申请办理个人汽车消费贷款，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定由原告为二被告的贷款提供保证担保，并对二被告的违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务。工行南岸支行向二被告发放了全部贷款后，二被告多次未按约定还款，导致原告承担了担保责任，垫付了本息53051.39元，但二被告未履行返还义务。被告陈树林、杨坤菊未到庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明，2014年8月4日，原告宏尊公司作为甲方，被告陈树林作为乙方，双方签订了《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》，约定：乙方因购车委托甲方向工行南岸支行申请办理个人汽车消费贷款及相关事宜，同时申请甲方为乙方的该笔贷款提供保证担保，乙方将所购车抵押给贷款银行作为担保；贷款金额为692000元，借款期限为36个月；乙方在本合同签订当日向甲方缴纳履约保证金7000元；履约保证金在乙方还清全部贷款本息且无违约行为的情况下，甲方予以全额退还，不计利息，如乙方连续2次逾期偿还银行借款，或累计三次逾期偿还银行借款，则甲方不予退还履约保证金，履约保证金转为违约金及相关的催收费用；乙方在任何一个还款期内不按时偿还到期贷款本息的，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金，逾期还款违约金=逾期金额×6%×逾期天数；乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方原因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，乙方应向甲方支付垫款违约金，垫款违约金=履约保证金金额×20%×垫款次数。同日，被告陈树林与工行南岸支行签订了信用卡购车专项分期付款合同，约定其向工行南岸支行办理购车专项分期付款义务，采用透支692000元的方式向原告支付部分购车款；被告陈树林透支的692000元以按月等额分期方式、分36期向工行南岸支行还款，分期手续费为12.75%。同日，被告杨坤菊向工行南岸支行出具共同偿债人承诺书，承诺其作为被告陈树林前述透支款项的共同债务人，承担共同偿债责任。在工行南岸支付将被告陈树林申请的分期金额692000元支付至原告账户后，被告陈树林从2015年11月起开始逾期还款，原告根据个人汽车消费贷款服务暨担保合同的约定向工行南岸支行承担了担保责任，于2015年11月30日代偿12840.91元、2015年12月31日代偿7561.8元、2016年1月29日代偿9129.53元、2016年3月8日代偿10572.88元、2016年3月31日代偿112946.27元，合计53051.39元。诉讼中，原告表示在签订个人汽车消费贷款服务暨担保合同时，被告陈树林支付了履约保证金7000元。上述事实，有工行南岸支行出具的情况说明、个人汽车消费贷款服务暨担保合同、信用卡购车专项分期付款合同、信用卡购车专项分期付款抵押合同、共同偿债人承诺书等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，被告陈树林在履行与工行南岸支行签订的信用卡购车专项分期付款合同期间，因未按期偿还到期债务，导致原告承担了5次担保责任，共计代偿了到期债务53051.39元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告陈树林应承担返还责任，本院对原告要求被告陈树林返还垫付款53051.39元的诉讼请求予以支持。根据个人汽车消费贷款服务暨担保合同的约定，原告每承担一次担保责任，被告陈树林应按履约保证金金额的20%向原告支付违约金即每次1400元，现原告共计承担了5次担保责任，被告陈树林应支付违约金7000元。但个人汽车消费贷款服务暨担保合同约定，被告陈树林逾期3次，其所缴纳的7000元履约保证金转为违约金，故本院在此予以抵扣，被告陈树林不再支付违约金。被告杨坤菊并非个人汽车消费贷款服务暨担保合同的签订方，其提供的担保主体并非被告杨坤菊，原告要求被告杨坤菊对代偿款及违约金承担共同支付责任，无法律依据，本院不予支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树林于本判决生效后十日内向原告重庆宏尊汽车销售有限公司返还代偿款53051.39元；二、驳回原告重庆宏尊汽车销售有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1301元、公告费560元，共计1861元由原告重庆宏尊汽车销售有限公司负担175元，被告陈树林负担1686元（此款原告重庆宏尊汽车销售有限公司已先行垫付，被告陈树林在履行本判决时直接支付给原告重庆宏尊汽车销售有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  杨 忠人民陪审员  潘光华人民陪审员  赵元凤二〇二〇年九月一日法官 助理  马永芹书 记 员  张 翼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15565号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王志伟，男，1988年07月20日出生，汉族，住湖南省石门县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王志伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王志伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年2月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A373711002号。（三）借款金额：77280元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.58‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年2月15日向被告发放了贷款；被告从2016年8月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金45221.01元，利息4662.59元，罚息25224.3元，复利2828.81元。（九）抵押担保：抵押物为湘Ｊ×××**三菱牌小型普通客车，2015年2月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45221.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息4662.59元，罚息25224.3元，复利2828.81元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45221.01元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为4662.59元，罚息为25224.3元，复利为2828.81元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王志伟抵押的湘Ｊ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1632元，减半收取计816元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0602执2220号     申请执行人高金兰，女，汉族，1946年8月12日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。   申请执行人艾愈鑫，男，汉族，1962年3月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。   申请执行人王和平，男，汉族，1966年11月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。   申请执行人艾绍芳，女，汉族，1968年3月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。   申请执行人艾芳，女，汉族，1973年11月25日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。   委托代理人艾愈鑫，男，汉族，1962年3月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区。   被执行人李保勤，男，1981年5月2日出生，居民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省延川县，现住陕西省延川县。   高金兰、艾愈鑫、王和平、艾绍芳、艾芳申请执行李保勤交通肇事一案延安市宝塔区人民法院作出的（2020）陕0602刑初5号已经发生法律效力，因被执行人李保勤未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，责令被执行人李保勤向申请人高金兰、艾愈鑫、王和平、艾绍芳、艾芳案件款205913.7元，被执行人李保勤依法应承担案件执行费2989元。   执行中查明   1、被执行人李保勤现在铜川监狱服刑。   2、本院通过全国网络查控系统和延安市不动产登记中心查询了被执行人李保勤的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、无车辆、在金融机构无存款。   3、本院对被执行人李保勤采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。   4、本院委托延川法院到被执行人李保勤的经常居住地调查，并未发现可供执行的财产线索。   本院认为，本案被执行人李保勤名下暂无财产可供执行，申请人高金兰、艾愈鑫、王和平、艾绍芳、艾芳未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院以将上述执行情况告知申请人，并告知申请人因被执行人暂无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执2220号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长刘森虎   审 判 员淮文杰   审 判 员王涛       二O二O年九月二十七日     书 记 员王 荣