北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0115行初84号原告许国云，女，1966年2月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。委托代理人任新伟，北京市京兴律师事务所律师。被告北京市大兴区人民政府，，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**法定代表人王有国，区长。委托代理人王珊珊，女，北京市大兴区司法局干部。委托代理人赵琪，女，北京市大兴区司法局干部。原告许国云诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）、北京市大兴区人民政府（以下简称：大兴区政府）不服政府信息公开答复告知书及行政复议决定书一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日受理此案。本院受理后，于2020年3月13日分别向被告大兴住建委、被告大兴区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年6月5日、8月19日公开开庭审理了本案。原告许国云，被告大兴住建委的委托代理人李飞群、任新伟，被告大兴区政府的委托代理人赵琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大兴住建委于2019年12月20日作出兴建公开（2019）第172号-告《政府信息公开告知书》（以下简称：《告知书》），载明：经查，您申请获取的北京市土地整理储备中心大兴分中心办理京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证提交建设项目批准文件、拆迁补偿安置资金证明的信息属于本机关公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项规定，本机关将以您申请的方式提供该信息。经查，京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证是依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定核发，拆迁人申请该房屋拆迁许可证时并未向本机关提交建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案。您申请获取的北京市土地整理储备中心大兴分中心办理京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证提交的建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案的信息，本机关未获取。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，告知您申请的信息不存在。但拆迁人申请上述房屋拆迁许可证时向本机关提交了建设项目用地预审意见（京国土兴预[2015]0008号)、建设项目规划条件（2014规条整字0034号）、北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案，与您的申请相近，依据便民原则，本机关决定向您提供复印各一份。原告许国云不服，向被告大兴区政府申请行政复议。被告大兴区政府于2020年2月28日作出京兴政复字[2020]10号《北京市大兴区人民政府行政复议决定书》（以下简称：《复议决定书》），维持被告大兴住建委作出的《告知书》。原告许国云诉称，原告许国云家住北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1，因为2017年北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目征地拆迁，我家也在这次征地拆迁范围内，因为拆迁人北京市土地整理储备中心大兴分中心（以下简称：大兴土储中心），现改编为北京市规划和自然资源委员会大兴分局，没有依法严格履行法定职责，没有按照征地拆迁的法定程序进行入户清登，没有按照国务院征地拆迁管理办法先安置后拆迁，将我被拆迁人北京市大兴区旧宫镇有余庄旧宫西路北三条5号1农民户户主遗漏登记，拆迁人利用非法手段强制拆除了我的房屋，造成我至今流离失所！无家可归！严重侵害了我的合法权益，2019年11月13日我向大兴住建委申请信息公开，公开拆迁人申请办理京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证时提交的法定文件的备案材料，大兴住建委在2019年12月4日给我出了延期答复告知书，2019年12月20日大兴住建委给我出了答复告知书，兴建公开（2019）第172号-告，告诉我拆迁人申请办理京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证的建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划、拆迁方案未获取，我对该答复不服，2020年1月10日，向大兴区政府提起行政复议申请，2020年3月5日，大兴区政府作出《复议决定书》，京兴政复字（2020）10号，大兴区政府说大兴住建委是依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》的相关规定核发的拆迁许可证。但是原告根据相关证据认为被告违反了《行政许可法》第十四条、第六十九条的规定，拆迁人不具备申请资格也不符合法律规定，被告大兴住建委属于滥用职权，违法发放拆迁许可证，因拆迁人利用违法发放的拆迁许可证强制拆迁原告的房屋，给原告造成了人身伤害和重大的财产损失，应当依照国家赔偿法的规定给予赔偿，构成犯罪的，依法追究刑事责任。特向贵院起诉，请求依法判决。诉讼请求：1、请求北京市大兴区人民法院依法撤销大兴区政府《复议决定书》京兴政复字（2020）10号；2、请求北京市大兴区人民法院依法撤销大兴住建委于2019年12月20日作出的《告知书》兴建公开（2019）第172号-告；3、请求北京市大兴区人民法院依法责令大兴住建委重新作出答复；4、诉讼费由两被告承担。在举证期限内，原告许国云向本院提交一份电脑截屏（土地与房地产法常识问答）作为证据，证明颁发拆迁许可证必须要有5个要件，被告大兴住建委违法颁证，违反行政许可法。被告大兴住建委辩称，2019年11月13日答辩人收到原告的政府信息公开申请书，要求获取“北京市土地整理储备中心大兴分中心办理京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证提交的备案材料：1、建设项目批准文件2、建设用地规划许可证3、国有土地使用权批准文件4、拆迁计划和拆迁方案5、拆迁补偿安置资金证明的备案材料”的政府信息。当日答辩人作出登记回执。由于无法按期答复，2019年12月4日答辩人作出延长答复期告知书，对原告进行了告知。经答辩人查询后，原告许国云要求获取的建设项目批准文件、拆迁补偿安置资金证明属于答辩人公开的范围。其他材料经答辩人查询后并未查到，但是答辩人具有原告要求公开的相近材料。基于此，答辩人于2019年12月20日作出《告知书》，并邮寄给原告。综上，答辩人所作告知书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，原告要求撤销，没有事实及法律依据，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。在举证期限内，被告大兴住建委向本院提交以下证据材料：1、政府信息公开申请书；2、许国云身份证复印件；3、兴建公开（2019）第172号-回；4、政府信息延长答复期告知书、依申请信息签发单；5、EMS邮寄单（单号:1092319264327）及查询记录；证据1-5证明被告大兴住建委于2019年11月13日收到原告的政府信息公开申请，被告大兴住建委当日作出登记回执。由于无法按期答复，被告大兴住建委于2019年12月4日作出延期告知书，并送达给原告。6、关于协助调查政府信息依申请公开事项的函；7、房屋征收拆迁管理科关于协助调查的回复函；8、电脑查询记录及档案照片；证据6-8证明被告大兴住建委经过查询后，原告申请的部分信息未查询到。9、兴建公开（2019）第172号-告《政府信息告知书》左联；10、京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证的建设项目批准文件、拆迁补偿安置资金证明、建设项目用地预审意见（京国土兴预[2015]0008号）、建设项目规划条件（2014规条整字0034号）、北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案；11、EMS邮寄单（单号:1092319259027）及查询记录。证据9-11证明被告大兴住建委经查询后作出相应的答复，原告要求撤销没有事实及法律依据。被告大兴区政府辩称，一、本案程序合法。2020年1月l0日，答辩人收到原告提交的行政复议申请书及相关证据材料，并于2020年1月13日予以受理。原告请求撤销大兴住建委于2019年12月20日作出的《告知书》。2020年1月13日，本机关将行政复议答复通知书及行政复议申请书副本送达至大兴住建委。1月20日，大兴住建委提交书面答复意见及证据。2020年2月28日，经复议机关负责人同意，本机关作出《复议决定书》，并于2020年3月3日直接送达大兴住建委，2020年3月4日邮寄送达许国云。本案程序符合《行政复议法》及其实施条例规定。二、本案事实清楚、适用法律正确、维持理由充分。本案中，大兴住建委依法向原告公开了大兴土储中心办理京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证提交的建设项目批准文件、拆迁补偿安置资金证明的信息，其余原告要求公开的政府信息在大兴住建委收到申请人的政府信息公开申请后向相关部门进行了查找，履行了法定职责，经查信息不存在，据此作出的《告知书》认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。故原告据此提出的行政复议请求答辩人未予支持。故答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2020年2月28日作出《复议决定书》，决定维持上述《告知书》。综上所述，答辩人作出的行政复议决定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求人民法院驳回原告诉讼请求。在举证期限内，被告大兴区政府向本院提交以下证据材料：1、行政复议申请材料收据、行政复议申请书及证据材料，证明原告的行政复议请求及事实依据，以及收到原告行政复议申请材料的时间。2、行政复议答复通知书及其送达回证，证明被告大兴区政府在法定期限内将行政复议申请书副本送达大兴住建委。3、大兴住建委提交的答复书及证据，证明大兴住建委在法定期限内提交了书面答复及相关证据。4、行政复议案件结案呈报表，证明行政复议决定经行政复议机关负责人同意后作出。5、《复议决定书》的送达回证，证明被告大兴区政府在法定期限内作出《复议决定书》并送达原告、大兴住建委。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告许国云提交的证据材料，经质证，被告大兴住建委对该证据真实性认可，证明目的、关联性不认可，2010年征补条例实施以后，北京市城市房屋拆迁管理办法已经废止。被告大兴区政府同被告大兴住建委意见一致。经审查，原告许国云提交的证据系真实的，但不足以证明其要证明的内容。对被告大兴住建委提交的证据材料，经质证，原告许国云对证据1-5无异议；证据6-8不认可；证据9-11不认可，认为被告大兴住建委称我申请的内容没有，但是针对集体土地，被告大兴住建委是没有职权颁发，只有集体土地转为国有的情况下，才有权颁发，被告大兴住建委是违法办证，没有按照正常程序办理拆迁许可证。被告大兴住建委没有我申请的证件，拆迁许可证是怎么出来的，是无效证件，违反了行政许可法第四章第三十二条的规定，国家有明文规定的。被告大兴区政府对被告大兴住建委提交的证据全部认可。经审查，被告大兴住建委提交的证据9系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据系有效证据，本院予以采纳。对被告大兴区政府提交的证据材料，经质证，原告许国云对证据1、2、5认可；证据3、4不认可。被告大兴住建委对被告大兴区政府提交的证据全部无异议。经审查，被告大兴区政府提交的证据均系有效证据，本院予以采纳。经审理查明，原告许国云于2019年11月13日向被告大兴住建委邮寄提交《北京市政府信息公开申请表》，要求获取“北京市土地整理储备中心大兴分中心办理京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证提交的备案材料：1、建设项目批准文件。2、建设用地规划许可证。3、国有土地使用权批准文件。4、拆迁计划和拆迁方案。5、拆迁补偿安置资金证明的备案材料”的政府信息。被告大兴住建委当日作出《登记回执》。2019年11月15日，被告大兴住建委向房屋征收拆迁管理科作出《北京市大兴区住房和城乡建设委员会关于协助调查政府信息依申请公开事项的函》，请求协助核查其是否制作或保存过上述信息。2019年12月4日，被告大兴住建委作出《政府信息延长答复期告知书》，与《登记回执》一并邮寄送达原告许国云。2019年12月10日，被告大兴住建委的房屋征收拆迁管理科科长朱海向信息公开管理部门（行政办公室）回函称查询到涉案拆迁许可证的建设项目批准文件、拆迁补偿安置资金证明，其他信息拆迁人申请房屋拆迁许可证时未提供，但查询到建设项目用地预审意见、建设项目规划条件、北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案的信息与原告许国云申请获取的信息相近，并附电脑查询截屏及书面档案照片。被告大兴住建委据此于2019年12月20日作出被诉《告知书》，告知原告许国云其申请获取的大兴土储中心办理京建大拆许字[2016]第19号房屋拆迁许可证提交的建设项目批准文件、拆迁补偿安置资金证明的信息将以其申请的方式提供；建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案的信息不存在；拆迁人申请上述拆迁许可证时提交的建设项目用地预审意见、建设项目规划条件、北京市大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造土地一级开发项目住宅房屋拆迁补偿安置方案的信息与其申请获取的信息相近，依据便民原则向其提供复印件各一份。并于2019年12月24日邮寄送达原告许国云。原告许国云对此不服，于2020年1月10日向被告大兴区政府当面提交《行政复议申请书》。被告大兴区政府于2020年1月13日受理该申请，同日将行政复议答复通知书及复议申请书副本送达被告大兴住建委。2020年1月20日，被告大兴住建委提交书面答复意见及证据。2020年2月28日，经复议机关负责人同意，被告大兴区政府作出《复议决定书》，维持了被告大兴住建委作出的《告知书》，并于2020年3月3日直接送达被告大兴住建委，2020年3月4日邮寄送达原告许国云。原告许国云仍不服，诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。第三十六条第（二）、（四）项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，被告大兴住建委收到原告许国云的申请后，制作了《登记回执》，并向房屋征收拆迁管理科发函对原告许国云申请的内容进行了查找，经法定程序延长答复期限后，在法定期限内作出被诉《告知书》，对查找到的建设项目批准文件、拆迁补偿安置资金证明向原告许国云予以公开，对未查找到的信息告知其政府信息不存在，对与申请获取的信息相近的信息依据便民原则向其公开，依法送达了《登记回执》《政府信息延长答复期告知书》《告知书》，属认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。此外，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条的规定，被告大兴区政府对原告许国云的行政复议申请，履行了相关的法定程序，在法定期限内经机关负责人同意作出《复议决定书》，送达至原告许国云及被告大兴住建委，该《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告许国云要求撤销被告大兴住建委作出的《告知书》及撤销被告大兴区政府作出的《复议决定书》并要求被告大兴住建委重新作出答复的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许国云的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告许国云负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年九月十一日法官 助理  陈雨曦法官 助理  杨 丽书 记 员  毕 静