wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初7083号 原告：毕小林，男，1971年10月4日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：冯静，女，1992年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告毕小林与被告冯静名誉权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后由审判员罗良华适用简易程序独任审理，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告毕小林，被告冯静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毕小林的诉讼请求：1、请求被告在原微信群及成都合院壹品所有公示栏张贴道歉书；2、本案诉讼费由被告承担；3、赔偿精神损失费壹元。原告在庭审中放弃要求被告在公示栏张贴道歉书的请求并称如果被告道歉，则不需要赔偿一元。事实与理由：成都市高新区西源大道1311号成都合院学院壹品6-2-1203业主冯静于2020年6月10日上午9：30分左右在“成都合院业主交流平台”微信群发布不实信息，对本人进行污蔑、诽谤，并被其他业主转发，因为群人数众多，扩散广泛，造成极大影响，对我的精神造成极大伤害，本人为公交车驾驶员，因为此事件，带来潜在的公共行程安全，给工作带来严重影响。经民警调查，责令被告向原告道歉，被告的内容原告不予接受，故根据相关法律规定，诉讼至法院，望判如所请。 被告冯静辩称，1、本人说原告扎胎的事情确实是冤枉了原告，本人已经就此事向原告道歉；2、原告确实找物业要求过赔偿费；3、原告说其他业主对此事进行过转发，原告应该提供相应证据；4、原告说自己受到了经济损失及精神损害，原告应该举证，另外本人质疑原告在浪费司法资源。5、原告扎别人车胎的事情他说不接受我的道歉，但是我没有证据证明不是原告扎的，如果原告有证据证明不是他扎的可以拿出来，我可以道歉说胎不是原告扎的，因为需要证据，所以我只能说当时事发地点无监控所以不能证明是原告所为。 经审理查明，原、被告系同一小区住户。被告冯静于2020年6月9日晚上9点30分左右，在“成都合院业主交流平台”微信群中发言：“请问各位亲，哪个业委会的人开公交的喃？好不要脸的，哪位业主的车给他挡了，人家都挪了车，他还把胎给人扎了。”其他群成员回答“毕小林”。被告接着发言“好像还喊人家赔误工费。还骂物业没看管好地下停车位。”该微信群中有该小区的数百位业主，原告并不在该微信群中。而后他人将被告发言截图告知原告，原告认为被告污蔑其扎人车胎、不要脸，故报警。警察组织原被告进行了调解，要求被告给原告进行道歉。 被告冯静于2020年6月11日上午，在“成都合院业主交流平台”微信群中发言：“我在前日发出的有关业委会毕小林的事，经调查：1、事发地无监控不能证明是毕小林所为。2、赔偿费毕小林没收到。昨天警察调查查无实据，为此对毕小林造成了生活上的困扰，予以道歉！对不起，不该骂人家不要脸。” 原告不认可被告道歉的内容，被告也拒绝再行道歉，遂原告诉至法院。 另查明，在被告发布相应言论前，曾发生过原告车辆被他人车辆挡住无法开出的事件，相应车辆后被人扎破轮胎。被告称怀疑系原告所为，并称原告系业委会成员，作为业主要监督原告，遂发布案涉言论。被告未提供任何证据证明相应轮胎系原告扎破。 以上事实有原、被告的当庭陈述以及原被告提交的微信聊天记录等证据在卷佐证。 本院认为，自然人及法人、非法人组织享有名誉权，该权利依法受法律保护。名誉权指公民和法人、非法人组织就其自身属性和价值所获得的社会评价所享有的保有和维护的人格权，该权利保护的核心是被侵权人的社会评价。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。”本案中，被告在没有证据情况下仅凭主观臆断就在人数众多的业主微信群中发布了原告将他人轮胎扎破的不实信息并对原告用了“不要脸”这一具有侮辱性、贬损性的评价词汇。而被告对原告有贬损性、侮辱性的描述评价并不具有任何事实依据。被告传播的侵害原告名誉的相关信息已经通过微信群为原告所在小区业主所知悉，对原告的社会评价已经造成了实质性影响，故本院认为被告侵害了原告的名誉权，应当承担向原告道歉的侵权责任。 本案的争议焦点为被告作出的道歉声明是否可以视为已经恰当履行了对原告的道歉义务？ 首先，道歉是道歉人因为自身的不当言行而向被道歉人作出承认自身不是并希望得到对方理解、原谅的行为。在一定范围内的公开道歉还具有消除影响、澄清事实的功能。其次，现有法律没有对道歉的形式和内容进行具体的规定，但从实现道歉目的而言，道歉应当语义清晰、态度诚恳，否则在某些情况下，可能看似像道歉，实则暗含讽刺、不满之复杂意味，尤其在结合语境、语气等因素后，相应道歉的意思可能不局限于其表面意思而容易引人误解或者产生歧义，无法实现道歉的目的。语义清晰指道歉时应当优先使用现代汉语中明确具有道歉含义的词语、措辞，比如：对不起、抱歉、不好意思等。如果使用非特定表述歉意的词语、措辞，其陈述应当清晰无歧义，且不暗含与道歉目的相背离的意思或解读。本案中，被告在道歉中称“事发地无监控不能证明是毕小林所为”。该表达暗含一种意思即因没有监控，所以不能证明系原告所为，如果有监控，即可证明系原告所为。态度诚恳指道歉人真正认识到自身不是，而希望取得被道歉人的谅解。被告在道歉中称“对不起，不该骂人家不要脸。”该表达再次强调了对原告的侮辱评价内容，尽管用了“不该骂人家+xxx”的语言结构，但在道歉中重复对原告的侮辱评价内容实则没有必要，也会强化甚至误导他人对原告的印象和评价。故被告道歉声明所反映的道歉态度也显得不够诚恳。最后，原告作为接受道歉的人，其认为被告道歉不明确，系狡辩，故不予接受。道歉系取得被道歉人谅解之行为，在道歉内容确实存在一定不明确时，道歉人不能凭自己的认知而强迫被道歉人接受。在本案庭外调解过程中，本院也明确告知被告以合理方式再次道歉，原告即愿意撤诉，但被告仍然坚持不道歉，导致原本可以简单解决的邻里纠纷升级为耗费大量司法资源的诉讼案件，也增加原被告双方之诉累，违背社会主义核心价值观。 综上，本院认为被告未恰当履行对原告的道歉义务，对原告请求被告在微信群中再次道歉的请求本院予以支持。关于原告请求被告赔偿1元的请求，因原告明确如果被告道歉则不需要赔偿，故本院对该请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯静应在本判决生效之日起十日内在其所在小区的业主微信群（微信群名称为：“成都合院业主交流平台”）中发布向原告毕小林公开赔礼道歉的声明（具体内容由本院审核后发布）。逾期不履行的，本院将在成都市级报刊上刊登本判决书主要内容和有关情况，相关费用由被告冯静承担； 二、驳回原告毕小林的其他诉讼请求。 如被告冯静未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 本案案件受理费减半收取200元，由被告冯静负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗良华 二〇二〇年九月十六日 书记员  李俊才
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执11085号之二 申请执行人：深圳市伟润达科技有限公司。 法定代表人：柯伯焜。 被执行人：河源砺剑特电科技有限公司。 法定代表人：蒋胜。 申请执行人深圳市伟润达科技有限公司与被执行人河源砺剑特电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初33062号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币62809.60元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  谢 燕 审判员  吴毓纯 二〇二〇年九月十四日 书记员  杨诗豪 书记员  曾梓欣
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执398号申请执行人：封丘县农村信用合作联社，住所地：封丘县文化路与南环路交叉口东北角。法定代表人：王建军，理事长。被执行人：新乡市鸿福酒业有限公司，住所地延津县小潭乡胡堤村。统一社会信用代码：9141072675517632X6。申请执行人封丘县农村信用合作联社与被执行人新乡市鸿福酒业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年03月10日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人封丘县农村信用合作联社申请执行的债权为2952388.53元及利息，案件受理费31924元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年3月11日，本院依法向被执行人新乡市鸿福酒业有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人新乡市鸿福酒业有限公司未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年3月11日，本院向被执行人新乡市鸿福酒业有限公司发出传票一份，通知其于2020年3月18日到本院接受询问。被执行人于2020年4月27日到本院接受询问并向本院提交了资产报告表。三、2020年3月11日、2020年6月12日、2020年9月7日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人有可供执行财产，本院依法对被执行人名下的银行存款进行了冻结、划拨。2020年6月2日本院依法查封被执行人名下车牌为豫Ｇ×××**机动车一辆。四、2020年3月16日，本院到新乡市住房公积金封丘县管理站查询，未发现被执行人新乡市鸿福酒业有限公司名下有住房公积金登记信息。五、2020年3月16日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人新乡市鸿福酒业有限公司名下有不动产登记信息。六、2020年3月16日，本院到中国人寿保险股份有限公司封丘支公司进行查询，未发现被执行人新乡市鸿福酒业有限公司名下有收益类保险信息。七、2020年9月9日，因被执行人新乡市鸿福酒业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年5月7日本院到被执行人住所地进行实地调查，发现被执行人新乡市鸿福酒业有限公司名下有可供执行财产。2020年6月4日本院依法查封被执行人名下财产：60吨储酒罐4个、30吨储酒罐3个、9吨储酒罐10个、过滤器两组、叉车1台、灌装线2组、52%vol鸿福酒约455件、42%vol鸿福酒约320件、46%vol鸿福酒约400件、50%vol内部招待酒约200件、坛装原酒约9000斤、原酒45吨、200吨储酒罐4个，并依法对上述查封财产进行了资产评估。九、2020年9月3日，本院对申请执行人委托代理人高红峰进行终本约谈，因申请执行人正在与被执行人协商还款意见，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人封丘县农村信用合作联社不能向本院提供被执行人名下其它可供执行财产线索，经约谈申请执行人封丘县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年九月九日书记员  刘 伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26388号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：莫本乾，男，1994年7月3日出生，汉族，住广东省怀集县*****************，身份证号码441************214。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告莫本乾信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********714）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的信用卡欠款本金24989.72元、利息3318.7元、手续费2989.36元、违约金6231.4元（利息、违约金暂计至2019年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年9月3日至2019年8月14日的利费共计5764.3元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫本乾在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金24989.72元以及利息、违约金、手续费等共计5764.3（截至2019年8月14日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告莫本乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年九月十六日书记员  邝芳丽
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1418号   原告：伍某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：秦某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   原告伍某与被告秦某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加了诉讼，被告秦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告欠款16600元；2、由被告自2020年1月1日起，按照银行贷款利率承担利息；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年12月24日，被告称其在泾源县民生花园小区有一套安置房转让给原告，转让价65000元，原告给付被告购房款65000元后，要求被告移交房屋时，被告称其没有房屋，为了向原告借钱编造的谎言，原告知情后向被告索要该款，被告先后退还原告48400元，下欠16600元，经多次催要，被告以各种理由推拖不还。现提起诉讼望依法处理。   原告为证明其主张，向法庭提交楼房转让协议一份、欠条一张。   被告秦某未到庭，也未向法庭提交答辩意见及证据。   经法庭审核，原告伍某提交的楼房转让协议一份、欠条一张，其来源合法、内容真实、与本案有关联性，其证明效力，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年12月26日，被告称其在××县有一套安置房转让给原告，经双方协商，出让价为60000元，双方并签订了转让协议，原告给付被告转让费60000元。在原告要求被告交付房屋时，被告称其并没有该房屋，退还原告10000元，并出具欠条一份，写明欠到伍某五万零六百元（其中包含被告之前借原告600元）。后经原告多次向被告索要，被告先后分二次退还原告34000元，下欠16000元未退还原告。   本院认为，原、被告经协商双方签订了楼房转让协议一份，属于买卖合同关系。原告按照约定向被告给付转让费60000元，履行了合同约定的给付房款义务，被告应当按照约定向原告交付房屋，被告未向原告交付房屋的行为构成违约，应当承担违约责任。事实上原、被告双方经过沟通，被告已退还原告44000元，说明原告与被告之间均同意解除该合同；被告应当全部退还原告给付的房款，并赔偿损失。故原告要求被告返还房款16000元并给付利息的请求成立，本院予以支持。欠条中包含的600元属被告借原告的借款，属另一法律关系，在庭审中已向原告释明，原告可另行主张，该请求在本案中不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（二）项、第九十三条一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告秦某于本判决生效后五日内，返还原告伍某房款16000元；并自2020年1月1日起，以16000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率给付利息，至判决确定的给付之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费124元，由被告秦某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二〇二〇年九月十六日   书记员 秦 倩   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：   （一）债务已经按照约定履行；   （二）合同解除；   …………   第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。   …………   第九十七条合同解除后，尚未履行的，中止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书(2020)黔8601民初611号原告：梁榜智，女，1992年12月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：彭毅，男，1964年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：张兵，贵州珉谦律师事务所律师。被告：彭刚，男，1972年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。负责人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：杨传勇，男，公司员工。原告梁榜智与被告彭毅、彭刚、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理，依法适用简易程序，因本案与本院受理的（2020）黔8601民初610号案件系基于同一事实发生的纠纷，本院将两案于2020年7月23日公开开庭进行了合并审理。原告梁榜智，被告彭毅及其委托诉讼代理人张兵、被告彭刚，被告平安财险贵阳中心支公司的委托诉讼代理人杨传勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁榜智向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿赔偿原告17745元（医药费1995元、误工费4800元、伙食费2700元、营养费1500元、精神损害抚恤金4000元、丢失及损坏随身物品及化妆品共计2000元，交通费750元）；2.被告平安财险贵阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月30日，被告彭毅醉酒后驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车行驶至贵阳市云岩区万达影城路段时，驶入对向车道撞上对向直线行驶的由雷武兴驾驶的渝Ｄ×××**号小型普通客车发生交通事故，事故致两车严重受损，渝Ｄ×××**号小型普通客车驾驶员雷武兴、梁榜智受伤。经认定，彭毅承担事故全部责任，雷武兴、梁榜智无责任。彭刚为贵Ａ×××**号小型普通客车所有人。贵Ａ×××**号小型普通客车在平安财险贵阳中心支公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告为维护自身权益，诉至本院。被告彭毅辩称，事故发生无异议，原告诉请过高。已向平安财险贵阳中心支公司投保交强险、商业险，平安财险贵阳中心支公司应在保险范围内承担赔偿责任。涉案车辆登记在彭刚名下，但车辆实际所有人及实际使用是彭毅，与彭刚无关。被告彭刚辩称车主名字是彭刚，但使用权及车辆购买都是彭毅，事故与彭刚无关。被告平安财险贵阳中心支公司辩称，事故事实及责任划分无异议；彭毅在事故发生时属于酒后驾驶车辆，该行为严重违反法律法规的禁止性规定，也违反了双方的保险合同约定，对于本案原告的损失平安财险贵阳中心支公司不予赔偿；平安财险贵阳中心支公司并非侵权人不应当承担诉讼费。经审理查明，2020年4月30日21时30分许，彭毅驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车行驶到贵阳市云岩区万达影院路段时，驶入对向车道撞上对向直线行驶的由雷武兴驾驶的渝Ｄ×××**号小型普通客车发生交通事故，事故致两车受损，两车驾驶员及渝Ｄ×××**号小型普通客车上乘客梁榜智受伤。事故发生后，梁榜智前往贵州中医学院第一附属医院门诊就诊，产生医疗费1356.11元。2020年4月30日，贵州中医大学第一附属医院出具疾病临时证明书证明：梁榜智因全身多处软组织挫伤，建议休息三天。2020年5月8日，贵州中医大学第一附属医院再次出具疾病临时证明书证明：梁榜智因全身多处软组织挫伤，建议休息两周。2020年5月15日，贵阳市公安交通管理局云岩区分局作出第520103120200000165号《道路交通事故认定书》认定：彭毅驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车未确保安全行驶驶入对向车道的行为、醉酒后驾驶机动车（酒精含量147.3ｍｇ／100ｍｌ）是造成此次事故的全部原因。雷武兴、梁榜智无责。彭毅驾驶的贵Ａ×××**号小型普通客车的所有人为彭刚。在平安财险贵阳中心支公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录，道路交通事故认定书、医疗发票、疾病临时证明书、身份证明、交强险保、保险合同等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告彭毅承担此次事故全部责任，原告梁榜智无责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。关于原告梁榜智的损失：1.医药费,实际产生1356.11元，本院予以支持;2.误工费,疾病证明书分别建议梁榜智休息三天及两周，梁榜智未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，参照2019年贵州省居民服务行业46821元/年，即46821元/年÷365日×17日≈2181元；3.伙食费，梁榜智仅在门诊治疗，主张伙食费于法无据，本院不予支持；4.营养费，梁榜智医嘱中未注明加强营养，该主张本院不予支持；5.精神损害抚恤金，本次事故致梁榜智全身多处软组织挫伤，但原告未提供证据证实其已达到伤残，其主张的精神抚慰金，本院不予支持；6.财产损失，梁榜智未提供证据证明因本次事故造成的财物损失，该主张本院不予支持；7.交通费，梁榜智虽提供出租车发票，但其关联性本院无法查证，鉴于交通费实际发生，本院支持200元；以上损失共计3737.11元。被告平安财险贵阳中心支公司辩称被告彭毅在事故发生时属于酒后驾驶车辆，该行为严重违反法律法规的禁止性规定，也违反了双方的保险合同约定，对于本案原告的损失不予赔偿的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条:“有下列情形之一导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿,人民法院应予支持:(二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;”的规定，该辩解意见与法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁榜智3737.11元；二、驳回原告梁榜智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取计122元，由原告梁榜智负担96元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨芳二〇二〇年九月一日法官助理徐洁书记员杨丽
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3372号 原告：石占奎，男，1968年1月18日出生，汉族，住惠民县。 被告：薛兆民，男，1973年12月9日出生，汉族，住惠民县。 原告石占奎与被告薛兆民民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石占奎，被告薛兆民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石占奎向本院提起如下诉讼请求：被告支付小麦款7238元。事实和理由：被告曾向原告借款，2015年10月1日签订还款协议，由被告以其承包地的小麦或小麦款偿还欠原告的借款，被告已经还款四年，最后一年的小麦款7238元（9.4亩×700斤/亩×1.1元=7238元），被告强行扣下。请求法院给追回欠款。 被告薛兆民辩称，因原告不按以前说的办，所以不给原告。 本院认定，原告石占奎与被告薛兆民系同村村民，原告石占奎在2012年分多次共计向被告薛兆民出借现金共计210000元。2015年10月1日原被告达成承包费抵顶借款协议，原告每年领取9.4亩，每亩700斤的小麦或小麦款，领取五年，共计抵顶借款37835元，原告已经领取四年，尚欠最后一年的小麦款7238元（9.4亩×700斤/亩×1.1元=7238元），事实清楚，证据充分，被告薛兆民应当向原告石占奎支付。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告薛兆民于判决生效之日起十日内支付原告石占奎小麦款7238元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛兆民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院 审判员  崔荣华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  林泽鸿
山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初4068号 原告：高秋兰，女，1975年8月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：石磊（特别授权），嘉祥金镜法律服务所法律工作者。 被告：张米臣，男，1970年8月15日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告高秋兰诉被告张米臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告高秋兰的委托诉讼代理人石磊到庭参加诉讼。被告张米臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高秋兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款6万元，并按约定利率支付利息至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因经营需要，被告分别于2016年11月21日、2017年1月18日、2017年1月24日分三次向原告借款共计6万元，原告将借款交给被告后由其向原告出具了三份借条，双方约定了借款利率。后原告因用款便向被告催要借款，但原告均以各种理由推拖拒付，至今分文未果。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：1、被告亲自书写并签字的借条3份，证明被告分别于2016年11月21日、2017年1月18日、2017年1月24日每次向原告借款20000元，共计6万元的事实，且能够证明2016年11月21日双方约定的借款利率月息为1分5厘，2017年1月18日、2017年1月24日双方约定的借款利率为月息1分的事实。2、2020年3月14日原被告的手机通话录音光盘和书面材料各一份，证明原被告之间借贷法律关系的成立以及被告对上述借款本息至今未有偿还的事实。证明被告有义务向原告偿还借款6万元，并按照双方的约定从借款之日起到清偿之日止支付利息的事实。 被告张米臣未作答辩亦未提交证据。 庭审后，被告张米臣对原告提交的借条进行了质证，其对借款及欠款的事实予以认可，但辩称因经济困难，无力一次性偿清借款。 经审查，综合印证，原告提交的上述证据能够证明其主张的事实，两组证据客观真实，且被告对欠款事实予以认可，故本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：根据被告的借款请求，原告分别于2016年11月21日、2017年1月18日、2017年1月24日每次均借给被告20000元，共计6万元。每次借款后，被告均向原告出具借条。其中，2016年11月21日的借款载明“借条今借高秋兰现金贰万元整（20000元）身份证利息1.5借款人：张米臣”；2017年1月18日的借条载明“借条今借高秋兰现金贰万元整（20000元）利息1分借款人：张米臣”；2017年1月24日的借条载明“借条今借高秋兰现金贰万元整（20000元）利息1分身份证借款人：张米臣”。后，原告催要借款，被告均未归还。 本院认为，本院认为，债务应当清偿。被告张米臣分三次向原告高秋兰借款共计60000元，并约定了利息，被告对上述欠款本息均未偿还的事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还原告借款本金60000元及所欠利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条之规定，判决如下： 被告张米臣于本判决生效之日起七日内偿还原告高秋兰借款本金共计60000元及相应利息（借款利息从借款之日起至偿清借款之日止按合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告张米臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年九月二十三日 书记员  王雨奥
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1375号 申请执行人：浙江常山联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省常山县天马街道胜利街**，组织机构代码:571741208。 法定代表人：葛霞波，该公司董事长。 被执行人：黄序芳，男，1983年6月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：黄同宣，男，1954年6月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：鲁文兰，女，1957年11月24日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：胡志康，男，1964年3月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：王春英，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司与被执行人黄序芳、胡志康、王春英、黄同宣、鲁文兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初27号 原告昆山谨轩电子包装材料有限公司，住所地昆山市周市镇长江北路****房。 法定代表人阳耀帮。 委托诉讼代理人郭之扬，江苏瑞生律师事务所律师。 委托诉讼代理人庄艳，江苏瑞生律师事务所律师。 被告昆山市人力资源和社会保障局，住所，住所地昆山市前进西路****div> 法定代表人何智勇。 第三人吴建新，男，1982年2月7日出生，住江西省丰城市。 第三人昆山欧格电子包装材料有限公司，住所地昆山，住所地昆山市周市镇长江北路****房> 法定代表人李华枚。 本案在审理原告昆山谨轩电子包装材料有限公司与被告昆山市人力资源和社会保障局、第三人吴建新、昆山欧格电子包装材料有限公司劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政确认一案中，原告以被告已撤销本案工伤认定决定书为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相 对人的权利。本案中，原告的撤诉申请，符合自愿、合法的原则，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告昆山谨轩电子包装材料有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山谨轩电子包装材料有限公司负担。 审 判 长  苏志鑫 审 判 员  马俊怡 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  潘静玮
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1821民初2316号原告：李某，女，2013年9月28日出生，汉族，住安徽省郎溪县。法定代理人:谢某，女，1989年5月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县，系原告李某母亲。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：郎溪县建平镇文昌社区鲍家东村民组。负责人：陈勇，该村民组长。原告李某与被告郎溪县建平镇文昌社区鲍家东村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告李某于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求对郎溪县建平镇文昌社区居民委员会保管的郎溪县建平镇文昌社区鲍家东村民组78000元予以财产保全。原告李某提供了担保。本院经审查认为：依照法律规定，财产保全适用给付之诉。采取财产保全措施的前提应是判决具有财产执行内容，财产保全的目的是确保给付之诉判决的执行。本案中，原告主张的诉请为确认原告为被告集体经济组织成员，应当依法享有被告集体经济组织成员权利。本案系确认之诉，不具有财产执行内容。原告李某提出的财产保全申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告李某提出的财产保全申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 谈 涛二〇二〇年九月二十三日书记员 黄凯莉
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初998号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王嵩颖，男，1971年5月14日出生于北京市，汉族，大学专科文化，案发时系路捷通公路养护有限公司员工，户籍地北京市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，于同年11月24日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕944号起诉书指控被告人王嵩颖犯故意伤害罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月16日12时许，被告人王嵩颖在本市丰台区和义西里菜市场外，因琐事与被害人李某发生口角，后用拳脚将被害人李某打伤，造成其面部软组织损伤，左侧第7-9肋骨骨折等伤情。经鉴定，被害人李某的身体损伤程度为轻伤二级。被告人王嵩颖于案发地被北京市公安局丰台分局和义派出所民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人王嵩颖及其家属赔偿被害人李某经济损失人民币13万元，被害人李某对被告人王嵩颖表示谅解。公诉机关认为，被告人王嵩颖故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人王嵩颖有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人王嵩颖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王嵩颖犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王嵩颖到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人王嵩颖犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年九月九日书记员  李 洋
厦门市思明区人民法院 支 付 令 (2020)闽0203民督2995号 申请人：中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心，住所地厦门市思明区鹭江道**********，统一社会信用代码91350203M0001CDB1T。 负责人：游馨，总经理。 被申请人：李西湖，男，1986年1月28日出生，汉族，住厦门市湖里区下湖社**，公民身份号码3502121986××××××××。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心于2020年8月20日向本院申请支付令。申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心称，2018年1月31日,被申请人向申请人申办信用卡，声明自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；违约金每月按最低还款额未还部分的5%计算。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》约定，分期期数为12期、24期的，月手续费率为0.77%、0.76%。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》约定，分期为24期、36期的,月手续费率均为0.75%。被申请人开卡消费后（卡号：62×××83），未按约定偿还欠款，截止至2019年8月30日已经发生欠款本息共计38807.15元，经申请人多次催收，被申请人仍未偿还。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心为证明其主张的事实，向本院提供了中信银行业务申请确认表、领用合约、余额构成表、交易流水等证据。现申请人要求被申请人李西湖偿还信用卡欠款本金29997.65元、利息4602.22元、违约金4207.28元，合计38807.15元（截止2019年8月30日）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李西湖应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心截止至2019年8月30日的信用卡欠款本金29997.65元、利息4602.22元、违约金4207.28元，合计38807.15元。 申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心指定收款账户： 户名：李西湖 开户行：中信银行股份有限公司厦门分行 账号：62×××83 申请费257元，由申请人中信银行股份有限公司信用卡中心厦门分中心负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈维生 二〇二〇年九月七日 法官助理 蔡奕端 书 记 员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2463号之一 被执行人：黄文辉，男，1996年8月28日出生，住址：贵州省贵定县。 关于申请执行人与被执行人黄文辉融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3272号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币244元及利息等，本院于2020年7月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人黄文辉名下中国农业银行62×××78账户内存款人民币233.31元，依法冻结并扣划被执行人黄文辉名下财付通支付科技有限公司085×××ef@wx.tenpay.com账户内存款人民币60.69元，后本院将执行款及执行费共计294元支付至深圳市财政局。 本院认为，（2019）粤0391民初3272号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。被执行人已交纳申请执行费人民币50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执2463号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人黄文辉名下中国农业银行62×××78账户的冻结，解冻金额为人民币60.69元； 三、解除对被执行人黄文辉名下财付通支付科技有限公司085×××ef@wx.tenpay.com账户的冻结，解冻金额为人民币59.95元。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年九月十五日 书记员  刘月瑜
湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0521民初4086号 原告：刘秋平，女，1991年3月10日出生，汉族，住湖南省邵东市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李敏兰，湖南白泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵建群，湖南白泉律师事务所律师。 被告：洪大卫，男，1983年1月21日出生，住浙江省青田县。 原告刘秋平与被告洪大卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月10日、2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘秋平及其委托诉讼代理人李敏兰、赵建群到庭参加诉讼，被告洪大卫经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秋平向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告货款69300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邵东从事服装批发，多年来，被告分多次从原告处赊购货物，期间被告支付了部分货款，尚欠原告货款总计69300元未支付，原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特具状向法院起诉，请求法院予以支持。 被告洪大卫既未答辩，亦未向本院提交证据。 原告刘秋平围绕诉讼请求，向本院提供了原告身份证复印件、被告户籍信息复印件、欠条原件、证明、证人证言，并申请证人高某出庭作证，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告刘秋平曾在邵东工业品市场二期工程从事服装批发，被告洪大卫与刘秋平有业务往来。2014年至2015年期间，被告洪大卫以“洪大伟”的名义向原告出具欠条赊欠5笔货款，共计109300元。后被告陆续支付货款4万元，余欠货款69300元。原告提供的欠条中载明的“洪大伟”，经多人证实洪大伟与洪大卫系同一人。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告洪大卫向原告刘秋平出具欠条赊欠货款。因此，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。在支付部分货款后，对于余欠货款69300元，被告理应支付。故对于原告刘秋平要求被告洪大卫支付货款 69300元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪大卫在本判决生效后5日内支付原告刘秋平货款69300元。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费1533元，减半收取计767元，由被告洪大卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审判员  张利 二〇二〇年九月二十三日 法官助理周毓鹏 书记员姜文英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0221执985号申请执行人：包武，男，1972年4月18日生，住黑龙江省龙江县。被执行人：高树华，男，1964年5月4日生，住黑龙江省龙江县。被执行人：李长江，男，1962年12月3日出生，住黑龙江省龙江县关于包武申请执行高树华、李长江借款合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2019）黑0221民初4168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人包武于2020年8月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，现申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人高树华、李长江分期偿还欠款，现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221执985号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  吴琳琳审判员  潘 爽二〇二〇年九月二十九日书记员  李佳星
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1645号 申请执行人：江祖雄，男，1951年10月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：姜烈群，男，1966年5月16日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人江祖雄与被执行人姜烈群财产损害赔偿纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院作出的（2020）浙0781民特305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为30000元。 执行立案后，本院于2020年6月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商、金融理财、电子商务等财产情况进行了查询。查封了被执行人姜烈群所有的浙ＧＢ××××汽车一辆，未实际扣押，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找了被执行人，同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1645号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 项李兵 审 判 员 董璐佩 审 判 员 吴 昕 二〇二〇年九月十一日 代书记员 陈 圆
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0822执584号之一 申请执行人：王晓娟，女，1987年11月15日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：方达涛，男，1985年11月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。 申请执行人王晓娟与被执行人方达涛民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0822民初442号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓娟向本院申请强制执行。本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为被执行人方达涛支付申请执行人借款本金10000元，并承担申请执行费50元、诉讼费25元。 执行立案后，本院于2020年5月22日向被执行人方达涛发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求方达涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人方达涛未向本院报告财产情况，且未履行义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方达涛的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托河南省泌阳县人民法院、宁波市鄞州区人民法院对被执行人财产情况进行调查。查明，被执行人方达涛名下有浙Ｂ4××××号比亚迪汽车一辆，本院已查封，并向被执行人发出责令交付车辆通知书，但该车至今未扣押到位。截止2020年9月8日止，被执行人方达涛银行存款共计1000元，本院已对上述银行账户予以冻结，并扣划被执行人方达涛在中国工商银行的存款50元、在招商银行的存款50元、在中国邮政储蓄银行的存款500元、在中国建设银行的存款400元，上述款项合计1000元，扣缴罚款1000元。除此外，无其他可供执行的财产。截止2020年9月11日止，本案所有标的未执行到位。暂未发现被执行人方达涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方达涛违反财产报告制度且未履行生效法律文书所确定的义务，本院已对被执行人方达涛采取限制消费、纳入失信被执行人名单、失信曝光、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王晓娟，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方达涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0822执584号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人要求续行查封、扣押、冻结的，至少于查封、扣押、冻结期限届满七个工作日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐建军 二〇二〇年九月十一日 书记员  朱海涛
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执15号之一 申请执行人周勤龙，男，1962年4月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被执行人钟明，男，1982年6月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人周勤龙与被执行人钟明房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初16883号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周勤龙向本院申请强制执行。本院于2020年1月2日立案执行。执行标的为被执行人钟明支付申请执行人周勤龙租金80500元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费156元。 执行立案后，本院向被执行人钟明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人钟明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟明逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人钟明名下无银行存款、车辆及有价证券。被执行人钟明名下坐落于金华市××镇××路××号××幢××室的房屋，本院已轮候查封。被执行人钟明租用的坐落于杭州市余杭区××街道××幢××室的房屋已强制腾空并返还申请人。截至2020年9月23日，本案剩余执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人钟明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钟明拒不履行的行为，本院已对被执行人钟明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周勤龙，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈超峰
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执591号之四申请执行人：周忠义，男，1980年6月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：王洋，男，1989年2月13日出生，汉族，住辽宁省义县。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初250号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人王洋光大银行52×××02账户的银行存款72523.00元。本裁定立即执行。审判员  刘宏伟二〇二〇年九月十八日书记员  张熙越
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初12526号原告：冯伟彪，男，1976年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码************。被告：叶思璐，女，1992年11月9日出生，汉族，住广东省封开县****************，公民身份号码************。原告冯伟彪与被告叶思璐民间借贷纠纷一案，原告于2020年5月25日向本院提起诉讼，本院于2020年5月26日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员陈泽星、刘群弟组成合议庭，适用普通程序审判，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告冯伟彪到庭参加本案的诉讼。被告叶思璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯伟彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款20000元及逾期还款利息（从2017年6月15日起至实际清还之日止按月利率2%计算，暂计至2020年3月14日为13200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金需求向原告借款，原、被告双方于2017年5月15日先后签订两份《借款合同》，分别约定原告向被告借款10000元，借款期限为1个月，月利息为借款金额的2%。当天，原告向被告交付借款现金10000元，被告出具《收款收据》确认收到借款；其次，原告通过支付宝转账10000元至被告账户（被告支付宝账号为135********）。现还款期限已过，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝清偿。本院向被告叶思璐公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。被告叶思璐在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告叶思璐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原告与被告经朋友介绍认识。2017年5月，被告向原告借款，原、被告双方于2017年5月15日签订两份《借款合同》，两份《借款合同》内容一致，均是约定被告向原告借款10000元，借款期限为1个月，月利息为借款金额的2%，月利息结算时间为收到借款起10天内。两份合同签订后，原告向被告交付借款，交付方式为：原告于2017年5月15日通过支付宝转账10000元至被告账户（被告支付宝账号为135********，账户名叶思璐）；另被告叶思璐于2017年5月15日向原告出具《收款收据》一份，确认收到原告冯伟彪放款现金10000元。原告交付借款后，经对借款追收无果，原告向本院提起诉讼，引致本案纠纷。庭审过程，原告述称，借款当时双方是约定借款共计20000元，其中10000元以现金交付，10000元通过支付宝转账，故产生两份《借款合同》，借款时没有约定借款期间的利息，在交付借款时，被告叶思璐交付了200元给原告冯伟彪。本院认为，原告冯伟彪与被告叶思璐之间的民间借贷关系合法有效，依法受法律保护，故双方应恪守合同义务。当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告提供作为债权凭证的《借款合同》、转账凭证、《收款收据》等，佐证已向被告交付借款，主张要求被告归还尚欠借款20000元及该款从2017年6月15日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。本院对原告的主张及提供的证据分析如下：原告诉称双方的借款合意为借款20000元，但提供的证据中，同一天的借款原被告签订了两份内容一致的借款合同，而两份合同的借款金额均为10000元，合同中无约定款项的交付形式，原告提供的证据中有通过支付宝转账10000元的依据及一份被告叶思璐书写的10000元的《收款收据》，原告举证中无法对借款20000元分别制作两份内容一致金额均为10000元的《借款合同》作出合理的解释，无法合理说明双方借款合意为20000元，实际交付的款项是20000元而不是10000元，为此，原告应承担举证不能的法律后果。根据原告提供的证据，本院分析采信，证据足以证实原告冯伟彪与被告叶思璐之间发生民间借贷，金额为10000元的事实。对原告主张要求被告归还尚欠借款10000元及该款从2017年6月15日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持，被告未能按约定依时支付借款利息及归还借款本金，已构成违约，应向原告承担清偿借款及支付利息的责任。对原告的其他诉讼主张，因原告提供的证据不能充分合理，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告叶思璐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告冯伟彪清偿借款10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金，从2017年6月15日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告冯伟彪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元（原告冯伟彪已预交），由原告冯伟彪负担505元，被告叶思璐负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈奇志人民陪审员  陈泽星人民陪审员  刘群弟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  梁银敏
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0114民初3463号原告：史京平，女，汉族，1964年3月2日出生，身份证住址云南省曲靖市麒麟区，现住云南省昆明市五华区。被告：李红，男，汉族，1968年8月10日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。原告史京平与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，于2020年8月10日适用简易程序公开开庭进行审理，原告史京平到庭参加诉讼，被告李红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告史京平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款22000元，并支付2018年5月1日起至付清之日的利息（每年按6%计算），暂计算至2020年5月31日为2640元；2.判令被告向原告支付律师咨询费及代书费2000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月1日被告以资金周转为由向原告借款22000元，被告在五华区天骄北麓小区一餐馆出具借条一份并签字。借条约定被告在2018年5月1日前还清借款。被告收到借款至今未还清，原告多次催讨，但被告以各种借口和理由拒绝。为维护原告合法权益，原告只得诉讼法院，望法院支持原告合法的诉讼请求。被告李红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告史京平围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院认为原告提交的身份证复印件以及户口证明、《借条》、律师费发票以及银行交易记录，真实、合法，与本案关联，本院予以采信；微信聊天记录，真实性无法核实，本院不予采信。本院经审理认定如下事实：原告史京平于2017年2月28日银行转款5000元、2017年3月6日两次银行转款9500元和5000元以及2017年3月28日银行转款3000元共计22500元给被告李红。2017年8月1日被告李红出具《借条》一份并有李红签名，记载“今借到史京平人民币贰万贰仟元正，将于2018年5月1日前归还”。原告史京平陈述，被告实际借款金额为24500元（一笔现金借款2000元），但被告李红出具《借条》中记载借款金额为22000元，现以《借条》为准并认可借款金额为22000元，被告李红已经偿还7000元，尚欠15000元。本院认为，原告史京平与被告李红双方形成自然人之间的借款合同关系，该合同合法、有效。被告李红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由其自行承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案双方约定借款期限至2018年5月1日，现在约定的借款期限已经届满，被告李红理应予以归还借款15000元。关于原告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（2015年版）第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”原、被告双方并未约定借期内利息以及逾期利息，故本院确认支持逾期利息为以15000元为基数自逾期之日即2018年5月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算。原告主张被告支付律师咨询费及代收费2000元，没有依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》（2015年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李红在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告史京平借款人民币15000元，以及以15000元为基数按年利率6%计算的自2018年5月2日至款项还清之日止的逾期利息；二、驳回原告史京平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计233元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二〇年九月二十六日书记员  张雪萍
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2217号申请执行人：招商局物业管理有限公司天津分公司。被执行人：石广泉。申请执行人招商局物业管理有限公司天津分公司与被执行人石广泉服务合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初2911号民事判决书确定的内容，本院已全部强制执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2217号执行案件执行结案。特此通知执行员  李建桃二〇二〇年九月十五日书记员  回广骐
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢1293号申请执行人陈定行与被执行人陈玉华民间借贷纠纷一案，（2018）浙0327民初4373号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈定行向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈玉华已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢1293号案件执行完毕。二〇二〇年九月十九日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26459号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。被告：木蚂蚁（北京）科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：钱春暖，总经理。原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视公司）与被告木蚂蚁（北京）科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，并依法向乐视公司送达了交纳诉讼费用通知书。乐视公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年九月八日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15302号 原告：李守伟，男，现住青岛市黄岛区。 被告：齐林静，女，住址不详。 本院受理原告李守伟与被告齐林静民间借贷纠纷一案后，按原告提供的地址向被告送达应诉通知书等相关诉讼文书，但被告无人接收相关诉讼文书。在原告未能提供该被告其他确切地址的情况下，本院告知原告，根据法律规定，可以以报纸公告的方式通知被告来本院领取相关诉讼文书，需要原告预交公告费，但原告不同意预交公告费。 本院认为，本院依据原告起诉状中提供的被告的住所地向其送达应诉材料，但被告无人接受相关应诉材料，需采用公告送达方式向被告送达应诉材料，但原告没有在本院规定的时间内预交公告费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一项）的规定，裁定如下： 本案按原告李守伟撤回起诉处理。 本案受理费545元（原告已预交），全部退还原告。 审判员  李宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  范俊杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10112号原告：洪祥，男，1983年10月24日出生，住北京市石景山区。被告：徐恩琪，女，1985年6月29日出生，住北京市石景山区。原告洪祥与被告徐恩琪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告洪祥到庭参加诉讼，被告徐恩琪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。原告洪祥向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金2万元；2.本案诉讼费由被告承担。被告徐恩琪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，2016年12月19日,原告洪祥以支付宝转账方式向被告徐恩琪出借款项2万元,双方未签订书面协议约定借款期限等内容。后被告未归还借款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款2万元，双方未签订书面协议约定还款期限等内容。现原告向被告主张权利，被告理应及时归还款项。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，缺席判决如下：被告徐恩琪于本判决生效之日起十日内向原告洪祥偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告徐恩琪负担（本判决生效之日起七日内支付给原告洪祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年九月九日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0481执1803号之一申请执行人：许建军，男，1980年6月18日出生，汉族，住淳安县。被执行人：项世南，男，1983年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。申请执行人许建军与被执行人项世南请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2018）浙0481民特959号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人许建军向本院申请强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为被执行人项世南向申请执行人许建军支付执行款135000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担执行费1925元。执行立案后，本院于2020年5月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所当地法院对其财产情况进行调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年9月14日，本案已执行到位执行标的0元、执行费0元。暂未发现被执行人项世南有其他可供执行的财产。鉴于被执行人项世南拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人罚款3000元（未到位），同时已对被执行人项世南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人项世南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0481执1803号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代理执行员  许明锋二〇二〇年九月十四日书 记 员  傅 亿
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更368号罪犯陆燕明，男，1988年2月19日出生，彝族，云南省玉龙县人，初中文化，现在云南省丽江监狱服刑。本院于2010年6月25日作出（2010）丽中刑初第19号刑事判决，以被告人陆燕明犯盗窃罪、盗窃爆炸物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人陆燕明不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月24日作出（2010）云高刑终字第1145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年9月10日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆燕明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆燕明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆燕明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆燕明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年9月16日起至2020年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和麟峰审判员  陈先才审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3882号 原告：中国工商银行股份有限公司北海分行，营业场所广西北海市四川路63号，统一社会信用代码：91450500899306154C。 负责人：杨通运，副行长。 委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。 委托代理人：庞菁，广西海鑫律师事务所律师。 被告：庞博如，男，汉族，1993年6月16日出生，户籍地广西博白县，通讯地址广西北海市。 被告：北海瑞华房地产开发有限公司，住所地广西北海市四川路**宏瑞大厦**，统一社会信用代码：91450500788433994E。 法定代表人：黄家瑞，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告庞博如、北海瑞华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘振华到 -2- 庭参加诉讼，被告庞博如、北海瑞华房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告庞博如签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告庞博如归还原告借款本金464548.51元及利息1993.82元（利息按合同的约定利率计算标准，自2020年6月16日计至2020年7月21日，以后另计至还清之日止）；3、被告庞博如承担原告为实现债权支出的律师费21494.40元；4、原告对被告庞博如名下位于北海市四川南路以东、新世纪大道以南宏瑞新城2幢1单元0702号房屋享有优先受偿权；5、被告北海瑞华房地产开发有限公司对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任。 被告庞博如、北海瑞华房地产开发有限公司未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议，本院结合庭审举证、调查，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人购房借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告庞博如未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除合同及要求被告庞博如提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，该费用未超过广西律师服务收费标准，本院予以支持。案涉抵押物仅办理抵押权预告登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。被告北海瑞华房地产开发有限公司为借款作连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： -3- 一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海分行与被告庞博如、北海瑞华房地产开发有限公司签订的《个人购房借款/担保合同》【编号：A房信购字北海分行营业部支行2015年1821号】； 二、被告庞博如偿还贷款本金463071.67元及支付利息{利息计算：按涉案《个人购房借款/担保合同》约定的执行标准，暂计至2020年8月24日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国工商银行股份有限公司北海分行； 三、被告庞博如赔偿原告中国工商银行股份有限公司北海分行为实现本案债权产生的律师代理服务费21494.40元； 四、被告北海瑞华房地产开发有限公司对本判决主文第二项、第三项债务承担连带清偿责任，被告北海瑞华房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告庞博如追偿； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海分行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费4517元，由二被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费9034元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行： -4- 交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26381号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：王从华，男，1972年2月4日出生，汉族，住四川省大英县************，身份证号码510************356。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告王从华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625**********833）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还拖欠的信用卡欠款本金19999.82元、利息2907.88元、手续费1428.75元、违约金5171.2元（利息、违约金暂计至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息、违约金等按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2018年9月3日逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2018年9月3日至2019年6月5日的利费共计3679.97元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王从华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19999.82元以及利息、违约金、手续费等共计3679.97元（截至2019年6月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告王从华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年九月十六日书记员  邝芳丽
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1279号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人毛金泉、陈雪花 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人毛金泉等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4448号之一 申请执行人翁建华，女，1965年3月19日出生，住诸暨市。 被执行人沈思妮，女，1973年5月31日出生，住诸暨市。 申请执行人翁建华与被执行人沈思妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初11801号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈思妮未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人翁建华向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为被执行人沈思妮向申请执行人翁建华归还借款本金50000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费650元、执行费659.75元。 执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人沈思妮发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈思妮逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈思妮存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人沈思妮名下银行存款已被本院冻结，但本案系轮候冻结，依法查封了被执行人名下机动车，但未实际扣押，暂无其它可供执行的财产。截至2020年9月29日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人沈思妮逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人沈思妮采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人翁建华，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈思妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4448号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张叶**
广东省肇庆市高要区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤1204行审27号 申请执行人李国梅，女，1968年5月29日出生，公民身份号码：441************628，汉族，住肇庆市高要区白土镇白联社区***。 被申请执行人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社，地址：肇庆市高要区白土镇白联社区***，组织机构代码证号128364015012。 申请执行人李国梅于2020年8月24日向本院申请强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府白府行处[2020]010号行政处理认定书的处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 李国梅申请强制执行事项：肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社向李国梅支付征地分红款人民币22050元。 事实和理由：根据肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]010号行政处理认定书的处理决定，李国梅对该行政处理认定书的处理决定没有意见，现该行政处理认定书已经生效，但被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社并没有自动履行该行政处理认定书的决定，现向法院申请强制执行。李国梅向本院提交了《行政处理认定书》、《行政处理认定书生效证明》等证据。 本院认为，肇庆市高要区白土镇人民政府作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]010号《行政处理认定书》中处理决定的“责令被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社于本处理认定书发生法律效力之日起十五日内向申请人李国梅分配征地分红款人民币22050元”。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  张志鹏 审判员  李国明 审判员  吴 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢 倩
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1325执2005号申请执行人：临沂天翔置业有限公司。被执行人：张伟杰，男，1987年10月2日生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人临沂天翔置业有限公司与被执行人张伟杰房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人张伟杰发出执行通知书，责令其履行义务，现被执行人张伟杰同意履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：撤销临沂天翔置业有限公司与张伟杰办理房屋的购房合同备案、预告登记、抵押等与涉案房屋有关的全部手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙侠二〇二〇年九月二十五日书记员  赵凡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2002号之一 申请执行人:刘志芳，女，1971年3月10日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人：南宁市丰卓房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 被执行人：广西元盛投资发展有限公司，住所地：南宁市青秀区。 法定代表人：陈锋，系该公司执行董事。 刘志芳与南宁市丰卓房地产开发有限公司、广西元盛投资发展有限公司合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初3351号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年07月29日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过全国法院司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息，发现部分被执行人名下有车辆，本院已依法查封，但该车下落不明无法实际扣押。部分被执行人银行账户有少量存款，本院已依法冻结，因与标的差距过大暂不处置。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向相关不动产登记部门、公安局车辆管理所、工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，发现被执行人方建忠、韦树球、陆福洋、陈献丽名下有不动产，但因上述被执行人已履行担保义务，申请人申请对被执行人相应房产解除抵押担保，且上述被执行人仅在本案中需承担相关诉讼费用，目前暂不具备执行房产条件。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、本院在执行过程中到被执行人住所地调查，未能发现被执行人其他可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为324800元及利息。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陆 玕 审判员 凌伟东 审判员 赵文元 二〇二〇年九月二十九日 书记员 覃凯丽
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初4967号原告：赵守波，男，1957年5月24日出生，汉族，住大石桥市。被告：王敬礼，男，1950年12月14日出生，汉族，住大石桥市。原告赵守波与被告王敬礼民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月22日立案。原告赵守波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按赵守波撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年九月二十二日书记员  陈月娇
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初485号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人张静杰，曾用名王希根，男，1970年4月27日生，汉族，初中文化，个体，住浙江省平湖市（户籍地浙江省平湖市）。2005年4月26日因赌博被平湖市公安局行政拘留七日；2007年8月因犯故意伤害罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；2012年4月10日因赌博被平湖市公安局行政拘留十二日；2012年11月8日因犯开设赌场罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元；2019年1月11日因拒不履行法院裁决被桐乡市人民法院拘留三十日；2019年5月15日因拒不履行法院裁决被平湖市人民法院拘留十五日。因本案于2020年9月16日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检二部刑诉（2020）829号起诉书指控被告人张静杰犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员沈静、检察官助理李培丽出庭支持公诉，被告人张静杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月10日1时00分许，被告人张静杰在机动车驾驶证逾期未审验状态下，驾驶车牌号为浙Ａ2××××小型轿车上道路行驶，途经嘉善县罗星街道世纪大道嘉善大道路口西100米处，被民警当场查获，经现场呼气酒精测试，结果为97.5毫克／100毫升。经嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验，在送检的张静杰血液中检出乙醇成分，含量为110毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。 另查明，被告人张静杰到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人张静杰的行为已构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人张静杰拘役一个月零五日，并处罚金。 被告人张静杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张静杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张静杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月16日起至2020年10月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李晓虹 二〇二〇年九月二十三日 书记员  邵 峰
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执2813号之一 申请执行人：王春霞，女，1976年2月6日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：顾学峰，男，1972年4月22日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人王春霞与被执行人顾学峰民间借贷纠纷一案，申请执行人王春霞依据已经发生法律效力的（2019）浙0481民初7410号民事调解书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为被执行人顾学峰向申请执行人王春霞支付执行款19000元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费150元、执行费185元。 在执行过程中，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况，前往被执行人住所当地调查其近况。本案已执行到位执行款500元、案件受理费0元、执行费0元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执2813号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员 金星何龙
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11174号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行，统一 社会信用代码913301097682196915，地址杭州市萧山区城厢街道人民路**。 负责人：方海光，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪健。该行员工。 委托诉讼代理人：朱立飞。该行员工。 被告：冯登，男，1977年4月2日出生，住杭州市萧山区。 被告：汤效其，男，1959年11月18日出生，住杭州市萧山区。 被告：童雪萍，女，1978年1月17日出生，住宁海。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行（以下简 称农商银行）诉被告冯登、汤校其、童雪萍金融借款合同纠纷一 案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进审理。后经原告申请，本院裁定对各被告采取财产保全措施。本案于同年9月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汪健、 朱立飞，被告冯登到庭参加诉讼，被告汤校其、童雪萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯登返还原告借款299848.71元，支付计算至2020年8月12日的罚息27168.13元，并支付自2020年8月13日起至实际付清之日止按月利率8.3124975‰计收的罚息；2.被告汤校其、童雪萍对上述第一项付款义务承担连带责任。 被告冯登辩称：对原告诉称无异议。 被告汤校其、童雪萍未作答辩。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2016年8月19日，原告与被告冯登、汤效其签订了《个人循环保证借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款本金：30万元； 3.借款期限：2016年8月19日至2019年8月18日； 4.借款利率：月利率5.541665‰； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：按月结息，每月20日为结息日，借款到期， 利随本清。 7.还款情况：利息支付至2019年9月20日，并于同年8月20日还款151.29元，其余未还本付息； 8.保证范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违 约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付费用; 9.保证责任：连带； 10.保证期间：主合同项下债务履行期限届满之日起2年。 二、保证函基本情况： 2016年8月19日，被告童雪萍向原告出具《保证函》，为被告冯登自2016年8月19日至2019年8月18日期间与原告签订的融资合同在最高融资限额30万元范围内提供连带责任保证。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告冯登未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。被告汤校其、童雪萍自愿对案涉款项承担连带责任保证，被告冯登未履行还款义务，原告有权要求各保证人按各自约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被告汤校其、童雪萍经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、冯登于本判决生效之日起十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行借款299848.71元，支付计算至2020年8月12日的罚息27168.13元，以及以借款本金299848.71元为基数自2020年8月13日起至实际履行之日止按月利率11.3124975‰计算的罚息； 二、汤校其、童雪萍对上述第一项付款义务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6206元，减半收取3103元，由冯登负担，汤校其、童雪萍承担连带责任。财产保全申请费2155元，冯登、汤校其、童雪萍在本判决生效之日起十日内支付给浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行。 浙江萧山农村商业银行股份有限公司银发支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；冯登、汤校其、童雪萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈峥涛
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初17493号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：上海富由投资管理有限公司，住所地上海市宝山区月罗路**N-126。法定代表人：陆军，董事长。委托诉讼代理人：郭国中，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛山，上海段和段律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，总经理。原告张建辉与被告上海富由投资管理有限公司（简称上海富由公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉，被告上海富由公司的委托诉讼代理人牛山到庭参加诉讼。被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在《法制日报》首版显著位置连续三十天刊登致歉声明并消除影响；二、判令上海富由公司赔偿原告经济损失8000元及为制止侵权行为支付的律师费1500元、公证费500元，以上共计10000元。事实与理由：2014年12月22日，被告上海富由公司未经原告许可，在其新浪微博账户“融贷通”中，将原告的美术作品“IPO停摆发行停滞，排队企业热情不减”作为微博配图使用，且并未给原告署名。上海富由公司出于商业目的，未经许可使用原告美术作品的行为侵害了原告的署名权和信息网络传播权。被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告上海富由公司辩称，被告上海富由公司辩称，1.我司已注销涉案微博账号，我司无侵权故意，在获悉涉嫌侵权后已第一时间删除了涉案漫画，涉案博文的转发、评论、点赞数均为0，没有对原告造成不良影响，被告也未因此获利；2.原告要求在《法制日报》致歉明显不合理；3.原告主张的经济损失金额过高，律师费及无依据，原告属于批量维权诉讼，公证费应个案予以分摊。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告微梦创科公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：新浪科技网登载的题为《IPO停摆发行停滞排队企业热情不减》的文章中配有一幅漫画作品（以下简称涉案作品），下方注明“南都漫画：张建辉”，发布时间2012年12月4日。张建辉亦提交了上述作品的电子源文件，显示作品完成时间为2012年12月2日。2014年12月22日10：30，账号名称为“融贷通”的新浪微博发布标题为“#金融资讯#【623家IPO企业正排队29家已过会】根据证监会…”的博文，并将涉案作品作为配图使用，且未给作者署名，该条博文的转发、评论、收藏和点赞数均为零。该微博账号的认证信息为“上海富由投资管理有限公司”，粉丝数7185。原告另提供公证费发票一张，金额1400元，原告称涉案公证书公证了65个侵权微博账号。涉案博文配图已经删除，涉案微博账号已不存在，被告称其重新注册认证了“富由官方微博”的新浪微博账号。原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案美术作品的源文件信息截图、发表网页截图、（2019）豫许魏证内民字第310号公证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案作品的作者，享有包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。被告上海富由公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于赔礼道歉，上海富由公司使用涉案美术作品时未为原告署名，侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，具体方式本院将考虑上海富由公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的类型、创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费无票据佐证，因此对于律师费本院不予支持。原告主张公证费，提交了公证费发票，但其公证系批量取证，原告主张500元公证费明显过高，本院将酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告上海富由投资管理有限公司在其新浪微博账号“富由官方微博”首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告张建辉赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据张建辉的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告上海富由投资管理有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告上海富由投资管理有限公司赔偿原告张建辉经济损失1200元，公证费3元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告上海富由投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告张建辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年九月八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
甘肃省古浪县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0622民初1368号   原告：郑某，住宁夏吴忠市。   被告：王某。   原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。郑某在起诉立案时，在地址确认书电子送达栏留了手机号码。审理过程中，本院通过电子送达方式向该手机号码送达了传票，但传唤时间郑某未到庭。经查短信送达管理系统，本院发送时间为2020年8月20日16时49分40秒，到达受送达人特定系统（即手机端接受成功）时间为当日16时49分42秒，根据规定即应视为送达。至于受送达人郑某是否及时查看信息及链接内容，不影响送达的效力。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条、第一百四十三条之规定,裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费1450元，减半收取725元，由郑某负担。   审判长 吴成智   审判员 尹文霞   人民陪审员 陈新虎   二О二О年九月十五日   书记员 唐鹏科
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1002执1286号 申请执行人:黄喜桃，女，1987年06月30日出生，壮族，住广西百色市。 申请执行人：黄勇，男，1986年09月01日出生，壮族，住广西百色市。 被执行人广西百色南大房地产开发有限公司，住所地百色市站前路南大建材综合市场沿街商铺第**（6-11）号。 法定代表人：陈志明，该公司总经理。 本院在执行申请执行人黄喜桃、黄勇与被执行人广西百色南大房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本案在执行过程中，经本院主持和解，各方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1002执1286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张世健 二〇二〇年九月二十九日 书记员  潘英壮
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初2008号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风**，统一社会信用代码91210800821123753H。负责人：隋金萍，公司总经理。委托诉讼代理人：姜文静，辽宁齐泰律师事务所律师。被告：袁浩，男，1972年10月1日出生，汉族，现住辽宁省营口市站**。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称人保营口分公司）与被告袁浩追偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告袁浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告偿还代偿款31392.59元，并从2017年6月23日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，自2019年8月20日起至全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。2、判令被告给付拖欠的保险费18531.26元，合计49923.85元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行金额为40000元的个人信用贷款保证保险合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。但被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定就其拖欠还款部分履行了保险责任，并于2017年6月23日向光大银行代偿了31392.59元，光大银行于2017年7月5日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请支持原告诉讼请求。被告袁浩未到庭答辩、未向本院提交证据。原告围绕诉讼主张提交了证据。本院根据相关证据认定事实如下：2016年5月23日，原告人保营口分公司与被告袁浩签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定：由原告人保营口分公司承保被告袁浩在中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行金额为4万元的个人信用贷款保证保险，保险金额44232.95元，保险费24812.64元（每月保险费689.24元*36期），保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期80天。根据双方保险合同约定原告基于被告违约而理赔后，原告人保营口分公司有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。经查，被告袁浩与中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行签订了《个人贷款合同》，合同约定被告袁浩向中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行借款4万元用于生产生活消费，借款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40％，首期执行贷款年利率为6.65%，借款逾期的罚息利率为货款利率上浮50％。被告袁浩未按约定向中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行偿还贷款，2017年6月23日，原告人保营口分公司根据保险合同约定就被告拖欠还款部分履行了保险责任，向中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行代被告支付了个人欠款31392.59元。2017年7月5日，中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行为原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，约定将其对被告袁浩追偿的全部权益转让给原告。因此，原告人保营口分公司起诉到本院要求被告给付代偿的欠款31392.59元，及截止至代偿欠款时尚欠的保险费18531.26元。本院认为，原告与被告订立的个人信用贷款保证保险合同合法有效。在合同履行中，发生被告对第三人逾期还贷的违约行为，原告依据与被告的保证保险合同约定，就被告拖欠还款部分履行了保险责任，且第三人中国光大银行股份有限公司大连分行营口东升支行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，原告依据合同约定及法律规定，有权向被告追偿已支付的贷款及其他费用，故原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持，原告诉请被告给付代偿款的利息，可从原告起诉日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁浩偿还原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司欠款31392.59元并从2020年6月19日起至欠款付清之日按中国人民银行同期贷款利率标准给付利息。二、被告袁浩给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司保险费18531.26元。上述款项被告应在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1049元（原告已预交）由被告袁浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  冷阳春人民陪审员  尹乃丽人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年九月二日法官助理聂磊书记员籍莎莎
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1534号之一 原告:中国电信股份有限公司天等分公司，住所地天等县天等镇天成街**，统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何玲艳，女，该公司营销主管。 被告：农丽梅，女，1977年02月28日出生，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司与农丽梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，中国电信股份有限公司天等分公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现中国电信股份有限公司天等分公司以庭外自行协商和解为由，向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，依法应 予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司天等分公司撤回起诉。 案件受理费50元，因适用小额速裁程序审理减半收取25元，保全费30元，由原告中国电信股份有限公司天等分公司负担。 审 判 员 宁敬森 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 陆小春 书 记 员 梁文豪