wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云25刑终388号原公诉机关云南省元阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李么斗，男，1998年2月11日生，哈尼族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因涉嫌抢劫罪盗窃，于2019年12月26日被元阳县公安局刑事拘留，2020年1月22日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现押于元阳县看守所。云南省元阳县人民法院审理元阳县人民检察院指控原审被告人李么斗犯抢劫罪一案，于2020年6月17日作出（2020）云2528刑初129号刑事判决。宣判后，原审被告人李么斗不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，依法讯问上诉人李么斗，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1.2019年4月9日21时许，被告人李么斗伙同罗现波、马爱龙（后两人另案处理）在元阳县老俄扎公路Ｋ7＋450米处以骑车追赶、踢倒摩托车、手持铁棍威胁的方式，抢走被害人罗某的一部手机和50元人民币后离开现场。后三人又返回现场威胁被害人说出微信支付密码后将微信钱包里的3253元和绑定的银行卡里的5800元人民币转走。经鉴定，被害人罗某被抢手机价值人民币780元。被害人罗某上述被抢财物共计人民币9883元。2.2019年4月27日19时许，被告人李么斗伙同罗现波、马爱龙（后两人另案处理）在元阳县（老晋思线）8701＋100米处骑车追赶被害人刀国亮，被害人车翻后三人准备实施抢劫，由于被害人反抗未能抢得财物。3.2019年5月15日17时许，被告人李么斗伙同罗现波、马爱龙（后两人另案处理）在219国道（老晋思线）8700＋500米处的一块香蕉地对被害人李某实施抢劫，罗现波在路上放风，李么斗和马爱龙将被害人李某从梯子上拉下来，后抢走李某一部手机和300元人民币。经鉴定，被害人李某被抢手机价值人民币80元。被害人李某上述被抢财物共计人民币380元。被告人李么斗上述实施的抢劫行为抢得财物共计人民币10263元。原审根据认定的事实和质证、认证的相关证据，认定被告人李么斗的行为构成抢劫罪，第二次抢劫属于犯罪未遂。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李么斗犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元，定于判决生效之日起30日内缴纳。二、随案移送被告人李么斗黑色OPPOA5手机一部予以没收。宣判后，原审被告人李么斗以其在共同实施抢劫中所起作用较小，应当认定为从犯等为由提出上诉，要求从轻处罚。经本院审理查明认定的事实与一审判决认定的一致，据以认定案件事实的证据已在一审判决中列述，经本院审查，证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）李么斗伙同他人，以非法占有为目的，采用暴力手段多次劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。原审以被告人李么斗参与的第二次抢劫未抢得财物，属于犯罪未遂不当，本院予以纠正。原审根据李么斗犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已作罪刑相适应的判处，量刑并无不当。经查证，李么斗在共同犯罪中与其同伙作用地位相当，无明显主从之分，因此，李么斗上诉认为其在共同犯罪中属于从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇二〇年九月十七日书记员  阳琳娜
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执1575号夏云河、程菲菲嘉兴崇海置业有限公司：夏云河、程菲菲申请执行嘉兴崇海置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行标的额73000元。案经执行，本院扣划被执行人嘉兴崇海置业有限公司银行存款73995元（含执行费995元），因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2029号上诉人（一审起诉人）：蒋兰香，女，1959年5月29日生，汉族，住江西省峡江县。上诉人蒋兰香因与金建生、李晓星第三人撤销之诉一案，不服江西省峡江县人民法院(2020)赣0823民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蒋兰香上诉称，2019年1月13日金根德去世。涉案《房屋买卖协议》及峡江县人民法院（2017）赣0823民初546号民事案件，上诉人均不知情。2020年4月10日，天津市中胜物证司法鉴定所作出鉴定意见：“《房屋买卖协议》甲方签名处金根德签名不是其本人签名。”此时，上诉人才确切知道其民事权益受到损害。本院认为：经查，在本案一审中，上诉人蒋兰香陈述其在2019年1月18日左右即知道其要求撤销的（2017）赣0823民初546号民事案件。且金根德的子女（金建生等五人）因金根德去世的抚恤金、丧葬费分配对上诉人提起共有权纠纷，该案在2019年9月11日公开开庭审理。故原审认定上诉人蒋兰香最迟于2019年9月就已经知道（2017）赣0823民初546号民事判决结果，并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供相应的证据材料。则蒋兰香应在知道该民事处理结果后的六个月内提起第三人撤销之诉，并依法应提交相应的证据材料。现蒋兰香于2020年7月14日向法院提起第三人撤销之诉，故原审认定其已超过六个月的起诉期限，并无不当。故原审法院裁定对蒋兰香的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年九月二十九日书记员 邵翠琴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0115民初4927号原告：朱某，女，1978年12月23日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住湖北省襄樊市樊城区，被告：吴某，男，1979年8月14日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市江夏区，现住，原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告朱某未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。审判员  石英二〇二〇年九月三十日书记员  黄犇
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2091号 陈正刚、陈好青： 本院在执行申请执行人陈正刚与被执行人陈好青买卖合同纠纷一案中，被执行人陈好青已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初5185号原告：卢利，男，1974年4月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：卜超，男，1987年9月2日出生，住新民市。原告卢利诉被告卜超劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢利到庭参加诉讼，被告卜超经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告卢利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款25000元；2.判令被告给付原告上述欠款资金占用期间产生的利息（以25000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年1月2日起至实际给付之日止，暂按500元计算)，以上各项合计25500元；3.本案案件受理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年，被告找到原告，约定由原告为其提供劳务，2017年11月，原告按照约定履行完毕提供劳务的义务，经双方结算，被告共欠原告工资25000元。同时被告于2018年1月2日向原告出具欠据一份，载明“欠本人工资款（卢利）贰万伍仟元整，欠款人卜超”。后原告多次找到被告，要求被告给付欠款，被告均不履行，无奈原告诉至贵院，望贵院查明事实，依法保护原告的合法权益。被告卜超经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月2日，被告卜超向原告出具欠条一份，写明：欠本人工资款（卢利）贰万伍仟元整，欠款人卜超，身份证号2101811987********。被告卜超至今尚未支付上述款项，故原告起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告卜超经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原告与被告卜超之间形成劳务合同关系系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据被告卜超出具的欠条，能够认定被告卜超拖欠原告工资款25000元的事实。被告卜超至今未给付的行为显系违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告卜超给付工资款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，应从2018年1月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告卜超实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告卜超于本判决生效之日起十日内给付原告卢利工资款25000元；二、被告卜超于本判决生效之日起十日内给付原告卢利上述款项的利息，以25000元为基数，自2018年1月2日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至被告卜超实际给付之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告卢利的其他诉讼请求。案件受理费438元，由被告卜超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  苏博群人民陪审员  赵兵娜人民陪审员  董革阳二〇二〇年九月十七日法官助理华鸿维书记员于悦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终1926号上诉人（原审原告）：山西潞安祥瑞焦化有限公司。法定代表人：崔东彬，职务：董事长。上诉人（原审被告）：山西北斗信安科技有限公司。法定代表人：李力军，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：中科信安空间遥感卫星技术有限公司。法定代表人：韩会峰，职务：执行董事。被上诉人（原审被告）：山西润恒化工有限公司。法定代表人：江坤，职务：执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：屯留县彬烨钙合金工贸有限公司。法定代表人：王树旺，职务：执行董事兼总经理。上诉人山西潞安祥瑞焦化有限公司（以下简称潞安祥瑞）因与上诉人山西北斗信安科技有限公司（以下简称北斗信安）、被上诉人中科信安空间遥感卫星技术有限公司（以下简称中科信安）、山西润恒化工有限公司（以下简称润恒化工）、屯留县彬烨钙合金工贸有限公司（以下简称彬烨工贸）票据纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初1221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潞安祥瑞上诉请求：撤销一审民事裁定书；依法裁定由一审法院继续对本案进行实体审理；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以出票人/承兑人签发无对价汇票认定本案涉及刑事犯罪，属于认定事实错误。本案为上诉人作为合法的持票人在汇票到期无法兑付后依据《中华人民共和国票据法》第六十一条提起的票据追索权纠纷，本案的基础法律关系为该法第二十七条及第三十二条规定的票据背书转让法律关系。案涉票据出票人/承兑人签发无资金保证的汇票涉嫌票据诈骗刑事犯罪的法律关系为汇票出票法律关系。两者虽然具有牵连关系但属于不同的法律关系，一审法院以票据出票人/承兑人签发无资金保证的汇票涉嫌刑事犯罪认定本案涉嫌经济犯罪属于基础法律关系事实认定错误。2、一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。一审法院在审理过程中发现案涉汇票的出票人/承兑人因签发无资金保证的汇票涉嫌票据诈骗罪，但鉴于背书转让行为并非票据诈骗犯罪的构成要件，因而本案与一审法院认为的涉嫌刑事案件不属于“同一事实”。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第1条、第10条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条的规定，继续审理本案。一审法院以《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条驳回上诉人起诉属于法律适用错误。北斗信安上诉请求：依法撤销一审民事裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：一、本案不存在刑事犯罪的事实，属于民事案件，应依法作出民事判决。1、上诉人系涉案电子商业承兑汇票的出票人及承兑人，票据系真实的，出票的流程符合电子商业承兑汇票的银行要求，属于可正常流转、具备支付功能的真实合法有效票据。本案票据的流转，均是在各方共同确认的前提下进行，并不存在票据诈骗的情形。2、涉案票据在到期日，未能兑付的事实真实存在，但并不能当然认为票据无法兑付，即存在相应诈骗。3、上诉人作为承兑人最终没有兑付，系公司经营账户缺少对应的资金，并不存在恶意转移或有意避债的行为，公司经营资金流转属于正常的经营行为，上诉人完全具备支付票据对应款项的经济实力。涉案的全部被告对于100万元的连带责任均具有相应的偿债实力，且均属于合法注册成立的法人主体。二、一审法院依据《票据法》第二十一条，认为存在刑事犯罪，属于法律适用错误。本案的出票人与承兑人系上诉人，上诉人的法人主体资格真实合法有效，上诉人具备支付票据项下金额的经济实力，并不能因上诉人公账户内在诉讼时没有对应的资金，便当然认为存在犯罪行为。该票据的签发完全是合法的流程，没有骗取银行资金，更不存在骗取其他当事人的资金。潞安祥瑞向一审法院起诉请求：1、判令四被告连带支付原告汇票金额100万元；2、判令四被告连带支付原告利息14097.78元（以100万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自汇票到期日2019年12月6日起至清偿日止，暂计至2020年4月6日）；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年8月1日，原告因业务取得电子商业承兑汇票1支，票据号码为某某，票据金额为100万元，出票日期为2018年12月7日，汇票到期日为2019年12月6日，出票人和承兑人为被告1，收票人为被告2，后经过被告3、4背书最终转让给原告。汇票到期后，持票人原告通过电子商业承兑汇票系统提示被告1付款被拒绝，后经多次交涉未果，原告为维护自身合法其权益，特提起诉讼。一审法院认为，因本案涉嫌刑事犯罪，本院已将相关材料移送至长治市公安局潞州区分局。故依照《中华人民共和国票据法》第二十一条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山西潞安祥瑞焦化有限公司的起诉。案件受理费13926元，退还给原告山西潞安祥瑞焦化有限公司。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，一审法院经审理认为本案有经济犯罪嫌疑，已将相关材料移送至公安机关，在公安机关未对本案定性并作出最终处理前，本案不应作为民事案件进行审理。如最终结论认定本案不涉及刑事犯罪，潞安祥瑞可依法提起民事诉讼。综上，上诉人潞安祥瑞、北斗信安的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郝跃明审 判 员 程国栋审 判 员 樊红芳 二〇二〇年九月二十五日法官助理 王亚茹书 记 员 张 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初14370号原告：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路****。法定代表人：閤先庆，董事长。委托代理人：伍志辉，公司员工。被告：郭小宁，男，1967年8月15日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州广汽租赁有限公司与被告郭小宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州广汽租赁有限公司的委托代理人伍志辉到庭参加了诉讼。被告郭小宁经本院公告传唤，期满到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州广汽租赁有限公司诉称：被告郭小宁拟向4S店购车，首付款被告郭小宁自行向4S店交付，余款向原告申请融资租赁业务，并签订融资租赁合同，合同签订后，原告依约向4S店支付款项，被告郭小宁也按照约定自行到4S店取车，视为原告按约履行了租赁物交付义务，此后，被告未按约向原告支付租金。故原告诉至法院，请求判令：1、被告郭小宁向原告支付到期未付租金14422.22元（共4期，每期3605.56元）及违约金（以到期未付租金14422.22元为本金，自起诉状送达之日起按日千分之一的标准计算至实际清偿日止）；2、被告郭小宁向原告未到期租金75716.67元（共21期，每期3605.56元）及违约金（以未到期未付租金75716.67元为本金，计算至实际清偿日止）；3、原告有权对登记在被告郭小宁名下车辆（发动机号：1119797；车架号：LHGFS1698K2029680）进行处理，以折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二判项中的债务范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告郭小宁无答辩。经审理查明：原告广州广汽租赁有限公司与被告郭小宁签订融资租赁（回租）合同，被告向原告申请融资租赁，约定融资额为129800元。合同签订后，原告向4S店(广州长昕汽车销售有限公司)付款108843.88元，原告庭审中陈述剩余款项20956.12元为厂家广汽本田给予原告的融资租赁业务的贴息，并提交广州广汽商贸长昕汽车销售有限公司出具的情况说明。被告郭小宁提取涉案车辆后，车牌号码为粤Ｍ×××**的车辆登记在被告郭小宁名下，该车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。截止2020年8月31日，原告称被告按照约定支付了第1期到第11期的租金，从第12期租金开始逾期，现在车辆原告不清楚在何处。以上事实，有《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》、租金支付表、《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）车辆抵押合同》、《车辆交接单》、车辆登记证、客户回单、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告郭小宁签订的融资租赁合同是当事人真实意思表示，且合同具备了法律规定的融资租赁合同必备条款，内容与形式亦符合法律规定。原告已按约定实际支付了购车款，被告郭小宁亦提取了车辆且签收《车辆交接单》，视为原告已实际向被告郭小宁交付了车辆，被告郭小宁未到庭就融资租赁合同关系的成立、履行情况以及租金支付情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。被告未履行租金支付义务，原告提起诉讼，本院于2020年6月12日向被告公告送达起诉状副本及证据材料，公告60日即视为送达，即视为已于2020年8月11日被告进行催告。现原告依照《广州广汽租赁有限公司汽车融资租赁（回租）合同》第十七条17.2款约定要求被告立即付清全部到期和未到期应付未付租金，具有合同及法律依据，本院予以支持，且应视为原告要求解除涉案合同，涉案合同于2020年8月11日予以解除。被告已向原告支付第1期至第11期租金，截止2020年8月31日，被告应向原告支付到期未支付租金32450.04元（3605.56元×9期）、未到期租金57688.8元（3605.56元×15期+3605.4元），合计90138.84元。至于违约金部分，原告主张自起诉状送达之日起按照每日千分之一计算，该主张过高，本院予以调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计付违约金。故违约金应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准：自2020年5月15日起至2020年5月23日止以18027.8元（3605.56元×5期）为基数计付；自2020年5月24日起至2020年6月23日止以21633.36元为基数计付；自2020年6月24日起至2020年7月23日止以25238.92元为基数计付；自2020年7月24日起至2020年8月10日止以28844.48元为基数计付；自2020年8月11日起至实际付清之日止以90138.84元为基数计付。对于原告主张的优先受偿权问题，根据车辆抵押合同约定，若被告郭小宁未能按涉案融资租赁合同规定履行租金等应付款项的支付义务，原告有权自行依照国家的有关法律法规以抵押物折价或者以变卖、拍卖所得的价款优先受偿。现被告郭小宁逾期支付租金，上述条件已经成就，被告郭小宁涉案债务均属于抵押担保的范围，原告要求就处分涉案车辆所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告郭小宁经本院公告传唤，期满未不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，第二十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭小宁向原告广州广汽租赁有限公司租金90138.84元及违约金（违约金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准：自2020年5月15日起至2020年5月23日止以18027.8元（3605.56元×5期）为基数计付；自2020年5月24日起至2020年6月23日止以21633.36元为基数计付；自2020年6月24日起至2020年7月23日止以25238.92元为基数计付；自2020年7月24日起至2020年8月10日止以28844.48元为基数计付；自2020年8月11日起至实际付清之日止以90138.84元为基数计付）；二、原告对车牌号码为粤Ｍ×××**的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款在其债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告广州广汽租赁有限公司其余诉讼请求。本案受理费1026.7元，由被告郭小宁负担（原告广州广汽租赁有限公司预交的受理费不予退回，同意由被告郭小宁在上述判决还款期限内向其迳付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年九月十一日书记员  陈 铭
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)川民申4497号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾灵，男，1967年8月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉玲，女，1967年6月5日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地四川省泸州市江阳区江阳南路**楼**。 法定代表人：俞斌，董事长。 再审申请人艾灵、陈玉玲因与被申请人泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称蓝田公司）商品房预售合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终758号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，蓝田公司以逾期交付使用房屋违约金约定过高为由请求予以调低，并认为可以参考案涉房屋同地段同类房屋的租金确定因逾期交房致艾灵、陈玉玲产生的损失，而艾灵、陈玉玲并未举证证明其因逾期交房所产生的实际损失，故原审法院结合案件的具体情况，以实际损失为基础，综合衡量合同的履行情况、蓝田公司的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金按已交付房款总额的每日万分之一计算并无不当。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确。艾灵、陈玉玲提出的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回艾灵、陈玉玲的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月十一日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0192民初4319号原告：王小凡，女，汉族，1986年1月4日出生，住武汉市江夏区，被告：武汉菲蒂斯健身服务有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区雄庄路**APP广场**楼**。法定代表人：邓旋。被告：邓旋，男，汉族，1989年12月8日出生，住湖南省桂阳县，本院在审理原告王小凡与被告武汉菲蒂斯健身服务有限公司、邓旋服务合同纠纷一案中，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  彭林二〇二〇年九月七日法官助理薛琴书记员梅清
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执异41号案外人：尤某某，男，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人：张某某，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：满洲里育鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：曹某某，总经理。被执行人：曹某某，男，汉族，满洲里育鑫房地产开发有限公司法定代表人，住黑龙江省。本院在执行张某某与满洲里育鑫房地产开发有限公司、曹某某合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人尤某某于2020年9月1日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人尤某某称，请求停止对位于X镇X小区X-0-107号、X-0-X8号、X-0-X9号、X-0-X1号、X-0-X2号房产的执行。事实和理由：案外人尤某某于2019年12月19日与满洲里育鑫房地产开发有限公司达成协议书将上述房产作为人工费抵顶给尤某某，案涉房产应归尤某某所有。申请执行人张某某称，案外人所提异议没有法律依据，应依法驳回其异议请求，维护申请执行人的合法权益。本院查明，张某某因合资、合作开发房地产合同纠纷一案，依据本院（2017）内07民初66号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日以（2019）内07执181号之三执行裁定查封被执行人满洲里育鑫房地产开发有限公司所有的位于X镇X小区X-0-X7号（房权证号11XX07），面积21.36平方米；X镇X小区X-0-X8号（房权证号11XX98），面积20.1平方米；X镇X小区X-0-X9号（房权证号11XX99），面积20.1平方米；X镇X小区X-0-X1号（房权证号11XX01），面积20.1平方米；X镇X小区X-0-X2号（房权证号11XX02），面积20.1平方米的房产。查封期限3年。另查明，尤某某于2019年12月19日与满洲里育鑫房地产开发有限公司达成调解协议，满洲里育鑫房地产开发有限公司将本院查封的上述房产作为人工费抵顶给尤某某。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”的规定，本案上述房产登记在被执行人满洲里育鑫房地产开发有限公司名下，故应认定其权利人是满洲里育鑫房地产开发有限公司，案外人尤某某与满洲里育鑫房地产开发有限公司达成的调解协议书不足以排除本院对案涉房产的强制执行，故案外人尤某某所提异议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回尤某某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向呼伦贝尔市中级人民法院提起诉讼。审 判 长 刘春晓审 判 员 杜 勇审 判 员 朱 博二〇二〇年九月二十三日法官助理 孟雨薇书 记 员 珊 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1512号之三申请执行人:菏泽开发区鲁晨超市，统一社会信用代码92371700MA3HMKMD90，住所地菏泽市开发区岳程办事处车管所对过。经营者：石玉和，男，1960年6月29日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽开发区大管家副食超市，统一社会信用代码92371700MA3HT99B85，住所地菏泽开发区橡树湾**楼**。经营者：李兴臣，男，1977年7月10日出生，汉族，住菏泽开发区。关于申请执行人菏泽开发区鲁晨超市与被执行人菏泽开发区大管家副食超市、李兴臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月31日冻结了被执行人李兴臣在6227002301085200692_156_1账户内余额人民币450.74元。2020年9月2日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，且已按执行和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李兴臣在中国建设银行6227002301085200692_156_1账户内存款人民币141008.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年九月二日书记员  陈 玮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执649号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行,住所地防城港市港口区迎宾路南侧红树林大厦东塔楼**。 法定代表人:覃延宁。 被执行人：黄玉宁,男,1976年6月7日出生,住防城港市上思县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行与黄玉宁信用卡纠纷一案,本院（2018）桂0602民初517号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人黄玉宁未按生效的法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区防城港市分行于2020年5月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为15745.00元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人黄玉宁目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为15745.00元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月三十日 法官 助理  杨作恒 书 记 员  许华政
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1696号李广超：关于你方申请执行温蝶财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初26543号生效裁定书，并于2020年9月10日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十日经办人：周旭军联系电话：8300****
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初7839号原告：宗世清，男，1964年9月22日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：高立娜，河北环浩律师事务所律师。被告：天津新路广建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区车站路。法定代表人：赵志强，经理。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。被告：天津众美至道房地产开发有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街知业道****-22（集中办公区）。法定代表人：刘长久。被告：北京韩建集团有限公司，住所，住所地北京市房山区韩村河山庄div>法定代表人：田广良，经理。委托诉讼代理人：王文轩，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：张广兴，男，1962年6月1日出生，汉族，住河南省廊坊市××潮白河××孔雀城××楼××单元704。委托诉讼代理人：张超，北京港融律师事务所律师。原告宗世清与被告天津新广路建筑工程有限公司、天津众美至道房地产开发有限公司、北京韩建集团有限公司、张广兴建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。宗世清于2020年8月15日向本院邮寄撤诉申请，请求撤回对天津众美至道房地产开发有限公司的起诉；宗世清于2020年8月31日提出撤回对天津新广路建筑工程有限公司、北京韩建集团有限公司、张广兴的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。宗世清申请撤回对天津新广路建筑工程有限公司、天津众美至道房地产开发有限公司、北京韩建集团有限公司、张广兴起诉，不违反法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宗世清撤回对天津新广路建筑工程有限公司、天津众美至道房地产开发有限公司、北京韩建集团有限公司、张广兴的起诉。案件受理费11667元（已减半收取），由宗世清负担。审判员  郭山奇二〇二〇年九月一日书记员  袁 成
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2020）内08民终1410号上诉人（原审被告）：王某1，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：王某2，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：樊某，住内蒙古自治区。上诉人王某1因与被上诉人王某2、樊某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2020）内0826民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。上诉人王某1、被上诉人王某2、樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1的上诉请求：请求二审人民法院依法撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院(2020)内0826民初128号民事判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、案件一、二审受理费、保全费由被上诉人承担。事实与理由：2013年本案被上诉人樊某经营杭锦后旗陕坝镇王某1小食品批发部,因经营需要,向其妻子的姑夫王某2借款6万元。该笔借款王某2直接交给了樊某。当时,上诉人王某1在樊某经营王某1小食品批发部工作,樊某收到王某2的借款后,让上诉人为王某2打个条子并加盖杭锦后旗陕坝镇王某1小食品批发部印章,上诉人按照樊某的要求,为被上诉人王某2出具借条一份并加盖了印章。该借款是樊某借的,实际使用人是樊某用于他本人经营的小食品批发部日常进货支出,上诉人只不过是受樊某指派为王某2写了一份条子,上诉人是樊某借款的经办人,上诉人根本没有向王某2借款。现一审人民法院对本案的实际情况及被上诉人王某2持有的借款上加盖樊某经营的杭锦后旗陕坝镇王某1小食品批发部印章视而不见,认定上诉人向被上诉人王某2借款并判决上诉人偿还借款实属冤枉,故向上级人民法院提起上诉,请求二审人民法院认真审查,依法撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院(2020)内0826民初128号民事判决,驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。王某2辩称：王某1借我的钱，我一直催要未还。樊某辩称：没有意见。王某2向一审法院提出的诉讼请求：原告王某2向本院提出诉讼请求：要求被告王某1偿还原告借款60000元及利息（利息从2013年8月27日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。一审法院认定的事实，2013年8月27日，被告王某1向原告王某2借款60000元，借款时双方约定借款利息为月利率1%，未约定还款时间，并由被告王某1给原告出具借条，借条载明：“借条，今借到王月新现款60000元，利息1分，借款人王某1，杭锦后旗陕坝镇王某1小食品批发部（印章），2013年8月27日”。此款经原告王某2催要，被告王某1一直未偿还。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告王某2提供的证据能够证明被告王某1向其借款60000元及利息的事实。被告王某1借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告王某1辩称，1.该笔借款属于其与被告樊某合伙期间的债务，且该笔债务已经清偿，应当驳回原告诉讼请求。本案法律关系为民间借贷纠纷，借贷双方为原告王月新与被告王某1、杭锦后旗陕坝镇王某1小食品批发部。其中，杭锦后旗陕坝镇王某1小食品批发部经营者登记为王某1，故原告王某2要求被告王某1承担清偿责任符合法律规定，对该辩解理由不予采纳；2.原告未提供证据证明其在借款后向我索要过该笔借款，该借条已过诉讼时效。被告王某1给原告王某2出具借条时，双方未约定还款时间，故该借条的诉讼时效为出具之日起二十年内，即截止到2033年8月27日，对该辩解理由不予采纳；3.原告未提供证据证明王月新与王某2为同一人。虽然借条中载明出借人为王月新，但原告方已提供王某2的身份证，被告王某1经核对该身份证中的人为原告王月新，且原告方也陈述王月新为王某2别名，故对该辩解理由不予采纳；3.该笔借款原告未实际给付我。借条中载明“今借到现款60000元…”说明被告王某1给原告王某2出具借条时，已收到现金60000元，对该辩解理由不予采纳。本案在审理过程中，被告王某1认为该笔借款系与被告樊某合伙期间债务，申请追加樊某为本案被告。根据审理，被告樊某认为其与被告王某1合伙关系不成立。本案法律关系为民间借贷纠纷，被告樊某与被告王某1之间的合伙关系不属于本案审理范围，对合伙关系本案不做处理，由被告王某1另案起诉。综上所述，原告王某2的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王某1欠原告王某2借款本金60000元及利息（利息从2013年8月28日起至实际还款之日止，按月利率1%计算），于本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费797元，两项合计2097元，由被告王某1负担。本院二审期间，上诉人王某1围绕上诉请求提供以下新的证据：1号证据：王某2与王某1的通话录音光盘一张及书面整理材料一份。当庭是用王某1的手机播放的。举证意图：借的钱我没收到，被上诉人在2015年3月11日问我这件事，他也承认这笔钱没给我，王某2承认钱樊某用了。王某2和我说这件事是2020年1月，已经超出三年，并且期间没有和我提过这件事。2号证据：照片三张。举证意图：樊某是实际借款人，我没有还款义务，欠款是樊某的，也是樊某亲手记下的，樊某与王某2之间的借款关系及结息情况更证明我没有收到借款，王某2向我要钱没有依据。真实的借贷关系是樊某与王某2的，与我无关。被上诉人王某2质证：1号证据不认可，手机里录音不是我说的话，是上诉人编造的。2号证据与我无关。被上诉人樊某质证：1号证据我不认，与我无关。2号证据不认可。经二审审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。王某1于2013年8月27日给王某2出具《借条》，系双方真实意思表示，受法律保护。该借条上盖有杭锦后旗陕坝镇王某1小食品批发部（印章），杭锦后旗陕坝镇王某1小食品批发部经营者登记为王某1。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经王某2催要王某1一直未偿还借款，王某1应承担偿还借款的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。无证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某1上诉称2013年樊某经营杭锦后旗陕坝镇王某1小食品批发部,因经营需要向王某2借款60000元，款项直接交给了樊某，王某1只不过是受樊某指派为王某2写了借条。但未提供有效证据予以佐证，依据现有证据不足以支持其主张，且樊某亦不认可，故应承担举证不能的后果。综上，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 罗一民审判员 付桂梅 二○二○年九月十五日书记员 董凯映
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执245号被执行人卫才营，男，1979年5月10日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫才文，男，1983年9月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫四杨，男，1990年2月5日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫志勇，男，1985年5月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫星，男，1985年1月12日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫杰，男，1993年9月21日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，被执行人卫才水，男，1991年1月4日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，卫才营、卫才文、卫四杨、卫志勇、卫星、卫杰、卫才水追缴违法所得一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5072号原告：酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行，统一社会信用代码916209000639035223。负责人:段某。委托诉讼代理人：黄某1。委托诉讼代理人：刘某，甘肃神舟律师事务所律师。被告:黄某2，住甘肃省酒泉市,现住酒泉市。被告:谢某1，住甘肃省酒泉市，现住酒泉市。被告:杨某，男,汉族，现住肃州。被告:范某，女，住肃州。被告:张某1，现住肃州。被告:张某2，现住肃州。被告:李某，现住肃州。被告:谢某2，现住肃州。原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称酒泉农商行城关支行）与被告黄某2、谢某1、杨某、范某、张某1、张某2、李某、谢某2借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉农商行城关支行委托诉讼代理人黄某1、刘某，被告黄某2到庭参加了诉讼，被告谢某1、杨某、范某、张某1、张某2、李某、谢某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告酒泉农商行城关支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄某2、谢某1偿还借款本金600000元,利息121621.58元（利息计算至2019年8月21日，请求以600000元为本金,13.935%为年利率计算至本息清偿之日止)；2、请求判令被告黄某2、谢某1支付原告因诉讼实现债权所支出的律师代理费用10000元；3、请求判令被告杨某、范某、张某1、张某2对上述1、2项请求承担连带保证责任；4、请求判令上述1、2项由已向原告设置抵押权的被告李某、谢某2所有的的位××区住宅,房权证号:酒房权证私字第XXXX号住房处置所得价款优先受偿；5、请求判令被告承担本案所有诉讼费。庭审中，原告当庭放弃第2、4项诉讼请求，将第1项诉讼请求变更为被告黄某2、谢某1偿还利息214057.08元（利息计算至2020年9月25日）。事实及理由：2016年12月25日，被告黄某2夫妇与原告酒泉农商行城关支行签订《个人借款/保证担保合同》、《个人借款/抵押担保合同》，向原告借款600000元，借期11个月。被告杨某、范某、张某1、张某2、李某出具保证抵押承诺书，为此笔借款提供连带担保责任。被告李某、谢某2所有的的位××区住宅作为抵押。贷款发放后，2017年11月24日到期，被告申请展期借款600000元，期限10个月，即2017年11月24日至2018年10月24日，贷款展期后，拒绝偿还本金及利息至贷款逾期。2020年9月25日，抵押人李某、谢某2偿还600000元贷款本金，利息未按约定偿还。被告黄某2承认原告在本案中所主张的事实，认为无还款能力。被告谢某1、杨某、范某、张某1、张某2、李某、谢某2经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院认为，被告承认酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行在本案中主张的事实，故对酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行的事实予以确认。被告黄某2、谢某1向原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行出具借款申请书，承诺经夫妻双方协商一致，该笔借款为家庭的共同债务，自愿以家庭共有财产和收入，为该笔借款承担无限连带清偿责任；被告杨某、范某、张某1、张某2出具保证担保承诺书，承诺借款600000元，自愿为此笔借款提供连带责任保证。原告与被告签订的《个人借款/保证担保合同》、《借款展期协议》均系当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，双方均应按约定履行相应的义务。原告向被告黄某2提供借款后，被告黄某2应按时偿还借款本息，被告谢某1承诺以家庭共同财产承担连带清偿责任，其应承担共同还款的责任。现本金600000元已经偿还，故对原告要求被告偿还2020年9月25日前的利息及逾期利息合计214057.08元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某、范某、张某1、张某2在合同及担保承诺书中约定为该笔贷款承担连带担保责任，故对被告杨某、范某、张某1、张某2为以上借款利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨某、范某、张某1、张某2承担担保责任后，有权向被告黄某2、谢某1追偿。被告谢某1、杨某、范某、张某1、张某2、李某、谢某2经本院合法传唤，未到庭应诉，将承担对其不利的法律责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第（一）款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄某2、谢某1于本判决生效后十五日内偿还原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行2020年9月25日前的逾期利息214057.08元；二、被告杨某、范某、张某1、张某2对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收5508元，由原告酒泉农村商业银行股份有限公司城关支行负担3874元，由被告黄某2、谢某1、杨某、范某、张某1、张某2负担1634元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 蓉二〇二〇年九月二十五日（法官助理 张文静书记员 戚文娟
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初878号 原告：刘思思，女，1990年2月10日出生，汉族，住河北邢台市桥**。 被告：张立强，男，1976年11月28日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。 被告：赵彦平，女，1977年9月19日出生，汉族，住河北邢台市桥**。 原告刘思思与被告赵彦平、张立强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘思思到庭参加诉讼，被告赵彦平、被告张立强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘思思向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告偿还原告借款本金33万元及逾期付款利息（自2018年12月31日起至履行完毕之日止按年利率6%计算）;2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费等相关费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年7月28日被告赵彦平以资金周转为由向原告借款3万元。2018年11月6日被告张立强以资金周转为由向原告借款30万元，约定2018年12月31日全部还清。借款到期后，原告多次向二被告索要借款未果，现为维护原告的合格权益，依照《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特诉至贵院，望依法判如所请。 被告赵彦平、张立强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月起，被告张立强称开污水处理厂资金周转陆续向原告借款300000元，2018年11月6日被告张立强出具借条载明“张立强共借刘思思300000元整，2018年12月31日全部还清”，未约定利息。2018年7月28日，被告赵彦平向原告出具借条载明“今借刘思思现金叁万元整”，未约定利息。以上事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证证实。 本院认为，被告张立强向原告刘思思借款300000元有被告给原告出具的借条、照片证实，事实清楚，证据充分。被告赵彦平虽向原告刘思思出具借条借款30000元，原告没有证据证明其已经履行了出借义务，因此被告张立强应当偿还原告借款300000元。但原告没有证据证明该借款属于夫妻共同债务，因此对于原告主张被告二人共同偿还借款300000元，本院不予支持。被告张立强在原告催要借款后未还款，违背诚实信用原则，被告张立强应自2019年1月1日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付逾期付款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自本判决生效后十日内，被告张立强偿还原告刘思思借款本金300000元并自2019年1月1日起至履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告刘思思支付逾期付款利息。 二、驳回原告刘思思其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，由原告刘思思负担500元，被告张立强负担5750元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王宏伟 人民陪审员  马秋娜 人民陪审员  杨琳娜 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  郎 芳
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1972号 申请人成某，现住址包头市。 被执行人包头某公司，住所地内蒙古包头市。 法定代表人刘某，总经理。 本院在执行成某与包头某公司买卖合同纠纷一案的过程中，依法向被执行人包头某公司发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其生效法律文书确定的义务。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息；同时本院通过传统查控，被执行人未发现可供执行的财产。本院将上述情况向申请人告知，且申请人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达之日即发生法律效力。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇二〇年九月十五日 书记员 赵彦楠附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1724号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人吴华南,男,1974年06月29日出生,住所地浙江省三门县。本院在执行被执行人吴华南犯危险驾驶罪追缴罚金（2019）浙1003刑初460号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币4000元。立案执行后，本院于2020年6月4日向被执行人吴华南发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人吴华南履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴华南未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴华南的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人吴华南在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，依法划拨被执行人吴华南的银行存款人民币1912元。2、通过网络查控系统查询被执行人吴华南不动产登记情况，经查被执行人吴华南名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人吴华南机动车登记情况，经查被执行人吴华南名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人吴华南股权登记情况，经查被执行人吴华南名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人吴华南的金融理财产品信息。经查被执行人吴华南名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人吴华南的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人吴华南无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人吴华南居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人吴华南有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人吴华南拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人吴华南纳入失信被执行人名单及对被执行人吴华南采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人吴华南有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人吴华南目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院吴华南案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十四日代书记员 林君华
山西省临县人民法院民事判决书（2020）晋1124民初1243号原告：马×，户籍所在地山西省临县。被告：张×，户籍所在地山西省临县。原告马×与被告张×买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理。依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马×到庭参加诉讼，被告张×经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马×向本院提出诉讼请求:1、依法判决由被告清偿所欠原告玉米款8.5万元及其从2020年1月1日起至起诉之月止8个月的利息为10200元（已支付利息10000元）或起诉之月起至还款之日止的全部利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：从2017年2月起开始被告先后多次向我收购玉米，经2019年12月30日最后一次结算，被告共欠玉米款8.5万元，并给我书写了欠据一支，出具欠据后我多次向被告催要此款，被告以种种理由拒付，因为我出卖给被告的玉米款，也是我向他人贷款所收购，因此我向出借人支付月息为1.5分的借款利息，故被告也应向我支付利息，于2020年6月被告支付利息10000元，至今本金85000元及其剩余利息分文未付。为了维护我的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，敬请依法判决，判如所请。被告张×未提交书面答辩意见。原告马×为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、马×的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条复印件一份，证明2019年12月30日被告张×欠原告玉米款85000元。被告张×未到庭参加诉讼，对原告马×的举证也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。本院的认证意见是，原告马×提供的证据具有证据的客观性、真实性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述、举证、证据认证规则，对本案事实确认如下：2017年2月份开始被告张×先后向原告马×收购玉米，陆续向原告马×支付了部分玉米款，2019年12月30日经双方结算尚欠85000元玉米款，被告张×当场向原告马×出具85000元的欠据一支。经原告马×催要欠款，2020年6月，被告张×归还了原告马×10000元。剩余欠款，原告催讨未果诉来本院。本院认为，被告张×向原告马×购买玉米，并向原告出具了赊欠凭证，双方买卖合同已经成立并生效，原、被告双方债权、债务关系明确，被告张×应依约偿还所欠原告的购买玉米款，故原告诉请被告清偿欠款，事实清楚，证据充分，原告据此向被告主张返还购买玉米款及支付利息的主张有事实依据，本院予以支持。诉讼中，被告张×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃了诉讼中本可享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，由此而产生的法律后果应由其承担，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张×应于本判决生效之日起十日内给付原告马×玉米款75000元，并以75000元为基数，支付自2020年1月1日起至实际付款之日止的逾期利息（逾期利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付）；二、驳回原告马×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，减半收取计1090元，由马×负担200元，由张×890元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭伟峰二〇二〇年九月三十日（法官助理 梁娟娟书记员 赵 娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31155号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邹章燕，女，汉族，1989年7月2日出生，住江苏省泰兴市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹章燕小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年1月24日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月25日尚欠本金余额14191.16元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14191.16元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹章燕向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14191.16元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告邹章燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川17执异29号异议人（被执行人）：镇巴县煤矿，住所地：陕西省汉中市镇巴县盐场街，统一社会信用代码：916100002228205145。法定代表人：廖继平。委托代理人：李邦军，四川旭兴律师事务所律师。委托代理人：邹亚丽，四川旭兴律师事务所律师。申请执行人：达州市通川区人和小额贷款有限公司，住所地达州市通川区红旗路**，统一社会信用代码：915117020560654958。法定代表人：赵文斌，该公司总经理。被执行人：镇巴县旭日煤业有限责任公司，住，住所地：陕西省汉中市镇巴县盐场街一社会信用代码：91610728762569973Y。法定代表人：廖博文。被执行人：廖博文，男，汉族，生于1982年2月18日，住北京市朝阳区。在本院执行达州市通川区人和小额贷款有限公司与镇巴县煤矿、镇巴县旭日煤业有限责任公司、廖博文借款合同纠纷一案中，被执行人镇巴县煤矿于2020年7月20日对本院查封其证号为*的采矿权及设施、设备提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。镇巴县煤矿称，本案执行查封的财产明显超标的金额，将导致国有资产难以盘活。并且执行所依据的民事调解书，违反自愿原则，内容违反法律规定。请求撤销查封裁定，解除对采矿权及设施、设备的查封。经审查查明，达州市通川区人和小额贷款有限公司与镇巴县煤矿、镇巴县旭日煤业有限责任公司、廖博文借款合同纠纷一案，经本院生效法律文书（2019）川17民初99号民事调解书确认，镇巴县煤矿下欠达州市通川区人和小额贷款有限公司借款本金1500万元、利息794万元、律师代理费30万元，并分别确定了偿还时间。之后，镇巴县煤矿未按期履行法律义务，达州市通川区人和小额贷款有限公司向我院申请执行。2020年4月13日，本院作出（2020）川17执407号之二执行裁定，对镇巴县煤矿采矿权（证号*）及设施、设备予以查封。本院认为，采矿权属于用益物权，人民法院可以依法查封。采矿权不可分割，人民法院对采矿权证实施查封符合法律规定。为了不影响煤矿的正常生产，发挥煤矿设施、设备效用最大化，我院并未禁止镇巴县煤矿使用其设施、设备。镇巴县煤矿称调解违反自愿原则，内容违反法律，不属于执行异议审查范畴，应当按照审判监督程序处理。故镇巴县煤矿的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回镇巴县煤矿的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长 冯 忠审判员 陈汝平审判员 王忠竹二〇二〇年九月二日书记员 杨晓林
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初2448号 原告：向聪华，男，1981年5月13日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：张治华，云南云沣律师事务所律师（特别授权）。 被告：程俊唅，男，1972年11月20日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：田登勇（系程俊唅朋友），1971年1月24日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县（特别授权）。 被告：程宇，男，1998年9月2日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告向聪华与被告程俊唅、程宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序于2020年8月31日公开开庭进行审理。原告向聪华及其委托诉讼代理人张治华、被告程俊唅的委托诉讼代理人田登勇、被告程宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向聪华向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金10万元，并由被告按照2%利率支付2019年12月3日起至款项偿清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，于2019年12月3日向原告借款100000元，并签订《借款协议》，约定借款期限6个月，即2019年12月3日至2020年6月3日，借款月利率为2%。原告于当天交付100000元借款，被告亦向原告出具了《收款凭证》。借款到期后，被告未按约定偿还借款，双方于2020年6月5日签订《个人借款抵押合同》，将借款期限延长至2020年6月10日，并约定借款月利率为2%，被告程宇自愿用登记其名下的车牌号为云Ｄ×××××以及车牌号为云Ｄ×××××的车辆作抵押，如未按时还款，被告程宇自愿将抵押的两辆车过户给原告。至今被告未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告程俊唅辩称，借款属实，只是公司现在资金困难，款项是要赔偿的，只是时间问题。原告将被告的车扣留，影响被告方的生产，原告扣留的车还有车贷未还清。 被告程宇辩称，原告起诉的借款属实，但原告扣留被告的车影响被告生产，被告要从外面找车运输，只是公司现资金困难，借款是会还的，以被告的经济条件按月偿还。 原告向聪华围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证复印件3份；2.借款协议、收款凭证各1份，用于证明2019年12月3日被告程俊唅向原告向聪华借款100000元，并约定利息和还款时间；3.个人抵押借款合同1份，证明被告程俊唅用程宇的车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××号车作抵押；4.手机银行转账凭证，证明转账的事实。原告向聪华对证据1、2、4无意见；对证据3质证，云Ｄ×××××号车是从朋友处租来的，抵押给原告不合法，云Ｄ×××××皮卡车已被原告扣留，车是按揭买的，还有车贷未还清，车贷是否由原告还，要说清，以免以后扯皮。 被告程俊唅向法院提交云Ｄ×××××机动车行驶证1份，用于证明该车的所有人是何忠东。原告对该证据无意见。 被告程宇未向法庭提交证据。 被告程宇申请证人刘某（系程俊唅的员工）出庭作证，刘某向法庭陈述，2020年6月11日原告扣车时只有证人和程宇在，原告扣留的是辆皮卡车。原告认为该证词为孤证，是程宇自行将车开到原告处，非原告的车。 对上述证据，本院认证如下：原告提交的证据1、2、4客观真实，本院予以采信；证据3本院予以部分采信；被告程俊唅提交的行驶证及证人刘某的证言与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告程俊唅因资金周转困难，于2019年12月3日向原告向聪华借款100000元，并签订《借款协议》，约定借款期限6个月，即2019年12月3日至2020年6月3日，借款月利率为2%。原告于当天以手机转账方式交付100000元借款，被告程俊唅亦向原告向聪华出具了《收款凭证》。借款到期后，被告程俊唅未按约定偿还借款，双方于2020年6月5日签订《个人借款抵押合同》，其中将借款期限延长至2020年6月10日。至今被告程俊唅未偿还借款本金及利息，经原告多次催要未果，向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程俊唅以资金周转困难为由向向聪华借款，向聪华通过手机转帐方式向程俊唅交付款项100000元，程俊唅出具了借款协议，并约定月利率2%、借期半年。被告程俊唅逾期未偿还借款本金及利息，已构成违约；原告向聪华要求被告程俊唅偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。因被告程宇非共同借款人，原告向聪华要求被告程宇偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。若原告向聪华认为与被告程宇之间存在其他法律关系，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、被告程俊唅于本判决生效之日起十五日内偿还原告向聪华借款本金100000元及利息（利息计算方式：以所借款项为基数按照月利率2%的标准自2019年12月3日起至款项清偿之日止）； 二、驳回原告向聪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由被告程俊唅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  刘婉华 二〇二〇年九月二十三日 书记员  顾彩仙
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执2515号申请执行人：石洗清,女性,1979年7月12日出生,住甘肃省陇南市武都油橄榄基地。被执行人：冯国军，男性,1986年3月1日生汉族，住甘肃省陇南市武都区牛奶厂家属院****；王娟，女性,1989年10月25日生，汉族，住甘，住甘肃省陇南市武都区城关镇div>本院在执行申请执行人石洗清与被执行人冯国军、王娟借款合同纠纷一案中，被执行人王娟履行10000元后经本院主持双方当事人就案件剩余执行标的自愿达成和解长期履行协议：由被执行人王娟自2020年10月起每三个月至少履行5000元，直至本案标的全部履行完毕。案件经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1202执2515号案件的执行。如若被执行人未按和解长期履行协议如约履行义务的，申请执行人可对案件原生效法律文书申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  焦博涛二〇二〇年九月二十一日书记员  杜彦涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初1812号原告：钟海波，男，汉族，1985年2月13日生，公民身份证号×××，住湖南省湘阴县。委托代理人：樊婕，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告：欧阳臻，男，汉族，1968年5月30日生，公民身份证号×××，住安阳市。被告：王献波，男，汉族，1984年6月5日生，公民身份证号×××，住安阳市。二被告共同委托代理人：杨树萍，内蒙古济海律师事务所律师。原告钟海波诉被告欧阳臻、王献波承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，本院依法进行了审理。原告钟海波向本院提出诉讼请求：1、二被告给付原告钢筋制作、绑扎工程款99431元及逾期支付的利息4325.3元（2019年5月30日到2020年5月31日，按年利率4.35%计算）共计103756.3元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2018年6月28日，被告欧阳臻通过微信联系到原告，称乌海市的一个工程项目，有部分钢筋制作及绑扎的工程需要原告带工人做这部分工程，并告诉原告，具体工程的施工内容、范围等事宜与其指定的执行负责人被告王献波、王晋超沟通。因之前的钢筋施工队施工亏损，临时撤场，因情况紧急需要原告紧急救场，所以原告才在没有进行现场勘探的情况下就带着工人与2018年7月1日进场施工。2018年11月26日，原告与被告王献波经结算确认，原告完成的工程量为内蒙古乌海市××区、6号楼二层以上加强层、标准层，地库18-28轴/DA-PA轴范围内钢筋制作、绑扎工程。2019年1月6日，经被告王献波确认结算，上述工程单价为43元每平方米，地库按每吨1000元的价格计算，工程款结算总价款为1623744元。2019年1月30日被告王献波陆续向原告转款1604875元，尚欠18869元。2019年3月，被告王献波微信通知原告说还有些工程，原告就于2019年3月到6月给被告做屋面、跑道、换热站的钢筋工程，做完后被告王献波一直迟迟不给原告结算。2019年7月被告被清出场。被告尚欠工程款80562元。本院经审查,中国黄金集团建设有限公司与安阳建工（集团）劳务有限公司就乌海市海勃湾区市检验所东安置区项目土建工程签订劳务分包合同。被告王献波在此工程中进行工程现场施工管理工作。故原告诉称与被告王献波形成承揽合同关系，本院不予支持。原告钟海波提供的微信记录不能证实与被告欧阳臻形成承揽合同关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟海波的起诉。案件受理费1187.56元（原告已预交），不予收取，待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 祁 慧 二〇二〇年九月一日书记员 罗少丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初6931号   原告：通辽市鑫意物业服务有限公司。   法定代表人：李凤仲，职务：总经理。   被告：金某，女，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市鑫意物业服务有限公司诉被告金某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理,原告通辽市鑫意物业服务有限公司于2020年9月6日本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市鑫意物业服务有限公司撤诉。   案件受理费减半收取25.00元，由原告通辽市鑫意物业服务有限公司负担。   审判员 高朝东   二○二〇年九月六日   书记员 张 蕾
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初722号 原告：石鹏，男，汉族。 被告：贠发斌，男，汉族。 被告：杨延金，男，汉族。 原告石鹏诉被告贠发斌、杨延金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石鹏、被告杨延金到庭参加诉讼，被告贠发斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石鹏向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款10000元。事实和理由：原告与被告贠发斌系朋友关系，被告贠发斌于2016年6月20日因资金周转向原告借款现金10000元，并写下借条一张，约定一月内还清，被告杨延金作为担保人，负此借款连带偿还责任。后被告一直未还款，原告多次催促被告还款，被告均以各种理由推托不付，现原告提起诉讼。 被告贠发斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告杨延金辩称，被告贠发斌向原告借款10000元的事实属实，被告杨延金作为担保人属实，但因贠发斌失去联系，被告杨延金不应当偿还该笔欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条一张予以认定，结合原、被告的陈述，认定事实如下：原告石鹏与被告贠发斌系朋友关系。2016年6月20日，被告贠发斌向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。被告贠发斌、杨延金分别在该借条的借款人和担保人处签字摁手印。借条中载明“今石鹏借给贠发斌人民币壹万元整，即：￥10000元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后一个月止，……”。后，被告贠发斌并未偿还借款。 本院认为，原告石鹏提供的借条能够证明其与被告贠发斌之间民间借贷关系的存在。原告石鹏向被告贠发斌交付借款后，被告贠发斌应当及时归还借款，因被告贠发斌未能及时向原告石鹏偿还借款，构成违约，其应当承担继续履行的责任。故，原告石鹏向被告贠发斌请求偿还借款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告杨延金承担连带还款责任的诉讼请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，本案中，原、被告双方签订的借条中并无借款期限的约定，原告在庭审中认可借款期限为1个月，故，被告杨延金对案涉借款的保证期间至2017年1月20日止。同时，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告石鹏并未在上述保证期间内向被告杨延金主张过权利，因此，原告石鹏要求被告杨延金承担连带还款责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告贠发斌偿还原告石鹏借款10000元，限于本判决生效后10日内履行； 二、驳回原告石鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，由被告贠发斌负担。 公告费600元，由被告贠发斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  瞿晓萍 人民陪审员  张玉莲 人民陪审员  李雪芹 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  王嘉妮
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执965号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇纪家庄村。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初3454号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年5月9日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区陈官屯镇纪家庄村民委员会支付欠款92374.32元。在执行过程中，本院于2020年5月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款信息，不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月三十日书记员  回广骐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初14989号原告:刘闯，男，1983年10月23日出生，汉族，住重庆市渝**。被告:苏杭，女，1984年5月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘闯与被告苏杭离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月5日立案。原告刘闯于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘闯自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘闯撤诉。案件受理费9050元，减半收取计4525元，由原告刘闯负担。审判员  郭文琼二〇二〇年九月二十二日书记员  陈婷宇
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执复103号复议申请人（被执行人）：金海，男，1964年4月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人：淮安市淮阴区信德装饰中心，统一社会信用代码92320804MA1TQ9EB02，经营场所淮阴区。经营者：朱霏，男，1985年3月8日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。复议申请人金海不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院于2020年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本案审查期间，金海于2020年9月23日向本院申请撤回复议申请。本院认为，在本案审查过程中，金海撤回复议申请不违反法律规定，亦不损害他人和社会公共利益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许金海撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玮审 判 员  黄春丽审 判 员  孙亚平二〇二〇年九月二十四日法官助理  王学波书 记 员  简 易
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12415号原告陈爱华，女，1985年11月15日生，苗族，住贵州省锦屏县。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告陈爱华诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈爱华的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款660,606元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为30,190元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月25日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际17栋1单元14层6号。三、合同约定房屋总价款：660,606元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款660,606元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：660,606元×0.0001×456天≈30,124元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈爱华逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金30,124元；二、驳回原告陈爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，减半收取277元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1177号 罪犯闫文山，男，1983年12月1日出生，贵州省息烽县人，汉族，大学本科，现在四川省德阳监狱服刑。 因诈骗罪，经四川省德阳市中级人民法院于2013年9月17日以（2013）德刑一初字第19号刑事判决，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月13日起至2027年6月12日止），并处罚金人民币40万元，犯罪所得购买的房屋及扣押在案的赃款人民币138282.06元予以追缴返还被害人，并继续追赃退赔被害人。被告人闫文山不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2014年4月8日作出（2014）川刑终字第173号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决、裁定发生法律效力后，交付执行。执行期间，本院于2016年10月31日作出（2016）川06刑更923号刑事裁定减刑七个月；于2018年12月20日作出（2018）川06刑更1365号刑事裁定减刑四个月。刑期至2026年7月12日止。执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯闫文山在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯闫文山在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯闫文山在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯闫文山减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初20992号 申请人：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山三路**，统一社会信用代码91442000X315339777。负责人：赖小平，行长。 委托诉讼代理人:何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人:钟利英，女，1969年9月3日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 申请人与被申请人钟利英一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封登记在被申请人钟利英名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为元）。申请人中国建设银行股份有限公司中山市分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在被申请人钟利英名下的粤Ｔ×××××的小型汽车一辆（查封价值为元）。查封期间，被查封的财产由被申请人钟利英保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  吴巧漩
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初1092号 原告：黄玉凤，女，1968年4月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。 委托诉讼代理人：卢苏南，北京德和衡(苏州)律师事务所律师。 被告：屹洋(上海)金属结构件有限公司，住所地上海市青浦区。 原告黄玉凤与被告屹洋(上海)金属结构件有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，因无法向被告屹洋(上海)金属结构件有限公司送达诉讼材料，本院依法组成合议庭进行审理，并向被告屹洋(上海)金属结构件有限公司公告送达相关诉讼材料。本案于2020年7月8日公开开庭进行了审理，原告黄玉凤的委托诉讼代理人卢苏南到庭参加诉讼，被告屹洋(上海)金属结构件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄玉凤向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告后续医疗费3,000元、住院伙食补助费500元、营养费4,500元(计算90天)、护理费10,800元(计算90天)、误工费25,200元(计算180天)、交通费2,000元，合计46,000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日，原告在工作过程中，被被告施工过程中掉落的玻璃砸伤。2019年8月20日，原、被告、深圳市恒和装饰设计工程有限公司签订赔偿协议书，约定被告在10日内应向原告赔偿后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等损失，但被告未按约履行。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院。 被告屹洋(上海)金属结构件有限公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月23日，原告在工作过程中，被被告施工过程中掉落的玻璃砸伤。2019年8月20日，原、被告及其他方签订赔偿协议书，该协议约定被告一次性赔偿原告33,000元，该费用包含原告受伤导致的后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费；本协议签订后，原告不得再以任何理由向原告提出超出本协议以外的赔偿请求。但被告未按约履行。原告为维护其合法权益，遂诉诸法院，并聘请律师代理诉讼。事故发生后，原告未进行三期鉴定，在本案中亦不申请三期鉴定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。原、被告签订的赔偿协议内容未违反法律规定，且系原、被告真实意思的表示，合法有效，故本院予以确认。原、被告签署协议后均应按约履行，而被告未履行赔偿义务，故本院确认被告应按约赔偿原告33,000元。原告主张的超出协议约定的赔偿款，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告屹洋(上海)金属结构件有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄玉凤33,000元； 二、原告黄玉凤的其余诉讼请求不予支持。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由原告黄玉凤负担325元，由被告屹洋(上海)金属结构件有限公司负担625元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陆晓云 审 判 员  杨 炜 人民陪审员  陈建中 二〇二〇年九月十一日 法官 助理  陆宁晨 书 记 员  陆宁晨 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 …… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： …… （六）赔偿损失； …… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 …… 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 …… 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初19892号 申请人：龙海涛，男，1977年10月23日出生，汉族，住广州市东山区。 委托诉讼代理人:胡征华，广东颖诚律师事务所律师。 被申请人：中山市普力奥房地产开发有限公司，住所地广东省中山市**城南五路**新光天地花园品贤苑13卡（住所申报），统一社会信用代码91442000570166619A。 法定代表人：张培峰。 申请人龙海涛与被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人龙海涛于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下价值相当于1399351元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人龙海涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司名下的位于中山市南区的房地产[预售证号：中建房（预）字第2*****3号]价值相当于1399351元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人中山市普力奥房地产开发有限公司保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十五日 书记员  伍浩慈
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执269号之九移送机关：本院刑事审判第一庭。被执行人：段志江,男，汉族,1998年10月05日生,原住永德县，现服刑中。本院依据已经发生法律效力（2018）云09刑初521号刑事判决执行段志江没收个人全部财产一案中，依法向被执行人段志江送达执行通知书与报告财产令，责令其主动履行上述生效判决确定的义务，并且责令其如实报告个人名下财产情况，被执行人段志江无财产申报。经查询，被执行人段志江名下无证券、保险及车辆等财产信息，但其在财付通支付有限公司与中国邮政储蓄银行账户内分别有存款人民币30.87元、111.75元，本院依法冻结此二账户内存款，2020年9月17日，本院依法扣划该二账户内存款并上缴国库。2020年08月08日，本院依法委托永德县人民法院调查段志江名下不动产、股权登记情况，永德县不动产登记中心与永德县市场监督管理局分别回复称：“段志江名下无房屋、股权登记信息，”8月17日，永德县大山乡税房村委会向本院出具“证明”材料，证明段志江名下无房地产财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第439条第3款和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第9条第1款规定，判处没收财产应当执行判决生效时和生效之前的被执行人合法所有的财产，并且只能执行没收一次。经多方调查未发现被执行人段志江名下有可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条的规定，裁定如下：终结(2020)云09执269号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律生效。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年九月二十五日法官助理李小龙书记员迟云书
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执恢466号申请执行人：赵静，女，1988年1月15日出生，汉族，天津市静海区人，现住天津市静海区。被执行人：卢源，男，1987年12月11日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。申请执行人赵静与被执行人卢源离婚后财产一案，我院作出的（2018）津0118民初1891号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵静于2020年4月17日依法向本院申请执行，要求被执行人卢源支付财产分割款80000元。在执行过程中，本院于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人卢源名下银行账户余额甚微，已冻结。未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产及对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月二十五日书记员  王新宇
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀06民终4413号 上诉人（原审原告）：汪四，男，1972年4月23日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 被上诉人（原审被告）：汪二喜，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。 上诉人汪四因与被上诉人汪二喜农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 汪四的上诉请求：一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2020）冀0609民初293号民事判决书，支持上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由，一、一审法院认定“汪二喜的养猪场所占用北楼村名为‘辛庄道’2.31亩土地，是与汪四采取互换的方式进行的承包经营权流转而来”，系认定事实错误。一审庭审过程中汪二喜仅称诉争土地2002年与其父亲汪树合商量进行的互换，汪四对此不予认可，汪二喜也未提供任何证据证实，且当时汪四兄弟四人已经分家，老人的承包地也已经分给兄弟四人，汪四父亲无权将汪四的土地与汪二喜进行互换，汪二喜并未主张与汪四之间对诉争土地进行过互换，汪四也不认可与汪二喜存在土地互换关系。汪二喜称“现在我北上坡的2.45亩土地还在原告手里呢”，说明汪二喜认可其对北上坡2.45亩土地享有承包经营权，并不认可与汪四就诉争土地进行了互换，因此汪四与汪二喜并不存在土地互换关系。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定，承包方之间为方便耕种或各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换，并向发包方备案。第四十条规定，土地经营权流转，当事人双方应当签订书面流转合同。汪四与汪二喜既未签订书面土地互换合同，又未在北楼村村委会进行备案，故原告汪四与汪二喜之间并不成立土地互换关系。二、一审法院以“汪四虽表示自己只耕种北楼村‘北上坡’土地至2018年，根据现有证据不能确定原被告的土地互换关系已经依法解除。”从而认定汪四对汪二喜的养猪场所占北楼村“辛庄道”2.31亩土地不享有承包经营权，是错误的。汪四与汪二喜仅仅是交换承包地块耕作，互换土地承包经营权与交换地块进行耕作是两个不同的概念，交换承包地块耕作仅仅是享有在交换的土地上从事种植农作物活动的权利，双方与村委会的土地承包合同的权利主体并未改变，双方与村委会之间的权利义务并未改变，因此汪四与汪二喜并不存在土地互换关系，更不存在土地互换关系解除的问题。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人汪二喜辩称，我于2002年建厂，建厂时与我父亲商量换地，换地建厂以后没几年我父亲去世，父亲去世前说汪四小，要照顾他，我父亲去世后，我看汪四困难，所以让他去我厂里养猪。这地是我与我父亲换的，上诉人当时还小，我建厂时忙，让汪四过来帮忙，我出钱让汪四找人垒的猪场的墙，他当时没有表示过不同意换地。现在过去二十年了，汪四在我厂里养猪也挣钱了，现在他不让我占地没有理由，我和我父亲换地的事儿汪四不可能不知道。 汪四向一审法院起诉请求：一、判令被告返还原告“辛庄道”土地2.31亩，并清除地上附着物；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定的事实，汪大喜、汪二喜、汪增喜、汪四系亲兄弟，均系保定市徐水区村民，老大汪大喜，老二汪二喜，老三汪增喜，老四汪四，兄弟四人的爷爷汪福昌，父亲汪树合。1989年北楼村第一轮农村土地承包时，汪四与爷爷汪福昌、父亲汪树合、三哥汪增喜共同生活，全家分地人口4人，每人1.5亩，共分得6亩土地。1999年北楼村第二轮土地承包，采取顺延承包方式。后汪四与其他兄弟将该6亩承包土地分开耕种，汪二喜分得0.75亩，汪增喜分得2.2亩。2000年，北楼村因打堤补偿了土地1.41亩，兄弟四人的父亲汪树合决定由汪增喜耕种，汪增喜又将土地交给了汪四耕种。汪四通过和王井伶、张福言、连胜利、汪秀英、商玉梅、李建新采取互换方式进行土地承包经营权流转，取得北楼村地名为“辛庄道”4.31亩土地承包经营权。2002年汪二喜占用汪四“辛庄道”的土地建养猪场，汪四耕种汪二喜北楼村地名为“黄果园”和“北上坡”土地。2009年汪四将“黄果园”土地退还汪二喜，同时汪四占用上述“辛庄道”的部分土地也建养猪场。汪四主张汪二喜的养猪场占用汪四位于“辛庄道”的2.31亩土地，自己只耕种汪二喜的“北上坡”2.3亩土地到2018年，现已不再耕种。汪二喜反驳称在“辛庄道”建猪场的4.31亩土地自己是用地名叫“北上坡”的2.45亩土地和“黄果园”1.75亩土地通过其父亲汪树合互换得来的。后来汪四将“黄果园”1.75亩土地归还汪二喜，但“北上坡”2.45亩土地现在仍由汪四耕种。 一审法院认为，通过双方当事人陈述，可以认定原、被告两家采取互换的方式，在2002年汪四将“辛庄道”土地与汪二喜的“北上坡”和“黄果园”土地进行了土地承包经营权流转。虽然双方互相退回部分土地，但汪二喜与汪四采取互换方式对“辛庄道”部分土地和“北上坡”土地进行的承包经营权流转关系仍未改变。汪二喜的养猪场所占北楼村地名为“辛庄道”2.31亩土地，是与汪四采取互换的方式进行的承包经营权流转而来。汪四虽表示自己只耕种北楼村“北上坡”土地至2018年，根据现有证据，不能确定原、被告的土地互换关系已依法解除。汪四对汪二喜的养猪场所占北楼村“辛庄道”2.31亩土地，不享有承包经营权，汪四关于返还土地并清除地面附着物的诉讼请求，理据不足。对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，判决：驳回原告汪四的诉讼请求。 二审审理查明，2002年，上诉人与被上诉人父亲在世，上诉人汪四庭审称其和父亲一起与案外人换的地，互换协议系2018年因为土地确权补签。二审经审理查明的事实与一审无异。 本院认为，2002年上诉人与被上诉人之父汪树合仍在世，其有权决定家庭承包的涉案土地是否流转，被上诉人可以与其父亲商定涉案土地流转的事宜。上诉人汪二喜在2002年开始占用涉案土地时，汪四未提交证据证明其不同意汪二喜当时占用涉案土地。且上诉人汪四与被上诉人汪二喜均认可，自2002年至今汪二喜一直占用使用本案诉争的“辛庄道”土地2.31亩。而自汪二喜占用了“辛庄道”土地后，上诉人就一直耕种原属于汪二喜的“北上坡”的2.3亩土地。故上诉人与被上诉人自2002年开始，确实进行了土地交换。上诉人现主张双方土地交换只是交换耕种，而不是土地承包经营权的流转，但自双方交换土地至今已长达十八年之久，被上诉人在诉争土地上亦建猪场经营，一审法院认定双方的土地交换行为系土地承包经营权的流转并无不当。上诉人汪四主张涉案土地只是耕种交换不是土地承包经营权流转的诉讼主张，本院不予支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人汪四负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张亚男 审 判 员 赵春林 审 判 员 刘 斌 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 堵红果 书 记 员 黄 倩
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初3610号 原告：石家庄裕铭房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区灵岩大街北头**。 法定代表人：王朝阳，公司董事长。 委托诉讼代理人：郭清宇，河北仙龙律师事务所律师。 被告：刘力现，男，1980年3月22日出生，汉族，住石家庄市赵县。 委托诉讼代理人：郭峰，河北冀督律师事务所律师。 原告石家庄裕铭房地产开发有限公司与被告刘力现房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告石家庄裕铭房地产开发有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄裕铭房地产开发有限公司撤诉。 简易案件受理费2900元，由原告石家庄裕铭房地产开发有限公司承担。 审判员  王展召 二〇二〇年九月十一日 书记员  高世欣 ——