wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院   执行裁定书                                                       （2020）藏0402执256号   申请执行人：王**，男，1978年3月15日出生，汉族，户籍地河北省衡水市景县，外来经商人员，住西藏自治区拉萨市，公民身份号码×××。   被执行人：西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码XXX。   法定代表人：赵莉，系该公司总经理。   本院在执行申请执行人王**与被执行人西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司买卖合同纠纷一案中，由西藏自治区林芝市巴宜区人民法院作出的（2018）藏0402民初337号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行。   执行过程中，本院于2020年8月29日向被执行人西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司下发执行通知书，后经申请执行人与被执行人协商自愿达成执行和解,协议一是由被执行人西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司在2020年年底前支付该案执行案款19979元，若被执行人西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司无法按期偿还，将由法定代表人赵莉偿还此债务，且在2020年年底之前一次性付清；二是本案执行费199.68元由被执行人西藏林芝德瑞节能环保建材有限公司承担，并且在2020年9月17日之前向巴宜区人民法院缴纳。依照和解协议，本案需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：   终结（2020）藏0402执256号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   其  加  审  判  员   张  清  审  判  员   小 其 加   二〇二〇年九月二十二日   书 记 员  张 刘 坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29751号原告：广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广州市白云区松柏东街**1021铺，统一社会信用代码91440111778394821E。法定代表人：曹平强，经理。委托诉讼代理人：王家兵，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：何志雄，男，1982年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告广州市金濠城物业管理有限公司与被告何志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广州市金濠城物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金濠城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市金濠城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市金濠城物业管理有限公司负担。审判员  张旭增二〇二〇年九月九日书记员  蔡晓珊
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2639号原告：罗健，男，1988年5月1日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告罗健诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告罗健诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告罗健起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告罗健的起诉。预交的案件受理费562元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初2037号 原告：刘井龙，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：赵有才，河北有界律师事务所律师。 被告：宋国平，男，1981年11月10日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 原告刘井龙与被告宋国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井龙及其委托诉讼代理人赵有才到庭参加了诉讼、被告宋国平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘井龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金348000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营销售建筑材料的公司，被告承揽市政工程，双方经常发生合作关系。被告因资金短缺多次向借款，经双方核算截止到2017年7月14日被告尚欠原告借款348000元，被告给原告出具了借条一张，并承诺于2017年9月13日一次性还清，否则另行承担违约金60000元。后经原告多次向被告催要借款，但被告一直没有偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。 宋国平在法定期限内未提交答辩状及证据。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、被告出具的借条一张；2、微信转账截图一份；3、银行转账明细一份；4、原告任法定代表人的东照泓达（北京）建筑材料有限公司营业执照一份。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告刘井龙在经营东照泓达（北京）建筑材料有限公司期间与被告宋国平相识，被告宋国平多次向原告刘井龙借款，其中刘井龙于2017年5月14日通过微信向被告转账20000元；2017年7月14日，原告刘井龙通过银行向被告宋国平的账户转款300000元，后经双方核对，被告宋国平于2017年7月14日出具借条一张，借条的内容为“今借到刘井龙人民币348000元，所有现金已经全部收到，约定于2017年9月13日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人向出借人除照付本金外，并支付违约金6万元整，借款人宋国平，身份证号1504281981××××××××，借款人地址北京市昌平区沙河镇彩易达，电话139××××2463”。后原告多次向被告催要借款本息，但被告一直没有偿还。 本院认为，原告通过微信、银行转账及现金的方式向被告宋国平提供借款，共计348000元，有原告提供的微信转账截图、银行转账明细及被告宋国平出具的借条为证，事实清楚、证据充分，双方约定的还款时间为2017年9月13日，现还款时间已过，被告应偿还原告借款本金348000元。自2017年9月13日起以本金348000元为基数按照借款年利率不得超过24%上限的法律规定至今的最高利息为250000余元，双方在借条中约定：如不能按期足额归还借款，借款人向出借人除照付本金外，并支付违约金6万元整，故原、被告双方约定的违约金60000元并未违反法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，缺席判决如下： 被告宋国平于本判决生效后十日内偿还原告刘井龙借款本金348000元及违约金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年九月十七日 书记员  魏会利
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1701号之一申请执行人：柏秋杰，男，1984年10月12日出生，汉族，户籍地桐乡市，现住桐乡市。被执行人：王志华，男，1980年1月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。申请执行人柏秋杰与被执行人王志华买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民初407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月27日立案执行。执行标的为：1、被执行人支付申请执行人毛纱款214231元；2、被执行人支付本案受理费2257元、执行费3147元。执行立案后，本院于2020年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。2020年5月11日，本院传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭接受调查。2020年7月28日，本院前往被执行人户籍地及村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。2020年9月11日，申请执行人申请撤销本案执行申请。截至2020年9月17日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执1701号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  范天桥二〇二〇年九月十七日书记员  杨 阳
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初1322号原告：李启扬，男，1983年12月5日出生，汉族，住广东省佛冈县***************。被告：李香园，女，1978年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。原告李启扬与被告李香园民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。后经审查发现不宜适用小额诉讼程序，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行审理。原告李启扬到庭参加了诉讼，被告李香园经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启扬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及利息7500元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告李香园向原告李启扬借款10000元，并承诺每月支付300元利息。后经原告多次催收，被告均以各种理由推搪，借款至今两年多未还过本息给原告。原告与被告无任何关系，被告后补了一张借条给原告，但至今未还钱。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。被告李香园未向本院提交书面答辩意见。原告李启扬为证明其主张，在举证期限内向本院提交了其本人身份证复印件、被告《人员基础信息》查询网页截图及《借条》各一份。被告李香园未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据，来源合法，内容真实，与案件相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李启扬与被告李香园经朋友介绍认识。2017年10月，被告以经营酒店需资金周转为由向原告借款20000元，原告通过现金交付的方式将借款出借给被告，双方未约定借款期限。2018年初，被告偿还了10000元借款给原告，剩余10000元一直未还。经原告催收，被告于2019年11月5日签具《借条》给原告收执，确认其于2017年10月15日借到原告10000元，并承诺每月支付300元利息给原告，但未约定具体还款日期。签订《借条》至今，被告仍未偿还借款，原告经催收无果，遂诉至本院。庭审中，原告确认被告未支付过任何利息，其主张的利息7500元是自2017年10月15日起按约定的利息暂计至2020年5月31日，并请求后息按约定计算至被告还清借款之日止。本院认为，债务应当清偿。原告李启扬与被告李香园之间的民间借贷关系，有原告的陈述及被告立下的《借条》予以佐证，被告未提出抗辩亦未提供证据推翻或否定原告的主张，应负举证不能的不利法律后果，故本院确认双方之间的借贷关系。因双方未约定借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。被告经原告多次催收至今未还，现原告起诉要求被告还清借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。双方约定的每月利息300元，折合月利率为3%，超过了法律保护的民间借贷利率的上限，因本案在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）施行前已立案受理，因此仍适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张的利息自借款之日起按年利率24%计付至被告还清借款之日止，其中，暂计至2020年5月31日利息为6312元（10000元×24%÷365天×960天，取整数），后息另计。原告请求超过本院核准部分，于法无据，本院不予支持。被告李香园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李香园自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金10000元及利息6312元（（利息暂计至2020年5月31日，自2020年6月1日起以未还借款本金为基数按年利率24%计算至借款还清之日止）给原告李启扬；二、驳回原告李启扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告李启扬负担18元，被告李香园负担220元。原告李启扬负担的部分在其预交的诉讼费中扣减，剩余部分可在本判决生效后向本院申请退回；被告李香园负担的部分应于本判决确定的义务履行期届满前向本院缴纳，逾期，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  向晓韵人民陪审员  姚谷桓人民陪审员  杨 珍二〇二〇年九月十六日书 记 员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0118执2424号吕吉广：申请执行人张志豪与被执行人吕吉广借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2020）津0118民初2297号民事调解书确定的内容，被执行人吕吉广自动履行并全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2020）津0118执2424号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇二〇年九月十五日书记员  杨 洁
吉林省吉林市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）吉02刑抗7号抗诉机关吉林省吉林市人民检察院。原审被告人栾某，男，1961年10月10日出生，公民身份号码×××，高中文化，农民，中共党员，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。原审被告人栾某犯买卖国家机关证件罪一案，吉林省舒兰市人民法院于2019年12月3日作出（2019）吉0283刑初444号刑事判决，并已发生法律效力。现吉林市人民检察院以吉市检一部审刑抗[2020]4号刑事抗诉书，认为原审判决适用法律不当，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百七十九条、第三百八十二条之规定，决定如下：一、本案由本院进行提审；二、再审期间，不停止原判决的执行。二〇二〇年九月二十二日
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执741号被执行人：郏刘阳，男，1996年5月18日出生，住新乡市红旗区。关于郏刘阳盗窃罪一案，原阳县人民法院作出的（2018）豫0725刑初633号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郏刘阳于判决生效十日内缴纳罚金。因郏刘阳未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人郏刘阳名下无财产。三、通过调查、电话联系、实地走访、也未能查到被执行人名下可供执行财产。四、已向被执行人郏刘阳发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年九月三十日书记员  申法伟
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0424执929号申请执行人：李佳纹，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人：周兴于，男，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市丰都县。申请执行人李佳纹与被执行人周兴于故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0424刑初286号刑事附带民事判决书已发生法律效力。因被执行人周兴于未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。申请执行标的金额为243618.70元。执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人周兴于发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周兴于的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍所在地法院进行调查。查明，被执行人汤志明无房产登记信息，无车辆登记信息。本院冻结并扣划其银行存款750元。截至2020年9月27日，本案执行标的已执行到位750元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人周兴于拒不履行拒不申报财产，本院对其作出罚款1000元的决定，并采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李佳纹，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人周兴于暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 方照林二〇二〇年九月二十七日法官助理 陆广宇书 记 员 万茜茜
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1968号原告：郭军，男，1966年3月6日出生，汉族，居民，住遂川县。委托诉讼代理人：肖乐生，江西金秋实律师事务所律师。被告：广东旭宏建设工程有限公司，住所地：东莞市东城街道主山高田坊联动大厦**401B。统一社会信用代码：91441900090121542C。法定代表人：王文俊，执行董事。原告郭军与被告广东旭宏建设工程有限公司（以下简称旭宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告旭宏公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付菲林板货款269111元，其中货款215288.8元自2019年11月6日起按月利率2%支付违约金（利息）至货款清偿日(至2020年9月5日违约金38752元)，货款53822.2元自2020年1月1日起按月利率2%支付违约金（利息）至货款清偿日(至2020年9月1日违约金8611.6元)。二、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告因承包“华润万橡府”二期二标施工需要，向原告采购菲林板，并于19日与原告签订了《材料购销合同书》，约定：订货数量30000张，单价70元每张，以实际收货单为准作为结算依据；乙方（原告）负责将货物汽运到甲方（被告）指定的工地，卸货以及其他费用由甲方负责；付款方法：每个月底乙方需与甲方收货员进行对账，双方签字确认送货工程量，甲方于下个月5日前支付上个月货款的80%，以后每个月支付上个月的全剩余的20%和当月货款的80%，剩余20%于年底一次性付清，逾期支付货款，甲方应按月息（月利率）2%给付利息给乙方；若有争议，由遂川县人民法院管辖处理。签订书面协议前，被告已向原告采购菲林板902张，单价68元，计61336元。签订协议后至3月28日，原告共计采购菲林板2820张，单价为70元每张，计197400元。4月份起，因材料涨价，双方变更采购单价为75元每张，至7月4日，原告供应菲林板给被告计2805张，总价款计210375元。2019年10月14日，双方经结算，被告采购菲林板应付总金额469111元，已付20万元，未付款为269111元。结算后，被告未按约定付款。原告经多次催索未果，特此起诉。被告旭宏公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告旭宏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，表明其放弃抗辩权。原告提供的材料购销合同书原件、8张有被告工地收货员吴加才、程爵志签字确认的送货单原件、微信聊天记录截屏、供应商结算表、被告公司盖章确认的付款承诺函等证据合法有效，并能形成完整的证据链，本院予以采信，并据此确认原告主张的事实成立。本院认为，原、被告之间的材料购销合同书成立并实际履行，且系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定各自履行权利义务。原告按约定提供了菲林板给被告，被告应按约定给付货款。双方经过结算，确定被告尚欠原告货款269111元，该款应予给付。被告未按合同约定的时间付清欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张按合同约定标准即月利率2%计算逾期付款利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，判决如下：被告广东旭宏建设工程有限公司自本判决生效之日起三日内支付原告郭军所欠货款269111元及逾期付款利息；其中自2019年11月6日起按月利率2%计算货款215288.8元的逾期付款利息至货款付清日止；自2020年1月1日起按月利率2%计算货款53822.2元的逾期付款利息至货款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，减半收取计3024元，财产保全费2103元，诉讼保全保险费475元，合计5602元，由被告负担。原告已预交，限被告于判决生效后三日内径行给付原告。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年九月二十九日书记员  刘树英
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1386号 原告：张砚君，男，1971年5月9日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：齐红兰，男，1959年8月9日出生，住址同上，系原告之妻。 被告：沧州德猛粮食购销有限公司，住所地南皮县潞灌乡龙堂村。 法定代表人：张建明，该公司经理。 被告：张建明，男，1975年8月23日出生，汉族，住南皮县潞灌乡龙堂村。 原告张砚君与被告沧州德猛粮食购销有限公司（以下简称德猛公司）、张建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告德猛公司、张建明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张砚君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还拖欠粮食款23042元；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年12月20日，被告在原告处收购粮食，共计23042元，并为原告出具欠条一张，后原告多次找到被告追要粮食款，但被告一直拖欠至今，为此为维护原告合法权益，特依法起诉。 被告德猛公司、张建明未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告德猛公司在原告处收购粮食，于2018年12月20日出具过磅单，内容为：交款单位张砚君，数量28448斤，单价0.81元，金额为23042元，联系人为张建明（字体打印）欠，被告德猛公司对过磅单签章予以确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告德猛公司为原告出具过磅单，标明了原告销售粮食的具体数量、单价、金额并签章确认，该过磅单内容清楚，能够证明被告德猛公司欠原告粮食款23042元的事实，原告要求被告德猛公司偿还，应予支持。原告提交的过磅单中“联系人张建明”并非本人书写，而且原告没有提交证据证明该粮食款与被告张建明具有关联性，因此对原告要求被告张建明偿还该粮食款的请求不予支持。 综上所述，被告德猛公司偿还原告售粮款23042元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告沧州德猛粮食购销有限公司于判决生效后五日内偿还原告粮食款23042元。 二、驳回原告对张建明的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，减半收取188元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年九月一日 书记员  温雅静
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2325民初1977号 原告：张维，男，1976年2月9日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 委托诉讼代理人：张福义，男，1997年3月23日生，穿青人，贵州省纳雍县人，住纳雍县，系张维之子，代理权限为：特别授权。 被告：鲁青涛，男，1980年3月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告张维诉与被告鲁青涛买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员毛盅程独任审判，于2020年8月4日公开开庭进行审理，原告张维的委托诉讼代理人张福义到庭参加诉讼，被告鲁青涛经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张维向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告向原告偿还借款本金289860元及迟延履行债务利息25362.75元，本金加利息共计315222.75元。二、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间有生意上的往来，原告将货款通过银行卡转账给被告后其未向原告给付货物，原告多次找被告协商后被告向原告出具了一张总金额为289860元的欠条，约定将欠款分期给付，还款期限届满后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，现已严重侵害原告合法利益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告鲁青涛未向本院提交答辩状，且在法定的举证期限内未向本院提交证据。 原告张维对其主张向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件及户口册复印件各一份，拟证明原告及家庭成员的身份信息及其符合诉讼主体资格的事实。 2、欠条原件一份，拟证明鲁青涛尚欠张维289860元的事实。 原告提交的上述证据，经本院审查，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明，原、被告系朋友关系，原告于2015年向被告鲁青涛买牛，并将购牛款交付给被告，被告收到款项后未按约定将牛交付给原告。2018年2月21日，原告找到被告，要求被告返还牛款，经双方结算，被告尚欠原告289860元，因被告无钱返还，遂出具《欠条》一张给原告，载明：“今欠到张维人民币大写贰拾捌万玖仟捌佰陆拾圆整（小写：289860.00元），定于2018年3月份前归还伍万圆，其余部分定于2018年底归还壹拾万圆整，到2019年前全部还清，欠款人承诺：到2019年底不还清就用房屋作抵押，债权人将房屋处置偿还，此据，欠款人：鲁青涛，2018年2月21日”。现因被告未按时返还该款，原告遂以此为由诉至本院请求予以解决。 另查明：《欠条》书写后，被告已偿部分款项，尚欠234360元未偿还。庭审中，原告表示不要求被告支付利息。 本院认为，被告鲁青涛尚欠原告张维人民币289860元，该事实有原告陈述及其提交的《欠条》在卷为凭。因此，双方欠款关系明确，事实清楚，受法律保护。现被告未按约定偿还该款，已构成违约，同时，因《欠条》书写后被告已偿还部分款项，尚欠234360元未偿还，故对原告要求被告偿还234360元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，原告在庭审中表示自愿放弃，系其真实意思表示，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告鲁青涛于本判决生效后十五日内偿还原告张维欠款人民币234360元； 二、原告张维自愿放弃其他诉讼请求。 案件受理费3014元（已减半），由原告张维承担814元，由被告鲁青涛承担2200元。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 毛盅程 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 陈合素 书 记 员 蒙 豪
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执1426号之一 被执行人：曹林，男，汉族，1992年02月20日生，居民身份证号码2108821992××××××××，住盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曹林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人曹林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币375.02元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周明礼 二〇二〇年九月十日 书记员 沈国纬
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初1828号 原告：徐某，住天水市。 委托诉讼代理人:巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李志强，甘肃康台律师事务所律师。 被告：谭某，住浙江省温州市。 原告徐某与被告谭某无因管理纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人巩小龙、李志强到庭参加了诉讼，被告谭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告徐某的诉讼请求为：判令被告支付原告代付款316221元。事实与理由：被告在承包某棚户区项目火灾自动报警系统安装等项目时，雇佣石某等19名工人在该项目中施工，因拖欠该19名工人劳务费，被告于2019年11月27日分别给19名工人出具欠条各一份，共计拖欠19名工人劳务费316221元。欠条约定的支付期限届满后，被告以各种理由拒绝支付。原告徐某与上述19名工人签订协议书，由原告代为支付19名工人劳务费并向被告追偿，协议书签订后，原告向19名工人支付了劳务费，原告向被告追要时，被告拒绝偿还，故原告诉至法院处理。 被告谭某辩称，我拖欠19名工人的劳务费已由某建设有限公司甘肃分公司（以下简称某公司）支付过了，不是徐某个人支付的，是某公司把钱给徐某，徐某从其个人账户支付的。某公司给我垫付的工人的劳务费从我的工程款和材料款里面扣除就可以了。 原告围绕诉讼请求提交的证据材料有：1.欠条19张，拟证明被告拖欠19名工人劳务费共计316221元；2.协议书及付款凭证各19份，拟证明原告给被告垫付19名工人的劳务费。3.天水市麦积区人民法院庭审笔录2份，拟证明19名工人向被告谭某主张劳务费及被告拖欠该劳务费、原告垫付劳务费的事实。4．某公司出具的情况说明一份及证人丁凡的证言，拟证明原告垫付劳务费与某公司无关，该公司未经谭某同意不能从谭某的工程款中扣除原告垫付的劳务费。 被告谭某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 经审核，本院认为，原告所举第1-4组证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，认定为有效证据。 被告谭某未提交证据材料。 经审理查明：被告谭某雇佣石某等19名工人在其承包的某城市棚户区项目工程进行施工。2019年11月27日，被告谭某给石某等19名工人各出具欠条一张，共计拖欠石某等19名工人劳务费316221元。承诺于2020年1月24日前支付。后石某等19名工人向被告谭某追要劳务费无果，又临近春节，谭某失联，工人向某公司追要劳务费，某公司认为是项目经理徐某在负责期间未妥善处理相关事宜导致的工人劳务费问题，应该由徐某自行处理。19名工人找到徐某，2020年1月22日，原告徐某与石某等19名工人签订协议书，约定由原告先给石某等19名工人支付劳务费，石某等19名工人起诉谭某索要劳务费后归还原告。协议签订当日，原告徐某通过其兰州银行个人账户给石某等19名工人分别转账支付劳务费，共计316221元，19名工人将19张欠条给了徐某。 另查明，被告谭某与某公司签订了《安装服务分包合同》一份，约定由被告谭某对某公司承建的某城市棚户区项目的1-5#号楼及地下车库施工图所涉及全部火灾自动报警系统、自动喷水灭火系统、消防栓箱及有关的消防工程进行施工。原告徐某系某公司的项目经理。 又查明，石某等19名工人于2020年4月在天水市麦积区人民法院起诉谭某追要劳务费，在审理中认为其已经收到劳务费，不想再诉讼，后又全部撤回起诉。 再查明，某公司2020年7月8日出具的情况说明称，徐某向石某等19名工人支付劳务费是其个人行为，与其公司无关，该款项不在其公司与谭某结算的工程款中扣减。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原告支付劳务费是否是职务行为；二、原告向被告追要垫付劳务费的依据是债权转移还是无因管理，是否应予支持。 一、原告支付劳务费是否是职务行为。《中华人民共和国民法总则》第七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”。原告徐某虽是某公司的项目经理，但其在与19名工人签订协议书及为19名工人支付劳务费时，均未表明其行为是某公司的授权行为，也未以某公司名义或项目经理身份实施上述行为，劳务费亦从其个人账户支付，且某公司出具情况说明，称徐某支付石某等19名工人劳务费是其个人行为，与公司无关，可见徐某支付19名工人劳务费的行为并未获得某公司的追认。故对被告谭某辩称是徐某代表某公司给工人支付劳务费的说法不予支持，原告支付劳务费是其个人行为。 二、原告向被告追要垫付劳务费的依据是债权转让还是无因管理。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力……”。本案存在两个行为，一是石某等19名工人与徐某签订协议书并收到徐某支付的劳务费，二是19名工人用19份欠条起诉谭某要求给付拖欠的劳务费，后又认为劳务费已经结清，不想再诉讼，又全部撤诉。上述两个行为均表明19名工人的行为并不符合债权转让的法律规定，故本案不涉及债权转让。 《中华人民共和国民法总则》一百二十一条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”涉案劳务费的支付义务人为被告谭某，原告徐某并无法定或约定的义务替谭某给19名工人支付劳务费。谭某出具19份欠条，承诺支付的期限，拖欠19名工人的劳务费属实，在其不支付又无法联系的情况下原告徐某垫付劳务费，清偿了谭某的债务，系为谭某管理事务，并未加重谭某的债务，事后，谭某对原告的行为并未追认，因而原告的行为构成无因管理。原告徐某为谭某垫付劳务费316221元，有权要求谭某偿付，故对原告要求被告偿付劳务费316221元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》一百二十一条之规定，判决如下： 由谭某给付徐某劳务费316221元，于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6043元，由谭某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  郭 红 审 判 员  曹晓明 人民陪审员  杨志强 二〇二〇年九月十七日 法官 助理  张晓静 书 记 员  陈 岚
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再322号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太（投资人）。被上诉人（原审被告）：穆维山，男，汉族，住连云，住连云港市赣榆区iv>上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人穆维山债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定不开庭审理本案。现经阅卷审理，本案已审理终结。上诉人万事通事务所上诉请求：依法撤销连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再433号民事裁定书，维持连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第02170号民事调解书。事实与理由：连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再433号民事裁定书以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第02170号民事调解书，驳回上诉人的起诉。上诉人认为：原债权人对被上诉人享有的1700元债权是真实合法有效的，该债权不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，受让该债权依法受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权；上诉人提起诉讼完全合法。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。在再审一审审理中，再审一审法院于2014年12月25日作出（2014）赣民初字第02170号民事调解书，已经发生法律效力。因原审错误，该院于2019年11月13日以（2019）苏0707民监572号立案复查，经该院审判委员会讨论决定再审。经再审一审查明：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，万事通事务所多次向法院提起诉讼。该批案件被告大多未到庭参加诉讼。本案穆维山接传票后亦未到庭，后经法院主持双方未完成调解。一审法院再审认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现万事通事务所可能涉嫌犯罪，经赣榆区人民法院审判委员会讨论决定，遂裁定如下：一、撤销赣榆区人民法院（2014）赣民初字第02170号民事调解书；二、驳回原审原告连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合认为万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，转而移送公安机关进行审查，符合目前审查对民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的相关规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。另外，本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果，如公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本次裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二〇年九月十四日法官助理  韩增丽书 记 员  崔皓然法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1467号 申请人：方晴根，男，1990年8月3日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 申请人：蒋红，女，1990年11月15日出生，汉族，自由职业，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初2373号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4089元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初351号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人杨**，男，1960年4月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化，无业，住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于1990年9月6日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月28日被刑事拘留，于2020年6月11日被逮捕，于2020年8月26日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]559号起诉书指控被告人杨**犯故意伤害罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员李俊英出庭支持公诉，被告人杨**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月25日15时许，被告人杨**在资阳市雁江区××巷××号××茶馆内和肖文章等人打牌，打牌过程中，肖文章认为杨**悔牌导致其输钱，一直骂杨**，要杨**拿钱出来赔，后杨**准备离开茶馆时，肖文章拦住杨**不准杨**走，双方发生抓扯，杨**拿一个玻璃茶杯砸肖文章，后又拿一个玻璃茶杯打肖文章，并用打碎的玻璃茶杯剩下的手柄打伤肖文章头部、脸颊部。杨**发现肖文章脸上流血后，立即逃离了现场。经鉴定：肖文章所受损伤评定为轻伤二级。 案发后，被告人杨**主动投案并如实供述了罪行，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人杨**故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。杨**自动投案并如实供述了罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处杨**有期徒刑一年，缓刑二年。 被告人杨**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨**犯故意伤害罪的事实及量刑情节属实，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨**犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈德东 二〇二〇年九月十七 法官助理吴红霞 书记员吴红霞 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21911号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2526号之二 申请执行人:杨大林，男，1953年7月29日出生，汉族，住四川省南部县。 申请执行人:贾维玉，女，1955年12月10日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杨青山，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：谢淑英，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人杨大林、贾维玉与被执行人杨青山、谢淑英借款合同纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2020）川1321民初369号民事判决已发生法律效力，判令被执行人杨青山、谢淑英向申请执行人杨大林、贾维玉返还借款人民币220000元及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费2300元由被执行人杨青山、谢淑英承担。因被执行人杨青山、谢淑英未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年8月25日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人杨青山、谢淑英发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人杨青山、谢淑英至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人杨青山、谢淑英限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人杨青山、谢淑英财产情况如下： 一、查明被执行人杨青山、谢淑英在银行账户有100973元存款，扣除执行费1415元，诉讼费2300元，剩余97258元已兑付给杨大林、贾维玉; 二、查明被执行人杨青山、谢淑英无不动产登记信息； 三、查明被执行人杨青山、谢淑英名下无车辆登记信息； 四、查明被执行人杨青山、谢淑英在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人杨青山、谢淑英在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人杨青山、谢淑英户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人杨大林、贾维玉告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨大林、贾维玉明确表示暂不能向本院提供被执行人杨青山、谢淑英有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨青山、谢淑英有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人杨青山、谢淑英有继续向申请执行人杨大林、贾维玉履行债务的义务，被执行人杨青山、谢淑英自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杨大林、贾维玉发现被被执行人杨青山、谢淑英有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杨大林、贾维玉申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十九日 书记员 杨腊梅
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初2881号 原告：魏铁茂，男，1964年9月12日出生，汉族，住河间市。 被告：曹建飞，男，1978年1月20日出生，汉族，住河间市。 魏铁茂与曹建飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，原告魏铁茂于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏铁茂撤诉。 案件受理费291元，由原告魏铁茂负担。 审判员 冯 波 二〇二〇年九月二十九日 书记员 史晨颖
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初333号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人沈新位，男，1996年10月26日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因犯贩卖毒品罪于2020年6月5日被刑事拘留，2020年6月19日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕351号起诉书指控被告人沈新位犯贩卖毒品罪，于2020年9月18日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月21日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员陈利昆出庭支持公诉，被告人沈新位到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控:2020年3月底，被告人沈新位向明某（另案）购买到毒品海洛因后转手卖给吸毒人员彭某、黄某，计次数2次，经侦查实验，毒品海洛因数量约为0.29克。上述事实，被告人沈新位无异议，且有：1、被告人沈新位的户口证明、正侧面照片，腾冲市公安局的查获经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书；2、证人彭某、黄某、明某的证言；3、被告人沈新位的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、腾冲市公安局的检查笔录、侦查实验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈新位贩卖毒品海洛因2次，数量约为0.29克，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人沈新位到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人沈新位的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人沈新位贩卖毒品所得的300元系违法所得，应继续追缴，上缴国库。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈新位犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年6月5日起至2021年11月4日止，罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人沈新位的违法所得300元人民币，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 云二〇二〇年九月二十一日书记员 伯自信
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初14035号原告：重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街，统一社会信用代码915001132034374486。法定代表人：聂家林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王兴进，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：谭秀英，女，系该公司员工。被告:代会，女，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司与被告代会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆典雅房地产开发集团物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄安娅二〇二〇年九月三十日书记员  陈若雪
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执616号申请人：贾军伟，男，汉族，省份证号码411122197107032559，住河南省临颍县杜区镇贾庄村**。被执行人：张有生，男，1983年06月08日生，住河南省漯河市临颖县清华文苑**。本院在执行贾军伟与张有生买卖合同纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2019）豫1122民初2659号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还借款本息和诉讼费共计22332元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。一、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。经网络查讯发现被执行人名下车辆一辆，经漯河市车管所查询，未发现被执行人名下该车辆。二、通过线下调查等形式对被执行人所在居住地进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张有生负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月十八日书记员 贾卫东
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9068号 原告：四川湖山电器股份有限公司，住所地四川省绵阳市湖山路**。 法定代表人：潘志祥，董事长。 委托诉讼代理人：罗梅，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川筑内空间装饰工程设计有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道中段**。 法定代表人：徐文建，执行董事。 委托诉讼代理人：范春闹，四川银邦律师事务所律师。 原告四川湖山电器股份有限公司（以下简称湖山公司）与被告四川筑内空间装饰工程设计有限公司（以下简称筑内公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖山公司委托诉讼代理人罗梅、肖宝丽，被告筑内公司委托诉讼代理人范春闹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖山公司向本院提出诉讼请求：1.判令筑内公司向湖山公司返还不当得利32337.62元；2.判令筑内公司从2020年3月17日起向原告支付资金利息。事实与理由：2020年3月16日湖山公司财务部工作人员因操作失误将40511元汇入筑内公司账户。湖山公司发现后立即联系筑内公司要求返还，但筑内公司仅返还8173.38元。 筑内公司辩称，湖山公司与筑内公司签订装饰工程合同，约定筑内公司向湖山公司提供设计图像。筑内公司提供了相应的设计图像，湖山公司并未按照约定支付费用，筑内公司向湖山公司支付的40511元属于合同款项，但是经筑内公司核对发现金额错误，筑内公司已向湖山公司退还8173.86元。筑内公司认为本案不属于不当得利案件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 湖山公司与筑内公司签订《装饰工程设计合同书》，主要约定：（1）甲方为湖山公司，乙方为筑内公司；（2）项目名称为湖山公司旗舰店标准化装饰设计项目；（3）付款方式为转账；（4）付款时间：湖山公司应于合同生效的当日向筑内公司支付第一笔款项本合同设计总费用的30%，即16008元；湖山公司应于筑内公司完成合同约定的“湖山公司旗舰店标准化装饰设计”建筑室内外效果设计并经湖山公司签字确定的当日向筑内公司支付第二笔款项，即支付至合同设计总费用的80%，即26680元；湖山公司应于筑内公司完成合同所约定的“湖山公司旗舰店标准化装饰设计”全套设计图后，经湖山公司签字验收合格后的当日向筑内公司支付第三笔款项，即支付至合同设计总费用的100%，即10672元，湖山公司方可提取全套图纸一份；其他事项。 2020年1月16日，湖山公司深圳办事处向湖山公司提交通用审批和《付款申请》。 2020年3月16日，湖山公司向筑内公司转账40511元。 2020年3月25日，湖山公司向案外人深圳思创科技发展有限公司退还质保金40511元。 2020年3月26日，湖山公司向筑内公司邮寄律师函要求筑内公司返还40511元。 2020年4月9日，筑内公司向湖山公司退还8173.38元。 本院认为，本案立案案由确定为不当得利纠纷，诉讼过程中筑内公司抗辩主张40511元属于合同款项，故变更案由为装饰装修合同纠纷。民事合同系当事人订立权利义务关系的自由意思表示，依法成立的合同关系受法律保护，合同相对人均应按照合同享有权利、履行义务，未能履行合同规定义务的，依法承担违约责任。湖山公司与筑内公司签订《装饰工程设计合同书》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合同自双方在合同上签字盖章即成立生效。湖山公司与筑内公司在合同中约定的付款方式及时间合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。筑内公司未能举示证据证明达到合同付款条件，故筑内公司收取湖山公司40511元的行为不符合合同约定。湖山公司请求筑内公司返还32337.62元，本院予以支持。 关于资金占用利息。湖山公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告四川筑内空间装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内向原告四川湖山电器股份有限公司返还32337.62元； 二、驳回原告四川湖山电器股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，减半收取计307元，由被告四川筑内空间装饰工程设计有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  解文阳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何梦婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保2730号申请人：东莞市鸿甲五金材料有限公司樟木头分公司，住所：广东省东莞市樟木头镇。法定代表人：彭小梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：古彩红，系广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文宗，系广东康邦律师事务所律师助理。被申请人：东莞市永昊塑胶五金有限公司，住所：广东省东莞市常平镇********。法定代表人：袁某1。申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司樟木头分公司于2020年9月9日向本院申请诉前财产保全，请保全被申请人东莞市永昊塑胶五金有限公司相应价值人民币41000元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司已向本院提供了保额为41000元的保单作担保。本院经审查认为，申请人东莞市鸿甲五金材料有限公司樟木头分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市永昊塑胶五金有限公司相应价值人民币41000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  黎长勇审判员  杨 欢审判员  刘 昕二〇二〇年九月十一日书记员  吴丹苗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1301号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘定云，男，1962年5月4日出生，汉族，住重庆市城口县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆泰如运输有限公司城口分公司，住所地重庆市城口县。负责人：袁加林。再审申请人刘定云因与被申请人重庆泰如运输有限公司城口分公司（以下简称泰如运输公司）合同纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2019）渝02民终3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘定云申请再审称:原审判决认定事实错误，判决错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。刘定云要求泰如运输公司按1元/件的标准支付派件费以及其获得的奖项500张面单价值1,350元，刘定云应对其主张的事实承担举证责任。在本案一、二审审理中，刘定云均不能举示充分的证据证明其主张的事实，原审对其主张不予支持并无不当。双方签订的《代理合同》约定“如由甲方首先提出终止合同……当全额退还加盟费及保证金，若乙方首先提出终止合同则只退还保证金”。该《代理合同》已于2019年1月30日解除，但刘定云并未提供证据证实系泰如运输公司先提出终止合同的事实，故原审对刘定云要求泰如运输公司退还加盟费的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘定云的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年九月三十日书记员  雷 蕾
浙江省衢州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙08执389号 申请人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人管菊平商事仲裁纠纷执行一案，现被执行人管菊平已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2020）浙08执389号案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月三十日
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1259号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨喆，女，1988年6月22日出生，汉族，住所地青岛市市**，现住青岛市即墨区。 委托代理人郭蔚，女，1957年11月10日出生，汉族，住所地青岛市市**，现住青岛市即墨区，系杨喆之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市李沧区卫生健康局，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**。 法定代表人李蕾，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市李沧区人民政府，住，住所地青岛市李沧区黑龙江中路**/div> 法定代表人张友玉，区长。 原审第三人杨坤，男，1984年11月4日出生，汉族，住青岛市崂山区。 杨喆因诉青岛市李沧区卫生健康局（以下简称李沧区卫健局）、青岛市李沧区人民政府（以下简称李沧区政府）、原审第三人杨坤请求撤销并重新出具《出生医学证明》一案，不服青岛市中级人民法院作出的（2020）鲁02行终91号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨喆以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，原审法院查明，杨喆通过信访途径请求撤销涉案的《出生医学证明》，李沧区卫健局作出的《关于杨喆信访事项的处理意见书》，系针对杨喆信访请求作出的答复意见。因此，原审法院认为，杨喆请求撤销该处理意见书的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。本案中，杨坤向青岛市李沧区妇幼保健计划生育服务中心提交的授权委托书并非杨喆签字，但涉案的第R371636433号《出生医学证明》中除新生儿姓名未经杨喆与杨坤协商一致外，其他记载内容均真实准确。因此，原审法院认为，涉案授权委托书中的签字并非杨喆所签这一事实，并未影响涉案《出生医学证明》记载内容的真实性，不足以导致涉案《出生医学证明》应予撤销的法律后果，亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。杨喆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨喆的再审申请。 审判长  王修晖 审判员  山 莹 审判员  李 拙 二〇二〇年九月十一日 书记员  孟 真
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7154号原告：长沙大象映画摄影服务有限公司，住所地长沙市雨花区鸿铭商业街****。法定代表人：卢林。被告：惠州市惠城区诗曼摄影工作室，住所地，住所地惠州市惠沙堤**楼第**C03商场iv>经营者：贾诗漫。原告长沙大象映画摄影服务有限公司（以下简称大象映画公司）与被告惠州市惠城区诗曼摄影工作室（以下简称诗曼工作室）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告大象映画公司向本院诉请:1、判令被告被告立即停止侵权，即立即删除在其经营的微信公众号等处使用的涉案摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币7000元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支人民币3000元；4、判令被告在湖南省级报刊上及其经营的微信公众号上刊登消除影响声明；5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告诗曼工作室在提交答辩状期间，提出管辖权异议，被告诗曼工作室认为本院对本案无管辖权，应由被告住所地广东省惠州市惠城区人民法院管辖，请求本院将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院受理。本院经审查认为：本案为侵害作品信息传播权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人为原告大象映画公司，其住所地位于长沙市雨花区，又根据《最高人民法院对湖南高院的批复》第二条：“同意指定湖南省长沙市天心区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市天心区××雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件”。故本院对本案有管辖权，被告惠州市惠城区诗曼摄影工作室的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市惠城区诗曼摄影工作室对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  罗荣二〇二〇年九月二日法官助理吴桑书记员罗恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初10099号原告：赖长风，女，1989年2月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：赵振木，男，1969年5月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告赖长风与被告赵振木租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。2020年9月15日，赖长风经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告赖长风撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖长风负担。审判员  刘晓东二〇二〇年九月十五日书记员  牛少凡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18830号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。被告：罗贤明，男，1965年3月18日出生，汉族，户籍地湖北省。原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告罗贤明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序,于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告罗贤明经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求，请求：1、判令被告归还贷款本金余额125,042.38元；2、判令被告向原告支付截止至2020年4月24日止的利息19,139.25元，及自2020年4月25日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息、滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24％计算)；3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告申请信用贷款。双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款本金为198,000元，期限为36个月，采用固定年化利率20.88%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。若被告未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期或要求其提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)。嗣后，原告按约发放贷款。被告自2019年9月1日起未足额还款，原告有权解除合同，宣布合同提前到期。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未抗辩、未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交《新易贷》信用贷款额度申请表、《新易贷》告客户书、《新易贷》信用贷款申请和使用合约、放款证明、还款明细、律师函、快递单。本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告诉称事实。本院认为，《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系原告与被告的真实意思表示，应为有效，对各方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告因故未按期还款，原告要求其归还欠款本金、逾期利息以及以此为计算基数，以24%为利率计算逾期利息并未不妥，于法有据，可予支持。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗贤明应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金余额125,042.38元、支付截止至2020年4月24日止的利息19,139.25元及自2020年4月25日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息、滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24％计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,591.82元，由被告罗贤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年九月二十一日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初20163号原告：韩东云，女，1975年11月25日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人:韩某，男，1979年2月9日出生，住北京市顺义区。被告：宫国君，男，1971年12月27日出生，汉族，住吉林省辉南县。被告：何秀芬，女，1964年12月2日出生，汉族，北京市朝阳区潘家园**1门**。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告韩东云（下称韩东云）诉被告宫国君、被告何秀芬、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称宫国君、何秀芬、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩东云委托诉讼代理人韩某、宫国君、何秀芬、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩东云向本院提出诉讼请求：支付运营损失1489．33元、误工费2666．67元。事实和理由：2019年4月13日0时50分，宫国君驾驶×××号小客车在朝阳区东坝南一街与单店中路交叉口由北向南行驶时，与韩某驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成韩某受伤，车辆损坏。交警认定宫国君负事故全部责任。车辆停运损失至今未赔偿。宫国君辩称，事发情况和责任认定以交通队的事故认定书为准，事发时我驾驶车辆，我和何秀芬是夫妻。韩某找修理厂修好车后我结的账，保险公司已经将修车费赔到何秀芬账户上。何秀芳辩称，认可宫国君答辩意见。保险公司辩称，宫国君所驾车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元、不计免赔险，事发在保险期间，事故情况以事故认定书载明为准。韩某诉讼请求属于保险除外责任，我公司不同意赔偿。我公司已于2019年5月30日赔偿给何秀芬修车费13500元，修理费发票开具日期是2019年4月28日，定损日期是2019年4月21日，定损金额是13500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月13日0时50分，在北京市朝阳区东坝南一街与单店中路交叉口，宫国君驾驶的×××号小客车与韩某驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成韩某受伤，两车损坏。交通队认定宫国君负事故全部责任。×××号小客车登记在何秀芬名下，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。韩东云系北京新月联合汽车有限公司（下称新月公司）出租车司机，与韩某双班承包运营×××号出租车，新月公司出具证明，载明×××号出租车维修期间为2019年4月13日至28日，期间韩东云按每月承包运营任务4140元交纳了承包金，月岗位补贴545元，月误工费5000元，月油补802．5元。保险公司称于2019年5月30日将×××号出租车修车费13500元理赔给何秀芬，×××号出租车定损日期为2019年4月21日，修理费发票开具日期为2019年4月28日，并称韩东云主张的营运损失及误工费已经扣除了相应补贴，但系间接损失，不属保险责任。宫国君称修车期间过长，存在故意拖延修车期间的情形。韩东云称因宫国君不认可事故责任，双方车辆被交警扣留，在停车场放置了一周多时间。宫国君称双方车辆被交警扣留3-4天时间，停车费由其交纳，修车期间过长是因韩某要求去新月公司自己的修理厂维修所致。保险公司提交电子投保时信息发送记录，证明其已就间接损失免责条款向投保人尽到了明确说明义务。宫国君、何秀芬对真实性不持异议。韩某亦诉至我院请求本案三被告赔偿医疗费、运营损失及误工费损失，现审理中。本院认为：据事故责任及查明事实，×××号出租车作为依法从事客运服务的营运性车辆，因事故造成车辆损坏及维修期间的合理停运损失，应予赔偿。因×××号出租车系韩东云与韩某二人承包运营，韩某亦诉至我院请求本案三被告赔偿，本院结合两案查明情况确定二人的损失情况。据查明×××号出租车损坏、定损、维修情况，本院确认停运损失期间为12天，损失标准据韩东云所供证明确定。因车损造成的停运损失属间接损失，据保险公司所供证据及三被告答辩意见，本院认定保险公司已就商业三者险免责条款向投保人尽到了明确说明义务，保险公司得以据保险条款免除间接损失的保险赔偿责任，故具体赔偿责任由事故责任者宫国君负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告宫国君于本判决书生效后七日内赔偿原告韩东云承包金1120元、误工费2000元，合计3120元；二、驳回原告韩东云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宫国君负担（于本判决书生效后七日内给付原告韩东云）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年九月十日书记员  胡 迪
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督143号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村**。 法定代表人：叶建新。 委托诉讼代理人：周沁玄，特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，特别授权。 被申请人：夏志祥，男，1972年8月4日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年9月27日向本院申请支付令。申请人称：2018年2月23日，申请人与被申请人夏志祥签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为50000元，借款期限为2018年2月23日起至2021年2月20日止，月利率8.145853‰，还款方式为按季付息、到期还本，逾期还款按约定利率加收50％罚息。合同签订后，申请人向被申请人夏志祥发放贷款3笔，共计50000元，分别为：金额20000元，借款期限为2018年3月13日至2021年2月20日；金额10000元，借款期限为2018年7月2日至2019年6月20日；金额20000元，借款期限为2018年8月28日至2021年2月20日。现被申请人夏志祥未按约归还第二笔借款本金及利息，依据合同约定被申请人未按期向申请人清偿其他到期债务的，申请人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被申请人立即偿还全部贷款及相应利息。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》一份、自助放款回单三份，要求督促：被申请人夏志祥给付其借款本金50000元、利息5049.85元及自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.21878‰计算的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人夏志祥于本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金50000元、利息5049.85元（算至2020年6月20日）及自2020年6月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率12.21878‰计算的利息。 申请费392元，由被申请人夏志祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 花林昌 二〇二〇年九月二十九日 本件原本核对无异 法官助理 徐安琪 书 记 员 郎梦园
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2093号 义乌市新光小额贷款股份有限公司、宗冬良、贾黄芳、宗远婷： 本院在执行申请执行人义乌市新光小额贷款股份有限公司与被执行人宗冬良、贾黄芳、宗远婷小额借款合同纠纷一案中，被执行人宗冬良、贾黄芳、宗远婷已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0104刑初550号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人姚垚，男，1998年9月4日出生于湖北省郧西县，汉族，大专文化，住所地湖北省郧西县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月23日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2020）556号起诉书指控被告人姚垚犯盗窃罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员王婷出庭支持公诉,被告人姚垚到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2020年4月20日4时许，被告人姚垚至南京市秦淮区万象都荟Ｃ座门口右侧，趁无人之机，窃得被害人方某放置于上述地点等待快递邮寄的阿迪达斯牌Ｃ77124型运动鞋11双，价值约人民币6600元。2020年4月22日，被告人姚垚被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，上述赃物已被公安机关依法追缴并发还被害人。上述事实，被告人姚垚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述、证人吴某的证言、搜查笔录、扣押发还物品清单、辨认笔录、支付记录、价格鉴定结论书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚垚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人姚垚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人姚垚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姚垚认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人姚垚的犯罪事实和情节，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚垚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇二〇年九月二十九日见习书记员  徐蝶
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民初1409号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 负责人：景继军，该公司经理。 地址：山西省运城市盐湖区中银大道南一号。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：岳慧敏，吉县中垛乡麻子渠村133号，现住万荣县。 被告：张志敏，万荣县高村乡张薛村一组。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称财保运城公司）与被告岳慧敏、张志敏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊仙妮到庭参加诉讼，被告岳慧敏、张志敏经合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 原告财保运城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代偿的保险赔款57689.46元、保险费1999.68元及违约金（违约金以尚欠全部款项59689.14为基数，按每天0.06‰计算，从2020年2月3日起计至被告付清全部款项之日止）;二、判令被告承担本案案件受理费、律师费。事实与理由：2019年7月12日，被告岳慧敏因生产生活所需，向中国光大银行太原分行借款61000元，约定借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告岳慧敏就该笔借款在原告处投有“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。二被告系夫妻关系，被告张志敏向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。被告岳慧敏借款后，未能按约还款付息，原告于2020年2月3日向中国光大银行太原分行代偿了贷款本息57689.46元。原告代偿后，被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费1999.68元，故提起诉讼。 被告岳慧敏未提交答辩意见、未举证。 被告张志敏未提交答辩意见、未举证。 经审理查明，2019年7月12日，被告岳慧敏向原告投保个人信用贷款保证保险。原告出具保单载明：投保人岳慧敏，被保险人中国光大银行太原分行，贷款金额61000元，保险费36686.52元，保险金额67931.68元，每月保险费1019.07元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保单特别约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06％，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金理赔及催收产生的其他费用。被告岳慧敏之夫张志敏向原告出具共同还款承诺书，承诺对该笔借款承担共同清偿责任。2019年7月12日，被告岳慧敏与中国光大银行太原分行签订《个人贷款合同》，约定向中国光大银行太原分行借款61000元，借款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。被告岳慧敏借款后，还款至2019年10月12日，后未能按约还款付息。原告于2020年2月3日向中国光大银行太原分行代偿了贷款本息57689.46元。原告代偿后，被告未予偿还该款项，亦不支付剩余保险费1999.68元。 上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》《借款凭证》《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险保险单》《特别约定清单》《客户告知书》《客户承诺书》《共同还款承诺书》《代偿债务通知书》《代偿债务与权益转让确认书》《个贷还款明细表》《保单收付查询明细》等证据予以证明。 本院认为，原告财保运城公司与被告岳慧敏之间的保证保险合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。原告向被保险人中国光大银行太原分行赔偿后，有权按约向被告追偿，被告应支付原告保险代偿款，并按保险合同约定支付所欠保险费及承担违约金。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。对原告要求被告以尚欠全部款项为基数，按每天0.06%支付违约金，因约定的违约金过高，应予调整，宜按原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%计算，超出部分本院不予支持。被告岳慧敏之夫被告张志敏自愿出具共同还款承诺书，应当承担共同还款责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，且不影响本院对本案事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第九十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告岳慧敏、张志敏于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿款57689.46元、逾期保费1999.68元并支付违约金（违约金以保险理赔款和保险费之和59689.14元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年2月3日起至本判决确定给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告岳慧敏、张志敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按撤回上诉处理。 审判员  张秋民 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨雪建
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民特289号申请人：王卫兵，男，1968年7月1日出生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：王璐，江苏山水律师事务所律师。申请人：齐建友，男，1969年5月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院于2020年9月18日立案受理申请人王卫兵与齐建友买卖合同纠纷一案关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年9月16日经海门区人民调解委员会驻工业园区法庭调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人齐建友所欠申请人王卫兵货款人民币190000元，由被申请人齐建友分23期付清，即：2020年10月20日前付5000元；2020年11月20日前付5000元；2020年12月20日前付5000元；2021年1月20日前付5000元；2021年2月20日前付5000元；2021年3月20日前付5000元；2021年4月20日前付5000元；2021年5月20日前付5000元；2021年6月20日前付5000元；2021年7月20日前付10000元；2021年8月20日前付10000元；2021年9月20日前付10000元；2021年10月20日前付10000元；2021年11月20日前付10000元；2021年12月20日前付10000元；2022年1月20日前付10000元；2022年2月20日前付10000元；2022年3月20日前付10000元；2022年4月20日前付10000元；2022年5月20日前付10000元；2022年6月20日前付10000元；2022年7月20日前付10000元；2022年8月20日前付15000元。二、如被申请人齐建友未能如数如期履行付款义务，申请人王卫兵有权就被申请人未履行的全部款项一并向海门区人民法院申请执行。三、双方就本起纠纷一次性了结，再无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王卫兵与齐建友于2020年9月16日经海门区人民调解委员会驻海门工业园区法庭调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  陈 东二〇二〇年九月十八日法官助理  侯 莹书 记 员  季婧婕
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0921民初2447号之一解除保全申请人：中国电信股份有限公司响水分公司，统一社会信用代码91320921757309245Q，住所地江苏省响水县城灌河中路**。负责人：陈远林，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王正龙，江苏写真律师事务所律师。被申请人：冯兴连，男，1966年8月13日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请人中国电信股份有限公司响水分公司与被申请人冯兴连机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日作出（2020）苏0921民初2447号民事裁定，冻结被申请人冯兴连的银行存款34000元。中国电信股份有限公司响水分公司于2020年9月23日向本院申请解除对被申请人冯兴连的上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国电信股份有限公司响水分公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人冯兴连银行存款34000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王东二〇二〇年九月二十三日书记员  朱琳
安徽省宿松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0826民初3198号 原告：齐兰兰，女，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告:石维军，男，1978年3月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告齐兰兰与被告石维军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐兰兰到庭参加诉讼，被告石维军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐兰兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令石维军归还借款62000元整,并自起诉之日起按年利率6%支付利息至本息两清之日止。2、本案诉讼费用和实际开支由石维军承担。事实与理由：2017年齐兰兰、石维军相识并成为朋友关系。2018年7月,石维军向齐兰兰借款约10万元(资金来源系网贷)用于房屋装修。后齐兰兰、石维军分手,齐兰兰要求石维军归还借款,石维军仅承认向齐兰兰借款62000元,齐兰兰要求石维军出具条据。石维军同意并出具条据,未约定借款期限和借款利息。后齐兰兰多次催讨,石维军拒不还款。齐兰兰故涉诉来院,请判如所请。 石维军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：齐兰兰、石维军系朋友关系。2018年7月，石维军因房屋装修向齐兰兰提出借款，齐兰兰多次向石维军现金给付借款，2018年7月19日双方经结算，石维军向齐兰兰共计借款62000元，由石维军向齐兰兰出具借条一张，借条内容为：“借条/今借到齐兰兰陆万贰仟元整（62000元)/借款人：石维军/借款人身份证号码340826……1418/2018年7月19号”。后齐兰兰多次向石维军催讨借款未果，故于2020年6月22日起诉来院，望判如所请。 上述事实有齐兰兰的陈述及齐兰兰提交的借条，齐兰兰身份证复印件、石维军的户籍信息打印件在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，齐兰兰与石维军之间的民间借贷关系合法有效。齐兰兰向石维军给付62000元借款后，石维军应负有向齐兰兰偿还借款的义务，齐兰兰多次向石维军催讨借款后，石维军仍未还款构成违约，故齐兰兰主张石维军偿还借款62000元的诉请，本院予以支持。双方结算后，未在借据中约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”齐兰兰主张石维军自起诉之日（2020年6月22日）起按年利率6%支付利息的诉请符合法律规定，应予支持。石维军未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依法承担相关法律后果，不影响法院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石维军于本判决生效之日起五日内偿还原告齐兰兰借款本金62000元并支付利息，利息自2020年6月22日起以62000元为基数按年利率6%计算至借款还清之日止,息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告石维军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  付蓉 二〇二〇年九月七日 法官助理陶家香 书记员王习松 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20662号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李镇光，男，汉族，197年11月3日出生，住广东省汕斗市潮阳区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李镇光信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19038号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李镇光履行义务，支付欠款、诉讼费等款项。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人李镇光名下有车牌号为粤Ａ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｓ×××××车辆登记记录，其中粤Ｄ×××××、粤Ｓ×××××车辆去向不明，粤Ａ×××××车辆已另案予以档案查封。申请执行人表示由于上述车辆无法实际控制，故暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20662号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢敏仪
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4994号原告：李俊峰，男，1989年3月20日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：邹善梅，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张松苗，河南克谨律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛，任公司总经理。委托诉讼代理人：戚斌，河南千益律师事务所律师。原告李俊峰诉被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，原告于2020年8月14日向本院提诉讼，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹善梅，被告保险公司的委托诉讼代理人戚斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李俊峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付保险金681741元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李俊峰本人所有的豫Ａ×××**号轿车由被告平安保险公司承保的交强险、商业三责险（三责险限额为50万元并投保不计免赔）以及机动车损失险，保险期间自2019年6月24至2020年6月23日止。2020年06月16日21日09分左右，原告驾驶豫Ａ×××**号轿车由东向西行驶到郑登快速路（郑州新密交界至杨树岗路口）150米油坊庄路段时，与第三者张留长骑行的两轮电动车由西向东行驶相撞，之后又与由东向西在路南边步行的第三者李仰红相撞，造成第三者李仰红受伤、张留长经抢救无效死亡，原告本人所有的豫Ａ×××**号轿车受损的交通事故。该事故经交警部门调查处理，认定原告负事故的全部责任，张留长、李仰红无责任。事故发生后，原告与第三者李仰红、张留长的家属积极协商，共赔偿给第三者115万余元。原告在已经向第三者承担赔偿责任以及本人所有的车辆受损的情况下，被告保险公司应当在第三者责任和机动车损失保险限额内向原告支付保险金。但原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致，原告无奈具状起诉，请求依法判决。被告保险公司辩称：本次事故驾驶员在事故发生后弃车逃逸，根据相关法律规定及保险合同的约定不属于被告保险公司商业险赔偿范围，所以对于原告赔偿受害人超出交强险部分的损失被告保险公司依法不承担相应的赔付责任。经本院审理查明，2020年06月16日21日09分左右，原告李俊峰驾驶豫Ａ×××**号轿车由东向西行驶到郑登快速路（郑州新密交界至杨树岗路口）150米油坊庄路段时，与张留长骑行的两轮电动车由西向东行驶相撞，之后豫Ａ×××**号轿车又与由东向西在路南边步行的李仰红相撞，致张留长、李仰红受伤，后张留长因伤经医院抢救无效死亡，造成死亡一人、伤一人、车损两台的交通事故。发生事故后，原告李俊峰弃车逃逸。该事故经交警部门调查处理，认定原告李俊峰负事故全部责任。另查明：1、事故发生时豫Ａ×××**号小型轿车的驾驶人为原告李俊峰，该车在被告保险公司投保有交强险、商业机动车第三者责任保险（责任限额为50万元并投保不计免赔）和商业机动车损失保险（保险金额为270972元并投保不计免赔）。此次事故发生于保险期间；2、事故发生后，原告李俊峰与第三者李仰红达成事故赔偿协议，共计赔偿李仰红184849.19元；3、事故发生后原告李俊峰与第三者张留长家属达成事故赔偿协议，共计赔偿给第三者张留长家属970000元；4、2020年8月12日，原告李俊峰委托的河南众成鉴定评估有限公司对豫Ａ×××**号奥迪牌车辆进行鉴定并出具鉴定评估意见书，鉴定维修费用为61741元。本院认为，本次交通事故经新密市公安机关交警部门勘察认定并作出道路交通事故认定书，该认定书程序合法、成因分析清楚、责任划分得当，本院予以支持。在审理过程中，原、被告就赔偿事宜存在争议，现就双方争议的焦点免责条款是否发生效力问题认定如下：被告保险公司抗辩意见为，公司向投保人送达了投保单及免责事项说明书，并且尽到了相应的解释说明和提示义务，保险公司应免责。根据民事举证的法律规定，保险公司抗辩免责的主张其举证责任应当主要由保险公司承担。本案中根据被告保险公司所举的投保单和免责事项说明书两份证据来看，两份证据虽有投保人丁丽苛的签名但没有时间，无法证明其在保险合同签订前尽到了提示说明义务，且投保单本身即为格式条款，对保单形式的约定强制为电子保单，但保险公司没有提交投保人和被保险人收到电子保单的证据。免责事项说明书本身也是格式条款且长达二十二页，投保人的签名仅在最后一页即第二十二页体现，二十二页仅有投保人声明的内容而没有免责事项的内容。无法证明保险公司是否把前二十一页中免责事项内容向投保人和被保险人进行了提示说明。更重要的是第二十二页所保留的空格处，应当由投保人或被保险人亲自书写的内容，投保人和被保险人没有书写，显示为空白。另外从本案被告保险公司提供的投保单把投保人和被保险人规定为丁丽苛，这种做法显然违反了保险法关于投保人和被保险人的法律地位的规定。本案中，车主李俊峰作为被保险人，保险公司在免责事项说明书中为被保险人设定了大量的义务，被保险人作为保险合同的主要当事人，根据订立合同的平等、诚信等一般原则和订立保险合同要求最大诚信义务的特殊要求，保险公司作为格式合同的制定者和提供者，都有义务对被保险人尽到应有的提示说明义务。本案中，保险公司排除车主作为被保险人的做法，显然加重了对方当事人的责任和义务，明显减轻了自己的责任和义务。综上所述，本院对被告保险公司主张免责的抗辩意见不予采纳。被告保险公司仍应在保险合同所列明的保险种类和保险限额内承担赔偿保险金的责任。综合原、被告举证质证情况，本院对原告主张的各项费用认定如下：1、第三者责任保险金，因原告李俊峰分别与第三者李仰红、张留长家属达成赔偿协议并已履行，原告向第三者承担的赔偿金额已超出交强险和商业第三者责任保险的总限额，根据相关法律规定，被告保险公司应先向原告支付交强险医疗费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元，对超出交强险限额部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额500000元内向原告支付保险金。2、车辆维修费用，原告主张其车辆损失（包含车辆维修配件及工时费）共计61741元，参照河南众成鉴定评估有限公司鉴定评估意见书本院酌定原告的车辆损失为50000元，被告保险公司应当在商业机动车损失限额内予以支付。综上，被告保险公司应当在交强险、商业第三者责任保险、机动车损失保险限额内支付原告李俊峰保险金共计670000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内支付给原告李俊峰保险金共计670000元；二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费为5309元，评估费3000元，共计8309元，由被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王世忠二〇二〇年九月二十二日书记员  郑理雅