wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10468号原告：北京华飞鹏达商贸有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**2206。法定代表人：毕华飞，总经理。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，北京市中迈律师事务所实习律师。被告：王跃生，男，1986年11月24日出生，汉族。北京华飞鹏达商贸有限公司（以下简称华飞公司）与王跃生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令王跃生支付货款39366元及利息（以39366元为基数，自2020年5月11日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由王跃生负担。事实和理由：华飞公司向王跃生供应190794元润滑油（机油）产品，对方付款150000元，尚欠40794元。2020年5月31日对方退货2箱机油价值1977元，由于破损3桶（183/桶）价值549元，对方应继续支付39366元。王跃生辩称，金额没有问题。但是货物质量有问题，包括：第一，2箱24瓶嘉实多极护产品没有生产日期，每瓶价格62元。第二，嘉实多磁护同一产品同一型号两个包装有差异，有破损，甚至有错别字，一共是2箱12瓶，每瓶价格183元。第三，美孚金一号产品同一模具编号生产出来的瓶子不一样，有5箱60瓶，每瓶价格67.5元。本院经审理认定事实如下：华飞公司向王跃生供应润滑油（机油）产品。王跃生对华飞公司主张的金额39366元没有异议，但是提出其手里目前有嘉实多极护产品1箱12瓶，嘉实多磁护产品1箱6瓶，美孚金一号产品5箱60瓶。以上产品均存在质量问题，包括：嘉实多极护产品没有生产日期；嘉实多磁护同一产品同一型号两个包装有差异，有破损，甚至有错别字；美孚金一号产品同一模具编号生产出来的瓶子不一样。诉讼中，王跃生提交微信聊天记录和照片作为证据。经查，华飞公司在微信聊天中不认可产品存在质量问题。华飞公司不认可王跃生的主张，并称：嘉实多极护产品都有生产日期；嘉实多磁护产品外观差异的原因是生产线不同，破损可能系物流导致；美孚金一号产品系以前供货产品，货款已经结清，同本案无关。另外，王跃生向华飞公司退回1箱嘉实多极护产品、1箱嘉实多磁护产品。华飞公司称有3瓶（183元/瓶）破损。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，华飞公司与王跃生之间系买卖合同关系，王跃生辩称产品有质量问题。但是，从其提交的微信聊天记录来看，华飞公司对此并不认可，而王跃生并未提交其他证明力更强的证据予以证明，故本院对王跃生的抗辩意见不予采纳，王跃生应履行付款义务。关于利息问题，鉴于华飞公司未证明以2020年5月11日作为利息起算日期的依据，本院自立案之日2020年7月2日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、王跃生于本判决生效之日起十日内向北京华飞鹏达商贸有限公司支付39366元及利息（以39366元为基数，自2020年7月2日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京华飞鹏达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由王跃生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年九月十一日书记员  孙 蕊
宁波市镇海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0211执938号 宁波爱斯实业有限公司： 申请执行人王伟与被执行人宁波爱斯实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2019）浙0211民初2747号法律文书已发生法律效力，申请执行人王伟向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波爱斯实业有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0211执938号案件执行完毕。 2020年9月7日
甘肃省宕昌县人民法院结 案 通 知 书(2020)甘1223执恢46号申请执行人：赵某某，男，汉族，1991年10月8日生，住甘肃省宕昌县，身份证号：62********。被执行人：苟某某，女，汉族，1995年5月2日生，住甘肃省宕昌县，身份证号：62********。申请执行人赵某某于2020年7月21日向本院申请执行离婚纠纷一案，本次申请执行标的30000元。本院在执行过程中，被执行人苟某某交纳案款30350元（含执行费350元）。案款30000元由申请执行人赵某某领取。至此，本案件申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的赵某某与苟某某离婚纠纷一案执行完毕予以结案。审判员 郭 君二〇二〇年九月八日书记员 王亚东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初10101号原告：深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司，经营场所为广东省东莞市**********运城邦一期花园3栋*单元2楼。负责人：吴庆霖。委托诉讼代理人：胡国华，男，汉族，1980年7月20日出生，住湖北省公安县*********，公民身份号码为421************93X，系原告员工。被告：安大鹏，男，汉族，1984年4月23日出生，住广东省深圳市龙岗区*******锦绣东方花园绣府绣逸阁13C，公民身份号码为410************073。本院在审理原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司诉被告安大鹏物业服务合同纠纷一案的过程中，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司于2020年8月10日向本院申请撤回对被告安大鹏的起诉。本院认为，原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司申请撤回对被告安大鹏的起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司撤诉。案件受理费509元（已减半收取），由原告深圳市益田物业集团有限公司东莞分公司负担。审判员 龙 为二〇二〇年八月十三日书记员 殷佩君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保332号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王秀云，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保326号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王秀云名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0102民初4903号原告：张傲南，男，1971年04月23日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：陈秀兰，吉林吉大律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟倩倩，吉林吉大律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市南关区新星宇典约商誉写字楼****和1间**商铺。负责人：曹文华，经理。委托诉讼代理人：潘国新，公司员工。被告：郝壮，男，1990年04月25日出生，汉族，住吉林省四平市。原告张傲南与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称保险公司）、郝壮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张傲南的委托诉讼代理人陈秀兰、翟倩倩、保险公司的委托诉讼代理人潘国新、郝壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张傲南向本院提出诉讼请求：1.判令保险公司在商业险赔偿限额范围内赔偿张傲南车辆购置税52,200元，不足部分由郝壮予以赔偿。2.本案诉讼费由保险公司、郝壮承担。事实和理由：2019年11月09日7时10分许，郝壮驾驶×××号重型自卸货车沿泰春街由北向南行驶至林语路时，与张傲南西向东驾驶车牌号为×××的小型客车发生接触，此交通事故发生后，经长春市公安局交通警察支队南关区大队所作出的第220102420190011354号《道路交通事故认定书（简易程序）》确定，郝壮承担本次交通事故的全部责任，张傲南无责任。郝壮在保险公司处已购买了交强险和商业第三者责任险。本案交通事故发生后，经与保险公司协商，张傲南车牌号为×××的小型客车已由保险公司推定为全损。但双方并未就车辆购置税的赔付问题达成一致。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第二项以及第十六条规定，保险公司应当在商业险赔偿限额范围内赔偿张傲南车辆购置税52,200元，不足部分由郝壮予以赔偿，故请求人民法院判如所请。保险公司辩称，肇事车辆在保险公司投保交强险和商业险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。发生事故后，保险公司已对张傲南车辆损失进行赔付，根据机动车商业险保险条款，第三者责任险第22条，被保险机动车在发生意外事故时，致使三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，属于三者险赔偿范围。而张傲南主张的车辆购置税并非财产的直接损毁，不属于保险责任。而最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释第15条，因车辆损毁或无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆相当的车辆重置费用，而被损坏车辆的价值是指车辆受损前市场交易价值，因车辆购置税实行了一次征收，在进行市场交易的情况下，无需缴纳购置税。而车辆重置费用是指重置二手车的费用，而非重置新车的费用。因此张傲南的主张无法律依据，不应予以支持。郝壮辩称，×××号车辆所有人是我，车辆已在保险公司投保交强险及商业险，应由保险公司承担赔偿责任。其他同保险公司答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年11月09日7时10分许，郝壮驾驶×××号重型自卸货车，在长春市××区时，与张傲南西向东驾驶车牌号为×××的小型客车发生接触，至×××车辆受损。2019年12月18日，保险公司与张傲南达成一次性定损协议，内容为：“保险公司就事故三者途锐×××（含加装件）一次性确定损失金额为450000元；残值经网络拍卖作价262900元；其他合理的正常赔款依据保险条款进行赔偿，包括停车服务费1500元；本次事故按照保险条款（合同）处理。如本次事故属于保险责任范围，则，保险公司扣除残值加停车服务费后最终计算定损金额为人民币188,600元。”经长春市公安局交通警察支队南关区大队所作出的第220102420190011354号《道路交通事故认定书（简易程序）》确定，郝壮承担本次交通事故的全部责任，张傲南无责任。另查，张傲南购买×××号车辆缴纳车辆购置税52,200元。保险公司与张傲南达成一次性定损协议不包含购置税。保险公司已按定损协议赔偿张傲南车辆损失188,600元。再查。郝壮所有的×××号重型自卸货车在保险公司处投保了交强险和限额100万元的商业第三者责任险，并投保不计免赔。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”国家规定车辆购买人在购买车辆时必须缴纳车辆购置税，该笔税费与车辆的裸车价值结合构成车辆购置价。保险公司与张傲南达成的一次性定损协议不包含购置税。案涉车辆在全损时，张傲南已经支付的车辆购置税也属于直接损失。关于案件受理费应由谁负担的问题。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，郝壮与保险公司签订的机动车综合商业保险条款约定：“律师费、未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费，保险人不负责赔偿”。郝壮在保险单中填写保险人已明确说明免除保险人责任的内容及法律后果并签字确认，足以证明保险公司已尽提示和说明义务，故对诉讼费不应由保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后赔偿张傲南车辆购置税52,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由郝壮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  章鹏飞二〇二〇年九月三十日书记员  马盛邦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民终899号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区高科技产业园信息园西路******。 法定代表人：熊建新，董事长。 委托诉讼代理人：廖曦，四川亚峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安阳，男，1981年7月13日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 上诉人金亚科技股份有限公司因与被上诉人安阳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院委托一审法院向上诉人金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书次日起七日内，依法向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。金亚科技股份有限公司收到一审法院送达的通知书后，向本院提出缓交二审案件受理费的司法救助申请。本院经审查后对该申请不予准许，并于2020年7月30日再次向金亚科技股份有限公司送达了《交纳诉讼费用通知书》，告知其应在收到本通知书之日起七日内按照一审法院送达的通知载明事项及金额向本院预交二审案件受理费，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。经查，上诉人金亚科技股份有限公司未在指定期限内向本院预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定,裁定如下: 本案按上诉人金亚科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周述蓉 审 判 员 何 杉 审 判 员 朱文京 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄**东 书 记 员 周雨欣
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1461号之一 被执行人顾文娅，女，1973年9月22日出生，住浙江仙居县。 被执行人顾文娅为拐卖妇女、儿童罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初34号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，依法移送强制执行。本院于2020年07月16日立案执行。执行标的为被执行人顾文娅缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年07月28日向被执行人顾文娅发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求顾文娅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人顾文娅逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾文娅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人顾文娅名下位于仙居县大战乡车头村土高岙的不动产，本院已登记查封，但该不动产系集体土地建房，暂无法处置。截至2020年09月24日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人顾文娅有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾文娅不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人顾文娅纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，被执行人顾文娅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1461号案本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务。发现被执行人有可供执行的财产，本院将继续执行。 本裁定立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 包剑宇
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执1720号 申请执行人金华市佳丽涂料有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇华龙南街**，组织机构代码:069248223。 法定代表人叶国坚。 被执行人陈春琴，女，1966年2月12日出生，住金华市婺城区。 被执行人陈晓明，男，1963年10月5日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华市佳丽涂料有限公司与被执行人陈春琴、陈晓明买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初10050号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年03月19日立案执行。 本案执行标的为本金924000元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，向被执行人陈春琴、陈晓明邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法查封了被执行人陈春琴名下浙Ｇ5××××号汽车，并发出责令交出车辆通知书，未实际控制，暂无法处置，被执行人无银行存款等其它可供执行的财产。本院依法将被执行人陈春琴、陈晓明纳入失信被执行人名单。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执1720号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 邵帅奇
87北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6140号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：邹芳，女，1972年4月27日出生，汉族，住广西省南宁市西乡塘区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告邹芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告邹芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金103488.13元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月10日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103488.13元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹芳于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金103488.13元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1185元），由被告邹芳负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1185元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
湖北省宣恩县人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂2825刑初10号之一公诉机关宣恩县人民检察院被告人曾辉，男，1979年2月28日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市。因犯非法拘禁罪，于2012年1月20日，被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因吸食毒品，于2015年7月12日被恩施市公安局行政拘留5日。因涉嫌包庇，于2019年4月12日被恩施土家族苗族自治州公安局（以下简称恩施州公安局）刑事拘留，于2019年5月9日被恩施州公安局取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月6日被恩施土家族苗族自治州人民检察院（以下简称恩施州人民检察院）依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人李冰东，湖北将来律师事务所律师。辩护人唐欣星，湖北将来律师事务所律师。被告人何伟，绰号“二哥”，男，1967年9月18日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月9日被恩施州公安局刑事拘留，于2019年6月21日被恩施州人民检察院依法逮捕，次日由恩施州公安局执行，现羁押于宣恩县看守所。辩护人吕军，湖北正典律师事务所律师。辩护人袁坤，湖北正典律师事务所律师。被告人胡子文，绰号“文子”，男，1993年6月13日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现住恩施市学院路**宿舍**。因犯故意伤害罪，于2012年3月29日，被恩施市人民法院判处有期六个月，宣告缓刑一年。因寻衅滋事，于2016年被恩施市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月23日被恩施州公安局刑事拘留，于2019年5月24日被恩施州人民检察院依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。指定辩护人刘俊，宣恩县法律援助中心律师。被告人刘海军，男，1985年10月2日出生于湖北省建始县，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省建始县，现，现住建始县犯盗窃罪，于2006年1月13日，被建始县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，于2010年2月9日假释，假释考验期自2010年2月9日起至2011年12月8日止。因为赌博提供条件，于2018年1月30日被恩施市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月21日被恩施州公安局刑事拘留，于2019年6月21日被恩施州人民检察院依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。辩护人邹湘萼，湖北夷水（利川）律师事务所律师。被告人屈绘，绰号“三娃”，男，1972年6月20日出生于湖北省恩施市，土家族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现，现住恩施市涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月21日被恩施州公安局刑事拘留，于2019年6月21日被恩施州人民检察院依法逮捕，次日由恩施州公安局执行，现羁押于宣恩县看守所。辩护人宋冀，湖北硒都律师事务所律师。辩护人熊梓琳，湖北硒都律师事务所实习律师。被告人朱建恩，绰号“恩恩”，男，1987年5月14日出生于湖北省恩施市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现，现住恩施市犯故意伤害罪，于2012年3月29日，被恩施市人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑二年。因寻衅滋事，于2016年被恩施市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月23日被恩施州公安局刑事拘留，于2019年6月22日被恩施州人民检察院依法逮捕，现羁押于宣恩县看守所。指定辩护人潘存彬，宣恩县法律援助中心律师。被告人刘静，女，1975年4月19日出生于湖北省恩施市，侗族，中专文化，户籍所在地湖北省恩施市，现，现住恩施市涉嫌犯开设赌场罪，于2019年6月4日被恩施州公安局刑事拘留，于2019年6月21日被恩施州人民检察院依法逮捕，次日由恩施州公安局执行，现羁押于宣恩县看守所。辩护人谭平，湖北施南律师事务所律师。辩护人邱兵，湖北施南律师事务所律师。被告人程华均，绰号“五哥”，男，1966年7月26日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无业，现，现住恩施市涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月10日被恩施州公安局刑事拘留，于2019年5月14日被恩施州人民检察院依法逮捕，次日由恩施州公安局执行，现羁押于宣恩县看守所。辩护人邓美，湖北图盛律师事务所律师。被告人邓勇，男，1977年1月15日出生于湖北省英山县，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省英山县，现，现住恩施市涉嫌犯开设赌场罪，于2019年5月23日被恩施州公安局刑事拘留，于2019年6月21日被恩施州人民检察院依法逮捕，次日由恩施州公安局执行，现羁押于宣恩县看守所。辩护人艾胜英，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。被告人程红，绰号“红姐”，系何伟之妻，1970年2月2日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地湖北省恩恩施市，现，现住恩施市涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月17日被恩施州公安局取保候审，2020年1月3日被本院取保候审。指定辩护人陈红，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师。被告人黄建波，曾用名黄彬彬，男，1988年12月7日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省恩施市，现，现住恩施市犯故意伤害罪，于2013年6月20日，被恩施市人民法院判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月15日被恩施州公安局刑事拘留，于2019年7月30日被恩施州人民检察院依法逮捕，次日由恩施州公安局执行。2020年7月14日被本院取保候审指定辩护人黄再永，湖北宣明律师事务所律师。宣恩县人民检察院于2020年1月2日以宣检公诉刑诉〔2019〕195号起诉书，指控被告人曾辉、何伟、刘海军、屈绘、朱建恩、刘静、程华均、邓勇、程红、黄建波犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，恩施州中级人民法院以（2019）鄂28刑抗5号再审决定书指定我院对恩施市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）鄂恩施刑初字第00349号被告人曾辉犯开设赌场罪一案进行再审。本案于2020年3月24日中止审理，现因中止原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 周 颖人民陪审员 黎 珍人民陪审员 李桂香二〇二〇年九月二十二日书 记 员 吕 航
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2149号原告：张枝兰，女，1964年9月29日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：孟兰芝，云南腾越律师事务所律师。特别授权代理。被告：李志庚，男，1971年6月4日生，汉族，住腾冲市。（未出庭）原告张枝兰与被告李志庚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张枝兰及其委托诉讼代理人孟兰芝到庭参加诉讼,被告李志庚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张枝兰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李志庚偿还原告借款43000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年年初，被告李志庚以做生意需要周转资金为由，向原告借款70000元，后经原告催要，被告仅偿还原告27000元，下欠43000元。被告于2017年2月1日，向原告出具欠条一份，承诺于2017年12月30日前偿还23000元，剩余部分于2018年12月30日前付清。到期后，被告未偿还原告，原告曾于2019年9月23日起诉至腾冲市人民法院，后撤回起诉。至今，被告分文未向原告偿还。为此，原告诉至法院。被告李志庚未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告张枝兰围绕其诉讼请求依法提交了欠条1份。被告李志庚未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的欠条上有被告李志庚的签名及捺印，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2017年2月1日，被告李志庚向原告张枝兰出具欠条一份，欠条载明被告李志庚向原告借款43000元，并约定2017年12月30日前偿还23000元，余款20000元于2018年12月30日前付清。该款到期后被告未归还，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李志庚向原告张枝兰借款43000元逾期未还的事实清楚，有被告李志庚向原告张枝兰出具的欠条为据，故对原告张枝兰要求被告李志庚偿还借款43000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李志庚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李志庚于本判决生效之日起十五日内偿还原告张枝兰借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告李志庚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪人民陪审员  李兴琰人民陪审员  肖 兴二〇二〇年九月一日书 记 员  余 梅
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终297号原公诉机关山西省河曲县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵某，男，1982年4月23日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住河曲县鹿固乡阳坡泉村。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪，于2019年10月23日被河曲县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，经河曲县人民检察院批准，于2019年11月28日被河曲县公安局逮捕。现羁押于保德县看守所。上诉人（原审被告人）李某1，男，1971年3月13日出生，汉族，专科文化，农民，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住河曲县文笔镇双语小区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年10月24日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2019年11月28日被河曲县公安局逮捕。现羁押于保德县看守所。原审被告人李某2”，男，1978年6月25日出生，汉族，农民，高中文化，原任鹿固乡阳坡泉村党支部书记，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年10月23日被河曲县公安局刑事拘留；于2019年10月25日被河曲县公安局取保候审；于2020年1月21日，被河曲县人民检察院取保候审，2020年5月20日被河曲县人民法院取保候审。原审被告人张某1，男，1967年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住河曲县文笔镇北苑小区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年10月24日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2019年11月28日被河曲县公安局逮捕。现羁押于保德县看守所。原审被告人李某3，男，1971年12月8日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住河曲县文笔镇王家园子小区。因涉嫌犯聚犯众扰乱社会秩序罪，于2019年10月28日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2019年11月28日被河曲县公安局逮捕。2020年8月27日被河曲县人民法院取保候审。原审被告人李某4，男，1971年6月16日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住河曲县文笔镇安居小区。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年11月1日被河曲县公安局刑事拘留；经河曲县人民检察院批准，于2019年11月28日被河曲县公安局逮捕。现羁押于河曲县看守所。原审被告人李某5，男，1972年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年11月1日被河曲县公安局刑事拘留；并于当日被河曲县公安局取保候审；于2020年1月21日，被河曲县人民检察院取保候审，2020年5月20日被河曲县人民法院取保候审。原审被告人李某6，男，1981年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，捕前住河曲县文笔镇南元村。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪、妨害公务罪，于2019年11月14日被河曲县公安局刑事拘留；因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，经河曲县人民检察院批准，于2019年11月28日被河曲县公安局逮捕。2020年9月13日被河曲县人民法院取保候审。原审被告人李某7，男，1963年7月1日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年12月22日被河曲县公安局取保候审；于2020年1月21日，被河曲县人民检察院取保候审，2020年5月20日被河曲县人民法院取保候审。原审被告人张某2，男，1981年5月6日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地山西省忻州市河曲县，住河曲县。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2019年12月22日被河曲县公安局取保候审；于2020年1月21日，被河曲县人民检察院取保候审，经河曲县人民法院决定，于2020年5月20日被执行逮捕。现羁押于河曲县看守所。山西省河曲县人民法院审理山西省河曲县人民检察院指控原审被告人李某2、赵某、李某1、张某1、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、张某2犯聚众扰乱社会秩序罪及被告人赵某、李某6犯妨害公务罪一案，于2020年8月11日作出（2020）晋0930刑初23号刑事判决。判后，原审被告人赵某、李某1提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案的部分事实需要进一步查证核实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下:一、撤销山西省河曲县人民法院（2020）晋0930刑初23号刑事判决。二、发回山西省河曲县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 季 蓉审判员 胡正斌审判员 马丽珍 二0二0年九月十七日书记员 钱 源
浙江省新昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0624执423号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0624民初4569号民事判决书，于2020年04月09日立案执行申请执行人张美娟与被执行人俞翠珍民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人俞翠珍自动履行人民币32000元(其中案件执行标的金额32000元，申请执行人自愿放弃对利息的执行)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1388号 申请执行人：胡伟，男，1985年2月3出生，汉族，住大连开发区。 申请执行人：杨景，女，1985年9月24出生，汉族，住大连开发区。 被执行人：大连裕联房地产开发有限公司，住所地大连开发区海滨旅游路**。 法定代表人：于一宁。 胡伟、杨景和大连裕联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）辽0291民初7946号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：被告大连裕联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡伟、原告杨景自2015年10月1日起至2019年6月10日止的逾期交房违约金19167.21元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告大连大连裕联房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 本案在执行过程中，本院于2020年6月29日向被执行人大连裕联房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连裕联房地产开发有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。20XX年X月XX日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1388号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年九月二十四日 书记员  高 洋
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执66号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：王云龙，男，1965年5月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古呼和浩特市回民区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特分公司与被执行人王云龙保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计36217.00元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、车辆、民政信息及个人购买保险等财产信息，未查询到可供执行财产；向被执行人居住地社区委员会调查，社区不掌握被执行人财产及收入情况；向住房公积金管理中心查询，该中心无被执行人登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长  王常生 审判员  李 虎 审判员  刘艳涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  白 涛
结 案 通 知 书 本院在执行常山县人民法院与郑飞（2020）浙0822执1127号盗窃罪一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十九日
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执788号之二申请执行人安金有，男，1952年9月22日出生。被执行人瞿永明，男，1962年6月2日出生。本院在执行申请执行人安金有与被执行人瞿永明民间借贷纠纷纠纷一案中，依据本院（2020）陕0703民初13号民事判决书，由安金有在判决书生效后15日内偿还瞿永明借款本金48700元、利息27272元，并负担案件受理费1960元，执行费1068元。履行期限届满后，瞿永明未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下对被执行人瞿永明在银行等金融机构的存款予以冻结、划拨，对其收入予以扣留、提取，对其财产予以查封、扣押（上述冻结、扣划、扣留、提取、查封、扣押金额限于人民币79000元之内）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈发瑞二〇二〇年九月二十二日书记员  熊小雨
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0921执581号之三 申请执行人：许永恒。 被执行人：张银辉。 被执行人：张银德。 被执行人：杨重弟。 本院在执行许永恒申请执行张银辉、张银德、杨重弟民间借贷纠纷一案中，通过短信平台向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人张银辉外流无下落，依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人张银辉名下有挂骏强牌车辆，该车辆下落不明，无法处置，依法冻结、扣划被执行人张银德银行存款14578元，被执行人再无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张银辉、张银德、杨重弟纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本案申请执行标的56460元，已履行13831元，剩余42629元未履行，执行费747元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李生波 审判员  胡少卿 审判员  田志贤 二〇二〇年九月十七日 书记员  马汉良
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1671号原告：陈明，男，1977年10月19日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：马林勇，男，1969年9月30日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。陈明与马林勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。陈明于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈明申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈明撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由陈明负担。审判员  杨子文二〇二〇年九月二十九日法官助理郭伟书记员赵菲菲
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4224号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王开成，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**。 法定代表人：张玉成，董事长。 再审申请人王开成因与被申请人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2020）川05民终729号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的争议焦点在于再审申请人王开成与被申请人川泸运业间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间的法律关系，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。本案中，根据一、二审法院查明的事实，长途客运营运车辆由实际车主出资购买，川泸运业与实际车主签订了《客运车辆经营合同》，根据该合同，车主对客运车辆系独立核算，自负盈亏，而王开成系实际车主聘用，从事具体客运业务，其与川泸运业间并无身份上的隶属性。同时，王开成亦并未提交证据证明川泸运业向其发放过工资的依据，其间亦无经济上的关联性。王开成从事的工作内容虽是川泸运业的业务范围，其工作中亦受到川泸运业的管理，但该工作安排和管理更多的是体现了《客运车辆经营合同书》中川泸运业的权利和义务，而非用人单位对职工的管理，并不能据此认定双方存在劳动关系。因此王开成主张二审认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。另外，虽然在再审申请中王开成引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项作为其再审理由，但在再审申请书中并未对该事由作进一步说明，也没有就此理由提供相关依据，因此，对该再审理由不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王开成的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员 乔晨乐
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1536号原告：钟俊岭，男，1960年2月7日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：康书萍，女，1977年1月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告钟俊岭与被告康书萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。钟俊岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟俊岭撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年九月十一日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执906号 申请执行人：广东多米电器科技有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路**天富来国际工业城****502之二，统一社会信用代码×××48Ｐ。 法定代表人：陈勇。 委托执行代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 委托执行代理人：罗结芳，广东群豪律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区睿鼠电子商务有限公司，住，住所地佛山市顺德区容桂东风居委会昌华大街三巷**首层之三一社会信用代码×××5ＸＭ。 法定代表人：朱镜新。 关于广东多米电器科技有限公司申请执行佛山市顺德区睿鼠电子商务有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案,广东省高级人民法院作出的（2020）粤民终336号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人赔付经济损失及合理费用人民币70000元（被执行人已履行10000元），并承担案件受理费1600元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广东多米电器科技有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币61600元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。后本院派员前往被执行人住所地进行调查，也未能查找到被执行人。本院已依法向被执行人佛山市顺德区睿鼠电子商务有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序,故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤06执906号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴健南 审判员  简建勋 审判员  方 敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  梁秀仪
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书                                             (2020)鲁1403诉前调888号 原告：李文军，女，1963年10月12日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：王**，男，汉族，1988年10月13日出生，住山东省临朐县。 本院在审理原告李文军与被告王**机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年9月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告王**三万元的银行存款或同等价值的财产，并投保了诉讼保全责任保险以提供担保。 本院认为，原告李文军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结（查封）被告王**的银行存款3万元或等价值的财产。 案件申请费320元，由被告王**负担。 本裁定立即开始执行 审 判 员 康照海 二〇二〇年九月十日 法官助理 张秀萍 书 记 员 闫秀然
包头市青山区人民法院结 案 通 知 书(2020)内0204执1511号关于申请人李某与包头市某公司劳务合同纠纷一案，（2019）823号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人申请强制执行，我院已向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人已履行完毕。本院认为（2019）823号仲裁裁决书确实的内容已经全部执行完毕，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2020）内0204执1511号执行案件执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二〇年九月三十日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1138号 申请执行人吴志勇，男，1971年2月9日出生，住浙江省台州市仙居县。 被执行人赵月珍，女，1955年8月5日出生，住浙江省台州市仙居县。 申请执行人吴志勇与被执行人赵月珍为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1040号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人吴志勇向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人赵月珍支付申请执行人吴志勇30000元及利息，并负担案件受理费399元、执行费350元。 执行立案后，本院向被执行人赵月珍发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求赵月珍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵月珍逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵月珍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月14日，本案被执行人仍未履行完毕。暂未发现被执行人赵月珍有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵月珍不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人赵月珍纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴志勇。 综上，被执行人赵月珍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1138号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 官焕云 审 判 员 张文峰 二〇二〇年九月十四日 代书记员 方道也
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤03行申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐汝超。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队龙华大队，住所地为广东省深圳市龙华新区民治街道新区大道**，统一社会信用代码为114403005956909271。负责人：冯道科。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市公安局交通警察支队（曾用名深圳市公安局交通警察局），住，住所地为广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**一社会信用代码为11440300075436811。负责人：徐炜。再审申请人徐汝超因与被申请人深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察支队行政复议行为一案，不服本院（2019）粤03行终447号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。徐汝超申请再审请求判令：撤销深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2364号和本院（2019）粤03行终447号之行政判决，由深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察支队承担全部案件诉讼费用。主要事实和理由：1.深圳市公安局交通警察支队龙华大队作出的《行政处罚决定书》程序违法，应当撤销。对方没有听取行政相对人的陈述申辩。《公安交通管理行政处罚调查与告知笔录》没有民警签字，行政处罚行为违法。根据《交通管理处罚程序》第16条规定，深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察支队并没有设置警告标志。深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察支队伪造证据、程序违法，行政复议决定书并未送达。2.徐汝超及深圳市公安局交通警察支队龙华大队、深圳市公安局交通警察局均参加了庭审。根据法律规定，在庭审中法官应当查明就诉讼费交纳情况，并查看票据，而不是开庭后裁定上诉费交迟。二审既然当庭进行了法庭调查、质证等环节，则应当作出判决书，而不是裁定书。法院剥夺了徐汝超的上诉权利，超过法定期限。本院审理查明，徐汝超于2019年1月16日向本院提起上诉，并于同日收到预交上诉费用受理费通知书。徐汝超于2019年6月6日缴纳二审案件上诉费。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条规定：“原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。”本案中，再审申请人徐汝超于收到预交上诉费用受理费通知书之日起七日内，未缴纳上诉费用，且未向法院提出缓交、减交、免交上诉费申请，依法应按自动撤诉处理。据此原审法院裁定按徐汝超撤诉处理，符合法律规定，本院予以维持。再审申请人徐汝超以其已缴纳上诉费及参加开庭为由请求撤销原审裁定，法律依据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐汝超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人徐汝超的再审申请。审判长 陈 利 鹏审判员 刘 自 正审判员 乐   丹二〇二〇年九月二十一日书记员 宗澜（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4953号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路**13B01自编**。 法定代表人：蔡晓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。 被告：金牛区晨熙纸品玩具经营部，经营场所：四川省成都市荷花金池市场**南一街**。 经营者：杨中军。 原告广东原创动力文化传播有限公司与被告金牛区晨熙纸品玩具经营部著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案，在案件审理过程中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年9月16日向本院申请撤回对被告金牛区晨熙纸品玩具经营部的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  黄 清 人民陪审员  李峥嵘 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  宋 枵
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执490号 申请执行人:贝申逸，男，1968年10月22日出生，住浙江省宁波市镇海区。 被执行人:杨为金，男，1977年10月23日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人贝申逸与被执行人杨为金劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0291民初294号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贝申逸向本院申请强制执行。本院于2020年06月15日立案执行。执行标的为被执行人杨为金返还申请执行人贝申逸借款本金5800元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年06月15日向被执行人杨为金发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨为金逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨为金的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。被执行人杨为金名下浙Ｂ6××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨为金有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杨为金未报告财产，本院已对被执行人杨为金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人贝申逸。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人杨为金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执490号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  罗赟天
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5200号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：刘永斌。 本院在执行被执行人刘永斌犯（2016）浙1082刑初539号走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人刘永斌已缴付罚金人民币5000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年九月十四日
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4322号之一 武小宁： 赵伟东与武小宁民间借贷纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4322号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。 2020-09-17
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0829执1127号申请执行人：江西宝鼎电子有限公司，住所地：安福县工业园泸水河大道，统一社会信用代码：91360829MA382AYE9H。法定代表人：王光模，该公司经理。被执行人：深圳市中泰达精密技术有限公司，住所地：深圳市龙岗区坪地街道六联社区长山工业园区**，统一社会信用代码：91440300MA5DG2W20D。法定代表人：钟敏，公司总经理。申请执行人江西宝鼎电子有限公司与被执行人深圳市中泰达精密技术有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人深圳市中泰达精密技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人深圳市中泰达精密技术有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市中泰达精密技术有限公司的银行存款35425元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金龙二〇二〇年九月四日书记员  熊紫媛
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3718号 原告：龙海市海澄中心小学，住所地福建省龙海市海澄镇大众路**，统一社会信用代码12350681489650964C。 法定代表人：陈东远，校长。 委托诉讼代理人：何志勇，福建弘信律师事务所律师。 被告：王静友，男，1962年12月31日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：李惠红（系王静友之妻），女，1971年6月2日出生，住福建省龙海市。 原告龙海市海澄中心小学（以下简称海澄中心小学）与被告王静友承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海澄中心小学的委托诉讼代理人何志勇，被告王静友及其委托诉讼代理人李惠红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海澄中心小学向本院提出诉讼请求：1、判决王静友返还原告预借款8000元，并从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费用由被告王静友负担。事实和理由：1993年5月3日，王静友以安装原龙海市海澄学区（现更名为海澄小学）办公楼水电为由向原告预借水电安装款5000元；1993年9月29日，王静友以安装原龙海市海澄学区电器为由，向原告预借电器安装款3000元。两次合计预借款8000元。但王静友至今未与原告结算安装款，为此所借款项应予返还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所求。 被告王静友承认其向原告预借电器安装款和水电安装款两次共计8000元，但辩称，1、其在原告处安装水电、电器款项实际不止8000元，有10000多元；2、水电和电器安装后，其找校长王海连要求结算，王海连说需要等工程全部竣工后才能通知其来结算；还说预借的部分先给付，剩下部分等学校通知再来结算，但至今学校都没通知结算。 本院经审理查明如下事实：1993年间，原龙海市海澄学区建设办公楼，王静友承揽该学区办公楼的水电、电器安装，并经王海连（原学区校长）同意分别于1993年5月3日、9月29日向该学区预借水电安装、电器安装款5000元和3000元，并出具二份借条给原龙海市海澄学区收执。其中，1993年5月3日出具的预借条，领款人王靖友与王静友是同一人。原龙海市海澄学区新建办公楼的水电、电器已安装完毕，并交付使用，双方至今未结算。 另查明，原龙海市海澄学区、原龙海市海澄学区内楼小学自2003年起更名为海澄中心小学，原龙海市海澄学区、原龙海市海澄学区内楼小学的财产及债权债务全部由海澄中心小学承受。 上述事实有海澄中心小学提供的二份借条、《关于龙海市海澄学区、内楼小学更名龙海市海澄中心小学的情况说明》一份，以及海澄中心小学、王静友的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，原龙海市海澄学区与王静友之间关于该学区新建办公楼的水电、电器安装承揽合同成立。双方应按合同约定各自履行义务，为此，原龙海市海澄学区二次出借预付水电、电器安装款项计8000元给王静友，王静友也按约定履行安装水电和电器的义务，是双方真实意识表示；对此海澄中心小学、王静友均无异议，本院予以确认。因王静友所预借款项属于承揽办公楼水电和电器安装合同中预付款，双方至今未结算，现海澄中心小学诉求王静友返还所预借款8000元，并从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%支付利息，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回龙海市海澄中心小学的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由龙海市海澄中心小学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李建辉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郑 莹
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15488号上诉人（原审原告）：深圳市恒展建筑工程有限公司（曾用名深圳市易荣建筑装饰工程有限公司），住所地广东省深圳市福**福田街道福山社区彩田路**中深花园**1308，统一社会信用代码91440300085740234R。法定代表人：潘仲洪。委托诉讼代理人：奉慕明，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰娜，广东联睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张丽丽，女，汉族，1978年10月17日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：丁黎，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市恒展建筑工程有限公司（以下简称恒展建筑公司）因与被上诉人张丽丽借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54743号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人恒展建筑公司上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初54743号民事判决，改判被上诉人归还借款18万元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张丽丽答辩称，答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。恒展建筑公司一审诉讼请求：1.判令张丽丽向恒展建筑公司返还借款本金共计18万元；2.判令张丽丽承担本案诉讼费用。一审法院判决结果：驳回恒展建筑公司的诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未提交任何证据。本院认为，上诉人恒展建筑公司虽然于2019年2月27日、2019年3月2日向被上诉人张丽丽转款共计18万元，但上述转款备注内容为“工资”，而上诉人也未提交充分有效的证据证明上述转款就是上诉人恒展建筑公司对被上诉人张丽丽的借款，上诉人恒展建筑公司对此应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人深圳市恒展建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年九月二日书记员 魏楚娟（兼）
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0105民初6773号原告：王新良，男，1971年6月16日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：廖晓明，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙市千车汽车贸易有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路**湘江世纪城聚江苑市政道路层**房。法定代表人：李子忠，该公司执行董事兼总经理。被告：长沙唐车汽车贸易有限公司开福区分公司，营业场所长沙市开福区芙蓉北路街道金泰路199号湘江世纪城聚江苑市政道路层-11485号房。负责人：刘月明。原告王新良与被告长沙市千车汽车贸易有限公司、长沙唐车汽车贸易有限公司开福区分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案，2020年9月27日，原告王新良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告王新良撤回起诉处理。本案受理费2432元，因按撤诉处理减半收取1216元，由原告王新良负担。审 判 员  王小强二〇二〇年九月二十七日代理书记员  黄俊杰附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保343号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘凤玲，女，1970年6月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保338号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘凤玲名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初12102号原告：雷深宇，男，1992年5月29日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。原告雷深宇与被告北京华展汽车驾驶学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月9日，雷深宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按雷深宇撤诉处理。审判员  肖承生二〇二〇年九月九日书记员  高 敏
云南省河口瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2532执300号之一申请执行人：周宏，男，1991年8月31日生，汉族，住蒙自市。被执行人：李俊德，男，瑶族，1992年10月10日生，住河口县。周宏与李俊德买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2532民初215号民事判决书已于2019年8月27日生效。因被执行人李俊德未履行生效判决确定义务，即于判决生效之日起5日内将159××××****的移动手机号码过户至周宏名下，周宏向本院申请强制执行。本院2020年8月27日立案执行。同年8月29日，本院向被执行人李俊德发出执行通知书，责令其将159××××****的移动手机号码过户至周宏名下。但李俊德未履行。经本院查明，李俊德原使用的159××××****的手机号码已于2019年7月10日过户至杨志名下，本院（2019）云2532民初215号民事判决确定的“判决生效之日起5日内将159××××****的移动手机号码过户至周宏名下”的内容已不具备执行条件。执行过程中，本院主持双方当事人就因号码过户无法执行的赔偿进行协商，但双方不能协商一致。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结(2019)云2532执300号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 凯审判员 潘应红审判员 龙兵权二〇二〇年九月八日书记员 付建堃
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初872号原告：严桂全，女，1953年7月4日出生，汉族，大兴农场退休职工，住黑龙江省富锦市。被告：高范英，女，1958年12月12日出生，汉族，大兴农场退休职工，原住黑龙江省富锦市，现下落不明。原告严桂全与被告高范英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告严桂全到庭参加诉讼，被告高范英经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告严桂全向本院提出诉讼请求：1.要求被告高范英给付原告欠款20000元，按月利率1.5分计算，利息为14390元（从2016年5月19日起至2020年5月18日止），本息合计34390元；2.请求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月19日，被告因种地资金紧张向原告借款20000元，利息按1.5分计息，从2016年5月19日起至2020年5月18日止，利息为14390元，共欠本息合计34390元，双方约定还款时间为2017年5月19日。此笔欠款经原告多次索要至今未给付，为维护原告的合法权益不受侵害，现向贵院提起诉讼，请求人民法院予以支持。原告在庭审中增加诉讼请求，要求继续给付利息，以20000元为基数，月利息1.5分，从2020年5月19日起至实际给付之日止。被告高范英经本院公告送达未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告严桂全围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据1.借条一份，证明2016年5月19日被告高范英向原告借款20000元，约定利息1.5分，使用期限1年；证据2.大兴农场居民委居住证明一份，证明高范英自2020年4月底至今已不在七区20站居住。原告提供的证据具有真实性、客观性、合法性本院予以采信。根据以上采信的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2016年5月19日，被告因种地资金紧张向原告借款20000元，利息按1.5分计息，双方约定还款时间为2017年5月19日，从2016年5月19日起至2020年5月18日止，利息为14390元，本息合计34390元。此笔欠款经原告多次索要至今未给付，2020年4月被告离家出走，下落不明。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方当事人真实意思的表示，借款事实成立，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。被告未按合同约定给付借款，原告要求给付借款34390元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告高范英于本判决生效之日起十日内给付原告严桂全欠款34390元;利息以20000元为基数，按月利息1.5分计算，从2020年5月19日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费690元,由被告高范英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  谷长远人民陪审员  李宗繁人民陪审员  史嘉慧二〇二〇年九月八日法官助理周琨书记员梁超越
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初4653号原告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道**慧谷创意产业园味粽空间******，统一社会信用代码：91360125056400695H。负责人：孙殿锋，职务：总经理。委托代理人:石灿华，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201911094317。被告：李某某，女，1993年1月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司诉被告李某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担25元，退回原告25元。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年九月二日书 记 员  熊珊珊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢335号 申请执行人:张辉龙,男,汉族,1991年11月14日出生,住址福建省连城县, 被执行人:深圳市梧桐在线科技有限公司，深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦2112，统一社会信用代码91440300589168462D。 法定代表人欧阳成。 申请执行人张辉龙与被执行人深圳市梧桐在线科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]913号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市梧桐在线科技有限公司应履行支付人民币24566.09元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]913号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]913号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢贞珍
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤19刑终1154号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘勋国，男，1969年10月28日出生，汉族，大学专科文化，在本市经营无牌诊所，户籍所在地为四川省南充市营山县********，公民身份号码512************356。因涉嫌犯非法行医罪于2019年11月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。广东省东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人刘勋国犯非法行医罪一案，于2020年7月28日作出（2020）粤1973刑初1458号刑事判决，判处被告人刘勋国犯非法行医罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，原审被告人刘勋国对该判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人刘勋国向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘勋国撤回上诉是其真实意思表示，且经本院审查，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人刘勋国撤回上诉。广东省东莞市第三人民法院（2020）粤1973刑初1458号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇二〇年九月一日书记员 谢雪平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3424号 申请人：佛山市禅城区精卓陶瓷设计室，住所地：佛山市禅城区季华西路**(季华西路与紫洞路交汇处)中国陶瓷产业总部基地陶瓷配套中心A402。统一社会信用代码：92440604L097769672。 经营者：张辉。 委托诉讼代理人：刘秋秋，广东荣迅泽律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009统一社会信用代码：914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：广东新时代陶瓷有限公司，住，住所地：肇庆市高要区白土镇宋隆工业园一社会信用代码：914412837894487251。 法定代表人：王李越。 本院在审理原告佛山市禅城区精卓陶瓷设计室与被告广东新时代陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市禅城区精卓陶瓷设计室于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东新时代陶瓷有限公司的银行账户内存款人民币166440元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供不可撤销保函作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人广东新时代陶瓷有限公司的银行账户内存款人民币166440元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  朱微微 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘颖仪
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0503民初1237号原告：邓河南，男，1962年2月1日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：曾新明，男，1953年11月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告：曾恒，男，1981年8月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告邓河南与被告曾新明、曾恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法由审判员蒋建勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓河南到庭参加诉讼，被告曾新明、曾恒经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓河南向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款本金205000元，本案诉讼费，财产保全费，执行费全部由被告承担；2、判令被告支付原告利息（以年利率6%支付从2020年6月8日起至被告实际付款之日止资金占用期间的利息）。事实和理由：2013年12月17日，被告曾新明、曾恒父子向原告借款20万元，一直没有归还，2020年6月8日，被告和原告书面承诺尽快归还，并愿意用坪塘房屋拆迁款优先偿还原告借款。但被告至今仍未归还，被告严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼。被告曾新明、曾恒未到庭答辩。经审理查明：2013年12月17日，被告曾新明、曾恒向原告邓河南借款，两被告出具了书面借条，约定“今借到邓河南人民币现金贰拾万元整（200000.00元）是实，用于生意周转，借款期限为两个月。其中每个人无任何理由有权全部归还此借款。（注：保证湘潭九华老房子拆迁全部归还）”。曾新明、曾恒作为借款人在借条上签名并按手印。原告当天通过华融湘江银行账户向被告曾新明在华融湘江银行的6213××××1725的银行账户转账支付了18万元。另2万元原告自述系现金支付给被告曾新明。借款到期后，被告一直没有还款。后来原告在向曾新明催收过程中又通过微信陆续给曾新明支付了5000元。2020年6月8日，原告找到曾新明要求还款，曾新明向原告出具承诺书，承诺欠原告借款20.5万元，并愿意尽快归还。原告经催收未果，遂提起诉讼。上述事实，有原告陈述及原告提交的身份证明、借条、转账凭证、欠款承诺等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告曾新明、曾恒向原告邓河南借款并出具借条，系双方的真实意思表示，内容合法有效，依法应予保护。被告曾新明、曾恒对上述借款应当承担偿还义务，对原告要求被告曾新明、曾恒偿还借款的诉讼请求，予以支持。因曾恒没有在欠款承诺上签名，故曾恒对后来增加的欠款5000元不负有偿还义务。被告曾恒只对20万元的借款负有共同偿还义务。被告在承诺尽快还款之后仍未还款，原告请求被告自2020年6月8日支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾新明、曾恒于本判决生效后十日内共同偿还原告邓河南借款本金200000元及逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至借款实际付清之日止）；二、被告曾新明于本判决生效后十日内偿还原告邓河南借款本金5000元及逾期还款利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月8日起计算至借款实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告邓河南的其他请求。本案减半收取案件受理费2188元，由原告邓河南负担188元，被告曾新明、曾恒共同负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇二〇年九月九日书记员  尹 思附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2436号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人郭丽娅。被执行人陈华宾，男，1974年9月18日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈华，男，1979年12月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张小红，女，1976年12月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人陈华宾、陈华、张小红为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5239号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行陈华宾、陈华、张小红履行生效法律文书确定的债务149350元及截至2019年7月22日的利息、罚息、复息7969.71元，并支付自2019年7月23日起至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定的计算利息、罚息、复息。案件诉讼费1725元、执行费2285元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈华宾、陈华、张小红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈华宾、陈华、张小红逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈华宾、陈华、张小红的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈华宾、陈华、张小红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈华宾、陈华、张小红采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2436号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年九月十五日代书记员 陈丹红
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执1412号申请执行人：黄楚，女，1990年3月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市共享实业有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。本院执行的黄楚与襄阳市共享实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0606民初6835民事判决书，执行标的为被执行人襄阳市共享实业有限公司支付黄楚租金6678元及违约金1335.6元，承担案件诉讼费200元等。2020年5月13日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月17日对被执行人采取限制高消费措施；因申请执行人黄楚也无法提供被执行人其他相应的财产线索，现同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十七日书记员  丁 毅
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0106民初10912号原告：顾兴斌，男，汉族，1968年5月8日出生。原告：张光霞，女，汉族，1971年3月13日出生。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：张丽，系该公司董事长。委托代理人：侯洪伟，系该公司员工。原告顾兴斌、张光霞诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法适用简易程序由审判员王扬东独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾兴斌、张光霞、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司委托代理人侯洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2010年11月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定，总价款322872元。双方合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款322872元，被告于2012年10月16日向原告交付了房屋，至今未给原告办理房屋权属登记。现原告诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办房证；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告房屋有解疑文件，具有办证条件。因为在2011年3月23日，嘉熙公司股权人、投资人被非法变更，2016年12月28日，公司才又重新回到股权人的手中，期间，所销售的房屋公司无法准确得到证实。对权属性无法验证。其中C4、6、8、9政府在解遗过程中没有进行解遗，这不是我公司原因，我公司一直在配合政府解遗。11月28日恢复投资人股东身份，任命新的法人，导致无法核实购房人是否向我公司支付购房款，自房产局下发解遗文件后，被告公布公司授权人信息，原告没有办理房产证不是我公司原因。经审理查明，原、被告于2010年11月9日签订《商品房买卖合同》。合同约定，总价款人民币322872元。合同约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告向被告交纳了购房款人民币322872元，被告已向原告交付了房屋。2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2015）9号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记。上述事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告已向原告交付了房屋。关于原告要求被告尽快办理涉诉房产《房屋产权证》的主张，因原告已将购房款付清，被告应当按照合同约定继续履行合同义务，按照2015年4月27日沈阳市房产局解遗领导小组办公室下发沈房解遗（2015）9号文件，准予包括原告所购房屋在内的部分房屋办理房屋产权登记，故对于原告要求被告协助办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告顾兴斌、。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王扬东二〇二〇年九月二十七日书记员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初1461号原告:余栋豪，男，汉族，1994年12月7日出生，住广东省江门市新会区************。委托诉讼代理人：张爱武，广东合拓律师事务所律师。被告：江门市新会区双水富迎香行，住所地广东省江门市新会区******边。经营者：梁瑞明,女，1974年2月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区************。委托诉讼代理人：戴富迎，男，1997年1月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区************，系梁瑞明的儿子。原告余栋豪与被告江门市新会区双水富迎香行侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL**************）一案，本院于2020年6月10日立案。余栋豪于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，余栋豪申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许余栋豪撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由余栋豪负担。审 判 长  张 姝人民陪审员  林翠丽人民陪审员  周凤儿二〇二〇年九月七日法官 助理  林新宇书 记 员  冯少芳书 记 员  郭秀萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初2017号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：杨磊，男，1968年2月18日生，汉族，住方城县。被告：李恒有，男，1962年2月11日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李萌，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：潘健坡，男，1963年3月11日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘国义，男，1963年1月19日生，汉族，住河南省方城县。被告：唐玲生，男，1969年11月21日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告李恒有、潘健坡、刘国义、唐玲生为借款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人杨磊、被告李恒有及其委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼，被告潘健坡、刘国义、唐玲生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：依法判令四被告连带清偿在原告处借款本金100000元及利息232520元，起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2008年4月2日，被告李恒有由被告潘健坡、刘国义、唐玲生提供保证担保，在原告处借款100000元，利率为月息12‰，借款期限为12个月，担保期限二年，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、申请书；2、借款申请书；3、农户小额贷款合同及借款借据；4、保证担保借款合同；5、保证担保书三份；6、借款人、担保人身份证复印件；7、方城县人民法院（2017）豫1322民初523号民事裁定书一份；8、2011年3月10日，方城县人民法院预收诉讼费收据一份。重审中原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、2011年3月10日，方城县人民法院诉讼费发票一份；2、2015年1月22日方城县人民法院（2011）方民商初字第98号民事裁定书一份；3、2017年1月22日立案审批表；4、2017年8月11日方城县人民法院（2017）豫1322民初523号民事裁定书一份；5、2019年6月12日立案审批表及诉讼费发票。被告李恒有辩称，1、原告起诉已经超过法定诉讼时效期间，不享有胜诉权。2、主债务超过诉讼时效期间，担保人不应承担责任。3、原告起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉。被告潘健坡、刘国义、唐玲生未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2008年4月2日，被告李恒有作为借款人、被告潘健坡、刘国义、唐玲生作为保证人，与原告签订《农户小额贷款合同》和《保证担保借款合同》各一份。两份合同均约定：借款金额为100000元，借款期间为自2008年4月2日至2009年4月2日，担保方式为连带责任担保，保证期间为“贷款期间和贷款到期后二年。农户小额贷款合同约定利率为月利率1.2‰,合同未约定逾期利率。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李恒有签名并按指印，担保人栏内被告潘健坡、刘国义、唐玲生签名并按指印。同日，原告按合同约定将借款本金100000元支付给被告李恒有。借款到期后，被告李恒有未归还借款本息。另查明，针对该笔借款，原告于2011年3月10日向本院提起诉讼，因按原告提供被告唐玲生的地址无法送达相关法律文书，且原告未按本院指定期间交纳公告费用，本院于2015年1月22日作出（2011）方民商初字第98号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2017年1月22日，原告再次向本院提起诉讼，于2017年8月11日申请撤诉，方城县人民法院于2017年8月11日作出（2017）豫1322民初523号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。综上事实，本院认为：被告李恒有与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告李恒有，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告李恒有应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告李恒有归还借款本金100000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。但利率应按农户小额贷款合同约定的月利率1.2‰计付，逾期利息因无约定而不予计付，原告所诉超出约定部分的利息请求不予支持。被告潘健坡、刘国义、唐玲生在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任。待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利，故原告请求判令被告潘健坡、刘国义、唐玲生对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。该笔借款发生在2008年4月2日，借款到期日为2009年4月2日，担保期间为借款期间及借款到期后两年。原告于2011年3月10日起诉，本院于2015年1月22日作出（2011）方民商初字第98号民事裁定书，裁定驳回起诉。原告又于2017年1月22日向本院提起诉讼，于2017年8月11日申请撤诉，本院于2017年8月11日作出（2017）豫1322民初523号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。2019年6月12日，原告再次向本院提起诉讼。原告的起诉未超过法定诉讼时效期间。故被告辩称原告起诉已经超过法定诉讼时效期间，不享有胜诉权，担保人不应承担责任的理由不能成立，本院不予支持。原告共三次起诉，每次起诉均因利息不同而导致诉讼请求不同，不符合重复起诉的条件，故被告辩称原告起诉属于重复起诉，应裁定驳回起诉的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告潘健坡、刘国义、唐玲生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恒有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金100000元及自2008年4月2日起按月利率1.2‰计付利息至款清之日止。二、被告潘健坡、刘国义、唐玲生对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6288元，原告方城县农村信用合作联社负担3698元，被告李恒有、潘健坡、刘国义、唐玲生负担2590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  贺松玉审 判 员  杜 柯人民陪审员  李 涛二〇二〇年九月十四日书 记 员  张家俊
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执5694号之一 移送执行人：厦门市湖里区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴怀昆，男，1992年6月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）闽0206刑初944号刑事判决书，于2020年8月6日移送本院执行局执行。移送执行事项为：被执行人应收缴罚金3000元，暂扣于厦门市公安局湖里派出所的作案工具银行卡2张、手机2部，予以没收。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月27日以司法专邮形式向被执行人送执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网,厦门法院网上公布。 4、截至2020年9月29日，尚未执行到被执行人应缴纳的罚金及退赔款,已发函至厦门市公安局禾山派出所要求移送作案工具钢丝钳1把，尚未移送。 综上，本院认为，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人名下可供执行的财产，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龚晓星 审判员  谢源成 审判员  江向洋 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张逸毅