宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2595号 上诉人（原审被告）:祁某1，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：祁某2、孙某，宁夏泽芸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：耿某，宁夏综义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏大捷建设工程有限公司。 法定代表人：潘某。 委托诉讼代理人：刘某。 被上诉人（原审被告）：胡某，住宁夏回族自治区固原市。 上诉人祁某1因与被上诉人杨某、宁夏大捷建设工程有限公司（以下简称大捷公司）、胡某买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人祁某1的上诉请求：1.撤销银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3900号民事判决，请求法院依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定事实不清。1、被上诉人杨某与被上诉人胡某2017年签订的混凝土供货合同落款处签字为胡某，该合同中并没有上诉人祁某1的签字确认，上诉人也从未雇佣胡某，更未授权胡某代表其与被上诉人杨某签订合同。故该份合同的相对方是被上诉人杨某与胡某，祁某1不是该合同的相对方，不应就该份合同承担付款责任。2、原审法院依原告提交的宁夏昌泰砼业有限公司商品砼结算单上宁夏大捷银川市总体规划模型展示厅工程项目部的印章是虚假印章，并非是宁夏大捷建设工程有限公司印章，故无法确定杨某是将商品砼运送至宁夏大捷建设工程有限公司的涉案工地上，杨某与被上诉人胡某2017年3月8日签订的混凝土供货合同本身缺乏真实性，且没有上诉人祁某1的签字，原审法院在胡某未出庭的情况下，认定由上诉人祁某1承担买卖合同的责任，属于事实认定不清。原告提交的结算单中胡某多处签字笔迹并非胡某本人所签。且上诉人祁某1既未与被上诉人杨某签订供货合同，亦未在结算单中签字，与被上诉人杨某之间没有法律关系，不应承担付款责任。原审法院判定上诉人祁某1承担付款责任，证据不足，事实认定错误。请求贵院依法查明事实，正确适用法律，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨某的答辩意见，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人大捷公司的答辩意见，大捷公司没有和杨某签订任何买卖合同，也没有委托任何人与杨某签订任何买卖合同，结算单上项目部的章不是大捷公司留存备案的银川市总体规划展示厅项目部的印章，故大捷公司不应承担付款义务，请求驳回对大捷公司的全部诉请。 被上诉人胡某的答辩意见，我是被祁某1雇佣，合同拿来让我签字，都是杨某和祁建刚商量的，我不应当承担责任。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告混凝土货款及混凝土泵送费共计279090元；2、判令三被告支付原告逾期付款违约金83727元；（按欠付货款30%计算279090元×30%＝83727元），以上共计362817元；3、判令三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：银川市总体规划模型展示厅项目由大捷公司承建，祁某1为实际施工人。2017年3月8日，原告杨某（乙方）与被告胡某（甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定原告向大捷公司承建的银川市总体规划模型展示厅项目出售混凝土。单价为C15混凝土310元/立方米，C20混凝土330元/立方米，C25混凝土340元/立方米，C30混凝土350元/立方米，C35混凝土370元/立方米。双方应在原告对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办理完毕价款结算确认手续。根据现场实际用量，工程完毕后支付总合同量的50%，余款于2017年8月30日前付清。合同项下工程非因乙方原因中途停工或甲方单方面停用乙方预拌混凝土时，甲方应自停用乙方预拌混凝土之日起3个月内付清所欠全部货款。甲方未按合同约定履行义务的，应按5%日息向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。合同签订后，原告将其从案外人宁夏昌泰砼业有限公司抵顶的混凝土出售给被告祁某1实际施工的银川市总体规划模型展示厅项目，至2017年8月原告共出售C20混凝土940方、C30混凝土499方、C35混凝土390方，货款金额为629150元，另产生混凝土泵送费13500元，以上共计642650元。原告认可已支付370000元，余款272650元未付。原告故诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为：一、本案付款责任的承担问题。现已查明，银川市总体规划模型展示厅项目由被告大捷公司承建，大捷公司随后将该项目交由被告祁某1实际施工，大捷公司并未与原告签订《预拌混凝土买卖合同》，不是合同相对方，不承担付款义务。虽被告大捷公司有向原告代付货款的行为，但不能因此认定大捷公司应当对本案承担付款责任。原告有关大捷公司承担付款责任的诉请，不予支持。被告祁某1未举证证明其与胡某之间存在足以使胡某成立付款义务的身份关系，本案也无证据证明胡某为案涉工程项目实际施工人、分包人或转包人。原告有关被告胡某应承担付款责任的诉请，不予支持。作为案涉工程实际施工人，祁某1系案涉《预拌混凝土买卖合同》相对方，应向原告支付所欠款项。二、货款及泵送费金额。被告祁某1应支付的货款及泵送费应为272650元。三、被告祁某1迟延付款，应承担依约违约责任。原告以未付款项的30%为标准主张违约金符合法律规定，但金额有误，应为81795元（272650元×30%）。被告大捷公司、胡某经一审法院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告祁某1于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某货款及泵送费272650元、违约金81795元，合计354445元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6742元、公告费900元，合计7642元，由被告祁某1负担。 经二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的《预拌混凝土买卖合同》，系双方真实意思表示，合同合法有效。关于上诉人祁某1提出其没有在供货合同和结算单上签字，也没有雇佣、授权胡某在供货合同上签字，不是合同的相对人，不应承担付款责任的上诉理由。经查，被上诉人胡某在二审出庭证实其受祁某1雇佣和授权与被上诉人杨某签订了《预拌混凝土买卖合同》，祁某1系银川总体规划模型展示厅的实际施工人，杨某已将混凝土供到银川总体规划模型展示厅工地，有胡某、祁建刚等人在送货单上签字。因此，上诉人祁某1是涉案合同的买受人，应承担付款责任。关于上诉人祁某1提出送货单上胡某多处签字并非胡某本人所签的上诉理由。经查，在二审中被上诉人胡某指出有五份结算单并非本人的签名，但送货单上的送货商品、送货时间、送货地点等与《预拌混凝土买卖合同》约定的内容相吻合，与胡某签字的其他送货单相互印证，足以认定。综上，上诉人祁某1的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6742元，由上诉人祁某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 刚 审判员 赵来珍 审判员 王 刚 二〇二〇年九月九日 书记员 李 硕 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。