湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初9051号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明，总经理。委托诉讼代理人：张丹，湖南寻梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。被告：何声伏，男，1967年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司，住，住所地湖南省长沙市浏阳市关口街道办事处长兴社区彩虹谷小区**101、10203户一楼门面、二楼写字楼。负责人：贝先柳，经理。委托诉讼代理人：唐凯，男，1988年10月12日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保财险公司”）与被告何声伏、中国人寿财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称“人寿财险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险公司的委托诉讼代理人张丹，被告何声伏、被告人寿财险公司的委托诉讼代理人唐凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何声伏赔偿原告保险理赔款36720元，被告人寿财险公司在保险责任范围内优先承担保险责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告何声伏的主要答辩意见：被告何声伏认可需要赔偿的金额，但因现在经济困难暂无力支付。被告人寿财险公司的主要答辩意见：被告人寿财险公司已在保险责任限额内履行赔付义务。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日21时50分许，何声伏驾驶湘Ａ8××**小型面包车沿浏阳市浏阳河路由西往东行驶至245号门前路段时，恰遇曾凡巧驾驶湘Ａ2××**小型轿车同向在前临时停车，由于何声伏驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，曾凡巧驾车未按规定临时停车，致使两车相撞，造成两车受损的交通事故。浏阳市公安局交通警察大队于2020年3月24日作出浏公交认字［2020］第030327号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何声伏在本次事故中承担主要责任，曾凡巧在本次事故中承担次要责任。事故发生后，曾凡巧将其所有的湘Ａ2××**小型轿车送至浏阳美宝行汽车销售服务有限公司进行修理。2020年3月26日，曾凡巧向人保财险公司提交了《“代位求偿”案件索赔申请书》和《机动车辆索赔权转让书》。曾凡巧在《机动车辆索赔权转让书》中同意自收到赔款之日起，将已获赔款部分（以银行回单为准）向责任对方追偿的权利（包括《保险法》第65条直接支付赔款的权利）转让给人保财险公司，并授权人保财险公司以其个人或人保财险公司名义向责任方何声伏追偿。2020年3月27日，浏阳美宝行汽车销售服务有限公司出具结算账单，确认车辆受损需更换的配件名称、价格及维修工时的详细内容、数量、单价，确定工时费共计为26728.37元，配件费用共计为43634.16元，折扣金额为18762.53元，实际金额合计为51600元。2020年3月31日，人保财险公司委托中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司通过中国工商银行转账的方式直接将上述款项支付给浏阳美宝行汽车销售服务有限公司。另查明：湘Ａ2××**小型轿车向人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为262900元不计免赔的机动车损失保险，保险期间为自2019年12月24日16时0分起至2020年12月24日24时0分止。何声伏为其驾驶的湘Ａ8××**小型面包车向人寿财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，被告何声伏未针对车辆损失部分向曾凡巧进行赔偿。诉讼中，人寿财险公司陈述其已于2020年2月28日在交强险财产损失赔偿限额内向何声伏赔付了2000元，并向本院提交了上海浦东发展银行电子回单。对此，何声伏予以认可，并于本案庭审前将该款支付给了人保财险公司。人保财险公司在收款后表示基于人寿财险公司的赔付义务已履行完毕，故同意在诉求中核减2000元。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定,因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中,原告人保财险公司与曾凡巧之间就湘Ａ2××**小型轿车形成的财产保险合同合法有效,湘Ａ2××**小型轿车因本案交通事故遭受损失,原告人保财险公司已在保险责任限额内向曾凡巧赔偿了相应的损失，故原告人保财险公司在赔偿金额范围内取得了代位行使曾凡巧对侵权责任人请求赔偿的权利。根据浏公交认字［2020］第030327号《道路交通事故认定书（简易程序）》中对事故责任的划分，被告何声伏承担主要责任，其作为湘Ａ2××**小型轿车的侵权人，应对该车辆的损失承担相应的赔偿责任。浏阳美宝行汽车销售服务有限公司就湘Ａ2××**小型轿车出具了维修结算单，且被告何声伏未对维修费用提出异议，故本院认定湘Ａ2××**小型轿车因本案交通事故所受的损失为51600元。上述损失应先由湘Ａ8××**小型面包车投保的被告人寿财险公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，现被告人寿财险公司已履行赔付义务，故其无需在本案中再承担保险责任。剩余损失49600元，根据道路交通事故认定书对本案事故责任的划分，并结合本案事故发生的经过及本案事故所致双方财产的损害情况，本院酌情认定由被告何声伏承担70%即34720元（49600元×70%）的赔偿责任，由曾凡巧自行承担30%的损失。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、何声伏于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿款34720元；二、驳回中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取计359元，由中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担20元，何声伏负担339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年九月二十七日书记员  寻 丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。