福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初3347号 原告：刘加福，男，1987年9月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：曾建峰，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡更新，福建众益律师事务所实习律师。 被告：李来喜，男，1972年6月9日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：贺文华，湖南公言律师事务所执业律师。 原告刘加福与被告李来喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。诉讼期间，李来喜向本院提出管辖权异议，本院于2019年10月25日作出（2019）闽0303民初3347号民事裁定，驳回李来喜对本案管辖权提出的异议。后因受新型冠状病毒××疫情的影响，本院于2020年3月27日作出（2019）闽0303民初3347号之一民事裁定，本案中止诉讼。现中止诉讼原因消除，恢复诉讼后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘加福及其委托诉讼代理人曾建峰，被告李来喜的委托诉讼代理人贺文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘加福向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2018年8月21日签订的《设备采购协议》；2.判令李来喜返还刘加福购买设备货款16万元及该款自起诉之日起至货款还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；3.判令李来喜运走存放在刘加福处的10台不合格设备及承担所产生的费用；4.判令李来喜返还定金12万元；5.本案诉讼费用由李来喜承担。 事实与理由：2018年8月21日，刘加福与李来喜双方就购买钨钢带粒全自动磨光机设备（以下简称案涉设备）签订一份《设备采购协议》。协议约定：产品质量符合国家标准，质量三包，订购10台，每台4万元，交货时间2018年9月30日，刘加福先预付30%定金。合同签订后，刘加福于2018年8月23日通过银行账户转帐支付给李来喜定金12万元。2018年12月10日和2018年12月28日，刘加福分别向李来喜各转款2万元，以上合计共转款16万元。李来喜收到12万元定金后，于2018年8月23日始陆续发送案涉设备10台。李来喜也如期来刘加福厂里安装调试，但经李来喜多次调试后，案涉设备仍无法正常运转，造成刘加福无法生产。由于案涉设备属于“三无产品”，刘加福多次找李来喜协商解决，均无果。为此，提出上述诉讼请求。 李来喜辩称，1.刘加福从事钨钢表带粒加工业务。2018年8月中旬，刘加福经人介绍找到李来喜，并亲自前往李来喜所在的深圳市龙岗区嶂背汉光科技园察看李来喜自主研发的案涉设备（该设备采取全自动化操作方式，用于取代人工，以机器设备自动化方式对钨钢带粒进行磨光，可以很大的节省人力成本），之后于2018年8月21日与刘来喜签订了一份《设备采购协议》。协议约定，刘加福以单价4万元的价格向李来喜订购10台案涉设备，总价格40万元，刘加福先向李来喜支付30%订金，待成品机设备送达到刘加福工厂调试正常后付给李来喜余款，运费由李来喜承担，产品质量按国家行业标准，质量三包，保修期一年，终身维护。2018年8月23日，刘加福向李来喜支付定金12万元，2018年12月10日，李来喜将10台案涉设备运送至刘加福加工厂，时因刘加福用于组合生产的辅料树脂抛光盘未到货，因此只做了初步调试。刘加福在确认收到案涉设备并初步调试没有问题后在送货单上签字确认，并向李来喜支付了2万元，称其余款等辅料到货并调试正常后再支付。2018年12月28日，刘加福辅料到货，李来喜再次前往莆田对案涉设备做了调试，调试正常后要求刘加福支付余款，刘加福又支付了2万元，并称余款待案涉设备运行一两周确认没问题后再支付。2019年1月15日左右，李来喜因家里变故急需用钱，特意前往莆田要求刘加福把余款付清，并称实在没钱，先付5万元、8万元应急也行，但刘加福予以拒绝，并称现在马上过年，工人都放假了，还没有大批量生产，待过完年大批量生产没有问题后再支付余款。2019年3月，刘加福称调试好的案涉设备故障，要求李来喜进行现场维修，因刘加福不支付尾款在先，李来喜也就没根据其要求提供现场维修服务。2019年6月，刘加福的父亲与李来喜沟通，称刘加福太冒进了，现在市场不好做，不该一下买这么多案涉设备，希望把案涉设备退还给李来喜，李来喜表示不同意，要求支付尾款，刘加福的父亲称，那只有趁着还在质保期，对李来喜提起诉讼。2019年8月，李来喜收到刘来福起诉材料及开庭传票后，又专程前往刘加福的工厂，本着协商解决问题的态度愿意为刘加福进行现场维修，并请刘加福配合李来喜对有故障的案涉设备进行检修，但刘加福不予配合，称已提起诉讼，等法院判决结果。综上，李来喜于2018年12月10日向刘加福交付了案涉设备，并于2018年12月28日为刘加福调试正常后，刘加福一直以待案涉设备运行两周没有问题和批量规模生产后再向李来喜支付尾款等借口为由，拒绝依协议约定向李来喜支付案涉设备尾款。因刘加福违背合同约定，违背契约精神在先，才导致李来喜拒绝提供现场维修服务，也就有了本案纠纷由来。之后，又因市场行情萧条，市场需求减少导致刘加福业务萎缩，其为了达到减少自我损失的目的，不顾合同约定，在没有依约向李来喜支付尾款的情况下，反而向法院提起了本案诉讼。对此，李来喜将另案提起诉讼，要求刘加福依约支付尾款。2.李来喜于2018年12月28日为刘加福调试好案涉设备后，刘加福仅再次向李来喜支付了2万元的设备款，后就以各种理由迟迟不向李来喜支付案涉设备尾款，已严重违反双方签署的协约，并侵害了李来喜的合法权益。也正因为此，2019年3月，刘加福要求李来喜前往莆田提供现场维修服务的，李来喜并没有提供该服务，依据合同法第66条规定，李来喜有权拒绝继续为刘加福提供现场维修服务于法有据。3.刘加福于2018年12月10日收到案涉设备并于2018年12月28日经李来喜调试正常后，一直有将案涉设备用于正常生产经营，期间也一直有通过电话、微信等方式与李来喜沟通案涉设备生产过程中遇到的故障处理等。因刘加福自身违约，致李来喜后来没有提供现场维修服务，并导致刘加福自身实际停产、产生损失，如有，也是由刘加福自身过错原因导致，后果应由刘加福自行承担。刘加福于2018年12月10日收到案涉设备无误后在送货单上做了签字确认，调试正常后，一直有将案涉设备用于正常投产，至2019年1月中旬李来喜前往莆田向刘加福催款时，刘加福并未提出案涉设备有任何问题，根据合同法第157条、第158条第2款规定，应视为刘加福对案涉设备已验收合格。同时，根据《部分商品修理更换退货责任规定》第9条、第10条规定，原则上刘加福在收到案涉设备后7日内有权要求退货，15日内有权要求换货，但刘加福在收到案涉设备并经调试正常后在合理期限内并未曾向李来喜提出退货、换货的要求，直至因尾款支付及维修的问题产生纠纷，才于2019年8月诉至法院提出要退货退款，应认为案涉设备已过了上述规定的合理退货期限。刘加福在案涉设备使用了快一年时间，且未依约向李来喜支付案涉设备尾款的情况下，要求退货退款也显失公平。李来喜在只收到刘加福30%货款情况下，先行垫资将10台设备生产出来并从深圳运往莆田，为其进行两次调试，付出了很大的经济成本、时间成本、人力成本，刘加福至今也只向李来喜支付了货款16万元，李来喜连本都还没有回收，而刘加福在案涉设备使用了快一年时间了提出要解除合同，退货退款，没有事实及法律依据。4.“三无产品”并非是一个严格意义上的法律概念，其主要在《消费者权益保护法》和《产品质量法》上有所体现，但《消费者权益保护法》保护的是因生活消费需要购买、使用商品或接受服务，而本案刘加福购买案涉设备是为了生产经营，故《消费者权益保护法》不适用于本案。刘加福签约前已去实地现场看过李来喜自主研发的设备，知道案涉该设备是李来喜自主研发，全国首创，其向李来喜订购案涉设备，是为了代替人工实现机器全自动化钨钢带粒磨光，从而实现较大的节省人力成本。案涉设备虽“无产品名称，生产厂厂名和厂址”等标识，但并不影响其使用目的及使用性能，刘加福以案涉设备为“三无产品”为由要求解除合同，并退货退款，没有事实和法律依据。综上，请求法院驳回刘加福的诉讼请求。 刘加福围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.刘加福、李来喜的居民身份证复印件各一份，欲证明双方的诉讼主体适格。 2.《设备采购协议合同》、《中国农业银行卡交易明细清单》一份，欲证明2018年8月21日，刘加福与李来喜双方签订一份《设备采购协议》，约定刘加福向李来喜购买案涉设备10台，每台4万元，并由刘加福向李来喜支付30%定金，剩余款项待案涉设备调试正常支付给李来喜；2018年8月23日，刘加福通过银行转账支付李来喜12万元定金的事实。 3.《收条》、《中国农业银行卡交易明细清单》各一份，欲证明2018年12月10日至28日期间，李来喜到刘加福处调试案涉设备，应其要求，刘加福于2018年12月10日通过银行转账向李来喜支付货款2万元，时由李来喜向刘加福出具一份货款14万元的收条。2018年12月28日，李来喜要离开时要求刘加福支付剩余货款，刘加福基于案涉设备还未调试正常运行，暂通过银行转账再支付给李来喜货款2万元，故刘加福因购买案涉设备共投入16万元的事实。 4.微信聊天记录、照片，欲证明李来喜交付10台案涉设备，经过其多次调试，仍未正常投入使用，李来喜承认因其提供的案涉设备有问题造成刘加福的损失；2019年1月22日的微信聊天记录可证实尾款支付的条件尚未成立的事实。 5.EMS寄件单一份，欲证明2019年4月9日，刘加福因案涉设备无法正常使用向李来喜寄出了书面通知的事实。 上述证据，经庭审质证，李来喜对刘加福提供的证据1，真实性、合法性、关联性均无异议。证据2，真实性无异议，《设备采购协议》约定：保修期一年，待成品机设备送达刘加福工厂调试正常后付清余款；2018年8月23日，刘加福向李来喜支付12万元后，李来喜即安排案涉设备生产采购；2018年12月10日，李来喜交付给刘加福案涉设备，但刘加福仅向李来喜支付货款16万元，剩余货款至今未付。证据3，真实性没有异议，但证据反而证明了2018年12月10日，刘加福收到案涉设备并经李来喜初步调试确认没问题后，刘加福向李来喜支付了货款2万元；2018年12月28日，刘加福辅料到位后，李来喜再次对案涉设备进行了调试，刘加福确认没有问题后，再次向李来喜支付了货款2万元，刘加福也确认李来喜于2018年12月10日至28日期间到其处调试案涉设备。证据4中的微信聊天记录真实性无异议，但从该证据可以看出，刘加福在收到李来喜的案涉设备后即投入使用，在生产过程中有对案涉设备出现的问题双方进行沟通协调；照片的真实性无法确认，李来喜最后一次去维修的时间是在刘加福对本案提起诉讼之后即在2019年9月份。证据5的真实性不予认可，因没有物流信息，无法确认刘加福对该寄件单有寄出及李来喜有收到该寄件单，若刘加福对该寄件单有寄出的话，该寄件单上备注的是设备质量未达标，并不是设备未调试。 李来喜围绕答辩意见向本院提交以下证据： 1.《送货单》一份，欲证明李来喜于2018年12月10日向刘加福交付10台案涉设备，刘加福确认无误后在送货单上签字确认的事实。 2.照片二张及视频光盘一张，欲证明(1)2018年12月10日李来喜向刘加福交付案涉设备时，因刘加福的辅料树脂抛光盘没有到位，致使只做简单的初步调试；2018年12月28日，辅料树脂抛光盘到位后，李来喜对案涉设备做了全部调试，调试正常后刘加福支付给李来喜货款2万元的事实。(2)照片中两颗钨钢带粒对比图，其中一粒系用案涉设备抛光前的，另一粒系用设备抛光后的，涉案设备主要是用于对钨钢表带粒进行全自动抛光的事实。(3)使用涉案设备进行钨钢表带粒全自动磨光能大大的减少人工成本的事实。 3.微信聊天记录，欲证明(1)刘加福收到案涉设备后，一直在正常使用并生产，在使用过程中出现故障，一直与李来喜沟通售后维修等事宜的事实；(2)刘加福于2019年3月27日与李来喜的聊天记录中称“老李，调试好机器现在都出现质量问题已停产，请尽快来解决”，即表示刘加福确认案涉设备已调试好，满足协议约定的设备尾款支付条件，因刘加福未依约向李来喜支付设备尾款，故李来喜未提供现场维护服务，本案系因案涉设备维修争议而产生纠纷的事实。 上述证据，经庭审质证，刘加福对李来喜提供的证据1，真实性无异议，但认为送货时间应是2018年12月28日。证据2，真实性无异议，但对证明对象有异议，认为2018年12月28日案涉设备到位后，刘加福于2018年12月31日就向李来喜提出案涉设备出现问题，时李来喜以其母亲病重为由请求刘加福支付尾款，但刘加福仅支付2万元。证据3，真实性无异议，但对证明对象有异议，认为刘加福与李来喜沟通的均是在案涉设备的调试阶段，并未达到支付尾款的条件。 本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘加福提供的证据2、3，真实、合法，能证明其主张，予以采信；证据4，李来喜对其真实性表示没有异议，予以确认，该聊天记录内容可证明刘加福在使用案涉设备过程中，案涉设备故障不断，多次与李来喜沟通协商，并要求李来喜现场维修指导，虽经李来喜的两次现场安装调试和通过微信线上指导刘加福如何调试，但设备仍时常出现故障，造成刘加福无法正常生产的事实；证据5，经查询ＥＭＳ客户电话11××3，该邮件单未交邮，故刘加福提供该证据所要证明的内容，本院不予采信。李来喜提供证据的真实性，刘加福对表示无异议，予以确认。 根据上述认定采信的证据，并经审理查明：刘加福从事钨钢表带粒加工业务多年,案涉设备是李来喜自主研发的，但在销售时尚未向相关部门申请发明专利。2018年8月，刘加福经他人介绍，找到了李来喜，向李来喜购买案涉设备。之后，刘来福到李来喜设在深圳的厂房，实地考察了案涉设备。2018年8月21日，双方就案涉设备签订一份《设备采购协议》。该协议约定：产品质量按国家行业标准，质量三包，保修期一年，终身维护；订购10台，每台4万元，刘加福预付定金30%，余款待成品设备送达刘加福工厂调试正常后支付（运费由李来喜负担）；定货时间2018年8月21日，交货时间2018年9月30日；钨钢加工质量、磨面切边质量（月牙型、弧线型切角）需达到钨钢带粒行业标准。协议签订后，刘加福于2018年8月23日通过银行账户转给李来喜定金12万元。刘加福又分别于2018年12月10日和2018年12月28日向李来喜各转款2万元，以上合计共转款16万元。李来喜收到12万元定金后，于2018年8月23日始陆续发送案涉设备，至2018年12月10日将十台案涉设备全部运抵刘加福的厂房。李来喜分别于2018年12月10日和2018年12月28日到刘加福的工厂里安装调试，但在之后使用过程中，案涉设备经常出现故障，造成设备无法正常运转，刘加福多次要求解决设备使用过程中所出现的故障，经李来喜多次现场和线上指导处理，故障仍未能排除。为此，刘加福诉至本院，提出上述诉求。 本院认为，案涉《设备采购协议》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应按协议约定全面诚信的履行各自义务。本案中，案涉设备虽是李来喜自主研发的，协议亦约定案涉设备应符合国家、行业标准，钨钢加工质量和磨边切边质量均需达到钨钢带粒行业标准，但从双方微信聊天记录内容看，刘加福在使用案涉设备过程中，设备故障不断，配件易坏，生产出来的产品质量不合要求，李来喜也来现场安装调试及通过微信线上指导刘加福调试，但故障均仍无法得到很好解决。因买卖合同是双务合同，刘加福购买案涉设备主要目的是生产钨钢带粒的表带或表壳，但设备经多次现场或线上指导处理，设备故障始终均未能得到解决，李来喜未能按规定和约定全面地履行设备调试、维修等附随义务，使刘加福购买案涉设备的主要合同目的不能实现，根据合同法第九十四条第四项、第九十七条规定，刘加福要求解除案涉设备采购合同，并退还设备、退还设备采购款的诉求，于法有据，本院予支持。因案涉设备是李来喜自主研发，刘加福在采购设备之前，亦到过现场考察，对设备的性能有初步了解后才下定金采购，但在使用过程中设备故障百出，经多次调试维修也无法予排除，对采购设备的行为本身存在一定的过错，故刘加福要求李来喜支付设备款利息的诉求，于法无据，本院不予支持。基于上述理由，刘加福对采购案涉设备存在一定过错，李来喜也按约定提供刘加福所采购的十台设备，故刘来福现要求李来喜双倍返还定金的主张，于法无据，本院不予支持。基于案涉设备是李来喜从其在深圳的工作作坊运抵刘加福在莆田的加工厂，运费是由李来喜负担，根据权利义务对等和公平原则，案涉合同解除后，案涉设备应由刘加福运回李来喜在深圳的工作作坊，运费由刘加福自行承担。 综上所述，刘加福的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；部分诉求不符合规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百一十一条、第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、解除刘加福与李来喜于2018年8月21日签订的《设备采购协议》； 二、李来喜应于本判决生效之日起五日内向刘加福返还采购钨钢带粒全自动磨光设备款16万元； 三、刘加福应于本判决生效之日起十日内将存放在刘加福加工厂处的10台钨钢带粒全自动磨光设备运回李来喜设在深圳的工作作坊，运输费用由刘加福自行负担。 四、驳回刘加福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9200元，由刘加福负担4600元，由李来喜负担4600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  薛建明 人民陪审员  陈 忠 人民陪审员  方丽斌 二〇二〇年九月七日 书 记 员  陈丽钦 附：与本案相关的法律法规及申请执行提示 一、与本案相关的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、申请执行提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。