江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初3910号原告：无锡恩吉威新能源有限公司，住所地江苏省宜兴经济技术开发区杏里路**宜兴光电产业园****，统一社会信用代码91320282MA1MKMPN56。诉讼代表人：刘喜凤。委托诉讼代理人：孟元强，江苏孟元强律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯琮瑛，江苏孟元强律师事务所实习人员。被告：浙江传化绿色慧联物流有限公司，住所，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区临江街道红十五路**A5188社会信用代码91330100MA28M65KX5。法定代表人：李绍波，该公司董事长。委托诉讼代理人：查丽莎，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。原告无锡恩吉威新能源有限公司（以下简称恩吉威公司）与被告浙江传化绿色慧联物流有限公司（以下简称传化公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告恩吉威公司的委托诉讼代理人孟元强、侯琮瑛，被告传化公司的委托诉讼代理人查丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩吉威公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付款项7416488.6元；2.被告立即支付利息损失(以2000000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以5416488.6元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月14日，原被告与东风汽车股份有限公司（以下简称东风公司）、东风襄阳旅行车有限公司（以下简称东风襄阳公司）签订零部件款抵车款四方协议，约定将东风公司应付给东风襄阳公司的零部件款以及东风襄阳公司应付给原告的货款共计7416488.6元用于抵销被告应付东风公司的车辆款，即被告应直接向原告支付上述款项，双方约定了付款期限。后被告未按约付款，故其诉至法院。被告传化公司答辩称：对原告主张的欠款金额无异议，但双方之间存在另一份推广服务合同，合同款项136万元应先予抵销；对利息损失不予认可，因原告管理层在2019年已无法联系，致其无法支付该笔款项，其不存在恶意，同时，在收到原告的清偿通知书后，其也积极主张抵销，因原告不同意抵销造成的利息损失不应由被告承担。恩吉威公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.2018年11月16日，传化公司、东风公司、东风襄阳公司、恩吉威公司签订的零部件抵车款四方协议一份，同年11月23日，恩吉威公司与传化公司签订的补充协议一份，证明原被告之间的债权债务关系合法有效，双方约定了还款时间，其主张的利息损失合法有据。2.2020年3月11日，原告管理人向被告发出的清偿债务通知书及寄件凭证各一份，同年3月30日，被告向原告管理人发出的债务抵销通知书一份，证明其已履行催要义务，被告对本案所涉债权金额认可。3.本院（2020）苏0282破申3号民事裁定书、（2020）苏0282破3号决定书各一份，证明恩吉威公司已进入破产清算程序，原告诉讼代表人、管理人具有合法身份。4.2017年12月4日，吉利四川商用车有限公司（以下简称吉利商用车公司）与恩吉威公司签订的买卖合同、补充协议各一份，同年7月24日，南充吉利商用车研究院有限公司（以下简称吉利研究院）与恩吉威公司签订的纯电动轻卡合作开发项目、保密协议各一份，2018年东风公司与恩吉威公司签订的纯电物流车项目合作框架协议一份、价格协议两份，证明其与吉利商用车公司、东风公司原本就是合作关系，吉利商用车公司、东风公司系基于与恩吉威公司之间的买卖合同及合作协议向其购买零部件，并非由于被告推广。5.2020年7月8日，北京恩吉威科技股份有限公司（以下简称北京恩吉威公司）出具的情况说明函一份，原被告工商登记信息各一份，证明原告的法定代表人及执行董事肖政勇同时也是被告的董事，原告的总经理李痛快是肖政勇全权招聘，故被告提供的推广服务合同真实性有异议，推广事实不存在。传化公司质证称，对证据1、2、3真实性均无异议，其在收到债务清偿通知书后即向管理人提出抵销推广服务费。对证据4中价格协议真实性予以认可，对框架协议、买卖合同、保密协议、补充协议真实性由法院依法认定，该组证据恰恰证明，原告与东风公司、吉利公司之间的业务系因被告推广促成，两公司系因被告要求使用原告生产的能源系统，该能源系统最终全部用于被告所购车辆。对证据5中工商登记信息真实性无异议，原被告系同属于传化控股下属独立经营的子公司，双方之间的关系不影响本案事实。对情况说明函真实性由法院依法认定，对关联性、证明目的不予认可，北京恩吉威公司陈述内容与事实不符，其未能提供相应证据证明其所述内容；推广服务合同中公章及签字均为真实有效，原告对该合同中公章真实性有异议，应提供相应证据或申请鉴定，且该合同与四方协议系同一天签署，原告在认可四方协议前提下否认推广服务合同不合常理。传化公司为证明其抗辩意见，向本院提交了以下证据：1.2020年3月20日，其发给原告管理人的债务抵销通知书及债权申报材料，同年4月8日债权申报补充说明，证明其在规定时间内提出异议，并就推广服务费进行补充说明。2.2018年11月26日，双方签订的推广服务合同一份，2017年、2018年，其与东风公司、吉利商用车公司签订的产品购销合同共五份及相应的记账凭证、付款凭证，证明产品购销合同已履行完毕，双方就2017、2018年的推广量进行统计后，原告同意于2019年12月31日前支付推广服务费136万元，但该款原告至今未付。3.2019年10月6日，东风公司向被告提出的关于传化慧联反馈车辆质量问题的回函，证明原告向东风公司提供的能源系统系根据被告指定，推广事实存在。4.EMS邮寄单及邮寄过程查询单一份，证明恩吉威公司于2020年4月4日收到传化公司邮寄的债务抵销通知书。恩吉威公司质证称，对证据1真实性无异议，管理人未进行抵销是对被告提出的136万元债权本身有异议。对证据2中推广服务合同真实性有异议，对证明目的不予认可，恩吉威公司账面未体现该136万元推广服务费，公司保存的合同文件中没有该份推广服务合同，双方签订四方协议时，被告并未提出该笔费用；对证据2中产品购销合同因系被告与第三方签订，对其真实性无法确认，对证明目的不予认可，其与东风公司、吉利商用车公司本身存在合作关系，不能证明被告进行了推广服务；对证据2中发票真实性无异议，对记账凭证真实性不予认可，该证据与推广服务合同中的136万元债权无关。证据3与本案无关联性，该份函系东风襄阳公司单方出具，而被告主张的推广服务所涉汽车出售方为东风公司和吉利公司，与东风襄阳公司无关，故不能证明推广事实存在。对证据4无异议。对于双方当事人提供的上述证据，本院认证如下：对于原告提供的证据1、2、3及证据4中的价格协议、证据5中的工商登记信息，被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对证据4中的其他协议，原告与东风公司、吉利商用车公司之间存在买卖合同关系并不能否定被告与东风公司、吉利商用车公司之间的推广合同关系，该组证据不能实现原告的证明目的，对该组证据，本院不予确认。对证据5中的情况说明函，本院将结合具体事实予以认定。对于被告提供的证据1、4，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可。对证据2中推广服务合同，原告对其真实性不予认可，认为公章加盖有问题，但其未提供相应证据予以证明，原告提出的账面未体现、保管的合同中没有该份合同、签订四方协议时未提出均不是否认合同真实性的有效理由，对该推广服务合同，本院予以认可。对证据2中的购销合同，原告对其真实性未提出异议，结合记账凭证、发票，本院对其真实性予以确认。对证据3，根据回函内容，并不能独立证明传化公司主张的推广事实存在，本院将结合具体事实予以认定。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，传化公司（甲方）、东风公司（乙方）、东风襄阳公司（丙方）、恩吉威公司（丁方）签订零部件款抵车款四方协议，约定乙丙丁三方同意将乙方应付丙方的零部件款和丙方应付给丁方的货款共计7416488.6元用于抵消甲方应付给乙方的相同金额的车辆货款；三方同意上述丁方货款用于抵消甲方应付乙方的相同金额车辆货款；甲方将在2019年12月31日前全额归还丁方为其垫付的车款共计7416488.6元。同年11月23日，传化公司（甲方）与恩吉威公司（丁方）签订零部件款抵车款四方协议之补充协议，约定将上述四方协议中付款时间变更为：甲方在2019年6月30日前归还丁方2000000元，剩余5416488.6元在2019年12月31日前归还。同年11月26日，恩吉威公司（甲方）与传化公司（乙方）签订推广服务合同，约定基于2017年、2018年度内双方合作的推广量，即461台套新能源物流车三电零部件，甲方同意向乙方支付合作推广服务费1360000元，此服务费已包括乙方因履行合同而产生的人员、材料等所有相关成本和费用；甲方同意在2019年12月31日前将上述合作推广服务费支付给乙方，乙方向甲方开具6%的增值税专用发票。合同并约定了双方的权利义务、争议解决等。另查明，2020年1月10日，本院根据债权人申请依法裁定受理恩吉威公司破产清算一案，并于同年2月4日指定无锡方盛会计师事务所有限公司为管理人。同年3月11日，恩吉威公司管理人向传化公司发送清偿债务通知书，要求传化公司清偿所欠债务7416488.6元。同年3月30日，传化公司向管理人发送债务抵销通知书，称双方于2018年11月26日签订的推广服务合同项下债权已到期，主张以该债权136万元抵销其结欠恩吉威公司的债务7416488.6元，该通知书管理人于同年4月4日收到。后双方就推广服务合同所涉136万元是否可以抵销产生争议，传化公司结欠款项未予归还，故恩吉威公司诉至本院。本院认为，本案所涉四方协议、补充协议、推广合同均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。传化公司结欠恩吉威公司款项7416488.6元应予归还，恩吉威公司结欠传化公司推广服务费应予支付。恩吉威公司主张推广服务合同公章加盖存在问题，合同并未实际履行，但未提供充分证据予以证明，对该抗辩意见，本院不予采信。关于利息损失，传化公司认为系因原告无法联系导致其无法付款，利息损失不应由其承担，没有事实和法律依据，本院不予采信。同时认为，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。本案中，原被告双方互负到期债务，债务种类相同，且不存在不得抵销的情形，该债务可以抵销，抵销自恩吉威公司管理人收到抵销通知时生效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条之规定，判决如下：浙江传化绿色慧联物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡恩吉威新能源有限公司货款6056488.6元及利息损失(以2000000元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以4056488.6元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回原告无锡恩吉威新能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费64662元，减半收取32331元，财产保全费5000元，合计37331元，由恩吉威公司负担6846元，传化公司负担30485元，恩吉威公司、传化公司于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 金晶二〇二〇年九月十五日法官助理 陆妍书 记 员 周祺本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方，通知自到达对方时生效。