wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0304民初2294号 原告：吕凌燕，女，1975年8月26日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。 被告：宁波杭州湾新区浩铭企业管理有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海四路北侧众创园**楼**，统一社会信用代码91330201MA28YKR933。 法定代表人：张永梅。 被告：玖锡科技（北京）有限公司，住所，住所地北京市房山区阎村镇阎富路****楼**315社会信用代码91110111MA019KJ53T。 法定代表人：王道亮，该公司董事长。 被告：海航集团有限公司，住所地，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**会信用代码91460000708866504F。 法定代表人：陈峰，该公司董事长。 原告吕凌燕与被告宁波杭州湾新区浩铭企业管理有限公司（以下简称浩铭公司）、玖锡科技（北京）有限公司（以下简称玖锡公司）、海航集团有限公司（以下简称海航公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。 原告吕凌燕诉称，原告通过被告海航公司旗下的被告玖锡公司运营的聚宝匯平台，认购了被告浩铭公司发行的定向融资产品[518爆款]海聚宝1523期02-58天，一共出借本金110000元，预期年化收益率为11.8%，期限为2018年6月5日至2018年8月2日，一次性还本付息。原告认购几天后，才被告知可以从聚宝匯平台上下载编号为4295620号的《借款协议》和《产品说明书》。期满后，被告并未履行还款义务。由于被告在其提供的格式合同中对逾期利息约定不明，应认定逾期利息仍应按照年利率11.8%的标准计付。又因格式合同并无约定支付款项的清偿顺序，依照法律规定，被告已支付的款项，应当优先冲抵利息。据此，原告起诉时聚宝匯平台中记载产品信息为海聚宝1523，订单号4295620，购买日期20180605，金额110000元，已收本息4646.4元，到期日20180802，利率11.8%，利息总计24734.11元，未付利息20087.71元，主张本息合计130087.71元。原告认购后，被告海航公司在聚宝匯平台上发布了《海航集团有限公司关于保障聚宝匯平台兑付的承诺书》，承诺书中明确表明海航公司愿意出资向投资人兑付的意思表示。网页下发刊登的文字信息具体明确，再次充分表达了被告海航公司承担担保责任。被告玖锡公司作为聚宝匯平台运营商，没有向出借人提供资金去向，也没有依法建账，甚至无法证明项目真实性，同时违反了一个融资主体在一个平台融资不能超过100万的规定，并擅自修改合同，应对借款的返还承担责任。《认购协议》约定甲乙双方如对本协议产生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成可向北京仲裁委员会申请仲裁，而《认购协议》又约定投资产品最终以《产品说明书》为准，但《产品说明书》中约定任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。海航公司及其旗下企业在格式合同中作出这种相互矛盾的约定，显然不是疏忽，而是故意给出借人设置法律程序障碍，此时应作出对认购人有利的解释，而且《认购协议》和《产品说明书》是原告认购之后才能下载，原告在认购时无从知晓该仲裁和管辖约定，应认定法院具有管辖权。故原告诉至法院，诉讼请求为：1.判令被告浩铭公司、玖锡公司共同向原告返还借款本金110000元及逾期未付利息20087.71元（逾期未付利息以110000元为基数，按照11.8%的标准从2018年6月5日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年4月30日）；2.判令被告海航公司对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。 被告玖锡公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉合同中约定有仲裁条款，本案应由北京仲裁委员会仲裁，不属于法院主管范围。根据《认购协议》约定双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁。该仲裁协议有效，排除了法院的主管。《产品说明书》是对某一项融资产品向不特定公众发布的产品说明，本质上是一种要约邀请，而非专门针对案涉融资产的，发行总额远高于案涉产品金额。各方未对《产品说明书》进行签章，也未就《产品说明书》中有关争议解决的内容达成一致的意思表示，该说明书中有关争议解决的描述只是一种概括性的表述，并不符合民事诉讼法关于合同纠纷的约定管辖，并未明确约定管辖法院，不属于同时约定诉讼管辖和仲裁管辖的情形。《认购协议》是约束各方权利义务的基本法律文件，基于该协议产生的债权债务关系，是本案的基础法律关系，从集中管辖和诉讼经济角度，也应按该协议约定由仲裁管辖。故被告玖锡公司请求依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，本案主要的法律关系为金融投资关系。原告在网上购买了被告浩铭公司发行的定向融资产品110000元，并与浩铭公司签订了涉案金融产品的《认购协议》，产品到期后，被告浩铭公司未兑现，双方产生争议，而根据双方签订的《认购协议》第5.1条约定，双方对协议有争议的，应协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁。因该协议已约定了仲裁管辖，并选定了明确的仲裁委员会，故原告向本院起诉不符合法律规定。关于《产品说明书》，系被告浩铭公司向不特定的公众发布的产品说明，其本质是一种要约邀请，而非专门针对案涉融资产品，故案涉《认购协议》仲裁条款不存在不成立、无效、失效或内容不明确无法执行的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第二百一十六条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告吕凌燕的起诉。 案件受理费减半收取计1451元（原告已预交），予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。 审判员 龙 韧 二〇二〇年九月十四日 书记员 蒋红梅
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0902执3324号申请执行人：张友兰，女，1957年8月18日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被执行人：毋长湖，女，1965年9月4日出生，汉族，住濮阳市建设路盟城新区。本院在执行申请执行人张友兰与被执行人毋长湖借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张友兰于2020年9月14日向本院提出撤回对被执行人毋长湖的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0902执3324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二〇年九月十四日书记员  付华欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1716号之一 申请执行人：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路****，统一社会信用代码:91330000095764184D。 法定代表人：邱鹏飞。 被执行人：蒋南益，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人：任和，男，1992年5月21日出生，汉族，住江苏省响水县。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人蒋南益、任和追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初677号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案执行。执行标的为：一、被执行人蒋南益向申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司支付代偿款31599.66元、违约金（以9532.53元为基数，从2018年11月22日起；以7442.86元为基数，从2019年2月22日起；以4817.60元为基数，从2019年4月22日起；以7319.76元为基数，从2019年7月22日起；以2486.91元为基数，从2019年10月22日起，均按年利率24%计算至清偿日止）、赔偿申请执行人为实现债权而支付的律师代理费2500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人任和对上述第一项债务的30%承担连带保证责任；三、案件受理费387元由被执行人蒋南益、任和连带负担。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，经本院采取强制措施，被执行人任和已履行完毕生效法律文书确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋南益的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人蒋南益名下银行账户有部分余额，本院依法冻结并扣划718.37元并已支付申请执行人；被执行人蒋南益有沪Ｃ××××、苏Ｅ××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；被执行人蒋南益有湘ＡＪ××××汽车，经本院到车辆管理部门查询确认，该车辆已报废，不具备执行价值；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月29日，本院向被执行人蒋南益发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月19日，本院作出失信决定书，将被执行人蒋南益录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月25日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1716号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱益清
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初2648号原告：利永海，男，汉族，1964年3月11日出生，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：黄龙，河南言莹律师事务所律师。被告：李朝，男，汉族，1971年3月8日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：谢卫征，河南恒阳律师事务所律师。原告利永海与被告李朝为租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告利永海于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利永海提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告利永海撤诉。案件受理费665元，由原告利永海负担。审判员  刘书堂二〇二〇年九月三十日书记员  梁 爽
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执1403号之二申请执行人何宜敏，女，汉族，1968年10月30日出生，住信阳市浉河区。被执行人阮金海，男，汉族，1961年12月16日出生，住信阳市浉河区。关于何宜敏申请执行阮金海民间借贷纠纷一案,本院作出（2019）豫1502民初1295号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人阮金海应向申请人何宜敏偿还欠款10万元及利息，并承担案件诉讼费。因被执行人阮金海未按上述生效法律文书履行义务，申请人何宜敏向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、本案在执行过程中已通过邮寄送达的方式向被执行人阮金海发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人阮金海至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过9次执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人阮金海名下银行账户内存款、车辆信息等财产信息，查明被执行人阮金海名下无住房和住房公积金账户登记等财产信息。三、2020年6月12日对被执行人阮金海名下的银行账户进行了冻结，因被执行人阮金海涉及案件较多，其名下银行卡被多家法院冻结，该案实际控制金额较小，将不再处置。四、2020年9月9日对被执行人阮金海发出限制消费令，并纳入失信人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人阮金海有其他可供执行的财产，据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人阮金海负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年九月九日书记员  高 星
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初6664号之二原告：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区人民大街**东北亚国际金融中心****。统一社会信用代码：91220000MA1457GB0C。法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：生月，黑龙江宜友律师事务所律师。被告：兰士宽，男，1991年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。原告吉林亿联银行股份有限公司与被告兰士宽金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告吉林亿联银行股份有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林亿联银行股份有限公司起诉后，自行申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林亿联银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吉林亿联银行股份有限公司自行负担。审判员  于圣厶二〇二〇年九月二十四日法官助理王浩存书记员刘慧敏
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1122号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人谢元，男，汉族，1976年5月10日出生，大专文化，户籍所在地云南省昆明市五华区，住云南省昆明市五华区。因本案于2019年10月30日被取保候审。昆明市西山区人民检察院以西检一部刑诉（2020）919号起诉书指控被告人谢元犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员葛斌出庭支持公诉，被告人谢元到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2Ｏ19年10月25日23时许,被告人谢元酒后驾驶云Ａ×××**号“宝马”牌小型越野客车，行驶至昆明市门前路段被民警查获。经鉴定，被告人谢元血液中乙醇含量为169.89ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。公诉机关认为，被告人谢元违反交通安全，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谢元到案以后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢元自愿认罪认罚签署具结书，依法可以从宽处理。建议判处被告人谢元拘役二个月，并处罚金，适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获经过、驾驶证、现场抽取血样照片、酒精呼气检测照片、抽取血样登记表、辨认照片、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。被告人谢元对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢元到案后如实供述了犯罪事实。本院认为，被告人谢元构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。公诉机关提出被告人谢元到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，查证属实，本院依法对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十二条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谢元犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限判决生效之日起十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟 阳二〇二〇年九月十五日书记员 温晓兰
陕西省太白县人民法院民事判决书(2020)陕0331民初310号原告：郭宝翠，女，汉族，1968年7月2日出生，文盲，农民，住太白县。被告：王晓忠，男，汉族，46岁，住岐山县。原告郭宝翠与被告王晓忠追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭宝翠到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：1、要求被告立即返还原告劳务费3000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月至10月，原告在太白县XX大道XX小区干零活，每天100元，2017年10月，由于原告家中有事，被告代领原告工资3000元，2018年、2019年当面或通过微信、电话向被告催要3000元，被告总以各种理由推脱至今未付。被告未到庭未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年8月至10月，被告雇佣原告在太白县XX大道XX小区干零活，每天100元，为了将民工工资直接落实，被告承包工程的发包人直接向被告雇佣的工人发工资，由于原告当时家中有事未在现场，由王小全签字，被告代领原告劳务费1000元。后被告又雇佣原告干活，再欠原告劳务费2000元，故被告共欠原告劳务费3000元。原告在干活期间多次催要，被告总以钱已使用，后面再付。后原告多次通过电话、微信催要至今未果。另查明，本院多次联系被告，被告对欠原告3000元无异议，均表示别人欠自己工程款未付，月底支付原告欠款，但均未按照自己承诺履行。以上事实，有原告陈述，原告提供的身份证复印件、王小全的电话记录、被告的通话录音与本案庭审笔录在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告雇佣原告干活与欠付劳务费3000元的事实存在，被告未履行支付义务，被告构成违约，现原告要求被告支付劳务费3000元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告王晓忠支付原告郭宝翠劳务费3000元。上述给付内容于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元由被告王晓忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员   李 华 二○二○年九月二十四日书  记  员   卢 萍1
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0112民初3897号之二 原告：四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路**。 法定代表人：刘念辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤、蔡梅芳，四川均鼎律师事务所律师。 被告：苟忠富，男，1964年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告四川竞辉建工有限责任公司与被告苟忠富民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。案件审理过程中，原告四川竞辉建工有限责任公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川竞辉建工有限责任公司的申请不违反法律规定，也不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川竞辉建工有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，财产保全费5000元，由原告四川竞辉建工有限责任公司负担。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月七日 书记员  钟 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初48774号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：于帅江，上海正策律师事务所律师。被告：朱华勇，男，1982年9月9日生，汉族，住河南省。被告：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地河南省平顶山市。负责人：屈晓临，总经理。委托诉讼代理人：马晓，女。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告朱华勇、阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费人民币593元，减半收取计人民币296.50元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。审判员  张文忠二〇二〇年九月二十五日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初958号原告：曾朝兰，女，汉族，1979年3月10日出生，身份证住址：四川省攀枝花市**。委托代理人：刘月，广东铭派律师事务所律师。被告：贺小云，女，汉族，1972年5月2日出生，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区。委托代理人：李照，广东言朋律师事务所律师。委托代理人：陆亭桔，广东言朋律师事务所律师。上述原告诉被告股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托代理人刘月、被告委托代理人李照、陆亭桔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令:1、被告支付原告股权转让款7万元及利息（利息以7万元为基数，按照同期人民银行贷款利率自2017年2月10日计算至2019年8月20日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月3日与被告签订股权转让协议，将所持有的深圳市恩舒美实业有限公司40%的股份以总价10万元转让给被告，被告于2016年11月11日支付原告３万元股权转让款，并对剩余未付的7万元股权转让款向原告出具了相关借条，借条约定在2016年11月30日归还３万元，2017年2月10日前归还全部款项。后原告配合被告在工商登记部门进行工商登记变更以及股权比例登记变更。然而在原被告双方约定支付剩余股权转让款的最后期限内，被告并没有履行还款义务。原告多次催要，被告都未能将股权转让款7万元支付于原告。被告答辩称：1、2016年11月3日签订的股权转让协议价款10万元并不是被告的真实意思表示，原告请求股权转让款的协议已经作废。深圳市恩舒美实业有限公司于2016年5月份设立，原告与另一名股东李明雷在公司设立时并没有实际出资，只是名义上的股东，公司的运作成本及管理也是由被告负责。2016年8月因公司经营没有盈利，三方决定不再继续合作，便对公司进行清算，在资金报表上确认后，原告尚欠被告13万元。考虑到公司经营时间不长，双方是朋友关系，原告便把股份转让给被告并退出公司；2、原告提交的借条属于另一法律关系，与本案的股权转让纠纷没有任何关联。借条中约定的7万元是三名股东对深圳市恩舒美实业有限公司清算时对外的债权（货款），该债权一共30万元，当时被告只收回了10万元，分给原告及另一名股东李明雷各３万元，被告承诺收回余款20万元后再分给他们各7万元，并向原告出具该借条。原告称该借条是股权转让款与事实不符；3、股东没有实际出资，应承担违约责任。原告没有实际出资而向被告主张股权转让款，有违社会公平正义，不应得到支持。请求法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年11月3日，原告、被告与案外人李雷明签订《股权转让及相关事务协议》，第一、二条约定：李雷明与原告分别将持有的深圳市恩舒美实业有限公司30%、40%股权转让给被告，转让价款均为10万元，自签订本协议之日起15天内各方配合办理完毕工商变更手续，股权转让款在办理工商登记之日支付完毕；第四条约定：签订本协议后深圳市恩舒美实业有限公司的债权债务与原告、李雷明无关；第五条约定：被告从恩鹏公司提走7台恩舒美能量房，张铁滨从恩鹏公司提走2台恩舒美能量房，剩余1.5台恩舒美能量房欠恩鹏的款项由被告负责清偿；第八条约定：考虑到为被告节省转让时产生的个人所得税，故而将在股权转让书上把转让费改为1元，但实际转让费为10万元整。除协议本身内容以及三方签字外，该份协议中间手写打了一个大叉，条文末端手写注明“此款第八条有效”并按有三个指印。对该三个指印，原告主张为原告、被告及李雷明所按，被告不予认可，并申请鉴定，但未在本院限定时间内缴纳鉴定费用。2016年11月11日，经深圳联合产权交易所见证，原告、被告与李雷明签订《股权转让协议》，约定李雷明与原告分别将持有的深圳市恩舒美实业有限公司30%、40%股权转让给被告，转让价款均为1元。深圳市恩舒美实业有限公司依此协议办理了股东变更信息。2016年11月11日，被告向原告出具《借条》，内容为：被告借原告现金7万元整，分两期还清，第一期3万元的还款日为2016年4月30日，第二期4万元的还款日为2017年2月10日。原告主张此份借条实际上是双方就剩余7万元股权转让款的支付时间达成新的协议，被告则主张该借条是原告督促被告在三个月时间内催收深圳市恩舒美实业有限公司的20万元债权，后因债权没有收回，原告与李雷明决定不要债权了，借条上的7万元也不需要归还。被告提交了清算报表，以此证明2016年8月21日经各方清算，原告尚欠被告13万元。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为：原、被告及案外人李雷明于2016年11月3日签订的《股权转让及相关事务协议》虽然被手写打叉，但该手写注明“此款第八条有效”，结合深圳市恩舒美实业有限公司股东变更登记情况、《借条》的内容，本院确认原告将深圳市恩舒美实业有限公司40%股权转让给被告的价款为10万元，被告已经支付3万元，还应在2016年4月30日支付3万元、2017年2月10日支付4万元。原告请求被告支付剩余股权转让款7万元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告逾期未付，还应向原告支付利息，其中3万元的利息本应从2016年5月1日起算，4万元的利息本应从2017年2月11日起算，结合原告请求的利息起算时间，本院确认前者按原告请求的2017年2月10日起算，后者按2017年2月11日起算。至于利息计算标准，2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告贺小云于本判决生效之日起十日内支付原告曾朝兰股权转让款7万元及利息（其中3万元的利息从2017年2月10日起算，4万元的利息从2017年2月11日起算；2019年8月19日前的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告曾朝兰的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾 纯人民陪审员  杨文玲人民陪审员  张晓松二〇二〇年九月二十一日书 记 员  伍 晖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执10032号 李明德: 黄政、闫浩巧： 关于申请执行人李明德与被执行人黄政、闫浩巧民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王洪明，0571-86229408。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5727号 原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路**。 法定代表人：郭峰，常务副总经理。 委托诉讼代理人：李红，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：徐佳，男，系公司员工。 被告：蒋伟业，男，1996年8月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告成都千禾物业服务有限公司（下称千禾公司）与被告蒋伟业物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告千禾公司的委托诉讼代理人徐佳到庭参加诉讼，被告蒋伟业经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 千禾公司向本院提出诉讼请求：1.蒋伟业支付2018年5月1日至2020年8月31日拖欠的物业费4249元及违约金850元（按前述总金额20%计算）；2.蒋伟业承担本案诉讼费用。事实与理由：千禾公司于2014年11月22日与成都御源置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定千禾公司为蒋伟业位于成都市龙泉驿区房屋提供物业服务。蒋伟业自2018年5月起未交纳物业费，经多次催收无果，故诉至法院。 蒋伟业未到庭参加诉讼，未向法庭提交相关书面材料。 本院经审理认定事实如下：成都市龙泉驿区大连北路199号“驿都城一期”15栋1单元26楼2号房屋（建筑面积84.31㎡）于2016年1月12日备案登记在蒋伟业名下。2014年11月22日，成都御源置业有限公司（甲方）与千禾公司（乙方）签订《驿都城一期前期物业服务合同》，约定由千禾公司为驿都城一期物业提供物业服务。高层住宅按1.9元/月/平方米收取物业费，业主应在每季度1日前履行交纳义务，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日按未付金额总数的千分之一支付违约金。蒋伟业实际交纳物业费至2018年4月。后千禾公司通过发短信、张贴催费单等多种方式催收无果。千禾公司在庭审中陈述实际按1.8元/月/平方米收取物业费。 上述事实，除有当事人当庭陈述外，有商品房买卖合同摘要、前期物业服务合同等在案佐证，本院予以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，千禾公司与成都御源置业有限公司签订的案涉前期物业服务合同对蒋伟业具有约束力。蒋伟业自2018年5月起未按约交纳物业费，应承担相应违约责任。现千禾公司主张自2018年5月1日起至2020年8月31日的物业费4249（1.8*84.31*28）元，有相应事实及法律依据，本院依法予以支持。合同约定逾期交纳物业费的，从逾期之日起按每天1‰支付违约金，现千禾公司主张按全部欠付金额的20%计算违约金，本院结合全案具体情况，以千禾公司实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度等因素，综合确认违约金为500元，对千禾公司主张超出的部分依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋伟业于本判决生效之日起五日内向原告成都千禾物业服务有限公司支付物业费4249元（2018年5月1日至2020年8月31日）及违约500元，以上合计4749元。 二、驳回原告成都千禾物业服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告蒋伟业负担（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员  阳如莉 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈 雨
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1299号 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行，住所地四川省成都市锦江区汇泉南路******附********；****************。 法定代表人刘荐，行长。 被执行人费苏然，女，1982年10月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被执行人吴勇，男，1981年5月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行与被执行人费苏然、吴勇借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行依据已经发生法律效力的2020川成蜀证执字138号执行公证书，于 2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人费苏然、吴勇给付本金177 759.90元。 本案执行中已对被执行人下登记所有的川ＡＳ××××瑞麒汽车予以查封，但因未实际控制，无法处置；另被执行人名下川Ａ1××××五十铃汽车已注销。本院另对被执行人名下位于成都市龙泉驿区××镇××街××号××栋××号房屋进行查封，但上述房屋已于2019年09月11日过户，无法处置；本院另对被执行人名下位于成都市龙泉驿区××街道××路××号××小区××期××栋××单元××层××号房屋进行查封，但本院系轮候查封，无处置权；本院在执行中已向首封法院商请移送处置权但未得回复，现已向首封法院参与分配。另查明，被执行人费苏然、吴勇无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人费苏然、吴勇尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都锦江支行本金177 759.90元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 秦海伦 审判员 胡栋梁 二〇二〇年九月十六日 书记员 郑 宇
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保217号 申请人：覃庆兰，女，1955年7月19日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人覃庆兰于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款1026元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款1026元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 赵春倩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异77号 案外人:李倩倩，女，汉族，1985年9月7日出生，住所地江苏省南京市。 申请执行人：郭志超,男，1970年4月4日出生,住所地江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人：马春来,男，1972年3月1日出生,住所地江苏省沭阳县。 被执行人：胡道铎,男，1982年1月5日出生,住所地江苏省南京市栖霞区。 本院在执行郭志超申请执行胡道铎合伙协议纠纷一案过程中，案外人李倩倩向本院提出书面异议。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年5月31日，本院对郭志超诉马春来、胡道铎合伙协议纠纷一案作出（2017）苏1322民初14622号民事判决：一、被告马春来于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告郭志超借款980000元及利息：被告胡道铎对上述款项承担连带还款责任。二、被告胡道铎承担保证责任后，有权向被告马春来追偿。胡道铎不服该判决提起上诉，在二审期间，根据郭志超的申请，宿迁市中级人民法院于2018年8月27日作出民事裁定，对马春来名下的位于江苏省沭阳县沭城街道南京东路县农行对面1幢（产权证号：00××15）房产予以查封；对李倩倩名下的位于江苏省南京市××区仙境路××单元××室房产予以查封；对胡道铎、李倩倩在南京良将贸易有限公司持有的100%股权予以冻结；对胡道铎、李倩倩在江苏全球号电子商务有限公司持有的100%股权予以冻结。宿迁市中级人民法院经审理认为，胡道铎上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。遂于2019年7月3日作出（2018）苏13民终5045号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据郭志超的申请，本院于2019年9月23日立案执行。执行案号为（2019）苏1322执7394号。在执行过程中，本院于2019年10月16日作出（2017）苏1322执7394号执行裁定:对被执行人胡道铎名下的位于江苏省南京市栖霞区仙境路29号54幢3单元106室房屋予以查封。因被执行人胡道铎未能案本院限定期限履行法定义务，本院于2020年3月23日作出（2019）苏1322执7394号执行裁定：对登记在被执行人胡道铎名下的位于南京市栖霞区仙境路29号54幢3单元106室房屋和登记在被执行人胡道铎妻子名下位于南京市××区仙境路××单元××室房屋予以公开拍卖。 李倩倩异议称，位于南京市××区仙境路××单元××室房屋是我个人财产,南京良将贸易有限公司的股权、江苏全球号电子商务有限公司股权及位于南京市××区仙境路××单元××室房屋××异议人与被××人××共同共有,法院拍卖房屋及冻结公司的股权侵犯了异议人的合法权益。请求法院中止拍卖并停止执行涉案房屋和公司股权。 郭志超辩称，涉案债务发生在异议人李倩倩与被执行人胡道铎婚姻关系存续期间，法院查封的公司股权及拍卖的涉案房屋属于其夫妻共同共同财产，法院依法可以冻结拍卖。异议人的请求不成立，请求予以驳回。 另查明，李倩倩、胡道铎于2012年1月29日登记结婚。位于南京市××区仙境路××单元××室房屋于2012年10月23日进行产权登记，证号为宁房权证栖转字第××号，房屋所有权登记在案外人李倩倩名下。位于江苏省南京市栖霞区仙境路********房屋于2019年4月3日进行产权登记，证号为苏（2019）宁栖不动产权第0013156号，房屋所有权登记在被执行人胡道铎名下。南京良将贸易有限公司的股东、江苏全球号电子商务有限公司的股东为胡道铎、李倩倩。 还查明，南京市栖霞区仙境路29号54幢3单元106室房屋已设定抵押，抵押金额为1820000元，抵押期限2019年3月21日至2049年3月20日.抵押权人为南京银行股份有限公司城东支行。抵押权尚未消灭。位于南京市××区仙境路××单元××室房屋已设定抵押，抵押金额为600000元，抵押期限2012年10月16日至2040年10月16日，抵押权人为中国建设银行股份有限公司江苏省分行。该抵押权尚未消灭。 本院认为：涉案两套房屋虽然分别登记在胡道铎、李倩倩各自名下，但系在夫妻关系存续期间所购置，属于异议人李倩倩与被执行人胡道铎共同共有财产；涉案两公司股权亦属于其二人共同共有。根据法律规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封，对被执行人在有限责任公司的股权可以采取冻结措施。本院对属于被执行人胡道铎与异议人李倩倩共同共有的涉案房屋进行拍卖、公司股权进行冻结并无不当。房屋在拍卖房屋时应保留异议人李倩倩相应的份额。异议人李倩倩要求中止对涉案房屋的拍卖、解除对公司股权冻结的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回李倩倩的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年九月二十四日 书记员 杨 鹏
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更529号罪犯高水平，男，1971年5月25日出生，汉族，江西省安福县人，小学文化。现在吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2016年12月29日作出（2016）赣0829刑初118号刑事判决，认定被告人高水平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2019年3月25日作出(2019)赣08刑更111号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关吉安监狱认为，罪犯高水平在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑九个月。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高水平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习，在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2018年11月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬3个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯高水平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯高水平减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年5月12日起至2022年6月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东平审判员  刘 静审判员  赖苏平二〇二〇年九月二十四日书记员  曹 阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67164号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：黎文星，男，1981年9月5日出生，汉族，住广东省清远市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告黎文星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告黎文星经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告黎文星归还余欠贷款本金人民币20,400.61元(以下均为人民币币种)；2.被告黎文星支付计算至2020年8月25日的利息193.14元；3.被告黎文星支付计算至2020年8月25日的逾期利息491.51元；4.被告黎文星依约支付自2020年8月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告黎文星未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“粤R7XX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告黎文星负担。审理中，原告福特公司变更第四项诉讼请求为被告黎文星依约支付自2020年9月29日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年12月，原告福特公司与被告黎文星签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告黎文星以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告黎文星自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告黎文星未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告黎文星签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黎文星未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告黎文星归还余欠贷款本金20,400.61元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告黎文星即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告黎文星签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黎文星确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黎文星未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黎文星应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金20,400.61元；二、被告黎文星应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年8月25日的到期利息193.14元、逾期利息491.51元；三、被告黎文星应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金20,400.61元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告黎文星届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“粤R7XX**”的车辆与被告黎文星协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黎文星所有，不足部分由被告黎文星继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黎文星负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1344号 原告:徽商银行股份有限公司安庆大观支行,住所地安徽省安庆市大观区德宽路**。 负责人:陶红武,该支行行长。 委托诉讼代理人：张锋，男，徽商银行股份有限公司安庆分行工作人员。 委托诉讼代理人：陈洋，安徽戴文祥律师事务所律师。 被告:徐青松，男，1981年11月14日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行（以下简称徽行安庆大观支行）与被告徐青松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徽行安庆大观支行的委托诉讼代理人陈洋到庭参加诉讼。被告徐青松经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徽行安庆大观支行向本院提出诉讼请求：1.徐青松立即清偿透支本金44782.57元以及利息、逾期费用等（截至2020年5月4日利息为4511.28元,逾期费用为11895.36元,全部欠款本息及费用合计61189.21元。2020年5月5日起以透支本金为基数按日利率万分之五计算利息及按《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定的违约金计算至清偿之日止）；2.徐青松承担徽行安庆大观支行为追索徐青松欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由徐青松承担。事实和理由:2015年3月4日,徐青松与徽行安庆大观支行签订《徽商银行黄山信用卡申请表》,并成功办理信用卡,卡号为62×××69。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定:徐青松如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准支付徽行安庆大观支行违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现徐青松未能在到期还款日（含）前清偿欠款,徽行安庆大观支行多次催要未果,截至2020年5月4日,未偿还本金44782.57元,利息为4511.28元,逾期费用为11895.36元,全部欠款本息及费用合计61189.21元。 徐青松未作答辩。 经审理查明： 信用卡卡号：62×××69。 信用卡种类：黄山信用卡金卡。 所涉业务：2015年2月6日，徐青松向徽商银行申请办理黄山信用卡金卡。 利息计收标准：日利率万分之五。 逾期还款违约金：最低还款额未还部分的5%。 实现债权的费用约定：徽商银行追索欠款所产生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由信用卡申请人承担。 欠款情况：徐青松欠透支本金44782.57元及自2019年10月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用，截至2020年8月17日，共欠本金44482.57元、利息7579.36元、费用23515.16元。 另查明，徽行安庆大观支行为实现本案债权支付了律师费2500元。 本院认为，徐青松向徽商银行申请办理黄山信用卡并达成《徽商银行黄山信用卡领用合约》及《徽商银行黄山信用卡章程》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行。徐青松在使用信用卡消费后，未按约定还款，构成违约。现有证据能证明徐青松欠徽行安庆大观支行透支本金44482.57元及自2019年10月15日起的利息、违约金和手续费等逾期费用。故对徽行安庆大观支行要求徐青松偿还所欠透支本金的诉讼请求，予以支持。徽行安庆大观支行主张利息、违约金和手续费等逾期费用以及律师费2500元，有事实和法律依据，予以支持，但各项费用总计金额应以年利率24%为限。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐青松于本判决生效后五日内偿还原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行透支本金44482.57元及利息、违约金、手续费（自2019年10月15日起计算至透支本金实际付清之日止，按照银行系统记载的实际欠款数额为准；但利息、违约金和手续费等逾期费用、律师费2500元的总计金额应以年利率24%为限）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1392元，减半收取计696元，由被告徐青松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 刘 萍 二〇二〇年九月二十五日 书记员 杨孝凤 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民初294号 原告泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人刘淼，董事长。 委托诉讼代理人李姿颐（特别授权），四川超环律师事务所律师 被告郭娟，女，汉族，出生于1990年5月10日，住四川省营山县。 原告泸州老窖股份有限公司诉被告郭娟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年9月2日向本院提出变更诉讼请求为赔偿各项经济损失为10000元，并向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。 审 判 长  刘 红 审 判 员  庄 娟 审 判 员  李 旸 二〇二〇年九月九日 法官助理  朱 薇 书 记 员  李金洲
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1213号之一申请执行人：沈金根，男，1963年5月10日出生，汉族，住桐乡市。被执行人：丁岳标，男，1960年7月1日出生，汉族，住桐乡市。申请执行人沈金根与被执行人丁岳标民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初1573号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人沈金根向本院申请强制执行。本院于2020年4月3日立案执行。执行内容为：一、被执行人丁岳标支付申请执行人沈金根借款本金105000元、支付逾期利息69562.50元及案件受理费1895.50元，共计176458元；二、被执行人应支付本案执行费2547元。执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁岳标向本院报告了财产情况，但未履行本案债务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院在（2019）浙0483执2311号案件中对被执行人名下坐落于桐乡市××街道××路××幢××单元××室××单元××房××房产的查封期间自2019年6月19日起至2022年6月18日止，在查封期限到期前，如案件未执行完毕，请提前十五天向法院提交书面的续封申请，逾期未提交申请，相应的法律后果由申请执行人自行承担】，并对被执行人名下长安牌汽车浙ＦＧ02**号登记【查封查封期间自2019年6月19日起至2022年6月18日止，在查封期限到期前，如案件未执行完毕，请提前十五天向法院提交书面的续封申请，逾期未提交申请，相应的法律后果由申请执行人自行承担】。上述房产因权属争议，案件尚在嘉兴市中级人民法院审理中，暂无法处置，车辆因未实际控制，暂无法处置。本院执行人员至被执行人住所地调查被执行人名下财产，未发现其他财产线索。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人丁岳标违反财产报告制度，本院已对被执行人丁岳标作出罚款1000元的决定，尚未执行到位。同时已对被执行人丁岳标采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人并听取了其意见。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁岳标暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1213号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 远审判员 孙欢杰审判员 易 明二〇二〇年九月九日书记员 朱鑫宇
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初726号 原告：陈宗桥，男，1973年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：杨飞洲，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告陈宗桥与被告杨飞洲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗桥到庭参加诉讼，被告杨飞洲经公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宗桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨飞洲向原告一次性支付所欠款项贰拾伍万元整；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨飞洲想要和原告合作一起养殖毛驴被告向原告提起借款二十万元，短期周转，2016年11月21日在五河县金域蓝湾小区南门原告借给被告现金十六万并写下借条。2016年12月17日被告又以上明光承包土地种草为由向原告借走现金人民币十万元整，没有打借条，说地包不好借款还给原告。过了几天打电话给被告，被告说他到上海了，原告多次打电话催款，被告说做生意太忙走不开，经过原告和被告多次沟通，达成还款协议，被告写下欠条，二十万以此为证，还款日期为2019年1月17日，到年回家过年还六万，后来还了一万，2017年8月26日被告叫原告到上海去玩，把原先的十六万借条带给被告，被告当场写下伍万借条，到2018年3月31日归还，同时又用微信发给原告一千元，借款到期后原告多次催款，被告以各种理由拖延甚至打不通电话，为此原告特依法向法院提起诉讼，请法院支持原告的起诉。 杨飞洲未作答辩。 陈宗桥为支持其主张，向法庭提交的证据有：1、欠条、借条、1000元微信转账记录，证明被告借原告钱。2、上海－蚌埠的高铁车票一张，证明在车票（载明）的时间原告到上海（被告）打了50000元的条子，微信付的1000元也是那个日期。3、徽商银行流水一份，证明在2016年11月21日和2016年12月17日分别取款60000元和100000元。4、原被告电话通话录音一份，证明原被告协商好打200000元欠条，两年不向被告要钱，到年回来还60000元。陈宗桥另申请证人出庭作证，证人殷某陈述其与陈宗桥原为夫妻关系，陈宗桥借钱给杨飞洲的时候我不知道，借钱后找被告要钱我才知道，有个朋友从上海带回一张200000的条子写的是我的名字，我们离婚时财产已经分割，钱应该由杨飞洲还给陈宗桥。那时我和杨飞洲有微信，杨飞洲通过微信分二次转了10000元给我，260000万还了10000元，陈宗桥又到上海去打了50000元的条子。 经审理查明：2017年1月7日，杨飞洲出具欠条一张，欠条载明：“今欠殷某人民币贰拾万元正（200000：00）以此为证，还款日期为2019年1月7日欠款人杨飞洲2017年1月7日见证人：范文贵20**.元.7”，2017年8月27日，杨飞洲出具借条一张，借条载明：“今借到陈宗桥人民币伍万元正（50000）归还日期2018年3月31日借款人杨飞洲2017年8月27日”。陈宗桥称其于2016年11月21日借给杨飞洲160000元，并写下借条，于2016年12月17日又借给杨飞洲100000元，后通过协商，杨飞洲于2017年1月17日出具了200000元的欠条一张，剩余60000元在过年回家时付清，后杨飞洲通过微信分二次向殷某还款10000元，后其到上海见到杨飞洲将此前的160000元借条交给杨飞洲，杨飞洲出具了50000元借条，在上海期间杨飞洲通过微信向其还款1000元。庭审中，陈宗桥同意将该1000元扣除。 另查明：殷某与陈宗桥原系夫妻关系，后于2018年9月6日离婚。殷某对由陈宗桥主张案涉款项不持异议。 上述事实，有当事人陈述、欠条、借条、银行交易明细、证人证言、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。通过陈宗桥提交的证据，结合当庭陈述，可以证实陈宗桥所主张的双方基于借款所形成的债权、债务关系，对此应予认定。杨飞洲依法应承担清偿责任，对陈宗桥的诉请，应予支持，但应扣除已偿还的1000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨飞洲于本判决生效之日起十日内给付陈宗桥249000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由杨飞洲负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  邓 武 审 判 员  欧子永 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李 敬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初248-2号解除保全申请人：泰州市港口发动机配件厂，统一社会信用代码：913212047539312050，住所地:泰州市姜堰区华港镇港口村。投资人：陈铭铠。委托诉讼代理人：于爱明（特别授权），江苏海信律师事务所律师。被申请人：泰州科斯特数控科技有限公司，统一社会信用代码：91321281MA1TB72744，住所地：兴化市戴南镇人民东路北侧。法定代表人：周王祥，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周春华（特别授权），江苏华晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹晓虹（实习律师），江苏华晓律师事务所律师。泰州市港口发动机配件厂与泰州科斯特数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2020）苏1281民初248号民事裁定，裁定冻结被申请人泰州科斯特数控科技有限公司名下银行存款90000元。泰州市港口发动机配件厂于2020年9月23日向本院申请解除冻结泰州科斯特数控科技有限公司银行存款90000元的保全措施。本院经审查认为，双方纠纷已协商解决，泰州市港口发动机配件厂申请解除冻结泰州科斯特数控科技有限公司银行存款90000元的保全措施是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人泰州科斯特数控科技有限公司银行存款90000元的冻结。案件申请费920元，已在调解书中予以明确。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  余仁祥人民陪审员  汤广林人民陪审员  韩金华二〇二〇年九月二十三日书 记 员  陆文晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初4960号原告：崔祥，男，1992年10月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地芜湖市弋江区，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王红纪，广东广和（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾飞，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。被告：董家涛，男，1992年7月2日出生，汉族，户籍地芜湖市鸠江区，现住芜湖市鸠江区。原告崔祥被告董家涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告崔祥的委托诉讼代理人王红纪、艾飞到庭参加诉讼，被告董家涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款20000元，并自起诉之日起按1‰的标准支付违约金至全部款项偿还完毕之日止；2、判令被告支付原告因实现债权产生的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日，原、被告签订借款合同，双方就借款金额、违约金、实现债权的费用等方面进行了约定。后经原告催要，被告至今仍未偿还本金，其行为已经侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判如所请。被告董家涛未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系同学兼曾经的同事。2017年6月30日，被告因需资金周转需要而向原告借款。为此，被告向原告出具借款合同一份，合同载明了借款金额为20000元，同事约定，若不能按期足额归还本金，除承担逾期部分每日1‰的违约金，还应承担贷款方为实现债权支出的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等。当日，原告向被告现金交付借款20000元，被告随即出具收条予以确认。后原告多次现向被告催要还款均未果，遂成讼。另查明：为实现债权，原告委托广东广和（芜湖）律师事务所代理本案诉讼，与该律师事务所签订委托代理人合同，并支付律师代理费5000元。以上事实，有原告提供的借款合同与收条、委托代理人合同、律师费发票以及原告的当庭陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款的事实有被告出具的借款合同及收条予以佐证，对该事实本院依法予以认定。被告借款后至今未还款，现原告主张被告向其归还借款本金20000元合法有据，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金，借款合同未约定还款期限，原告主张自其起诉之日即2020年8月3日起计算违约金合法有据，本院予以支持。虽合同约定了逾期还款违约金的计算标准，但日1‰的标准明显过高，根据民间借贷相关法律规定，本院依法将其调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，对原告诉请的超出部分，本院依法不予支持。综上，被告应自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付逾期还款违约金至款项实际清偿之日止。关于律师代理费，借款合同约定了如被告逾期还款，应承担原告为实现债权支出的律师费、诉讼费等费用，现被告逾期还款构成违约，而原告为本次诉讼委托了专业的律师，支出了律师代理费，该费用理应由被告负担。但原告主张的5000元费用过高，结合案件难易程度、被告的违约程度以及本地经济发展水平等，本院将该费用依法调整为3000元，对原告诉请的超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董家涛于本判决生效之日起十日内偿还原告崔祥借款本金20000元，并支付自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至款项实际清偿之日止的逾期还款违约金；二、被告董家涛于本判决生效之日起十日内支付原告崔祥律师代理费3000元；三、驳回原告崔祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告崔祥负担17元，被告董家涛负担196元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇二〇年九月七日法官助理焦颖书记员吴沙莎附：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干法律的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1836号原告：李树旺，男，1990年5月17日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：阮成伟，河南太平律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈太田，河南太平律师事务所实习律师。被告：杭州神码数码科技有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路**谷丰大厦****。法定代表人：陈素娟。原告李树旺与被告杭州神码数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树旺及其委托诉讼代理人阮成伟、陈太田到庭参加诉讼。被告杭州神码数码科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李树旺向本院提出诉讼请求：1.原告退回在被告处购买的14台组装电脑，由被告承担运费并返还原告货款40552元；2.被告按照假一赔四的承诺，赔偿原告162208元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月在天猫平台“神码数码专营店”购买了14台组装电脑用于工作。购买前，原告看到被告主页上承诺店铺所卖电脑都是全新，假一赔四。原告对于所购电脑是否全新以及电脑的显卡、主板、内存、硬盘的品牌都反复和被告做了沟通，在得到被告的承诺确认下，原告才安心下单，共计40552元。随后被告通过快递方式将电脑交付给原告。原告收到电脑后安排人员进行组装，组装过程中发现有几台电脑完全开不了机，安装工作人员告知原告所购电脑并非全新机，部分配件都是二手的。随后，原告通过电脑软件“鲁大师”检测出该批电脑的显卡、主板、内存及硬盘的品牌完全和被告所承诺的不符，甚至配件都有翻新的痕迹。随后原告与被告沟通未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告李树旺为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告在被告处购买电脑的发票一张，拟证明原告在被告处购买电脑共花费40552元；2.原告与被告公司客服聊天记录，拟证明原告在购买电脑前对于该批电脑的主板、内存、显卡、硬盘的品牌已与被告约定，被告承诺该批电脑为全新电脑。被告杭州神码数码科技有限公司向本院提交书面答辩内容如下：1.被告商品页面并未承诺假一赔四，原告陈述的假一赔四是天猫平台关于正品保障中的展示；2.原告自称是公司采购，于2020年6月2号购买第一批电脑两台，又于2020年6月5号购买第二批电脑十二台，为何第一批没有发现问题，而第二批才发现问题。另外，原告自己讲述所购买的十四台电脑用于经营，并非个人消费使用，故不适用《消费者权益保护法》；3.被告已按约定品牌发货给原告，“鲁大师”为娱乐性质软件，不具备权威检测、鉴定的功能，原告陈述并无真凭实据，被告不存在欺诈；4.根据《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；5.原告所提出被告欺诈并要求赔偿的202760元，被告拒绝接受，被告认为销售给原告的商品为组装电脑，各配件已按约定品牌给予原告发货，买家也已切实收到商品，被告不存在欺诈行为，如原告需要退货退款，被告可接受退货并退货款40552元，退货运费由原告承担。综上，原告所述与事实不符，于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，庭后向本院举交深圳市昂讯科技有限公司对新力致X79牌电脑检查合格报告复印件一份，拟证明该品牌电脑不存在质量问题。本院经审理认定事实如下：2020年6月2日及2020年6月5日，原告在淘宝网天猫平台分两批在被告杭州神码数码科技有限公司处购买电脑共计14台，计款40552元。原告在购买电脑过程中，通过淘宝网客服与被告进行磋商，双方并未签订书面合同。原告收到该14台电脑后，通过电脑软件“鲁大师”检测及咨询相关技术人员，原告认为被告出售的电脑在显卡、主板、内存、配件等多方面存在质量问题。因此，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人在民事活动中应当遵守诚实信用的原则。原告李树旺在被告杭州神码数码科技有限公司经营的淘宝店铺中购买涉案商品，双方之间存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方均应依约履行。本案中，原告诉请被告所售电脑并非全新，部分配件是二手的，甚至有翻新痕迹，仅凭组装电脑的工作人员告知和其咨询以及电脑软件“鲁大师”检测，不属产品质量鉴定范畴，不能作为产品质量是否合格的依据。被告虽然提供了一份深圳市昂讯科技有限公司成品检验报告复印件，但不能证明其与销售给原告的电脑产品中其配件的型号、品牌完全相符，或证明所检测的产品确系为该批次同类电脑组装配件。原告在与被告客服聊天联系购买电脑的过程中，明确要求购买全新电脑，被告方承诺为全新，质量保证，因无书面合同明确约定和产品质量鉴定，无法认定该批电脑产品中哪些型号、品牌等配件不符合约定质量要求或产品检验规范要求，双方均应承担对约定不明的民事责任，故原告诉请假一赔四的请求，证据不足，本院不予支持。鉴于在诉讼过程中经多次沟通，原告要求退货退款的请求，被告同意，本院予以支持。在退货过程中所产生的运费应由双方均担。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杭州神码数码科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李树旺货款40552元。二、原告李树旺于本判决生效之日起十日内将其在被告杭州神码数码科技有限公司处购买的14台电脑如数退还被告。三、退货所产生的运费凭票结算后，由双方各自均担。四、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4341元，减半收取2171元，由原告李树旺负担1085元，由被告杭州神码数码科技有限公司负担1086元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年九月七日书记员  张培炎
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初5211号原告：钱琳，女，1975年4月21日生，汉族，住常州市武进区。原告：徐小来，男，1975年7月20日生，汉族，住常州市。两原告共同委托诉讼代理人：梅娜、孙鹏飞，江苏瑞鸿律师事务所律师。被告：庄群立，女，1973年12月10日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：周相余、吴津健，江苏群卿律师事务所律师。原告钱琳、徐小来诉被告庄群立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱琳及原告钱琳、徐小来的共同委托诉讼代理人梅娜，被告庄群立及其委托诉讼代理人周相余、吴津健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱琳、徐小来共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害；2、请求判令被告赔偿二原告案涉房屋内财物损失暂10000元、房租损失30000元，共计40000元；3、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：二原告为武进区**共同所有权人（以下简称“案涉房屋”），被告，被告为武进区**所有权人，楼上楼下相邻关系。2019年9月26日，原告、中介及承租人前往案涉房屋办理租房事宜时发现房屋大面积渗水，经物业排查原因后认定为被告房屋漏水所致，在原、被告之后的交涉中被告虽承认案涉房屋受损系由自己房屋漏水所致，但针对赔偿一事双方始终未达成一致意见，为维护二原告的合法权益故诉至法院，请求法院判如所请。被告庄群立辩称，对第一项诉讼请求，法院不应支持，事发后，我方积极采取了补救措施，早就停止了侵害行为。对第二项请求中的财产损失，无任何法律依据，具体金额应法院评估。对房租损失，无法律和事实依据，即使有损失，该部分损失也是原告不愿意接受房屋修复后的扩大损失，应自己承担，我方一直抱着积极主动的态度与原告协商，只是原告要价过高，我方无法承受，请求法院依法判决。经审理查明：原告钱琳、徐小来系常、徐小来系常州市武进区**房屋所有权人，2002室房屋所有权人，2019年9月25日晚，被告庄群立接到物业电话，告知其家中有水溢出，已帮其关闭进水阀。2019年9月26日，原告想出租房屋联系人员来看房时发现家中有漏水，即联系被告。后双方一直协商赔偿、维修事宜。至2019年10月16日，原告告知被告如再拖着不解决，就不是赔偿一个月的房租了，对此被告只同意赔偿房内损失3000元及租金3000元，合计6000元，对此赔偿金额，原告不满意，后诉至本院。在本案审理过程中，双方一致确认：文渊居4幢1902室房屋因漏水造成的所有物品(包括维修，但不包括房租损失)损失为5000元，现漏水问题已解决。另查明，两原告提供了2019年9月26日的租房合同，以此证明其已将房屋出租，租金为3000元/月(含物业费99.1元/月)，由于漏水，导致租客退房，造成租金损失，由于被告一直不愿意赔偿房屋维修费用，导致房屋一直保持了损害的状态，为了在法院诉讼期间，鉴定时能保持当时的损害情况，故一直未将该屋出租，且由于该房屋的损害情况也导致房屋无法正常出租给第三人；再加上该房屋本身的承租对象为陪读家长和周边孩子，对刚刚修缮的房屋需要合理散味期间，因此在味道未散尽前房屋无法出租。对此被告认为，虽然由于被告原因造成漏水，但损害后果并不严重，正常维修2-3天即可结束，漏水后，被告也积极主动与原告协商，向原告进行了道歉，但由于原告要价过高，双方没有达成调解协议，且在法院组织调解过程中，被告答应赔偿原告损失共计8000元，但由于原告自己原因造成赔偿无法达成一致意见，相关损失应由原告自行承担，漏水未延误原告租赁时间。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告因其自身原因屋内漏水造成下层的两原告房屋受损，应当进行赔偿，双方已就房屋受损的直接受损即维修费用达成一致，可按此金额进行赔偿。对于双方争议的租金赔偿金额，本院认为，原告因被告原因房屋漏水，的确造成了其租金损失，对于因被告原因造成的损失，被告应当赔偿。但原告因自身原因扩大部分的损失，不得要求赔偿。本案中，双方就赔偿事宜进行过多次协商，前期因直接损失的赔偿金额产生争议，导致整体赔偿事宜未能达成一致。在原告不满意被告赔偿金额的情形下，原告完全可以自行修复并向被告主张自行修复的费用以减少损失。现原告将房屋空置，要求被告赔偿期间的租金损失，除合理修复期间造成房屋不能使用的租金损失本院予以支持外，对于其余部分原告主张的租金损失，因系原告扩大的损失，且也并不严重影响原告正常使用房屋，故对合理修复期间以外的原告主张的租金损失本院不予支持。考虑原告房屋受漏水的影响程度、修复所需时间、修复前的墙壁的合理晾干时间，修复后乳胶漆的合理散味时间，原告房屋的租金价格，本院酌定由被告赔偿租金损失5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告庄群立于本判决生效之日起十日内赔偿原告钱琳、徐小来因房屋漏水造成的损失10000元。二、驳回原告钱琳、徐小来的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计400元，由原告钱琳、徐小来负担300元，被告庄群立负担100元，被告庄群立负担之款于本判决生效之日起十日内迳付原告钱琳、徐小来。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  秦雪松二〇二〇年九月二十四日书记员  胡 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1733号之一 申请执行人：浙江欣融汽车有限公司，住所地嘉兴市长水街道由拳路与南湖大道交叉口华隆广场**楼****，组织机构代码:35021579-X。 法定代表人：夏佳佳。 被执行人：许东升，男，1993年11月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐合桂，女，1968年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 申请执行人浙江欣融汽车有限公司与被执行人许东升、徐合桂追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0402民初8236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江欣融汽车有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人代偿款59040.65元及资金占用损失（以59040.65元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的2倍，自2018年11月15日计算至被告清偿日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费1592元。 执行立案后，本院于2020年6月2日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人许东升名下皖Ａ××××车辆，本院已于2020年7月2日已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年06月02日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月22日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月8日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1733号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 杨 帆 二〇二〇年九月二十二日 书记员 郁俭军
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执475号之一 申请执行人：广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行（原德庆县农村信用合作联社莫村信用社），住所地德庆县莫村镇百川路**。 负责人：徐国伟，该行行长。 被执行人：何铁凯，男，1981年10月10日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人广东德庆农村商业银行股份有限公司莫村支行与被执行人何铁凯金融借款合同纠纷一案中，据（2019）粤1226民初771号民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金5000元及利息，被执行人一直未予履行。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书，并依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年7月30日以（2020）粤1226执475号执行裁定书冻结了被执行人名下的财付通账户，期限为一年。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。现当事人双方已达成长期履行的和解协议，并经合议庭审查核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1226执475号案件的执行。 被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  龙劲鸿 二〇二〇年九月七日 法官助理冼嘉慧 书记员杨君杰
青海省德令哈市人民法院   执行裁定书   （2020）青2802执598号   申请执行人：肖春燕，女，汉族，1985年8月18日出生，住四川省金堂县。   被执行人：柏传兵，男，汉族，1978年6月6日出生，住德令哈市。   依据德令哈市人民法院已生效的（2020）青2802民初766号民事调解书，并根据申请执行人的执行请求，本院已立案执行。鉴于被执行人未自动履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第39条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人存款、扣留、提取被执行人收入，查封、扣押、冻结被执行人的其他财产（采取强制措施的范围以《协助冻结存款通知书》、《协助扣划存款通知书》及《协助执行通知书》记载的金额或财产为准）；   二、对被执行人方便执行的财产采取强制执行保全措施的总价值，与被执行人应当履行的债务价值相当。   本裁定书送达后立即执行。   审判员 赵海瑛     二〇二〇年九月二十四日   书记员 汪正凯
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初253号 起诉人洪文林，男，1964年6月25日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（特别授权代理）张心升，北京正山律师事务所律师。 起诉人王美君，女，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托代理人（一般授权代理）洪文林（系王美君的丈夫），身份情况如前。 委托代理人（特别授权代理）张心升，北京正山律师事务所律师。 2020年9月7日，本院收到洪文林、王美君的起诉状。本院于2020年9月16日作出（2020）浙0802收20号补充、补正材料一次性告知书。2020年9月18日，本院收到洪文林、王美君补正后的起诉状。起诉人起诉称，起诉人居住的房屋系坐落于浙江省龙游县××镇××村××学校舍。2017年7月22日，浙江省龙游县横山镇人民政府非法强制停水、停电，强行扣押起诉人一切生活、生产物品和合法财产，将起诉人强逼出村，侵害了起诉人的合法权益，故诉至法院，要求确认浙江省龙游县横山镇人民政府自2017年7月22日非法强制将起诉人停水、停电强逼出村，抛弃旅馆中断正常的生活生产，强行扣押起诉人一切生活、生产物品和合法财产，强制剥夺起诉人在村的生活权利强扣起诉人合法财产的行政行为违法，并要求浙江省龙游县横山镇人民政府返还原物，保障起诉人的生活居住条件，赔偿起诉人因此造成的损失1255306元，负责支付由浙江省龙游县横山镇人民政府抛弃产生的旅馆费用。 本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关行政行为不服，提起行政诉讼，应当在法律规定的起诉期限内提起。浙江省龙游县横山镇人民政府对起诉人作出的行政行为发生于2017年7月22日，即便按照《最高人民法院关于适用的解释》（2018年）第六十四条第一款之规定，起诉人于2020年9月18日提起诉讼，已超过一年的法定起诉期限，且起诉人所诉之行为系相关部门在实施行政强制拆除中发生的，属于过程性行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。在对起诉人进行立案释明告知后，起诉人仍坚持起诉。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十四条规定，裁定如下： 对起诉人洪文林、王美君的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  雷震雲 人民陪审员  姚 云 人民陪审员  周建成 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理  徐桑桑 书 记 员  徐懿琪 2
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9681号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区**************之133房法定代表人：胡某1。.被告：徐静婉，女，汉族，1986年11月3日出生，身份证号码：440************548，身份证住址：广东省江门市蓬江区×。本院在审理上列原告广东汇合资产管理有限公司与被告徐静婉追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告广东汇合资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年九月二十三日书 记 员  林绮莹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21722号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周俊，男，1987年6月23日出生，土家族，住湖北省利川市。 本院向被执行人周俊追缴盗窃罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1606号刑事判决已发生法律效力。依该判决，被执行人应缴纳罚金1000元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2020年8月3日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、2020年8月5日，依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2020年9月4日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月四日 书记员  邓志敏
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0124民初1448号原告：周洪臣男，1972年2月2日出生，汉族，方正县公安局干部，住方正县。被告：关玉成男，1970年4月28日出生，汉族，无职业，住浙江省杭州市余杭区。原告周洪臣与被告关玉成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周洪臣到庭参加诉讼，被告关玉成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪臣向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还借款120，000.00元，并自2018年6月5日以120，000.00元为基数按年利率6％计算利息至全部借款还清时止；二、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月初，被告通过微信方式与原告取得联系，称其开办刀具厂用款向原告借款，约定借款期限一个月。为此，原告于2018年5月5日让自己的朋友胡某给被告转款，胡某通过中国工商银行方正支行以现金实时汇款的方式向被告在该行62×××04的帐户内汇款120，000.00元。借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告初期一直推托，后来被告不接原告的电话，不回原告的微信。现诉讼至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。关玉成未答辩。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：一、中国工商银行汇款凭证一份，用以证明胡某于2018年5月15日向被告关玉成帐号为62×××04的帐户内汇款120，000.00元。二、公安机关出具的被告关玉成户籍证明一份，用以证明被告关玉成身份信息及住所地等情况。三、证人胡某的证人证言，用以证明其向被告帐户实时汇款的120，000.00元是原告让其办理的，是被告向原告的借款。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院确认上述证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年5月初，被告通过微信方式与原告取得联系，向原告借款120，000.00元用于开办刀具厂用款，约定借款期限为一个月。2018年5月15日，原告按照其与被告的约定让其朋友胡某给被告转款，胡某通过中国工商银行方正支行以现金实时汇款的方式向被告在该行的62×××04的帐户内汇款120，000.00元。该借款到期后，原告多次向被告催要此款，被告推托未付。原告诉讼至本院，请求依法支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告按照双方的约定履行了出借义务，被告应按约定及时偿还欠款，逾期偿还应承担违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告关玉成在本判决生效后十日内偿还原告周洪臣借款120，000.00元；二、被告关玉成向原告周洪臣支付逾期还款利息，利息以120，000.00元为基数，自2018年6月15日开始参照原告起诉时一年贷款市场报价利率的四倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由被告关玉成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  范立忠二〇二〇年九月二十八日书记员  王美玲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保990号申请人：王某，男，1990年9月18日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：孙某，女，1950年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人王某向本院提出诉讼保全申请，要求查封孙某名下价值八百二十万元的财产。申请人为进行担保提供了《阳光财产保险股份有限公司财产保全责任保险保单》。本院认为：申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封孙某名下价值八百二十万元的财产。案件申请费5000元，由申请人王某负担（已预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 杨 静二〇二〇年九月七日书记员 辛迎雪
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1425民初1257号之二 原告：中国电信股份有限公司天等分公司，住所地：天等县天等镇天成街**。统一社会信用代码：91451425756526395U（1-1）。 法定代表人：李政德，该公司总经理。 被申请人：李立生，男，1961年7月29日出生，壮族，农民，住广西天等县。 中国电信股份有限公司天等分公司（以下简称天等分公司）与李立生电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）桂1425民初1257号民事裁定，冻结李立生名下价值以139.17元为限额的银行存款、微信存款、支付宝存款，期限为一年。本院作出保全措施后，天等分公司于2020年9月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，天等分公司与李立生电信服务合同纠纷一案，天等分公司以李立生已经死亡为由向本院申请解除保全，天等分公司解除保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对李立生名下价值139.17元的银行存款、微信存款、支付宝存款冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  苏 专 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  蒋国星 书 记 员  高伟东
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4088号之一 王某： 孙某与王某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4088号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员高琪伟。 2020-09-03
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执18949号 申请执行人：龙景凤，女，1962年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 关于上述申请执行人龙景凤与被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初18482号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应退还物业使用权出让金、物业管理按金共111087.44元及以111087.44元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率4.35%计付利息予申请执行人；被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应支付租金收益元及以元为本金从2019年8月5日起至实际清偿日止按年利率8.7%计算的利息予申请执行人；被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司应负担案件受理费元，被执行人佛山市悦心物业管理有限公司应负担案件受理费元；被执行人应加倍支付延迟履行期间的利息。因被执行人佛山市悦心物业管理有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人龙景凤向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，但被执行人至今未履行相关法律义务。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地，因佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社已就上述租赁土地另案提起诉讼程序【案号：（2019）粤0605民初4643号】且现有案涉土地租赁合同纠纷尚未审理终结，故暂未进一步处理。 五、依法对被执行人采取限制消费措施。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  白钊贤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1042号 申请执行人：徐以军，男，1972年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：吴中义，男，1993年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人徐以军与被执行人吴中义民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案执行，执行依据为（2019）苏1322民初10167号民事判决书，执行标的为27744元及利息。 本案执行过程中，申请执行人徐以军与被执行人吴中义于2020年9月1日达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）苏1322民初10167号民事调解书的执行。 二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及和解协议，重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘盼盼 审判员  蒋华伟 审判员  杨光阳 二〇二〇年九月一日 书记员  张 恒
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初902号之三原告：苏林，男，1954年2月16日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被告：王玉红，女，1973年2月12日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。被告：万顺清，男，1969年8月16日出生，汉族，无职业，住大庆市红岗区。苏林与王玉红、万顺清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告苏林于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏林撤诉。案件受理费减半收取计575元，由原告苏林负担。审 判 长  邱 剑审 判 员  袁嘉阳人民陪审员  杨晓霞二〇二〇年九月二十五日法官助理张纪元书记员吴璇
贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执410号申请执行人：高平，男，1964年11月7月生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。公民身份号码。委托代理人：马骏，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：外滩控股集团有限公司；统一社会信用代码；住所地：惠水县涟江街道县府路**；法定代表人：忻翀杰。高平与外滩控股集团有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初555号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：“一、限被告外滩控股集团有限公司于本判决生效之日起六十日内一次性向原告高平支付收购稳盈票据私募基金款人民币600万元及至2019年2月11日的稳盈票据私募基金收益款人民币353145元，2019年2月12日后产生的稳盈票据私募基金收益，以尚未收购的稳盈票据私募基金款为基数，按年利率9.3%的标准，计算至被告外滩控股集团有限公司实际收购稳盈票据私募基金之日止；二、驳回原告高平的其余诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56317元，由被告外滩控股集团有限公司承担。因被执行人外滩控股集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，高平向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日依法立案受理。在执行过程中，本院在（2020）黔2731执410号执行案件中依据申请人申请，经本院审查后依法追加外滩控股集团有限公司股东忻翀杰、中建投国家公园建设(成都)有限责任公司为被执行人，经查询后均反馈无财产可供执行。本案申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对外滩控股集团有限公司相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人外滩控股集团有限公司发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，经本院传唤其未到本院接受调查询问，未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人外滩控股集团有限公司名下的财产，均反馈无财产可供执行。三、已向被执行人外滩控股集团有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人高平的委托代理人马骏本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔2731民初555号民事判决书的本次执行程序。被执行人外滩控股集团有限公司有继续向申请执行人高平履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  石斌审判员  韦祥审判员  龙祥二〇二〇年九月十四日书记员  邹易
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执840、841、842、843、844、845、846号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行。住所地，天津市静海区独流镇尚庄子村西、津静路东侧。统一社会信用代码：911202237863647888负责人：刘炜，职务：行长。被执行人：天津市静海区独流镇下圈村村民委员会，住所地：天津市静海区独流镇下圈村。组织机构代码：K0037194-X负责人：尤春祥，职务：村主任。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行与被执行人天津市静海区独流镇下圈村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初2292、（2018）津0118民初2289、（2018)津0118民初2295、（2018）津0118民初2293、（2018）津0118民初2294、（2018）津0118民初2291、（2018）津民初2290号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流镇支行于2020年4月24日依法向本院申请执行。本院在执行人天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行与被执行人天津市静海区独流镇下圈村村民委员会借款合同纠纷一案中，经双方协商，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议：一、被执行人尚欠申请执行款本息合计626294.95元，其中本金237000元，利息389294.95元（具体数额以出账日为准），另欠诉讼费5940元。现被执行人承诺于2021年4月30日前一次性付清上述债权本息及诉讼费用。二、若被执行人未如期按上述协议履行，天津农村商业银行股份有限公司静海独流支行可随时申请恢复原判决的执行。三、双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初2292、2289、2295、2293、2294、2291、2290号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  崔景顺二〇二〇年九月四日书记员  王新宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初9663号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地：广州市海珠区**************之133房法定代表人：胡某1。.被告：麦淑群，女，汉族，1978年6月20日，身份证号码：440************848，身份证住址：广东省江门市蓬江区*****号***。本院在审理上列原告广东汇合资产管理有限公司与被告麦淑群追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月14日立案。原告广东汇合资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东汇合资产管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年九月二十三日书 记 员  林绮莹
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初7403号 原告：刘德民，男，1990年7月15日出生，汉族，住山东省商河县。 原告：李圆圆，女，汉族，1990年7月18日出生，住山东省商河县。 被告：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路**唐冶新区管委会院内，统一社会信用代码：913701120761860244。 法定代表人：李在明，董事长。 委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。 原告刘德民、李圆圆与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。 本院经审查认为，本案与原告张成、卢云冬等与被告济南东城帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷等45件案件，均属针对同一商品房项目，诉讼标的为同一种类的案件，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁0112民初7383号案件审理。 审判员  张本荣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王志宇