wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223财保8号 申请人:刘敏，男，1966年3月20日生，汉族，现住迁安市。 被申请人:郭建辉，男，1973年3月21日生，汉族，现住滦州市。 申请人刘敏与被申请人郭建辉民间借贷纠纷一案，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人刘敏于2020年9月3日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人郭建辉名下的银行存款15万元或同等价值的财产进行保全。中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具了保函一份，为申请人诉前保全提供了担保。 经审查，本院认为申请人刘敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭建辉名下150000元银行存款或查封其同等价值的财产。 案件申请费1270元，由申请人刘敏负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳红 二〇二〇年九月三日 书记员  王明婕
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执异66号 异议人（被执行人）:承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会,住所地：承德市双桥区水泉沟镇狮子园村。统一社会信用代码：54130802A95660624。 法定代表人：刘建义，职务：村主任。 申请执行人：刘晓，男，1982年1月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行刘晓与承德市双桥区村民委员会（以下简称狮子园村委会）合同纠纷一案中，异议人狮子园村委会提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人狮子园村委会称，贵院于2020年8月5日作出（2020）冀0802执889号执行裁定书，对异议人银行账户内的资金100000.00元采取了扣留提取措施。上述款项中，包括了双桥区政府通过财政划拨给异议人的创城资金15000.00元和河长制资金10000.00元，该两笔资金均系专用资金，用途为创城期间展板、公益广告宣传、清理旱河垃圾等专项经费。请求贵院中止执行（2020）冀0802执889号裁定书，将提取的25000元资金返还异议人。 申请执行人刘晓未提交书面意见。 本院查明，本院在执行刘晓与狮子园村委会合同纠纷一案中，于2020年8月5日作出（2020）冀0802执889号执行裁定书，扣留并提取被执行人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会收入100000.00元。另查明，2020年7月狮子园村委会从双桥区水泉沟镇农村财务管理中心领取了双桥区水泉沟镇人民政府发放的河长制资金10000.00元和创城资金15000.00元。本院并没有对上述两笔资金提取至本院账户。 本院认为，异议人狮子园村委会作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院扣留并提取其收入100000.00元符合法律规定，并无不当。政府发放给异议人狮子园村委会的河长制资金10000.00元及创城资金15000.00元系政府发放的专项资金，专款专用，属于财政性资金，其用途国家有严格规定，只能按照相关文件规定的用途进行使用或者支付，而不能用于偿还经济纠纷产生的债务。因此，本院扣留上述两项资金确有不妥，应当予以解除，异议人的异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下： 一、解除对异议人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会河长制资金10000.00元和创城资金15000.00元的扣留。 二、驳回异议人承德市双桥区水泉沟镇狮子园村村民委员会其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  吕文胜 审判员  宋 敏 审判员  范海泉 二〇二〇年九月十八日 书记员  李子岳
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初5686号原告：广州市升曦运输有限公司，住所地在广州市荔湾区芳村东漖南路**东漖肉菜综合市场A36铺。法定代表人：司五勇，职务总经理。委托诉讼代理人：刘政，男，1982年1月21日出生，该公司职员。被告：全德，男，1990年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。原告广州市升曦运输有限公司诉被告全德合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市升曦运输有限公司的委托诉讼代理人刘政到庭参加了诉讼。被告全德经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市升曦运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令将粤Ａ×××**车辆过户到被告名下；3.判令被告支付原告2020年办公服务费1980元；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月20日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，合同有效期为5年，合同约定粤Ａ×××**靠在原告名下进行营运，而实际车主为被告所有，目前被告已失联。由于该车辆登记证书和行驶证都是用原告的名字进行登记及运营。由于原告并非车辆的实际支配人和所有人，其运营的收益也不是原告获取，原告没有权利和义务来承担涉案车辆的运营风险和侵权赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院作出公平公正的判决。被告全德未作答辩。原告广州市升曦运输有限公司围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、《机动车登记证书》等证据，由于被告对原告的诉讼请求未作出答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告的上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方出资购买车牌号为粤Ａ×××**，发动机号为XXXX05569，车架号为LVBV3JBB4XXX8451的货运车辆挂靠在甲方公司名下，乙方系该挂靠车辆的所有人及实际支配人，甲方仅为该车登记车主；乙方车辆挂靠甲方期间，乙方向甲方交纳办公服务费1980元每年，直至乙方车辆迁出为止，服务费于每年的1月30日前由乙方向甲方一次性交清当年办公服务费；乙方车辆挂靠甲方公司，期限为伍年（从双方签订合同之日起计算），合同期满后如双方未续约，乙方必须在合同期满后30日内将该车迁出，迁出所需费用由乙方承担；若乙方拖欠甲方费用或有其它违约行为，甲方有权对挂靠车辆进行扣留、变卖、或作其它处理；甲方为乙方代买保险，保险费由乙方于当年保险到期前10天将当年度保险费付给甲方，若乙方拒绝购买第三者责任险或其它国家规定必须购买的险种，甲方有权先予购买，后向乙方追偿；涉及挂靠车辆发生有责或无责之道路交通事故（包括非道路交通事故），或发生车辆被盗、被损事故和其他经济纠纷，其一切经济损失及法律责任均由乙方自行承担；乙方必须保证挂靠车辆统一由甲方购买保险（强制险按国家规定购买，必须购买不小于壹佰万第三者商业责任险和不计免赔险，其他险种由客户自行选择购买）；乙方若不按期交纳相关费用或不与甲方保持联系，或者有其他违约行为的，甲方均有权单方解除合同；因本协议发生争议，提交甲方所在地人民法院诉讼解决；等等。合同签订后，双方依照上述协议履行。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规强制性禁止性规定，合法有效，双方当事人应严格履行。被告未按约定缴交管理费已构成违约，原告要求解除合同，合法有据，本院予以支持。对于涉案车辆过户问题，由于粤Ａ×××**车辆实际所有人是被告，因双方成立了车辆管理法律关系才挂靠于原告名下，现双方的合同已经解除，车辆所有人理应变更为被告，故原告诉请将涉案车辆过户至被告名下，合理合法，本院予以支持，被告应协助原告办理涉案车辆过户手续。对于管理费问题，原告已经依约将被告所有的车辆登记在原告名下，并为涉案车辆办理相关服务事宜，但被告从2020年1月开始没有按约定缴纳合同约定的费用，其行为已构成违约，现原告要求被告支付2020年办公服务费1980元（1980元/年），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告全德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一款第五项、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广州市升曦运输有限公司与被告全德于2018年3月20日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告全德在本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市升曦运输有限公司办理将粤Ａ×××**车辆过户到被告全德名下的手续；三、被告全德在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市升曦运输有限公司支付2020年的办公服务费1980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告全德负担（由被告迳付给原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何文仪二〇二〇年九月四日书记员  吴培微杨玉璇
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22599号 申请执行人：张晓英，女，1975年6月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告张晓英诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人张晓英于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计25674.79元。本院于2020年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22599号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣 潘林琳
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保81号申请人：王富，男，1967年4月18日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。被申请人：郑凤义，男，1969年8月18日出生，满族，户籍所在地北京市平谷区，公民身份号码×××。申请人王富向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郑凤义诉方某某农村建房施工合同纠纷一案（2019京01**民初685号）方某某给付郑凤义的工程款52887元予以冻结。申请人王富以其在中国工商银行股份有限公司北京××支行账户（账号：×××）的存款52887元作为担保。本院经审查认为，申请人王富提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结方某某给付被申请人郑凤义的工程款52887元，期限为1年;二、冻结申请人王富在中国工商银行股份有限公司北京××支行账户（账号：×××）的存款52887元，期限为1年。诉讼保全费549元，由申请人王富负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志满二〇二〇年九月三日书记员  王锦娜
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初2069号 原告：张桂琴，女，1963年1月27日出生，汉族，四川省威远县 人，住四川省威远县。 原告：王玉兰，女，1939年7月21日出生，汉族，四川省资中县 人，住四川省资中县。 被告：刘学成，男，1966年11月21日出生，汉族，四川省资中县 人，住四川省资中县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地四川省 内江市资中县重龙镇后西街38号，统一社会信用代码91511000709015808Y。 法定代表人：郑华。 委托诉讼代理人：张堃，公司员工。 本院在审理原告张桂琴、王玉兰诉被告刘学成、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，当事人争议较大，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长 杨 雪 莲 人民陪审员 杨 智 超 人民陪审员 谢   金 二〇二〇年九月七日 书 记 员 曾真（代）
认罪认罚（普通）山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初210号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人刘建升，男，汉族，1966年11月8日出生于山东省莱西市，初中文化，农民，现住莱西市。2020年4月8日因涉嫌盗窃罪被莱西市公安局刑事拘留，同日变更为取保候审，同年7月31日被莱西市人民检察院取保候审。莱西市人民检察院以西检一部刑诉﹝2020﹞141号起诉书指控被告人刘建升犯盗窃罪，于2020年8月26日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱西市人民检察院指派检察员王春良出庭支持公诉，被告人刘建升到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2020年3月20日1时许，被告人刘建升预谋后，驾驶三轮摩托车窜至莱西市日庄镇淤场村东、南朴路加油站西工厂仓库内，采取手搬、车拉等方式，盗窃规格3*4+1电缆二捆、315型号电焊机一个、东成牌电镐一个、1100瓦角磨机一个、手持九寸云石切割机一个。经价格鉴定，盗窃物品价值3086元。被告人刘建升自愿到案后如实供述犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，向法庭提供了案件来源、查获经过、物证、书证、失主陈述、被告人的供述、价格认定结论书、扣押、发还清单、现场勘验笔录、指认现场笔录、搜查比例、提取比例、户籍证明、前科查询证明等证据。公诉机关认为，被告人刘建升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大。其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任，其认罪认罚，具有坦白情节，部分赃物已返还被害人，在案件审理期间，刘建升与被害人达成赔偿谅解协议，综上，建议对其在七个月以下有期徒刑或三个月以上拘役内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。被告人刘建升在审查起诉阶段认罪认罚并自愿签署具结书，庭审期间对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪，称其为生活所迫去盗窃，已经认识到自己的错误，希望法庭从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明，在本案审理期间，被告人赔付被害人经济损失人民币2856元，被害人对被告人表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚、适用缓刑。被告人预缴纳罚金人民币2000元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、查获经过、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录指认现场笔录、扣押清单、发还清单、照片、被告人供述和辩解、赔偿谅解协议书、户籍证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘建升以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，可从轻处罚；退赔部分赃物并与被害人达成赔偿谅解协议，取得了被害人的谅解及预缴罚金人民币2000元，可对其酌情从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，综合考量被告人刘建升的犯罪事实、性质、情节、家庭状况及罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘建升犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。责令被告人刘建升在缓刑考验期内自觉接受社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕晓敏人民陪审员  吕付令人民陪审员  魏志华二〇二〇年九月二十六日书 记 员  赵幸幸
阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1381执1937号 申请执行人：胡茗,男性,1961年12月11日出生,住四川省阆中市；邓春燕,女性,1965年3月3日出生,住四川省阆中市蟠龙中街****。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：王权文,男性,1965年11月24日出生,住四川省阆中市；冯廷兰,女性,1970年10月27日出生,住四川省阆中市。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行胡茗、邓春燕与王权文、冯廷兰买卖合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长          审判员          审判员          二〇二〇年九月二十八日 书记员 511311yw
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初728号原告：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区市府大路**。负责人：张仕才，该分行行长。委托诉讼代理人：马向，辽宁华建律师事务所律师。被告：陈光，男，1984年2月16日出生，汉族，住址吉林省长春市朝阳区。原告交通银行股份有限公司辽宁省分行（以下简称为“交通银行”）与被告陈光信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行委托诉讼代理人马向到庭参加诉讼，被告陈光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款本金、利息、费用等共计203160.23元（截至2019年9月9日本金99757.5元，利息87137.95元、费用16264.78元）；剩余利息及逾期还款产生的费用请求判决至实际给付之日止。2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2013年向原告申领《交通银行信用卡》一张，卡号62×××36，并承诺接受《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结账单日起第25天向原告清偿欠款及各项收费。被告向原告数次借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2019年9月9日止被告累计欠款本金及利息、各项费用等共计203160.23元。被告行为己经构成违约且给原告造成了实际损失，原告通过多种方式多次向被告催收欠款，但被告均未能履行还款义务，故原告特向人民法院起诉，请求法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告陈光经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈光于2013年1月日7日申请在原告交通银行处办理了信用卡，卡号为62×××36，被告持卡消费后，未按约定及时清偿，截至2019年9月9日，发生欠款本金99757.5元，利息87137.95元、费用16264.78元。原告经催收无果后，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告交通银行股份有限公司辽宁省分行与被告陈光之间的信用卡合同关系事实清楚，权利义务明确，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告办理信用卡消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈光于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司辽宁省分行信用卡（卡号62×××36）欠款本金99757.5元，利息87137.95元、费用16264.78元（截至2019年9月9日，自2019年9月10日起至实际给付完毕之日止产生的相关费用等，按合同约定计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4347元，公告费660元，由被告陈光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年九月二十一日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初499号 原告：杨百坤，男，1964年1月9日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 被告：杨佰芹，男，1958年1月4日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律工作者。 被告：张祖波（又名张波），男，1965年12月4日出生，汉族，居民，现住日照市岚山区。 被告：徐子格（曾用名徐子革），男，1957年3月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，现住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：徐栋，男，1985年1月7日出生，汉族，居民，住日照市岚山区，系徐子格之子。 原告杨百坤与被告杨佰芹、张祖波、徐子格民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨百坤、被告杨佰芹及其委托诉讼代理人李宗倩，被告张祖波、被告徐子格及其委托诉讼代理人徐栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨百坤向本院提出诉讼请求：请求被告归还借款本金10万元及相应利息。事实和理由：三被告因合伙经营渔船，分三次向原告共借人民币10万元并约定了利息，未约定还款期限，后原告多次催要未果。 杨佰芹辩称，1.本案已经超过法律规定的最长诉讼时效。1999年12月13日，被告参与经营的渔船被法院查封拍卖时，原告强行将渔船上法院清单好的物品拉走，原、被告之间的债权债务关系如果存在，原告应当知道权利受到侵害；2.三被告从未向原告借款10万元，要求提供交付借款的证据，原告曾预付过鱼货款，后陆续在被告经营的渔船上拿货顶账，双方不存在借贷关系;3.原告曾于2004年起诉被告杨佰芹多笔借款，如果本案借款存在，原告不可能在2004年不一并主张权利。 张祖波辩称，对当时本案款项的发生记不清了。 徐子格辩称，没有参与借款和合伙经营渔船，徐子格当时受雇在渔船上工作，也没有在借条上签字，对本案款项不知情。 本院经审理认定事实如下：原告提供手写的《借款合同》一份，主要载明：由鲁日渔1309/1310船组用到杨百坤贷款如下：（96年）4月16号30000元，月息2%，中行30000元，月息1.8%，3月12日40000元，月息2%。以上贷款经杨百坤同意给予杨百芹、徐子革、葛长友、张波等人购制钢制渔轮使用，用款人楊百芹、徐子革、葛长友、张波，制单日期：九七年元月十五日。 对于上述借款凭证的形成，原告主张杨佰芹等人上门拿走借款后，第二年原告要求被告给出具了本案借款合同，全部合同由张祖波手写，然后杨佰芹和张祖波分别按了手印。诉讼中,因被告对《借款合同》上的签字和手印不认可，经委托鉴定，潍坊鑫诚司法鉴定所出具鉴定意见:“楊百芹”字迹上的手印是否系杨百芹所捺无法确定，“4月16号30000元”字迹上的手印系张祖波所捺。原告垫付鉴定费4000元。诉讼中被告张祖波主张杨佰芹和原告都在借款合同上按了手印，被告杨佰芹主张利息约定系后来原告添加的，但均未提供证据证实。 对于借款的来源与交付，原告主张1996年杨佰芹要买渔船多次到原告处借钱，因为时间长了，找不到银行流水了，3万元是自己的，4万元是借同学徐涛的，都是现金交付的，证明人还有杨百利，之后，被告还向原告多次借款，但本案借款被告一分未归还。 对索要本案借款的过程，原告主张与杨佰芹系堂兄弟,杨佰芹欠原告多笔借款未还清。2017年原告找被告张祖波多次索要本案借款并录音录像,还让张祖波写了对账单一份，对张祖波经手的、没有归还的借款进行重新确认。诉讼中,原告主张虽然渔船拍卖前从渔船上拿过鱼货,但双方账目已经结清,被告还清的借条都已经收回,为避免渔船拍卖前的各种争议,原告同意从2000年1月1日起主张本案利息。 上述事实,有借款合同、对账单、录音录像、鉴定意见书及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，债务应当偿还，如果被告从原告处借款，应当按照诚实信用的原则，及时支付借款本息。因本案《借款合同》上有被告张祖波的手印，结合双方陈述及合同记载，对该合同系被告张祖波向原告出具的事实，本院予以确认；因无证据证实被告杨佰芹在该合同上签字或捺印，在无其他证据证实情况下,本院对杨佰芹系本案借款共同借款人的事实不予确认,故对原告要求杨佰芹承担借款合同责任的请求，本院不予支持；被告徐子格未在借据上签字或捺印，也无证据证实系本案借款的共同借款人，故也不予承担本案还款责任；从本案合同记载看,系对已产生的借款进行重新确认后补写的借款凭证,结合当事人陈述等,本院对本案借款已经足额交付的事实予以采信;本案借款合同未约定还款期限，且被告重新为原告签字出具了对账单，故对被告关于本案已超过诉讼时效的辩解，本院不予支持；被告张祖波作为借款人出具本案借款凭证，有义务提供证据证实本案款项已结清或并非借款，因未有证据证实，应承担相应的还款责任；对原告主张的利息，本院从其请求的2000年1月1日起按约定予以计算。据此,依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十条、第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告张祖波于本判决生效后五日内支付原告杨百坤借款本金7万元及利息（利息以7万为基数自2020年1月1日起按月息2%计算至实际付清日）； 二、被告张祖波于本判决生效后五日内支付原告杨百坤借款本金3万元及利息（利息以3万为基数自2020年1月1日起按月息1.8%计算至实际付清日）； 三、驳回原告杨百坤的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9600元，减半收取4800元，由被告张祖波负担；司法鉴定费4000元，由被告张祖波负担2000元，由原告杨百坤负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年九月一日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初8426号 原告：斐乐体育有限公司，统一社会信用代码：91350200666097443Q，住所地福建省厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****。 法定代表人：赖世贤，执行董事。 委托诉讼代理人：张燕，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：李建平，男，汉族，1969年9月20日出生，户籍地河北省邯郸县。 本院在审理原告斐乐体育有限公司诉被告李建平侵害商标权纠纷一案中，原告斐乐体育有限公司以原被告双方已经和解且被告已经履行赔偿义务，于2020年9月4日向本院申请撤回对被告李建平的起诉。 本院认为，原告斐乐体育有限公司申请撤回对被告李建平的起诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告斐乐体育有限公司撤回对被告李建平的起诉。 案件受理费减半收取人民币2300元，财产保全费人民币1620元，合计诉讼费人民币3920元，由原告斐乐体育有限公司负担。 审判员  李军 二〇二〇年九月四日 书记员  胡越
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）辽01刑终361号原公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司，统一社会信用代码91210300818947487G，住所地鞍山市铁**二一九路**。负责人黄贵，系该公司总经理。委托代理人孙丹，辽宁杜泽律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人李某1，女，1951年10月29日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系被害人妻子。原审附带民事诉讼原告人陈某1，女，1972年12月2日出生，汉族，住址辽宁省辽中县，系被害人长女。原审附带民事诉讼原告人陈某2，男，1977年3月24日出生，汉族，住址，系被害人长子。原审被告人梁晓春，男，1972年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，住址辽宁省鞍山市铁**。曾于1991年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十四年；于2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；于2005年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月；于2013年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年；于2017年3月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月。因本案于2019年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。原审附带民事诉讼被告鞍山通正物流有限公司，统一社会信用代码91210311081138684K，，住所地辽宁省鞍山市千山区大孤山镇花麦屯村法定代表人闵柏林，系该公司总经理。沈阳经济技术开发区人民法院审理沈阳经济技术开发区人民检察院指控原审被告人梁晓春犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、陈某2提起附带民事诉讼一案，于2020年4月13日作出(2020)辽0191刑初17号刑事附带民事判决。在法定期限内，原公诉机关未提出抗诉，原审被告人梁晓春未提出上诉，原判刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。宣判后，原审附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司不服原判，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人、听取委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年5月7日4时许，被告人梁晓春驾驶辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号汽车列车行驶至沈阳经济技术开发区倒车右转时，与骑行两轮电动自行车的被害人陈某3发生交通事故，随后其驾车逃离现场，造成陈某3经抢救无效死亡的后果。经认定，被告人梁晓春承担此事故的全部责任，陈某3无事故责任。2019年9月22日，公安机关在沈阳站地铁站C口入口处将被告人梁晓春抓获。另查明，被害人陈某3于事故发生后被送往沈阳市辽中区人民医院急救，共支出抢救费2285.63元。被害人陈某3出生于1947年6月3日，死亡时年满71周岁11个月。附带民事诉讼原告人李某1系其配偶，共育有两名子女即附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2。再查明，被告人梁晓春肇事时所驾驶的辽Ｃ×××**/辽Ｃ×××**号车辆实际车主系其本人，该车于2015年3月挂靠在附带民事诉讼被告鞍山通正物流有限公司，物流公司于2019年5月10日向鞍山市铁东区人民法院起诉并于2019年12月13日经判决解除与被告人梁晓春签订的挂靠协议；该车辆在附带民事诉讼被告保险公司处投保交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），肇事时处于保险期间。上述事实有原公诉机关及原审附带民事诉讼原告人提交,并经原审庭审质证、认证的受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故认定书，证人付某、赵某、孔某、李某2、舒某、陈某2等人证言，现场勘查笔录及照片，沈阳市汽车工程学校司法鉴定所司法鉴定意见书，中国刑事警察学院鉴定文书，沈阳市公安司法鉴定中心鉴定书，投保单，挂靠协议书，医疗费收据，刑事判决书，被告人梁晓春的供述等证据证实。原审法院认为，被告人梁晓春违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后驾车逃离现场，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人梁晓春的行为给原告人造成了经济损失，对于附带民事诉讼原告人诉讼请求的合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人请求被告保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿的意见，经查，虽然根据保险条款驾驶人肇事后逃逸保险人不负责赔偿，但根据被告保险公司提交保险单的免责条款声明，被告人梁晓春表示当时仅是保险公司员工代为办理保险手续，没有人向其告知相关免责条款，且其本人从未签署相关投保人声明，同时经与被告人签署的挂靠协议及其他亲笔签名相比对，无法证明投保人声明等系被告人本人签署，被告保险公司提供的现有证据无法证明已就免责条款向被告人尽到提示义务，故对于原告人提出的其经济损失在保险限额内要求赔偿的意见予以支持。对附带民事诉讼被告保险公司不同意赔偿的意见，不予采纳。但保险公司对梁晓春有追偿权。对原告方超出保险公司赔偿部分的经济损失，应由附带民事诉讼被告梁晓春赔偿。因被告梁晓春肇事时驾驶的车辆挂靠在附带民事诉讼被告物流公司，系在本次交通事故案发后，双方才判决解除挂靠关系，故对本起交通事故给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，附带民事诉讼被告物流公司应对梁晓春承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。被告人梁晓春到案后如实供述自己的犯罪事实，量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定被告人梁晓春犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、陈某2经济损失共计人民币112285.63元；附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市千山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任险限额内一次性赔偿附带民事诉讼原告人李某1、陈某1、陈某2经济损失共计人民币164629.5元。上诉人的上诉理由及委托代理人的代理意见为：梁晓春肇事后逃逸，依据保险合同保险公司免责，不应承担赔偿责任。经审理查明，原审被告人梁晓春交通肇事犯罪及附带民事部分的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。上诉人及诉讼代理人在本院审理期间均未提供新的证据。本院认为，原审被告人梁晓春违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，发生交通事故后驾车逃离现场，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。原审被告人梁晓春对其交通肇事犯罪给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担赔偿责任。肇事车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。对于上诉人及委托代理人提出的原审被告人肇事后逃逸，依据保险合同不应承担赔偿责任的上诉理由及代理意见，经审查，原审判决就此进行了论述说明，本院予以支持，对该上诉理由及代理意见本院不予采纳。原审判决事实清楚，定罪准确，附带民事赔偿合理，程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘大勇审判员  郎 冰审判员  宋永政二〇二〇年九月十四日法官助理孙晓康书记员周禹辛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1137号 吕康： 本院执行的吕康申请肖宗林、侯柳花借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1700号 申请执行人：鹤山市交通运输局。住所地：广东省鹤山市沙坪街道凤亭路**。 负责人：杨帝根，该局局长。 被执行人：防城港市誉通物流有限公司，住，住所地：广西防城港市港口区东部吹填区港务局新东门北侧一社会信用代码：91450602081163206A。 法定代表人：张能广。 关于鹤山市交通运输局与防城港市誉通物流有限公司行政非诉执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2019）粤0704行审607号行政裁定书已发生法律效力，依上述文书，防城港市誉通物流有限公司应向鹤山市交通运输局缴付罚金4000元。因被执行人防城港市誉通物流有限公司未依照上述文书履行义务，申请执行人于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向防城港市誉通物流有限公司发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，已查封被执行人防城港市誉通物流有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××号牌车辆的档案，但由于未扣押到车辆而无法处理，暂未发现被执行人防城港市誉通物流有限公司有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1700号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十五日 书记员  曾广强
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2076号之七 申请执行人赵明忠。 被执行人：郭东旭，男，汉族，1970年04月22日生，住东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭东旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭东旭在丹东银行62×××35账户内存款人民币38187.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月九日 书记员  李巍巍
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3010号之一 被执行人：陈志成，男，1973年12月8日出生，身份证住址浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈万红，男，1970年11月16日出生，身份证住址浙江省余姚市。 被执行人：上海盈方微电子技术有限公司。住所地：上海市浦东新区海徐路******，统一社会信用代码913101150900510385。 法定代表人：陈志成。 被执行人陈志成、陈万红、上海盈方微电子技术有限公司诉讼费执行一案，本院（2016）粤03民初1588号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有向本院履行生效法律文书确定缴纳诉讼费人民币570718元的义务，本院于2020年5月26日依法立案执行。 执行过程中，本院向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。经查温州市中级人民法院（2018）浙03执1236号依法处置了被执行人陈志成名下位于浙江省温州市鹿城区蒲中路同人xxx5幢【房屋所有权证号：温房权证鹿城区字第××、58××73号；国有土地使用权证号：温国用（2012）第1-285060号】，并作出财产分配方案。本院（2018）粤03执1973号案件可分得人民币1559969.22元，现该案已恢复执行案号为（2020）粤03执恢581号，本案已从（2020）粤03执恢581号案中调款人民币578825.18元用于本案诉讼费执行。该款项包含案件受理费人民币570718元、执行费人民币8107.18元，上述款项均已划付至深圳市财政局。 本院认为，本案执行依据确定被执行人应负担的案件受理费已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： （2016）粤03民初1588号民事判决确定被执行人陈志成、陈万红、上海盈方微电子技术有限公司负担案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年九月××日 书记员 张   金   凤
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初9571号原告：唐怀东，男，1970年10月11日出生，汉族，个体户，住丰县。委托诉讼代理人：张保朝，江苏弘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，江苏弘润律师事务所律师。被告：杨明（曾用名杨明明），男，1988年4月15日出生，汉族，住丰县。原告唐怀东诉被告杨明买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐怀东到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款97023元及逾期付款损失（以97023元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月25日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，自2019年8月20日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的电动三轮车配件。后经结算尚欠97023元。经原告多次催要，未果。被告杨明未到庭应诉，但在庭后本院对其所作的质证笔录中辩称：涉案欠款条、收条、销货清单是其出具给融汉后桥厂的老板李天周的，之所以在原告手中是因为李天周说条子已经丢了，而且被告已还过25000元，原告起诉也超过三年诉讼时效。经审理查明：原告在庭审中提供欠款条一份、收条一份、销货清单两份，据以证明被告尚欠其货款97023元，被告认为上述其出具给融汉后桥厂的老板李天周的。因双方对谁是涉案欠据债权实际所有人以及欠款金额产生争议，原告诉至法院，请求依法裁决。以上事实，由原告提供的欠款条、销货清单、收条及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。本案的争议焦点为：被告应否向原告支付货款97023元并支付逾期付款利息。本院认为：关于被告应否向原告支付货款的问题，也即谁是涉案欠据债权实际所有人的问题。根据举证规则及庭审举证，现涉案欠据在原告手中实际持有，被告虽认为涉案欠据实际是出具给李天周的，仅仅是因为李天周丢失欠据才导致原告起诉，被告对此应承担相应的举证责任，但被告并无充分反证加以推翻，其并未提供诸如李天周丢失欠条后的报警记录或公告情况，也未提供李天周的作证证言。故，被告欠原告货款97023元，有原告提供的欠款条、销货清单、收条为证，事实清楚,能够形成完整的证据链，被告虽抗辩已归还货款25000元，但在本庭指定的举证期限内至今未举证证明，应承担举证不能的法律后果。故对于原告要求被告支付其货款97023元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于被告抗辩原告起诉已超过三年诉讼时效的问题，本案系买卖合同纠纷，因涉案欠款条、收条、销货清单均未约定还款期限，原告可以在合理期限内随时主张权利，故原告起诉并未超过诉讼时效。关于原告主张的逾期付款损失，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，法院可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期利率标准计算。”本案中，被告向原告出具欠款凭证后，未履行付款义务，构成违约，其应当承担相应的违约责任。因原告未明确要求被告应当给付其逾期付款损失的具体参考利率标准，同时由于被告向原告最后一次向原告出具欠款凭证的时间为2015年8月13日，现原告主张应自2017年8月25日起计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。故，被告应自2017年8月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向其支付逾期付款损失，并应自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，向原告支付逾期付款损失。被告杨明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明（杨明明）于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告唐怀东支付货款97023元及逾期付款损失（以97023元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月25日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率标准，自2019年8月20日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元及公告费260元，合计2770元（原告唐怀东已预交），由被告杨明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁国栋人民陪审员  张红侠人民陪审员  秦宪忠二〇二〇年九月二日法官 助理  沙轩羽书 记 员  黄萌萌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执2669号申请执行人：张雪英，女,1962年2月18日出生,汉族,退休人员,住乌鲁木齐市。委托执行代理人:贺胤庆,上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：李瑞，男,1978年10月29日出生,汉族,无固定职业,住乌鲁木齐市。申请执行人张雪英与被执行人李瑞民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初1935号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人李瑞的存款、收入383430.36或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人李瑞负担本案执行费5651元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 魏 震二〇二〇年九月二十五日书记员 潘振国
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1802民初6098号原告:周桂连，女，1965年5月27日出生，汉族，住广东省清远市清新区**************，公民身份号码440************662。委托诉讼代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。被告：广州富捷园林景观设计有限公司，住所地：广州市番禺区*************。法定代表人：甘某1。被告：莫素芬，女，1973年12月3日出生，汉族，住广东省清远市清新区*********，公民身份号码441************321。原告周桂连与被告广州富捷园林景观设计有限公司、莫素芬劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周桂连的委托诉讼代理人郑崇伟，被告广州富捷园林景观设计有限公司的法定代表人甘某1，被告莫素芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂连向本院提出诉讼请求：1、被告共同向原告支付劳动报酬1190元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2019年12月受聘于被告莫素芬在碧桂园半岛壹号二期工程从事保洁项目工作，拖欠工资1190元。因保洁项目是被告莫素芬从被告广州富捷园林景观设计有限公司处承包，因此两被告共同承担责任。原告为此多次向被告追讨劳动报酬，却得不到解决。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，1、答辩人在收到发包方支付工程款后，依据工作进度向工人支付工资，故不存在恶意拖欠工资的情况；2、发包方与答辩人签订的合同，约定的工作量与工人实际工作量出入太大，所有工人共同主张报酬总额远远超出答辩人应收工程款的预算，且涉案工资表没有经过答辩人确认，故不清楚工人主张报酬情况。被告莫素芬辩称，1、答辩人不是涉案保洁项目的分包人，故不承担支付工资的责任；2、原告的上班时间以及天数均由带班人员确定，答辩人依据带班人员提供的数据计算报酬。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日，被告莫素芬在《工资表》上签名，并对人员、工作天数、加班时间、总工资等内容予以确认，其中原告的总工资为1190元。诉讼中，被告广州富捷园林景观设计有限公司承认，其委托被告莫素芬聘请人员到碧桂园半岛进行保洁工作，每月由被告莫素芬制作的工资表，答辩人依据工资表将报酬委托被告莫素芬发放。被告莫素芬指出，其与被告广州富捷园林景观设计有限公司不存在分包的法律关系，而是依据工作情况向被告广州富捷园林景观设计有限公司收取固定管理费。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告广州富捷园林景观设计有限公司将聘请人员、制作工资表、发放工资等事项交由被告莫素芬处理，被告莫素芬收取一定费用作为报酬。之后，被告莫素芬聘请原告到涉案工地进行保洁工作，完工后由被告莫素芬与原告进行了结算，并确定原告的报酬为1190元。鉴于被告莫素芬对聘用工人、工资结算等属于其享有权限范围之内的事项，被告莫素芬与原告结算后的工资应由被告广州富捷园林景观设计有限公司承担支付责任。本院对原告的该项主张，予以支持。至于被告广州富捷园林景观设计有限公司认为，其对涉案工资表没有签名确认，故不清楚报酬数额的抗辩与客观事实不符，本院不予采信。此外，被告广州富捷园林景观设计有限公司辩称，原告的工作量应以答辩人与发包方签订合同约定的工作范围为准，但被告广州富捷园林景观设计有限公司没有提供证据证明原告提供的劳务不符合约定的情形，故其抗辩，缺乏依据，本院亦不予采信。此外，原告没有提供证据证明被告莫素芬对涉案报酬承担共同清偿责任，故本院对该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州富捷园林景观设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告周桂连支付劳务报酬1190元；二、驳回原告周桂连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州富捷园林景观设计有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  汤思达二〇二〇年九月一日书记员  邓晓欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初2677号原告：雷二萍，女，1979年2月2日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人：李文强，男，1988年6月27日生，汉族，住丰县。被告：徐州鑫都置业有限公司，住所地丰县图书馆住宅楼******。法定代表人：李福云，该公司董事长。原告雷二萍与被告徐州鑫都置业有限公司（以下简称鑫都公司）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷二萍及其委托诉讼代理人李文强到庭参加诉讼，被告鑫都公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷二萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告逾期交房违约金58891元（自2016年10月31日起至2019年9月30日，按每日万分之一计算）。2、本案诉讼法由被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告在被告鑫都公司购买其开发的中央金座1栋2单元402号房屋，购房总价款为478789.92元，合同约定房屋交付日期为2016年10月31日前。至今被告未能将商品房住宅交付原告使用,为维护原告的合法权益,诉至法院。被告鑫都公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月6日，原告购买被告开发的位于丰县中央金座小区1#幢2单元402号房屋，双方签订商品房买卖合同一份，约定房屋总价款为478789.92元，合同第十一条约定出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该房屋，并在第十二条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第八条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之1的违约金。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。至庭审结束前，涉案房屋仍未上房。本案争议焦点为：被告鑫都公司是否应支付原告逾期交房违约金58891元（自2016年10月31日起至2019年9月30日，按每日万分之一计算）。本院认为：原告与被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制规定，应为合法有效，双方应按照合同约定全面履行义务。本案中，被告鑫都公司未按照合同约定的期限将涉案商品房交付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求继续履行合同，并要求被告每日按照购房款的万分之一，支付自2016年10月31日起计算至2019年9月30日止的违约金。根据双方签订的商品房买卖合同第十二条的约定，原告的该项主张符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。涉案商品房的购房款为478789.92元，原被告约定的交房日为2016年10月31日，经计算，违约金应为50991元（以478789.92元为基数，自2016年10月31日起至2019年9月30日，共计1065天，按每日万分之一计算）。被告鑫都公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州鑫都置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告雷二萍支付逾期交房违约金50991元（以478789.92元为基数，自2016年10月31日起至2019年9月30日，共计1065天，按每日万分之一计算）。二、驳回原告雷二萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取636元（原告已预交），由被告徐州鑫都置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇二〇年九月十六日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0225民初4023号 原告：肖吕俊，男，1966年1月2日出生，汉族。 原告：程健，男，1984年2月22日出生，汉族，住安徽省无为市。 上述两原告共同委托诉讼代理人：梅百所，男，1963年3月7日出生，汉族。 被告：无为市襄安中心学校，住所地安徽省无为市襄安镇。 负责人：曹永道，校长。 委托诉讼代理人：张先保（系学校副校长），男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：无为市金鸡学校，住所地安徽省无为市襄安镇百子行政村。 负责人：汪俊，校长。 委托诉讼代理人：范先平（系学校员工），男，1962年7月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告肖吕俊、程健与被告无为市襄安中心学校（以下简称“襄安中心学校”）、无为市金鸡学校（以下简称“金鸡学校”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理，原告肖吕俊及其两原告共同委托诉讼代理人梅百所、被告襄安中心学校的委托诉讼代理人张先保、被告金鸡学校的负责人汪俊及其委托诉讼代理人范先平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖吕俊、程健向本院提出诉讼请求：1.依法判令襄安中心学校、金鸡学校立即给付建设工程款欠款89568.83元；2.鉴定费、诉讼费由襄安中心学校、金鸡学校承担。事实与理由：2015年7至9月份，金鸡学校的厕所及所附属工程委托肖吕俊、程健包工包料施工建设，金鸡学校工程隶属于襄安中心学校，工程结束后，经结算，襄安中心学校、金鸡学校尚欠肖吕俊、程健工程款113658元，经肖吕俊、程健多次催讨，襄安中心学校、金鸡学校一直没有给付，2019年11月12日芜湖平泰建筑工程造价师事务所出具无为县金鸡学校厕所及所属工程附加工程量工程价款鉴定意见书，经鉴定肖吕俊、程健施工的附加工程量工程价款为89568.83元，综上，肖吕俊、程健和金鸡学校、襄安中心学校之间的附属工程协议成立，由此形成的工程欠款事实清楚，应当受法律保护。 金鸡学校辩称：1.对肖吕俊、程健的诉讼请求，不予认可，肖吕俊、程健诉求的工程款包括两个部分，一个是下水道工程，一个是场地硬化工程，下水道工程是当时肖吕俊、程健说要做的，且说明不需要金鸡学校予以支付，场地硬化工程原来约定就2000平方米，且学校明确告诉肖吕俊、程健不要超标，否则无法报账，但肖吕俊、程健表示如果超标，不让金鸡学校负责，说他们自己想办法，肖吕俊、程健诉求的工程款并不包括在原先的合同内，肖吕俊、程健诉求的所涉工程，双方并没有签订相关的协议；2.肖吕俊、程健超标的事情，金鸡学校是在工程结束后，肖吕俊、程健去报账才知道的，金鸡学校所出证明也只是证明肖吕俊、程健确实做了工程，但金鸡学校对超出部分不应承担责任。 襄安中心学校辩称：同意金鸡学校的答辩意见，肖吕俊、程健陈述诉争工程是金鸡学校委托其施工，应当提供相应的证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月至2015年11月，肖吕俊、程健在金鸡学校从事施工建设，2016年12月29日，金鸡学校与肖吕俊、程健签订《关于无为县金鸡学校厕所及所属工程附加工程的有关协议》，协议内容：“无为县金鸡学校厕所及所属工程附加工程如果由金鸡学校负担工程款其具体款项由金鸡学校（建设方）与肖吕俊、程健（施工方）协议解决。协议双方签字：建设方：范先平、汪俊（并加盖金鸡学校公章），施工方：肖吕俊、程健，2016年12月29日”，同日，金鸡学校出具证明一份，证明内容载明：“无为县襄安中心校金鸡学校厕所及附属设施工程以下工程量：（合同外）1、场地硬化1081.24平方米；2、零星砌体、零星砌砖4.24立方米；3、砖砌台阶、水泥砂浆台阶面11.43立方米；4、砖砌挡土墙9.3立方米；5、下水、双壁波纹管铺设DN25050米；6、水沟48.6米。以上工程量经双方测量属实。具体做法见该工程清单说明。证明人：范先平，2016年12月29日，情况属实，遗留问题（并加盖金鸡学校公章）”，2019年11月12日经芜湖平泰建筑工程造价师事务所鉴定：鉴定对象无为县金鸡学校厕所及所属工程附加工程量造价鉴定，按涉案资料鉴定金额为89568.83元，上述事实有《关于无为县金鸡学校厕所及所属工程附加工程的有关协议》、金鸡学校出具的证明、鉴定意见书及各方当事人的陈述证实，本院予以确认。 本院认为，金鸡学校作为“无为县金鸡学校厕所及附属设施工程”的实际使用人，应当知晓上述工程的具体项目，肖吕俊、程健施工的场地硬化位置也由金鸡学校决定，依据金鸡学校2016年12月29日出具的证明可知金鸡学校场地硬化总面积已远超过“无为县金鸡学校厕所及附属设施工程”合同约定的场地硬化面积,超出1081.24平方米，综上，金鸡学校辩称其在全部施工完成后才知晓肖吕俊、程健的施工已超合同的约定，本院不予采信。肖吕俊、程健实际施工完成了无为县金鸡学校厕所及附属设施工程附加工程量，金鸡学校对该事实无异议，并出具证明证实，金鸡学校作为受益方，应当向肖吕俊、程健支付相应的工程价款。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告无为市金鸡学校于本判决生效后十五日内一次性给付原告肖吕俊、程健工程款89568.83元； 二、驳回原告肖吕俊、程健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2039元，减半收取计1019元、鉴定费3000元，由被告无为市金鸡学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴月光 二〇二〇年九月二十三日                                                            法官助理  胡婷                                                            书记员  姜莉 附：本判决引用的法律原文 《中华人民共和国合同法`》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1659号 许冬云、泰富重工制造有限公司： 本院执行申请执行人许冬云与被执行人泰富重工制造有限公司合同纠纷一案。本案执行标的8517元，在执行过程中，经采取强制执行措施，执行到位8567元（含执行款8492元、受理费25元、执行费50元）。本案所依据的（2020）湘0302民初2758号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月七日 书记员  黄湘福
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初15969号原告：胡俊英，女，1936年5月25日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：邓顺梦，男，1990年8月6日出生，汉族，身份证住址重庆市南岸区。本院在审理原告胡俊英诉被告邓顺梦房屋买卖合同纠纷一案中，因原告胡俊英应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交，亦未向本院提出减、缓、免申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡俊英撤诉处理。审 判 员 邓小晶二〇二〇年九月二十四日法官助理 蒋 起书 记 员 熊浩成
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4169号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地河南省洛阳市孟津县华阳产业集聚区华阳大道**。法定代表人：王争辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳融圣文化传播有限公司，住，住所地河南省洛阳市涧**联盟路与武汉路交叉口中弘恒泰苑**3-402/div>法定代表人：许万利，该公司经理。再审申请人洛阳洛北重工机械有限公司（以下简称洛北重工公司）因与洛阳融圣文化传播有限公司（以下简称融圣公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03民终4190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洛北重工公司申请再审称，一、本案的争议焦点是安装的“节电设备”是否具有节电效果，是否能达到双方约定的节电标准。洛北重工公司在庭审时要求对其中任意一个设备进行鉴定，如果能达到双方合同约定的20%-35%的节电率，洛北重工公司将支付所有节电费，并承担鉴定费用，但是融圣公司坚决表示不做鉴定。二审法院要求融圣公司提供该节电设备的节电公式、工作原理、节电技术参数等内容，融圣公司提供了“节电原理”，但是该“节电原理”是证明哪些事项、与本案有何关联等都没有说清或者用实物予以证明。本案中，融圣公司对是否有节电效果、是否达到节电率都没有提供证据证明，仅依据伪造的合同作为证据提起诉讼，应当驳回融圣公司的诉讼请求。二、《安装合同书》系洛北重工公司与洛阳合康中原能源科技发展有限公司签订的，洛阳合康中原能源科技发展有限公司从未通知洛北重工公司其将合同的权利进行了转让，融圣公司无权以《安装合同书》提起诉讼。三、融圣公司提供伪造的证据，应该按照民事诉讼法第111条的规定追究融圣公司的法律责任。融圣公司申请再审称，一、生效判决认定事实错误。本案经过了一审、二审及发回重审后的一审、二审，均确认了融圣公司安装的节电设备系合格产品，即节电设备不存在节电率数据不清晰,不稳定方面的问题。在履行过程中洛北重工公司多次向融圣公司出具了各种《测试报告》、《证明》等书面材料,这些材料均能够相互印证。但生效判决一方面确认了上述事实,一方面却在没有任何证据能够推翻上述事实的情况下，直接规避了《节电效果测试报告》和《产品验收报告单》中确认的每台设备的实际节电率以及平均节电率,把产品是否合格的最低标准甚至最低标准的一半(10%)作为实际节电率,实属认定事实错误。二、生效判决滥用自由裁量权，裁判有失公允。洛阳中院判决书第15页中认定“节电率在2012年9月26日之前达到了合同约定的20%的最低标准，2012年9月26日之后的节电率,按照10%计算”。此项数据的判决无任何事实及法律依据,属于滥用自由裁量权。也与2012年9月26日的《证明》相互矛盾。因为20%以下的节电率就是节能不合格,不但明显与《证明》中改造后的系统运行稳定、前后无变化的结论相互矛盾,并且和二审判决书认定节能设备是合格产品的认定结论相悖。因此,二审所判决认定的数据属于滥用自由裁量权。本院经审查认为，融圣公司通过受让债权的方式获得了案涉《安装合同书》的权利义务，洛北重工公司应依照《安装合同书》的约定向融圣公司支付费用。《安装合同书》中对于节电款的计算方式有明确的约定，但本案双方当事人对节电率如何确定存在争议。《安装合同书》中约定“本合同约定的节电率按实际节电率计算”，但是本案双方当事人提交的证据均不能证明实际节电率是多少。融圣公司主张应依据其提交的合同中载明的节电率来计算节电款，但是该节电率是通过手写的方式添加到合同中的，洛北重工公司提交的合同中并没有此添加内容，且融圣公司主张的节电率是在设备刚安装上时测试的数据，故生效判决未未依据融圣公司的主张确定节电率并无不当。本案节电设备使用时间长达数年之久，生效判决在双方均无有效证据证明实际节电率及设备长期使用效能可能降低的考虑之下，对实际节电率进行酌定并无不当。综上，洛北重工公司、融圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳洛北重工机械有限公司、洛阳融圣文化传播有限公司的再审申请。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年九月十八日法官助理郭培红书记员吴碧滢
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执2748号 被执行人：李晴光，男1982年12月06日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：李艳秋，女1989年10月14日出生，汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：马蒙蒙，女1990年05月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行与李晴光、李艳秋、马蒙蒙责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的(2017)皖0603刑初359号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人本金480600及利息，被执行人至今未能履行。本院经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请执行人提供的财产线索，其无财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。申请执行人未受偿债权本金480600元及利息。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年九月二十二日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0902民初1614号 原告：湖南红联农业投资开发（集团）有限公司，住所地：益阳市资阳区长春工业园，社会统一信用代码：914309005507107011。 法定代表人：邹松球，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尹一华，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：欧阳建光,男,1976年6月27日出生,汉族,住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：易黎虹，湖南公言律师事务所律师，代理权限为：一般代理。 原告湖南红联农业投资开发（集团）有限公司（以下简称“红联公司”）诉被告欧阳建光租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红联公司的委托诉讼代理人尹一华、被告欧阳建光及其委托诉讼代理人易黎虹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告红联公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间签订的档位租赁合同书；2、请求判令被告归还原告搬迁费60000元；3、请求判令被告向原告支付物业管理费1120元；4、判令被告向原告支付租金19600元；5、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月18日，原、被告签订了《湖南红联大市场临建水果大棚交易区档位租赁合同》，合同约定：1、被告租赁原告水果档位一间，面积70平方米，经营保证金10000元。2、租期二年，自2019年9月26日至2021年9月25日止，档位每月租金标准为35元/㎡,月租金为2450元。3、物业管理费暂定每月2元/㎡，每月5日承租方需预交当月物业管理服务费。4、承租方在其他市场经营同类型产品的，出租房有权解除合同，收回物业使用权，不退租金、经营保证金、不承担任何责任和费用补偿，并有权要求承租方支付实际发生的应缴纳费用。 合同签订后，被告向原告索要了60000元的搬迁费。事后，被告却撤离了红联水果市场，到其他市场继续经营水果生意。原告认为，被告的行为违反诚实信用原则，也严重损害了原告的合法权益。 被告欧阳建光辩称：原、被告合同签订的时间是2019年12月17日，而不是2019年9月17日，原告市场系新开发的市场，市场机制不完善，缺乏活力，被告在原告的档位经营期间长期亏损严重。客观上无法继续经营。被告于2020年7月18日停止经营之时，已告知原告，双方的合同事实上已解除。被告没有向原告索要搬迁费，60000元费用是原告为了开发市场的一项招商策略，吸引像被告这样的客户过来经营。被告从其他市场撤离来到原告市场经营，搬迁行为已发生，费用已产生，不应返还。原告要求被告支付物业费1120元，虽然合同约定物业费每月140元，但实际租赁没有8个月，应依法核减。合同内容系原告单方确定的格式条款，其中第四条约定档位免租期为2年，自2019年9月26日至2021年9月25日，因免租期未过，被告不应支付免租期内租金。 经审理查明：2019年12月17日，原、被告签订了《湖南红联大市场临建水果大棚交易区档位租赁合同》，合同约定：被告租赁原告水果档位一间，面积70平方米，经营保证金10000元。租期二年，自2019年9月26日至2021年9月25日止，档位每月租金标准为35元/㎡,月租金为2450元。物业管理费暂定每月2元/㎡，每月5日承租方需预交当月物业管理服务费。关于违约责任的约定：承租方有下列行为之一，出租方有权解除合同，收回物业使用权，不退租金、经营保证金，不承担任何责任和费用补偿，并有权要求承租方支付实际发生的应缴纳的费用：（2）承租方在其他市场经营同类型产品的。被告收到原告支付的60000元费用。 另查明，被告欧阳建光现已在秀峰水果市场经营水果生意。 上述事实有原告红联公司提交的《湖南红联大市场临建水果大棚交易区档位租赁合同》、证人出庭作证的证言、《经营承诺书》及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《档位租赁合同》及《经营承诺书》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。原告红联公司履行了提供适租档位的义务。因被告欧阳建光现已在秀峰水果市场经营水果生意，违反了合同关于承租方不得在其他市场经营同类型产品的约定，合同约定解除的条件已成就，故对原告红联公司要求解除与被告欧阳建光《档位租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于租金与60000元费用是否应支付的问题，合同约定承租方在其他市场经营同类产品的，出租方有权要求承租方支付实际发生的应缴纳的费用，鉴于《档位租赁合同》约定免租期为二年，即在被告欧阳建光承租期间，无需支付档位租金，故对原告要求被告支付租金的诉讼请求不予支持。原告红联公司与被告欧阳建光合同约定的实际产生的费用应理解为原告红联公司向被告欧阳建光支付的60000元，该笔费用以被告欧阳建光履行档位租赁合同为前提，在被告欧阳建光违约的情况下，该笔费用应予以返还。原告红联公司主张的物业管理费有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告辩称被告停止经营时已告知原告，故双方的合同于2020年7月18日事实上已解除的抗辩意见，因未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告红联公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告湖南红联农业投资开发（集团）有限公司与被告欧阳建光于2019年12月17日签订的《湖南红联大市场临建水果大棚交易区档位租赁合同》； 二、被告欧阳建光于本判决生效后十日内返还原告湖南红联农业投资开发（集团）有限公司60000元； 三、被告欧阳建光于本判决生效后十日内支付原告湖南红联农业投资开发（集团）有限公司物业管理费1120元； 四、驳回原告湖南红联农业投资开发（集团）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取909元，由原告湖南红联农业投资开发（集团）有限公司负担221元，由被告欧阳建光负担688元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  徐伟 二〇二〇年九月二日 书记员  周晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35699号申请人李岳翰，男，土家族，1981年6月28日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。被申请人王光元，男，汉族，1982年8月14日生，户籍地址广东省深圳市南山区。本院在受理申请人李岳翰诉被申请人王光元民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人王光元名下的价值人民币567800元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具编号为2020-2×××的财产保全担保函，自愿为申请人的财产保全申请提供担保，载明若因申请人申请错误，导致被申请人造成经济损失，其对被申请人因财产保全而造成的实际经济损失以567800元为限承担赔偿责任。本院认为，申请人李岳翰的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王光元名下所有的价值人民币567800元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。审判员 陶 敏二〇二〇年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 余伟丽
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323财保408号 申请人灵川县正强建材经销部。 住所地：广西灵川县八里街开发区“七彩小康城”1层173号门面。 经营者：秦正强。 被申请人灵川县太平洋建设有限公司。 住所地：灵川县定江镇万康路**。 法定代表人：鲍骏，经理。 申请人灵川县正强建材经销部与被申请人灵川县太平洋建设有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，并以中国人寿保险股份有限公司桂林中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人灵川县太平洋建设有限公司在中国工商银行广西灵川县八里街支行［账号：21×××73］、中国工商银行广西灵川县灵南路支行［账号：21×××29］的存款限额420000元，冻结期限为壹年。 需续行保全措施的，申请人应当在保全期限届满七日前向本院 提出续行保全的书面申请，否则导致财产被解除保全措施的法律后 果由申请人负担。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。 保全费2620元，申请人灵川县正强建材经销部已垫付。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  桂 云 二〇二〇年九月二十七日 法官助理  俸碧霞 书 记 员  秦梦遥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执5584号之一 申请执行人：深圳市鑫兴泰模具有限公司。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华宁路**，统一社会信用代码：914403003349505248。 法定代表人：方勉双。 被执行人：深圳市展富精工科技有限公司。住所地。住所地：深圳市龙华区福城街道大水坑大兴社区观光路**鸿天福工业园厂房****会信用代码：91440300MA5EHTAH3P。 法定代表人：游先伟。 申请执行人深圳市鑫兴泰模具有限公司与被执行人深圳市展富精工科技有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经过法院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。 本院认为,广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14214号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14214号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈浩盛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初1045号原告：洪先云，男，1975年12月3日生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：宋静，江苏格致律师事务所律师。被告：苏州途恒装饰工程有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇河西路南苑新村****。法定代表人：孙永刚。被告：孙永刚，男，1984年4月29日生，汉族，住辽宁省丹东市凤城市。原告洪先云与被告苏州途恒装饰工程有限公司（以下简称途恒公司）、孙永刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪先云的委托诉讼代理人宋静到庭参加诉讼，被告途恒公司、孙永刚经公告传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪先云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资5750元；2、判令被告二对被告一的债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一系自然人独资企业，原告系油漆工，于2018年为被告承包的装修业务提供劳务。2019年11月1日，被告出具欠条，确认结欠原告工资5750元，并承诺每月还款1000元。因被告一直未支付，故原告向法院起诉。被告途恒公司、孙永刚均未进行辩称。本院经审理后认定事实如下：2019年11月1日，孙永刚出具《欠条》，载明：今欠洪先云（5750）元伍仟柒伍拾元，按每月1000元还款，半年还清。审理中，原告陈述事情经过：2017年至2019年期间，原告为被告承接的工程提供油漆工工作，工程包括张家港、江阴等地方。2019年10月31日，原告得知被告途恒公司的法定代表人孙永刚在个冯姓的搬运工家里，就于次日早上八点赶到该冯姓工人家里，由孙永刚出具了欠条。另查明，途恒公司成立于2015年10月21日，市场主体类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为孙永刚，经营范围为建筑装饰装修工程施工。本院认为，途恒公司结欠原告工资5750元，有欠条和庭审笔录为凭，事实清楚、证据充分，本院予以确认。孙永刚作为途恒公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。两被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏州途恒装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告洪先云支付工资5750元。二、被告孙永刚对被告苏州途恒装饰工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告苏州途恒装饰工程有限公司、孙永刚负担，限两被告于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  严梅菊二〇二〇年九月十六日书记员  黄妲婕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18486号原告：中国农业银行股份公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：邱友奎，男，1987年1月10日出生，汉族，住四川省泸县************，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱友奎信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月27日以被告已经清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已经清偿欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年九月四日书记员  冯尧琨
广东省大埔县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1422民初1188号原告：李某玉，女，1991年5月出生，汉族，住址：广东省大埔县******。被告：陈某钦，男，1987年6月出生，汉族，住址：广东省大埔县*************。原告李某玉与被告陈某钦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。2020年9月27日，原告李某玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某玉负担。审判员  李其武二〇二〇年九月二十九日书记员  杨莹珊
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2861号罪犯黄宇，男，1983年4月29日出生，汉族，出生地四川省内江市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月4日作出(2009)深中法刑一初字第284号刑事附带民事判决，以被告人黄宇犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人571801.7元。宣判后，被告人不服提出上诉。广东省高级人民法院二审审理，于2010年5月17日作出(2010)粤高法刑一终字第78号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后交付执行。因罪犯黄宇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日作出（2013）粤高法刑执字704号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年6月24日作出（2015）清中法刑执字2677号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2017年11月23日作出（2017）粤18刑更2970号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2031年6月30日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯黄宇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄宇减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯黄宇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。获得考核分4856分，折换成表扬8个，剩余考核分56分；扣10分。民事赔偿未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯故意杀人罪罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄宇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2031年1月30日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
甘肃省漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1125民再9号原审原告：杨红云，男，1981年11月4日出生，汉族，个体司机，住漳县。原审被告：陈新军，男，1971年6月4日出生，汉族，原漳县新寺学区教师，住漳县，现在甘肃省白银监狱服刑。原审被告：张春兰，女，1975年4月28日出生，汉族，农民，住漳县，现在甘肃省女子监狱服刑，系陈新军妻子。原审原告杨红云与原审被告陈新军、张春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日作出的（2017）甘1125民初744号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年8月11日作出（2020）甘1125民监7号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨红云在原审中向本院提出诉讼请求：1.依法要求陈新军、张春兰连带偿还杨红云借款本金610,000元，利息130,800元，共计740,800元；2.由陈新军、张春兰承担本案诉讼费。事实和理由：原告与陈新军、张春兰是同村人，因陈新军、张春兰急需用钱，陆续向杨红云借款610,000元，约定利息为2分。因二人系夫妻关系，且该借款是在两人婚姻存续期间产生的，故为夫妻共同债务，应当共同偿还。本院经再审审查认为，本院于2020年1月15日作出的（2019）甘1125刑初120号刑事判决书，已经发生法律效力。该刑事判决书以原审被告陈新军、张春兰犯非法吸收公众存款罪而依法判处刑罚，认定原审原告杨红云为该刑事案件中的受害人，本案所涉借款为原审被告陈新军、张春兰非法吸收的公众存款，并判决依法追缴返还受害人。因此本案所涉借款已在相应刑事案件中作出了处理，不再属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审原告的起诉不符合民事诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原审原告杨红云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  窦学真审 判 员  任玉林人民陪审员  李晓霞二〇二〇年九月三日书 记 员  张 斌
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1178号 原告：韦某某，男，壮族，1992年10月19日，住所地：广西柳江区。 被告：常某，女，汉族，1975年11月29日，住所地：广西柳州市柳**。 原告韦某某诉被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年8月20日公开开庭进行审理，原告韦某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1630元，由原告韦某某负担。 审 判 长 覃 星 人民陪审员 韦 舒 人民陪审员 莫洪胜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员 梁柳宁
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执402号申请人：德昌亚王金属材料有限责任公司住所地:四川省德昌县银鹿工业园区。法定代表人:方罗，公司执行董事。被执行人：阿坝州天和硅业集团有限公司住所地:阿坝州茂县南新镇棉簇村法定代表人:赵国富，公司总经理。德昌亚王金属材料有限责任公司申请执行本院作出的（2020）川3424民初75号民事判决书一案，本院于2020年7月7日立案执行。该案执行标的424392.24元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人阿坝州天和硅业集团有限公司有可供执行财产。2020年9月10日申请执行人德昌亚王金属材料有限责任公司同意终结本次执行程序。该案剩余债权424392.24元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执402号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年九月二十九日书记员 肖鸿体
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1449号申请执行人：徐金富被执行人：陈宗财申请执行人徐金富与被执行人陈宗财民间借贷纠纷一案(原执行案号2015台临执民字第1464)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1138号 吕康： 本院执行的吕康申请肖宗林、侯柳花借款合同纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执22272号 长城宽带网络服务有限公司广州分公司： 本院作出的：（2020）粤0105民初2452号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市佳泰物业管理有限公司于2020年08月26日向本院申请执行，要求被执行人长城宽带网络服务有限公司广州分公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年08月26日立案执行，案号为（2020）粤0105执22272号。经执行，长城宽带网络服务有限公司广州分公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执22272号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1979号 申请执行人：蒲军蓉，女，1984年5月28出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：宋志刚，男，1978年4月10出生，汉族，住成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2738号民事判决书，于2020年9月17日立案执行申请执行人蒲军蓉申请执行被执行人宋志刚借款合同纠纷一案。执行标的12038元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请人同意先终结本次执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的12038元，已执行到位0元，被执行人宋志刚尚欠申请人蒲军蓉12038元。 二、终结成都市温江区人民法院(2019)川0115民初2738号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 铃
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4753号原告：张某某，男，1959年2月15日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿晓东，天津理铭律师事务所律师。被告：田某，男，2000年3月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告张某某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告田某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人耿晓东到庭参加诉讼。被告田某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告苏州迈缘汽车贸易有限公司的起诉，本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告医药费43902.13元、住院伙食补助费2900元、护理费15019.20元、误工费30038.40元、营养费4500元、鉴定费3500元、交通费800元、残疾赔偿金92238元、精神损害抚慰金5000元、住院期间护理费7440元、车损500元。事实与理由：2019年11月15日18时00分许，张某某驾驶电动自行车，沿团王路由南向北行驶至蔡公庄桥头左转弯，行驶至蔡公庄桥南侧时，遇田某驾驶苏Ｅ7××**号小型轿车沿蔡公庄桥由西向南右转弯，张某某所驾车辆右侧与田某所驾车辆右前部相撞，致双方车损，张某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书，认定田某负事故的同等责任，张某某负事故同等责任。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分要求按照责任比例承担赔偿责任。医药费要求扣除非医保用药，原告已超过60周岁，残疾赔偿金请法院依法核实计算，对原告主张的误工费我司不予认可，护理费认可按照天津市居民服务业标准进行计算，精神损害抚慰金应在交强险限额内按责任比例优先赔付，不承担鉴定费、诉讼费。对原告主张的车损，我司不予认可。被告田某未到庭参加诉讼也未答辩。经审理本院认定事实如下，2019年11月15日18时00分许，张某某驾驶电动自行车，沿团王路由南向北行驶至蔡公庄桥头左转弯，行驶至蔡公庄桥南侧时，遇田某驾驶苏Ｅ7××**号小型轿车沿蔡公庄桥由西向南右转弯，张某某所驾车辆右侧与田某所驾车辆右前部相撞，致双方车损，张某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队出具事故认定书，认定田某负事故的同等责任，张某某负事故同等责任。事故后原告张某某在静海区医院住院治疗29天，支付医疗费43902.13元，支付31天护工护理费7440元（每天240元）。经本院委托天津明正司法鉴定中心对原告张某某的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2020年7月22日出具司法鉴定意见书，鉴定结论为张某某右胫骨外侧平台骨折构成十级伤残，张某某误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。支付鉴定费3500元。另查，苏Ｅ7××**号小型轿车登记所有人为苏州迈缘汽车贸易有限公司，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。该车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，交强险限额120000元已赔偿原告。以上事实有责任认定书、住院病案、费用明细、当事人提交的票据、鉴定报告、驾驶证、行驶证、保险单及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。天津市公安局静海分局交通警察支队大邱庄大队认定田某负事故的同等责任，张某某负事故同等责任。并无不妥，本院予以确认。因田某驾驶的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保1000000元商业三者险，故原告损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在扣除强制保险限额已赔偿的120000元后，不足部分由该公司在商业险三者险限额内承担60%赔偿责任。原告张某某主张的医药费、住院伙食补助费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。伤残赔偿金计算有误，应按19年计算，住院期间护工护理费予以支持，其余61天按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，误工费证据不足，且其年龄不符合赔偿误工费的条件，误工费本院不予支持。根据原告张某某伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告张某某复查次数及往返距离，酌情支持交通费434.22元。此事故给原告张某某的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告张某某在本次事故中的过错程度及当地生活水平，酌情支持精神损害抚慰金4500元。车损酌情支持300元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。原告张某某的损失本院依法作出如下认定：医药费43902.13元、住院伙食补助费2900元（每天100元×29天）、护理费17139.68元（住院期间护工护理费29天×240元=6960元，其余61天按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天166.88元×61天=10179.68元）、营养费2700元（每天30元×90天）、残疾赔偿金87626.10元（按天津市城镇居民人均可支配收入标准计算，每年46119元×19年×10%）、精神损害抚慰金4500元、鉴定费3500元、车损300元、交通费434.22元。交强险项下包括：医药费10000元、残疾赔偿金87626.10元、护理费17139.68元、精神损害抚慰金4500元、车损300元、交通费434.22元，合计120000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后五日内在商业三者险限额内赔偿原告张某某医药费33902.13元、住院伙食补助费2900元、营养费2700元、鉴定费3500元，共计43002.13元的60%，即25801.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由原告张某某承担131.60元，被告田某承担197.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年九月三日书记员  张潇欲
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执3343号 申请执行人任大伟，男，1972年4月23日出生，汉族，现住广东省广州市荔湾区。 被执行人林文洪，男，1981年8月1日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人任大伟与被执行人林文洪买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3218号民事调解书于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人履行向我清偿归还货款72000元及利息（暂计）1000元、迟延履行期间的债务利息的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法扣划被执行人款项1654元，并将款项发还给申请执行人；经通过执行网络查询系统对被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆等财产登记情况进行查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法向其发出限制消费令，对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇二〇年九月十六日 书记员  任盛轩
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初12165号原告：济南鹏超建筑工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3N5H5C75。法定代表人：孙超，经理。委托诉讼代理人：金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秀贞，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被告：孙自义，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省永城市，统一社会信用代码412328197405203993。被告：蒋春光，男，1974年3月18日出生，汉族，住河南省永城市被告：河南伟康建筑劳务有限公司，住所地河南省鹿邑县，统一社会信用代码91411628MA447R9R87。法定代表人：孙自义。原告济南鹏超建筑工程有限公司与被告孙自义、蒋春光、河南伟康建筑劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告济南鹏超建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告济南鹏超建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  张秀娟二〇二〇年九月二十七日书记员  陈梦醒
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0181民初4904号原告：李虎，男，1968年11月11日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。被告：韩涛，男，1987年4月29日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师。原告李虎与被告韩涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案原告李虎及其委托诉讼代理人袁善峰、被告韩涛的委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付原告设备安装费29736元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：原告李虎为被告韩涛安装环保设备，约定安装费每人每日280元，截止2020年1月23日，双方结算，韩涛欠安装费27145元。2020年3月份，李虎又去西安为韩涛安装设备，此次欠李虎安装费等计7591元，后韩涛支付5000元，剩余部分费用一直未付。现原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求依法判令如诉请求。韩涛辩称，一、李虎诉讼主体错误，被告韩涛是山东弛正机械有限公司法人，李虎所安装的设备也是山东弛正机械有限公司的设备，故以韩涛为被告是诉讼主体资格错误，请法庭查明事实予以驳回原告诉讼请求。二、即使是韩涛本人书具，欠条中明确记载金额为27145元，而不是李虎主张的29736元。三、李虎安装不当造成烤房倒塌，造成直接经济损失16879元，另外因为李虎安装设备不当造成烤房倒塌，导致山东弛正机械有限公司3万元货款无法收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。结合当事人陈述，本院认定事实如下：1.李虎与韩涛系劳务雇佣关系，双方未签订书面合同。2020年1月23日，韩涛在李虎的记工单上签名“韩涛欠”，记工单显示，截止2020年1月23日韩涛尚欠李虎各项劳务费27145元，之后韩涛支付李虎5000元。2.李虎主张2020年3月18日至2020年4月10日，韩涛安排李虎在西安安装设备，共计24.5天，产生劳务费7591元，并提交李虎与韩涛的微信聊天记录截图复印件十八页。韩涛辩称聊天记录不能证明李虎的主张，对此不予认可。经审查，李虎提交的记工单后半部分有记载：“西安24.5天*280=6860，6860+731=7591”，但后半部分韩涛未签字。通过审查李虎与韩涛的微信聊天记录，不能证明李虎实际的工作时间及实际产生的劳务费用。李虎提交的证据不足以证明其主张，故本院对李虎的该项主张不予支持。3.韩涛主张李虎起诉主体错误，韩涛是山东弛正机械有限公司法人，李虎所安装的设备也是山东弛正机械有限公司的设备，故以韩涛为被告是诉讼主体资格错误。经审查，韩涛在李虎的记工单上签名时是以个人名义签的，与李虎联系业务及支付劳务费均是以其个人名义，韩涛主张李虎诉讼主体错误，无事实依据，故本院对韩涛的该项主张不予认可。本院认为，李虎为韩涛安装环保设备，双方口头达成雇佣合同，双方雇佣关系依法成立，本院予以确认。现李虎依据记工单向韩涛主张劳务费，但韩涛仅在记工单前半部分签字“韩涛欠”，前半部分共计劳务费27145元，故李虎主张韩涛支付劳务费27145元，证据充分，本院依法予以支持。李虎主张记工单后半部分的劳务费7591元，证据不足，本院依法不予支持。李虎自认韩涛已经支付其劳务费5000元，故扣除已支付劳务费5000元，韩涛尚欠李虎劳务费22145元。韩涛主张因李虎的安装不当造成烤房倒塌，给其造成经济损失，但未提交充分证据证明经济损失的实际价值，韩涛提交的证据不足，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告韩涛于本判决生效之日起十日内支付原告李虎劳务费22145元。二、驳回原告李虎其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计272元，由原告李虎负担69元，由被告韩涛负担203元。本判决为终审判决。审判员  肖军二〇二〇年九月七日法官助理董颖丽书记员刘晓婷
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂0304执恢287号 桂来成、象山区中康食品商行、王阳： 本院执行的桂来成申请象山区中康食品商行、王阳合同纠纷一案，经法院强制执行，被执行人已履行完毕生效判决所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇二〇年九月二十四日
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初5589号之一原告：李雪瑛，女，1977年9月16日生，汉族，住广东省佛山市南海区******************，公民身份号码440************325。被告：肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司，住所地肇庆市东城区******内（3号楼二楼东边）。法定代表人：罗某1。原告李雪瑛与被告肇庆小桥人家餐饮连锁管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理，原告李雪瑛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李雪瑛撤回起诉处理。审判长  童伟娟审判员  曲洋逸审判员  黄洁怡二〇二〇年九月十五日书记员  卢绮珊
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执789号之六申请执行人：王兵球，男，汉族,1969年7月22日出生，住英山县。被执行人：余海军，男，汉族，1976年03月14日生，住英山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省英山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人余海军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人余海军在在中国邮政储蓄银行60×××13账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年九月十八日书记员  卢仁智