wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0821民初1270号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安支行。住所地吉安县城文山路**。 主要负责人：肖建新，行长。 委托诉讼代理人：朱永祺，江西秉志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。 被告：刘江连，女，1994年11月14日生，汉族，吉安县人，住吉安县。 原告中国建设银行股份有限公司吉安支行（以下简称建行吉安支行）与被告刘江连信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行吉安支行的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告刘江连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘江连立即偿还信用卡本金16310.05元；2、判令被告依照双方签订的信用卡领用协议支付利息、滞纳金至实际清偿之日止，庭审过程中，原告明确该项诉讼请求中的滞纳金为逾期还款的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，经原告核准，被告签署了中国建设银行龙卡信用卡申请表及领用协议，并同意遵守领用协议中的相关规则。原告向被告发放了尾号为2121的信用卡。被告使用上述信用卡进行消费后未及时还款。截至2020年4月17日，被告尚欠透支本金16310.05元、利息3161.27元、滞纳金3058.40元。原告多次催收未果，现诉至法院。 被告刘江连在法定期间内未予答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了信用卡申请表、领用协议、被告身份证复印件、账户信息、交易明细作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。 综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2017年7月29日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议约定，被告在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。原告对被告当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向原告支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；等等。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为2121、4648的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年4月17日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金16310.05元、利息3161.27元、违约金3040.01元、手续费18.39元。现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金。 本院认为，原告与被告签订的领用协议系双方的真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合约对双方当事人均具有法律约束力，双方应严格按照约定履行各自义务。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用透支后应按照合约约定的时间偿还欠款本息及逾期还款违约金。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘江连应在本判决生效之日偿还原告中国建设银行股份有限公司吉安支行信用卡欠款本金16310.05元、利息3161.27元、违约金3040.01元、手续费18.39元并自2020年4月18日开始按领用协议约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由被告刘江连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长 肖  焰 审判员 彭 星 基 审判员 胡 海 燕 二〇二〇年九月十八日 书记员 欧阳如玥 本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执恢438号 申请执行人：张长春，男，1972年2月19日出生，住江山市区。 被执行人：王晋爱，女，1962年7月22日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人张长春与被执行人王晋爱民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1127执690号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路**，组织机构代码:848514287。 法定代表人吴智开。 被执行人徐杰，男，1980年11月3日出生，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行与被执行人徐杰请求确认人民调解协议效力的（2020）浙1127民特231号一案，本院作出的民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人徐杰未自觉履行民事裁定书确定的义务，申请人中国建设银行股份有限公司景宁支行向本院申请强制执行。执行标的为被执行人徐杰需履行欠款本金48996.47元，并支付利息、违约金、分期手续费、年费（利息、违约金、分期手续费、年费按约定标准计算至2020年3月29日止计11736.78元，之后的利息、违约金等按《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》的约定计算至款项还清之日止。利息及相关费用合计计算的月利率标准不高于20‰）。并负担案件执行费811元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人徐杰发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐杰逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐杰的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人徐杰下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以（2019）浙1127执1267号、（2019）浙1127执1404号案件进行了冻结，并线上扣划被执行人徐杰名下银行账户余额33569.09元，作执行费用分配至被执行人徐杰系列案件中出账；查明被执行人徐杰名下有公积金账户余额，在（2019）浙1127执1267号案件冻结，但不符合公积金提取条件，暂不处置；于2019年12月20日在（2019）浙1127执1267号案件扣留徐杰的单位工资收入，每月保留1800元的基本生活费，其余的包括奖金、福利等一并扣留;被执行人徐杰名下有位于景宁畲族自治县××街道××路××新区××小区××幢××号房产，已在（2019）浙1127执1267号案件中预查封，并由本案拍卖处置成功，得款930000元，扣除评估费、网拍服务费等费用后，申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行受偿2978元。截至2020年09月14日，本案执行标的已执行到位2978元，未执行到位46018.47元本金及利息、执行费811元。暂未发现被执行人徐杰有其他可供执行的财产。 以上财产查封、冻结等措施期限届满时需要继续查封、冻结的,申请人必须在查封、冻结等有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。 同时已对被执行人徐杰采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司景宁支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1127执690号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 王海龙 二〇二〇年九月十四日 代书记员 林俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22959号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：庄汉有、谭矛，均为广东银沐律师事务所律师。被告：罗志东，男，1971年6月14日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗志东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄汉有到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：153000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：原告于2017年6月30日发放贷款153000元，被告从2020年2月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款26563.2元、利息（含罚息）3643元、复利227.07元未清偿；九、律师费：原告与案外人广东银沐律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，向该所支付本案律师费400元；十、原告诉讼请求：1.被告向原告偿还借款26563.2元及其利息、罚息和复利[截至2020年8月19日利息（含罚息）3643元、复利227.07元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款26563.2元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款26563.2元；二、被告罗志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年8月19日利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利合计的计算标准上限不得超过以借款26563.2元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告罗志东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告罗志东负担。本判决为终审判决。审判员  吴敏燕二〇二〇年九月九日书记员  卢至诚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11670号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，系公司员工，特别授权。 被告：崔晓利，女，1982年8月2日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：张永飞，男，1982年6月29日出生，汉族，住河南省内黄县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下：“简称腾铭公司”）与被告崔晓利、张永飞追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吕丽莎独任审判，公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。被告崔晓利、张永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令崔晓利、张永飞偿还腾铭公司代偿款41613.51元及违约金8322.70元（违约金按代偿款的20%计算），共计49936.21元；2、判令崔晓利、张永飞承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年8月，崔晓利因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请办理信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，张永飞作为共同还款人。在合同签订后，崔晓利、张永飞并未按约履行还款义务，多次逾期导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司共计为其支付代偿款41613.51元。腾铭公司多次与崔晓利、张永飞沟通协商，要求其偿还代偿款，崔晓利、张永飞至今未返还腾铭公司支付的代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 崔晓利、张永飞未到庭作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《信用卡购车专项分期合同及抵押合同》、情况说明、转账交易明细、电子银行回单、机动车登记信息等证据，崔晓利、张永飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 崔晓利与工行东大支行签订了《信用卡购车专项分期合同及抵押合同》。主要约定：崔晓利向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为97000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支资金，还款共分36期，从透支次月起每月10日前偿还。张永飞作为抵押物共有人在合同尾部签字。 2016年8月14日，腾铭公司与崔晓利签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。主要约定：腾铭公司为崔晓利前述《信用卡购车专项分期合同及抵押合同》中信用卡透支资金提供担保服务；崔晓利未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被划扣造成代偿的，应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付违约金；因崔晓利未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，则应向腾铭公司支付违约金，违约金数额为崔晓利贷款额的30%。张永飞作为共同还款人在上述合同签字。 上述合同签订后，工行东大支行向崔晓利发放了信用卡，但崔晓利使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代崔晓利向工行东大支行共计偿还41613.51元，承担了合同项下的保证责任。崔晓利、张永飞至今未返还腾铭公司支付的代偿款。 本院认为，腾铭公司与崔晓利、张永飞签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，崔晓利、张永飞未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向崔晓利、张永飞追偿。故对于腾铭公司主张崔晓利、张永飞支付代偿款41613.51元的诉请，本院予以支持。同时根据合同约定，崔晓利、张永飞未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，未违反法律规定和合同约定，本院予以支持，故崔晓利、张永飞还应支付违约金41613.51×20%=8322.70元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告崔晓利、张永飞于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款41613.51元和违约金8322.70元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元，由被告崔晓利、张永飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月十八日 书记员  沈芮帆
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执1537号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江丽水市莲都区大洋路**，统一社会信用代码：91331100609910143K。 负责人罗叔秋。 委托代理人陈利莉，浙江晟耀律师事务所律师。 被执行人涂勇祥，男，1977年1月12日出生，住丽水市莲都区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行与被执行人涂勇祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1102民初2197号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为人民币55503.27元及利息，并负担案件受理费626元、公告费300元。 执行立案后，本院于2020年5月13日向被执行人涂勇祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人涂勇祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人涂勇祥逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人涂勇祥的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。被执行人涂勇祥名下位于莲都区绿谷庄园云水居9幢201室的房产(共有人：马燕燕)，本院已登记查封（查封期限至2023年5月17日），因与本案标的实际价值差距过大，故本院暂不处置。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月11日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人涂勇祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人涂勇祥未报告财产，本院已对被执行人涂勇祥作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人涂勇祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人中国建设银行股份有限公司丽水分行。其没有异议。 综上，被执行人涂勇祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执1537号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 波 审 判 员  厉子勇 审 判 员  林旭红 二〇二〇年九月十二日 代书记员  樊任挥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初52000号原告：陈某1，男，1986年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，女，1963年7月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈某2，男，1961年11月8日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王某（陈某2之妻），身份信息同上。原告陈某1诉被告王某、陈某2共有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告王某兼被告陈某2之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院起诉请求：1.依法确认北京市朝阳区某乡某小区某号楼某层某单元某房屋为原告陈某1、被告王某、陈某2共同共有；2.本案诉讼费由被告王某负担。事实和理由：陈某1与王某系母子，2011年陈某1所住房屋划入拆迁范围，之后陈某1、王某、陈某2获得两套安置房。之后办理房产本，原告陈某1请求确认被安置房屋的所有权。被告王某、陈某2共同辩称：同意原告陈某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：王某与陈某2系夫妻，陈某1系二人之子。2011年12月28日，北京市朝阳区某乡人民政府作为腾退人即甲方与陈某2作为被腾退人即乙方，共同签订腾退安置协议书，载明乙方实际居住人口三人，分别是户主王某、之夫陈某2、之子陈某1。现房安置瑞祥里小区某号楼某单元某、x小区x号楼x单元xx。另查，位于朝阳区某号楼某层某单元某房屋（X京房权证朝字第**）房屋登记的所有权人王某，共有情况为单独所有，登记时间2014年4月22日。上述事实，有各方当事人提交的证据及各方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，法律规定，不动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。据此，陈某1作为被腾退人身份，要求其与被腾退人陈某2取得被安置房的共同共有权利，于法有据，且其他被腾退人亦不持异议，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认位于北京市朝阳区某号楼某层某单元某房屋（X京房权证朝字第XXXX号）所有权由原告陈某1、被告王某、被告陈某2共同共有。案件受理费5340元，由原告陈某1、被告王某、被告陈某2各负担1780元（原告陈某1已经交纳，被告王某、被告陈某2于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  云凝二〇二〇年九月一日法官助理  孙洁
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执1022号 申请执行人程敏敏，男，1993年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人杭州长江汽车有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**。 法定代表人：曹忠。 申请执行人程敏敏与被执行人杭州长江汽车有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭余杭劳人仲案（2019）1161号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人程敏敏向本院申请强制执行。本院于2020年2月26日立案执行。执行标的为被执行人杭州长江汽车有限公司支付申请执行人程敏敏经济补偿11272.07元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州长江汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州长江汽车有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州长江汽车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月14日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州长江汽车有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州长江汽车有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院作出（2020）浙0110破申32号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人程敏敏。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆熙鹏
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8014号申请人：富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路****1003、1004（门牌号1009、1011、1015、1017），统一社会信用代码91320594MA1MXL2F1D。负责人：袁忠，总经理。委托诉讼代理人：张君峰，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张新，国浩律师（南京）事务所实习律师。被申请人：王海洋，男，1979年10月7日生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：胡宗艳，女，1987年7月2日生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在审理原告富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司诉被告王海洋、胡宗艳保证保险合同纠纷一案中，申请人富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2020年7月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海洋、胡宗艳银行账户存款人民币818397.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人富德财产保险股份有限公司苏州中心支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人王海洋、胡宗艳银行账户存款人民币818397.58元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月九日书记员  曹艺馨
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1165号 杨冬芳： 向廷江: 申请执行人杨冬芳与被执行人向廷江民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人赵振洲，0571-86320392 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执恢54号申请执行人：武陟县产业集聚区管理委员会，住所地：河南省武陟县工业北路**。法定代表人：杜国定，主任。委托代理人：史帅帅，男，1998年6月30日，汉族，住河南省武陟县。被执行人：焦作市虹桥重工科技发展股份有限公司，住，住所地：河南省武陟县云台大道东侧**/div>法定代表人：荆韬。武陟县产业集聚区管理委员会与焦作市虹桥重工科技发展股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0823民初1053号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，焦作市虹桥重工科技发展股份有限公司应于判决书生效后二十日内给付武陟县产业集聚区管理委员会本金445万元、垫付利息8268.40元、管理费22250元及违约金、代偿资金占用费。案件受理费23451元、由焦作市虹桥重工科技发展股份有限公司承担。因焦作市虹桥重工科技发展股份有限公司未按上述生效法律文书履行义务，武陟县产业集聚区管理委员会向本院申请强制执行，本院于2017年9月20日立案受理，又于2020年5月22日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年5月22日、6月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年5月22日、6月18日、7月31日、9月2日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院于2020年9月18日依法划拨被执行人银行存款405元，已由申请执行人领取。2、通过本院执行，被执行人交纳执行款10000元，已由申请执行人领取。除此外，被执行人名下无证券、车辆、网络资金、自然资源等执行信息。三、本院通过不动产登记部门查询不到被执行人名下财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。五、本院通过对被执行人经营场所及住所地调查和了解，查明被执行人欠账较多，被多家人民法院起诉执行，无可执行财产。六、申请执行人不申请律师调查令，并于2020年9月24日申请案件终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、是否申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，除依法执行被执行人款项10405元由申请执行人领取外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  张丽平二〇二〇年九月二十九日书记员  白利成
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4555号 申请执行人尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人陈玉昌，男，1962年5月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人陈玉坤，男，1955年3月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人尹海彪与被执行人陈玉昌、陈玉坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0110民初17416号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹海彪向本院申请强制执行。本院于2020年06月29日立案执行。执行标的为被执行人陈玉坤归还申请执行人尹海彪借款本金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人陈玉昌承担连带清偿责任。被执行人陈玉昌、陈玉坤共同负担案件受理费275元。 执行立案后，本院向被执行人陈玉昌、陈玉坤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈玉昌、陈玉坤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈玉昌、陈玉坤逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈玉昌、陈玉坤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人陈玉昌、陈玉坤名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年09月14日，本案的执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人陈玉昌、陈玉坤有可供执行的财产。 鉴于被执行人陈玉昌、陈玉坤拒不履行且未申报财产，本院已对被执行人陈玉昌、陈玉坤采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人尹海彪，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十四日 书记员  应曹莉
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执995号之二被执行人：陈站朝，男，汉族，1982年02月24日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈站朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈站朝在浦发银行98×××96账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年九月十日书记员  王石桥
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3976号原告：高继红，女，1970年3月17日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王瑞瑜，男，1971年11月3日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告高继红与被告王瑞瑜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。原告高继红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高继红撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年九月一日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0110执3191号申请执行人苏波，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请执行人鲁翠娟，女，1989年4月21日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道向阳村**。法定代表人：薛春树。申请执行人苏波、鲁翠娟与被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民特3436号民事裁定已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏波、鲁翠娟向本院申请强制执行。本院于2020年5月14日立案执行。执行标的为被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司支付申请执行人苏波、鲁翠娟逾期交房违约金42998元（按日利率万分之二，按房屋实际总价542900元，自2017年1月1日计算至2018年2月1日，共396天），逾期交付土地、房屋权属证书违约金19056元（按房屋实际总价542900元，按日利率万分之一，自2018年2月1日计算至2019年1月18日，共351天）及相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院向被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州亿丰亿贤置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司逾期未履行，但向法院报告了财产状况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月3日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州亿丰亿贤置业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人苏波、鲁翠娟。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇二〇年九月三日书记员  尤 青
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执1971号之一 申请执行人周军杰，男，1985年8月22日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人楼观贤，男，1964年7月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人周军杰与被执行人楼观贤租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）浙0109民特2275号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周军杰于2020年4月3日向本院申请执行，申请执行标的为160000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮候查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有房产一处，经本院另案拍卖后，申请执行人未受偿；查得被执行人名下有杭州博信物流有限公司的股权，但该公司股权无处置价值。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执1971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  薛 楚
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初2074号原告：张某1，男，2010年2月17日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：张某2（原告之父），男，1981年11月10日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：吴某，（原告之母），女，1981年4月6日出生，汉族，住天津市静海区。被告：王某1，男，2009年4月26日出生，汉族，住天津市静海区。法定代理人：王某2，被告之父。被告：王某2，男，1984年7月27日出生，汉族，住天津市静海区。被告：赵春竹（被告之母），女，汉族，1984年9月20日生，住天津市静海区。原告张某1与被告王某1、王某2、赵春竹健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1法定代理人张某2、吴某，被告王某1及法定代理人（即被告）王某2到庭参加诉讼，被告赵春竹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告医疗费14129.67元、护理费3690元、营养费1500、交通费2000元、补课产生的经济损失2000元；2.诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与被告系同村儿童，二人及其他同村儿童经常在一起玩耍。2019年12月6日下午放学后，原告与被告及其他儿童在村西侧菜市场附近玩耍，期间被告王某1无故将原告摁倒并用膝盖顶撞原告腹部，造成原告腹部受伤。事故发生后，原告由家人送至静海区医院进行诊治，后因伤处疼痛不止转至天津市儿童医院治疗。经诊断为腹部损伤、腹壁软组织挫伤等伤情，就医费用均由原告自行垫付，被告方未进行任何赔偿。原告认为，被告王某1伤害原告身体的行为性质恶劣，给原告身心带来很大伤害。被告王某1为未成年人，其侵权行为造成的损失应由其监护人承担。王某2辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有打原告，所以不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年12月6日下午4点多钟，原告张某1与案外人王聚成等人玩耍过程中，张某1与王聚成摔倒，后张某1欲打王聚成，被后赶来的被告王某1阻止，双方发生争执，互拽衣领，双方倒地后，被告王某1用膝盖顶原告张某1腹部。张某1回家后，因腹部不适，先后到静海区医院、天津市儿童医院救治并共计住院治疗15天，花费医疗费等共计14135.01元。以上事实有公安静海分局蔡公庄派出所询问笔录、门诊收费票据、原被告陈述为据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。被告王某1尚不满十二周岁，为限制民事行为能力人，应由其监护人承担侵权责任。未成年人的父母是未成年人的监护人，故被告王某2、赵春竹应当承担侵权责任。本案双方冲突的起因为被告阻止原告打案外人，继而双方互扯衣领，引发后续肢体冲突，故原告在事件起因上具有过错。但伤害他人身体并非解决问题的正确途径，被告的行为使原告受到伤害并遭受痛苦，故对本次事件，被告应承担70%的主要责任，原告承担30%的次要责任。对被告提出的没有打原告的抗辩理由，本院不予采信。对于原告损失的具体数额：原告提出的医疗费14129.67元、补课费2000元，被告无异议，本院予以确认；住院伙食补助费1600元，因住院票据显示住院天数为15天，本院支持1500元；护理费双方均同意按照居民服务业标准计算，本院支持2503元；营养费双方均同意按照每天50元计算，本院支持750元；考虑原告往返就医及转院治疗的实际情况，本院酌情支持1000元。以上损失共计21882.67元，被告王某2、赵春竹承担70%，计15317.86元。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：一、被告王某2、赵春竹赔偿原告王某1各项费用共计15317.86元，于本判决生效之日起三日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王某2、赵春竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 英二〇二〇年九月十七日书记员 王洪德
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执1098号申请执行人：王宗士，男，1975年1月28日出生，汉族，住河南省濮阳县。被执行人：吉世虎，男，1971年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院在执行申请人王宗士与被执行人吉世虎合伙协议纠纷一案中，申请人于2020年9月1日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初6499号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭永杰审判员  赵刚身审判员  高剑龙二〇二〇年九月九日书记员  康黎明
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1226执194号 （2020）粤1226执恢82号 曾勇军、温剑星： 关于申请执行人曾勇军与被执行人温剑星民间借贷纠纷一案，（2016）粤1226民初14号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行【案号：（2016）粤1226执194号】，后于2016年8月30日终结本次执行程序，现依法恢复执行【案号：（2020）粤1226执恢82号】。 经本院执行，被执行人已自动履行完毕，现依法结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月八日
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4244号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：吕望江，男，汉族，1963年10月20日出生，住浙江省永康市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与吕望江信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人吕望江给付执行款人民币128168.91元，执行费人民币1823元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人吕望江仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人吕望江采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人吕望江纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人吕望江暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币128168.91元，执行费人民币1823元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理蔡良诚 书记员胡土芳
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3431号 原告：罗伟娟，女，汉族，1970年10月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海利民经济商品房有限公司，住所地:北海市北海大道银苑小区****。 法定代表人：李少兵。 原告罗伟娟与被告北海利民经济商品房有限公司（以下简称：利民公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟娟的委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告利民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗伟娟向本院提出诉讼请求：1、判令原告罗伟娟与被告签订的位于北海市宅基地转让协议书合法有效；2、判令被告协助原告办理位于北海市建设用地的土地使用权证、房产证，办证费用由被告承担。 事实和理由：2000年6月12日，原告罗伟娟与被告签订《宅基地转让协议书》，由原告购买位于北海市建设用地。转让协议约定土地转让价格为100000元，该价格包括出卖方为买受方办理好土地权属证件和报建手续以及小区内部三通一平所需的费用。付款方式为分期付款，买受方在签订协议之日将总购地款的80%付给出卖方，出卖方为买受方办好建筑报建手续后，买受方再将总购地款的15%付给出卖方。转让协议并约定买受方建好房屋后，出卖方将房产证及土地使用证办到买受方名下，办证费用由出卖方负责，买受方拿到房产证及土地证时付清全部余款。原被告签订转让协议的同时，另签订办证协议，办证协议约定经双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用75000元。原告按约定支付了购地款和报建费、办证费等费用，并经被告在总平面图上确认第1巷第15号土地使用权为原告名下。被告交付土地给原告使用后，原告经被告许可施工建房，竣工后经有关部门验收合格。原被告签订转让上述土地的协议是双方的真实意思表示，原告建好房屋居住至今，被告至今没有为原告办理土地产权证和房产证。因此，被告应继续履行合同义务，为原告办理上述建设用地的土地使用权证和房产证。原告己履行合同义务，被告却不协助原告办理房屋权属等相关手续，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利民公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，2000年6月12日，原告罗伟娟与被告利民公司签订一份《宅基地转让协议书》，约定被告将位于宅基地转让给原告，宅基地建筑占地面积96平方米，转让价格10万元，该价格包括被告为原告办理好土地权属证件和报建手续和小区内部三通一平所需的费用；原告在签订该协议之日将总购地款的80%即80000元付给被告，原告在被告为其办好建筑报建手续后六日内将总购地款的15%即15000元付给被告，剩余5%购地款在被告为原告办好规划许可证及土地证件后六天内一次性付清给被告；原告在一年内建好房屋，被告必须在四个月内将房产证及土地使用证办到原告名下交给原告，办证费用由被告负责，原告拿到房产证及土地证时即付清全余款给被告，被告收清款项后协议自行终止。 同日，原被告双方签订一份《办证协议书》，约定：经原被告双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用76000元，其中：1、原告需交付所购地上建筑的报建等费用60800元，2、在办好土地证时，原告需交11400元领取土地证，3、在办理房产证时，原告需交3800元领取房产证。 原告已支付完毕《宅基地转让协议书》约定的宅基地转让价款10万元；对于《办证协议书》约定的76000元，原告除了约定的办好产权证时支付的8800元未支付，其余款项已支付完毕。被告利民公司并向原告开具了收到上述款项的收据。 关于涉案土地，原告庭审时称已在该土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案土地位于被告利民公司于2000年4月27日所取得的编号2000-091建设用地规划许可证的用地面积范围内，该建设用地规划许可证载明用地单位为利民公司，用地项目名称为住宅楼，用地位置为北京路以西、西南大道以北，用地面积12754.48平方米。 还查明，北海市自然资源局于2020年8月31日出具的不动产登记信息查询证明载明：截止2020年8月31日16时14分，系统记载的坐落于北海市的12754.48平方米土地，用地单位为北海利民经济商品房有限公司，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告利民公司签订的《宅基地转让协议书》、《办证协议书》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《宅基地转让协议书》、《办证协议书》、《收据》及当事人的陈述可知，原告除了双方约定的办好产权证时需支付的8800元尚未支付外，已按照合同约定支付完毕《宅基地转让协议书》和《办证协议书》项下的其它款项。被告未按约定协助办理涉案房地产的房产证及土地使用证，应当承担违约责任。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务，被告履行完其协助义务后，原告应当付清涉案余款。关于办证费用，根据《宅基地转让协议书》和《办证协议书》约定，应由被告承担，故对于原告主张被告承担办证费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告罗伟娟与被告北海利民经济商品房有限公司签订的位于北海市《宅基地转让协议书》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海利民经济商品房有限公司协助原告罗伟娟将该不动产的不动产权证办理至原告罗伟娟名下，办理不动产权证的费用由被告北海利民经济商品房有限公司负担。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
山东省济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0113民初2932号 原告：杨庆利，男，1974年7月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：被告济南市长清区双泉镇尹庄村村民委员会。 法定代表人：温洪利，该村委会主任。 原告杨庆利与被告济南市长清区双泉镇尹庄村村民委员会(以下简称尹庄村委会)承揽合同纠纷一案，经诉前调解未果，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨庆利及委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告尹庄村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨庆利向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付打井款35305.25元及截止2020年6月21日的利息24635.56元；此后至付清久款之日止按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年至2004年期间，原告给被告村委会打井，打井款总计65001元，因被告当时经济困难，没有支付打井款，分别给原告出具了六张单据，后经原告多次催要，被告偿还部分打井款，尚有35305.25元至今没有支付，严重侵犯了原告合法权益，为此原告特依法提起诉讼。 尹庄村委会未作答辩。 经审理本院认定：2003年杨庆利给尹庄村委会打井两眼，2003年8月31日尹庄村委会给杨庆利出具欠据5张，欠打井费38855元、钻井队搬家费2000元、洗井费1056元、购塑料管子款2471.25元、为村出工费700元，以上共计45082.25元。2004年杨庆利继续给尹庄村委会打井一眼，2004年5月6日尹庄村委会给杨庆利出具欠据1张，欠打井费、为村出工费、打井队搬家费共计23090元。上述欠据中均加盖尹庄村委会财务专用章。杨庆利陈述，2019年10月28日其与尹庄村党支部书记陈国西到经管站查账，账面显示尚欠其款项35305.25元。 本院认为，杨庆利提供的欠据能够证明尹庄村委会欠其打井款项的事实，双方形成承揽合同欠款关系，对此，本院予以认定。承揽合同欠款属应当即时清结的债务，逾期应承担欠款利息。杨庆利对尹庄村委会的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由济南市长清区尹庄村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿付杨庆利欠款35305.25元、截止2020年6月21日的利息24635.56元； 二、由济南市长清区王庄村村民委员会自2020年6月22日起至付清欠款之日止，以35305.25元为基数，按全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向杨庆利支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1298元减半收取649元，由济南市长清区尹庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  顾业友 二〇二〇年九月三十日 书记员  刁梅冬
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初2965号之一 原告：萍乡常青藤人力资源发展有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县新泉乡移民村村民委员会，统一社会信用代码91360301MA3894NW8X。 法定代表人：巫光鑫。 委托诉讼代理人：钟小峰，男，1975年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区，系该公司经理。 被告：危远禄，男，1973年8月28日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告萍乡常青藤人力资源发展有限公司与被告危远禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告萍乡常青藤人力资源发展有限公司于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告萍乡常青藤人力资源发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告萍乡常青藤人力资源发展有限公司负担。 审 判 员  常赣斌 二〇二〇年九月二十一日 代理书记员  张洪禧
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执616号 申请执行人孙素萍，女，1964年11月12日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。 被执行人吴家利，男，1980年1月18日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人孙素萍与被执行人吴家利民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）浙0329民初2653号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙素萍向本院申请强制执行。本院于2020年04月24日立案执行。执行标的为被执行人吴家利归还申请执行人孙素萍借款本金200000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2150元及执行申请费2900元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人吴家利发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴家利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴家利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券等财产。被执行人吴家利名下浙ＤＲ××××长安牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押,（查封有效期至2022年6月9日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额较小未进行扣划（冻结有效期至2021年4月26日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。2020年5月20日本院限制了被执行人出境。截至2020年9月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴家利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴家利做出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴家利采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孙素萍，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0329执616号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张美华
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执7158号申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行被执行人杨洁本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸暨支行与被执行人杨洁信用卡纠纷一案中，杨洁已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十七日
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0403民初3186号原告：郭文礼，男，1968年11月12日出生，汉族，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：孙颖，天津君荐律师事务所律师，执业证号11201201910122075。被告：黄正银，男，1968年3月22日出生，汉族，住江西省九江市。被告：胡慧芳，女，1968年11月18日出生，汉族，住江西省九江市。原告郭文礼与被告黄正银、胡慧芳排除妨害纠纷一案，本院立案后。原告郭文礼向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文礼在宣判前自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭文礼撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭文礼负担。审判员  何凡二〇二〇年九月十七日法官助理周冰倩书记员黄欢
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2044号 原告：王再洪，男，1976年3月2日出生，蒙古族，户籍地思南县，现住思南县。 被告：王怡，女，1990年7月1日出生，汉族，住思南县。 王再洪与王怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年07月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王再洪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款2万元；2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：被告系原告的朋友，2019年8月，被告因做化妆品生意急需用钱，遂找到原告协商借钱事宜。原告考虑到两者的关系遂于2019年8月29日出借给被告1万元，于2019年9月11日出借给被告1万元，两次共出借给被告2万元。在原告的要求下，被告于2019年8月29日写下《借条》，明确尚欠原告借款1万元，且有凡飞为证明人，于2019年9月11日写下《借条》，明确尚欠原告1万元。原告多次向被告催要借款，被告总是以各种理由推诿，至今仍未偿。 被告王怡辩称，2019年8月和9月分别在王再洪处借款各1万元是事实，但实际收到17000元，而且是5分的高利，每月给他3000元利息。从2019年8月到2020年6月给他的利息超过国家标准，每月利息都是通过微信转账或现金的方式交付给他，微信记录有微信公司盖章为证，2019年9月至2020年5月利息为27000元，2020年6月初本人用另外一个微信号转账利息1000元，合计总利息28000元，已经超过了本金。不同意再偿还借款，本案诉讼费用全部由原告承担。 原告王再洪提交了借条2份，证明被告王怡分别于2019年8月29日借款1万元、2019年9月11日借款1万元。 被告王怡质证认为，金额、日期都是正确的。 被告王怡提交了微信转账记录29条，证明2019年8月1日至2020年6月20日微信支付交易明细，向原告王再洪和廖红霞共转账22710元。微信转账截图证明，证明2020年4月16日转给原告弟弟1000元。 原告王再洪质证认为，被告转给廖红霞的与我无关，并且被告微信支付交易明细上的2019年8月22日转账100元、2019年8月24日转账300元、2019年8月26日转账500元、2019年8月28日转账100元、2019年9月10日转账500元、2019年9月22日转账500元、2019年9月23日转账200元、2019年9月24日转账的300元、500元、1800元均是在借钱之前转给我的，转给我的实际只有10笔，经当庭计算，合计金额11800元，并且所有转账都是被告在我开设的麻将馆打牌转账，不是还款，更不是支付利息。转给我弟1000元认可。 本院经审理认定如下事实：被告王怡分别于2019年8月29日、2019年9月11日出具1万元借条2张，合计向原告王再洪借款2万元。借款发生后，从2019年9月22日至2020年5月20日，被告王怡分23笔通过微信向原告王再洪转款合计20160元，另外向王再洪之弟转款1000元；被告王怡提交的转账列表中有2019年8月22日至2019年9月10日转账4笔合计1200元发生在借款之前；向廖红霞转账2笔合计1200元。 本院认为，被告王怡承认2份借条的真实性，辩称扣除了3000元利息、实际得到借款为17000元，但没有举证证明，应当认定借款金额为2万元。被告王怡在借款发生后累计向原告王再洪转账20160元，有微信转账凭证证明，另外有1000元转账原告王再洪予以认可，应当认定转账21160元。本案的争议焦点是所转21160元是不是支付利息，是打牌零星借款还是还款。被告王怡辩称存在高额利息，但未举证证明，本院不予采信；双方在借条上未约定是否支付利息，原告王再洪在庭审中也否认，即应视为不支付利息。被告王怡以微信转账凭证证明转账系还款，原告王再洪不认可，质证称零星转款系棋牌室打牌转账，有可能是事实，但因其未举证证明，被告王怡在庭审中也否认，故对原告王再洪所称打牌转账本院不予采信。因此，在不存在利息、也无证据证明系打牌转账的情况下，被告王怡的微信转账应视为偿还借款，且已偿还完毕。 综上所述，原告王再洪在本案中提出的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王再洪的诉讼请求。 案件受理费减半收取150元，由原告王再洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，交纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  杨庆 二〇二〇年九月十一日 书记员  田旭
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执207号 申请执行人：乐山市金口河区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市金口河区春和路**，统一社会信用代码91511113709035585C。 法定代表人：詹建忠，理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李其洲，男，1982年10月3日出生，系乐山市金口河区农村信用合作联社正式员工，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：万世奎，男，1973年6月1日出生，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：乐山市现代农业融资担保有限公司，住，住所地四川省乐山市市中区春华路南段**，社会信用代码915111005607375296。 法定代表人：宋涛，该公司董事长。 被执行人：乐山市金源纺织有限责任公司，住所地，住所地四川省乐山市金口河区永和镇新民村**，信用代码91511113786684052G。 法定代表人：袁金平，执行董事。 被执行人：乐山市金口河金源电力开发有限责任公司，住所地，住所地四川省乐山市金口河和平街，信用代码91511113207202144H。 法定代表人:袁金平，执行董事。 被执行人：袁金平，男，1964年11月18日出生，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行乐山市金口河区农村信用合作联社与万世奎、乐山市现代农业融资担保有限公司、乐山市金源纺织有限责任公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、袁金平金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2019）川1113民初220号民事判决书，本案中：一、被执行人万世奎需偿还申请执行人借款本金3500000元及相应利息（截止2019年6月25日所欠利息129305.55元，并以借款本息3629305.55元为基数，从2019年6月26日开始至还清本息之日止，按贷款年利率5%上浮50%继续计算）;二、被执行人乐山市现代农业融资担保有限公司、乐山市金源纺织有限责任公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、袁金平对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、被执行人万世奎、乐山市现代农业融资担保有限公司、乐山市金源纺织有限责任公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、袁金平承担案件受理费17917元、执行费38693元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 执行中，查明被执行人万世奎、乐山市现代农业融资担保有限公司、乐山市金源纺织有限责任公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、袁金平有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人万世奎、乐山市现代农业融资担保有限公司、乐山市金源纺织有限责任公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、袁金平的银行存款予以冻结、扣划4018601.89元（含截止2019年6月25日前的利息129305.55元；从2019年6月26日起至2020年9月8日以借款本息3629305.55元为基数，按贷款年利率5%上浮50%计算的利息332686.34元，案件受理费17917元、执行费38693元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下： 对被执行人万世奎、乐山市现代农业融资担保有限公司、乐山市金源纺织有限责任公司、乐山市金口河金源电力开发有限责任公司、袁金平的银行存款予以冻结、扣划4018601.89元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年九月八日 书记员 陈玉梅
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执恢418号王建琴海盐溢利自攻螺钉厂、徐星华：王建琴申请执行海盐溢利自攻螺钉厂、徐星华追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的10000元，初执案号（2018）浙0424执948号。经恢复执行，扣划被执行人徐星华在浙江海盐农村商业银行的银行存款29404元，本案分配到位7500元，被执行人徐星华自动履行了2500元，本案执行标的已执行到位，故案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1481执646号申请执行人：徐全民，男，汉族，1984年3月16日出生，住河南省永城市。被执行人：陈建彼，男，汉族，1971年6月14日出生，住安徽省宿州市萧县。被执行人：裴选波，男，汉族，1975年7月8日出生，住河南省永城市。被执行人：郭新民，男，汉族，1975年8月4日出生，住河南省永城市。被执行人：陈忠，男，汉族，1968年5月10日出生，住河南省永城市。关于徐全民与陈建彼、裴选波、郭新民、陈忠民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2019）豫1481民初9016号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告陈建彼于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月息2分自2019年6月25日计算至实际清偿之日止）；被告郭新民、裴选波、陈忠对上述借款承担连带责任；被告郭新民、裴选波、陈忠承担保证责任后，有权向债务人追偿。因陈建彼、裴选波、郭新民、陈忠未按上述生效法律文书履行义务，徐全民向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其公司法人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人陈建彼、裴选波、郭新民、陈忠仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.经查明，被执行人陈建彼、裴选波、郭新民、陈忠均无房产。3.经查明，被执行人陈建彼、裴选波、郭新民、陈忠均无车辆。4.经查明，被执行人陈建彼、裴选波、郭新民、陈忠均无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、申请执行人未向本院申请采取公告悬赏措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，本案共计执行到位0元。本院认为，除上述房产、车辆及到期债务之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈建彼、裴选波、郭新民、陈忠负有继续向申请执行人徐全民履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院或其他有管辖权法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李安琦审判员  夏振亚审判员  季卫光二〇二〇年九月十四日书记员  随佳豪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申3116号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市武隆县杨邦实业有限公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：杨邦国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王开成，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨邦国，男，1952年1月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：王开成，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈建全，男，1964年11月5日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。一审第三人：武隆县海王建筑有限责任公司，住所地重庆市武隆区。法定代表人：刘庆海，该公司总经理。再审申请人重庆市武隆县杨邦实业有限公司（以下简称杨邦公司）、杨邦国因与被申请人陈建全，一审第三人武隆县海王建筑有限责任公司（以下简称海王公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨邦公司、杨邦国申请再审称，杨邦公司、杨邦国将共有的案涉房屋变更登记在杨邦国个人名下，是对共有财产的合法处分，二审判决认定为恶意串通错误，二审判决认定陈建全是善意第三人，占有房屋具有公示公信效力错误，二审判决违反合同相对性原则，依据合同法的相关规定，判令杨邦国履行合同义务错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，陈建全与海王公司签订《集资建房协议》时，海王公司持有行政主管部门颁发的合法建房手续，能够证明海王公司当时享有合法的权源，陈建全按合同约定支付了房款，并从2004年合法占有案涉房屋，陈建全与海王公司之间的房屋买卖合同合法有效，应受法律保护，陈建全有权请求海王公司将案涉房屋过户登记到自己名下，因2008年6月相关行政主管部门撤销了海王公司关于杨森综合楼的建设工程所有许可文件，海王公司客观上无法协助陈建全办理过户登记。虽然杨邦公司事后取得了杨森综合楼的整体产权登记，但杨邦公司与及其法定代表人杨邦国明知陈建全占有案涉房屋，且双方为案涉房屋产权发生争议的情况下，杨邦公司仍将该案涉房屋过户到杨邦国名下，属于恶意串通损害第三人利益，二审法院认定杨邦公司与杨邦国转让案涉房屋的行为无效于法有据。因杨邦国登记为案涉房屋的所有权人的行为损害了陈建全的利益，二审法院判决杨邦国协助陈建全将案涉房屋的权利人变更登记为陈建全并无不当。杨邦公司、杨邦国申请再审缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆市武隆县杨邦实业有限公司、杨邦国的再审申请。审 判 长 何云海审 判 员 何 毅审 判 员 王周瑜二〇二〇年九月一日法官助理 谭 灵书 记 员 王 星
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执73号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 主要负责人：孙建平，该公司董事长。 被执行人：唐双喜，男，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市呼和浩特市回民区海西路。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人唐双喜保证保险合同纠纷一案，通过申请执行人提供的联系方式多次联系唐双喜，唐双喜继积极配合。本院于2020年6月8日向唐双喜送达执行文书。本院对唐双喜的公积金账户进行查询，未发现唐双喜开立公积金账户。通过法院执行系统查询，唐双喜无证券、保险、不动产、车辆等财产。其银行账户存款1433元，我院依法冻结并发还申请人。此外无其他财产。鉴于唐双喜无其他财产，我院执行局依法对其采取了限制消费令措施。 唐双喜无可供执行财产，本院已穷尽所有执行措施，且该案立案已超过三个月，该案符合终本裁定的条件。在作出裁定之前，本院征求了申请执行人的意见，进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 审判长  杨孟克 审判员  张 璐 审判员  陈智宏 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘忠伟
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初10817号原告：邓水林，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托代理人：周建，浙江启金律师事务所律师。被告：杭州维品装饰设计有限公司，统一社会信用代码91330108MA27WJ1691，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路**杭州萧山国际商务中心****-1。法定代表人：金爱珍，执行董事兼总经理。委托代理人：余立鹤，系公司员工。被告：蒋凌志，男，1980年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告邓水林诉被告杭州维品装饰设计有限公司（以下简称维品装饰公司）、蒋凌志承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员王强适用小额诉讼程序于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓水林及其委托代理人周建、被告维品装饰公司的委托代理人余立鹤、被告蒋凌志到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告诉称：原告于2018年10月进入被告维品装饰公司的项目组，从事泥工工作。工作结束后，公司未结清劳务款，尚欠原告劳务报酬7260元。因多次索要未果，原告于2019年12月31日向杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队投诉，监察大队于当日向被告维品装饰公司送达《劳动保障监察询问通知书》，但公司未按要求提供相关材料，被告维品装饰公司已于2020年1月15日停止经营。另，被告蒋凌志于2020年1月7日向原告签下欠条，确认结欠原告劳务报酬7260元，承诺于2020年1月13日付清。现原告起诉要求：两被告支付原告劳务报酬7260元。被告维品装饰公司答辩称：被告维品装饰公司将家庭装修业务发包给被告蒋凌志施工，而被告蒋凌志与原告之间亦是承包关系，故原告无权向公司主张权利，请求法院驳回原告对被告维品装饰公司的诉讼请求。被告蒋凌志答辩称：被告维品装饰公司没有按约履行与被告蒋凌志之间的合同，公司未按时打款给工人，故该款项不应当由被告蒋凌志来承担，请求法院驳回原告对被告蒋凌志的诉讼请求。本院经审理查明：被告维品装饰公司是一家从事室内外装饰设计、施工的企业。被告蒋凌志长期从维品装饰公司处承接家庭装修工程。2020年1月7日，被告蒋凌志向原告出具《欠款费用（人工工资）》一份，确认结欠原告装修人工费7260元，承诺于2020年1月13日前付清。但至今，被告蒋凌志未履行上述款项。另查明，2019年12月31日，杭州市萧山区劳动和社会保障监察大队接到原告等十人投诉，称被告维品装饰公司未结清人工工资，目前由项目经理（承包人）蒋凌志出面确认工人工资并写下欠条等内容。诉讼中，原告确认其与被告蒋凌志之间是以工程量（面积）结算泥工项目的劳务报酬。以上事实有原告提交的《欠款费用（人工工资）》、情况说明，被告提交的《维品装饰设计项目经理总包合同》及当事人陈述等证据在案证实。本院认为：原告与被告蒋凌志之间的承揽关系成立且合法有效。被告蒋凌志在出具欠据后，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告主张与被告维品装饰公司之间存在直接承揽关系，依据不足，本院难以采信。综上，原告要求被告蒋凌志承担付款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。被告蒋凌志关于自身无责的抗辩意见，与本院查明的事实不符，故不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告蒋凌志于本判决生效之日起十日内支付原告邓水林劳务报酬7260元；二、驳回原告邓水林的其余诉讼请求。如被告蒋凌志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋凌志负担。原告邓水林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋凌志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 王 强二〇二〇年九月三十日书记员 赵佳甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20842号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：屈强，男，1990年10月9日出生，汉族，住重庆市巫溪县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告屈强信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告屈强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.屈强支付截至2020年4月10日的信用卡透支本金49590.05元、利息7517.49元、账单分期手续费21元、违约金9817.11元、取现手续费63.49元，利息自2020年4月11日起至欠款付清日止以信用卡透支本金49590.05元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令屈强支付本案全部诉讼费用。事实和理由：屈强向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月10日累计欠款本息共计67009.14元未给付。招行信用卡中心多次催款，屈强仍未清偿。被告屈强未作答辩。经审理查明，2013年11月15日，屈强向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及账单分期手续费的计收标准。屈强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向屈强发放了信用卡一张。屈强以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月10日，屈强尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金49590.05元、利息7517.49元、账单分期手续费21元、取现手续费63.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，屈强与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向屈强发放了信用卡，屈强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。屈强应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与屈强通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告屈强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈强在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡透支本金49590.05元、利息7517.49元、账单分期手续费21元、取现手续费63.49元，并支付自2020年4月11日起至欠款付清时止，以透支本金49590.05元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费738元，由被告屈强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初7217号 起诉人：赵顺喜，男，1971年12月31日出生，汉族，户籍地四川省广元市利州区，现住址成都市新都区。 2020年9月10日，本院收到赵顺喜的起诉状。起诉人赵顺喜向本院提出诉讼请求：1.深圳市康辉旅行社有限公司双倍赔偿订金及机票损失12000元；2.深圳市康辉旅行社有限公司承担本案全部诉讼费。事实与理由：赵顺喜根据深圳市康辉旅行社有限公司推送的短信办理了VIP畅游卡。2017年9月13日，赵顺喜以VIP卡上的联系方式，通过微信向深圳市康辉旅行社有限公司报名参加2017年10月2日出发的香港澳门五天四晚游。为让赵顺喜放心，深圳市康辉旅行社有限公司向赵顺喜提供了旅游合同及其开具发票的模板，并告知了该公司的银行账号。赵顺喜根据深圳市康辉旅行社有限公司告知的付款方式通过银行转账及微信的方式支付了订金2000元，该公司向赵顺喜出具了收据。随后，赵顺喜购买了机票。但深圳市康辉旅行社有限公司给赵顺喜安排的住宿为一家早已于1998年11月4日被吊销的深圳新王朝酒店，拒不履行VIP卡上的规定，导致赵顺喜的旅游目的落空。经查，该公司一贯存在违规经营，损害消费者权益的行为，如强制旅客购物等。赵顺喜认为，由于深圳市康辉旅行社有限公司以短信、VIP畅游卡等方式作出虚假承诺，骗取旅游者参团，对旅游者采取降低服务、强制购物的违规经营模式，严重扰乱了旅游市场秩序，侵害了旅游者的合法权益，故赵顺喜诉至人民法院。 本院经审查认为，本案为旅游合同纠纷，其管辖法院应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定。而《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”规定中“给付货币”义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求，赵顺喜的诉讼请求并非合同履行义务的内容，故不能因为赵顺喜提出了金钱给付请求，就以赵顺喜的经常居住地确定本院为管辖法院。另外，赵顺喜据以证明双方合同关系的VIP卡载明的旅行地点为香港、澳门，赵顺喜付款的接收货币方为深圳市康辉旅行社有限公司，其所在地为深圳市福田区，故本院对本案不具有管辖权。 起诉必须属于受诉人民法院管辖。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对赵顺喜的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年九月十五日 书记员  唐倩
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初2876号原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。负责人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王自进，江西澄湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑾辉，江西澄湖律师事务所实习律师。被告：黄赟，女，1977年12月1日出生，汉族，住江西省九江市永修县。原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保）诉被告黄赟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保的委托诉讼代理人王自进到庭参加了诉讼，被告黄赟经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告维仕担保向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付代偿款36775.32元；2.依法判令被告向原告支付违约金12000元（40000元×30%）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告黄赟未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月19日，被告黄赟（借款人、甲方）与案外人中国对外贸易信托有限公司（贷款人、乙方，以下简称外贸信托）签订《贷款合同》，约定：被告黄赟向案外人外贸信托借款40000元，期限36个月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准；贷款用途为个人消费；还款方式为非固定数额还款，自贷款起始日至首期还款日（含当日），按日利率0.03%计算，首期应还本金为1111.11元，自第二期起每月贷款按月利率0.9%计息，每月还款1831.11元；还款日为贷款发放后的每月6日；甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，应按当期未还金额日千分之一支付逾期违约金；甲方逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在依法发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还合同项下贷款全部本息、逾期违约金及因此造成乙方的全部损失；乙方宣布贷款提前到期后，甲方怠于履行的，乙方有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向甲方进行担保追偿。二、同日，被告黄赟（借款人、甲方）与原告（原企业名称为维仕担保有限公司，于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司）（担保人、乙方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定：甲方向贷款人外贸信托并签订《贷款合同》（简称主合同），甲方委托乙方对其贷款提供连带责任保证；保证期间为合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；担保范围为本金、利息、罚息（或逾期违约金）、实现债权费用等；甲方应保证按约履行主合同项下所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除合同权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额30%的违约金；若乙方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿，追偿范围包括代偿款项、违约金及乙方追偿、催收上述款项产生的一切其他费用（包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、执行费、律师费等）；首期担保费为每日12元，自第二期起每月担保费为360元。三、同日，原告向案外人外贸信托出具《担保函》，承诺为被告黄赟与案外人外贸信托签订的贷款合同提供担保。四、案外人外贸信托于2018年6月28日向被告支付借款40000元。五、借款期间内，被告黄赟逾期还款，案外人外贸信托于2019年1月15日向被告发出《贷款提前到期通知书》。六、原告于2019年5月16日履行保证责任，代被告黄赟向案外人外贸信托偿还借款本金35555.56元、利息1080元、逾期违约金139.76元，合计36775.32元。本院认为，涉案《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，对各方具有拘束力，各方均应按合同约定履行。原告已按合同约定代被告黄赟向案外人外贸信托偿还借款本金、利息及逾期违约金，被告未按合同约定向原告清偿，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金12000元的诉讼请求，综合被告的还款情况、原告实际损失及预期利益等因素，本院认为其违约金约定过高，有失公允，故本院对违约金按代偿款的30%予以部分支持11032.60元（36775.32元×30%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄赟于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司返还代偿款36775.32元。二、被告黄赟于本判决生效之日起七日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金11032.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元（已减半预收），由被告黄赟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 刘 柠二〇二〇年九月十八日书记员 何亚光
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执2664号申请人王继红，女，1969年11月11日生，汉族，住河南省新乡市凤泉区。被执行人李红卫，男，1968年4月17日生，汉族，住河南省辉县。王继红申请执行李红卫民间借贷纠纷一案，申请人王继红依据生效的（2020）豫0782民初2976号民事判决书，于2020年9月8日向我院申请执行，要求被执行人李红卫给付其借款490000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4325元。执行期间查明，被执行人李红卫名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李红卫名下存款以501640元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年九月十日书记员 宋浩杰
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执2631号申请执行人:方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长统一社会信用代码：91411322X5324606D被执行人:程来付，男，汉族，1967年8月12日生，住方城县。被执行人：李月朝，男，汉族，1968年10月1日生，住方城县。被执行人：曹延玲，女，汉族，1966年7月1日生，住方城县。被执行人：张恒，男，汉族，1966年5月7日生，住方城县。被执行人：李延玲，女，汉族，1964年2月4日生，住方城县。关于方城县农村信用合作联社与程来付、李月朝、曹延玲、张恒、李延玲为借款合同纠纷一案，方城县人民法院作出的(2019)豫1322民初3779号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人程来付、李月朝、曹延玲、张恒、李延玲名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务307494元、利息及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升代理审判员  王专绪代理审判员  李永增二〇二〇年九月十七日书 记 员  孙 克
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初15792号之一 解除保全申请人：中山市津涂光电科技有限公司，住所地广东省中山市三乡镇白石村兴华路**之一，统一社会信用代码914420003980304602。 法定代表人：庄凡沁，总经理。 委托诉讼代理人:廖秀芳，广东凯行律师事务所律师。 被申请人：深圳市金圳佳科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道李松蓢屋园路**凯博科技园**。 法定代表人：彭斌。 被申请人：彭斌，男，1985年2月7日出生，住江西省宜春市袁州区。 解除保全申请人中山市津涂光电科技有限公司与被申请人深圳市金圳佳科技有限公司、彭斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出民事裁定，冻结被申请人深圳市金圳佳科技有限公司、彭斌的银行存款、财付通账户、支付宝账户345366.49元。解除保全申请人中山市津涂光电科技有限公司向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人中山市津涂光电科技有限公司以该案民事调解书已生效为由向本院提出解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除本院（2020）粤2071民初15792号民事裁定对被申请人深圳市金圳佳科技有限公司、彭斌的银行存款、财付通账户、支付宝账户345366.49元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  林颖俐
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4495号 杭州蜂鸟装饰工程有限公司： 浙江贝力装饰工程有限公司： 关于申请执行人杭州蜂鸟装饰工程有限公司与被执行人浙江贝力装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人章金贤，0571-86139805。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初1916号 原告苏丽清，女，1967年3月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人林钦坤，广西直航律师事务所律师。 被告黄厚飞，男，1976年7月9日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人吴洪全，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 被告莫伟辉，男，1984年8月15日出生，汉族，广西苍梧县人，住苍梧县。 委托诉讼代理人梁青山，岑溪市归义镇法律服务所法律工作者。 案由民间借贷纠纷。 适用程序简易程序。 立案日期2020年7月17日。 开庭日期2020年8月11日。 原告诉讼请求1.判决两被告共同偿还原告欠款550000元及利息(利息按月息2%的标准，从2017年9月6日起计至还清日止)；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2014年11月18日，两被告因急需资金向原告借款288000元，2016年5月10日又借187000元，至2017年9月6日结算，两被告共欠原告本息550000元，结算后两被告书立借条一张，约定利息按月息2%计算，每月利息12000元，被告承诺在2017年9月还50000元，10月还150000元，11月还200000元，12月还150000元。但两被告此后只归还了利息100000元，本金一直没有归还。近来，原告多次催促两被告还款，但两被告总是以无钱为由推托，无奈诉诸法院。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，特此向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告黄厚飞辩称，被告黄厚飞不是借款人，是被告莫伟辉的借款担保人，原告起诉已超过了担保期间，被告黄厚飞不应负担还款责任。 被告莫伟辉辩称，借条上反映被告莫伟辉借款550000元是事实，但该数额中借款本金只有475000元，其余的是借款利息，立借条后被告莫伟辉已支付了100000元，实际尚欠本金450000元。 查明事实2014年11月18日，被告莫伟辉以搞建筑工程为由向原告借款288000元，该款原告通过岑溪市农村商业银行股份有限公司转到被告莫伟辉银行账户。2016年5月10日，被告黄厚飞以搞建筑工程向原告借款人民币187000元，该款原告通过岑溪市农村商业银行股份有限公司转到被告黄厚飞银行账户。2017年9月6日，经原告与两被告对上述两笔借款进行结算，被告莫伟辉作为借款人立借条给原告，被告黄厚飞作为担保人在借条上签名，该借条载明“经结算至2017年9月6日共借到苏丽清人民币伍拾伍万元正(￥550000),定于今年9月还50000元、10月还150000元、11月还200000元，12月还150000元，逾期从借款日起每月12000元计息。(之前14年11月18日，16年5月19日所写借条作废)。借款人:莫伟辉。2017年9月6日。担保人:黄厚飞”。立借条后，经原告多次追讨，至2018年5月5日止被告莫伟辉归还给原告100000元。 另查明，在庭审中，原告就诉请被告支付利息的时间变更为要求被告从2018年5月6日起，以借款550000元为基数，按月利率2%计算利息至还清日止。被告莫伟辉同意从2018年5月6日起，以尚欠原告本金450000元为基数，按月利率2%计算利息至还清日止。 本院意见合法的民间借贷关系受法律保护。虽然被莫伟辉、黄厚飞分别于2014年11月18日、2016年5月10日向原告借款288000元、187000元，但原告与两被告于2017年9月6日对上述两笔借款进行了结算，结算后已确认上述两笔借款本息合计550000元，被告莫伟辉为该借款的借款人，被告黄厚飞为该借款的担保人，原告与被告莫伟辉重新确立的借贷关系是双方的真实意思表示，被告莫伟辉应承担该借款的还款责任。被告莫伟辉于2017年9月6日立借条给原告后，至2018年5月5日止已归还给原告100000元，按照借条约定被告逾期还款的从借款之日起每月利息12000元，该约定已超出年利率24%，不符合法律规定，应按月利率2%计算，据此利率计算从2017年9月6日起至2018年5月5日止，借款550000元共八个月的利息为88000元。被告莫伟辉归还的100000元，扣除88000元作为支付利息之后，剩余的12000元应作为被告莫伟辉归借款本金。因此，被告莫伟辉应归还给原告的借款本金为538000元。 对于利息的计算问题。原告与被告莫伟辉在借条中约定，逾期还款的从借款之日起每月利息12000元，该约定已超过年利率24%,不符合有关法律规定。现原告诉请被告莫伟辉按月利率2%(年利率24%)，以尚欠款为基数，从2018年5月6日起至实际还清日止计算利息，符合有关法律规定，予以支持。 对于原告诉请被告黄厚飞共同承担还款责任的问题。本院认为，2017年9月6日的借条载明被告莫伟辉为借款人，该借款约定于2017年12月还清。被告黄厚飞为借款担保人，但保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告黄厚飞应按照连带责任保证承担保证责任。又依照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，因被告黄厚飞对被告莫伟辉的借款未约定有保证期间，原告作为债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，但原告未在主债务届满之日起六个月内要求被告黄厚飞承担保证责任，因此应免除被告黄厚飞的保证责任。故对原告要求被告黄厚飞承担上述借款的还款责任，不予支持。 判决主文:一、被告莫伟辉应归还原告苏丽清借款本金人民币538000元及利息(利息以538000元为基数，按年利率24%,从2018年5月6日起至实际清偿日止)；二、驳回原告苏丽清其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述被告应给付之款，应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15）转给原告。 义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条。 案件受理费4650元，由被告莫伟辉负担。 上诉权利:如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 庞 勇 二〇二〇年九月九日 书记员 陈勇光
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1729执538号申请执行人李永军，男，1969年9月21日生，汉族，住新蔡县。被执行人蔡道翔，男，1986年1月16日生，汉族，住新蔡县。关于李永军申请执行蔡道翔劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1729民特9号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李永军于2020年5月11日向本院提出执行申请，本院于2020年5月11日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人蔡道翔名下无银行存款可供执行。2、查明被执行人蔡道翔名下无不动产登记信息。3、查明被执行人蔡道翔名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人蔡道翔名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余22642.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡道翔负有继续向申请执行人李永军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 彧审判员 王昆鹏审判员 肖东辉二〇二〇年九月十六日书记员 王雪洁
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执843号 申请执行人胡丽丽，女，1979年1月31日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人:常山畅欣纺织有限公司，住所地浙江省常山县金川街道竹亭路**，组织机构代码:MA28FMJ51。 法定代表人:吴南平。 关于（2020）浙0822执843号劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人常山畅欣纺织有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3967号原告：李翠霞。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：李继敏。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第（18层）（04+05单元）、第24层（01-08单元）、第25层（01-08单元）、第26层（01-08单元）。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。原告李翠霞与被告李继敏、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依法由审判员李振亚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李翠霞的委托诉讼代理人张树刚，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人陆畅到庭参加了诉讼。被告李继敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李翠霞诉称，2018年9月22日16时00分许，李继敏驾驶津ＧＫ××**号小型客车行驶至静海区××路××道交口时，与李翠霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车损，李翠霞受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，李继敏负事故的全部责任，李翠霞不负事故责任。因津ＧＫ××**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任保险和不计免赔，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费10512.01元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、护理费2503.20元、误工费2503.20元、交通费600元。以上损失先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分其他被告按事故责任比例赔偿。诉讼费由被告承担。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故车辆津ＧＫ××**的小型客车，在我公司投保交强险1000000元商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间内，我公司不同意原告诉讼请求，请求依法驳回。原告在之前的案件中已经主张残疾赔偿金并得到支持，保险公司认为残疾评定应当在治疗终结之后进行，而原告再次入院进行了内固定物取出术治疗是继续进行的治疗行为，其结果应会导致原告伤情继续好转，并导致伤处有可能不再构成伤残等级。申请人民法院对原告的伤残等级进行重新评定以确认其功能受限程度是否仍构成伤残。诉讼费不同意承担。医药费票据真实性无异议请法院依法核实，住院，住院伙食补助费计算方式无异议费、护理费计算方式无异议，营养费已经鉴定了期限本次要求赔偿没有法律依据不同意赔偿，交通费过高请法院酌定。被告李继敏未出庭亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年9月22日16时00分许，李继敏驾驶津ＧＫ××**号小型客车行驶至静海区××路××道交口时，与李翠霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致双方车损，李翠霞受伤的交通事故，此事故经天津市公安局静海分局交警支队城区大队道路交通事故认定书认定，李继敏负事故的全部责任，李翠霞不负事故责任。原告李翠霞本次住院治疗15天，经医院诊断为左股骨内侧髁撕脱骨折内固定术后骨折愈合（取内固定手术）。本次治疗原告李翠霞花去医疗费10512.01元。另查，津ＧＫ××**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任保险和不计免赔，事故发生在保险期间内。本院（2019）津0118民初3877号民事判决书，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告98061元，在商业险限额内赔偿原告32208.08元。以上事实有（2019）津0118民初3877号民事判决书、医疗费收据、诊断证明书、住院、住院病案等证据证明div>本院认为，公民的生命健康权受到法律保护，由于过错造成损失的应承担相应的民事责任。因本次为取内固定手术治疗，是第一次治疗的延续，此次治疗与李继敏的侵权行为有因果关系，故原告李翠霞的损失应当赔偿，驳回被告保险公司的其他请求。因本次住院治疗15天，根据伤情及住院、检查情况交通费应认定300元。营养费根据原告的伤情本院不予支持。误工费结合原告十级伤残，应按照90%计算即为2252.88元。其余请求符合法律规定本院予以支持。综上，原告李翠霞的总损失为医疗费10512.01元、住院伙食补助费1500元、护理费2503.20元（166.88元/天×15天）、误工费2252.88元（166.88元/天×15天×90%）、交通费300元。因李继敏负事故的全部责任，李翠霞不负事故责任，且津ＧＫ××**号小型客车在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任保险和不计免赔，故原告李翠霞的损失先应由保险公司在强制保险限额内赔偿，不足部分再由承保商业第三者责任保险的保险公司根据第三者责任保险条款和被保险人所承担的事故责任全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司强制保险限额内赔偿原告李翠霞误工费2252.88元、护理费2503.20元、交通费300元，以上共计5056.08元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告李翠霞医疗费10512.01元、住院、住院伙食补助费1500元共计12012.01元。以上条款本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李继敏负担。（以上赔偿款直接汇入原告李翠霞在中国农业银行静海开发区支行的账户，账号：6228********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李振亚二〇二〇年九月二日书记员  张绪慧