wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20761号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码XXX82M。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：韦礼想，男，1986年8月19日出生，汉族，住，住所地云南省文山壮族自治区广南县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦礼想信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19146号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人清还欠款本息暂计76123.57元。本院于2020年8月5日立案执行，并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已依法向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认。 本院认为，经执行，暂未发现本案有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20761号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 周 博 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员 汪启星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8791号原告：魏某1，男，2008年1月5日生，汉族。法定代理人：魏巧平，男，1963年11月2日生，汉族。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：张炜，女，1984年7月26日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“保险公司”，统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：张兵，该公司员工。原告魏某1诉被告张炜、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告魏某1的委托诉讼代理人赵辉，被告张炜，被告保险公司的委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、交通事故发生的经过及交警部门作出的事故认定2019年9月3日7时40分，被告张炜驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车逆向停放于河滨路实验小学路段打开左侧驾驶室车门时，遇赵巧宏驾驶电动自行车搭载原告魏某1行驶至事发路段，魏某1的腿与苏Ａ×××**车辆打开的左侧驾驶室车门发生碰撞，致魏某1受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交警大队认定：张炜负主要责任；赵巧宏负次要责任。二、肇事车辆情况1．车牌号：苏Ａ×××**。2．车辆保险情况：苏Ａ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。三、原告的伤情和治疗情况原告魏某1伤后被送往医院治疗（住院共29天），诊断为：右膝关节扭伤。四、原、被告各方的诉辩意见及证据原告魏某1主张：要求各被告赔偿因本次交通事故产生的损失：医疗费750元、营养费300元、护理费12000元、交通费200元、补课费14080元。魏某1提交的证据：道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、检查报告、诊断证明、出院记录、医疗费发票、教育培训发票、工资表、工作证明、误工证明等。被告张炜辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。被告保险公司辩称：对本次交通事故发生的事实以及交警部门出具的责任划分无异议。原告主张部分赔偿项目金额过高，证据不充分，请求法院依法认定。保险公司提供的证据：询问笔录。五、原告的经济损失的认定1．医疗费：750元；2．营养费：300元；3．护理费：1200元（80元/天，15天）；4．交通费：200元；因事故发生在机动车与非机动车之间，故本院认定张炜承担事故80%责任。故魏某1的上述损失合计2450元，由保险公司赔偿。六、其他需要说明的情况1．关于护理费，原告魏某1主张按4000元／月计算3个月，证据不充分，本院不予采纳。关于其护理期限，结合伤情及相关医嘱，本院酌定为15天。护理费标准，本院酌定按80元／天计算。2．原告魏某1主张补课费14080元，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔付原告魏某1因本次交通事故而产生的各项损失合计2450元。二、驳回原告魏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告张炜负担（该款项已由魏某1先行垫付，由张炜应于本判决发生法律效力之日起10日内支付给魏某1）。本判决为终审判决。审 判 员  王 波二〇二〇年九月十四日法官助理  王海露书 记 员  孟晨鸣
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1302民初9140号原告：孟凡菊，女，汉族，1973年2月16日出生，公民身份号码：430************225，住址：湖南省澧县***************。委托代理人：欧阳俊胜，广东人为律师事务所律师。委托代理人：熊婷，广东人为律师事务所律师。被告：黄**开，男，汉族，1985年3月20日出生，公民身份号码：44138*************，住址：广东省惠州市仲恺区***********3*。原告孟凡菊诉被告黄**开民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告孟凡菊及其委托代理人欧阳俊胜、熊婷到庭参加诉讼，被告黄**开到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告孟凡菊诉称：2015年9月，被告因需资金周转向原告提出借款100000元的请求，原告同意，双方约定：①借款本金为100000元；②借款利息为月息2%；③还款期限为一年。原告依约于2015年9月16日向被告名下银行账户支付借款本金98000元，同日被告向原告出具《借据、收据》一份，确认已收到原告提供的借款。后，被告一直如约按月向原告支付利息，并于每年还款期限到期时向原告重新出具《借据一份》。2017年11月，被告提出增加借款200000元的请求，原告考虑到被告一直以来利息都有如约支付，就同意了，并于2017年11月21日向被告银行账户支付借款本金200000元，同日被告向原告出具《借据、收据》一份，确认已收到原告提供的借款。后，被告一直如约按月向原告支付利息，并于每年还款期限到期时向原告重新出具《借据一份》。2018年5月，被告因生意周转需大量资金，再次向原告提出增加借款200000元的请求，原告基于被告一直以来如约支付利息同意，并于2018年5月23日向被告银行账户支付借款本金200000元，同日被告向原告出具《借据、收据》一份，确认已收到原告提供的借款。后，被告一直如约按月向原告支付利息，并依然于每年还款期限到期时向原告重新出具《借据一份》。2019年9月，被告以经济困难为由，开始拖欠原告的借款利息，当月仅支付利息2000元，后经原告多次催款，被告分两次支付了原告利息共6000元，连2019年9月利息还差2000元。原告看被告利息都无法支付了，要求被告还清本息，但多次向被告催款，均无果。为维护原告合法财产权益不受损害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请贵院依法裁判诉请：1.判令被告立即偿还借款本金人民币500000元及至还清之日止的利息[被告应付利息以500000元为基数，按月息2%计算，自2019年9月（含本月）起暂计至2020年6月共计10个月，为500000元×2%×10个月-8000元-10000元）=82000元]；2.本案保全费、受理费由被告承担。以上共计人民币：582000元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求，将借款本金金额变更为人民币49万元，利息起算时间变更为2019年9月，利息计算方式删除，事实与理由作相应调整。被告黄**开辩称：确认实际借款本金49万元，自2019年9月起的利息未偿还。本院查明的案件事实经审理查明，原、被告系朋友关系，被告因生意周转先后三次向原告借款，原告于2015年9月16日、2017年11月21日、2018年5月23日通过银行转账的方式分别向被告支付9.8万元、20万元、20万元，被告分别向原告出具了借据、收据，约定借款期限为一年，月利息为2%,借款后，被告按月向原告支付利息,并于还款期限到期时向原告重新出具借据、收据。2018年11月21日、2019年5月23日、2019年9月15日，被告分别向原告重新出具了借据及收据，借款金额分别为10万元、20万元、20万元，借款时间均为一年，分别为从2018年11月21日至2019年11月20日、从2019年5月23日至2020年5月23日、从2019年9月15日至2020年9月15日，月利息均为2%。被告出具借据及收据后，仍按月向原告支付利息至2019年8月。庭审中，原被告当庭共同确认，扣减被告借款之日支付的利息，被告实际向原告借款本金共为490000元，利息自2019年9月起未付。另查明，根据原告孟凡菊诉前财产保全的申请，本院于2020年6月23日作出（2020）粤1302财保260号民事裁定，1.冻结被告名下在平安银行惠州水口支行账户内存款，账号：623*************644，冻结期限为一年；2.冻结被告名下在中国建设银行上海自贸试验区分行账户内存款，账号：623*************245，冻结期限为一年；3.冻结被告名下在平安银行惠州分行营业部账户内存款，账号：622**********447，冻结期限为一年；4.冻结被告名下在平安银行惠州分行营业部账户内存款，账号：623*************098，冻结期限为一年；5.冻结被告名下在中国工商银行广东省惠州市惠州仲恺高新区陈江支行账户内存款，账号：622208********56254，冻结期限为一年；6.查封被告名下位于惠州市河南岸牛和地14号小区A楼梯7**房[产权证书号：（2***）惠州市不动产权第0076873号，建筑面积112.71平方米]的房产，查封期限为三年。以上保全按顺序予以实施，保全金额以人民币582***元为限。以上事实，有原、被告身份证、借据、收据、银行明细清单及庭审笔录等在卷佐证。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据借据、银行明细清单及双方陈述等为证，可确认被告黄**开实际向原告孟凡菊借款49万元且自2019年9月起未再还款，其中2019年9月15日出具的借据约定借款期限至2020年9月15日，但截止到一审法庭辩论终结前，被告未归还原告本金，其借款利息也未归还，故原告诉请被告偿还借款本金和借款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黄**开应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孟凡菊偿还借款本金490000元以及利息（利息计算方法：以本金98000元基数，自2019年9月16日起,以本金196000元基数，自2019年9月21日起,以本金196000元基数，自2019年9月23日起,按月利率2%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4810元（原告已预交）、保全费3430元，合计8240元，由被告黄**开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 陈立灿二〇二〇年九月一日法官助理 刘慧仪书 记 员 梁家瑜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初4652号原告：惠州市艾比特包装材料有限公司，住所：惠州市惠阳区淡水土湖群乐家私后面（铁和岭）。法定代表人：李锡波，总经理。诉讼代理人：施琼玲，系广东稳健律师事务所律师。被告：苟健铭，男，汉族，1975年7月8日出生，住址：四川省阆中市************，身份证号码：512************638。原告惠州市艾比特包装材料有限公司诉被告苟健铭买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月14日网上申请立案，本院进行诉前调解立案，调解未成，于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭了进行审理。原告及诉讼代理人施琼玲到庭参加诉讼，被告苟健铭经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠州市艾比特包装材料有限公司诉称：原告与被告有生意往来，原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，但至今，被告仍拖欠原告47976元货款未支付给原告，原告一直催被告支付货款，被告一直推脱，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币47976元及利息（以47976元为基数，按照中国银行同期同类贷款利率从起诉之日开始计算至实际清偿之日止）；2、请求判令被告赔偿原告提起本诉讼而支付的律师费6000元；3、由被告承担本案的诉讼费用、保全费及其他相关费用。被告苟健铭未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告长期向原告购买胶纸、透明胶带等货物，2019年6月16日原、被告双方对之前的货款进行一次结算，被告确认欠原告货款55914元，被告出具欠条给原告。2019年6月16日之后，原、被告双方仍有业务往来，被告在支付新产生的货款的同时亦偿还之前的欠款，原告自认被告已支付之前货款7938元，被告尚欠货款47976元。以上事实有原告提供的欠条、微信聊天记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，被告拖欠原告货款47976元有被告所立欠条予以佐证,被告未能提供证据证明其支付货款的数额，原告自认被告已支付之前货款7938元，本院予以确认,原告诉请被告支付货款47976元,理据充分,本院予以支持。原告已履行交付货物义务，被告没有及时支付相应的货款,已构成违约,对原告造成一定的损失,根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”之规定,原告诉请被告支付利息,合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告支付律师费问题。由于双方对律师费承担并未作出明确约定，且律师费并非原告为实现债权所必须支付的费用，本院对该诉请不予以支持。被告苟健铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告苟健铭在本判决发生法律效力之日起七日内向原告惠州市艾比特包装材料有限公司支付货款47976元及利息(利息以货款47976元为基数，从2020年8月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告惠州市艾比特包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元、公告费(已实际产生的票据为准)，由被告苟健铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  黄志锋二〇二〇年九月二十八日本件与原件核对无异书记员  蓝钰婷刘绮馨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67262号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：吴胜威，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告吴胜威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋、刘静到庭参加了诉讼。被告吴胜威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴胜威归还余欠贷款本金人民币82,074.34元(以下币种均为人民币)；2.被告吴胜威依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息1,767.36元；3.被告吴胜威依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告吴胜威负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告吴胜威依约支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年4月，原告东正公司与被告吴胜威签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴胜威为购车向原告东正公司借款176,040元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告吴胜威自2020年1月20日起未依约归还贷款本息。被告吴胜威未作答辩。原告东正公司为其主张提供如下证据材料：1．《个人汽车抵押贷款合同》，证明原告东正公司、被告吴胜威之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2．客户贷款全额划付授权书、上海银行补发账务证明申请书及情况说明各一份，证明原告东正公司已按约发放了贷款。3．还款计划表和还款清单，证明截至2020年6月14日被告吴胜威的还款情况。4.工商信息，证明原告东正公司更名情况。被告吴胜威未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告东正公司提供的证据1、2、4，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东正公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东正公司陈述，本院确认如下事实：自2018年8月起原告东正公司名称由上海东正汽车金融有限责任公司变更为上海东正汽车金融股份有限公司。2018年4月，原告东正公司与被告吴胜威签订《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴胜威为购车向原告东正公司借款176,040元；借款期限为36个月，还款方式为等额还款，每月还款额为5,345.91元；本合同的贷款利率按固定标准确立，固定贷款年利率为9.98%；适用优惠活动，合同期内贷款利息由被告吴胜威按年利率5.88%承担支付义务；如借款人任意一期款项未足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款本息，并对逾期部分在逾期期间按本合同贷款利率的150%收取逾期利息，即逾期利息年利率为14.97%；借款人未按《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本息等，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期；一旦原告东正公司与被告吴胜威之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，各方在合同附件中所列的诉讼送达地址将作为各自接收诉讼文书(适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段)的有效地址；任何一方的地址发生变动，有义务书面通知其他方，否则，按原地址邮寄送达诉讼文书具有法律效力；因受送达人自己提供或者确认的诉讼送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人未能签收或拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，诉讼文书退回之日视为送达之日。合同签订后，原告东正公司按约履行放款业务，将全部贷款发放给受托支付对象：武汉宝泽汽车销售服务有限公司，但被告吴胜威自2020年1月20日起未按约支付贷款本息。至2020年6月14日，被告吴胜威共计拖欠原告东正公司贷款本金82,074.34元、利息1,767.36元。另查，被告吴胜威在《个人汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为湖北省武汉市江岸区堤角小区24-3-602。审理中，原告东正公司明确以开庭日期2020年9月28日作为全部贷款到期日。本院认为，原告东正公司与被告吴胜威签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴胜威未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约，原告东正公司有权依约提前收贷。原告东正公司要求被告吴胜威归还余欠贷款本金82,074.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告东正公司有权宣布全部贷款立即到期，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告东正公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率15.4%，本院予以支持。被告吴胜威经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴胜威应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金82,074.34元；二、被告吴胜威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司至2020年6月14日的到期利息1,767.36元；三、被告吴胜威应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年9月29日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金82,074.34元为基数、按年利率为14.97%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,896元，减半收取计948元，由被告吴胜威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1048号原告：周太香，女，1961年4月14日出生，汉族，住公安县。原告：段涛，女，1983年11月6日出生，汉族，住公安县。原告：段友玲，女，1986年9月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。三原告委托诉讼代理人：龚青松，公安县斗湖堤镇法律服务所法律工作者。被告：冯江维，男，1987年6月23日出生，汉族，司机，住松滋市。被告：石首市启源建材有限公司，住所地：石首市经济开发区东升工业园区。法定代表人：吴刚，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区北湖西路**双玺中心******房及****房。代表人：张小春，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢则男，湖北维力律师事务所律师。原告周太香、段涛、段友玲诉被告冯江维、石首市启源建材有限公司（以下简称“启源公司”）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“平安财险湖北公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周太香、段涛、段友玲及三人的委托诉讼代理人龚青松，被告冯江维、平安财险湖北公司的委托诉讼代理人卢则男到庭参加诉讼，被告启源公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周太香、段涛、段友玲向本院提出诉讼请求：1、判令上述被告赔偿原告因亲人交通事故死亡造成的人身损失共计344673元；2、由被告平安财险湖北公司在交强险和第三者责任商业险范围内承担赔偿责任（交强险范围内优先赔偿精神抚慰金）；3.由被告冯江维、启源公司承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月31日17时35分许，被告冯江维驾驶鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂货车由北向南行驶至公安县狮子口镇村村通公路汪杨线(355省道)2km+500m路口时与受害人段某驾驶鄂Ｄ×××**普通二轮摩托车(载周太香、罗思涵)相撞，造成段某、周太香、罗思涵受伤及车辆受损，后段某经医院抢救无效于当日死亡的交通事故，该事故经公安县公安局交通警察大队作出道路事故认定书:冯江维、段某承担事故的同等责任;经查，被告冯江维驾驶的鄂Ｄ×××**/鄂Ｄ×××**重型半挂货车的登记车主为被告启源公司，并由被告启源公司在被告平安财险湖北公司投保了一份交强险和一份1000000元第三者责任商业险并购买不计免赔，且出险时在保险期内，故为维护原告的合法权益，特具状起诉请求支持其诉请。被告冯江维辩称：其垫付了4700元钱左右，交通事故的发生属实，责任划分我与死者是同等责任。其是启源公司的雇员，发生事故是在上班时间，拉的碎石，大概2019年5月入职，主要工作就是开货车，拉建材。被告启源公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告平安财险湖北公司辩称:对本次事故发生无异议，被告冯江维驾驶的货车是营运性质，需核对被告冯江维驾驶证、从业资格证以及被告启源公司的行驶证、营运证、道路运输许可证等证件，在这些证件齐全、有效的前提下，在保险范围内承担责任。本次事故造成一死两伤，请求人民法院在交强险合理分摊，为另外两伤者预留份额。经审理查明：交通事故发生经过，责任认定及事故车辆投保情况与原告所述一致。死者段某生前于2018年6月左右在公安县南平镇中远大酒店有限公司务工，持续至其死亡前。被告冯江维称垫付费用4700元，未提供证据证实，原告不予认可。被告启源公司垫付丧葬费用30000元。本院认为，该交通事故属实，交警的责任认定合法、有效，本院予以采信。被告启源公司的车辆在被告平安财险湖北公司投保交强险及三者险，且事故发生在保险期间内，故被告平安财险湖北公司依法、依约承担保险责任，被告冯江维受雇于被告启源公司，且在从事雇佣活动中损害他人，雇主被告启源公司应承担赔偿责任，死者段某生前长年务工，居住于城镇，其死亡赔偿金可按照城镇标准来计算。原告主张的丧葬费32331元及死亡赔偿金564015元，本院予以支持。三原告因亲人死亡操办丧葬事宜支出交通费及存在误工损失是必然的，本院酌定交通费500元，误工费1000元，结合本案实际，酌定精神抚慰金25000元。以上损失合计622846元，因该交通事故造成另有二人受伤，原告在交强险伤残死亡限额内为伤者预留50000元赔偿费用，本院予以支持。被告平安财险湖北公司应赔偿341423元【（622846-60000）×50％＋60000】，抵除启源公司垫付费用30000元，被告平安财险湖北公司实际赔偿三原告311423元（341423-30000），被告冯江维所述垫付费用，未提供证据证实，且原告不予认可，故对冯江维所述本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效后七日内赔偿原告周太香、段涛、段友玲人民币共311423元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司给付被告石首市启源建材有限公司人民币30000元；三、驳回原告周太香、段涛、段友玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6470元，依法减半收取3235元，由被告石首市启源建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇二〇年九月一日书记员  王 明
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1650号 申请执行人南宁市良庆区人民法院，住所地南宁市良庆区玉洞大道**。 被执行人：莫xx，男，1977年12月01出生，汉族，住南宁市良庆区**，公民身份号码：xxxxxxxxxxx********。 本院在执行南宁市良庆区人民法院与莫xx借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李喜杰 二〇二〇年九月十五日 书记员  谭 飘
结 案 通 知 书被执行人东阳市达芬豪饰品有限公司;朱益民;张敏娟;王旭光;东阳市澳特拉链有限公司;东阳市振宇电子有限公司;王建良;浙江新红染针织有限公司;东阳市振宇红木家具有限公司：申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初03198号民事判决书，向本院申请执行被执行人卢竞翔;孙帅;卢竞豪;朱巧巧;浙江鸿鹄建设有限公司;朱益民;王旭光;东阳市达芬豪饰品有限公司;东阳市澳特拉链有限公司金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2558号已于2020年9月9日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月九日
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：陈松，职务：行长。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。被告：杨润海，男，1963年2月27日生，汉族，公民身份住址：云南省丽江市古城区香格里大道。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储丽江古城支行）诉被告杨润海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨润海经公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满,其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储丽江古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十日内归还原告借款本金人民币3543.67元；2.判令被告在十日内向原告支付截止2020年5月14日的借款利息人民币347.76元（含正常利息、罚息、复利，以合同约定计，其中年利率为6.175%，逾期罚息利率为9.2625%）；3.判令被告继续给付自2020年5月15日起至实际还款日的借款利息（含正常利息、罚息、复利）；4.判令被告支付原告为主张债权支付的律师代理费人民币2000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月13日通过原告方手机银行贷款平台与原告达成《“邮享贷”协议》（贷款编号5399882Ｑ117077285491，借据编号为5399882Ｑ11707728549101），种类为邮享贷，贷款年利率为6.175%，逾期未能偿还的，以年利率的1.5倍计算罚息利率，还款方式为等额本息。原告于2017年7月13日将借款本金人民币21000元发放至被告收款账户95×××79的银行账户，电子借款合同生效。借据到期后，被告至今已逾期370天未履行还本付息义务，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告杨润海未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告邮储丽江古城支行为主张自己的权益，向本院提交了十组证据即1.营业执照副本、代表人身份证明、身份证复印件；2.杨润海身份证照片；3.《“邮享贷”协议》；4.借据信息照片（借据编号5399882Q11705654670501）；5.贷款借据信息截屏；6.协议书。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告杨润海未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告邮储丽江古城支行与被告杨润海于2017年7月13日通过手机银行网上银行达成《“邮享贷”协议》，约定被告向原告借款21000元，期限为24个月，即自2017年7月13日至2019年7月13日，借款年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款。此后原告将借款通过银行转账方式支付被告，在合同履行期间，被告未按约还款，截至2020年5月14日尚欠借款本金3543.67元及利息、罚息、复利347.76元未还。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮储丽江古城支行与被告杨润海于2017年7月13日签订的《“邮享贷”协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签定后，原告已按约发放贷款，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告方提出的第一、二、三项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出的第四项诉讼请求要求被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元的观点，经审查，本院认为，该笔费用未实际发生，故本院对原告为实现债权而支出的律师代理费2000元的诉讼请求依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨润海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行截至2020年5月14日止的借款本金3543.67元及利息、罚息、复利347.76元，并继续支付自2020年5月15日起至实际还款之日止的利息（年利率以合同约定计）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨润海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  曹丽仁人民陪审员  和 婕二〇二〇年九月七日书 记 员  杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4972号                  立案时间              2020年7月23日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              吴拥军，女，汉族，1968年8月26日生，住辽宁省瓦房店市。                  原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。被告吴拥军经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金113581.23元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年4月27日,被告欠付利息15480.59元、罚息70041.86元、复利32030.11元），暂合计231133.79元。2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2015第XXXXXX号 ）                  借款人              吴拥军                  签订时间              2015年10月13日                  贷款金额              200000元                  贷款用途              装修+购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.53%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              200000元                  实际贷款期限              自2015年1月16日起至2018年1月16日                  欠付本金（截止日期）              113581.23元（截止2020年8月31日）                  欠付利息（截止日期）              15480.59元（截止2020年8月31日）                  欠付罚息（截止日期）              70041.86元（截止2020年4月27日）                  欠付复利（截止日期）              11888.87元（截止2020年4月27日）                  逾期还款日期              2017年5月13日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告吴拥军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金113581.23元及利息15480.59元；      二、被告吴拥军给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年4月27日欠付的罚息70041.86元和复利11888.87元；      三、被告吴拥军给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年4月28日起至款项付清之日止，按照月利率1.53%上浮50%的标准计算）；    上列一至三项中被告吴拥军应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费4770元，由被告吴拥军负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫      人民陪审员    郝宏晓      人民陪审员    翟永忠      二Ο二Ο年九月四日                                  书  记  员    史  蕾
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1420号申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司被执行人：余华正申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人余华正金融借款合同纠纷一案，余华正已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月一日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初2136号 原告：王新华，男，1977年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：吴成张，男，1964年1月1日出生，壮族，住广西扶绥县。 被告：广西宇厦建筑安装工程有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇临江路**，统一社会信用代码91451421672497291T。 法定代表人：梁家荣，该公司总经理。 本院审理原告王新华与被告吴成张、广西宇厦建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序进行公开审理。2020年9月18日，王新华以其已与广西宇厦建筑安装工程有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤回对吴成张、广西宇厦建筑安装工程有限公司起诉的申请。 本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。王新华申请撤回对吴成张、广西宇厦建筑安装工程有限公司起诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定， 裁定如下： 准许王新华撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1078元，由王新华负担。 审判员  李崇辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  凌海玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保1807号 申请人:山东思达建筑系统工程有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102673188693T。 法定代表人：吴经德，总经理。 委托诉讼代理人：姚东东，北京大成（济南）律师事务所律师。 被申请人：湖北鑫民建设集团有限公司，住所地宜昌市，统一社会信用代码91420102682323965F。 法定代表人：李晖，总经理。 申请人山东思达建筑系统工程有限公司于2020年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖北鑫民建设集团有限公司的银行存款1556960.74元或查封被申请人相应价值的财产。申请人山东思达建筑系统工程有限公司以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，山东思达建筑系统工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北鑫民建设集团有限公司的银行存款1556960.74元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月三日 书记员  陈梦醒
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8594号原告：张文广，男，汉族，1994年8月4日出生，住址：广东省平远县。被告：陈海亮，男，汉族，1998年7月22日出生，住址：广东省陆丰市。被告：深圳市天神表业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司。法定代表人：陈海亮。本院于2020年9月1日受理了原告张文广与被告陈海亮、深圳市天神表业有限公司合同纠纷一案，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张文广撤回起诉处理。审判员  窦天山二〇二〇年九月十六日书记员  王子越
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19406号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市********，统一社会信用代码914************367。负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：魏焕勇，男，1994年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省五华县******，公民身份号码441************。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告魏焕勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告魏焕勇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1、被告魏焕勇向原告偿还信用卡透支本金163075.43元及利息3361.05元、违约金2575.3元（暂计至2020年6月8日共计169011.78元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）；2、被告魏焕勇承担本案诉讼费用。庭审中，因起诉后被告有还款0.11元，用于抵扣本金，且诉讼请求中的本金包含手续费3091.43元，原告明确截至2020年8月14日，被告尚欠信用卡透支本金159983.89元，手续费3091.43元，利息8696.43元，违约金2575.30元，合计174347.05元。被告魏焕勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：发卡行：工行中山分行。持卡人：魏焕勇。申请时间：2018年10月18日。信用卡卡号：622**********。利息计收标准：未在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额的未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额。分期业务办理情况：魏焕勇向工行中山分行申请办理信用卡分期付款业务，分期额度为200000元，共60期，手续费率为18%，被告实际使用了一笔，总金额为200000元，分期期限为2018年11月16日起至2023年11月16日止。银行系统于2020年4月9日作提前收贷处理，手续费仅计收至提前收贷之日，之后不再计收。提前收贷依据：根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或者突发性欺诈风险等情况，银行有权取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入下期应还款项。欠款情况：被告魏焕勇于2020年1月5日起开始逾期，起诉后有还款，截至2020年8月14日，被告尚欠信用卡透支本金159983.89元，手续费3091.43元，利息8696.43元，违约金2575.30元。本院认为，魏焕勇向工行中山分行申领使用信用卡，并承诺遵守相关协议的约定，该协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。魏焕勇持卡办理分期业务未按时归还，已构成违约，依法应承担还款责任。对于魏焕勇尚欠的本金、利息、手续费数额，有工行中山分行提交的证据予以证明，且魏焕勇没有提供证据予以推翻，故本院予以确认。关于工行中山分行主张的违约金。本院综合考虑以下因素：1、本案中主张利息计算标准为万分之五每日计收，其年利率达到18.25%，已经具备了惩罚性的功能。2、提前收贷后分期本金将全额计入当期账单的最低还款额，不享受信用卡最低还款额，工行中山分行不再提供最低还款额服务。综上，魏焕勇违约应承担不利法律后果，本院对工行中山分行主张的账单截至日2020年8月14日的违约金2575.3元予以支持，对2020年8月15日起的违约金不予支持。魏焕勇经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏焕勇于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2020年8月14日的信用卡本金159983.89元、手续费3091.43元、利息8696.43元、违约金2575.3元以及从2020年8月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告魏焕勇负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  向晓东二〇二〇年九月二十二日书记员  钟婉莹简培华
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执196号之三   申请执行人：杨小根，男，汉族，1970年7月8日出生，住浮山县。   被执行人：王红星，男，汉族，1971年04月26日生，住浮山县。   申请执行人杨小根与被执行人王红星民间借贷纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初446号民事调解书已经发生法律效力，被执行人王红星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人王红星在山西省农村信用社联合社×××_账户内存款人民币601.22元。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月十六日   书记员 贾知运
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执5287号 申请执行人吕俊。 被执行人邹钧。 申请执行人吕俊申请执行被执行人邹钧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11847号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邹钧银行存款人民币75000元，或扣留、提取被执行人邹钧收入人民币75000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
广东省江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0705执4755号 本院执行梁镇武罚金一案，梁镇武已自觉缴纳了罚金。案件已执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3349号上诉人（原审原告）：兰州国立石油化工装备工程有限公司，住所地兰州市七里河区建兰路**。法定代表人：韩利平，系公司的执行董事。委托诉讼代理人：金国兴，甘肃中立源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：兰州金洪天然气有限公司，住，住所地兰州市安宁区莫高大道**/div>法定代理人：周良导。委托诉讼代理人：马海成，兰州市建兰路街道法律服务所法律工作者。上诉人兰州国立石油化工装备工程有限公司(以下简称兰州国立工程公司)因与上诉人兰州金洪天然气有限公司(以下简称兰州金洪公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2020)甘0121民初292号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兰州国立工程公司上诉请求：1.请求依法改判金洪公司向其支付逾期滞纳金775680元；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人对一审判决认定的工程款数额和逾期付款滞纳金的计算标准不持异议，但是对逾期付款滞纳金的起算时间有异议，应该从2009年12月21日起算，请求二审法院予以纠正。兰州金洪公司上诉请求：1.请求一审判决维持工程款数额，发回重审或者改判金洪公司不承担逾期滞纳金252096元；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：双方签订的何用中关于滞纳金的约定无效，滞纳金属于行政法术语，其次，月息2%的标注是民间借贷纠纷标准，不适用于本案。兰州国立工程公司向一审法院起诉请求：l、请求法院依法判决被告向原告支付工程款323200元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付逾期付款滞纳金775680元(按照月利率2％计算，自2009年12月20日暂计至2019年12月19日，实际主张欠款付清之日)，以上共计1098880元；3、被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实如下：2009年7月26曰，兰州国立工程公司(乙方)与兰州金洪公司(甲方)签订甘肃省危险废物和医疗废物处理中心天然气系统安装项目施工合同书，约定由乙方进行工程安装，甲方在合同规定的时间支付工程款，并就双方的权利义务就行了约定。工程结束后，兰州金洪公司陆续支付工程款200000元，2016年12月21日，经双方核算，兰州金洪公司尚欠工程款323200元。因兰州金洪公司一直未付款，故兰州国立工程公司诉至本院要求依法判决。一审法院认为，当事人应按照合同的约定以及法律的规定全面履行各自的义务。兰州国立工程公司与兰州金洪公司签订的施工合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应按合同约定履行义务。兰州金洪公司辩称工程至今未验收，但双方于2016年12月21日进行了核算，视为工程已验收且投入使用，兰州金汇公司应当支付工程款323200元。关于兰州国立工程公司主张的滞纳金，因其提交的证据显示双方于2016年12月21日进行了核算，故滞纳金应当从该时间起算，原告主张按照月息2％的标准计算滞纳金不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事合同法》第八条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、兰州金洪天然气有限公司于本判决生效后立即向兰州国立石油化工装备工程有限公司支付工程款323200元，截止2020年3月21日的滞纳金252096元，共计575296元，之后滞纳金按照月息2％待计至工程款付清；二、驳回兰州国立石油化工装备工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费14690元，减半收取7345元，兰州金洪天然气有限公司负担3845元，兰州国立石油化工装备工程有限公司负担3500元。二审中，双方当事人均无新证据提交，对一审法院查明的事实部分，本院予以确认。本院认为,双方对欠付工程款的数额均无异议，因此本案二审的争议焦点是应否支付“滞纳金”以及滞纳金的数额和起算时间。首先，虽然双方签订的合同中出现了行政法领域的“滞纳金”字眼，但是探究其合同中的真实意思表示，及时付款是兰州金洪公司的合同义务，那么在合同中约定逾期付款需要支付“滞纳金”的目的就是防止金洪公司违约，延迟支付工程款。因此能清晰的看出涉案合同中“滞纳金”的表述实际上代表了金洪公司不按照合同规定支付价款后的违约金的计算方法，因此兰州金洪公司在存在欠付工程款的情况下应当承担违约责任，向兰州国立工程公司承担违约金。关于违约金的数额和起算时间，因双方在合同中明确约定了“甲方不按时付款，应承担应付金额日1‰的滞纳金”，也就是说违约金的计算标准双方已经明确约定，但因该违约金约定标准较高，兰州国立工程公司起诉时主动降低违约金的计算标准，要求按照月息2%主张违约金不违反相关法律规定；其次，双方在末次结算时未提及利息及违约金问题，因此一审法院以双方认可的欠付数额323200元为基数、从末次结算时间起计算违约金并无不当。综上，兰州国立工程公司和兰州金洪公司和的上诉请求均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。兰州国立石油化工装备工程有限公司预交的二审案件受理费9036元，由兰州国立石油化工装备工程有限公司负担；兰州金洪天然气有限公司预交的二审案件受理费5081元，由兰州金洪天然气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 金文丽二〇二〇年九月二十七日书记员 张 维
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11722号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款83079元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001321）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计83079元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款73079元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担888元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2163号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。法定代表人：翟瑞军。住所地：乌海市海勃湾区海北大街**楼邮政大楼。被告：李霞，女，汉族，1986年1月18日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：贺桂芳，女，汉族，1964年5月5日生，公民身份号码×××X，住乌海市。被告：盛俭晓，男，汉族，1963年1月2日生，公民身份号码×××，住乌海市。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行的起诉。案件受理费995.20元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二○二〇年九月三日书记员 王 健
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执7891号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。 负责人：陈曦。 委托诉讼代理人：刘德志、陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：黄冠日，男，1977年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国银行股份有限公司顺德分行与黄冠日信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11324号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、黄冠日应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币47874元、利息、滞纳金（截至2015年9月14日的利息为10918.81元，滞纳金730.53元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1485.88元（已由中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担174.33元，由被告黄冠日承担1311.55元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.轮候查封被执行人黄冠日名下位于佛山市顺德区杏坛镇吉祐中村小巷11号房产，首封案号为（2014）佛顺法杏民初字第876号； 2.已冻结黄冠日在杏坛镇吉祐股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 3.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年8月24日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余61647.41元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执7891号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月三日 书记员  高嘉晋
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0625执400号申请执行人：刘某。被执行人：熊某。被执行人：岳某。本院在执行刘某与熊某、岳某提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人刘某依据己发生法律效力的（2019）鄂0625民初84号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人熊某、岳某给付申请执行人刘某赔偿款39843.95元。本案在执行中，本院已将被执行人熊某、岳某纳入失信被执行人名单。通过对被执行人熊某、岳某在金融机构及财产登记部门调查，未发现被执行人熊某、岳某有可供执行财产，且申请执行人刘某与被执行人熊某、岳某于2020年7月21日达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  代明荃人民陪审员  雷 雳人民陪审员  黄少金二〇二〇年九月二十八日书 记 员  刘 勇
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1676号 浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行、包玲榕： 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人包玲榕申请支付令一案，（2019）浙1022民督231号裁定书已发生法律效力。申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行，本院于2020年08月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人包玲榕已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1676号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1563号 申请执行人：韩飚 被执行人：沈斌、颜婷婷 申请执行人韩飚与被执行人沈斌等债权人代位权纠纷一案(2010台临执民字第1147号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初630号原告：艾根武，男，1963年2月26日出生，汉族，龙煤七台河公司运销处职工，住本市桃山区。委托诉讼代理人：杨成玉，黑龙江桃峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江桃峰律师事务所实习律师。被告：朱国静，男，1962年12月17日出生，无业，住本市桃山区。原告艾根武与被告朱国静生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告艾根武及其委托诉讼代理人杨成玉、李艳、被告朱国静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告艾根武提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医药费14097.45、误工费28506.65元（5701.00元×5个月）、护理费5701.33元、营养费1550.00元、交通费93.00元、住院伙食补助费1550.00元、精神损失费5000.00元、康复费4500.00元，共计51188.13元；2.依法判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：2019年11月21日下午，原告和被告因自来水问题发生争议，晚21时左右，被告来到原告经营的朝阳超市，故意用随身携带的剪刀刺向原告，原告制止过程中，造成原告的双手划伤，被送往七台河市人民医院治疗45天，诊断为双手开放创、左手示、环、小指伸指指肌断裂，被告仅支付10000.00元医疗费，其余为原告自行垫付。本案侵权事实清楚，证据充分，过错完全在被告，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告朱国静辩称，我不同意赔偿，原告在11月22日住院，12月18日出院，原告没住院到31天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告经质证无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。对原、被告有争议的证据，本院分析认证如下:原告提交的证据（2）派出所询问笔录一份，证明被告用剪刀伤人事实，且原告没有任何过错，被告应承担全部责任。被告经质证认为其当时没进屋，承认这事。鉴于该证据系公安机关出具，对真实性予以确认。证据（3）七台河市人民医院住院病案、诊断书复印件各一份，证明原告伤情及住院31天，二级护理。被告经质证认为11月22日入院，12月18日他就出院走了，当时派出所找他调解，我们去医院找他，医院说他回家好几天了，没住够31天。鉴于该病案系七台河市人民医院出具，故对真实性予以确认。证据（5）营业执照复印件一份，证明原告经营超市及卖瓜子，月收入15000.00元，但原告以5701.00元主张误工费。被告经质证有异议，认为原告有工作在上班，不能卖瓜子。本院经审查核实对真实性予以确认，综合庭审查明原告确实系在龙煤七台河公司运销处职工，故对证明的问题不予认定。证据（6）护理人员身份证复印件一份，证明原告受伤期间由其妹护理。被告经质证认为护理根本没看见人，没有护理。经审查核实对真实性予以确认。证据（7）康复机构营业执照复印件一份、证明一份、票据1张，证明原告康复费用4500.00元。被告经质证有异议，不承认康复，是白条子。经审查核实该证据确属“白条子”，非正规医院出具的康复费用票据，故对其真实性不予认定。证据（8）黑龙江省七台河市警官医院司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据各一份，证明原告误工期为伤后150天，护理期为住院日数31天、营养期为31天、康复费支持伤后5个月对症性治疗，费用以实际发生额为准，鉴定费3300.00元。被告经质证有异议，不同意拿钱。鉴于该鉴定程序合法，科学公正，故对该鉴定予以确认。对本院依职权调取的治安卷宗的询问笔录的真实性予以确认。根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：原、被告在本市运销处平房均有一处住宅，双方系邻居关系，原告家的房屋用做仓库存放瓜子。2019年11月21日，由于原告艾根武将自家热力网报停，致使原告家自来水管被冻不能使用，双方因此发生争执，后被告朱国静找工人重新挖管道，将自来水接上，因原告要求，又将原告家自来水接上。当晚21时左右，被告朱国静来到原告家经营的超市，与原告发生口角，其用随身携带的剪刀刺向被告，进而双方进行撕打，将原告的手刺伤，后由路人报警及120急救，急救人员来后，将二人拉开，原告被送往七台河市人民医院住院治疗31天，诊断为双手开放创、左手示、环、小指伸指肌腱断，支出医疗费14067.45元（其中被告朱国静垫付10000.00元），病例记载为二级护理。原告之损伤经其申请七台河市中级人民法院委托七台河警官医院司法鉴定所作出七警攻【2020】临司鉴字109号司法鉴定意见书，其鉴定意见为被鉴定人艾根武损伤未构成伤残、误工期150日、护理期31日、营养期31日，康复费支持在伤后五个月内对症治疗，费用以实际发生为准。本案经桃南派出所处理调解未果，故原告提起诉讼。上为本案事实。本院认为，公民的生命健康应受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原、被告因原告艾根武将热力网报停致使自来水管被冻发生争执，被告用剪刀将原告刺伤，进而双方发生撕打，有桃南派出所对原、被告所作的询问笔录及七台河市人民医院出具的诊疗证明，双方发生争执，被告用剪刀将原告刺伤的事实清楚，被告存在主要过错，应承担主要民事赔偿责任。原告将热力网报停，致使自来水管道被冻，影响了邻居即原告家的吃水问题，原告处理邻里关系方式方法不当，其自身亦存在一定过错，应负次要责任。关于原告主张的各项费用问题，医疗费14097.00元，其中包含宏伟百承急诊联检知情同意书30.00元，该款非正规发票，故不予支持，对七台河市人民医院出具的医疗费结算票据14067.00元，予以支持。误工费28506.65元，经庭审查明，原告提交的营业执照经营人系其妻子谢书帆，而非原告本人，且在住院期间单位一直给原告开工资，其误工实际未遭受损失，故不予支持。交通费93.00元，其未向本院提交相关票据，故不予支持。护理费5701.33元/月、伙食补助费1550.00元（31天×50.00元/天）、营养费1550.00（31天×50.00元/天）符合法律规定，予以支持。关于原告主张的康复费4500.00元，其在鉴定意见书中支持在伤后五个月内对症治疗，费用以实际发生为准，但原告仅提供了一张个人出具的“白条子”，未向本院提交康复费用实际发生的费用的正规票据，故对该请求不予支持。关于精神抚慰金5000.00元，依据原告的伤情不符合法律规定不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱国静于本判决生效后赔偿原告艾根武医疗费14067.00元、护理费5701.33元、伙食补助费1550.00元、营养费1550.00元，合计22868.33元的70%即16007.83元，原告自行承担22868.33元的30%即6860.49元；扣除被告先行支付的10000.00元，被告尚应给付原告6007.83元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元减半收取250.00元、鉴定费3300.00元（原告均已垫付），由被告朱国静负担2485.00元，由原告自行负担1065.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  纪凡昌二〇二〇年九月十八日书记员  黄 华
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执473号之三申请执行人：张家港市锦泰典当有限公司，住所地张家港市杨舍镇向阳新村**M9、M10。法定代表人：袁佳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晓慧，江苏梁丰律师事务所律师。被执行人：陶华，女，1968年12月25日生，汉族，，住所地张家港市申请执行人张家港市锦泰典当有限公司与被执行人陶华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）苏0582民初13130号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：陶华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张家港市锦泰典当有限公司当金80万元并偿付相应利息（自2019年6月29日起至实际履行之日止按月利率2%计算）；张家港市锦泰典当有限公司就本案债权对陶华提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇花园浜三村23幢305室不动产之变价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元减半收取计5900元，由陶华负担。因被执行人陶华未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张家港市锦泰典当有限公司向本院申请执行，本院于2020年1月9日立案受理。立案执行标的800000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年1月10日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务，被执行人向法院申报了财产,但未按期履行义务。2、2020年1月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款，未发现可供执行的财产信息。3、2020年3月24日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，本院依法查封了被执行人陶华名下所有的位于张家港市××××室的不动产。本院依据申请执行人申请对上述不动产进行评估，并于2020年3月25日依法裁定拍卖上述不动产。4、2020年5月19日，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人陶华名下所有的位于张家港市××××室的不动产。2020年5月20日，买受人仇维娜以最高价1007000元竞得上述不动产，并已付清全部拍卖款。申请执行人经分配受偿执行款793999.06元。5、2020年8月21日，因被执行人未按期履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令,限制其高消费。6、2020年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。7、2020年9月16日，本院至被执行人住所地查找被执行人，但均未能查找到被执行人。8、2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位793999.06元，尚未执行到位204246.94元及相应利息、迟延履行期间的债务利息。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法拍卖了被执行人名下的不动产，申请执行人受偿793999.06元；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 曹培新审判员 包伟凯二〇二〇年九月二十九日书记员 徐隽娴
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2364号 申请人:刘兴国，男，1986年5月1日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：陈红，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋丽娜，山东高信律师事务所律师。 被申请人：绿地集团济南绿鲁置业有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370100MA3CDNET3M。 法定代表人：黄平，总经理。 申请人刘兴国于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司的银行存款20万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人刘兴国以中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》提供担保。 本院经审查认为，刘兴国的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人绿地集团济南绿鲁置业有限公司的银行存款20万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈梦醒
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初26363号原告：钟焕娣，女，1968年1月22日出生，汉族，住广州市天河区。被告：陈雪珠，女，1986年11月29日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告钟焕娣诉被告陈雪珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告钟焕娣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告钟焕娣撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  黄慧敏二〇二〇年九月一日书记员  邓雨霏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初18503号原告：中国农业银行股份公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：张育武，男，1969年9月6日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县***********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告张育武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2020年8月27日以被告已经清偿欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行以被告已经清偿欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19862号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄春菊，女，1972年4月16日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告黄春菊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告黄春菊经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄春菊支付截至2019年12月20日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)98,905.75元及自逾期之日起至2019年12月20日的利息8,728.06元、违约金16,619.37元；2.判令被告黄春菊支付自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄春菊负担。事实和理由：被告黄春菊于2017年3月21日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄春菊未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄春菊未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录、《关于修订的公告》作为证据。被告黄春菊未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月20日，被告黄春菊拖欠信用卡欠款本金98,905.75元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄春菊在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄春菊借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告黄春菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月20日的信用卡欠款本金98,905.75元；二、被告黄春菊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,785元，减半收取计1,392.50元，公告费560元，由被告黄春菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执1192号申请执行人：洪巧云，女，1964年12月6日生，住泗阳县。被执行人：周剑，男，1968年11月30日生，住泗阳县。申请执行人洪巧云与被执行人周剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初4217号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月20日立案受理，本案执行标的31110元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年4月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2020年4月30日查封被执行人周剑所有的苏Ｎ×××**号车辆，但未扣押，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院于2020年6月4日轮候查封被执行人周剑与案外人汤成琼所有的位于泗阳县××镇××花园××室房产××套，已另案处置完毕，已分配给本案11082.30元及执行费367元。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人长期外出，下落不明。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起其他作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2020年5月22日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位11082.30元及执行费367元，尚有执行标的20027.7元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年九月二十九日书记员  王闽江
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0911民初4537号原告：王建强，男，1973年3月8日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：赵权平，泰安泰山华新法律服务所法律工作者。被告：山东顾得房地产服务有限公司和园水街分公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店街道开元盛世和园水街C56。负责人：于浩洋，经理。被告：山东顾得房地产服务有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区粥店办事处过驾院社区****。法定代表人：于浩洋。原告王建强与被告山东顾得房地产服务有限公司和园水街分公司、山东顾得房地产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告王建强于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建强负担。审判员  王洪海二〇二〇年九月十日法官助理刘玉晓书记员吴鑫元
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2331号 申请执行人：梁慈镇，男，１９６４年１月１４日出生，汉族，住广西玉林市。 被执行人：庞初明，男，１９６２年１０月出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：钟国媚，女，１９６４年５月１５日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 本院在执行申请执行人梁慈镇与被执行人庞初明、钟国媚民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为420410元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈德华
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2888号罪犯梁艺治，男，1995年2月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2017年9月20日作出(2017)粤1972刑初第1282号刑事判决，以被告人梁艺治犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金8000元，责令退赔被害人18719元。判决生效后交付执行。刑期执行至2029年1月4日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯梁艺治在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁艺治减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁艺治在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3205分，折换成表扬5个，剩余考核分205分；2019年9月19日因与他犯争执推拉扣50分。原判罚金已履行1000元，退赔部分未提交执行依据。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁艺治确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯因犯抢劫罪，被判处有期徒刑十年以上，属于暴力罪犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁艺治予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2028年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执20909号 麦儿思特(天津)教育科技有限公司： 广州知识产权人民法院作出的（2019）粤73民终3595号民事判决书已发生法律效力。申请人广州市海珠区人民法院于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人麦儿思特(天津)教育科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年8月6日立案执行，案号为（2020）粤0105执20909号。经执行，被执行人麦儿思特(天津)教育科技有限公司已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执20909号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6475号原告：江门市蓬江区杜阮镇贯溪股份合作经济联合社，住所地江门市蓬江区******永安里64-65号，统一社会信用代码N2440703MF0845120T。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：黎宇亮，系贯溪村委会委员。被告：何冠武，男，1979年6月18日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************713。原告江门市蓬江区杜阮镇贯溪股份合作经济联合社（下称“贯溪经联社”）诉被告何冠武租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告贯溪经联社的法定代理人王某1及诉讼代理人黎宇亮到庭参加诉讼，被告何冠武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贯溪经联社诉称：2018年11月30日被告与原告签订租赁合同，约定租赁江门市蓬江区******所属的商铺给被告使用，租赁期限为3年，还约定若被告逾期交付租金，原告有权解除租赁合同、依法追收尚欠的租金和没收定金。截至原告起诉之时，被告尚未付清2019年4月至2020年4月的租金共64182元。据此，请求判令：一、被告向原告支付租金64182元；二、诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求为：一、解除租赁合同；二、没收被告定金15000元；三、本案诉讼费由被告承担。原告贯溪经联社提供的证据有：1.营业执照、身份证复印件、国家企业信用信息；2.租赁合同。补充证据：3.收据、声明。被告何冠武在举证期限内没有答辩和举证。经审理查明：2018年11月30日，原告（甲方）与被告何冠武（乙方）签订《租赁铺位合同》，该合同主要约定：一、甲方将坐落于杜阮镇金溪五号楼9至11号铺位（79.25平方）租赁给乙方；二、租用期从2018年12月1日至2021年8月30日止，每月租金4913元；三、乙方负责该铺位的水费、电费税收等费用，本合同签订随即生效，由乙方在合同签订前先向原告交定金15000元；四、乙方必须在每个月伍日前支付租金给甲方，约定被告逾期交付租金一个月以上，原告有权解除租赁合同、依法追收尚欠租金和没收定金。原、被告分别在该合同上签字盖章捺印确认。原告确认被告从2019年4月至2020年4月份期间共欠租金64182元，至庭审前即2020年8月18日，被告将该期间所欠的租金及押金15000元、本案的诉讼费1404.56元全部交齐给原告。原告以被告拖欠租金为由向本院起诉，诉求与被告解除租赁关系，没收被告的定金15000元。本院认为，本案是租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》（以下称《合同法》）第四十四条的规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告与被告签订的《租赁铺位合同》是双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，是依法成立生效的合同。另根据《合同法》第二百一十二条的规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付租金或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理的期限内支付。承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。”本案中，原告已经按照合同的约定，将铺位交付给被告使用，被告没有按照双方合同的约定向原告及时支付租金，故原告请求解除与被告之间的租赁关系及根据双方签订的合同约定，没收被告的定金15000元，合法有理，本院予以支持。被告何冠武经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告江门市蓬江区杜阮镇贯溪股份合作经济联合社与被告何冠武之间所签订的《租赁铺位合同》，并由原告江门市蓬江区贯溪股份合作经济联合社依法没收被告何冠武支付的定金15000元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如被告不按本判决指定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费1404.56元，减半收取702.28元，由被告何冠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。审判长  许军华二〇二〇年九月二十六日书记员  邹嘉仪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执624号 申请执行人：张斐芬，女，汉族，1951年03月02日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：张立民，男，1971年07月18日出生，住广西柳州市城中区。 本院在执行张斐芬与张立民民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人暂不具备执行条件。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3904839.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂不具备执行条件，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执624号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 坤 审判员 陈道远 审判员 周芷宇 二〇二〇年九月十日 书记员 林小琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初8498号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。代理期限自2020年8月31日起。委托诉讼代理人：岑佩，广东明途律师事务所律师。代理期限至2020年8月31日止。被告：黎亦强，男，1985年10月11日出生，汉族，住广东省阳山县***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎亦强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2020年9月8日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告黎亦强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计17165.16元（其中透支本金14596.90元、利息1368.01元、逾期还款违约金835.79元、手续费364.46元，暂计至2019年5月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，此后逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止，此后的分期手续费以分期产品本金为期数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月7日，被告为申领信用卡向原告提交了申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2019年5月7日，被告尚欠本金14596.90元、利息1368.01元、逾期还款违约金835.79元、手续费364.46元，被告未按约定偿还上述款项，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告黎亦强未向本院提交答辩意见亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于2013年10月7日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为**************的信用卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该信用卡并进行了透支消费。根据原告提交的最新账户交易历史记录，起诉状诉讼请求记载截止日之后被告黎亦强共还款37.48元用于抵扣本金，截至2020年3月9日，被告尚欠本金14559.42元、利息1368.01元、手续费（账单分期手续费）364.46元。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，截止至2020年3月9日，被告尚欠本金14559.42元、利息1368.01元、手续费364.46元，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止，符合双方的约定和法律规定，故对于原告诉请的本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告诉请此后的分期手续费，因原告主张提前收回全部贷款本金，之后的未计入账单的手续费并未实际产生，故本院不予支持。对于原告诉请的逾期还款违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本案中，原告未提供证据证实其与被告约定对2017年1月1日起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告主张自2017年1月1日起计收违约金，本院不予支持。对于原告诉请此后逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黎亦强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金14559.42元、手续费364.46元及利息（暂计至2020年3月9日止为1368.01元，此后的利息以透支款本金14559.42元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.13元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担9.13元，被告黎亦强承担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭珮琳人民陪审员  谭宝仪人民陪审员  熊赣清二〇二〇年九月十六日书 记 员  欧钊妍
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2212号申请执行人:黄道云,男,住滕州市。被执行人:杨晓杰,男,住滕州市。被执行人:李琰,女,住滕州市。被执行人:滕州市西杨楼种植专业合作社,住所地滕州市级索镇西杨楼村。法定代表人杨贺，经理本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2019）鲁0481民初7340号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人杨晓杰所有的位于滕州市府前东路1299号银钟里涵翠苑C39号楼1单元14层04号（不动产权证号鲁（2019）滕州市不动产权第0023544号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年九月一日书记员  李 浩