wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初882号原告:宜都市能强陶瓷经销店，经营场所宜都市国际商贸城**B1-20、B1-21。统一社会信用代码92420581MA48QT6A2G（1-1）。经营者：陈孝华，男，1973年10月3日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李爱华，湖北启方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学新，湖北启方律师事务所律师。被告：易炜杰，男，1981年4月6日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。原告宜都市能强陶瓷经销店诉被告易炜杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理后，依法由审判员谢靓担任审判长，与审判员艾贻学、张冬芹组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告宜都市能强陶瓷经销店经营者陈孝华及其委托诉讼代理人李学新到庭参加诉讼，被告易炜杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告宜都市能强陶瓷经销店诉称，请求判令被告立即支付原告材料款145550元及资金占用费（自2017年1月1日起直至还清之日按同期银行贷款利率6%支付资金占用费用），由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年期间，原告向被告供应瓷砖。截至2016年1月11日，被告共计下欠原告货款145550元。原告出具欠条并承诺于2016年12月30日还清，但至今未还。原告曾向宜都市人民法院提起诉讼，后于2018年4月8日撤回起诉。被告易炜杰未到庭参加诉讼，也未在法律规定的期限内向本院提交答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证和参加法庭辩论的权利。原告宜都市能强陶瓷经销店围绕诉讼请求向法院提交了《欠条》一份及瓷砖销售单，经审查符合法律规定且能够证明原告陈述的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年5月向被告易炜杰注册的宜都市交换空间装饰服务部供应瓷砖。2016年1月17日，经双方对账，宜都市交换空间装饰服务部下欠原告货款145550元。被告易炜杰于当日书写《欠条》一份，载明“今宜都市交换空间装饰服务部欠宜都能强陶瓷材料款共计：￥145550元整。大写壹拾肆万伍仟伍佰伍拾元整。于2016年12月30日前还清”。被告易炜杰在《欠条》上签名捺印。2018年1月5日，原告向宜都市人民法院提起诉讼，后以需要补充证据为由申请撤回起诉。同时查明，2013年6月26日，被告易炜杰注册成立“宜都市交换空间装饰服务部”，注册号为420581600546424，企业类型为个体工商户，该服务部已于2015年11月26日经核准注销登记。本院认为，被告易炜杰作为原宜都市交换空间装饰服务部的经营者向原告出具了涉案欠条，认可该服务部欠原告货款145550元，且原告提供的销货单能够证明向被告经营的装饰服务部供货的事实。宜都市交换空间装饰服务部已于2015年11月26日注销，被告作为该服务部的经营者以自己的名义向原告出具了欠条，表明其愿意负担本案债务，对于原告要求被告支付货款145550元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用费属于被告易炜杰应承担的逾期付款违约金，由于双方对此没有约定，根据《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条：关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。因此逾期付款违约金以145550元为本金，2017年1月1日至2019年8月19日，以银行同期贷款利率年利率4.75%上浮50%计算，即27275.67元（145550元×4.75%×1.5÷365天×960天）。2019年8月19日至债务清偿之日的逾期付款违约金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《﹥》第第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告易炜杰于本判决生效之日起十五日内支付原告宜都市能强陶瓷经销店货款145550元；二、被告易炜杰于本判决生效之日起十五日内支付原告宜都市能强陶瓷经销店2017年1月1日至2019年8月19日逾期付款违约金27275.67元；三、被告易炜杰于本判决生效之日起十五日内支付原告宜都市能强陶瓷经销店2019年8月20日至清偿之日以145550元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的逾期付款违约金；四、驳回原告宜都市能强陶瓷经销店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3211元，由被告易炜杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 谢 靓审判员 艾贻学审判员 张冬芹二〇二〇年九月十日书记员 吴 娟
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执恢68号之一申请执行人黄永寿，男，生于1951年1月29日。被执行人万鸿斌，生于1969年1月5日。黄永寿申请执行万鸿斌提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院（2018）陕0703民初2072号民事判决书，万鸿斌应向申请执行人赔偿各项损失共计44219.11元，因万鸿斌未履行义务，黄永寿向本院申请恢复执行，本院已立案。在本次执行中，本院扣划被执行人银行存款1000元，并已向申请执行人支付；申请执行人向本院提供的被执行人租住地址，本院查找未果。申请执行人黄永寿于2020年9月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为，其撤回执行申请的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0703执恢68号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈发瑞二〇二〇年九月二十三日书记员  熊小雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21446号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，为广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，为广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：苏懿雯，女，1965年2月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告苏懿雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21446号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初2397号原告：张建华，男，1988年4月15日生，白族，住腾冲市，（未出庭）委托诉讼代理人：张绍福（系张建华父亲），男，1959年2月6日生，汉族，住腾冲市，特别授权代理。被告：杨有存，男，1971年2月3日生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告张建华与被告杨有存民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建华的委托诉讼代理人张绍福到庭参加诉讼，被告杨有存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告杨有存偿还原告借款20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，被告杨有存因支付烧炭工人工钱资金不足向原告借款20000元，当日，被告杨有存向原告出具借条一份，并口头承诺三个月内还清。约定的还款时间到期后，被告未向原告偿还借款，经原告多次催要，均没有结果。为此，原告诉至法院。被告杨有存未出庭答辩，亦未提交答辩状。原告张建华围绕其诉讼请求依法提交了借条1份。被告杨有存未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告提交的借条上有被告杨有存的签名，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2018年11月30日，被告杨有存向原告张建华出具借条一份，借条载明被告杨有存向原告张建华借款20000元。后来，被告未向原告偿还借款，为此，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告杨有存向原告张建华借款20000元的事实清楚，有被告杨有存向原告张建华出具的借条为据，故对原告张建华要求被告杨有存偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨有存经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨有存于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨有存负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李 彪审 判 员  钏祚能人民陪审员  胡 艳二〇二〇年九月十五日书 记 员  赵祜亚
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执698号之一 申请执行人：王保平，男，汉族，1962年7月18日出生，住安徽省宿州市砀山县。 被执行人：漆开红，男，汉族，1969年8月18日出生，农民，住定西市安定区。 申请执行人王保平与被执行人漆开红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出了（2017）甘1102民初1566号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人王保平于2020年3月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的款标的款109708，案件受理费1247元、执行费1546元。 本案在执行过程中，申请执行人王保平与被执行人漆开红达成和解协议并撤回本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）甘1102执698号申请执行人王保平与被执行人漆开红买卖合同纠纷一案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 涛 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年九月十七日 书记员 陈 雷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终3583号上诉人（一审被告）：东莞市佳的自动化设备科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇**********。统一社会信用代码为914***********651E。法定代表人：刘芹珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑鸿，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：深圳市瑞达兴科技有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区******************。统一社会信用代码为914***********911A。法定代表人：彭贵勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振志，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。上诉人东莞市佳的自动化设备科技有限公司（以下简称佳的公司）因与被上诉人深圳市瑞达兴科技有限公司（以下简称瑞达兴公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11273号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。瑞达兴公司向一审法院起诉，请求：1.佳的公司支付瑞达兴公司货款1080000元；2.佳的公司继续履行与瑞达兴公司签订的产品购销合同并向瑞达兴公司购买480000元的合同指定货物；3.佳的公司承担本案诉讼费用。后瑞达兴公司变更第2项诉讼请求如下：佳的公司先行向瑞达兴公司支付货款480000元，瑞达兴公司再向佳的公司提供合同剩余指定货物。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十八条、第二百六十三条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限佳的公司于本判决发生法律效力之日起五日内向瑞达兴公司支付货款1080000元；二、驳回瑞达兴公司的其他诉讼请求。如佳的公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费9420元（瑞达兴公司已预交），保全费5000元（瑞达兴公司已缴纳），合计14420元，由瑞达兴科技有限公司负担4437元，东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担9983元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初11273号民事判决书。佳的公司不服一审判决，向本院上诉，请求：1.撤销一审判决第一项，改判佳的公司无需向瑞达兴公司支付货款1080000元；2.本案一审受理费、保全费和二审受理费均由瑞达兴公司承担。事实与理由：一、双方约定货款余数于验收合格后1.5个月内结清，合同未约定验收期，但标的物有两年的质量保证期，按照法律规定，未约定验收期的适用质量保证期，同时案涉标的仍处于质量保证期内，以致本案货款余数未达到支付条件。双方虽未签订书面正式合同，但双方通过《采购订单》明确约定双方的权利义务，对双方具有约束力。《采购订单》第七条约定：结算方式，预付30%，对账收到发票60天付50%，余数验收合格1.5个月结清。瑞达兴公司如产品无法达到佳的公司要求将无条件支持全款退款给乙方。双方当事人应当严格遵守合同约定，因此，本案货款余数应于验收合格1.5个月结清。关于验收合格的时间，虽在《采购订单》中双方当事人并未约定验收期间，但在瑞达兴公司提供的补充证据《直线电机模组技术协议书》第3页第二条“技术及售后服务”第2款中显示瑞达兴公司承诺案涉货物自交货之日起，质保期为二年，即本案标的物质量保证期间为二年。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，当事人没有约定检验期间的…但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期。因此，本案标的物验收期适用质量保证期，即二年。本案标的物的验收期起算应自佳的公司签收货物之日起计，即分别从相应的收货日期2018年8月8日、14日、15日、11月24日及2019年5月23日。其中关于2019年5月23日所收的设备，是2018年11月24日经双方协商，瑞达兴公司暂放在佳的公司仓库处，故在送货单号上其员工备注了“另外20套暂放”，暂放在佳的公司处的该部分设备在2019年5月23日佳的公司和瑞达兴公司才签了送货单，该部分设备收货日期应为2019年5月23日。因此，现本案标的物仍处于验收期内。综上，本案标的物处于验收期内，本案的货款余数的支付条件仍未成立，瑞达兴公司无权要求佳的公司支付货款。二、瑞达兴公司交付的产品存在质量问题，未能达到约定的验收标准，瑞达兴公司诉请佳的公司支付货款没有事实和法律依据。瑞达兴公司承诺产品符合《采购订单》中佳的公司的要求，若产品因质量问题造成佳的公司停产、货物延期交付、再加工、挑选、测试、周转及客户赔偿等佳的公司因此产生的全部费用及损失，均由瑞达兴公司负责赔偿。瑞达兴公司交付的产品存在质量问题，导致六台设备一直未能安装完成。佳的公司遂要求瑞达兴公司调试，确保产品符合约定的验收标准，但瑞达兴公司至今未解决相关问题。导致佳的公司一直未能如期交货给上游采购商，佳的公司因此损失惨重。瑞达兴公司答辩称：一、本案中佳的公司收到价值120万元的货物，付款条件已经成就，其在一审中并未对此提出异议，也未就付款条件未成就的主张提供任何证据加以证明，不属于二审审理范围，该理由不成立。二、关于案涉货物质量问题，一审已就此作出详细阐述，瑞达兴公司同意一审判决的观点。三、瑞达兴公司要求法院支持其关于未交货部分的货款，由于案涉货物属于特定物，是专为佳的公司定制，一审认定佳的公司不提货就不用付款，损害了瑞达兴公司的权益。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为佳的公司是否需向瑞达兴公司支付1080000元货款，本院对此分析如下：关于案涉货款的质量问题。佳的公司主张案涉6台设备因存在质量问题而一直无法完成安装，但其在一审法院限期内未就上述设备存在哪方面的具体质量问题、其主张的电线长度及规格不达标的具体数据等问题予以回复，未就其曾在合理期限内向瑞达兴公司主张过质量问题进行举证，亦未提供充分证据证明案涉设备存在质量问题或对质量问题申请鉴定，故一审对此不予采纳，理据充分，本院予以确认。关于佳的公司上诉主张的付款条件问题。首先，案涉《采购订单》第七条约定结算方式为：预付30%，对账收到发票60天付50%，余数验收合格1.5个月结清。双方均确认没有约定货物验收时间及质量异议期，佳的公司主张验收期适用双方关于质保期2年的约定，缺乏依据，本院不予采纳。其次，承上关于案涉货物不存在质量问题的认定，结合佳的公司于2018年11月24日已收到瑞达兴公司交付的全部1200000元的货物、2019年5月7日前已经收到全部1200000元发票的事实，本院对佳的公司关于付款条件不成立的主张，不予采纳。综上，佳的公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14520元，由东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月二十二日书记员  张明明赵雪然
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初1840号原告：马某，住静宁县。被告：王某，住静宁县。原告马某与被告王某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告马某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马某负担。审判员 马彦勋二〇二〇年九月二十九日书记员 马 艳
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1141号之一 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行，组织机构代码:776463352，住所地浙江省三门县海游街道光明路**。 法定代表人郭建斌。 被执行人林祥腾，男，1985年1月11日出生，住浙江省三门县。 申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行与被执行人林祥腾金融借款合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2018）浙1022民初5107号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人林祥腾偿还给申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行借款95000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1135元，申请执行费1325元。 执行立案后，本院于2020年6月24日向被执行人林祥腾发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，责令被执行人林祥腾履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林祥腾逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院于2020年6月24日通过网络执行查控系统对被执行人林祥腾的的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林祥腾外出下落不明，经本院电话传唤拒不到庭，其名下无银行存款、工商登记和有价证券，但有不动产信息。2020年7月1日查封被执行人林祥腾所有的坐落于三门县××街道××路××号××幢××单元××室的不动产。因上述不动产系台州市椒江区人民法院首查封，本院于2020年7月8日邮寄参与分配函及相关材料。截至目前，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。暂未发现被执行人林祥腾有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林祥腾拒不履行又未报告财产，本院已于2020年7月21日对被执行人林祥腾作出司法拘留15天的决定，因疫情影响未对被执行人发起布控。同时已于2020年7月1日对被执行人林祥腾采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行。浙江三门农村商业银行股份有限公司海游支行对此没有异议，并签字确认同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林祥腾暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1022执1141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 何才刚 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 杨弘健
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1027执785号之八 申请执行人：江西金溪某银行股份有限公司。 法定代表人：罗某。 委托执行人：付某，该公司资产管理事业部负责人。 被执行人：金溪某有限公司。 法定代表人：吴某，总经理。 被执行人：吴某。 被执行人：王某。 本院在执行申请执行人江西金溪某银行股份有限公司与被执行人金溪某有限公司、吴某、王某金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吴某所有的坐落在浙江省某房屋一套及坐落在浙江省某房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人吴某所有的坐落在浙江省某房屋一套； 二、查封被执行人吴某所有的坐落在浙江省某房屋一套； 三、在查封期间内，被执行人不得转移被上述查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期间届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20661号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 委托代理人：王心东、戴利南，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：李岳俊，男，汉族，1984年4月30日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行李岳俊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19037号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年8月5日向本院申请执行，要求被执行人李岳俊履行义务，支付欠款、诉讼费等款项。本院于2020年8月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人李岳俊名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆登记记录，申请执行人表示因上述车辆去向不明，暂不处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20661号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  谢敏仪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2070号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：**********。 负责人：王某，行长。 被申请人：陈某某，男，1975年2月23日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈某某银行账户内存款人民币391420.97元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈某某的银行存款391420.97元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1414号原告：岳迪，男，1989年9月30日出生，锡伯族，无业，住辽宁省义县。被告：沈旭升，男，1998年2月17日出生，满族，农民，住辽宁省义县。原告岳迪与被告沈旭升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳迪、被告沈旭升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告岳迪向本院提出诉讼请求：1、请求义县人民法院判决被告沈旭升偿还原告人民币1460元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，被告向原告约定借款1000元，2018年12月3日，被告向原告约定借款260元，2019年2月18日，被告向原告约定借款200元。三次累计借款金额共1460元，原告多次向被告主张还款无果，为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼。被告沈旭升辩称，收到1000元微信转账款属实，但这是本人提供技术服务的报酬，不是借款，不同意偿还；260元借款属实，同意偿还；200元是给别人借的，本人经手了，也可以偿还。围绕诉讼请求，原告提供了微信聊天记录和微信转账凭证，经开庭对质与本院审查，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，原告岳迪向被告沈旭升转账1000元，被告沈旭升随即收款。2018年12月3日，原告岳迪向被告沈旭升转账260元，被告沈旭升随即收款。2019年2月18日，原告岳迪向被告沈旭升转账200元，被告沈旭升随即收款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定一仍不能确定的，借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告沈旭升与原告岳迪的借款合同成立，被告应按约定返还借款。被告沈旭升主张1000元并非借款，而是其提供技术服务的费用，未能提供证据证明，应由其承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈旭升于判决生效后五日内偿还原告岳迪借款本金1460元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇二〇年九月十五日法官助理厉楠书记员王丽
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4058号原告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。被告：郭文英，女，1960年11月3日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）与被告郭文英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告东苑物业的委托诉讼代理人刘芹，被告委托诉讼代理人毛咏、毛海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东苑物业向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业服务费1891.70元，并向原告支付2015年7月1日起至物业服务费付清之日止的违约金（违约金以原告每月欠缴的物业服务费52.55元为基数，自欠缴之日起按年利率24%的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月1日，原告与原潼南县（现为潼南区）X小区业主委员会签订《X物业服务合同》，并于2015年8月26日向重庆市潼南区国土资源房屋管理局进行备案。物业服务合同约定原告为X小区提供物业服务，期限从2015年6月1日起至2018年5月31日止。被告系X小区X幢X单元X层X号业主，房屋建筑面积为43.79平方米。原告依照合同约定为该小区提供了物业服务，但被告一直未缴纳物业服务费。经原告书面催收，被告仍未缴纳。被告郭文英辩称，原告诉状中的陈述与本案的事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由是：原潼南县X业主委员会与原告签订物业服务合同未经业主大会授权，原告未经业主大会选聘，物业合同未经备案、没有公示，物业服务合同无效；即使物业合同是真实的，被告未参加过业主大会，加之涉案门市系位于小区外临街门市，原告没有为被告提供过物业服务，被告也没有享受过物业服务，况且开发商在销售该门市时告知过被告不需要缴纳物业费，因此被告不应缴纳物业费；原告没有书面催收物业费，不符合起诉条件；原告起诉的物业费已经超过诉讼时效，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，东苑物业与原潼南县X业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：东苑物业为X小区提供物业服务，合同期限自2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米0.9元，小高层每月每平方米0.6元，小区内商业用房每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房每月每平方米1.2元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日—25日早8:30至晚19:00时内履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同备案证明载明：X业主委员会与东苑物业签订的物业服务合同已备案，备案的项目名称为X小区，建筑面积为12.0366万平方米，坐落地点为潼南区梓潼街道办事处建设东路66号。本案所涉房屋系商业用房，坐落于X小区**（潼**梓潼街道办事处建设东路**），建筑面积为43.79平方米，购买权利人为郭文英。2020年5月18日，东苑物业曾向法院起诉郭文英要求缴纳物业费。东苑物业还向本院提交了收取物业费函告及张贴图片，拟证明原告在小区公告栏内以张贴函告的形式向被告进行了催收。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。X小区业委会，系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，对外与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同，其与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。原告作为合同相对人，有理由相信X小区业委会与其签订物业服务合同系有相关授权的行为，如被告认为业委会签订的物业服务合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行主张权利。本案中，原告依照物业服务合同约定向X小区提供了物业服务，但被告自2015年6月1日至2018年5月31日期间未缴纳物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辩称原告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，物业服务合同的相对人并不是特定的个人或一部分人，而是整个物业服务区域内的全体业主。原告举证证明其对X公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，被告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，原告对该小区提供的物业服务惠及了被告，被告应当向原告缴纳物业费。关于被告提出的未经书面催交和诉讼时效的问题。原告在该小区公告栏张贴催费函告，以及原告曾向法院起诉被告，要求被告缴纳物业费，均具有通知交费的效应，故本院对被告所称原告没有书面催收物业费的辩解意见不予采纳。原告虽然向本院举示了催费函告图片，但因原告无法举证证明催费的具体时间，故本院依法确定原告向被告主张权利的时间为原告最早向法院起诉之日，即2020年5月18日。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因物业服务合同约定物业费应按月缴纳，故每月的物业费的诉讼时效应分别计算。原告主张的2015年6月1日至2017年4月30日期间的物业服务费已超过诉讼时效，本院对该期间的物业服务费不予支持。被告应向原告支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费683.12元（1.20元/月/㎡×43.79㎡×13个月）。依照物业合同约定，物业服务费按月如数缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金，本案被告至今未缴纳物业服务费，已构成违约，故原告在庭审中自愿将违约金的标准变更为以欠缴的物业费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告郭文英自本判决生效之日起10日内向原告重庆东苑物业管理有限公司支付2017年5月1日至2018年5月31日期间的物业服务费683.12元并支付违约金（该违约金以欠缴的物业服务费683.12元为基数，从2020年8月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭文英负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月四日书记员  周一凡
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020云04**刑初143号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人柏跃华，男，1989年12月30日出生，彝族，初中文化，务民，户籍所在地住云南省玉溪市峨山彝族自治县，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月31日被云南省峨山彝族自治县公安局取保候审，同年9月24日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年9月27日被峨山彝族自治县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人柏跃华犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月20日21时02分，被告人柏跃华饮酒后驾驶云ＦＷ97**号小型汽车行驶至峨山彝族自治县处时，被开展夜间酒驾专项整治行动的民警查获。经鉴定，送检的柏跃华血样中检出乙醇成分，乙醇含量为92.75ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人柏跃华到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人柏跃华违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人柏跃华犯罪后虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人柏跃华判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。被告人柏跃华对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柏跃华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人柏跃华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起五日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  普文星二〇二〇年九月二十九日书记员  袁 钰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3340号之二 申请执行人台州市椒江花泾建材有限公司，住所地台州市椒江区葭沚街道花泾村**，组织机构代码:MA29XGPK5。 法定代表人吴旭明。 被执行人王彩云，女，1960年7月22日出生，住椒江区。 被执行人浙江台州富强平安建设工程有限公司，住，住所地台州市椒江区下陈街道桔香街**织机构代码:060573812。 法定代表人陈希。 申请执行人台州市椒江花泾建材有限公司与被执行人王彩云、浙江台州富强平安建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3941号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人台州市椒江花泾建材有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年07月10日立案执行。执行标的为被执行人王彩云支付申请执行人台州市椒江花泾建材有限公司货款666420元并赔偿该款自2017年1月1日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算的利息损失、被执行人浙江台州富强平安建设工程有限公司对王彩云上述债务中的403322.08元及该款的利息损失中自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日的部分承担连带清楚责任，并负担案件受理费8651元，执行费9064元。 执行立案后，本院于2020年7月10日向被执行人王彩云、浙江台州富强平安建设工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王彩云、浙江台州富强平安建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王彩云逾期未履行且未报告财产情况。被执行人浙江台州富强平安建设工程有限公司于2020年7月13日向本院缴纳438849.29元，收取案件受理费5190元、执行费5485元，发放给申请人428174.29元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王彩云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人王彩云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王彩云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王彩云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人台州市椒江花泾建材有限公司。 综上，被执行人王彩云暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3340号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十九日 代书 记员  陈 科
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2907号申请执行人：陈世宁，男，1973年8月5日出生，住广西融水苗族自治县。被执行人：临海市良浩休闲用品有限公司，住所地浙江省台州市临海市东塍镇大房村。法定代表人：杜兰学。申请执行人陈世宁与被执行人临海市良浩休闲用品有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9061号民事判决已经发生法律效力。因被执行人临海市良浩休闲用品有限公司未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈世宁向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为被执行人临海市良浩休闲用品有限公司支付申请执行人陈世宁加工费23200元及利息，并负担案件受理费190元。执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人临海市良浩休闲用品有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求临海市良浩休闲用品有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人临海市良浩休闲用品有限公司逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人临海市良浩休闲用品有限公司的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人临海市良浩休闲用品有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人临海市良浩休闲用品有限公司名下无大额存款、股权、车辆、不动产和有价证券。暂未发现被执行人临海市良浩休闲用品有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人临海市良浩休闲用品有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人临海市良浩休闲用品有限公司法定代表人作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人临海市良浩休闲用品有限公司及其法定代表人分别采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈世宁。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人临海市良浩休闲用品有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2907号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月二十九日代书记员 孙 嫣
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执2023号 申请执行人金华银行股份有限公司，住所地金华市光南路**，组织机构代码:704203690。 法定代表人徐雅清。 被执行人胡朝，男，1962年11月10日出生，住金华市婺城区。 被执行人邵丽萍，女，1963年7月19日出生，住金华市婺城区。 申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人胡朝、邵丽萍金融借款合同纠纷一案，本院（2019）浙0702民初4860号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年04月07日立案执行。 本案执行标的为本金226257.09元及利息，已到位24777.7元,诉讼费、执行费已到位9639元。 本院在执行过程中，向被执行人胡朝、邵丽萍短信、电话送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，轮候查封了金华市婺城区胜利北街金华县燃料公司宿舍东203室的房地产，因抵押于金华市公积金中心，无余值，本院依法将被执行人胡朝、邵丽萍纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。申请执行人申请终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执2023号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈高明 审 判 员 董新贵 审 判 员 于 颖 二〇二〇年九月十七日 代书记员 黎 雍
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2018号之一申请执行人：向琴琴，男，1985年12月23日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被执行人：蔡北京，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住浙江省桐乡市。申请执行人向琴琴与被执行人蔡北京请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0483民特529号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人工资款24000元，并负担本案执行费260元。执行中，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人须知和限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有零星存款，无不动产、车辆及有价证券。鉴于被执行人拒不执行又拒不申报，本院依法对被执行人作出罚款1000元的决定，并于2020年9月28日拘传被执行人到庭接受调查询问。约谈申请执行人，经执行调解，双方当事人于2020年9月28日签订执行和解协议，约定：被执行人于2020年9月28日支付1000元，自2020年10月起每月月底前各支付2000元，直至全部付清。截至2020年9月29日，本案执行标的已执行到位1000元，执行费已执行到位260元。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执2018号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年九月二十九日书记员  徐炯烈
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初3973号原告：冷维冬，男，1988年12月14日出生，汉族，住莱西市。被告：郑惠匀，女，1986年10月6日出生，汉族，住莱西市。（上述信息均系原告提供）上列原被告间买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的被告住所地“莱西市XX街道XX社区**楼******”无法送达。经数次通知原告或提供新地址，或缴纳公告费，但其既未提供被告的新地址以便直接送达，也未缴纳公告费以便公告送达。上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回冷维冬的起诉。案件受理费207元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年九月十日书记员  赵妍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14543号原告：李铖，男，1994年6月21日出生，汉族，退役待业，住云南省宣威市。被告：北京卫青商贸有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（三段）**院**楼**706。法定代表人：彭维军。原告李铖与被告北京卫青商贸有限公司（以下简称：卫青商贸公司）不当得利纠纷一案,本院于2020年8月31日立案后，依法进行了审查。原告李铖向本院提出诉讼请求：1.由卫青商贸公司返还自李铖处所得的不当得利42200元；2.由卫青商贸公司支付李铖为诉讼所支出的必要差旅费用6000元；3.由卫青商贸公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李铖于2019年12月自部队退役，长期的部队生活使李铖缺乏必要的识骗、防骗能力。疫情期间，因急于找工作，李铖轻信了网上刷单的骗局，于2020年2月28日向户名卫青商贸公司的招商银行账户×××内分三次分别转账29400元、3000元、9800元，共计42200元。李铖发现被骗后于2月29日向云南省宣威市西宁派出所报警，案件至今无处理结果。由于收款账户系属卫青商贸公司名下，其对该账户有完全的控制，即卫青商贸公司曾得到李铖的被骗款项，李铖失去42200的利益，卫青商贸公司得到李铖的42200元的利益，且卫青商贸公司没有法律依据，符合不当得利的构成要件。根据相关法律规定，现李铖在报警未追回自身损失的前提下，无奈向法院起诉，请求判如所请。经查，云南省宣威市公安局西宁派出所已就李铖被电信诈骗一案立案侦查。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案中公安机关已就李铖被电信诈骗一案立案侦查，本案存在经济犯罪嫌疑，应当驳回李铖的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回李铖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年九月十一日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔O2**民初1757号原告：王华,男，汉族，1977年6月3日生，住贵州省盘州市。被告：伍仕盘，男，汉族，1983年2月23日生，住贵州省盘州市。原告王华诉被告伍仕盘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告王华到庭参加诉讼，被告伍仕盘经本院公告传唤无正当理由未到庭。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍仕盘偿还原告借款本金13000元。以未还款为基数，按6%的年利率计算，由被告给付原告：从原告起诉之日至被告清偿借款时止的利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月6日，被告伍仕盘向原告借款1.3万元并向原告出具《借条》约定2017年10月11日归还借款。经原告催要至今未还。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。原告王华向本院提供了《借条》一份，拟用以证明被告伍仕盘向原告借款的事实。被告经本院公告传唤未对原告的起诉提出异议。经审查，该证据符合证据的形式要件，本院予以认定，作为认定相关案件事实的依据。。被告伍仕盘未答辩，未提交证据。本院经审理认定的事实与原告起诉的一致，有《借条》及开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在合法的民间借贷关系。被告应依约履行还款义务。被告未按期偿还借款构成违约，客观上给原告造成了损失，原告有权要求被告自逾期还款之日按年利率6％计算支付资金占用期间的利息。原告诉请要求自起诉之日起计算利息是对自己民事权利的合法处分，本院予以认定。综上，原告的诉讼请求证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告伍仕盘于本判决生效之日起十日内偿还原告王华借款本金13000元并支付资金占用利息（资金占用利息以未偿还借款本金作为计算基数，按年利率6％计算，自2020年4月7日付至借款本息清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告伍仕盘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  牛 灿人民陪审员  李先丽人民陪审员  杨小友二〇二〇年九月十七日书 记 员  张天柳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）甘0702执2346号刘清杰、董小兵：刘清杰申请执行董小兵民间借贷纠纷一案，本院根据（2019）甘0702民初10133号民事调解书，已于2020年9月17日将该案执行完毕，予以结案。特此通知二〇二〇年九月十七日
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19800号原告：高富强，男，1978年12月27日出生，汉族，住所地河北省张家口市蔚县。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：王厚权，男，该公司职员。原告高富强与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐网）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告高富强、被告搜狐网之委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高富强向本院提出诉讼请求，判令被告：1.向原告出具加盖北京搜狐互联网信息服务有限公司公章的书面道歉信，并将该道歉信在网站“搜狐网”（域名sohu.com.cn）首页予以登载，且两年之内不得删除；2.赔偿原告经济损失3000元；3.赔偿因未给原告署名赔偿精神损失6000元；4.赔偿维权费用1000元。事实与理由：经原告授权，《中国妇女报》发表了原告创作的且享有完全著作权的《“三八”妇女节为什么不能称作女人节》文章（以下简称“涉案作品”，共计1063字）。被告所属搜狐号“健和体育”予以非法登载，严重侵害了原告的著作权，给原告造成了一定程度的经济损失和精神损失，应当承担相应的法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。搜狐网辩称，原告并不享有涉案作品著作权权属；涉案文章系用户上传，我方已经删除，应当适用避风港规则；原告主张赔偿没有法律依据，金额显著过高。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实认定如下：高富强为证明其享有涉案作品的著作权，向本院提交：涉案作品在中国妇女报中发表的截图，证明文章署名为原告高富强，其享有涉案作品的著作权。搜狐网不认可证明目的，主张涉案作品的著作权人为中国妇女报，高富强应提供合同等证明其权属。为证明侵权事实，高富强提交：“sohu.com”于2017年3月8日发表的文章《“三八”妇女节为什么不能称作女人节女神节》截图，该截图左上角账号名称为“健和体育”、“搜狐网”ICP备案信息截图；《电子数据保全证书》，证明侵权行为在取证之时一直存在。搜狐网认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张涉案文章是用户上传，其不应承担侵权责任。高富强提交其他文章的银行收入明细账单，证明其文章价值较高。搜狐网不认可该证据，主张与本案无关。搜狐网为证明涉案作品系第三方上传，提交：搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议。其中搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议显示：该软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。高富强认可该证据的真实性，不认可证明目的，主张搜狐网未提供用户的详细信息，不能证明涉案作品系用户上传。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案文章属于文字作品，依法受著作权法保护。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，作品的著作权归作者所有；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。如无相反证据，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中涉案作品署名“高富强”，在无相反证据的情况下，本院认定涉案作品作者为高富强。被告主张涉案作品为中国妇女报，并非高富强，但其未提交涉案文章系高富强为完成《中国妇女报》主办单位的工作任务而创作的作品，亦未提交涉案文章著作权归属的相关约定，故本院对其该项抗辩意见不予采信，据此高富强作为涉案作品作者依法享有涉案作品著作权。关于搜狐网是否侵权一节，搜狐网主张涉案文章系用户上传，其作为网络服务提供者，不构成侵权。对此，本院认为，对主张提供信息存储空间服务的，一般综合下列因素予以认定：被告提供的证据可以证明其网站具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能；被告网站中的相关内容明确标示了为服务对象提供信息存储空间服务；被告能够提供上传者的用户名、注册IP地址、注册时间、上传IP地址、上传时间以及联系方式等证据。本案中，搜狐网提交的搜狐公众平台简介、搜狐号服务协议虽显示：该软件或网站具有用户发布和存储信息的功能，有权删除侵害他人知识产权或其他合法权益的内容，公布了通知删除的联系方式。但是其未提交上传用户的信息，搜狐网现有证据不能证明在本案中其系提供信息存储空间服务行为，应承担举证不利的后果。本院认定，搜狐网未经许可在其运营的网站中使用了涉案作品，使公众可以在其选定的可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，侵害了高富强对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔礼道歉一节，因搜狐网侵权情节比较轻微且高富强未能提交证据证明被控侵权行为致使其名誉受损的证据，故本院对于赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于赔偿经济损失的数额，因本案高富强的实际损失以及搜狐网的违法所得无法确定，本院将根据侵权持续时间、文章知名度、创作难度、搜狐网主观过错等侵权情节酌情确定。高富强主张为本案支出了维权费用，但未对该项费用提供相应票据等证据进行作证，其应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该项主张不予支持。关于精神损失一节，搜狐网虽使用涉案作品，但未对涉案作品进行歪曲、篡改，未给高富强造成严重精神损害，故对高富强要求赔偿精神损失的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第一项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第十六条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京搜狐互联网信息服务有限公司赔偿原告高富强经济损失43元；二、驳回原告高富强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年九月九日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1540号之一 申请执行人：浙江禾众汽车企业管理集团有限公司，住所地：浙江省嘉兴市大桥镇南溪路与亚太路交叉口西北侧**，统一社会信用代码:91330402558635523W。 法定代表人：刘洪。 被执行人：李刘，男，1993年7月16日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人：陈款，女，1991年10月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 申请执行人浙江禾众汽车企业管理集团有限公司与被执行人李刘、陈款追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7988号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江禾众汽车企业管理集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月15日立案执行。执行标的为：一、被执行人李刘向申请执行人返还代偿款40688.09元、支付利息和违约金（暂计算至2019年8月19日为469.6元，此后分别以13692.41元自2019年8月20日起、以26995.68元为基数自2019年8月27日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际清偿之日止）、支付申请执行人实现债权的费用2000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被执行人陈款对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被执行人李刘、陈款连带负担案件受理费437元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人李刘名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人陈款银行账户有部分存款，本院依法冻结并扣划385.49元并已支付申请执行人；被执行人李刘有浙ＦＷ××××汽车，本院已在车辆管理部门办理查封手续，但该车辆下落不明，尚未实际扣押到案，无法进行司法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年6月9日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月11日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1540号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱益清
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1456号 申请人：刘有强，男，1980年10月20日出生，汉族，住樟树市。 申请人：刘小红，女，1983年11月5日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1509号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币4625元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18462号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：陈鹏，男，1978年1月22日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币10,790.06元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2017年6月8日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为10,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的陈鹏联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达陈鹏，现原告也表示无法进一步提供陈鹏最新的户籍资料，对于原告起诉时提供陈鹏的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0522民初4842号 原告：内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：包青松，职务：经理。 被告：斯日古楞，男，1982年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司（以下简称哲里木公司）与被告斯日古楞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告哲里木公司的法定代表人包青松、被告斯日古楞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金18085元，利息21719.75元，本息合计39804.75元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日被告从原告处赊购种子化肥价值14510元。并出具借据一枚，约定2014年12月20日还款，约定按照月息1.5%计息，约定超期按照月息3%给付违约金；2014年8月14日被告从原告处赊购种子化肥价值1720元，并出具借据一枚，约定2014年12月20日还款，没有约定利息，约定超期按照3%给付利息；2014年4月25日被告从原告处赊购种子价值1000元，并出具借据一枚，约定2014年12月20日还款，约定按照月1.5%计息，约定超期按照3%给付利息；2014年5月13日被告从原告处赊购种子化肥价值10855元，并出具借据一枚，约定2014年12月20日还款，约定超期按照月3%给付利息。以上欠款已经各付10000元，余款原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 被告斯日古楞辩称，四枚借据均是我本人签字摁印的，没有约定利息，出具借据时原告的妻子写上利息了，当时我没注意就签字摁印了，但原告说还钱时不要利息，金额为14510元的借据我中间给了12000元，然后重新本息合计出具的10855元的借据。 本院经审理认定的事实如下：2014年3月26日被告从原告处赊购种子化肥款本金14510元，并出具借据一枚，约定1.5分计息，约定2014年12月20日还款，超期按3分计息；2014年4月25日被告从原告处赊购的种子款1000元，约定1.5分计息，约定2014年12月20日还款，超期按3分计息；2014年5月13日被告从原告处赊购追肥款10855元，约定3分计息，现主张2分计息，约定2014年12月20日还款；2014年8月14日被告从原告处赊购种子化肥款1400元，约定当年年底还款，约定2014年12月20日还款，超期按3分计息；2014年12月20日被告还款10000元。剩余款原告多次找被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告斯日古楞摁印的借据四枚及原被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告哲里木公司与被告斯日古楞之间的买卖合同关系成立，被告斯日古楞应按约定支付价款并承担违约金。被告斯日古楞辩解，双方约定不给利息，但原告否认，对该辩解理由不予采纳。金额为14510元的借据是2014年12月10日给付12000元，后重新本息合计出具的10855元的借据，但因金额为10855元的借据出具时间是2014年5月13日，而还款是2014年12月20日，时间存在矛盾，故本院不予采纳。被告辩解给付12000元，但未提供相关证据，本院不予采纳，金额为1720元的借据是本息合计的数额且原被告对具体本金数额均已说不清，从有利于被告的原则按原告认可的最低数额1400元计算，其中一枚金额为14510元的借据，原告按14150元主张，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告斯日古楞给付原告哲里木公司货 款39804.75元［本金17405元（14150元＋10855元＋1000元＋1400元－10000元），违约金22626.5元（2014年12月20日至2020年6月3日65个月×17405元，合计40031.5元，原告请求39804.75元］。 案件受理费795.12元，减半收取计397.56元，由被告 斯日古楞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 海 虎 二〇二〇年九月十四日 书记员 伊日桂
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终5213号 上诉人（原审原告）：阴佩钦，男，1966年9月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴久华、高超权，福建君顺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福州日月信贸易有限公司，住所地福州市仓山区建新镇红江路金山工业集中区浦上工业园****第**。 法定代表人：李土生,总经理。 被上诉人（原审被告）：李土生，男，1969年1月31日出生，汉族，住福州市仓山区。 被上诉人（原审被告）：李月华，女，1975年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人阴佩钦、福州日月信贸易有限公司因与被上诉人李土生、李月华民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人阴佩钦、福州日月信贸易有限公司以双方达成和解协议为由分别于2020年9月11日、9月14日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阴佩钦、福州日月信贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阴佩钦、福州日月信贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2334.5元（已减半收取），由阴佩钦负担1167.25元，福州日月信贸易有限公司负担1167.25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 林星星 审 判 员 徐 晶 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 林晓莉 书 记 员 刘 琳
山西省忻州市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋09刑终199号之二原公诉机关定襄县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，男，1993年8月22日出生，汉族，文盲，群众，务工，山西省忻州市定襄县人，捕前住定襄县受禄乡白村332号。2020年1月3日因涉嫌抢劫罪被定襄县公安局刑事拘留，2020年1月13日被定襄县公安局执行逮捕。现羁押于五台县看守所。定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人郭某犯抢劫罪一案，于2020年5月12日作出（2020）晋0921刑初27号刑事判决。判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年1月2日23时左右，被告人郭某酒后翻墙进入定襄县受禄乡白村被害人杨某家中，将正在睡觉的被害人杨某惊醒，被告人郭某先后用木棍、玻璃罐头瓶、火炉盖击打被害人杨某头部并在殴打过程中向其强行索要3000元。后得知被害人杨某没钱后，被告人郭某停手并逃离现场。案发后经山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴[2020]临鉴字第55号法医学鉴定意见书鉴定，被害人杨某人体损伤构成轻伤二级。另查明，2020年1月3日，被告人郭某到忻州市公安局直属分局新建路派出所投案。2020年4月1日，被告人郭某签署认罪认罚具结书。但被告人郭某在庭审中对深夜进入被害人杨某家中认为是报复行为并非索要钱财，否认庭审前公安侦查及公诉阶段的所有供述，不予认罪认罚。上述事实有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、现场指认笔录、现场指认照片，辨认笔录，被害人杨某的陈述及被告人郭某在公安侦查阶段和公诉阶段的供述等可相互印证证实被告人郭某的犯罪事实。2、木棍一个、火炉盖一个、玻璃器皿一个，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单可证实被告人郭某使用的上述作案工具经公安机关扣押后已随案移送至我院。3、山西嘉信司法鉴定中心晋嘉司鉴[2020]临鉴字第55号法医学鉴定意见书、鉴定意见通知书可证实被害人杨某人体损伤构成轻伤二级，鉴定文书已及时送达双方当事人。4、到案经过、认罪认罚具结书、庭审笔录可证实被告人郭某在庭审前的认罪认罚情况和庭审中否认其抢劫的犯罪事实。5、定襄县受禄乡白村村民委员会证明证实被告人郭某政治面貌系群众。6、常住人口详细信息可证实被告人郭某系完全刑事责任能力人。以上证据经当庭举证、质证，予以确认。原审法院认为，被告人郭某以非法占有为目的，入户且使用暴力手段劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成抢劫罪。被告人郭某入户抢劫，并致人轻伤，依法从重处罚。被告人郭某的辩解意见无证据证实，不能推翻其在公安侦查期间供述及公诉人意见，不予采纳。因被告人郭某当庭对其抢劫的主要犯罪事实予以否认，故对其自首情节及认罪认罚从宽情节，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元（此款限判决生效之日起十日内缴纳）。二、作案工具木棍一个、火炉盖一个、玻璃器皿一个，依法予以没收，上缴国库。判后，原审被告人郭某以其殴打受害人，只是单纯的报复行为，并不是索要钱财，故其行为不构成抢劫罪，原判量刑太重为由提出上诉，请求二审法院依法改判。二审经审理查明的事实、证据与原判认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）郭某以非法占有为目的，入户且使用暴力手段索要钱财，并致人轻伤，其行为已构成抢劫罪。郭某虽是自动投案，但在一审期间当庭对其抢劫的主要犯罪事实予以否认，故其行为不能认定为自首。对于上诉人郭某所提其殴打受害人，只是单纯的报复行为，并不是索要钱财，故其行为不构成抢劫罪，原判量刑太重的上诉理由。经查，根据受害人杨某的陈述，郭某于2020年1月3日、2020年1月4日、2020年1月13日的三次供述，公诉机关提供的2020年4月1日郭某在值班律师在场的情况下签署的认罪认罚具结书，足以证实郭某系在殴打过程中索要钱财，其行为构成抢劫罪。本案中郭某虽未劫取到财物，但造成受害人杨某轻伤二级的伤害后果，系抢劫既遂。一审法院充分考虑其犯罪的具体事实、性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当。郭某的前述上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郎丽英审判员 刘泳江审判员 侯 亮 二〇二〇年九月十七日书记员 胡晓霞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3760号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：邰阳，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：卢胜，男，1971年10月4日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告卢胜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金房暖通节能技术股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京金房暖通节能技术股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月十一日书记员  刘东遥
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1224刑初77号 公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院。 被告人韦家培（俗名“卜乐”），男，1976年12月8日出生于广西壮族自治区东兰县，壮族，小学文化，农民，住东兰县，因本案，于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月13日被依法逮捕。现羁押于东兰县看守所。 东兰县人民检察院以东检刑诉〔2020〕73号起诉书指控被告人韦家培犯贩卖毒品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东兰县人民检察院指派检察员黄志坚出庭支持公诉，被告人韦家培到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月29日18时许，吸毒人员牙某江打电话给被告人韦家培联系购买毒品海洛因，韦家培就叫牙某江在东兰县东兰镇拉岜村路口晒场等候。大约10分钟后，韦家培驾驶周某的桂Ｍ×××××号轻型普通货车与周某一起来到晒场，牙某江进入车内后排并递给韦家培200元，韦家培将一小包毒品海洛因交给牙某江。交易完成后，被告人韦家培和吸毒人员牙某江还未离开就被民警当场抓获。民警从韦家培身上查获贩卖毒品所得毒资人民币200元，在桂Ｍ×××××号货车上查获韦家培藏匿的一小包疑似毒品（净重0.06克）；从牙某江身上查获一小包疑似毒品（净重0.04克）。随后民警依法对韦家培的住宅进行搜查，在韦家培住宅客厅瓷砖包装纸箱夹层查获一小包疑似毒品（净重0.45克），在韦家培住宅一楼楼梯下的“八宝粥”罐内查获一小包疑似毒品（净重2.9克）。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，上述查获疑似毒品的检材中均检出海洛因。 公诉机关认为，被告人韦家培明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦家培自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人韦家培有期徒刑一年并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，归案经过，户籍证明，物证照片，录像制作情况说明，涉案毒品去向说明，通话清单，东兰县公安局扣押决定书，扣押清单，东兰县公安局移交物品、文件清单，返还物品清单，证人牙某江、周某的陈述，被告人韦家培的供述与辩解，勘验检查笔录，河池市公安局物证鉴定所河公（刑）鉴（理化）字[2020]290号检验报告，东兰县公安局现场检测报告书，称量、提取笔录，搜查笔录，辨认笔录，辨认照片等证据证实。 被告人韦家培对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人韦家培违反国家对毒品的管理规定，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人韦家培犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人韦家培系贩毒人员，故其被抓获后从其驾驶的车上和家中所查获的毒品海洛因3.41克均应当认定为其贩卖的毒品，考虑到被告人韦家培系具有吸毒情节的贩毒人员，在量刑时可酌情从轻处罚。被告人韦家培到案后自愿如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于判处对被告人韦家培有期徒刑一年并处罚金的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人韦家培犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年6月29日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，期满未缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的华为手机一部、小米手机一部，依法予以没收；扣押在案的现金人民币二百元，依法予以没收，上解国库； 三、扣押在东兰县公安局的毒品海洛因3.45克，由扣押单位东兰县公安局予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  韦云龙 二〇二〇年九月二十九日 书记员  黄黎秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执457号 李莲： 上林县人民法院于2020年5月8日立案执行的申请人游志翔与你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月十七日
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初9867号之一 解除保全申请人：胡明锋，男，1981年9月25日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 委托诉讼代理人：潘惠慧,广东永哲律师事务所律师。 被申请人：王丽思，女，1987年7月18日出生，汉族，住广州市花都区。 被申请人：罗阳斌，男，1985年7月21日出生，汉族，住广州市花都区。 胡明锋诉王丽思、罗阳斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）粤0114民初9867号民事裁定书，裁定查封了被申请人王丽思所有的位于广州市花都区××房的房产（产权证号：08××04）。解除保全申请人胡明锋于2020年9月14日以本案判决生效后双方当事人达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人王丽思的上述房产的查封措施。 本院经审查认为，本案的民事判决生效后，双方当事人自愿达成和解协议。解除保全申请人胡明锋的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、第三十二条的规定，裁定如下: 解除对被申请人王丽思所有的位于广州市花都区××房产（产权证号：08××04）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  罗学云 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈 哲
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1381民初3576号 原告：四川阆中宏城酒业有限公司，住所地阆中市张飞大道**，统一社会信用代码：91511381662799819F。 法定代表人：蒋丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：王兴丽，女，1969年5月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：侯晓，女，1975年7月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告四川阆中宏城酒业有限公司与被告王兴丽、侯晓买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告四川阆中宏城酒业有限公司向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告四川阆中宏城酒业有限公司撤回对王兴丽、侯晓的起诉是对其诉权的合法处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定,裁定如下： 准许原告四川阆中宏城酒业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  张凯 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初3425号原告：杨乃春，男，1977年2月7日出生，汉族，住城阳区。委托诉讼代理人：张式津，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。被告：岳朝青，男，1965年5月27日出生，汉族，住山东省五莲县。原告杨乃春与被告岳朝青民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乃春委托诉讼代理人张式津到庭参加诉讼，被告岳朝青经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨乃春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金30000元，2018年4月21日-2018年5月20日利息2000元，2018年5月21日-2020年5月20日利息14400元，共计46400元。2、要求被告支付2020年5月21日至实际付款日的利息(按照年息24%计算)3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，被告向原告借款人民币30000元，使用期限至2018年5月20日，利息2000元。约定2018年5月20前还清本息，逾期未还清按照借款总额日1%支付违约金，到期后被告没有偿还借款本金及利息。经原告多次追要被告至今未偿还。为此，原告特诉至法院，望法院判如诉请。岳朝青未到庭亦未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳朝青于2018年4月26日向杨乃春借款30000元，约定利息2000元，并于当天向杨乃春出具借条一张，约定于2018年5月20日前一次性还本付息，若逾期未还清，按借款总额的日1%支付违约金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。本案中，被告岳朝青向原告杨乃春出具的借条系其真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，故本院对原告主张被告给付其借款30000元的诉请依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。本案中，原被告在借条中约定的2000元利息及原告主张以年24%利率计算的利息作为违约金明显过高，本院认为应当以年15.4%计算违约金为宜。被告岳朝青经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告岳朝青于本判决生效后十日内偿还原告杨乃春借款30000元。二、被告岳朝青于本判决生效后十日内给付原告杨乃春以30000元为基数计算自2018年4月26日起至实际付款之日止按照年利率15.4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告岳朝青负担414元，由原告杨乃春负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇二〇年九月二日书记员  牛少凡
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3754号申请执行人：罗雪香被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人罗雪香与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十三日
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执6526号 申请执行人朱元升，男，1988年3月11日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县。 被执行人杭州市余杭区众安理想湾第一届业主委员会，住所地杭州市余杭区众安理想湾小区****业委会办公室。 负责人杨利君，主任。 被执行人杭州市余杭区众安理想湾业主大会，，住所地杭州市余杭区众安理想湾小区 申请执行人朱元升依据杭州市中级人民法院（2019）浙01民终8102号民事判决向本院申请执行，要求本院撤销被执行人杭州市余杭区众安理想湾业主大会于2018年12月26日以《关于万陈社区众安理想湾小区选聘物业服务企业的业主大会表决结果的公告》公布的选聘奥声物业公司为众安理想湾小区物业服务企业的决议。执行中查明，杭州市中级人民法院2020年1月17日作出（2019）浙01民终8102号民事判决第二项即“撤销杭州市余杭区众安理想湾业主大会于2018年12月26日以《关于万陈社区众安理想湾小区选聘物业服务企业的业主大会表决结果的公告》公布的选聘奥声物业公司为众安理想湾小区物业服务企业的决议。”且该项判决没有给付内容。因此申请执行人朱元升的执行申请不符合执行立案的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人朱元升的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇二〇年九月十七日 书记员  沈加一
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2428号原告：薛永雄，男，1959年11月1日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。委托诉讼代理人：白生双，永登县法律援助中心指派律师。被告：贾玉堂，男，1986年4月12日出生，汉族，甘肃省永登县人，住永登县。原告薛永雄诉被告贾玉堂劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛永雄委托诉讼代理人白生双到庭参加诉讼，被告贾玉堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛永雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费4950元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年，被告让原告到其承包的工地提供劳务，工作结束后，经原、被告结算，除已经支付的劳务费，被告尚欠原告劳务费4950元。2020年1月2日，被告向原告出具欠条1份，并承诺尽快支付劳务费，但被告至今未付，故原告提起诉讼。被告贾玉堂未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年，被告贾玉堂雇佣原告薛永雄在位于永登县城关镇黄须沟的正大猪场工程提供劳务，提供劳务结束后，被告向原告支付了部分工资，剩余工资4950元一直未付。2020年1月2日，被告向原告出具欠条1份，后原告向被告催要工资，但始终无法联系被告，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。原告提交的欠条能够证实被告拖欠原告工资4950元的事实，截止目前被告尚未支付，构成违约，故原告要求被告给付的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，贾玉堂应支付薛永雄劳务工资4950元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玉堂于本判决生效后十日内向原告薛永雄支付劳务工资4950元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由贾玉堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 鄠二〇二〇年九月三十日书记员 史砚宇
黑龙江省林区中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑75执69号 哈尔滨城郊农村信用社合作联社向阳信用社、周立伟、魏洪江： 哈尔滨城郊农村信用社合作联社向阳信用社（更名为：哈尔滨农村商业银行股份有限公司华南城支行）与周立伟、魏洪江借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。在执行的过程中，被执行人魏洪江自动履行偿还义务，给付申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司华南城支行本金及利息共计人民币194264元（壹拾玖万肆仟贰佰陆拾肆元整），交纳申请执行费人民币2328元（贰仟叁佰贰拾捌元整）。至此，申请执行人哈尔滨农村商业银行股份有限公司华南城支行申请执行的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初6728号民事调解书的内容全部执行完毕。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤01执恢405号 胡守杰： 广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终663号刑事判决已经发生法律效力，根据上述判决，被执行人胡守杰应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2019年9月20日立案强制执行。执行案号为（2019）粤01执5287号。 该案在执行过程中，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月24日裁定终结本次执行程序。 现被执行人的亲属于2020年9月3日向本院代管款帐户缴纳罚金3000元。遂本院于2020年9月14日立案恢复执行，执行案号为（2020）粤01执恢405号。本案已将上述款项上缴国库。 因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 经办法官：周焕然；联系电话：020-8321**** 书记员 ：陈哲敏；联系电话：020-8321**** 办公地址：广州市白云区启德路66号
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0881执1208号申请执行人：陈影，女，1964年8月9日生，汉族，住洮南市团结街道七委**。被执行人：韩井贵，男，1969年1月5日生，汉族，住洮南市十中家属楼****东。申请执行人陈影与被执行人韩井贵借款合同纠纷一案，洮南市人民法院作出的（2020）吉0881民初1077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈影于2020年8月28日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2020年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产，并于2020年9月2日、2020年9月16日、2020年9月21日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券、房产等财产进行调查，均未查明被执行人有可供执行财产。本院作出决定，对被执行人进行限制消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院向申请执行人告知上述情况。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇二〇年九月二十三日书记员  张效迁
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4501号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：李西宗，男，该行职工，住公司××。 被告：唐伟，男，1975年6月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：董银书，男，1969年11月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：苏日玲，女，1968年8月1日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：卞京波，男，1975年10月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：李相顺，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告唐伟、董银书、苏日玲、卞京波、李相顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李西宗到庭参加诉讼。被告唐伟、董银书、苏日玲、卞京波、李相顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法调解或判令被告立即偿还我行借款20万元及利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告唐伟于2016年10月31日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司团林支行借款1笔，金额29万元，由被告董银书、卞京波、苏日玲、李相顺提供连带责任保证，借款于2017年10月30日到期，并约定到期偿还本金及利息，借款人未按合同约定偿付借款本息。为维护我行的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我行的借款本金20万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担，以维护我行的合法权益不受侵犯。 唐伟、董银书、苏日玲、卞京波、李相顺均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，被告唐伟与原告山东莒南农村商业银行股份有限公司签订（莒南农商行）个借字（2016）年第6190093号个人借款合同一份，合同约定借款金额为290000元，借款期限为2016年10月31日至2017年10月30日，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期利随本清。同日，被告董银书、苏日玲、卞京波、李相顺与原告签订（莒南农商行）保字（2016）年第6190093号保证合同一份，被告董银书、苏日玲、卞京波、李相顺为该笔借款提供担保。担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 2016年10月31日，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司将借款290000元交付给被告唐伟，该款打入唐伟在山东莒南农村商业银行股份有限公司账号为9160××××4002的账户中。借款期限自2016年10月31日至2017年10月30日，月利率10.44‰。被告唐伟取得借款后，分别于2018年9月30日、2018年11月20日、2018年12月3日、2019年8月1日、2019年10月26日偿还本金10000元、10000元、10000元、10000元、50000元，共计偿还本金90000元，尚欠本金200000元。唐伟足额支付利息至2017年10月30日，另于2018年2月14日支付利息3824.86元。被告董银书、苏日玲、卞京波、李相顺未偿还借款本金及利息。 2019年10月28日，原告向被告唐伟送达贷款逾期催收通知书，被告唐伟在该通知书上签名。2019年10月29日、2020年4月9日、2020年9月1日原告分别向被告卞京波、董银书、李相顺送达担保人履行责任通知书，被告卞京波、董银书、李相顺在担保人履行责任通知书签名，同意继续履行还款义务，保证期间为签收通知书之日起两年。 上述事实，有当事人陈述，原、被告签订的借款合同及保证合同等书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告与被告唐伟签订的个人借款合同，与被告董银书、苏日玲、卞京波、李相顺签订的保证合同均系合同双方当事人真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定向被告发放了借款，被告应按合同约定全面履行偿还借款义务。故原告要求被告唐伟偿还剩余借款本金200000元及未付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告董银书、苏日玲、卞京波、李相顺为借款提供连带责任保证，应在保证范围内承担连带清偿责任。保证期间内，债权人向保证人中任何一人主张权利的行为都意味着向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了保证权利。被告董银书、苏日玲、卞京波、李相顺在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告唐伟追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息以290000元为基数，自2017年10月31日起计算至2018年9月30日，之后，按相应付还借款本金的时间扣减每次还款本金后计算利息，利率按照借款合同的约定，扣除已支付利息3824.86元）。 二、被告董银书、苏日玲、卞京波、李相顺对第一项给付内容承担连带清偿责任。被告董银书、苏日玲、卞京波、李相顺在承担责任后，有权依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告唐伟追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告唐伟、董银书、苏日玲、卞京波、李相顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王谦实 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李欣璐
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初2492号 原告：朱叶，男，1973年12月3日生，汉族，住南通市海门区。 被告：陈维美，女，1963年1月4日生，汉族，住南通市海门区。 原告朱叶与被告陈维美民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱叶到庭参加诉讼，被告陈维美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱叶向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款8万元并负担按年利率24%计算逾期还款利息。事实和理由：被告陈维美以购房资金紧张为由于2019年9月12日向原告借款8万元，并口头约定月息三分计算。被告于当日出具借条一份，并约定于2019年10月底前归还。借款到期后，被告一直未能还本付息。 被告陈维美未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2019年9月12日，被告以购房资金紧张为由向原告借款8万元并出具借条一份，借条中未约定利息，约定借期至2019年10月底。现原告多次催款未果，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的借条及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款后，应当按期及时归还借款。逾期还款的，还应承担逾期还款利息。原告主张被告应当按照年利率24%负担逾期还款利息，但未能举证证明双方曾有此约定，故本院不予支持。但自案涉借款逾期后，其可按年利率6%的标准向被告主张逾期还款利息。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的部分诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈维美归还原告朱叶借款人民币8万元； 二、被告陈维美支付原告朱叶自2019年11月1日起至本判决确定的履行之日止，以人民币8万元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息； 以上第一、二项，均于本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回原告朱叶的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈维美负担（原告同意其预交的案件受理费由被告陈维美向其直接支付，本院不再退还，由被告陈维美于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长 周 旋 人民陪审员 施 娟 人民陪审员 王信红 二〇二〇年九月二十五日 法官 助理 朱爱华 书 记 员 俞滨霞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18411号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：周小梅，女，1988年6月15日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告周小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还截至2020年6月30日的信用卡透支本息等共计人民币5,056.81元；2.判令被告支付自2020年7月1日起至欠款本息还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计算，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算)。事实和理由：2017年8月1日，被告通过农业银行个人掌上银行申请农业银行信用币虚拟信用卡，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。被告于2017年8月1日激活该信用卡，并持卡消费，但未按约履行还款义务，虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的周小梅联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达周小梅，现原告也表示无法进一步提供周小梅最新的户籍资料，对于原告起诉时提供周小梅的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 盛美新二〇二〇年九月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。