银川铁路运输法院行政判决书（2020）宁8601行初104号原告神华国能宁夏煤电有限公司。法定代表人苗某，该公司董事长。委托代理人李某1，宁夏宁人律师事务所律师。委托代理人雷某，宁夏宁人律师事务所律师。被告国家税务总局银川市税务局第一税务分局。法定代表人王某。行政机关出庭负责人朱卫航，该分局副局长。委托代理人李某2，宁夏兴业律师事务所律师。被告国家税务总局银川市税务局。法定代表人高某。行政机关出庭负责人刘向阳，该局党委委员、总会计师。委托代理人李某2，宁夏兴业律师事务所律师。原告神华国能宁夏煤电有限公司（以下简称煤电公司）不服被告国家税务总局银川市税务局第一税务分局（以下简称税务一分局）、国家税务总局银川市税务局（以下简称银川市税务局）税务行政征收一案，于2020年3月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月20日公开开庭审理了本案。原告煤电公司的委托代理人李某1、雷某，被告税务一分局的副职负责人朱卫航、银川市税务局的副职负责人刘向阳及其共同委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告煤电公司公司诉称，原告与宁夏东方华港房地产开发有限公司（以下简称东方华港）委托代建合同纠纷一案，经银川仲裁委员会审理后裁决解除双方签订的《国网能源宁夏煤电有限公司职工周转房代建管理合同》（以下简称《代建合同》），案涉土地使用权归原告所有，东方华港协助办理相关证照变更手续。裁决生效后，原告向银川市中级人民法院申请执行，请求将案涉土地使用权变更登记至原告名下。在办理土地权属变更登记时被告税务一分局要求原告缴纳契税，原告认为其属于更正登记不需要缴纳契税，但税务一分局不同意。为避免案涉土地使用权被查封，原告向税务一分局缴纳契税7119600元后办理了土地使用权变更登记。之后，原告不服税务一分局作出的契税征收行为，向银川市税务局申请行政复议，银川市税务局维持了税务一分局作出的契税征收行为。原告认为，东方华港受原告委托代建职工周转房，遂将土地使用权登记在东方华港名下，但土地出让金和契税均由原告交纳，原告是案涉土地的实际权利人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》〔以下简称物权法解释（一）〕第二条规定，不动产物权真实权利人与登记簿记载的产权人不符的，真实权利人有权申请确认其享有物权。因此，原告依据生效仲裁裁决申请办理土地使用权变更登记，不涉及土地使用权转让，不属于转移登记不应缴纳契税。综上，为维护原告合法权益，请求法院判令：1.撤销被告税务一分局2019年12月3日作出的契税征收行为并退还原告缴纳的契税7119600元;2.撤销被告银川市税务局2020年3月17日作出的银税复决字﹝2020﹞01号行政复议决定书;3.本案诉讼费由二被告承担。原告煤电公司为证实自己的主张，向本院提交了下列证据：证据一：1-1.《税收缴款书》一份；1-2.银税复受字﹝2020﹞01号《受理行政复议申请通知书》一份；1-3.银税复决字﹝2020﹞01号《行政复议决定书》一份。证明：1.原告于2019年12月3日向被告税务一分局缴纳契税7119600元；2.原告不服被告税务一分局的契税征收行为，向被告银川市税务局申请行政复议。被告银川市税务局于2020年2月3日受理原告的行政复议申请，于2020年3月17日作出银税复决字〔2020〕01号《行政复议决定书》，维持了被告税务一分局的契税征收行为。证据二：2-1.《代建合同》一份；2-2.银川市人民政府银证土批字﹝2012﹞179号批复、《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《建设用地合同》）各一份；2-3.银川仲裁委员（2018）银仲字第381号《裁决书》一份。证明：1.原告与东方华港于2013年2月28日签订《代建合同》，双方建立委托代建合同关系；2.东方华港按照《代建合同》约定，与银川市国土资源局签订《建设用地合同》，合法取得涉案土地；3.2013年2月28日，原告以解除《代建合同》为由向银川仲裁委员会申请仲裁，该会依法作出确认案涉土地使用权归原告所有的裁决。证据三：3-1.银川市不动产登记信息查询单一份；3-2.银川市中级人民法院（2019）宁01执342号《提供被执行人财产状况通知书》《执行裁定书》《协助执行函》各一份；3-3.银川市金凤区人民法院（2018）宁0106执1335号之三《执行裁定书》《协助执行通知书》各一份；3-4.银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104执3981号之三《执行裁定书》《协助执行通知书》各一份。证明：仲裁裁决生效后，原告向银川市中级人民法院申请强制执行，银川中院通过向不动产登记中心查询以及向金凤区法院、兴庆区法院发送协助函等方式，解除案涉土地财产保全查封，将土地使用权登记在原告名下。被告税务一分局辩称：一、案涉土地使用权系转移登记，不属于更正登记。首先，原告与东方华港在《代建合同》中明确约定由东方华港参加案涉土地挂牌竞买，办理土地使用权证等合同义务。因此，原告对将案涉土地使用权登记在东方华港名下是自愿且主动配合，不属于物权法解释（一）规定的更正登记情形。其次，既然不动产登记中心在办理变更登记时告知原告需交纳契税，证明不动产登记中心经过审查认为案涉土地使用权系转移登记不属于更正登记。因此，税务机关仅是依职权在不动产物权发生转移登记的应税行为时向纳税义务人征收税款，无法判定不动产物权变动的原因及性质。二、本次土地使用权转移系独立行为。契税属于财产转移税，只要发生了不动产物权转移行为就应当纳税。被告就案涉土地向东方华港征收过契税，系因东方华港与银川市国土资源局签订《建设用地合同》，发生了转移土地权属的应税行为。本次土地使用权由东方华港名下转移至原告煤电公司名下，系因生效仲裁裁决解除双方签订的《代建合同》产生的返还土地使用权及地上建筑物的应税行为。前次应税行为因东方华港受让土地发生了物权转移，本次应税行为因东方华港返还土地及地上建筑物而发生物权转移。两次应税行为的纳税义务主体不同、计税依据不同，属于彼此独立的应税行为，不因原告已经履行《代建合同》约定的承担土地出让金和税金义务而免除本次契税征收。综上，被告认为案涉土地使用权由东方华港名下变更至原告煤电公司名下发生了转移土地权属的应税行为，为此向原告征收契税的行为事实清楚，证据确凿，适用法律正确。原告煤电公司主张案涉土地权属系物权更正登记不应缴纳契税的理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。被告税务一分局向本院提交了以下证据：证据一：1-1.《建设用地合同》、银国用（2014）第XXXX号《土地使用权证》各一份；1-2.《代建合同》一份；1-3.《裁决书》一份；1-4.银川市中级人民法院（2019）宁01执342号《执行裁定书》《协助执行通知书》各一份。证明：1.2013年2月17日，东方华港通过挂牌出让与银川市国土资源局签订《建设用地合同》，获得涉案土地使用权并办理了《土地使用权证》；2.2013年2月28日，原告与东方华港签订《代建合同》，约定案涉土地使用权登记在东方华港名下，东方华港为原告代建职工周转房。合同履行过程中发生纠纷，原告遂提请仲裁，银川仲裁委作出（2018）银仲字第381号《裁决书》；3.根据生效仲裁裁决、银川市中级人民法院《执行裁定书》，案涉土地使用权从东方华港名下转移至原告煤电公司名下，被告针对该不动产权属转移行为向原告征收契税的事实清楚，适用法律正确。证据二：2-1.《房地产价值评估单》《土地交易纳税申报表》《契税纳税申报表》《税收缴款书》各一份；2-2.银税一分局﹝2020﹞1号《税务事项通知书》及送达回证各一份。证明：1.被告根据原告煤电公司提供的《房地产价值评估单》确定的案涉土地及地上建筑物评估价值，按照法定税率核定其应缴纳契税7119600元；2.原告煤电公司足额缴纳税款后，被告为其开具完税凭证并就征收品目名称不当的问题，向原告送达《税务事项通知书》，更正了契税征收品目。被告征收契税的程序合法。证据三：原告煤电公司营业执照副本、法定代表人身份证明文件、授权委托书各一份。证明：原告系依法登记注册的公司，具备纳税主体资格。被告银川市税务局辩称，被告受理原告煤电公司提出的行政复议申请后，即向被告税务一分局送达了《行政复议答复通知书》。根据双方当事人提交的证据，经全面审查于2020年3月17日作出银税复决字﹝2020﹞01号《行政复议决定书》，认定被告税务一分局作出的契税征收行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，仅征收品目名称选择不当，依据《中华人民共和国行政复议法》及《税务行政复议规则》相关规定，维持了被告税务一分局作出的契税征收行为并责令其更正征收品目名称。因此，被告作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予支持。被告银川市税务局向本院提交了以下证据：证据一：1-1.《行政复议申请书》及相关证据一组、原告煤电公司主体资格证明文件一组；1-2.银税复受字﹝2020﹞01号《受理行政复议申请通知书》及送达回证各一份。证明：1.原告煤电公司不服被告税务一分局作出的契税征收行为，向被告提交《行政复议申请书》，请求撤销税务一分局于2019年12月3日作出的契税征收行为，退还缴纳的税款7119600元。2.被告受理原告提出的行政复议申请符合法定程序。证据二：2-1.银税复答字﹝2020﹞01号《行政复议答复通知书》及送达回证各一份；2-2.《行政复议答复书》及相关证据一组。证明：被告税务一分局收到《行政复议答复通知书》后按期提交了书面答复、作出契税征收行为的证据和依据。证据三：3-1.《关于神华国能宁夏煤电有限公司不服第一税务分局契税征税行为行政复议案的报告》一份；3-2.银税复决字﹝2020﹞01号《行政复议决定书》一份、送达回证二份。证明：被告根据税务一分局提交的相关证据和依据，结合原告煤电公司提交的证据和意见，作出行政复议决定并送达双方当事人。被告作出行政复议决定的程序符合法律规定。经庭审质证，原告煤电公司对被告税务一分局提交的证据提出如下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，认为原告系涉案土地的真实权利人，原告与东方华港间的代建合同关系解除后，东方华港返还案涉土地给原告不涉及土地使用权交易，不存在纳税义务发生依据。对证据二的真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可，认为原告向被告税务一分局主动纳税，是为了尽快将案涉土地使用权变更至原告名下，不代表原告认可被告契税征收行为合法。对证据三的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。被告银川市税务局对被告税务一分局提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。对被告银川市税务局提交的证据提出如下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性及证据目的均予认可。对证据二的真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可，认为原告主动纳税不代表认可税务一分局的征税行为合法。对证据三的真实性、关联性予以认可，合法性及证明目的不予认可，认为被告作为复议机关未对税务一分局的征税行为是否属于契税的征税范围进行复核。被告税务一分局对被告银川市税务局提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性及证明目的均予认可。被告税务一分局、银川市税务局对原告煤电公司提交的证据提出如下异议：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据二的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，认为该组证据不能证明东方华港取得涉案土地时纳税义务人是原告煤电公司，且生效裁决书确定的土地使用权返还系代建合同解除后的附随义务，不涉及土地使用权确权。对证据三的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，认为银川市中级人民法院向其他法院发出的协助执行函不能证明涉案土地权属系更正登记。对证据四的真实性、合法性、关联性予以认可，证明目的不予认可，认为该组证据不能证明原告煤电公司是涉案土地使用权初始登记时的纳税义务人。本院对上述证据认证如下：对原告煤电公司提交的证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以采信。对证据二至四的真实性、合法性、关联性本院予以采信，证明目的不予采信。对被告银川市税务第一分局提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以采信。对被告银川市税务局提交的证据一至三的真实性、合法性、关联性及证明目的，本院予以采信。经审理查明，2013年2月19日，东方华港中标煤电公司银川市金凤区职工周转房项目代建管理。双方于2013年2月28日签订《代建合同》，约定由东方华港从项目土地竞买开始至规划设计报批、项目建设、竣工验收、竣工决算、移交和保修期结束之日止的建设全过程进行代建统筹管理。2013年2月17日，东方华港与银川市国土资源局签订《建设用地合同》（银地产合同让字2013年003号），取得案涉国有建设用地使用权。东方华港向税务机关缴纳契税、印花税等费用后，于2014年5月6日将案涉土地使用权〔产权证号：银国用（2014）第XXXX号〕登记在其名下。2019年3月19日，银川仲裁委员会作出（2018）银仲字第381号《裁决书》，裁决：“1.解除煤电公司与东方华港签订的《代建合同》；2.东方华港自裁决生效之日起二十日内返还案涉土地上煤电公司出资建造、购置的地上建筑物及相关设施、设备并协助办理相关证照变更手续；3.位于银川市××区南侧、金凤十四街西侧42928.43平方米国有土地使用权归煤电公司所有，东方华港于裁决生效之日起十五日协助煤电公司办理土地使用权变更手续，并承担相应费用”。2019年4月27日，煤电公司以东方华港未履行生效《裁决书》为由，向银川市中级人民法院申请执行。银川市中级人民法院于2019年6月20日作出（2019）宁01执342号《执行裁定书》，裁定前三项内容与《裁决书》相同。2019年12月3日，税务一分局根据煤电公司申报的土地使用权及地上在建工程评估价格237320000元作为计税依据，按照3%的契税税率核定应纳税额为7119600元。煤电公司足额缴纳税款后，税务一分局向其出具完税凭证《税收缴款书》。2020年1月22日，煤电公司不服税务一分局作出的上述契税征收行为，向银川市税务局申请行政复议。2020年3月17日，银川市税务局于作出银税复决字﹝2020﹞01号《行政复议决定书》，维持了税务一分局作出的上述契税征收行为并责令其更正征收品目名称。2020年3月18日，银川市税务局分别向煤电公司、税务一分局送达了行政复议决定书。煤电公司仍不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，税务一分局向煤电公司征收契税7119600元的行政行为,系基于煤电公司申请将编号为银国用（2014）第XXXX号不动产权利证书的产权人,由东方华港变更为煤电公司的法律事实。根据《中华人民共和国契税暂行条例》（2019年修订）第一条“在中华人民共和国境内转移土地,房屋权属,承受的单位和个人为契税的纳税人,应当依照本条例的规定缴纳契税”的规定，契税的征收条件为转移土地、房屋权属。本案中，根据已生效（2018）银仲字第381号裁决书确认的事实,案涉土地使用权及在建工程权属确实发生了转移,税务一分局针对该应税行为向纳税义务人煤电公司征收契税符合上述法律规定。煤电公司虽主张案涉土地使用权初始登记在东方华港名下系错误登记，但未提交充分有效的证据予以证明，也与案涉《代建合同》约定其自愿将土地使用权登记于东方华港名下的事实不符。因此，税务一分局对煤电公司征收契税的行政行为及银川市税务局作出的行政复议决定,认定事实清楚,适用法律正确,程序合法。煤电公司要求退还7119600元税款及撤销复议决定的诉讼请求无事实和法律依据,本院一并予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定,判决如下:驳回原告神华国能宁夏煤电有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告神华国能宁夏煤电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 马 豪审判员 胡小兵人民陪审员 张国辉 二〇二〇年九月十日（法官助理 马 超书记员 叶 惠附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。