河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6931号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街**中悦大厦****。 负责人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵园园，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省，住所地河北省沧州市沧州市运河区北环中路运河桥西 负责人：王可，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄支公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州市分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中华联合石家庄支公司向本院提出上诉请求：一、请求依法撤销（2020）冀0132民初400号民事判决，依法改判或发回重审；二、请求判令被上诉人共同承担因本案产生的一切诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。事实与理由：一、一审法院仅依据判决书认定涉案车辆冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）的车辆损失数额，证据不充分，认定事实不清楚。一审中，被上诉人仅提供了青县法院（2017）冀0922民初465号民事判决书、沧州市中院（2017）冀09民终47343号民事判决书，而未提供案涉车辆冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）的维修费增值税专用发票、修理清单、对公转账凭证、购进配件、车辆损失照片等相关证据，现对上诉人来说，涉案车辆的车辆损失数额仅为两审判决书中的一个“数字”，上诉人根本无法核实具体的车辆损失数额，故一审法院仅依据两审判决书认定涉案车辆冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）车辆损失数额，证据不充分，认定事实不清。二、一审法院仅依据判决书认定车辆施救费，证据不充分，认定事实不清。同理，针对涉案车辆冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）的车辆施救费，被上诉人一审时仅提供了两审判决书，未提供施救单位的资质证据、施救里程数、施救明细、支付施救费的银行流水以及施救费增值税专用发票，上诉人无法核实施救费的具体数额，故一审法院对车辆施救费部分的认定证据不充分，认定事实不清。综上所述，望二审法院查清案件事实，正确适用法律，依法撤销（2020）冀0132民初400号民事判决书，依法改判或发回重审，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人人保沧州市分公司答辩称，一、事故事实及冀Ｊ×××××号车损事实已经被生效法律文书认定，且答辩人已经履行了判决义务。2016年11月7日6时10分许，屈东晓驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在京昆北线石家庄方向300公里＋20米处时，与前方古晓冬驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车发生交通事故。冀Ｊ×××××号车的车主为青县顺发汽车有限公司，该公司在事故发生后就事故造成的车辆损失以财产保险合同纠纷为由将答辩人起诉至青县人民法院，青县人民法院委托宝信通保险公估公司进行公估，公估结果为冀Ｊ×××××号车车辆损失73805元、公估费4575元、施救费9100元，共计87480元。该事实在（2017）冀0922民初465号民事判决书中进行了记载。在该案二审过程中，青县顺发汽车运输有限公司放弃了公估费4575元，最终沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终47ｌ3号民事判决书，认定了上述所有事实并判决赔偿青县顺发汽车运输有限公司各项损失共计82905元。故，冀Ｊ×××××车辆损失费是经法院委托的公估机构作出公估的数额，施救费数额也经法院认定，冀Ｊ×××××号车的车辆损失费、施救费已经被生效判决认定，应当作为裁判认定事实的依据。二、被答辩人未提供相反证据推翻生效判决认定的损失数额，其主张不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，下列事实，当事人无须举证证明：（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实．．．第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。被答辩人无证据证明冀Ｊ×××××车辆维修费用和施救费用与法院生效判决认定的数额不一致，其仅仅以答辩人未提供车辆维修发票、维修清单、转账凭证、施救里程明细等进行推测性反驳，显然不能推翻生效判决认定的事实，被答辩人的主张显然无法律依据。 人保沧州市分公司向一审法院起诉请求：1、判令中华联合石家庄支公司在保险限额内赔偿原告26271.5元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月7日6时10分许，屈东晓驾驶冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂牵引车在京昆北线石家庄方向300公里＋20米处时，与前方古晓冬驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车追尾碰撞，造成二车损坏、无人伤、无物损，道路无损的交通事故，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出道路交通事故认定书认定屈东晓负此事故主要责任、古晓冬负次要责任，事故发生在保险期间内。青县顺发汽车有限公司就冀Ｊ×××××车辆损失以人保沧州新华支公司为被告诉至青县人民法院。青县法院作出（2017）冀0922民初465号民事判决书，判决人保沧州新华支公司赔偿青县顺发汽车运输有限公司车辆损失73805元、公估费4575元、施救费9100元，共计87480元。人保沧州新华支公司不服该判决上诉至沧州市中级人民法院。沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终4743号民事判决书，判决“中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿青县顺发汽车运输有限公司各项损失共计82905元。”人保沧州新华支公司已经履行了判决书确定的义务。人保沧州新华支公司将代位求偿权转让给原告，并通知了古晓冬、中华联合石家庄支公司。冀Ａ×××××／冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车在被告中华联合石家庄支公司投保交强险一份和商业三者险100万元，事故发生在保险期间。 一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”沧州市中级人民法院作出（2017）冀09民终4743号民事判决书，判决“中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿青县顺发汽车运输有限公司各项损失共计82905元”人保沧州新华支公司已经履行赔偿责任。人保沧州新华支公司将代为求偿权转让给原告，被告中华联合石家庄支公司应在交强险范围内赔偿原告2000元；在第三者责任险范围内赔偿原告（82905元-2000元）×30%=24271.5元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，该院判决为：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后五日内给付中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司垫付赔偿款26271.5元。案件受理费456元，减半收取228元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审法院认定事实一致。 本院认为，涉案车辆各项损失在（2017）冀0922民初465号民事判决和（2017）冀09民终4743号民事判决中已经予以确认。该判决现已发生法律效力，上诉人中华联合石家庄支公司现并无证据推翻该两份生效判决所认定事实，故根据法律规定，被上诉人人保沧州市分公司无需再提供其他证据证明车辆各项损失数额，其上诉主张无法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中华联合石家庄支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费456元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王秀华 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李 然