wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0114刑初300号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，女，59岁（1961年3月2日出生），公民身份号码×××，汉族，退休，户籍地北京市昌平区。诉讼代理人王守国，北京市京顺律师事务所律师。被告人张莉莉，女，41岁（1979年1月27日出生），公民身份号码×××，出生地广东省，汉族，大专文化，无业，户籍地广东省深圳市福田区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月9日被羁押，同年12月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人暨诉讼代理人付思源，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人张莉莉犯故意伤害罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，同年6月11日因无法抗拒的原因中止审理，同年9月12日恢复审理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某以被告人张莉莉的行为给其造成人身损害为由，以被告人张莉莉作为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人王守国、被告人张莉莉及其辩护人暨诉讼代理人付思源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年1月11日16时许，被告人张莉莉在北京市昌平区商业街12号2层，因故与被害人李某发生争执，后张莉莉推倒并踩踹李某，致李某右侧肋骨骨折。经鉴定，李某本次身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年12月9日9时许，被告人张莉莉经北京市公安局昌平分局昌平派出所电话传唤到案。北京市昌平区人民检察院就以上指控向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人张莉莉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人李某起诉民事赔偿，请求判令被告人张莉莉赔偿其因犯罪行为造成的经济损失，包括医疗费人民币（以下币种均为：人民币）26508.9元、护理费5750元、康复辅助器械费130元、卫生器材费2000元、住院伙食补助费1150元、营养费2300元、误工费79280.02元、交通费2798.9元，并向本院提供了医疗费票据、交通费票据等证据材料。被告人张莉莉对指控事实及罪名不持异议，表示自愿认罪认罚。对附带民事诉讼部分表示愿意依法赔偿，同意给付护理费；对医疗费、交通费部分主张和证据的关联性、合理性提出异议；对康复辅助器械费、卫生器材费、误工费的主张均不认可；请求法院对住院伙食补助费、营养费依法认定。其辩护人暨诉讼代理人付思源对本案指控事实、罪名不持异议，认为被告人张莉莉经公安机关电话传唤主动到案，如实供述犯罪事实，构成自首；自愿认罪认罚；主观恶性较小；系初犯、偶犯；建议对其从轻、减轻处罚。关于附带民事赔偿部分，与被告人意见一致。附带民事诉讼原告人李某认为，被告人张莉莉未支付任何赔偿费用，没有错误认识。其诉讼代理人王守国认为，被告人张莉莉打人行为存在蓄意，在公安机关侦查期间拒不认罪，至今没有赔偿行为，建议法院结合被告人认罪认罚阶段，对其依法判处。经审理查明：2019年1月11日16时许，被告人张莉莉在北京市昌平区商业街×号×层，因故与被害人李某发生争执，后张莉莉推倒并踩踹李某，致李某右侧第3-6肋骨骨折。经鉴定，李某本次身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年12月9日，被告人张莉莉经北京市公安局昌平分局昌平派出所电话传唤到案。另查，根据附带民事诉讼原告人李某提供的有效证据核实确认，其因本次伤害行为住院治疗22日，并多次门诊治疗，造成的合理经济损失包括医疗费22482.65元、护理费5750元、康复辅助器械费130元、住院伙食补助费1100元、营养费1100元、交通费2437.7元，以上共计33000.35元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张莉莉的供述，被害人李某的陈述，证人蔡某、苏某、来某、闫某、赵某的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，鉴定意见，工作说明，身份证明材料及医疗收费票据、交通费票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人张莉莉故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张莉莉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人张莉莉构成自首、主观恶性较小、建议对其减轻处罚的意见，经查，被告人张莉莉虽经公安机关电话传唤到案，但到案后未能如实供述其主要伤害行为，依法不予认定自首；结合其犯罪事实、情节及法律规定，上述辩护意见依据不足，不予采纳。其他辩护意见，予以采纳。附带民事诉讼原告人李某及其诉讼代理人关于对本案刑事部分的有关意见，酌情考虑。鉴于被告人张莉莉表示自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。被告人张莉莉的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某造成经济损失的合理部分，应依法赔偿。被告人张莉莉及其诉讼代理人同意给付护理费的诉讼请求，本院不持异议。附带民事诉讼原告人李某关于卫生器材费、误工费的主张，未能提供有效证据予以证明，不予支持；关于医疗费、交通费的主张，本院结合案情及其提供的受伤、就医、诊断等证据情况，依法予以认定，依据不足部分，不予支持；关于康复辅助器械费的主张，因该项费用发生确系治疗、康复所需合理费用，予以支持；关于住院伙食补助费、营养费的主张，本院结合案情，对相关数额酌予认定，主张过高部分，依据不足，不予支持。被告人张莉莉及其诉讼代理人对附带民事部分所提意见，本院结合上述认定情况，酌情考虑。综上，根据被告人张莉莉犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款，第一百五十一条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张莉莉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年12月8日止）。二、被告人张莉莉赔偿附带民事诉讼原告人李某医疗费、护理费、康复辅助器械费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币三万三千零三角五分（于判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  侯俊安二〇二〇年九月二十二日书 记 员  路思远
四川省雅安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川18执异28号 异议人（被执行人）:昆明巴音矿业有限公司，住所地云南省金平县。 法定代表人：罗四清，该公司董事长。 申请执行人:罗军，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省汉源县。 申请执行人:罗辉，男，汉族，1985年11月4日出生，住四川省汉源县。 申请执行人:罗顺彬，男，汉族，1970年7月8日出生，住四川省汉源县。 申请执行人:徐驷，男，汉族，1962年8月27日出生，住四川省成都市武侯区。 上列申请执行人共同委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。 被执行人：李志伟，男，汉族，1975年8月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：曹永贵，男，汉族，1962年9月12日出生，住湖南省郴州市。 本院在执行罗军、罗辉、罗顺彬、徐驷与昆明巴音矿业有限公司、李志伟、曹永贵股权转让纠纷一案中，异议人昆明巴音矿业有限公司对四川山河资产评估有限责任公司于2020年8月7日出具的[川山评报字（2020）Y10号]《雅安中级人民法院拟执行财产处置涉及的昆明巴音矿业有限公司金平县龙室寨铅锌矿采矿权评估报告》（以下简称《评估报告》）不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 昆明巴音矿业有限公司称，1.《评估报告》的基础资料选择错误，与实际明显不符，没有可信度。2.《评估报告》采用的关键数据确定方法错误，数据不真实。3.《评估报告》未对矿山资产做全面评估，其评估价值不具备可参考性。综上所述，《评估报告》存在众多基础事实问题，形成的评估结论及评估价值错误，不应当作为执行的依据，请求贵院予以慎重考量。 本院查明，2019年7月24日，本院受理申请执行人罗军、罗辉、罗顺彬、徐驷与被执行人昆明巴音矿业有限公司、李志伟、曹永贵股权转让纠纷一案。执行中于2020年1月7日委托四川山河资产评估有限责任公司（以下简称山河评估公司），对昆明巴音矿业有限公司金平县龙室寨铅锌矿采矿权进行评估。2020年8月7日，山河评估公司作出出具的[川山评报字（2020）Y10号]《评估报告》。本院通过法院专递向昆明巴音矿业有限公司地址为“云南省金平县XX镇XX路X号”送达该评估报告，同年8月15日昆明巴音矿业有限公司拒收。同时，本院于2020年8月13日向昆明巴音矿业有限公司原法定代表人杨文邮寄该评估报告。昆明巴音矿业有限公司对该评估结论不服，于同年8月26日提交了书面评估异议。 另查明，本院在审理原告罗军、罗辉、罗顺彬、徐驷与被告昆明巴音矿业有限公司、李志伟、曹永贵股权转让纠纷一案中，昆明巴音矿业有限公司于2017年7月6日在《当事人送达地址确认书》中明确昆明巴音矿业有限公司送达地址为“云南省金平县XX镇XX路X号”。 本院认为，最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”该规定明确当事人、利害关系人对评估报告提出异议法定期限为“收到报告后五日内”。本院按昆明巴音矿业有限公司在审判程序中《当事人送达地址确认书》确定的送达地址送达案涉《评估报告》，合法有效，且昆明巴音矿业有限公司提出书面异议，应认定被执行人昆明巴音矿业有限公司于8月16日收到《评估报告》。昆明巴音矿业有限公司于8月26日提出书面异议，提出异议期限已超过法定期限。最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评查结论提出异议的，人民法院不予受理。”最高人民法院《关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”按以上司法解释的规定，本案应依法驳回昆明巴音矿业有限公司异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十四条规定，裁定如下： 驳回昆明巴音矿业有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  王志刚 审判员  陈振华 审判员  刘锡阳 二〇二〇年九月二十一日 书记员  舒鸿梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10035号申请人：毛二度，男，1951年12月8日出生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：王仁栋，男，1965年9月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。毛二度与王仁栋民间借贷纠纷一案，申请人毛二度依法向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人王仁栋的银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产。申请人毛二度以保单保函提供了担保。本院经审查认为，申请人毛二度的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王仁栋的银行存款43万元或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 辉二〇二〇年九月二十二日书记员 凌忆赟
贵州省息烽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0122民初649号 原告:王**，男，1972年5月13日生，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：陈文，贵州广土律师事务所律师，执业证号15201201710740341。 被告：张传忠，男，1969年4月26日生，住贵州省开阳县。 被告：代红艳，女，1970年7月15日生，住贵州省开阳县。 原告王**与被告张传忠、代红艳民间借贷纠纷一案，贵州省开阳县人民法院于2020年4月13日立案后，因原告王**系贵州省开阳县人民法院在编职工，报请贵州省贵阳市中级人民法院指定管辖，贵州省贵阳市中级人民法院于2020年4月20日作出（2020）黔01民辖197号《民事裁定书》，指定本院审理，后贵州省开阳县人民法院将案卷移送本院，本院于2020年4月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序进行公告送达，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼，被告张传忠经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告代红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金19万元、利息11万元，本息合计30万元，在判决生效之日起至付清之日止每月按银行同类同期贷款利率计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因做生意需资金周转，2013年7月向原告提出借款，原告出于好心帮忙拿出自己的积蓄于2013年7月11日出借给被告15万元、2013年8月14日出借给被告4万元，均约定月利息3%，在2018年4月18日约定当年9月先还4万元，但被告至今未偿还借款，原告多次催款现诉至法院。 被告张传忠、代红艳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王**与被告张传忠系朋友关系。2013年7月11日，被告张传忠因需资金周转向原告王**借款15万元，并向原告王**出具了借条一份，原告王**通过银行转账的方式向被告张传忠支付了借款15万元；2013年8月14日，被告张传忠再次向原告王**借款4万元并出具借条一份，该借款以现金形式进行支付。2018年4月18日，被告张传忠向原告王**出具借条一份，借条载明：今借到王**现金人民币大写玖万元整（￥90000元），加上2013年借款共计借款人民币大写贰拾捌万元整（￥280000元），该9万元借款未实际支付。借款后，被告张传忠自愿向原告支付了部分利息，因至今未向原告偿还借款本金，原告遂诉至法院请求判令支持其如前诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务，没有约定还款期限的，债权人可以随时主张债务人偿还。本案中，被告张传忠因需资金周转两次向原告借款19万元并出具了借条两张，庭审中原告提供了转款凭证、借条等足以证实其向被告支付了借款，被告张传忠在借款使用后经原告多次催收仍未还款，现理应承担向原告偿还借款的民事责任，故对原告要求被告张传忠偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张涉案债务系二被告的夫妻共同债务的问题，原告提供了由被告代红艳签字的储蓄（卡）业务凭证、开阳县市场监督管理局企业查询单等证据，但上述证据仅能证明被告张传忠借款后，被告代红艳知晓了该借款事实，加上原告提供的二被告的离婚协议书上也未确认涉案借款为二人的共同债务，再者原告在庭审中陈述与二被告关系非同一般，其在借款后并未要求被告代红艳对涉案债务进行签字确认，现有证据也不能证明涉案债务用于二被告的共同家庭生活开支及生产经营，对原告主张由代红艳承担共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。关于原告主张的利息部分，因双方对利息未进行书面约定，本案借款应视为不支付利息，至于被告在借款后自愿向原告支付的利息法院不作强制干预，同时，因双方就涉案借款未明确约定还款期限，故本院支持利息自原告起诉之日即2020年4月23日起按一年期贷款市场报价利率3.85%计算至借款本金清偿完毕之日。 综上所述，被告张传忠应向原告王**偿还借款本金19万元，并以尚欠借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2020年4月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”、第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 一、由被告张传忠于本判决生效之日起十五日内向原告王**偿还借款本金19万元，并以尚欠借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率3.85%支付自2020年4月23日起至借款本金清偿完毕之日止的利息； 二、驳回原告王**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告王**负担1070元、被告张传忠负担1830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  付相莉 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄 瑶
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1003执恢1102号 申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。 被执行人王天法、王杰兴。 本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被执行人王天法、王杰兴为金融借款合同纠纷的（2012）台黄商初字第01583号民事判决书一案中[原执行案号为（2013）台黄执民字第1009号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1102号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇二〇年九月十八日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4670号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：冯桓涛 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人冯桓涛危险驾驶罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1579号被执行人：麦健生，男，1974年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。根据已经发生法律效力的本院作出的（2019）粤01刑初546号刑事判决，被执行人麦健生应缴罚金20000元。因被执行人未按判决缴纳该款，本院于2020年3月30日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息。后本院执行人员到被执行人户籍所在地进行上门调查。反馈信息均未见有可供执行的财产。2020年9月9日，本院对被执行人麦健生采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1579号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月十七日书记员  杨嘉敏
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1203民初3575号原告:朱雪伟,男,1993年6月26日生,汉族,住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：张坤，安徽京阜律师事务所律师。被告:江西饶州建设工程有限公司,住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇大桥路**(饶州建设公司)，统一社会信用代码91361128672405334J。法定代表人:胡美清,该公司总经理原告朱雪伟诉被告江西饶州建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告朱雪伟于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱雪伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱雪伟撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱雪伟负担。审判员  张满军二〇二〇年九月八日书记员  李泓霄
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异706号申请人：广东粤财资产管理有限公司，住所地：广州市越秀区东风中路**越秀城市广场南塔**。法定代表人：莫敏秋，职务：董事长。委托诉讼代理人：但秋寒，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢会平，系该司职员。申请执行人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街**广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**872、900、902号的201房。法定代表人：肖万满，职务：行长。委托诉讼代理人：陈永彪，系该司职员。被执行人：广州市海珠区饮食服务公司，住所地：广州市海珠区宝岗大道**，住所地：广州市海珠区宝岗大道****自编1604le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林伟成，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗小雷，系该司职员。被执行人：广州市海珠区海珠饮食旅游中心，住所地：广，住所地：广州市江南大道中**>法定代表人：范苏。委托诉讼代理人：罗小雷，系该司职员。在本院（2001）穗中法执字第620号案执行过程中，申请人广东粤财资产管理有限公司（下称粤财公司）向本院提出变更申请执行人的书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年9月16日举行了听证，申请人、申请执行人、被执行人的委托诉讼代理人参加了听证，现已审查终结。申请人粤财公司申请变更其为（2001）穗中法执字第620号案件的申请执行人。事实与理由如下:中国银行广州市海珠支行与广州市海珠区饮食服务公司（下称海珠饮食公司）、广州市海珠区海珠饮食旅游中心（下称海珠旅游中心）借款合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出（2001）穗中法经初字第26号民事判决书，因饮食公司、旅游中心没有履行上述判决书判定的还款义务，中国银行广州市海珠支行向广州市中级人民法院申请强制执行，广州市中级人民法院以（2001）穗中法执字第620号受理。广州市中级人民法院在执行上述已生效判决书的过程中，中国银行广州市海珠支行于2004年9月7日与中国东方资产管理公司广州办事处签订《债权转让协议》（协议编号：粤中银东方海珠损0007号），将本案债权及附属担保权益转让给中国东方资产管理公司广州办事处，并于2005年2月26日将债权转让事宜在《羊城晚报》上公告通知债务人。2017年9月14日，第三人中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（原中国东方资产管理公司广州办事处）与申请人签订《资产转让协议》（协议编号：中东粤经一转【2017】002号），将其受让的本案债权及附属担保权益转让给申请人，并于2017年11月2日将债权转让事宜在《羊城晚报》上公告通知债务人。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”为维护异议申请人的合法权益，特向广州市中级人民法院提出异议，申请将（2001）穗中法执字第620号案的申请执行人由中国银行广州市海珠支行变更为广东粤财资产管理有限公司。为此，粤财公司向本院提交了以下证据：1、（2001）穗中法经初字第26号民事判决；（2001）穗中法执字第620号民事裁定书；2、粤中银东方海珠损0007号《债权转让协议》、中国银行债权主让项目分户清单、2005年2月26日《羊城晚报》刊登的《债权资产转让暨催收公告》；3、中东粤经一转【2017】002号《资产转让协议》及附件一、二、三、2017年11月2日《羊城晚报》刊登的《债权资产转让暨催收公告》。本院查明，关于中国银行广州市海珠支行与海珠饮食公司、海珠旅游中心借款合同纠纷一案，本院作出的（2001）穗中法经初字第26号民事判决，判决如下：“一、海珠饮食公司应于本判决生效之日起10天内偿还中国银行广州市海珠支行人民币8056000元及利息492534.95元（2000年12月21日起至还清款日止的利息按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）。逾期则以穗房他证字第××号、穗房他证字第××号《房屋他项权证》的房屋折价优先偿还中国银行广州市海珠支行；二、海珠旅游中心对抵押物不足以偿还部分的债务承担连带清偿责任。”该民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决确定的义务，根据中国银行广州市海珠支行的申请，本院以（2001）穗中法执字第620号案立案执行，并于2003年裁定（2001）穗中法经初字第26号民事判决终结执行。另查明，2004年9月7日，中国银行广州市海珠支行与中国东方资产管理股份有限公司广东省分公司（曾用名：中国东方资产管理公司广州办事处，下称东方公司）签署《债权转让协议》[编号：粤中银东方海珠损0007号]，约定将涉案债权转让给东方公司。2005年2月26日，中国银行广东省分行与东方公司共同在羊城晚报上公布《中国银行广东省分行与东方公司债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年9月29日，中国银行广州市海珠支行出具《债权转让确认书》，对该行已将涉案债权转让给东方公司予以确认。2017年9月14日，东方公司与粤财公司签署《资产转让协议》[合同编号：中东粤经-转【2017】002号]，约定将涉案债权转让给粤财公司。2017年11月2日，东方公司与粤财公司共同在羊城晚报上公布《东方公司资产转让通知暨与粤财公司债权催收联合公告》。2020年9月24日，东方公司出具《债权转让确认书》，对该司已将涉案债权转让给粤财公司予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，（2001）穗中法执字第620号案的申请执行人原为中国银行广州市海珠支行。2004年9月7日，中国银行广州海珠支行与东方公司签署《债权转让协议》，约定将涉案债权转让给东方公司。2005年2月26日，中国银行广东省分行与东方公司共同在羊城晚报上公布《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2020年9月29日，中国银行广州市海珠支行出具《债权转让确认书》，对该行已将涉案债权转让给东方公司予以确认。2017年9月14日，东方公司与粤财公司签署《资产转让协议》，约定将涉案债权转让给粤财公司。2017年11月2日，东方公司与粤财公司共同在羊城晚报上公布《债权催收联合公告》。2020年9月24日，东方公司出具《债权转让确认书》，对该司已将涉案债权转让给粤财公司予以确认。综上所述，上述债权转让行为符合相关司法解释的规定，本院对此予以确认，粤财公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：变更广东粤财资产管理有限公司为（2001）穗中法执字第620号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 黄 征审判员 胡伟东审判员 叶洁靖二〇二〇年九月三十日书记员 陈洁雅莫乔珍
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1462号申请人刘某，住内蒙古自治区包头市。申请人李某，住内蒙古自治区包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院在刘某、李某申请执行张某民间借贷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0204民初2982号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人张某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人张某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初1358号原告：张某，女，汉族，1979年12月14日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：李忠阁，河南鸾州律师事务所律师。委托诉讼代理人:杜金鑫，河南鸾州律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，1973年10月19日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：魏某某，男，汉族，1973年5月15日出生，住栾川县，系张某2丈夫。被告：长安责任保险股份有限公司安阳市中心支公司，统一社会信用代码9141050MA452HHL6F，住所地安阳市殷都区铁西路南段****大厅**。负责人：崔哲，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨世卿，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省栾川县，公司员工。原告张某与被告张某2、长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称“长安保险安阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因二次手术产生的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计21188.08元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告张某与被告张某2、长安责任保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经栾川县人民法院审理后出具（2020）豫0324民初296号民事判决书，但并未涉及原告二次手术的相关赔偿问题，现因原告张某第二次手术产生的相关费用，双方当事人协商未果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告长安保险安阳支公司辩称，受害人因伤害持续造成的误工,应计算至定损前一日,定残日之后,因完全或部分丧失劳动力而导致的预期收入损失应当以残疾赔偿金的方式给予赔偿，故本案中原告张某本次定残后拆除钢板期间的误工费不应予以支持，且根据原告长期医嘱显示,其住院天数应为5月25日至5月28日，因原告在6月2、3、5、10、15日病案记载仅为藤黄健骨胶囊等药,并未实际治疗。医嘱并未记载加强营养,故不应支持营养费。被告张某2辩称，对于赔偿数额请法庭依法裁决。经审理查明：2019年5月1日16时19分，原告张某驾驶电动自行车由南向北行驶至栾川乡老君山景区地质广场入口机动车道处时，被告张某2驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车向左打方向起步中与原告的电动车相撞，致使原告受伤和车辆损坏。经鉴定原告张某的伤情构成十级伤残。栾川县公安局交通警察大队认定被告张某2负该起事故的全部责任。因赔偿问题原告向本院提起民事诉讼，2020年4月29日本院作出（2020）豫0324民初296号民事判决，判决被告长安保险安阳支公司赔付原告张某损失143456.38元，该判决已经履行完毕。2020年5月25日，原告张某为取除交通事故造成骨折的内固定入住栾川县人民医院，住院21天，各项损失计算如下：1.医疗费6872.08元；2.营养费420元；3.住院伙食补助费1050元；4.护理费2625元；5.误工费2541元；6.交通费420元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的应依法承担赔偿责任，被告张某2驾驶机动车发生交通事故，负交通事故的全部责任，被告张某2应赔偿交通事故给原告张某所遭受的二次手术损失。因事故车辆在被告长安保险安阳支公司投有交强险和商业三责险，被告长安保险安阳支公司可直接在保险赔偿限额内赔偿原告张某的损失，本院对原告张某诉讼请求中的合法合规部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:被告长安责任保险股份有限公司安阳市中心支公司在保险限额内赔付原告张某二次手术损失13928.08元，限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。驳回原告张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由原告张某负担85元，被告张某2负担165元（暂由原告垫付，待执行时一并返还）。本判决为终审判决。审判员  陶占省二〇二〇年九月十日书记员  袁鸿基
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执451号申请人：德昌县平安车行销售有限责任公司，住所：四川省德昌县德州镇香城大道**。法定代表人：王洪海，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡正明，男，该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：惹子尔呷，男，1991年8月1日出生，彝族，四川省德昌县人。德昌县平安车行销售有限责任公司申请执行本院作出的（2020）川3424民初166号民事调解书一案，本院于2020年7月15日立案执行。该案执行标的18800.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人惹子尔呷有可供执行财产。2020年9月17日申请执行人德昌县平安车行销售有限责任公司同意终结本次执行程序。该案剩余债权18800.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执451号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年九月十七日书记员 肖鸿体
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初1913号原告：刘文艺，男，汉族，1973年9月6日出生，住武汉东湖新技术开发区，被告：武汉力天当代物业管理有限公司，住所地：武汉东湖开发区雄楚大街**光谷智慧城创业者公寓**。法定代表人：刘波，董事长。委托诉讼代理人：刘珈利，该公司员工。委托诉讼代理人：许丹妮，该公司员工。原告刘文艺（以下简称原告）诉被告武汉力天当代物业管理有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文艺以及被告委托诉讼代理人刘珈利、许丹妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将22栋垃圾桶移回原位（即楼栋出门方向右侧）；2、被告在楚天都市报就此事向原告登报道歉；3、被告赔偿原告误工费1000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告物业管理服务方，被告在没有征询原告意见的情况下，擅自将放置了三年多的22栋垃圾桶从楼栋出门方向右侧移动离原告卧室不足5米的地方，正对原告卧室，导致风向吹向原告卧室方向时，时不时有臭味进屋，严重影响原告的身心健康，侵害了原告的健康权和住宅正常使用权，被告将垃圾桶原放置位置改成停车位。原告发现垃圾桶移位后，多次向物业反映问题，要求改正，但物业一直置之不理，导致半年多，原告一直很少开窗，严重影响了住宅正常使用功能，严重影响了原告一家人的身心健康。原告特诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告有调整垃圾桶布置的权利。被告调整垃圾桶布置符合其与原告之间的约定。原告居住的楼栋因业主将非机动车停放在楼栋大堂和楼道内，造成了极大的消防安全隐患，被告出于满足消防疏散管理的需求，和为业主提供更好服务的目的，适当更改垃圾桶布置，引导业主将非机动车有序停放在单元门外指定的划线区内。原告所称，被告改变垃圾桶布置位置是出于“改造停车位”的目的既不符合实际情况，也误解了被告的合理目的。被告调整后的垃圾桶位置距离原告居住房屋直线距离达12米。被告无需支付原告误工费。经审理查明：原告是当代安普顿小镇22栋1层04室房屋的业主，被告为当代安普顿小镇提供物业服务。原、被告签订的物业服务合同约定，被告提供物业管理服务的内容包括：房屋共用部位的维护和管理、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、秩序维护、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理。原告因所在楼栋门前的垃圾桶位置摆放问题与被告产生争议。涉案垃圾桶原先放置的位置因被改造为停放电动车的车位，被告将垃圾桶的位置进行了迁移，原告称：“垃圾桶被移到离原告卧室不足5米的地方，正对原告卧室，导致风向吹向原告卧室方向时，时不时有臭味。”被告提供的现场测量照片和视频显示，涉案垃圾桶目前所在位置距原告家直线距离12米，并有绿化带阻隔，原告当庭对前述测量视频予以认可。以上事实，有不动产权证、物业服务协议、照片、视频及当事人陈述等在卷予以证明。本院认为，被告将涉案垃圾桶原先放置的位置改造成电动车停车位，是为了规范电动车的停放秩序，杜绝消防隐患，并非出于改造车位用以牟利的不良目的。被告调整垃圾桶的布置是其正常的物业服务工作，是履行物业服务合同的内容。调整后的涉案垃圾桶距离原告家的直线距离是12米，即最短距离12米，且中间有绿化带隔开，故原告所称“垃圾桶与卧室相距不足5米”的陈述与事实不符。原告没有充分证据证明涉案垃圾桶的摆放存在明显不合理之处且给原告生活带来妨碍，故原告请求被告将垃圾桶移回原位、赔礼道歉并赔偿误工费的主张，均缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告刘文艺的诉讼请求。本案案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘文艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  彭林二〇二〇年九月十五日法官助理薛琴书记员梅清
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1505号 申请执行人：中国电信股份有限公司临海分公司 被执行人：崔国华 申请执行人中国电信股份有限公司临海分公司与被执行人崔国华电信服务合同纠纷一案(2014台临执民字第897号)，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初587号之一原告王雪林，男，汉族，1972年4月3日出生，住河南省正阳县。被告赵富伟，男，汉族，1979年4月26日出生，户籍地河南省正阳县，现在监狱服刑。原告诉称，被告从事建筑行业。2017年5月原告在被告承包的位于郑州市工地上从事混凝土作业工作，工程结束被告未支付原告工资款，由被告向原告出具欠条一份。后原告多次找被告追要，被告至今未清偿。为此，请求判令被告支付原告工资款8,615元；诉讼费由被告承担。本院认为，在诉讼中，因新冠肺炎疫情原因，被告服刑监狱无法进入，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王雪林的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  付树鹏审判员  吴立风审判员  隗 征二〇二〇年九月十八日书记员  姚依森
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 不 予 受 理 决 定 书 （2020）辽0105刑初524号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人车成龙，男，1973年12月20日出生，汉族，大学文化，辽宁星源土地规划有限公司职员，住沈阳市沈河区（户籍地沈阳市沈河区）。被告人车成龙因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月21日被取保候审。曾于2017年9月25日因饮酒后驾驶机动车被棋盘山大队给予行政处罚。 本院于2020年9月27日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]387号起诉书及所附材料。经审查，被告人车成龙不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉字[2020]387起诉的案件，本院不予受理。 审判员  任凡 二０二０年九月二十九日 书记员  王宇
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1340号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈勤伟，男，1971年12月15日出生，汉族，住广东省普宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市公安局交通警察支队金唐大队。住所地：珠海市高新区金鼎镇金峰中路**。法定代表人：孔飞，大队长。委托代理人：吴志伟、陈健，均为该大队工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市人民政府。住。住所地：珠海市香洲区人民东路**/div>法定代表人：姚奕生，市长。申请人陈勤伟因诉珠海市公安局交通警察支队金唐大队（以下简称珠海金唐交警大队）、珠海市人民政府交通管理行政处罚及行政复议纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2018)粤04行终256号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈勤伟申请再审称：珠海金唐交警大队违法扣留申请人电动轻便车程序违法，执法依据不足，所作处罚决定证据不足，适用法律错误。一、二审判决认定事实不清、适用法律错误。再审请求：撤销一、二审判决，对本案进行再审。珠海金唐交警大队提交意见称：1、我队认定申请人“驾驶无号牌摩托车在道路上行驶的”交通违法行为事实清楚、证据确凿。2、我队处理申请人的交通违法行为符合法定程序，适用法律、法规正确，执法主体适格。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》符合特区实际，不违背国家法律、行政法规的基本原则，是珠海经济特区现行有效的交通法规。请求驳回申请人的再审申请。珠海市人民政府未提交书面意见。本院认为，本案为交通管理行政处罚纠纷，争议焦点为珠海金唐交警大队作出粤公交决字〔2018〕第440408-29003XXXXX号《公安交通管理行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），以及珠海市人民政府作出的珠府行复〔2018〕169号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定），是否合法。《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第九条第三款规定：“禁止未经登记和经济特区外号牌的摩托车在道路上行驶。禁止在金湾区、斗门区行政区域范围内注册登记的摩托车进入香洲区行驶。”第七十五条规定：“行为人有下列情形之一的，可以扣留车辆，并处罚款；经告知逾期不缴纳罚款或者超过三十日不接受处理的，没收车辆；……（二）驾驶微型载客汽车、微型载货汽车、低速载货汽车、三轮汽车、无号牌摩托车、经济特区外号牌的摩托车、电动自行车以及其他有动力装置的人力三轮车和自行车在道路上行驶的，处二千元的罚款。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2018年3月15日10时23分许，陈勤伟驾驶无号牌摩托车行驶至港湾大道交唐乐路红绿灯路段时，被珠海金唐交警大队民警拦停。珠海金唐交警大队认定陈勤伟驾驶无号牌摩托车违规在道路上行驶，遂对其作出扣留机动车的行政强制措施。经鉴定，前述无号牌电动车辆为两轮轻便摩托车。珠海金唐交警大队向陈勤伟进行询问并制作《询问笔录》，向其出示《广东岐江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》。珠海金唐交警大队告知陈勤伟拟对其作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知依法享有的陈述、申辩及听证的权利。陈勤伟提出申辩，并放弃听证的权利。2018年3月20日，珠海金唐交警大队作出涉案处罚决定，认为陈勤伟于2018年3月15日10时23分，在港湾大道交唐乐路红绿灯路段实施驾驶无号牌摩托车在道路上行驶的违法行为，根据《珠海经济特区道路交通安全管理条例》第九条第三款、第七十五条第二项的规定，决定给予陈勤伟罚款人民币二千元的行政处罚。陈勤伟不服该行政处罚决定，向珠海市人民政府申请行政复议，珠海市人民政府作出涉案复议决定维持了涉案处罚决定。陈勤伟不服提起本案诉讼。一、二审法院经审理认定，根据珠海金唐交警大队提交的执法记录仪视频、执法经过、《广东岐江司法鉴定中心司法鉴定检验报告书》、《询问笔录》等证据，足以证明陈勤伟实施驾驶无号牌摩托车在道路上行驶的违法行为，珠海金唐交警大队作出涉案处罚决定事实清楚、适用法规正确、处罚适当。一、二审法院据此判决驳回申请人关于请求撤销涉案处罚决定及复议决定的诉讼请求，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等，再审请求撤销一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，陈勤伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陈勤伟的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇二〇年九月二十九日法官助理杨玲书记员刘桂宜
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初1913号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇金沙路**。法定代表人：唐志军，该行董事长。被告：赵伟伟，女，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告赵伟伟信用卡纠纷一案。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北郧县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  卫伟二〇二〇年九月三十日法官助理曾燕书记员刘杨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5707号申请执行人：昆明法高建材有限公司。统一社会信用代码：91530181056997524T。住所地：云南省昆明市安宁市昆明市安宁市金方街道办事处大普和村。法定代表人：李党儒。被执行人：杨坤雄，男，汉族，1982年9月19日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明法高建材有限公司与被执行人杨坤雄买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特448号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30,222.00元及利息等，本院于2020年6月23日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨坤雄名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月三十日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24361号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：武振东，男，1966年1月1日出生，汉族，住安徽省利辛县*******，公民身份号码342************。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行与被告武振东信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司中山分行在本院指定的缴费期限内未按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  区瑞樱二〇二〇年九月十七日书记员  陈 盈
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终563号上诉人（原审原告）：朱某，男，1950年7月5日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。上诉人（原审原告）：金某，女，1950年5月20日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某1，男，1955年5月13日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，下岗职工，住永胜县，现住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某2，女，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县，现住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某3，女，1979年10月14日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。上诉人朱某、金某因与被上诉人曾某1、曾某2、曾某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1027号民事判决；二、本案发回云南省永胜县人民法院重审。上诉人朱某、金某预交的二审案件受理费300.00元予以退回。审判长  高精红审判员  张培贵审判员  普丽仙二〇二〇年九月十七日书记员  熊玉兰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19113号 申请执行人：邓振雄，男，汉族，1961年X月X日出生，住所地广州市海珠区。 被执行人：刘嘉俊，男，汉族，1987年X月X日出生，住所地广东省广州市荔湾区。 原告邓振雄诉被告刘嘉俊民间借贷纠纷一案，广州市海珠区法院于2020年2月10日作出的（2020）粤01民终6350号民事判决书已发生法律效力。权利人邓振雄于2020年7月16日向本院申请执行，要求被执行人刘嘉俊清偿欠款本金683266元及利息等。本院于2020年7月16日立案执行，并于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人邓振雄申请执行的时候没有提供被执行人刘嘉俊的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月21日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现有车牌号码为粤Ａ×××××的车辆登记在被执行人刘嘉俊名下，因上述车辆下落不明，价值过低，申请执行人不要求本院院查封。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产线索。 经核实，申请执行人确认确认被执行人唐宇靖不在广州市荔湾区XX房居住，同意法院无需上门调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19113号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李敏华
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2258号之二申请执行人：刘从芝，男，1964年10月15日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：杨娟，女，汉族，1972年10月13日生，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被执行人：张光华，男，1972年7月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。申请执行人刘从芝申请执行被执行人杨娟、张光华房屋买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人杨娟、张光华将生效法律文书确定的第一期还款义务100000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人杨娟、张光华银行存款的冻结。本裁定送达后立即执行。执行员 栾 俊 华二〇二〇年九月七日书记员 张涛（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初7088号原告：固原鸿通物资有限公司。住所地：固原市经济开发区。法定代表人：尹涛，该公司经理。被告：宁夏圣峰建筑工程有限公司。住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：郭浩，该公司经理。原告固原鸿通物资有限公司与被告宁夏圣峰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原鸿通物资有限公司法定代表人尹涛到庭参加诉讼，被告宁夏圣峰建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固原鸿通物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告立即支付拖欠的租赁费2.8906万元；2、请求依法判令被告向原告立即支付租赁物赔偿费2.84555万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月4日签订了《宁夏圣峰建筑工程有限公司材料租赁合同》，合同约定被告租赁原告钢管等用于固原市残疾人康复中心项目工地。后经结算租赁费为12.8906万元，后支付10万元，余2.8906万元未付及缺失材料赔偿款2.84555万元至今未付。原告固原鸿通物资有限公司为支持其主张提供的证据有：1、材料租赁合同原件1份、客户回单凭证原件1份、固原鸿通物资租赁租出情况报表原件1份（共3页）、证明复印件2份，证明被告租赁原告钢管、顶丝、扣件、套筒，托欠原告租赁费2.8906万元的事实，同时证明被告丢失租赁原告的钢管、顶丝、扣件、套筒，经原、被告结算，租赁物赔偿费为2.84555万元的事实。被告宁夏圣峰建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年12月4日签订了《宁夏圣峰建筑工程有限公司材料租赁合同》，合同约定被告租赁原告钢管等用于固原市残疾人康复中心项目工地。后经结算租赁费为12.8906万元，后支付10万元，余2.8906万元未付及缺失材料赔偿款2.84555万元至今未付。上述事实有原告提供的证据在卷相互佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告将钢管等租给被告使用，原告主张要求被告支付租赁费及缺失材料赔偿费符合法律规定，本院予以支持。被告宁夏圣峰建筑工程有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未答辩，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，原告诉讼理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁夏圣峰建筑工程有限公司于本判决生效后十日之内一次性向原告固原鸿通物资有限公司清偿租赁费及缺失材料赔偿款5.73615万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234.00元，减半收取617.00元，由被告宁夏圣峰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二〇二〇年九月二十一日书记员 张彩霞附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26761号原告：许少娜，女，1976年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市***************，公民身份号码445************621。委托诉讼代理人：魏昊，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖惠婷，广东国中律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市南区***营业所，住所地广东省中山市南区******，统一社会信用代码914**********179XX。负责人：梁聪。本院在审理原告许少娜诉被告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市南区***营业所储蓄存款合同纠纷一案中，因原被告双方达成庭外和解，故原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告许少娜撤回起诉。审判员  尹方玫二〇二〇年九月十六日书记员  陈庆鹏
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1715号广东能胜实业有限公司：关于你方申请执行广州市伊慕服饰有限公司、刘峰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27331号生效裁定书，并于2020年9月14日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十四日经办人：周旭军联系电话：8300****
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0702执1722号申请人：松原宁江某村镇银行股份有限公司，所住地：松原市宁江区，统一社会信用代码；9122XX。法定代表人，王革文。被执行人：松原市某广告有限公司，所住地；松原市宁江区，统一社会信用代码；9122XX，法定代表人，张磊，系董事长被执行人：金光辉，男，汉族，1977年4月11日生。被执行人：闫吉，女，汉族，1977年2月9日生。被执行人：张磊，男，汉族，1989年7月16日生。被执行人；吴云鹏，男，汉族，1989年12月2日生。申请人松原宁江某村镇银行股份有限公司与被执行人松原市某广告有限公司,金光辉、闫吉、张磊,吴云鹏借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2020年6月15日作出了(2020)吉0702民初1103号民事调解书，内容如下：该判决发生法律效力后，申请执行人松原宁江某村镇银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人履行上述判决确定的义务。本院2020年8月7日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、本院于法定期限内向被执行人松原市某广告有限公司,金光辉、闫吉、张磊,吴云鹏送达了执行通知书、限制消费令和报告财产令，并传唤被执行人到本院接受调查；二、本院于法定期限内向松原市不动产登记中心查询了被执行人松原市某广告有限公司,金光辉、闫吉、张磊,吴云鹏的房产情况，查询结果被执行人松原市某广告有限公司,金光辉、闫吉、张磊,吴云鹏名下无房屋登记信息。三、本院于法定期限内采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等资产，未发现可供执行的财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后，没有发现其他可供执行的财产，申请执行人等发现可供执行财产再行恢复执行。本院已经向申请执行人告知上述执行情况。故本院依据最高人民法院《关于适用终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  欧英伟审判员  杨文刚审判员  张纯波二〇二〇年九月三十日书记员  牛天龙
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6164号原告：张士华,男,1972年1月4日生,汉族,户籍地江苏省海安县海安镇平桥村****,现住海安县永安南路******。委托诉讼代理人：陈宇淦，南通市海安县孙庄法律服务所法律服务工作者。被告：上海谷岷建筑劳务有限公司,住所地上海市崇明区北沿公路******，(上海崇明森林旅游园区)。法定代表人：黄兴美，总经理。被告：史领妹,女,1958年12月10日生，汉族,住上海市杨浦区杨树浦路****后楼。原告张士华与被告上海谷岷建筑劳务有限公司、史领妹建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告张士华经本庭依法传唤，未到庭参加诉讼。经本庭电话询问，原告口头表示申请撤回起诉，并不再缴纳本案诉讼费用。本院认为，原告张士华申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张士华撤回起诉。审判员 施 杰二〇二〇年九月三十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1398号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人徐华国，男，1971年3月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人徐华明，男，1963年10月13日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王俊根，男，1962年1月2日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人徐华国、徐华明、王俊根为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初4690号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年03月30日向本院申请强制执行，要求被执行徐华国、徐华明、王俊根履行生效法律文书确定的债务415113.45元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人徐华国、徐华明、王俊根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐华国、徐华明、王俊根逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人徐华国、徐华明、王俊根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人徐华明所有的车牌号为浙Ｊ9××**、浙ＪＦＪ4**的车辆、被执行人王俊根所有的车牌号为浙ＪＳ××**、浙Ｊ2××**的车辆实施了查封手续，但上述四辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人徐华国、徐华明、王俊根拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐华国、徐华明、王俊根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1398号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张熙远二〇二〇年九月十日代书记员 陈丹红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初949号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区*******信联大厦，统一社会信用代码914**********227XD。负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少容，广东道慧律师事务所律师。被告：林爱娣，女，1991年9月4日出生，汉族，住广东省阳西县**************，公民身份号码441************527。原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告林爱娣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告林爱娣向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金11362.34元及利息、违约金、手续费（暂计至2019年9月25日，利息1053.81元、违约金370.14元、手续费165.1元，合计12951.39元，从2019年9月26日起利息按《金穗信用卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告林爱娣向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。事实和理由：被告林爱娣拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确手续费包括账单分期手续费47.82元、消费分期手续费117.28元，手续费已固定，之后不再计收。被告林爱娣在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：404**********665。信用卡开卡时间：2018年1月10日。利息计收标准：自银行记账日起按日利率为万分之五计息。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。账单、消费分期业务手续费计收标准：每期收取分期付款本金0.6%的手续费。违约责任：申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收，也可以直接从申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由申请人承担。欠款情况：林爱娣持卡消费未按时还款，截至2019年9月25日，被告尚欠本金11362.34元、利息1053.81元、违约金370.14元、手续费165.1元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东道慧律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。本院认为，林爱娣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林爱娣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、违约金、手续费等的违约责任。关于农业银行中山分行主张林爱娣欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且林爱娣没有证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的律师费800元，因双方当事人在金穗贷记卡领用合约中对此有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，故本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定林爱娣应向农业银行中山分行支付律师费损失800元，超出的部分因农业银行中山分行无证据证实，故本院予以驳回。林爱娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林爱娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月25日的信用卡本金11362.34元、利息1053.81元、违约金370.14元、手续费165.1元,以及从2019年9月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；二、被告林爱娣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费损失800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.78元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由被告林爱娣负担（该款被告林爱娣应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年八月十七日书记员 林兆诗黄慧珍
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终568号上诉人（原审原告）：朱某，男，1950年7月5日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。上诉人（原审原告）：金某，女，1950年5月20日出生，彝族，文盲，云南省永胜县人，农民，住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某1，男，1955年5月13日出生，汉族，小学文化，云南省永胜县人，下岗职工，住永胜县，现住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某2，女，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，云南省永胜县人，住永胜县，现住永胜县。被上诉人（原审被告）：曾某3，女，1979年10月14日出生，汉族，中专文化，云南省永胜县人，住云南省丽江市古城区。上诉人朱某、金某因与被上诉人曾某1、曾某2、曾某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本院认为，原判基本事实认定不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省永胜县人民法院（2019）云0722民初1035号民事判决；二、本案发回云南省永胜县人民法院重审。上诉人朱某、金某预交的二审案件受理费550.00元予以退回。审判长  胡强胜审判员  高精红审判员  普丽仙二〇二〇年九月十七日书记员  陈旭燕
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1442号 申请执行人：程淑辉，女，1981年3月20日出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市汤原县。 被执行人：徐杰，男，1968年4月20日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。 本院在执行程淑辉与徐杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐杰名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年九月十日 书记员  高长增
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4751号                  立案时间              2020年7月17日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国民生银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区人民东路52号和54号。      负责人：孔祥歌，系该分行行长。      委托诉讼代理人：刘冰，男，系该行员工。      委托诉讼代理人：李建洲，男，系该行员工。                  被告              李惠正，男，1981年9月21日生，汉族，住辽宁省庄河市。      孙成霞，女，1981年8月11日生，满族，住辽宁省庄河市。                  原告的委托诉讼代理人刘冰、被告李惠正到庭参加了诉讼。被告孙成霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、请求判令被告李惠正和被告孙成霞共同偿还原告借款本金249817.12元及截至2020年4月13日拖欠罚息185199.16元，上述金额合计435016.28元；      2、请求判令被告李惠正和被告孙成霞给付自2020年4月14日起至全部款项付清之日止按照合同约定计算的利息和罚息；      3、请求判令诉讼费等为实现债权的费用均由上述被告承担。                  被告答辩意见              被告李惠正辩称，承认欠款事实，现在家庭困难，实在无力偿还欠款，认为罚息过高。      被告孙成霞未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              贷款申请书              经营性微型贷款申请表                  申请人及其配偶              李惠正、孙成霞                  声明内容              本人申请本贷款的所有相关事宜本人配偶已完全知晓并同意夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。                  额度借款合同名称              额度借款合同（编号：x）                  借款人              李惠正                  签订时间              2016年3月23日                  贷款金额              252000元                  贷款期限              12个月（自2016年3月23日起至2017年3月23日止）                  贷款用途              经营周转、归还原告贷款                  贷款利率              按照中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮176%确定                  利率调整方式              贷款利率不变                  罚息利率              到期应付而未付的借款本金，按逾期利率计收逾期罚息，逾期利率为合同利率上浮50%                  复利利率              对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对应日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。                  还款方式              按月结息，到期一次偿还本金                  实际发放贷款金额              252000元                  实际贷款期限              2016年3月24日起至2017年3月23日                  欠付本金（截止日期）              249817.12元（截止2020年8月18日）                  欠付利息（截止日期）              0元（截止2020年8月18日）                  欠付罚息（含复利）（截止日期）              185199.16元（截止2020年4月13日）                  裁判理由              本院认为，原告与被告李惠正签订的《额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告李惠正未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的本金、罚息和复利，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告孙成霞承担共同还款责任一节，二被告系夫妻关系并共同申请贷款，且被告孙成霞承诺对被告李惠正贷款承担还款责任，故对原告该诉请予以支持。被告孙成霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告李惠正、孙成霞共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金249817.12元；      二、被告李惠正、孙成霞共同给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2020年4月13日的罚息（含复利）185199.16元。      三、被告李惠正、孙成霞给付原告中国民生银行股份有限公司罚息（自2020年4月14日起至款项付清之日止，以本金249817.12元为基数，按照年利率12.006%计算）和复利（自2020年4月14日起至款项付清之日止，以利息560.52元和罚息为基准，按照年利率12.006%计算）；    上列一至三项中二被告应共同给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；    案件受理费7830元，由二被告共同负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长    程  鑫  人民陪审员    王  松  人民陪审员    朱晓红        二Ο二Ο年九月一日                                        书  记  员   王姝珺
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2960号原告：泰和县铭诚物业服务有限公司，住址泰和县文田博胜苑小区。统一社会信用代码：91360826MA3911L53B。法定代表人：刘先铭。委托诉讼代理人：刘才斌，该公司经理。被告：陈龙，男，汉族，1988年8月25日出生，住江西省吉安市泰和县。原告泰和县铭诚物业服务有限公司与被告陈龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告泰和县铭诚物业服务有限公司于2020年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告泰和县铭诚物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰和县铭诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由泰和县铭诚物业服务有限公司负担。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月三十日书记员  肖婷婷
78北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5837号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人：王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：骆玉旋，女，1977年10月27日出生，汉族，住广东省中山市。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告骆玉旋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋到庭参加了诉讼，被告骆玉旋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金169531.5元及各项费用，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月16日申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。经原告多次催收无果，故诉至法院。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金169531.5元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡交易明细和欠费明细统计及原告当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：骆玉旋于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金169531.5元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3690元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1845元），由被告骆玉旋负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1845元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 孟 琳二〇二〇年九月十一日书记员 付童鑫
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1830号张志雄：关于你方申请执行广州市露王妮服装有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23852号生效裁定书，并于2020年9月30日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月三十日经办人：周旭军联系电话：8300****
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1742号 申请执行人：彭志华，男，汉族，1984年2月21日，住四会市。 被执行人:曾幸生，男，汉族，1979年1月15日出生，住四会市。 申请执行人彭志华以本院作出的（2020）粤1284民初1882号民事判决书为依据，于2020年8月10日向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，发现曾幸生因不服上述判决，已于该判决生效前向肇庆市中级人民法院上诉，肇庆市中级人民法院亦受理了其上诉，故本院受理彭志华据以申请执行的（2020）粤1284民初1882号民事判决书尚未发生法律效力，即没有执行的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人彭志华的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年九月二十三日 书记员 梁碧琪
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1993号申请执行人王林发被执行人初长春本院在执行申请执行人王林发与被执行人初长春请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1061号之三申请执行人：张某1,女性,2003年5月20日出生,住沈阳市大**。被执行人：张某2，男性,1982年4月14日生，汉族，住昌图县。申请执行人张某1与张某2婚姻家庭纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2018）辽1224民初2413号法律文书已发生法律效力。因被执行人张某2没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张某1于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年7月2日向被执行人张某2发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年7月2日对被执行人张某2的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张某2暂无财产可供执行财产。申请执行人张某1未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1023民初1340号 原告：胡中华，男，1983年7月28日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胡体彪，湖北京百泽律师事务所律师，特别授权。 被告：朱燕燕，男，1985年2月17日出生，汉族。 原告胡中华与被告朱燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡中华及其委托诉讼代理人胡体彪到庭参加诉讼，被告朱燕燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月，被告因收购小龙虾缺资金，向原告提出借款，被告收到原告现金30000元后，向原告打了收条一张并同时出具借条一张，当时口头约定一个月归还，但被告借款后并未经营小龙虾生意，且在借款到期后不但不归还，还不接原告电话，经原告多次催讨未果，故诉讼至法院。审理中，原告增加诉讼请求，由被告承担自起诉之日起至还款之日止的借款利息。 被告朱燕燕未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据四份，即：1、原告身份证复印件，证明原告身份；2、被告的身份证复印件，证明被告身份；3、借条和收条复印件，证明被告朱燕燕向原告借款30000元的事实；4、微信转账记录下载件，证明原告向被告朱燕燕支付30000元的事实。因被告未到庭，经本院审核上述证据予以采信。被告朱燕燕未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2020年5月14日被告朱燕燕以收购小龙虾需要资金周转为由，向原告提出借款30000元，并出具了借条一张，未约定利息，口头约定一个月归还，原告同意后于当日通过微信向被告朱燕燕转去人民币20000元(当日微信转账限额为20000元)，次日早晨原告又通过微信向被告朱燕燕转去人民币10000元，尔后被告朱燕燕又向原告出具了收到借款30000元的收条一张。此后，原告发现被告并未去收购龙虾，便向其讨要借款未果，该款到期后被告仍未归还。故原告诉讼至本院。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，原、被告双方之间的借贷关系明确，且是真实意思表示，合法有效。被告本应依约及时还清借款，未能履行还款义务，其应负此纠纷的全部责任。双方虽未约定借款利息，依法可视为借款期内不支付利息，但原告要求被告偿还借款并支付自起诉之日起(即向法院主张权利之日起)至还款之日止的借款利息，即逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照>第六十条、第二百零六条、第二百零七条和>第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告朱燕燕于本判决生效之日起十日内偿还借原告胡中华款30000元及逾期利息(以30000元为基数，自2020年7月8日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价当月年率3.85％计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告朱燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员  黄代军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  姚德超
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7152号 被执行人党二毛，男，1989年11月25日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。 被执行人刘倍倍，女，1990年7月15日出生，汉族，住陕西省渭南市潼关县。 被执行人党二毛等诈骗罪一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）浙0782刑初533号刑事判决，被执行人党二毛被执行人刘倍倍。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7152号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
广州知识产权法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤73知民初552号 原告：施扬宁，男，1982年8月23日出生，汉族，住广西钦州市钦北区***************。 委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告:东莞市鹏捷五金制品有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇雁田村南山第二工业区****。 法定代表人：秦谋富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱业刚，深圳众鼎汇成知识产权代理有限公司专利代理师。 原告施扬宁诉被告东莞市鹏捷五金制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，所涉专利ZL**************、名称为“折叠云台”。本院立案受理后，原告于****年*月*3日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施扬宁撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施扬宁负担。 审 判 长 郭小玲 审 判 员 刘 宏 审 判 员 蒋华胜 二〇二〇年七月十五日 法官助理 陈晓兰 法官助理 李慧婷 书 记 员 杨 晶
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20404号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：隋召梅，女，1970年4月30日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告隋召梅（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金5209.64元及相应利息（利息的计算方式为：以5209.64元为基数，自2015年2月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋召梅于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金5209.64元及相应利息（利息的计算方式为：以5209.64元为基数，自2015年2月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告隋召梅负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告隋召梅于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执13950号之一 申请执行人金加安,男性,1982年8月2日出生,汉族,身份证地址湖北省鄂州市梁子湖区。 被执行人瞿积，男性,1989年5月4日生，汉族，身份证地址湖北省浠水县。 申请执行人金加安与被执行人瞿积借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初30668号已经发生法律效力，被执行人瞿积应履行支付27000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在制定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控。对于已发现的财产经强制执行后已执行到位执行款人民币917.33元。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月八日 书记员  张楚鑫
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执4400号 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）、刘燕（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭与刘燕不当得利纠纷一案，申请执行标的共计348.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2018)闽0206民初2962号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0281执1508号 申请执行人宁波市生态环境局，住所地宁波市柳汀街**。 法定代表人尹文德，男，局长。 委托代理人莫立强（特别委托代理）。 被执行人劳金泰，男，1938年2月24日出生，汉族，住浙江省余姚市。 申请执行人宁波市生态环境局与被执行人劳金泰环保行政处罚一案，本院作出的（2019）浙0281行审116号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月18日向本院申请执行，要求被执行人履行缴纳罚款200000元和加处罚款200000元，合计400000元的义务。本院于同日立案执行后，于2019年5月21日依法向被执行人发送了执行通知书、财产申报令。 执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1.经网络查询，被执行人名下银行存款合计1000多元，分散在不同银行账户，已采取冻结措施。 2.经网络查询，被执行人名下无房产、车辆。 3.对被执行人进行了财产调查，发现其已无其他可供执 行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本次执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。现申请人执行人申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行缴纳款项的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 吕利群 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 王 耀
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民申5966号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙礼秀，女，1971年3月28日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李玉珍，女，1942年8月24日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：于某，男，1996年3月29日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 以上再审申请人共同委托诉讼代理人：于树勇，山东海扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李子友，1972年3月19日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王术芹，女，1973年10月1日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。 再审申请人孙礼秀、李玉珍、于某因与被申请人李子友、王术芹所有权确认纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 孙礼秀、李玉珍、于某申请再审称,（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。李玉珍未在任何与房屋买卖有关的文书上签字，已经以拒绝配合办理过户登记等行为明确表示不同意出售房屋，原审判决认定“房屋买卖时李玉珍未作出任何反对或阻止”，以及依据尚未签订的拆迁补偿协议认定“拆迁补偿款系针对翻建的二层商住楼而非原买卖合同标的物平房进行补偿”的事实，缺乏证据证明。（二）原判决适用法律确有错误。原审判决认定孙礼秀与李子友之间的房屋买卖合同有效，拆迁补偿权益归李子友、王术芹没有任何法律依据；该房屋买卖合同未经共有权人李玉珍同意、追认；李子友明知或应知有无共有权人而单独与孙礼秀达成交易，且因李玉珍不同意出卖，事后亦未追认，而时隔14余年至今未过户登记，不构成善意取得。综上所述，本案本质上属于房屋买卖合同纠纷，不属于所有权确认纠纷，无需也不能对拆迁补偿权益归属判决。双方房屋买卖合同未经共有权人同意而无效，应按无效合同过错赔偿原则各自按过错比例承担法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 李子友、王术芹提交意见称，孙礼秀、李玉珍、李玉珍申请再审无事实和法律依据，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回孙礼秀、李玉珍、李玉珍的再审申请。 本院经审查认为,根据原审已查明事实，2005年6月7日孙礼秀将涉案房屋出卖给李子友并出具证明一份，载明“本人孙礼秀自愿将经二路59号针织厂家属院平房一间建筑面积23.1平方米，卖于本厂职工李子友并于2005年6月7日一次性收到卖房款贰万柒仟陆佰元整27600元特此证明卖方签字孙礼秀”。涉案房屋系孙玉秀与丈夫于树国共同购买，属夫妻共同财产。孙礼秀出售房屋时，其丈夫于树国已经去世，其子于某系未成年人，故于某的法定代理人孙礼秀有权处分其相应的房产份额。涉案房产中虽然包含于树国之母李玉珍继承的份额，李玉珍未在孙礼秀处分涉案房屋的证明上签字，但李子友有理由相信孙礼秀有代理权，且原审中孙礼秀、李玉珍、于某未提供有效证据证明在交付房屋后长达14年的时间内，对于涉案房屋的拆除翻建等作出过反对或阻止，故应视为认可涉案房屋的买卖。原审法院认定涉案房屋买卖合同行为有效，并无不当。对于拆迁补偿权益归属问题，根据原审查明的事实，拆迁补偿款是针对李子友、王术芹两人翻建的二层商住楼进行的补偿，并非是对原买卖合同标的物平房进行补偿，故原审判决确定拆迁补偿款归李子友、王术芹所有，并无不当。综上,孙礼秀等三人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下: 驳回孙礼秀、李玉珍、于某的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  耿志亭 审判员  范 勇 二〇二〇年九月二日 书记员  张志昊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6597号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张祥仁，男，1954年12月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省闽侯县人民政府。住所地：闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人：王建生，该县人民政府县长。 再审申请人张祥仁因诉被申请人福建省闽侯县人民政府（以下简称闽侯县政府）行政强制一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1083号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张祥仁以涉案房屋属于其所有，闽侯县政府未认真审查，与案外人张发清签订补偿协议并支付补偿款等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，发回重审。 本院经审查认为，从二审法院查明的事实看，涉案房屋的补偿安置协议系闽侯县南通镇人民政府和案外人张发清及闽侯县建顺房屋征收服务中心签订，闽侯县政府并未实施强制拆除房屋的行为，故张祥仁起诉闽侯县政府的强拆行为违法缺乏依据。张祥仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张祥仁的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终4829号上诉人（一审原告）：机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司，住所地华苑产业区海泰西路**西5-501工业孵化。负责人：解光河，职务院长。委托诉讼代理人：杜文文，天津德彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范栋，天津德彰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈雪莲，女，1981年9月28日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司因与被上诉人陈雪莲劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司于2020年9月24日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人机械工业第六设计研究院有限公司天津分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  何朝晖审判员  卢 磊审判员  张秀云二〇二〇年九月二十五日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4608号 原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地：吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面）。 法定代表人：朱永军，总经理。 委托诉讼代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周小勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：简阳市童话量贩式歌城，住所地：四川省简阳市东城新区德盛商业广场**。 投资人：杜永强。 原告松原市石焱文化传媒有限公司与被告简阳市童话量贩式歌城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告松原市石焱文化传媒有限公司于2020年9月29日向本院申请撤回对被告简阳市童话量贩式歌城的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告松原市石焱文化传媒有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  何世萍 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  周 言