四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川刑终361号 上诉人（原审被告人）王小林，男，1984年10月30日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，住兴文县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。 指定辩护人聂传红，四川有度律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）罗宏秋，男，1978年7月5日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，住兴文县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年3月19日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。 指定辩护人文永红，四川有度律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁槐，男，1982年7月12日出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，住兴文县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪于2018年5月3日被刑事拘留，同年6月4日被取保候审，2019年1月15日被逮捕。现羁押于兴文县看守所。 辩护人江阳，四川宏成律师事务所律师。 四川省宜宾市中级人民法院审理四川省宜宾市人民检察院指控被告人王小林、罗宏秋、梁槐犯贩卖毒品罪一案，于2020年6月3日作出（2019）川15刑初8号刑事判决。原审被告人王小林、罗宏秋、梁槐不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 四川省宜宾市中级人民法院判决认定： 一、2018年3月12日晚，被告人罗宏秋打电话联系被告人王小林赊购毒品。双方商定，罗宏秋先付4万元，余款待卖出毒品后支付。罗宏秋从王小林处购得毒品。3月13日凌晨，罗宏秋与被告人梁槐驾驶川ＱＹ××××鑫源牌汽车，携带毒品从兴文县出发，当晚将毒品送到河南省三门峡市，出售给下家，获毒资28万元。3月14日，罗宏秋在陕西省梅县将毒资存入其个人银行账户，开车返回兴文县。该笔毒资分别被转入罗宏秋的另一银行账户7万元、杨某的银行账户10万元、梁槐的银行账户0.4万元、其他银行账户7.05万元，余款3万余元通过财付通方式转出。 二、2018年3月17日，被告人罗宏秋电话联系被告人王小林购买5块海洛因用于贩卖。3月18日16时许，罗宏秋打电话让被告人梁槐次日驾驶川ＱＹ××××汽车将毒品送到下家处交易。王小林与罗宏秋约定在兴文县交易。罗宏秋打电话让梁槐与下家协商，做好准备。18时许，王小林携带毒品驾驶川Ｑ7××××轿车、罗宏秋驾驶川ＱＹ××××汽车先后到达约定地点。王小林下车将装有毒品的纸箱交给罗宏秋后，被布控民警挡获，当场从纸箱内查获以黄色牛皮蜡纸包装的海洛因疑似物五块，净重共计1732.3克；从王小林身上查获毒品疑似物2小包，净重共计5.98克。经检验，上述毒品疑似物中均检出海洛因成分，其中五块海洛因疑似物中海洛因含量分别为59.8%至72.02%不等。公安机关扣押了罗宏秋的白色华为手机二部及其驾驶的川ＱＹ××××汽车一辆，王小林的金色三星Ｓ6、蓝色华为手机各一部，梁槐的白色手机一部。 上述事实，有经过庭审质证、确认的下列证据证实：到案经过说明、受案登记表、立案决定书证实案件侦破、抓获情况；搜查笔录、称量笔录、扣押决定书及清单、接受证据材料清单证实民警从罗宏秋驾驶的川ＱＹ××××汽车上查获毒品疑似物5块（分别净重349克、348.9克、347.3克、343克、344.1克）共计1732.3克、查获罗宏秋的白色华为手机一部、高速公路票据等，民警从王小林身上查获毒品疑似物2小包（分别净重5.02克、0.96克）、金色三星Ｓ6手机、蓝色华为手机各一部，民警从梁槐身上查获白色手机一部，民警从杨某处接收了罗宏秋的白色华为手机一部，公安机关依法扣押了上述物品及车辆；理化检验报告、鉴定意见书证实从查获的毒品疑似物5块和毒品疑似物2小包中提取的检材中均检出海洛因成分，其中毒品疑似物5块中提取的海洛因成分含量分别为59.8%至72.02%不等；手机通话记录、技侦情况说明、技侦审批材料、技侦通话录音及翻音资料、声纹鉴定意见证实王小林、罗宏秋、梁槐之间的通话情况、通话地点和涉及毒品交易的有关情况；高速公路收费票据、酒店住宿登记信息及监控视频截图证实罗宏秋、梁槐驾驶川ＱＹ××××汽车的行动轨迹；银行账户交易记录、监控视频截图及银行业务凭证照片证实罗宏秋、梁槐、杨某等人的银行交易信息；检测报告书证实经尿检，王小林、罗宏秋尿液呈吗啡、甲基苯丙胺阳性反应，梁槐尿液呈阴性反应；证人杨某的证言及辨认笔录证实2018年3月初的一天晚上，罗宏秋、梁槐、杨某一同驾驶川ＱＹ××××汽车到河南省三门峡市，杨某看到梁槐包里露出一块由透明塑料袋包裹并用黄色纸封好的方形物体，次日罗宏秋到陕西省梅县银行存钱并转款10万元到杨某卡上，后从杨某处拿走8万元现金还给王姓老板；证人彭某的证言及辨认笔录证实罗宏秋从车后排拿出一纸箱朝罗宏秋走去，返回时被抓获；证人张某、曾某的证言证实在案发前未一次性大额借款给罗宏秋；车辆登记信息证实川ＱＹ××××汽车的所有人为杨某、川Ｑ7××××汽车的所有人为王浩吉；户籍信息、婚姻登记申请书证实罗宏秋、杨某于2003年申请结婚，王小林、罗宏秋、梁槐作案时已达应负完全刑事责任年龄；被告人罗宏秋的供述证实2018年3月初的一天晚上，罗宏秋、梁槐、杨某一同驾驶川ＱＹ××××汽车到河南省三门峡市，罗宏秋在陕西将28万元存入其银行账户，2018年3月18日王小林将一个纸箱放在罗宏秋的川ＱＹ××××汽车的副驾驶座位上；被告人梁槐的供述证实2018年2月或3月初的一天晚上，罗宏秋、梁槐驾车去河南三门峡市；被告人王小林的供述证实2018年3月18日，其驾驶川Ｑ7××××轿车搭乘彭某、吴某到达案发地点，将装有五块海洛因的纸箱拿给罗宏秋，罗宏秋将纸箱放到罗宏秋驾驶的车里。足以认定。 原判认定被告人王小林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人罗宏秋犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人梁槐犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的毒品海洛因1738.28克，作案工具川ＱＹ××××汽车、被告人王小林使用的金色三星Ｓ6手机、蓝色华为手机各一部、被告人罗宏秋使用的白色华为手机二部及被告人梁槐使用的白色手机一部予以没收。 上诉人（原审被告人）王小林上诉提出：原判认定王小林于2018年3月12日、18日贩卖毒品给罗宏秋的两笔事实证据不足，请求查明事实后依法改判。其辩护人除以相同理由为其辩护外，另提出辨认、扣押、讯问等部分程序违法，相关证据应当予以排除，请求查明事实后依法改判王小林构成非法持有毒品罪。 上诉人（原审被告人）罗宏秋上诉提出：原判认定罗宏秋运输、贩卖毒品的事实证据不足，川ＱＹ××××汽车属于罗宏秋之妻杨某所有，不应作为犯罪工具予以没收，请求查明事实后依法改判。其辩护人提出原判认定罗宏秋运输、贩卖毒品的事实证据不足，对罗宏秋量刑过重，请求查明事实后依法改判。 上诉人（原审被告人）梁槐上诉提出：原判认定梁槐运输、贩卖毒品的事实证据不足，请求查明事实后依法改判。其辩护人以相同理由为其辩护。 本院经审理查明的事实与原判查明的事实一致。原判所列举的认定本案事实的证据均经庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王小林违反国家毒品监管法规，贩卖海洛因的行为构成贩卖毒品罪；上诉人（原审被告人）罗宏秋、梁槐违反国家毒品监管法规，共同贩卖、运输海洛因的行为构成贩卖、运输毒品罪。三上诉人及其辩护人均提出原判认定贩卖、运输毒品的事实证据不足的上诉理由及辩护意见。经查，罗宏秋提出向王小林购买毒品用于贩卖后，罗宏秋打电话让梁槐将毒品送到下家处交易。王小林携带毒品与罗宏秋到达约定地点，王小林下车将装有毒品的纸箱交给罗宏秋后，被现场挡获的事实，不仅有王小林、罗宏秋、梁槐的供述，还有证人杨某、彭某、吴某等证言印证，得到手机通话记录、技侦通话录音及翻音资料、声纹鉴定意见、称量笔录、鉴定意见等证据佐证，三上诉人及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见均不能成立，王小林辩护人提出王小林应构成非法持有毒品罪的辩护意见不能成立。对王小林的辩护人提出的本案辨认、扣押、讯问等部分程序违法，相关证据应当予以排除的意见。经查，对于侦查机关取证程序虽部分存在瑕疵，但有同步视频予以佐证，能够证实本案的基本事实，该辩护意见不能成立。关于罗宏秋上诉提出川ＱＹ××××汽车属于罗宏秋之妻杨某所有，不应作为犯罪工具予以没收的意见。经查，川ＱＹ××××汽车虽登记在罗宏秋之妻杨某名下，属于共同财产，但罗宏秋两次驾驶该车进行大量毒品交易，原判将该车辆作为犯罪工具予以没收并无不当，该上诉理由不能成立。 原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，本裁定即为核准以贩卖毒品罪判处被告人王小林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；以贩卖、运输毒品罪判处被告人罗宏秋死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  胡建宁 审判员  栗 谷 审判员  罗 璇 二〇二〇年九月十日 书记员  杨 东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原裁定事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出裁定后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出裁定或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的裁定、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。