广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1923号原告：惠州市信承一诺房地产代理有限公司，住所地广东省惠州市惠城区******委会大井口老楼小组2-1栋2号铺，统一社会信用代码91441302MA51EMU39Q。法定代表人：黄某1。诉讼代理人：贺鸿德、汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。被告：叶楚庭，男，汉族，1991年2月26日出生，户籍住址广东省惠州市惠阳区**************，公民身份号码441************219。原告惠州市信承一诺房地产代理有限公司诉被告叶楚庭劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人汤楚香及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告叶楚庭支付2018年12月7日至2019年3月17日的佣金差额22136.65元。2.判令被告承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年12月7日入职原告处，在原告代理项目惠州市惠阳区****任营销类的置业顾问一职，并签订了《劳动合同》。《劳动合同》约定，被告试用期从2018年12月7日起至2019年2月6日止；原告根据公司依法制定的《薪酬福利制度》，确定被告试用期的工资标准为3000元，试用期后的月工资为3500元。原、被告双方并未约定除以上工资标准以外的如佣金薪酬等任何其他费用。被告任职一段期间后于2019年3月10日自行离职。被告于2019年3月10日自行离职时，原告已经向被告足额支付完毕全部应发工资费用等全部款项，被告收到全部应发工资费用等全部款项后与原告办理完毕离职交接手续。因此，被告向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求原告支付佣金，以及惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月9日作出的惠阳劳人仲案字[2020]181号《仲裁裁决书（非终局）》认定原告需向被告支付2018年12月7日至2019年3月17日的佣金差额22136.65元，均没有任何的事实依据及法律依据，原告无需向被告支付任何费用。退一步讲，即使认定被告有权依据其实际销售业绩要求原告支付佣金，但是原、被告双方签订的《劳动合同》并未对佣金的支付方式及标准进行约定，故应当按照原告销售现场的规章制度以及原、被告实际履行的标准计算被告所得佣金。根据销售现场的规章制度以及原、被告实际约定并履行的佣金计算标准是：根据被告实际销售来源渠道不同，按照其实际销售业绩的0.35%至0.5%计提佣金。如被告离职的，按不同情况实际计收应得佣金：①离职前完成认购但未正签商品房买卖合同，则被告不提取任何佣金，由接手置业顾问提取佣金；②离职前已正签商品房买卖合同但余款未到账的，则被告分得佣金的50%，接手置业顾问分得佣金的50%；③离职前已正签商品房买卖合同但余款到账的，则被告分得佣金的90%，接手置业顾问分得佣金的10%；④如因客户各种原因退房的，从该套房屋提取佣金的在职人员，其已发放的佣金需全数扣回。另，关于佣金的实际支付时间，销售现场的规章制度以及原、被告实际约定并履行的标准是：如客户首付款低于总价款的30%（不包含30%）的，原告按客户正签商品房买卖合同后向被告支付应得佣金的50%、客户按揭贷款获得银行实际放款到账后向被告支付应得佣金的40%、客户实际收楼后向被告支付应得佣金的10%的标准向被告分阶段支付其应得佣金；如客户首付款达到总价款的30%以上（包含30%）的，原告按客户按揭贷款获得银行实际正常放款到账后向被告支付应得佣金的95%、客户实际收楼后向被告支付应得佣金的5%的标准向被告分阶段支付其应得佣金。被告离职后，其在职期间应得的全部佣金已经按照双方的约定由原告支付完毕，被告作为完全民事行为能力人，如原告未向被告支付完毕全部工资费用的，被告不可能办理离职手续以及配合原告办理交接手续。因此，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月9日作出的惠阳劳人仲案字[2020]181号《仲裁裁决书（非终局）》认定原告需向被告支付2018年12月7日至2019年3月17日的佣金差额22136.65元没有任何的事实依据及法律依据。综上所述，现原告依据我国《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权利。原告对其诉称提供如下证据：1.原告营业执照；2.被告身份证；3.《劳动合同》；4.《员工离职申请审批表》；5.《员工工作移交清单》；6.惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠阳劳人仲案字[2020]181号《仲裁裁决书（非终局）》；7.EMS快递单及签收凭证、原被告仲裁裁决书送达证明；8.河谷花园项目2018年下半年佣金提成结算制度；9.河谷花园项目2019年佣金提成结算制度；10.河谷花园项目置业顾问佣金结算明细表；11.微信聊天记录；12.中洲公园城项目联动转介确认单。被告辩称，被告服从仲裁裁决，认为原告需要支付佣金差额22136.65元。被告对其辩称提供如下证据：1.微信聊天记录（共23页）；2.关于叶楚庭投诉不发佣金的回复（1页）；3.惠阳区劳动保障监察投诉（举报）案件登记表及回复表（共2页）；4.仲裁庭审笔录（共7页）；5.商品房认购书（12页）；6.中洲河谷花园一期佣金发放表（1页）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年12月7日入职原告处上班，担任置业顾问职务，双方为此签订一份《劳动合同》，试用期工资3000元，试用期后月工资3500元。试用期自2018年12月7日-2021年12月6日。被告于2019年3月10日书面申请离职。被告2018年12月7日-2019年3月17日期间的销售业绩合计9141441元（包括12个客户：邹建636960.5元、陈润鹏1177397元、何岸岛1149496元、吕拔657923.5元、温美坚666709元、侯聪459071.5元、吴海燕484368.5元、伍思芳583640.5元、杨金龙464976元、薛俊浩485226.5元、罗静1441346元、邹意林934326元）。原告已支付上述期间的佣金23570.56元。被告离职后多次向原告的销售经理催要剩余未付佣金，原告的销售经理起初表示会落实。2019年5月27日，被告向惠州市惠阳区劳动保障监察部门投诉原告拖欠其佣金51756元。2019年6月4日，原告书面回复称销售房源的提成严格按照达到结佣条件的会如期发放（离职或之前所销售的房源已办理签约的，开发商收到总房款的下一个月做佣金结算），目前该同事所销售的房源未达到结佣条件。2019年6月21日，原告的销售经理向被告表示客户杨金龙已放款，下个月可以结佣。而后，双方又陆续沟通结佣事宜。被告催要剩余佣金未果，遂向惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。被告主张其上述期间的销售业绩为10351156元，并按0.5%的标准要求原告补发佣金差额39648元。原告则称被告上述期间的销售业绩为9141441元，并主张双方口头约定佣金销售业绩的按0.35%-0.5%，结算的比例不固定。惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月9日作出惠阳劳人仲案字［2020］181号仲裁裁决书（非终局），裁决：由被申请人自本裁决书发生法律效力之日起七日内一次性支付申请人2018年12月7日-2019年3月17日的佣金差额22136.65元。被告未就仲裁裁决提起诉讼。原告不服该裁决，提起本案诉讼。庭审时，被告对原告提供的证据10（即佣金结算明细总表）予以认可。该表载明其中8个客户提点数为5‰，3个客户为3.5‰，1个客户为4‰。此外，原告称其已收到客户的款项，但是因为被告离职，所以后续佣金应支付给其他跟进服务客户的销售人员，所以无需支付给被告。除了已发放佣金23570.56元，被告尚有部分佣金未发放，因为被告未达到佣金发放条件。原告还有1383.08元未付（见原告提交证据10里的计算方法）给被告，证据10里的12856.79元及4002.95元同样应该支付给实际销售人员，而不是被告。约定的佣金的计算发放按照公司制度及公司对员工的培训内容进行处理。不需要被告签名。对此，被告则认为被告付出了劳动，且客户已经签约，所以佣金就应该支付给被告。并主张双方口头约定是0.5%。本院认为，被告在离职前已完成上述客户的售房签约工作，且原告亦已收到相关客户的款项，结合原告承诺支付佣金的行为，本院对被告有关剩余佣金的诉求予以支持。原告以被告已离职，后续佣金应支付给其他跟进服务客户的销售人员为由，主张无需支付剩余佣金给被告，缺乏法律依据，故本院不予支持。关于佣金比例的认定问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告对其有关口头约定佣金结算比例为0.35%的主张负有举证责任，而原告并未举证予以证实，被告又主张双方口头约定佣金结算比例为0.5%，故本院采信被告的主张。结合被告上述期间的销售业绩为9141441元及原告已付23570.56元的事实，原告仍需支付佣金差额22136.65元（9141441元×0.5%-23570.56元）。原告主张无需支付被告佣金差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告惠州市信承一诺房地产代理有限公司的诉讼请求。二、原告惠州市信承一诺房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告叶楚庭支付2018年12月7日-2019年3月17日的佣金差额22136.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费按规定免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 邹思友二〇二〇年七月二十八日法官助理 文梦婷书 记 员 刘宇文