河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9738号 上诉人（原审被告）：河北启天房地产开发有限公司，住所地：行唐县玉城大街南侧，统一社会信用代码：91130125583617378R。 法定代表人：张跃辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李仲林，河北和融兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘振琪，男，1954年11月28日出生，汉族，住行唐县。 被上诉人（原审原告）：刘雪桥，男，1977年2月22日出生，汉族，住行唐县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：董芮，河北武英律师事务所律师。 上诉人河北启天房地产开发有限公司（以下简称启天房地产公司）因与被上诉人刘振琪、刘雪桥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河北启天房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李仲林、被上诉人刘振琪、刘雪桥及其委托诉讼代理人董芮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人河北启天房地产开发有限公司的上诉请求：1、请求法院依法撤销河北省行唐县人民法院（2020）冀0125民初288号民事判决书，依法驳回被申请人起诉诉求。2、本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由： 一、一审法院认定申请人根本违约，应承担相应民事责任，系事实认定错误。1、申请人并非恶意违约，因国家政策变更，申请人当时无法取得政府的规划许可，因此导致不能如期拆迁施工。本案系情势变更引发的纠纷，并非申请人单方违约，拒不履行合同义务，是不能履行而非不愿履行。申请人不应承担违约的法律责任。2、被申请人与申请人于2012年4月1日签订开发协议，约定被申请人10日内搬迁完毕，申请人付给装修费后3日内开始拆迁。申请人于签订开发协议当天支付搬迁费与装修费。因此，被申请人在2012年4月既已经知晓申请人无法拆迁，若被申请人对本案纠纷有异议，其当时即已经知晓自己权利是否受到侵害，故，被申请人诉求权利的诉讼时效应从2012年4月开始计算，被申请人于2020年才向法院起诉主张权利，诉讼时效早已超过，法律不保护躺在权利上睡觉的人，不利的法律后果应由被申请人自己承担。 二、一审法院判决申请人支付被申请违约金10万元，过渡费以及将被申请人的房屋恢复原状，没有事实与法律依据。1、根据本案双方当事人签订的协议之约定：（三）乙方（申请人）出现下列情形的视为根本违约，应支付甲方不少于10万元的违约金，1）未经甲方同意将本合同约定的项目私自炒卖给他人从中牟利的；2）在开工后由于乙方原因导致所建项目成为烂尾楼的，装修费归甲方所有，地皮仍归甲方，乙方无权干涉。3）其他严重违约行为。（四）在开工后20个月内未竣工的，超过一天付给甲方300元违约金，以此类推。本案中，申请人一没炒卖该项目，二根据协议之约定。拆迁完毕3个月后动工，该项目尚未实际动工，无从烂尾，更无所谓工程超期，不符合合同约定的应当给付违约金的情形。2、被申请人早已知晓无法拆迁更无法动工，却放任自己房屋折损不予管理，该房屋折损属于被申请人未采取补救措施致使扩大的损失，应由被申请人承担。被申请人明知无法拆迁却不居住该房屋，并索要过渡费于法于理无据，该扩大部分的损失亦应由被申请人自己承担。 综上，申请人认为不应当承担违约的法律责任，恳请法院依法驳回被申请人的起诉，以维护申请人的合法权益。 被上诉人刘振琪、刘雪桥答辩称： 一、本案不属于情势变更，而是属于商业风险。情势变更属于作为合同成立的基础环境发生了异常变动，所造成的风险属于意外的风险，且双方在订立合同时不能够预见;而商业风险属于从事商业活动所固有的风险，作为合同基础的客观情况的变化未达到异常的程度，在双方订立合同时可以提前预见。本案中上诉人与被上诉人签订的《开发协议》中第三条第5项约定:为保证项目开发工作的顺利进行，乙方(上诉人)指派专门工作人员办理旧改审批规划报批、图纸设计以及申请施工许可等各项相关事宜；第6项约定：非因甲方(被上诉人)之原因导致项目无法实施的，乙方(上诉人)自行承担损失。且上诉人与二被上诉人签订《开发协议》之前就声称已经取得相关批文。由此可以看出，在合同缔约时上诉人就已经预见到需要取得规划许可，其无法取得规划许可属于可以预见到的商业风险，上诉人愿以此作为谋利的代价去从事经营活动，属于上诉人的主观认识错误，应当由上诉人自行承担不利后果，而不能依据情势变更逃避违约责任。 二、本案没有超过诉讼时效。1、上诉人于2014年5月1日还曾让拆迁户遴选楼层，后来被上诉人多次与上诉人协商交房事宜，上诉人均答复“快了，再等等”。2019年9月16日，被上诉人与上诉人协商交房事宜时，上诉人还承诺每年向被上诉人给付5000元过渡费(一审中提交了被上诉人刘雪桥与被上诉人启天悦城经理张燕的通话录音)。由此可见被上诉人一直在积极主张自己的权力，本案并未超过诉讼时效。2、合同纠纷诉讼时效的起算时间是自履行期限届满时起算。上诉人与被上诉人签订的《开发协议》中约定履行期限为:1、本协议签订生效后10日内，甲方搬迁完毕;2、拆迁时间:限乙方给付甲方装修费后3日内拆迁；3、开工时间:乙方项目区段全部拆迁完毕后三个月后为开工时间；4、乙方开工后18个月将新建住宅交付甲方使用。本案所涉项目区段至今尚未拆迁完毕，所以原告起诉并未超过诉讼时效。5、根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定当事人在一审期间未提出诉讼时效抗在二审期间提出的，人民法院不予支持。 三、上诉人没有按约履行合同，导致被上诉人合同目的不能实现，构成根本违约，原审认定无误。原审判决上诉人支付被上诉人违约金、过渡费及将房屋进行修缮，恢复原状符合法律规定。1、违约责任，是指当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定而依法应当承担的民事责任，是法定的责任，而不是约定责任。《开发协议》签订后，被上诉人已经按约履行了搬迁义务，但上诉人迟延履行主合同义务(即将旧房拆除并完成改建功能工程)，且上诉人上诉状中称无法取得规划许可，表明已不可能继续履行合同，导致被上诉人合同目的落空，已经构成根本违约。故原审判决认定上诉人根本违约，要求上诉人支付被上诉人违约金10万元无误，有事实及法律依据。2、房屋未拆迁并不必然导致被上诉人知晓上诉人未取得规划许可的事实。上诉人应当在得知无法取得规划许可时，及时通知被上诉人无法拆迁的情况，但上诉人并未告知过被上诉人其无法取得规划许可的情况，被上诉人也是在收到上诉人的上诉状后才知晓其无法取得规划许可。而且在双方签订《开发协议》后，被上诉人搬离房屋时，就已经将房屋钥匙和购房收据一并交给了上诉人，被上诉人已无法对涉案房屋进行管理。上诉人应当在得知无法取得规划许可时，应当及时将房屋钥匙及购房收据还给被上诉人，但上诉人至今未归还。所以被上诉人不居住涉案房屋不是因为被上诉人原因，上诉人应当修缮房房屋、恢复原状，并按照约定支付被上诉人过渡费。3、根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案上诉人构成根本违约，原审判决解除合同，并要求上诉人修缮房屋，恢复原状并无不当。 综上所述，原审判决认定事实及适用法律正确。依法应当驳回上诉人上诉请求，维持原判。 原告刘雪桥、原告刘振琪向原审法院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2012年4月1日签订的“开发协议”，并判令被告按照合同约定支付原告方违约金、过渡费等费用；2、判令被告返还原告的0105865号原始购房款收据；3、判令被告对原告房屋进行修缮，恢复至原状；4、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年4月1日被告主动找原告签订开发协议，被告声称其已经取得相关部门批文由其对原告所在小区进行改造。承诺称原告搬迁完毕，被告支付装修费后3日内拆迁，开工后18个月交付原告新建住宅，20个月内未竣工的，每超过一天按照300元每天标准向原告支付违约金。自2012年4月1日双方签订“开发协议”后原告即履行搬迁义务，但被告并未以协议约定进行拆迁等后续工作，至今原告房屋尚未被拆迁，被告行为已构成根本违约，应当按照合同约定承担违约责任。原被告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。 原告刘雪桥、原告刘振琪为证明其主张，向原审法院提交了以下证据：1、开发协议，甲方为刘雪桥、刘振琪，乙方为河北启天房地产开发有限公司。协议一、概况中第二条约定甲方所有的旧住宅面积共计95.57平米，并保证其所有的房产及土地使用方式、面积是真实有效的，未将本项目下的房地产进行任何抵押，也未进行担保。二、甲方权利与义务中第三条约定项目内甲方自有物业按1平方米为标准置换建筑面积不少于1.2平方米的新住宅楼房1套，阳台按全面积计算，车库1个，每套共计27524.16元装修费，1万元搬迁费按户补贴给甲方。三、乙方权利与义务中第一条乙方应按照本协议约定的方式向甲方支付项目补偿，即置换建筑面积不少于125平方米新住宅楼1套，阳台按全面积计算，车库壹个，共计叁万元装修费；1万元搬迁费补偿给甲方，为甲方办理房产证，费用由乙方承担。四、本协议的生效中约定本协议生效后三日内，乙方应付给甲方搬迁费，拆迁原住户房屋时，付给甲方装修费。六、本协议履行期限第一条本协议签订生效后10日内，甲方搬迁完毕；第二条搬迁时间，限乙方付给甲方装修费后3日内拆迁；第三条开工时间，乙方项目区段全部拆迁完毕后三个月后为开工时间；第四条乙方开工后18个月将新建住宅交付甲方使用。七、本协议的解除第二条在履行协议时出现单方违约并进行违约赔偿后可解除本协议。八、违约责任（一）甲方出现下列情形时视为根本违约，应支付给乙方不少于10万元人民币违约金，内容包括拒不履行合同主要义务等。（四）在开工后20个月内未竣工的，超过一天付给甲方300元违约金，以此类推。时间为2012年4月1日。 2、河北省石家庄地区税务局收费收据（三联）复印件一份，付款方刘文忠，金额为2437.46元，大写贰仟肆佰叁拾柒元肆角陆分，并盖有行唐县供销合作社财计科的公章。 3、原告刘雪桥与被告公司经理张燕的谈话录音一份。 被告河北启天房地产开发有限公司在原审诉讼过程中未答辩。 被告河北启天房地产开发有限公司未质证。 原审法院经审理查明认定的事实：2012年4月1日被告河北启天房地产开发有限公司主动找原告刘雪桥称其已经取得相关部门批文由其对原告所在小区进行改造，与原告刘雪桥、刘振琪签订了开发协议。协议甲方为刘雪桥、刘振琪，乙方为河北启天房地产开发有限公司。协议内容为一、概况中第二条约定甲方所有的旧住宅面积共计95.57平米，并保证其所有的房产及土地使用方式、面积是真实有效的，未将本项目下的房地产进行任何抵押，也未进行担保。二、甲方权利与义务中第三条约定项目内甲方自有物业按1平方米为标准置换建筑面积不少于1.2平方米的新住宅楼房1套，阳台按全面积计算，车库1个，每套共计27524.16元装修费，1万元搬迁费按户补贴给甲方。三、乙方权利与义务中第一条乙方应按照本协议约定的方式向甲方支付项目补偿，即置换建筑面积不少于125平方米新住宅楼1套，阳台按全面积计算，车库壹个，共计叁万元装修费；1万元搬迁费补偿给甲方，为甲方办理房产证，费用由乙方承担。四、本协议的生效中约定本协议生效后三日内，乙方应付给甲方搬迁费，拆迁原住户房屋时，付给甲方装修费。六、本协议履行期限第一条本协议签订生效后10日内，甲方搬迁完毕；第二条搬迁时间，限乙方付给甲方装修费后3日内拆迁；第三条开工时间，乙方项目区段全部拆迁完毕后三个月后为开工时间；第四条乙方开工后18个月将新建住宅交付甲方使用。七、本协议的解除第二条在履行协议时出现单方违约并进行违约赔偿后可解除本协议。八、违约责任（一）甲方出现下列情形时视为根本违约，应支付给乙方不少于10万元人民币违约金，内容包括拒不履行合同主要义务等。（四）在开工后20个月内未竣工的，超过一天付给甲方300元违约金，以此类推。原告自2012年4月1日双方签订“开发协议”后即履行搬迁义务，但被告并未以协议约定进行拆迁等后续工作，至今原告房屋尚未被拆迁。原告搬离房屋后，没有对房屋进行管理修缮，现在房屋已经坍塌不能居住。 原告刘雪桥、原告刘振琪在原审诉讼过程中提交了录音一份，此录音为2019年9月16日下午原告刘雪桥与开发商启天悦城经理张燕协商交房事宜时的一段录音，其中涉及到开发商给付拆迁户过渡费的相关解决方法，被告同意每年给付原告5000元过渡费。 原审法院认为，原告刘雪桥、刘振琪与被告河北启天房地产开发有限公司签订了开发协议，是双方真实意思表示，不违背法律规定，应为有效合同。依法成立的合同受法律保护，当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务，但被告至今未对原告的房屋进行拆迁，严重违反了诚实信用原则，已构成根本违约，应承担相应的民事责任。按照协议约定，乙方在开工后20个月未竣工的，超过一天付给甲方300元违约金，被告在2012年6月动工，至今未竣工，依此计算违约金数额太高，不符合法律规定，应适当减少。原告主张十万元人民币的违约金，此违约金未超出法律规定的标准，原审法院予以认定。原告提交的0105865号原始购房款收据，原件在被告处，有河北省石家庄地区税务局收费收据（三联）为证，对此予以支持。原告的房屋在原告搬迁完后，没有进行过管理修缮，房屋已经坍塌不能居住，被告应对原告的房屋进行修缮，恢复至原状。原被告双方签订开发协议后，原告即进行了搬迁，被告应给付原告方过渡费，原告刘雪桥提交的录音中已经证实，被告同意给付原告方搬迁费每年5000元。原被告双方自2012年4月1日签订的开发协议，自本案立案时为止共2804天，被告应给付原告方过渡费38975元，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，一审判决如下：一、解除原告刘雪桥、原告刘振琪与被告河北启天房地产开发有限公司之间签订的开发协议。二、被告河北启天房地产开发有限公司给付原告刘雪桥、原告刘振琪违约金、过渡费共138975元，判决生效后十五日内履行完毕。三、被告河北启天房地产开发有限公司将原告刘雪桥、原告刘振琪的房屋进行修缮，恢复至原状，判决生效后三个月内履行完毕。四、被告河北启天房地产开发有限公司将原告刘雪桥、原告刘振琪的第0105865号原始购房收据予以返还，判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3080元，减半收取计1540元，由被告河北启天房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明认定的事实与一审法院查明认定的事实一致。 本院认为，案涉开发协议系上诉人与被上诉人双方为二被上诉人被拆迁房屋补偿事宜而订立的，启天房地产公司亦认可该开发协议的真实性，该开发协议系双方当事人真实意思表示，应属有效。上诉人主张因国家政策变更无法取得规划许可，导致不能如期拆迁施工，不应当承担违约责任。本院认为，上诉人作为具有房地产开发资质的开发商，应当能够预见到在未取得规划许可证情况下与被上诉人签订案涉开发协议的商业风险，故在开发协议明确约定了开工时间及违约责任的情况下，开发商以未取得规划许可请求不承担违约责任，上诉人的主张理据不足，原审法院对此未予支持并无不当。在综合审查双方证据及各方陈述的意见后，原审法院酌定的违约金数额已经结合公平原则充分考虑了上诉人的相关权益，本院对此予以认定。综上所述，上诉人河北启天房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人河北启天房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 高瑞江 审判员 李 祥 二〇二〇年九月三十日 书记员 张佳丽