重庆市北碚区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0109行初84号 原告褚云胜，男，汉族，1968年1月10日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人万朝栋，男，汉族，1952年8月23日出生，住重庆市北碚区。 委托代理人杨东全，男，汉族，1965年12月15日出生，住重庆市合川区。 被告重庆市公安局北碚区分局，住所地重庆市北碚区卢作孚路**，统一社会信用代码11500000009277567B。 法定代表人赵小农，局长。 委托代理人熊磊，男，该局工作人员。 委托代理人王兆星，男，该局工作人员。 被告重庆市公安局，住，住所地重庆市渝**黄龙路**一社会信用代码1150000000927610XB。 负责人汪绍敏。 委托代理人屈昌华，男，该局工作人员。 原告褚云胜不服被告重庆市公安局北碚区分局（以下简称北碚公安局）行政处罚决定及被告重庆市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定一案，于2020年7月14日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2020年8月27日公开开庭审理了本案。原告褚云胜，被告北碚公安局委托代理人熊雷、王兆星，被告市公安局的委托代理人屈昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月1日，被告北碚公安局作出渝公北碚（文）行罚决字〔2020〕5号《行政处罚决定书》：2020年4月29日8时许褚云胜以北碚区天府镇团山堡路改建工程施工侵害其利益为由，在北碚区天府镇五新村团山堡公路施工现场堵路组织施工车辆通行，民警现场对褚云胜进行法制宣传，告知其通过合法途径解决诉求问题，但褚云胜不听劝阻；2020年4月30日褚云胜又在北碚区天府镇五新村团山堡公路施工现场堵路阻止施工车辆通行，致使施工单位长时间无法正常施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第三条第一款第一项之规定，决定给予褚云胜行政拘留五日的行政处罚。2020年7月1日，市公安局以渝公复决字〔2020〕57号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第一项之规定，维持原行政处罚决定。 原告褚云胜诉称，2012年经多位专家评审，由天府镇人民政府（2012）53号批复文件和天府镇对流转地上修公路收编制费9595.44元，票号为（0018275193）为据。由重庆市龙隐山生态农业有限责任公司（以下简称龙隐山公司）与天府镇五新村凉水井社和农户达成一致，对流转种植地每年支付租金后，对修公路占地一次性支付流转地费用。在2020年团山堡工程在天府镇的安排下，对农户占用地以每亩1.8万元-2.2万元价格流转农户地。由富皇水泥厂、重庆渝云公司（以下简称渝云公司）施工，对龙隐山公司流转地不问青红皂白蛮横施工。一个半月后经股东共同协商，原告在2020年4月29日去现场了解公司流转地被强行占用大半。原告竖着告示牌，在公司流转土地上阻止富皇水泥厂施工。4月30日在天府镇领导赵伟指示下，北碚公安局文兴派出所轮番调查原告，5月1日下午5点才放原告回家。请求撤销北碚公安局行政处罚决定及市公安局行政复议决定。 原告褚云胜为证明其诉讼主张，向本院提交并在庭审中举示了以下证据： 1.《投资新修公路用地协议》，证明原告与甲方达成用地协议，约定由原告方投资修路，修建好后的使用权归原告。 2.天府镇人民政府关于《重庆北碚龙隐山现代生态休闲农业示范区》项目建议书的批复（天府〔2012〕53号），证明龙隐山公司依法成立。 3.《重庆市行政事业单位资金往来结算票据》，证明天府镇财政办公室收了龙隐山公司工程预算编制费。 4.立即停止侵权申诉书，证明龙隐山公司曾向重庆富皇矿业有限公司（以下简称富皇公司）和天府镇人民政府提出过，要求富皇公司停止侵权。 5.照片（8张），证明富皇公司侵权事实。 6.告示牌复印件（长1.8米×宽0.8米），该牌于2020年4月29日立在龙隐山公司流转土地上。 7.天府镇五井村凉水井组、五井村倒座厅组证明，证明富皇公司除对龙隐山公司流转地外，还对社员的流转地进行了施工，富皇公司是实际施工方。 8.对账单付款依据，证明富皇公司对凉水井组村民万伟打款20574元。 被告北碚公安局辩称，2020年4月29日8时许，原告以天府镇团山堡路改建工程施工侵害其利益为由，在北碚区天府镇五新村团山堡公路渝云公司施工现场堵路阻止施工车辆通行，民警现场对其进行法制宣传，并告知原告应当通过合法途径解决诉求问题，不能采取阻工堵路等违法手段，但原告不停劝阻，民警劝解无果，原告纠缠至当日17时方离去。次日9时，原告再次邀约他人一起到前述施工现场阻工堵路，致使施工单位无法正常施工，造成两车混凝土失效废弃及全体大量经济损失。当日下午15时许，被告下属文星派出所民警在施工现场将涉嫌扰乱单位秩序的原告口头传唤会所接受调查。原告到所后，对其以阻工堵路的方式扰乱单位秩序的违法行为供认不讳。被告对原告作出行政拘留处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告北碚公安局向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据： 1.案件登记表，证明案件来源。 2.行政处罚告知笔录，证明处罚告知程序。 3.行政处罚决定书，证明处罚结果。 4.暂缓执行行政拘留决定书，证明暂缓处罚。 5.收取保证金回证，暂缓处罚的程序。 6.延长询问查证时限审批表，证明查证程序。 7.行政处罚审批表，证明处罚审批程序。 8.暂缓执行行政拘留审批表，证明暂缓处罚程序。 9.询问褚云胜笔录，证明原告陈述和申辩，证实了事情的起因，原告有阻碍施工的行为。 10.询问余涛笔录，证明原告妻弟，证实了原告有阻碍施工的行为。 11.询问周华伦笔录，证明系渝云公司员工，原告有阻碍施工的行为。 12.询问孙科笔录，证明系渝云公司施工现场的挖机驾驶员，证实了原告有阻碍施工的行为。 13.询问余佳敏笔录，证明系渝云公司施工现场的大货车驾驶员，证实了原告有阻碍施工的行为。 14.询问朱政笔录，证明系渝云公司施工现场的混泥土运送驾驶员，证实了原告有阻碍施工的行为。 15.询问万太禄笔录，系五新村村民，证实了事情的起因。 16.询问赵伟笔录，系天府镇工作人员，证实了五新村团山堡路改工程的情况。 17.营业执照，证明了施工单渝云公司的身份。 18.损失情况说明，证明阻工造成的损失。 19.松货单，证明施工的行为。 20.天府镇修路政策文件，证明施工项目来源及过程。 21.村民土地赔偿协议及赔付单据，证明施工的来源及过程。 22.五新村修路申报材料及村社会议记录，证明施工的来源及过程。 23.施工承包合同，证明施工的来源及过程。 24.原告阻拦车辆照片，证明原告的阻工行为。 25.抓获经过，证明原告的归案经过。 26.悔过书，证明原告对自己行为的认识。 27.户籍信息，证明原告的身份。 28.申请，证明暂缓执行拘留的原由。 29.情况说明， 30.万国济笔录，证明原告所修道路的实际情况。 31.行政复议决定书，证明了公安机关对原告进行复议的决定。 32.光盘两张，证明原告在现场存在阻工行为。 被告市公安局辩称，被告收到原告的行政复议申请后，严格按照行政复议法关于受理、审查、决定、送达的相关法律规定，依法履行法定职责，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局向本院提交并在庭审中举示了以下证据和依据：复议申请书、复议提交答复通知书、复议决定书及送达回执，证明被告市公安局作出行政复议决定程序合法。 经庭审质证，原告对第一被告举示证据23有异议，认为达不到被告证明目的，对其他证据无异议。对第二被告举示证据无异议。二被告对对方举示证据无异议。 本院结合原告和二被告的举证、质证意见，对各方举示证据的真实性均予确认。 经审理查明，褚云胜是龙隐山公司员工。2012年11月15日，天府镇五新村凉水井农业合作社（甲方）与龙隐山公司（乙方）签订《投资新修公路用地协议》，约定由乙方投资在甲方社内修建乡村公路2500米左右，根据在五新村办公室于2012年4月28日会议纪要内容进行修公路用地一次性补偿。……乙方投资新建公路维修、使用权归乙方所有。其他企业未经乙方同意，不能使用和通过公路。 2018年7月18日，重庆市北碚区发展和改革委员会批复同意北碚区天府镇团山堡路改建工程。渝云公司投标成功该工程后，与天府镇政府签订《施工承包合同》，就工程价款、工期、工程质量等进行约定。施工前，重庆市北碚区天府镇人民政府（甲方，以下简称天府镇政府）与被占地方（乙方）达成《道路建设占地补偿协议》。在卷一份补偿协议上有重庆富瑞混凝土有限公司作为资金赞助方（丙方）盖章，约定：因丙方赞助资金修建道路方便乙方出行及甲方的公益事业发展，道路建成后丙方及丙方的关联公司拥有该道路的免费通行权及优先通行权，甲、乙双方不得以任何理由阻拦通行；同时以后丙方及丙方的关联公司在天府镇内投资项目，在同等条件下享有优先权……。 团山堡路改建工程与龙隐山公司因《投资新修公路用地协议》投资修建的一条毛胚路部分重合，需要对该毛胚路进行硬化。2020年4月29日8时许，褚云胜以改建工程施工侵害其利益为由，在北碚区天府镇五新村团山堡公路渝云公司施工现场堵路阻止施工车辆通行。当日8点50分，周安平报警。民警现场对褚云胜进行法制宣传，告知其可以找镇政府、村社协商解决或到法院走法律程序，在现场阻碍施工是治安违法行为，但褚云胜不听劝阻，当日17时过，褚云胜离开现场。2020年4月30日9时左右，褚云胜又在施工现场堵路阻止施工车辆通行，致使施工单位无法正常施工。北碚公安局文星派出所受理该案后，于当日15时31分左右将褚云胜带离现场。北碚公安局文星派出所分别对褚云胜、于涛（原告妻弟）、周华伦（渝云公司员工）、孙科（施工现场挖机驾驶员）、于佳敏（施工现场大货车驾驶员）、朱政（施工现场混凝土运送驾驶员）、万太禄（五新村村民）、赵伟（天府镇政府工作人员）进行询问，并于2020年5月1日向褚云胜告知拟处罚的内容和依法享有的权利，褚云胜在行政处罚告知笔录上签名，明确表示“不提出陈述和申辩”。而后，文星派出所呈请公安行政处罚审批。同日，北碚公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出行政处罚决定，对褚云胜处以行政拘留五日。褚云胜于2020年5月2日申请暂缓执行该行政拘留，并对北碚公安局作出的行政处罚决定不服，于2020年5月8日申请行政复议。市公安局于2020年7月1日作出行政复议决定，维持原行政行为。褚云胜不服，遂起诉来院。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。本案北碚公安局的被告主体适格。 《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第二部分“一、扰乱单位秩序”“有下列情形之一的，属于‘情节较重’：……扰乱单位、公共场所秩序，经执法人员劝阻拒不离开的”。在案证据能够证明褚云胜连续两天在施工现场阻碍施工且经执法人员劝阻不离开的事实，北碚公安局在“处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”的裁量范围内，选择拘留五日。被告在适用法律时已充分考虑了相关因素，并无不当。关于原告提出其是以阻工的方式维权并不构成治安违法行为。对此，公民可以通过私力救济方式维护自身合法权益。但是，进行私力救济所实施的行为必须以合法为前提。私力救济的正当性存在限度，其边界为不损坏他人合法权益。原告为维权所实施的行为扰乱了施工单位的生产秩序，超过私力救济必要的限度。本院对原告的主张不予支持。 被告北碚公安局依法受案，传唤有关人员进行询问调查，处罚前告知事实、理由及当事人权利，呈请行政处罚审批，作出行政处罚决定书，向原告宣告送达，程序合法。 根据《行政复议法》第十二条第一款，市公安局作为北碚公安局的上一级主管部门，具有受理褚云胜行政复议申请的职权。市公安局收到行政复议申请后，随即决定受理、将行政复议申请书副本发送被申请人，并在法定期限内作出行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条之规定，程序合法。 综上，被告北碚公安局作出的被诉行政行为主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告市公安局作出的行政复议决定主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第一款之规定，判决如下： 驳回原告褚云胜的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告褚云胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  向 品 人民陪审员  王梦佳 人民陪审员  郭 又 二〇二〇年九月四日 法官 助理  靳珊珊 书 记 员  辛 寅