广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初37782号原告：李君，女，1958年7月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈梓恩、陈俊熹，分别系广东天穗律师事务所律师、实习律师。被告：黄丹慧，女，1992年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林瑞、孙玮琪，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：唐伟胜，男，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：陈卫星，广东强邦律师事务所律师。原告李君与被告黄丹慧、唐伟胜赠与合同纠纷一案。本院受理后，组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理。原告李君及其委托诉讼代理人陈梓恩、陈俊熹，被告黄丹慧的委托诉讼代理人林瑞，被告唐伟胜的委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提起诉讼请求，1.确认两被告之间的赠与行为无效；2.判令黄丹慧向原告返还唐伟胜向黄丹慧赠与的夫妻共同财产价值310297.17元；3.案件诉讼费由黄丹慧承担。事实与理由：原告与被告二唐伟胜为夫妻关系，双方于1993年10月26日在重庆市登记结婚。被告二于2015年3月之前为南方医科大学外国语学院院长，被告一在南方医科大学外国语学院学生，2015年7月毕业，现为广州外语外贸大学英文学院利兹班18级学员。被告一、二相识于南方医科大学，现双方为恋人关系。2015年4月之后，被告二就职于广州外语外贸大学。2015年，一朋友告知原告，被告二与被告一是情人关系，但原告充分相信被告二的为人，并没有将朋友的告诫放在心上。2016年10月，因被告二发表QQ动态，被告一发表超越正常朋友关系的评论，原告开始察觉不妥。原告询问被告二，被告二默认与被告一是情人关系。2017年2月，被告二在美访学期间，被告二公然带被告一到临时居住的地方同居。原告知晓后，曾向被告二质问，被告二坦诚会远离广州这个是非之地，回归家庭。但事实上，被告二并没有跟被告一断绝情人关系，长期与被告一同居生活，并承担被告一的所有开销。原告在被告二的微信发现被告二与被告一聊天记录，发现被告一、二一直保持不正当的婚外情关系，并以夫妻相称。被告二多次向被告一转账，其中有一笔大额转账为被告二转给被告一，作被告一报读广州外语外贸大学与英国利兹大学合作的教育硕士课程学费用。被告一赠与给被告的财产属于原告与被告二的夫妻共同财产。被告二未经原告的同意，擅自处分夫妻共同财产，损害原告的合法权益。根据《婚姻法》等法律的规定，原告可要求被告一返还受赠的夫妻共同财产。被告黄丹慧辩称：1.被告一与被告二曾是师生关系，在工作生活上有互相照顾和互相关心的理由，两被告并非原告所称的情人关系；2.被告二有权处分自己财产，并不是所有的财产处分行为都需要经过另一方配偶的同意；3.被告一向被告二所借的学费10万元属于借款关系，该借款合同关系没有违反效力性强制性规定，因此合法有效。被告唐伟胜辩称，被告二与被告一曾是师生关系，被告二的父亲在生病期间被告一给予子女般的照顾，被告二给予被告一一些帮助属于正常的朋友间的民事交往，被告二与被告一间并非原告主观臆想中所称的“情人关系”“同居关系”。被告一向被告二所借的学费10万元属于偶尔出现的朋友间的民间借款法律关系，且数额较小，被告二有权利处置，这并没有损害原告与被告二间夫妻共同财产，因此合法有效。经审理查明：原告李君与被告唐伟胜为夫妻关系，于1993年10月26日结婚。原告李君称被告唐伟胜与黄丹慧长期保持不正当关系，提交了视频、照片、QQ聊天记录和微信聊天记录照片等，原告称上述聊天记录显示被告唐伟胜、黄丹慧长期以LG和LP或者“亲”相称，存在多次性暗示以及示爱言语，谈及组建家庭、孩子等事宜，且被告唐伟胜未经同意擅自处分夫妻共同财产，将财产赠与被告黄丹慧。被告唐伟胜、黄丹慧均对上述聊天记录的真实性、合法性、关联性不予确认。银行流水显示，唐伟胜向黄丹慧转账记录如下：2015年12月13日转账10000元；2018年3月27日转账100000元，2018年11月20日转账8000元，2018年11月25日转账3000元，2019年1月25日转账3000元，2019年2月14日转账2000元，2019年2月25日转账3000元，2019年5月25日转账3000元，2019年6月26日转账3000元，2019年9月26日转账3000元，2019年10月12日转账70000元。另外，唐伟胜还通过财付通于2016年1月14日至2019年9月13日向黄丹慧支付款项一百五十多笔金额共计102797.17元,其中2016年11月11日支付111.1元，交易说明“节日快乐”；2017年1月20日支付1000元，交易说明“开心”；2017年1月27日支付2017元，交易说明“春节快乐”；2017年2月14日支付1040元，交易说明“爱你加倍”；2017年7月19日支付999元，交易说明“天长地久”；2017年10月2日支付1000元，交易说明“节日快乐”；2017年11月30日支付999元，交易说明“生日快乐”；2017年12月8日支付500元，交易说明“回家打车”；2017年12月15日支付500元，交易说明“早安，亲”；2017年12月15日支付2000元，交易说明“LG贿赂未来领导”；2018年4月19日支付510元，交易说明“亲，五一快乐”；2018年5月20日支付520元和1040元，交易说明分别为“我爱您，亲”“要您是您”；2018年12月12日支付1000元，交易说明“好好玩”；2019年5月20日支付520元，交易说明“520爱您一生”；2019年8月7日支付770元，交易说明“爱你，亲”。唐伟胜、黄丹慧均对银行流水真实性、合法性予以确认，但认为转账记录显示的11笔款项共计208000元，不是赠与，而是黄丹慧向唐伟胜的借款，当时口头约定毕业后再还，现黄丹慧已经还款125500元，并提交了黄丹慧出具的《借款确认书》、唐伟胜出具的《还款证明》以及黄丹慧还款125500元的银行流水，《借款确认书》载明黄丹慧向唐伟胜借过三笔款，包含10万元学费、学习相关费用4.2万元、参加毕业典礼的签证保证金7万元。唐伟胜、黄丹慧对于财付通支付记录真实性、合法性无异议，但认为其中包含有祝福红包（约2万元）以及代购书籍、代为缴纳医疗费、论文合作发表稿费报酬（约6万元），且黄丹慧曾与2016年12月2日通过微信偿还了2万元给唐伟胜。经当庭询问被告唐伟胜收入情况，其陈述年收入三五十万，原告称被告唐伟胜年收入约四十万元。本院认为：关于财付通转账的款项，时间跨度近四年，款项共一百五十多笔，除了其中16笔有交易说明外，其他款项用途上不排除存在日常往来开销，数额上占被告唐伟胜年收入比重不大，被告唐伟胜有权在小额款项范围内因社交所需对夫妻共同财产行处置。故原告要求被告黄丹慧返还上述款项，本院不予支持。关于财付通转账中16笔附有交易说明的款项共计14526.1元，综合交易说明来看，系被告唐伟胜赠与黄丹慧的款项，其中多有涉及男女情感及人身关系的内容。被告唐伟胜作为原告的丈夫，负有维护夫妻感情及家庭财产的义务。其在婚姻存续期间以男女恋爱感情为名长期多次向被告黄丹慧支付财产，明显违背婚姻义务，对原告造成财产及情感伤害。被告唐伟胜违反夫妻间忠实义务，未与配偶协商一致处置夫妻共同财产，属于无权处分，被告黄丹慧收取上述款项缺乏依据，应予以返还。关于两被告间11笔银行流水显示的转账，考虑到原告与被告唐伟胜目前尚在婚姻存续期间，两被告均确认为借贷关系，且出具了《借款确认书》《还款证明》以及还款银行流水，本院采信两被告所称确认两被告之间11笔银行流水转账系被告黄丹慧向唐伟胜的借款。对于原告主张的赠与关系不予确认，对原告据此要求被告黄丹慧返还相应款项的诉讼请求亦不予支持。另需说明的是，虽对于原告该部分主张本院不予支持，但此举并非鼓励一方使用夫妻共同财产行违背夫妻忠实义务之事，亦并不排除原告另循其他途径追究被告责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄丹慧自本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李君人民币14526.1元；二、驳回原告李君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5955元，由原告李君负担5792元，被告黄丹慧负担163元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  杜 杰人民陪审员  严立群二〇二〇年九月二日书 记 员  田淑娴