广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6527号原告：广州市广州厨房设备实业公司，住所地广东省广州市荔湾区和平东路**。法定代表人：陈洁仪，职务：经理。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市荔湾区长运服饰店（个体工商户），经营场所广东省广州市荔湾区和平东路**首层。经营者：区镜明。被告：区镜明，男，1979年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。两被告共同委托诉讼代理人：冯钜深，广东联合发展律师事务所律师。原告广州市广州厨房设备实业公司(以下简称厨房设备公司)与被告广州市荔湾区长运服饰店（以下简称长运服饰店）、区镜明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厨房设备公司委托诉讼代理人李琦、两被告代理人冯钜深已到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厨房设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即腾空搬离广州市荔湾区和平东路18号首层房屋，并将前述房屋完好交还给原告；2.判令两被告按照原合同租金标准(即14868元/月)向原告支付自2019年5月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费及利息(利息以各月欠付的房屋占有使用费为本金，当月占有使用费逾期付款利息自次月1日起均计算至实际付清之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；房屋占有使用费暂计至2020年5月31日为188268.4元，利息暂计至2020年5月31日为4267.48元)；3.判令两被告按照每天740元的标准向原告支付从2019年5月22日起至实际交还房屋之日止的逾期交还房屋违约金(违约金暂计至2020年5月31日为277500元)；4.判令两被告按照100元/月的标准向原告支付从2019年5月1日起至实际交还房屋之日止的水费(水费暂计至2020年5月31日为1300元)；5.判令两被告向原告支付从2019年12月18日起至实际交还房屋之日止的电费(电费按被告实际用电量，按照供电部门公布的单价计算，暂计算至2020年4月27日电费为4811.7元)；6.判令被告长运服饰店交付的租赁保证金30000元由原告没收，归原告所有；7.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：广州市荔湾区和平东路18号全栋房屋系原告向案外人广州市荔湾区住房和建设局（以下简称荔湾区住建局）承租的公房。原告将广州市荔湾区和平东路18号地下(即首层)房屋(下称“涉案房屋”)出租给被告长运服饰店，双方于2015年5月20日签订《房屋使用协议》，约定：租赁面积约50平方米；租赁期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止；使用费标准为14868元/月，被告需在每月5日前支付当月使用费给原告；涉案房屋发生的水电费由被告承担，被告在接到原告通知后三天内支付；《房屋使用协议》第四条第3点约定，协议依约终止或解除时，被告逾期不交还物业和水电等设施的，被告交付的保证金不予退还，被告还需按每天740元向甲方支付违约金，实际占用期间还需向原告支付物业占用金。2018年10月，荔湾区住建局向人民法院提起诉讼，经审理，判决确认原告与荔湾区住建局关于案涉房屋租赁合同关系在2018年9月6日解除，原告以及案外人区镜明(含房屋的共同使用人)需在判决生效后30日内将广州市荔湾区和平东路18号房屋交还给荔湾区住建局。该判决已于2019年4月22日发生法律效力。但至今，被告仍未将涉案房屋腾空交还给原告，致使原告一直无法履行判决义务，无法向荔湾区住建局交还和平东路18号房屋。综上，原告为了尽快交还房屋及维护自身合法权益，诉至贵院。两被告共同辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，希望法庭驳回。第一，原告不具有案涉房屋的出租权以及使用权，该商铺已经由广州市中级人民法院（2019）粤01民终1701号民事判决确认原告与案涉商铺的权属人荔湾区住建局之间的租赁合同解除，合同在2018年9月6日解除之后，原告就没有权利将案涉商铺出租给我方，因此原告不能作为出租方，所以原告因出租带来的权益都非依法获得的，原告只能向被告方收取其垫付的使用费的本金，按5015.6元/月计算。第二，原、被告之间的租赁合同的期限早已届满，被告也无权按照合同约定来收取租金或者使用费。综上，原告也无权再向被告要求缴纳违约金及利息。第三，原告因出租案涉商铺而收取被告的租赁保证金也应当返还给我方，原告没有权利没收该保证金。综上所述，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：被告长运服饰店是个体工商户，被告区镜明是被告长运服饰店的经营者，两被告在案涉房屋内经营服装配料，没有在房屋内居住。2015年5月20日，原告（甲方）与被告长运服饰店（乙方）签订《房屋使用协议》，约定甲方将广州市荔湾区和平东路18号地下的物业按现状给乙方作经营服装使用，该物业总建筑面积约50平方米，使用期限从2015年6月1日至2016年5月31日止，物业使用费为14868元。如遇房管部门对甲方升租，所增加部分由乙方承担。3、乙方在协议书生效当日一次性缴付使用保证金29736元给甲方。4、乙方承担该物业发生的所有水、电费，乙方须在接到甲方收费通知后三天内将水、电费付清给甲方。5、乙方需在每月5号前将当月的使用费支付给甲方。四、房屋使用协议期满、解约、违约的规定：2、双方使用关系依约终止或解除之日，乙方必须按约定将全部使用物业和水、电等设施完好交还给甲方，一切嵌装在物业结构和墙体内的设施和装修，乙方一律不得迁移，并全部归甲方所有，甲方不予任何补偿。3、本房屋使用协议依约终止或解除时，乙方逾期不交还物业和水电等设施的，乙方交付的保证金甲方不予退还，甲方还有权限制乙方营业，并可采取停水停电等措施，由此造成的一切损失由乙方承担，同时，乙方还需按每天柒佰肆拾元整(740元/天)向甲方支付违约金，实际占用期间还需向甲方支付物业占用金。4、使用期满，乙方腾空交还物业给甲方的，甲方按本使用协议约定的条款验收物业后，如乙方无违约行为，甲方在五天内退还使用保证金给乙方，如发现物业或设备设施有损坏或需维修的，由乙方负责赔偿，甲方有权在乙方的保证金中扣除支付。9、使用期内，若房管部门不出租或续租该物业给甲方或不允许甲方把该物业提供给乙方进行经营、或因落实政策将房屋发还给私人业主的，则本使用协议随即期满终止，甲、乙双方互不计算赔偿或补偿。合同签订后，原告将案涉房屋交付两被告使用，两被告向原告支付租赁保证金30000元。上述合同到期后，两被告继续使用案涉房屋及按照合同约定向原告缴纳租金等。另查，2018年荔湾区住建局向本院提起诉讼，请求：1.解除荔湾区住建局与原告关于广州市荔湾区和平东路18号房屋的不定期租赁关系，原告及其他共同使用人腾空交还房屋。2.本案的诉讼费由原告承担。该案中，本院追加区镜明作为第三人参加诉讼，该案经审理查明：广州市荔湾区和平东路18号房屋是直管公房。广州市国土资源和房屋管理局荔湾区分局将广州市荔湾区和平东路18号房屋出租给原告，作商业用途，原告每月按5015.6元的标准向荔湾区住建局交租。2018年9月3日，荔湾区住建局委托广州市荔湾区土地房屋管理所向原告发出《解除租赁关系的通知》，明确告知解除广州市荔湾区和平东路18号房屋的租赁关系，要求在2018年9月14日前腾空交还房屋。本院于2018年11月30日作出（2018）粤0103民初7253号民事判决，判决：一、确认荔湾区住建局与原告关于广州市荔湾区和平东路18号房屋的租赁合同关系在2018年9月6日起解除。二、在判决发生法律效力之日起30天内，原告及被告区镜明（含房屋的共同使用人）腾空搬出广州市荔湾区和平东路18号房屋并交还给原告广州市荔湾区住房和建设局。被告区镜明对上述判决不服，提出上诉。广州市中级人民法院经审理于2019年4月16日作出（2019）粤01民终1701号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，两被告并未向荔湾区住建局交还案涉房屋，案涉房屋仍由两被告使用，两被告以14868元/月的标准支付房屋使用费至2019年4月30日，之后除2019年6月支付5015.6元使用费外，未再支付其他费用。两被告称愿意腾空交还房屋，但是荔湾区住建局不同意接收，也未申请执行，故一直未交还房屋。原告则称是因为被告拒不交还房屋，其每月仍然需以5015.6元/月的标准向荔湾区住建局缴纳房屋使用费，截止庭审之日已缴纳2019年5月至2020年2月房屋使用费。庭审中，双方确认水费为每月100元，与租金一起缴纳，2019年5月之后的水费没有缴纳。电费由原告向两被告出具电费单后，两被告再缴纳，2020年4月27日之前的电费已经缴纳完毕，之后的电费因原告还未出具电费单，故两被告尚未缴纳。诉讼中，被告提交与原告工作人员“林S”“邓生”的微信聊天记录，拟证明原告同意被告代缴2019年6月份的租金和2019年1月25日原告同意缓交案涉商铺的使用费。原告质证认为与“林S”的微信聊天记录时间是2020年5月15日，距离被告欠付租金以及其所主张的代缴的2019年6月份租金将近一年的时间，事后的行为不能证明我方同意被告代缴或者缓交。“邓生”的微信聊天记录没有原件，不确认真实性，且该聊天记录是在2019年1月25日，也无法证实原告同意代缴或者缓交。本院认为：原告与被告长运服饰店签订的《房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。因（2018）粤0103民初7253号民事判决书确认荔湾区住建局与原告关于案涉房屋的租赁合同关系在2018年9月6日起解除，原告及区镜明（含房屋的共同使用人）腾空搬出案涉房屋并交还给荔湾区住建局。故原告与被告长运服饰店的租赁合同关系亦因此终止，合同终止后，两被告仍一直占用涉案房屋，理应按照合同约定的租金标准支付占用费；故本院对原告要求两被告分别按每月14868元及每月100元的标准支付2019年5月1日起至实际交还房屋之日止的房屋占用费及水费的诉讼请求，依法予以支持，对于被告已交的5015.6元的房屋占用费应予扣减。至于原告主张的利息问题，原、被告之间的租赁合同关系非因被告原因终止，故对于原告要求被告支付房屋占用费利息的诉讼请求，本院不予支持，依法予以驳回。同理，因（2018）粤0103民初7253号民事判决书已经判决被告区镜明（含房屋的共同使用人）腾空搬出案涉房屋并交还给荔湾区住建局，现原告要求两被告腾空搬离案涉房屋并交还给原告及要求被告按租赁合同中逾期不交还房屋的违约金标准支付逾期交还违约金及没收租赁保证金，无事实依据，本院不予支持。关于电费问题，被告已缴纳2020年4月27日前的电费，原告未提交相应单据证明2020年4月27日之后的电费数额，应承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉请，依法予以驳回。原告与被告长运服饰店之间的租赁合同关系与原告和房管部门之间的租赁关系不属同一法律关系，两被告要求按每月5015.6元的标准支付房屋占用费的答辩意见不符原、被告之间租赁合同的约定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔湾区长运服饰店及被告区镜明按14868元/月的标准向原告广州市广州厨房设备实业公司支付自2019年5月1日起至腾空清退房屋之日止的房屋占用费（被告已缴纳的房屋占用费5015.6元应予扣减）；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市荔湾区长运服饰店及被告区镜明按100元/月的标准向原告广州市广州厨房设备实业公司支付自2019年5月1日起至腾空清退房屋之日止的水费；三、驳回原告广州市广州厨房设备实业公司的其它诉讼请求。本案受理费2075元，由原告广州市广州厨房设备实业公司负担1277元，被告广州市荔湾区长运服饰店及被告区镜明负担798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  申婷婷二〇二〇年九月二十日书记员  龙滋霖黄辉燕