广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初26630号原告：广东腾越建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区**********，统一社会信用代码914***********946T。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：毛德怀，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹莹，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：武汉明鸿劳务有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区*************************,统一社会信用代码914***********436B。法定代表人：夏某1。被告：夏某1，男，1971年5月21日出生，汉族，住湖北省罗田县**********，公民身份号码421************210。原告广东腾越建筑工程有限公司诉被告武汉明鸿劳务有限公司、夏某1因民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人毛德怀、王莹莹到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告武汉明鸿劳务有限公司偿还原告广东腾越建筑工程有限公司借款7801914.79元及利息395947.18元（利息以7801914.79元为本金，中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率4.35%的两倍即年率8.7%，自2019年2月1日计算至被告实际偿清之日止，现暂计算至2019年8月31日）；2.判令被告支付原告律师费442000元；3.判令被告夏某1对被告武汉明鸿劳务有限公司上述第1、2项偿付义务向原告广东腾越建筑工程有限公司承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用（含案件受理费、担保费、保全费等）由被告承担。事实和理由：原告广东腾越建筑工程有限公司（下称“腾越建筑公司”）与被告武汉明鸿劳务有限公司（下称“明鸿劳务公司”）于2017年4月19日签订《霍邱碧桂园一标段项目中地块一区劳务工程分包合同》（合同编号：腾分（湖北）LW合字2017-010），于2017年5月20日签订《碧桂园置地中央公园一期二标段三区劳务工程》（合同编号：腾鄂分LW合字第2017-LA-017），于2017年签订《碧桂园置地中央公园一期三标段总承包工程》（合同编号：【安徽-六安金安东市-碧桂园置地中央公园一期】【总包】【3】【2017】），约定腾越建筑公司将总承包的部分劳务工程分包给明鸿劳务公司施工。2019年1月（2019年春节前），因明鸿劳务公司拖欠民工工资和材料供应商货款，工人集体采取围堵、闹访、威胁等方式催要工资及材料款，严重影响项目的正常施工及相关单位的正常生产经营。后霍邱县劳动保障监察大队介入，要求明鸿公司马上解决欠薪问题。因明鸿公司挪用进度款无力支付欠薪，劳动监察大队发函要求腾越建筑公司先行垫付。因腾越建筑公司已足额支付明鸿劳务公司进度款，明鸿劳务公司提出以借款方式解决资金问题，故腾越建筑公司与明鸿劳务公司于2019年1月25日签订《借款合同》，约定明鸿劳务公司向腾越建筑公司借款630万元，所借款项用于支付《霍邱碧桂园一标段项目中地块一区劳务工程分包合同》、《碧桂园置地中央公园一期二标段三区劳务工程》、《碧桂园置地中央公园一期三标段总承包工程》合同项下材料商欠款及劳务工人欠薪，由腾越建筑公司直接支付给工人、管理人员、材料商。被告夏某1对借款提供保证担保，签署了《担保声明书》和《承诺函》。由于明鸿劳务公司欠款远不止630万元，腾越建筑公司实际支付款项7801914.79元，其中六安碧桂园置地中央公园项目根据明鸿公司的委托支付3223207.79元，霍邱碧桂园项目明鸿劳务公司计划支付3009049元，但劳动保障监察大队核实欠薪4578707元，劳动监察部门多次发函、电话通知明鸿劳务公司及法定代表人夏某1，两被告拒不配合，故劳动监察部门责令腾越建筑公司垫付了明鸿劳务公司的欠薪4578707元。2019年春节长假后，在工程未完工的情况下明鸿劳务公司拒绝复工，腾越建筑公司多次催告未果，后多次发《工作联系单》要求其提交结算资料、核对施工工程量也拒不配合，后电话无法接通，更无法联系。根据《借款合同》第四条约定，所借款项应在明鸿劳务公司的结算款中予以扣除，现明鸿劳务公司拒不配合结算导致款项无法扣除，且根据腾越建筑公司核算劳务工程款已超付，导致实际上也无法扣除。根据《借款合同》第五条规定，腾越建筑公司就借款可以要求明鸿公司及其法定代表人夏某1主张偿还，且夏某1签署《担保声明书》，故向法院提起诉讼，要求明鸿劳务公司、夏某1偿还借款本金、利息及其他为实现债权的合理费用，请法院公正审理，判如所请！庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的借款利息起算时间变更为2019年3月1日。两被告未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据真实合法，本院对证据真实性予以采信，证据关联性在论述部分进行综合认证。经审理查明，原告与被告武汉明鸿劳务有限公司于2017年4月19日签订《霍邱碧桂园一标段项目中地块一区劳务工程分包合同》（合同编号：腾分（湖北）LW合字第2017-010），于2017年5月20日签订《碧桂园置地中央公园一期二标段三区劳务工程》（合同编号：腾鄂分LW合字第2017-LA-017），于2017年签订《碧桂园置地中央公园一期23#、24#楼劳务工程分包合同》（合同编号：腾分（湖北）LW合字第2017-015），约定原告将总承包工程项目中的部分劳务工程分包给武汉明鸿劳务有限公司施工。2019年1月，因武汉明鸿劳务有限公司拖欠民工工资，工人集体催要工资，后霍邱县劳动保障监察大队介入，要求原告先行垫付武汉明鸿劳务有限公司的欠薪。2019年1月25日，武汉明鸿劳务有限公司向原告发函，称由于各种原因，班组价格直线上升，其已入不敷出，年前工人工资缺口合计630万元（霍邱碧桂园项目300万元，六安碧桂园置地项目330万元）无法解决；目前贵司审核的结算初审金额我司没有完成核对，存在较大争议，按照贵司数据我司无法申请足够资金支付工人工资，故向贵司借款630万元用于支付工人工资，并承诺在2019年3月31日前配合贵司完成分包结算，如果结算后出现超付情况，我司承担相关债务责任。2019年1月25日，原告与被告武汉明鸿劳务有限公司签订《借款合同》，约定出借方为原告，借入方为武汉明鸿劳务有限公司，借款本金为630万元（该笔借款由原告直接支付给工人、管理人员和材料商），借款期间的利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率的2倍，本借款不约定借款期限；武汉明鸿劳务有限公司陈述：我司因自身原因导致《霍邱碧桂园一标段项目中地块一区劳务工程分包合同》、《碧桂园置地中央公园一期二标段三区劳务工程》、《碧桂园置地中央公园一期三标段总承包工程》合同产生材料商及劳务工人欠薪的问题，本合同项下借款用于支付上述合同材料商及劳务工人欠薪，借款由双方结算时予以扣除；如案涉工程最终结算存在争议或无法结算，导致原告相关款项无法扣回的，原告有权就借款合同项下款项向武汉明鸿劳务有限公司或实际承包人夏某1直接主张权利，夏某1愿意为武汉明鸿劳务有限公司借款提供担保，相关实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费等）由武汉明鸿劳务有限公司承担。同日，夏某1向原告出具《担保声明书》，载明夏某1愿意为《借款合同》项下武汉明鸿劳务有限公司借款向原告提供连带还款保证担保，担保范围为借款本金630万元、利息、逾期支付违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费等），担保期限为款项借出之日至2022年1月23日止。2019年1月至2月期间，霍邱县劳动保障监察大队将武汉明鸿劳务有限公司欠付的农民工工资4578707元陆续支付给工人，款项来源为霍邱碧桂园房地产开发有限公司于2018年9月17日、18日支付至霍邱县劳动保障监察大队账户的农民工工资保证金2400万元。2020年6月19日，霍邱碧桂园房地产开发有限公司向本院出具情况说明，载明其于2018年9月17日、18日支付至霍邱县劳动保障监察大队账户的农民工工资保证金2400万元系广东腾越建筑工程有限公司的工程进度款，故从该款项中支付的工人工资4578707元所有权属于广东腾越建筑工程有限公司，款项追偿权也属于广东腾越建筑工程有限公司。2019年2月1日，被告武汉明鸿劳务有限公司向原告出具《委托付款申请书》2份，其中一份载明我司与贵司签订的编号为腾鄂分LW合字第2017-LA-017的合同，因客商主体承包的15#楼劳务分包工程年底需由项目部安排直接付款给农民工，我司申请将应收的进度款中的2177805.61元支付至李小松账户，贵司支付的款项到达该账户时即视为贵司已向我司履行付款义务，并于付款前把上述款项对应的发票提供到贵司；另一份载明我司与贵司签订的编号为腾分（湖北）LW合字第2017-015的合同，因我司自身原因，我司申请将应收的601932.17元支付至李小松账户，贵司支付的款项到达该账户时即视为贵司已向我司履行付款义务，并于付款前把上述款项对应的发票提供到贵司。2019年2月1日，武汉宝林丰木业有限公司向原告出具《委托付款申请书》2份，其中一份载明我司与贵司签订的编号为腾鄂分ZZC合字第2017-LA-018的合同，因客商主体承包的15#楼周转材料分包工程年底需由项目部安排直接付款给农民工，我司申请将应收的进度款中的296334.56元支付至李小松账户，贵司支付的款项到达该账户时即视为贵司已向我司履行付款义务，并于付款前把上述款项对应的发票提供到贵司；另一份载明我司与贵司签订的编号为腾分（湖北）ZZC合字第2017-025的合同，因我司自身原因，我司申请将应收的147135.45元支付至李小松账户，贵司支付的款项到达该账户时即视为贵司已向我司履行付款义务，并于付款前把上述款项对应的发票提供到贵司。2019年2月2日，原告将上述4份《委托付款申请书》中的款项支付到李小松账户。之后，原告多次通过电子邮件向被告武汉明鸿劳务有限公司发送通知要求两被告对案涉项目进行结算，两被告至今未配合结算。另，原告为本案诉讼委托北京大成（广州）律师事务所律师进行代理，《民事委托代理合同》约定前期律师费为15万元，原告在收到北京大成（广州）律师事务所增值税专用发票后五日内全额支付，后期律师费在原告实现债权并收到增值税专用发票后五日内支付，原告分期实现债权的分期计付后期律师费。北京大成（广州）律师事务所已于2019年8月22日向原告开具前期律师费15万元的增值税专用发票。本院认为，武汉明鸿劳务有限公司作为案涉霍邱碧桂园项目及碧桂园置地中央公园项目的分包人，由于案涉工程资金周转需要向总承包人原告借款，双方签订《借款合同》，约定武汉明鸿劳务有限公司向原告借款630万元用于支付给工人、管理人员和材料商，借款不约定期限，由双方结算时予以扣除；如案涉工程最终结算存在争议或无法结算，导致原告相关款项无法扣回的，原告有权就借款合同项下款项向武汉明鸿劳务有限公司或实际承包人夏某1直接主张权利。《借款合同》签订后，原告通过霍邱县劳动保障监察大队直接向案涉工程项目的工人支付工资4578707元，并按照武汉明鸿劳务有限公司提供的两份《委托付款申请书》要求，将款项2779737.78元支付到其指定账户。原告支付的上述款项合计7358444.78元。《借款合同》虽没有约定借款期限，但原告支付上述款项后，多次要求两被告对案涉两个工程项目提供结算文件进行结算，但两被告一直没有配合结算，现案涉两个工程项目无法结算，原告有权要求被告武汉明鸿劳务有限公司承担还款责任。虽然原告在签订《借款合同》之后支付的款项超出了约定的借款本金630万元，但被告武汉明鸿劳务有限公司仅需在630万元借款本金限额内承担还款责任，理由如下：首先，本案为民间借贷法律关系，原告要求被告归还借款的前提是原被告之间达成民间借贷的意思表示，《借款合同》约定的借款本金仅为630万元，也就是说原告与被告武汉明鸿劳务有限公司仅在630万元的限度内达成了借款的合意，原告没有证据证明双方就超出部分款项亦达成借贷的合意，因此对于超出部分本院不予支持；其次，原告主张的款项中有443470.01元是原告按照武汉宝林丰木业有限公司向原告出具两份《委托付款申请书》支付的款项，原告无法证明该款项是支付被告武汉明鸿劳务有限公司的借款，对原告的该部分主张本院不予支持；再次，原告与两被告存在建设工程分包合同关系，其主张支付的款项也是案涉两个工程项目的工人工资、材料款等相关款项，超出《借款合同》约定的款项，属于原被告之间建设工程分包合同关系所涉款项，原告应当另行主张。对于借款利息，《借款合同》约定借款期间的利率为中国人民银行同期同档次基准贷款利率的2倍，原告支付借款的时间在2019年1月至2月，原告主张从2019年3月1日开始按照中国人民银行公布的六个月至一年期贷款基准利率的两倍计算至被告实际清偿日止合法有据。本院根据中国人民银行利率调整情况，认定被告武汉明鸿劳务有限公司应以630万元借款本金为基数，从2019年3月1日开始按照中国人民银行六个月至一年期贷款利率的两倍支付利息至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率支付利息至实际清偿日止。对于原告主张的律师费，《借款合同》约定相关实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费等）由武汉明鸿劳务有限公司承担，因此被告武汉明鸿劳务有限公司应当承担原告为本案支出的合理律师费。《民事委托代理合同》约定前期律师费为15万元，后期律师费在原告实现债权并收到增值税专用发票后五日内支付，原告分期实现债权的分期计付后期律师费。由于后期律师费要待原告实现债权后支付，具体金额尚不确定，本院仅支持已经发生的律师费15万元，其他律师费待实际发生后可再行主张。对于被告夏某1的责任承担，夏某1向原告出具《担保声明书》，载明夏某1愿意为《借款合同》项下武汉明鸿劳务有限公司借款向原告提供连带还款保证担保，担保范围为借款本金630万元、利息、逾期支付违约金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、担保费、执行费、交通费等），担保期限为款项借出之日至2022年1月23日止。现原告在担保期限内要求担保人夏某1为被告武汉明鸿劳务有限公司的前述债务承担连带清偿责任合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉明鸿劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东腾越建筑工程有限公司偿还借款本金630万元及利息（从2019年3月1日开始按照中国人民银行六个月至一年期贷款利率的两倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）；二、被告武汉明鸿劳务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东腾越建筑工程有限公司支付律师费15万元；三、被告夏某1对被告武汉明鸿劳务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告广东腾越建筑工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费为72279.03元（原告已预交），由原告负担16279.03元，两被告负担56000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  包怡芬人民陪审员  卢玉影二〇二〇年九月二十一日书 记 员  胡嘉琪