wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）陕0902财保274号之一   申请人：侯某梅，女，19XX年1月24日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司，住所地：安康市高新区。   法定代表人：冯全安。   被申请人：安康市公信融资担保有限公司。住所地：安康市汉滨区。   法定代表人：马丽，系该公司执行董事。   申请人侯某梅因与被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司、安康市公信融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）陕0902财保274号民事裁定，查封被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司位于高新区XX路北侧、高新X路西侧宗地【宗地证号：安某某（2015）字第XXXX号】。现因安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，公安机关已经立案，本院已将相关线索移送安康市公安局汉滨分局，本案保全措施应予解除。   本院认为，本案应依法解除保全措施。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用第一百六十六条第一款第三项之规定，裁定如下：   解除对被申请人安康市高新区威尼斯大酒店有限公司位于高新区XX路北侧、高新X路西侧宗地的查封【宗地证号：安某某（2015）字第XXXX号】。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。           审判员康芳     二〇二〇年十一月二十三日     书记员徐珊        1
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执恢734号 申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司，住浙江省常山县天马街道人民路**，组织机构代码：147845315。 被执行人黄英，女，1979年5月3日出生，汉族，住，住浙江省常山县/div> 被执行人余国军，男，1974年8月6日出生，汉族，住，住浙江省常山县/div> 本院在执行申请执行人浙江常山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄英、余国军金融借款合同纠纷一案中，原执行案号为（2019）浙0822执917号，被执行人现已全部履行完毕。 特此通知 二〇二〇年九月一日
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)金执字第512-6号 申请执行人詹某。 被执行人黄某。 被执行人饶某。 本院在执行申请执行人詹某与被执行人黄某、饶某民间借贷纠纷一案过程中，本院于2017年1月9日以(2015）金执字第512-2号执行裁定书裁定从2017年2月起每月扣留被执行人饶某在金溪县某局享有的基本工资及绩效工资收入1700元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下: 提取被执行人饶某2020年1月至10月在金溪县某局享有的基本工资及绩效工资收入17000元至金溪县人民法院账户。(开户名：金溪县人民法院,开户行：中国工商银行江西省金溪县支行,账号:1511206************-101) 本裁定立即执行。 二〇二〇年九月十一日
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初5305号之一原告：广发银行股份有限公司茂名分行，经营场所：茂名市*******的一层以及十二层至十五层、161和163的一、二层。负责人：谢创江，该分行行长。委托诉讼代理人：林银汝，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌焕，广东诚挚律师事务所实习律师。被告：袁秋梅（曾用名：袁章梅），女，1982年8月14日出生，汉族，住广东省信宜市***信宜中学教师村综合楼，公民身份号码440************。被告:李林，男，1982年8月15日出生，汉族，住广西贵港市港北区*****院，公民身份号码440************。原告广发银行股份有限公司茂名分行与被告袁秋梅、李林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告广发银行股份有限公司茂名分行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司茂名分行在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司茂名分行撤诉。案件受理费357元，诉讼保全费386元，共743元。（原告广发银行股份有限公司茂名分行已预交），由原告广发银行股份有限公司茂名分行负担。审 判 员  李志豪二〇二〇年九月九日书 记 员  黄红梅法官助理  林 颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4787号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：朱大启，男，1972年8月19日出生，汉族，住河南省商城县*******，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告朱大启因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告朱大启未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金47967.32元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年12月20日，尚欠利息5978.82元，违约金2236.63元，账单分期手续费595.72元，此后的利息按日万分之五计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：朱大启向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理，本院对朱大启拖欠信用卡（卡号：**************，于2008年1月17日申请开户）款项的事实予以确认。另查，农行顺德分行主张朱大启拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”3531.1元。朱大启在上述期间多次还款。本院认为，朱大启拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，朱大启应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，朱大启清还的款项首先用于清还逾期还款违约金、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓逾期还款违约金，农行顺德分行无权计算并扣收。同时，朱大启已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张朱大启拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”3531.1元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为2236.63元，可见差额部分已由朱大启清还。因此朱大启清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年10月17日，朱大启尚欠透支本金47967.32元，利息4684.35元，其他费用595.72元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告朱大启应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金47967.32元、利息（利息计至2019年10月17日为4684.35元，之后起按日万分之五计至实际清偿之日）、其他费用595.72元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219.46元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担75.46元，由被告朱大启负担1144元（被告朱大启应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈海明二〇二〇年九月三日书 记 员  罗文琪
代县人民法院执 行 通 知 书(2020)晋0923执339号任计元：你与高占军借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0923民初614号调解书已发生法律效力。申请执行人高占军于二〇二〇年九月一日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、任计元给付高占军借款本金26900元。二、任计元负担案件受理费236元、执行费304元。特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：崔瑞芬联系电话：0350-523****本院地址：代县新城邮编：034200
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执907号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行,住所地敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：马雁聘，系该行行长。 被执行人：王洪春，男,1952年12月28日出生，汉族，住敦煌市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人王洪春借款合同纠纷一案，本院（2018）甘0982民初2293号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的金额35228.10元。 在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人王洪春自行达成和解协议，分期履行。申请执行人同意不冻结被执行人银行账户、不对被执行人发布限制消费令、不将被执行人纳入失信被执行人名单，同意本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下： （2020）甘0982执907号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020云04**刑初123号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人董斌，男，1990年11月10日出生，彝族，初中文化，农民，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月16日被云南省峨山彝族自治县公安局取保候审，同年8月20日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年9月1日被峨山彝族自治县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人董斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月11日20时53分，被告人董斌在未取得二轮摩托车驾驶资格的情况下饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至峨山彝族自治县处时，被开展夜间整治行动的民警当场查获。经鉴定，送检的董斌血样中检出乙醇成分，乙醇含量为155.42ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人董斌到案后如实供述了自己冒用其胞弟董康的身份信息在道路上醉酒驾驶机动车的犯罪事实。公诉机关认为，被告人董斌违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人董斌犯罪后虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人董斌无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。建议对被告人董斌判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。被告人董斌对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人董斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（五）项规定，判决如下：被告人董斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起五日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  普文星二〇二〇年九月二日书记员  袁 钰
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执246号之一申请执行人:陈思畅，男，1956年10月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人:庄林香，女，1968年2月11日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈思畅依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初11084号民事判决，于2020年3月20日向本院申请执行，申请执行的标的为本金384063.57元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年3月26日向被执行人庄林香发出执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人庄林香的财产情况，向温州市公安局（车辆管理所）、苍南县不动产登记服务中心、温州市市场监督管理局等部门查询被执行人的财产线索，并于2020年6月1日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。本院于2020年8月24日通过短信方式向申请执行人说明案件执行情况，征询其对本院拟终结本次执行程序的意见，并告知相应的法律后果。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。因被执行人庄林香在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。截止2020年9月2日，被执行人尚欠申请执行人本金384063.57元及利息，也未缴纳本案申请执行费5660.95元。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执246号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月三日代书记员 黄璐青
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初1628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：吴楠楠，辽宁精华律师事务所律师。被告：刘海丰。被告：张威威。被告：张丽娇。被告：付刚。被告：沈阳天赢粮贸有限公司。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘海丰、张威威、张丽娇、付刚、沈阳天赢粮贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人吴楠楠到庭参加诉讼，被告刘海丰到庭参加诉讼，被告张威威、张丽娇、付刚、沈阳天赢粮贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一和被告二、被告三、被告四共同按借款合同约定偿还所欠本息共计162428.94元（截至2019年5月18日，拖欠本金162428.94元，利息、罚息及复利36041.65元,2019年5月19日之后按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告五对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令被告共同承担本案诉讼费、保全费、执行费、法律服务费以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2016年5月16日，被告刘海丰向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请人民币授信额度为20万元的贷款，同日，双方签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，合同约定：消贷易额度总额为人民币20万元，消贷易额度有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2017年3月11日，每一笔贷款的贷款期限为1年，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档次的贷款基准利率基础上上浮70%计算，本次贷款采用等额本息还款法，每期还款日为10号，借款人违约的，原告有权宣布借款人剩余全部贷款自逾期之日起全部提前到期，并将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15％并立即执行，同时按照逾期罚息利率计算罚息，罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行,对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利。被告二、被告三、被告四已在合同中共同还款人处签字确认，被告二、被告三、被告四对被告一应承担的上述债务均承担连带还款义务。同日，被告五沈阳天赢粮贸有限公司与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订《最高额保证合同》，被告五自愿为被告一与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担连带担保责任。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款本息。故诉至来院。被告刘海丰辩称，借款情况、金额属实。借款20万元，4万元是担保金，担保金应该是沈阳天赢粮贸有限公司拿，但是这4万元原告是从20万元的借款中直接扣除的，担保费相当于是被告自己拿的，担保费的利息也是被告自己支付的，被告认为不合理。被告也曾与原告协商过，但是没有协商成功。另外，借款我也没有用到，我与沈阳天赢粮贸有限公司有买卖关系，钱都是沈阳天赢粮贸有限公司用了。如果原告可以给我们做分期还款，我们可以都还，如果不能给我们做分期，我们要上诉、上访。被告张威威、张丽娇、付刚、沈阳天赢粮贸有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《个人消贷易额度及支用借款合同》、《最高额保证合同》、个人贷款还款通知单、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、应付本金利息证明等证据本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，被告刘海丰与原告签订了《个人授信合同》及《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定原告为被告刘海丰提供消贷易额度为200000元，任何一笔贷款期限为1年，自贷款实际发放日起计算；贷款利率按基准利率上浮70%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。还款方式为等额本息还款法；若被告未按合同约定日期归还贷款本金和利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息，被告违约的，原告有权宣布本合同及有关文件项下的债务（包括贷款本息、费用或其他应付金额）立即部分或全部提前到期，并要求被告立即归还。被告张威威、张丽娇、付刚作为共同还款人在合同上签字，确认共同承担合同项下全部贷款的共同还款责任。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还款义务，截至2019年5月18日，被告拖欠贷款本金162428.94元，利息、罚息及复利为36041.65元。现原告起诉至法院。本院认为，原告与被告刘海丰签订的《个人消贷易额度及支用借款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，因原、被告之间存在金融借款合同关系，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告偿还贷款本金及给付利息、罚息等的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告张威威、张丽娇、付刚承担共同还款责任的诉讼请求，因被告张威威、张丽娇、付刚作为共同还款人，按双方约定，承担共同还款责任。故对原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张要求沈阳天赢粮贸有限公司承担连带还款责任的要求，因该公司与原告签订了《最高额保证合同》，自愿为被告一与原告签订的《个人消贷易授信额度及支用借款合同》承担连带担保责任，系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海丰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金162428.94元及利息（含罚息、复利36041.65元，截止至2019年5月18日，自2019年5月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算）；二、被告张威威、张丽娇、付刚对本判决第一项债务承担共同还款义务；三、被告沈阳天赢粮贸有限公司对本判决的第一项债务承担连带清偿给付义务；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4269元、保全费1512元，由被告刘海丰、张威威、张丽娇、付刚、被告沈阳天赢粮贸有限公司负担，公告费800元，由被告张威威、张丽娇、付刚、被告沈阳天赢粮贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 畅人民陪审员 王 岩人民陪审员 李一民二〇二〇年九月十日书 记 员 刘 程
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0802民初5967号 原告:郝彦雄，男，1989年2月28日出生，汉族，陕西省绥德县人，住陕西省绥德县，货车司机，公民身份号码:61272XXXX902284250。被告：张永刚，男，1986年11月21日出生，汉族，陕西省佳县人，住陕西省佳县，货车司机，公民身份号码：61272XXXX611214837。委托诉讼代理人：乔鹏，陕西乔鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光雄，陕西乔鹏律师事务所实习律师。原告郝彦雄与被告张永刚健康权纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告郝彦雄及被告张永刚委托诉讼代理人乔鹏、杨光雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝彦雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张永刚赔偿原告郝彦雄医疗费5830元、门诊费488元、护理费600元、营养费120元、住院伙食补助费300元、误工费3000元、停车损失费12000元，以上共计22338元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年7月8日，原告郝彦雄与被告张永刚在小纪汗煤矿装煤时因被告张永刚插队发生纠纷，被告一怒之下殴打了原告，致原告受伤，为此原告向榆阳区青山路派出所报案，并入住榆阳区人民医院住院接受治疗，住院7天，经诊断伤情为：1、脑外伤后综合症；2、头皮挫伤。本起事件造成原告郝彦雄各项损失如下：医疗费5830元、门诊费488元、护理费600元、营养费120元、住院伙食补助费300元、误工费3000元、停车损失费12000元，以上共计损失22338元。以上陈述事实情楚，证据充分，被告应向原告赔偿所产生损失。为此提起诉讼。被告张永刚辩称，1、本案系健康权纠纷，护理费不予认可；营养费病例中无医嘱不予认可；2、误工费因原告无固定工作不予认可；3、本案不属于道路交通事故，对原告的停车损失费不予认可；4、对于原告的合理损失，请求人民法院划分双方责任后予以认定。本院经审理认定事实如下：原告郝彦雄与被告张永刚均系货运车辆司机。2020年7月8日，原被告在榆林市XX队XX队发生口角，被告张永刚一怒之下殴打了原告郝彦雄，原告郝彦雄因此负伤。后原告向榆林市公安局榆阳分局青山路派出所出报警，并于当日前往榆林市儿童医院、榆阳区人民医院接受治疗，经诊断原告的伤情为：脑外伤后综合征；头皮挫伤，住院6天，共计花费医疗费6315.5元。本起经青山路派出所调解未果，故原告提起民事诉讼。上述事实有原、被告陈述答辩意见，原告提交的榆林市公安局榆阳分局青山路派出所通知书、诊断证明、住院病档和医疗费票据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人人身权利，应当承担侵权责任。本案中，被告张永刚在XX队XX队，不遵守排队秩序，且在发生口角后，情绪冲动对原告郝彦雄实施了殴打行为，存在主要过错，故应对原告郝彦雄的人身损害承担赔偿责任。原告郝彦雄未能采用恰当方式劝阻被告遵守排队秩序，而与被告发生口角，继而扩大形成打架事件，亦存在一定过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，结合本案事实，本院酌情认定被告张永刚对此次侵权事件承担70%的过错责任，原告郝彦雄自行承担30%的过错责任。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，海应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，关于原告的各项诉讼请求，因停产损失费不属于原告为治疗和康复支出的合理费用，系间接损失，本院不予支持；因原告未提交证据证明有医嘱需要加强营养，故不支持营养费；因原告未提交证据证明其有固定收入及实际减少的收入情况，故误工费均参照上一年度陕西省在岗职工的年平均工资82114元计算。综上，原告郝彦雄的各项损失如下：医疗费6315.5元、护理费600元（100元∕天×6天）、住院伙食补助费 300元（50元∕天×6天）、误工费1350元（82114元÷365天×6天），以上共计8565.5元。按照70%的责任比例，被告张永刚应赔付原告郝彦雄5995.85元，下剩部分由原告自行负担，原告超出认定部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告张永刚赔付原告郝彦雄的各项损失共计5995.85元。二、驳回原告郝彦雄的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告郝彦雄负担124元，由被告张永刚负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   张   瑜   二〇二〇年九月二十日 书 记 员   席生涛 20200802596719892282661272XXXX90228425019861121861272XXXX61121483720208620209115830488600120300300012000223382202078202078712583048860012030030001200022338123420207820207821620207141163155606315530050660010065108567725546353463531703571343
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5586号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郝彦敏，女，1969年11月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：郭佳奇，男，1997年4月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程力闪，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北昊博建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：杨保录，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄文昌房地产开发有限公司，，住所地河北省石家庄市深泽县文昌街 法定代表人：杜彦军，该公司董事长。 再审申请人郝彦敏因与被申请人程力闪、河北昊博建筑工程有限公司（以下简称昊博公司）、石家庄文昌房地产开发有限公司（以下简称文昌公司）劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12039号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郝彦敏申请再审称，1.原审判决认定昊博公司与涉案纠纷无关且不承担任何责任，属于认定事实、适用法律错误。程力闪等人与文昌公司的当庭陈述与《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》两份合同内容完全一致，足以证明昊博公司确系案涉工程的二次发包人，应当承担支付劳务费的法律责任。若认为昊博公司与涉案纠纷没有关系，因文昌公司和郭振宇之间无施工合同，应默认郭振宇为文昌公司的员工，由文昌公司支付劳务费。2.张旭东提交的多份证据涉嫌造假，原审法院在证据存在明显矛盾且显属虚假的情况下，不予核实和鉴定就判决郝彦敏承担责任，属于认定事实不清。3.原审法院在明知郝彦敏未获取足额劳务款项的情况下，判决由郝彦敏承担劳务费显然违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》等有关规定，应当由昊博公司和文昌公司承担付款责任。且郝彦敏未参与过涉案工程，对该工程不知情。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，程力闪原审中提交的《圣地汇金港商业广场装修工程施工合同》、《建设工程施工合同》均为复印件，文昌公司及昊博公司均对两份合同不认可。但文昌公司承认圣地汇金港商业广场的工程发包给了郭振宇，且施工工程均是与郭振宇进行结算。因此，原审判决认为当事人提交的证据无法证明系昊博公司将涉案工程发包给郭振宇，并无不当。关于郭振宇2015年8月5日出具的欠条的真实性的问题，虽然郭振宇在2015年6月10日之后多次因脑梗死住院治疗，但是郭振宇的病案可以证实在2015年8月26日之前其病情在经过治疗后得到了恢复，未达到无法书写的情形。原审法院认定郭振宇2015年8月5日出具欠条的真实性，亦无不妥。从原审查明的事实来看，郭振宇系案涉工程的实际施工人，程力闪受雇于郭振宇，案涉工程施工期间郝彦敏与郭振宇系夫妻关系，且郝彦敏对郭振宇组织人员进行施工的事实并无异议，原审法院据此判决郭振宇去世后，郝彦敏应对所欠工资承担给付责任，并无不当。综上，郝彦敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郝彦敏的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  习 静 审 判 员  郭宝永 二〇二〇年九月十五日 法官助理  徐 磊 书 记 员  李昭蕊
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执17829号之一 申请执行人：广州市海珠区宇航纸行，住所地广州市海珠区工业大道中**之一。 经营者：胡毅。 被执行人：李国玲，女，汉族，1979年X月X日出生，住，住所地广东省茂名市高州市/div> 被执行人：陈明，男性，汉族，1985年X月X日出生，住，住所地广西藤县/div> 原告广州市海珠区宇航纸行诉被告李国玲买卖合同纠纷一案，广州市海珠区法院于2020年4月14日作出的（2020）粤0105民初3066号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市海珠区宇航纸行于2020年7月3日向本院申请执行，要求被执行人李国玲支付货款本金31396元及利息等，被执行人陈明对上述货款本金中的15698元承担连带清偿责任。本院于2020年7月3日立案执行，并于2020年7月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人广州市海珠区宇航纸行申请执行的时候没有提供被执行人的财产线索。 在执行过程中，被执行人陈明已将15698元汇入本院账户，本院已依法扣划，并将上述案款发放至申请执行人。申请执行人确认被执行人陈明已履行完毕本案义务。本院于2020年7月7日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人李国玲名下的财产信息，发现被执行人李国玲名下无可供执行的财产线索。 本院已发函至被执行人李国玲的户籍所在地广东省茂名市高州市人民法院调查其财产线索及居住情况，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月24日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执17829号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李敏华
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保330号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘伟，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保324号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘伟名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执1891号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行，住所地临海市台州府路432—**，组织机构代码:676169703。法定代表人杨淑浩。委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被执行人陈闻，男，1964年5月4日出生，住临海市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行与被执行人陈闻信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初7027号民事判决已经发生法律效力。因被执行人陈闻未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行向本院申请强制执行。本院于2020年04月08日立案执行。执行标的为被执行人陈闻偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行信用卡透支本金7134.02元及利息等，并负担案件受理费34元。执行立案后，本院于2020年4月10日向被执行人陈闻发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求陈闻履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈闻逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈闻的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人陈闻下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈闻系烟草公司员工，其名下无不动产、车辆、股权和有价证券。被执行人陈闻银行工资账户及公积金账户他案已冻结。截至2020年9月15日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人陈闻有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈闻拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈闻作出司法拘留15天及罚款1000元的决定，同时已对被执行人陈闻采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临海市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈闻暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执1891号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十五日代书记员 潘新林
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院刑事判决书（2020）内0522刑初379号公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。被告人李某，公民身份号码×××。2010年7月21日，因殴打他人被科左后旗公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；2020年4月23日，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被科左后旗公安局交警大队行政罚款二千元；2020年6月19日因赌博被科左后旗公安局行政拘留十五日，并处罚款三千元；2020年6月20日因威胁人身安全被科左后旗公安局行政拘留十日，并处罚款五百元。科左后旗人民检察院以后检一部刑诉（2020）Z326号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员宫某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。科左后旗人民检察院指控，2020年4月22日17时50分许，被告人李某饮酒后驾驶猎豹牌小型普通客车（×××），沿科左后旗常胜镇莲花泡村五家子屯附近水泥路由西向东行驶至梁兴家，在梁兴家闹事，被常胜派出所民警查获。2020年4月23日经通辽市秉信司法鉴定所鉴定李某案发时血液中的乙醇含量为135.02mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人李某自愿如实供述自己的罪行，且自审查起诉阶段认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人李某一个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人醉酒后在道路上无证驾驶机动车，应从重处罚。被告人具有劣迹，依法酌情从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孟庆贞二〇二〇年九月三十日书记员 韩 艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学物品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依法前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金、应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初2905号 原告：张志雄，男，汉族，1986年1月7日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：郑建强，男，汉族，1987年6月30日出生，河北省香河县人，住香河县。 被告：刘万通，男，汉族，1979年11月2日出生，河北省香河县人，住香河县。 原告张志雄与被告郑建强、刘万通民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志雄到庭参加诉讼，被告郑建强、刘万通经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志雄向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还80000元及延期利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2018年8月28日向原告借款80000元用于木材经营，约定于2018年9月12日归还，后经原告多次催要无果，被告以种种理由拒不给付，为维护合法权益，起诉至香河县人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑建强、刘万通未答辩。 本院经审理查明：2018年8月28日，原告张志雄与被告刘万通、被告郑建强签订借款合同，合同约定原告借给被告刘万通80000元用于木材经营，被告郑建强承担连带保证责任。借款期限自2018年8月28日至2018年9月12日，如借款人未按期还款，自逾期之日至全部借款还清之日，按同期银行贷款利率的四倍向出借人支付利息。上述借款被告至今未偿还原告。 上述事实，有原告当庭陈述及借款合同、收条等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘万通自原告张志雄处借款80000元，并约定了还款期限，理应按借款合同约定的时间向原告偿还借款。被告刘万通至今未向原告偿还借款，应承担偿还借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款80000元的请求本院予以支持。原告要求被告按借款合同约定偿还利息，本院认为借款合同约定的逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告郑建强在担保人处签字，按约对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘万通偿还原告张志雄借款80000元及逾期利息（利息以80000元为基数，自2018年9月13日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；利息以80000元为基数，自2019年8月20日至全部付清之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）； 二、被告郑建强对上述借款80000元及逾期利息承担连带偿还责任。 上述判决第一项、第二项内容，判决生效后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告刘万通、郑建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  白海澎 二〇二〇年九月三十日 书记员  韩 钊
河北省雄县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0638刑初121号 公诉机关河北省雄县人民检察院。 被告人高通，男，1989年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址河北省文安县。2018年7月12日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元。2019年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被雄县公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于雄县看守所。 指定辩护人王俊朋，河北冀雄律师事务所律师。 河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉[2020]59号起诉书指控被告人高通犯盗窃罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员杨建军、于海出庭支持公诉，被告人高通及其辩护人王俊朋到庭参加诉讼。本案于2020年7月1日中止审理，于2020年8月28日恢复审理。现已审理终结。 河北省雄县人民检察院指控，2019年12月26日0时许，被告人高通驾车至雄县，翻墙进入李某家院子后，撬开院内鸽笼的门锁，盗窃笼内的鸽子19只，后驾车逃离现场，将盗窃的鸽子放在自家鸽笼内饲养，后于2019年12月26日被公安机关查获扣押，现已返还被害人。经雄县价格认定中心认定：被盗窃赛鸽在基准日价值人民币三万三千元整。 公诉机关针对指控的犯罪事实，当庭出示了物证照片、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录、勘查笔录等证据。据此认为，被告人高通入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高通自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人高通有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人高通对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。 辩护人对公诉机关指控被告人高通犯盗窃罪不持异议，提出高通具有以下从轻、减轻处罚情节：1.具有坦白情节，并且当庭自愿认罪；2.自愿认罪认罚；3.已经退还全部犯罪所得，没有给被害人造成损失，故恳请对被告人从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年12月26日0时许，被告人高通驾车至雄县，翻墙进入李某家院内，撬开鸽笼的门锁，盗窃笼内鸽子19只。后高通驾车逃离现场，将盗窃的鸽子放在自家鸽笼内饲养，于当日被公安机关查获扣押，现已返还被害人。经价格认定，被盗赛鸽价值人民币3万3千元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被害人李某陈述；被告人高通供述；扣押决定书、扣押清单及照片；辨认笔录及照片；现场勘验检查工作记录；返还物品清单；价格认定结论；河北省霸州市人民法院（2017）冀1081刑初495号刑事判决书；河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10刑终194号刑事判决书；河北省霸州市人民法院（2018）冀10刑终194号释放通知书（回执）、执行通知书、社区矫正人员基本信息表；抓获经过；常住人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高通以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己罪行，系坦白且自愿认罪认罚，可从轻处罚；所盗赃物已返还被害人，可酌情从轻处罚；入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人高通在缓刑考验期内再犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高通犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元；撤销河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10刑终194号刑事判决书第三项：“上诉人高通犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五万元”的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2023年4月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  董福印 审 判 员  王焕婷 人民陪审员  李昊男 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张宇潮
山东省郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执1793号申请执行人张可俊，男，1956年12月13日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人张可理，男，1958年12月28日出生，汉族，郯城县，居民。本院在执行张可俊与张可理排除妨害纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1322民初3201号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行法律文书确定的清除鸭棚等附属物品的义务。本院已根据申请人的申请，依据郯城县人民法院(2019)鲁1322民初3201号民事调解书于2020年9月11日执行完毕。特此通知二〇二〇年九月十一日
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执1266号申请执行人：倪晶军,男性,1961年7月5日出生，汉族,住白城市。被执行人：王立新，男性,1969年11月25日生，汉族，住白城市。本院在执行倪晶军与王立新借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）吉0802民初1704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人倪晶军于2020年9月14日向本院申请执行要求被执行人王立新立即偿还申请执行人倪晶军借款35,000元及利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记、均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 刘 冰审判员 曹永光审判员 杨国发二〇二〇年九月十六日书记员 婷 婷
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院结案通知书                         (2020)陕0111执1097号骆某某：西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处：申请执行人骆某某与被执行人西安市灞桥区人民政府纺织城街道办事处劳动争议纠纷一案，本院已于2020年9月10日，按照生效的法律文书执行完毕。  二〇二〇年九月十日  1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31081号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：曾芳，女，汉族，1989年9月27日出生，住广东省龙川县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾芳小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2018年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15000元；交付时间：2018年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月15日尚欠本金余额2855.9元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2855.9元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾芳向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2855.9元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执879号 申请执行人：袁克文,男，汉族,生于1954年8月26日，甘肃省玉门市人,系玉门市新市区东风村农民。 被执行人：白旭东，男,汉族,生于1993年11月10日，上海市人，无业，现住上海市浦东新区。 本院在执行袁克文与白旭东承揽合同纠纷一案中，查明被执行人白旭东已不在本院辖区，下落不明；白旭东在建有养殖场一处，已经抵债转让给他人，再无其他可供执行的财产；经执行案件管理系统查询，除冻划被执行人名下银行存款916元外，被执行人名下再无存款、无房产、无车辆登记信息；申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。对此，申请执行人予以认可。我院已经对被执行人采取了冻结银行存款账户、限制高消费、列入失信被执行人员名单等强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文珍 审判员  梁林春 审判员  徐生海 二〇二〇年九月二十五日 书记员  葛雅萍
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执268号之二被执行人：张招助，男，1987年10月13日出生，汉族，居民，户籍地浙江省温州市苍南县，住浙江省苍南县。本院已发生法律效力的（2019）鄂0527刑初19号刑事判决书确认：被告人张招助犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万二千元。本院刑事审判庭向立案庭移送申请强制执行。本院于2020年3月17日依法立案受理。申请执行标的为：缴纳罚金12000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。经调查，被执行人尚在服刑期。通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院委托其户籍所在地法院进行调查，也未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执268号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产的，可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇二〇年九月三十日书记员  乔 松
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初5335号原告：马珺，女，1986年11月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：赵占平，男，1982年8月6日出生，汉族，居民，住新疆乌鲁木齐市新区。原告马珺与被告赵占平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，适用简易程序审理。于2020年9月8日向原告送达缴纳案件受理费通知。原告马珺无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按马珺撤回起诉处理。审判员 桑 敏二〇二〇年九月十六日书记员 段瑞潺
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民撤18号原告：北京农村商业银行股份有限公司上庄支行，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈建彬，行长。委托诉讼代理人：闫涛，北京市北方律师事务所律师。被告：北京市仕尚中学，住所地北京市。法定代表人：史建平，董事长。被告：北京北大资源研修学院，住所地北京市海淀区。法定代表人：初育国，该学院董事长。原告北京农村商业银行股份有限公司上庄支行与被告北京市仕尚中学、北京北大资源研修学院第三人撤销之诉一案，本院于2019年10月9日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司上庄支行于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京农村商业银行股份有限公司上庄支行自愿申请撤回对被告北京市仕尚中学、北京北大资源研修学院的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京农村商业银行股份有限公司上庄支行撤诉。审 判 长 闫 肃人民陪审员 魏 莉人民陪审员 王群利二〇二〇年九月九日书 记 员 李 欣
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初3175号原告：方良才，男，汉族，1975年4月23日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告：程琳，男，汉族，1984年11月13日出生，住安徽省芜湖市南陵县。两原告共同委托诉讼代理人：冯承明、潘德成，安徽陵阳律师事务所律师。被告：安徽省路桥工程集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路**西蜀大厦（企业金融大厦）。统一社会信用代码91340000148955807J。法定代表人：盛明宏。被告：安徽省交通控股集团有限公司，住，住所地安徽省合肥市高新开发区望江西路**一社会信用代码91340000MA2MT9QAOT。法定代表人：项小龙。两被告共同委托诉讼代理人：周品，男，汉族，1975年10月15日出生。原告方良才、程琳诉被告安徽省路桥工程集团有限责任公司、安徽省交通控股集团有限公司水污染责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。2020年9月1日原告方良才、程琳向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告方良才、程琳在宣判前自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告方良才、程琳撤诉。案件受理费1955元，由原告方良才、程琳负担。审判员  汪世亚二〇二〇年九月一日书记员  朱若浴附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初11298号原告：天津亚联财小额贷款有限公司，住所地天津市河**解放南路**泰达大厦第**H+I+KL，统一社会信用代码91120103550361302T。法定代表人：长原彰弘（NAGAHARAAKIHIRO），该公司董事长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：陈根余。原告天津亚联财小额贷款有限公司与被告陈根余小额借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付贷款本息40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，被告以短期拆借为由向原告申请贷款，原告为被告提供贷款40000元，期限24个月，月贷款利率1.3%，每月还款日为19日。被告取得贷款后未按照合同约定履行还款义务，尚欠贷款本息40000元。为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，故成讼。本院认为，原告所提供的被告陈根余身份信息不符合起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告天津亚联财小额贷款有限公司的起诉。案件受理费800元，退还原告天津亚联财小额贷款有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王成鑫二〇二〇年九月九日书记员  胡晓雯
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0110刑初518号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张群,男，1988年1月28日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，住天津市东丽区。2005年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2009年9月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年1月18日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年6月10日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人许作宾，国浩律师（天津）事务所律师。被告人李凯，男，1994年6月5日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，住天津市西青区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年5月21日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人钞智博，天津德敬律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检一部刑诉（2020）171号起诉书指控被告人张群、李凯犯寻衅滋事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员宁赵云出庭支持公诉，被告人张群及其辩护人许作宾、李凯及其辩护人钞智博均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市东丽区人民检察院指控，2013年至2014年间,被害人李某通过他人多次向唐某借款。2016年3月3日,在被害人李某位于本市东丽区三建混凝土的公司内,被告人张群、李凯和张某3、吴玉西、张某4（均已判决）等人采取堵门、威胁、恐吓、殴打等方式向李某强行索要李某与唐某之间的400余万元的债务,并要求李某签订债权转让协议。李某报警后,张某3指使张群、李凯等人采取跟李某商谈、贴身跟随、在公安机关附近蹲守的方式继续威胁、恐吓李某,使得李某不敢离开公安机关。2016年3月6日在公安机关将被害人李某送往本市和平区其住处的过程中,被告人张群、李凯等人追逐警车,迫使被害人李某家人再次报警。后被告人张群、李凯等人继续采取贴身跟随、在公安机关附近蹲守的方式威胁、恐吓李某,李某被迫签订450万元的借款协议。2016年4月30日,在张某3等人多次威胁、恐吓下,李某通过朋友分两笔向张某3转账20万元,被害人李某及其家人的工作、生活遭受严重影响。2020年5月21日,被告人李凯被电话传唤到案。2020年6月10日被告人张群到公安机关投案。上述事实，被告人张群、李凯在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人魏某、赵某1、何某、陈某1、刘某、陈某2、张某1、张某2、范某、张某3、张某4、王某、赵某2等人的证言，借款协议，银行流水明细，被告人张群、李凯的供述和辩解，辨认笔录，户籍证明，前科材料，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张群、李凯等人结伙有组织地采用滋扰、纠缠、哄闹、追逐、恐吓等手段扰乱他人正常工作、生活秩序，使他人产生心理恐惧，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，依法应予以处罚，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人张群、李凯在犯罪过程中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人张群主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人李凯经电话传唤到案并如实供述犯罪事实，成立自首，可以从轻处罚。二被告人的各自辩护人均认为该二人构成自首、认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2022年2月9日止。）二、被告人李凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2022年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇二〇年九月二十三日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初16619号 原告：朱**军，男,汉族，住日照市岚山区。 委托诉讼代理人：陈淑秀（原告之妻），女，住日照市岚山区。 被告：逄焕来，男，汉族，户籍青岛市黄岛区。 原告朱**军与被告逄焕来劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱**军的委托诉讼代理人陈淑秀到庭参加诉讼。被告逄焕来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款13272元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告雇佣原告从事建筑工作，原告按照被告指示从事劳动，工作完成后被告未支付工资13272元。2016年2月6日，被告向原告出具工程量数额及工资数额，经原告多次催要，被告以各种借口拒不支付。 被告逄焕来未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，逄焕来为原告出具结算单，载明结算数额22272元，后记载欠款余额13272元。该事实有原告提交的结算单为证，可以认定。 本院认为，逄焕来为原告出具结算单，载明了欠付劳务费数额，事实清楚，证据充分，本院对原告主张的欠款数额予以支持。 被告逄焕来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告逄焕来于本判决生效后十日内支付原告朱**军劳务费13272元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元（原告已预交），由被告负担66元。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年九月二十五日 书记员  侯衍玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1121刑初63号 公诉机关广西壮族自治区昭平县人民检察院。 被告人陆超飞，男，1992年2月22日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月18日被昭平县公安局刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。 广西壮族自治区昭平县人民检察院以昭检刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人陆超飞犯故意伤害罪，于2020年7月21日以简易程序向本院提起公诉。因案情复杂，不宜适用简易程序，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区昭平县人民检察院指派检察员陈**修、书记员刘海梅出庭支持公诉，被告人陆超飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区昭平县人民检察院指控，2020年5月16日晚上，被告人陆超飞与陆某1等人在陆超飞家中喝酒，其中陆超飞与陆某1二人一直喝到次日凌晨，陆某1才骑着摩托车回家。由于在喝酒时陆超飞与陆某1产生口角，陆某1返回家中后与陆超飞在微信中互骂问，这样被告人陆超飞就直接来到陆某1家附近的路口并叫陆某1出来。陆某1出来后与陆超飞发生了肢体冲突，被告人陆超飞就在地上捡起一块石头砸向陆某1的头部，致陆某1的头部受伤。陆某1被打后，就拿出事先准备好的甩棍打向陆超飞的腰部和手，被告 人陆超飞就抢下甩棍并用甩棍打了陆某1了右手。陆某1到昭平县人民医院就诊，经诊断，陆某1的右尺骨远端骨折、左颞部头皮软组织挫伤。经鉴定，陆某1的人体损伤评定为轻伤二级。 为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，并宣读、出示了相关证据，据此认为，被告人陆超飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人陆超飞对公诉机关的指控没有异议,请求从轻处罚。 经审理查明，2020年5月16日晚上，被告人陆超飞与被害人陆某1等人在陆超飞家中喝酒，其中陆超飞与陆某1二人一直喝到次日凌晨，陆某1才骑着摩托车回家。由于在喝酒时陆超飞与陆某1产生口角，陆某1返回家中后与陆超飞在微信中互骂问，之后陆超飞就直接来到陆某1家附近的路口并叫陆某1出来。陆某1出来后与陆超飞发生了肢体冲突，陆超飞就在地上捡起一块石头砸向陆某1的头部，致陆某1的头部受伤。陆某1被打后，就拿出事先准备好的甩棍打向陆超飞的腰部和手，陆超飞就抢下甩棍并用甩棍打了陆某1了右手。事后陆某1到昭平县人民医院就诊，经诊断陆某1的右尺骨远端骨折、左颞部头皮软组织挫伤。经鉴定，陆某1的人体损伤评定为轻伤二级。 上述事实，被告人陆超飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某1的陈述，证人黄某、陆某2、姚某、彭某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，物证照片，鉴定书，昭平县人民医院诊断证明书、伤情介绍，抓获经过，户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆超飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪成立。归案后，被告人如实供述自己的罪行，认 罪态度较好，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序及公民的人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陆超飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月18日起至2021年2月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱展智 人民陪审员  卢发红 人民陪审员  朱 光 二〇二〇年八月三十一日 法官 助理  卢春燕 书 记 员  唐 燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14630号 上诉人（一审起诉人）力帆融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：尹明善，董事长。 上诉人力帆融资租赁（上海）有限公司（以下简称力帆公司）因诉喻刚融资租赁合同纠纷一案不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初8347号民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人力帆公司上诉请求：撤销原审法院裁定，并裁定四川自由贸易试验区人民法院立案受理本案。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指其主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地，注册地或者登记地为住所地诉人力帆公司在案件审理过程中提交了证据证明上诉人的主要办事机构所在地位于成都市××道××段××号××号楼××号。同时，上诉人虽然在成都、重庆、漳州等地注册了分公司，但前述分公司并非上诉人的主要办事机构，本案不存在任意确定办公地点的情况。综上，上诉人认为四川自由贸易试验区人民法院对本案具有管辖权。 本院认为：根据上诉人力帆公司所提诉讼请求和诉讼理由，本案系融资租赁合同纠纷，案涉《车辆融资租赁合同（自然人）（售后回租）》载明“出租人：力帆融资租赁（上海）有限公司；争议的解决......出租人住所地有管辖权的人民法院”，该约定符合法律规定，应认定为有效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。上诉人力帆公司向人民法院提交了由中航物业管理有限公司成都分公司出具的《证明》以及该物业分公司与成都高新技术产业开发区贵溪街道办事处益州社区工作站出具的《情况说明》、房屋租赁合同等证据材料，拟证明力帆公司的主要办事机构所在地位于四川自由贸易试验区，本院认为，依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第十二条、第二十六条、第二十九条的规定，公司登记的住所只能有一个，变更住所应当向原登记机关申请变更登记，未经变更登记，公司不得擅自改变登记事项。故上诉人力帆公司提交的证据不能证明其主要办事机构所在地位于四川自由贸易试验区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款的规定，法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。上诉人力帆公司的工商登记注册地址位于中国（上海）自由贸易试验区，该地址不在四川自由贸易试验区辖区内，故原审法院对本案不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  李斌 二〇二〇年九月二十五日 书记员  廖文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11812号原告：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****1005，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：刘小霞，北京市盈科律师事务所律师。被告：沈国军，男，1962年7月31日，汉族，户籍地杭州市滨江区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘宇，男，1982年4月4日出生，土家族，中国银泰投资有限公司员工。委托诉讼代理人：叶恒志，男，1991年4月16日出生，汉族，中国银泰投资有限公司员工。本院在审理原告北京侨乐房地产管理服务有限公司与被告沈国军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京侨乐房地产管理服务有限公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京侨乐房地产管理服务有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京侨乐房地产管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年九月十日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1496号 申请执行人:周福平，男，汉族，生于1958年5月3日，甘肃省玉门市人，现住玉门市新市区。 被执行人：杜春，男，汉族，生于1987年4月13日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 被执行人：张秀花，女，汉族，生于1989年3月11日，甘肃省玉门市人，现住玉门市。 本院在执行申请执行人周福平与被执行人杜春、张秀花金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杜春、张秀花履行给付申请执行人周福平案件款21413元的给付义务，并承担执行费221元。本案在执行过程中，双方当事人对案件款的履行自愿达成执行和解协议，申请执行人周福平同意撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： (2020)甘0981执1496号案件终结执行。 终结执行后，被执行人在和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十五日 书记员  柴 安
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙1082执恢1196号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地：临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码：147999461。法定代表人：王晔玮。 委托代理人：金崇华，系该行员工。 被执行人：俞圣权，男，1967年5月8日出生，住临海市。 被执行人：蔡军统，男，1979年1月30日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被执行人俞圣权、蔡军统金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初6357号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行，要求执行借款本金63872.01元及利息，本院于同日立案执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对被执行人俞圣权、蔡军统作出司法拘留15天，罚款1000元的处罚，进行上网布控，并将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况。未发现被执行人其他有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。被执行人俞圣权、蔡军统应支付的标的63872.01元及利息尚未履行。 本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执恢1196号案件的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月十七日 代书记员 金文轩
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执异50号 异议人（被执行人）：秦向前，男，1973年3月9日生，汉族，现住张家口市万全区。 申请执行人：张北金鼎房地产开发有限公司，住所地河北省张北县张北镇顺达汽配城**楼**。 法定代表人：李建英，该公司董事长。 委托代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。 本院依据张家口仲裁委员会张仲（2019）民裁字第110号裁决书,在执行张北金鼎房地产开发有限公司与秦向前商品房买卖合同纠纷一案中，作出（2020）冀07执68号执行通知书，异议人秦向前向本院提出不予执行上述仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证审查了本案，申请人秦向前，被申请人张北金鼎房地产开发有限公司委托代理人李全才到庭参加听证。本案现已审查终结。 异议人秦向前称，一、张家口仲裁委员会张仲(2019)民裁字第110号裁决书，认定事实主要证据不足。2012年9月18日申请人与被申请人签署《商品房买卖合同》，合同第六条约定，由申请人交付首付款，剩余贷款，但因被申请人的过错没有贷下款来，这是被申请人违约。而该裁决书裁决让我一次性支付九年的款并无合同约定，也并没有法定理由，并且这种做法违背了诚信原则让守约人承担责任，违约人没有责任。二、适用法律错误。合同第15条规定，被申请人应在商品房交付使用后180日内向申请人提供房产证，并且违规向申请人收取了契税、工本费、维修基金、测绘费、印花税等，直到现在也没有交付房产证。既然被申请人己违约，那么申请人便享有法律规定的抗辩权，可以拒绝履行。但裁决书无视申请人的抗辩权违法裁决让申请人交付款项，同时对房产证又置之不管。三、按照裁决书强制执行，但房产证又不给申请人，将会导致显失公平。四、仲裁庭违反了《张家口仲裁委员会仲裁规则》第71条的规定。依据该规定仲裁庭应当在仲裁庭组成后三个月内作出裁决。按照第一次开庭时间2019年11月12日计算，其应该在2020年2月12日前做出裁决。但是裁决书记载的时间是2020年6月22日，我收到的裁决书的时间是7月13日。仲裁庭的行为严重违反了仲裁规则三个月仲裁期限的规定。五、该案继续执行，且不交付申请人房产证，违约人没有违约成本，将会使整个公共利益受到侵害，依法不予执行张仲(2019)民裁字第110号裁决书。 本院查明，2020年6月22日，张家口仲裁委员会作出张仲（2019）民裁字第110号裁决书。因秦向前未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人张北金鼎房地产开发有限公司向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年8月21日，作出（2020）冀07执68号执行通知书，并于2020年8月24日向被执行人秦向前送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书，被执行人秦向前签收。 另查明，2020年8月26日，被执行人秦向前向本院申请不予执行上述仲裁裁决，2020年8月31日，本院立案审查。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，申请人无证据证明仲裁裁决存在上述法律规定的裁定不予执行的情形，因此，申请人申请不予执行的请求，本院不予支持。关于申请人认为仲裁庭违反《张家口仲裁委员会仲裁规则》第71条的规定，裁决超过三个月问题。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款规定，违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”情形。经查，仲裁裁决未在三个月内作出，也没有延长的事由、依据，但申请人未提供影响案件公正裁决证据。关于被申请人张北金鼎房地产开发有限公司合同违约问题。经查，张北金鼎房地产开发有限公司是否构成合同违约，需当事人请求，由裁决机构进行审查，因申请人未请求，也未在该仲裁案件反请求，因此，仲裁机构未审查并无不当，申请人可另行请求。关于申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益问题。因申请人未提供相应证据，本院不予支持。 综上，秦向前申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下： 驳回秦向前的不予执行仲裁裁决的申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘广玉 审判员  刘 巍 审判员  赵芙琳 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张 婕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2610号申请执行人：王仙珍，女，1971年3月10日出生，住临海市。被执行人：徐维明，男，1971年11月24日出生，住临海市。申请执行人王仙珍与被执行人徐维明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初729号民事判决已经发生法律效力。因被执行人徐维明未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王仙珍向本院申请强制执行。本院于2020年5月8日立案执行。执行标的为被执行人徐维明返还申请执行人王仙珍借款本金13000元及利息，并负担案件受理费63元。执行立案后，本院于2020年5月10日向被执行人徐维明发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求徐维明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐维明逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐维明的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人徐维明下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐维明名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。被执行人在本院已有系列执行案件，均未执行到位。暂未发现被执行人徐维明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐维明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐维明作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人徐维明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王仙珍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐维明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2610号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月十八日代书记员 孙 嫣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5320号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201，统一社会信用代码911101058019986912。负责人:陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人:张乐乐，北京晴海律师事务所律师。被告：赵宇星，男，1971年12月2日出生，汉族，北京云章科技有限公司副总，住北京市海淀区。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，（以下简称长城公司）与被告赵宇星物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长城公司委托诉讼代理人张乐乐，被告赵宇星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长城公司向本院提出诉讼请求：1、判决赵宇星向我方支付2018年2月26日至2019年12月25日拖欠的物业费，共计6650．95元；2、判决赵宇星向我方支付拖欠的物业费违约金2000元；3、诉讼费用赵宇星承担。事实与理由：我方为北京市海淀区北洼西里22号院中海雅园小区提供物业服务。赵宇星系小区×号楼×室业主，建筑面积为102．48平方米。赵宇星拖欠2018年2月26日至2019年12月25日物业费未付，我方多次催要未果，故我方诉至法院，请求依法判决。赵宇星辩称，长城公司称通过不同方式催缴物业费，我们没有见到，只见过他们门上贴通知。2016年签的合同，我2016、2017一直正常缴费，从2018年起没交。不交的理由主要有：1、长城物业态度恶劣，卫生情况差劲，垃圾成堆。各楼地下室杂乱无章，私搭乱建，有外来人员居住。2、保安问题。2018年8月业主沟通车辆问题，当时保安没有跟我们协调车位，有外来人员一个人占用两个车位。导致发生车祸，后来有外来人员直接进到我家门口敲门，物业泄露隐私。我们小区有门禁不知道外来人员如何进入。我们有次与外来人员发生冲突，物业人员袖手旁观。我们投诉也没有回应，后来我给长城物业总公司发了投诉信，他们呼叫中心问过我一次后来就没有动静了。2018年下半年来找我收物业费我问投诉信是否处理，他们就走了。3、收费不合理，合同签到2019年，要求我们交物业费到2021年。2016年到现在的收费情况或银行往来交给新的业委会或者物业。物业态度差劲，收到传票后长城公司也从来没有跟我沟通过。4、非小区人员进入小区，物业对业主安全不负责任；近一段时间我们小区要更换物业，前段时间物业放不明身份人员进入小区，被我们抓住了，物业完全不负责任。本院经审理认定事实如下：赵宇星系北京市海淀区北洼西里22号院×号楼×室业主，该房屋建筑面积102．48平方米。长城公司系该小区物业公司，自2013年入驻提供物业服务。2016年7月，长城公司（乙方）与北京市海淀区中海雅园小区业主委员会（甲方，以下简称业委会）继续签订《中海雅园物业服务合同》（以下简称物业合同），约定：物业服务期限自2016年7月11日至2019年7月10日，物业费标准2．95元/平方米/月，乙方在每季度第一个月的10日前向业主收缴该季度物业服务费，业主无特殊情况不得拖延缴纳，业主也可预交半年、全年的物业服务费；业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费超过六个月的，应当自欠缴之日起，除缴纳所欠费用之外，还需按应缴纳费用额的每日千分之三（3‰）的标准向业主大会支付违约滞纳金，由乙方代收。上述合同到期后，双方未续签合同，长城公司为本案所涉小区提供物业服务至今。赵宇星辩称长城公司物业服务不到位，未提供充足证据证明，长城公司亦予以否认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，长城公司与业委会签订的物业合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同对全体业主具有约束力，长城公司与赵宇星均应按合同约定履行各自义务。长城公司已经依约提供了物业服务，但赵宇星未交纳相应的物业费，显系违约，因此，长城公司主张的物业费，于法有据，本院予以支持。关于长城公司主张的违约金，因赵宇星未交纳物业管理费系对物业服务不满，非恶意拖欠，故本院对于长城公司的该项诉讼请求不予支持。赵宇星就其主张的长城公司服务不到位，未提供充足证据证明，长城公司亦予以否认，本院对于该项抗辩不予采信。应当指出的是，物业服务是针对全体业主提供的一种全天候、不间断的服务，不宜以个别业主的意见作为评判物业服务是否合格的参照，且物业公司提供的服务与业主的个体主观感受或物业服务标准有出入在所难免，若实际服务与合同标准的差距不影响物业服务合同目的之实现，则业主还需按时足额交纳物业费。小区环境的干净安全、秩序和谐、设施完好，既有赖于物业公司的物业服务，也有赖于业主个体的自觉维护，还有赖于物业公司与业主之间形成良好的互动机制和互动关系以及时发现问题、解决问题。业主如对物业服务不满或对物业服务企业有意见，应通过全体业主大会或业主委员会与物业服务企业沟通或通过合法途径更换物业服务企业。物业公司也应对业主反映的物业服务问题予以及时反应和处理。业主个体以不交纳物业费等物业服务相关费用的方式对抗物业服务企业，不仅有违约之虞，也会影响物业服务的正常运转，损害其他已交费业主的合法权益。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵宇星于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付2018年2月26日至2019年12月25日物业费6650．95元；二、驳回长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由赵宇星负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年九月十一日书记员  杨萧菁
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执899号申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵溪支行，统一社会信用代码：913606814917313178，住所地江西省贵溪市建设路**。法定代表人：叶庆华，职位：行长。委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。被执行人：童军龙，男，1977年9月11日出生，汉族，住江西省贵溪市本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0681民初1022号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童军龙在银行的存款6,398.52元或查封被执行人童军龙相当于6,398.52元的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人童军龙负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年九月二十九日书记员  张 隆
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保613号 申请保全人：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 被保全人：沈清碧，男，汉族，1949年7月14日出生，住平昌县。 申请保全人成都仁邦物业管理有限公司与被保全人沈清碧财产保全一案，申请保全人成都仁邦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出的（2020）川1923财保644号民事裁定书，裁定要求冻结被保全人沈清碧银行存款4747.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人沈清碧在四川省农村信用社联合社7953××××7891账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人沈清碧在四川省农村信用社联合社7953××××7891账户内存款人民币4747.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0111民初21704号原告：广州雅居乐物业管理服务有限公司，住所地广州市白云区同和路**雅居乐南湖半岛花园小区内凯旋路****。法定代表人：谭志平。委托诉讼代理人：张雪琴，该公司职员。被告：陈纬，男，1982年11月8日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告广州雅居乐物业管理服务有限公司与被告陈纬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州雅居乐物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人张雪琴到庭参加了诉讼，被告陈纬经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州雅居乐物业管理服务有限公司向法院提出诉讼请求：一、被告从2014年5月起按每月300.18元的标准向原告支付拖欠的物业管理费至付清之日止，计算至2020年3月1日止为21312.78元；二、被告从逾期付款之日起至全部费用付清之日，每天按欠交物业管理费的千分之一支付滞纳金；三、被告向原告支付自2014年4月起至本案生效之日止拖欠的公摊水费，计算至2020年2月29日公摊水费为198.51元；四、被告向原告支付自2014年3月起至本案生效之日止拖欠的公摊电费，计算至2017年11月30日应付公摊电费为777.11元；五、被告向原告支付自2014年4月起起至本案生效之日止拖欠的住宅水费，计算至2014年5月31日应付住宅水费为5.58元；六、被告向原告支付自2014年4月起起至本案生效之日止拖欠的直饮水费，计算至2014年4月30日应付直饮水费为0.46元；七、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告接受委托为南湖半岛花园小区提供物业管理服务。被告是该小区11-405房屋业主，该房屋的建筑面积为150.0900平方米，为高层住宅。按双方《前期物业管理服务协议》第四条第二款的约定，该小区住宅的物业管理费为每月2元/平方米，即被告每月需向原告支付物业管理费300.18元。自2014年5月起至2020年3月1日止，被告无故拖欠原告物业管理费71个月，共计人民币21312.78元。期间，原告多次催缴，并书面发函要求被告尽快支付物业管理费，但被告至今仍未支付。同时，依据双方《前期物业管理服务协议》第九条第五款的约定，被告逾期支付物业管理费的，从逾期付款之日起每日按欠交金额的千分之一支付滞纳金。至2020年2月29日，滞纳金约为22454.07元。另被告拖欠原告自2014年4月起至2020年2月29日止的公摊水费198.51元，被告拖欠原告自2014年4月起至2014年5月31日止的住宅水费5.58元。被告拖欠原告自2014年4月起至2014年4月30日止的直饮水费0.46元。被告拖欠原告自2014年3月起至2017年11月30日止的公摊电费777.11元。综上所述，被告的行为已构成违约，为维护原告及小区全体业主的合法权益，特诉至法院。被告陈纬辩称，无答辩。经审理查明：2003年6月30日，原告（甲方）与邢永红（乙方）签订《南湖半岛花园前期物业管理服务协议》，约定：甲方向乙方提供物业管理服务。本物业名称：南湖半岛花园B栋4D号。第四条物业管理服务费用（不包括公用水电分摊费用）：一、乙方自房屋竣工验收后，收到发展商书面通知规定的收楼时间之日起交纳费用。二、住宅按建筑面积每月每平方米人民币2元计算（最后以物价部门批准价格为准）。……八、每月10日前交纳当月费用，……；第六条代收代缴收费服务：受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定；第九条违约责任：……五、乙方违反本协议，不按期向甲方交纳物业管理费用和维修基金，甲方可以催缴、限期交付。逾期仍不交付的，可按有关法律按每日加收欠交金额千分之一的滞纳金，……；第十二条其他约定事项：一、业主委员会未成立或未重新聘用物业管理公司时，本协议继续有效等等。原告依约为小区提供物业管理服务及代收代缴水电费服务至今。被告与邢永红为南湖半岛花园白云区凯旋路11号XX房的业主，该房屋建筑面积为150.0912平方米。被告按《南湖半岛花园前期物业管理服务协议》约定的住宅管理费标准交纳至2014年4月的物业管理费，未支付自2014年5月至2020年3月1日的物业管理费、2014年4月至2020年2月29日的公摊水费、2014年3月至2017年11月30日的公摊电费。被告欠付的上述公摊水电费已由原告向水电部门代缴，原告出具公摊明细予以证实。原告主张代垫付2014年4月至2015年5月31日的住宅水费及2014年4月起至2014年4月30日直饮水费，未能提供证据予以证实。原告放弃要求邢永红承担支付的责任。以上事实，有房地产登记簿查册表、南湖半岛花园前期物业管理服务协议、欠费明细表、催款函及原告陈述等证据证实。本院认为：被告作为涉案房屋的产权人，原告对涉案房屋所在小区实施物业管理，被告接受原告提供的物业服务应向原告支付物业管理费，被告按《南湖半岛花园前期物业管理服务协议》约定的住宅管理费标准交纳至2014年4月的物业管理费，被告每月应交的物业管理费为300.18元（2×150.0912），即2014年5月至2020年3月1日的应交物业管理费共计21312.78元。原告主张物业管理费的滞纳金，被告并未在《南湖半岛花园前期物业管理服务协议》上签名，双方对滞纳金并未达成协议，该请求本院不予支持。原告为小区提供代缴代收水电费服务属实。现原告主张已为被告垫付2014年4月至2020年2月29日公摊水费198.51元、2014年3月至2017年11月30日公摊电费777.11元，并提供相应计算标准及依据，本院予以采信。原告要求被告清偿上述垫付款项理据充分，应予支持，超出的部分，本院不予支持。原告要求被告支付2014年4月至2014年5月31日的住宅水费5.58元及2014年4月起至2014年4月30日直饮水费0.46元，未能提供证据证实已代被告垫付，该请求本院不予支持。被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告陈纬向原告广州雅居乐物业管理服务有限公司支付2014年5月至2020年3月1日的物业管理费21312.78元；二、在本判决生效之日起三日内，被告陈纬向原告广州雅居乐物业管理服务有限公司支付2014年4月至2020年2月29日的公摊水费198.51元；三、在本判决生效之日起三日内，被告陈纬向原告广州雅居乐物业管理服务有限公司支付2014年3月至2017年11月30日的公摊电费777.11元；四、驳回原告广州雅居乐物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费459元，由原告广州雅居乐物业管理服务有限公司负担230元，被告陈纬负担229元并于本判决生效之日起三日内向原告广州雅居乐物业管理服务有限公司迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十四日书记员  郑萍军
张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）0702执1297号申请执行人：赵永德，男，1970年7月25日出生，汉族，张掖市甘州区人，住本区。被执行人：陆星光，男，1993年2月5日出生，汉族，张掖市甘州区人，住本区，农民。申请执行人赵永德与被执行人陆星光借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）甘0702民初4037号民事判决书，现判决书已发生法律效力，依该判决书：被告陆星光偿还原告赵永德借款28500元，承担利息11571元（月利率1.45%，自2016年11月23日至2019年3月25日），合计40071元，限于本判决生效后六十日内付清;被告陆星光承担清偿责任后，有权向债务人周鹏鹏追偿；案件受理费970元，减半收取485元，由原告负担85元，被告负担400元。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院退还原告案件受理费485元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵永德已向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年3月26日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月26日向申请执行人送达提供被执行人财产线索通知书及提供财产线索信息表，申请人口头陈述陆星光人就在张掖生活，但是陆星光与自己还有其他执行案件，均没有履行案件。3.2020年3月24日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陆星光名下有甘Ｇ×××**号欧蓝德牌汽车、甘Ｇ×××**号思迪牌汽车、甘Ｇ×××**号汽车三辆，再无其他可供执行的财产。4.2020年3月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人陆星光名下无房产信息；5.2020年6月18日，7月1日等多次本院再次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人陆星光名下无财产。6.2020年8月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施及纳入失信被执行人名单。7、2020年9月15日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，并同时冻结了被执行人名下的银行卡及微信存款，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并告知申请人本案执照法律规定终结本次执行程序。本案执行标的40417元，本院强制执行到位1000元，下剩案件款39417元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人陆星光名下有甘Ｇ×××**号欧蓝德牌汽车、甘Ｇ×××**号思迪牌汽车、甘Ｇ×××**号汽车三辆，现上述车辆均已出售给他人，并且上述三辆车辆均达到报废年限。再未发现被执行人陆星光有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁玲审判员荆锋审判员 高  明  涛二〇二〇年九月十七日书记员 张  志  强
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖行申368号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪命芝，女，1941年5月4日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托代理人：夏薇，安徽夏薇律师事务所律师。 委托代理人：夏禄元，安徽夏薇律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：无为市卫生健康委员会（原无为县卫生和计划生育委员会），住所地安徽省无为市无城镇襄安路，统一社会信用代码11340217MB172043X0。 法定代表人：李进中，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：无为市妇幼保健计划生育服务中心（原无为县妇幼保健计划生育服务中心），住所地安徽省无为市无城镇裕溪路，统一社会信用代码12340217MB0T8161XN。 法定代表人：倪振林，该中心主任。 上述两被申请人共同的委托代理人：陆在春，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 上述两被申请人共同的委托代理人：计萍萍，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：无为市城市建设投资有限公司，住所地安徽省无为市财政局大楼，统一社会信用代码91340225748942989Y。 法定代表人：吴学彬，该公司经理。 再审申请人汪命芝因诉无为县卫生和计划生育委员会、无为县妇幼保健计划生育服务中心及第三人无为县城市建设投资有限公司不履行落实房改政策的法定职责一案，不服芜湖市中级人民法院（2019）皖02行终59号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人汪命芝向本院申请再审称：1.本案涉及国家房改房的政策性分房，应当不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。房改是国家给予老职工的福利，不是因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷。2.本案属于行政诉讼法的范畴,而原二审法院认为本案不属于行政诉讼的范畴且申请再审人不具有诉讼的主体资格，确有错误。3.原二审判决认为本案系房改遗留问题，应当按照现有政策的廉租房的申请进行请求以及购买经济适用房来处理，有失偏颇。为此，请求对本案再审。 本院认为：第一，《无为县公有住房出售实施细则》第二条规定，凡实施房改范围内的公有住房，除规定不准出售外，均可向城镇具有常住户口的职工、居民出售。案涉房产已登记在无为市城市建设投资有限公司名下，用途为办公，已不符合有关可以出售公有住房的规定。第二，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”可见，汪命芝如对其本人与原工作单位之间的内部集资建房存有异议，因不属于人民法院主管工作的范围，应通过其他途径解决。 综上，汪命芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回汪命芝的再审申请。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 华 波 二〇二〇年九月二十五日 法官助理巩平 书记员王迎香 附：司法解释规定 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号） 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12438号原告陈永席，男，1986年6月14日生，汉族，住贵州省金沙县。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告陈永席诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈永席的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款656,715元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为30,012元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月27日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼16栋1单元18层6号。三、合同约定房屋总价款：656,715元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款656,715元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：656,715元×0.0001×456天≈29,946元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈永席逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金29,946元；二、驳回原告陈永席的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执297号之三十二被执行人：山西省中阳荣欣焦化有限公司，统一社会信用代码91141129701128760W，住所地武家庄。法定代表人：韩玉鉴。关于申请执行人与被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司劳动争议一案，本院于2020年09月04日冻结了被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司在14001697808049212120_13账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西省中阳荣欣焦化有限公司在中国建设银行14001697808049212120_13账户内存款人民币1231786.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张映泰二〇二〇年九月七日书记员  苏海花