wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初4336-1号 申请人：邓永军，男，1979年10月10日出生，汉族，住梁山县。 被申请人：魏红星，男，1980年1月27日出生，汉族，住邹城市。 被申请人：张大妮，女，1983年2月15日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 邓永军与魏红星、张大妮民间借贷纠纷一案，申请人邓永军于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人魏红星、张大妮的银行存款35000元或查封其相应价值的其他财产。申请人邓永军以其在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人邓永军的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人魏红星、张大妮的银行存款35000元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月一日 书记员  邓祥旭
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民初489号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商，统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，公司董事长。委托诉讼代理人：陈晶、余纪富，江西求正沃德律师事务所律师，特别授权。被告：上饶市广丰区新宝岛眼镜店，住所地上饶市广丰区丰溪街道锦绣花园****，统一社会信用代码92361122MA35X258XT。经营者：祝小玲。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司诉被告上饶市广丰区新宝岛眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司的撤诉申请不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计人民币525元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判长 罗 玮审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇二〇年九月二十四日书记员 程建军
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保335号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:马小光，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保329号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人马小光名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0602执1903号     申请执行人：陈发育，男，汉族，1949年2月1日出生，延安市宝塔区人，大学专科文化，延安市水利局退休干部，现住延安市宝塔区马家湾市，公民身份号码：61260XXXX902010310。   被执行人：高辉，男，汉族，1961年4月10日出生，延安市宝塔区人，高中文化，工人，现住延安市宝塔区，公民身份号码：61260XXXX104100033。   申请执行人陈发育申请执行被执行人高辉借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初1270号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人高辉向申请人陈发育支付案件款180000元及利息，并承担案件受理费3242元、执行费2600元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：   1.本院依法对被执行人高辉采取了限制消费的措施。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人高辉在金融机构无可供执行财产，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人高辉的财产进行了查询，被执行人高辉无房产信息的登记。   3. 2020年9月28日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，申请人也未提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序，本院依法将被执行人高辉纳入失信被执行人名单。   本院认为：因被执行人高辉名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人陈发育阐明被执行人财产情况，申请执行人无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2019）陕0602执1903号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王  涛                                     二0二0年九月二十九日                                   书 记 员 王  荣        1
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保92号申请人：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路******6008。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓霞，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：大朝（北京）汽车销售服务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区法定代表人：连承泰。被申请人：大朝集团有限公司，，住所地北京市朝阳区干杨树**院**楼**801法定代表人：连承泰。被申请人：陈亨朝，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市德化县。申请人首汽租赁有限责任公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人大朝（北京）汽车销售服务有限公司、大朝集团有限公司、陈亨朝名下财产，限额人民币23568065元。北京仲裁委员会将申请人首汽租赁有限责任公司的财产保全申请提交本院。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司为申请人首汽租赁有限责任公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人首汽租赁有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人大朝（北京）汽车销售服务有限公司、大朝集团有限公司、陈亨朝名下财产，限额人民币23568065元。案件申请费5000元，由申请人首汽租赁有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年九月七日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2-
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3685号申请执行人：徐梅仙被执行人：临海市振男母婴服装厂、谢星辉申请执行人徐梅仙与被执行人临海市振男母婴服装厂等请求确认人民调解协议效力一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
成都市金牛区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0106执5649号 成都德创联广告有限公司、四川中吉信合影视传媒有限公司： 本院于2020年9月4日立案受理成都德创联广告有限公司申请执行四川中吉信合影视传媒有限公司定作合同纠纷一案，执行标的5500元，被执行人已自动履行完毕。现（2020）川0106执5649号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖16民辖终69号上诉人（原审被告）：赵国飞，男，1979年6月27日出生，汉族，住海南省琼海市。委托诉讼代理人：赵海，海南业茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙志波，海南业茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐青云，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨曼曼，安徽王善利律师事务所律师。上诉人赵国飞因与被上诉人徐青云买卖合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初6547号对本案管辖权提出异议的民事裁定，向本院提起上诉。赵国飞上诉称，1、双方没有对合同履行地进行约定，交货地点不是亳州市谯城区，谯城区不是合同履行地。双方当事人在多年的口头买卖交易中，并没有约定合同履行地，交货地是赵国飞住所地海南省琼海市长坡镇礼昌村委会官一村**。2、亳州市谯城区不属于接收货币一方所在地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，该条中的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，合同履行地就是合同义务的履行地。“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中的给付金钱。涉案买卖合同中接受货币一方所在地在赵国飞所在地。综上，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原裁定，移送海南省琼海市人民法院审理。徐青云提出上诉答辩意见称，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方交易多年，一直是由赵国飞通过物流发货，货物到达亳州市谯城区后，双方口头地龙买卖合同的履行地为亳州市谯城区。2、及时上诉人认为本合同没有约定合同履行地或者约定不明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐青云起诉要求赵国飞返还已支付的购货款，争议标的即是赵国飞应当返还的款项。上诉人的上诉理由属于“偷换概念”，歪曲法律作出如此规定的本意。徐青云是接受货币一方，为合同履行地。综上，亳州市谯城区人民法院对本案有管辖权。请求依法驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为，原、被告因买卖地龙，双方有十多年的买卖关系，并没有订立书面合同，但均认可是口头合同。双方也都认可地龙是从赵国飞处通过物流运输至亳州市谯城区，由徐青云到物流公司提取，可见亳州市谯城区是实际的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖原审法院对本案有管辖权。原告选择合同履行地即亳州市谯城区人民法院起诉，并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛淑君审判员  王冬云审判员  周腊梅二〇二〇年九月二十二日法官助理薛原书记员卢方针附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1889之一号申请执行人：贾某，宁夏银川市人，住宁夏银川市。被执行人：秦某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人贾某与被执行人秦某买卖合同纠纷一案，本院做出的（2019）宁0402民初3602号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人秦某于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本案立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人秦某到庭报告了财产，但未履行义务；二、财产查询情况。本案在执行过程中，依法对被执行人展开了财产调查措施，经过网络总对总以及点对点查控系统查询对被执行人名下存款、房产以及工商登记等信息进行调查：1、查询到被执行人秦某名下有×××长安牌车辆，注册时间为2012年，没有评估拍卖价值，本案未采取控制措施；2、查询到被执行人秦某名下有银行存款共计2789元，已采取扣划措施；除此之外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本院对被执行人名下银行账户采取了冻结措施；三、因被执行人秦某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制；四、已将被执行人秦某纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为货款38404元、案件受理费1908元，公告费300元，执行费476元，以上标的已执行到位2789元，已发放给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产线索均已处理完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年九月三十日书记员 赵俊琴
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初2134号 原告：张维锦，男，1976年6月15日生，满族，住辽宁省绥中县塔山路职高**。 被告：孔超，男，1974年5月26日生，满族，住辽宁省绥中县。 原告张维锦诉被告孔超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张君子适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张维锦到庭参加了诉讼，被告孔超本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张维锦向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告给付原告借款30000元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，被告因为急需资金周转向原告借款30000元。被告在收到原告出借的30000元后，为原告出具借条一张并承诺2020年2月1日之前归还借款。借款到期后，被告未能还款，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告孔超未到庭亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，被告孔超向原告张维锦借款30000元，原告给付借款后，被告为原告出具借条，约定借款定于2020年2月1日前还清。到期后，被告未清偿借款，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孔超向原告借款30000元，有借条予以证明，本院予以确认，双方民间借贷关系合法有效，被告应承担偿还借款的合同义务。 综上所述，原告诉求，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告孔超于本判决生效之日起十日内偿还原告张维锦借款30000元。 如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告孔超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  张君子 二〇二〇年九月三十日 书记员  王长会 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初3213号原告：北京城建泰和建设工程有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**404。法定代表人：栗晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹煜京，辽宁英伟律师事务所律师。被告：于秘华，男，1969年8月18日出生，满族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告北京城建泰和建设工程有限公司与被告于秘华确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京城建泰和建设工程有限公司的委托诉讼代理人曹煜京、被告于秘华的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京城建泰和建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判定原告与被告不存在劳动关系。事实与理由：原告于2018年承接了沈阳市苏家屯区老虎冲生活垃圾焚烧发电厂项目的电器仪表工程，并派驻项目经理田双峰现场管理施工。郭辉辉为田双峰下辖员工，负责与甲方对接及部分现场临时工管理等工作。2019年7月因工期紧张，郭辉辉以个人名义通过其他当地工人介绍雇佣了被告，日工资180元，工作内容为协助专业施工人员整理电线。今年年初被告在下班取个人物品的途中因未系安全带从4米左右高的脚手架跌落摔伤，而后为确认工伤向苏家屯区仲裁委申请确认工伤向苏家屯区仲裁委申请确认劳动关系。原告认为，原、被告之间至多只能认定为劳务关系。首先在仲裁过程中被告没有提供任何符合认定存在劳动关系标准的直接证据。其次，当下国内的工程现场大多管理灵活，原告派出的项目经理在为了方便现场管理以个人名义在现场雇佣的临时工人不应认定为公司的员工。不但原告的管理系统和人事部门对临时工的身份不知情，被告长期居住沈阳也不可能长期在北京公司的管辖下工作。倘若将原、人定为劳动关系，日后市场中的工程施工单位将没有办法在当地临时招募临时工，因为临时工以存在劳动合同的名义可以在离职时索要大量赔偿金。这极不符合现有工程施工市场的劳务管理习惯，也不利于一个地区发展优良的营商环境。于秘华辩称，被答辩人请求确认劳动关系不存在主要依据以下理由：1.被答辩人认为答辩人系由被答辩人员工郭辉辉以个人名义聘请的；2.被答辩人认为在仲裁阶段，答辩人未提供直接证据证明劳动关系的存在；3.被答辩人系北京的公司，答辩人长期居住沈阳，不可能长期在被答辩人的管辖下工作；4.被答辩人认为认定劳动关系存在不利于营商环境的建设。一、郭辉辉雇佣答辩人系其职务行为，而非个人行为。被答辩人自认郭辉辉系项目经理田双峰下辖员工，与被答辩人之间不存在分包、转包关系，其系在被答辩人的管理下，负责被答辩人对部分现场工人的管理工作。郭辉辉本人没有理由也没有必要以个人身份为被答辩人的项目雇佣工人，其雇佣行为系职务行为，体现的是被答辩人的意志。至于被答辩人所称的“国内的工程现场大多灵活管理”不能否定双方之间真实存在的劳动关系。二、答辩人提供的证据足以证明双方存在劳动关系的事实。在民事诉讼、仲裁当中，直接证据并非证明事实的必要条件，答辩人在仲裁阶段提供了包括《中国人寿财产保险股份有限公司拒赔通知书》、证人杨某的证言、沈阳市苏家屯区应急管理局出具的《于秘华摔伤事故调查情况说明》、被答辩人向答辩人按月支付工资的银行流水单等相关证据相互印证，足以证明答辩人与被答辩人之间存在劳动关系。三、双方经常居住地、、住所地的不同不能否定双方劳动关系的存在用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系关键在于：1.用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是不是用人单位业务的组成部分。其中双方经常居住地、、住所地的不同既不是其构成要件又不是其否定要件，且事实上，被答辩人已经自认其通过田双峰、郭辉辉等员工对答辩人等“异地”员工进行了长期的组织和管理。四、健康的营商环境与对劳动者的保护是相互依存的。所谓健康的营商环境，应该是在法治社会的规则框架下，按照法律法规、自治性规则等公平公正公开进行商业竞争的经济环境，而非对资本的无限吹捧，为了一个漂亮的所谓“营商环境”一味地牺牲劳动者的合法权利是对劳动者的剥削，从长远来看，更加不利于经济的发展。从这一点上说，对劳动者的保护和“营商环境”之间是载舟覆舟的关系，结合到本案当中，认定双方存在劳动关系的意义不仅在于保护答辩人的合法权益，还在于通过保护劳动者的合法权利来为健康的营商环境打下基础。综上，请求法院维护答辩人的合法权益，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国能源建设集团广东火电工程有限公司就沈阳老虎冲生活垃圾焚烧发电工程项目全厂电气热控工程系统安装工程与原告签订了电气热控工程合同，项目地点为沈阳市苏家屯区陈相街道。被告作为原告的施工人员于2019年7月3日到该项目地点从事电缆铺设工作，每月由原告单位员工郭辉辉为被告发放工资。2019年12月12日，被告在工作中发生高处坠落事故，造成身体多处骨折。2020年4月24日，被告向沈阳市苏家屯区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2020年5月25日，该仲裁委员会作出沈苏劳人仲字（2020）26号仲裁裁决书，确认被告与原告之间从2019年7月3日起存在事实劳动关系。原告对此裁决不服，现起诉至本院。本院认为，本案中，被告于2019年7月3日起在原告单位的项目地点从事电缆铺设工作，由原告单位按月为被告发放工资，被告听从原告管理安排，被告从事的工作系原告单位的业务组成部分，故原、被告之间应从2019年7月3日起存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：确认北京城建泰和建设工程有限公司与于秘华自2019年7月3日起存在劳动关系。案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李爽二〇二〇年九月十六日书记员  吴姝
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8517号原告：李春英，女，1984年9月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘文霞，女，1961年10月15日出生，汉族，户籍所在地山东省平原县。原告李春英与被告刘文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英到庭参加诉讼，被告刘文霞经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。李春英向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘文霞偿还李春英借款15000元；2、诉讼费由刘文霞承担。事实和理由：2018年7月15日，刘文霞因资金紧张向李春英借款15000元用于周转，并于2019年1月19日写下欠条，约定2019年3月31日之前还清欠款，无银行利息。到期后，刘文霞仍以没钱为由拒绝还款。刘文霞未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：李春英与刘文霞系朋友关系。2018年7月15日，刘文霞以购买同仁堂产品资金不足为由向李春英借款并承诺第二天即可偿还，李春英向刘文霞出借现金15000元，但刘文霞未能在第二天偿还借款。2019年1月19日，刘文霞向李春英出具《借条》一张，确认了向李春英借款15000元未偿还的事实，并承诺于2019年3月31日前归还，但刘文霞至今仍未偿还借款。本院于2020年6月16日，向刘文霞公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，刘文霞向李春英借款，李春英也事实上向刘文霞提供了借款，李春英与刘文霞之间民间借贷合同关系成立，该合同系双方自愿订立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现刘文霞未能按照约定偿还借款，应当承担相应的违约责任，故本院对于李春英要求刘文霞偿还借款的请求予以支持。刘文霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘文霞给付李春英借款15000元，于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据为准）由刘文霞负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费88元，由刘文霞负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年九月四日书记员  武 晗
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保2012号 申请人：深圳前海众利互联网金融服务有限公司。住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：9144030032655859XN。 法定代表人：郭涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小蓉，广东天狼星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮允慧，广东天狼星律师事务所律师。 被申请人：车艳，女，1969年2月18日出生，香港特别行政区居民。 被申请人：深圳熙朗云创科技有限公司。住。住所：广东省深圳市南山区西丽新光路工业区**新光写字楼212一社会信用代码：9144030006797570X9。 法定代表人：潘亦红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，广东康顺律师事务所律师。 本院受理申请人深圳前海众利互联网金融服务有限公司诉被申请人车艳、深圳熙朗云创科技有限公司新增资本认购纠纷一案后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结、扣押）被申请人车艳、深圳熙朗云创科技有限公司名下价值1986986.3元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以保单保函为本次保全提供担保。 本院认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人车艳、深圳熙朗云创科技有限公司名下的财产，以价值1986986.3元为限。 案件申请费5000元，由申请人深圳前海众利互联网金融服务有限公司有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注:本案审判案号为(2019)粤0391民初5179号 审 判 长 郭    成 人民陪审员 杨  福  财 人民陪审员 申  忠  萍 二〇二〇年九月十七日 书 记 员 刘蓓蕾（兼）
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初998号   原告：杨某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   被告：马某，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××。   原告杨某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某因下落不明经公告送达未到庭。本案现已审理终结。   原告杨某向本院提出诉讼请求：1、由被告马某归还借款本金0.9万元及利息3240元；2、由被告承担案件诉讼费。事实和事由：2015年前后，被告马某因周转贷款向原告借款1万元，原告向被告交付现金1万元。后经反复催要，被告于2018年12月15日向原告通过微信转账还款1000元。2019年2月19日，原告在银川见到被告，被告对下欠的借款0.9万元向原告出具借条1张，并注明年底还清。后被告一直未还款，原告多次催要，被告多次推诿拒不偿还。故依法起诉，望判如所请。   原告为证明其主张的事实，向法庭提供如下证据：借条1份，证明被告尚欠原告借款0.9万元的事实；微信转账账单截图1份，证明被告向原告还款1000元的事实；微信聊天记录截图1份，证明被告在起诉后失去联系的事实。   被告马某未出庭，亦未提出答辩意见。   经当庭对原告提供的证据进行审核，上述证据均来源合法、客观真实且与本案有关联性，本院对原告提供的证据予以认定。   本案经审理认定事实如下：2015年期间，被告马某以资金周转为由向原告现金借款1万元，后经原告多次催要偿还1000元，下欠0.9万元于2019年2月19日向原告出具内容为“今借到杨某现金0.9万元，大写玖仟元整，今年年底还清。借款人马某，身份证号：×××，2019.2.19”的借条1份。后被告未按期还款，原告催要无果，便诉讼请求依法处理。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告间的借款事实成立，原告诉请被告归还借款本金0.9万元的请求本院予以支持；原告请求被告承担借款利息的请求，因双方对借期及逾期利率均未做明确约定，对借期内利息请求依法不予支持，对逾期利率可依法按年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：   由被告马某于本判决生效后10日内向原告杨某偿还借款本金0.9万元，并自2020年1月1日起按年息率6%支付资金占用期间利息至实际履行完毕之日止。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告马某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判长 白玉亮   人民陪审员 于金玲   人民陪审员 马福喜     二〇二〇年九月二十二日   书记员 李 飞   附：本案适用的法律条款   1、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   3、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申918号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新乡市新运交通运输有限公司，住所地河南省新乡市新长线与新东大道交叉口西南角运输公司办公楼。法定代表人：杨兴英，该公司经理。委托诉讼代理人：刘龙腾，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊杰，河南中原法汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南美日康置业有限公司，住所地河南省封丘县城振兴路**。法定代表人：聂海英，该公司经理。委托诉讼代理人：葛章春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邓琦，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南泉隆路桥工程有限公司，住所，住所地河南省封丘县封曹路中段路北div>法定代表人：李林刚，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南台德电子科技有限公司，住所，住所地河南省封丘县产业集聚区工业三路**div>法定代表人：赵宁，该公司经理。一审第三人：河南省黄河重型起重机械有限公司，住所地，住所地河南省封丘县尹岗工业区iv>法定代表人：张洪刚，该公司经理。一审第三人：封丘县农村信用合作联社，住所地，住所地河南省封丘县南干道与文化路交叉口东北角iv>法定代表人：王建军，该社理事长。再审申请人新乡市新运交通运输有限公司（以下简称新运公司）因与被申请人河南美日康置业有限公司（以下简称美日康公司）、河南泉隆路桥工程有限公司（以下简称泉隆公司）、河南台德电子科技有限公司（以下简称台德公司）、一审第三人河南省黄河重型起重机械有限公司（以下简称黄河公司）、封丘县农村信用合作联社保管合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终5695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新运公司申请再审称，一、原判决认定的减少的质押物数量是错误的。质物清单中显示的质押物共计4668吨是封丘县农村信用合作联社和黄河公司双方估算的数量，报给新运公司，由于质押物大部分是重型机械设备，传统称重方法行不通，三方未对质押物进行实际测重。虽然新运公司出具了质物清单，但以下事实可以看出4668吨不准确：1.新运公司发给封丘县农村信用合作联社的库存周报表中，2015年1月13日邮件显示质押物有4565吨，三天后法院查封了这批质押物，三天时间不可能出现一千多吨的质押物减少。2014年9月30日起至2015年1月13日质押物结余都是4565吨，说明黄河公司已经停产4个月，三天内不可能有进出货。2.法院查封质押物后，新运公司发现质押物有哄抢风险，多次给封丘县农村信用合作联社发函告知，同时报警和拍照，新运公司不可能有发生哄抢或货物丢失而知情不报的情况。3.质押物是重型机械，一千多吨用60吨的卡车运输，需要20辆，不可能发生被盗的情况。4.本次贷款是续贷，分别于2014年1月3日和2月18日签订借款合同，续贷前的贷款也是由新运公司监管。新运公司监管人员记录的2014年1月3日监管日志显示，“昨日库存3708吨，当日进仓13吨”，但“今日库存”却变为4665吨。同时记载“进钢板13张。2014年1月3日下午15:30分，由银行、黄河公司、新运公司三方在场，进行盘点，共计4665吨，价值1143万元（2450/吨），最低控货值834万（警戒线）”。2014年1月3日库存仅3708吨，当天只进了13张钢板，质押物却增加957吨。黄河公司正常生产的时候，一天进货一般为7-30吨不等，只有一天进货115吨，不可能一天进货达到957吨。这充分说明质押物的实际数量与2014年1月3日、2月18日签发的质押物清单总数量不符。新运公司没有看丢质押物，不应承担赔偿责任。此外，封丘县农村信用合作联社放贷员杜发磊与黄河公司恶意串通，在2014028-1号《商品融资质押监管协议》中的代出质通知书及代质押确认回执双方确认存货重量1332吨后，杜发磊向新运公司表示先签字确认质物清单，先为黄河公司放款200万元，日后让黄河公司将1332吨质押物补齐。新运公司考虑到三方合作并出于信任才配合在质押清单上签字确认，但之后1332吨质押物并未补齐。2014028-1号《商品融资质押监管协议》以合法形式掩盖非法目的，属于无效的法律行为。二、原判决按照2500元的价格计算赔偿数额错误。本案质押物折抵给封丘县农村信用合作联社时，价格是1300元和1380元每吨，而在计算新运公司赔偿责任时，适用的是2500元，同一批质押物，适用两个价格，对新运公司不公平。如果按照2500元计算，质押物还有3385.203吨，完全够清楚封丘县农村信用合作联社的债务，还用不完，就不会有损失，新运公司也不用承担赔偿责任。三、美日康公司等三公司未完成举证责任，应承担败诉后果。美日康公司等三公司未举证证明丢失货物的种类、数量、价值，由于质押物种类不同，价格差别巨大，没有丢失货物清单，无法评估货物的价值，不能确定赔偿数额。四、有三批质押物被强行运走，新运公司不应承担责任。1.2014年9月4日，封丘法院因其他案件的执行，强行运走一批质押物。2.2015年1月23日，一名叫邵珠海的人强行拉走一批质押物，新运公司通知封丘县农村信用合作联社并报警。3.2019年9月4日和6日，黄河公司欲强行出货，新运公司通知封丘县农村信用合作联社，黄河公司在封丘县农村信用合作联社在场并同意的情况下两次出货，共计150吨。美日康公司辩称，一、新运公司主张封丘县农村信用合作联社与黄河公司恶意串通，没有证据证明，不能认定该事实。按其所说，新运公司在没有收到质押物的情况下就出具了质押清单，也应对造成的后果负责。二、协议约定的市场价是每吨2500元，1300元和1380元是由于流拍造成了价格变动，并不是市场价，新运公司应当按照协议的约定承担责任。本院经审查认为，《商品融资质押监管协议》第6.1条约定“质物价格按照封丘县农村信用合作联社、黄河公司送达给新运公司的《质物种类、价格最低要求通知书（代出质通知书）》和《质物价格调整通知书》列明的价格确定”，按照该约定，质物价格确定为2500元/吨。2015年5月，评估公司对质物进行了评估，结论为标的物重量2083.528吨，市场价值3592572元（合单价1724元/吨），变现价值2874058元（合单价1379元/吨）；标的物重量1288.769吨，市场价值2090326元（合单价1621元/吨），变现价值1672261元（合单价1297元/吨）。本案中，债权人的债权无法充分实现，有两方面原因，一是质物单价发生了较大变动，二是质物数量发生了减少。新运公司作为监管方，在无充分理由的情况下，应当对质物数量减少承担相应的赔偿责任，但是质物价格是封丘县农村信用合作联社和黄河公司确定的，质物单价变动造成的损失不是新运公司的责任。如果本案质物未发生减少，质权人实现质权时，只能按照评估所作的结论进行实现，而不能按照2500元/吨的单价进行实现。原判决按照2500元/吨的单价判令新运公司承担赔偿责任，是否使新运公司承担了因单价变动而产生的损失，是否加重了新运公司的责任，应当进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省新乡市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏一凡审判员  周新峰审判员  李智刚二〇二〇年九月三十日书记员  曹思远
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终3838号 上诉人（原审原告）：鄢福贵，男，汉族，1969年1月18日生，住山东省德州市德城区。 被上诉人（原审被告）：沧州达成燃气有限公司，住所地：河北省沧县李天木乡大郝庄村。 法定代表人：王昌明，经理。 委托诉讼代理人：唐志伟，河北建平律师事务所律师。 上诉人鄢福贵因与被上诉人沧州达成燃气有限公司（以下简称达成公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鄢福贵上诉请求：一、请求依法撤销河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初2378号民事判决；二、请求依法改判，支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间成立劳动关系。一、被上诉人的股份状况。被上诉人于2014年7月21日成立，当时登记的出资人为上诉人。2016年7月5日，被上诉人的出资人变更为王昌明。因企业出资人权益确认纠纷一案，沧县人民法院于2017年1月23日作出（2016）冀0921民初2479号民事判决书，判决上诉人与王宁宁、王昌明均为被上诉人的股东，王宁宁持股80%，上诉人和王昌明各持股10%。被上诉人于2017年5月5日进行了变更（实为更正）登记。被上诉人自成立之初就是多人持股的有限公司，上诉人只是其中的一个小股东。二、上诉人的身份状况。自2012年下半年至被上诉人成立之前，上诉人代表被上诉人的股东从事公司筹备工作，上诉人曾在2012年12月支取过一个月的报酬。2014年7月21日被上诉人正式成立、开始经营后，上诉人担任被上诉人的执行董事、法定代表人，同时担任经理职务。2016年7月5日起，王昌明担任被上诉人的执行董事、法定代表人后，上诉人继续在被上诉人处工作，后于2017年5月9日离开。同上诉人一道为被上诉人工作的，还有员工孙玉川。根据《中华人民共和国公司法》第四十九条和《沧州达成燃气有限公司章程》第九条的规定，公司经理主持公司的生产经营管理。上诉人作为经理，对被上诉人的生产经营进行管理，具有劳动者的身份，有权获得工资报酬。三、上诉人工资报酬的计算依据。在2014年7月21日公司成立至2017年5月9日上诉人离任，上诉人与被上诉人之间依法形成劳动关系，期间为33.5个月。根据上诉人提交的上诉人与李茂峰的短信记录以及上诉人与李茂峰、孙玉川的电话录音，上诉人在被上诉人处工作期间的工资为4000元/月。据此计算，被上诉人应当向上诉人支付工资134000元（4000元*33.5月）。综上所述，原审判决采信证据偏颇、认定事实错误、适用法律不当，应予纠正。 二审庭审中补充如下意见：1、公司注册登记后，上诉人所做的工作是加气站场地的铺建、地面硬化、电压器设备等采购安装，加气站罩棚站房建设以及CNG、LNG成套设备采购安装。2、原判决书有如下记载“经审理查明……变更后原告不再参与公司任何经营”，以上充分证明了上诉人受雇于被上诉人公司的股东，为达成公司生产经营活动提供服务，上诉人与被上诉人公司之间存在劳动关系。 达成公司答辩称，1、关于被上诉人股份，虽然公司登记为10%股份，但上诉人并未出资。2、根据上诉人的工作记录可认定，上诉人于2016年4月29日离开公司，在该时间开始登记为法人，但并未履行职责。3、上诉人与公司之间并未达成过任何工资约定，对上诉人陈述的每月4000元系上诉人虚构的，并未经过公司允许以及认可。4、上诉人与被上诉人之间不具有劳动关系，上诉人在公司担任法定代表人，在工作期间履行的是法定代表人职责，其身份不符合劳动法中劳动者范围，因此本案不属于劳动争议范畴。5、上诉人离开公司时间为2016年4月29日，向仲裁委提起仲裁时间为2017年9月30日，超过仲裁时效。综上所述，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 鄢福贵向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告劳动报酬208000元。诉讼过程中，原告鄢福贵将该项请求变更为原告应获得工资报酬134000元。2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年下半年，案外人王宁宁与李茂峰协商投资设立达成公司，约定由王宁宁实际出资，李茂峰办理成立达成公司的具体事宜。后李茂峰找到本案原告鄢福贵，与之约定：由王宁宁出资，鄢福贵担任成立达成公司后的法定代表人。2014年7月21日达成公司成立，原告鄢福贵担任公司的法定代表人。2017年5月9日达成公司的股东、法定代表人等事项做了变更。变更后原告不再参与公司的任何经营。2017年9月30日原告向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动仲裁申请书，请求裁决被申请人从2013年1月1日起至2017年5月9日止的工资208000元。2018年12月3日，沧县劳动人事争议调解仲裁委员会作出沧劳仲案字【2017】21号仲裁裁决书，裁决驳回鄢福贵请求。鄢福贵对上述裁决不服，诉至本院。 一审法院认为，原告自2012年底开始参与达成公司的筹建工作，2014年7月21日达成公司成立。原告在其提交的陈述书中已经撤回了该期间的工资请求，原告的该请求符合法律规定，本院一审法院予以支持。2014年7月21日至2017年5月9日之间，原告系达成公司的法定代表人，对公司的生产经营和管理全面负责，其行使的职能代表了用人单位。法定代表人不属于公司的劳动者，其与公司不具有劳动关系，因此原告鄢福贵与达成公司的争议不属于劳动争议，不应当适用劳动法。原告提出的劳动报酬争议没有事实依据。综上所述，原告所举证据不能证明其事实主张，故对其诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告鄢福贵的诉讼请求。案件受理费5元，由原告鄢福贵负担。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据，本院查明事实与一审法院查明一致。 本院认为，认定劳动关系是否存在，不仅要审查双方当事人是否具有符合法律、法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，还应审查是否发生实际用工、劳动者是否按照所提供劳动价值的大小获取劳动报酬并接受用人单位的管理、指挥和监督。本案中，上诉人鄢福贵于2014年7月21日至2017年5月9日担任被上诉人沧州达成燃气有限公司法定代表人，上诉人鄢福贵主张其与被上诉人之间存在劳动关系，但未提交充足、有效的证据证实其受被上诉人管理，且从事了被上诉人安排的有报酬的劳动。上诉人不能证实其与被上诉人之间存在从属关系。上诉人与被上诉人之间不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）规定的认定劳动关系成立的情形，上诉人与被上诉人不存在劳动关系。故，上诉人鄢福贵请求被上诉人支付其劳动报酬的请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人鄢富贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 梅 审 判 员  余志刚 审 判 员  李悦萍 二〇二〇年九月十九日 法官助理  潘欢欢 书 记 员  于雪纯
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初11508号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：甘世金，男，1976年6月17日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港北区************，公民身份号码452************811。被告：黄素珍，女，1971年12月4日出生，壮族，身份证住址广西贵港市港北区************，公民身份号码452************849。被告：中山市富润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市************第一卡，统一社会信用代码914***********647P。法定代表人：苏某1。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告甘世金、黄素珍、中山市富润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉处理。审 判 长  邓树青人民陪审员  曾志东人民陪审员  李迪斯二〇二〇年九月十日书 记 员  姚晓霞
湖南省江**瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1129民初1717号 原告：中国工商银行股份有限公司江**支行。 住所地：湖南省江**瑶族自治县沱江镇阳华路105号。 统一社会信用代码：914311298886980170。 负责人：杨军，男，该支行行长。 委托诉讼代理人：何旻霖，女，湖南锐杰律师事务所律师。 被告：赵慧环，女，1983年3月7日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县，现住江**瑶族自治县。 被告：李强威，男，1981年9月19日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告中国工商银行股份有限公司江**支行与被告赵慧环、李强威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司江**支行的委托诉讼代理人何旻霖到庭参加了诉讼，被告李强威、赵慧环经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司江**支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赵慧环归还借款本金135218.11元、积欠利息（含罚息）7979.08元，本息共计人民币143197.19元（含罚息，暂计算至2020年5月21日）；2.判令原告对被告赵慧环所有的位于江**瑶族自治县房屋处置所得款在全部本息及实现债权的范围内享有优先受偿权；3.判令被告李强威对上述借款本息承担连带责任；4.判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告等费用。 事实与理由：2015年8月17日，被告赵慧环因购买房屋向原告申请贷款190000元，原告与二被告签订《个人购房借款担保合同》，合同约定借款用途为购买江**瑶族自治县××镇××花园××号，建筑面积130.64平方米，期限120个月，约定上述房屋设定抵押担保，并办理抵押登记。此款贷出后，至2020年5月21日被告赵慧环已连续三个月没有偿还借贷，现欠借款本金135218.11元、积欠利息（含罚息）7979.08元，本息共计人民币143197.19元。经多次催收未果，为保护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李强威、赵慧环未到庭参加诉讼，未答辩、举证、质证，也未提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据庭审中原告的陈述和本院对原告提供的证据审查认证的情况，本院可以认定本案法律事实如下： 2015年8月17日，被告赵慧环因购买房屋向原告申请贷款190000元，原告与二被告签订《个人购房借款担保合同》，合同约定借款用途为购买江**瑶族自治县××镇××花园××号，建筑面积130.64平方米，期限120个月，约定上述房屋设定抵押担保，并办理抵押登记。此款贷出后，至2020年5月21日被告赵慧环已连续三个月没有偿还借贷，现欠借款本金135218.11元、积欠利息（含罚息）7979.08元。 另查明，原告为追收借款，花费律师费5000元。 本院认为：本案应定性为金融借款合同纠纷。合法的借贷受法律保护。被告因购房屋资金短缺，向原告借款，并签订《个人购房借款担保合同》，是双方真实意思表示，该借款合法有效，两被告应按合同约定履行还款义务。两被告未按合同约定偿还借款，已经违约，且在原告多次催收后未果，原告要求两被告偿还借款及利息，本院应予支持。由于被告未履行还款义务，造成原告为追收所产生合理的律师费，被告应当承担。被告李强威、赵慧环经法院的合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告赵慧环、李强威在本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江**支行的借款人民币135218.11元及利息，（利息按合同约定计算，利息从2020年5月22日起至贷款本金全部偿还日止）； 二、限被告赵慧环、李强威在本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司江**支行的借款积欠利息（含罚息）7979.08元； 三、原告中国工商银行股份有限公司江**支行对被告赵慧环所有的位于江**瑶族自治县房屋处置所得款在全部本息及实现债权的范围内享有优先受偿权； 四、限被告赵慧环、李强威在本判决生效之日起五日内给付原告中国工商银行股份有限公司江**支行律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3164元，减半收取1582元，由被告李强威、赵慧环负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审判员  李志杰 二〇二〇年九月十五日 法官助理刘定源 书记员谭湘福 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第五十四条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押物所得的价款按照以下规定清偿： （一）抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押合同自签订之日起生效的，该抵押物已登记的，按照本条第（一）项规定清偿；未登记的，按照合同生效时间的先后顺序清偿，顺序相同的，按照债权比例清偿。抵押物已登记的先于未登记的受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省武城县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁1428民初1725号 原告：郝某军，男，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：陈某海（曾用名陈立根），男，1975年出生，汉族，住山东省武城县。 被告：陆某焕，女，1972年出生，汉族，住山东省武城县。 原告郝某军与被告陈某海、陆某焕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，依法进行了审理。 审判员  张勇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  张悦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10294号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：宋开泉,男，1971年9月9日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被告：匡志玲,女，1968年7月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告宋开泉、被告匡志玲金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告宋开泉、被告匡志玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋开泉偿还原告借款本金83741.43元、利息(含罚息)23913.71元、复利4487.4元，共计112142.54元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告匡志玲对被告宋开泉的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年4月13日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告宋开泉签订《贷款合同》，被告宋开泉从青岛分行处办理贷款90000元。另被告匡志玲与青岛分行签订《保证担保合同》，对被告宋开泉的上述借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告宋开泉、被告匡志玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告宋开泉、被告匡志玲无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月13日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋开泉签订《贷款合同》，约定借款金额为90000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年4月13日起至2023年4月13日；贷款利率为年利率15.2%；还款方式为等额还款法；被告宋开泉如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”同日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告匡志玲签订《保证担保合同》，双方约定：8.1为了保证乙方与宋开泉（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。8.2本合同保证担保范围为《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。二、2018年4月13日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告宋开泉发放贷款90000元，贷款年利率15.2%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告宋开泉尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金83741.43元，利息（含罚息）23913.71元、复利4487.4元，本息合计112142.54元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告宋开泉签订的《贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行与被告匡志玲签订的《保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告宋开泉未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告宋开泉立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告宋开泉承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告匡志玲自愿为原告与被告宋开泉的上述债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告匡志玲对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告宋开泉、被告匡志玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋开泉于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金83741.43元；二、被告宋开泉于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金83741.43元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告匡志玲对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1271.5元，由被告宋开泉、被告匡志玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)浙0783执1889号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路**。 法定代表人：吴翔俊。 被执行人高峰平，男，1983年7月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司与被执行人高峰平保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初9242号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司向本院申请强制执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为被执行人高峰平应支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司交通事故垫付款23006.3元及利息，并负担案件受理费202元、执行费246元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人高峰平发出执行通知书、报告财产令，要求高峰平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高峰平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高峰平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下登记有浙ＡＦ××××车辆，本案已依法查封，但未实际扣押。被执行人名下无房产和有价证券。发现被执行人有银行账户已依法冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。截至2020年9月30日，本案执行标的未执行到位23006.3元及利息，受理费202元、执行费246元尚未执行到位。暂未发现被执行人高峰平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高峰平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高峰平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人高峰平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高峰平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执1889号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇二〇年九月三十日 代书记员 戚婷娅
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1772号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 委托代理人周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人沈江波，男，1972年11月10日出生，住仙居县。 被执行人张晓平，男，1972年8月17日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人沈江波、张晓平为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初3328号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为被执行人沈江波、张晓平支付申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司64557.76元及利息，并负担案件受理费707元、执行费868元。 执行立案后，本院向被执行人沈江波、张晓平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求沈江波、张晓平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈江波、张晓平逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈江波、张晓平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无可供执行的银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人张晓平名下部分银行账户，本院已冻结，但金额较少。截至2020年09月24日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人沈江波、张晓平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈江波、张晓平不履行义务又未报告财产，本院已对被执行人沈江波、张晓平分别作出罚款1000元的决定，并将被执行人沈江波、张晓平纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人沈江波、张晓平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1772号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月二十四日 代书记员 李 翔
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3236号之三 申请执行人：周来启，男，1953年10月15日出生，汉族，住象山县。 被执行人：蒋金娥，女，1960年6月24日出生，汉族，住象山县。 被执行人：张东日，男，1956年2月20日出生，汉族，住象山县。 申请执行人周来启与被执行人蒋金娥、张东日民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋金娥、张东日未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周来启向本院申请强制执行。本院于2020年07月21日立案执行。执行标的为被执行人蒋金娥、张东日向申请执行人周来启支付690029元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年07月21日向被执行人蒋金娥、张东日发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人蒋金娥、张东日履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋金娥、张东日逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋金娥、张东日的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张东日名下位于象山县××街道××路××号××号的房地产本案已查封，系轮候查封，且该房产设定大额抵押；名下车牌号为浙ＢＦ××××的小型汽车本案已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位10000元，被执行人蒋金娥、张东日尚应履行执行款680029元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋金娥、张东日拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋金娥、张东日作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人蒋金娥、张东日采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月04日，本院约谈了申请执行人周来启并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋金娥、张东日暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3236号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员  黄 欢 二〇二〇年九月二十九日 代书记员  罗鹏峰
河北省阳原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0727执375号 申请执行人：阳原县自然资源和规划局，住所地河北省张家口市阳原县西城镇昌盛西街，统一社会信用代码11130727MB1900502C。 法定代表人：张妙智。 被执行人：张家口市融垣房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥**西坝岗****楼，统一社会信用代码91130700601262866D。 法定代表人：田绪。 阳原县自然资源和规划局申请张家口市融垣房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，2020年5月25日阳原县人民法院作出的（2020）冀0727民初286号民事判决书，确定被告方给付原告方200000元及其利息，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，1、本院于2020年7月20日向申请执行人，发出提供财产状况通知书和执行风险告知书。本院于2020年7月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆和银行存款信息、支付宝、微信等网络银行存款，被执行人名下无机动车辆、支付宝、微信等网络银行存款，未发现其他可供执行的财产。 3、本院查询了被执行人名下的不动产情况，被执行人名下没有房屋、土地等财产。未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院向阳原县信用联社发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的股息红利、金融理财类产品情况，被执行人名下没有股息红利、金融理财类产品，未发现其他可供执行的财产线索。 5、本院向中国人民保险阳原公司发出协助查询通知书，查询了被执行人名下的收益类保险情况，被执行人名下没有收益类保险。未发现其他可供执行的财产线索。 7、本院依法将被执行人限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有200000元本金及相应利息未能执行。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  田向前 二〇二〇年九月一日 书记员  师晓丽
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1686号之一申请执行人：桐乡市人民法院刑事审判庭。被执行人：王政林，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人王政林贷款诈骗罪执行一案，本院（2017）浙0483刑初783号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，申请执行人依法移送执行。本院于2020年4月26日立案执行。执行标的为：1、责令被执行人王政林归还招商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行损失本金493万元；2、被执行人支付罚金五万元。执行立案后，本院于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下有位于桐乡市梧桐镇县××街××小区××幢××室（不动产权证书号：00018297）和位于桐乡市××街道××幢××单元××室（不动产权证书号：00085478）房产，上述房产首封为本院（2017）浙0483执2453号执行案件，本案暂无法处置。同时查明，被执行人王政林在本院有大量以终结本次执行结案的执行案件。2020年5月8日，本案轮候查封了被执行人名下位于桐乡市梧桐镇县××街××小区××幢××室（不动产权证书号：00018297）房产，暂无法处置。被执行人名下有2002年注册的浙ＦＧ××**号中华牌小型汽车，已经达到报废标准，不具有财产处置价值，本案未查封。2020年5月11日，本院传唤被执行人到庭接受调查，其因尚在服刑中，未能到庭。2020年8月18日，本院前往被执行人户籍地村委现场调查，经反馈，无可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案执行标的已执行到位0元，执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王政林拒不履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，除由本院（2017）浙0483执2453号首封的被执行人名下位于桐乡市梧桐镇县××街××小区××幢××室（不动产权证书号：00018297）和位于桐乡市××街道××幢××单元××室（不动产权证书号：00085478）房产外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0483执1686号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  范天桥执行员  周申恺执行员  金 辉二〇二〇年九月七日书记员  杨 阳
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初3619号 原告：河北牛商互联网信息服务有限公司，住所地：石家庄市裕华区塔南路**前程商务大厦5-13。 法定代表人：王红宾，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘美伶，河北拓坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗倩倩，河北拓坤律师事务所律师。 被告：栾光旭，男，1987年4月13日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告河北牛商互联网信息服务有限公司与被告栾光旭名誉权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘美伶、苗倩倩、被告栾光旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；二、请求判令被告向原告赔偿损失10000元；三、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年5月份以来，被告栾光旭一直对原告进行造谣、诽谤诬陷，多次污蔑称原告有违法等行为，并在多个微信群中散布关于河北牛商互联网信息服务有限公司及其法定代表人王红宾的虚假信息，造成原告的名誉权受到严重损害，导致原告的合作伙伴对原告的评价极度低下，并导致了大量经济损失。 被告栾光旭辩称，我没有造谣，我说的都是事实。我被骗了，我在维权，避免更多人受骗，损失更大。对方是在诈骗，对方一直拒绝退还押金，找各种关系袒护，拖延时间，让我们损失更大，达到最后让我们放弃索赔的目的。原告一直在侵权，多个微信群何其严重性，描述不准确。对方证据造假。我不认识刘东原，转账记录是找熟人故意做的，再转回去，早有预谋。 本院经审理认定事实如下：被告栾光旭为松原市金圣商贸有限责任公司（以下简称松原公司）法定代表人，松原公司与原告于2020年3月30日签订有《牛团管家5G智慧社区子公司建设协议》。松原公司向原告交付了押金。后因松原公司要求原告退还，双方发生纠纷。 被告在原告创建的“牛商5G智慧社区子公司”微信群（群成员为原告公司员工、子公司人员等）中称，我现在严重质疑，总部涉嫌非法集资或诈骗，为什么这么说，大家可以参考下面信息：1、当初说背后的大股东英飞拓，实际只提供人脸识别设备，测温功能加2000，其他设备都是王董买的，说对子公司免费供应，但实际总部连房租都交不起了。英飞拓不出资金。2、当初说一个小区铺设最少几十万，甚至上百万设备，实际根本不会供应这么多，也就是几万块钱设备。3、视频宣传片里的功能，大多实现不了或需要花钱实现。4、PPT里的收益，能实现十分之一，我都算你们厉害。5、未来城4层办公楼说是买的，实际是租的，装修钱都没有了。6、26层办公楼，更是未来的大饼。7、自建厂房，也是泡影，根本没影的事。8、我们交的体验间设备保证金，已经挪用了，花没了，现住要钱没有，要命一条。9、所谓的股东，也根本都没投几个钱。10、所谓的APP，之前发的截图，根本都没完善，只有开门，查看社区公告，交物业费，二手交易，广告功能，到现在都还不知道能不能用。11、软件团队也有问题，到现在软件开发进度太缓慢了。12、到现在发票也没开出来。13、王董说过几次了，实在不行，那他也没办法了，没钱都不去想办法，那就这样吧，散伙吧。14、当初怎么和大伙承诺的，大伙自己来考察一下实际情况就知道了。15、下面的几十个问题，两个月了，总部都没有考量到，都是我提出来的建议，从一开始，就没想过完善，只想着找子公司加盟收钱。16、不信的，自己去推进一下，看看能不能盈利就知道了。之后，原告将该微信群解散。 被告在“智慧城市-维权”微信群（群成员为19人）中称，“现在能来的，抓紧都来吧，不然他们没钱了，谁不来，肯定就分不到钱。人现在裕兴派出所，王红宾和刘玉东两口子都在派出所”。 关于原告损失。原告称，因被告散布虚假事实，致使原告商誉下降，原告于2020年6月6日、7月6日分别向衡水运营商（微信名为海军）转账3800元，向邯郸运营商（微信名为含羞草）转账3041元，要求被告向原告赔偿损失共10000元。被告不认可10000元损失，称微信名海军、含羞草是原告的朋友。庭审中，被告提交宣传视频、宣传PPT、商业计划书，称该资料为原告发的，都描述了项目运营模式及收益，但是大量事实与此证据不符；提交通话录音及视频，称是我与刘玉东和王红宾的通话记录，证明王红宾拒绝履行合同，承认了与宣传内容和合同相违背的事实，及刘玉东揭发检举王红宾诈骗的事实。原告对被告提交的上述证据未予认可。 本院认为，法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉。传统名誉侵权有四个构成要件：一是受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。对于微信群中的言论，是否侵犯他人名誉权的认定，要符合传统名誉权侵权的全部构成要件，还应当考虑信息网络传播的特点，并结合侵权主体传播范围、损害程度等具体因素进行综合判断。 就本案来说，原被告发生纠纷后，被告在两个微信群中发布“现在能来的，抓紧都来吧，不然他们没钱了，谁不来，肯定就分不到钱”，“总部涉嫌非法集资或诈骗”贬损性言辞，现有证据不能证明被告所发表言论的客观真实性，被告发表的上述言论，造成原告社会评价降低，被告的损害行为与原告名誉受损之间存在因果关系，故被告的行为符合侵犯名誉权的要件，已构成侵权。故对于原告要求被告公开赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的请求，本院予以支持，但赔礼道歉的方式由法院酌情确定。因3800元、3041元的微信转账记录，不能证明原告退费、且是基于被告侵权行为造成，故对于原告要求被告赔偿10000元损失的诉讼请求，本院不予支持。如被告认为原告有合同欺诈行为或涉及诈骗犯罪等，可依法另案提起民事诉讼，或通过向公安机关报案等合法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告栾光旭于本判决生效之日起十日内向原告出具书面致歉声明，向原告赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院在原告河北牛商互联网信息服务有限公司门口全文张贴本判决内容。 二、驳回原告河北牛商互联网信息服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北牛商互联网信息服务有限公司承担10元，被告栾光旭承担15元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院诉讼服务中心收转窗口递交上诉状（或邮寄至本院诉讼服务中心，邮寄地址：石家庄市裕华区，邮编：050000，收件人：诉讼服务中心收转窗口），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  左书旺 二〇二〇年九月三十日 书记员  翟邵颖 ——
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4273号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈宏章，男，1977年1月27日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：刘红梅，女，1976年1月9日出生，汉族，住成安县。系陈宏章妻子。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人陈宏章、成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘新丽 审 判 员 梁兴元 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1940号之一 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行 被执行人：曲富进。 被执行人：张琪。 被执行人：唐进友。 被执行人：宋协君。 被执行人：许国占。 被执行人：曲传鹏。 被执行人：许文元。 被执行人：唐国辉 被执行人：曲学胜。 被执行人：曲后亭。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人曲富进、张琪、唐进友、宋协君、许国占、曲传鹏、许文元、唐国辉、曲学胜、曲后亭金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人于志平银行存款15700元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 贝
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执858号 申请执行人宁家亮，男，1964年08月09出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人宁永昌，男，1971年03月06出生，汉族，住广西浦北县。被执行人黄**，女，1978年06月28出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行宁家亮与宁永昌、黄**房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人达成庭外执行和解协议，申请执行人撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结浦北县人民法院（2020）桂0722执858号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 闹 二〇二〇年九月三十日 书记员 宾华山
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2780号之一 申请执行人何国强，男，1984年12月7日出生，住临海市。 被执行人陶源，女，1987年11月16日出生，住台州市椒江区。 申请执行人何国强与被执行人陶源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初1138号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人何国强向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人陶源返还申请执行人何国强78620元及利息，并负担案件受理费873元，执行费1079元。 执行立案后，本院于2020年05月26日向被执行人陶源发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求陶源履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶源逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陶源的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人陶源有可供执行的财产。 鉴于被执行人陶源拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陶源采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人何国强。 综上，被执行人陶源暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2780号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十一日 代书 记员  陈 耀
黑龙江省林区中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑75执495号之八 申请执行人：王同磊，男，1982年5月15日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：贾婷，女，1982年12月26日出生，住哈尔滨市道外区。 执行申请执行人王同磊与被执行人贾婷借款合同纠纷一案，执行依据为（2018）黑0103民初11959号民事判决书。黑龙江省高级人民法院作出的（2019）黑执监145号裁定书指定该案件由黑龙江省林区中级人民法院执行。 在执行过程中本院依法向被执行人贾婷发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院报告财产并在期限内履行法律文书所确定的义务。但被执行人未向本院申报财产，未履行义务。通过全国法院网络执行查控系统，向银行、车辆登记部门、保险、证券、网络支付、工商管理部门查询被执行人名下的财产。并未发现被执行人贾婷有可供执行的财产。将被执行人贾婷列入失信被执行人员名单并发出限高令。并将财产查询情况及本案执行情况告知了申请执行人。 经穷尽调查措施后，被执行人贾婷至今未能找到，并且未发现有可供执行的财产。2020年9月1日，申请执行人王同磊向本院递交终结本次执行程序的申请，经合议庭合议，认为符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 岩 审判员 张 蕾 审判员 邹悦江 二〇二〇年九月一日 书记员 黄 磊
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢139号申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被申请执行人封昌彪，男，1964年1月24日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人刘恩美，女，1965年9月10日生，汉族，居民，住址同上。本院在江苏灌南农村商业银行股份有限公司执行与封昌彪、刘恩美借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司所提供的被执行人封昌彪、刘恩美的身份信息错误，无法提起查控，申请人未能提供被执行人准确的身份信息，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：对申请人的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十七日书记员  陈 林
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初7938号原告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路**。负责人：姚惠明。委托诉讼代理人：姚林林，湖南湘润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，湖南湘润律师事务所律师。被告：邹建伟，男，1974年2月28日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称原告）与被告邹建伟（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王霜、姚林林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿银行的贷款本金共计42996.82元并支付保险费3322元、违约金共计25.8元（违约金暂计至2020年7月10日，后续违约金按日息万分之三的标准计算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告与中国农业银行股份有限公司长沙五一大道支行（以下简称农业银行五一大道支行）签订《个人担保借款合同》，贷款55000元。为保证贷款合同的签订及履行，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告经审核后向被告出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，保险单载明投保人为被告，被保险人为农业银行五一大道支行，贷款金额为55000元，保险费32613.12元，赔偿等待期为80天，费率为1.5001%／月，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为905.92元。双方还特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日千分之一的标准向保险人缴纳违约金；保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。农业银行五一大道支行向被告发放贷款后，被告未按月还款，在被告逾期后，原告于2020年6月8日为被告向农业银行五一大道支行支付代偿款42996.82元。在原告代被告结清贷款本息后，农业银行五一大道支行向原告出具了《保险赔偿确认书》。原告代被告偿还借款，被告未按约定的时间内向原告归还借款，已严重违约，应承担相应的违约责任。为保护原告合法权益，根据民事诉讼法的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告没有到庭，也没有提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月20日，被告与农业银行五一大道支行签订《个人贷款合同》，合同约定由农业银行五一大道支行向被告发放贷款人民币55000元整，贷款期限为36个月，自2019年5月20日起至2022年5月19日止，同时合同对贷款利率、罚息利率、贷款偿还、违约责任均进行了明确约定。2019年5月15日，原告依被告的投保申请出具了《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》，约定由原告为被告在农业银行五一大道支行处的借款提供保险服务，保证保险金额为60392.56元，保险费为32613.12元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，同时被告应按月按时足额缴纳保险费，每月保险费率为1.5001%(即人民币905.92元／月)。另保单约定：“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”上述合同签订后，农业银行五一大道支行于2019年5月20日向被告发放贷款55000元。被告没有按照合同约定按时偿还本息，导致原告为被告向农业银行五一大道支行代偿。农业银行五一大道支行出具《代偿债务确认书》，确认2020年6月8日收到原告的代偿款42996.82元。本院认为，被告与农业银行五一大道支行签订的《个人贷款合同》、原告与被告签订的保证保险保险单均系当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各当事人应按合同约定履行义务。农业银行五一大道支行向被告提供借款后，被告未能依约偿还借款本息，导致原告向农业银行五一大道支行进行理赔，原告在支付了保险理赔款后，被告又未按照保险单约定向原告归还全部理赔款项，被告应当按照合同约定承担相应责任。故对原告主张被告偿还代偿款42996.82元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的保险费系逾期后的保险费，本院根据代偿情况酌情支持3个月的保费2717.76元（905.92元×3），对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。关于违约金，本院认为原告非民间借贷机构，且原告已经按照合同约定每月收取了固定比例的保费，从衡平双方权利义务的角度考虑，对原告自愿调整违约金标准至日利率万分之三本院予以认可，从原告代偿之日计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹建伟于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司理赔款42996.82元；二、被告邹建伟于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司保费2717.76元；三、被告邹建伟于本判决生效之日起7日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司违约金（以42996.82元为基数，按日利率万分之三的标准，自2020年6月8日起计算至实际清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取受理费479元，由被告邹建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 王 牌二〇二〇年九月二十五日书记员 旷豪才
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执167号 申请执行人：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地：宁波高新区江南一品花园**5-1、5-5、5-6，组织机构代码:MA2816827。 法定代表人：陈英。 被执行人：龙国庆，男，1994年10月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。 申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司与被执行人龙国庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初1746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年03月12日立案执行。执行标的为被执行人龙国庆向申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司支付代偿款本金7424元、逾期利息及律师费2500元，并负担案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年03月12日向被执行人龙国庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求龙国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人龙国庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人龙国庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人龙国庆名下车牌号为云ＧＤ××××的吉利牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。被执行人名下无银行存款、不动产和有价证券。暂未发现被执行人龙国庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人龙国庆未报告财产，本院已对被执行人龙国庆作出司法拘留15天的决定。同时也对被执行人龙国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人龙国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执167号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李 佳 审 判 员  谢国斌 审 判 员  方燕儿 二〇二〇年九月二十三日 代书记员  管武杰
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执649号之一 移送执行人：晴隆县人民法院刑事审判庭。 被执行人：被执行人：梁启贵，男1964年12月12日生，布依族，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁启贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人梁启贵在贵州省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币4000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张明昌 二〇二〇年九月十一日 书记员  胡 李
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢265号之三申请执行人于秀芹被执行人孙振义申请执行人于秀芹与被执行人孙振义婚姻家庭纠纷一案，（2019）黑0603民初3837号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙振义没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙振义名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曲宪志二〇二〇年九月十六日书记员  宋美超
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4953号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓晓红，女，汉族，1969年11月30日生，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涉县康瑞养种殖开发有限公司，住所地河北省涉县神头乡杨家山村。 法定代表人：江彦龙。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江彦龙，男，汉族，1961年5月30日生，住河北省涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北宇河矿业集团有限公司，住所地河北省武安市冶陶镇马村村东。 法定代表人：王明芳。 再审申请人邓晓红因与被申请人涉县康瑞养种殖开发有限公司（以下简称康瑞公司）、江彦龙、河北宇河矿业集团有限公司（以下简称宇河公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓晓红申请再审称：（一）原审判决认定事实缺乏证据证明。1.2008年5月14日转款500万元假票据不能证明江彦龙工商登记时出资了500万元。会计师事务所出具的验资报告不是认定事实的依据，没有证明效力。转账凭证是复印件，查不到银行流水，不是原始证据。验资报告只是股东签发出资用于设立登记，应付工商机关的内部资料，对外及日后均无证明效力。工商登记和验资只作形式处理，不做实质审查，出资人可弄一张空白凭证填写入档，不等于真实。2015年9月25日查询单位存款回执中“经我行在综合系统内认真查找均未找到符合该账相符合的信息”就证明了这个问题。2.2016年8月1日涉县农商银行永安支行给原一审法院的回执，包括中国人民银行支付系统500万元专用凭证，都不能证明是江彦龙出资，是法官违规调取的；复印件未经与原件比对，无证明效力，也没有邯郸市邯山祥平物资有限公司（以下简称祥平物资公司）的财务账目到案印证系货款，与出资款没有同一性。再审申请人申请调取的是“2008年5月14日江彦龙将开户行为河北省农村信用社、账号为03×××34中的五百万元转入涉县康瑞养种植开发有限公司在该行的03×××05账号内”两个账户的银行流水，办案人却弄来这两个与再审申请人申请无关也与本案无关联性的票据复印件，混淆了证据与事实之间的关系。3.涉县农商银行永安支行2018年3月15日的说明不具备证据法定形式，无证据效力，该说明只是重复了法院两次查询情况，银行既无解释权也无必要出具主观说明。4.原判决认定“2011年1月4日江彦龙将康瑞公司股权350万元转让给宇河公司”同样缺乏证据证明。首先，该350万元是由前述所谓500万元演变来的，500万元虚假则该转让事实虚假；股权转让不能只凭协议，必须有原始转让银行流水和银行有效票据在案证明。该350万元转让除协议外没有转出和转入的银行收支手续。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，宇河公司与江彦龙签订虚假转让协议，70%股份也是虚假的，侵犯了再审申请人的利益，应追加为被执行人。（二）原判决认定事实的主要证据是伪造的。江彦龙用空白票据填写出资数额，虚假注册，没有银行流水，是个皮包公司。2008年5月14日江彦龙将开户行为河北省农村信用社、账号为03×××34中的500万元转入康瑞公司在该行的03×××05账号和2008年5月15日电汇邯山祥平物资有限公司的票据存在形式不规范，系违法操作形成。（三）原二审法院调取的康瑞公司2008年5月15日的银行流水，再审申请人从未见过，原二审法院也没有让再审申请人质证。（四）再审申请人多次申请要求法院调取2008年5月14日康瑞公司验资临时存款账户账号为03×××05和账户为03×××34的银行流水，还申请调取邯山区柳林桥信用社转入祥平物资公司500万元的银行流水以及江彦龙转让给宇河公司350万元股权的出账入账交易凭证，原一、二审法院均未履行法定职责。（五）再审申请人举证14件，原审法院认为再审申请人未提供相应证据证明自己主张，不尊重事实。原审法官主动为不参加诉讼的被申请人调查取证，该材料无论真假都属无效证据。且颠倒举证责任，将举证责任倒置于再审申请人，实属适用法律错误。（六）（2017）冀0426执异31号和（2019）冀0426执异6号案件属于同一案件，均是周炳勋担任审判长主审，审判组织不合法，违反了回避原则。综上，请求撤销原一、二审判决，确认江彦龙工商登记出资500万元虚假，依法追加其为被执行人；确认江彦龙与宇河公司签订350万元的虚假股权转让协议，追加宇河公司为本案的被执行人。 本院经审查认为，邓晓红以江彦龙虚假出资500万元成立康瑞公司，且在未履行出资义务的情形下，又将其70%的股份转让给宇河公司为由，要求追加江彦龙和宇河公司为本案的被执行人。根据原二审法院调取的康瑞公司2008年5月15日银行流水，该公司在2008年5月15日前账面资金有500万元，但于2008年5月15日将500万元转入祥平物资公司；后江彦龙与宇河公司签订《涉县康瑞养种植开发有限公司股权转让协议书》，江彦龙将其持有的康瑞公司70%的股份转让给宇河公司，并完成股权变更登记。邓晓红主张江彦龙虚假出资及与宇河公司签订虚假股权转让协议，未提交充分证据证实，本院不予支持。另，邓晓红也未提供证据证明周炳勋担任审判长处理（2017）冀0426执异31号、（2019）冀0426执异6号案件的过程中，存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形，故其以审判组织不合法、审判长应回避未回避为由，请求撤销原审判决的理由，缺乏事实根据。综上，邓晓红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓晓红的再审申请。 审判长 苏 晨 审判员 梁俊丽 审判员 宋新华 二〇二〇年九月八日 书记员 刘 淘
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初918号 原告：杨晓东，男，1981年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市工业园区。 委托诉讼代理人：薛东昀，宁夏宁银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马星，宁夏宁银律师事务所实习律师。 被告：银川市双宝副食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：周本之，该公司总经理。 杨晓东与银川市双宝副食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，原告杨晓东于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨晓东在本案审理期间申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨晓东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓东负担。 审判长  王文浩 审判员  胡春燕 审判员  岳 磊 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王小茹 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申2683号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：杨双山，男，1988年4月3日出生，汉族，住河北省临漳县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：耿振国，男，1991年4月8日出生，汉族，住河北省临漳县。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：齐敬彩，女，1990年3月4日出生，汉族，住河北省临漳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺江，男，1954年12月27日出生，汉族，住河北省临漳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市乐邦房地产开发有限公司，住所地：河北省临漳县启夏南大街与王禅路交叉口西南角。 法定代表人：李阳，该公司总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郝秀林，男，1958年5月28日出生，汉族，住河北省临漳县。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：吴希平，男，1963年6月5日出生，汉族，住河北省临漳县。 再审申请人杨双山、耿振国、齐敬彩因与被申请人王顺江、邯郸市乐邦房地产开发有限公司（以下简称乐邦公司）、郝秀林、吴希平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯 郸市中级人民法院（2019）冀04民终6621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨双山、耿振国、齐敬彩申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销原判、依法驳回被申请人诉讼请求；本案诉讼费、保全费由被申请人承担。事实及理由如下：一、原判认定的事实缺乏证据证明。1、本案案由应为商品房买卖合同纠纷。首先，王顺江与乐邦公司间不存在拆迁事实，本案系申请人与乐邦公司、王顺江与乐邦公司之间商品房买卖合同所产生的争议。其次，王顺江与乐邦公司间法律关系为欠款法律关系，该事实由一审庭审时王顺江自行认可证明。再次，王顺江仍占有使用案涉房屋，该房屋权利人并未发生变更。案涉房屋前后住户均未与乐邦公司签订拆迁协议，王顺江签订案涉协议不合常理，乐邦公司无法达到开发目的。2、原判认定事实错误。首先，申请人在乐邦公司售楼部与其代表人郝秀林签订房屋认购协议，加盖乐邦公司印章，因此案涉认购协议依法成立并生效。其次，案涉认购协议具备《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同主要内容，乐邦公司已收到购房款，应依法认定案涉协议为商品房买卖合同。再次，王顺江、乐邦公司明知申请人已购买并入住、使用案涉房屋，又签订《商品房买卖合同（预售）》，双方恶意串通损害申请人合法利益，该合同应属无效。最后，申请人与乐邦公司签订的《商品房买卖合同》虽未经网签备案，但已实际交付并入住，申请人生存居住权应高于王顺江与乐邦公司恶意网签备案的《商品房买卖合同（预售）》的合同效力。二、原判适用法律错误。王顺江与乐邦公司签订的《关于临漳县粮食局家属院住房改建协议》不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定的拆迁补偿安置协议，案涉房屋未实际拆迁，权属也未变更，原审适用法律错误。 本院经审查认为，被申请人王顺江与乐邦公司于2014年8月14日签订《关于临漳县粮局家属院住房改建协议》，原审认定该协议属于房屋拆迁安置补偿合同范畴，认定并无不当。虽王顺江与乐邦公司2018年再行签订《商品房买卖合同（预售）》并办理网签备案等手续，但不能改变其房屋拆迁安置补偿合同的性质。原审适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，适用法律亦无不妥。申请人主张双方恶意串通，损害其利益，原审未提供充分证据予以证明，本院不予支持。 综上，杨双山、耿振国、齐敬彩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨双山、耿振国、齐敬彩的再审申请。 审判长 王 倩 审判员 张新峰 审判员 堵中阳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 安铭静
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0826执1346号申请执行人：泰和新希望农牧科技有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县工业园区。统一社会信用代码91360826556026759B。法定代表人：李权，董事长。被执行人：钟东山，男，1974年7月20日出生，汉族，住址广东省梅县。申请执行人泰和新希望农牧科技有限公司与被执行人钟东山买卖合同纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2020）赣0826民初2029号民事判决书已经发生法律效力，被执行人钟东山未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2020年9月21日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币50000元及利息，承担本案诉讼费522元、执行费658元，本院于2020年9月21日立案执行。在执行过程中，本案迄今未执行标的为支付人民币50000元及利息，承担本案诉讼费522元、执行费658元。经调查被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 : 陈 娟审判员 :陈孝军审判员 :曾志峰二〇二〇年九月二十九日书记员 : 陈 倩