北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初43081号原告：新疆网力智能信息科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街**数码港大厦**写字间**。法定代表人：夏娟，经理。委托诉讼代理人：吴国平，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈悦，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：中国蔬菜流通协会，住所地北京，住所地北京市复兴门内大街**>法定代表人：戴中久，执行会长。委托诉讼代理人：王素玲，女，1969年9月6日出生，汉族，该协会副会长。委托诉讼代理人：沈杨，男，1969年10月22日出生，汉族，该协会秘书长。原告新疆网力智能信息科技有限公司（以下简称新疆网力公司）与被告中国蔬菜流通协会（以下简称蔬菜流通协会）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆网力公司之委托诉讼代理人吴国平，被告蔬菜流通协会之法定代表人戴中久及委托诉讼代理人王素玲、沈杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新疆网力公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告预付的租金36万元。2．诉讼费由被告承担。事实理由：2018年2月27日，基于中间人周俊刚介绍，原告获知被告在西城区复兴门内大街有4间房屋对外出租。经过中间人与被告沟通后，原告确认决定承租该处场地。因仓促未签署书面租赁协议，2018年2月27日当天，原告将一年的租金共计36万元预付到被告的账户。租房之前原告未看房。此后，原告要求看房，但是被被告拒绝，也没有退原告钱。经由原告反复催促，被告拖延至今未签署书面协议，也未向原告交付场地。原告认为，被告未向原告交付场地也未退还预付款，构成违约，应将预付款全额返还，故诉至法院。蔬菜流通协会辩称，原告起诉的内容不符合客观事实，不同意原告的诉讼请求。2017年年底，中国华孚贸易发展集团公司原职工周俊刚联系我会，明确提出要成立协会的一个二级分会（金融专业委员会，经营方式：独立承包，自负盈亏）；并提出要承租北京市西城区复兴门内大街45号的4间房为其办理分会。因国务院机关事务管理局西单服务中心（以下简称服务中心）不随意对外出租办公用房，房屋租金由筹备组承担并先支付给我会，再由我会代为转交给服务中心。我会在与周俊刚就金融专业委员会责、权、利等多方面工作达成一致意见后，原则同意由其负责金融专业委员会的筹备和组建工作，随后我会向服务中心提出增加办公用房申请（因房屋出租十分紧张）。2018年2月27日，周俊刚以金融专业委员会筹备组（以下简称筹备组）名义向我会支付了一年房屋租金人民币36万元，我会随即向服务中心承租了4间办公用房并支付了相应租金，以便供筹备组使用。后由于周俊刚个人原因致使该专业委员会一直无法成立，从而致使该办公用房闲置一年没有使用。原告起诉状中所述我会在西城区西单有一处场地欲对外出租与事实不符，我会本身就承租服务中心办公用房，根本不可能有空余场地对外出租。北京市西城区复兴门内大街45号院办公用房系国务院机关事务局产权所有，由服务中心代为管理，其办公用房有严格的审批手续，不可能随意对外出租（我会是因为历史原因，系原国内贸易部所属单位方可承租）。原告故意混淆金融委员会成员企业和一般房屋租赁人概念，企图掩盖事实真相；原告从未与我会进行过沟通、协商，更没有与我会人员进行面对面的交流，在不了解我会任何资信的条件下，也不了解租赁房位置、朝向、面积、楼层等房屋租赁基本条件的前提下就支付人民币36万元一年的租金实在有违常理，这更充分印证我会描述事实经过的真实性。我会从未与其有关任何口头约定。原告在起诉状中所说提出签署书面合同等事项与事实不符。该办公用房是专供筹备组及金融委员会使用，而不是给任何一家无关企业使用。本院经审理认定事实如下：蔬菜流通协会的办公场所北京市西城区复兴门内大街45号系从国务院国有资产监督管理委员会商业机关服务中心（以下简称服务中心）处承租。蔬菜流通协会于2017年12月15日作出批复：依据周俊刚本人的申请，同意成立金融委员会筹备组（以下简称筹备组），并由周俊刚作为筹备组负责人，推进各项筹备工作，筹备期间所有费用支出均由筹备组自行承担。2018年1月12日，蔬菜流通协会作出批复，同意为筹备组在国管局西单机关服务中心协调租赁4间办公用房，并作出决定，从现有向国管局西单机关服务中心租赁的办公用房中，调剂4间供筹备组使用，租金及其他产生费用均由筹备组及周俊刚本人筹集支付。2018年2月27日，新疆网力公司向蔬菜流通协会汇款36万元，并备注交易用途为“往来款”。2018年11月6日，新疆网力公司向蔬菜流通协会送达《告知函》，主要内容为：我公司于2018年2月27日向贵单位支付往来款36万元，口头约定此预付款项用途为：贵单位提供场地，便我司项目租用。之后我司提出查看场地，贵方以不便的理由回绝，并一直未给我司交付使用场地。期间双方未签订任何书面协议或合同等相关文件，贵单位未履行义务，不符合我司付款用途事实。基于以上情况，我司财务人员已与贵方联系人沟通过退款事宜，未得到明确回复。请贵方收到此函3个工作日内尽快向我司出具书面回复函件，若未按期回复则视同此函内所述内容贵单位完全认可。同时自本函送达之日起7个工作日内（截止2018年11月15日前）请贵单位向我司退还所有款项，即36万元；逾期未退回，我司将采取法律措施，要求贵单位归还本金并支付相应时期内的利息。本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，新疆网力公司主张其与蔬菜流通协会存在租赁合同关系，要求返还预付的租金36万元。新疆网力公司应举证证明双方采取要约、承诺方式订立了租赁合同。在双方并未签订书面协议的情况下，新疆网力公司应举证证明双方采用口头形式或其他形式订立了租赁合同。新疆网力公司提供的现有证据不足以证明双方就订立租赁合同提出要约，作出承诺，达成了合意。无论是租赁房屋的具体位置、用途，还是租赁期限、租金标准，均未见双方达成任何约定。因此，本院无法确认双方存在租赁合同关系。新疆网力公司向蔬菜流通协会支付了36万元，备注为“往来款”，并非“租金”，亦不能说明双方存在租赁合同关系。结合当事人提供的证据及庭审陈述，新疆网力公司当时支付36万元应另有原因。即使其真实意愿是要租赁蔬菜流通协会相关办公用房自己使用，客观上亦只能借由其他间接途径实现。其是否与案外人周俊刚或筹备组存在某种合作关系，以及是否应周俊刚要求将该款项汇款至蔬菜流通协会账户，而实际作为筹备组交纳的租金费用，根据现有证据本院无法确认，亦并非本案的审理范围。如因金融专业委员会未能成立，导致相关房屋空置，筹备组及周俊刚是否可以要求返还租金，则并非本案的审理范围，但新疆网力公司亦非该情形下向蔬菜流通协会直接主张权利的适格主体。新疆网力公司无论是基于明知还是基于重大误解而实施了相关汇款行为，均应当在遵循诚信原则的基础上，区分不同法律关系向相对人依法主张自身的权利。基于现有证据，无法确认新疆网力公司与蔬菜流通协会存在直接的合同法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新疆网力公司要求蔬菜流通协会返还预付租金36万元的诉讼请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告新疆网力智能信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3350元，由原告新疆网力智能信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 杨成龙二〇二〇年九月七日法官助理 肖彦青书 记 员 李 婷