福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2695号 原告:福州合嘉源物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 法定代表人：高希军，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，公司员工。 被告：赵某，女，1977年2月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：高某，男，1976年5月8日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告福州合嘉源物业管理有限公司（以下简称合嘉源物业公司）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依原告申请，本院依法追加高某为本案共同被告参加诉讼，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告合嘉源物业公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。被告赵某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告合嘉源物业公司向本院提出诉讼请求:判令两被告共同支付自2018年2月1日起至2020年5月31日止的物业管理费2660元、自2017年8月16日起至2020年5月31日止的公摊水电费954.8元及违约金（自被告欠缴物业费起，按每日加收欠缴物业费总额1‰计至实际支付之日止，暂计至2020年5月31日止为1157.1元），总计4771.9元。事实与理由：两被告系福州市台江区鳌峰街道武夷绿洲三期56#某单元业主。原告于2017年8月16日入住武夷绿洲三期提供物业管理服务至今。2018年2月16日，原告与武夷绿洲社区居民委员会签订《福建省物业服务合同》，合同期限自2018年2月16日起至2021年2月15日止。原告一直为两被告居住的小区实施规范的物业管理服务。两被告居住的房屋属高层住宅，房屋面积95㎡，物业费为每月1元/㎡，每月应支付物业费95元，公摊水电费按每月28.5元缴纳。自2018年2月1日起，两被告未缴纳相应费用，原告多次催收无果。自2018年2月1日起至2020年5月31日止两被告应缴纳物业费2660元，自2017年8月16日起至2020年5月31日止两被告应缴纳公摊水电费954.8元。此外，依据合同约定，自两被告欠费之日起应按每日加收欠缴物业费总额1‰计算违约金至欠费缴清之日止，暂计至起诉之日止为1157.1元。综上，两被告共应支付原告4771.9元。 被告高某、赵某未提供答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月15日，武夷绿洲社区居民委员会作为甲方、福建嘉庆物业管理有限公司作为乙方，双方签订一份《福建省物业服务合同》，约定：委托物业项目的基本情况：本物业名称武夷绿洲三期（48号楼-73号楼），委托管理的期限自2018年2月16日起至2021年2月15日止，甲乙双方约定合同第一年结束，若遇有产权面积及业主户数超过小区总建筑面积及业主总户数的50%以上（双过半）反对继续履行合同，则合同中止。物业服务费按照房屋所有权证记载的房屋建筑面积（不含与住宅配套的附属间面积）收取，标准为高层住宅1元/月•㎡，公共水电分摊费由乙方按照公共部位实际发生额按月向全体业主共同分摊，每月定期公布。物业服务费用按月收取，业主应于每月5日前向乙方支付物业服务费；委托管理事项包含负责物业共用部位、共用设施设备的日常维修、养护和管理，负责本物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等，负责本物业公共园林、景观及设施的养护和管理，负责维护本物业管理区域内的公共秩序并协助做好安全防范工作等。合同还约定了其他事项。 2019年9月2日，福建嘉庆物业管理有限公司名称变更为福州合嘉源物业管理有限公司。 2020年7月27日，福州市台江区居委会出具《证明》一份，内容为：“坐落于福州市台江区的武夷绿洲**（**）、二期（24-47栋）、三期（48-73栋）于2017年8月16日起至2019年9月1日由福建嘉庆武夷管理有限公司，2019年9月2日至今由福州合嘉源物业管理有限公司进行物业管理服务。” 另查，被告高某、赵某系台江区鳌峰街道福光南路379号武夷绿洲三期（C地块）56#楼某单元的业主，该房屋建筑面积为95.12㎡。 诉讼中，原告合嘉源物业公司确认案涉小区至今未成立业主委员会，向本院提出上述诉请。 以上事实，原告合嘉源物业公司提供了《福建省物业服务合同》、《证明》、《武夷绿洲三期自查表》、《企业信息》、《不动产登记信息》等证据加以证明。 本院认为，结合福州市台江区居委会出具《证明》，本院认定原告合嘉源物业公司（原名福建嘉庆物业管理有限公司）于2017年8月16日入驻武夷绿洲三期（48-73号楼）提供物业服务。武夷绿洲社区居民委员会与原告合嘉源物业公司（原名福建嘉庆物业管理有限公司）于2018年2月15日签订的《福建省物业服务合同》未违反法律法规强制性规定，合法有效，对案涉小区所有业主具有法律约束力。两被告作为案涉小区业主，自2017年8月16日接受原告提供的物业服务，作为物业服务的实际受益人理应及时向原告缴纳物业管理费。 两被告至今未交纳自2018年2月1日起至2020年5月31日止的物业管理费，案涉房屋建筑面积为95.12㎡，原告自愿以95㎡计收物业管理费，本院予以照准，物业费按1元/月•㎡标准计算，因此两被告应向原告支付自2018年2月1日起至2020年5月31日止的物业服务费合计2660元（1元/月•㎡×95㎡×28个月）。关于原告要求两被告承担违约金诉请，考虑到原告从未书面催交物业服务费，与业主之间缺乏有效沟通，故原告的此一诉请，本院不予支持。诉讼中，原告申请撤回要求两被告支付自2017年8月16日起至2020年5月31日止公摊水电费954.8元的诉请，本院口头裁定予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审理和判决。 另，需要说明的是，物业公司与小区业主之间存在相互依存的关系。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，不断提升物业服务水平和质量，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业管理中的努力和付出，应当认识到及时缴纳物业费是保障物业管理正常运转的前提条件。小区业主在发现物业公司服务过程中出现瑕疵时，应当主动向物业公司反映，并提出合理化建议，亦可通过合法途径主张权利，但不应以此为由拒绝缴纳物业服务费。否则，将造成拒绝缴纳物业费和降低服务质量的恶性循环，不利于小区乃至整个社会的发展，同时也侵害了已缴纳物业费的业主的合法权益。唯有通过双方的共同努力，方能营造更加和谐的小区环境。 综上，依照《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告高某、赵某应于本判决生效之日起十日内向原告福州合嘉源物业管理有限公司支付自2018年2月1日起至2020年5月31日止的物业管理费合计2660元； 二、驳回原告福州合嘉源物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告福州合嘉源物业管理有限公司负担12元，被告高某、赵某负担13元。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄利敏 二〇二〇年九月九日 法官助理 潘冰心 书 记 员 叶绿琴 一、附本案适用的相关法律条款： 《物业管理条例》 第六条第一款房屋的所有权人为业主。 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。