wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初21683号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：郑学周，男，1989年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑学周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼。被告郑学周经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.郑学周立即偿还平安银行重庆分行截至2020年7月13日借款本金23945.75元、利息1316.55元、复利42.62元；2.郑学周立即支付平安银行重庆分行罚息、复利（其中罚息以未偿还的借款本金23945.75元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利以欠付利息1316.55元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）。事实和理由：郑学周与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向郑学周提供100000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，月利率为1.53%。平安银行重庆分行按郑学周的要求，将上述贷款转入郑学周的指定账户。但郑学周并未按照约定适当全面的履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告郑学周未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑学周。借款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2017年10月25日起到2020年10月25日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息及相关费用。送达约定：郑学周的住址是龙水镇，郑学周变更住所、工作单位、通讯地址、联系电话等事项，应自变更至日起7个工作日内书面通知平安银行重庆分行，若郑学周不履行上述通知义务，平安银行重庆分行按照原地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书等），视为已送达。贷款发放情况：2017年10月25日，平安银行重庆分行向郑学周发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向郑学周宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年9月8日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年9月8日，郑学周尚欠平安银行重庆分行借款本金23945.75元、利息1324.31元、罚息833.96元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与郑学周签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向郑学周发放了贷款，郑学周未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张郑学周偿还尚欠的借款本金23945.75元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求郑学周支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持郑学周向平安银行重庆分行支付截至2020年9月8日的利息1324.31元、罚息833.96元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23945.75元为基数按年利率24%计算的罚息。郑学周经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑学周自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金23945.75元及截至2020年9月8日的利息1324.31元、罚息833.96元，并支付自2020年9月9日起至欠款付清时止以尚欠本金23945.75元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，减半收取216元，由被告郑学周负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 冉舒坦二〇二〇年九月二十一日法官助理 杜 灵书 记 员 张学攀
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1331号 申请执行人：张国金，男，1962年11月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被执行人：胡群，男，1985年11月3日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行张国金与胡群（2020）浙0822执1331号买卖合同纠纷一案中，被执行人胡群已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初802号原告：王×，住山西省太原市。委托代理人：成×，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：赵×，住山西省兴县。原告王×诉被告赵×婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×及其委托代理人成×、被告赵×到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王×诉称，原、被告均为丧偶老人，经朋友介绍相识。2019年3月，两人开始搭伴过在一起，共同生活一年有余，未领取结婚证。2020年4月，被告独自离家回兴县居住，至今未归。期间原告多次要求被告返回，但被告以各种理由拒绝，现原、被告各自居住，事实上已解除同居关系。同居期间，被告多次以各种名义向原告索要钱财，其中2019年3月23日，被告向原告索要彩礼100000元，2019年4月22日，原告给被告购买了价值14000元的黄金手镯，2019年12月18日，被告以购房防老为名向原告索要200000元，同居期间原告取得50000元拆迁补偿款，被告以代为保管的名义存入自己的银行账户，同居期间原告独自承担了双方的生活消费总计57220元，原告认为原、被告已经解除了同居关系，被告应返还原告钱财，请求判决被告返还原告彩礼10万元，购房养老款20万元，代为保管的拆迁款5万元，同居期间的日常花费28610元，归还原告价值14000元的黄金手镯，本案诉讼费由被告负担。原告提供了中国农业银行卡交易明细复印件一份、中国民生银行个人账户对账单复印件一份、山西农村信用社转账回单复印件一份、拆迁记录复印件一份、录音光盘一份。被告赵×辩称，被告与原告是经人介绍认识的，一起同居时，被告就告知原告，被告有些债务，如果原告愿意帮被告还清债务，就一起生活，原告也同意，后来原、被告就在太原一起同居生活。原告也给过被告100000元。被告与原告同居期间，被告给过原告50000元，200000元的养老金原告也给过被告，但被告在与原告生活期间已经花费了，现在被告没有那么多钱，只能退还原告110000元，原告给被告买的黄金手镯，被告走的时候没有拿，不可能返还原告。至今被告也同意和原告一起生活，被告跟原告没有矛盾，是原告的儿子不愿意让原告和被告一起过。被告赵×未提供证据。经审理查明，原告王×和被告赵×均为丧偶老人，经朋友介绍相识。2019年3月，原、被告一起在太原原告家共同生活，未领取结婚证。同居时，原告王×送给被告赵×彩礼100000元，同居期间，原告送给被告黄金手镯一只，2019年12月18日，原告以购房防老为名转账给被告200000元，同居期间原告将50000元拆迁补偿款交给被告。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述可以证实。本院认为，被告跟原告虽然一起同居生活一段时间，但双方未办理结婚登记，同居时原告送被告的彩礼100000元，被告应返还原告；原告以购房防老为由交给被告的200000元，因双方不在一起生活，也未购房，被告应返还原告；同居期间，原告将自己50000元拆迁补偿款给付被告的，应认定为双方一起生活期间的赠与，已经交付被告，原告请求返还，本院不予支持；双方同居时，原告送被告的黄金手镯也属于赠与财产，原告请求返还，本院不予支持；原告请求被告返还共同生活期间的生活消费支出，没有事实和法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条之规定，判决如下：一、被告赵×于判决生效之日起十五日内返还原告王×300000元。二、驳回原告王×的其它诉讼请求。本案受理费7189元，减半收取3594.5元，由被告赵×负担2765元，由原告王×负担829.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二〇二0年九月二十一日书记员 胡文利
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书（2020）云0424执417号申请执行人：中国农业银行股份有限公司华宁县支行，住所地：华宁县宁阳路中段。统一社会信用代码：915304242177703564。法定代表人：李海萍，行长。被执行人：普雪伟，男，1968年10月11日生，蒙古族，农民，住华宁县。被执行人：施会芬，女，1972年3月12日生，彝族，农民，住华宁县。被执行人：普雪飞，男，1978年1月20日出生，蒙古族，农民，住华宁县。被执行人：张昌伟，男，1976年2月14日出生，汉族，农民，住华宁县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行与被执行人普雪伟、施会芬、普学飞、张昌伟金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司华宁县支行于2020年8月3日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人人民币43822.223元，负担案件受理费448元，保全费420元，执行费557元。本院立案执行后，被执行人普雪伟、施会芬、普学飞、张昌伟已主动履行完毕。现本案已执行完毕，相关法律文书已送达双方当事人。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执1729号之一申请执行人：钱晓霞，女，1980年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：吴享坤（曾用名吴向坤），男，1973年12月6日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路**。公民身份号码4209831973********。依据已经发生法律效力的本院（2019）鄂0106民初15422号民事调解书，依法向被执行人吴享坤发出执行通知书，责令被执行人吴享坤履行下列义务：一、支付申请执行人钱晓霞补偿款1170000元，二、支付申请执行人钱晓霞迟延履行期间债务利息（以补偿款1170000元为基数，从2020年3月18日起计算至补偿款清偿之日止，按日万分之一点七五的标准计算）；三、承担案件执行费14100元。在执行过程中查明，被执行人吴享坤名下有位于武汉市武昌区中北路64号安顺星苑9栋3单元1层2号（房屋所有权证：昌200501581，建筑面积138.71平方米）房屋，现申请执行人钱晓霞向本院提出申请，请求拍卖被执行人吴享坤名下上述房屋，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吴享坤名下位于武汉市武昌区中北路64号安顺星苑9栋3单元1层2号（房屋所有权证：昌200501581，建筑面积138.71平方米）房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年九月二十一日书记员  杨畅
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初180号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人李某，男，1980年10月27日出生，群众。现住包头市，户籍所在地内蒙古丰镇市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]Z143号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2020年06月17日00时25分许,被告人李某饮酒后驾驶×××号小型普通客车沿麻池镇北滩村自建路由南向北行驶至九原区白云路与南绕城公路交叉口东1公里处,被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定,被告人李某血液中乙醇含量为254.0mg/100m1,属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为已经构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金3000元。 被告人认罪认罚，对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，查获经过（附照片）、侦终报告，公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，身份证复印件、人员基本信息、驾驶证复印件、行车证复印件、机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测报告，当事人血样（尿样）提取登记表，吸毒现场监测报告，管辖说明，无违法犯罪证明，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解，视频影像资料，鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后认罪认罚，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质和对于社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  柴晓彦 二〇二〇年九月二十八日 书记员  宋博文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15185号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:卢刚，男，1990年09月18日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告卢刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶及被告卢刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.卢刚立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金66690.21元、利息13340.22元、违约金5550.58、分期手续费5517.24元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金66690.21元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由卢刚承担。事实和理由：卢刚在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年05月19日累计欠款本息共计91098.25元，广发银行重庆分行多次催款，卢刚仍未清偿。被告卢刚辩称，申请办卡属实，欠款属实，暂无能力一次性偿还，希望延长还款期限，协商还款。经审理查明，卢刚向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。卢刚在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向卢刚发放了信用卡。卢刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，卢刚尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金66690.21元、利息13340.22元、违约金5550.58、分期手续费5517.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，卢刚与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向卢刚发放了信用卡，卢刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。卢刚应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及手续费。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。广发银行重庆分行未能提供证据证明其已与卢刚通过协议约定收取违约金，故对于广发银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卢刚在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金66690.21元、利息13340.22元、分期手续费5517.24元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金66690.21元为基数按日万分之五计收的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1039元，由被告卢刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0804执95号之三 申请执行人：贵港市桂鼎木业有限公司，住所地：贵港市覃塘区林场，统一社会信用代码：91450800MA5K9A49X7。 法定代表人：李小敏，职务：执行董事兼总经理。 申请执行人：廖桂梅，女，1978年10月6日出生，壮族，住广西贵港市港**。 被执行人：刘红，女，1977年5月13日，汉族，住址河北省廊坊市固安县孔雀新城**楼****，现住浙江省湖州市南浔区。 本院执行申请执行人贵港市桂鼎木业有限公司、廖桂梅与被执行人刘红买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2019）桂0804民初321号民事判决书申请强制执行。 本院在执行本案过程中，依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等财产情况。本院已裁定冻结刘红在河南宏森木业有限公司（统一信用代码：91411327337097901L）持有360000元的股权;刘红的相关银行账号已被其他法院首先冻结。上述股权目前暂不符合处置条件。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索。应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初321号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦世林 审判员  韦福义 审判员  方伟列 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄子鹏
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更2147号罪犯侯富军，男，1974年1月18日出生，汉族，初中文化，原住河南省延津县，现在河南省平原监狱服刑。河南省辉县人民法院于2012年7月5日作出（2012）辉刑初字第202号刑事判决，认定被告人侯富军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元，违法所得35000元予以追缴。刑期自2012年2月16日起至2022年8月15日止。于2012年8月23日送入河南省平原监狱服刑改造。罪犯侯富军在执行期间，2015年6月15日减刑十一个月；2017年9月28日减刑七个月。河南省平原监狱提出对罪犯侯富军减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯侯富军自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯侯富军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次，2017年度、2018年度被评为监狱改造积极分子2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯侯富军在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：对罪犯侯富军准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2012年2月16日起至2020年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  霍宣巍
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终3671号 上诉人（原审原告）：固安物极网科技有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县新兴产业示范区，统一社会信用代码：91131022MA07TB490W。 法定代表人：刘晶武，该公司经理。 委托代理人：李建伟，河北冠廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：史贵林，男，1979年2月2日出生，汉族，河北省涿州市人，现住该村。 委托代理人：蒋凤刚，河北敬民律师事务所律师。 上诉人固安物极网科技有限公司因与被上诉人史贵林动争议一案，不服河北省固安县人民法院（2020）冀1022民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 固安物极网科技有限公司上诉请求:1、依法撤销固安县人民法院（2020）冀1022民初504号判决书，并依法改判固安物极网科技有限公司不支付史贵林济补偿金、未休年休假工资、2019年10月份工资共计20278.7元。2、判决一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：劳动合同到期后，双方进行了多次沟通，最终的结果是劳动者拒绝续签劳动合同，未续签劳动合同的法律后果应由劳动者一方承担。上诉人在劳动仲裁部门及一审法院所提交的录音材料当中，证实本案的基本事实为:企业方法定代表人为刘晶武一直积极的与劳动者一方沟通，沟通时间从2019年10月11日至10月15日，双方一直在围绕续签合同一事进行协商，企业方要求按原书面合同继续履行，劳动者不同意该方案，根据企业方提供的2019年10月15日谈话录音，可证实企业方积极的要求续签劳动合同，劳动者明确答复不再续签劳动合同，并自行离开公司会议室，劳动合同没能续签。后来企业方接到了固安县劳动仲裁的通知，才知晓劳动者一方在双方协商期间提起了劳动仲裁。劳动者一方从2019年9月26日起，直到2019年10月15日拒绝签订劳动合同之日未参加任何工作，因此企业方不应当支付任何报酬。双方在协商的过程中，劳动者一方提起仲裁，又明确拒绝续签劳动合同，并离开会议室，不参加工作，此行为足以看出是劳动者一方不愿签劳动合同，根据《劳动合同法》第四十六条第五款相关规定，企业方无需向劳动者支付经济补偿金。补充：企业方与劳动者的真正争议点在于2019年十一放假之后到10月15日这段时间的定性，上诉人认为合同到期后，上述时间段内企业方与员工一直进行过续签劳动合同的沟通，双方发表过充分意见，而到10月15日当天，企业方决定按原合同标准续签劳动合同，而劳动者一方拒绝续签，而在劳动者一方在10月14日到劳动仲裁部门提出申请，因此企业方认为不续签劳动合同的责任在于员工方。10月15日之前的这段时间为双方的协商期间，双方有权发表不同意见。综上所述，请求中级人民法院依法撤销原审判决，并依法改判。 史贵林辩称，原审法院调查事实清楚，适用法律正确，判决上诉人给付被上诉人经济补偿金、工资及未休年休假工资符合法律规定，二审法院应当维持原判，驳回上诉人的上诉。 固安物极网科技有限公司向一审法院起诉请求：请求原告不支付被告经济补偿金、未休年休假工资、2019年10月份工资共计21355.64元。 一审法院认定事实：原告固安物极网科技有限公司原名称为华腾世新科技（固安）有限公司，成立于2016年7月5日，在2019年8月26日，公司名称由华腾世新科技（固安）有限公司变更为固安物极网科技有限公司。被告自2016年10月1日至2019年9月30日在原告处工作，为采购员,原、被告签订了书面劳动合同，对上述事实原告认可。原、被告合同到期后，原告降低工资标准，双方就工资方面未能达成一致意见，未再签订劳动合同。2019年10月11日，原告在固安县人力资源社会保障局为被告等五人办理了解除（终止）劳动合同备案手续。被告在原告工作期间月平均工资为5500元。原告认可尚欠被告1250元工资未发放。就劳动争议事项被告向固安县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年1月3日作出了固劳人仲案定[2019]第236号裁决书，裁决被申请人固安物极网科技有限公司支付申请人史贵林经济补偿金16500元、工资2326.94元、未休年休假工资2528.7元，共计21355.64元。原告对仲裁裁决不服，诉至本院。以上事实有当事人陈述、劳动合同、录音资料、中国建设银行活期账户交易明细、微信截图、解除（终止）劳动合同备案表、工资表、仲裁庭审笔录等证据在案证实。 一审法院认为，原、被告签订了劳动合同为劳动关系，以及被告自2016年10月1日至2019年9月30日在原告处工作的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告在实际工作中月工资为5500元，根据被告提供的银行流水及微信转账记录可以证实，本院也予以认定。原告认可欠被告工资1250元未发放，应予给付。合同到期后，原告法定代表人提出降低工资标准与被告签订合同，被告不同意，致使合同未能再次续签，此情况符合原告给付被告经济补偿金的情形，原告应给付被告经济补偿金，补偿金的数额为16500元（5500×3）。原告在被告工作期间未给被告安排年休假，原告应给付被告年休假工资，但年休假工资适用一年的仲裁时效，为此本院支持由原告给付被告解除劳动关系前一年的年休假工资，数额为2528.7元（5500÷21.75×5×200%）。原告提出不予给付被告工资、经济补偿金和年休假工资的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告固安物极网科技有限公司给付被告史贵林工资1250元，经济补偿金16500元，未休年休假工资2528.7元，共计20278.7元。本项于判决书生效后十日内履行。二、驳回原告固安物极网科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。上诉人未依法与劳动者续签劳动合同，应支付劳动者经济补偿金。上诉人主张不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立。被上诉人作为劳动者依法享有工资、带薪年休假的权利，其未被安排年休假，上诉人应支付尚欠被上诉人工资、未休年休假的工资。一审判决上诉人支付被上诉人工资1250元和未休年休假工资2528.7元合法有据。上诉人主张被上诉人拒绝签订劳动合同、直到2019年10月15日未参加任何工作，不应当支付经济补偿金和任何报酬的上诉理由不能成立。综上所述，固安物极网科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人固安物极网科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王章水 审判员  柴秋芬 审判员  罗丕军 二〇二〇年九月二十一日 书记员  周承恩 书记员  韦 丹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终1933号 上诉人（原审被告）：贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿。住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市潘家庄镇褚皮田村。 法定代表人：古明友。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王元文，男，1963年8月11日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：徐万超。 上诉人贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿（以下简称“潘家庄镇兴隆煤矿”）因与被上诉人王元文劳动争议一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2020)黔2322民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘家庄镇兴隆煤矿上诉请求：1.撤销一审判决，改判潘家庄镇兴隆煤矿不向王元文支付经济补偿金或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由王元文承担。事实及理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一审判决依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定判决潘家庄镇兴隆煤矿支付经济补偿金系适用法律错误，王元文要求潘家庄镇兴隆煤矿支付经济补偿金于法无据。本案审理的一审阶段，王元文依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“未依法为劳动者缴纳社会保险费的”之规定请求解除双方劳动关系，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”的规定请求支付经济补偿金，一审判决予以支持。但实际上潘家庄镇兴隆煤矿在双方劳动关系存续期间均按时为王元文缴付有相应工伤保险，并不存在《劳动合同法》第三十八条规定之未缴纳社会保险费的情形，上述法条规定之未缴纳社会保险与未足额缴纳社会保险不是同一事实，王元文以潘家庄镇兴隆煤矿未足额缴纳社会保险为依据主张相应诉请不应得到支持，故兴仁市人民法院依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定判决潘家庄镇兴隆煤矿支付经济补偿金系适用法律错误，潘家庄镇兴隆煤矿不应向王元文支付经济补偿金。 王元文辩称，一审判决由潘家庄镇兴隆煤矿支付王元文经济补偿金于法有据，根据《劳动合同法》、《工伤保险条例》、《社会保险费征缴暂行条例及实施中华人民共和国社会保险法规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部第十三号令）第二十九条之规定，潘家庄镇兴隆煤矿未按时足额为王元文缴纳社会保险，应根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定支付给王元文经济补偿金。 王元文向一审法院起诉请求：1.请求依法判决解除潘家庄镇兴隆煤矿与王元文之间的劳动关系；2.请求判决潘家庄镇兴隆煤矿依法支付给王元文连续工作5年的经济补偿金19250元（计算方式为：3850元/月×5个月=19250元）；3.案件受理费由潘家庄镇兴隆煤矿承担。 一审法院认定事实:王元文从2015年3月11日起至2019年9月在潘家庄镇兴隆煤矿处上班，双方签订了劳动合同，工种为皮带司机。后王元文向兴仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求潘家庄镇兴隆煤矿支付工龄补偿金19250元、经济赔偿金46200元、养老保险金25000元。兴仁市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月13日作出仁劳（人）仲案字[2019]560号《仲裁裁决书》，裁决：驳回王元文的其他仲裁请求。后王元文不服该仲裁向一审法院提起诉讼。另查明，潘家庄镇兴隆煤矿未为王元文足额缴纳社会保险。 一审法院认为，王元文以潘家庄镇兴隆煤矿未为其足额缴纳社会保险为由，要求解除双方之间的劳动合同关系，潘家庄镇兴隆煤矿同意解除双方之间的劳动关系，予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的......”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的......”的规定，本案中，潘家庄镇兴隆煤矿未为王元文足额缴纳社会保险，故王元文有权请求解除双方之间的劳动关系并要求潘家庄镇兴隆煤矿支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，庭审中潘家庄镇兴隆煤矿对王元文提交的证据均无异议，且自认2015年3月10日起王元文就开始在潘家庄镇兴隆煤矿处上班，结合潘家庄镇兴隆煤矿向王元文发放工资的情况来看，王元文在潘家庄镇兴隆煤矿处上班的年限为4年零5个月；根据潘家庄镇兴隆煤矿提交的工资册计算，王元文的月平均工资为3027.6元，故潘家庄镇兴隆煤矿应向王元文支付经济补偿金3027.6×4.5=13624.2元。 综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除王元文与贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的劳动关系；二、由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿于本判决生效后十日内支付王元文经济补偿金13624.2元；三、驳回王元文的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：潘家庄镇兴隆煤矿是否应当支付王元文经济补偿金。 关于经济补偿金应否支付的问题。潘家庄镇兴隆煤矿上诉称其为王元文按时缴纳了工伤保险，一审判决以其未足额为王元文缴纳社会保险为由，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条的规定判决潘家庄镇兴隆煤矿向王元文支付经济补偿金系适用法律错误。社会保险的主要项目包括养老保险、失业保险、工伤保险、生育保险、医疗保险。本案中潘家庄镇兴隆煤矿仅为王元文缴纳了工伤保险，而未依法为其缴纳其他相应的社会保险，严重损害了王元文作为劳动者的权益。一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决潘家庄兴隆煤矿按照王元文在其单位的工作年限，支付相应的经济补偿，符合法律的规定，并无不当。 综上，贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由贵州图南矿业（集团）有限公司兴仁市潘家庄镇兴隆煤矿承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尹慧兰 审 判 员 曾婷婷 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 朱丽萍 书 记 员 陈春芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初38612号原告：宁波银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：戴良军，行长。委托诉讼代理人：王琰，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐贻遒，北京观韬中茂(上海)律师事务所实习律师。被告：徐敏，男，1971年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行与被告徐敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行委托诉讼代理人王琰、徐贻遒到庭参加诉讼，被告徐敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告向原告支付截止2020年8月12日的欠款本金441,666.69元，利息11,030.59元、违约金(滞纳金)及其他费用59,035.95元；并支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金及其他费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告于2017年12月14日向被告发放了账号为XXXXXXXX********的宁波银行信用卡。截至2020年8月12日，被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金441,666.69元及相应利息、逾期还款违约金(滞纳金)及其他费用。宁波银行股份有限公司信用卡中心催收未果，遂授权宁波银行股份有限公司上海静安支行起诉，宁波银行股份有限公司信用卡中心和宁波银行股份有限公司上海静安支行均系宁波银行股份有限公司的分支机构。被告徐敏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》《宁波银行汇通信用卡领用合约》、宁波银行信用卡交易明细、催收记录等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期起算日期为2018年5月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金(滞纳金)及其他费用，双方在领用合约等文件中对利息、违约金(滞纳金)及其他费用有明确的约定，依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率(LPR)的4倍为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐敏应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波银行股份有限公司上海静安支行信用卡欠款本金441,666.69元；二、被告徐敏应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司上海静安支行利息、违约金(滞纳金)及其他费用(计算方法：自2018年5月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金441,666.69元为基数，按《宁波银行股份有限公司汇通信用卡章程》、《宁波银行汇通信用卡申请表》及《宁波银行汇通信用卡领用合约》约定的利率标准但总计不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)；三、原告宁波银行股份有限公司上海静安支行的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,925.00元，减半收取计3,962.50元，由被告徐敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 倪 强二〇二〇年九月二十八日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6553号原告：北京洁韵雅纸业有限公司，住所地北京市。法定代表人：尚金勇，经理。委托诉讼代理人：郑晓，北京若普律师事务所律师。被告：晋江婴凡蒂诺卫生用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：吴朝明，执行董事。委托诉讼代理人：白洋溢，上海正策律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：何培英，北京金城同达(上海)律师事务所律师。原告北京洁韵雅纸业有限公司与被告晋江婴凡蒂诺卫生用品有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告北京洁韵雅纸业有限公司于同年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京洁韵雅纸业有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京洁韵雅纸业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京洁韵雅纸业有限公司负担。审 判 员 田力烽二〇二〇年九月二十八日法官助理 陶莉娜书 记 员 陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0582民初1309号原告：集安市建平汽车修理部。经营者：林建平，男，汉族，住吉林省集安市。被告：林阳，男，其他信息不详。原告集安市建平汽车修理部与被告林阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告集安市建平汽车修理部于2020年9月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告集安市建平汽车修理部申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告集安市建平汽车修理部撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张雅娟二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 扬
福建省闽侯县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0121行初74号 原告：张应成，男，1989年12月21日出生，侗族，住贵州省三穗县。 被告：连江县公安局交通警察大队，住所地福建省福州市连江县八一六北路**。 负责人：吴福林。 本院在审理原告张应成与被告连江县公安局交通警察大队道路交通管理(道路)一案中，张应成于2020年9月23日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，张应成以其与连江县公安局交通警察大队已协调解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许张应成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由张应成负担。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  陈 莺 人民陪审员  李超典 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  李燕金 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2623号   原告：秦某，男，1972年2月22日生，汉族，现住辽宁省绥中县。   被告：元某，男，1985年7月21日生，汉族，现住晋城市。   委托诉讼代理人：潘某，阳城县众诚法律服务所法律服务工作者。   原告秦某诉被告元某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某，被告元某的委托诉讼代理人潘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告秦某向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告立即归还原告借款本金300000元，并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年起，被告因资金周转多次向原告借款，原告多次以转账方式向被告出借款项。被告陆续归还了部分借款。2019年9月2日，经原被告双方核算，被告尚欠原告300000元本金未归还，并出具借条。但被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告元某辩称，借贷关系存在，但被告已经归还完毕。   被告自2016年起通过微信转账、山西省农村信用社转账，银行卡转账给原告共计300250元，还有70000元的还款记录找不到了。被告有一辆尼桑天籁×××的车被原告强行扣押走了。这辆车至少150000元，加上已经归还的，已经远远超过了300000元。被告珍惜朋友情谊，可以再给原告几万元，利息不予认可。   经审理查明：2019年9月2日，被告元某向原告秦某出具借条一支，载明：“今借到秦某现金叁拾万元整。借款人：元某×××。2019年9月2日”。原告秦某通过银行转账的方式，共向被告元某转账675000元，被告元某向原告秦某转账318750元。   上述事实有原告秦某的陈述及其提供的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，被告元某委托诉讼代理人的陈述及质证意见等在案予以佐证。   本案的争议焦点为：1.原告秦某与被告元某之间的民间借贷关系是否依然存续？2.原告秦某主张的利息请求是否符合法律规定？   结合原、被告的举证、质证，对本案的争议焦点，本院认定如下：   原告秦某与被告元某之间的民间借贷关系是否依然存续？   针对该争议焦点，原告秦某提供借条以及中国建设银行个人活期账户交易明细证明本案的借贷关系依然成立，且借贷金额为300000元。被告元某质证称，1.借条真实性无异议。但当时是由于原告给被告打电话进行威胁，借条是出于胁迫情况下出具的；2.转账记录真实性无异议。但只认可490000元的借款，对其他的借款不予认可。被告元某针对该争议焦点，提供2016年10月21日被告使用山西省农村信用社银行卡（账号为×××）转给原告共计200000元。原告秦某质证称，没有收到该款项。   本院认为，被告元某对原告秦某所提供证据的真实性均无异议，虽质证称借条是在被胁迫的情况下出具的，且只认可490000元的借款，但均未提供证据予以证明，故本院对其抗辩主张不予采纳。原告秦某所提供的证据，符合法律规定，本院依法予以认定。被告元某提供的证据，原告秦某不予认可，且其提供的证据也无法显示该款项转入了原告秦某的账户，被告也未进一步提供其他证据予以证明该款项转入原告秦某的账户，故本院对被告元某所提供的证据依法不予认定。   综上，原告秦某与被告元某之间的民间借贷关系依然存续，且借贷金额为300000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，故原告秦某主张被告元某归还借款本金300000元的诉请，本院依法予以支持。关于被告元某辩称原告秦某扣押了其的车辆以及手表，因被告元某未提起反诉，故本院不予审理，被告元某可就此另案另诉。   二、原告秦某主张的利息请求是否符合法律规定？   关于利息，本院认为，借条中对借款期限以及利息均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故原告秦某主张利息应按照年利率6%计算自起诉之日（2020年8月14日）起至清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：   被告元某从本判决生效之日起十日内一次性归还原告秦某借款300000元以及利息（自2020年8月14日起按照年利率6%计算至所借款项清偿之日止）。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为2900元，由被告元某承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 焦炜     二〇二〇年九月二十一日   法官助理 朱燕   书 记 员 张宁
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4206号 原告：黄文焕，男，1954年8月30日生，壮族，现住来宾市兴宾区。 被告：陈仟亿，男，1970年6月10日生，汉族，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦斌，来宾市法律服务中心法律工作者。 原告黄文焕与被告陈仟亿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理，原告黄文焕、被告的委托诉讼代理人韦斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文焕向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金80000元及利息（利息以80000元为基数，按月利率2%计，从2020年3月1日计算至借款清偿之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，平时关系良好，2019年12月5日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款80000元，约定2020年2月底还清，逾期则按月利率2%支付利息。但至今被告没有偿还借款，特诉至法院，请依法支持自己的诉请。 被告陈仟亿辩称，1.认可欠原告80000元的债务，但是以借条形式固定下来的以前与原告生意来往的款项，被告并未收到80000元现金；2.被告在2020年4月至6月已经还给原告4800元本金；3.当初写借条时原告称不用被告支付利息，且借条上约定利息不明，未明确是年利率2%还是月利率2%，属于约定不明，应当按年利率6%计算逾期利息。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，平时关系良好。被告因从事筑路等工程缺少资金向原告提出帮助，后双方于2019年12月5日进行结算，当日被告出具自己手写的《借条》一份给原告收执，内容为：今借到黄文焕捌万元（80000.00）人民币（现金支付），定于2020年2月底还清，否则按国家法定利息百分之二付给。被告陈仟亿以借款人身份签名并按手印。2020年7月14日，原告以被告至今没有偿还借款为由诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。庭审中，原告认可已收到被告转给的4800元（2020年4月6日1600元，4月30日1600元，6月16日1600元），但认为是给付借款的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借条为凭，本院予以确认。公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告未按约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，应承担违约责任。因此，原告要求被告偿还尚欠的借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。关于利息问题，借贷双方对借条中的“利息按2%计算”如何理解存在争议，依据合同法第125条第1款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案双方在借条上约定了利息，即出借人将该款项提供给被告并非无偿帮助，其目的是通过提供借款获得一定利益，借款人自行书写借条并对利息进行承诺，说明其明知该笔借款为有息借款。而民间借贷基于计算方便等因素考虑，通常以约定月利率为利息计算标准，若按被告的主张，约定年利率2%，该标准远远低于一年期贷款市场报价利率，显然有悖常理，而按照月利率2%计算利息显然更符合民间借贷的交易习惯。同时被告所给付每月1600元，以本金80000元为基数，按月利率2%计算，每月的利息即为1600元，故本院认定“利息按2%计算”即为月利率2%。被告无息的辩解意见，理由不成立，本院不予以采纳。因被告未在约定的期限内履行给付义务，还应支付逾期付款的违约责任，原告要求按月利率2%计算利息，因新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》已于2020年8月20日施行，故逾期利率应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限。同时被告给付的4800元，应作为支付从2020年3月至2020年5月3个月的利息，故本案的逾期利息本院确定从2020年6月1日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陈仟亿于本判决生效后十日内偿还原告黄文焕借款本金80000元； 二、被告陈仟亿支付给原告黄文焕资金占用期间的利息（利息以80000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计，从2020年6月1日起至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告陈仟亿负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  莫长求 二〇二〇年九月一日 书记员  黄 婧
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0924民初602号原告：江茂林,男,1953年12月25日生，汉族,繁峙县人，住繁峙县。被告:张星晨,男,1981年10月25日生，汉族,繁峙县人,现住繁峙县。原告江茂林诉被告张星晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理，原告江茂林到庭参加了诉讼、被告张星晨经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江茂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付给原告货款6200元；2、依法判令被告付给原告利息3472元；3、依法判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：2017年12月18日被告买原告轮胎欠下货款7000元,当时写下欠据并约定在当年的春节前付清款项,但被告在约定到期后,以不接电话、更换电话号码等手段躲避原告,后来原告偶遇被告,在原告强烈要求下被告只还了800元,其余部分以没钱为理由至今未还。综上所述,为维护自身的合法权益,原告特提起诉讼,恳请法院判如所请。被告张星晨未作答辩。原告为支持其诉讼请求提供的证据材料有：原告身份证，证明原告身份；欠条一支，证明被告欠款事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年以来，被告张星晨陆续从原告江茂林经营的位于繁峙县砂河镇中兴大街“朝阳轮胎”门市购买赊欠轮胎，截止2017年12月5日被告尚欠购货剩余款7000元。现原告持欠条一支，内容为：“今欠到轮胎款柒仟元正（7000-）张星晨，2017年12月5日”，期间被告给付原告款800元。遂原告提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，被告从原告处购买货物后，对购货欠款出具条据，债权债务关系明确，本院予以确认。被告称该款已支付过800元，对此原告亦不持异议，本院予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张星晨于本判决生效之日起十日内给付原告江茂林购货款6200元。二、驳回原告江茂林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告张星晨承担16.03元，由原告江茂林承担8.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  侯丽清二〇二〇年九月二十一日书记员  刘 萌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省长阳土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0528行初14号原告:晏春远，男，1970年2月18日出生，汉族,住湖北省长阳土家族自治县。被告：长阳土家族自治县公安局交通警察大队，住所地湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇星城二路。统一社会信用代码：19420528420324626Y。负责人：何波，大队长。本院在审理原告晏春远与被告长阳土家族自治县公安局交通警察大队道路交通管理行政处罚一案中，原、被告已经过多次沟通，原告晏春远自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告晏春远撤回起诉。本案诉讼费50元，由原告晏春远负担。审 判 长  李 民审 判 员  高春兰人民陪审员  胡碧闻二〇二〇年九月二十八日法官助理吕媛书记员吕小玲
河北省邢台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀05行初27号 原告尹俊更，女，1973年8月5日出生，汉族，住邢台市桥**。 被告邢台市信都区人民政府，住所地邢台市信都区泉北大街**。统一社会信用代码：11130503MB0R87614R。 法定代表人戴建亮，男，该区政府区长。 委托代理人陈新海，男。 委托代理人赵明辉，河北顺斌律师事务所律师。 第三人邢台市信都区中兴路街道办事处宏信社区居民委员会，住所，住所地邢台市信都区郭守敬南路水印城小区门市div> 负责人郭剑星，男，该居委会党委书记。 本院在审理尹俊更诉被告邢台市信都区人民政府（原邢台市桥西区人民政府）、第三人邢台市信都区中兴路街道办事处宏信社区居民委员会（原邢台市桥西区王家营社区居民委员会）确认拆除房屋行为违法一案中，尹俊更以已与相关部门达成和解协议、本案行政争议已得到实质化解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告尹俊更在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告尹俊更撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告尹俊更负担。 审 判 长 刘爱群 审 判 员 赵文志 审 判 员 李智敏 二〇二〇年九月十四日 法官助理 崔龙强 书 记 员 朱向荣
文书内容重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0119执异108号异议人（被申请人）周明方，男，汉族，1971年11月1日出生，重庆市南川区。申请人王显珍，女，1968年5月1日出生，重庆市南川区。申请人金毅，女，1987年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在办理申请人王显珍、金毅与被申请人周明方(2020)渝0119执保57号一案中，裁定查封、扣押、冻结被申请人周明方名下价值557558.80元的财产，在实施过程中，冻结了含异议人在重庆农村商业银行帐号为XXX的银行帐户。异议人对此向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。异议人周明方称，异议人家庭系建卡困户，生活十分困难，法院冻结了的银行账户中的存款50000元，是异议人所在街道办事处给予的困难求助金，现在的冻结措施严重影响异议人的家庭生活，特请求依法解除前述冻结措施。为证明其主张，案外人提交了如下依据：1、《贫困户帮扶手册》复印件及《建档立卡贫困农户信息》；2、南川区中医院病历12页；2、案涉银行帐户明细；3、异议人所在村民委员会出具的异议人家庭困难的《证明》复印件。本案在审查期间，调取了（2020）渝0119执保57号执行裁定书及保全结果及期限告知书。本院查明，在（2020）渝0119执保57号保全案件中，本院于2020年3月23日作出裁定，查封、扣押、冻结异议人周明方价值557558.80元的财产，并于同月24日通过网络冻结了异议人名下的案涉帐户，当时实际冻结267.84元，同月27日，重庆市南川区西城街道办事处向该帐户打入500000元，注明款项为“保险费”。经本院向异议人所在村委了解核实，该项费用系异议人驾驶载货三车与他人发生交通事故后涉及赔偿导致其家庭经济十分困难的情况下，经所在村委会及办事处协调从自然灾害保险费中列支50000元对异议人家庭实施的保险求助。另查明，异议人家庭系建卡贫困户，异议人本人长期患中气不足症、2012年、2018年先后在南川区中医院进行疝气手术治疗。本院认为，异议人作为被执行人，依法冻结其名下的银行存款并不违反法律规定，但案涉帐户中的款项50000元，系异议人所在街道办事处考虑异议人家庭系建卡贫困户、家庭经济困难为由，为其解决的保险救助金，该款具有对异议人家庭救济性质，依照生存权大于债权的法律原则，执行中应当为异议人留下必要的救济费用；但该款项毕竟数额较大，异议人的债务亦应当履行，可酌情匀出部分款项继续保全。综上，对异议人所提异议请求本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）的规定，裁定如下：对（2020）渝0119执保57号一案限额冻结的异议人（被执行人）周明方在重庆农村商业银行账号XXX的银行存款，其中30000元中止执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市第三中级人民法院申请复议。审判长  张信川审判员  周 峰审判员  李晓勇二〇二〇年九月二十一日书记员  杨景杰
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执886号之一申请执行人：王缙,男,1972年06月27日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。被执行人：麻桂铭,男,1992年01月17日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。被执行人：麻国燕,女,1967年09月27日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。申请执行人王缙与被执行人麻桂铭、麻国燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1122民初392号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王缙向本院申请强制执行,本院于2020年4月13日立案执行。执行标的为被执行人麻桂铭、麻国燕归还申请执行人王缙借款本金50000元，支付至2020年1月3日止的利息2133.33元，共计52133.33元；并自2020年1月4日起以50000为基数，按月利率2%计付利息至款还清日止，以及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费552元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求麻桂铭、麻国燕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻桂铭、麻国燕逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人麻桂铭、麻国燕的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，麻桂铭名下车牌号为浙ＫＧ××**的车辆已被本院查封（未实际扣押）；麻国燕在浙江万客隆商贸有限公司的工资已被本院扣留。本案分配得款项2085.91元，扣除执行费、案件受理费、罚款2085.91元，申请执行人王缙未受偿。除此，暂未发现被执行人麻桂铭、麻国燕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人麻桂铭拒不履行且拒不交付已被本院查封的车辆，被执行人麻国燕拒不履行，本院已对被执行人麻桂铭作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人麻桂铭、麻国燕采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王缙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人麻桂铭、麻国燕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执886号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  张 涛二〇二〇年九月二十八日代书记员  黄校清附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省榆社县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0721执301号 申请执行人：山西榆社农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵素恩，董事长。 被执行人：张宇强，男。 被执行人：裴宇琴，女。 被执行人:榆社县信和融资担保有限公司。 法定代表人：任玉萍，董事长。 本院在执行山西榆社农村商业银行股份有限公司与张宇强、裴宇琴、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)晋0721民初610号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日申请执行，要求被执行人张宇强偿还借款本金270000元，并按年利率12%支付从2016年10月1日起至付清之日止的利息，同时应按上述约定利率的50%支付从2016年11月29日起至付清之日止的罚息；被执行人裴宇琴对上述债务在共有财产范围内承担偿还责任；被执行人榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任；另三被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息,以及共同负担案件受理费2675元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院立案后于2019年10月23日通过法院专递形式向被执行人张宇强、裴宇琴、榆社县信和融资担保有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书。 2、本院于2019年10月21日、11月21日、2020年4月29日、9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张宇强、裴宇琴、榆社县信和融资担保有限公司名下的车辆、银行存款、工商登记、证券、税务、互联网银行等财产信息，已依法冻结、扣划被执行人裴宇琴银行存款9194.92元并交付申请执行人，除此之外，暂未发现其他可供执行财产。 3、本院分别于2019年12月4日、2020年5月8日在榆社县不动产登记中心查询被执行人张宇强、裴宇琴、榆社县信和融资担保有限公司的不动产登记情况，经查询，三被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院于2019年12月4日在晋中市住房公积金管理中心榆社管理部查询被执行人张宇强、裴宇琴的住房公积金缴存情况，经查询，二被执行人无公积金缴存情况。 5、本院于2020年9月8日在被执行人张宇强户籍所在地村委会对其财产情况进行调查，经查，被执行人张宇强是该村村民，但在村中无房产等可供执行财产。 6、本院于2020年9月3日在被执行人裴宇琴户籍所在地村委会对其财产情况进行调查，经查，被执行人裴宇琴已外嫁，不在村中居住，在村中也无房产等可供执行财产。 7、本院已将被执行人张宇强、裴宇琴、榆社县信和融资担保有限公司列入失信被执行人名单，在银行信贷、交通出行等方面予以信用惩戒。 8、本院已对被执行人张宇强、裴宇琴、榆社县信和融资担保有限公司及其法定代表人发布限制高消费令，限制其实施高消费行为。 9、本院将上述执行措施的实施过程及结果告知申请执行人，对其进行终本约谈，申请执行人认可上述执行措施，并同意对本案作终结本次执行程序处理。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文斌 审判员  郑兆丰 审判员  张建龙 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张秀玲
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3804号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：凤城市凤凰城经济管理区合旺外婆传家手工饺子馆，住所地辽宁省凤城市凤凰城区邓铁梅路亿丰城市广场**1004-1007。经营者：唐永明。委托诉讼代理人：李洪泉，辽宁科贤律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：凤城亿丰置业有限公司，住所地辽宁省凤城市凤凰城管理区邓铁梅路**(亿丰壹号公馆)。法定代表人：薛志杰，该公司总经理。再审申请人凤城市凤凰城经济管理区合旺外婆传家手工饺子馆（以下简称外婆传家饺子馆）因与被申请人凤城亿丰置业有限公司（以下简称亿丰公司）租赁合同纠纷一案，不服辽宁省丹东市中级人民法院（2020）辽06民终912号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。外婆传家饺子馆申请再审称，二审认定事实不清，适用法律错误。二审对于被申请人违反合同关于270日免租期的约定已认定其违约，却对申请人的装修损失254741元判令由申请人自行承担40%责任，改判被申请人承担60%的赔偿责任缺乏事实根据和法律依据。申请人不存在违约及扩大损失的情形，其在整个纠纷中无过错。被申请人拒收租金否认免租期的约定，并强行粗暴的断电并勒令申请人停业，在纠纷未完全解决之前申请人不敢擅自恢复营业，二审认定申请人未营业属擅自扩大损失错误。据此请求撤销原判，依法再审。亿丰公司提交意见称，二审认定事实清楚，适用法律正确。关于违约问题系因合同双方理解不一致所致，但申请人欠付租金也是事实，且在2019年4月被申请人即已对申请人恢复供电，双方已具备继续履行租赁合同的条件，申请人因经营情况恶化主动搬离租赁房屋，二审判令其自行承担40%的装修损失并无不当。且被申请人已于2020年7月3日履行了生效判决确定的全部义务，支付给申请人235365元，双方纠纷已解决完毕。申请人申请本案再审不应获得支持。据此请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，关于申请人外婆传家饺子馆所提“其不存在擅自扩大损失行为，在案涉纠纷中无过错，二审判令其自行承担40%的装修损失缺乏事实根据和法律依据”等申请再审理由，二审已认定，虽然因亿丰公司违约导致饺子馆停业，但在停业后至2019年4月24日恢复供电后，外婆传家饺子馆亦应采取积极措施恢复经营，但其未举证证明已经采取了相应措施后仍然无法继续经营，综合双方的过错程度及本案的实际情况，对房屋装修损失判令由外婆传家饺子馆自行承担40%的责任，并无不当。外婆传家饺子馆在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，外婆传家饺子馆的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回凤城市凤凰城经济管理区合旺外婆传家手工饺子馆的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李春江，男，1960年8月6日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 委托诉讼代理人：樊学英（李春江之妻），女，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市青山区人民政府，住所地湖北省武汉市青山区临江大道**。 法定代表人：刘栿堂，该区人民政府区长。 二审被上诉人（一审被告）：湖北省武汉市人民政府，住所地，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道**iv> 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 再审申请人李春江因诉湖北省武汉市青山区人民政府（以下简称青山区政府）房屋征收决定及湖北省武汉市人民政府（以下简称武汉市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终200号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李春江申请再审称：1.其妻子樊学英不是房屋产权人，其不具备复议申请人主体资格，武汉市政府对复议申请超期受理又超期裁决，程序违法。2.青山区政府作出的青政〔2017〕27号《房屋征收决定书》(以下简称27号房屋征收决定)欠缺法定要件及相关证据材料，如征收前置程序违法，征收不符合公共利益，补偿资金没有足额到位等，作出程序违法。一、二审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起诉讼的诉讼标的已被生效裁判所羁束的，人民法院应依法裁定驳回起诉。本案被诉行政行为系青山区政府作出的27号房屋征收决定，已由其他被征收人提请司法审查，人民法院已对其合法性进行审查并作出生效判决，为避免出现相互冲突的生效裁判，就同一行政行为不能再次进行司法审查。因此，根据当时适用的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，李春江对被诉27号房屋征收决定的起诉，应予以驳回。因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。本案一、二审法院采用判决方式驳回李春江的诉讼请求，处理方式不当，本院予以指出纠正。但该问题并未影响李春江的实体权益，为减少当事人讼累，本院决定不予启动再审程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李春江的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终3136号 上诉人（原审被告）：伏远，男，汉族，1963年2月17日出生，住址阆中市。 被上诉人（原审原告）：孟洪光，男，汉族，1938年5月8日出生，住址四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：阆中张飞醋厂。 投资人：蒲茂文，男，汉族，1965年2月3日出生，住址阆中市。 被上诉人（原审被告）：蒲茂文，男，汉族，1965年2月3日出生，住址阆中市。 原审被告：张慧，女，汉族，1973年12月26日出生，住址住址阆中市。 原审被告：何玲，曾用名何林，女，汉族，1964年1月3日出生，住址阆中市。 上诉人伏远因与被上诉人孟洪光、阆中张飞醋厂、蒲茂文及原审被告张慧、何玲民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知伏远预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人伏远自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 任勇旗 审 判 员 赵建华 审 判 员 杨若朗 二〇二〇年九月二十一日 书记员代 琳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20308号原告：重庆佳乔物业服务有限公司。住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：吴凡，住重庆市九龙坡区，系该公司员工。被告：李仁品，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告李仁品物业服务合同纠纷一案中，原告重庆佳乔物业服务有限公司于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李仁品的起诉。本院认为，原告重庆佳乔物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆佳乔物业服务有限公司撤回对被告李仁品的起诉。本案案件受理费25元由原告重庆佳乔物业服务有限公司负担。审 判 员 米俊倩二〇二〇年九月二十八日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执977号 申请人：卢祥福，男，1986年11月17日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 被执行人：潘艳飞，女，1986年10月19日出生，壮族，住南宁华侨投资区。 申请人卢祥福与被执行人潘艳飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日作出的（2018）桂0122民初491号民事判决已发生法律效力，由于被执行人潘艳飞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢祥福于2020年4月26日向本院申请强制执行，请求被执行人潘艳飞支付履行款50000元及利息，案件受理费1200元，执行费668元。在执行过程中，本院依法对被执行人潘艳飞财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，后被执行人名下潘艳飞支付部分款项给申请人，申请人卢祥福向本院撤回执行申请。 本院认为，被执行人潘艳飞已经履行还款义务，鉴于申请人卢祥福向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂0122执977号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫淑丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈琪，男，1964年11月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市天顺建筑机械租赁有限公司，住所地河南省安阳市文峰区中华路街道办事处大市庄北地。法定代表人：陈强，该公司经理。原审被告：陈玮，男，1966年9月12日出生，汉族，住浙江省上虞市。再审申请人陈琪因与被申请人安阳市天顺建筑机械租赁有限公司（以下简称天顺公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终5289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。陈琪申请再审称：一、原审判决认定事实错误，天顺公司关于模板供货总数及货款支付情况向法庭做了不诚信的虚假陈述。天顺公司向一审法院提交的单据证明，陈玮经手收到模板40捆共计3600块，但是陈琪实际退还了16捆1440块，陈琪实际收到模板24捆2160块。陈强在向河南康辰置业有限公司索要款项的书面材料中，明确认可存在退还模板12捆的事实，原审法院对此认定事实错误。二、原审法院适用法律错误，违反诉讼时效规定。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定了诉讼时效期间为三年。天顺公司主张的债权在2011年底前就到期，也知道陈琪在2012年2月就离开工程现场，且陈琪与河南康辰置业有限公司一直就工程款诉讼。天顺公司在2018年才向人民法院起诉，早已超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应当再审。本院经审查认为，一、本案为买卖合同纠纷。天顺公司请求陈琪支付货款，有陈琪承建案涉工程时其弟陈玮签收天顺公司交付40捆3600块模板的单据为证。陈琪再审申请称，其向天顺公司退还了16捆共计1440块模板，天顺公司对此不予认可，陈琪所称的天顺公司出具给河南康辰置业有限公司《浙江长城安阳大上海国际温泉广场工程项目部陈琪方拖欠我公司款项说明》有天顺公司认可退货12捆的陈述，但该说明中，天顺公司在计算货款时，明确说明的是3600张模板不含2012年2月由现场撤出的12捆，陈琪也未能提交其他证据证明其已将该批模板中的16捆模板退还给天顺公司。故，陈琪以此为由主张应当扣除12捆模板缺乏证据支持，该项理由本院不予采纳。二、关于天顺公司请求陈琪支付案涉货款是否超过法定诉讼时效期间的问题。本院认为，案涉交易虽然发生于2011年，但因陈琪未能及时偿还拖欠天顺公司的货款，天顺公司经与河南康辰置业有限公司协商，由河南康辰置业有限公司代为支付了该笔款项。后因陈琪与河南康辰置业有限公司发生纠纷，陈琪对该笔代付款项不予认可，天顺公司应河南康辰置业有限公司的要求于2018年返还了该笔代付款，故而引发本案诉讼。因此，陈琪主张以2011年作为天顺公司诉讼时效的起算点缺乏事实依据，其关于天顺公司的请求已经超过法定诉讼时效期间的理由亦不能成立。综上，陈琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈琪的再审申请。审判长  李智刚审判员  秦世飞审判员  魏一凡二〇二〇年九月十四日书记员  李晶玉
山西省太原市迎泽区人民法院刑事判决书（2020）晋0106刑初598号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人郜学兵,男,1992年5月19日出生于山西省高平县,居民身份号码×××,汉族,大专文化程度,锦丰庄园餐饮有限公司太原店员工,户籍所在地山西省长治市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年6月9日被太原市公安局取保候审。于2020年9月25日被本院取保候审。指定辩护人武睿鑫，山西晋然岭律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑检刑诉[2020]264号起诉书指控郜学兵犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人郜学兵及指定辩护人武睿鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年06月06日08时05分许,被告人郜学兵酒后驾驶×××号宝雕牌普通二轮摩托车,在滨河东路由南向北行驶至中泰广场附近路段,与陈彩霞驾驶×××号精灵牌微型轿车由南向东右转弯行驶发生碰撞,造成车辆损坏的交通事故。经鉴定,被告人郜学兵血液中酒精含量为123.99mg/100m1。另查明：被告人在发生交通事故后，在原地等待交警的到来，并如实供述自己犯罪行为，系自首。公诉机关认为被告人郜学兵的行为构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的犯罪行为，并认罪认罚，建议本院判处其拘役一个月，并处罚金。被告人郜学兵对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议均没有异议，且签字具结。辩护人对检察院指控的罪名及事实没有异议，并提出如下辩护意见：1、被告人明知他人现场报警，没有逃离现场并配合检查，到案后如实供述，应当认定为自首；2、被告人自愿签署认罪认罚具结书；3、受害人谅解；4、被告人犯罪情节轻微，社会危害性小；5、被告人系初犯、偶犯。本院认为，公诉机关指控被告人郜学兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的被告人系自首到案的辩护意见，经本院审理查明结合被告人供述、被害人陈述、抓获经过等发现被告人在现场等待交警的到来并在到案后如实供述自己行为，系自首，对辩护人此项辩护意见本院予以采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，合理部分本院酌情予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车在城市快速路上通行，从重处罚；被告人醉酒后造成交通事故并负事故全部责任，从重处罚；被告人系自首到案，可以从轻处罚；被告人郜学兵如实供述并认罪认罚，可以从宽处理；被告人已经全部赔偿被害人经济损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《最高人民法院关于处理自首、立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人郜学兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 芮斌伟 二〇二〇年九月二十八日书记员 聂诗文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0603执2835号 申请执行人刘召靖，男，1984年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人宋朋祥，男，1983年10月6日出生，汉族，住山东省海阳市。 申请执行人刘召靖与被执行人宋朋祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0603民初11454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘召靖向本院申请强制执行。本院于2020年6月9日立案执行。执行标的为被执行人宋朋祥归还申请执行人刘召靖借款本金20万元，并支付该款自2019年9月1日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，同时负担案件受理费4250元。 执行立案后，本院于2020年6月12日向被执行人宋朋祥发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人宋朋祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人宋朋祥逾期未履行且未报告财产。 执行中本院通过网络查控系统对被执行人宋朋祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人宋朋祥住所地山东省海阳市人民法院对被执行人宋朋祥下落及财产情况进行实地调查。本院已扣划被执行人宋朋祥名下财付通存款5503.78元，扣除案件受理费后，申请执行人刘召靖已受偿1253.78元。除上述财产外，暂未发现被执行人宋朋祥名下有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人宋朋祥拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人宋朋祥作出司法拘留的决定。同时已对被执行人宋朋祥采取纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘召靖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0603执2835号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 俞 翔 审判员 章亚伟 审判员 王炳江 二〇二〇年九月二十八日 书记员 钱水芬
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初1527号 原告：桂林群力企业管理有限公司，住所地：桂林市七星区七星路******，统一社会信用代码：91450300MA5KD6T65Y。 法定代表人：唐初荣，该公司总经理。 原告：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村二组，住所地：桂，住所地：桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村> 负责人：秦金明，该组组长。 原告桂林群力企业管理有限公司、桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村二组共同委托诉讼代理人：黄鹏，广西铁痕律师事务所律师。 原告桂林群力企业管理有限公司、桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村二组共同委托诉讼代理人：董连玉，广西铁痕律师事务所律师。 被告：蒋德彬，男，1988年11月27日出生，汉族，住广西全州县。 原告桂林群力企业管理有限公司、桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村二组与被告蒋德彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，原告桂林群力企业管理有限公司、桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村二组于2020年9月21日向本院提出了撤诉申请。 经审查，本院认为,原告桂林群力企业管理有限公司、桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村二组以已与被告达成和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林群力企业管理有限公司、桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村二组撤回起诉。 本案案件受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告桂林群力企业管理有限公司、桂林市秀峰区甲山街道办事处唐家村民委员会琴潭岩村二组负担。 审判员  黄强 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐勇
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣02执181号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市顺义区南法信大街**院**楼****。组织机构代码：344414629。法定代表人：韩亮，该公司执行董事。委托代理人：彭秀宇，该公司员工。被执行人：陈圭良，男，汉族，1972年7月1日出生，住江西省乐平，住江西省乐平市关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈圭良民间借贷纠纷执行一案，湛江仲裁委员会于2019年5月21日作出的（2019）湛仲字第C011696号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年9月3日依法立案执行。本院查明，被执行人陈圭良通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》明确约定出借人无偿转让该债权给北京恒元信业信息技术有限公司。被执行人从2018年3月19日起开始逾期未按《借款协议》约定偿还借款本息，申请执行人按照《借款协议》的约定取得了出借方对被执行人的全部债权。因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会于2019年4月16日受理了北京恒元信业信息技术有限公司的仲裁申请后，于2019年5月6日由该委主任指定独任仲裁员，根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的借款协议、划拨记录、代付凭证、调解协议、还款凭证、富友-玖富专用账户协议、CA数字认证申请及授权书、委托代扣授权书、小微金融信息咨询及信用管理服务合同、征信及信息披露授权书及当事人陈述等证据材料，于2019年5月15日以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理后作出了（2019）湛仲字第C011696号裁决书。仲裁过程中被执行人陈圭良未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。本院认为，按照《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》等证据系由申请人北京恒元信业信息技术有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行不公开开庭审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第（三）项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一款、第二款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第C011696号裁决书。人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 峰审判员 张 敏审判员 叶心华二〇二〇年九月十四日书记员 张璧玉
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1102执173号之一申请执行人丛桂波，女，1950年10月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省铁岭市新区。被执行人丛桂义，女，1960年5月24日出生，汉族，退休工人，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行申请执行人丛桂波与被执行人丛桂义（2018）辽1102民初2151号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人丛桂义每月有退休工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丛桂义在中国建设银行股份有限公司银行账户62×××87存款410,800.00元，期限为1年。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二〇年九月九日书记员  柳 强
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0811执261号 申请人执行人：安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行，住所地安徽省安庆市怀宁县黄墩镇街道，统一社会信用代码91340822557806589C。 负责人：何兵，该支行行长。 被执行人：李双，女，汉族，1986年8月4日出生，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：汪兴，男，汉族，1987年1月24日出生，住安徽省安庆市怀宁县，系李双丈夫。 被执行人：王强，男，汉族，1970年3月8日出生，住安徽省安庆市大观区。 被执行人：李青华，女，汉族，1967年10月15日出生，户籍地同上。 本院在执行申请执行人安徽怀宁农村商业银行股份有限公司黄墩支行与被执行人李双、汪兴、王强、李青华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行(2018)皖0811民初3124号民事判决书生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李双、汪兴名下所有的位于安庆市××大道北侧××世纪城××区商业××室（产权证号为宜房字第50115439、50115440号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 方 超 二〇二〇年九月二十一日 书记员 叶惠珍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0202执3461号之三 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，统一社会信用代码91340200686899339P，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场。 法定代表人：曹运文。 被执行人：刘云海，男，1967年11月26日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：薛秀利，女，1966年11月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被执行人：刘欢，男，1986年4月9日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 本院在执行奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘云海、薛秀利、刘欢金融借款合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初8322号事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划扣被执行人刘云海中国邮政储蓄银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  蒋 胜
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁民申5831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕，男，1973年5月21日出生，汉族，住山东省平阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城九洲建设有限公司，住所地山东省聊城高新区高科园九州路**。法定代表人：张士恒，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯延路，男，1963年7月2日出生，汉族，聊城九洲建设有限公司项目经理，住山东省聊城市东昌府区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周长山，男，1953年7月1日出生，汉族，住山东省东阿县。原审第三人：丁大鹏，男，1983年7月7日出生，汉族，住山东省平阴县。再审申请人王燕因与被申请人聊城九洲建设有限公司（以下简称九洲公司）、侯延路、周长山及原审第三人丁大鹏建设工程施工合同纠纷一案，不服聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终2992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王燕申请再审称，一、王燕有新的证据足以推翻原判决。二审结束后，王燕找到与周长山的电话录音，录音中周长山说“自己假也好，真也好，我不敢认定（指丁鹏交给他的假委托书）是啊，你就算是到今天止，您共花了多少费用了，人工费，材料费支出去，按你俩这样定的内部协议是啊，算算该多少钱啊，哎，这边就好给你处理……”，周长山的上述录音说明：一是周长山手中有丁大鹏交的委托书，但不敢确定真假；二是认可王燕在工地上进行了施工，是实际施工人；三是认为王燕和丁大鹏之间有合作协议。周长山的上述录音与证人张某的证言吻合，但侯延路、周长山等不敢拿出委托书，请求责令周长山、侯延路拿出这份假委托书，一经鉴定，就能进一步证明王燕是实际施工人。二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审认定丁大鹏让王燕代签合同并支付二万元合同签订费作为回报无任何证据证实。该款是九洲公司项目经理侯延路转账支付给王燕，而不是丁大鹏，且丁大鹏当庭提供的购货单上有几张都是王燕的签字，涂料厂孙召福的录音虽与王燕的证据有矛盾之处，也能证实王燕购买其涂料并送往鲁庄工地的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，王燕和丁大鹏均主张自己为涉案工程的实际施工人，并均向原审法院提交了相应证据。九洲公司及侯延路作为涉案合同相对方、周长山作为涉案工地负责人以及多数证人均认可丁大鹏系涉案工程实际施工人，王燕亦未能提交证据证实对涉案工程的出资情况。综合考虑双方提交的证据，丁大鹏提交的反驳证据已使王燕所主张的其为涉案工程实际施工人的待证事实处于真伪不明的状态，原审法院据此驳回王燕的诉讼请求并无不当。王燕申请再审主张的新证据-2019年2月27日其与周长山的通话录音笔录--形成于原审诉讼前，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所指的再审新的证据，且通话录音中周长山并未提到委托书或其手中持有丁大鹏交的委托书，该通话录音的内容不足以推翻原审判决，本院不予采信。综上，本院认为，王燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王燕的再审申请。审判长  李加付审判员  刘成良审判员  闫爱云二〇二〇年九月二日书记员  史慧丽
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0184民初2627号 原告：李兰华，女，1974年6月15日出生，汉族，住新乐市。 被告：沈道根，男，1984年8月26日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 原告李兰华与被告沈道根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告李兰华于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李兰华撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告负担。 审判员  李志刚 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孙彤彤
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1302执1897号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行住所地来宾市文辉路**富城国际****楼盘古大道**。 法定代表人盘盛。 被执行人谭XX，女，1982年10月12出生，汉族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人叶XX，男，1980年12月28出生，壮族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人陶XX，女，1988年12月11出生，瑶族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人叶XX，男，1987年10月29出生，壮族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人李XX，女，1993年09月13出生，壮族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 被执行人黄XX，男，1978年11月26出生，壮族，住广西金，住广西金秀瑶族自治县v> 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区来宾市分行与谭XX、叶XX、陶XX、叶XX、李XX、黄XX借款合同纠纷一案中，穷尽了调查措施，查明被执行人没有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦庆许 审判员  江祖添 审判员  韦立标 二〇二〇年九月二十八日 书记员  余 明
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执1306号申请执行人：杨月伟，男，1986年8月7日生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵友波，男，1991年5月7日生，汉族，住贵州省习水县。本院在执行杨月伟与赵友波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人赵友波履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵友波未履行。现查明被执行人赵友波无房屋、车辆、工商登记信息。本院对被执行人赵友波限制高消费并将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。执行过程中暂未查找到被执行人赵友波的可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的可供执行财产线索并书面同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 王维强审判员 张 浩二〇二〇年九月二十九日书记员 游 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15183号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:龙天贵，男，1953年09月04日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告龙天贵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告龙天贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.龙天贵立即支付截至2020年05月19日的信用卡透支本金47903.75元、利息19398.04元、分期手续费4165.18元；并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金47903.75元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由龙天贵承担。事实和理由：龙天贵在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，广发银行重庆分行多次催款，龙天贵仍未清偿。被告龙天贵未答辩。经审理查明，2017年，龙天贵向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。龙天贵在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向龙天贵发放了信用卡。龙天贵从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2020年05月19日，龙天贵尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金47903.75元、利息19398.04元、分期手续费4165.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、信用卡章程、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙天贵与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向龙天贵发放了信用卡，龙天贵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙天贵应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告龙天贵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙天贵在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年05月19日的信用卡透支本金47903.75元、利息19398.04元、分期手续费4165.18元;并支付自2020年05月20日起至欠款付清时止，以本金47903.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费881元，由被告龙天贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
河北省邢台市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020）冀05刑申31号 路啸： 你因犯玩忽职守罪一案，对邢台市信都区人民法院（2017）冀0503刑初19号刑事判决不服，以原判事实认定不清，证据不足，其不构成玩忽职守罪为主要理由，向本院提出申诉。你申诉称，你在侦查机关的供述是在侦查机关诱供及主管领导威逼利诱下做出的，原审认定你构成玩忽职守罪错误。 本院经审查认为，你作为城市管理行政执法队队员，对辖区内未取得建设工程规划许可证的建设单位负有现场监管职责。你在工作中未正确履行自己的工作职责，致使被责令停止施工的未取得建设工程规划许可证的工程项目建成交工，使国家利益遭受重大损失，你的行为已构成玩忽职守罪。认定你犯罪的事实有经庭审举证、质证的被告人供述、证人证言、邢台市城市管理监察支队直属大队一中队工作日志、邢台市城市管理行政执法局对日化厂项目行政处罚案卷资料等证据证实，各证据之间能够相互印证。你申诉称你在侦查机关的供述是在侦查机关诱供及主管领导威逼利诱下做出的，但未能提供证据证明，对该主张本院不予采信。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由理据不足，本院难以支持。 综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你的申诉予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0202执736号申请执行人：马立民。被执行人：齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区青云街东侧。被执行人：齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区龙门街西侧。本院在执行申请执行人马立民与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑0202执736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨文静二〇二〇年九月二十八日书记员  苑椿铭