wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2804号 原告：高明念，男，1969年8月2日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：广西北流金奥建设工程有限公司，住所地北流市松花镇松花村6队。统一社会信用代码：91450981MA5L73U7XP。 法定代表人：梁雪玲。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：张达泳，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告高明念与被告广西北流金奥建设工程有限公司（下称金奥建设公司）、张达泳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高明念及其委托诉讼代理人颜立宇、被告金奥建设公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告张达泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带付清所欠原告的劳动报酬22000元，判令两被告以22000元为基数，参照民间借贷月利率2%计息给原告；计息时间从2019年7月8日退场结算之日起至两被告付清所欠原告劳动报酬的本金及利息之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：原告与其他15位同乡于2019年4月应张达泳的邀请，来到由金奥建设公司所发包、由张达泳所承包的“北流市新丰镇观南村六八口组灌溉水渠整改建设工程”参加该工程的水渠整改建设工作。但没有签订有劳动合同。在经过四、五、六三个月的努力工作，于2019年7月8日施工完毕后与被告方进行结算。结果是原告方16人在该工程建设劳动报酬金额共是260000元。后经原告参加施工工作16人按每人出勤天数平均计算，原告应得劳动报酬是22000元。金奥建设公司是该工程的发包方，张达泳是招聘原告为其承揽工程的包工头。工程建设完毕并验结算后，两被告都以各种借口拒不支付。 被告金奥建设公司辩称，原告提供的证据复印件是广西北流金奥房地产开发公司与邹炳先、杨镇宇签订《河道整改施工合同》，不是与张达泳签订合同，不能证明是原告施工。2019年7月12日，广西北流金奥房地产开发公司又终止了与邹炳先、杨镇宇的合同关系。金奥建设公司没有承揽该项目。广西北流金奥房地产开发公司与金奥建设公司是不同的公司。金奥建设公司并没有聘请或者委托原告，也没有委托及聘请张达泳对新丰镇观南村六八口组灌溉水渠工程进行施工，张达泳也不是金奥建设公司聘请进行工程施工的工作人员，也未曾签订任何合同，金奥建设公司从来没有任何的项目，成立公司后一直未启动，本案与金奥建设公司无关，不应由金奥建设公司承担连带付款责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告张达泳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据1－5真实性予以确认，但不能证明其对金奥建设公司的主张。证据6、7真实性无法核实，不予确认。证据8、9无原件核对，真实性无法核实，不予确认。 被告金奥建设公司、张达泳未提交证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年4月至7月，张达泳雇请原告等16人对位于北流市新丰镇观南村六八口组灌溉水渠整改建设工程涵洞项目进行施工。2020年3月31日，张达泳签字确认原告等16人施工项目的劳务费为260000元。原告等16人内部记账，原告的劳务费为22000元。 金奥建设公司于2017年5月31日成立。 庭审中，原告称广西北流金奥房地产开发公司改为金奥建设公司，不同意变更被告。 本院认为，原告等16人为张达泳提供劳务，张达泳自认劳务费为260000元，予以确认。张达泳应支付劳务费22000元及利息给原告，利息的计算，以22000元为基数，从原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止,按一年期贷款市场报价利率计。在案证据不能证明金奥建设公司是由广西北流金奥房地产开发公司变更而来，或者变更为广西北流金奥房地产开发公司，不能证明金奥建设公司是涉案工程的业主或发包人、将涉案工程发包给张达泳施工。金奥建设公司与涉案工程没有关联。原告对金奥建设公司的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张达泳支付劳务费22000元给原告高明念； %1、被告张达泳支付利息（以22000元为基数，从2020 年7月15日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止,按一年期贷款市场报价利率计）给原告高明念； 三、驳回原告高明念其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由被告张达泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满后七日内预交案件受理费350元(开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57)；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 维 书 记 员 梁 展
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执2834号 申请执行人：何良勇，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省珙县。 被执行人：李波，男，汉族，1981年10月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人文容与被执行人曹雨浓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）川1502民特688号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2020年7月13日申请执行，要求：1.被执行人支付货款62800元及利息；2.被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.被执行人承担本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年7月16日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行有可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年9月10日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月29日，约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1902执940号之一 申请执行人：长城华西银行股份有限公司巴中分行，住所地四川省巴中市巴州区江北大道东段龙泉北街**。 负责人：黄永刚，系该分行行长。 被执行人：岳恩红，男，1965年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：李春华（被告岳恩红之妻），女，1969年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：巴中市天柱房地产开发有限公司，住所地四川省巴中市巴州区后河桥宗成广场综合楼**门市。 法定代表人：张忠杰。 被执行人：张忠杰，男，1958年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司巴中分行与岳恩红、李春华、巴中市天柱房地产开发有限公司、张忠杰金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）川1902民初3361号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，双方自愿达成和解协议，并同意本案终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初3361号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 铭 二〇二〇年九月十五日 书记员 杨俊杰
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2336号 上诉人（原审被告）：缪吉红，男，生于1974年2月3日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：岳茂杰，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：唐秀群，女，生于1971年5月8日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 上诉人缪吉红因与被上诉人唐秀群民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2020）川1381民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 缪吉红上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回唐秀群的诉讼请求；上诉费由唐秀群负担。事实与理由：唐秀群的丈夫马从宏与缪吉红、蒲仕雄三人曾于2018年7月份共同出资合伙经营建材业务，主要是给开发商蓝光星星国际工地供砖。在合作经营过程中，马从宏管理现金，蒲仕雄管理账。虽然缪吉红从2018年7月起在唐秀群处借款178,500元，但已由唐秀群丈夫在与缪吉红的往来账中扣减，已经还清唐秀群的借款。由于马从宏和缪吉红合伙经商，加之关系又好，马从宏扣减唐秀群借款后，没有把借条字据还给缪吉红，导致唐秀群谎称还有52,000元借款未还。 唐秀群辩称，缪吉红陈述的事实与客观事实不符，与缪吉红在一审中的陈述相互矛盾，缪吉红至今未偿还唐秀群52,000元的借款，恳请驳回上诉请求，维持原判。 唐秀群向一审法院起诉请求：判令缪吉红偿还唐秀群借款52,000元，并按约支付逾期还款违约金10,000元整，本案诉讼费由缪吉红承担。 一审法院认定事实：缪吉红因资金周转，分别于2018年7月7日、2018年9月9日、2018年10月16日、2018年12月29日向唐秀群借款共计178,500元，借款后已偿还126,500元，现下欠唐秀群借款52,000元。经唐秀群催收无果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，缪吉红向唐秀群借款，有其出具的借条为据，借款事实成立，予以确认。缪吉红在一审庭审中出示其委托四川益民置业有限公司财务部在其防水工程中向案外人马从宏支款项的三份委托书，三份委托书均是缪吉红向案外人四川益民置业有限公司的单方委托，且收款人为马从宏，非本案唐秀群，唐秀群陈述并未收到委托书中的款项，缪吉红也未出示唐秀群收到款项的证据，故不予采信。唐秀群、缪吉红在借条中约定还款时间分别为借款之日起6日内、30日内、15日内、2018年春节前归还，并约定若逾期未还则按日利率1%计付违约金，已超出年利率36%，现唐秀群要求缪吉红支付逾期还款违约金10,000元，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、缪吉红偿还唐秀群借款52,000元；二、驳回唐秀群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，由缪吉红负担。 二审中，缪吉红为证明自己的上诉主张，向本院提交了以下证据：1．缪吉红分别于2018年6月8日、2018年7月8日、2018年10月23日向四川益民置业有限公司财务部出具的委托书复印件各一份，复印件上均加盖有四川益民置业有限公司鲜章，拟证明借款170,000元已还；2．四川益民置业有限公司于2020年8月12日出具的《证明》一份，拟证明缪吉红委托四川益民置业有限公司扣款给马从宏属实；3．唐秀群与马从宏的婚姻关系证明，拟证明唐秀群、马从宏系合法夫妻，缪吉红委托四川益民置业有限公司转给马从宏的钱系偿还的唐秀群的借款。 唐秀群质证称，1．三份委托书在一审已出示，虽然此次加盖了四川益民置业有限公司的鲜章，但唐秀群对缪吉红与四川益民置业有限公司之间的委托支付不知情，其真实性不可考证，且与本案没有关联性；2．无法确认《证明》的真实性，该《证明》仅印证了缪吉红出示的三份委托书属实，唐秀群未进行确认，唐秀群也未收到过相应款项，该《证明》不能达到缪吉红的证明目的；3．对婚姻关系证明的真实性予以认可，但与本案不具有关联性，缪吉红与马从宏有过合伙关系，本身有资金往来，与本案无关。 本院二审查明的其他案件事实与一审查明的案件事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕缪吉红的上诉请求进行审理。 合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照双方的约定或依照法律规定履行义务。本案中，缪吉红、唐秀群对借款本金共计178,500元均无异议，本院依法予以确认。根据双方当事人的诉、辩意见，本案二审争议焦点为缪吉红已还款金额的认定问题。唐秀群称缪吉红已还款126,500元，尚欠52,000元未偿还，缪吉红则称已委托案外人四川益民置业有限公司向唐秀群丈夫马从宏支付款项，已清偿唐秀群的借款。本院认为，缪吉红委托四川益民置业有限公司支付款项的收款人为马从宏而非唐秀群，缪吉红也未提交充分证据证明四川益民置业有限公司已向马从宏支付缪吉红委托支付的款项。同时，缪吉红提交的其于2018年6月8日向四川益民置业有限公司出具的《委托书》，发生在其向唐秀群借款之前，不可能用于偿还唐秀群的借款。据此，缪吉红的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人缪吉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,100元，由上诉人缪吉红负担。 本判决为终审判决。 审判长  周朝阳 审判员  何顺红 审判员  刘 苗 二〇二〇年九月八日 书记员  许岱杉
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1202执801号 申请人：胡春梅，女，回族，生于1955年5月28日，现住甘肃省陇南市武都区。 被申请人：李国栋，男，汉族，生于1988年4月25日生，现住甘肃省陇南市武都区。 申请人胡春梅向本院申请执行已生效的（2018）甘1202民初1698号民事判决书，本院受理后，在执行过程中，已执行到位28000元，双方当事人达成和解协议：一是由被执行人李国栋每月底前履行1000元，直到履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）甘1202执801号案件的执行。 审判员  卢鹏飞 二〇二〇年九月二十二日 书记员  赵小龙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16863号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：莫贤华，男，1994年6月1日出生，汉族，住广西桂平市***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告莫贤华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告莫贤华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3726.13元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息120.64元、逾期还款违约金84.83元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金3726.13元、利息120.64元、逾期还款违约金84.83元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金3726.13元、利息120.64元、逾期还款违约金84.83元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告莫贤华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3726.13元、违约金84.83元及利息（计至2020年2月13日，利息120.64元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告莫贤华在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告莫贤华负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1402财保7号申请人：河源市源晟建材有限公司，统一信用代码91441600MA51QJ0T8E，地址：河源市市区*****埔高塘老虎坑地段（友好医院旁边）。法定代表人：邓某1。委托代理人:肖佩，广东金碧律师事务所律师。委托代理人:张巧，广东金碧律师事务所实习律师。被申请人：梅州市建筑工程有限公司，统一信用代码914***********351P，地址：梅州市****、10号。申请人河源市源晟建材有限公司与被申请人梅州市建筑工程有限公司买卖合同纠纷诉前财产保全一案，申请人为保护自身合法权益，于2020年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人梅州市建筑工程有限公司在中国建设银行梅州中央官邸支行账户（账号：440********050629608）内的存款，冻结金额以人民币630000元为限；2、冻结被申请人梅州市建筑工程有限公司在中国建设银行河源建设大道支行的账户（账号：440********053002835）内存款，冻结金额以人民币50000元为限。申请人河源市源晟建材有限公司提供了中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司出具的保单保函（保单号：PZDM202************071）作为此次财产保全措施的担保，担保金额人民币680000元。保全费人民币3920元已由申请人河源市源晟建材有限公司预交。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人梅州市建筑工程有限公司在中国建设银行梅州中央观邸支行的账户（账号：440********050629608）内存款，保全金额以人民币630000元为限。冻结期限为一年，自本裁定送达之日起开始计算。冻结被申请人梅州市建筑工程有限公司在中国建设银行梅州中央观邸支行的账户（账号：440********053002835）内存款，保全金额以人民币50000元为限。冻结期限为一年，自本裁定送达之日起开始计算。申请人如需对上述财产续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  陈学军二〇二〇年九月四日书记员  谢 涛
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初426号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人钟银花，女，1975年6月15日出生，公民身份号码362************，汉族，小学文化，务工，户籍地江西省瑞金市*************。因本案于2020年6月8日被刑事拘留，同月19日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2020]Z354号起诉书指控被告人钟银花犯容留卖淫罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人钟银花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人钟银花为非法牟利，自2020年5月开始，提供潮州市潮安区******其经营的“理发店”给卖淫人员陈某霞、罗某（均已行政处罚）从事卖淫活动，并从中抽头获利。该店于2020年6月7日晚上被公安机关查获，现场抓获卖淫嫖娼人员陈某霞、罗某、杨某良（已行政处罚）及被告人钟银花，嫖娼人员蔡某炎（已行政处罚）闻讯后主动到案接受审查。公诉机关认为，被告人钟银花容留妇女卖淫，妨害社会管理秩序，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任；建议对被告人钟银花判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人钟银花对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟银花为非法获利，提供场所供二人以上人员从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人钟银花归案后，如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项;《中华人民刑事诉讼法》第二百零一条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告人钟银花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2021年2月7日止）二、对暂扣于潮州市公安局潮安分局的赃款人民币50元，以及随案移送的手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈静纯二〇二〇年九月二日书记员  詹佳妍
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执4061号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远清城支行，住所地：清远市清城金碧路金碧湾花园小区**楼**首层****（商铺）；D幢首层01号（商铺）、02号（商铺）。 负责人：朱镇峰，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭志旺，该支行职员。 委托诉讼代理人：梁卓宇，该支行职员。 被执行人：陈成龙，男，1987年08月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行与被执行人陈成龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初2988号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人陈成龙于本判决生效之日起7日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远清城支行清偿信用卡透支本金4997.82元及相应利息、违约金（计至2018年12月26日的利息为472.52元、违约金为275.05元，此后利息、违约金、按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗信用卡章程》约定的计算方式计至本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被执行人陈成龙负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年07月31日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令及失信决定书。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执4061号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十一日 书记员  莫黄蓉
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初4787号原告：盛文广，男，1977年11月7日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告：王玉萍，女，1980年8月6日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：苗长友，男，1970年3月12日出生，汉族，住德州市德城区。被告：郑丽娟，女，1973年10月25日出生，汉族，住德州市德城区。原告盛文广、王玉萍与被告苗长友、郑丽娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。2020年9月21日，原告盛文广、王玉萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告盛文广、王玉萍撤回起诉处理。案件受理费50元，由原告负担。审判员  赵义修二〇二〇年九月二十一日书记员  杨泺璇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24094号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：东莞市华高网络科技有限公司，住所地广东省东莞市***********，统一社会信用代码91441********0718N。法定代表人：邹望晴，该公司执行董事。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司（以下简称东俊公司）与被告东莞市华高网络科技有限公司（以下简称华高网络科技公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告东俊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.被告在省级或以上媒体向原告公开赔礼道歉;3.被告赔偿原告经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实与理由：陈俊（作者署名挖数）系《制造业大迁移》的作者，该作品于2016年11月13日首发于知乎wa-shu-30（挖数）。2020年，陈俊与原告签订了《原创作品授权协议》，约定陈俊作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可原告以专有使用权的方式行使。2020年6月原告发现，被告于2019年3月6日在其所有并经营的网站zhuzao.com上传播使用原告上述作品，侵权字数为2634个字。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵犯著作财产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于著作权属于无形财产，不同于一般财产，侵犯著作财产权案件不同于一般财产侵权案件，因此如何确定侵权行为地有不同于一般财产侵权案件的特殊性。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，从而排除了依据侵权结果发生地确定管辖，上述规定系对侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权的特别规定。另本案的被告华高网络科技公司的住所地位于广东省东莞市南城区，其住所地可以查明，故也不能以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条后半段的规定，以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为管辖的依据。由于现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。因被告的住所地位于广东省东莞市南城区，本案应当移送至广东省东莞市第一人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:本案移送广东省东莞市第一人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 琴人民陪审员 彭 红人民陪审员 李 舒二〇二〇年九月十日书 记 员 戴宝莹
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6262号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社。统一社会信用代码：91530112668257172N。住所地：昆明市西山区前兴路理想光辉城市****。法定代表人：涂涛。被执行人：安玉军，男，彝族，1987年1月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被执行人安玉军借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5892号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人安玉军名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人安玉军名下有车牌号为贵Ｅ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月5日至2022年8月4日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年九月二十五日法官助理张洪书记员杨婷婷
结 案 通 知 书 被执行人浙江**厦建设集团有限公司;东阳世贸大酒店有限公司;杭州华鸿怡美房地产开发有限公司;杭州广盛置业有限公司;诸暨市华博房地产开发有限公司;许晋晓;许宝鸿： 申请执行人陆海良依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初10500号民事判决书，向本院申请执行被执行人浙江**厦建设集团有限公司;东阳世贸大酒店有限公司;杭州华鸿怡美房地产开发有限公司;杭州广盛置业有限公司;诸暨市华博房地产开发有限公司;许晋晓;许宝鸿民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2764号已于2020年9月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十七日
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7124号 被执行人杨中义，男，1990年6月11日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州息烽县。 被执行人杨中义危险驾驶罪一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）浙0782刑初622号刑事判决，判处拘役三个月十日，并处罚金人民币八千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月11日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十一日 代书记员 何剑锋
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8513号原告：王振微，男，1981年1月4日出生。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王戬，北京市中迈律师事务所律师。被告：温映秋，男，1985年12月1日出生。原告王振微与被告温映秋合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振微之委托诉讼代理人厉彦杰、王戬到庭参加了诉讼，被告温映秋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王振微向本院提出诉讼请求：1.请求判令温映秋支付王振微欠款15000元，自2019年10月17日至欠款全部清偿之日向原告支付补偿款每日100元；2.诉讼费、保全费、鉴定费由温映秋承担。事实与理由：2019年5月，王振微通过温映秋办理租车，2019年5月7日，温映秋以车辆保证金的名义收取王振微15000元。2019年10月17日温映秋向王振微出具欠条一张：“今欠王振微剩余车款一万五千元整（15000元），于10月30日前结清。注：即日起每日补偿100元，直至还款日。”温映秋签名按手印，落款日期为2019年10月17日。后王振微多次索要上述款项，温映秋拒不返还，王振微诉至法院。温映秋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，王振微通过温映秋办理租车手续。2019年5月7日，温映秋以车辆保证金的名义收取王振微15000元。2019年10月17日，温映秋给王振微出具欠条，内容如下：今欠王振微剩余车款壹万伍仟元（￥15000.00元）。于10月30日前结清。注：即日起每日补偿100元，直至还款日）。现温映秋未归还上述款项，王振微诉至法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。温映秋为王振微出具的欠条系双方的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人均应按照该协议履行。现温映秋未按照上述约定履行给付义务，王振微要求温映秋给付15000元及每日100元补偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王振微主张的鉴定费、保全费并未实际发生，故对其要求温映秋给付该款项的诉讼请求，本院不予支持。温映秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的民事诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、温映秋于本判决生效之日起七日内给付王振微15000元及补偿款（每日给付补偿款100元，自2019年10月17日起直至全部清偿之日止）。二、驳回王振微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由温映秋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年九月十一日书记员  于童蕊
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3569号申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭被执行人牛龙龙本院在执行申请执行人桐乡市人民法院刑事审判庭与被执行人牛龙龙诈骗罪一案中，被执行人已履行义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执480号申请执行人：董某某，女，1994年11月3日生，汉族，大专文化，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。被执行人：卢某某，男，1987年4月2日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人董某某与被执行人卢某某民间借贷纠纷一案中，本院经过总对总网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆、工商总局、互联网银行都无财产可供执行，本院经在相关房产部门查询，被执行人名下无房产登记信息和住房公积金信息，经走访调查，被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人卢某某采取了限制高消费强制措施，申请执行人亦提供不了其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年九月十六日书记员  王亚东
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21898号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执307号 申请执行人：广东思科科技园有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸螺子湖南街公园**物联网孵化基地****。 法定代表人：黄文辉，公司负责人。 委托代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。 被执行人：惠州市超亿数控有限公司，住，住所地：广东省龙门县金沙工业区工业三路厂房**/div> 法定代表人：梁伟平。 申请执行人广东思科科技园有限公司与被执行人惠州市超亿数控有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1324民初24号民事判决书已经发生法律效力，被执行人惠州市超亿数控有限公司应支付申请执行人广东思科科技园有限公司辅导服务费35000元及违约金3500元，承担案件受理费377元。因被执行人惠州市超亿数控有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广东思科科技园有限公司向本院申请执行，本院于2020年4月21日立案受理。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人银行仅有零星存款。 2.查明被执行人惠州市超亿数控有限公司有机械设备组装材料一批，由本院（2020）粤1324执212号案件处置,本案参与分配，分得3324.21元。 除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、经本院执行人员前往被执行人惠州市超亿数控有限公司的住所地查看，被执行人惠州市超亿数控有限公司已停业，并发出传票，传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇二〇年九月十七日 书记员 董文俊
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0622民初2096号 原告：浙江浩驰汽车销售有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道云鸿西路**（云鸿大厦）****，统一社会信用代码913300000805954290（1/1）。 法定代表人：钱浩强，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁加彦，男，汉族，住浙江省安吉县，该公司法务。 委托诉讼代理人：方晓梅，女，汉族，住河南省潢川县，该公司法务。 被告：吴银顺，男，1979年2月18日出生，汉族，住福建省云霄县。 被告：吴喜蓉，女，1983年1月10日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告浙江浩驰汽车销售有限公司（以下简称“浩驰汽车公司”）与被告吴银顺、吴喜蓉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩驰汽车公司委托诉讼代理人方晓梅到庭参加诉讼，被告吴银顺、吴喜蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩驰汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令吴银顺、吴喜蓉偿还浩驰汽车公司代偿款17396.18元；2.判令吴银顺、吴喜蓉赔偿资金占用费1692.44元（资金占用费自代偿之日起暂计算至2020年5月7日，之后的资金占用费至吴银顺、吴喜蓉实际清偿完毕之日止以代偿款17396.18元为基数按每日万分之六标准计算）；3.判令吴银顺、吴喜蓉承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：2018年5月4日浩驰汽车公司与吴银顺、吴喜蓉向中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称“工行朝晖支行”）申请信用卡分期购车并签订了一份《购车按揭担保合同》，约定浩驰汽车公司为吴银顺向工行朝晖支行提供担保，吴喜蓉作为吴银顺的共同还款人承担共同还款责任直至借款本息、违约金、罚息和浩驰汽车公司为实现债权所支出费用清偿完毕。同日，吴银顺与工行朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，浩驰汽车公司向工行朝晖支行出具了《担保承诺函》，为吴银顺向工行朝晖支行借款承担担保责任。合同签订后，吴银顺、吴喜蓉并未按合同约定按时归还借款。浩驰汽车公司按照合同约定履行担保代偿责任，于2019年9月24日支付8300元，于2019年12月24日支付5900元，于2020年3月27日支付3196.18元。浩驰汽车公司代偿后，吴银顺、吴喜蓉至今未履行还款责任。 吴银顺、吴喜蓉未作答辩。 浩驰汽车公司围绕诉讼请求提供证据如下：牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，证明被告向银行贷款购车的事实；购车按揭担保合同，证明原告与两被告约定权利义务的事实；担保承诺函，证明原告为被告提供担保的事实；代偿证明，证明原告为被告代偿的事实。吴银顺、吴喜蓉未提交证据。吴银顺、吴喜蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或书面证据，视其放弃诉讼权利。浩驰汽车公司提供的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日吴银顺向浙江宝韵汽车销售有限公司一辆丰田牌小汽车，与工行朝晖支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，申请信用卡分期购车，约定吴银顺支付车辆价款总价款117800元，其中吴银顺支付首付35400元，其余82400元通过信用卡申请透支分期付款业务取得透支资金，并以该车辆作信用卡借款抵押。吴喜蓉作为吴银顺的共同还款人，在牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同签名。同日，浩驰汽车公司向工行朝晖支行出具了担保承诺函，为吴银顺向工行朝晖支行借款承担连带责任担保。同时，浙江浩驰资产管理有限公司以吴银顺、吴喜蓉作为反担保人签订了一份购车按揭担保合同，约定吴银顺的购车款82400元提供按揭担保，担保期限为36个月，承诺浙江浩驰资产管理有限公司为吴银顺在牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同项下透支金额82400元手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供连带保证责任，同意购车人未履行债务，工行朝晖支行有权扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠的债务。吴银顺购车支付支付首付35400元，其余82400元通过信用卡申请透支分期付款业务取得透支资金，并以该车辆作信用卡借款抵押。但吴银顺、吴喜蓉并未按合同约定按时归还借款。浩驰汽车公司按照合同约定履行担保代偿责任，向工行朝晖支行支付代偿款即分别于2019年9月24日支付8300元、于2019年12月24日支付5900元、于2020年3月27日支付3196.18元，共计17396.18元。浩驰汽车公司代偿后，吴银顺、吴喜蓉至今没有履行还款责任。另查明，2019年10月16日浙江浩驰资产管理有限公司名称变更为浩驰汽车公司。 本院认为，吴银顺、吴喜蓉向工行朝晖支行申请贷款，浩驰汽车公司为该贷款提供连带责任担保，吴银顺、吴喜蓉与浩驰汽车公司签订购车按揭担保合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同依法成立，合法有效。浩驰汽车公司在吴银顺、吴喜蓉未能按期足额偿还工行朝晖支行到期分期贷款的情况下，依约代吴银顺、吴喜蓉履行偿还贷款的义务，截止2020年5月20日共代偿17396.18元。现浩驰汽车公司请求判令吴银顺、吴喜蓉偿还代偿款17396.18并自代偿之日起至代偿款还清之日止按每日万分之六计算资金占有费，符合合同约定及法律规定，依法予以支持。吴银顺、吴喜蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴银顺、吴喜蓉应于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰汽车销售有限公司代偿款17396.18元。 二、吴银顺、吴喜蓉应于本判决生效之日起十日内支付浙江浩驰汽车销售有限公司资金占用费，资金占用费以尚欠代偿款为基数自代偿之日起至代偿款还清之日止按每日万分之六计算，其中代偿款8300元代偿之日为2019年9月24日，代偿款5900元代偿之日为2019年12月24日，代偿款3196.18元代偿之日为2020年3月27日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费277.2元，减半收取计138.6元，由吴银顺、吴喜蓉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 何其或 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 郑明太 书 记 员 汤振铭 附注执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
淮安市洪泽区人民法院  执行裁定书 (2020)苏0813执621号 申请人:紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐瑀，该公司员工。 被执行人：邱从方，男，1947年6月18日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 被执行人：蔡守武，男，1956年3月1曰出生，汉族，住淮安市洪泽区。 紫金财产保险股份有限公司申请执行邱从方、蔡守武追偿权纠纷一案，淮安市洪泽区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）苏0813民初2354号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蔡守武、邱从方应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款42009.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告蔡守武、邱从方负担。因被执行人未按要求履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月11日立案执行，执行标的42434.14元及利息。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年6月11日向被执行人蔡守武、邱从方邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未在指定期限内履行法定义务，本院于2020年9月8日向被执行人发出失信决定书、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人蔡守武、邱从方拒不履行法院生效判决，本院决定对被执行人蔡守武、邱从方拘留十五日，并报公安机关查控。 3、本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人蔡守武、邱从方的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，其名下无股权、无车辆、无不动产等财产登记信息；其中被执行人蔡守武名下银行存款19626.1元已扣划，被执行人邱从方名下银行存款10788.35元已扣划，总计扣划金额30414.45元，支付申请人29877.45元，支付执行费537元。被执行人蔡守武、邱从方名下其它余额较小的银行存款已冻结，冻结时间2020年6月12日。 4、2020年6月28日，本院前往被执行人蔡守武居住地贺接村党群服务中心，被执行人邱从方居住地朱坝街道三圩社区调查，查实被执行人并不在该社区居住，无其他可供执行财产。 5、2020年9月8日向申请执行人告知具体执行情况，申请执行人未表示意见。 以上事实有查询回执、送达回证、谈话笔录等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现29877.45元，未执行标的12556.69元及利息等。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院作出的（2019）苏0813民初2354号民事判决书的本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结期限为一年，车辆等动产查封期限为二年，不动产、股权等查封期限为三年，如需延长查封期限，申请执行人应于上述查封期限届满之前15日内向本院提出续查封申请，否则财产转移等风险由申请执行人承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贺志安 审判员  朱金平 审判员  黄海南 二〇二〇年九月二十八日 书记员  丁 健
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3105号原告：谊度（深圳）科技有限公司。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。委托诉讼代理人：王金晓，广东耀景律师事务所律师。被告：陈文强。原告谊度（深圳）科技有限公司诉被告陈文强借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告谊度（深圳）科技有限公司的委托诉讼代理人王金晓到庭参加诉讼，被告陈文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谊度（深圳）科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告立即偿还欠款本金10000元及利息2606.67元（利息以欠款本金10000元为基数，按年利率24%计算，自2019年6月5日暂计算至2020年6月30日，并请求继续计算至本金实际清偿之日）；二、判令本案诉讼费用由被告承担；以上金额暂计至2020年6月30日为12606.67元。事实和理由：2018年1月6日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司（以下简称飞贷公司）运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件，约定由南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）向其提供借款30000元，贷款存续期间为24个月，年利率为7.125%，还款方式为分期偿还。合同签订后，南京银行向被告指定的银行账户完成贷款发放义务，但被告未按合同约定还款，截至原告起诉前，被告累计还款28507.75元，剩余本金10000元至今未还。被告逾期还款后，深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）按照其与南京银行签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行代偿并取得对被告的上述债权。2019年11月20日，研信公司将其对被告所享有的上述债权依法转让给原告，并通过短信形式和邮寄方式向被告送达债权转让通知。之后原告多次以电话等形式向被告进行催收，但被告至今仍然未履行其余下的还款义务。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。被告陈文强不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明：2018年1月5日，被告陈文强通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”APP网络贷款平台签订了数据电文形式的《“飞贷”额度借款合同》及相关合同附件。其中2018年1月5日的《借款合同》主要内容：借款人：陈文强、贷款人：南京银行股份有限公司；第二条贷款内容。1、贷款金额：30000元；2、贷款期限：贷款期限为24个月，贷款期限从2018年1月5日起至2020年1月5日止；3、贷款利率：本合同项下贷款按照年利率7.125%收取，利息从本合同项下贷款划离贷款人账户之日起计息，按本合同约定的贷款利率、贷款金额和贷款期限等额本金计算利息，至贷款全部结清日止……。6、还款。（1）借款人按等额本金还款法分24次偿还本合同项下贷款本息……；第四条违约责任。1、发生如下情形时，视为借款人违约：（1）未能按时足额偿还贷款本息……；第五条借款利率、罚息利率和计息、结息。2、罚息利率。（2）本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%……。2018年1月5日的《服务合同》主要内容：借款人：陈文强、服务方：深圳中兴飞贷金融科技有限公司。第二条贷款服务与费用。1、管理费：借款人应向服务方在第一次还款时一次性支付管理费，管理费金额按贷款金额的3.5%计算，本笔贷款的管理费为人民币1050元。2、综合费：综合费以贷款金额为基数按月计算，与贷款本息同时支付，具体收费标准为：月综合费＝贷款金额×1.53%-贷款月利息，综合费至借款合同及本合同项下全部债务清偿之日停止计收。2018年1月6日，南京银行股份有限公司发放贷款30000元给被告陈文强。被告陈文强已支付2019年5月5日前的利息，累计还款28507.75元，尚欠本金10000元。因被告陈文强尚欠银行贷款本息等款未还清，深圳市研信小额贷款有限公司按照其与南京银行股份有限公司签订的《合作协议》的约定为被告向南京银行股份有限公司代偿并取得对被告陈文强的上述债权。2019年11月20日，深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告陈文强所享有的上述债权依法转让给了原告谊度（深圳）科技有限公司，并通过短信和邮寄方式向被告陈文强送达债权转让通知。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告陈文强通过APP平台向南京银行股份有限公司贷款，双方形成了借贷关系，被告陈文强与南京银行股份有限公司签订的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，因被告陈文强未按约定还款，深圳市研信小额贷款有限公司代被告向南京银行股份有限公司偿还了借款本息后，取得了涉案的债权，后深圳市研信小额贷款有限公司将其对被告陈文强所享有的上述债权依法转让给了原告谊度（深圳）科技有限公司，债权转让通知也已邮寄给被告陈文强，故原告谊度（深圳）科技有限公司作为本案的诉讼主体适格。根据原告谊度（深圳）科技有限公司提供的还款明细，被告陈文强已偿还借款本金20000元及支付了2019年5月5日前的利息，本院已邮寄了有关证据及民事起诉状给被告陈文强，被告未提出异议，本院予以认定。原告谊度（深圳）科技有限公司请求被告陈文强偿还借款本金10000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，根据《借款合同》所约定的“借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%”，被告逾期还款，应按年利率10.69%（7.125%+7.125%×50%）支付利息给原告，原告多主张的部分于法无据，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》｛法释［2015］18号｝第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈文强在本判决发生法律效力后十五日内向原告谊度（深圳）科技有限公司偿还借款10000元及利息(利息以欠款本金10000元为基数，按年利率10.69%计算，自2019年6月5日起计至本金实际清偿之日)；二、驳回原告谊度（深圳）科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.59元，由被告陈文强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年九月十日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执2152号申请人:张某，住包头市。被执行人：左某，住青山区。本院在执行张某申请执行左某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初3192号民事调解书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  剧树人审判员  孙福星二〇二〇年九月二十二日书记员  常 俊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16919号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：刘美英，女，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告刘美英信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告刘美英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金7755.67元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年4月13日，尚欠利息867.52元、逾期还款违约金345.60元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月29日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年4月13日，被告尚欠本金7755.67元、利息867.52元、逾期还款违约金345.60元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的粤通卡（信用卡）领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行粤通卡（信用卡）申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年4月13日，被告尚欠原告本金7755.67元、利息867.52元、逾期还款违约金345.60元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告刘美英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金7755.67元、违约金345.60元及利息（计至2020年4月13日，利息867.52元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告刘美英在2020年4月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告刘美英负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0192民初4001号 原告：樊杰，男，1993年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：刘强，四川蜀信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：但超，四川蜀信律师事务所律师。 被告：四川金泓达装饰有限公司，住所地四川省成都市天府新区大林街道黄堰村**。 法定代表人：张泓飞。 原告樊杰与被告四川金泓达装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告樊杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊杰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樊杰撤回起诉。 案件受理费减半收取106元，由原告樊杰负担。 审判员  杨杰媚 二〇二〇年九月二十七日 书记员  雷 欣
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1157号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：卢欣，男，汉族，1981年11月3日出生，广西合山市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告卢欣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告卢欣经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月28日，被告卢欣通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告卢欣在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.89元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.89元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告卢欣未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告卢欣未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告卢欣系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年11月28日，被告卢欣在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告卢欣与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年11月29日向被告发放贷款后，截止至2019年5月23日，被告卢欣偿还1186.48元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年5月23日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告卢欣欠款本息共计2329.89元。2020年8月5日，某某公司将对被告卢欣等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告卢欣等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告卢欣。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告卢欣与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告卢欣发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告卢欣时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告卢欣的债权，故原告某某公司要求被告卢欣偿还代偿款2329.89元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢欣于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.89元及资金占用费（以2329.89元为基数按年利率13.65%自2019年5月23日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告卢欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13952号 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。 被执行人：刘作红,男,1979年8月24日出生,住湖北省襄樊市襄城区。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人刘作红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤2071民初4076号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金56790.76元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月31日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人刘作红未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13952号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈锦虹
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2031号上诉人（一审起诉人）：李奇榕，男，1941年8月15日生，汉族，住江西省万安县。委托诉讼代理人：张纯法，男，1963年4月10日生，汉族，住江西省吉安县。上诉人李奇榕因劳动争议纠纷一案，不服江西省万安县人民法院(2020)赣0828民初1192号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李奇榕上诉称，2004年4月止，万安县卫生局在上诉人工资中扣除了社保金，剩余252000元，全体职工252000元，利息967680元，每位职工应补48787.2元。津补贴11700元，利息33696元，共计33696元。2008年至今，上诉人应得津贴补助费11700元，但至今一分钱也没有。同时，每年生活补贴275元，应得39600元，利息9504元，共计49104元。上述资金与万安县卫生局无关，是国家拨付给上诉人资金，万安县卫生局利用权力强行截留，侵犯了上诉人的财产权，故请求法院依法判令万安县卫生局向上诉人支付上述款项。本院认为：经查，在一审中，上诉人并未提交任何证据证实其与万安县卫生局存有纠纷，且在二审时，上诉人亦未提交基本证据证实双方存有纠纷。同时，万安县卫生局在上诉人起诉前已更名为万安县卫生与健康委员会。故原审法院对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉请求，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇二〇年九月二十九日书记员 邵翠琴
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7756号 被执行人罗伟，男，1985年10月12日出生，汉族，住四川省兴文县。 被执行人罗伟诈骗罪一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）浙0782刑初237号刑事判决，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得25044元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十四日 代书记员 何剑锋
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1294号 上诉人（原审原告）刘本福，男，1969年10月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人（原审原告）刘志权，男，1991年7月13日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 上诉人（原审原告）刘志勇，男，1988年8月20日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审被告）临沂市人民政府,住所地临沂市兰山区北京路**。 法定代表人孟庆斌，市长。 上诉人刘本福、刘志权、刘志勇诉被上诉人临沂市人民政府行政复议一案，不服临沂市中级人民法院2020年1月9日作出的（2019）鲁13行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审原告刘本福、刘志权、刘志勇向原审法院起诉称，原告在山东省临沂市罗庄区××庄××村××房××，后原告获知了涉案的《罗庄区人民政府关于的批复》（罗政字［2018］49号），原告认为临沂市罗庄区人民政府作出的上述具体行政行为没有法律依据，程序违法且违反了公平合理补偿的原则，应当予以撤销。为此，原告于2019年5月通过邮寄方式向被告临沂市人民政府申请行政复议。2019年8月14日，原告收到被告作出的临政复字（2019）153号行政复议决定书，该决定以涉案罗庄区人民政府作出的批复行为是上级机关依据行政管理职能对下级机关请示事项作出的内部审批行为，其内容对行政相对人不产生法律效力、不产生直接影响为由驳回了原告的行政复议申请。原告认为涉案的罗政字［2018］49号文件经罗庄区人民政府批准并对外公布实施，非内部审批行为，该具体行政行为对原告的权利义务产生了直接影响应当属于行政复议受案范围。请求法院撤销被告临沂市人民政府作出的临政复字（2019）153号驳回行政复议申请决定书，判令被告依法受理原告提起的行政复议申请并实体审理后作出行政复议决定。 原审法院审理查明,原告在山东省临沂市罗庄区××庄××村××房××。2019年5月13日，原告向被告提出行政复议申请，请求撤销临沂市罗庄区人民政府作出的《罗庄区人民政府关于的批复》（罗政字［2018］49号）。2019年5月14日，被告对原告等三人作出补正行政复议申请通知书。2019年5月17日，原告按要求进行了补正。2019年5月20日，被告向临沂市罗庄区人民政府作出行政复议答复通知书。2019年7月16日，被告作出了行政复议决定延期通知书。2019年8月5日，被告作出临政复字（2019）153号驳回行政复议申请决定书，认为原告的行政复议申请不符合法定受理条件，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告临沂市罗庄区人民政府作出的罗政字［2018］49号批复系对下级机关请示事项作出的内部审批行为，其内容对原告不直接发生法律效力，对其权利义务不产生直接影响。依据上述规定，该批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因该批复不属于行政诉讼受案范围，故被告临沂市人民政府作出的驳回行政复议申请决定也不对原告的权利义务产生影响，不应纳入行政诉讼受案范围。据此，为保障司法资源的有效使用，原审法院对本案不作实体审理，对原告的起诉依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（十）项、第六十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回原告刘本福、刘志权、刘志勇的起诉。案件受理费50元，退还原告。 上诉人刘本福、刘志权、刘志勇不服原审法院裁定，请求撤销原审法院裁定；指令原审法院继续审理。理由：1.涉诉补偿安置方案的批复行为不宜认定为内部行政行为。即使认定批复行为是内部行政行为，那么在本案中，批复行为已经外化为对外产生实际影响，对上诉人产生权利义务实际影响的具体行政行为。在形式上，上诉人通过政府信息公开的渠道获得了内部的决定就视为内部行政行为已经外化。在实质上，街道办依据该批复，在征收片区内与被征收人签订征收补偿协议，对包括上诉人在内的众多行政相对人产生了实际直接的影响。2.《行政复议法实施条例》第十三条规定“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。”因此，根据《行政复议法实施条例》以及最高人民法院的在2018年、2019年最新判例，针对批复的批准行为属于行政复议的受理范围。3.本案诉争的是罗庄区政府的批复行为，而非针对征收补偿安置方案本身。罗庄区政府的批复行为没有上位法依据，批复行为程序违法，依法应予撤销。综上，最高人民法院在2018年底和2019年初诸多案例中，均明确表示针对征地批复的批准行为可以提起行政复议程序进行救济，旨在保障被征收人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人临沂市人民政府未向本院提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。上述证据已经原审法院庭审质证。二审中，各方当事人均没有新证据提交。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案焦点为，上诉人申请行政复议的内容是否具有可复议性，其提起诉讼的内容是否具有可诉性，是否属于行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政复议法》第二章专门对行政复议范围作了规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关申请行政复议。根据现行行政法理论和行政诉讼法律的规定，行政机关的内部行政行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。本案中，上诉人虽对临沂市罗庄区人民政府批准的罗庄区盛庄街道百花湖片区葛庄、店子棚户区改造项目房屋拆迁补偿与安置实施方案提起行政复议和行政诉讼，但其在复议和诉讼中明确是对方案的制订和批准程序不服，对方案确定的补偿标准无异议，而补偿安置方案的制订和批准行为仅是方案制订和批准程序中的过程性行为，且行政机关未作出责令交出土地的决定，也未与上诉人签订安置补偿协议，上诉人的房屋也未拆除。因此，涉案批复未直接设定上诉人等3人的权利义务，对其并未产生直接的、实际的影响，其法律效果还须通过有关职能部门依职权针对特定相对人作出相应处理决定加以实现，所以该批复不具备直接、对外发生法律效果的特点，不具有可诉性。也就是说，在该棚户区项目实际改造的过程中，相关行政机关作出的征收、安置补偿等直接设定当事人权利义务的行为才产生直接对外的法律效果。案涉批复虽然通过政府信息公开的形式于2019年4月16日为上诉人知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，依法不属于行政复议的受案范围，临沂市人民政府作出驳回行政复议申请决定并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，刘本福、刘志权、刘志勇上诉的理由不能成立，原审法院裁定驳回其起诉，亦无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王云阁 审判员  曹林灿 审判员  许 琳 二〇二〇年九月十七日 书记员  王超群
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初5999号 原告：唐运娥，女，1963年12月28日生，汉族，身份证住址广西柳州市柳**，现住广西柳州市。 被告：万军，男，1970年7月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告唐运娥与被告万军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告唐运娥到庭参加诉讼。被告万军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐运娥向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的借款合同。二、判令被告向原告清偿借款本金50000元。三、本案的诉讼费、保全费和执行费用均由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要资金周转向原告借款，双方于2019年10月29日签订借款合同，签约地点为柳北区大润发超市。原告通过手机银行向被告转账交付了借款50000元。自2020年7月29日起，经原告多次追问讨要，被告始终未按约定付息，截至起诉之日，被告尚欠原告利息750元。原告向被告催收利息未果，遂诉至法院请求判如所请。 本案庭审过程中，原告撤回要求被告负担本案保全费和执行费的主张。 原告唐运娥向本院提供证据：1.房产抵押借款合同，拟证明：原、被告签订借款合同，约定借款期限为2019年10月29日至2021年10月28日，月利率为2.5%，并约定如被告连续两个月延迟付息，则原告有权解除合同。2.转账记录，拟证明：2019年10月29日，原告向被告的账户转款50000元。 被告万军未作答辩，亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经庭审质证，原告提供的证据能够证明本案所涉民间借贷的权利义务关系，内容真实、来源合法、与案件具有关联性，本院对原告提供的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，原、被告于2019年10月29日签订《房产抵押借款合同》，约定：原告向被告出借借款50000元，借款期限自2019年10月29日至2021年10月28日，按月付息，月利率为2.5%；如被告延迟付息并经原告电话催收后的当天仍未付息，或被告连续两个月延迟付息，原告有权解除合同。同日，原告通过其名下尾号为0279的中国农业银行账户向被告尾号为3818的中国农业银行账户转账交付了借款50000元。被告自2020年7月29日起未按约定支付利息。原告向被告催收利息未果后成讼。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。……”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，双方应按约定享有相应的权利及履行相应的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”本案中，原、被告双方在借款合同中明确约定了原告解除合同的条件，现解除合同的条件已成就，原告有权解除该借款合同。第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”借款合同解除后，原告有权要求被告向其返还借款本金50000元。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告唐运娥与被告万军于2019年10月29日签订的《房产抵押借款合同》； 二、被告万军应在本判决生效之日起十五日内向原告唐运娥偿还借款本金50000元。 案件受理费减半收取计525元（原告唐运娥已预交），由被告万军负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 员 颜宏伟 二〇二〇年九月三十日 法官助理 廖晓师 书 记 员 阳 华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初9621号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********。负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：王玲，女，1981年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县*************，公民身份号码430***********。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行与被告王玲信用卡纠纷一案中，原告于2020年9月4日以被告起诉后已经还清欠款为由向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费605元，减半收取为302.5元、诉讼保全费342元，合共644.5元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年九月八日书记员 林兆诗赖惠敏
云南省永胜县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0722刑初216号公诉机关永胜县人民检察院。被告人张世武，男，生于1974年7月23日，汉族，初中文化，贵州省威宁县人，农民，户籍所在地贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现住云南省昆明市西山区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月15日被永胜县公安局取保候审，2020年8月10日被永胜县人民检察院取保候审，同月24日被本院取保候审。永胜县人民检察院以永检刑检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人张世武犯交通肇事罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭对本案进行了审理，永胜县人民检察院指派检察员任林芳出庭支持公诉，被告人张世武到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2020年03月21日，被告人张世武驾驶云Ａ×××**号轻型仓栅式货车（车载杨某），沿香南线由永胜县方向驶往宾川方向。16时42分许，当车行驶至香南线Ｋ259＋25Ｍ处时，所驾车辆与前方同车道同向行驶的柳某驾驶的无号牌三轮电动车发生追尾碰撞，导致柳某驾驶三轮电动车驶出行驶方向，与路外柳青兰家房屋大门立柱发生碰撞，造成柳某当场死亡，两车及大门立柱瓷砖不同程度受损的道路交通事故。张世武承担事故的全部责任。柳某系交通事故机械性外力致开放性颅脑损伤死亡。事故发生后，张世武打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了事故发生的经过。公诉机关认为，被告人张世武违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。被告人张世武在事故发生后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的处罚情节，可以从轻处罚。被告人张世武在事发后积极与死者家属签署赔偿协议，垫付了丧葬费用十万元，可以酌定从轻处罚。被告人张世武系初犯，自愿认罪认罚，可以酌情从轻处罚。建议对被告人张世武以交通肇事罪，判处一年以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑。被告人张世武对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议无异议，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月21日，被告人张世武驾驶云Ａ×××**号轻型仓栅式货车（车载杨某），沿香南线由永胜驶往宾川方向。16时42分许，当车行驶至香南线Ｋ259＋25Ｍ处时，所驾车辆与前方同车道同向行驶的柳某驾驶的无号牌三轮电动车发生追尾碰撞，导致柳某驾驶的三轮电动车驶出行驶方向道路，与路外柳青兰家房屋大门立柱发生碰撞，造成柳某当场死亡，两车及大门立柱瓷砖不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张世武打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了事故发生的经过。经永胜县公安局交通警察大队认定，张世武负事故的全部责任。经鉴定，柳某系交通事故机械性外力致开放性颅脑损伤死亡。另查明，被告人张世武在事故发生后向被害人柳某家属支付了人民币100000元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审文书及相关材料，证实案件来源、立案情况及对被告人张世武采取取保候审强制措施的情况。2.到案经过，证实被告人张世武系主动到案。3.被告人张世武正、侧面照片、户口证明、身份证复印件、驾驶证复印件、云Ａ×××**号车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，证实被告人张世武体貌特征、身份信息及驾驶信息。4.柳某身份证及户口证明复印件，证实被害人柳某身份情况。5.道路交通事故现场勘查笔录及照片、现场图，证实案发现场基本情况。6.道路交通事故责任认定书、安葬协议、收条复印件，证实被告人张世武在事发后与被害人柳某家属达成安葬协议，并支付了柳某的丧葬费用人民币100000元。7.法医学尸体检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件、鉴定结论告知书，证实经鉴定，被害人柳某系交通事故机械性外力致开放性颅脑损伤死亡。8.证人证言：证人黄某证言，证实2020年3月21日下午4点40分左右，黄某看到一辆拉着莲藕的货车撞到了柳某驾驶的三轮车尾部，致使三轮车撞上柳青兰家大门的柱子。证人杨某证言，证实2020年3月21日下午4点过，杨某乘坐张世武驾驶的货车到期纳时，撞到了一辆三轮车，被撞的三轮车又撞到了一户人家的围墙上，张世武下车看到三轮车司机不行了就报了警。9.被告人张世武的供述与辩解，证实2020年3月21日下午4点过，张世武驾驶货车载着妻子杨某从三川拉莲藕准备去昆明，当车行驶到期纳柳家村路段时，与同向行驶的一辆三轮电动车发生追尾，致使三轮车撞到路外边一户人家的大门上，其下车查看，发现三轮车司机已死亡，于是报了警。上列证据经庭审质证，被告人张世武无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人张世武向法庭提交了证明二份、检测报告一份，证实被告人家庭经济状况较差以及被告人患病的情况。经庭审质证，公诉机关无异议。经本院审查，上列证据与本案不具有关联性，本院不予确认。本院认为，被告人张世武违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张世武主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人张世武在事故发生后与被害人家属达成安葬协议，并按协议支付了相关费用，可以对被告人张世武酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人张世武犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张世武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。审判长  王泽琰审判员  罗永志审判员  程 鹏二〇二〇年九月九日书记员  王 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2579号申请执行人：陈天水，男，1945年12月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托代理人：王磊，江苏金渠律师事务所律师。被执行人：无锡市广新印刷厂有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘石新路**17。法定代表人：陈夫昌,该公司执行董事。申请执行人陈天水与被执行人无锡市广新印刷厂有限公司（以下简称广新公司）股东知情权纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205民初3803号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，广新公司应于该判决生效之日起十日内提供自2015年2月3日起至2018年7月17日止的公司股东会会议记录、财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供陈天水查阅、复制，同时提供该期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、原始会计凭证供陈天水查阅；上述查阅、复制工作，陈天水应在无锡市广新印刷厂有限公司经营地进行。因被执行人广新公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈天水向本院申请执行，要求广新公司立即提供相关账册以供查阅，本院已于2020年9月10日立案执行。在执行过程中，陈天水于2020年9月29日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人陈天水撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2579号案件的执行。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年九月二十九日书记员 王 晖
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初2792号原告：天水X商贸有限公司，住所地甘肃省天水市麦积区。法定代表人：李卉，该经理公司。被告：核工业X建设工程集团公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：彭定湘，该公司经理。被告：毛海峰，男，汉族，生于1970年，住甘肃省天水市秦州区。原告天水X商贸有限公司与被告核工业X建设工程集团公司、毛海峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告天水X商贸有限公司于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天水X商贸有限公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许天水X商贸有限公司撤回起诉。案件受理费126元，本案适用小额诉讼程序审理减半收取63元，由天水X商贸有限公司负担。审判员  赵少华二〇二〇年九月二十二日书记员  张 兵
山西省长治市屯留区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）晋0405执339号 本院在执行郗某某与秦某某机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人秦某某逾期未向本院申报财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下： 将被执行人秦某某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二日
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0204民初409号原告：舒天凤，女，1966年5月7日出生，汉族，住黄石市，委托代理人：石志辉，男，系黄石市下陆区三尊法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：王军，男，1982年11月6日出生，汉族，住黄石市，委托诉讼代理人：陆文，男，系湖北易圣律师事务所律师，系特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地黄石市黄石港区黄石大道**。法定代理人：程某，系该公司总经理。委托代理人：黄元生，男，系该公司职工，系特别授权。原告舒天凤与被告王军、被告阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月13日公开开庭审理了本案。原告舒天凤及其委托代理人石志辉、被告王军的委托诉讼代理人陆文、被告阳光财保的委托诉讼代理人黄元生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告舒天凤向本院提出诉讼请求：判令被告王军、阳光财保赔偿原告舒天凤因交通事故造成的各项损失135966.56元，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年7月22日9：50时，被告王军驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车，在黄石市老下陆街团结社区党员群众服务中心路段非机动车道上，与沿老下陆街从发展大道方向向水厂方向行驶的原告舒天凤驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致原告舒天凤受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故造成原告舒天凤左桡骨桡端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，左三角骨背侧撕脱性骨折，右膝前挫裂伤，全身多处皮肤挫伤，住院21天。2019年10月25日，黄石求实联合司法鉴定中心作出鉴定，舒天凤因交通事故致左上肢损伤属十级伤残，建议伤后休息4个月，护理2个月，后期治疗费约需15000元。原被告双方经过多次沟通对赔偿事宜未能协商一致，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告阳光财保口头答辩称，1、事故发生后交警勘查现场未划分责任，保险公司认为王军在此次事故中不应负事故责任。2、原告舒天凤提出的诉讼请求项目中部分标准过高。3、本案诉讼费、鉴定费，保险公司不应承担。4、保险公司曾提出对原告舒天凤的伤残进行重新鉴定，后与原告协商，原告自愿将伤残部分赔偿金额下调至70%，保险公司撤回重新鉴定申请，故原告伤残部分赔偿金额应按照70%计算。被告王军口头答辩称，1、交警未划分事故责任，被告王军应当为无责。2、王军曾向法院提交书面重新鉴定申请，请求法院对原告的伤残等级项目进行重新鉴定，后与原告协商，原告自愿放弃对王军超出交强险部分的赔偿主张，故王军撤回重新鉴定申请。3、原告相关赔偿项目缺乏事实和法律依据，请法院在查明事实后，对原告主张金额过高的赔偿项目进行扣减，依法裁判。经本院审理查明，2019年7月22日9：50时，被告王军驾驶鄂Ｂ×××**号两轮摩托车，在黄石市老下陆街团结社区党员群众服务中心路段非机动车道上，与沿老下陆街从发展大道方向向水厂方向行驶的原告舒天凤驾驶的两轮摩托车发生交通事故，被告王军将舒天凤送往黄石市第五医院住院治疗，被诊断确诊为：左桡骨桡端粉碎性骨折，左尺骨茎突撕脱性骨折，左三角骨背侧撕脱性骨折，右膝前挫裂伤，全身多处皮肤挫伤，住院21天，并经黄石求实联合司法鉴定中心作出鄂黄石求实联合鉴【2019】痕鉴字第497号司法鉴定意见书，鉴定：事故发生时，鄂Ｂ×××**号两轮摩托车沿黄石市老下陆街卫家桥社区门口路段西东向非机动车道自西向北左转向行驶，无号劲力牌两轮摩托车沿该车道自西向东行驶，为避让前方鄂Ｂ×××**号两轮摩托车向左侧倒地并向前方滑移；两车在现场西东向非机动车道内发生碰撞。黄石求实联合司法鉴定中心作出鄂黄石求实联合鉴【2019】临鉴字第1318号司法鉴定意见书，鉴定：舒天凤评定为伤残十级，建议伤后休息4个月，护理2个月，后期治疗费约需15000元。原告多次与被告协商赔偿事宜均未果，故而成讼。另查明，被告王军垫付医疗费4415.58元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案件。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故交警未划分事故责任，根据本院查明事实，本院认为原告舒天凤与被告王军负担同等责任。因原告舒天凤自愿放弃对被告王军超出交强险部分的赔偿主张，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。同时根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应在交强险及商业险范围内承担赔偿责任。故舒天凤要求阳光财保在其承保范围内承担赔偿责任的请求，本院依法予以支持。因原告舒天凤自愿将伤残部分赔偿金额下调至70%，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及病历，本院确认舒天凤的损失为：医疗费23539.56元、误工费12788元(38897元/365*120天）、护理费6394元（38897元/365*60天）、住院伙食补助费2100元（21天*100元）、交通费420元（21天*20元）、营养费630元（21天*30元）、伤残赔偿金48237元（34455元*20*10%*70%）、鉴定费2500元、后期治疗费15000元、精神抚慰金2000元。对于原告主张的物损费500元、其他费用500元，因原告未提交证据证明产生了相关费用，故本院依法不予支持。对于被告王军主张将其垫付的医疗费4415.58元在本案中一并进行处理的意见，因被告王军提交了相关票据及转账凭证，原告舒天凤对此予以认可，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书生效后五日内在交强险范围内赔偿舒天凤医疗费10000元、精神抚慰金2000元、误工费12788元、护理费6394元、交通费420元、伤残赔偿金48237元、鉴定费2500元，共计82339元。二、舒天凤于本判决书生效后五日内返还王军4415.58元。三、上述两项相抵后，阳光财产保险股份有限公司黄石中心支公司于本判决书生效后五日内赔偿舒天凤77923.42元，给付王军4415.58元。四、驳回舒天凤其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1510元，由原告舒天凤负担755元（已缴纳），由被告王军负担755元（于本判决生效后五日内交纳本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇二〇年九月四日法官助理陈薇书记员胡依云
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2062号原告:江西古尚年画有限公司，住所地：泰和县桔园村，统一社会信用代码：91360826MA38JTRK8B。法定代表人：林杰。委托代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。被告:曾林根，男，汉族，1969年12月13日出生，江西省新干县人，住新干县。被告：袁七生，男，汉族，1963年7月17日出生，江西省新干县人，住新干县。被告：峡江县波涛汽车运输有限公司，住所地：峡江县水边乡镇一条街街沙坊乡店面，统一社会信用代码;913608236937182098。法定代表人：曾波涛。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司，住所地：吉安市吉州区赣新大道A2—1地段明珠玖隆商铺**幢，统一社会信用代码：9136080074853725N。负责人：李曙光。本院在审理原告江西古尚年画有限公司与被告曾林根、袁七生、峡江县波涛汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年9月16日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江西古尚年画有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  郭跃光二〇二〇年九月十七日书记员  高倩云
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1159号 移送执行机关：玉环市人民法院。 被执行人：连忠，男，1983年11月9日出生，汉族，住浙 江省玉环市玉城街道渔岙村兴旺路５２号。 被执行人连忠犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2019）浙1021 刑初263号刑事判决已于2019年8月17日生效。经移送，本院 于2020年4月8日立案执行，并于2020年4月10日向被执行人 发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人缴付罚金20000元、 退赔被害人125000元，若未按执行通知履行法律文书确定的义 务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人连忠向 本院报告财产，与本院核查一致。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系 统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有不动产、银行存款、 公积金、车辆、股权、有价证券、理财类保险等可供执行的财产。 二、通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无其房地产 登记信息。 三、本院依法向被执行人住所地村居工作人员调查被执行人 的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地 发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。 四、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定 的义务，本院已向其发出限制消费令。 另查明，被执行人在本院另有三起债务纠纷未履行。 本院认为，判决确定的财产刑能否完全执行到位，取决于被执行人有无足够财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行财产,本案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人仍有继续履行判令责任的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1159号案件本次执行程序。 被执行人连忠有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月二日 代书记员 高仁政
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初24820号申请人：天津市博辉机电安装工程有限公司，住所地天津市南开区西湖道**楼**。法定代表人：陈兆辉，执行董事。委托诉讼代理人：王旭明，天津昭元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逸凡，天津昭元律师事务所律师被申请人：天津神封科技发展有限公司，住所，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路**div>法定代表人：包文陶，董事长。申请人天津市博辉机电安装工程有限公司与被申请人天津神封科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款234436元或查封等值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津神封科技发展有限公司名下银行存款234436元或查封等值的其他财产。保全期限为一年。案件申请费1692元，由申请人天津市博辉机电安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘士超二〇二〇年九月二十二日书记员  崔 斌
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初13941号原告：贵州立华安物业服务有限公司，地址：贵州省贵阳市茶店中天花园樱花园********。法定代表人：王志军。委托代理人：范继茂，该公司员工，特别代理。被告：郑某，女，1989年9月10日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告郑某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年9月24日向本院提起撤回诉讼的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，是对自己的权利所作出的合法处分，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告贵州立华安物业服务有限公司负担。审判员  吴喜圆二〇二〇年九月三十日书记员  龚林羽