山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初1926号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托诉讼代理人：尚怀孔，男，系该单位职工。 委托诉讼代理人：王荣浩，男，系该单位职工。 被告：彭彬。 被告：孙菲菲。 被告：彭振永。 被告：朱秀娟。 被告：王振昌。 被告：张春花。 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司（以下简称莱芜农商行）诉被告彭彬、孙菲菲、彭振永、朱秀娟、王振昌、张春花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莱芜农商行委托诉讼代理人尚怀孔、王荣浩到庭参加诉讼，被告彭振永、朱秀娟、王振昌、张春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告彭彬、孙菲菲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱芜农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭彬及共同还款人孙菲菲偿还所欠我行贷款本金79600.48元及利息、罚息、复利(利息按合同约定计算至借款结清之日)；2.请求判令被告彭振永、朱秀娟、王振昌、张春花对上述贷款承担连带还款责任；3.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：2013年8月5日，被告彭彬、彭振永、王振昌与我行签订《个人最高额联合保证借款合同》，2013年8月16日彭彬从我行贷款2万元，到期日为2014年8月16日，现欠本金19600.48元，2013年8月23日彭彬从我行贷款6万元，到期日为2014年8月16日，现欠本金6万元。被告彭彬与孙菲菲为夫妻关系，该债务为被告彭彬与孙菲菲的夫妻共同债务，孙菲菲对此笔借款承担共同还款责任。朱秀娟为担保人彭振永配偶，张春花为担保人王振昌配偶，且均在《联户联保配偶同意书》上签字，同意以家庭共同财产为借款人所办理的贷款额度提供连带责任保证。贷款到期后，借款人及担保人均未按合同约定及时偿还贷款本息。根据我单位与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》，为维护我行合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 彭彬、孙菲菲、彭振永、朱秀娟、王振昌、张春花未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月5日，彭彬、彭振永、王振昌与莱芜市农村信用合作联社大王庄信用社（以下简称大王庄信用社）签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定彭彬、彭振永、王振昌自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年8月5日起至2016年7月23日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）285000元，提供最高额担保。其中彭彬的授信额度为80000元，借款用途为购铝合金型材。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；联保小组各成员共同承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，彭彬之妻孙菲菲、彭振永之妻朱秀娟、王振昌之妻张春花在《联户联保配偶同意书》中签字，明确表示与联户联保借款人系夫妻关系，同意以家庭共同财产为彭彬、彭振永、王振昌所办理的贷款额度及联户联保成员的贷款提供连带责任保证。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。 2013年8月16日，大王庄信用社向彭彬发放贷款20000元，贷转存凭证载明贷款利率为月利率9‰，到期日为2014年8月15日，彭彬在贷转存凭证中签字确认。2013年8月23日，大王庄信用社向彭彬发放贷款60000元，贷转存凭证载明贷款利率为月利率9‰，到期日为2014年8月22日，彭彬在贷转存凭证中签字确认。第一笔20000元贷款发放后，彭彬共计偿还利息2346.52元，自2014年9月19日欠息，分别于2015年8月17日、2014年9月19日偿还本金288.14元、111.38元，尚欠本金19600.48元。第二笔60000元贷款发放后，彭彬共偿还利息5976.22元，自2014年6月21日开始欠息，本金未偿还。综上，彭彬尚欠原告借款本金79600.48元及利息。 大王庄信用社于2015年11月4日向彭彬送达了《借款逾期催收通知书》，于2017年1月23日、2017年7月20日、2018年1月10日向彭彬、孙菲菲送达了《借款逾期催收通知书》，彭彬、孙菲菲在通知书上签字。大王庄信用社于2014年6月2日、2014年8月23日、2015年11月5日、2016年5月12日、2018年4月23日向王振昌送达了《担保人履行责任通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》，于2014年8月23日、2017年7月20日、2018年1月10日向彭振永《担保人履行责任通知书》，王振昌、彭振永在通知书上签字。 另查明，莱芜市农村信用合作联社大王庄信用社是莱芜市农村信用合作联社的分支机构，2016年9月26日，莱芜市农村信用合作联社名称变更为山东莱芜农村商业银行股份有限公司。 以上事实，由《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》、《贷转存凭证》、《借款逾期催收通知书》、《担保人继续履行担保责任通知书》、《担保人履行责任通知书》、贷款账卡及利率变动明细表以及庭审笔录等在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保配偶同意书》，系当事人的真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。莱芜农商行已按照合同约定履行了出借款项的义务，彭彬亦应在借款期限届满时按期偿还借款。该笔借款发生在被告彭彬与孙菲菲的婚姻关系存续期间，孙菲菲为原告出具《联户联保配偶同意书》，认可为夫妻共同债务，故莱芜农商行诉请被告彭彬、孙菲菲偿还借款本金79600.48元及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于彭振永、王振昌的保证责任问题，《个人最高额联合保证借款合同》对保证方式约定不明，应当按照连带责任保证承担保证责任。本案的合同约定期限届满之日为2016年7月23日，合同约定的保证期限为2年，因此，彭振永、王振昌承担保证责任的保证期间截止日为2018年7月23日。原告于2014年6月2日向王振昌进行了催收，未超过保证期间。因此，莱芜农商行要求彭振永、王振昌承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。朱秀娟、张春花签署《联户联保配偶同意书》，是作为担保人配偶的身份，作出同意以家庭共同财产提供连带责任保证的意思表示，其并无以个人名义为借款人彭彬提供担保的意愿。莱芜农商行主张两对夫妻在每一对夫妻之间均构成“连带保证人”及朱秀娟、张春花均为彭彬的连带责任保证人，无事实和法律依据，本院不予采信。故莱芜农商行主张朱秀娟、张春花承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭振永、王振昌承担保证责任后，有权向彭彬追偿。 关于莱芜农商行主张的各项利息的计算问题，借期内利息、逾期利息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照贷转存凭证载明的月利率9‰计算；逾期利息按贷转存凭证载明的借款利率上浮50%后按实际逾期天数计收逾期罚息。借款期限内利息及逾期利息的计算方式本院依法予以确认。莱芜农商行主张的复利按照中国人民银行《人民币利率管理规定》，应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。 原告要求实现债权费用的诉讼请求无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭彬、孙菲菲于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金79600.48元及利息（借期内利息、逾期利息、复利的计算按照本院认为中确定的方式计算，至实际给付之日止。）； 二、被告彭振永、王振昌对上述第一项款项在最高额285000元的限额内承担连带清偿责任； 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司对被告朱秀娟、张春花的诉讼请求； 四、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费895元，保全费820元，公告费560元，由被告彭彬、孙菲菲、彭振永、王振昌共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  池洪波 二〇二〇年九月四日 书记员  张 文