四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初2489号 原告：四川合纵机械设备有限公司，住所地成都市新都区新都工业**君跃路**晨明汽车总部港工程机械区******。 法定代表人：郭嘉，总经理。 委托诉讼代理人：单丽，女，系公司员工。 被告：汪强，男，1991年3月19日出生，汉族，住四川省合江县。 原告四川合纵机械设备有限公司（以下简称“合纵公司”）与被告汪强追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序于2020年8月17日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理，原告合纵公司的委托诉讼代理人单丽到庭参加诉讼，被告汪强经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书（公告载于2020年5月31日人民法院报G10版），期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 合纵公司提出诉讼请求：1.汪强偿还合纵公司2015年1月至2015年12月代汪强所垫付的租金共计10000元；2.汪强偿还以上述款项为基数计算的资金占用利息，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的5年以上贷款市场报价利率（LPR）为准，以分段计息方式，从2015年12月23日开始计算至实际付清之日止，本次资金占用利息仅计算到起诉之日止的应付利息为2084.15元；3.汪强承担本案代理费6000元；4.汪强承担本案诉讼费等案件相关费用。事实与理由：2014年3月，汪强与合纵公司、成都神钢建机融资租赁有限公司签署了《融资租赁合同》及《买卖合同书》，成都神钢建机融资租赁有限公司根据汪强的指示于同日完成了对合同约定的“神钢”牌挖掘机壹台（机型SK130-8，机号LP09-C5244）的交付并签署了《租赁物收据》，同时合纵公司作为设备供应商为帮助汪强顺利通过成都神钢建机融资租赁有限公司的信用审查，作为承租人即汪强的连带保证人也同时签署了《融资租赁合同》。合同签署之后，成都神钢建机融资租赁有限公司依约履行了合同义务向汪强交付了租赁物，但因汪强不能按时足额向成都神钢建机融资租赁有限公司支付租金，从2015年1月起多次发生合纵公司代其支付租金的违约情况，直至2015年12月合纵公司最后一次承担连带保证责任代汪强付清了上述融资设备的全部租金。截止2018年4月，汪强共计欠付合纵公司92515.12元未偿还，经合纵公司多次催收，汪强拒不偿还，无奈之下，合纵公司于2018年4月先行诉讼了82515.12元至人民法院，人民法院判决金额为82515.12元。现就剩余未主张的金额10000元进行诉讼。合纵公司认为，汪强的行为严重损害了合纵公司的合法权益，因此，诉至人民法院，提出上述请求。 汪强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 合纵公司为证明其主张，出示了下列证据： 1.合纵公司营业执照、法定代表人身份证明书、汪强身份证复印件、户口本复印件、户籍证明，证明双方的诉讼主体资格； 2.（2018）川0114民初2929号民事判决书，证明汪强的实际欠款金额； 3.代偿证明、对账单，证明合纵公司代汪强向成都神钢建机融资租赁有限公司垫付租金的事实； 4.合纵公司列出的客户垫款利息计算表，证明合纵公司代垫的金额、利息计算方式及汪强支付的金额。 汪强未到庭质证，亦未出示证据。 本院认证：合纵公司所举证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明：2014年3月2日，合纵公司、汪强与成都神钢建机融资租赁有限公司三方共同签订了《融资租赁合同》、《买卖合同书》及《协议书》，其中《融资租赁合同》（合同编号：LXN-62-140001）约定：成都神钢建机融资租赁有限公司（出租人）将从合纵公司（连带保证人）处购买的神钢牌液压挖掘机出租给汪强（承租人）；租赁期限为3年（36期，每期1个月，以租赁物收据之交付日为租赁期限的开始）；承租人在合同签订后2日内需向出租人支付初始租金108000元，在租赁期间每期需支付租金19278元；租赁期限届满后，承租人向出租人支付500元用于购买租赁物。承租人怠于向出租人支付本合同相关租金时或者出租人代承租人垫付费用后承租人怠于偿还该垫付款时，承租人须在该租金及垫付费用的支付期限的最后一日的次日至实际支付日（包括该日）的期间，向出租人支付按中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率（作为未支付期间的利率）×1.5所计算的逾期支付赔偿金；合纵公司（承租人连带保证人）同意保证承租人完全履行本合同并对其基于本合同所负全部债务承担连带保证责任；保证责任的范围为承租人在本合同项下对出租人的所有债务（包括支付各种费用及赔偿金、逾期支付赔偿金、租金及规定违约金的债务）及出租人所发生的为实现本合同项下债权的费用和其他一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师费、公告费、评估费及拍卖费等）；连带保证人在履行保证责任后，对承租人享有追偿权；连带保证人的保证期间为承租人所负全部债务履行期限届满日（以基于本合同承租人最后发生的债务的履行期限之届满日为准）起三年；连带保证人拥有直接通过GPS系统锁车、拖车方式进行处置的权利，在履行保证责任后，对承租人享有追偿权。其中《买卖合同书》（合同编号：MXN-62-140001）约定：成都神钢建机融资租赁有限公司（买方）向合纵公司（卖方）购买神钢牌液压挖掘机作为前述《融资租赁合同》的租赁物出租给汪强（承租人）。合同签订当日，汪强出具《租赁物收据》，确认收到神钢牌液压挖掘机（机型SK130-8，机号LP09-C5244）。另《协议书》约定了每期租金19278元的支付时间及违约责任。上述合同均经四川省成都市国力公证处公证。 另查明，成都神钢建机融资租赁有限公司出具《代偿证明》，确认合纵公司代汪强支付了第5期至第36期的租金、罚息、购买金额，在扣减调整金后，共计533610.9元。 再查，合纵公司自述其将案涉挖掘机从汪强处拖走，并于2015年10月30日与案外人起初学签订《转让协议书》将该挖掘机（机型SK130-8，机号LP09-C5244）以402000元的价格转让，并于同日完成了挖掘机的交付。本案合纵公司所主张的费用是以533610.9元在扣除汪强于2015年3月19日已支付的39095.78元和卖车款402000元后的剩余金额。 2018年4月4日，合纵公司就其与汪强的追偿权纠纷诉至本院，请求汪强偿还合纵公司的代垫款82515.12元，本院经审理后作出（2018）川0114民初2929号民事判决书，该判决书认定：合纵公司代汪强向成都神钢建机融资租赁有限公司支付了533610.9元，其有权就代垫款项向汪强追偿，而扣减汪强已支付的金额及卖车款后，金额为92515.12元（533610.9元-支付的39095.78元-卖车款402000元），在合纵公司的诉求范围内，汪强应向合纵公司支付82515.12元及相应的资金占用利息。 在庭审中，本院询问合纵公司为何不在（2018）川0114民初2929号案件中一次性主张92515.12元，合纵公司解释系因自身原因未诉讼所有欠付金额，现补充起诉10000元。 本院认为，合纵公司代汪强向成都神钢建机融资租赁有限公司支付了533610.9元，其有权就代垫款项向汪强追偿。扣减汪强已支付的金额及卖车款后，金额实为92515.12元，而合纵公司已针对其中的82515.12元代垫款和资金占用利息进行诉讼，关于合纵公司现针对剩余10000元代垫款及利息提起诉讼是否违反“一事不再理”原则问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”之规定，本案诉讼请求与前诉请求并不相同，也未从实质上否定前诉裁判结果，故合纵公司本次诉讼不构成重复起诉。在此情况之下，合纵公司主张汪强支付10000元代垫款的诉讼请求于法不悖，本院予以支持。 对于资金占用利息问题。合纵公司承担保证责任后，因汪强不能及时偿还该债务必然产生资金占用利息损失。考虑到2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率形成，本院酌情确定汪强应以10000元为基数，分两段向合纵公司支付资金占用利息，一段应自合纵公司最后一次垫款的次日（2017年3月4日）起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计付；一段自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 对于合纵公司主张的代理费，因其系公司员工代理，且并未出示任何费用产生的证据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款之规定，判决如下： 汪强于本判决发生法律效力之日起7日内给付四川合纵机械设备有限公司10000元及相应资金占用利息（计算方式：以10000元为本金，分两段计算：一段自2017年3月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利息计付；一段自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回四川合纵机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费126元（已因适用简易程序而减半收取）、公告费600元，共计726元，由汪强负担（此款已由四川合纵机械设备有限公司全额预交，汪强于本判决发生法律效力之日起7日内一并向四川合纵机械设备有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐韵 二〇二〇年九月三日 书记员  唐倩