重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终3984号上诉人（原审原告）：周正望，男，1965年1月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：潘亚博，重庆华华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:山河建设集团有限公司，住所地湖北省黄冈市团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，董事长。上诉人周正望因与被上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初332号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周正望上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人在被上诉人处的工作时间为2014年3月22日至2019年9月4日。2.一审法院重要事实未查明。2017年12月31日，双方劳动关系期满后，上诉人继续在被上诉人处工作，一审法院未查明2017年12月31日至2019年9月4日双方之间是何种法律关系。合同期满后，没签订书面劳动合同的经济补偿事实未查明。被上诉人辩称的劳务分包事实未查明。3.一审法院适用法律错误，举证责任划分对上诉人不公平。山河公司未出庭答辩。周正望向一审法院提出诉讼请求：1、请求山河公司支付周正望2019年7月1日到2019年9月4日期间的工资10837.2元（月工资5080元）；2、请求山河公司支付周正望2018年2月1日至2018年12月31日期间的二倍工资差额55880元；3、请求山河公司支付周正望经济补偿27940元；4、请求山河公司支付周正望违法解除劳动关系赔偿金27940元；5、请求山河公司支付周正望失业保险待遇21600元（1200元/月×15个月×1.2）；以上共计144197.20元；6、案件受理费由山河公司承担。一审法院认定事实：山河建设集团有限公司于1999年5月12日工商登记成立，经营范围为：建筑工程施工总承包特级资质；建筑行业（建筑工程）设计甲级等。2014年11月24日，双方之间签订《劳动合同书》，合同类型以完成一定的工作任务为期限，自2014年3月22日起至工作任务完成时即终止。2015年12月22日，双方之间签订《劳动合同书》，合同期限从2016年1月1日至2016年12月31日，周正望在电工岗位工作。2016年12月20日，双方之间签订《劳动合同书》，双方约定合同期限从2017年1月1日至2017年12月31日止，周正望从事电工工作。山河公司从2017年12月起未给周正望参加各项社会保险。2019年10月29日，周正望作为申请人向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，1、请求裁决被申请人（本案山河公司）支付其2019年7月1日到2019年9月4日期间的工资10837.2元；2、请求裁决被申请人支付其2018年2月1日至2018年12月31日期间的二倍工资差额55880元；3、请求裁决被申请人支付其经济补偿27940元等。同年12月11日，劳动仲裁委作出渝永劳人仲案字[2019]第1146号仲裁裁决书，裁决驳回申请人周正望的全部仲裁请求。周正望周正望对该裁决不服遂于2019年12月26日起诉来院。庭审中，周正望举示了其配偶唐钦蓉的银行个人交易明细，拟证明山河公司从2018年7月1日至2019年8月28日期间不间断向唐钦蓉支付包括周正望在内的劳务费等，由此来证明山河公司存在向周正望发放工资的行为（唐钦蓉银行流水显示：山河公司向唐钦蓉转账时间分别为：2019年7月1日、8月5日、8月28日，金额分别为：7036.96元、19059.54元、3553.75元）。山河公司对周正望的上述说法不予认可，山河公司陈述：唐钦蓉的银行流水显示山河公司向唐钦蓉支付的是劳务费且不具有连续性，而且该银行流水还显示唐钦蓉在山河公司处承包劳务的同时还在其他地方承包多个工程的劳务，不能证明山河公司向周正望发放工资的事实。一审法院认为，判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应当结合以下几个特征予以认定：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动属于用人单位的业务组成部分。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周正望举示其配偶唐钦蓉的银行个人交易明细，拟证明山河公司存在向其发放工资的事实，分析该证据得知，首先该证据显示山河公司是向唐钦蓉发放的费用，而非向周正望进行的发放，其主体存有异议，难以证明该银行明细上注明为“工资”字样的款项就代表是山河公司向周正望发放的工资；其次，该“工资”不具有每月发放的连续性，发放时间不固定，且金额存在较大差异，难以达到周正望的证明目的。同时，周正望举示的公安局报案回执、记账单等其他证据亦不能证明双方之间形成了管理者与被管理者的关系，除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从安排，遵守其劳动纪律和规章制度，并有权通过工会、职工大会等途径参与企业的民主管理或发表意见等。因目前周正望举示的证据不能证明其与山河公司在2017年劳动合同到期后，又从2018年1月至2019年9月期间存在劳动关系，故周正望主张的请求山河公司支付2019年7月1日到2019年9月4日期间的工资10837.2元、请求山河公司支付2018年2月1日至2018年12月31日期间的二倍工资差额55880元、请求山河公司支付经济补偿27940元、请求山河公司支付违法解除劳动关系赔偿金27940元、请求山河公司支付失业保险待遇21600元的诉讼请求均不能得到支持。山河公司相应的辩称理由成立，一审法院予以采纳。遂判决：驳回周正望的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由周正望负担。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”首先，周正望举示其配偶唐钦蓉的银行个人交易明细，不能证明山河公司向其发放工资的事实。其次，周正望举示的公安局报案回执、记账单等其他证据不能证明周正望接受山河公司管理的事实。上诉人周正望主张2017年12月31日至2019年9月4日，双方之间存在劳动关系，因证据不充分，本院不予支持。鉴于双方之间不存在劳动关系，上诉人周正望主张被上诉人支付2019年7月1日到2019年9月4日期间的工资、二倍工资差额、经济补偿金、违法解除劳动关系赔偿金和失业保险待遇均不能得到支持。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由周正望负担。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱映心二〇二〇年九月四日书记员 雷 梅