wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初8114号原告：蒋双妹，女，1962年12月5日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：朱云阳，江苏维尔达律师事务所律师。被告：周业涧，男，1970年8月2日生，汉族，住常州市新**。原告蒋双妹诉被告周业涧机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法由审判员陈哲勇于2020年1月16日进行了听证；后因案情复杂，本案依法转为普通程序，并组成由审判员陈哲勇担任审判长、人民陪审员王平西、任一群参加的合议庭，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。听证时，原告及其委托诉讼代理人朱云阳、被告周业涧到庭参加诉讼；庭审时，原告及其委托诉讼代理人朱云阳、被告周业涧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在其与周业涧的交通事故中受伤。经交警部门认定，双方承担事故的同等责任。事故发生后，原告先被送往医院抢救治疗，后又进行了伤残鉴定。肇事车辆未投保任何保险。经多次协商未果，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失55138元，其他损失待鉴定后确定；二、本案诉讼费由被告承担。鉴定结束后，原告将总的诉讼请求金额调整为174303.90元。被告答辩称：第一，对事故发生的事实无异议，但对责任认定不予认可，我方不应承担责任；第二，原告的具体损失请法院依法审核。经审理查明：2019年4月24日7时51分许，在常州市新北区交叉口处，原告驾驶的电动自行车与被告驾驶的无号牌摩托车相撞，致原、被告连人带车倒地受伤，两车受损，发生道路交通事故。经交警部门认定，原、被告承担事故的同等责任。事发后，原告先被送往医院住院治疗，住院23天，支出医疗费52317元。2020年5月25日，受本院委托，常州市第四人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人蒋双妹颅脑损伤，精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2.被鉴定人蒋双妹受伤后误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日为宜。原告为上述鉴定支付费用4500元。另查明：被告驾驶的车辆未投保任何保险。根据原告提供的工资表显示，其受伤前的月平均工资为3326.33元。以上事实，有原告方提供的事故认定书、病历卡、出院记录、医疗费发票、用药清单、误工证明、单位营业执照、工资单，本院委托鉴定机构形成的鉴定意见书及鉴定费发票等证据及到庭原、被告双方在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：公民的生命、健康权利受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告主张的具体损失及分担问题。对于原告主张的电动车损失，因其未充分举证，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。结合原告提供的证据及庭审质证情况，本院确认原告在本案中的总损失为：医疗费52317元、住院伙食补助费690元（30元/天*23天）、营养费720元（12元/天*60天）、护理费6000元（100元/天*60天）、误工费19958元（3326.33元*6个月）、残疾赔偿金104920元（52460元*2）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计190105元。该损失首先由被告在交强险范围内承担12万元。超出交强险范围的损失70105元，由被告承担其中的60%，即42063元。综上，被告共需赔偿原告162063元。关于本案诉讼费用，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计162063元。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，鉴定费4500元，合计5772元，由原告负担405元，被告负担5367元（该款原告已预交，原告同意由被告负担的部分，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈哲勇人民陪审员  王平西人民陪审员  任一群二〇二〇年九月四日书 记 员  常晓红
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初686号原告：刘炳连，男，1948年5月11日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：卞於清，湖北竟成律师事务所律师。被告：魏启胜，男，1956年2月14日出生，汉族，住枝江市。原告刘炳连与被告魏启胜建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月17日立案受理。依法由审判员陈晓艳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘炳连及其委托诉讼代理人卞於清到庭参加诉讼，被告魏启胜经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款28209.3元，并从2011年6月起按年息6%支付资金占用利息至付清之日止；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年3月，被告魏启胜承接枝江市硕丰源农业科技有限公司原棉花收购站改造工程。2011年3月25日，原告刘炳连与被告魏启胜订立《建筑工程防水、防潮承包合同》，合同约定每平方米27元，约定工程完工20日内付款。同年4月工程完工，被告仅支付了30000元工程款，余28209.3元未付。后原告多次催要，被告以种种理由不支付，也不愿与原告办理结算，甚至不与原告见面。直至2019年12月28日，原告找到被告，与被告就防水工程进行结算，被告以枝江市硕丰源农业科技有限公司只给其支付了24000元为由，拒不向原告支付下欠工程款28209.3元。原告诉至法院，望判如所请。被告魏启胜未答辩。本院经审理认定的事实如下：2011年3月25日，魏启胜作为甲方、刘炳连作为乙方，二人签订《建筑工程防水、防潮承包合同》，双立约定：工程名称为屋面防水维修；工程地点位于枝江市××村（原棉花站）；工程造价：每平方米27元；按实际施工面积结账；承建方式为包工包料；工程质保期5年；付款方法：施工时付10000元，余额8月20日付清……。后刘炳连按合同施工，完工后魏启胜支付了30000元工程款。刘炳连多次要求魏启胜支付工程尾款，魏启胜以种种理由不支付。2019年12月28日，刘炳连找到魏启胜，二人就该工程进行结算：防水、防潮工程总价款58209.3元，2011年3月29日支付10000元、2012年1月支付20000元，欠款金额为28209.3元。上述事实，有《建筑工程防水、防潮承包合同》《关于原枝江市××村（原棉花收购站）现硕丰农业科技有限公司屋面防水及室内防潮情况说明》、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：一、本案建筑工程合同是否为有效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的，认定为无效合同。原告刘炳连未取得建设施工资质，其与被告魏启胜签订的《建筑工程防水、防潮承包合同》为无效合同。二、工程款是否应该由被告魏启胜支付。本案所涉的防水工程早已完工，原、被告办理了结算，被告应按照合同约定支付工程价款。根据2019年12月28日被告签字认可的情况说明，防水工程总价款为58209.3元，已支付30000元，余款28209.3元应由魏启胜支付。三、关于资金占用利息，原被告双方合同中并未约定，应从双方结算之日起，依法计付。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定,判决如下：一、被告魏启胜于本判决生效之日起十日内，向原告刘炳连支付工程款28209.3元及利息（利息计算方式：从2019年12月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LRP）计付）。二、驳回原告刘炳连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取253元,由被告魏启胜负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈晓艳二〇二〇年九月二十一日书记员  熊春娥
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初418号原告何忠华，男，1975年9月12日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区南宁市江**。委托代理人刘迎冬，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人农华宇，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人倪伯龙，中国证券监督管理委员会工作人员。原告何忠华因不服被告中国证券监督管理委员会作出的〔2019〕149号行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，以原告身份参加到（2020）京01行初417号行政案件中。本院经审查认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告何忠华申请撤回本案起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何忠华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何忠华负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  杨晓琼二〇二〇年九月十日法官助理  张婷婷法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
河北省广平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0432民初1095号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司 住所地：地河北省邯郸市丛台区滏河北大街**。 统一社会信用代码：911304008055652606。 被告：王少坡，男，1982年5月24日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与被告王少坡追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司撤回起诉处理。 审 判 员  李 岩 二〇二〇年九月三十日 法官助理  栗 晴 书 记 员  郑佳佳 ——
山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁17民终2893号 上诉人（原审原告、申请执行人）：孔祥水，男，1983年3月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区，现服刑于山东省湖西监狱。 委托诉讼代理人：程伟，山东两仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、案外人）：孔凡成，1963年5月12日出生，汉族，居民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：吴清房，山东九洲苑律师事务所律师。 原审第三人：山东嘉森铜业制造有限公司，住所地菏泽市定陶区定砀路东段。 法定代表人：王玉海，该公司经理。 上诉人孔祥水因与被上诉人孔凡成、原审第三人山东嘉森铜业制造有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省菏泽市定陶区人民法院（2020)鲁1703民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 孔祥水上诉请求：撤销一审判决，撤销菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1727执异62号执行裁定书或者将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案的执行依据被裁定再审与申请人提起的执行异议之诉所解决的并非同一法律问题，一审法院以再审期间中止原调解书的执行为由，驳回上诉人执行异议之诉的诉讼请求，无法律依据，请求二审人民法院予以纠正。二、一审法院认定事实错误，本案系执行异议之诉，其争议焦点是被上诉人是否具有能够阻却执行的合法民事权益，而一审法院认为上诉人确认被上诉人和第三人签订的租赁合同无效，不属于本案的审理范围，明显错误，请求二审人民法院依法予以纠正。被上诉人与第三人不存在真实的租赁关系，其实质是债权债务关系，不能产生阻却执行的效力。被上诉人没有实际占有行为，存在二者恶意串通行为。上诉人认为，被上诉人不具有足以排除执行的合法民事权益，不能以该理由中止本案的执行。三、被上诉人没有提供有效的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益。请求依法判决。 被上诉人孔凡成辩称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。 原审第三人山东嘉森铜业制造有限公司陈述称，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，二审法院应依法驳回上诉，维持原判。 孔祥水向一审法院提起的诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的《山东嘉森铜业制造有限公司的土地、生产设备和经营手续租赁合同》及补充协议无效；2、依法撤销菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1727执异62号执行裁定书，并依法准许本案继续执行；3、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定案件事实：2016年1月8日，孔祥水与山东嘉森铜业制造有限公司民间借贷一案，一审法院作出（2015）定民初字第2223号民事调解书，确认孔祥水与山东嘉森铜业制造有限公司之间的借贷事实，并确认了双方的还款协议，后因山东嘉森铜业制造有限公司没有履行还款协议，孔祥水向一审法院申请强制执行。执行过程中，孔凡成向一审法院提出执行异议，一审法院于2020年3月13日作出（2019）鲁1727执异62号民事裁定书，裁定中止执行一审法院（2016）鲁1727执176号案件。 山东嘉森铜业制造有限公司不服一审法院作出的（2015）定民初字第2223号民事调解书，向菏泽市定陶区人民检察院申诉。一审法院于2020年3月13日作出（2020）鲁1703民监3号民事裁定书，裁定本案由一审法院再审，再审期间，中止原调解书的执行。 一审法院认为，原告申请执行的依据为（2015）定民初字第2223号民事调解书，对该调解书一审法院作出（2020）鲁1703民监3号民事裁定，裁定一审法院再审，再审期间，中止原调解书的执行。故原告起诉要求撤销（2019）鲁1727执异62号执行裁定书裁定的中止执行行为无事实和法律依据。关于原告要求依法确认被告与第三人签订的《山东嘉森铜业制造有限公司的土地、生产设备和经营手续租赁合同》及补充协议无效，因该请求所涉事项，业经一审法院调解并出具了调解书，故原告该项诉讼请求不属于本案审理范围。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，判决如下：驳回原告孔祥水的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔祥水负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人申请执行的依据即菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第2223号民事调解书现处于再审阶段，且再审法院已裁定再审期间中止原调解书的执行。不论被上诉人是否拥有阻止强制执行的民事权益，本案现阶段依法均不能继续执行。故上诉人要求继续执行，无事实根据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，孔祥水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人孔祥水负担。 本判决为终审判决。 审判长  路凤娟 审判员  侯圣春 审判员  李 兴 二〇二〇年九月二十九日 书记员  邢 辉
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0723执645号申请执行人：澧县芙蓉兴盛锦绣玫瑰园店，住澧县澧浦街道办事处澧阳社区锦绣玫瑰园2单元09、10号门面。经营者：刘炎林。被执行人：王元珍，女，1981年10月12日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县梦溪镇梦江桥村**。本院在执行申请执行人澧县芙蓉兴盛锦绣玫瑰园店与被执行人王元珍买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年9月28日达成了分期履行和解协议，且需要长期履行，被执行人于2020年9月28日已履行6000元。上述情形符合终结执行的情形，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0723执645号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 章业文审 判 员 彭 杰审 判 员 李世支二〇二〇年九月二十八日法官助理 李 宸书 记 员 谭 冰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初3672号原告：尚某某，女，1995年12月24日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈河区惠工街**（中韩大厦**）。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苗，天津津瑞律师事务所律师。原告尚某某与被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。尚某某、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人李苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尚某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿车损204000元、评估费10215元。事实与理由：2020年3月19日19时46分许，赵某某驾驶沪Ｃ3××**号小型轿车沿朝阳道由北向南行驶至静海区北华路与朝阳道交口，与沿北华路由西向东董某驾驶的津Ｆ0××**号小型轿车相撞，致双方车损，陈某某、李某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，赵某某负事故主要责任，董某负事故次要责任。津Ｆ0××**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有车损险，保险限额489280元，并投保不计免赔。中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保车损险489280元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在行驶证、驾驶证均合法有效并无免赔情形时，同意赔偿原告合理合法的损失，评估费、诉讼费不同意承担。因事故车辆驾驶人承担次要责任，我司仅同意按照30%的比例进行赔偿，评估金额过高，且未提交维修费票据，我司不同意赔偿，要求原告提交行驶证、驾驶证原件。经审理本院认定事实如下：2020年3月19日19时46分许，赵某某驾驶沪Ｃ3××**号小型轿车沿朝阳道由北向南行驶至静海区北华路与朝阳道交口，与沿北华路由西向东董某驾驶的津Ｆ0××**号小型轿车相撞，致双方车损，陈某某、李某某受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具道路交通事故认定书认定，赵某某负事故主要责任，董某负事故次要责任。事故后，经本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对津Ｆ0××**号小型轿车进行评估，车损为204300元，残值为300元，支付评估费10215元。另查，董某驾驶的事故车辆登记所有人为尚某某，该车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投有车损险489280元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估报告、当事人提交的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，尚某某与中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，尚某某依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应当承担保险责任。尚某某主张的车损、评估费，证据充分，本院予以支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司按责任比例承担。尚某某忠损失本院依法作出如下认定：车损204000元、评估费10215元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告尚某某车损204000元、评估费10215元，合计214215元。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，由尚某某承担689元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司承担2257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇二〇年九月三十日书记员  张潇欲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10118号申请人：潘某1，男，1965年4月26日生，汉族，住江阴市。被申请人：潘某2，男，1968年3月13日生，汉族，住江阴市。潘某1诉潘某2、潘某3继承纠纷一案，申请人潘某1于2020年9月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘某2的银行存款80000元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘某2的银行存款80000元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年九月二十二日书记员  王雨涛
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执745号被执行人庄永标，男，1974年11月20日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化，个体户，家住江西省抚州市。本院在执行被执行人庄永标罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人庄永标发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人庄永标至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：冻结被执行人庄永标名下银行存款3万元或查封、冻结、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
结 案 通 知 书 被执行人卢竞翔;浙江鸿鹄建设有限公司;卢竞豪;朱巧巧;王超林;赵晓峰： 申请执行人陈运逞依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第4829号民事判决书，向本院申请执行被执行人卢竞翔;浙江鸿鹄建设有限公司;卢竞豪;朱巧巧;王超林;赵晓峰民间借贷纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2707号已于2020年9月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十七日
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝01执1823号之二申请执行人：四川赛特制冷设备有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园****，统一社会信用代码91511623054129184F。法定代表人：杨顺福，董事长。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**，统一社会信用代码915000007842041824。诉讼代理人：罗蔺。被执行人：重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司，住所，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**社会信用代码91500109MA5YYNHG4G。诉讼代理人：罗蔺。被执行人：重庆理想智造汽车有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路**会信用代码91500109753081108C。法定代表人：温志泓，执行董事兼总经理。关于申请执行人四川赛特制冷设备有限公司与被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司、重庆理想智造汽车有限公司承揽合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)渝01民初873号民事判决书和申请执行人的申请，于2020年9月1日以（2020）渝01执1823号立案执行，立案标的为本金705679.15元及利息等。2020年9月2日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行其义务。在执行中查明，2020年8月21日，重庆市第五中级人民法院以（2020）渝05破申367号民事裁定受理了重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请。本院以（2020）渝01执1823号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序。在执行中，本院依法对被执行人重庆理想智造汽车有限公司的存款、房屋、银行账户等进行了查询，暂未发现被执行人重庆理想智造汽车有限公司有其他可供执行财产。同时，本院对被执行人重庆理想智造汽车有限公司进行了传唤、查找，但被执行人重庆理想智造汽车有限公司既未到庭也且未申报财产，申请执行人也未提供被执行人重庆理想智造汽车有限公司其他可供执行的财产线索，本院对被执行人重庆理想智造汽车有限公司已限制了高消费，并将上述执行情况告知了申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的民事责任应由重庆力帆乘用车有限公司承担。因重庆市第五中级人民法院已受理重庆三三电器股份有限公司对重庆力帆乘用车有限公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债权财产的保全措施应解除，执行程序应当中止”的规定，本院以（2020）渝01执1823号之一执行裁定中止对被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的执行程序，申请执行人应根据相关法律规定向管理人申报债权，故被执行人重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆乘用车有限公司北碚分公司的财产目前暂时不具备处置条件。且本院暂未发现被执行人重庆理想智造汽车有限公司其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人重庆理想智造汽车有限公司可供执行财产及线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝01执1823号案件本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的财产，且具备处置条件时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。恢复执行的标的为本院作出的(2019)渝01民初873号民事判决书未执行到位的金额。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 华审判员 彭曼殊审判员 徐 红二〇二〇年九月二十五日书记员 唐 铭
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0481执2277号之一申请执行人:微山县博顺运输有限公司，住所地微山县欢城镇於村南100米。法定代表人：於德运，执行董事兼总经理。被执行人：滕州市苏和废旧物资回收有限公司，住所地滕州市鲍沟镇前黄村南866米。法定代表人：王培艳，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人微山县博顺运输有限公司与被执行人滕州市苏和废旧物资回收有限公司纠纷一案中，本院（2020）鲁0481执2077号执行裁定书冻结被执行人滕州市苏和废旧物资回收有限公司在滕州金晶玻璃有限公司的到期债权30万元，现因申请执行人申请解除对被执行人滕州市苏和废旧物资回收有限公司在滕州金晶玻璃有限公司的到期债权的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人滕州市苏和废旧物资回收有限公司在滕州金晶玻璃有限公司的到期债权30万元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张海龙二〇二〇年九月二十九日书记员  李 浩山东省滕州市人民法院协助执行通知书（2020）鲁0481执2077号之一滕州金晶玻璃有限公司：关于申请执行人微山县博顺运输有限公司与被执行人滕州市苏和废旧物资回收有限公司运输合同纠纷一案，我院作出的（2020）鲁0481执2077号执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人滕州市苏和废旧物资回收有限公司在滕州金晶玻璃有限公司的到期债权30万元的冻结。附：执行裁定书一份年月日
江西省上栗县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0322行审63号 申请执行人：上栗县人力资源和社会保障局，住所地：上栗县移动公司向四海方向前进500米，统一社会信用代码：11360322xxxxx056T。 法定代表人：文星亮，局长。 委托代理人：周鑫，男，汉族，该单位劳动监察员。 被执行人：上栗县联盛出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇荆坪村，统一社会信用代码：913603227xxxxx6856。 执行事务合伙人：黎少萍、蔺绍文。 申请执行人上栗县人力资源和社会保障，于2020年9月23日向本院申请执行栗人社监罚字【2020】8号行政处罚决定。 本院于2020年9月24日受理申请执行人的执行申请后，依法组成合议庭，对上栗县人力资源和社会保障局于2019年12月13日因被执行人上栗县联盛出口花炮厂在2013年3月至2018年2月生产期间拖欠黄桂珍、蔺绍珍、唐春梅等43名民工工资拒不履行为由，对被执行人上栗县联盛出口花炮厂作出栗人社监罚字【2020】8号行政罚款20000元的决定的合法性进行了审查。 本院认为，申请执行人上栗县人力资源和社会保障局因被执行人上栗县联盛出口花炮厂拒不履行其2019年12月13日作出的栗人社监薪支字【2019】103号责令支付工资报酬、赔偿金的决定，而依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款的规定，作出栗人社监罚字【2020】8号行政处罚，给予被执行人上栗县联盛出口花炮厂行政罚款20000元的决定后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也没有提起行政诉讼，法定期限届满后，申请执行人于2020年9月11日向被执行人送达了催告通知书，被执行人上栗县联盛出口花炮厂又未按要求主动缴纳罚款，现申请执行人依照有关规定向本院申请强制执行，经本院审查申请人提交的相关材料，认为申请执行人的申请符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下： 对申请执行人上栗县人力资源和社会保障局作出的栗人社监罚字【2020】8号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘金良 审 判 员 易建军 审 判 员 陈宏林 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张开桃
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0527执182号之一申请执行人：湖北橸标建筑工程有限公司，住所地执行茅坪镇九里开发区建东大道**。统一社会信用代码：91420527588238051X。法定代表人：雷俊清，系该公司总经理。被执行人：湖北三峡源酒业有限公司，住，住所地秭归县茅坪镇建东村**册号：420000000051379。法定代表人：栗将周，系该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北橸标建筑工程有限公司与被执行人湖北三峡源酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院依职权在金融、不动产、车辆登记等部门对被执行人湖北三峡源酒业有限公司的财产情况进行了调查，查明湖北三峡源酒业有限公司在位于秭归县茅坪镇建东村的厂区内建有生产车间、仓库、综合办公楼、地、地下酒窖牌形象展示楼等相应建筑，尚未办理地上建筑的产权登记，仅有对应土地的土地使用权登记，土地使用权已经抵押其他债权人，武汉市武昌区人民法院于2016年6月对所有土地予以查封，2019年5月续封，本院轮候查封，该公司现有的灌装自动生产线、灌装机等生产设备也已抵押给其他债权人，湖北三峡源酒业有限公司外欠巨额债务，因缺乏资金至今未恢复正常生产。经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。经征求申请执行人的意见，其明确表示同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂0527执182号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 蔡 辉审判员 郑新华审判员 周秭民二〇二〇年九月二十九日书记员 余 磊
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执362号 申请执行人:李明兰，女，1968年7月1日出生，汉族，宜春市靖安县人，住宜春市靖安县。 被执行人:安义县林立纱业有限公司，住所地：安义县凤凰经济开发区锦安路**，统一社会信用代码：91360123667471337D。 法定代表人：黄梅英，该公司总经理。 被执行人：黄梅英，女，1955年1月2日出生，汉族，南昌市安义县人，住南昌市安义县。 申请执行人李明兰与被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英民间借贷纠纷一案，申请执行人李明兰依据靖安县人民法院作出的（2020）赣0925民初463号民事判决书，于2020年8月5日向靖安县人民法院申请强制执行，本院于同日立案受理后，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在指定期限内履行义务。但到期后，被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英银行存款人民币88587元或扣留、提取被执行人安义县林立纱业有限公司、黄梅英收入人民币88587元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡盛烽 二〇二〇年九月七日 法官助理夏佳坤 书记员张芳 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十三条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初2584号原告：刘某1，住会宁县。被告：李某，住甘肃省会宁县。（未到庭）原告刘某1与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某1到庭，被告李某经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告替被告偿还刘某2的借款本金60360元，并按年利率4.75%标准支付2019年5月4日至2020年8月4日期间的利息3583.9元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年2月份，被告以资金周转困难为由，向原告借款，并承诺短期内偿还，原告因手里无钱，提出可以找其弟弟刘某2借钱，因被告与刘某2不熟悉，刘某2要求由原告担保才肯将钱借给被告，原告答应担保后，刘某2于2019年2月3日将现金60000元交给原告，由原告转交给被告李某，并由被告当天给刘某2出具借条一份，写明向刘某2借款60000元的事实。并约定利息按照月息千分之二计算，原告在借条上以保人身份签字盖手印。被告承诺于2019年5月1日一次性向刘某2偿还借款本金60000元及利息360元，到期后被告并未偿还刘某2，迫于无赖原告替被告李某偿还了向刘某2借款本金及利息共计60360元，后原告多次催要被告并未还款。被告李某未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘某1向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份信息；2、欠条原件1份，以证明被告借案外人刘某260000元借款的事实。3、还款证明原件1份，证明原告替被告偿还案外人刘某2借款本金及利息60360元的事实，经本院审查，原告刘某1提交的证据所有证据能够证明原告的身份信息及被告借款及原告替被告偿还案外人欠款的事实。故对其明效力予以认定。本院经审理查明事实如下：2019年2月份，被告李某以资金周转困难为由，向原告刘某1借款，原告因手头无钱，提出可以找其弟弟刘某2借钱，因被告李某与刘某2不熟悉，故刘某2要求由原告刘某1担保才肯将钱借给被告，原告担保后，刘某2于2019年2月3日将现金60000元交给原告，并由原告转交给被告李某，并由被告李某给刘某2出具借条一份，写明向刘某2借款60000元的事实。并约定利息按照月息千分之二计算，原告在借条上以保人身份签字盖手印。期间被告李某于2019年2月4日用微信转账的形式向原告李志忠偿还了5000元。到期后剩余借款被告李某并未偿，原告刘某1于2020年5月2日替被告李某偿还了刘某2借款本息共计60360元。本院认为，保证人在承担担保责任后，可以向债务人追偿。本案中，被告李某向案外人刘某2借款，原告刘某1对该笔借款进行担保，借款到期后，原告履行担保责任代为偿还借款本息共计60360元，故原告有权向借款人进行追偿。因被告李某于2019年2月4日用微信转账的形式向原告李志忠偿还了欠款5000元。故被告应该承担的借款本息为55360元，原告刘某1要求被告李某偿还其替被告偿还案外人刘某2借款的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三个月内偿还原告刘某1替其偿还的借款本息55360元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理1400元，减半收取700元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 高云翔二〇二〇年九月八日书记员 何 荣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执2012号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司 被执行人：曾观土 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司与被执行人曾观土借款合同纠纷一案中[审理案号：（2020）粤1803民初2818号；执行案号：（2020）粤1803执2012号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
呼和浩特铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）内71执89号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 负责人：王蒙宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵海成，男，该公司职员。 被执行人：赵艳萍，女，1972年9月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古武川县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司与被执行人赵艳萍保证保险合同纠纷一案，申请执行人请求法院执行生效裁判文书确定的给付代偿款、违约金、未支付保费、诉讼费等共计78942.48元，以及迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，向被执行人公告发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务，被执行人在期限内未履行。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人银行存款、证券持有情况、网络资金、工商注册、不动产、车辆、民政信息及个人购买保险等财产信息，未查询到可供执行财产；向被执行人居住地社区委员会调查，社区不掌握被执行人财产及收入情况；向住房公积金管理中心查询，该中心无被执行人登记信息。本院已对被执行人采取限制高消费强制措施。申请执行人对本院调查结果及采取的措施表示认可，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。 经执行，没有发现被执行人有可供执行的财产，目前不具备对被执行人执行的条件，应终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 如认为终结本次执行程序违反法律规定，可在接到裁定书次日起，十五日内向本院提出书面异议。 审判长  王常生 审判员  李 虎 审判员  刘艳涛 二〇二〇年九月二十二日 书记员  白 涛
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0691民初601号 原告：邬洪来，男，汉族，1969年4月25日出生，住河北省保定市涞源县。 委托诉讼代理人：肖川，河北尚言律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市朝阳北大街**，统一社会信用代码：91130605808967446D。 公司负责人：韩清。 委托诉讼代理人：陈叶宁，该公司员工。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 原告邬洪来与被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬洪来的委托诉讼代理人肖川，被告平安财险公司委托诉讼代理人陈叶宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邬洪来向本院提出诉讼请求：判令平安财险公司赔偿邬洪来车辆损失145222元、公估费用10165元；承担本案诉讼费用和鉴定费用。事实和理由：原告邬洪来于2019年12月24日为自有的冀Ｆ×××××号车辆投保机动车损失险及不计免赔险。保险期间自2019年12月24日至2020年12月24日止，为此原告向被告全额支付保险费用，双方依法签订保险合同。2020年3月22日16时05分许，驾驶员李十佳驾驶原告邬洪来所有的冀Ｆ×××××号车辆，在荣乌高速荣城方向1011公里处与案外人邱玉驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆发生碰撞事故，致使原告车辆受损。此事故经高速交警涞源大队调查后于2020年3月22日作出事故认定书，认定原告车辆驾驶员承担本次事故全部责任，其他人无责任。事故发生后，原、被告协商赔偿未果,特向法院起诉。 平安财险公司辩称，公估费属于间接损失，我公司不予承担;车辆在维修厂维修，评估价格为服务站价格，与实际价格不符;公估报告所列配件22、23项损失成因无法与本次事故有关联，故申请损失成因鉴定，核实损失关联性;配件15项无损失配件照片，应予以剔除;需提供实际维修发票，核实车主是否支付费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对邬洪来提交的冀Ｆ×××××车辆的机动车综合商业保险保险单、河北省公安厅高速公路交通警察大队保定支队涞源大队出具的第139203420208000026号道路交通事故认定书、邬洪来身份证、李十佳驾驶证、冀Ｆ×××××号车辆的行驶证和车辆登记证书，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经邬洪来申请，本院委托河北铭俊保险公估有限公司于2020年5月23日出具公估报告（评估冀Ｆ×××××号车辆的损失金额为145222元），双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于河北铭俊保险公估有限公司出具冀Ｆ×××××号车辆车辆损失公估报告。平安财险公司对报告中的第15项、22、23项提出异议，但未提交书面意见，也未提供证据支持其主张。河北铭俊保险公估有限公司接受本院委托出具公估报告，评估程序合法，故对该份公估报告依法应予认定。 根据当事人的陈述和经审理认定的以上证据，认定本案事实如下：原告邬洪来于2019年12月24日为自有的冀Ｆ×××××号车辆投保机动车损失险及不计免赔险。保险期间自2019年12月24日至2020年12月24日止，为此原告向被告全额支付保险费用，双方依法签订保险合同。2020年3月22日16时05分许，驾驶员李十佳驾驶原告邬洪来所有的冀Ｆ×××××号车辆，在荣乌高速荣城方向1011公里处与案外人邱玉驾驶的晋Ｂ×××××、晋Ｂ×××××号车辆发生碰撞事故，致使原告车辆受损。此事故经高速交警涞源大队调查后于2020年3月22日作出事故认定书，认定原告车辆驾驶员承担本次事故全部责任，其他人无责任。 本院认为，一、邬洪来为冀Ｆ×××××号车辆在平安财险公司投保了车辆损失险、不计免赔险等险种，保险合同真实有效，在保险期间内发生车辆损失，平安财险公司依法依约应承担相应保险责任，符合相关法律规定，本院予以支持。 二、保险公司称评估价格为服务站价格，与实际价格不符，但未提交证据证实，故对其主张本院不予采纳。 综上，平安财险公司应赔偿邬洪来车辆损失险145222元、公估费10165元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十七条之规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿邬洪来车辆保险金145222元、公估费10165元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内,按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费,逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权,按自动撤回上诉处理。 二审案件受理费直接向河北省保定市中级人民法院交纳，收款人：河北省保定市中级人民法院，开户银行：中国银行保定西城支行，开户账号：10×××07。当事人交纳二审案件受理费后，请在银行转账凭证原件上注明各方当事人姓名、名称、一审裁判文书案号，并将该银行转账凭证原件递交我院案件承办人员或书记员，由当事人自行复印、保存银行转账凭证复印件。 审判员  康泽峰 二〇二〇年九月十日 书记员  邵禹泽
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执4214号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审114号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道**。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：大冶市维成粉体有限公司，，住所地大冶市金湖街道办事处门楼村法定代表人：柯江**。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年7月17日作出的冶自然资规执罚〔2020〕63号行政处罚决定中，关于拆除被执行人大冶市维成粉体有限公司在非法占用的2136.85平方米土地上新建的建筑面积2136.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕63号行政处罚决定进行了合法性审查。经审理查明，申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2020年7月11日向其送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证。2020年7月17日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2020〕63号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的2136.85平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的2136.85平方米土地上新建的建筑面积2136.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用2136.85平方米土地处以每平方米5元罚款计人民币10684.25元。该行政处罚决定书于同年7月22日送达被执行人。被执行人未在规定的期限内履行拆除被执行人大冶市维成粉体有限公司在非法占用的2136.85平方米土地上新建的建筑面积2136.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚。申请人于2020年8月14日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2020〕63号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请拆除被执行人大冶市维成粉体有限公司在非法占用的2136.85平方米土地上新建的建筑面积2136.85平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚，准予强制执行，由申请人大冶市自然资源和规划局依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄开文审判员  郭 刚审判员  张炳锐二〇二〇年九月十一日书记员  曹晶晶
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1110号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人腾维亮，男，1991年6月4日出生，汉族，农民，现住绥化市北林区。本院刑事审判庭将被执行人腾维亮罚金一案移送本院执行局执行，移送执行的（2020）黑1202刑初18号刑事判决书已生效，移送执行罚金标的额2000元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。执行过程中，经本院总对总查控，被执行人无可供执行的财产；经本院传统调查被执行人无车辆和房产可供执行。现本案尚未执行罚金标的额2000元。本院已将被执行人滕维亮纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王学武人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年九月三十日书 记 员  任英杰
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执670号一、当事人基本情况申请执行人：惠水县永利建材有限公司；住所地：惠水县和平镇涟江南路；统一社会信用代码;法定代表人：余利，系该公司总经理。被执行人：中国第四冶金建设有限责任公司；住所地：江西省贵溪市建设路**；统一社会信用代码；法定代表人：林铁生，系该公司董事长。二、案件由来申请人惠水县永利建材有限公司与被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2884号民调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，申请执行人惠水县永利建材有限公司申请执行被执行人中国第四冶金建设有限责任公司买卖合同纠纷，在执行过程中被执行人中国第四冶金建设有限责任公司将柒拾贰万柒仟陆佰贰拾伍元（727625.00元）给付申请执行人，不足部分申请人惠水县永利建材有限公司自愿放弃。基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年九月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32794号原告：王会兰，女，1973年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：本汉明，男，1963年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。原告王会兰与被告本汉明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王会兰、被告本汉明及其委托诉讼代理人刘希佳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王会兰向本院提出诉讼请求：本汉明偿还王会兰借款本金10万元。事实和理由：2019年7月17日，本汉明因个人资金周转为由向王会兰借款10万元，借款期限为12月17日。基于对本汉明的信任，王会兰通过银行转账的方式将借款汇给了本汉明。后王会兰因急用钱多次向本汉明催要借款，但本汉明以各种理由拖延，拒不归还借款，故起诉。被告本汉明辩称：不同意王会兰的诉讼请求，双方之间不存在民间借贷关系。王会兰转给本汉明的钱是委托本汉明投资的钱。王会兰知道本汉明投资了一些理财项目。王会兰经常看到本汉明投资的今日财投收益不错，说自己也想试试，但不懂如何操作，于是转给本汉明10万元，让本汉明代为投资，赚了赔了都算原告的。本汉明收到10万元的当天就把钱投给了一个公司，这个公司是平台的收款账户。后本汉明发现这个平台涉嫌诈骗，无法提现了，就报案，丰台公安局就立案了。双方不符合民间借贷的习惯，王会兰与本汉明并不熟悉，如果借钱，一定会打借条的。如果是借款，一般会承诺一个借款期限并表示感谢。所以这个钱如果是借款是不符合常理的。王会兰还多次询问投资的收益。王会兰曾经转20万元委托本汉明操作投资事宜。本汉明的经济状态是很好的，不需要向王会兰借钱。2019年10月份，本汉明告诉王会兰说投资平台是诈骗平台，然后王会兰翻脸不承认投资事实，要求本汉明将之前的20万元和本案的10万元偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月17日，王会兰通过其名下中国银行账户向本汉明的银行账户转入10万元。2019年12月3日，王会兰向本汉明发微信称“大哥，您把那个十万元钱给我转过来吧！我都没钱了，急用着过年用”。2019年12月4日，王会兰向本汉明发微信称“大哥，给您打电话您没接，请您尽快还我那十万元钱，我急用，年底了，得过年。看到信息请您回话”以及“本哥请您把十万元钱赶紧给我转过来，不能再拖了”。2020年2月10日，王会兰向本汉明发微信称“我真实高看你了，借了钱不还，电话不接，微信不会，您就这么做人呀！”。当事人有争议的事实：本汉明提交工商银行转账凭证，用以证明其于2019年7月17日收到王会兰转款的10万元之后即向案外人广州鹰标网络科技有限公司的银行账户汇款10万元。本汉明称该账户为今日财投的指定账户，本汉明没有使用该笔钱的意图。王会兰对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。本汉明提交收款账户户名为广州鹰标网络科技有限公司、九江兴迪电子商务有限公司的中国工商银行转账凭证9页，用以证明本汉明在王会兰“投资”10万元之前，就在今日财投平台投资。开始该投资平台的指定债户是九江兴迪电子商务有限公司，后来的指定账户是广州鹰标网络科技有限公司，本汉明之后又投资了30万元，本汉明自己不缺钱，没有借钱的理由。王会兰对该组证据的真实性认可，证明目的不认可。本汉明提交其妻子王某某与王会兰之间的微信聊天记录、本汉明与王会兰的聊天记录，其中有：王会兰于2019年7月29日发信息称“大姐，大哥那个理财收益怎样了？”；王会兰于2月10日发信息称“这个跟我没关系，我的钱转给本汉明了”。本汉明以此证明双方并没有提到过借款、借款期限以及王会兰曾经在微信里问过本汉明的收益情况，王会兰对该份证据的真实性认可，证明目的不认可。本汉明提交《个人授权委托书》，用于证明王会兰曾经委托本汉明处理20万元的投资项目事宜。王会兰对此不认可，称是在被本汉明欺骗的情况下书写，其从未委托本汉明理财。本汉明提交落款时间为2019年7月23日的《受案回执》一份，用以证明其于2019年某月7日向北京市丰台分局报案称被骗。本汉明提交落款时间为2019年7月30日的《告知书》一份，用以证明公安机关认为本汉明被骗案符合立案标准，立为诈骗案。本院对上述证据的真实性均予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案争议焦点为王会兰与本汉明之间是否存在借款合同关系。本案中，王会兰提交银行转账凭证提起本案诉讼，并主张其与本汉明之间存在借贷关系，并称本汉明口头承诺于2019年12月底还款，一个月一万元的利息。本汉明称双方不存在利息约定，否认双方之间存在借贷关系，称双方系委托理财关系，收益自担。对此本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前债务或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王会兰主张其与本汉明之间就10万元款项存在民间借贷关系，依法应提供相应证据予以证明。本汉明所提交证据虽不能确证王会兰向其汇款10万元系委托本汉明进行投资理财，但本汉明在收到款项的当日即有资金汇出，王会兰亦有进行过关于理财收益的询问，故本汉明之举证具有逻辑上的链条关系。在此情形下，仅凭银行转账记录不能认定双方之间即存在借贷关系，双方或因多种原因发生汇款，故王会兰应当进一步举证证明其与本汉明之间存有借贷合意。现王会兰不能就借贷合意之成立进行充分举证，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告王会兰的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告王会兰负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年九月十日书记员  刘海洋
四川省简阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0180民初2299号（2020）川0180民初2299号 原告：雷仲坚，男，1962年4月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 委托诉讼代理人：方思程，四川瑞能律师事务所律师。 被告：徐慧，女，1983年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告雷仲坚与被告徐慧所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 雷仲坚向本院提出诉讼请求：判决位于简阳市××镇××路××段××号××号楼××幢××单元××层××号的房产（产权证号：2××1）归雷仲坚所有，尚欠按揭款项由雷仲坚偿还。事实和理由：2010年12月，雷仲坚与徐慧约定共同出资购买简阳市××镇××路××段××号××号楼××幢××单元××层××号的房产（以下简称：案涉房屋），共同分享收益。后雷仲坚支付了20万元首付款及3万元购房款，徐慧未出资。2010年12月12日，双方签订《声明书》，约定：双方合伙投资购买案涉房屋，徐慧占95%份额、雷仲坚占5%份额，首付款20万元两人按此比例各自承担。雷仲坚先行全额支付了首付款20万元，徐慧负担评估、按揭、领证等交易环节费用约1.5万元，其实质是徐慧向雷仲坚借款17.5万元，房产的收益按各占比例分享；如一方使用房子，须向另一方支付租金。双方签订《声明书》后，徐慧没有向雷仲坚支付购房款。2014年3月，雷仲坚向简阳市人民法院起诉要求归还借款，后双方调解达成协议，案涉房屋归雷仲坚所有，并由雷仲坚偿还按揭余款。调解书生效后，双方按调解书内容履行至今。双方签订的《声明书》并没有实际履行，双方之间的合伙纠纷在（2014）简阳民初字第1194号案件中处理完毕，雷仲坚已在2014年取得案涉房屋的所有权，并按该调解书内容履行至今。2018年6月14日，简阳市人民法院作出（2018）川0180民监1号民事裁定书，裁定雷仲坚与徐慧合伙纠纷一案由本院再审；再审期间，因雷仲坚没有收到开庭传票，没有参加再审诉讼，简阳市人民法院于2018年11月2日作出（2018）川0180民再2号民事裁定书，裁定：一、撤销（2014）简阳民初1194号民事调解书；二、再审案件以及（2014）简阳民初1194号雷仲坚与徐慧合伙纠纷一案，均按雷仲坚撤诉处理；该裁定书导致雷仲坚丧失了原已取得的权利。2020年简阳市人民法院对案涉房屋再次查封，雷仲坚并提出了执行异议。为明确权利义务，为维护合法权益，雷仲坚起诉至法院，请求判如诉请。 本院经审查认为，广东省东莞市第二人民法院作出的（2013）东二法民二初字第649号民事判决书生效后，申请执行人东莞市炫熠文化传播有限公司分别于2014年、2016年、2019年、2020年向本院申请执行被执行人徐慧的案涉房屋，本院依法予以查封；因案涉房屋暂不具备处置条件，案涉房屋未予处置。2018年4月19日，本院对雷仲坚对执行案涉房屋提出执行异议一案依法作出裁定，裁定驳回雷仲坚的异议请求。2018年5月3日，本院立案受理了雷仲坚与东莞市炫熠文化传播有限公司、第三人徐慧案外人执行异议之诉，雷仲坚于2018年6月25日向本院提出撤诉申请，本院依法于2018年6月26日裁定准许雷仲坚撤诉。2020年2月24日，本院依法作出（2020）川0180执恢69号民事裁定书，对徐慧的案涉房屋依法查封；雷仲坚对执行行为提出了执行异议。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”之规定，雷仲坚的诉讼请求是要求判决案涉房屋归其所有，其实质是确认案涉房屋的所有权，而案涉房屋已经被本院查封，应当裁定驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回原告雷仲坚的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赵春梅 二〇二〇年九月十四日 书记员  徐丽萍
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2460号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道**。法定代表人王钧。被执行人项剑，男，1990年9月11日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人项剑为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8111号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2020年06月11日向本院申请执行，要求被执行人项剑履行生效法律文书确定的债务15539.49元、本案诉讼费535元、执行费669元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人项剑于2020年9月10日达成执行和解，约定分期付款。本院认为，本案执行中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人项剑达成执行和解，约定分期付款，因时间较长，本案可先予终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）浙1004民初8111号民事判决书执行案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 李维文二〇二〇年九月十一日代书记员 陈丹红
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初6995号原告马旭暘，女，满族，1993年6月15日出生，住址沈阳市浑**。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁**沈辽中路**。经营者杨克俭。本院于2020年7月6日受理原告马旭暘诉被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案后，原告于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马旭暘撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  索毅楠二〇二〇年九月二十七日书记员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2613号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行，地址：广东省鹤山市沙坪街道。 负责人：梁超颖，该行行长。 委托代理人：陈嘉琳，广东汉铎律师事务所律师。 委托代理人：张耿鑫，广东汉铎律师事务所律师。 被执行人：陈子丁，男，1973年9月22日出生，汉族，住广东省鹤山市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人陈子丁信用卡纠纷一案，本院作出（2019）粤0784民初2810号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人陈子丁于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡透支本金49685.81元、手续费817元及相应的利息和逾期还款违约金[暂计至2019年5月22日的利息为2589.05元、逾期还款违约金为2658.95元；从2019年5月23日起至欠款清偿之日止，利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计付，逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中滞纳金的标准另行计付]。因被执行人没有履行义务，申请执行人向本院申请执行，本案受理后以（2020）粤0784执2613号立案执行。 本案在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记等财产情况，发现被执行人名下登记有两车辆,号牌分别为粤Ｊ×××××小型普通客车（2003年2月24日注册登记）和粤Ｘ×××××货车（2002年5月10日注册登记），本案已于2019年8月27日查封了被执行人的粤Ｊ×××××小型普通客车，但未能扣押到案，故暂无法处置。因粤Ｘ×××××货车已达使用报废年限，故本院不作查封。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行。其后，本院发出执行情况告知书向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人的财产，但申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2613号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  朱仲灼 执行员  麦国星 执行员  李日明 二〇二〇年九月二十七日 书记员  冯泽文
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保362号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:刘阳，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保357号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人刘阳名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1381民初657号原告李明，男，1999年8月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告晏卫宏，女，1971年10月20日出生，汉族，住北票市。被告孙伟泽，男，1995年1月3日出生，汉族，学生，住北票市。原告李明与被告晏卫宏、孙伟泽健康权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案,原告李明于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李明申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李明撤回起诉。案件受理费250元，由原告李明负担。审判员  杨全胜二〇二〇年九月四日书记员  孙 蕾
襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1023执240号之一申请执行人：襄汾县人民法院被执行人：郭江涛，男，1974年6月15日生，汉族，襄汾县汾城镇西中黄村村民。本院在执行申请执行人襄汾县人民法院与被执行人郭江涛罚金一案中，依法向被执行人郭江涛发出执行通知书、报告财产令，则责令其限期履行临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终400号刑事判决书确定的义务，报告其当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人至今未履行。本院经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，并已向被执行人发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁新胜二〇二〇年九月二十九日书记员  石瑞欣
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执14100号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市**兴政路**中环广场********701-702，统一社会信用代码914420005701393034。 主要负责人：陈长真，该分行行长。 委托代理人：叶嘉亮，该分行员工。 被执行人：王飞,男,1982年12月6日出生,住江苏省射阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司中山分行与被执行人王飞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初22444号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金21730.63元及利息、罚息、复利等。根据申请执行人的请求，本院于2020年9月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。因被执行人王飞未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执14100号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈锦虹
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执96号申请执行人：袁雪松，男，1977年3月28日出生，汉族，荆门市人。被执行人：杨怀中，男，1971年12月4日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人袁雪松与被执行人杨怀中民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨怀中向申请执行人袁雪松偿还借款本金18000元及利息4000元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费400元、执行费230元，但被执行人杨怀中至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，对被执行人杨怀中银行存款3000元予以扣划，申请执行人袁雪松领取了该款项。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十五日法官助理曾光书记员张仓凌
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏04执255号被执行人：江苏奥奇海洋生物工程有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥金三角东路**。法定代表人：王永全，该公司总经理。被执行人江苏奥奇海洋生物工程有限公司犯走私普通货物罪一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）苏04刑初26号刑事判决书已发生法律效力,由于被执行人江苏奥奇海洋生物工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江苏奥奇海洋生物工程有限公司银行存款5600000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  范之昕审判员  刘 冰审判员  吴立春二〇二〇年九月二十二日书记员  马筱艳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3501号 原告：吉林益民堂制药有限公司，住所地吉林省四平市开发区路**，统一社会信用代码91220394124895387K。 法定代表人：徐有章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘霞，河北兴冀律师事务所律师。 被告：保定市众信达医药有限公司，住所，住所地保定市长城北大街**乡**村工业区社会信用代码911306067954853702。 法定代表人：时文彬，该公司执行董事。 原告吉林益民堂制药有限公司与被告保定市众信达医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林益民堂制药有限公司委托诉讼代理人刘霞到庭参加诉讼，被告保定市众信达医药有限公司经本院合法无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 吉林益民堂制药有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告货款32190元及逾期付款利息（自2019年3月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.被告负担诉讼费。事实和理由：被告是原告客户，自2009年8月开始原告长期供应药品，被告未及时给付货款，截止2019年3月21日被告欠货款数额为32190元，原告制作了《往来账对账函》，被告于2019年4月11日盖章确认。后被告未付款，原告起诉，望法院判如所请。 保定市众信达医药有限公司经本院合法无正当理由拒不派员出庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明，原、被告是业务伙伴关系，自2009年8月开始原告长期出售药品给被告，被告未及时清结货款，截止2019年3月21日被告欠货款数额为32190元，原告向被告发出《往来账对账函》，被告于2019年4月11日盖章确认。 本院认为，原、被告间在工商登记的经营范围内买卖药品不违反法律规定，由此产生的债权债务关系受法律保护。被告收到原告药品后未时付清货款，是违约行为，应承担违约责任。原告诉请被告给付所欠货款32190元由双方的《往来账对账函》证实，本院予以支持。原告诉请被告给付货款利息，本院支持其利息请求从2019年3月22日起至2019年8月19日止以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付；2019年8月20日至付清之日止按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下： 被告保定市众信达医药有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林益民堂制药有限公司货款人民币32190元及利息（从2019年3月22日起至2019年8月19日止以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付；2019年8月20日至付清之日止按按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，减半收取计302元由被告保定市众信达医药有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张增宇 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李晶晶
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0113民初1187号原告：雷贵华，男，1986年8月5日出生，汉族。原告：严跃猛，男，1975年4月19日出生，汉族。原告：张如许，男，1980年2月19日出生，汉族。三原告的共同委托诉讼代理人：李贵友，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：王传云，男，1966年10月8日出生，汉族。原告雷贵华、严跃猛、张如许与被告王传云定金合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷贵华、严跃猛、张如许的共同委托诉讼代理人李贵友、被告王传云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷贵华、严跃猛、张如许向本院提出诉讼请求：1.判令王传云于判决生效之日起十五日内支付150000元给雷贵华、严跃猛、张如许；2.判令王传云从2018年6月25日开始至2020年6月22日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息14230.48元给雷贵华、严跃猛、张如许；3.判令王传云从2020年6月22日开始至实际付清款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的2倍，支付利息给雷贵华、严跃猛、张如许；4.判令解除雷贵华、严跃猛、张如许与王传云之间的合同关系；5.判令王传云负担本案的诉讼费。诉讼过程中，雷贵华、严跃猛、张如许变更第1项诉讼请求为1.判令王传云于判决生效之日起十五日内双倍返还定金300000元给雷贵华、严跃猛、张如许。事实和理由：2018年6月23日王传云告诉雷贵华，王传云自己承包了云南省文山州文山市开化镇秀锋路、龙井路棚户区改造工程一标段，即中国人民银行住宅区和征信大楼的附属物拆除（包含门窗、楼梯、水管、太阳能、电线、防盗笼等），现在要转让出来。雷贵华就邀约严跃猛、张如许一起投资去拆除。王传云与雷贵华、严跃猛、张如许签订《门窗拆除协议》，当事人约定雷贵华、严跃猛、张如许支付定金150000元给王传云，王传云将上述项目所涉房屋的附属物拆除工作交由雷贵华、严跃猛、张如许实施；支付定金之日为双方约定事宜确定之日；转让费用标准是按房屋使用面积，以每平方米8—9元的标准，由雷贵华、严跃猛、张如许支付给王传云；雷贵华、严跃猛、张如许拆除房屋附属物（包含门窗、楼梯、水管、太阳能、电线、防盗笼等）后自行变卖，变卖所得款项归雷贵华、严跃猛、张如许所有；双方约定自支付定金之日始，半年内要能够开工，如不能开工就须立即返还本金和支付相应利息。2018年6月25日，雷贵华、严跃猛、张如许三人统一由严跃猛通过昆明官渡农村合作银行关雨分理处，以现金方式转账给王传云（银行帐号：62×××86）。可时至今日，王传云承诺的拆除房屋附属物事宜也未能开工；经雷贵华、严跃猛、张如许多次催促和交涉，王传云仍拒不退还定金。雷贵华、严跃猛、张如许诉讼至本院，请求判如所请。王传云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，当时约定王传云半年之内不能让雷贵华、严跃猛、张如许拆除合同标的物时，王传云退还雷贵华、严跃猛、张如许150000元。现在合同不能履行，王传云同意解除合同、退还150000元，支付2019年1月1日起按年利率1%计算的利息，但不负担案件诉讼费。本院认为，王传云承认雷贵华、严跃猛、张如许在本案中主张的事实，故对雷贵华、严跃猛、张如许主张的事实予以确认。本案《门窗拆除协议》是以房屋附属物拆除为内容的合同，依照《中华人民共和国建筑法》第五十条规定，“房屋拆除应当由具备保证安全条件的建筑施工单位承担，由建筑施工单位负责人对安全负责”，本案合同当事人均无房屋拆除资质，双方签订的房屋拆除合同违反法律强制性规定无效。当事人在合同中约定了定金条款，因主合同无效，当事人约定的定金条款亦无效。雷贵华、严跃猛、张如许向王传云预付了门窗款150000元，因合同无效，王传云应向雷贵华、严跃猛、张如许返还150000元。雷贵华、严跃猛、张如许主张王传云应双倍返还300000元定金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。当事人对涉案合同无效不能履行均有过错，雷贵华、严跃猛、张如许主张的定金利息损失应由当事人各负担50%。当事人约定合同签订后半年内履行不了的，王传云应退还定金，故雷贵华、严跃猛、张如许主张的定金利息损失应从合同签订日2018年7月1日延后半年计算即自2019年1月1日起算。当事人未约定利率，利率应参照中国人民银行同期贷款基准利率和同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条规定，判决如下：一、原告雷贵华、严跃猛、张如许与被告王传云签订的《门窗拆除协议》无效；二、被告王传云于判决生效后十日内返还原告雷贵华、严跃猛、张如许150000元，并支付利息（以150000元为基数，支付自2019年1月1日起至欠款付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的50%计付即2084.38元；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的50%计付）；三、驳回原告雷贵华、严跃猛、张如许的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由雷贵华、严跃猛、张如许负担825元，王传云负担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王树平二〇二〇年九月二日书记员  雷婧瑜
甘肃省康县人民法院   民事裁定书   （2020）甘1224财保9号   申请人:甘肃金控陇南融资担保有限公司，住所地甘肃省陇南市武都区东江行政中心人社大厦**。统一社会信用代码91621200MA74GUJ4M。   法定代表人：魏国荣，公司经理。   被申请人：康县新阳光医院有限公司，，住所地甘肃省康县城关镇西街统一社会信用代码91621224MA71N260X9。   法定代表人：肖建煌，公司经理。   申请人甘肃金控陇南融资担保有限公司于2020年9月25日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人康县新阳光医院有限公司价值2128200元的动产。申请人甘肃金控陇南融资担保有限公司已向本院提供担保。   本院经审查认为，申请人甘肃金控陇南融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押被申请人康县新阳光医院有限公司所有的数字化医用X线摄影系等价值2128200元的动产（详见查封、扣押清单），查封、扣押期限一年，从2020年9月24日至2021年9月23日止。   案件申请费5000元，由申请人甘肃金控陇南融资担保有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 吕耀东     二〇二〇年九月二十四日   书记员 李子潇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14829号原告：黄源列，男，1972年5月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街番禺大道北自编****121-127。法定代表人：谢向东，职务董事长。委托诉讼代理人：黄文锋，男，该公司员工。原告黄源列诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄源列到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄源列向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还车辆押金1000元，违章押金500元及利息（从约定退还日开始算）；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2018年12月23日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，该软件要求原告支付车辆押金1000元及违章押金500元，原告依法注册会员并支付了1500元押金之后便开始使用车辆。《服务协议》第八条、第8.1.1约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，带会员处理完毕后才可以申退，成功申退后违章押金将于15个工作日内无息退还”。《服务协议》第八条、第8.1.2条约定：“租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内无息退还。”原告最后一笔完成时间为2019年3月13日18：12分，于2019年6月14日16：54分向平台申退车辆押金，于2019年6月10日向平台申退违章押金；截至2020年7月31日，原告仍未收到车辆押金1000元和违章押金500元，被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约。综上所述，为维护原告合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告幸福叮咚公司书面辩称，同意退还车辆押金1000元及违章押金500元，不认可黄源列利息的诉求，其理由和事实不成立，根据会员协议（第8.1.1和8.1.2条）成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等相应的诉讼权利。原告提供了幸福叮咚押金管理页面截图、幸福叮咚分时租赁服务会员协议等证据，本院根据原告提供的证据，认定事实如下：1.原告黄源列为使用被告幸福叮咚公司提供的租车服务，在幸福叮咚公司的服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。2.幸福叮咚公司的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。3.根据幸福叮咚公司平台显示，黄源列最后一次还车时间为2019年3月13日。其后，原告黄源列于2019年6月10日申请退还违章押金500元、于2019年6月14日申请退还车辆押金1000元，但幸福叮咚公司至今未退还上述押金。庭审中，原告黄源列陈述其在车辆租赁期间并无发生违章，也未损坏过租赁车辆。本院认为，原告黄源列与被告幸福叮咚公司之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。黄源列通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，黄源列在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，但幸福叮咚公司至今未退，故黄源列主张幸福叮咚公司应向其退还押金1500元（车辆押金1000元及违章押金500元），合法有据，本院予以支持。原告黄源列通过起诉方式要求被告幸福叮咚公司退回上述款项，但幸福叮咚公司至今未退，已构成违约，故原告黄源列有权要求被告幸福叮咚公司支付利息，利息以1500元为基数，从起诉之日（2020年8月28日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至押金款项实际清偿之日止，但所计付的利息总额应以不超过1500元为限。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄源列退还车辆押金1000元、违章押金500元及利息（利息以1500元为基数，从2020年8月28日起算按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计至押金款项实际清偿之日止）。二、驳回原告黄源列的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黎焕萍二〇二〇年九月二十九日书记员  谢艳芳
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3518号上诉人（原审被告）：刘名前，男，1978年9月25日生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：李桂生，大余县南安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄鹏，男，1982年9月5日生，汉族，住江西省大余县。委托诉讼代理人：蔡林，大余县南安法律服务所法律工作者。上诉人刘名前因与被上诉人黄鹏民间借贷纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2020）赣0723民初54号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘名前上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉欠条是上诉人代公司出具给被上诉人的，欠款源于被上诉人因开拓市场业务个人垫付的交通、招待客户用餐等费用以及业绩提成，被上诉人实际没有借给上诉人一分钱，一审法院认定上诉人向被上诉人借款32000元没有事实依据。2.欠条不同于借条，在出具之日债务人就有还款的义务，本案欠条是2014年5月15日出具，被上诉人一直未向上诉人主张还款的要求，直至2017年12月1日起才跟上诉人联系，并且联系时也没有提及还款事宜，因此，本案已超过诉讼时效。黄鹏辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。黄鹏向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还欠款32000元。2.本案诉讼费用均由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系朋友和同事关系，原告是江西摩力斯厨房设备工程有限公司的股东（后已退出），被告是该公司广西分公司负责人，原告于2010年至2012年由公司派往广西省南宁市协助被告开展业务，期间部分开支由原告垫付，原告先出钱后，由被告拿去向公司报账。后双方进行结算，2014年5月15日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠到黄鹏人民币叁万贰仟元正（￥32000.00元）今欠人：刘名前2014、5、15。出具欠条后至2017年12月1日，原告未向被告要求还款。2017年12月1日，原告通过手机微信将“欠条”照片发送给被告。2019年2月11日，原告询问“回大余没”，2019年10月15日，原告询问“刘总”。双方无其他债权债务或经济业务往来。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘名前为江西摩力斯厨房设备工程有限公司广西分公司负责人，为开展业务向原告黄鹏借款开支，经双方结算后，被告以个人名义向原告出具《欠条》一份，明确被告尚欠原告人民币32000元，双方借贷关系成立。至于被告与任职公司如何报账或主张权益，由其另行依法处理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。本案中，因《欠条》未约定还款期限，2017年12月1日原告首次向被告主张权利，而被告未提供证据证明其明确表示不履行义务的起始日期，故本案诉讼时效从2017年12月1日起算。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条之规定：“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”因此，被告称原告诉请已超过诉讼时效的抗辩主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘名前应向原告黄鹏归还借款人民币32000元，该款项限被告刘名前于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告黄鹏的其他诉讼请求。案件受理费600元，由被告刘名前负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方对公司业务进行结算后，上诉人以个人名义向被上诉人出具欠条，该欠条系双方真实意思表示，应认定为合法有效，上诉人应按欠条中载明的金额向被上诉人履行还款义务。上诉人称系代表公司向被上诉人出具的欠条，但未提供充分证据证明该主张，且一审法院已释明，上诉人与其公司之间的问题可另行依法处理。上诉人向被上诉人出具的欠条上未约定还款时间，被上诉人一审时已提供证据证明其于2017年12月1日通过手机微信将“欠条”照片发送给上诉人，应认定被上诉人于该日以提示债权的方式向上诉人主张了权利，被上诉人于2020年1月7日向一审法院起诉，未过诉讼时效。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决由认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人刘名前负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月三十日法官助理康惠代理书记员  李丽华
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18944号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：何紫英，女，1983年11月30日出生，汉族，身份证住址湖南省道县*********，公民身份号码432************728。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告何紫英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告何紫英拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告何紫英偿还原告平安银行中山分行贷款本金45905.91元、利息（含罚息）3457.42元、复利155.06元（暂计至2020年6月17日共计49518.39元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。被告何紫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：何紫英。签约情况：双方于2017年9月22日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********431号】，同日签订《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》。贷款金额：169000元。贷款期限：从2017年9月25日起至2020年9月25日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月25日，平安银行中山分行向何紫英发放贷款169000元。欠款情况：借款后，何紫英自2020年2月25日起未按时足额还款。截至2020年6月17日，尚欠贷款本金45905.91元（其中逾期本金22256.15元）、利息（含罚息）3457.42元、复利155.06元。本院认为，何紫英向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，案涉贷款到期后亦未清偿借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，并要求何紫英结清利息、罚息、复利等。关于何紫英所欠款项的数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，何紫英未提供证据反驳，本院予以确认。本案贷款已于2020年9月25日到期，故借款利息应计算至借款到期之日止，平安银行中山分行主张计算至清偿之日止，于法无据，本院不予支持。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。何紫英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告何紫英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金45905.91元、利息、罚息、复利【截至2020年6月17日欠利息（含罚息）3457.42元、复利155.06元；从2020年6月18日起至2020年9月25日止，利息以未到期本金为基数按贷款月利率1.53%计算，罚息、复利分别以逾期本金、应付未付利息为基数按罚息利率（贷款利率上浮50%）计算；从2020年9月26日起至实际清偿之日止，罚息、复利分别以实欠本金、利息为基数按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的所有利息、罚息、复利总计不应超过以年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，减半收取518元，（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何紫英负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓树青二〇二〇年九月二十七日书记员  姚晓霞黄慧珍
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民初221号 原告：许建新，男，1968年10月24日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人：赵建飞，女，1973年8月9日生，汉族，住河北省唐山市路**。 委托代理人：刘翠锦，河北唐仁律师事务所律师。 被告：冯宝元，男，1972年9月6日生，汉族，住迁安市。 委托代理人：郭连宝、王磊，河北高阶律师事务所律师。 第三人：唐山市银厦房地产开发有限公司，住所地唐山市路**西山道**。 法定代表人：闫胜利，该公司总经理。 委托代理人：李依蔓，该公司员工。 第三人：闫国强，男，1965年5月29日出生，汉族，住唐山市路**。 第三人：银安集团有限公司，住，住所地唐山市路**钓鱼台办事处建华东道**/div> 法定代表人：郑立军。 第三人：唐山盛世君安房地产开发有限公司，住所，住所地唐山市高新区庆南道南侧div> 法定代表人：闫海森。 原告许建新因与被告冯宝元、第三人唐山市银厦房地产开发有限公司、闫国强、银安集团有限公司和唐山盛世君安房地产开发有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告许建新于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许建新在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许建新撤诉。 案件受理费9127.54元，减半收取计4563.77元，由许建新负担。 审 判 长  董 靓 审 判 员  王 楠 审 判 员  刘玉秋 二〇二〇年九月二十五日 法官助理  王志坤 书 记 员  任颖超 ——
都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1935号之十 被执行人：姚学中，男，汉族，1961年03月17日生，住湖北省钟祥市。 本院依据已经发生法律效力的都匀市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姚学中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姚学中在浦发银行7902000账户内存款人民币3838298.48元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。                                                            审判员 石学                                                        二〇二〇年九月八日                                                           书记员向荀慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1022执1794号之二 申请执行人：方玲丽，女，1988年6月14日出生，住三门县。 被执行人：林远兴，男，1966年10月30日出生，住三门县。 本院在执行申请执行人方玲丽与被执行人林远兴（2020）浙1022执1794号请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2020年9月22日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省三门县人民法院（2020）浙1022执1794号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梅 丹 审 判 员  卢兆军 人民陪审员  陈 啸 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  包丰硕
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2378号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市椒江区市府大道**，组织机构代码:848886718。法定代表人姜楠。被执行人杨先权，男，1962年6月6日出生，住浙江省临海市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人杨先权保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1082民初1360号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杨先权未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人杨先权返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司代偿款32539.61元，并支付违约金（自2016年6月9日起按月利率20‰计算至本判决履行完毕之日止）并支付保险费1796.96元，并负担案件受理费476元。执行立案后，本院于2020年4月24日向被执行人杨先权发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求杨先权履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨先权逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨先权的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人杨先权的下落进行了调查。查明被执行人杨先权下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人杨先权有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨先权拒不履行又未报告财产，本院对被执行人杨先权作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，进行网上布控，并将被执行人杨先权纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨先权暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2378号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月十四日代书记员 蒋丹萍
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1185号之一申请执行人胡伟定,男,1973年08月21日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地址：台州市路桥区。被执行人王侃恭,男,1981年10月26日出生,住所地台州市路桥区。申请执行人胡伟定与被执行人王侃恭为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1003民初513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡伟定向本院申请强制执行，本院于2020年4月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人胡伟定执行款人民币350400元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费3317.5元、申请执行费5156元。立案执行后，本院于2020年4月28日向被执行人王侃恭发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王侃恭履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王侃恭未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王侃恭的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王侃恭不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王侃恭机动车登记情况。查明，被执行人有车牌号为浙Ｂ7××**的捷豹牌小型汽车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人发出限期交出车辆通知书，但被执行人逾期未交出，本院已对被执行人拒不移交车辆的行为予以罚款1000元的处罚。4、通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，经查被执行人王侃恭名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王侃恭的住房公积金信息，未发现被执行人王侃恭开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人王侃恭的金融理财产品信息。经查被执行人王侃恭名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人王侃恭的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王侃恭无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人王侃恭居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王侃恭有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人王侃恭拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王侃恭纳入失信被执行人名单及对被执行人王侃恭采取媒体曝光及限制消费措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王侃恭。经查，截止目前，被执行人王侃恭在本院另有3件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王侃恭的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王侃恭可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人胡伟定，申请执行人胡伟定未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王侃恭目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1185号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十九日代书记员 潘凌禹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4270号 上诉人（原审被告）：韩贵平，男，1971年8月27日出生，汉族，住成安县。 上诉人（原审被告）：陈少志，男，1981年6月23日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：闫玉龙，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴海平，男，1969年11月3日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李金荣，女，1968年6月6日出生，汉族，住成安县。系吴海平妻子。 被上诉人（原审第三人）：成安县成安镇张庄村村民委员会，住所地成安县成安镇张庄村。 法定代表人：白玉兴，系该村主任。 委托诉讼代理人：乔玉光。 上诉人韩贵平、陈少志因与被上诉人吴海平、成安县成安镇张庄村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩贵平、陈少志于2020年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，韩贵平、陈少志在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许韩贵平、陈少志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韩贵平、陈少志负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 潘新丽 审 判 员 梁兴元 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——