安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终6676号 上诉人（原审被告）：庐江中合农产品市场有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇五里北路**，统一社会信用代码91340124328046301C（1－1）。 法定代表人：王树强，该公司总经理。 委托诉讼代理人:张凯，安徽尚蓝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：符义青，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：马杰（系符义青之子），住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所，住所地庐江县庐城镇环城北路**综合楼社会信用代码91340124554572318E。 法定代表人：丁春，该公司经理。 原审被告：朱兴树，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原审被告：庐江中合物业服务有限公司，住所地安，住所地安徽省庐江县庐城镇五里北路**信用代码91340124MA2N015U11（1－1）。 法定代表人：金永雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡文祺，安徽蓝雁律师事务所律师。 上诉人庐江中合农产品市场有限公司因与被上诉人符义青、安徽中兴和建筑工程有限公司、原审被告朱兴树、庐江中合物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 庐江中合农产品市场有限公司上诉请求：1.依法改判庐江中合农产品市场有限公司承担符义青的合理损失不超过100315.77元或将案件发回重审；2.二审诉讼费用由符义青、安徽中兴和建筑工程有限公司承担。事实与理由：一、有关本案的基本事实。庐江中合农产品市场有限公司系位于庐江县庐城镇五里北路2626号中国供销（庐江）农产品物流园的业主，庐江中合农产品市场有限公司将该物流园建设工程发包给安徽中兴和建筑工程有限公司承建。该物流园已经竣工验收，庐江中合农产品市场有限公司为庐江中合物业服务有限公司的全资股东，庐江中合物业服务有限公司自成立后，并末实际经营。案涉的物流园在事发时，物业工作由庐江中合农产品市场有限公司负责，本案的升降机所有权人为庐江中合农产品市场有限公司。符义青受伤时（2018年12月18日）案涉的工程在质保期内，符义青从事的工作系庐江中合农产品市场有限公司履行质保维修义务。二、符义青系从事雇佣活动，应当由其雇主承担赔偿责任。在本案中，符义青系由安徽中兴和建筑工程有限公司雇佣，符义青的工资由安徽中兴和建筑工程有限公司发放，工作亦是由安徽中兴和建筑工程有限公司安排，事发时从事的是雇佣活动。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定:应当由其雇主即安徽中兴和建筑工程有限公司承担赔偿责任。一审法院认定安徽中兴和建筑工程有限公司仅承担30%的赔偿责任，明显过低。三、符义青对本案的发生具有一定的过错，应当自行承担一定的赔偿责任。本案中，庐江中合农产品市场有限公司无偿为安徽中兴和建筑工程有限公司、符义青提供升降机，相关升降机的操作以及安全应当由安徽中兴和建筑工程有限公司、符义青自行负责。本案符义青在升降机未固定的情况下站在升降机的平台上，后升降机发生倾倒导致符义青受伤,符义青具有一定的过错。此外，符义青登高作业，应当具备相应的从业资格，但其并未提交相应的操作证书，应当认定具有一定的过错。四、庐江中合农产品市场有限公司对符义青的损害结果发生没有任何过错。如上所述，符义青从事的是履行质保维修义务，相关的工具、设备应当由安徽中兴和建筑工程有限公司自行提供。在本案中，庐江中合农产品市场有限公司系无偿为安徽中兴和建筑工程有限公司、符义青提供升降机，相关升降机的操作以及安全应当由安徽中兴和建筑工程有限公司、符义青自行负责。庐江中合农产品市场有限公司无偿提供升降机的行为属于无偿帮工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，应当由被帮工人即安徽中兴和建筑工程有限公司、符义青承担赔偿责任。即使庐江中合农产品市场有限公司未将升降机固定存在过错，也属于一般轻微过错，庐江中合农产品市场有限公司应当承担不超过20%的赔偿责任。五、一审法院认定符义青的损失部分过高。一审法院认定符义青的损失部分过高，具体分述如下：1、被扶养人生活费按照23782元／年计算没有任何法律依据，应当按照2019年农村居民人均消费性支出14546元计算，被抚养人生活费应当为8800.33元。2、精神损害抚慰金21000元过高，应当不超过10000元。3、交通费2500元过高，应当按照1500元计算。综上，符义青的各项合理损失应当为501578.86元。应当由安徽中兴和建筑工程有限公司承担50%的赔偿责任；符义青自身承担30%的赔偿责任；庐江中合农产品市场有限公司承担20%的赔偿责任。 符义青二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。 庐江中合物业服务有限公司二审辩称：庐江中合物业服务有限公司并未实际经营。 安徽中兴和建筑工程有限公司、朱兴树二审未作答辩。 符义青向一审法院提出诉讼请求：要求安徽中兴和建筑工程有限公司、朱兴树、庐江中合农产品市场有限公司、庐江中合物业服务有限公司赔偿符义青因提供劳务受伤所造成的各项损失382646.04元（已扣除安徽中兴和建筑工程有限公司垫付的医疗费143000元），并承担本案诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：符义青自2015年春季起，入职安徽中兴和建筑工程有限公司从事杂工，日工资120元。2018年12月18日，符义青根据该公司安排到庐江中合农产品市场有限公司物流园三楼屋顶进行维修。庐江中合农产品市场有限公司提供的升降机经该公司同意被他人临时借走，下午四点许，升降机被送回后由庐江中合农产品市场有限公司安装完毕，并启动电源，符义青乘坐升降机上升过程中，升降机突然倒向一侧，符义青随升降机摔落受伤。符义青受伤后被送往庐江县中医院救治，由于伤情严重，转至安徽医科大学第二附属医院治疗。共住院46天，用去医疗费234519.35元，器具费706元（其中包括马杰代购198元关节固定支具），支付担架车费2400元。伤情经诊断为：1、失血性休克，2、骨盆骨折，3、右肘关节骨折，4、上臂尺神经损伤，5、双足跟骨骨折，6、尿道损伤，7、感染性发热，8、败血症、9、泌尿道感染。治疗期间安徽中兴和建筑工程有限公司垫付医疗费用143000元。2020年4月21日，符义青入住安徽医科大学第二附属医院行取内固定装置手术，住院21天，用去医疗费20428.58元。总计支付医疗费用254947.93元。诉讼过程中安徽中兴和建筑工程有限公司再次垫付20000元。根据符义青的申请，一审法院依法委托安徽天正司法鉴定中心对符义青的伤残等级和三期进行了鉴定，该中心以皖天正司鉴[2020]法临鉴字第743号《司法鉴定意见书》评定符义青为一个九级伤残，两个十级伤残，误工期300日，护理期90日，营养期90日，支付鉴定费2000元。 一审另查明：朱兴树是安徽中兴和建筑工程有限公司出资人，也是实际经营人。庐江中合农产品市场有限公司物流园工程由安徽中兴和建筑工程有限公司承建，符义青使用的升降机于一周前由安徽中兴和建筑工程有限公司工作人员陈传伟带人从庐江中合物业服务有限公司搬来安装使用，事发当天，该升降机经庐江中合农产品市场有限公司安排借给他人使用，借用人返还时由庐江中合农产品市场有限公司安装启动交由符义青使用，由于升降机没有固定好，导致事故发生。庐江中合物业服务有限公司系庐江中合农产品市场有限公司全资子公司，自成立后未实际经营。符义青父亲符仲付，1945年8月31日出生，母亲徐大英1946年9月10日出生，共有兄弟姐妹四人。 一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。符义青受雇安徽中兴和建筑工程有限公司，在为庐江中合农产品市场有限公司提供劳务时因升降机倒塌受伤，安徽中兴和建筑工程有限公司作为雇主应提供符合安全规范器具，对符义青安全负有保障责任，对其因升降机倒塌受伤所造成的损失，应承担相应的过错责任。庐江中合农产品市场有限公司，为配合安徽中兴和建筑工程有限公司对物流园工程维护作业，提供升降机，在升降机使用期间，庐江中合农产品市场有限公司将升降机临时外借，在其没有安装好的情况下，便通电交由符义青使用，导致升降机没有固定好而倒塌，造成乘坐升降机的符义青受伤，其行为存在过错，对符义青损失应承担主要赔偿责任。符义青没有违反操作程序，不存在过错，对受伤造成的损失，不承担责任。符义青各项损失，一审法院核定为：医疗费254947.93元、器具费706元、救护车费用2400元、住院伙食补助费3350元（67天×50元／天）、营养费4500元（90天×50元／天）、护理费12198.6元（90天×135.54元／天）、误工费36000元（300天×120元／天）、残疾赔偿金为165176元（37540元／年×20年×22%）、鉴定费2000元、被抚养人生活费14388.11元（23782元／年×11年×22%）、精神损害抚慰金21000元、交通费2500元。符义青各项损失为519166.64元。一审法院根据安徽中兴和建筑工程有限公司与庐江中合农产品市场有限公司对符义青受伤的过错程度，酌定安徽中兴和建筑工程有限公司与庐江中合农产品市场有限公司责任比例为3：7，安徽中兴和建筑工程有限公司应承担155749.99元，庐江中合农产品市场有限公司承担363416.65元。由于安徽中兴和建筑工程有限公司已垫付163000元，其赔偿金额在垫付款中扣除。朱兴树虽为安徽中兴和建筑工程有限公司出资人，但由于安徽中兴和建筑工程有限公司已履行了赔偿款垫付义务，其无需再承担相关责任。庐江中合物业服务有限公司是庐江中合农产品市场有限公司的全资子公司，其成立后未实际经营，升降机安置外借均是庐江中合农产品市场有限公司所为，赔偿责任应由庐江中合农产品市场有限公司承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第七条、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、符义青因提供劳务受伤各项损失519166.64元，由安徽中兴和建筑工程有限公司赔偿155749.99元（自垫付款中扣除，诉讼费承担后多余部分予以返还），庐江中合农产品市场有限公司赔偿363416.65元。上述款项均于判决生效后十日内一次付清；二、驳回符义青其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，诉讼保全费2270元，计5790元，由安徽中兴和建筑工程有限公司负担2000元，由庐江中合农产品市场有限公司负担3790元。 二审中各方均未提供新证据。 一审就本案查明的事实清楚，本院予以确认。 本院认为，根据各方上诉及答辩意见，本案二审争议焦点系各方应承担的责任比例及符义青各项损失的赔偿标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定:雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。本案中符义青受雇于安徽中兴和建筑工程有限公司，受该公司指派到庐江中合农产品市场有限公司物流园三楼屋顶进行维修，维修过程中，庐江中合农产品市场有限公司将其公司员工未安装好的升降机出借给安徽中兴和建筑工程有限公司供符义青登高使用，后升降机倒塌符义青受伤。庐江中合农产品市场有限公司作为升降机的所有人及出借人应对升降机的安全性能予以负责，现因其提供未安装好的升降机致符义青受伤，庐江中合农产品市场有限公司具有明显过错，应承担主要赔偿责任。安徽中兴和建筑工程有限公司作为雇主，未提供安全的生产条件，承担本案的次要责任。符义青的工作系进行外墙维修，其乘坐升降机的行为并无过错，故不应承担责任。综上一审判决由庐江中合农产品市场有限公司承担70%的责任，安徽中兴和建筑工程有限公司承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。 关于被扶养人生活费的赔偿标准，案涉侵权行为的发生，造成符义青丧失部分劳动能力致收入受损，进而造成被扶养人的损失，故被扶养人生活费的支付标准应以扶养人的居住情况或户口性质进行确定。符义青系城镇居民，一审按照安徽省2019年度城镇居民人均消费性支出23782元/年计算被扶养人生活费，并无不当，本院予以维持。符义青因案涉事故造成一处九级伤残，两处十级伤残，且无过错，一审根据受害人符义青的伤残情况及过错程度结合本地的经济发展水平等支持符义青精神损害抚慰金21000元，并无不当。符义青因本次事故先后住院共计67天，必然产生相应的交通费用，一审支持其交通费2500元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，庐江中合农产品市场有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5246.5元，由庐江中合农产品市场有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 程 镜 审判员 王养俊 审判员 于海波 二〇二〇年九月十七日 法官助理马惠琳 书记员崔阳 附本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。