北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初14148号原告：熊伟，女，1976年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：亿园洁雅保洁服务（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：贾梅。委托诉讼代理人：王维，该公司员工。委托诉讼代理人：李殿奇，该公司员工。原告熊伟与被告亿园洁雅保洁服务（北京）有限公司（以下简称亿园洁雅公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊伟、被告亿园洁雅公司的委托诉讼代理人王维、李殿奇通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告亿园洁雅公司于本判决生效之日起15日内支付原告自2019年2月26日至2019年11月13日期间被扣除工资10400元；2、判令被告于本判决生效之日起15日内支付原告自2019年2月26日至2019年11月13日违法解除劳动合同补偿金6000元。事实和理由：原告入职前，于2019年2月14日与被告确定每月工资标准为6000元/月，双方谈妥后，原告于2月26日正式到被告公司上班。被告于2019年3月22日通知原告到公司签订劳动合同，且劳动合同原件未给原告。自2019年3月起，被告支付原告的每月工资均有不同程度的扣发现象。且未得到原告的同意，未向原告说明理由。此事实属于被告单方违反劳动合同的约定，周末加班，无补休、无加班工资。2019年11月13日，被告让原告回公司谈话，调离原工作岗位，安排新岗位，本人明确表示对新岗位的工作内容没有接触过，希望公司还调回原岗位，双方协商未果，被告方未对原告进行下一步的工作安排，且停发原告工资，造成事实上单方解除劳动合同。2020年4月22日，仲裁委作出裁决书，裁决：1、确认原被告双方自2019年2月26日至2019年11月13日存在劳动合同关系；2、被告向原告支付2019年2月26日至2019年11月13日工资差额6694.45元；3、驳回原告的其他申请请求。原告认为仲裁委裁决工资月标准有误，月工资差额计算有误，被告每月均有不同程度的私自扣除原告月工资以及不给原告安排工作岗位，导致原告无法继续工作，违法解除劳动合同存在事实，仲裁委未支持违法解除劳动合同赔偿金有误，故原告诉至法院，望判如所请。被告亿园洁雅公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告主张的克扣工资被告方不认可，双方每月约定的工资为4000元，被告方不知道原告主张的月工资6000元是如何得出的；关于社保问题，被告方当时同意给原告上社保，但是原告当时说已经上了社保，故我方不能再上社保了；被告方未违法解除劳动合同，原告请假并未经领导同意，应视为原告旷工。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，熊伟于2019年2月26日入职被告亿园洁雅公司，双方已签订劳动合同，但双方当事人均未提供劳动合同原件，其中亿园雅洁公司称劳动合同已找不到。庭审中双方认可自2019年2月26日至2019年11月13日存在劳动关系，熊伟于2019年7月14日至2019年8月28日期间未在岗；2019年11月13日，双方劳动关系解除。原告熊伟主张，其月工资标准为6000元，每月工作26天，其在2019年2月至2019年11月期间的出勤天数分别为3天、26天、26天、26天、25天、13天、26天、27天、12天，在任职期间亿园洁雅公司未按照约定标准发放工资，共克扣其在职期间工资10400元，2019年7月14日至2019年8月28日期间其经批准休事假；2019年11月13日，亿园洁雅公司找其谈话，说要将其调离原岗位，安排新岗位，并提供北京的中西医结合医院项目及天津的项目供其选择，由于天津的项目距离太远、北京的中西医结合医院项目其不熟悉，故其均未同意，希望能回到原岗位工作，但是亿园洁雅公司始终未给其安排，后其未上班，亿园洁雅公司停发其工资。被告亿园洁雅公司认可熊伟每月工作26天即为全勤，工作满22天即可拿到4000元的工资，但认为熊伟工资标准为每月4000元，且2019年2月至2019年11月期间的出勤天数为3天、23天、22天、23天、22天、11天、20天、23天、12天，熊伟在职期间工资差额以仲裁裁决书中确定的数额为准，熊伟请假并未经过领导同意，应该视为其旷工，另外，当时是熊伟向亿园洁雅公司提出解除合同，其公司当时同意继续聘任熊伟。熊伟提起劳动争议仲裁，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会以京丰劳人仲字[2020]第1058号裁决书裁决：一、熊伟与亿园洁雅保洁服务（北京）有限公司于二○一九年二月二十六日至二○一九年十一月十三日存在劳动关系；二、亿园洁雅保洁服务（北京）有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付熊伟二○一九年二月二十六日至二○一九年十一月十三日工资差额六千六百九十四元四角五分；三、驳回熊伟的其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。庭审中双方认可自2019年2月26日至2019年11月13日存在劳动关系，本院对此不持异议。庭审中双方主要存在两个争议焦点：1、双方约定的工资标准及出勤天数；2、亿园洁雅公司是否支付违法解除劳动合同经济补偿金。关于工资标准及出勤天数。熊伟称，双方约定的工资标准为每月6000元，亿园洁雅公司认为是4000元，但双方当事人均未提供劳动合同原件。对此本院认为，劳动者与用人单位因为劳动报酬问题产生争议，在劳动者申请仲裁前两年内，由用人单位承担举证责任，但亿园洁雅公司未提交劳动合同的原件及其他充分的证据予以佐证，且对其主张的工资标准未进行合理的解释，故本院对熊伟主张的每月6000元的工资标准予以采信。关于出勤天数，熊伟称其自2019年2月至2019年11月期间的出勤天数分别为3天、26天、26天、26天、25天、13天、26天、27天、12天，对此亿园洁雅公司仅认可2019年2月和2019年11月的出勤天数，其他均不予认可，但双方当事人一致认可2019年3月至2019年7月的考勤记录表，故本院对熊伟在该阶段的出勤天数以考勤记录表为准,分别为26天、26天、26天、25天、11天；关于2019年9月至10月熊伟出勤天数，本院认为亿园洁雅公司作为用人单位应存有且较易取得员工的考勤记录，但其在不认可熊伟的出勤天数后未向法院提交充分的证据予以佐证，故应当承担举证不能的责任，本院对原告的意见予以采信。综上，结合工资标准、出勤天数及日工资计算方式，原告主张的工资差额不高于按照法定标准计算的差额，对此本院不持异议。关于亿园洁雅公司是否支付违法解除劳动合同经济补偿金。熊伟称，亿园洁雅公司与其谈话，需要调离现岗位，其可从中西医结合医院和天津项目中选择其一进行工作，其本人表示希望留在原岗位，但被告一直未安排，之后原告未上班，被告停发工资，原告认为被告未提前三十天通知其违法解除劳动合同，应当支付经济补偿金。亿园洁雅公司对此不予认可，称从未提出过要和原告解除劳动合同，是原告向被告提出的解除劳动合同，当时公司表示愿意继续聘任熊伟。对此，本院认为，熊伟诉称亿园洁雅公司违法解除劳动合同，应当对该项诉称意见承担举证责任，但截至法庭辩论终结前，熊伟的提交的证据不足以证明亿园洁雅公司违法解除劳动合同，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、亿园洁雅保洁服务（北京）有限公司于本判决生效之日起十五日内向熊伟支付二〇一九年二月二十六日至二〇一九年十一月十三日期间工资差额10400元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告熊伟负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年九月四日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰