广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初2735号 原告：广西某机电设备有限公司，住址南宁市。 法定代表人：陈某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃某，广西某律师事务所律师。 被告：樊某，男，1987年7月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：何某，广西某律师事务所律师。 被告：蔡某，女，1988年3月4日出生，汉族，住广西北流市。 第三人：山东某重工机械有限公司，住址临沂市临沭县经济技术开发区. 法定代表人：刘某。 原告广西某机电设备有限公司与被告樊某、被告蔡某买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月17日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告广西某机电设备有限公司的委托诉讼代理人覃某、被告樊某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告蔡某经本院合法传唤未出庭参加诉讼。后因追加山东某重工机械有限公司为第三人原因，案件转为普通程序，于2020年9月2日第二次公开开庭审理，原告广西某机电设备有限公司的委托诉讼代理人覃某、被告樊某的委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告蔡某及第三人山东某重工机械有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西某机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告赔偿损失298000元；2.判令被告支付违约金23840元（违约金以298000元为基数，按照年利率24%标准，从2019年10月15日暂计算至2020年2月14日，2020年2月14日至实际支付之日按照以上标准计算）；3.判令两被告赔偿原告律师费损失20000元，评估费2000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年11月12日，原告与被告樊某签订了编号为GXJJPSC20181122CT360-8C的《工程机械买卖合同》，合同约定被告在原告处以分期付款方式购买山东某重工牌挖掘机一台（整机编号：52960008,发动机编号：6HK1-904602),设备总价1250000元，且原被告约定，在签订合同时被告须支付首付款300000元（双方在工程机械买卖合同第十三条约定，首付款300000元提机时先支付80000元，2018年11月20日支付20000元，2018年11月30日支付20000元，2018年12月20日支付60000元，2019年1月20日支付60000元，2019年2月20日支付60000元），剩余货款950000元分36期支付，前35期每期支付26400元，最后一期支付26000元。另外，合同约定，设备在款项未付清前所有权归厂家山东某重工保留。合同签订当日即2018年11月12日，被告支付了首付款80000元即将涉案挖掘机提走，但是被告在提走设备后并未按照合同约定按时还款，原告曾多次向被告催告要求其尽快将欠款付清，但是被告仍未能支付相应款项。截至2019年10月，被告已累计逾期8期，拖欠原告设备款项达171200元。经厂家山东某重工机械有限公司授权同意，原告于2019年10月14日将设备取回，设备取回后被告未能在规定的10天时间内与原告协商赎回事宜。故原告按照合同约定委托了广西桂鑫诚资产评估有限公司对涉案挖掘机进行了评估，挖掘机的评估价值为612000元。截止起诉之日，设备的欠款总额为910000元。根据原被告签订的《工程机械买卖合同》第九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条之规定，被告未按时支付设备货款的行为已构成违约，原告有权将挖掘机取回。挖掘机取回后由于被告未在合同约定的10天回赎期将设备赎回，故原告有权将设备另行进行出售。现由于设备取回后的价值显著减少，故原告有权要求被告赔偿设备取回后的差价损失298000元（即设备总欠款910000元减去设备评估价612000元），违约金（原告自愿将违约金的计算标准调整至差价损失金额年利率24%的标准）及为追索债权产生的律师费20000元及评估费。另外，被告樊某购买的挖掘机属于生产设备并且用于家庭经营，被告蔡某系被告樊某的配偶，故应当与被告樊某共同承担还款责任。综上，被告不按时还款的行为严重损害了原告的正当利益。故向法院提起诉讼，望法院能依法作出公正判决。 庭审过程中，原告当庭要求增加一项诉讼请求为：判决解除原被告双方于2018年11月12日签订的《工程机械买卖合同》。对此，被告樊某当庭对原告增加的诉讼请求没有异议，表示同意解除原被告双方于2018年11月12日签订的《工程机械买卖合同》。 被告樊某辩称，1.涉案设备存在严重的质量问题，无法正常使用，导致被告无法按期履行合同义务；2.原告锁机后应及时将设备拿回，原告在锁机几个月之后才拖机，造成了损失的扩大，应就扩大损失部分承担责任；3.原告起诉要求的违约金计算比例过高，应按银行贷款利率标准计算。 被告蔡某虽未出庭参加诉讼，但其提交书面答辩状称，被告蔡某并没有在合同上签字，被告蔡某对被告樊某购机的情况并不知情，被告樊某所购机械没有用于家庭经营，也没有任何收入用于家庭开支，涉案债务与被告出借无关，请求法院驳回原告对被告蔡某提出的诉讼请求。 第三人山东某重工机械有限公司虽未出庭参加诉讼，但其提交书面答辩状称，原告与第三人已经在2020年5月10日签订《挖掘机所有权转移协议》，该协议已经明确涉案挖掘机的所有权已经转移给了原告，原告已经取得了涉案挖掘机的所有权，可以行使涉案挖掘机所有权的相应权利。 本院依法组织双方当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷予以佐证。原告起诉所陈述的案件事实与证据所述相符，本院也予以认定。 另查明，2018年11月12日原告与被告樊某签订的《工程机械买卖合同》还约定，被告樊某未按合同约定按期足额偿还货款或违反本合同约定的款项时，原告有权单方解除本合同并要求被告樊某赔偿损失或要求被告樊某继续履行合同并承担相应的违约责任；被告樊某赔偿的范围包括但不限于将标的物再次销售的设备差价、评估费、律师代理费、诉讼费、保全费等相关费用。该合同还约定，被告樊某在原告或第三人收回标的物10日内，在经原告同意的情况下，若能支付逾期欠款并承担相关违约责任和费用，可继续执行本合同；若被告樊某未能按此约定执行，则原告或第三人有权进行评估或单方指定评估机构，以其评估价作为设备价值进行处置，所得价款被告樊某同意优先用于弥补原告或第三人所受损失，不足部分原告或第三人有权向被告樊某继续追偿。 依据合同的约定，被告樊某应向原告支付的款项合计为1250000元，但在合同履行过程中，被告仅向原告付款340000元，其具体付款时间及数额为：2018年11月12日付款80000元，2018年12月11日付款50000元，2019年1月21日付款70000元，2019年3月5日付款40000元，2019年3月28日付款30000元，2019年3月30日付款10000元，2019年4月25日付款30000元，2019年7月30日付款30000元，其后被告未再向原告支付过款项。2019年10月14日，原告将涉案挖掘机拖回。其后，原告单方委托了广西桂鑫诚资产评估有限公司对涉案挖掘机进行了评估，评估的基准日为2019年10月14日，挖掘机的评估价值为612000元。 再查明，2020年5月10日，原告与第三人签订《挖掘机所有权转移协议》，该协议确定双方之间2018年1月6日签订了《工程机械买卖合同，第三人将涉案挖掘机出售给了原告，第三人保留了设备的所有权。2018年11月12日，原告再次将涉案挖掘机出售给了被告樊某，设备所有权人保留在第三人处。因被告樊某未能按期付款，第三人授权原告可以拖回设备，2019年10月14日，原告将涉案挖掘机取回。原告并与第三人协议第三人同意原告将涉案挖掘机出售给被告樊某，第三人对原告将挖掘机出售给樊某的行为予以追认，并同意将涉案挖掘机的所有权转移给原告，由原告行使保留所有权的合同权利。 还查明，两被告于2018年8月17日登记结婚。原告为本案诉讼聘请律师并支出律师代理费20000元。因涉案挖掘机评估而支出了评估费2000元。 本案的调查重点为：原告的诉讼请求是否合法有据。 本院认为，原被告双方签订的《机械设备买卖合同》等合同确认了被告向原告购买设备事实的存在，该等合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，合同合法有效，对原被告双方当事人均具有约束力。且原告与被告均有缔约能力，原告与被告之间合意成立买卖合同，是双方当事人真实意思表示，本案原被告双方之间存在合法有效的买卖合同关系。原告已经依照合同约定将设备交付给被告使用，但被告并没有按照合同约定及时足额向原告支付款项，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同的约定要求解除合同，被告樊某也当庭同意解除双方之间签订的买卖合同。故此，对原告起诉要求解除原被告双方之间2018年11月12日签订的《工程机械买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告赔偿损失298000元的诉讼请求问题，本院认为，本案中被告樊某应向原告支付的款项合计为1250000元，被告已付款项为340000元，涉案挖掘机拖回之后经评估，涉案挖掘机的设备残值为612000元，原告依据合同的约定和法律的规定，要求被告樊某就其损失298000元部分（1250000元-340000元-612000元=298000元）进行赔偿，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于原告起诉要求被告支付违约金（违约金以298000元为基数，按照年利率24%标准，从2019年10月15日暂计算至2020年2月14日为23840元，2020年2月14日至实际支付之日按照以上标准计算）的诉讼请求问题，本院认为，2018年11月12日原告与被告樊某签订的《工程机械买卖合同》约定，被告樊某未按合同约定按期足额偿还货款或违反本合同约定的款项时，原告有权单方解除本合同并要求被告樊某赔偿损失或要求被告樊某继续履行合同并承担相应的违约责任。现原告已经选择解除合同并要求被告樊某赔偿损失的纠纷解决方式，其再行要求被告承担继续履行合同的违约责任，违反了合同的约定和法律的规定，本院不予支持。 关于原告起诉要求被告樊某赔偿律师费20000元、评估费2000元的诉讼请求问题，本院认为，原被告双方在《工程机械买卖合同》中明确约定，被告樊某因违约需赔偿的范围包括但不限于将标的物再次销售的设备差价、评估费、律师代理费、诉讼费、保全费等相关费用。故此，原告起诉要求被告樊某赔偿评估费2000元及律师费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告起诉要求被告樊某赔偿律师费20000元，超出了《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》规定的额度范围，本院仅对原告起诉要求被告支付律师费13910元的诉讼请求部分予以支持；超出部分，本院不予支持。 关于原告起诉要求被告蔡某对被告樊某的上述债务承担共同付款义务的诉讼请求问题，本院认为，原告并未举证证明本案债务系用于被告樊某与被告蔡某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告仅以一份结婚证复印件证实被告蔡某系被告樊某的妻子，进而要求被告蔡某对被告樊某的本案债务承担共同还款责任，其主张属于缺乏事实依据的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告广西某机电设备有限公司与被告樊某2018年11月12日签订的《工程机械买卖合同》； 二、被告樊某赔偿原告广西某机电设备有限公司损失298000元； 三、被告樊某向原告广西某机电设备有限公司支付律师费13910元、评估费2000元； 四、驳回原告广西某机电设备有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费19145元，由广西某机电设备有限公司负担285元，由被告樊某负担18860元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时上诉人应在上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南宁市中级人民法院，账号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张水妮 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  韦少芬 二〇二〇年九月二日 书 记 员  向柔澜