wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0681民初1617号原告：红旗集团江西铜业有限公司，统一社会信用代码91360681674951208E，住所地江西省贵溪市工业园。法定代表人：王星余，董事长。委托诉讼代理人：刘来胜，江西华星律师事务所律师。被告：武汉恒安源工贸有限公司，统一社会信用代码914201125584483304，住所地湖北省武汉市东西湖区慈惠办事处沙咀**。法定代表人：张警峰，总经理。被告：张警峰，男，汉族，1970年12月25日出生，住湖北省武汉市东西湖区慈惠办事处沙咀**。原告红旗集团江西铜业有限公司（以下简称红旗集团江铜公司）与被告武汉恒安源工贸有限公司（以下简称恒安源公司）、张警峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红旗集团江铜公司的委托诉讼代理人刘来胜到庭参加诉讼。被告恒安源公司、张警峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红旗集团江铜公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告货款人民币403045元，违约金人民币40305元。以上合计人民币443350元，并支付原告逾期付款利息（利息以403045元为基数，按年利率6%从2019年12月10起计算至货款还清止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告恒安源公司自2014年起就有业务往来。双方经营关系良好。但2018年后被告恒安源公司就经常拖欠原告货款。原告多次催收，被告恒安源公司总是以种种理由一直未付清货款。后被告张警峰向原告承诺其本人自愿与恒安源公司共同偿还原告货款，并于2019年12月10日结算确认共欠原告货款403045元。同时被告张警峰在结算单据上签名并书写了本人的身份证号码以示与恒安源公司共同偿还货款。综上所述。两被告拖欠货款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告为此向法院起诉。请法院判如所请。被告恒安源公司、张警峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提交的证据符合法律规定，能证明被告尚欠原告货款未付的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告红旗集团江铜公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告红旗集团江铜公司与被告恒安源公司长期存在业务往来。双方签订了多份铜排销售合同，由原告红旗集团江铜公司向被告恒安源公司供应铜排，合同对铜排的型号、数量、单价进行了详细约定，合同还约定若有违约的，由违约方承担合同总金额的10%的违约金。2019年12月10日，经双方结算确认，被告恒安源公司尚欠原告红旗集团江铜公司货款403045.74元未付。被告恒安源公司向原告红旗集团江铜公司出具结算明细一份，结算明细上有被告恒安源公司的公章和被告张警峰（系公司法定代表人）的签名，被告张警峰在结算明细上注明了其本人身份证号码。之后，被告未履行付款义务。2020年7月29日，原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，依法成立的合同应当受到法律的保护。原、被告买卖铜排的行为，是双方真实的意思表示，该合同不违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，该合同合法成立且生效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约向被告交付了货物，两被告出具结算凭证后未及时向原告付清货款，该行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。故原告请求判令被告恒安源公司支付货款的诉请，本院予以支持。关于原告红旗集团江铜公司要求被告张警峰共同还款的诉求，在本案中，结算明细上除被告恒安源公司印章之外，还有被告张警峰的个人签名及其本人身份证号码。被告张警峰在结算明细上加注其本人身份证号码，系区别于法定代表人的行为，因此，被告张警峰有成为共同还款人的真实意思表示，应当承担共同还款义务。故原告要求被告张警峰共同还款的诉求，本院予以支持。关于两被告应否支付违约金及逾期付款利息的问题，双方在合同中约定若有违约的，由违约方承担合同总金额的10%的违约金。故原告请求按照欠款数额的10%计算违约金符合合同的约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。案涉合同未对逾期付款利息进行约定，因此，在原告已经主张违约金的前提下，对原告主张要求计算逾期付款利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告武汉恒安源工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告红旗集团江西铜业有限公司欠款403045元及违约金40304.5元，合计443349.5元；二、被告张警峰对上述第一项的欠款本金403045元承担共同还款责任。三、驳回原告红旗集团江西铜业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，减半收取3975元，由被告武汉恒安源工贸有限公司、张警峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏素明二〇二〇年九月十六日书记员  章志克
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1560号原告：朱秀兰,女，1955年5月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李鸿臣（系朱秀兰之夫），男，1953年6月22日出生，住北京市石景山区。被告：杨兵，男，1942年8月20日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨国伟，男，1969年10月21日出生住北京市北京市石景山区。本院在审理原告朱秀兰与被告杨兵侵权责任纠纷一案中，原告朱秀兰于2020年9月8日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱秀兰提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告朱秀兰撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年九月九日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民终8729号上诉人（原审被告）：李华龙，男，1970年3月15日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审原告）：雷启求，男，1952年9月16日出生，汉族，住长沙市开福区。原审被告：任燕芹，女，1977年2月24日出生，汉族，住长沙市天心区。原审被告：李群建，男，1971年9月19日出生，汉族，住湖南省安化县。原审被告：李群芳，男，1963年4月24日出生，汉族，住湖南省安化县。上诉人李华龙因与被上诉人雷启求、原审被告任燕芹、李群建、李群芳民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人李华龙送达预交诉讼费通知后，其未在法定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、减交、免交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李华龙自动撤回上诉处理。湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初4307号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月十五日书记员  唐 静附适用的本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725执保1535号 申请人：路昌行，男，1952年5月15日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被申请人：杨树礼，男，1961年2月6日出生，汉族，昌乐县村民，住本村。 被申请人：杨兴声，男，1960年10月20日出生，汉族，住昌乐县。 本院在执行申请人路昌行与被申请人杨树礼、杨兴声民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年9月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款40万元或查封同等价值的财产。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损 失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款40万元或查封同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 刘 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员 韩振海
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初2133号 原告：杨德普，男，1951年8月24日出生，汉族，住河北省文安县。 被告：王永超，男，1978年3月25日出生，汉族，住河北省固安县。 原告杨德普与被告王永超劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨德普到庭参加诉讼，被告王永超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨德普向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，按照人民银行同期贷款利率自2019年11月10日起计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王永超承包了文安县开发办发包的文安县史各庄镇、高头管区辖区内树木种植工程，后被告王永超将该工程交由原告杨德普等人施工。后该工程完工后，经过双方结账，被告共欠原告工程款10000元，被告为原告出具了欠条一张。但是至今该款没有支付。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王永超经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告杨德普为被告王永超承包的工程种植树木，经双方结算，2019年8月9日，被告王永超向原告杨德普出具金额为10000元的欠条一份，并在欠条中写明两个月内支付。该款被告王永超至今未予给付原告杨德普。 上述事实有原告杨德普当庭陈述及其提供的被告王永超出具的欠条一份在案佐证，经本院审查可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告杨德普为被告王永超提供劳务，被告王永超应当按照约定支付全部报酬，故对原告杨德普要求被告王永超支付劳务报酬款项10000元的诉讼请求，本院予以支持；原告杨德普要求被告王永超给付逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永超给付原告杨德普劳动报酬款10000元，并支付逾期付款损失（以10000元为基数，自2019年11月10日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告王永超负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年九月九日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执1932号之一申请执行人孙冰斌，男，1991年8月12日出生，住浙江省上虞市。被执行人何小明，男，1982年6月26日出生，住浙江省义乌市。申请执行人孙冰斌与被执行人何小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初8503号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙冰斌向本院申请强制执行。本院于2020年3月20日立案执行。执行标的为被执行人何小明归还申请执行人孙冰斌借款本金417000元及利息。执行立案后，本院于2020年3月24日向被执行人何小明发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人何小明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何小明逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何小明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何小明名下浙Ｇ5××**牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人何小明有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何小明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何小明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人孙冰斌，其没有异议。本院认为，被执行人何小明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执1932号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 项孟进执 行 员 陈根福执 行 员 黄 楠二〇二〇年九月十一日代书记员 徐 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26012号原告：刘某，男，1988年7月30日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市。委托诉讼代理人：詹桂贞，广东金粤律师事务所律师。被告：冯某，女，1960年5月1日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告刘某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人詹桂贞到庭参加诉讼。被告冯某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币38000元及利息（自2019年12月8日起计至还清之日止，按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年11月8日以资金周转为由向原告借款38000元，并向原告出具《借条》，约定月利率为2%，借款期限为一个月。同日，原告向被告的银行账户转账38000元。上述借款到期后，被告拖欠借款本息至今，原告遂起诉。被告冯某未答辩。经审理查明，2019年11月8日，被告以资金周转为由向原告借款38000元，并出具一份《借条》，写明：“借款人冯某（身份证号码此处略）于2019年11月8日向出借人刘某（身份证号码此处略）借款人民币38000元（大写叁万捌仟元正），借款期限壹个月，月利率2%，于2019年12月7日归还本息。如不能按时归还，愿承担一切的法律责任。”当日，原告通过名下平安银行账户向被告账号尾号为8818的平安银行广州中石化大厦支行账户转账38000元。借款到期后，被告未偿还本金和利息。本院认为，原告刘某向被告冯某提起民间借贷诉讼，主张被告向其借款38000元，该借款事实有原告提交的《借条》和平安银行收付款业务回单予以证实，能够客观反映双方之间的民间借贷法律关系成立并依法发生法律效力。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未向本院提出抗辩异议，也未提供反驳证据，视为自行放弃举证、质证的权利。本院对原告的主张予以采纳。被告未在约定的还款期限向原告归还借款，已构成违约，原告被告偿还全部借款38000元并按照约定给付利息合法有据，本院予以支持。该利息应以38000元为基数，自2019年12月8日起计至还清之日止，按照月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告冯某应于本判决生效之日起五日内向原告刘某归还借款38000元及利息（以38000元为基数，自2019年12月8日起计至还清之日止，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费441元（原告已预交），由被告冯某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李凡二〇二〇年九月二十三日书记员  朱姝法庭记录张慧琳
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4166号之二 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区北沙东路**第**206-4。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 被执行人蒋列科，男，1985年3月17日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人何丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住四川省合江县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人蒋列科、何丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初17785号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人蒋列科、何丽共同返还申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款65519.27元；共同支付利息11478.98元（从垫付之日起第二日暂计至2019年5月13日止，按照垫付款的年利率12%计算；此后按此标准实算至代偿款结清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费862.5元。 执行立案后，本院向被执行人蒋列科、何丽发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋列科、何丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋列科、何丽逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋列科、何丽的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人蒋列科名下车牌号为浙ＢＫ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月27日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人蒋列科、何丽有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋列科、何丽拒不申报财产，本院已对被执行人蒋列科、何丽作出罚款决定。同时已对被执行人蒋列科、何丽采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二〇年九月二十七日 书记员  贾晓菁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初22146号原告：广东盈威流体控制技术股份有限公司，住所地佛山市顺德区大良凤翔工业区顺翔路**。法定代表人：黄振中。被告：柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司，，住所地柳州市初阳路**法定代表人：韦熊然。原告广东盈威流体控制技术股份有限公司与被告柳州市欧科塑胶机械成套设备有限公司因买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月29日以被告已履行支付货款义务为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东盈威流体控制技术股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为39.78元，由原告广东盈威流体控制技术股份有限公司负担。审判员 招 才二〇二〇年九月二十九日书记员 杨金凤
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3471号原告：北京益兴设备安装有限公司，住所地北京市平谷区滨河街道建设街。法定代表人：杜小亮，总经理。委托诉讼代理人：刘东星，男，北京益兴设备安装有限公司员工。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：丁立先，男，1963年2月22日出生。原告北京益兴设备安装有限公司（以下简称益兴公司）与被告丁立先买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告益兴公司的委托诉讼代理人刘东星、胡文同到庭参加诉讼。被告丁立先经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。益兴公司向本院提出诉讼请求：1．丁立先给付益兴公司空气源热泵（6P）自付款4500元；2．诉讼费由丁立先承担。事实及理由：2017年，本市平谷区部分村落“煤改电”工程由青岛海信日立空调系统有限公司中标后，同益兴公司签订合作协议，益兴公司负责在平谷地区全权推广安装和销售海信品牌系列空气源泵采暖设备，并负责收取农户自付款项。同年9月，益兴公司与丁立先签订产品销售服务合同，合同规定丁立先应交纳自付款4500元。益兴公司依约及时将源热泵设备运至丁立先家中安装并投入使用。现丁立先未给付货款，故益兴公司诉至法院。丁立先未出庭应诉，但在电话沟通中表示已将源热泵设备钱款交纳给益兴公司销售人员，但并无票据提供。本院经审理认定事实如下：益兴公司与丁立先签订《北京20**年“煤改电”产品销售服务合同》，约定：“甲方丁立先，身份证号码×××，门牌号峨嵋山上营xxx，联系方式159XX****XX，乙方青岛海信日立空调系统有限公司，丙方空，电表号：00027xxx82。关于甲方购买乙方空气源热泵等产品事宜，经友好协商达成以下协议：一、产品名称、规格型号、数量、价格：“海信”牌空气源热泵，HUR—WH/K1FZBhHUR-160SZ/K1FZBh，数量1，单价(元)28500，合计金额28500，备注：此价格包括空气源热泵的运输、机房内安装、调试等费用。总计金额（人民币大写）：贰万捌仟伍佰元整，甲方采暖建筑面积（㎡）：空，政府补贴款（元）：24000，居民自付款（元）：4500……四、产品保修期为安装合格之日起6年（6个采暖季），在此期间乙方免费更换非用户使用不当而造成的损坏零件，非产品质量或因人为因素造成损坏乙方按成本价提供有偿服务；超过保修期后，乙方以市场成本价提供终身有偿服务……七、付款方式：双方在签订合同之时，甲方需一次性付齐乙方自付款，人民币：￥4500元（大写：肆仟伍佰元整）……甲方（签名、手印）丁立先，乙方：（签字）青岛海信日立空调系统有限公司公司专用章……。青岛海信日立空调系统有限公司出具《授权证明》，内容为：“北京益兴设备安装有限公司在平谷地区，因本公司销售、安装国家煤改电项目空气源热泵设备过程中，以益兴公司名义全权处理相关事宜，包括催收设备销售款项、监督并实施设备安装、负责销售、安装人员的劳务费用，直至以该公司名义就上述事宜向法院以及有关部门提出诉讼等权利主张。授权期限：自双方签订《工程合作协议》时起至相关事宜彻底解决时止。”本院认为，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。益兴公司将涉案设备交付丁立先并安装完毕，丁立先应履行给付设备款项的义务。故对益兴公司要求丁立先给付4500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。丁立先虽在电话中辩称已将款项给付益兴公司销售人员，因未出庭应诉并提交证据，故本院对该条答辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：丁立先于本判决生效后七日内给付北京益兴设备安装有限公司4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由丁立先负担。（于本判决生效后七日内交纳）本判决为终审判决。审判员 张 欢二〇二〇年九月一日书记员 韩圣楠
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执275号移送执行机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：陈燕坤，男，1986年11月22日生，汉族，居民身份证号码5201211986********，贵州省开阳县人，高中文化，农民，住贵州省开阳县。因犯绑架罪和组织、领导黑社会性质组织罪，数罪并罚，被云南省临沧市中级人民法院于2019年8月01日作出（2019）云09刑初213号刑事判决书判处执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在云南省楚雄监狱服刑。陈燕坤没收个人全部财产一案，本院刑事审判第一庭依据已经发生法律效力的（2019）云09刑初213号刑事判决移送执行，本院于2020年8月12日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人陈燕坤送达执行通知书、失信风险提示书、报告财产令、财产申报表等法律文书，对被执行人名下的财产进行网络查询及传统调查，并采取相应执行措施：1、经网络查询，被执行人陈燕坤名下有小额银行存款和互联网银行存款。（1）陈燕坤名下在财付通支付科技有限公司275867265账户内存款人民币1.28元，在财付通支付科技有限公司472499522账户内存款人民币8.46元。上述账户资金共计9.74元，本院已作冻结扣划，并作为本案的罚没款上缴国库。（2）陈燕坤名下在中国农业银行62×××71账户内有存款人民币46.16元，该账户及存款在另案已被开阳县人民法院冻结。（3）陈燕坤名下在招商银行62×××45_20001账户内有存款人民币10.24元，该账户及存款在另案已被开阳县人民法院冻结。（4）陈燕坤有其他银行账户但无存款余额。2、经对被执行人陈燕坤的不动产、证券、车辆、税务、工商及保险情况进行网络查询，未发现被执行人陈燕坤名下登记的财产状况。3、经开阳县不动产登记中心、开阳县市场监督管理局、开阳县龙岗镇政府、龙岗镇二村村民委员会对被执行人陈燕坤的不动产、工商及其他财产情况进行协助执行查询，未发现被执行人陈燕坤名下登记的财产状况。4、被执行人陈燕坤申报无个人财产；经楚雄监狱对被执行人陈燕坤进行协助执行调查，被执行人陈燕坤报告无个人合法财产可供执行。综上，本院经多方查询除上述互联网银行存款外，未发现被执行人陈燕坤其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执275号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年九月二十三日书记员  迟云书
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云04民终873号上诉人（原审原告）：杨兆龙，男，1955年12月10日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：周海智，云南周林律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：方鹏，男，1966年9月4日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：李伟民，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人杨兆龙因与被上诉人方鹏合伙协议纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初61号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月27日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定依法组成合议庭，并经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市红塔区人民法院（2020）云0402民初61号民事判决；二、本案发回云南省玉溪市红塔区人民法院重审。上诉人杨兆龙预交的二审案件受理费27402元予以退回。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二〇年九月八日书记员  顾维
吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0203民初482号原告：吉林市江岸矿山机械有限责任公司，住所地吉林市船营区欢喜乡铜匠村五社。法定代表人:黄海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李波，男，该公司经理。委托诉讼代理人：陈志华，吉林市船营区黄旗法律服务所法律工作者。被告:中钢集团吉林机电设备有限公司，住所地吉林市龙潭区山前街新山路25—**。法定代表人:王爱春，该公司经理。委托诉讼代理人：毛赫，北京大成（吉林）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王野，北京大成（吉林）律师事务所律师。原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司与被告中钢集团吉林机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司以另行告诉为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司撤诉。案件受理费6,168.00元，由原告吉林市江岸矿山机械有限责任公司负担。审判员  安巍二〇二〇年九月十六日书记员  刘洋
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执799号申请执行人:天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行，住所地天津市静海区陈官屯镇陈大路北侧。被执行人：天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会，住所地天津市静海区陈官屯镇潘村。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行与被执行人天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）津0118民初2952号民事判决已发生法律效力。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海陈官屯支行于2020年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人天津市静海区陈官屯镇潘村村民委员会支付欠款171649.29元。在执行过程中，本院于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下无银行存款信息，不动产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资信息。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月二十三日书记员  回广骐
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执845号 申请执行人：李若皓，男，1998年3月29日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：丁文超，男，2000年3月15日出生，汉族，现住河北省武安市。 本院在执行李若皓与丁文超民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的河北省元氏县人民法院（2020）冀0132民初783号民事判决书，责令被执行人丁文超自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人丁文超名下的财产及其银行存款。（详见协助冻结、划拨、执行通知书） 审 判 长 周建海 审 判 员 张志强 审 判 员 李同肖 二〇二〇年九月十日 法官助理 李 强 书 记 员 王晓娜
结 案 通 知 书 被执行人东阳市古匠家具有限公司: 申请执行人李波依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特1043号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市古匠家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，（2020）浙0783执4837号案件已于2020年9月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年九月七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初26599号原告：广州银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区************商铺、P32首层及二层商铺，统一社会信用代码914************632。主要负责人：胡铭，系该行行长。委托诉讼代理人：杨传辉，北京天驰君泰（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春梅，北京天驰君泰（广州）律师事务所实习律师。被告：庄丽君，女，1983年4月6日出生，汉族，住广东省雷州市*****************，身份证号码440************626。原告广州银行股份有限公司佛山分行诉被告庄丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人杨传辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：625********87011）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金49430.21元、利息4139.33元、手续费-1402.23元、违约金1871.07元（利息、违约金暂计至2020年7月5日，此后的利息和违约金按领用协议约定标准计至实际还清全部款项之日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2020年4月29日逾期还款，本院予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、手续费等费用有相关协议约定，应予以支持，但利息与各项费用叠加，重复归责，总和过高。故，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日2020年4月29日至2020年7月5日的利费共计2241元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对此后至实际清偿之日止的违约金不再支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告庄丽君在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49430.21元以及利息、违约金、手续费等共计2241元（截至2020年7月5日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告庄丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 妍
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2645号 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行： 被执行人刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司、郑建光： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行与被执行人刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司、郑建光金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0302民初13805号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行向本院申请强制执行，本院于2020年09月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘日荣、林宁静、浙江恒兴汽车零部件有限公司、郑建光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2645号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1159号 被执行人：吴代旺，男,汉族，1962年8月25日出生，住福建省三明市明溪县。 被执行人吴代旺犯盗窃罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院于2020年5月12日立案执行。执行标的为被执行人吴代旺缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院于2020年5月15日向被执行人吴代旺发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、风险告知书和《关于进一步强化执行措施的若干意见》，要求吴代旺报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴代旺未申报且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴代旺的存款、车辆、公积金、不动产等财产情况进行了查询。并委托被执行人当地法院对被执行人财产情况进行了调查。未发现被执行人吴代旺有可供执行的财产。鉴于被执行人吴代旺未申报且未履行，本院已对被执行人吴代旺采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，被执行人吴代旺名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0881执1159号案本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年九月七日 书记员 郑星星
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初64号 原告：哈密市宝丰建材市场金魁五金商店，住所地哈密市前进西路石油小区**楼****。法定代表人：陈维维，女，1975年1月12日出生，汉族，系商店业主，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：苏阳，新疆君始律师事务所律师。被告：范浩，男，1972年7月8日出生，汉族，户籍地四川省南部县，现住乌鲁木齐市。原告哈密市宝丰建材市场金魁五金商店（以下简称金魁商店）诉被告范浩买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金魁商店的法定代表人陈维维及其委托诉讼代理人苏阳到庭参加诉讼，被告范浩经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金魁商店诉称，请求法院依法判令被告范浩：1、支付材料款143576元及承担违约责任；2、本案诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实及理由：被告范浩从我处多次赊购材料共计143576元，并于2015年8月5日、10日、27日向我出具欠条三张，承诺三个月还款，逾期承担20%违约金。经我多次向被告范浩索要欠款，被告范浩一直以各种理由推脱未付。被告范浩未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。原告金魁商店围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明，2015年8月5日、10日、27日，被告范浩分别给原告金魁商店出具欠条三张，第一张欠条载明“今欠哈密市宝丰建材市场金魁五金商店材料款共计22680元，大写贰万贰仟陆佰捌拾元，承诺于2015年8月30日前将上述材料款支付完毕。如逾期超过三个月未付，则自愿承担20%的违约金。欠款人：范浩。2015年8月5日。”另外两张欠付材料款分别为64866元，19440元，欠条其余内容一致，三张欠条共计106986元。被告范浩在2015年8月15日的销售清单上签字确认欠材料款1560元。其余销售清单系“郭太平、范开林、刘高红”等三人所签字。经原告金魁商店多次索要，被告范浩至今未付该款，索款无望后诉至本院，引起本案诉讼。本案在审理过程中，因被告范浩拒不配合到庭，无调解基础。本院认为，被告范浩欠原告金魁商店货款108546元至今未付的事实清楚，有被告范浩签字确认的三张欠条及一张销售清单为据，本院予以确认。被告范浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，对原告金魁商店提供的证据，本院依法予以采信和确认。双方当事人之间的债权、债务法律关系清楚，债务应当清偿，被告范浩应对此债务的清偿承担相应的民事责任。另外，被告范浩不按约定履行债务的行为给原告金魁商店造成损失的事实是客观存在的，并且承诺逾期付款另须支付违约金，故原告金魁商店要求被告范浩支付违约金的主张，本院予以支持。违约金数额为21397.2元（106986元×20%），原告金魁商店主张18295元，属自由处分，本院予以确认。原告金魁商店主张的其他清单上，均不是被告范浩的签字，原告金魁商店认为“郭太平、范开林、刘高红”系范浩的员工，但无任何证据证实，原告金魁商店可另行起诉相关债务人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范浩于本判决书生效之日起三日内一次支付原告哈密市宝丰建材市场金魁五金商店货款108546元。二、被告范浩于本判决书生效之日起三日内一次支付原告哈密市宝丰建材市场金魁五金商店违约金18295元。案件受理费3172元，由被告范浩负担2792元，原告哈密市宝丰建材市场金魁五金商店负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   杜      鹏审  判  员   肉先古丽·牙合甫人民 陪 审员   刘   红   斌二 〇 二 〇 年 九 月 二 十 九 日书  记  员   王   欢   欢
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2163号 原告：艾富刚，男，1981年1月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 被告：万冬，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：赵霞，女，1986年5月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 第三人：李碧华，女，1953年11月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王佩，四川重德律师事务所律师。 原告艾富刚诉被告万冬、赵霞及第三人李碧华民间借贷纠纷一案，本院委托人民调解员组织诉前调解未果，于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，艾富刚申请追加李碧华作为第三人参加诉讼，本院予以同意。原告艾富刚的委托诉讼代理人陈俊吉到庭参加了诉讼，第三人李碧华的委托诉讼代理人王佩到庭参加诉讼，被告赵霞、万冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 艾富刚向本院提出如下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告归还艾富刚借款本金600000元；二、请求人民法院判令被告向艾富刚支付借款利息（利息以600000元为基数，按照月息2%计算，从2014年12月3日开始计算，最终计算至借款本金结清之日止）；三、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实及理由：万冬、赵霞因经营所需，向艾富刚借款600000元，并于2014年9月4日向艾富刚出具借条，约定于2014年12月3日前归还，并约定了逾期利息，艾富刚委托其财务李碧华通过银行转账向万冬、赵霞支付案涉借款。后2017年2月20日，万冬向艾富刚出具借款债务确认书，确认向艾富刚借款830000元，包括案涉借款600000元及2015年4月23日的借款230000元。万冬、赵霞至今未归还借款，艾富刚为维护其合法权益，诉至本院。 万冬、赵霞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 李碧华辩称，其从2013年起在艾富刚的公司都江堰市城星驾校担任财务，在工作期间受艾富刚的指示于2014年9月5日分两笔转账分别支付给本案被告300000元，共计600000元。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年9月4日，万冬、赵霞向艾富刚出具借条一张，载明：“今借到艾富刚现金60万元，定于2014年12月3日前归还。若逾期，按日利率3‰支付艾富刚违约金……”万冬、赵霞在借款人处签字。 2014年9月5日，李碧华通过中国银行向万冬转账两笔300000元，共计600000元。李碧华在庭审中确认，前述转款系其接受艾富刚的委托向万冬支付的。 艾富刚于2016年7月21日，向万冬、赵霞发送《催告函》，载明：“万冬、赵霞：你们向我（艾富刚）累计借款人民币83万元用于正当经营……郑重函告：1．敦请你们于2016年7月31日前向债权人艾富刚付清所欠借款本金83万元以及按合同约定支付相应的利息。2．若你们怠于履行义务，债权人将采取诉讼、执行等措施以维护债权人的合法权益。”万冬在该催告函上签字并注明“确认签收”。 2017年2月20日，万冬向艾富刚出具借款债务确认书，载明：债务人万冬为经营家庭，因业务需要向债权人艾富刚多次借款，为此，确认以下真实内容：一、2014年9月4日向艾富刚借款人民币现金60万元，2015年4月23日向艾富刚借款人民币23万元，上述款额，本人万冬已如期足额收到，至今未还……二、借款时，有利息约定，因本人万冬资金周转困难，从二0一五年五月起，未支付过借款资金占用利息；三、本人在此确认，本人万冬差欠艾富刚借款本金人民币83万元，至今未还，本人及配偶愿意按约定继续承担资金占用利息。万冬于2017年2月20日在该确认书上签字按捺，于2018年4月7日在该确认书上签字。 艾富刚2020年8月6日向本院提交的《情况说明》中明确：“截止2015年4月30日，万冬、赵霞累计归还艾富刚借款利息18000元。万冬、赵霞未足额向艾富刚支付2014年12月3日-2012年4月30日接苦啊利息，按月息2%计算应为48000元。” 艾富刚围绕其诉讼请求提交如下证据：1．艾富刚、万冬、赵霞身份信息；2．借条、借款债务确认书复印件、催告函、中国工商银行转账凭证在卷佐证。 本院认为，对于艾富刚要求万冬、赵霞归还借款本金的问题。艾富刚与万冬、赵霞订立的借条、借款债务确认书等均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律法规的禁止性规定，民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”艾富刚按约向万冬、赵霞支付了借款，万冬、赵霞应当按约归还借款本金600000元。 对于艾富刚要求万冬、赵霞支付利息的问题。双方未约定借期内利息。艾富刚在庭审中明确其主张的借款利息的依据系借条中明确的违约金。即“若逾期，按日利率3‰支付艾富刚违约金”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故艾富刚主张的违约金，应从2014年12月4日起，以借款本金600000元为基数，按月利率2%计算，艾富刚明确2015年4月30日前，万冬、赵霞向其支付了18000元的利息，将前述18000元抵扣后的违约金，应以借款本金600000元为基数，从2015年1月18日起，按月利率2%计算至本息付清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告万冬、赵霞于本判决生效之日起十日内向原告艾富刚归还借款本金600000元及违约金（计算方法：以借款本金600000元为基数，从2015年1月18日起，按月利率2%计算至本息付清时止）； 二、驳回原告艾富刚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4900元，由被告万冬、赵霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 白艳雯 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 肖二磊 书 记 员 徐星月
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5316号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：谢艳，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：钟星星，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：何发荣，男，1976年8月21日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告何发荣信用卡纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人钟星星到庭参加诉讼。被告何发荣经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金19710.97元、利息（含复利）21407.68元及违约金1663.39元、费用1587.14元，四项合计人民币44369.18元，（利息（含复利）及违约金暂计至2020年3月2日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年5月7日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告何发荣未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月7日向原告申请办理了一张尾号为7446的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利等。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年1月27日起开始逾期还款，截止2020年3月2日，被告尚欠原告透支款19710.97元、利息（含复利）21407.68元、违约金1663.39元、费用1587.14元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的违约金1663.39元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之前。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以前，应予支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、违约金、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告何发荣经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何发荣于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款19710.97元；二、由被告何发荣于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金1663.39元；三、由被告何发荣于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用1587.14元、利息（含复利）21407.68元[该利息（含复利）计算至2020年3月2日]，并支付自2020年3月3日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算）；（上述利息（含复利）、违约金、费用总和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算至还清款之日止得出的金额）四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费909元，由被告何发荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  赵盈慧审判员  吴 芬审判员  吴 璇二〇二〇年九月十日法官助理何磊婷书记员彭楚君
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1755号之一 申请执行人：倪雨佳，女，1989年2月23日出生，汉族，住余姚市。 委托代理人：汪叶静，浙江阳明律师事务所律师。 被执行人：俞爽爽，男，1987年8月6日出生，汉族，住宁海县。 本院在执行申请执行人倪雨佳与被执行人俞爽爽为夫妻财产约定纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1755号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文辉 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 何 山
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初246号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行，经营场所：广东省仁化县******。负责人：邓德锋,系该行行长。委托诉讼代理人：钟旭东，系该行工作人员。被告：袁振辉，男，汉族，1971年8月28日出生，户籍地：广东省兴宁市************，公民身份号码：441************697。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行与被告袁振辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行的委托诉讼代理人钟旭东到庭参加了诉讼，被告袁振辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3504.90元及利息505.89元，并向原告支付违约金602.91元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月23日向原告申领了一张卡号为：622**********596的信用卡，信用额度为4000元。被告在领取信用卡后进行了多次消费，但均逾期还款，截至2020年2月4日，被告累计拖欠原告借款本金3504.90元及利息505.89元，并应向原告支付违约金602.91元。被告袁振辉未向本院提供证据及答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院认定如下：证据1被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；证据2中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表及合约，拟证明被告向原告申请信用卡的情况；证据3持卡人交易明细清单，拟证明被告使用信用卡情况；证据4信用卡逾期客户明细，拟证明被告借款的金额、利息及违约金明细。本院认定：证据1由公安机关制作出具，本院予以确认；证据2、3、4形成了一个完整的证据链，结合本院查明的相关事实，本院予以确认，本院对被告向原告申领信用卡，多次刷信用卡消费后逾期还款，欠下原告借款本金3504.90元及利息505.89元，并应向原告支付违约金602.91元的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年7月12日，为申领信用卡，被告袁振辉向原告提交其本人亲笔填写并签字确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“《领用合约》”）即上述确认信息中的“领用合同（协议）”，《领用合约》中以中国邮政储蓄银行为甲方，以信用卡申请人为乙方，《领用合约》第三条约定：“利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方的信用卡账户……8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……”被告袁振辉在取得涉案信用卡（卡号：622**********596）后，多次持卡进行消费，但未按照《领用合约》的约定，在原告方指定的到期还款日前履行还款义务，截至2020年2月4日，根据涉案《领用合约》的相关约定计算，被告累计拖欠原告借款本金3504.90元及利息505.89元，并应向原告支付违约金602.91元。本院认为，本案是信用卡纠纷。被告袁振辉在申领涉案信用卡时向原告提交其本人亲笔填写及签字确认的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”《领用合约》系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,是合法有效的合同，原、被告之间成立信用卡领用合同关系，各方当事人均应按照《领用合约》的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定向被告发放了涉案信用卡，被告在取得涉案信用卡后多次持卡消费，被告应当按照《领用合约》第三条：“利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利……5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方的信用卡账户……8.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等……”的约定，在原告方指定的到期还款日前履行还款义务，被告未按照《领用合约》的约定及时履行还款义务，应当根据《领用合约》的约定，向原告支付逾期还款利息、违约金等费用。原告要求被告偿还借款本金3504.90元及利息505.89元，并向原告支付违约金602.91元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告袁振辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告袁振辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁化县支行借款本金3504.90元及利息505.89元，并向原告支付违约金602.91元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，合计310元（原告已预交），由被告袁振辉负担。被告负担部分，限于本判决生效之日起十日内支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄丛渊人民陪审员  陈秀莲人民陪审员  吴丽群二〇二〇年八月二十一日法官 助理  杨黎云书 记 员  叶梦玲
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初1601号 原告：赵亮，男，1979年6月5日出生，汉族，住德州市。 被告：张海春，男，1972年2月5日出生，汉族，住德州市德城区。 被告：白兵，男，42岁，汉族，住德州市德城区。 被告：德州东跃建设工程有限公司。住所地德州经济技术开发区新河路南、长河路东、岳庄钢材市场4区16号。 法定代表人：孙振忠，总经理。 被告：德州金瑞商贸有限公司。住所地德州市利尔康路以南，方向机厂以西。 法定代表人：王燕，董事长。 原告赵亮与被告张海春、白兵、德州东跃建设工程有限公司、德州金瑞商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告赵亮于2020年9月29日向本院提出撤回对被告张海春、白兵、德州金瑞商贸有限公司的起诉。 本院认为，原告赵亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵亮撤回对被告张海春、白兵、德州金瑞商贸有限公司的起诉。 审判员  马珂 二〇二〇年九月二十九日 书记员  韩啸
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初4516号之一原告：孙玉立，男，1965年1月1日出生，汉族，住滕州市。被告：张春辉，男，1969年3月17日出生，汉族，住滕州市。本院在审理原告孙玉立诉被告张春辉纠纷一案中，本院以（2017）鲁0481民初4516号民事裁定书查封了被告张春辉名下的坐落于滕州市爱家豪房产一处。现原告孙玉立申请解除查封。经审查，本院认为，原告孙玉立的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：原告孙玉立申请解除对被告张春辉名下滕州市爱家豪庭产一处的查封。审判员  彭向森二〇二〇年九月十日书记员  程 鹏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4250号之一 申请执行人：吴锶淇，又名吴亚，女，1975年9月21日生，汉族，住常熟市。 被执行人：凌振英，女，1979年1月15日生，汉族，住常熟市。 申请执行人吴锶淇与被执行人凌振英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初11895号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告凌振英于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴亚因染发造成的各项损失人民币8258.20元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，户名：吴锶淇，开户行：中国农业银行，账号：62×××75）。二、驳回原告吴亚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币400元，由原告吴亚负担人民币258元，由被告凌振英负担人民币142元（原告同意其预交案件受理费中剩余部分人民币142元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴锶淇已向本院申请执行，本院于2020年8月10日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人表示根据本案实际情况，申请撤销本次执行申请。 本院认为，本案申请执行人撤销本次执行申请，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结执行（2020）苏0581执4250号执行案件。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 陈 娟 审 判 员 张传龙 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执1386号 申请执行人：通江县农村信用合作联社。 住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 统一社会信用代码：91511921910549908J。 法定代表人：尹健，职务理事长。 委托代理人：李斌。 委托代理人：李岚。 被执行人：何明强，男，1965年11月16日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被执行人：胡容，女，1966年12月10日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 被执行人：何东，男，1989年10月16日出生，汉族，住，住四川省通江县/div> 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人何明强、胡容、何东“借款合同纠纷”一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人何明强、胡容、何东可供执行的存款，被执行人何明强、胡容名下虽有房产，但暂时不宜处置。申请执行人通江县农村信用合作联社未提供出被执行人何明强、胡容、何东其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)川1921执1386号案件的执行。 申请执行人申请再次执行的，应当在本裁定书送达之日起两年内向本院书面提出申请。 本裁定送达后即生效。 审判员  裴茂森 二〇二〇年九月二十四日 书记员  伏 倚
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初86号原告（被执行人）：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹涛，该公司员工。被告（申请执行人）：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路坎**。负责人：胡涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所实习律师。第三人（案外人）：李丽，女，1973年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。原告十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）与被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称武汉鸣辰公司）及第三人李丽执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安居公司的委托诉讼代理人庹涛，被告武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人吴兰、索丙宸，第三人李丽的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅安居公司向本院提出诉讼请求：1.停止武汉鸣辰公司对雅安居公司名下的位于十堰市十堰经济开发区白浪中路6号左岸风情雅苑1幢1-14-6号房产（以下简称涉案房屋）的执行。2.案件受理费由武汉鸣辰公司负担。事实和理由：2012年12月20日，雅安居公司与李丽签订《商品房预售合同》，李丽购买了雅安居公司开发的涉案房屋，房屋总价款为484310元。合同签订后，李丽依约向雅安居公司支付了购房款首付款284310元，雅安居公司向李丽出具购房收据，余款采取银行贷款方式支付，李丽依法取得了该房产的所有权。后武汉鸣辰公司与雅安居公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，十堰市中级人民法院依据武汉鸣辰公司申请作出(2017)鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封涉案房屋并在进行执行拍卖。李丽依法向十堰市中级人民法院提出执行异议，该院作出(2019)鄂03执异59号执行裁定，驳回了李丽的异议请求。雅安居公司认为，李丽作为购房人，是涉案房产的实际所有权人，若房产被执行，直接损害了雅安居公司的合法权益，现李丽的住房无法得到保障，与雅安居公司之间的矛盾激化，故雅安居公司对十堰市中级人民法院驳回李丽异议请求不服，特依法提起执行异议之诉，以维护雅安居公司和李丽的合法权益，望能支持雅安居公司的诉讼请求。武汉鸣辰公司辩称，雅安居公司与武汉鸣辰公司基于十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民开初字第00015号民事判决和湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00322号民事判决进入执行程序后，形成的法律关系为被执行人与申请执行人的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，雅安居公司不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，不是适格的原告。为此，恳请法院依法驳回其起诉。李丽述称，李丽已与雅安居公司签订购房合同，并交纳了购房款且有收据，涉案房产应当归李丽所有，因本案争议的发生均是由雅安居公司造成的，应由雅安居公司处理解决，李丽对雅安居的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，武汉鸣辰公司向本院提出财产保全申请，本院于2015年1月5日作出(2015)鄂十堰中诉保字第00036号民事裁定；于2015年1月6日查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××幢部分房屋（十房预售字2012023号）及占用的上地，包括涉案房屋；于2015年1月7日向十堰市国土资源局及十堰市房地产管理局送达了上述民事裁定书及协助执行通知书。武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00015号民事判决，武汉鸣辰公司与雅安居公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后于2016年12月18日作出（2015）鄂民一终字第00322号民事判决，判决结果为：雅安居公司于判决生效后十日内支付武汉鸣辰公司工程款1696.0867万元及利息（其中，150万元自2014年1月26日起，1546.0867万元自2014年12月4日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回雅安居公司的反诉请求。该民事判决生效后，武汉鸣辰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鄂03执35号之一、之二执行裁定及协助执行通知书，继续查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括涉案房屋。李丽提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，确认涉案房屋归其所有。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂03执异59号执行裁定，驳回案外人李丽的异议请求。被执行人雅安居公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零五条、第三百零六条对此进行细化规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，雅安居公司因未履行生效法律文书即湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00322号民事判决确定的义务被本院强制执行，其系本院（2019）鄂03执异59号执行裁定中的被执行人，雅安居公司认为，（2019）鄂03执异59号执行裁定将其列为被执行人，属于民事诉讼法第二百二十七条规定的当事人，可以提起本案执行异议之诉。对此，本院认为，执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议系由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行人利益并无直接利害关系。退而言之，如果执行异议裁定驳回案外人的执行异议，则执行程序依法继续进行，雅安居公司作为被执行人，其利益现状并未因执行异议裁定内容发生变动。如果执行异议裁定支持案外人的执行异议，中止执行，则雅安居公司作为被执行人，该裁定内容亦无损于其利益。如果雅安居公司认为执行异议裁定作出中止执行所依据的事实或者对执行标的的权属认定错误，则视为其与案外人对特定执行标的的权属存有争议，雅安居公司可以依据民事诉讼法解释第三百零九条规定，另行起诉救济。故执行异议裁定中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体，雅安居公司作为被执行人，其提起本案诉讼，请求停止执行本案涉案房屋，不符合执行异议之诉立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回十堰雅安居房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年九月二十三日书记员 付 余
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保260号之五原告：包长平，男，1970年6月8日出生，蒙古族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇东升村大草房子屯**。被告：杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司，住所地：杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡好尔陶村三面井屯。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保248号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：立即冻结被告杜尔伯特蒙古族自治县金旺牧业有限公司名下在中国交通银行存款5000元，或查封、冻结、扣押其等值财产。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王郑鑫二〇二〇年九月八日书记员  李云鹏
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0982民初1616号之一原告：朱万信，男，汉族，1990年5月15日出生，住化州市************。公民身份号码：440************716。委托诉讼代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。被告：廖文浩，男，汉族，1990年8月27日出生，住化州市*********村。公民身份号码：440************676。原告朱万信诉被告廖文浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告朱万信于2020年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告朱万信自行撤回起诉，符合法律的规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱万信撤回起诉。本案案件受理675元，减半收取337.5元，由原告朱万信负担。审 判 长  翁凯飞人民陪审员  刘贤婷人民陪审员  周文雄二〇二〇年九月二十七日法官 助理  黄艳芬书 记 员  钱春霞
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1974号罪犯亓佳庆，男，1990年5月14日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年11月5日作出（2018）鲁1302刑初1287号刑事判决，以被告人亓佳庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯亓佳庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯亓佳庆自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯亓佳庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明,罪犯亓佳庆罚金已履行。本院认为，罪犯亓佳庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯亓佳庆减去有期徒刑四个月（刑期自2018年2月9日起至2020年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3215号原告：甘肃隆瑞达汽车服务有限公司住所：甘肃省张掖市甘州区滨河新区和泽馨园门店7-102统一社会信用代码：91620702MA732WMJ6H法定代表人：王小山，系该公司经理被告：杨珊珊，女，汉族，1993年8月10日出生，甘肃省文县人，住甘州区。被告：郭旭，男，汉族，1989年2月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人甘肃隆瑞达汽车服务有限公司与被执行人杨珊珊、郭旭追偿权纠纷一案，我院作出的（2019）甘0702民初1464号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人通过微信达成长期和解并撤销本案的执行。内容如下：一、被执行人杨珊珊、郭旭自2020年9月30日前履行案件款5000元，于2020年12月30日履行10000元，2021年6月1日前履行10000元，2021年12月1日前履行下剩案件款20822元。二、若被执行人逾期未履行案款，申请人可申请恢复执行。申请人故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0702执3215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 尚丽蓉审 判 员 管文君二〇二〇年九月二十九日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
浙江省义乌市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0782执恢2051号义乌市快兔日用百货有限公司、王俊林：本院在执行被执行人义乌市快兔日用百货有限公司、王俊林（2016）浙0782执4498号拒不支付劳动报酬罪一案过程中，被执行人义乌市快兔日用百货有限公司、王俊林已支付罚金12000元、申请执行费80元，本案已全部执行完毕。现对义乌市快兔日用百货有限公司、王俊林以完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月八日
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执2921号 申请执行人：中国电信股份有限公司玉环分公司,住所地玉环市玉城街道西城路**。 法定代表人:洪晓华，总经理。 被执行人：杜艳,女,1981年01月25日出生,汉族，住所地玉环市。 申请执行人中国电信股份有限公司玉环分公司与被执行人杜艳电信服务合同纠纷一案，执行依据（2012）台玉民初字第00818号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月十八日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保455号申请人：陈志强，男，1991年4月27日出生，汉族，住丰台区。委托诉讼代理人：任万田，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被申请人：姚宗委，男，1974年1月8日出生，汉族，住丰台区。被申请人：杨彦如，女，1971年2月23日出生，汉族，住丰台区。申请人陈志强诉被申请人姚宗委、杨彦如申请诉前财产保全一案，申请人魏巍于2020年9月8日向本院申请财产保全，申请查封杨彦如名下的北京市丰台区恒松园4号楼6层604号房屋，并提供大家财产保险有限责任公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人魏巍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封杨彦如名下的北京市丰台区恒松园4号楼6层604号房屋。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年九月八日书记员  刘弘川
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢198号 申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区仓丰路**，统一社会信用代码：91130000098848105D。 法定代表人：孙聚民，公司董事长。 被执行人赵玉良，男，1958年12月13日出生，汉族，住石家庄市。 被执行人张书梅，女，1959年12月18日出生，汉族，住石家庄市。 关于申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与被执行人赵玉良、张书梅借款合同纠纷一案，石家庄市平安公证处作出的（2018）冀石平证经字第5684号执行证书已经发生法律效力。执行标的为借款本金1300000元及利息（自2018年8月11日至2018年10月16日利息为39040元、自2018年10月17日至付清日止的利息、自2018年9月11日至2018年10月16日违约金、损失赔偿金9360元）、公证费4810元。 在执行中，本院依法向被执行人赵玉良、张书梅邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，查封被执行人张书梅名下房产一套，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、金融理财产品、住房公积金、保险等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 本院已将被执行人张书梅名下上述房产进行拍卖，现该房产正处于拍卖阶段，因被执行人无其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市平安公证处作出的（2018）冀石平证经字第5684号执行证书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  柴兴波 二〇二〇年九月二十三日 书记员  周瑞瑞
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7163号 本院受理的关于申请执行人谭慧豪申请执行被执行人钟玉萍退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币4560元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1808号 申请执行人:广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地：广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 负责人：黄武雄。 被执行人：韦先宝，男，1995年7月31日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无职业，家住。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与韦先宝罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。未执行到位金额为2500元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2020）桂0202执1808号一案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 周芷宇 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月九日 代书记员 李 欢
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初4888号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：914403007109307208。住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托代理人：徐敏慧，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨美宏，云南曲直律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨飞，男，彝族，1986年9月1日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。本院于2020年5月12日立案受理了原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告杨飞保险纠纷一案，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1869元，减半收取934.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员  杜小伦二〇二〇年九月七日书记员  王文婷
广西壮族自治区那坡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1026执恢11号 申请执行人：杨妹，女，1988年9月16日出生，汉族，农民，住广西那坡县。 被执行人：罗忠德，男，1974年4月15日出生，壮族，农民，住广西那坡县。 申请执行人杨妹与被执行人罗忠德机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的那坡县人民法院2019年3月28日作出的(2019)桂1026民初7号民事判决书，被执行人罗忠德应当履行法律文书所确定的以下义务：一、向申请人杨妹支付因交通事故造成的各项损失26269.68元，超出交强险责任限额范围的损失部分，由被执行人罗忠德赔偿申请人53670.93元，两项共计79940.61元。二、承担案件受理费1129.47元，案件执行费1116.05元。 因被执行人罗忠德未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，权利人杨妹向本院申请强制执行，本院依法立案受理。通过我院干警的工作，发现被执行人罗忠德家庭困难属于贫困户且无可供执行财产，现因申请人生活困难，特向我院申请司法救助。经我院审查，符合司法救助条件，经中共那坡县政法委审批通过，同意向申请人发放司法救助金人民币20000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 那坡县人民法院（2020）桂1026执恢11号申请执行人杨妹与被执行人罗忠德机动车交通事故责任纠纷一案终结执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 覃国颂 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 林荣先 书 记 员 邓源晖
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执370号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，组织机构代码:598188051。 负责人：徐振裕，该公司总经理。 被执行人：范军伟，男，1985年11月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人范军伟保险人代位求偿权纠纷一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1102执恢23号之三 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市莲都区丽阳街**，统一社会信用代码:91331100668318844Y。 负责人：陶丽红。 委托代理人：罗芳，该行员工。 被执行人王雄，男，1973年6月25日出生，住丽水市莲都区。 被执行人周伟东，男，1967年2月15日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被执行人王雄、周伟东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丽莲商初字第3030号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行向本院申请强制执行。本院于2020年1月9日立案执行。执行标的为人民币99946.73元及利息，并负担案件受理费2680元。 执行立案后，本院于2020年1月10日向被执行人王雄、周伟东发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王雄、周伟东履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王雄逾期未履行且未报告财产，被执行人周伟东逾期未履行且逾期报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王雄、周伟东的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、股权及有价证券。查得被执行人王雄名下与他人共有的位于丽水市莲都区的房产，本院已依法登记查封（查封有效期至2023年1月21日），申请人申请暂不处置。查得被执行人周伟东名下有坐落于丽水市莲都区××幢××室的房产，本院另案已查封（查封有效期至2022年3月20日），本案轮候查封，本院（2020）浙1102执恢499号案件拍卖处置，本案参与分配。以上财产查封期限届满时需要续封的,申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担。截至2020年9月10日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王雄、周伟东有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王雄、周伟东拒不履行又未及时报告财产，本院已对被执行人周伟东作出罚款1000元的决定，对被执行人王雄作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王雄、周伟东采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王雄、周伟东暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1102执恢23号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶晓晓 二〇二〇年九月十一日 代书记员 林健芬
涿州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0681执恢34号 关于涿州市人民法院执行张政罚金一案，（2018）冀0681刑初237号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张政没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法进入执行程序。 在执行过程中，被执行人张政已履行完毕。 本院认为，（2018）冀0681刑初237号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 涿州市人民法院（2018）冀0681刑初237号刑事判决书被执行人张政罚金部分已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年九月二十三日
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0983民初4858号原告：彭仕政，男，1951年4月12日出生，汉族，住地山东省肥城市。被告：赵在广，男，汉族，住山东省肥城市。原告彭仕政与被告赵在广房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告彭仕政于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭仕政的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭仕政撤诉。审判员  刁剑二〇二〇年九月二十八日书记员  张欣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6507号 原告：王龙菲，男，1995年3月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：洪媛，安徽新弋达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许鹏，安徽新弋达律师事务所律师。 被告：李旭，男，1998年5月11日出生，汉族，住天津市东丽区。 原告王龙菲与被告李旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王龙菲及其委托诉讼代理人许鹏到庭参加诉讼。被告李旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王龙菲向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金人民币3000元并支付自2020年1月15日起至实际清偿之日止以月利率2%计算的利息。事实与理由：2020年1月15日被告因为父亲手术费向原告借款3000元整,基于对战友的信任,原告王龙菲从借呗贷款3000元出借给被告李旭,被告于2020年1月15日写下借条一张给原告并承诺2020年3月30日之前还清借款。双方口头约定以月利率2%计算利息。借款到期后,原告多次催促被告归还借款,但被告始终拖延不还，遂成讼。 被告李旭未作答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系战友。2020年1月15日，被告李旭通过微信联系原告向其借款，并通过微信将借条及身份证图片发送给原告，借条载明“本人李旭，今（2020年1月15日）因父亲手术费用向出借人王龙菲借款（3000）叁仟元整，本人（李旭）保证于（2020年3月30日）归还，立此为据”。当日，原告通过微信转账方式支付被告3000元。上述借款到期后，被告未予归还，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告王龙菲与被告李旭之间的债权、债务关系明确，有借条、转账记录及聊天记录予以证实，本院予以确认。上述款项约定的还款期限已届满，故对原告主张被告李旭归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但未能提供充分证据予以证实，本院不予采信，原告可自2020年3月31日起按年利率6%向被告主张资金占用期间的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李旭于本判决生效之日起十日内归还原告王龙菲借款本金3000元，并以所欠本金为基数，按年利率6%支付自2020年3月31日起至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告李旭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年九月七日 书记员  徐晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条……。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初2842号 原告：张兴洪，男，1973年7月13日出生，汉族，住四川省万源市。 被告：王明权，男，1960年1月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 原告张兴洪与被告王明权不当得利纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴洪及其委托诉讼代理人王显全出庭参加诉讼，被告王明权经本院依法传唤未出庭。本案现已审理终结。 原告张兴洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告一次性偿还原告60000元；2.依法判令被告承担资金利息（从2009年9月27日起按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告在2009年经人介绍相识并恋爱，后经常在一起玩耍，在此期间原告因打麻将需要钱，无法离开，于是把银行卡及密码交于被告去银行代取，被告将所取的钱给予了原告2000元。几月后原告发现银行卡中的钱没有了，于是追问被告，并准备报警，被告承认取了原告60000元并向原告出具了欠条。后双方因此事分手，但原告多次向被告催收还款无果，故酿成纠纷成讼。 被告王明权未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告为证明被告瞒着原告取了60000元并占为己有，出具欠条后经原告多次催收仍拒不归还的事实，向本院提交了《欠条》、《通话记录》、《通话录音》和证人王某出具的《证明》作为证据。上述证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，证据之间能相互印证，本院对原告诉称的事实予以采信。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被告瞒着原告多取了60000元并占为己有，严重损害原告财产利益。在原告发现后，被告向原告出具了欠条，后经原告多次催收，被告均拒绝返还，原告特向本院诉讼，要求被告返还不当得利，本院予以支持。又根据《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百三十一条“返还的不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴”规定，被告将原告财产占为己有，给原告造成了利息损失，原告要求被告从2009年9月27日出具欠条之日起按年利率6%支付资金利息，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院印发关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》第一百三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王明权于本判决生效之日起十日内返还原告张兴洪不当得利60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起算加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费650元（已减半），由被告王明权承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐雄 二〇二〇年九月二十九日 书记员  刘金
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初7180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行，住所地江门市蓬江区************。负责人：陈奇清。委托诉讼代理人：颜卓泳、李健进，广东五邑律师事务所律师。被告：樊碧云，女，1975年7月2日出生，汉族，住广东省江门市江海区*****************，公民身份号码440************92X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行（以下简称邮储银行江门城区支行）诉被告樊碧云信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人颜卓泳到庭参加诉讼，被告樊碧云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邮储银行江门城区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金5603元及利息479.77元、费用1753.04元，共计人民币7835.81元（截止至2020年5月25日）；二、判令被告立即向原告支付律师费1000元；三、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年5月20日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为622**********430的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金、手续费、律师费等，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判决。原告邮储银行江门城区支行在举证期限内提交的证据有：1.信用卡申请表（领用合约、章程）、2.信用卡催收业务系统截图、3.委托代理合同、4.发票、5.关于我行信用卡业务收费项目的调整公告、6.信用卡账户流水。被告樊碧云没有到庭、没有答辩，在举证期限内也没有提交证据。原告提供的证据有原件，证据形式合法，能够证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告樊碧云在合法传唤后没有应诉视为其放弃行使应诉、举证的权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。另查明，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条约定利息按日利率万分之五计收；第五条约定原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担；收费项目及标准约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收。被告申请24期分期，手续费费率是6‰。另查明，被告樊碧云的信用卡拖欠透支本金5603元、利息479.77元。原告还主张费用1753.04元，该费用包括滞纳金1576.24元、手续费176.8元。又查明，原告与广东五邑律师事务所签订《委托代理合同》，约定由广东五邑律师事务所指派律师为原告提供法律服务，律师费1000元，已开具发票。以上事实，有原告向本院提交的证据原件以及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为：本案是信用卡纠纷，原告与被告樊碧云之间的金融借款合同关系，是双方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告樊碧云透支后没有依约还款，原告因此起诉，原、被告主体适格。被告樊碧云领取了原告邮储银行江门城区支行发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，被告樊碧云取得信用卡进行透支后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，应向原告支付所拖欠的款项。原告主张被告支付拖欠的透支本金、利息、滞纳金、手续费、律师费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊碧云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行偿还透支本金5603元、利息479.77元、滞纳金1576.24元、手续费176.8元。二、被告樊碧云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市城区支行支付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告樊碧云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 员  陈 钧二〇二〇年九月十一日法官助理  任惠娟书 记 员  李俊杰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2711号申请人：郓城县同力商砼有限公司，住所地：郓城县郓州街道葛营村，统一社会信用代码：9137172506591994XQ。法定代表人：王庆尊，经理被执行人：宫衍清，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张春英（宫衍清妻子），女，1979年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：山东郓城荣泰建筑工程有限公司，住所地，郓城县西门街中段路西，统一社会信用代码：913717255887839228。法定代表人：周敏，经理。本院在执行申请人郓城县同力商砼有限公司与被执行人宫衍清、张春英、山东郓城荣泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年九月二十八日书记员  刘 勇
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0114执异326号 申请人（申请执行人）：刘燃，女，1995年1月18日出生，汉族，身份证住址河南省罗山县，现住广东省广州市花都区。 被执行人：广州网申网络科技有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇。 法定代表人：张文强。 被申请人：张文强，男，1980年1月30日出生，汉族，身份证住址湖北省天门市，现住广东省广州市花都区。 本院在执行（2020）粤0114执9514号申请执行人刘燃与被执行人广州网申网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案过程中，申请人刘燃向本院申请追加张文强为该案被执行人。本院受理后，申请人刘燃于2020年9月10日以被执行人广州网申网络科技有限公司同意和解为由向本院提出撤回异议申请。 本院认为，申请人刘燃提出撤回异议（追加被执行人）申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许申请人刘燃撤回追加被执行人的申请。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  黄美好 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年九月十日 书 记 员  张玉青
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1455号之一 申请执行人许国利，男，1967年1月16日出生，住天台县。 被执行人王人远，男，1963年8月2日出生，住天台县。 申请执行人许国利与被执行人王人远民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）浙1023民初2500号民事判决，被执行人王人远应归还申请人许国利借款30000元及相应利息，负担案件受理费355元，执行费350元，但被执行人王人远未履行生效法律文书确定的义务。 本院立案执行后，依法于2020年5月9日向被执行人王人远发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人王人远既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元、拘留15日的决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人许国利未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人王人远的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人王人远有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已依法向天台县公安局送达被执行人王人远法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年5月28日，本院到被执行人王人远住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人许国利的涉案债权暂无法实现。 2020年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人许国利，听取其对终结本次执行程序的意见。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人王人远目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1455号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人王人远有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 王 彬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民辖126号原告：李博，男，1997年9月23日出生，汉族，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：赵涛，陕西扎司特法律事务所法律工作者。被告：雷朋朋，男，1992年10月24日出生，汉族，住西安市临潼区。原告李博与被告雷朋朋租赁合同纠纷一案，西安市灞桥区人民法院于2020年1月13日立案。李博诉称，2019年11月21日，其与被告雷朋朋签订租车合同，其将自有的车牌号为陕Ａ×××**的大众迈腾轿车租赁给雷朋朋，合同签订后，其依约履行了交车义务，但雷朋朋在租期届满后并未返还车辆，严重违约，其与雷朋朋经多次协商未果后，提起本案之诉，请求人民法院判令：1、被告立即将陕Ａ×××**大众迈腾轿车返还给原告并支付2019年12月25日前的车辆占用费5520元，2019年12月25日以后车辆占用费按230元/日计算至实际返还车辆之日止；2、被告支付违约金83950元；3、由被告承担本案诉讼费。西安市灞桥区人民法院认为，原、被告在《租车合同》第七条中约定：“如有未尽之事宜，双方可通过友好协商解决。协商不成时，甲、乙双方可向车辆登记所在地人民法院提起诉讼。”合同约定中的车辆登记所在地系登记机关所在地，该约定不符合法律规定的约定管辖的约定事项，故该约定无效。本案系合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，被告所在地位于西安市临潼区。遂于2020年5月12日裁定：本案移送西安市临潼区人民法院处理。2020年7月24日，西安市临潼区人民法院以原、被告的约定管辖与法律规定并不相悖，涉案车辆登记所在地即标的物所在地在西安市灞桥区，原、被告在合同中明确约定向标的物所在地人民法院提出诉讼，双方当事人也未提出异议，合法自愿，故西安市灞桥区人民法院对该案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系租赁合同纠纷，应当按照合同纠纷管辖规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，李博与雷朋朋在双方间签订的《租车合同》中约定：“如有未尽之事宜，双方可通过友好协商解决。协商不成时，甲、乙双方可向车辆登记所在地人民法院提起诉讼。”该约定符合上述法律规定，属有效约定，本案应按当事人的协议约定确定管辖。因案涉车辆登记所在地为西安市灞桥区水沟村2组35号，该地属西安市灞桥区人民法院管辖区域，故本案应由西安市灞桥区人民法院管辖。西安市灞桥区人民法院裁定将本案移送西安市临潼区人民法院处理的做法不符合法律规定，其裁定应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1555号民事裁定；二、本案由西安市灞桥区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张彩玲审 判 员 孙叶花审 判 员 张 凯二〇二〇年九月二十九日法官助理 冯 凡书 记 员 陈 菲