wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省克山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0229民初472号 原告：武某某，女，汉族，1963年4月1日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区纬九路**2门**。 委托诉讼代理人：武义凤，女，汉族，1976年3月14日出生，住黑龙江，住黑龙江省克山县克山镇沃华社区五小区**v> 被告：刘某某，女，汉族，1994年10月29日出生，住黑龙江省，住黑龙江省克山县克山镇中国银行家属楼****> 被告：蒋某某，女，汉族，1940年12月15日出生，住黑龙江省克山县，住黑龙江省克山县克山镇中国银行家属楼****div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告武某某与被告刘某某、蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某的委托诉讼代理人武义凤到庭参加诉讼，原告武某某、被告刘某某、蒋某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求上述被告偿还刘守田所欠借款共计290.000.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘守田于2019年5月9日向原告借款人民币290.000.00元，用于资金周转，有原告和刘守田的银行交易流水为证，约定于2020年5月9日归还，现有刘守田当时出具的借条为证。但到期后，刘守田并未归还此款项，并且于2020年5月25日经克山县人民医院确诊死亡，其名下有一套房产作为遗产已被继承人刘某某依法继承(根据《中华人民共和国继承法》第二条之规定:继承从被继承人死亡时开始)，因此，刘守田所欠原告借款理应由被告刘某某所继承的遗产先行偿还。并且刘守田与前期武守娟于2011年3月22日已协议离婚，因此刘守田的借款行为是个人行为，与前妻武守娟无关，武守娟没有义务进行清偿刘守田所欠武某某的债务。基于以上原因，根据《中华人民共和国继承法》第三十条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。因此原告起诉至人民法院，要求被告还清刘守田所欠原告武某某的借款290，000.00元。请求贵院查清事实，公证判决，以维护法律的尊严和原告的合法权益不受侵犯，诉讼费用由被告承担，请求人民法院给予支持。 被告刘某某辩称，刘守田是其父亲，刘守田欠钱的事其不清楚，同时放弃继承刘守田的财产。 被告蒋某某未到庭发表辩论意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告武某某提交的证据1.2019年5月9日290,000.00元借条1张（原件），证明借款事实存在。被告刘某某、蒋某某未到庭进行质证。法庭出示调取的相关材料：1.2020年6月2日与武守娟、刘某某的调查笔录，2.2020年6月3日与刘亚萍调查笔录，3.2020年6元4日与刘亚秋调查笔录，4.蒋某某放弃继承权声明书。上述证据原告均无异议。对原告提交的证据和原告无异议的证据本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘守田于2019年5月9日向原告借款人民币290.000.00元，用于资金周转，约定于2020年5月9日归还，现有刘守田当时出具的借条为证。但到期后，刘守田并未归还此款项，并且于2020年5月25日经克山县人民医院确诊死亡。原告认为其名下的一套房产作为遗产已被继承人刘某某依法继承。因此，刘守田所欠原告借款理应由被告刘某某所继承的遗产先行偿还。因此原告起诉至人民法院，要求二被告还清刘守田所欠原告武某某的借款290，000.00元。诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘守田在原告武某某处借款，并出具借款手续，应当偿还借款。其现已死亡，应当由其财产继承人在其遗产范围内进行偿还。被告蒋某某明确放弃继承刘守田的财产，故被告蒋某某对刘守田的债务没有偿还义务。被告刘某某是刘守田的第一顺序继承人，刘某某虽然明确表示放弃继承，但未提交书面放弃手续，故作为刘守田的继承人，其对刘守田的遗产仍然有管理权。被告刘某某可在刘守田的遗产范围内承担责任。关于原告要求的利息，因双方发生借款时并未约定利息，按照相关法律规定，原告要求给付利息的诉讼请求不予支持。原告合理的诉讼请求，应当得到法律的支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某在刘守田的遗产范围内偿还原告武某某借款290,000.00元； 二、被告蒋某某对上述借款不承担偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,650.00元，由被告刘某某在刘守田的遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  王学军 审 判 员  李守军 人民陪审员  徐永克 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  任 成
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初9334号原告：陈其虎，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：徐秋林，男，1984年9月24日出生，汉族，住四川省平昌县。原告陈其虎与被告徐秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因被告徐秋林下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈其虎到庭参加诉讼，被告徐秋林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈其虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资7000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年9月欠下原告工资款7000元，原定于2020年6月前归还。但被告不守信用，不归还工资款，现在无法联系本人。原告遂起诉。被告徐秋林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年1月13日，被告徐秋林出具欠条一份，内容为：下欠陈其虎人工7000元于6月前（柒仟圆），51372319840924XXXX。被告徐秋林在欠条下方欠款人处签字确认。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据证明可以证明，经开庭质证，可以认定。本院认为：被告徐秋林出具的欠条可视为原告陈其虎与被告徐秋林关于劳务费的结算。经结算，被告徐秋林欠付原告陈其虎7000元，欠条约定2020年6月前付清，现履行期限已届满，被告徐秋林未举证证明已支付该款项，故本院对原告陈其虎请求被告徐秋林支付工资7000元的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告徐秋林于本判决生效之日起十日内支付原告陈其虎工资7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐秋林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  窦锦玲人民陪审员  沈显琼人民陪审员  刘 晶二〇二〇年九月一日法官 助理  陈 磊书 记 员  李巧佳
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6081号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托诉讼代理人：康辉，男，该公司职工。被告：马南南，男，1989年4月7日出生，住新新沂市。被告：孙波，女，1987年8月9日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告马南南、孙波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人康辉，被告马南南到庭参加诉讼；被告孙波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令马南南、孙波偿还借款本金1540元及利息27176.47元（利息计算至2020年6月22日，以后利息按合同约定利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费用由马南南、孙波承担。事实和理由：马南南、孙波于2010年11月20日在新沂农商行所属瓦窑支行借款4万元，约定于2011年11月11日到期，由孙继红、娄凯歌、沙士苗为涉案款项提供连带责任担保。借款到期后，娄凯歌偿还本金13330元，沙士苗偿还本金13330元，孙继红于2020年6月22日偿还本金11800元，其余本息未偿还。马南南辩称，借款4万元属实，我使用其中的2万元，孙继红使用2万元。马南南与孙波原系夫妻关系，后于2011年离婚。孙波未作答辩。新沂农商行为支持其诉讼请求，向本院提交的最高额个人保证借款合同、借款借据、利息证明材料、新沂市瓦窑镇马庄村村民委员会出具的证明及身份证复印件，马南南对上述证据的真实性均无异议。根据新沂农商行提交的证据及到庭当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：马南南、孙波于2010年11月20日与新沂农商行签订最高额个人保证借款合同，孙继红、娄凯歌、沙士苗在上述合同上签名捺印为借款提供担保。该合同主要约定：担保人自愿为借款人自2010年11月20日起至2012年11月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过4万元的借款提供担保，在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准；借款转入马南南、孙波共同指定的账户；担保方式为连带责任担保；担保期间为自借款到期日起二年；担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权所需的费用。双方另约定逾期不还则自逾期之日起在原利率基础上上浮50%计收利息及罚息至本息偿清为止。2010年11月20日，新沂农商行按约定发放借款4万元，借款年利率为12.24%，到期日为2011年11月10日。2012年1月18日，娄凯歌、沙士苗共偿还本金26660元；2020年6月22日，孙继红偿还本金11800元；截至2020年6月22日，尚欠借款本金1540元及利息27176.47元。本院认为，新沂农商行所属瓦窑支行与马南南、孙波签订的借款借据及最高额个人保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。马南南、孙波作为共同借款人，在借款到期后未按约定偿还借款，应承担违约责任，故对新沂农商行要求马南南、孙波偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：马南南、孙波于本判决生效后十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金1540元及利息（利息截至2020年6月22日为27176.47元；之后利息以1540元为基数，自2020年6月23日起计算至实际给付之日止，按年利率18.36%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取计259元，由马南南、孙波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  肖 影二〇二〇年九月九日法官助理  梁鹏飞书 记 员  张朔玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初9210号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：914***********741Q。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：麦家荣，男，汉族，1996年6月13日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区***********1队，公民身份号码：441********6132792。原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告麦家荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼,被告麦家荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即归还贷款本金58205元、分期手续费7787元及相应利息、还款违约金（暂计至2019年12月3日利息296.64元、还款违约金1012.63元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告向原告支付律师费3365元。3.被告承担案件的相关诉讼费用。被告麦家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2019年5月28日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2019年6月11日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》（编号为2019年JDGQF字4401号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为59900元。三、信用卡卡号：625**********406。四、发放贷款时间：2019年6月19日。五、借款期限：36期。六、手续费：为分期额度的13%，即7787元，分36期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。九、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十、欠款情况：截至2019年12月3日，被告尚欠贷款本金58205元、分期手续费7787元、利息296.64元、还款违约金1012.63元。十一、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告还款符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告主张的律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费、违约金等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金58205元、分期手续费7787元及利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦家荣应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞分行欠款本金58205元；二、被告麦家荣应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞分行分期手续费7787元、利息、违约金（其中利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566.66元（原告已预交），由原告负担74.6元，由被告负担1492.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
四川省资中县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1025刑初194号                            公诉机关                       四川省资中县人民检察院。                                                       被告人             基本情况                       被告人陈维君，男，1994年8月7日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，农民，住资中县。2018年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现居于家中。                                                                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       资中检二部刑诉〔2020〕67号。                                                                               指控事实                       2018年2月11日晚，被告人陈维君酒后驾驶无牌号神奇牌二轮摩托车从四川省资中县龙结场镇驶往闵堂山村9社方向，行至龙结镇闵堂山村7社一弯道时将肖红英撞倒，造成肖红英受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，陈维君承担此次事故全部责任。经内江市公安局物证鉴定所鉴定：陈维君血液中检出乙醇成分，含量为133.6毫克/100毫升。案发后，陈维君积极抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实，已赔偿被害人取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪。                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                                   被告人陈维君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人陈维君犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。陈维君是自首可以从轻或者减轻处罚，陈维君已赔偿被害人取得谅解，且认罪认罚，均可酌情从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款。                                           判决结果                                   被告人陈维君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 万 敏                         二〇二〇年九月十六日                         书 记 员 蔡 宇
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4918号原告：刘桂荣，女，1990年11月27日出生，住泗阳县。被告：刘校成，男，1996年5月5日出生，现服刑于徐州彭城监狱。原告刘桂荣与被告刘校成身体权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。本案在审理过程中，发现本案被告刘校成在监狱服刑。本院经审查认为，本案一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  唐勇二〇二〇年九月二十二日书记员  王倩
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0702民初1467号原告：玉龙县福临门物业管理有限公司。住所:云南省丽江市玉龙纳西族自治县黄山镇玉兴西路润海苑会所内。法定代表人：周兴华，职务:执行董事。委托诉讼代理人:卢建莉、鄂春荣，云南新秀师事务所律师。被告：和丽春,女,住址:古城区。原告玉龙县福临门物业管理有限公司诉被告和丽春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，原告玉龙县福临门物业管理有限公司于2020年9月4日以无法提供被告身份信息为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告玉龙县福临门物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉龙县福临门物业管理有限公司承担。审判员  饶江二〇二〇年九月四日书记员  何莹
云南省普洱市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云08执112号 移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：庞飞舟，男，汉族，1970年10月11日出生，初中文化，无业，户籍所在地四川省自贡市自流井区。已执行死刑。 申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第二庭与被执行人庞飞舟犯没收财产一案。云南省普洱市中级人民法院2018年9月14日作出的（2018）云08刑初134号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人庞飞舟犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。移送执行人于2020年6月29日向本院执行局移送执行。移送执行标的为没收个人全部财产。 执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施： 1.2020年7月7日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人庞飞舟在银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记信息，向法人登记机关查询股权持有信息，向车管部门查询车辆登记等信息。 2.总对总查询协助单位反馈信息，银行反馈无存款，支付宝网络技术有限公司反馈无存款，证券公司反馈沪市无证券信息、深市查无证券信息，自然资源部反馈无不动产信息，公安部反馈无车辆登记信息，民政局反馈无登记信息。国家税务总局未反馈，云南省不动产登记局未反馈，工商总局未有反馈信息，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。 3.由于被执行人庞飞舟已执行死刑无法送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 4.2020年7月14日通过指挥平台系统委托被执行人财产所在地的辖区四川省自贡市自流井区人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。 5.2020年7月16日四川省自贡市自流井区房屋管理中心反馈无房屋登记信息。 6.2020年7月20日四川省自贡市市场监督管理局反馈无登记信息。 7.2020年7月25日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索。 8.2020年7月28日普洱市住房保障和房地产管理中心反馈无房产登记信息。 9.2020年7月29日普洱市不动产登记中心反馈自2016年6月28日至2020年7月29日期间无不动产登记信息。 10.2020年8月18日本院通过去函方式向被执行人庞飞舟户籍所在地四川省自贡市自流区黄桷坪村民委员会调查了解被执行人的财产状况或财产线索。 11.2020年8月24日四川省自贡市自流区黄桷坪村民委员会反馈查无此人及联系方式被退回。 12.2020年8月24日对被执行人庞飞舟其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 截止2020年9月9日。被执行人庞飞舟判处没收个人全部财产全部未履行。暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院认为，本案系没收被执行人庞飞舟个人的财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人庞飞舟亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）云08执112号案件的本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚没款的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷斯祺 审判员  纳 坚 审判员  廖新挺 二〇二〇年九月三日 书记员  谢陶冶
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执22598号 申请执行人：徐银长，男，1984年2月8日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：广州凤厨餐饮服务有限公司，住所地广州市海珠区新港西路****楼**C3060。 法定代表人：冯嘉慧。 原告徐银长诉被告广州凤厨餐饮服务有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2020]1715-1742号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人徐银长于2020年8月31日向本院申请执行，要求被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司支付工资、赔偿金等共计17919.5元。本院于2020年8月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，广州市中级人民法院以（2020）粤01破申280号民事裁定书裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，指定广东岭南律师事务所担任广州凤厨餐饮服务有限公司管理人，负责人为欧阳兵。本院已依法向申请执行人告知上述执行情况。 本院认为，执行过程中，广州市中级人民法院裁定受理对被执行人广州凤厨餐饮服务有限公司的破产清算申请，并作出指定管理人决定书，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执22598号案终结本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 许文楚 二〇二〇年九月二十九日 书记员 何家欣 潘林琳
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0622民初1692号原告：王某，女，生于1975年2月5日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：付春黉，女，生于1996年3月16日，云南省巧家县人，住巧家县。原告：付某,男，生于2003年11月18日，云南省巧家县人，住巧家县。法定代理人：王某（原告付某之母，即上列原告王某）。被告：宋君奎，男，生于1981年8月22日，云南省巧家县人，住巧家县本院在审理原告王某、付春黉、付某诉被告宋君奎追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某、付春黉、付某于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某、付春黉、付某自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某、付春黉、付某撤回起诉。案件受理费713元，减半收取356.50元，由原告王某、付春黉共同负担。审判员  周国祥二〇二〇年九月二十三日书记员  肖才剑
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3735号原告：金艳平，女，1980年11月13日出生，蒙古族，住天津市宁河区。被告：天津市浩达物业管理有限公司，住所地天津市红桥区芥园道怡华园明华里**底商。法定代表人：郭桂英，职务：总经理。委托代理人：李国良，公司法务。原告金艳平与被告天津市浩达物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金艳平、被告天津市浩达物业管理有限公司的委托诉讼代理人李国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金艳平向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还2012年12月11日至2016年12月10日多交的物业费4000.93元；2.判令被告返还2016年12月11日至2020年12月10日多交的物业费2079.7元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2012年12月11日与天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为原告提供物业服务，合同中明确约定了天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司的相关合同义务及物业服务费用标准。被告在履行服务义务过程中对公用设备的维修、管理等方面工作不到位，致使服务存在严重问题。天津市第二中级人民法院二审判决2013年至2016年业主缴纳50%物业费；2016年至2019年业主缴纳80%物业费。此外，部分业主自2013年至2019年只缴纳70%物业费。原告每年都按物业收费标准按时缴纳，被告只给予减免一个月物业费的优惠。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司经理承诺如果出现与原告不同的收费标准，物业将立即返还原告多缴纳的物业费。原告通过查证得知一些涉诉业主未足额交纳物业费，原告同为芦台镇朝阳花园的业主，被告对原告的服务质量与其他业主无异，被告也曾答应过退还物业费，但原告两次与被告沟通返还物业费均被拒绝。被告履行物业合同义务期间仍存在较大问题，同时对小区业主采取不同的收费标准，侵犯了原告的合法权益，依法起诉至本院。被告天津市浩达物业管理有限公司辩称，依法驳回金艳平的诉讼请求。理由：1.原告的诉讼行为已经超过法定诉讼时效。2.原告已连续多年缴纳物业费，证明认可物业公司的管理和服务，不应再向物业公司提出返还物业费的要求。3.物业公司按90%的比例收取原告物业费，原告已经享受部分优惠。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金艳平提交证据如下：1.物业合同一份，证明物业服务内容与应达到的服务标准；2.物业费收据1张，证明原告已经缴纳物业费的数额；3.（2016）津02民终3571号民事判决书一份，证明2013年至2016年同小区业主国旭交纳50%物业费；4.（2019）津02民终1430号民事判决书一份，证明2016年至2019年同小区业主潘维菁交纳80%物业费；5.物业费收据1张，证明2014年至2019年朝阳花园业主鲁为、李红缴纳70%物业费；6.光盘一张，内含2013年至2016年照片17张，2016年至2020年照片27张以及活动广场视频一段证明物业服务质量；天津市第二中级人民法院关于天津市浩达管理有限公司与同一小区业主物业合同纠纷的判决17份，证明二审判决同小区业主缴纳50%和80%物业费。经质证，天津市浩达物业管理有限公司对金艳平提交的证据1至证据4的真实性没有异议，但对证明目的有异议。对证据5鲁为、李红物业费收据因金艳平未能提供该证据原件而不予质证，而且金艳平本人的收据是天津市企业单位往来收据，加盖的是天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司财务专用章。而鲁为、李红的收据是普通收据，加盖的是条形章，章的内容是朝阳花园服务中心,两种收据不一致。对证据的6真实性不予认可，因为光盘中照片所反应内容不能证明物业服务质量存在问题的时间场景。天津市浩达物业管理有限公司提交（2015）宁民初字第2980号民事判决书一份，证明天津市宁河区人民法院曾判决与被告同小区业主单立良全额缴纳物业费。且被告未上诉，为终审判决。金艳平对天津市浩达物业管理有限公司提交的证据不予认可，认为天津市第二中级人民法院在二审中已经改判业主按50%比例缴纳物业费。经审核，原告金艳平提交的证据1、2，真实、合法、有效且与本案相关联，能证实其证明目的，本院予以确认。原告金艳平提交的证据3至证据6，均客观真实，但与本案不具关联性，本院不予确认。原告主张天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司经理承诺如出现低于原告收费标准，即返还其多缴纳的物业费，原告未能提供证据，本院亦不予确认。被告提交的证据原告不予认可，因被告提交的证据与本案不具关联性，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金艳平与天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司于2012年12月11日签订了《前期物业管理合同》。合同约定天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司为原告提供物业服务，按建筑面积，物业服务费用标准为每平方米1.6元每月，于每月10日前交纳物业服务费，逾期交纳每日按物业费的0.5%交纳滞纳金，原告所有的朝阳花园小区19号楼1803室房屋，面积为125.08平米。合同对其他权利义务亦进行了约定。天津市浩达物业管理有限公司宁河分公司已按照合同约定提供了物业服务，原告接受了服务,并按合同约定已缴纳2012年12月11日至2016年12月10日的物业费8804元;2016年12月11日至2020年12月10日的物业费8804元。原告金艳平以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由，主张返还2012年12月11日至2016年12月10日已交物业费的50%，即4000.93元；返还2016年12月11日至2020年12月10日已交物业费的30%，即2079.7元，共计6080.63元。本案争议焦点是：1.原告请求主张返还2012年12月11日至2016年12月10日已交物业费的50%，即4000.93元是否已过诉讼时效。2.原告能否以天津市第二中级人民法院民事判决书判决与其同一小区业主按50%和80%缴纳物业费为据，以物业服务管理存在瑕疵，部分业主缴纳70%物业费为由主张退还已经缴纳的部分物业费。针对争议焦点1,本院评判认为原告缴纳物业费是一个连续的过程，2012年至2020年期间每年物业费均已缴纳，原告的权利义务一直没有中断，故被告以原告2016年12月10日至诉讼时超过诉讼时效的抗辩理由不能成立。针对争议焦点2，本院评判认为，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，本院不予支持。本院认为，原告金艳平与天津市浩达物业有限公司宁河分公司所订立的物业服务合同系双方真实意思表示，合法有效。因天津市浩达物业有限公司宁河分公司不具备法人资格，其权利义务应由被告天津市浩达物业有限公司承受，被告参加诉讼具有主体资格。现双方均已履约完毕，原告以个案为依据请求退还已缴纳的物业费，缺乏法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下:一、驳回原告金艳平的诉讼请求；二、案件受理费减半收取25元，由原告金艳平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张振英二〇二〇年九月十八日书记员  关 畅相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1781民初1198号原告：邱荣亮，男，1970年8月17日出生，广东省阳春市人。被告：李大豪，男，1973年5月1日出生，广东省阳春市人。原告邱荣亮与被告李大豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告邱荣亮到庭参加了诉讼，被告李大豪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱荣亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告李大豪偿还借款50000元及利息（利息从2019年3月12日起按月利率1.5%计算至还清款项止，暂计算至起诉日的利息为9000元）给原告；2.判令本案诉讼费用由被告李大豪承担。事实和理由：原告与被告是同学关系，被告李大豪于2018年9月以做生意需要资金周转为由向原告提出借款。原告同意向被告借款，原被告双方口头约定按月利率1.5%计算利息给原告。原告通过手机银行分别于2018年9月20日给被告李大豪银行卡转入20000元、于2018年9月28日向被告银行卡转入10000元、于2018年10月5日向被告银行卡转入20000元。原告一共向被告借出50000元，被告李大豪于2019年3月12日向原告后补了一份借据，并口头约定了利息为月利率1.5%。被告借到原告50000元后，没有向原告偿还过本金和利息，还拒绝与原告沟通联系。到了还款期限后，被告李大豪并没有如期履行还款义务，后经原告多次催收，被告李大豪以多种理由拒绝向原告还款，目前还拒接原告电话，不与原告联系沟通。为维护原告的合法权益，依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李大豪在法定的答辩期间无作答辩，在法定的举证期间也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邱荣亮与被告李大豪是小学同学。被告称其做生意需要资金周转而向原告借款，原告遂通过银行分别于2018年9月20日转账20000元给被告，于2018年9月28日转账10000元给被告，于2018年10月6日转账20000元给被告；原、被告双方核对借款后，被告于2019年3月12日书写了一份《借据》给原告，李大豪在借款人处签名，上述《借据》载明李大豪向邱荣亮借款50000元，并“暂定至2019年年底前还清”，《借据》上没有约定利息。庭审时，原告称被告补写《借据》时口头承诺按月利率1.5%给利息，2019年年底前还清借款。被告补写《借据》后，没有还过任何款项给原告，原告一直通过电话催被告还款，但2020年开始联系不上被告，原告才向法院起诉的。以上事实，有身份证复印件、账户交易明细、《借据》和庭审笔录等证据附卷予以证实。本院认为，原告邱荣亮诉称被告李大豪欠其借款50000元，有被告李大豪书写、签名的《借据》予以证实，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告提供的《借据》中没有约定利息，原告称被告签写《借据》时，承诺按月利率1.5%给利息，未能提供证据证明，其请求被告支付借期内利息，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告请求被告支付的利息，应从逾期之日（2020年1月1日）起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。被告李大豪经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告李大豪于本判决发生法律效力之日起5日内偿还借款50000元及利息（以50000元为基数，从2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）给原告邱荣亮；二、驳回原告邱荣亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由原告邱荣亮负担50元，被告李大豪负担1225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈文君审 判 员  杨雄辉人民陪审员  王保富二〇二〇年九月三日书 记 员  廖碧雪附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初3581号原告：俞*（曾用名冯**），男，2002年7月9日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：俞建军，女，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。系原告的母亲。被告：冯日红，男，1968年2月29日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：冯干，男，1932年1月5日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。系被告父亲。原告俞*与被告冯日红抚养费纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞*的委托诉讼代理人俞建军，被告冯日红及其委托诉讼代理人冯干均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞*向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告就读高中期间（2020年7月至2022年7月）抚养费每月800元（含生活费、书杂费），一次性支付合计19200元；2.被告支付原告就读高中两个学年（2020年7月至2022年7月）一半的学费、书本费合计2866.7元；3.本案诉讼费用由被告承担且迳付原告。事实和理由：原告生于2002年7月9日，2017年3月10日被告与原告的母亲俞建军经肇庆市端州区人民法院以（2017）粤1202民初175号民事调解书调解离婚，该调解书第二项约定：原告由母亲抚养，父亲冯日红从2017年4月起每月支付儿子抚养费500元至其18周岁。此后，被告并未自觉履行该协议所确定的支付抚养费义务，虽经法院多次强制执行，但仍拖欠2000元抚养费没有支付。原告于2019年7月考入**中学就读高中，第一学年（上下学期）共缴纳学费2250元，书费329.28元。现原告还要再读两个学年才毕业，即到2022年7月才高中毕业。随着物价逐年上升以及高中阶段不是义务教育，需要支付学费的，所以每个月500元的抚养费维持不了平时的日常普通开支，需要增加至每月800元。而原告的母亲身体不好，没有固定的生活来源，独自一人承担原告高中的抚养费、教育费十分困难。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告认为：虽然今年已年满18周岁，但因就读高中，尚未有独立生活能力，依法有权要求被告给予抚养费、教育费至原告高中毕业。抚养费每月800元，两年合计19200元。学费一年分两个学期各1125元，两学年合计4500元。书费参照高二上学期的书本费308.35元，两年合计1233.4元。因被告存在不履行支付抚养费义务的情形，现我要求被告一次性支付抚养费、教育费、书费。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉求。被告冯日红辩称,一、原告要求我支付高中期间抚养费每月800元，一次性共付19200元，于法无据，应予驳回，我与俞建军离婚后，房产归俞建军所有，每月支付500元抚养费，本人并非不自觉履行抚养义务，而是生活经济困难，且需要独自带两个孩子生活，大儿子冯子龙因遗传性精神病存在精神失控等问题而无法外出打工，为了照顾读小学六年级的小女儿冯政如，我也只能在其上学时间兼职打工，本人实在没有能力在支付原告高中期间生活费。冯**母亲并没有丧失劳动能力仍能工作，正常生活，冯**也能利用寒暑假期间打暑期工减轻生活负担，也可以实践社会，充实假期生活，加强学习兴趣与坚持。二、原告要求我支付高中期间学费共2866.7元，于法无据。原告就读高中期间，如因家庭生活困难可以在学校申请助学金，来解决读书的学费的问题。本人实在没经济能力再支付学费，望能谅解。三、原告要求我支付本案诉讼费，基于法律公平公正情况下，理应今次诉讼费由原告承担，而且俞建军经济状况比我好，本人实再没能力支付本案诉讼费。本院经审理认定案件基本事实如下：冯日红与俞建军原系夫妻关系，二人于2002年7月9日生育儿子冯**（现名俞*）。冯日红与案外人俞建军因感情破裂，于2017年3月30日经本院调解离婚，约定儿子冯**归俞建军抚养，冯日红每月支付冯**人民币500元抚养费至其18周岁。诉讼中，原告代理人陈述:我自2016年手术后就一直没有工作，一直都是我父亲支持我生活的，基本上没有收入。儿子现在肇庆市**中学就读高中二年级，他的学杂费，我也向学校申请过减免，但是不符合条件。我除了胃有问题，手脚及颈椎也有一定问题，而且年纪也比较大，现在基本上找不到工作，并不是被告称的我收入比较高。我也不符合低保的条件，无法申请低保；被告陈述：我打散工，做装修，有时候开摩托车搭客。每月收入不稳定，有时多有时少，月收入约500元到1500元之间,没有任何低保福利，现在还在租房居住。另查明，冯**于2020年7月24日更名为俞*。本院认为，本案为抚养费纠纷。关于俞*主张于2020年7月至2022年7月，共26个月的抚养费，虽然俞*已年满18周岁，但其现仍处于高中在读阶段，尚未有独立的经济能力，故结合其所处的阶段以及所在地的生活水平考虑，对于生活费每月支持700元，期间发生的教育费凭有效单据，由被告冯日红承担一半；原告主张2020年7月至2022年7月的学费、书本费，因尚未实际发生，可待发生后双方按照上述方式进行结算。综上，原告的诉求，合法、合理的部分，本院予以支持，其余部分，予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯日红自本判决生效之日起承担原告俞*自2020年7月起至2022年7月的生活费700元每月，至原告俞*完成高中学业时止，期间所发生的教育费凭有效单据由被告冯日红承担一半；二、驳回原告俞*的其他诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序，依法减半收取50元（原告俞*已预交），由被告冯日红承担，被告冯日红应于判决生效后七天内迳付原告俞*。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄敏琼二〇二〇年九月二十三日书记员  张元鼎
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初25411号原告：刘广同，男，壮族，1982年8月16日出生，住址广西上思县。被告：代清发，男，仡佬族，1980年3月13日出生，住址贵州省道真仡佬族苗族自治县。本院于2020年7月24日受理原告刘广同诉被告代清发买卖合同纠纷一案，并于2020年7月24日向原告送达缴纳诉讼费用通知书。经查询，原告未在指定的七天内缴纳诉讼费5000元，本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 胡  慧  玲二〇二〇年九月十六日书记员 曾志恒(兼)
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0113民初11326号 原告：杜亚娟，女，汉族，1990年1月5日出生，住甘肃省灵台县，现住西安市雁塔区。 委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。 被告：王阳，男，汉族，1991年4月23日出生，住陕西省榆林市。 原告杜亚娟与被告王阳不当得利纠纷一案，原告杜亚娟于2020年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杜亚娟撤诉。 本案案件受理费4056元，减半后由原告自行负担。 审判长  陈红联 审判员  郭天鲁 审判员  李晓婷 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李大正 打印:尹亚林校对:尹亚林2020年月日送达 1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1476号 申请人：敖有如，男，汉族，1973年2月21日出生，住樟树市。 申请人：甘芳梅，女，汉族，1972年11月10日出生，住址同上。 被执行人：江西立上置业投资有限公司。住所地：江西省高安市八景镇景旺路。 法定代表人：欧阳红权，公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1497号民事调解书，责令被执行人江西立上置业投资有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币6004元或扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月十一日 书记员  阮 婷
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执1459号之五 申请人：吴文杰，男，1975年12月3日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂**。 被执行人：谢明浩，男，1964年1月15日出生，汉族，住高州市高州大道中高州市。 被执行人：高州市惠迪商贸城有限公司。 法定代表人：谢明浩。 申请人吴文杰与被执行人谢明浩、高州市惠迪商贸城有限公司借款合同纠纷一案，高州市人民法院于2018年9月21日作出的（2018）粤0981民初738号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还借款本金500000元并支付利息给申请人。本院于2019年8月22日立案执行。 本案在执行过程中划拨了被执行人谢明浩银行存款86646.86元，扣付执行费7918元后余款78728.86元已支付给申请人。本院依法通过网络拍卖处置被执行人高州市惠迪商贸城有限公司位于高州市××大道中的土地使用权，经第一次拍卖已经流拍，2020年9月17日高州市惠迪商贸城业主委员会对本院处置上述土地使用权提出执行异议，异议案正在审理过程中，暂时无法继续推进拍卖程序。再对被执行人的财产进行了查询，没有发现被执行人有其他财产可供执行，现申请执行人申请终结本次执行。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 罗 勇 审判员 ：曾国忠 审判员 ：罗结权 二〇二〇年九月二十八日 书记员 ： 邓 宁
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1148号 申请执行人：李秀红，女性，1976年8月7出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。 被执行人：大连乐世小厨食品有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区港兴大街39-2。 法定代表人：赵洪波。 李秀红和大连乐世小厨食品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）辽0291民初474号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 执行标的：1、被告大连乐世小厨食品有限公司支付原告李秀红工资及垫付保险金合计51901.75元（支付方式为：于2020年4月15日前支付25950.8元，于2020年5月15日前支付25950.95元）；2、原告李秀红与被告大连乐世小厨食品有限公司因劳动合同纠纷产生的权利义务就此终结，双方不得再向对方主张任何权利；3、案件受理费549元，由被告大连乐世小厨食品有限公司负担（原告已缴纳，被告于2020年4月15日前给付原告）。 本案在执行过程中，本院于2020年6月5日向被执行人大连乐世小厨食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，大连乐世小厨食品有限公司未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，发现被执行人名下暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1148号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭克臣 审判员  杨宏强 审判员  吕乃明 二〇二〇年九月二十五日 书记员  高 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1103执753号之二 申请执行人：张露，女，1994年6月10日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：陈春姣，女，1945年1月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：邓太山，男，1973年9月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：赵翠姣，女，1977年10月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：邓小龙，男，2010年8月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 法定代理人：邓太山、赵翠姣。 申请执行人：邓顺龙，男，2012年3月18日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 法定代理人：邓太山、赵翠姣。 申请执行人：邓君山，男，1976年11月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：唐春梅，女，1979年11月3日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 申请执行人：邓丽娜，女，2010年1月10日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 法定代理人：邓君山、唐春梅。 被执行人：冷水滩区珊瑚街道水汲江村石山头组。 负责人:张幸福，系该组组长。 本院在执行申请执行人陈春姣、邓小龙、赵翠姣、张露、邓丽娜、邓太山、唐春梅、邓君山、邓顺龙与被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村石山头组土地征收补偿费用分配纠纷一案中，已向被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村石山头组发出执行通知书，责令被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村石山头组向申请执行人张露支付土地征收款3463元（按人口每人分得3463元，在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则申请执行人的实际分配金额以实际人口每人分得的款项计算结果为准）；向申请执行人陈春姣、邓小龙、赵翠姣、邓丽娜、邓太山、唐春梅、邓君山、邓顺龙支付土地征收款48556.5元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则八申请执行人的实际分配金额以实际人口每人分得的款项*8+以实际每家每户平均每亩分得款项*8计算结果为准）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；并负担诉讼费561元和申请执行费700元，但其至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院现查明被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村石山头组以组长张幸福的名义在银行有存款收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冷水滩区珊瑚街道水汲江村石山头组以组长张幸福的名义在银行的存款人民币53000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫端剑 二〇二〇年九月十四日 书记员  唐 超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初5927号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：马增银，湖北瀛楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，湖北瀛楚律师事务所律师。被告：曾维曦，男，1992年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省宜昌市点军区，原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告曾维曦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告平安银行股份有限公司武汉分行现以被告曾维曦已结清本案贷款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司武汉分行申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司武汉分行撤诉。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由原告平安银行股份有限公司武汉分行负担。审判员  袁晶二〇二〇年九月二十八日法官助理吴芮书记员陈岚绮
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0402刑初18号公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。被告人韩晶，女，1989年11月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。2019年9月17日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局鹤东分局行政拘留15日，同年10月2日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，同年10月23日被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。2020年9月24日经本院决定逮捕，现羁押于鹤岗市萝北县看守所。辩护人韩文兰，黑龙江畅心律师事务所律师。被告人吴少红，男，1981年1月4日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区（户籍所在地：黑龙江省兰西县）。2019年10月2日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，同年10月23日被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。2020年9月24日经本院决定逮捕，现羁押于鹤岗市绥滨县看守所。被告人于强，男，1983年8月2日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省鹤岗市工农区（户籍所在地：黑龙江省北安市）。2019年10月2日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局鹤东分局行政拘留15日，同年10月17日因涉嫌非法经营被鹤岗市公安局鹤东分局刑事拘留，同年10月23日被鹤岗市公安局鹤东分局取保候审。2020年9月24日经本院决定逮捕，现羁押于鹤岗市绥滨县看守所。辩护人关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检一部刑诉（2020）17号起诉书指控被告人韩晶、吴少红、于强犯非法经营罪，于2020年8月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，鹤岗市向阳区人民检察院指派检察官金国斌出庭支持公诉，检察官助理康炎协助工作，被告人韩晶及其辩护人韩文兰、被告人吴少红、被告人于强及其辩护人关玉春到庭参加了诉讼。现已审理终结。鹤岗市向阳区人民检察院指控：1.2019年3月至9月16日期间，被告人韩晶、吴少红在未经相关部门审批许可的情况下，在本市南山区大陆煤矿煤海采煤设备修复厂院内生产“车睿聪尾气清洁剂”，并先后在本市兴安区光宇小区A区11号楼2单元105室、车酷轮胎机油修理部内储存、销售“车睿聪尾气清洁剂”，经营数额人民币252450元，同时二人在本市兴安区、向阳区等地发展加盟商。经盘锦石油省级产品质量监督检验中心检验“车睿聪尾气清洁剂”的（闭口）闪点为20.5，属危险化学品。2.2019年8月10日至9月16日期间，被告人于强在未经相关部门审批许可的情况下，在本市南山区大陆煤矿煤海采煤设备修复厂院内生产“车睿聪尾气清洁剂”并在本市兴安区光宇小区A区11号楼2单元105室储存、销售“车睿聪尾气清洁剂”，经营数额为人民币68820元。经盘锦石油省级产品质量监督检验中心检验“车睿聪尾气清洁剂”的（闭口）闪点为20.5，属危险化学品。经侦查，被告人韩晶于2019年10月2日被传唤至公安机关，被告人吴少红于2019年10月2日主动到公安机关投案，被告人于强于2019年10月17日被传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人韩晶、吴少红、于强未经许可经营法律规定的专营、专卖物品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。本案被告人韩晶、吴少红系共同犯罪，且二人均系主犯，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定对其处罚。被告人吴少红系自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。被告人韩晶、吴少红、于强均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人韩晶判处有期徒刑2年，并处罚金人民币5万元；对被告人吴少红判处有期徒刑1年6个月，并处罚金人民币5万元；对被告人于强判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币3万元。被告人韩晶供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议；辩护人提出，被告人韩晶在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪认罚，其家中有老人需要赡养、小孩需要教育抚养，且韩晶是家中顶梁柱，恳请法庭考虑家庭这一状况对其从轻处罚，并判处缓刑。被告人吴少红供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议。被告人于强供认犯罪，不作辩解，并同意公诉机关的量刑建议。辩护人提出，被告人于强在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪态度较好，在案发前无前科、劣迹，请求法庭对其量刑时适用缓刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表、立案决定书、到案经过、案件移送书、户籍证明、加盟材料、微信转账截图、销售清单、扣押清单、证人刘某2、田某、刘某1等人的证言，鹤岗市芳源会计师事务所有限公司司法鉴定意见书、盘锦石油省级产品质量监督检验中心检验报告、现场勘验检查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩晶、吴少红、于强未经许可经营规定的专营、专卖物品，非法经营易燃、易爆产品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。鹤岗市向阳区人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人韩晶、吴少红均系主犯。被告人吴少红在案发后主动到公安机关投案，系自首。对于韩晶的辩护人提出，被告人韩晶在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪认罚，其家中有老人、小孩需要赡养、抚养，恳请法庭对其从轻处罚，并判处缓刑的辩护意见。于法无据，不予采纳。对于于强的辩护人提出，被告人于强在案发后，能够如实的供认自己的犯罪，认罪态度较好，在案发前无前科、劣迹，请求法庭对其量刑时适用缓刑的辩护意见。于法无据，不予采纳。鉴于被告人韩晶、于强在案发后，能够如实供认各自的犯罪，且认罪、认罚，在其非法经营期间未给社会造成危害后果，均可从轻处罚。鉴于被告人吴少红在案发后主动到公安机关投案自首，能够如实供认自己的犯罪，认罪认罚，可对其从轻处罚。检察机关对韩晶、吴少红、于强的量刑建议予以采纳。综上，根据被告人韩晶、吴少红、于强的犯罪事实，性质、情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人韩晶犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2022年8月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人吴少红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2022年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）三、被告人于强犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币30000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月24日起至2021年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）四、公安机关扣押被告人韩晶驾驶的作案交通工具奇瑞汽车一辆，车牌号黑HZ88**予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 任 清审 判 员 徐 策人民陪审员 蔡 颖二〇二〇年九月二十九日书 记 员 郑震东
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8699号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路邮政大楼，统一社会信用代码91320594673924144X。负责人：孙元杰，行长。委托诉讼代理人：龚皖湘，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被申请人：苏舟，男，1982年2月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。被申请人：何利娟，女，1984年5月8日生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行诉被告苏舟、何利娟金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行于2020年8月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏舟、何利娟银行账户存款人民币81万元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司苏州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏舟、何利娟银行账户存款人民币81万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0193执4568号 申请执行人：岳勇静，女，1992年12月11出生，汉族，1992年12月11日出生，住四川省江油市。 被执行人：四川华创世纪科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：塘晓春。 本院在执行申请执行人岳勇静与被执行人四川华创世纪科技有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人对成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲案（2020）00018号仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，本院已立案受理，双方通过调解，达成和解协议，内容为：被执行人在2020年11月30日前向申请执行人岳勇静支付10,000元;于2020年12月31日前向申请执行人岳勇静支付24,594.36元。上述协议执行时间尚未成就，故本院裁定驳回申请执行人的执行请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)川0193执4568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭海平 审判员  王 景 审判员  方 嘉 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 董昭源 书记员  万志胜
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1385号之一 申请人：姚士年，女，1956年1月6日出生，汉族，户籍地繁昌县。经常居住地繁昌县。 被执行人：郭斌，男，1972年5月18日出生，汉族，住繁昌县。 本院在执行申请执行人姚士年与郭斌民间借贷纠纷一案中，现双方达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0222执1385号案件的执行，若被执行人未按协议履行，申请人姚士年可向有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年九月十九日 书记员  朱 晟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1012民初4032号原告：马宏伟，男，1981年11月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：李太林，男，1948年11月5日出生，汉族，住扬州市江都区。原告马宏伟与被告李太林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告马宏伟于2020年9月27日向本院撤回对被告李太林的起诉。本院认为，原告马宏伟申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宏伟撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告马宏伟负担。审 判 员  颜 婷二〇二〇年九月二十八日法官助理  王溧波书 记 员  吴晓君
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2813号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人张帆，男，1987年2月25日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省达州市大竹县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月8日被取保候审，2020年9月10日被本院继续取保候审。      辩护人杨瑞，广东泰而安律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕 Z2845号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见辩护词）。                  查明事实              2020年7月7日23时51分许，被告人张帆酒后驾驶粤BXXX**      号牌小型汽车在行驶至宝安区航城街道前进二路中澳实验学校路段时，被现场设卡查车的执勤民警当场查获。执勤民警对张帆进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，从张帆的血液检材中检出乙醇，含量为166.65mg/100ml。                   本院意见              被告人张帆的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人张帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十日                  书记员  杨        珂
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂07执134号之四 申请执行人：潘生根,男，1947年6月3日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：刘茂华，北京大成(南宁)律师事务所律师。 被执行人:广西金茂投资集团有限公司，住所地钦州市五马路**，统一社会信用代码：914507005768448556。 法定代表人：陈守查，董事长。 潘生根申请执行广西金茂投资集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院（2019）桂07民初39号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人广西金茂投资集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘生根于2020年3月11日向本院申请强制执行,请求被执行人广西金茂投资集团有限公司向申请执行人潘生根支付借款本金及利息共计人民币2920.0764万元（利息暂计2020年2月）。本院于2020年3月11日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法冻结扣划被执行人广西金茂投资集团有限公司的银行存款5860.22元；轮候查封其位于钦州市××楼××单元××房、××房、××楼××单元××房、××房共××套商品房；同时通过执行网络查控系统向银行金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、互联网银行、工商、证券、保险机构发出协助查询通知，查询被执行人广西金茂投资集团有限公司名下的财产。经反馈，未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人广西金茂投资集团有限公司发出限制消费令。申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，申请执行人至今未受偿分文。 本院认为，被执行人广西金茂投资集团有限公司没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 辉 审 判 员  李 洪 审 判 员  樊 琼 二〇二〇年九月十日 法官助理  赵子钦 书 记 员  杨平平
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1770号 被执行人：杞廷保,男，彝族，1994年4月23日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 关于被执行人杞廷保罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初453号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，杞廷保应向本院交纳罚金3000元。因被执行人杞廷保未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月23日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向杞廷保发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1770号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾广强
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执1869号之一 申请执行人：卓应增，男，1964年4月28日出生，汉族，广东省连平县人，住广东省连平县。 被执行人：惠东县大岭镇玉力鞋厂，经营场所惠东县大岭镇兴埔路**。 经营者：黎明山。 被执行人：黎明山，男，1982年4月26日出生，汉族，湖北省通城县人，住湖北省通城县。 申请执行人卓应增与被执行人惠东县大岭镇玉力鞋厂、黎明山买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初2957民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人惠东县大岭镇玉力鞋厂、黎明山应向申请执行人卓应增支付货款18085元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事述讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执1869号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年九月二十六日 书记员  廖仕桂
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初字1993号 原告：孙迎娟，女，1986年12月21日出生，汉族，居 民身份号码3207231986********，住连云港市海州区宁海街道杨场村胡庄**。 被告：徐霞伟，男，1985年7月10日出生，汉族，居 民身份号码，住灌云县圩丰镇芦场村高场庄**。 原告孙迎娟与被告徐霞伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告孙迎娟到庭参加诉讼，被告徐霞伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙迎娟向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款5500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，被告因信用卡周转向原告借款5500元，借款后被告至今未还。 被告徐霞伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，2019年11月12日，被告徐霞伟称因信用卡透支向原告孙迎娟借款5500元，孙迎娟当日向徐霞伟转款5500元。双方没有约定还款期限及利息。借款后被告至今未还。 上述事实，有原告孙迎娟举证的银行卡交易明细清单，微信聊天记录，以及原告陈述等证据证实，本院予以确定。 本院认为，原告孙迎娟与被告徐霞伟之间的民间借贷合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。被告徐霞伟理应返还借款。因双方未约定还款期限，故债权人有权随时要求返还。综上，在此纠纷中，被告徐霞伟应承担主要责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐霞伟于本判决生效之日起十日内返还原告孙迎娟借款5500元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费60元，公告费600元，共计660元，由被告徐霞伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行银业苍梧支行，账号： 审 判 长 李 莉 人民陪审员 张 诚 人民陪审员 徐利红 二〇二〇年九月九日 法官 助理 于金珍 书 记 员 张 雪 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初4510号 原告：王某，男，1989年9月28日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：田某，山东某律师事务所律师。 被告：费县某村民委员会。 被告：费县某村民委员会某自然村。 二被告委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所律师。 原告王某与被告费县某村民委员会、费县某村民委员会某自然村（以下至判决主文前简称自然村）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人田某、被告费县某村民委员会及自然村委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拆迁补偿款365721元；2.诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：原告王某是被告集体组织成员，在自然村内建有房产一处，其中主房建筑面积约为126.5平方米，配房建筑面积约33.1平方米。2018年11月13日，原、被告签订第109号土地增减挂钩项目房屋拆迁安置补偿协议，约定由被告对原告房屋进行拆除，总补偿金额为365721元，并实行产权调换的方式进行安置，安置地点为本村西南紫荆花苑老年社区。本次拆迁临时过渡期为一年，时至今日原告房屋已被拆除一年零九个月之久，被告所承诺的产权调换房建设项目未获得政府审批，更没有动工建设。鉴于被告的逾期违约行为导致协议约定的产权调换房没有按期交房，现原告要求被告按照房屋拆迁安置补偿协议约定的补偿金额365721元支付补偿款，故提出上述诉讼请求。 被告费县某村民委员会及自然村均辩称，原告要求被告支付拆迁补偿款不能成立，双方于2018年11月平等协商达成房屋拆迁安置补偿协议，约定的安置方式是产权调换方式，并没有约定实行现金补偿，协议中出现的宅基地、房产价值数额是为了安置楼房进行的折价核算；被告也不存在违约行为，拆迁协议第四条第四款约定，临时过渡期为一年，临时安置按照每年3000元一次性发放，需要延长过渡期的从逾期之月起按照每月300元计算安置费，按照约定期限可以延长，且被告已经支付了延长一年的安置费，均已支付到拆迁户本人；涉案施工项目审批等手续已经办理完成，预计近期开始施工，故原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 为改善农村居民生产生活条件，提高群众生活水平，实现产城融合，依据《上冶某村土地增减挂拆迁方案》，费县某村民委员会所属的自然村与该自然村的130余户村民签订《土地增减挂钩项目房屋拆迁补偿安置协议》，其中和村民王某于2018年11月13日签订的《土地增减挂钩项目房屋拆迁补偿安置协议（协议编号为109号），协议的主要内容为：王某房屋及地上附属物补偿金额为365721元；安置方式为实行产权调换方式安置：（1）被征收土地房屋的补偿价款购买安置房，双方结清差价，安置面积按主房120平方米/户左右，若老年公寓45平方米/户左右，以实际建设标准每户安置一套；（2）户的确定：拆迁区内每位宅基为一户；（3）一期安置房共100户；安置地点为本村西南紫荆花苑老年社区；安置房每平方米一层带院3260元，一、二层2810元，以上楼层按照高低价格不等，阁楼每平方米2860元；本次拆迁由乙方（本案指原告王某）自行安置住房临时过渡，过渡期限从签订补偿安置协议并搬迁腾空之日起计算，本次临时安置过渡期为1年，临时安置费按每处宅基每年3000元一次性发放，需延长过渡期的，从逾期之月起计算每月300元计算安置费。 王某房屋拆除后，已经领取了安置费3000元。临时安置过渡期超过后，自然村按照拆迁安置协议的约定，为拆迁户包含王某每户按照每月300元的约定发放了2019年11月至2020年11月延长过渡期安置费3600元，原告王某的延长过渡期安置费已经汇入其提供的银行账户内。 另查明，被告费县某村民委员会某自然村原为独立的行政村，后合并到费县某村民委员会，现在自然村的财务独立核算。 本院认为，拆迁安置补偿协议是拆迁人与被拆迁人之间就被拆除的房屋的补偿方式、补偿金额、安置用房面积、安置地点、搬迁过渡方式和过渡期限等事项达成的协议。拆迁安置补偿协议是约定拆迁当事人之间民事权利与义务关系的合同。依法成立的拆迁补偿安置协议对当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。 本案中原告王某与自然村之间签订的房屋拆迁补偿安置协议明确约定，房屋安置方案是产权调换，被征收土地房屋的补偿价款用于购买安置房，安置地点为本村西南紫荆花苑老年社区，并对安置房价格按照位置及楼层的不同进行了约定，双方仅需结清差价，现原告诉请要求被告支付拆迁补偿款，不符合协议的约定；其次，房屋拆迁补偿安置协议约定：本次拆迁由拆迁户自行安置住房临时过渡，临时安置过渡期为1年，需延长过渡期的，从逾期之月起计算每月300元计算安置费。被告自然村虽未在一年内完成安置，但协议允许自然村延长过渡期，并且已经支付了包含王某在内的拆迁户延长过渡期间2019年11月至2020年11月安置费3600元，因此，自然村并不存在违约行为；再次，自然村组织实施的本次房屋拆迁补偿安置协议，目的是为改善农村居民生产生活条件，提高群众生活水平，涉及自然村130余户村民，涉案原告与自然村130余户拆迁户的安置构成一个整体，是一揽子解决方案，如果任由一方随意反悔，有悖诚实信用原则，所涉搬迁户安置的“整体性”将被破坏，势必产生一系列连锁反应，造成不良的社会后果，影响社会稳定与和谐发展。以上，原告与被告自然村签订的房屋拆迁补偿安置协议应予履行，原告单就要求支付拆迁补偿款的诉求，无事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费6786元、保全费2520元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨洪范 审 判 员  姚传平 人民陪审员  朱俊林 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  杨 柳
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执恢1570号之一 申请执行人：广东德鸿投资担保有限公司，地址中山市**中山四路**宏宇大厦1701，统一社会信用代码9144200058630502XX【本执行案原申请执行人为李杰】。 法定代表人：周杰洪。 委托代理人：陈倩琪。 被执行人：吴世林,男,1970年5月1日出生,汉族,住广东省罗定市。 被执行人：李弼才,男,1967年8月7日出生,汉族,住广山东省东莞市。 申请执行人广东德鸿投资担保有限公司与被执行人吴世林、李弼才民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民一初字第2556号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴世林、李弼才应向原申请执行人清偿借款本金3696867元及违约金(详见生效法律文书)、律师费237000元，并承担案件受理费45000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月6日依法立案恢复执行。 本案在执行中，申请执行人与被执行人李弼才达成执行和解，被执行人李弼才已按和解协议向申请执行人支付完450万元，申请执行人表示不再向被执行人李弼才追偿本案剩余款项。而被执行人吴世林则未履行过付款义务。 本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统查询（包括金融机构、自然资源局、市场监督局、公安局交通警察支队车辆管理所等部门），暂未发现另一被执行人吴世林有财产可供执行。本院已依法将被执行人吴世林纳入失信被执行人名单及限制其高消费。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤2071执恢1570号案本次执行程序。 当终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 刘 忠 执行员 傅东江 执行员 彭恩诺 二〇二〇年九月二十五日 书记员 梁思婷
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执2019号 陆美莲、宾阳县环境卫生管理站： 本院执行的陆美莲申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，执行金额18750，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18724号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵嘉敏，女，1988年1月24日出生，汉族，住广东省台山市。被告：邓家禄，男，1986年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵嘉敏、邓家禄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵嘉敏、邓家禄经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B148652001号。（三）借款金额：198730元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月28日向两被告发放了贷款；两被告从2019年6月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金113696.04元，利息10732.16元，罚息8926.27元，复利1400.29元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｊ×××**大众汽车牌小型轿车，2018年1月8日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.两被告偿还原告贷款本金113696.04元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息10732.16元，罚息8926.27元，复利1400.29元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告赵嘉敏所有的车牌号为粤Ｊ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-B148652001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告邓家禄作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵嘉敏、邓家禄于2017年12月28日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B148652001）；二、被告赵嘉敏、邓家禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金113696.04元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为10732.16元，罚息为8926.27元，复利为1400.29元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵嘉敏抵押的粤Ｊ×××**大众汽车牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，减半收取计1394元，由被告赵嘉敏、邓家禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1375号申请执行人：计家华，男，1967年2月18日生，汉族。委托诉讼代理人：辛长洲，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。申请执行人：赖贵清，男，1968年10月17日生，汉族。本院在执行申请执行人计家华与被执行人赖贵清民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初515号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书内容，赖贵清向计家华偿还借款本金46万元，并支付利息（以46万元为基数自2018年6月17日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；案件受理费、财产保全费、公告费由赖贵清负担9244元。因被执行人赖贵清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人计家华向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案受理。本院向被执行人赖贵清发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初515号民事判决书确定的义务，但被执行人赖贵清未按执行通知履行。本院依职权对被执行人赖贵清进行了财产调查，扣划其名下银行存款434936元，本案收取执行费6939元，发还计家华427997元。除此之外，未能调查到被执行人名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产，申请执行人计家华亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人赖贵清纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人计家华亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  秦俊华审判员  刘耀东二〇二〇年九月二十三日书记员  戚鹏飞
江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0903行初447号 原告陈金章，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告盐城市亭湖区消防救援大队，住所地盐城市亭湖区S234与富城路交界处。 负责人陆春林。 被告盐城市亭湖区人民政府，住所地盐城市青年东路**。 法定代表人盛艳，该区区长。 原告陈金章诉被告盐城市亭湖区消防救援大队、盐城市亭湖区人民政府撤销行政处罚暨行政复议一案。原告陈金章于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告陈金章于2020年9月23日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈金章在本院审理期间申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告陈金章撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈金章负担。 审判长 郝 月 审判员 王星月 审判员 蒋宝云 二〇二〇年九月二十三日 书记员 贾 悦
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1528执537号申请执行人：关家成，男性，1953年03月23出生，汉族，住河南省正阳县。被执行人：项明学，男性，1973年08月12出生，汉族，住息县。关于关家成申请执行项明学民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人有财产信息。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，查询到被执行人名下有住房一套，申请人同意该房产另行处理。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫1528执537号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  张 恒审判员  刘子明二〇二〇年九月八日书记员  梁 蒙
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0991民初2381号原告：夏泽文，男，1992年12月18日生，汉族，住盐城市。被告：王潇，男，2000年3月14日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告夏泽文诉被告王潇民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月7日立案。原告夏泽文于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏泽文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏泽文撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏泽文负担。审 判 员 徐连成二〇二〇年九月二十三日法官助理 倪吉美书 记 员 黄晶晶
浮山县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1027执158号之一   申请执行人：陈书才，男，汉族，1956年5月17日出生，现住浮山县。   被执行人：葛红波，男，汉族，1974年01月27日出生，浮山县人。现住浮山县。   申请执行人陈书才与被执行人葛红波民间借贷纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初485号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人葛红波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人葛红波在财付通支付科技有限公司×××账户内存款人民币567.72元，冻结期限为十二个月。   本裁定立即执行。   审判员 岳爱平     二〇二〇年九月七日   书记员 贾知运
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初429号原告：徐志祥，男，1980年5月1日出生，藏族，住维西县。委托诉讼代理人：汪世勇，云南汪世勇律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨桥龙，男，1975年6月3日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县，现住维西县。原告徐志祥与被告杨桥龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告徐志祥委托诉讼代理人汪世勇、被告杨桥龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐志祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告返还借款人民币50000元，并在十日内支付完毕。2.请求维西县人民法院依法判令被告向原告支付自2019年11月18日至实际归还借款之日止的利息（以50000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，被告向原告借款人民币50000，并向原告出具一份《借条》作为借款凭证，内容为：“今借到徐志祥人民币50000元（伍万元），伍万元在2020年7月份之前还清，借款人杨桥龙签字并按手印。”后原告通过微信转账的方式分四次向被告转款50000元（2019年10月23日转款两次，共计20000元；2019年10月24日转款10000元；2019年11月17日转款20000元），双方约定的还款期限届满后，被告一直怠于履行还款义务，经原告多次催要，仍不予归还上述借款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，根据民事诉讼法23条、119条之规定，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告杨桥龙辩称：1、请求依法责令原告徐志祥退还被告杨桥龙借条；2、请求判令原告支付被告剩余款项，影院系统63100元，收银系统30000元，支付2019年11月18日至实际剩余款项之日的利息；3、请求法院判令原告承担本案诉讼费；4、请求判令原告赔偿被告精神损失费、误工费10000元。2019年10月3日，原告邀请被告到维西县金玉大酒店4楼，一起合作开怡康大桶水足疗店，10月7日签订了经营管理合同。合同签订后，协商店里的影院系统和收银系统，原告把谈好价格的影院系统、收银系统报价通过微信发给被告，承诺按报价让被告做。10月15日，被告找到原告告知影院系统、收银系统需要先预付50000元，原告要求被告先打借条，并要求2020年7月底系统不出问题。后原告在2019年10月23日，10月24日，微信分3此10000元转账给被告，2019年11月17日，微信20000元转账给被告。2019年10月17日，安装了机机乐牌无线收银系统，2019年10月23日，被告从淘宝购买明基牌投影仪一台、山水牌音箱一套，安装调试后得到原告认可后，再次购买了12套，全部安装调试完毕，被告向原告多次索要剩余款项，原告各种推时间，直到2020年1月15日，原告单方面终止经营管理合同，辞退了被告，至今要钱无果，原告的行为严重损坏了被告的合法权益。请求维西县人民法院依法裁判。根据诉辩双方的主张本案的争议焦点是：被告杨桥龙向原告徐志祥借款50000元的事实是否成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告徐志祥提交的证据：借条、转账记录，杨桥龙对证据本身没有意见，对证明目的有异议，本院认为二者可以相互印证，形成证据链，本院对该组证据的三性均予以认可；转账记录、聊天记录，本院认为该组证据与本案民间借贷之间不具有关联性，对该组证据不予认可。被告杨桥龙提交的证据：报价单、收银系统、辞退通知，本院认为该组证据与本案民间借贷之间不具有关联性，对该组证据不予认可；（2020）云3423民初89号民事判决书，系杨桥龙与怡康大桶水之间的合同纠纷，本院认为该组证据与本案民间借贷之间不具有关联性，对该组证据不予认可。根据原、被告诉辩和经审查确认的证据，就本案的事实，本院认定如下：原告徐志祥与被告杨桥龙系合作关系，杨桥龙曾在徐志祥为经营者的维西怡康大桶水足疗店进行经营管理工作。2019年10月15日，杨桥龙向徐志祥借款50000元，并于当日出具了借条，载明：“今借到徐志祥人民币50000元（伍万元），伍万元在2020年7月份之前还清。借款人：杨桥龙，2019年10月15日”。徐志祥通过微信转账的方式分别于2020年10月23日、10月24日、11月17日向杨桥龙转账50000元。还款期限届满后，徐志祥多次向杨桥龙追讨借款未果，遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同，或者履行合同不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；一方不支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，杨桥龙向徐志祥借款50000元，徐志祥履行付款义务，双方借贷关系依法成立，杨桥龙即负有偿还徐志祥借款50000元的义务。另据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”本案中，徐志祥未能举证证明双方对借款利息进行了约定，故其请求支付相应利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。杨桥龙答辩状中的2、4项，属于不同主体之间另一法律关系，已当庭告知另行起诉。其答辩50000元属于预支影院系统、收银系统的款项，杨桥龙属于完全民事行为能力人，在签署借条时知道自己该行为的意义以及相应的法律后果，借条与预支单据完全不同属性，在本院受理的（2020）云3423民初89号杨桥龙作为原告起诉维西怡康大桶水足疗店的案件中，亦未提及其购买相关系统款项的事由，且并未提供充分证据予以证明徐志祥、杨桥龙之间的个人借款与维西怡康大桶水足疗店、杨桥龙之间的合作关系有重合部分，对杨桥龙关于50000元属于预支款项不属于借款的答辩意见，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨桥龙于本判决生效之日起十五日内偿还原告徐志祥借款50000元；二、驳回原告徐志祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨桥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审判员 曹雯靖超二〇二〇年九月二十三日书记员 和 颜 华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15548号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：汤天明，男，1974年01月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区。被告：刘金小，女，1978年09月18日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市科尔沁区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汤天明、刘金小金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告汤天明、刘金小经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A813652000号。（三）借款金额：141900元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率8.33‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月20日向两被告发放了贷款；两被告从2018年12月19日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金95646.96元，利息12631.4元，罚息6317.83元，复利1818.81元。（九）抵押担保：抵押物为蒙Ｇ×××**吉普牌小型轿车，2017年1月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金95646.96元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息12631.4元，罚息6317.83元，复利1818.81元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告汤天明所有的车牌号为蒙Ｇ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A813652000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告刘金小作为共同借款人，依照双方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告汤天明、刘金小于2016年12月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-A813652000）；二、被告汤天明、刘金小于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95646.96元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为12631.4元，罚息为6317.83元，复利为1818.81元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告汤天明抵押的蒙Ｇ×××**吉普牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告汤天明、刘金小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
营口市西市区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0803刑初3号公诉机关营口市西市区人民检察院。被告人丁文龙，男1987年3月7日出生，出生地辽宁省大洼县，汉族，小学文化，无业，住营口市西市区(户籍地同上）。因犯故意杀人罪于2007年7月18日被营口市中级人民法院判处有期徒刑十五年,2018年2月8日刑满释放。因本案于2019年9月16日被营口市公安局西市分局刑事拘留，同年9月28日被执行逮捕，现押于营口市看守所。营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2019）178号起诉书指控被告人丁文龙犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。营口市西市区人民检察院指派检察员吕波、董楠出庭支持公诉，被告人丁文龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。营口市西市区人民检察院指控2019年2月27日22时许，被告人丁文龙在营口市天下小区北门市的私房小厨饭店与申某因言语不和发生口角，丁文龙用啤酒瓶将被害人申某的头部打伤，造成申某头皮裂伤，右侧顶骨骨折，右侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下血肿，多处脑挫裂伤。经法医鉴定，申某所受损伤属轻伤一级。公诉机关认为，被告人丁文龙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁文龙系累犯，应当从重处罚。被告人丁文龙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月。被告人丁文龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名未提出异议。经审理查明，2019年2月27日22时许，被告人丁文龙与张某、申某等人在营口市天下小区北门市的私房小厨饭店用餐期间，被告人丁文龙与申某因言语不和发生口角，丁文龙拿起一个空啤酒瓶将被害人申某的头部打伤，造成申某头皮裂伤，右侧顶骨骨折，右侧硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，右侧硬膜下血肿，多处脑挫裂伤。经法医鉴定，申某所受损伤属轻伤一级。上述事实，被告人丁文龙当庭予以供认，且有鉴定意见及相关书证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告人丁文龙故意伤害他人身体健康，造成被害人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人丁文龙在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人丁文龙案发后能主动到公安机关投案自首，在检察机关自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七之规定，判决如下：被告人丁文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘伟人民陪审员  李猛人民陪审员  邢龙二〇二〇年九月十七日法官助理姜莉书记员高赫