江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1322民初1690号原告（申请执行人）:沭阳县亚威木业有限公司，统一社会信用代码91321322793804067R，住所地沭阳县贤官镇工业园区。法定代表人：陈得娟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙启东，江苏恒有律师事务所律师。委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告（案外人）：封峰，男，1984年10月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：张志国，江苏德沛律师事务所律师。第三人（被执行人）:徐生华，男，1970年5月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：赵银霞，女，1966年4月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人：赵艮平，女，1958年2月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告沭阳县亚威木业有限公司与被告封峰、第三人徐生华、赵银霞、赵艮平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。后根据原告申请，本院依法追加赵银霞、赵艮平为第三人，并于2020年9月9日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人周芹、被告封峰及其委托诉讼代理人张志国、第三人徐生华到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托诉讼代理人周芹、被告封峰及其委托诉讼代理人张志国、第三人徐生华、赵银霞、赵艮平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：沭阳县亚威木业有限公司与徐生华委托合同纠纷一案，在诉讼中，依沭阳县亚威木业有限公司的申请，本院于2016年3月16日作出（2015）沭商初字第00922-1号民事裁定，裁定对徐生华所有的位于沭阳县沭城街道颖都家园小区20号楼2单元302室房屋一套、位于沭阳县胡某镇胡北桥南20米楼房**予以查封。经审理，本院于2016年4月6日作出（2015）沭商初字第00922号民事判决，判决徐生华于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县亚威木业有限公司款3155800元。该民事判决发生法律效力后,根据沭阳县亚威木业有限公司申请，本院于2016年11月8日立案执行，案号为（2016）苏1322执6951号。执行过程中，本院于2019年3月18日作出（2016）苏1322执6951号执行裁定，裁定对被执行人徐生华名下的位于沭阳县胡某镇胡北桥南20米楼房予以查封。案外人封峰提出异议称，涉案房屋在查封前已转让给其父亲封从干（已病故）。2020年2月21日，本院作出（2019）苏1322执异122号执行裁定，裁定中止对位于205国道西侧沭阳县胡某镇胡北桥南20米楼房一套的执行。原告向本院提出诉讼请求：准许（2016）苏1322执6951号执行裁定对位于205国道西侧沭阳县胡某镇胡北桥南20米楼房一套的执行。依据的事实和理由：首先，被告称涉案房屋己转让给其父亲不是事实。涉案房屋于2016年3月16日被沭阳县人民法院查封，直至在执行过程中原告申请对上述房屋进行续查封，期间，被告未曾提出异议，且涉案房屋一直由徐生华占有使用；其次，被告没有提供徐生华收受转让款的收据，而且对转让款的交付陈述不清，被告母亲与徐生华的妻子系亲姐妹，双方存在利害关系；第三，被告作为证据提交的土地使用权证，无具体发放日期、无经办人签章，未能提供办证申请表及相关档案，因此被告提供的“土地使用权证”的真实性存疑，不应釆信。请求支持原告的诉讼请求。被告封峰辩称：封从干在2014年5月20日、2015年7月22日曾提出过保全异议。涉案房屋于2000年转让后，封从干一家居住在房屋二三层，一层出租给徐生华开超市。房屋交易年代久远，随着被告父亲封从干去世，相关收据无法提供合乎情理。封从干与第三人徐生华是亲戚关系并不影响房屋转让合同的效力。被告的土地使用权证是由政府国土部门依程序合法颁发，即使存在瑕疵，也是土地管理部门工作人员粗心所致，并不影响到土地使用权证的确权效力。请求驳回原告的诉讼请求。第三人徐生华陈述称：案涉房屋已于2000年出售给封从干，价款280000元。第三人赵银霞、赵艮平陈述称：对被告封峰的答辩以及第三人徐生华的陈述予以认可。被告封峰为支持其诉讼观点向本院提交了如下证据：1.房屋转让协议，“卖方（甲方）：徐生华、赵银霞，买方（乙方）：封从干，第一条房屋基本情况。甲方房屋座落于沭阳县西侧；房屋结构为砖混结构，北邻徐刘元家，南邻胡某道班。第二条价格。该房屋售价总金额为人民币贰拾捌万元整。第三条付款方式。乙方于合同签订之日一次性给付甲方房款贰拾捌万元整。第四条交付期限。甲方应于2000年12月28日将该房屋交付乙方。第五条甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关抵押债务、税项及租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任。第六条本合同经甲、乙双方签字之日起生效。第七条本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，鉴证机构留存一份，均具有同等效力。甲方：徐生华（签名）、赵银霞（签名），乙方：封从干（签名），鉴证机构：沭阳县胡某法律服务所（盖章），2000年12月18日”。徐生华、赵银霞于2000年12月18日将涉案房屋出售给被告封峰的父亲封从干，该份证据由胡某法律服务所进行见证，证明双方存在真实的房屋转让关系。2.集体土地建设用地使用证，涉案房屋所占有的相关土地已经由沭阳县土地管理局确认土地使用者为封从干，土地用途为住宅。证明封从干已经取得了土地的使用权。3.房屋租赁合同，2015年7月17日，封从干将涉案房屋出租给徐某,4，用途是经营超市，租赁范围是房屋的一层。证明涉案房屋一直由封从干一家占有、使用、收益。4.收条，根据房屋租赁合同约定，徐某,4每年给付租金50000元。5.保全异议申请书，证明封从干曾于2015年7月22日向沭阳县人民法院提出保全异议，主张对涉案房屋拥有使用权。6.沭阳县公安局胡某派出所出具的情况说明，证明封从干、赵艮平是夫妻关系，封峰系二人之子。7.死亡注销证明，证明封从干于2017年7月8日死亡。8.沭阳县人民法院公告及中国银行付款回单，证明徐生华在被执行时，处置其所有的颖都家园20－2－302室房屋，法院在处置时，查明并确认颖都家园该套房屋为徐生华唯一住房。房屋被拍卖后，人民法院通过执行款专户给徐生华50000元用于其租赁房屋，保障其生活需要。也可证明涉案房屋被人民法院确认并非徐生华所有。9.胡西村民委员会出具的证明，证明村委会对涉案房屋由徐生华转让给封从干一事是知情的。10.证人徐某,4的当庭证言，证明封从干与徐某,4之前存在涉案房屋的租赁合同关系，涉案房屋早已由徐生华转让给封从干，其证言与相关的土地证相互印证。原告对被告提供证据的质证意见为：1.对被告提供的证据1、2的三性不予认可。被告提供的房屋转让协议中的见证方胡某法律服务所没有具体见证人员签章。被告提供的土地使用权证的印章处沭阳县土地管理局没有署上具体的时间。2.对证据3、4的三性不予认可。租赁协议形成时间是2015年7月，第三人及被告答辩中，双方协议签订时间是2000年12月18日，涉案房屋购房款付款方式有45000元冲抵三年的租金，与被告提供的租赁合同存在矛盾。3.对被告提供的证据5不予认可。该证据系被告单方提供的孤证，不能达到其证明目的。4.对证据6、7真实性认可，关联性不予认可。5.对证据8真实性认可，关联性不予认可。银行回单具体款项的分配不能证明是被告所陈述的事宜。6.对证据9的三性不予认可。7.对证据10，证人证言与被告的陈述存在矛盾，被告称从2015年开始因为其父亲身体不好，租金是交付给封峰，第二次给租金，证人放在包里给的。但证人称2015年租金是交给封从干的，2018年租金是放在袋子里交给被告的。因此，证人证言不客观，不能达到被告的证明目的。第三人徐生华对被告提供证据的质证意见为：转让协议是胡某法律服务所经办的；土地使用证是封从干办理的；房屋租赁协议是封从干与徐某,4签订的，与我无关；保全异议申请书是封从干提出的；死亡注销证明与情况说明，是胡某派出所出具的；对公告、中国银行回单无异议；对被告提供的证据9、10无异议。第三人赵银霞、赵艮平对被告提供的证据均无异议。本院认证意见为：对被告提供的证据1-10的真实性予以认定。证据2集体土地建设用地使用证存在没有填发时间的瑕疵，但加盖的公章客观真实，可以认定封从干取得土地建设用地使用权。被告提供的证据可以证明封从干已付清购房款并实际占有涉案房屋。本院认为：在本院查封之前，第三人徐生华、赵银霞将涉案房屋出售给封从干，封从干付清购房款并实际占有涉案房屋，后又取得土地建设用地使用权。封从干去世后，其家庭成员享有涉案房屋相关权属，被告等人对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。因此，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回原告沭阳县亚威木业有限公司的诉讼请求。案件受理费7300元（原告已预交80元），由原告沭阳县亚威木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费7300元。审 判 长  彭金波人民陪审员  张书新人民陪审员  史 明二〇二〇年九月十七日书 记 员  王治红附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。