wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初3952号 原告：王毓，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：瞿思贤，男，1986年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，系原告胞弟。 被告：重庆旺远物流有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇工农路**，统一社会信用代码91500000MA5UH7X21W。 法定代表人：孔兴旺，总经理。 委托诉讼代理人：张欣洁，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。 原告王毓与被告重庆旺远物流有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案。在本院审理过程中，原告于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告王毓撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告王毓负担。 审判员  张莉莉 二〇二〇年九月十七日 法官助理戴欣欣 书记员杨彪 附本案适用的法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初4036号原告梁允伟，男，生于1968年6月10日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：赵军义，河南启法律师事务律师。被告王永红，男，生于1968年12月24日，汉族，住河南省舞阳县。原告梁允伟与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁允伟的委托诉讼代理人赵军义到庭参加了诉讼，被告王永红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁允伟向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款8万元及利息（2014年1月18日至2019年3月7日期间的利息为140700元，自2019年3月8日起按月息2分计付利息至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年1月18日，被告借原告现金20万元，约定月利率为2％，原告当天通过银行向被告转账20万元。后被告偿还原告部分借款本金及部分利息，尚欠原告本金8万元及利息未付。后经原告多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求尽快处理为盼。王永红缺席未答辩。原告梁允伟为支持自己的主张，向本院提交的证据有：借据一份，银行转账清单一份。被告王永红缺席，未对原告提交的证据进行质证。本院审查后认为，原告提交的证据，客观真实，来源合法，且与本案审理有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月18日，被告王永红向原告梁允伟借款20万元，约定利息为月利率2%。梁允伟向王永红支付借款时，先予扣除了五个月的利息2万元，然后以银行转款的方式向王永红支付借款18万元。王永红向梁允伟出具借据一份，内容为“今借到梁允伟现金贰拾万元整，小写200000元，期限五个月，利率2%月息”。2018年12月6日，王永红在借据上标注“2018年12月6号催要”。后王永红陆续偿还梁允伟借款10万元，梁允伟在借据上对支付利息及还款情况进行了标注。具体内容为“利息付止2014年6月17号，2014年7月22号还5万，2016年4月30号还2万，2016年5月13号还2万，2019年3月7号还1万”。后因王永红未还款，梁允伟向本院提起诉讼，要求被告偿还借款18万元及利息（2014年1月18日至2019年3月7日期间的利息为140700元，自2019年3月8日起按月息2分计付利息至实际清偿之日止）。本院认为，《合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案中，王永红向梁允伟借款20万元，梁允伟预先扣除了五个月的利息2万元，实际向王永红支付借款的金额为18万元，应当按实际借款金额18万元返还借款并支付利息。因借款后王永红向梁允伟所偿还的10万元，梁允伟认可抵作本金，故对下欠的8万元借款，王永红应承担偿还责任。关于利息问题。双方约定的月利率2%，并未违反法律规定，本院予以支持。因梁允伟认可将王永红偿还的10万元抵作本金。梁允伟在借据上注明的“利息付至2014年6月17号”，系以20万元为借款本金预先扣除了借款期间五个月的2万元利息。故对梁允伟主张的以实际借款18万元自借款发生之日起开始计算利息，本院予以支持。2014年1月18日（借款发生之日）至2014年7月22日（第一次偿还借款5万元之日）的利息以18万元为基数，按月利率2%计算后，为22080元；2014年7月23日至2016年4月30日（第二次偿还借款2万元之日）期间的利息以13万元为基数，按月利率2%计算，为55206.67元；2016年5月1日至2016年5月13日（第三次偿还借款2万元之日）期间的利息以11万元为基数，按月利率2%计算为880元；2016年5月14日至2019年3月7日（第四次偿还借款1万元之日）期间的利息以9万元为基数，按月利率2%计算后为60840元。上述利息共计139006.67元，王永红应予以支付。梁允伟主张自2019年3月8日起以8万元为基数按月利率2%计付利息至借款实际清偿完毕之日，不违反法律规定，本院予以支持。综上，王永红应偿还原告借款80000元及利息139006.67元，共计219006.67元。并自2019年3月8日起以8万元为基数按月利率2%计付利息至借款实际清偿完毕之日。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告王永红于判决生效后十日内偿还原告梁允伟借款80000元及利息139006.67元，并自2019年3月8日起以80000元为基数按月利率2%计付利息至借款实际清偿完毕之日；二、驳回原告梁允伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2305元，由被告王永红负担2282元，原告梁允伟负担23元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  郭艳华二〇二〇年九月十六日法官助理杨凌霄书记员董金凯
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4279号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘岚筠，该银行员工，特别授权。被告：黄娟，女，汉族，1984年3月5日出生，住江西省上饶市横峰县。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告黄娟信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告黄娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币39,406.21元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年7月4日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】一、2013年6月16日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××66三、截至2020年7月4日，信用卡欠费情况：1、本金：29,714.91元；2、利息：3,855.3元；3、违约金：5,836元。四、2020年8月13日，被告账户自动归还本金0.03元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金5,836元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年7月4日的借款本金29,714.91元、利息3,855.3元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（已减半收取），由被告黄娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书(2020)鲁72民初1163号原告：山东晔霖食品有限公司，住所地山东省济南市莱芜区口镇西街村村西。法定代表人：韩延涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫世林、刘洋，山东凯恩律师事务所律师。被告：新鑫海航运有限公司(NEWGOLDENSEASHIPPINGPTE.LTD.),住所地：新加坡共和国塞西尔街**保诚大厦**(30CecilStreet，#25-01PrudentialTower，Singapore049712)。被告：青岛中远海运集装箱运输有限公司，住所地：，住所地：山东省青岛市市**香港中路**乙远洋大厦**v>原告山东晔霖食品有限公司与被告新鑫海航运有限公司(NEWGOLDENSEASHIPPINGPTE.LTD.)、青岛中远海运集装箱运输有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告于2020年9月21日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东晔霖食品有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东晔霖食品有限公司撤诉。本案案件受理费2497.00元，本院减半收取1248.00元，由原告山东晔霖食品有限公司负担。审判长  刘小娜审判员  殷鹏涛审判员  周黛娜二〇二〇年九月二十一日书记员  林 丹
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1800号原告：银川市金凤区常远酒业营销中心，住所地银川市。经营者：石月，女，1987年2月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：常华，系原告银川市金凤区常远酒业营销中心经营者石月丈夫，特别授权代理。被告：御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司，住所地宁夏贺兰山。法定代表人：尹宪臣，系该公司董事长。原告银川市金凤区常远酒业营销中心诉被告御马国际葡萄酒业（宁夏）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告银川市金凤区常远酒业营销中心于2020年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告银川市金凤区常远酒业营销中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许银川市金凤区常远酒业营销中心撤诉。案件受理费1518元，减半收取计759元，由原告银川市金凤区常远酒业营销中心负担。审判员 方 媛二〇二〇年九月十七日书记员 马玉平（2020）宁0381民初1800号民事裁定书附件引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1360号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴清才，男，1992年9月25日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省昭通市巧家县。曾因扰乱公共场所秩序，于2013年10月17日被行政拘留五日；因饮酒驾车，于2017年9月26日被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千五百元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月16日被羁押，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人刘岩岩，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕675号起诉书指控被告人吴清才犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子庭支持公诉，被告人吴清才及辩护人刘岩岩到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控：2020年8月16日21时许，被告人吴清才饮酒后驾驶一辆普通二轮摩托车（车牌号：×××）在本市海淀区田村路半壁居饭店前发生交通事故。经被告人吴清才报警，民警赶至现场处理事故，认定被告人吴清才负事故全部责任。当日23时06分，医务人员抽取被告人吴清才体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量为201.7mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人吴清才在事故发生后主动报警并在现场等待，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴清才及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴清才的供述，证人宋某、李某的证言，酒精检验报告，涉案车辆照片，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，现场监控，到案经过，受案登记表，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴清才在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴清才犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人吴清才醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升，且其曾因饮酒驾车受过行政处罚仍不知悔改，本院在量刑时对其依法从重处罚；鉴于被告人吴清才驾驶车辆距离较短，犯罪以后自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院在量刑时对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人吴清才犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 覃 波二〇二〇年九月七日书记员 汪晓玉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4277号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：陈爱黎，该银行员工，特别授权。被告：饶大华，男，汉族，1977年1月7日出生，住江西省上饶市广丰区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告饶大华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告饶大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币77,070.24元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年3月17日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】一、2012年12月10日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％；3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国银行信用卡信用卡卡号：62×××21三、截至2020年3月17日，信用卡欠费情况：1、本金：57,060.13元；2、利息：6,482.5元；3、违约金：13,527.61元。四、2020年8月12日，被告账户自动扣除本金0.03元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金13,527.61元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶大华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年3月17日的借款本金57,060.13元、利息6,482.5元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半收取），由被告饶大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保314号 申请人：张顺星，男，1986年10月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被申请人：罗凤合，男，1986年12月6日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被申请人：黄明发，男，1983年6月15日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被申请人：尹作斌，男，1995年7月18日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 申请人张顺星与被申请人罗凤合、黄明发、尹作斌合伙协议纠纷一案，申请人张顺星于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗凤合、黄明发、尹作斌银行存款200000元或查封、扣押被申请人其他同等价值财产。申请人张顺星以中国人寿财产保险股份有限公司黔南中心支公司向本院出具的保函为本次财产保全进行担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结罗凤合、黄明发、尹作斌银行存款200000元或查封、扣押其等值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年)。 案件申请费1520元，申请人张顺星已预缴。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月七日 书记员  宋飘飘
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15072号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈琦，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：黄新潮，男，1987年6月21日出生，汉族，户籍地福建省漳平市，现住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告黄新潮追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令黄新潮向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款64465.47元及利息（截至2020年7月30日的利息为14491.53元，此后利息以64465.47元为基数按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令黄新潮向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；以上暂合计为79757元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄新潮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年3月14日。 三、委托人（借款人）：黄新潮。 四、担保人：吕玉杰、厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为62×××63信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十一、代偿时间和金额：2019年1月18日代偿3500元，2019年2月19代偿3500元，2019年3月21日代偿3500元，2019年4月20日代偿3500元，2019年5月21日代偿3500元，2019年5月23日代偿300元，2019年6月19日代偿3500元，2019年6月21日代偿1000元，2019年7月19日代偿3500元，2019年8月20日代偿3500元，2019年9月18日代偿3490元，2019年9月22日代偿1000元，2019年10月18日代偿3500元，2019年11月23日代偿27175.47元。 十二、代偿总金额：64465.47元。 十三、利息最新截止时间：2020年7月30日。 十四、最新利息：14491.53元。 十五、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄新潮应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款64465.47元及利息（暂计至2020年7月30日的利息14491.53元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按照月利率2%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1794元，减半收取计897元，由被告黄新潮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十一日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初3729号原告：韩德友，男，汉族，1967年7月10日生，住信阳市平桥区。被告：李金田，男，汉族，1963年12月7日生，住信阳市平桥区。被告：祝书珍，女，汉族，1969年2月12生，住址同上。原告韩德友诉被告李金田、祝书珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款3万元及约定利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李金田、祝书珍于2014年12月15日借原告现金3万元，口头约定利息2分，2014年、2015年、2016年被告支付原告利息后，再未支付利息。后原告找被告要求支付利息，归还本金，被告多次许诺，一直不还，也不再支付利息。为了维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李金田、祝书珍未到庭应诉和答辩。经审理查明：2014年12月15日，二被告向原告借款3万元，并给原告出具借条，内容为：“今借到韩德友现金叁万元整（30000.00）借款人：李金田祝书珍2014.12.15号2014-2015利息已付2016年利已付”。对于以上借款，原告陈述双方口头约定利息为月息2分，被告已经将利息付至2016年，借款本金及之后的利息，至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款并出具借条，注明借款的数额，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。双方在借条中没有注明支付利息，对原告陈述双方口头约定利息为月息2分，并要求按照月息2分支付利息的请求，本院不予支持。但由于二被告没有及时归还该借款，应当支付逾期利息，利息应当以30000元为本金，自原告于2020年7月10日向本院主张权利之日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李金田、祝书珍于本判决生效之日起十五日内归还原告韩德友借款30000元及逾期利息，利息以30000元为本金，自2020年7月10日起至债务清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费550元，减半收取275元，由二被告承担。本判决为终审判决。审判员  吕寿春二〇二〇年九月三日书记员  张远志
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申553号申请人：重庆专用机械制造公司，住所地重庆沙坪坝区下中渡口**，统一社会信用代码91500106622013498U。法定代表人：刘伟，总经理。2020年9月22日，重庆专用机械制造公司（以下简称专用机械制造公司）以其不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于2020年9月27日组织召开听证会听取意见。本院查明：专用机械制造公司于1985年9月6日经重庆市沙坪坝区市场监督管理局登记设立，注册资本为1593万元，住，住所地重庆沙坪坝区下中渡口**营范围：摩托车零部件制造（不含发动机），机械加工，冶金设备，工模具热处理，机械技术咨询服务，汽车零部件制造，自产机械设备安装；百货，家具，电扇，电冰箱（兼营由分支机构经营）。专用机械制造公司陈述不能清偿到期债务。根据专用机械制造公司提交破产清算申请书及审计报告显示，专用机械制造公司账面资产总额3544388.35元，负债总额35919084.87元，公司净资产为-32374696.52元。本院认为：申请人专用机械制造公司申请资格合法有效。专用机械制造公司工商注册登记机构为重庆市沙坪坝区市场监督管理局，住所地，住所地重庆沙坪坝区下中渡口**最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院依法享有案件管辖权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定，债务人不能清偿到期债务，并且具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力情形之一的，应当认定其具备破产原因。专用机械制造公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，具备破产原因。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第三条之规定，裁定如下：受理重庆专用机械制造公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。（此页无正文）审 判 长  周 爽审 判 员  陈雪梅审 判 员  何 玉二〇二〇年九月二十八日法官助理  刘 勇书 记 员  谢淑霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初22155号本院于2020年9月4日对原告杨紫与被告衡阳美莱医疗美容医院有限公司网络侵权责任纠纷一案作出的(2020)京0491民初22155号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0491民初22155号民事调解书中第1页第16行“经济损失30000”补正为“经济损失50000”。审 判 员  刘 邢二〇二〇年九月七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1489号之一 申请执行人：杭州磊吉森拉链有限公司，住所地浙江省杭州市江干区红****。 法定代表人:夏汉标。 委托代理人：余斐彬、沈中秋，浙江杭千懿律师事务所律师。 被执行人：姚鹏，男，1992年8月14日出生，汉族，住安徽省歙县。 本院在执行杭州磊吉森拉链有限公司与姚鹏承揽合同纠纷一案中，申请执行人杭州磊吉森拉链有限公司于2020年4月14日依法向本院申请执行，要求被执行人姚鹏给付执行款人民币248865.03元，诉讼费人民币2516元，执行费人民币3633元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人姚鹏名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年4月14日对被执行人姚鹏采取限制高消费措施，于2020年5月19日决定将被执行人姚鹏纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人姚鹏暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州磊吉森拉链有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为248865.03元，诉讼费人民币2516元，执行费人民币3633元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 俞梢烨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初4991号原告：林州市农村信用合作联社申村信用社，住所地林州市河顺镇申村。负责人：曲鹏亮，系该社主任。委托诉讼代理人：王俊杰，男，系该社职工。被告：崔海亮，男，1980年10月5日出生，住林州市。委托诉讼代理人：郭青林，河南新天河律师事务所律师。被告：刘永亮，男，1980年7月12日出生，住河南省安阳县。被告：林州市中安电光源有限公司，住所地林州市大屯村委会西。法定代表人：赵晓伟。原告林州市农村信用合作联社申村信用社与被告崔海亮、刘永亮、林州市中安电光源有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法进行审理。原告林州市农村信用合作联社申村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告崔海亮返还原告贷款本金50万元并按合同约定支付利息435735.65元(利息算至2019年6月30日)及以后的利息。2、被告刘永亮、林州市中安电光源有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告崔海亮、刘永亮、林州市中安电光源有限公司负担。事实与理由:原告林州市农村信用合作联社申村信用社与被告崔海亮、刘永亮、林州市中安电光源有限公司于2014年6月30日签订保证担保借款合同。根据合同约定,原告于合同签订之日向被告崔海亮发放贷款人民币50万元，用于购废钢,利率按月息11.55‰计算,按月支付;还款期限为2015年6月30日;贷款逾期的,逾期期间按原定利率加收30%计算利息;被告刘永亮、林州市中安电光源有限公司对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后,原告依约发放了贷款。2014年11月15日代扣利息142.01元;2014年12月21日代扣利息0.09元。截止2019年6月30日,被告尚欠原告借款本金50万元及利息435735.65元。综述，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院,请求依法判决。本院经审查认为，本院根据原告林州市农村信用合作联社申村信用社提供的被告刘永亮送达地址，无法向被告刘永亮送达相关法律文书。经查证后，现仍不能确认被告刘永亮的具体送达地址，依照法律规定，原告林州市农村信用合作联社申村信用社的本次诉讼应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告林州市农村信用合作联社申村信用社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杨永峰审判员  岳志强审判员  李更生二〇二〇年九月二十四日书记员  郭向伟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8648号原告驻马店市驿城区康鑫水暖门市部。住所地：驻马店市驿城区雪松大道西段。统一社会信用代码：92411702MA42PDT02P。经营者袁燕，女。1969年11月6日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人王振礼，男，1990年7月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告田孟喜，男，汉族，1968年出生，住驻马店市驿城区。本院在审理原告驻马店市驿城区康鑫水暖门市部诉被告田孟喜买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市驿城区康鑫水暖门市部撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李文平二〇二〇年九月二十九日书记员  张兴华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9240号原告：马芮华，男，1971年1月22日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑彪，北京乐通律师事务所律师。被告：北京力欧假期国际旅行社有限责任公司，住所地北京市通州区口子村**院**楼**101。法定代表人：李海凤。本院在审理原告马芮华与被告北京力欧假期国际旅行社有限责任公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年4月1日立案。原告马芮华在案件审理过程中表示不缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院在关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马芮华撤回起诉处理。审 判 员  杨 宇二〇二〇年九月四日法官助理  崔艳丽书 记 员  李 杰
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初2264号 原告：赵林军，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：申勇刚，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国萃，重庆万诚律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告赵林军与被告李超劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘晓国独任审理。原告赵林军的委托诉讼代理人张国萃到庭参加诉讼，被告李超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费1万元，资金占用费暂计为1200元（自2017年1月19日，以1万元为基数，按年息6%计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年12月，被告雇佣原告在未央区XX环XX城做外墙贴瓷砖等工作，服务对象包含：常盛智能五金装饰城、韩式健康板材、金磊建材、品丰地板，并于2017年1月18日完工，现被告拖欠原告劳务费不给，经原告多次催促未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李超未答辩。经审理，本院认定事实如下：2016年至2017年期间，原告给被告在韩式健康板材、常盛智能五金装饰城、金磊建材、品丰地板的工地提供劳务，具体从事外墙贴瓷砖工作。工程完工后，被告李超尚余1万元劳务费未给付原告，原告催要未果后，遂诉至法院，形成本案诉讼。由于被告未到庭，致调解不能。以上事实，有照片、证人证言、通话录音、微信聊天记录及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，原告与被告虽未签订书面劳务合同，但原告提交的证据可以证明原、被告之间存在劳务关系，被告依法应向原告支付劳务费。原告主张被告支付劳务费1万元诉讼请求合理有据，本院予以支持。关于资金占用损失。因双方未约定付款期限和债务利息，亦未进行书面结算，故对于原告主张资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内支付原告赵林军劳务费1万元；二、驳回原告赵林军的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交）,由原告负担9元，被告负担71元；公告费600元（原告已预交），由被告负担; 被告承担的案件受理费、公告费，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘晓国  二0二0年八月十八日 书  记  员   张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达时间：2020年  月 日   1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初6999号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、廖南楠，广东合权律师事务所律师。被申请人：朱青青，女，1983年12月3日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区，申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人朱青青申请诉前财产保全一案，本院于2020年8月10日作出了（2020）鄂0106财保484号民事裁定书，冻结被申请人朱青青银行存款或查封其相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2020年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行的解除保全申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除对被申请人朱青青银行存款冻结或其相应价值的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘一娴二〇二〇年九月二十四日法官助理蔡蕾书记员李璐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2325执2184号 申请执行人：刘宝玲，女，1968年3月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：蒋忠，男，1965年8月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被执行人：闫美娟，女，1971年35月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。本院依据已经发生法律效力的奇台县人民法院作出的（2020）新2325民初375民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人所有的价值133470元的财产或冻结（划拨）被执行人的银行存款133470元（逾期利息另行计算）。财产自查封（扣押）之日起十日内被执行人未主动履行法律文书确定义务的，本院将依法评估、拍卖或变卖查封（扣押）的财产。二、查封（扣押）期限：动产为二年，不动产为三年，冻结存款期限为一年。需要续行查封（扣押）、冻结的，申请执行人应当在查封（扣押）、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后，可以申请解除查封。三、迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。本裁定送达后即发生法律效力。执  行  员   陈 实二 Ｏ 二 Ｏ 年 九 月 二 十 四 日书  记  员   贾鹏飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10131号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光前，男，1966年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光辉，男，1963年8月10日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴光龙，男，1956年10月3日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴则光，男，1954年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市人民政府。住所地：温州市鹿城区绣山路**。 法定代表人：姚高员，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住。住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路**/div> 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区综合行政执法局。住所地。住所地：温州市龙湾区府后路**龙湾便民服务中心大楼**iv> 法定代表人：陈升，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处。住所地：温州。住所地：温州市龙湾区浦江北路** 法定代表人：王颖，该办事处主任。 再审申请人吴光前、吴光辉、吴光龙、吴则光因诉被申请人浙江省温州市人民政府（以下简称温州市政府）、温州市龙湾区人民政府（以下简称龙湾区政府）、温州市龙湾区综合行政执法局（以下简称龙湾区执法局）、温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 吴光前、吴光辉、吴光龙、吴则光以被申请人在未对房屋完成安置补偿的情况下强制拆除其房屋等为由向本院申请再审，请求：依法撤销一审、二审裁定，发回重审或者改判支持其在一审的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，再审申请人以温州市政府、龙湾区政府、龙湾区执法局和蒲州街道办事处等四个行政机关为共同被告提起行政诉讼，要求确认涉案强拆行为违法。从一审法院查明的事实看，蒲州街道办自认其实施了涉案强拆行为，其他行政机关予以否认，现有证据亦不足以证实温州市政府、龙湾区政府实施了涉案强拆行为。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，征收过程中实施的强制行为，通常以房屋征收部门为被告，故一审法院认定温州市政府、龙湾区政府不是本案适格被告并无不当。经释明，再审申请人拒绝变更被告。由于温州市政府、龙湾区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院裁定驳回对温州市政府、龙湾区政府的起诉，并将案件移送基层法院管辖亦无不当。吴光前、吴光辉、吴光龙、吴则光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴光前、吴光辉、吴光龙、吴则光的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5005号原告：蒋真林，男，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆精照生态农业发展有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道****，统一社会信用代码91500108MA5YQTAJ74。法定代表人：赵玲慈。被告：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐德森，男，1947年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐玉斌，男，1968年4月29日出生，汉族，住重庆市合川区。原告蒋真林与被告重庆精照生态农业发展有限公司、陈帮军、唐德森、唐玉斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋真林及其委托诉讼代理人喻泓、被告重庆精照生态农业发展有限公司的法定代表人赵玲慈、被告陈帮军、唐德森、唐玉斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋真林向本院提出的诉讼请求：1.判令4被告连带支付货款38603元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确资金占用损失计付方式，以所欠的货款为基数，自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年在双槐镇文坪村1组从事农业项目开发。2018年5月至2018年9月，4被告陆续在原告处购买钢材及配件等，经结算，4被告共欠原告货款38603元。原告多次找双槐镇文坪村村委会、双槐镇人民调解委员会协调处理，4被告以各种理由迟迟不予支付。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告重庆精照生态农业发展有限公司辩称，其不清楚，其果园不需要钢材，与其无关，其不应承担责任。被告陈帮军辩称，钢材有一批是做葡萄园的水泥杆，具体数目其不清楚。鱼塘及鱼塘排水口的钢筋用材。被告重庆精照生态农业发展有限公司从2018年2月至2019年4月进行经营，期间案外人被告重庆市合川区天度农业专业合作社于2018年6月7日成立，刘亨西系两个公司的管理人，这些债务具体情况其也不清楚由谁负责。被告唐德森辩称，与陈帮军意见一致。被告唐玉斌辩称，与陈帮军意见一致。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了送货单9份、告知书，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告举示的证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年1月24日成立，被告陈帮军、唐德森、唐玉斌系其雇员。2018年5月15日至9月18日期间，被告重庆精照生态农业发展有限公司在原告处购买钢筋等材料，送货单载明货款共计38603元。后因被告未足额支付前述材料费，原告于2019年11月5日将欠款一事告知双槐镇文坪村村委会，请求协助催收货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告重庆精照生态农业发展有限公司是否系本案适格的主体问题。被告重庆精照生态农业发展有限公司于2018年1月24日成立，本案买卖发生在其成立后，其雇员在相关单据签字确认，且其未举示证据予以反驳，应由其承担举证不力的法律后果，故被告重庆精照生态农业发展有限公司系本案适格主体，其应承担清偿责任。关于被告陈帮军、唐德森、唐玉斌是否承担责任的问题。被告陈帮军、唐德森、唐玉斌系被告重庆精照生态农业发展有限公司的雇员，其在相应单据上签字确认系职务行为，应由雇主即被告重庆精照生态农业发展有限公司承担相应责任，被告陈帮军、唐德森、唐玉斌不应承担责任。关于货款及资金占用损失的计算问题。被告重庆精照生态农业发展有限公司向原告购买钢筋等材料，原告如约提供货物，被告重庆精照生态农业发展有限公司应及时给付价款，现其尚欠38603元未给付，其应承担继续给付的责任。被告重庆精照生态农业发展有限公司未及时履行给付价款的义务，给原告造成资金占用损失，原告现要求以所欠价款为基数，自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，因原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告重庆精照生态农业发展有限公司向原告给付货款38603元，并以此为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清货款时止；驳回原告对被告陈帮军、唐德森、唐玉斌的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆精照生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向原告蒋真林给付货款38603元，并以此为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清货款时止；二、驳回原告蒋真林对被告陈帮军、唐德森、唐玉斌的诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费765元，减半收取382.5元，由被告重庆精照生态农业发展有限公司承担，款限被告重庆精照生态农业发展有限公司于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 涂滋芝
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0717民初1209号原告：伊春嘉园物业有限公司，住所黑龙江省伊春市伊美区制材办中心街电力家园小区**楼，统一社会信用代码：92130700588144565W。法定代表人：尹宪臣，职务总经理。委托诉讼代理人：刘井森，男，系该公司员工。被告：庞维亚，男，汉族，，住伊美区本院在审理原告伊春嘉园物业有限公司与被告庞维亚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊春嘉园物业有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。审判员 黄 琪二〇二〇年九月二十八日书记员 付东阳
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初2073号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行，住所地：溆浦县卢峰镇迎宾西路绿和家园**。统一社会信用代码：91431224673599572W。负责人:张上华，该支行行长。委托诉讼代理人：余南，男，1987年3月28日生，住溆浦县。被告:刘仁钢，男，1998年5月14日生，住溆浦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行（以下简称“中国邮储银行溆浦支行”）与被告刘仁钢信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮储银行溆浦支行委托诉讼代理人余南、被告刘仁钢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮储银行溆浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还信用卡透支款本金11669.45元、利息1292.25元、费用1091.13元、违约金377.68元，共计14430.51元（利息、费用截止2020年3月19日）；并支付按《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》约定的利率计算从2020年3月19日起至还清之日止的利息、费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月19日被告因个人生活需要在邮储银行溆浦县支行办理了中国邮政储蓄银行信用卡一张，卡号为6228********，额度为12000元，该信用卡明确载明《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》等内容。该信用卡章程约定了信用卡的申领、使用、计息、还款、账户管理及双方的权利义务等，信用卡合约约定了信用卡的申领、使用、计息及费用、账单、还款、有效期、收费标准等。截止2020年3月19日，被告共欠信用卡透支款本金11669.45元、利息1292.25元、费用1091.13元、违约金377.68元，共计14430.51元。被告自2019年10月20日逾期后，经原告采取多种途径催收，依然未按时归还，为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。刘仁钢辩称：我欠邮储银行溆浦县支行信用卡本金10400元，利息应是1000多元，我只认可本金和利息的钱，我会在11月30日前还款，诉讼费我承担。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告刘仁钢向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在其《申请表》中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，约定透支取现费、利息、还款方式、违约情形等内容。被告的申请经原告审核获得批准，原告向被告核发了一张卡号为6228********的中国邮政储蓄银行信用卡，该卡信用额度为12000元。被告使用该卡发生透支消费后未按约定还款，截止2020年3月19日，被告共欠信用卡透支款本金11669.45元、利息1292.25元、费用1091.13元、违约金377.68元，共计14430.51元。本院认为，被告刘仁钢向原告申请办理中国邮政银行信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，是双方当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，合约对双方当事人均具有法律约束力。原告依约为被告办理信用卡并提供了相应的服务，被告使用信用卡后进行透支消费，理应按照双方约定的期限归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的欠款本金及利息费用，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼主张,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：刘仁钢于本判决生效之日起10日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县支行欠款本金11669.45元、利息1292.25元、费用1091.13元、违约金377.68元，共计14430.51元（利息、费用计算至2020年3月19日），之后的利息、费用按照合同约定另行计算至偿清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由刘仁钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  李 平二〇二〇年九月二十九日法官助理顾炳杰代理书记员  袁晓娟
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1463号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：陈玉权，主任。被告：赵正元，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：吴彦波，男，1966年8月27日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：蔡晓华，女，1968年3月6日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告赵正元、吴彦波、蔡晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人陈玉权到庭参加诉讼。被告吴彦波、赵正元、蔡晓华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金30万元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、请求判令抵押房产拍卖、变卖或折价优先偿还原告；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告赵正元于2019年1月13日在原告处贷款30万元，由被告吴彦波、蔡晓华提供房产抵押担保，约定还款期限为2020年1月12日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，担保人也未履行担保责任，现原告提起诉讼。被告赵正元、吴彦波、蔡晓华未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，被告吴彦波与被告蔡晓华为抵押财产共有人。2017年12月26日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同。同时，被告吴彦波、蔡晓华将位于巴彦县龙泉镇（巴房权证龙泉镇字第**，面积108平方米，档案号5-1071）作为抵押物办理了抵押登记，原告取得了他项权利证。借款合同约定借款额度为30万元内，借款期限自2017年12月26日起至2020年12月25日止。2019年1月13日，被告赵正元向原告巴彦农信社贷款30万元，约定月利率7.26‰，期限至2020年1月12日。贷款到期后，被告赵正元未能按约定全部偿还借款本息，担保人吴彦波、蔡晓华亦未承担担保清偿义务，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、房地产抵押合同、他项权利不动产登记证明、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告赵正元发放了贷款，赵正元未及时按约定清偿，应负违约责任。被告吴彦波、蔡晓华为赵正元贷款提供房屋抵押担保，依法应当承担抵押担保责任。被告赵正元、蔡晓华经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵正元自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金30万元；二、被告赵正元自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金30万元为基数，按合同约定利率自2019年1月13日计算至实际给付之日止）；三、被告赵正元逾期履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可与被告吴彦波、蔡晓华协商将位于巴彦县龙泉镇（巴房房权证龙泉镇字第**，积108平方米，档案号5-1071）的抵押房地产折价或者申请法院拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告巴彦县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告赵正元、吴彦波、蔡晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3131号原告蔡长信，男，汉族，1947年2月28日生。委托代理人王远东，河南德慧律师事务所律师。被告李祖宽，男，汉族，1960年4月4日生，住潢川县。原告蔡长信诉被告李祖宽侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡长信及其委托代理人王远东、被告李祖宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡长信诉称，2002年6月，原告蔡长信向潢川县国土资源局申请了位于迎宾南路东侧176平方米的建设用地使用权，为了合理开发建设，原告便与邻地冯乃友、李祖宽联建综合楼，并取得了建设工程规划许可证，建筑面积3032.91平方米，各自土地上的门面房归各自所有，但房屋建成后，被告拟将原告土地上的门面房2间据为己有，并采取锁门、放置财务的方式阻拦原告行使所有权，导致案涉2件门面房自2017年年初闲置至今，给原告造成较大损失。为维护原告合法权益，特起诉要求：（1）请求法院判决被告停止侵权、排除妨碍；（2）请求法院判决被告赔偿原告损失24万元；（3）由被告承担本案诉讼费用。被告李祖宽辩称，该房屋的建设投资是胡明国，胡明国是原告蔡长信的上门女婿，建房过程中的开支票据都有胡明国、冯乃友签字，票据在原告手里，原告相当于会计，所以票据都在他手里，证明投资建房的人是胡明国不是蔡长信。原告说我锁了两间门面房，实际上我锁的只是北边一间，另一间我没有锁。租金也没有5万，一间屋4万差不多，房屋建好时我提出一起租出去，我和胡明国商量，他不同意，我又找到原告老两口商量，以我为主租出去，但是原告当不了家，房子就闲置在那了。2015年11月6日胡明国为了建房找我协调借款40万元，我们之间签了一份协议，以门面房作抵押。经审理查明：原被告系邻居，2002年6月，原告蔡长信向潢川县国土资源局申请了位于迎宾南路东侧176平方米的建设用地使用权。后原告与李祖宽、冯乃友联建综合楼，并取得了建设工程规划许可证（建字第411526201400009号），建筑面积3032.91平方米，各自土地上的门面房归各自所有2017年房屋建成后，被告将原告名下一间门面房占有，因原告名下另一间门面房与被告占有的门面房相通，致使两间门面房一直闲置至今。另查，案外人胡明国是本案原告蔡长信女婿，受蔡长信委托办理原告蔡长信与被告李祖宽及案外人冯乃友联合建房的相关事宜。再查，2015年11月6日被告李祖宽与胡明国(蔡长信）、冯乃友签订协议，其中约定胡明国（蔡长信）向李祖宽借款400000元，到期胡明国(蔡长信）不能归还，则由李祖宽处置胡明国(蔡长信）房地产建设完成后应得的门面房，得款用于偿还借款。经查，原告女婿胡明国向案外人吴跃军、王坤分别借款200000元，吴跃军已向法院起诉要求胡明国偿还借款200000元，该案正在审理过程中。被告李祖宽辩称原告女婿胡明国为案涉房屋建设分别向案外人吴跃军、王坤借到现金合计400000元，该400000元借款被告已代原告向案外人吴跃军、王坤偿还，被告现享有该400000元的权利，由于胡明国作为原告的受委托人办理联合建房中的相关事宜，原告应当向被告偿还被告代其偿还的400000元借款，但原告方至今不曾向被告进行偿还，因此，被告才根据协议中的约定对原告蔡长信名下的门面房进行处置，原告的行为符合约定内容。被告李祖宽在规定时间内未能向法庭提供相应证据证明其对400000元的借款是否进行偿还。上述事实有当事人陈述、身份证明、书证等在案佐证。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还财产。2017年案涉房屋建成后，被告将属于原告名下一间门面房占有，因原告名下另一间门面房与被告占有的门面房相通，致使原告名下两间门面房一直闲置至今。被告李祖宽在辩称中称其占用原告该房屋是由于原告未能及时向其偿还400000元借款，但被告李祖宽不能在规定时间内提供证据证明其对400000元的借款是否进行偿还，本院对被告的辩称不予认可。被告对原告名下房屋的占有没有依据，是非法的，应当及时归还原告，故对原告要求被告停止侵害的请求本院予以支持。原告要求被告赔偿原告损失24万元，为支持其诉请，原告向法庭提交联合建房中案外人冯乃友与他人的房屋租赁合同，合同中约定联合建房中冯乃友名下的一二层（共一间）房屋年租金50000元，被告对50000元的租金部分予以认可，对于因被告非法占用原告房屋所造成的损失，本院酌定为从2017年起按照每年租金40000元的标准直至被告腾空并向原告交付房屋之日止。据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）、（四）项之规定，判决如下：限被告李祖宽于本判决生效后十五日内向原告返还其占有的属于原告蔡长信名下的房屋。被告李祖宽向原告蔡长信赔偿非法占有期间的经济损失（从2017年1月起按年租金40000元的标准至被告腾空非法占有的原告房屋并交付给原告之日止）。三、驳回原告的其它诉讼请求。本案诉讼费2450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16。）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，账号：17×××68）。审判员  杨永山二〇二〇年九月十四日书记员  余杰杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3676号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都学四方教育科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华东三路********。 法定代表人：刘正玖。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告成都学四方教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告成都学四方教育科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执235号之八公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：高双平，男，汉族，小学文化，个体户，1973年08月22日出生，住湖南省常德市澧县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉高双平犯生产、销售伪劣产品罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘0691刑初12号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，本院立案执行，于2020年9月15日向被执行人高双平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金100000元，但被执行人高双平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高双平在中国建设银行6217××××1534_156_1账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初2780号原告：李晓伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：开封海龙置业有限公司，住所地开封市一大街西湖印象（南院）**商业楼。统一社会信用代码：91410200072689636X。法定代表人：李嘉琦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐娜，女，1980年9月10日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。系该公司员工，特别授权代理。原告李晓伟诉被告开封海龙置业有限公司（以下简称“海龙公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序进行审理。原告李晓伟及被告海龙公司的委托诉讼代理人徐娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告之间签订编号为201801001122的《商品房买卖合同》无效；2、判令被告协助原告注销编号为201801001122的《商品房买卖合同》合同备案手续；3、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实和理由：2018年1月26日，被告与原告签订编号为201801001122的《商品房买卖合同》，从被告处购买位于一大街东侧××南侧西湖印象（南院）2号楼2单元27层西户房屋一套。合同约定总房款为321675元，其中321675元付款时间为2018年1月26日。但由于原告为海龙置业股东亲属，在签订该合同时被告并未强制要求先付清房款再签约，该合同目前在未付清房款的情况下被告将该合同备案，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。被告海龙公司辩称，对原告诉请无异议，被告愿意解除双方签订的商品房买卖合同，也同意配合原告办理注销商品房买卖合同的备案登记手续。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原告（××）与被告海龙公司（出卖人）签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201801001122），约定原告从被告处购买坐落于河南省××区西湖印象（南院）项目2号楼2单元27层西户的房屋。房屋竣工后，如房号发生改变，不影响该商品房的特定位置。该商品房的预测建筑面积共128.67平方米，该商品房单价为每平方米2500元，总价款为321675元。同时约定，签订本合同前，××已向出卖人支付定金321675元，该定金于交首付款时抵作商品房价款，原告应当在2018年1月26日前一次性支付该商品房全部价款。案涉房屋的定金（房价款）原告并未支付。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售，转移房屋所有权于××，××支付价款的合同。本案中，原被告约定的涉案房屋单价为每平方米2500元，此价格远远低于市场价格，明显不符合常理。合同约定××在签订《商品房买卖合同（预售）》时已经支付定金（总房价款），但实际情况是××并未支付任何价款。在××未支付任何价款且房屋价格偏低的情况下，对涉案房屋进行了备案登记，现原告以自身未交纳购房款，要求确认合同无效并注销房屋备案登记手续有悖常理。双方的行为扰乱了房地产市场秩序，存在规避相关行政法规的嫌疑，合同内容不是双方的真实意思表示，系无效的民事行为。无效的合同自始没有法律约束力，因此该合同产生的权利义务应恢复至原始的状态。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告李晓伟与被告开封海龙置业有限公司签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201801001122）无效；二、被告开封海龙置业有限公司于本判决生效后十五日内协助原告李嘉琦办理注销《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201801001122）的备案登记手续。案件受理费减半收取100元，由被告开封海龙置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年九月三十日书记员  李瑞艳
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4280号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路**，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托诉讼代理人：万志红，该银行员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘岚筠，该银行员工，特别授权。被告：王兆敏，男，汉族，1970年6月21日出生，住江西省上饶市广信区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告王兆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万志红到庭参加诉讼，被告王兆敏经本院合法传唤。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币88,306.57元。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年7月5日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币89,949.78元（本金63,069.1元、利息8,474.6元、还款违约金18,406.08元）。【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2020年9月22日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至款项付清之日止】。【本院认定事实】一、2013年6月，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国银行信用卡，并同意申请表所附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，协议约定：信用卡透支利率为日万分之五，按月计收复利，并按照最低还款额未还部分的5％计收滞纳金。原告依约发放卡号62×××45信用卡一张。二、2017年5月14日，被告因信用卡遗失，将卡号更换为62×××88。三、截至2020年9月22日，信用卡欠费情况：1、本金：63,069.1元；2、利息：8,474.6元；3、违约金：18,406.08元。【本院认为】原、被告之间的《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。因原、被告在信用卡领用合约中并未约定逾期还款违约金，故原告要求被告支付逾期还款违约金18,406.08元的要求，本院不予支持。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆敏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司上饶市分行截至2020年9月22日的借款本金63,069.1元、利息8,474.6元（之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,004元（已减半收取），由被告王兆敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23592号原告：重庆银行股份有限公司，住所重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91050000202869177Y。法定代表人：林军，董事长。委托诉讼代理人：陈凡，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所律师。被告：杜孝仁，男，1993年12月17日出生，汉族，住，住四川省广安市广安区/div>原告重庆银行股份有限公司（以下简称重庆银行）与被告杜孝仁信用卡纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行的委托诉讼代理人陈凡、张涵到庭参加诉讼，被告杜孝仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告重庆银行向本院提出诉讼请求：1.判令杜孝仁立即偿还重庆银行截至2019年9月18日的欠款本金71545.87元、利息15066.25元、违约金9098.01元、分期手续费8925元，并支付从2019年9月19日起至清偿之日止，以本金71545.87元为基数按照日息万分之五计算的利息；2.本案诉讼费用由杜孝仁承担。事实与理由：2017年4月17日，杜孝仁在重庆银行处申请办理了信用卡及信用卡现金分期业务,经审查，重庆银行向杜孝仁核发了卡号为62261300********的信用卡，并办理了现金分期业务，分期金额分期金额70000元，分期期数48期，每月还款1458.33元，分期手续费按月分摊，分期手续费率18%，每月分摊262.5元。杜孝仁还通过消费等方式进行透支交易。截至2019年9月18日杜孝仁累计欠本息、违约金、费用共计104635.13元未给付。被告杜孝仁未作答辩。经审理查明，2017年4月17日，杜孝仁向重庆银行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、分期手续费、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。杜孝仁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，杜孝仁向重庆银行提交《重庆银行信用卡现金分期功能申请表》《服务通知函》《重庆银行信用卡委托激活及现金分期授权书》，申请办理信用卡现金分期业务，分期金额70000元，分期期数48期，手续费率18%，分期收取，并承诺愿意遵守《重庆银行信用卡现金分期功能持卡人约定条款》的全部内容。双方约定杜孝仁自愿申请重庆银行信用卡现金分期业务，现同意重庆银行在分期业务申请成功后代为激活信用卡并根据分期期数及分期手续费约定，在信用卡账户中按分期约定金额划至杜孝仁在重庆银行开立的借记卡账户；若逾期两期以上未归还款项，重庆银行有权要求全额收回剩余分期款项及由此产生的所有息费等款项，届时，分期付款债务将视为全部到期，本人承诺一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项；杜孝仁已阅读并同意接受重庆银行信用卡分期计划之条款及细则所约束，了解手续费收取方式。嗣后，经重庆银行审批向杜孝仁发放了卡号为62261300********的信用卡，并为其办理了信用卡现金分期业务，分期金额70000元，分期期数48期，分期手续费率18%，分期手续费按月收取。杜孝仁未按约还款，2018年10月18日，重庆银行宣布杜孝仁的大额现金分期业务提前到期，一次性收回未摊销本金、未到期分期手续费7875元。截至2019年9月18日，杜孝仁尚欠重庆银行信用卡欠款本金71545.87元、利息15066.25元、已到期分期手续费1050元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡现金分期功能申请表、信用卡委托激活及现金分期授权书、服务通知确认函、持卡人交易流水、欠款构成说明以及当事人的陈述等载卷为凭，足以认定。本院认为，杜孝仁与重庆银行签订的信用卡领用合约，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆银行按约向杜孝仁发放了信用卡并为其办理了现金分期业务，杜孝仁使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，已构成违约，应当承担违约责任。杜孝仁应当偿还重庆银行透支本金，并按照约定支付利息、已到期分期手续费。关于分期手续费的问题，分期手续费是合同履行期间杜孝仁应支付的费用，该费用实质为利息，本案中，重庆银行主张的分期手续费既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，且实际产生，应予支持。未到期的分期手续费未实际产生，且重庆银行主张了以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息，故本院对重庆银行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。重庆银行诉请的违约金，因其提供的证据不能证明已与杜孝仁通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告杜孝仁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜孝仁在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司截至2019年9月18日的信用卡欠款本金71545.87元、利息15066.25元、已到期分期手续费1050元,并支付自2019年9月19日起至欠款付清时止，以本金71545.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告重庆银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1196元，由原告重庆银行股份有限公司承担200元、被告杜孝仁承担996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十七日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初36042号原告：谭晓玲，女，1993年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：周尧，男，1982年2月28日出生，汉族，住天津市。原告谭晓玲诉被告周尧民间借贷纠纷一案，谭晓玲经合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  禹雷二〇二〇年九月七日书记员  张旭
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执恢44号之一申请执行人蒋时光，男，汉族，1953年6月3日出生，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人魏晶晶，女，汉族，1972年2月2日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人陈卫东，男，1969年8月18日出生，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行申请执行人蒋时光与被执行人魏晶晶、陈卫东（2019）辽1102民初365号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏晶晶名下有三辆车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人魏晶晶名下的车牌号为辽Ｌ×××**的别克牌汽车，期限为二年。二、查封被执行人魏晶晶名下的车牌号为辽Ａ×××**的福田牌汽车，期限为二年。三、查封被执行人魏晶晶名下的车牌号为辽Ａ×××**的宝马牌汽车，期限为二年。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  闫晓峰二〇二〇年九月二日书记员  柳 强
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初5590号原告：陆敬伍，男，1958年6月9日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：李西良，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：晁二刚，男，1981年10月11日出生，住新沂市。原告陆敬伍与被告晁二刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陆敬伍及其委托诉讼代理人李西良到庭参加诉讼，被告晁二刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆敬伍向本院提出诉讼请求：1.依法判令晁二刚支付劳动报酬14000元；2.诉讼费由晁二刚承担。事实和理由：2017年，陆敬伍为晁二刚提供劳务，2017年11月26日，经双方结算，晁二刚尚欠陆敬伍劳动报酬14000元，并出具欠条一份，但该笔欠款晁二刚至今未付。故陆敬伍提起诉讼，请求支持其诉讼请求。晁二刚未作答辩。陆敬伍为证明其主张向本院提交了晁二刚出具的欠条一张，因晁二刚无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合陆敬伍的庭审陈述，本院对其提交的上述证据的证明效力依法予以确认。根据陆敬伍的陈述和法庭认定的上述证据，本院对晁二刚欠付陆敬伍14000元劳务款的事实予以确认。本院认为，陆敬伍为晁二刚提供劳务，晁二刚向陆敬伍支付报酬，双方因此形成劳务合同法律关系。各方应当按照合同约定，行使权利，履行义务，故对陆敬伍主张的劳务费14000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：晁二刚于本判决生效之日起十日内向陆敬伍支付劳务费14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计75元，由晁二刚负担。本判决为终审判决。审 判 员 禚孝严二〇二〇年九月二十八日法官助理 孙 岩书 记 员 王 硕
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行初44号 原告宁高，男，汉族，1976年11月9日出生，现住南京市。 被告景县人民政府，住所地河北省景县景安大街**。 法定代表人杜伟鹏，县长。 委托代理人李兵、邢亚雯，河北秋华律师事务所律师。 本院在审理原告宁高诉被告景县人民政府政府信息公开一案中，景县人民政府对宁高申请的政府信息重新作出了答复，宁高自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宁高在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告宁高撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁高负担。 审 判 长  孙晓燕 审 判 员  房军见 人民陪审员  李广地 二〇二〇年九月二十七日 法官 助理  曾伟欣 书 记 员  王 蕾 ——
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7062号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张争，男，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王志欣，男，1962年8月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆伯明，男，1955年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王霞敏，男，1977年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：叶红，女，1979年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王玉亭，男，1953年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆国林，男，1962年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐月春，女，1955年4月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：殷民芳，女，1964年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：金海斌，男，1970年8月27日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈宝兴，男，1951年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：梅足意，女，1959年10月9日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 再审申请人张争、王志欣、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、陆国林、徐月春、殷民芳、金海斌、陈宝兴、梅足意（以下简称张争等12人）因诉上海市浦东新区人民政府不履行行政奖励职责一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张争等12人以本案具备基础事实，属于人民法院行政诉讼的受案范围为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审行政裁定，改判支持其一审诉请。 本院经审查认为，本案中，张争等12人以其对促进浦东新区人民政府信息公开工作作出突出贡献为由，要求对其进行奖励，但起诉时并未提供应当对其进行奖励的事实和政策根据，故一审法院不予立案并无不当。张争等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张争、王志欣、陆伯明、王霞敏、叶红、王玉亭、陆国林、徐月春、殷民芳、金海斌、陈宝兴、梅足意的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月十八日 书记员  朱 萌
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3495号 原告：刘洁，女，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：李思琪，女，1994年5月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 本院在审理原告刘洁诉被告李思琪民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘洁的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘洁撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洁负担。 审判员  沈明阳 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈木子
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行赔终62号上诉人（一审原告）：钟志标，男，1963年2月4日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人(一审被告)：始兴县人民政府。住所地：广东省始兴县太平镇永安大道中**。法定代表人：叶洪番，县长。委托代理人：刘学炎、罗俊英。被上诉人(一审被告)：始兴县国土资源局。。住所地：广东省始兴县太平镇红旗西路**法定代表人：李新兵，局长。委托代理人：张俊。委托代理人：江志平，系广东天行健律师事务所律师。上诉人钟志标诉始兴县人民政府（以下简称始兴县政府）、始兴县国土资源局（以下简称始兴国土局）行政强制及行政赔偿一案，不服广东省韶关市中级人民法院作出的（2019）粤02行赔初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经二审审查，确认原审法院查明的事实。本院认为，本案是行政强制及行政赔偿纠纷，争议焦点是上诉人提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）前诉与后诉的当时人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉是诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”上诉人提起本案诉讼，请求依法追究始兴县政府、始兴国土局强行侵占买卖土地使用权行政行为程序违法；判令赔偿（0.3亩）200平方米土地使用权或土地赔偿款80万元。在一审期间，上诉人将第一项诉讼请求变更为“请求确认2014年5月13日始兴县政府、始兴国土局的行政强制行为程序违法。本案中，2016年3月10日,上诉人钟志标以请求确认被上诉人2014年5月强行侵占买卖土地使用权违法并补偿140平方米土地使用权为由已提起行政诉讼。2016年8月31日，原审法院作出（2016）粤02行初36号行政判决，确认被上诉人征用钟志标使用的土地的行政行为程序违法并采取责令补救措施。该判决生效后，上诉人于2016年11月9日向原审法院申请强制执行。该案执行期间，始兴县国土局通知上诉人领取青苗补偿款240元。通知送达后，上诉人拒绝签收，原审法院对此执行案件予以结案。上诉人在本案中再次以两被上诉人作出行政强制行为程序违法为由提起诉讼并要求赔偿，其提起本案诉讼审查的事项与（2016）粤02行初36号行政案件相同，上诉人提起本案诉讼属于重复起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原审法院据此裁定驳回起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其起诉是针对不动产土地并未超过20年法定起诉期限等，上诉请求撤销原审裁定，判决支持其诉求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇二〇年九月二十四日书记员  刘 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11676号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀，女，1975年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人徐秀因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1160号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐秀以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，徐秀以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故徐秀起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，徐秀拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。徐秀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐秀的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初2160号原告：杨志勇，男，1973年1月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：戴洪贵，男，1974年4月17日出生，汉族，住新沂市。被告：毛学全，男，1982年2月20出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告杨志勇与被告毛学全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨志勇委托诉讼代理人戴洪贵到庭参加诉讼，被告毛学全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨志勇向本院提出诉讼请求：判令毛学全偿还杨志勇借款本金4.4万元及利息（自2017年5月4日起，以4.4万元为基数，按照月息2%支付利息直至付清为止），并承担本案的诉讼费用。庭审中杨志勇变更利息计算标准为：自2017年5月4日起按照月利率2%计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止。事实和理由：2017年3月4日，毛学全在新沂境内从事装修，施工中因欠他人款项被追要，向杨志勇借款4.4万元作为应急，毛学全在收到款项后向杨志勇出具了一份借条，在借条中约定于2017年5月4日前还清，否则按照月息4%计息。借款到期后，经杨志勇催要，毛学全均以其工程款未能要回为由拖付至今，故提起诉讼。毛学全未作答辩。毛学全经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据杨志勇的当庭陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：毛学全向杨志勇借款并出具借据，载明“今借到杨志勇现金肆万肆仟元整（￥44000元）定于2017.5.4还清，如到期不还按月利率4%作滞纳金毛学全2017.3.4”，同时该借据还注明“如到期不还自愿承担一切责任以本人名下房屋作抵押毛学全2017.3.4”。借款到期后，毛学全未能偿还借款。本院认为，毛学全向杨志勇借款并出具了借据，系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方因此形成的民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护，毛学全应依法履行还款义务。关于借款利息，双方在借条中约定于2017年5月4日还款，故杨志勇有权主张自借款到期次日起计算的逾期利息。本案中出借人和借款人在借条中虽未明确约定利息，但双方对逾期还款的违约责任进行了约定，因该违约责任的标准明显超出法律规定，现杨志勇主张2020年8月20日之前按照月利率2%计算利息，自2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息至实际给付之日止，未超出法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、毛学全于本判决生效之日起十日内偿还杨志勇借款本金4.4万元及利息（自2017年5月5日起按照月利率2%计算2020年8月20日；自2020年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）。二、驳回杨志勇其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由毛学全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  张黎莉人民陪审员  焦 红二〇二〇年九月二十一日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  王樱诺
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初3305号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：马俊雄，男，1993年9月8日出生，汉族，该公司员工。被告：赵三校，男，1962年9月23日出生，汉族，住广东省中山市**。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告赵三校融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二〇年九月四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2536号 罪犯谢明华，男，1979年12月30日出生，汉族，湖南省新田县人，初中文化，原住湖南省新田县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2014年4月30日作出(2014)东一法刑初字第785号刑事判决，以被告人谢明华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2013年10月26日起至2024年10月25日止。判决发生法律效力后于2014年7月3日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7231号刑事裁定，对罪犯谢明华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3466号刑事裁定，对罪犯谢明华减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）不变，刑期至2023年3月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第405号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢明华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢明华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢明华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢明华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯谢明华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢明华减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月25日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初21587号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，系该分行行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：莫志刚，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省广宁县**************，公民身份号码441************21X。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告莫志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼，被告莫志刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金60938.73元、利息（含罚息）5169.26元、复利270.44元（利息、罚息、复利暂计至2020年6月17日，从2020年6月18日起至清偿之日止的罚息及复利，分别以本金60938.73元及不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.被告承担原告为实现债权而支付的律师费9310.27元；3.因本案诉讼所产生的全部诉讼费用及财产保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》[合同编号：平银（佛山）个信贷字（2018）第RL201********114号]。约定原告向被告提供授信额度贷款，贷款发放后如被告逾期还本付息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用，并有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息、复利。原告为实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等费用由被告承担。合同签订后，原告按约于2018年3月5日向被告发放了借款134000元，借款期限为36个月，还款方式为等额还款，借款期内的利息按固定月利率1.53%计算。但被告收款后未按合同约定还款付息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和举证的权利，不影响本院对证据的认定。原告提交的《个人信用贷款申请表》《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》《莫志刚还款记录表》《莫志刚还款计划表》《委托诉讼/仲裁协议》，客观真实且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。另查明，为主张本案债权，原告于2020年6月17日与广东安南律师事务所签订《委托诉讼/仲裁协议》，委托该律师事务所代为处理涉案贷款的诉讼事宜,并约定律师费为9310.27元。原告于2020年8月5日向法院起诉，本院于2020年8月19日将起诉状等应诉材料向被告送达。截至2020年8月19日，被告尚欠原告借款本金60938.73元、利息5229.06元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照合同约定恪守各自的权利义务。原告依约向被告提供借款，现被告未能按期足额清偿借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照《个人信用贷款合同》的约定，被告未按时归还本息，原告有权宣布涉案贷款提前到期。由于原告未举证证明诉讼前被告已收到其发出的贷款提前到期通知书，故涉案贷款于本院向被告送达应诉材料之日即2020年8月19日提前到期。根据合同约定，贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率即按月利率2.295%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。据此，原告诉请被告偿还截至2020年8月19日的借款本金60938.73元、利息5229.06元理据充分，本院予以支持。但原告诉请以借款本金60938.73元与利息5229.06元为基数，按罚息利率即按年利率27.54%计算罚息及复利，本院认为该罚息利率明显过高，本院将罚息利率调整为按年利率24%计算，经核算，暂计至8月19日的罚息为2014.33元、复利为406.97元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。之后的罚息以借款本金60938.73元为基数按年利率24%续计至清偿之日止，因罚息年利率已达24%，如再按原告诉请计算复利则超出司法保护上限，故对原告诉请的8月20日起的复利，本院不再支持。关于律师费问题。《个人信用贷款合同》约定，如被告违约，应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。本案中，虽然原告尚未实际支出律师费，但从广东安南律师事务所受托代理本案诉讼后已实施的包括指派律师参与庭审等行为过程看，该律师费属于必然发生的费用，本院酌定律师费按2000元计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告莫志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金60938.73元、利息5229.06元、复利406.97元以及罚息（罚息计算方式：截至2020年8月19日的罚息为2014.33元，从2020年8月20日起以借款本金60938.73元为基数按年利率24%计算至清偿之日止）；二、被告莫志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692.22元，减半收取计846.11元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担46.11元，由被告莫志刚负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 肖复春二〇二〇年九月二十五日法官助理 袁丽阳书 记 员 梁国锋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初2918号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈干，男，1973年6月6日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省阳江市江城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月16日被取保候审，2020年9月16日被本院继续取保候审。      辩护人章伟伟，广东宝城律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕Z2902号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金。公诉人当庭将量刑建议调整为拘役二个月，并处罚金，被告人、辩护人均无异议。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻处罚辩护意见（详见书面辩护词）。                  查明事实              2020年7月14日22时许，被告人陈干饮酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车沿光明区玉塘街道新玉路行驶至光侨路路口变更车道时，该车车头右侧与在该路口等待绿灯放行由黄某某驾驶的粤WXXX**（临）号小型轿车左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，执勤民警对被告人陈干进行呼气式酒精检测，结果为223mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样，经鉴定，血液酒精含量结果为244.60mg/100ml。在此次事故中，因被告人陈干醉酒后驾驶机动车变更车道影响正常行驶的机动车，应承担事故的全部责任；黄某某不承担事故责任。案发后陈干已赔偿并取得被害人黄某某的谅解。                   本院意见               被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有事故全责、赔偿谅解、认罪认罚的情节。辩护人相关辩护意见，予以采纳。                  判    决              被告人陈干犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币九千元（刑期以执行通知书确定的时间为准。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年九月十七日                  书记员  杨        珂
河北省阜城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1128民初1514号 申请人：平山县市政工程公司，住所地平山县平光大街。 法定代表人：安文革，总经理。 委托诉讼代理人：李正元，河北佳隆律师事务所律师。 被申请人：高孟彪，男，1962年8月1日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：高向津，女，1992年8月1日出生，汉族，住阜城县。 被申请人：刘景智，男，1970年10月12日出生，汉族，住阜城县。 原告平山县市政工程公司与被告高孟彪等不当得利纠纷一案，申请人平山县市政工程公司于2020年9月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高孟彪、高向津、刘景智名下银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。担保人衡水昊达非融资性担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高孟彪、高向津、刘景智名下银行存款260000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 案件申请费1820元，由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐晓艳 二〇二〇年九月十日 书记员  潘明惠