wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2301执1057号申请执行人：中国银行股份有限公司楚雄州分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路**，统一社会信用代码：91532300217430888X。负责人：张人栋，职务：行长。被执行人：尹娜，女，1976年10月2日生，汉族，云南省大理州祥云县人，住楚雄市阳光大道**城市。申请执行人中国银行股份有限公司楚雄州分行与被执行人尹娜信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司楚雄州分行依据生效的（2019）云2301民初4172号民事判决书向本院申请执行，执行标的133115.73元及利息，申请执行费1941.00元，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年4月16日向被执行人尹娜邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、纳入失信被执行人名单的风险提示，被执行人尹娜未实际履行。2、本院于2020年4月15日、2020年7月21日、2020年9月1日共三次通过司法网络查控系统查询被执行人财产状况，并到楚雄市房屋管理部门查询了被执行人的房屋登记状况，被执行人尹娜名下无证券、工商登记信息；被执行人名下有和陶小伟共有的位于楚雄市房屋，但该房屋系楚雄州非公有制企业贷款担保资金理事会抵押物，抵押债券为1750000.00元，故该房屋不具备处置条件。被执行人名下有揽胜极光牌车辆一辆，号牌为云Ａ×××**，已被本院另案查封，但因无法实际控制不能处置。被执行人尹娜在本院涉及多案，在本案中实际冻结存款500.00元。此外，被执行人暂无其他可供行的财产。3、执行过程中，本院多次与被执行人沟通联系，被执行人陈述其生意失败后债务太多，现无履行能力。4、执行过程中，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人尹娜列入失信人员名单并向其发出限制消费令。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索及行踪线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及行踪线索，同意终结本次执行程序。综上，因本案被执行人尹娜名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷二〇二〇年九月十七日书记员 杨汶湘
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初1033号原告：娄志伟，男，1990年10月8日生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：皇青苗，天津硕鼎律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华西道**。负责人：王吉山，公司经理。委托诉讼代理人：崔绍杰，该公司职员。原告娄志伟与被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人寿河北公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人皇青苗，被告委托诉讼代理人崔绍杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。娄志伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付保险理赔金40000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月31日，娄志伟所在单位天津市华旺钢管制造有限公司在人寿河北公司处投保团体人身意外伤害保险。残疾保险金个人保额为400000元。2019年4月29日，原告在工作中致伤，2019年7月29日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪4个月，2019年10月24日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。事故发生于保险期间，被告应依约向原告支付保险理赔金，请求人民法院依法准许。人寿河北公司辩称，2018年7月31日，娄志伟所在单位于其公司投保团体意外险，被保险人清单中包含娄志伟。由于承保人员可以浮动，并以人员增加与否确定保费，2019年2月18日收到了娄志伟所在单位对于承保人员变更名单，将娄志伟核减，变更为胡伯英，我公司予以审批同意，承保合同生效。同年2月19日，我公司收到原告所在公司的人员变更名单一份，娄志伟再次进入承保名单，2月20日，我公司对变更后人员申请认可，但原告所在公司并未就此重新缴纳保费，导致该变更后保单脱单，故我公司不应对此承担保险责任。本院经审理查明事实如下：2018年7月31日，娄志伟所在单位天津市华旺钢管制造有限公司在人寿河北公司处投保团体人身意外伤害保险，保险期间自2018年7月31日至2019年7月30日。残疾保险金个人保额为400000元。2019年4月29日，原告在工作中致伤，2019年7月29日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，停工留薪4个月，2019年10月24日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。本院认为，被告人寿河北公司是否应对原告意外伤害承担理赔责任是本案争议焦点。从双方当庭陈述及提交的证据来看，被告人寿河北公司所承保的案涉合同，承保人员名单随原告所在公司员工变更进行变动，保费亦随之浮动。通过人寿河北公司提交的后台数据来看，原告存在于承保人员名单中有扣减再增加的过程。被告基于原告所在公司未就原告变动缴纳保费拒绝承保，原告基于人员变动符合双方交易习惯，人员列表序号相对应扣减，原告无需缴纳保费为由主张理赔。从双方提交的证据来看，被告人寿河北公司提交的保险后台数据更为直观清晰，的确存在保单脱单的情况，原告在保险脱单的名单之列。而就此情况，原告所提交的证据仅为其承保人员变更的列表，就其主张的交易习惯仅凭口述，本院无法在本案中予以确认，且原告亦未提交其他证据佐证，原告对此应当承担举证不能的不利后果。故原告诉请被告支付赔偿金40000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由原告娄志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 李 茜二〇二〇年九月二十二日书记员 王振莲
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50369号原告：北京八大处奥博科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎村镇张庄工业区**。法定代表人：杜伟，执行董事。委托诉讼代理人：王巍，北京明时律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凯伯，北京明时律师事务所律师。被告：北京山威瑞泰科技有限公司，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼**。法定代表人：何志明，执行董事。委托诉讼代理人：王洪方，男，北京山威瑞泰科技有限公司生产车间经理。第三人：沧州市伟业电子制板有限公司，住所，住所地沧县薛官屯乡新开路div>法定代表人：王树伟，董事长。委托诉讼代理人：范志远，男，沧州市伟业电子制板有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业律师事务所律师。本院在审理原告北京八大处奥博科技发展有限公司诉被告北京山威瑞泰科技有限公司、第三人沧州市伟业电子制板有限公司加工合同纠纷一案中，原告北京八大处奥博科技发展有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京山威瑞泰科技有限公司、第三人沧州市伟业电子制板有限公司的起诉。本院认为，原告北京八大处奥博科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京八大处奥博科技发展有限公司撤回对被告北京山威瑞泰科技有限公司、第三人沧州市伟业电子制板有限公司的起诉。审 判 长  王 多人民陪审员  靳艺红人民陪审员  郑东涛二〇二〇年九月十一日书 记 员  张旭旭
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0223执恢21号申请执行人:广灵县农村信用合作联社。住所地：广灵县桥东新区新区新建东街。法定代表人：王海新，该社理事长。被执行人：薛辉，男，1979年5月16日生，住广灵县壶泉新建街**。被执行人：王丽炜，女，1984年12月7日生，住，住广灵县壶泉新建街**/div>本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0223民初250号民事判决书，于2017年7月27日向被执行人薛辉、王丽炜发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今履行。申请执行人于2020年9月16日向我院提供被执行贷款抵押物，我院于2020年9月24日对抵押物的抵押手续和实物进行核实，并于2020年月日恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人薛辉、王丽炜所有的坐落于广灵县壶泉镇的房屋一套（房屋他项权证号：广房他：广房他证字第**有权证号：0300XXXX），查封期限为三年（即从2020年9月30日始至2023年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许品斌审判员  韩国生审判员  亢守龙二〇二〇年九月三十日书记员  刘小泽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1953号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人王秀华,男,1974年01月25日出生,住所地贵州省遵义县。本院在执行被执行人王秀华犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1003刑初592号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币1000元。立案执行后，本院于2020年6月22日向被执行人王秀华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人王秀华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王秀华未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王秀华的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人王秀华在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人王秀华不动产登记情况，经查被执行人王秀华名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人王秀华机动车登记情况，经查被执行人王秀华名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人王秀华股权登记情况，经查被执行人王秀华名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人王秀华的金融理财产品信息。经查被执行人王秀华名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人王秀华的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王秀华无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人王秀华居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人王秀华有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人王秀华拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王秀华纳入失信被执行人名单及对被执行人王秀华采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人王秀华有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王秀华目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1953号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十三日代书记员 林君华
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1801号 申请执行人：田高锋，男，1968年2月16日出生，住河南省平舆县。 被执行人：王直荣，男，1972年12月31日出生，住临海市。 申请执行人田高锋与被执行人王直荣劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9114号民事调解已经发生法律效力。因被执行人王直荣未自觉履行调解确定的义务，申请执行人田高锋向本院申请强制执行。本院于2020年04月03日立案执行。执行标的为被执行人王直荣支付申请执行人田高锋劳务费10860元及利息。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人王直荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王直荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王直荣逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王直荣的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王直荣下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王直荣名下无银行存款、股权、不动产、住房公积金和有价证券。被执行人王直荣名下浙Ｊ6××××宝马牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月22日，暂未发现被执行人王直荣有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王直荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王直荣作出司法拘留15天及罚款1000元的决定,（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人王直荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人田高锋。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王直荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执1801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 章维希 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 朱向荣
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8563号 原告：重庆银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府二街99号新天府国际中心北楼。 负责人：李映军，行长。 委托诉讼代理人：李娜，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。 被告：胥蓉，女，1972年7月12日出生，汉族，住四川省江油市。 原告重庆银行股份有限公司成都分行（以下简称重庆银行成都分行）与被告胥蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。重庆银行成都分行的委托诉讼代理人昂旺降巴到庭参加了诉讼，胥蓉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余本金人民币350000元；2.判令被告支付截至2020年4月24日的复利253.94元、罚息12828.63元；3.判令被告支付从2020年4月25日起至本息付清之日止的罚息（罚息以350000元为基数，按年利率11.475%计算）；4.判令被告支付原告实现债权的费用（包括但不限于律师费）；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：胥蓉与重庆银行成都分行于2018年12月29日签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》约定贷款金额350000元，还约定了借款期限、借款利率及逾期还款违约责任等内容。重庆银行成都分行于当日向胥蓉发放贷款350000元，但胥蓉自2019年12月29日开始逾期还款，重庆银行成都分行为维护自身合法权益诉至法院。 被告胥蓉未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审查认定事实如下：胥蓉（乙方）与重庆银行成都分行（甲方）于2018年12月29日在线签订《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》，合同编号为2018重银网经-好企（川）信用贷-借-000241，该合同约定：贷款本金350000元，贷款期限12个月，自2018年12月29日起至2019年12月29日止，贷款利率为固定年利率7.65%。结息日为每月20日，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按贷款利率加收（上浮）50%执行；乙方在贷款到期日，应归还全部贷款本息；乙方归还贷款，按照以下顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利“（1）违约金；（2）复利；（3）罚息；（4）利息；（5）本金；（6）其他应付款项”；贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利。对逾期贷款，从逾期之日起，就逾期本金，以逾期本金为基数，按贷款利率加收（上浮）50％的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止；对乙方不能按期支付的利息，以不能按期支付的利息为基数，按复利利率计收复利。如出现乙方欠息超过一个月等情形，甲方有权视为贷款提前到期，在发现该情况之日立即收回全部已发放的贷款并有权停止发放本合同项下未发放的贷款。若乙方到期没有偿还贷款本息，则乙方应承担甲方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、调查费、财产保全担保费等）。 上述合同签订后，重庆银行成都分行于2018年12月29日向胥蓉发放了贷款350000元。重庆银行成都分行发放贷款后，胥蓉未按期足额偿还借款，重庆银行成都分行提交的账单显示：截至2020年4月24日止，胥蓉尚欠借款本金350000元、罚息12828.63元、复利253.94元。庭审中，重庆银行成都分行表示，银行系统是针对未还利息和本金一并计收复利。 上述事实有原被告身份信息、《数字签名验证报告》《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》《账户交易历史查询》、交易明细对账单、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 本院认为，重庆银行成都分行与胥蓉在线签订的《重庆银行网贷业务个人经营性贷款合同》合法有效。重庆银行成都分行依约向胥蓉发放贷款350000元，但胥蓉未按期足额还款，构成违约，现重庆银行成都分行要求胥蓉偿还全部剩余本息的合理请求，本院予以支持。重庆银行成都分行提交的账单显示“截至2020年4月24日止，胥蓉尚欠借款本金350000元、罚息12828.63元、复利253.94元”，本院对该明细中的本金、罚息金额予以确认。庭审中，重庆银行成都分行表示，银行系统是针对未还利息和本金一并计收复利，与合同约定复利应以利息为基数进行计算的内容不符，故本院对重庆银行成都分行主张复利金额不予支持。自2020年4月21日起，罚息应以所有未还的借款本金为基数、以年利率11.475%（7.65%×150%）为标准计至借款偿清之日止。 另，重庆银行成都分行未举证证明为实现案涉债权已实际支出律师，本院对律师费不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胥蓉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还重庆银行股份有限公司成都分行借款本金350000元及罚息（罚息的计算方式为：截至2020年4月24日止，应还罚息12828.63元；自2020年4月25日起，罚息应以所有未还的借款本金为基数、以年利率11.475%为标准计至还清借款本金之日止）； 二、驳回重庆银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如胥蓉未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3373元，由胥蓉负担（该款已由原告重庆银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 琳 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张圣佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初32007号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信。委托诉讼代理人：高卫中，广东海际明律师事务所律师。被告：何建华，男，1966年10月7日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司诉被告何建华物业服务合同纠纷一案，原告广州颐和酒店物业管理有限公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陶向军二〇二〇年九月二十二日书记员  郑萍军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20453号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：杨春连，女，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告杨春连信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告杨春连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、违约金的计算标准等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金191671.01元、利息40132.02元、违约金17055.87元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨春连应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××65的信用卡截止2020年2月29日的透支款本金191671.01元、利息40132.02元、违约金17055.87元。以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告杨春连负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1502执2129号 万冬梅、唐元坤、刘元春： 关于万冬梅申请执行唐元坤、刘元春返还原物纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据宜宾市翠屏区人民法院作出的(2019)川1502民初5654号民事判决书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11802号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈晓桥，女，系公司员工。特别授权。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系公司员工。特别授权。 被告：李桃英，女，1989年3月7日出生，瑶族，住湖南省新田县。 被告：李平，男，1989年1月3日出生，瑶族，住湖南省新田县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告李桃英、李平追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人郑云飞到庭参加了诉讼。李桃英、李平经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令李桃英、李平偿还腾铭公司代偿款31121.77元及违约金6224.35元，共计37346.12元（违约金按代偿款的20%计算）；2.判令李桃英、李平承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2016年10月，李桃英因购买小轿车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡专项分期付款，腾铭公司为其提供担保，并签订《信用卡透支分期付款服务合同》，李平作为共同还款人。合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但李桃英、李平并未按约履行还款义务，截至今日李桃英、李平已逾期，导致腾铭公司承担了保证责任，腾铭公司为其代偿了共计31121.77元。腾铭公司多次与李桃英、李平沟通协商，李桃英、李平拒不偿还代偿款。为维护腾铭公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。 腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、转账交易明细、《劳动合同书》等证据，李桃英、李平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。故对腾铭公司所举上述证据，本院予以采信。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 一、李桃英与工行东大支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定李桃英向工行东大支行申办信用卡购车专项业务以透支方式支付购车款，透支金额为106000元，并以按月分期等额的方式向银行偿还透支的资金，共分36期，每月10日前偿还。担保方式为本车抵押+腾铭公司。 二、2016年10月19日，腾铭公司与李桃英签订《信用卡透支分期付款服务合同》，主要约定：腾铭公司为李桃英前述《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中信用卡透支资金提供担保服务；因李桃英未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成代偿的，李桃英应立即向腾铭公司返还该代偿款，逾期应支付贷款总额20%的违约金。李平作为共同还款人在合同尾部签字。 三、上述合同签订后，工行东大支行向李桃英发放了信用卡，但李桃英使用信用卡的透支资金支付购车款后，并未按时足额向银行偿还分期款，导致腾铭公司代李桃英向工行东大支行共计代偿了31121.77元，承担了合同项下的保证责任。李桃英、李平至今仍未向腾铭公司返还代偿款。 本院认为，腾铭公司与李桃英、李平签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，李桃英、李平未按约偿还信用卡分期款，导致腾铭公司向工行东大支行承担担保责任进行了代偿，对其代偿的款项，腾铭公司有权向李桃英、李平追偿。故对于腾铭公司主张李桃英、李平支付代偿款31121.77元的诉请，本院予以支持。同时，根据合同约定，李桃英、李平未按时足额向工行东大支行还款，导致腾铭公司为其垫付款项的，构成违约，还应当支付违约金，现腾铭公司主张违约金以代偿额的20%进行计算，符合合同约定，本院予以支持，故李桃英、李平还应支付违约金6224.35元（31121.77×20%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 李桃英、李平于本判决生效之日起十日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款31121.77元及违约金6224.35元，共计37346.12元； 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理734元，减半收取367元，由李桃英、李平负担。 本判决为终审判决。 审判员  吕丽莎 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郭 丹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2020黔01**民初4567号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行，住所：贵州省贵阳市清镇市麦格乡中街，统一社会信用代码：91520181714318301L。负责人：杨松职务：行长。委托诉讼代理人：张某某，贵州氧源律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖某，贵州氧源律师事务所实习律师。被告：胡某，男，苗族，1986年4月11日出生，住贵州省。被告：王某，女，苗族，1989年12月1日出生，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行诉被告胡某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行于2020年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行提出撤诉申请系其本人真实意思表示,是对其民事权利的处分，且未损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行撤诉。案件受理费1594元（已减半收取），由原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司麦格支行负担。审判员 任 敏二〇二〇年九月三十日书记员 张敏娜
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0923民初1765号原告：严某。委托诉讼代理人：彭林。被告：曾某。原告严某与被告曾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告严某的委托诉讼代理人彭林、被告曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《离婚协议书》中第六条义务，将被告名下股权0.8434%，合计金额140万元过户给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年5月5日办理离婚登记，并签订了《离婚协议书》，协议中双方约定原告所有，被告需配合原告办理其所持有该公司0.8434%股权转让手续。协议签订后，原告多次找被告协商办理该公司股权转让手续，至今被告也未配合办理股权转让。为了公司经营管理需要，故原告诉至法院，请支持原告诉请。被告曾某辩称，原告严某与答辩人于2019年5月5日办理了离婚手续，却没有遵守俩人在婚姻存续期间订立的《夫妻财产约定》和《股权转让协议》，未按约定与协议给予答辩人应享有的、合法分配的财产。原告于2017年2月8日擅自将公司法人代表人变成。2018年12月10日又擅自将答辩人持有额14%股权变更为0.8438%，这些都是在答辩人毫不知情的情况下违法做的；2016年4月11日，严某得到后，用哄骗、欺诈等方式将公司名下30%的股权与答辩人名下70%的股权变更为86%，本人14%，之后严某未直接与答辩人联系协商解决该公司股权全部转让一事；严某欠答辩人哥哥曾*建造师费用及应付社保费用共计67600元左右，至今未付。因此，严某提起本次诉讼有悖事实，答辩人有权拒绝履行协议书内容并不承担违约责任。答辩人请求法院查清事实，驳回严某的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在上高县民政局登记结婚，两人均系再婚。婚姻存续期间，两人无婚生子女。2019年5月5日，原、被告在上高县民政局协议离婚，离婚时签订《离婚协议书》，协议约定：“……六、公司归男方所有，所涉债权债务和其他纠纷均由男方处理承担，与女方无关。女方配合男方办理股权转让手续，产生的一切费用由男方自行承担。”该《离婚协议书》是由被告草拟、打印，原、被告双方签字并按手印。原、被告离婚后，原告通过委托他人告知及发律师函的形式要求被告按离婚协议第六条约定进行股权变更，但被告一直未按约进行协助变更，原告遂诉至法院。另查明，公司于2014年4月4日变更投资人信息为严某出资60万元，实缴出资0元，占30%，被告曾某出资140万元，实缴出资0元，占70%。原、被告在××××年××月××日（即结婚登记当日）签订《夫妻财产约定》，其中第二条约定原、被告一起开办的公司，股东为原、被告两人，无其他股东，其中严某占公司股份30%，曾某占公司股份70%，双方约定各人名下所占股份归各个人所有，在夫妻关系存续期间买入进行股权转让，则转让后的价款和股份也归各自所有，即如被告转让股份后所得转让款归被告个人所有，公司归原告所有。2016年3月23日，原、被告婚姻存续期间又签订《股权转让协议》，该协议中约定曾某将名下公司的全部股份（70%）转让给原告，但未约定转让价格，股份转让后被告退出公司，不参与公司的任何经营管理。被告退出公司后，公司债权债务全部有原告承担，被告不再享有任何权利，也不承担任何义务和责任。2017年8月23日，公司变更为注册资金1000万元，原告认缴资金860万元，占86%，被告认缴资金140万元，占14%。2018年12月10日，该公司再次变更为注册资金16460万元，严某认缴出资16460万元，占99.1566%、曾某认缴出资140万元，占0.8434%。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》、《夫妻财产约定》、《股权转让协议》、企业注册变更信息及原、被告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告在上高县民政局协议离婚，双方所签署的离婚协议系原、被告的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方当事人应按约定履行自己的义务。本案中原、被告在婚姻存续期间经合意先后签订《夫妻财产约定》、《股权转让协议》、《离婚协议书》三份协议，协议中对原、被告持有江西新锦劳务分包有限公司股份处理的约定有所不相同，但协议签订时间有先后。按协议一般签订习惯，后签订的协议内容应视为对之前签订协议内容的变更。原、被告签订的《股权转让协议》中未约定转让价格，视为被告无偿转让。该协议虽未进行工商登记变更，但对内属夫妻财产的处分变更。离婚时再次约定公司归原告所有，视为双方对之前公司转让的再确认处分。故对原、被告持有江西新锦劳务分包有限公司股份处理的问题应以最后一份协议即离婚协议中约定的内容为准。被告未提交证据证明该离婚协议书是在欺诈、胁迫的情况下签订，也未提交证据证明离婚协议书中含附条件生效的条款，故对被告辩称不履行离婚协议第六条的抗辩理由，本院不予采信。被告辩称原告尚欠其哥哥曾锦昌67600元的费用未支付，此属另一法律关系，与本案无关，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，被告应依约履行离婚协议，配合原告办理股权转让手续。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曾某于本判决生效后十日内将其所持有公司0.8434%股权过户给原告严某。案件受理费17400元，由原告严某、被告曾某各负担8700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，交纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14×××07账户上，逾期不交纳，按自动放弃上诉处理。审 判 长  简家瑛人民陪审员  钟建华人民陪审员  邱红柳二〇二〇年九月二日法官助理黄敏秋书记员漆华
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2222号之一申请执行人蔡恩冈，男，1980年6月21日出生，汉族，住温岭市。被执行人郑友春，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人蔡恩冈与被执行人郑友春为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6141号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蔡恩冈于2020年05月26日向本院申请强制执行，要求被执行郑友春履行生效法律文书确定的债务46000元及利息。案件诉讼费475元、执行费597元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑友春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑友春逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑友春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人郑友春所有的车牌号为浙ＪＷ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人郑友春拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑友春采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人蔡恩冈，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2222号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年九月十四日代书记员 陈丹红
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执3213号申请人：张国成，男，1974年7月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：徐超，男，1986年12月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。申请执行人张国成与被执行人徐超买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年10月25日作出的（2019）甘0702民初5637号民事判决书已发生法律效力。被告徐超偿付原告张国成欠款4700元，限于本判决生效后十五日付清。被执行人徐超履行期间期满后未履行法定义务，申请人张国成于2020年6月10日向本院申请执行。本院于2020年5月14日立案受理。案件执行过程如下：1.2020年6月15日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年6月14日，本院依法向申请人送达提供被执行人财产状况通知书及提供被执行人财产状况表，申请人未能向本院提供被执行人财产状况及下落。3.2020年6月11日、2020年8月11日、2020年9月22日本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人的工商股权、财付通、支付宝、银行存款等财产情况，反馈出被执行人徐超名下无存款信息。4.2020年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下的不动产，反馈被执行人徐超名下无不动产登记信息。5.2020年8月27日，本院向车辆管理部门调查，反馈出被执行人徐超名下有车牌为甘Ｇ×××**号豪宝牌摩托车一辆，因该车辆年限过长，申请人不要求查封处置该车辆。6.2020月8月10日，本院到被执行人住所地调查，未发现有可供执行财产。7.2020年9月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。8.2020年9月25日，依申请人申请，本院将被执行人徐超纳入失信人员名单。9.2020年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，同意终结本次执行程序。本案案件标的5025元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年九月二十五日法官助理 张俊斌书 记 员 成千峰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0921民初2005号原告：康殿忠，男，1956年12月8日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王加友，响水县大有法律服务所法律工作者。被告：顾永，男，1966年11月26日生，汉族，住响水县。原告康殿忠与被告顾永民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告康殿忠及其委托诉讼代理人王加友到庭参加诉讼，被告顾永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康殿忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金2万元及利息（自起诉之日起还清之日止，按年利率6%计算）；2.给付起诉前利息9000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因家庭经营缺少资金，于2017年12月13日向原告借款30000元，2018年2月14日借款23600元，其中30000元约定月利率为1.2%，于2019年3月12日归还本金30000元，利息5400元和本金23600元至今未还，经原告多次催要，被告至今分文未还。被告顾永未答辩。经审理查明，2017年12月13日，被告顾永立据向原告康殿忠借款3万元，借条上载明：“今借到康殿忠人民币叁万元整，月息1.2%”。2018年2月14日，被告顾永以家用为由，再次向原告康殿忠借款20000元，口头约定一年利息为3600元，故被告顾永向原告出具一张借条上，载明“今借到康殿忠现金贰万叁仟陆佰元￥23600元”。被告顾永在上述两张借条上签名、捺印。在庭审过程中，原告康殿忠陈述被告于2019年3月12日已经偿还2017年12月13日借款中的3万元本金，其余借款本息至今未偿还。上述事实，有当事人陈述、借条等证据在卷佐证，予以确认。本院认为，原告康殿忠与顾永之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条上未明确还款时间，债权人可随时催告债务人在合理的期限履行还款义务，被告未能及时履行还款义务，被告顾永应归还尚欠的借款本金2万元。原告要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。原被告约定3万元的月利率为1.2%未超过法律规定，故对原告要求被告支付2017年12月13日至2019年3月12日期间的利息5400元的诉讼请求予以支持。关于借款2万元的利息，根据原告陈述及借条上的记载，可以看出原被告约定年利息为3600元，该标准未超出法律规定，原告主张约定利息，应予以支持。起诉后的利息，可按年利率6%予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾永在本判决发生法律效力后15日内偿还原告康殿忠借款本息29000元及利息（以2万元为基数，自2020年7月3日起至还清之日止，按照年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费526元，减半收取263元，由被告顾永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 牛志云二〇二〇年九月十一日法官助理 朱玲玲书 记 员 闻 静
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4027号之一 田某2： 田某1与田某2抚养费纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4027号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员张伟。                                                                                 2020-09-16
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初420号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人毕玉喜，男，1989年4月17日生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县，现住蒙自市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。辩护人尚继红，云南信修律师事务所律师。被告人彭丹，女，1987年3月15日生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地贵州省纳雍县，现住蒙自市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年5月18日被取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人毕玉喜、彭丹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院检察员赵军军出庭支持公诉，被告人彭丹、被告人毕玉喜及其辩护人尚继红律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2020年4月27日1时许，罗某（另案处理）伙同陈某（另案处理）行至蒙自市华风现代城地下车位，将康某的一辆广程三轮电动轿车盗走。被告人毕玉喜、彭丹明知是赃车而以300元左右的价格予以收购，该车已被毕玉喜连夜拆解为废品处理。2.2020年5月5日20时许，罗某（另案处理）伙同陈某（另案处理）行至蒙自市君悦天下地下车位，将刘某的一辆新能牌ＸＮ-ＧＤ02四轮电动车盗走。被告人毕玉喜、彭丹明知是赃车而以600元左右的价格予以收购，该车已被毕玉喜连夜拆解为废品处理。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车价值人民币16356.90元。3.2020年5月9日20时许，罗某（另案处理）伙同陈某（另案处理）行至蒙自市南湖Ｂ2层地下停车场将李某的一辆金枪牌ＪＱ-6电动三轮车盗走。被告人毕玉喜、彭丹明知是赃车而以500元左右的价格予以收购，该车已被毕玉喜连夜拆解为废品处理。经蒙自市价格认证中心认定，该电动车价值人民币8192.84元。上述犯罪事实，被告人毕玉喜、彭丹在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、户口证明、前科材料说明、无违法犯罪行为情况说明、抓获经过、辨认笔录、现场辩认笔录及照片、价格认定结论书、鉴定意见通知书、扣押决定书、扣押清单、被害人康某、刘某、李某的陈述、证人陈某、罗某的证言、赔偿收据、谅解书、被告人毕玉喜、彭丹的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毕玉喜、彭丹无视国法，明知是犯罪所得而予以收购，二被告人的行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人毕玉喜、彭丹的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人毕玉喜、彭丹归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚。案发后，被告人毕玉喜、彭丹积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对二被告人酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人毕玉喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、被告人彭丹犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；依法实行社区矫正（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨驹二〇二〇年九月三十日书记员  刘芝
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21922号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9215号原告飞跃通电子科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡鹤洲渔业工业区综合楼****，统一社会信用代码91440300775590958Y。法定代表人潘旭。委托代理人徐炳国。被告梅友松，男，汉族，1975年7月28日出生，身份证住址。原告飞跃通电子科技（深圳）有限公司与被告梅友松劳动争议一案，本院于2020年3月26日立案。原告于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告飞跃通电子科技（深圳）有限公司撤诉。案件受理费收取为5元，由原告飞跃通电子科技（深圳）有限公司负担。审判员  李晓霞二〇二〇年九月一日书记员  林晓丹
浙江省三门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1022执1663号 三门县保罗酒店春天百货业主委员会、叶奎： 申请执行人三门县保罗酒店春天百货业主委员会与被执行人叶奎恢复原状纠纷一案，（2020）浙1022民初1027号调解书已发生法律效力。申请执行人三门县保罗酒店春天百货业主委员会向本院申请强制执行，本院于2020年8月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶奎已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙1022执1663号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十一日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢462号 申请执行人：谢清泉，男，1971年4月21日出生，汉族，新干县人，住新干县。 被执行人：聂建忠，男，1969年1月25日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2011）樟大民初字第8号民事判决书，要求被执行人聂建忠履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂建忠的银行存款计人民币12250元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄思琪
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72民初641号之一复议申请人：唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸工业区0公里发展规划展示中心。法定代表人：王大可，该公司董事长。委托诉讼代理人：周海潮，该公司职员。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。被申请人：中交上海航道局有限公司，住所地上海市黄浦区中山东一路**。法定代表人：候晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐诗锦，该公司职员。复议申请人唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司与被申请人中交上海航道局有限公司港口疏浚合同纠纷一案，本院于2020年8月5日作出（2020）津72民初641号财产保全民事裁定。复议申请人唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司不服，于2020年8月28日向本院提出复议申请。复议申请人唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司复议称，根据申请人与被申请人于2014年8月1日签订的《河北省建设工程施工合同》9.12.2（3）及9.15.1.（3）的约定，申请人已经按照双方约定给被申请人支付了80%的进度款，该工程没有按照约定进行竣工验收及相关审计，被申请人诉请支付剩余拖欠工程款32918879.97元及违约金10265245.41元没有任何事实和法律依据。并认为本院（2020）津72民初641号民事裁定认定事实不清，适用法律错误，侵犯了申请人的合法权益。请求撤销本院（2020）津72民初641号民事裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条规定，当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。本案中，中交上海航道局有限公司在申请保全时提供了相应证据材料，并提供了担保，本院据此准予中交上海航道局有限公司的保全申请，符合上述法律规定。唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司主张涉案工程没有按照约定进行竣工验收及相关审计，从而认为中交上海航道局有限公司诉请支付剩余拖欠工程款没有事实和法律依据。本院认为，涉案工程是否竣工验收和审计，剩余拖欠工程款的支付条件是否已成就，需经审理程序予以查明和认定。中交上海航道局有限公司申请财产保全，具有基本的事实依据，应予准许。唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司申请撤销本院（2020）津72民初641号民事裁定，缺乏法律依据，不应支持。综上，本院认为唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司的复议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回复议申请人唐山市曹妃甸区市政园林工程有限公司的复议请求。审判长  杨在蔚审判员  王会然审判员  陈兴旺二〇二〇年九月二日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6936号   原告：通辽热电有限责任公司。   法定代表人：孙少山，职务：董事长。   委托诉讼代理人：李博，男，通辽热电有限责任公司职员。   被告：安某，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽热电有限责任公司（以下至判决主文前简称为热电公司）与被告安某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告热电公司的委托诉讼代理人李博、被告安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告热电公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令安某给付热电公司自2005年10月20日至2020年4月20日期间的供热费25822.79元;2、本案诉讼费用由安某承担。事实和理由：安某系通辽市科尔沁区盟糖业南北楼东单元1楼东室民用房业主，用热面积为75.11平方米。自2005年10月20日至2020年4月20日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，安某没有交纳供热费。根据政府部门相关规定，2004年至2008年供热价格为每月每平方米3.60元，2009年至今供热价格为每月每平方米3.90元。截止2020年4月20日，安某累计欠供热费25822.79元。为维护热电公司的合法权益，请求法院支持热电公司的诉讼请求。   被告安某辩称，安某系通辽市科尔沁区盟糖业南北楼东单元1楼东室民用房业主，（悬挂式供热设备）用热面积为75.11平方米。自2005年10月20日至2020年4月20日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，安某没有交纳供热费理由是供热温度不达标。   被告安某为证明自己主张的事实，提供通辽市科尔沁区明仁街道办事处新建街社区居民委员会出具的证明1份，原告供热公司质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   安某系通辽市科尔沁区盟糖业南北楼东单元1楼东室民用房（悬挂式供热设备）业主，用热面积为75.11平方米。自2005年10月20日至2020年4月20日期间的采暖期，热电公司为其提供供热服务，由于案涉房屋供热温度过低（约11度-12度）安某没有交纳供热费。根据政府物价行政管理部门规定的市场指导价格，2004年至2008年供热价格为每月每平方米3.60元，2009年至今供热价格为每月每平方米3.90元。截止2020年4月20日，安某累计欠供热费25822.79元。   本院认为，热电公司对涉案房屋供暖后，安某作为案涉房屋业主，应当支付供热费。由于涉案房屋供热温度过低，安某没有实际获得热电公司提供的合格热能，因此，酌定由安某按照供热费的15%支付热能损耗费3873.42元。   综上所述，热电公司的部分诉讼请成立，其请求超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：   一、被告安某支付原告通辽热电有限责任公司自2005年10月20日至2020年4月20日采暖期间供热费3873.42元，于本判决发生法律效力后立即履行；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；   二、驳回原告通辽热电有限责任公司的其他诉讼请求。   案件受理费223元，由原告通辽热电有限责任公司负担198元，被告安某负担25元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 高朝东   二○二〇年九月十七日   书记员 张 蕾
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2739号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地浙江省台州市椒江区耀达路****，组织机构代码:67619946X。 法定代表人高星。 被执行人金勤财，男，1977年10月17日出生，住浙江省三门县。 被执行人台州普家电器商贸有限公司，住，住所地台州市鑫泰广场******织机构代码:558625691。 法定代表人金勤财。 被执行人苏月玲，女，1978年9月11日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行与被执行人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲申请支付令一案，本院作出的（2018）浙1002民督310号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月22日立案执行。执行标的为被执行人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款利息、罚息、复利145803.53元，并负担案件受理费1072元，执行费2087元。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲有可供执行的财产。 鉴于被执行人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行。 综上，被执行人金勤财、台州普家电器商贸有限公司、苏月玲暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2739号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十三日 代书 记员  陈 科
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1202民初3937号之一原告：陈连英，女，1962年8月28日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区****杏花庄广播电视局宿舍302房。被告：林燕女，女，1953年9月26日出生，汉族，户籍登记住址广东省肇庆市鼎湖区***************新城。本院在审理原告陈连英与被告林燕女物权保护纠纷一案中，原告于2020年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈连英撤回起诉。本案受理费人民币75元，因原告撤诉减半收取受理费37.5元（原告已预交37.5元），由原告陈连英负担。审 判 长  林 达审 判 员  杨 华人民陪审员  苏燕娜二〇二〇年九月十六日书 记 员  梁智杰
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初1413号 原告：任朝元，男，1983年8月6日出生，汉族，司机，住河北省邢台市桥**。 被告：赵朋朋，男，1993年8月9日出生，汉族，司机，住河北省邢台市任县。 被告：邢台润腾道路运输有限公司，住所地河北省邢台市。统一社会信用代码91130521MA07L106X5。 法定代表人：左士涛，经理。 委托诉讼代理人：程书居，男，1982年3月4日出生，汉族，群众，初中文化，现住邢台市任泽区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**。统一社会信用代码91130500780800219D。 法定代表人：于炳辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华省，男，1990年5月19日出生，汉族，群众，本科文化，现住邢台市桥**。 原告任朝元与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财险邢台中心支公司）、邢台润腾道路运输有限公司、赵朋朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任朝元、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人崔华省、被告邢台润腾道路运输有限公司的委托诉讼代理人程书居到庭参加诉讼，被告赵朋朋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告任朝元向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告停运损失32638元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系冀Ｅ×××××号牌出租车实际所有权人，雇佣司机翟亮杰共同从事出租车业务，2019年4月12日2时15分许，被告赵朋朋驾驶冀Ｅ×××××号牌重型自卸货车沿邢台市新兴大街由西向东闯红灯通过与开元路交叉口时，与沿开元路由北向南行驶至此的翟亮杰（车载秦再峰）驾驶的冀Ｅ×××××号牌出租车发生碰撞，造成翟亮杰与秦再峰受伤，翟亮杰手机损坏两车不同程度损坏。2019年4月24日经邢台市交警支队桥东区一大队作出《道路交通事故认定书》（第130502120190000123号）认定：赵朋朋负事故全部责任，翟亮杰不负事故责任。后经查赵朋朋系冀Ｅ×××××号牌重型自卸货车司机，该车登记所有人为被告邢台润腾道路运输有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司处投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间内。后出租车司机翟亮杰以自己的名义起诉上述三被告，要求赔偿出租车停运损失，经邢台市桥东区人民法院审理后做出（2019）冀0502民初2362号《民事判决书》认定翟亮杰不是冀Ｅ×××××号牌出租车实际所有权人，不具有主张停运损失的诉讼主体资格，该出租车的实际所有权人为原告任朝元，任朝元具有主张停运损失的诉讼主体资格。因此原告依据该判决书和相关法律，向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告赵朋朋未到庭也未提交书面答辩状。 被告邢台润腾道路运输有限公司辩称，当时已经有停运损失的证明，我方已经提交法院，证明与车主一次性结清，以后所有费用和营运损失向保险公司索赔。 被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于本次事故出租车车辆损失我方前期已经赔付，对于原告诉请的停运损失，不属于理赔范围，我公司不承担赔偿责任，且我方认为原告不具有主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月12日2时15分许，被告赵朋朋驾驶冀Ｅ×××××号牌重型自卸货车沿邢台市新兴大街由西向东闻红灯通过与开元路交叉口时，与沿开元路由北向南行驶至此的翟亮杰（车载秦再峰）驾驶的冀Ｅ×××××号牌出租车发生碰撞，造成翟亮杰与秦再峰受伤，翟亮杰手机损坏两车不同程度损坏。2019年4月24日经邢台市交警支队桥东区一大队作出《道路交通事故认定书》（第130502120190000123号）认定：赵朋朋负事故全部责任，翟亮杰不负事故责任。任朝元以其系冀Ｅ×××××车辆的实际所有权人为由，向本院提起诉讼，请求各被告赔偿原告停运损失32638元，形成本诉。 以上事实有原告提交的事故责任认定、出租汽车租赁协议书、权益转让书及庭审笔录等在卷佐证证实。 本院认为，冀Ｅ×××××车辆的登记所有权人为董卫国，原告提交的出租汽车租赁协议书与权益转让书上的签字并非同一人笔迹，原告在庭审中认可租赁协议书上的并非实际车主董卫国签字，且董卫国未出庭，本院无法核实权益转让书的真实性，原告提交的证据不能证明原告系该出租车的实际所有权人，不具备本案主张停运损失的诉讼主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告任朝元的诉讼请求。 案件受理费616元，减半收取计308元，由原告任朝元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王宏伟 二〇二〇年九月十五日 书记员  郎 芳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执468号申请人：任某，住包头市。被执行人：周某，住包头市。本院在执行任某申请执行周某返还原物纠纷一案中，申请执行人依据（2019）内0204民初2262号民事判决书向本院申请执行，现因案外人刘军提起执行异议之诉并胜诉，根据（2020）内0204民初36号民事判决书，申请人执行依据灭失，故依法撤销对本案的强制执行程序。本院经审查，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）内0204民初2262号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇二〇年九月二十二日书记员  常 俊
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执859号之一申请执行人：龙菲，女，1986年04月10日出生，汉族，住湖北省黄州区。被执行人：英山毕升旅游开发有限总公司，住所地英山县温泉镇金石北路**，统一社会信用代码914211246676855034。法定代表人：吴金焱，经理。被执行人：吴金焱，男，1962年08月06日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：吴思，女，1991年05月25日出生，汉族，住罗田县。本院在执行龙菲与英山毕升旅游开发有限总公司、吴金焱、吴思借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴思在财付通支付科技有限公司085e9858eee270a57c74214ea@wx.tenpay.com账户内存款人民币64982.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张跃宏二〇二〇年九月十七日书记员  卢仁智
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7737号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 被执行人许继让，男，汉族，1972年10月5日出生，住址广东省揭东县。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月15日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD001537号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院经审查认为，申请执行人查明许继让实施了未取得经营许可，擅自从事或变相从事网约车经营活动的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执人深圳市交通运输局作出的深交罚决第:ZD001537号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 久 莉 审判员 刘 晓 露 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十八日 书记员 曾萍（兼）
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初1965号原告:郭九香，女，1969年8月7日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：甘秩桥，遂川县衙前镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘刚，遂川县法律援助中心法律工作者。被告:遂川县博雅学校。住所地:遂川县城东新区厚德路。统一社会信用代码：5236082730924090XR。法定代表人：陈柏根，董事长。委托诉讼代理人：高卫光，校长。委托诉讼代理人：郭晓华，江西映山红律师事务所律师。原告郭九香与被告遂川县博雅学校劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人甘秩桥、被告的两委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉请:一、判令被告支付原告两个月劳动工资6300元；二、判令被告支付原告经济补偿金18900元。事实和理由：原告于2014年8月开始由被告招聘为其学校的生活老师，后升至为中层管理人员，月工资为3150元。从2020年初开始，被告就蓄意辞退原告，把原来非原告份内工作安排给原告完成，比如打扫学校公共厕所、楼梯间卫生打扫。2020年7月13日，被告正式辞退原告。2020年7月29日，原告向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工作期间的未付劳动工资6300元、经济补偿金18900元。2020年8月21日遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲字[2020]第95号不予受理通知书。本案中，原告到被告处上班六年时间，今年虽已超过50周岁，但其原系农民，未享受职工养老保险，也未领取退休金、新型农村社会养老保险金，本案不应按劳务关系处理。据此，被告作为用人单位应依法向原告支付劳动工资及经济补偿金。为维护原告合法权益，特此起诉。被告遂川县博雅学校辩称，2014年8月底原告被学校招聘为生活老师，并自愿签订劳动合同，期限一年，到期后自愿续签一年。2019年9月1日，原、被告续签了《遂川博雅学校生活教师聘用合同书》，继续聘用原告为生活老师，期限三年，自2019年9月1日至2022年8月31日，试用期3个月。在原告任职期间，被告按照合同约定和学校薪酬方案给付工资、发放绩效工资、福利等。2020年6月18日，原告以“因工作不开心，太压抑，故身体欠佳需静养，爱人和儿子上班，家里需要我料理”为由申请辞职。7月1日，经校领导审批，同意原告辞职。期末考试后的7月14日，学校计算、统计并审核通过了2020上学期末所有离职生活老师二、三、六、七月份及2019下学期的绩效工资，并电话通知原告到学校财务室领取7095元，原告一直未领取。综上，被告不存在蓄意辞退、安排非分内工作的情况。被告无须支付经济补偿金给原告。本院经审理认定事实如下：2014年8月底，原告由被告学校招聘为生活老师，并自愿签订劳动合同，期限一年，到期后自愿续签一年。2019年9月1日，原、被告续签了《遂川博雅学校生活教师聘用合同书》，继续聘用原告为生活老师，期限三年，自2019年9月1日至2022年8月31日，试用期3个月，并约定了相关工资标准，明确了暑假两个月按吉安市最低工资标准1060元/月发放工资，工资总额中含社保费400元/月，另对其他事项进行了约定。被告还向原告发放了学校运营手册、员工手册，以便原告了解学校的管理制度及薪酬方案等。学校运营手册中规定了生活老师岗位职责，其第5点明确要求：“严格遵守作息时间，每日按时完成公共区域和寝室内务卫生的清扫和整理工作，……”。受疫情影响，原告今年2、3月没有上班，从4月开始上班。合同签订后，被告每月按约定标准发放了2019年9月至12月、2020年1月、4月、5月的工资给原告。2020年6月18日，原告以“因工作不开心太压抑，故身体欠佳需静养，爱人和儿子上班，家里需要我料理”为由申请辞职。7月1日，经被告校领导审批，同意原告辞职。2020年7月14日，被告学校财务人员计算、统计并审核通过了2020上学期末离职生活老师二、三、六、七月份及2019下学期的绩效工资，原告的各项工资扣除校服333元后，可领取7095元。原告疫情期间未上班的2、3月份工资，被告是参照吉安市最低工资标准1060元/月核算的。被告通知了原告到学校财务室领取，原告一直未领取。2020年7月29日，原告向遂川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工作期间的未付劳动工资6300元、经济补偿金18900元。2020年8月21日遂川县劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲字[2020]第95号不予受理通知书。原告不服，遂成讼。以上事实有《遂川博雅学校生活教师聘用合同书》、离职申请书、运营手册、员工手册、工资汇总表、银行交易明细、遂劳人仲字[2020]第95号不予受理通知书以及当事人当庭陈述等为证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告之间系劳动合同关系。双方签订合同后，被告每月按约定标准发放了2019年9月至12月、2020年1月、4月、5月的工资给原告，对于其他月份工资也及时予以了核算，没有损害原告的利益。原告系受聘为被告学校的生活老师，根据被告学校的运营手册，生活老师的职责范围包括公共区域的卫生清扫工作。原告认为被告蓄意辞退，安排不属于其份内的公共厕所、楼梯间卫生打扫工作，以工作不开心太压抑等为由申请离职，原告要求解除劳动合同不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形，现请求支付经济补偿，没有法律依据，本院不予支持。对于原告疫情期间未上班的2、3月份工资，被告是参照吉安市最低工资标准1060元／月予以核算。根据人社厅明电［2020］5号《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定：“企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”。本案中，原告有两个月未上班，即超过了一个工资支付周期，且没有提供正常劳动，企业发放生活费即可。而吉安市2019年城市居民最低生活保障标准为每人每月640元，被告核准的每月1060元高于该标准，故本院按照被告所核准的每月1060元的标准，确认原告2020年疫情期间未上班的2、3月的工资总计为2120元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项、第三十八条，《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告遂川县博雅学校自本判决书生效之日起十日内支付原告郭九香2020年疫情期间未上班的2、3月的工资总计2120元；二、驳回原告郭九香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费１０元，减半收取计５元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黎丹琪二〇二〇年九月二十九日书记员  刘树英
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0302民初1621号 原告：蚌埠市勤丰物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市戴湖翠微园****楼**南侧第一间，统一社会信用代码9134030056895275XH。 法定代表人：王琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马文祥，该公司经理。 被告：郭文俊，男，1990年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司（以下简称勤丰物业公司）与被告郭文俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张鲁独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告勤丰物业公司的委托诉讼代理人马文祥到庭参加诉讼。被告郭文俊经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告勤丰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年12月30日至2020年5月30日期间的物业服务费2984元、电梯电费902元，合计3886元；2、判令被告支付违约金4845元（按日0.1%的比例，自2016年12月30日计算至2020年5月30日，并继续计算至缴清欠款时止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月30日签订一份《前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业服务，原告每月按被告房屋建筑面积每平方米0.75元收取物业服务费，逾期支付物业服务费则按日0.1%加收滞纳金。合同签订后，原告依约履行了物业安全维护、保洁、垃圾清运等服务义务，但被告未按约定交纳物业费、电梯电费等，虽经原告催缴未果。被告的拖欠行为违反了双方的约定，影响了原告作为物业服务企业的正常运转，被告理应向原告支付拖欠的物业费、电梯电费并按约定承担违约责任。故提起本次诉讼。 原告为证明自己的主张，向本院举出以下证据： 1、原告的营业执照，证明原告的主体资格。 2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格。 3、原、被告于2015年12月30日签订的《前期物业服务协议》，证明原、被告之间存在物业服务合同关系，被告房屋建筑面积为97.03㎡，双方约定的物业服务费为每月每平方米0.75元，电梯电费16层为22元/户/月，约定的物业服务费违约金比例为日0.1%。 4、2015年12月21日开发商给被告的入住通知单和2015年12月30日交房流转单，证明被告于2015年12月30日接收案涉房屋的事实。 5、向被告催缴物业费用的律师函，证明原告曾委托江苏海越律师事务所向被告催缴过物业费的事实。 被告未作答辩和举证、质证。 综合上述分析：被告未作答辩和举证，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃辩驳的权利，原告所举各项证据能够证明其诉称事实，本院予以认定，并据以确认以下事实： 2015年12月30日，原、被告签订一份《小区前期物业服务协议》，协议载明：前期物业服务是指：乙方（勤丰物业公司）受小区开发商委托，在小区业主委员会与其选聘的物业服务企业签订的《物业服务合同》生效前为全体业主所提供的物业管理。甲方（郭文俊）物业名称:香榭兰庭小区6号楼1单元1601号；类型：住宅；建筑面积：97.03平方米（物业服务收费按建筑面积收费）。合同还对双方的权利义务、物业管理服务内容和质量标准、物业服务费用、违约责任等作了明确约定，其中第三条“物业管理服务质量标准”约定：按照蚌埠市普通住宅小区物业公共服务基准收费标准C级服务标准执行。第四条“物业服务费用”约定：物业服务费的计价基础是“产权登记建筑面积（含公摊）”，甲方交纳费用的时间：每年度7月9日前全额交纳全年度物业服务费；住宅物业费按建筑面积每月每平方米共计0.75元；电梯电费：16层22元/户/月，12个月，合计264元，按年度缴纳，与当年物业服务费用一同缴纳。第十条“违约责任”约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的0.1%向甲方加收滞纳金，甲方逾期三个月仍未交纳的，乙方可依法向人民法院起诉。 被告自2016年12月30日起未再按协议的约定向原告缴纳物业服务费和电梯电费。原告遂诉至本院。 本案在审理过程中，原告主动申请放弃诉讼请求第2项“判令被告支付违约金4845元（按日0.1%的比例，自2016年12月30日计算至2020年5月30日，并继续计算至缴清欠款时止）”的诉讼请求。 本院认为：原告获得香榭兰庭小区建设单位的小区物业服务授权后，与被告签订了《小区前期物业服务协议》，该协议是原、被告双方真实意思的表示，合法有效，对原、被告具有法律约束力，原、被告双方应当依照协议的约定履行合同义务，享有合同权利。被告作为小区业主，按约负有向为之提供物业服务的原告支付物业服务费及电梯电费的义务。如果任由小区业主拖欠物业费用的现象长期广泛存在，会导致小区物业企业运转不畅，物业服务和管理不到位，继而会影响到交费业主的物业服务质量，甚至会导致物业服务工作走向瘫痪，恶化全体业主的正常生活秩序和小区环境等不良后果。故小区业主应当依法履行合同交费义务，积极配合小区物业企业的服务和管理工作，共同为小区营造良好的生活环境。原告的诉讼请求符合双方的协议约定和法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中主动放弃违约金（滞纳金）的诉讼请求，属权利的自我处分行为，并无不妥，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭文俊于本判决生效之日起三日内向原告蚌埠市勤丰物业管理有限公司支付2016年12月30日至2020年5月30日期间的物业服务费2984元、电梯电费902元，合计3886元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭文俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员 张 鲁 二〇二〇年九月十七日 书记员 顾丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽1003执555号 张猛： 你/你单位与王德森追索劳动报酬纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1003民初1558号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)王德森于二〇二〇年八月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年九月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 1、向申请人支付工资款19000元。 2、承担案件受理费275元，执行费189元。 特此通知。 执行员  ：范越 二〇二〇年九月九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初11775号 原告：中国工商银行股份有限公司成都青龙支行，住所地成都市青龙街**。 负责人：张良，行长。 委托诉讼代理人：王雪梅，四川思勉律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：胡泓涛，四川思勉律师事务所律师。一般代理。 被告：陈明，男，汉族，1986年10月21日出生，住四川省旺苍县。 原告中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工行成都青龙支行）与被告陈明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告工行成都青龙支行的委托诉讼代理人王雪梅到庭参加了诉讼。被告陈明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 工行成都青龙支行于2020年9月3日向本院提起诉讼，诉请：1、陈明偿还工行成都青龙支行信用卡欠款105091.31元（截至2020年5月26日），其中本金93225.46元、利息9365.85元、违约金2500元，利息、违约金按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈明支付工行成都青龙支行因追讨债权而产生的本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费等相关费用。 陈明未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2017年6月13日，陈明向工行成都青龙支行提交工商银行信用卡申请表，愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定。合约约定：透支利息按照日利率万分之五计算，并按月计收复利；乙方（工行成都青龙支行）对收费项目和收费标准进行调整的，将进行公告，公告期满即为生效，无须另行通知甲方（牡丹信用卡申领人）。公告期内，甲方可以选择是否继续使用牡丹信用卡，甲方如不同意相关变更，可按照规定办理销户手续，公告期满，未办理销户手续的，视为甲方同意有关变更。工行成都青龙支行于2016年9月30日在其官网上发布了“关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告”，在公告中明确约定“新增‘违约金’收费项目”，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算。（2）陈明领取了卡号为5298××××8251的工商银行信用卡，双方形成了合法有效的信用卡合同关系，均应按照合同约定享有权利和履行义务。陈明在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）关于违约金，虽在原合约中约定为滞纳金，但在其合约中明确工行成都青龙支行可以在其自身网站依据相关规定变更收费项目、收费标准，且已在其官网中进行了公布新增“违约金”收费项目，按照最低还款额未还部分的5%计收，陈明也并未就工行成都青龙支行收费项目变更申请办理销户手续，故应视为工行成都青龙支行与陈明已达成了违约金的约定。对工行成都青龙支行关于违约金的诉讼请求，本院予以支持。（4）审理中，工行成都青龙支行称诉请中“利息”包括复利。（5）工行成都青龙支行要求陈明偿还截至2020年5月26日信用卡透支本金93225.46元、利息（包括复利）9365.85元、违约金2500元及从2020年5月27日起至还清之日止利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈明于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司成都青龙支行偿还截至2020年5月26日信用卡透支本金93225.46元、利息（包括复利）9365.85元、违约金2500元，共计105091.31元，并支付自2020年5月27日起至所有欠款全部清偿完毕之日止的利息、复利及违约金（利息以未偿还本金为基数，按照日利率万分之五计算；复利以未偿还利息为基数，按照日利率万分之五计收；违约金按照最低还款额未还部分的5%计算），上述利息、复利、违约金共计以不超过年利率24%为限。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2402元，减半收取1201元，由陈明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  慕东 二〇二〇年九月二十二日 书记员  彭景
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保631号 申请保全人：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 被保全人：谯守成，男，汉族，1967年1月4日出生，住四川省平昌县。 申请保全人成都仁邦物业管理有限公司与被保全人谯守成财产保全一案，申请保全人成都仁邦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保623号民事裁定书，裁定要求冻结谯守成银行存款5253.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人谯守成在四川省农村信用社联合社6214××××4697账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人谯守成在四川省农村信用社联合社6214××××4697账户内存款5253.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
河北省临城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0522执342号之二申请执行人：梁玉敏，男，1943年3月3日出生，汉族，河北省内丘县人。申请执行人：郝香娥，女，1942年1月25日出生，汉族，河北省内丘县人。申请执行人：梁栋，男，1988年12月14日出生，汉族，河北省内丘县人。被执行人：剧小龙，男，1964年5月5日出生，汉族，住山西省阳泉市郊区。被执行人：赵素法，男，1981年11月10日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。关于梁玉敏、郝香娥、梁栋与剧小龙、赵素法附带民事赔偿一案，本院于2020年09月02日解除对了被执行人剧小龙、赵素法的银行账户。现本案强制执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、解除对财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人剧小龙在中国银行14×××57账户内存款人民币9912.24元的冻结。解除对被执行人剧小龙在中国邮政储蓄银行60×××96账户内存款人民币9912.24元的冻结。解除对被执行人剧小龙在中国建设银行62×××36_156_1账户内存款人民币9912.24元的冻结。解除对被执行人剧小龙在中国建设银行62×××24_156_1账户内存款人民币9912.24元的冻结。解除对被执行人剧小龙在中国建设银行62×××25_156_1账户内存款人民币9912.24元的冻结。解除对被执行人剧小龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××10账户内存款人民币0.16元的冻结。解除对被执行人剧小龙在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××95账户内存款人民币10.00元的冻结。解除对被执行人剧小龙在财付通支付科技有限公司085e9858ec06dde91acdb2435@wx.tenpay.com账户内存款人民币1.71元的冻结。解除对被执行人赵素法在中国邮政储蓄银行62×××40账户内存款人民币9912.24元的冻结。解除对被执行人赵素法在河北省农村信用社联合社6210210020600086360_1账户内存款人民币9912.24元的冻结。解除对被执行人赵素法在中国工商银行04×××78账户内存款人民币9912.24元的冻结。解除对被执行人赵素法在中国工商银行04×××09账户内存款人民币9912.24元的冻结。解除对被执行人赵素法在财付通支付科技有限公司1843096608账户内存款人民币0.01元的冻结。解除对被执行人赵素法在网银在线（北京）科技有限公司36×××01账户内存款人民币6.00元的冻结。解除对被执行人赵素法在财付通支付科技有限公司085e9858e017dd0f6a1077154@wx.tenpay.com账户内存款人民币8.84元的冻结。解除对被执行人赵素法在财付通支付科技有限公司085e9858e91771f623065703e@wx.tenpay.com账户内存款人民币15.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋少辉审判员  徐东亮审判员  宗志金二〇二〇年九月二十五日书记员  赵泽昆
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初2590号原告：陈建发，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈秋东，男，1988年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市。原告陈建发与被告陈秋东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈建发到庭参加诉讼。被告陈秋东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建发向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款24000元及超出归还时间14个月利息6720元(按月息1分计算，从2019年2月28日计算至2020年4月24日)；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月28日前，陈秋东从原告处陆续借款24000元。2018年6月28日，被告当场向原告出具借条一份。还款期限届满后，被告以各种理由不偿还债务，电话不接，短信不回，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告陈秋东未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转陆续向原告借款。2018年6月28日，被告给原告出具借条一份，载明：“今借到陈建发现金贰万元肆仟元现金(24000元整)于2019年2月28日前还清”。借条出具后，被告未向原告支付任何款项。上述事实除有原告的陈述外，还有原告提供的身份证复印件、借条原件、微信转账记录等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务应受法律保护。本案中，被告陈秋东向原告借款，有借条原件等证据予以佐证，故原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。借条中，并无利息的约定，原告也无证据证明双方约定了利息，故本院确认借期内双方无利息约定。原、被告在借条中已经约定还款期限，被告未按期还款，故原告起诉要求被告归还借款本金的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中，原告主张被告按月息1分计算并支付超出归还时间的利息。本院认为，双方虽未约定逾期的利息计算标准，但被告使用资金给原告造成了损失，属于被告在借款时就能预见的损失，故本院从约定还款期限届满次日即2019年3月1日起按年利率6%计算并支付至2020年4月24日的利息为1680元。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋东于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建发借款本金24000元及利息1680元；二、驳回原告陈建发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，原告承担93元，被告承担475元；公告发布费600.00元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蒲海波人民陪审员  陈小丁人民陪审员  朱文龙二〇二〇年九月一日法官 助理  谭 伟书 记 员  欧 园
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤17执92号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地:北京市朝阳区南岸**信安门26巷**。统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，总经理。 被执行人：曾庆勇，男，1989年10月10日出生，汉族，住广东省阳东县。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人曾庆勇国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2019年6月26日作出的（2019）穗仲网案字第27779号裁决书已发生法律效力。上述裁决确定：一、曾庆勇归还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款881.26元。二、曾庆勇向深圳市阿拉金金融服务有限公司支付逾期违约金（分为两部分，第一部分为截至2019年04月16日的逾期利息104.21元；第二部分以881.26元为基数，按照年利率18.25%的标准，自2019年04月17日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费50元由曾庆勇承担。因被执行人曾庆勇在规定的期限内没有履行法律义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案执行，案号为（2020）粤17执92号。 案件执行过程中，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提交书面申请，请求撤回本案的强制执行申请。 本院认为，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出撤回本案执行的执行申请，是申请执行人在法律规定的范围内对自已权利的正确处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤17执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 张镇雄 审判员 蔡晓东 二〇二〇年九月二十三日 法官助理陈星宇 书记员谭子君
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保2053号 申请人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市，统一社会信用代码：******************。 负责人：王某，行长。 被申请人：刘某某，男，1969年5月15日出生，汉族，住山东省济南市，公民身份号码：。 申请人平安银行股份有限公司济南分行于2020年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘某某银行账户内存款人民币432055.43元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司济南分行以自有资产提供担保。 本院经审查认为，平安银行股份有限公司济南分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘某某的银行存款432055.43元或查封其相同价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓明明 二〇二〇年九月二十一日 书记员  方 芳
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢281号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行。经营场所:清远市清新区龙颈镇龙新路**。负责人：李啟锋。 被执行人：陈景钊，男，汉族,1978年11月24日出生，住清新区。 申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行与被执行人陈景钊借款合同纠纷一案，本院作出的（2007）清新法民初字第460号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人陈景钊于判决生效之日起五日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司龙颈支行归还借款10000元及利息(按判决计)。案件受理费112元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月24日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢281号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘伟东 审判员  陈永光 审判员  潘玉琪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  何杰华
江西省吉安市中级人民法院决 定 书（2020）赣08刑更564号罪犯张义德，男，1988年2月7日出生，汉族，陕西省旬阳县人，中专文化。现在吉安监狱服刑。本院于2015年7月2日作出（2015）吉中刑一初字第00005号刑事判决，认定被告人张义德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。宣判后，被告人张义德不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2015年12月4日作出（2015）赣刑三终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2018年8月30日作出(2018)赣08刑更582号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关吉安监狱认为，罪犯张义德在服刑期间确有悔改表现，于2020年9月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本案审理期间，吉安监狱于2020年9月30日以罪犯张义德殴打他人，致他人轻微伤为由，向本院申请撤回对张义德的减刑建议。本院认为，吉安监狱撤回对罪犯张义德的减刑建议，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许吉安监狱撤回（2020）赣吉安狱减字第577号减刑建议书。二〇二〇年九月三十日
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0622执2041号之二申请执行人展树学，男，1959年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被执行人程小明，男，1980年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人朱秀伟，女，1981年6月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的（2019）黑0622民初2875号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程小明在内蒙古银行62×××44账户内存款CNY135311.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二〇年九月四日书记员  纪 伟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初3354号 原告:科左中旗鑫新乐超市。经营者:王晓丽,女,。被告:包国英(又名国英),女。原告科左中旗鑫新乐超市与被告包国英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科左中旗鑫新乐超市经营者王晓丽到庭参加诉讼，被告包国英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科左中旗鑫新乐超市向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告包国英偿还欠款本金7000元,利息1400元(7000元×0.005元×40个月，从2017年1月22日至2020年5月22日) ，本息合计8400元；2.请求法院判决被告包国英给付以本金为基数从起诉之日起按照月利息0.005元计算至本息付清为止的利息；3.本案诉讼费由被告包国英承担。事实与理由：原告科左中旗鑫新乐超市经营者王晓丽与被告包国英系朋友关系。被告包国英于2017年1月21日从原告科左中旗鑫新乐超市赊购7000元副食品,被告包国英给原告科左中旗鑫新乐超市出具金额为7000元的欠据一枚。现被告包国英外出务工无法取得联系下落不明。故诉至贵院望贵院依法判决。被告包国英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告科左中旗鑫新乐超市提交了证据：证据1.金额为7000元的欠据一枚，证明被告包国英欠款未还的事实；证据2.科尔沁左翼中旗花胡硕苏木珠日很忙哈嘎查委员会出具的证明一份，证明被告包国英与国英系同一人及证明被告包国英外出务工、无法联系，下落不明的事实。被告包国英未举证。经本院审查，原告科左中旗鑫新乐超市举出的证据均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包国英于2017年1月21日在原告科左中旗鑫新乐超市赊购货物欠款7000元，由被告包国英签名、捺印为原告科左中旗鑫新乐超市出具金额为7000元欠据一枚，未约定还款时间及利息。此款后经原告科左中旗鑫新乐超市多次向被告包国英索要未果。另查明，被告包国英于2017年11月份外出打工，下落不明，无法联系。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”被告包国英在原告科左中旗鑫新乐超市赊购货物欠款7000元，并为原告科左中旗鑫新乐超市出具欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立，债权、债务关系清楚。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”被告包国英本应积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告科左中旗鑫新乐超市要求被告包国英偿还欠款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告科左中旗鑫新乐超市要求被告包国英支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告包国英经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，原告科左中旗鑫新乐超市要求被告包国英偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告科左中旗鑫新乐超市要求被告包国英给付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包国英于本判决生效后十日内偿还原告科左中旗鑫新乐超市欠款本金7000元；二、被告包国英于本判决生效后十日内给付原告科左中旗鑫新乐超市自2020年7月3日起至欠款实际清偿日止，以未偿还的欠款本金为基数按0.005元计算的利息；三、驳回原告科左中旗鑫新乐超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，合计450元，由被告包国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审  判  长 吴晓鸿人民陪审员 白    泉人民陪审员 李姗姗  二〇二〇年九月二十七日                      书  记  员 祝雁南