wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5439号原告：邓子奇，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省江门市************。公民身份号码：440************710。委托诉讼代理人：朱飞飞，广东圭峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓永建，男，1961年8月8日出生，汉族，住广东省江门市************。公民身份号码：440************617。被告：广东古兜酒店管理有限公司（原江门市古兜旅游酒店管理有限公司），住所地：广东省江门市************。统一社会信用代码：914************947。法定代表人：韩志明，职务总经理。委托诉讼代理人：李燕安，广东贯虹律师事务所律师。原告邓子奇诉被告广东古兜酒店管理有限公司（以下简称“古兜酒店公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序独任审判，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告邓子奇及其委托诉讼代理人朱飞飞、邓永建，被告古兜酒店公司的委托诉讼代理人李燕安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因认为在被告处工作期间发生交通事故致残，有部分损失未获赔偿，而向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2016年11月7日至2019年2月28日期间共844天的护理费174400元；2.判决被告协助原告支付市外转院交通费3000元、食宿费2757元；3.判决被告协助原告向工伤保险基金申请理赔康复治疗费10438.50元；4.判决被告协助原告向工伤保险基金申请理赔医疗辅助器具费1098元；5.本案诉讼费用由被告负担。本案诉讼过程中，原告自愿撤回其第2项、第3项、第4项诉讼请求。被告答辩称：原告最后一次住院的出院时间是2019年2月23日，其若认为被告没有派人护理且没有支付护理费，其在出院之日应已知道权利受到侵害，但其直至2020年5月21日才对护理费提起仲裁。江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲字（2020）第559号《仲裁裁决书》已经认定原告请求支付护理费已经超过一年的仲裁时效，且没有证据证明有发生过时效中断、中止或延长的事由，从而驳回原告的仲裁请求。因此，应驳回原告的诉讼请求。退一步讲，即使被告应向原告支付护理费，原告主张的护理费标准过高，应按80元/天的标准计算。本院经审理认定，原告在本案中举示的全部证据的来源合法，客观真实，可以反映本案的事实，故本院均予以采信，结合原、被告的庭审陈述，本院确认如下事实：原告于2013年12月入职被告处工作，被告为原告参加了社会工伤保险。2016年11月7日15时30分许，原告受被告委派的到江门市新会区崖门镇银湖湾浩伦农业生态园筹备第三届南瓜节开幕式工作会议，当其驾驶粤J*****号二轮摩托车搭载同事何雄杰前往银湖湾途经崖门镇莲花石路段时与前方同向由案外人梁太兰驾驶的无号牌两轮摩托车（搭载谢金成、谢俊烨）发生碰撞，造成原告与梁太兰、何雄杰、谢金成、谢俊烨受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往江门市新会区人民医院接受治疗，被诊断为“一、特重型颅脑损伤：1、右侧额颞顶巨大硬膜外血肿并急性脑疝；2、急性脑肿胀；3、脑挫裂伤并蛛网膜下腔出血；4、右侧颞骨骨折；5、右颞头皮挫伤。二、多发性脑梗塞。三、右锁骨骨折。四、闭合性胸外伤；右肺挫伤。五、吸入性肺炎。六、右肩、右前臂软组织挫裂伤”。原告的伤情于2016年12月22日经江门市新会区人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2019年1月11日经江门市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残三级，生活处理障碍程度为三级护理。此外，原告于2019年2月28日办理了退休手续。2019年8月6日，原告针对其与梁太兰机动车交通事故责任纠纷一案〔案号：（2019）粤0705民初4559号〕向本院提起诉讼，请求判令梁太兰在交强险赔付范围内优先赔付120000元，再按责任比例赔付717156.98元，并负担诉讼费用。本院经审理后，于2019年11月4日作出（2019）粤0705民初4559号《民事判决书》，认定原告的各项损失合共2026959.34元（包括护理费307900元，含住院836天的护理费125400元以及长期康复护理费182500元）以及原告承担80%的责任、梁太兰承担20%的责任，从而判决梁太兰应在判决发生法律效力之日起十五天内赔偿原告各项损失合计493391.85元。该判决发生法律效力后，原告于2020年4月20日向本院申请执行，但因未发现梁太兰有可供执行的财产，而于2020年8月20日被本院终结本次执行程序。2020年5月21日，原告作为申请人以被告古兜酒店公司为被申请人，向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤补偿仲裁，请求：1.裁决被申请人支付申请人已向工伤保险基金理赔所得的住院伙食补助27720元，并按银行定期年利率3.38%自2019年6月1日计至支付完毕之日止，以及向申请人补足支付差额56180元；2.被申请人支付申请人2016年11月7日至2019年2月28日期间共844天护理费174400元；3.被申请人支付申请人市外转院交通费3000元、食宿费2757元；4.被申请人支付申请人康复治疗费10438.50元；5.被申请人支付申请人医疗辅助器具费1098元；6.被申请人支付申请人已向工伤保险基金理赔所得的劳动能力鉴定费172元、并向申请人补足支付差额17元。该委受理后，经审理于2020年7月21日作出新劳人仲字[2020]559号《仲裁裁决书》，驳回申请人全部仲裁请求，其中驳回第二项护理费仲裁请求的理由是申请人提出请求时已超过一年仲裁时效期间。原告不服该裁决，遂于2020年8月5日向本院提起诉讼，由此成讼。另查明，原告因本次交通事故住院治疗的最近一次住院治疗出院时间为2019年2月23日。本院认为：本案争议焦点为原告请求的护理费是否已经超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，当事人应当自知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。本案中，原告最近一次住院治疗的出院时间为2019年2月23日，但其直至2020年5月21日才向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2016年11月7日至2019年2月28日，合共844天的护理费174400元。原告理应在其最近一次出院时即知道其相关权利受到侵害。况且，其也已在2019年8月6日提起诉讼的（2019）粤0705民初4559号案件中主张过护理费，并获得判决支持。因原告未能提交证据证明其存在仲裁时效中止或中断的情形，故其要求支付上述期间护理费的请求，已经超过仲裁时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邓子奇的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由原告邓子奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年九月二十四日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6259号 原告：河北熙存房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区昌盛大街**名阳大厦**。 法定代表人：付国彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹树亮，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：邢路明，男，1993年9月29日出生，满族，住河北省正定县。 被告：王瑞彩，女，1970年5月20日出生，汉族，住河北省正定县。 委托诉讼代理人：邢路明（系王瑞彩之子），男，1993年9月29日出生，满族，住河北省正定县。 本院在审理原告河北熙存房地产开发有限公司与被告邢路明、王瑞彩确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，原告于2020年9月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北熙存房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告河北熙存房地产开发有限公司负担。 审判员  李建中 二〇二〇年九月四日 书记员  刘滢滢
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终4277号上诉人（原审被告）：刘玉权，男，1965年6月22日出生，汉族，太原市村民。上诉人（原审被告）：马反林，女，1933年9月29日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：刘玉权，系马反林之子，男，1965年6月22日出生，汉族，太原市村民。上诉人共同委托诉讼代理人：高韬，山西景民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘俊俊，男，1982年6月13日出生，汉族，太原市村民。被上诉人（原审原告）：刘小玲，女1959年2月6日出生，汉族，太原市村民。委托诉讼代理人：刘俊俊，系刘小玲之子，男，1982年6月13日出生，汉族，太原市村民。被上诉人共同委托诉讼代理人：王燕萍，山西祥云律师事务所律师。上诉人（一审被告）马反林、刘玉权因与被上诉人（一审原告）刘小玲、刘俊俊不当得利纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院(2020)晋0110民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案在审理过程中，上诉人马反林、刘玉权于2020年9月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人马反林、刘玉权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马反林、刘玉权撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13036元，减半收取6518元，由上诉人马反林、刘玉权负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二Ｏ二Ｏ年九月十八日书记员 马**丽
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初121号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人王某,男,1960年9月17日出生,汉族,初中文化,户籍所在地山西省忻州市代县。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）102号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2020年9月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员董旭、书记员李晨芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月6日21时许,被告人王某在代县上馆镇西南街自己家门口以100元的价格出售给郭志宏土制海洛因一小包。2020年5月8日14时许,被告人王某驾驶车牌为×××的白色汽车在代县湿地公园西路口以100元钱的价格出售给郭志宏土制海洛因一小包。2020年5月8日16时许,被告人王某驾驶车牌为×××的白色汽车在代县新高乡口子村南坡附近出售给孟元平土制海洛因一小包。2020年5月9日7时许,被告人王某驾驶车牌为×××的白色汽车在代县上馆镇小南街南口以100元的价格出售给刘国俊土制海洛因一小包,在此前两、三天的一天,被告人王某在同一地点,以100元的价格出售给刘国俊土制海洛因一小包。代县公安局民警依法对被告人王某驾驶的车辆及其住所进行检查,在被告人王某驾驶的×××白色小车内查获毒品疑似物28小包;在被告人王某的住所内查获毒品疑似物49小包,并在其住所内查获人民币20000元。经代县质量技术监督检验测试所对查获的77小包毒品疑似物称重:28小纸包共重1.6517克,49小纸包共重3.0927克,查获的77小纸包毒品疑似物总重为4.7444克。经忻州市公安司法鉴定中心对查获的77包毒品疑似物抽样检验鉴定,检出海洛因成分。另查明，被告人王某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人王某在庭审中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王某明知是毒品而多次向他人出售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其罪名成立。被告人王某自愿认罪认罚,依法可从宽处理。结合被告人王某自愿认罪认罚及公诉机关的量刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条之规定,判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币3000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月10日起至2024年4月10日止）。二、随案移送的赃款人民币二万元，依法予以没收，上缴国库。三、随案移送的OPPO手机一部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 赵晓燕人民陪审员 张庆寿 二〇二〇年九月二十七日书 记 员 刘果平
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执恢580号 申请执行人:贾安琪，男，汉族，生于1953年5月8日，住四川省江油市。 被执行人：李涛，男，汉族，生于1963年4月15日，住四川省江油市。 被执行人：蒋小丽，女，生于1965年2月21日，住四川省江油市。 本院依据已经发生法律效力的四川省江油市人民法院（2018）川0781民初3893号民事调解书，受理上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人李涛、蒋小丽的银行存款53654元或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙红 二〇二〇年九月二十一日 书记员  田雪
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初1955号原告：乔建夫，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李自明，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者。被告：乔豪杰，男，2000年7月18日生，汉族，住河南省南乐县。系借款人乔贵强之子。被告：乔洋洋，女，汉族，2003年11月14日生，住河南省南乐县。系借款人乔贵强之女。被告兼被告乔豪杰的委托诉讼代理人、被告乔洋洋的法定代理人：杨瑞珍，女，1978年4月25日生，汉族，住河南省南乐县。系借款人乔贵强之妻，被告乔豪杰、乔洋洋之母。原告乔建夫与被告乔洋洋、乔豪杰、杨瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔建夫及其委托诉讼代理人李自明、被告兼被告乔豪杰的委托诉讼代理人、被告乔洋洋的法定代理人杨瑞珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告乔建夫向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告的借款35000元.事实和理由：被告杨瑞珍丈夫于2020年2月1日向原告借款35000元，向原告出具借条一支，经原告给被告要该款，被告不给。现借款人乔明强已去世，被告是借款人乔贵强的继承人，因此对被告提起诉讼，请法院查明后依法给予判决，保护原告的合法借款及时到位。被告杨瑞珍、乔豪杰、乔洋洋辩称：被告不知道借条的事儿，原告曾与被告杨瑞珍谈及乔贵强借款的事儿，但被告杨瑞珍对乔贵强借款一事不知情。原告乔建夫为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：1.借条一支，证明乔贵强向原告借款35000元至今未偿还的事实；2.原告与被告杨瑞珍及案外人乔连喜的通话录音及书面整理材料，证明原告曾因本案借款现场录音及被告杨瑞珍知道借款的情况；3.原、被告微信聊天记录及乔贵强微信语音光盘，证明乔贵强借款的事实。被告杨瑞珍为证明三的抗辩主张，向本院提交的证据为三被告户口簿及乔豪杰、乔洋洋放弃继承权声明各一份，证明三被告与乔贵强的关系，同时证明杨瑞珍、乔豪杰、乔洋洋已放弃继承乔贵强的遗产。经庭审质证，对原、被告均无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证，对原、被告有异议的事实和证据，本院认证如下：1.本案借贷关系是否发生。原告诉状自认乔贵强曾于2020年2月1日向原告借款35000元并于当日向原告出具借条一支，但杨瑞珍否认借款的真实性；因乔贵强已亡故，本院为进一步查明借款事实，询问原告借款用途、借款交付方式及原告收入状况，被告又向本院陈述该借款并非一次性借款而是乔贵强因购买钢材和木料、供给子女上学而多次向原告借款，至此原告对本案借款发生有两种前后不一致的陈述，故查明原告所举借条的真实性是认定本案借贷关系是否成立的关键。原告自认本案借条系乔贵强与2020年2月1日出具，同时提交了原告与乔贵强的微信聊天记录及乔贵强的微信语音证明借款的真实性。本院认为，原告与乔贵强的微信聊天记录形成于2019年10月30日至2020年4月2日之间，原告主张本案借条形成于该期间内的2020年2月1日，亦自认其在乔贵强微信聊天中发出语音的2020年2月4日后没有再见过乔贵强，同时认可乔贵强发出语音时在外地，则乔贵强在2020年2月1日是否在南乐是认定本案借条是否是乔贵强出具的关键；从原告与乔贵强之间2020年2月4日的聊天记录可以看出，乔贵强曾陈述“来成安前向原告说正月十五前返回”，能够证明乔贵强曾于2020年2月4日前返回家中一次，与乔贵强书写的借条相印证，能够证明本案借款的真实性，本院予以确认。2.本案债务是否是乔贵强生前与杨瑞珍的夫妻共同债务。原告在庭审中主张本案债务用于家庭生活，但杨瑞珍否认。本院认为，杨瑞珍否认本案债务系夫妻共同债务，该欠条没有杨瑞珍的签字，原告亦未举证证明该债务用于乔贵强生前与杨瑞珍的共同生活，故不应认定本案债务系乔贵强生前与杨瑞珍的夫妻共同债务。3.关于乔贵强的遗产。原告主张三被告居住的位于南乐县西邵乡××町村的院落一套系乔贵强的遗产，杨瑞珍否认该院落为乔贵强遗产，陈述该院落为乔贵强之父生前建造。本院认为，乔贵强的父亲已先于乔贵强亡故，而乔贵强生前与三被告共同居住在前述院落内，乔贵强病故后三被告仍居住在前述院落内，即使前述院落系乔贵强之父建造，该院落因乔贵强之父先于乔贵强亡故、乔贵强实际占有该遗产而应当有乔贵强的所有权份额，故乔贵强有遗产且三被告仍实际占有乔贵强的遗产。据前述有效证据及原、被告当庭诉辩，本院经审理认定事实如下：原告与乔贵强是同村邻居，乔贵强于2020年6月12日病故；乔贵强生前与杨瑞珍系夫妻，乔豪杰、乔洋洋系乔贵强、杨瑞珍的婚生子女。2020年2月1日前，乔贵强曾多次向原告借款；2020年2月1日，经原告与乔贵强结算，乔贵强向原告出具内容为“今证明今借到乔建夫现金35000元叁万伍仟元整乔贵强2020年2月1日182××××****”的借条一支。因乔贵强生前未偿还借款，原告要求乔贵强的继承人即三被告偿还借款，三被告不认可本案借款实际发生，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，杨瑞珍在递交的答辩状中放弃继承乔贵强的遗产，乔豪杰、乔洋洋也通过杨瑞珍向本院递交《放弃继承权声明书》放弃继承乔贵强的遗产。本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证明原告与乔贵强之间在乔贵强生前存有合法有效的债权债务关系，本院予以确认。乔贵强病故前未偿还本案借款，病故后，原告要求三被告承担还款责任合法有据；故对原告要求三被告偿还借款35000元的诉讼请求本院依法予以支持，但应当在三被告继承乔贵强的遗产范围内予以承担。三被告虽然放弃继承，但其放弃继承的行为致使其不能履行法定的在遗产范围内偿还乔贵强生前所欠债务的义务，该放弃继承行为违反了《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条之规定，应为无效，故对三被告的不承担偿还义务的抗辩主张，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第46条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨瑞珍、乔豪杰、乔洋洋于本判决生效后十日内在继承乔贵强遗产的范围内偿还给原告乔建夫借款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338.0元，已减半收取，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年九月二十九日书记员  李 冬
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1706号之一 申请执行人：李庆梅，女，汉族，1971年12月5日出生，住所地六安市金安区清水河街道卫生服务中心**。 被执行人：刘明，男，汉族，1968年12月20日生，住，住六安市裕安区安市林业局职工。 本院在执行李庆梅与刘明借款合同纠纷一案中，对被执行人刘明及其妻冯昀银行存款、公积金及不动产等财产予以查询，被执行人银行存款余额不足且被另案冻结，两人也无土地、房产登记信息，被执行人也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月三十日 书记员  熊 伟
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22949号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路****。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：幸涛，男，1983年11月4日出生，汉族，住四川省西昌原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告幸涛民间借贷纠纷一案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月十七日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003财保157号之一 申请人河北某有限公司。 地址廊坊市广阳区XXX。 法定代表人王某，职务董事长。 被申请人某有限公司。 地址南通市XXX。 法定代表人曹某，职务总经理。 被申请人王某，男，汉族，1968年8月12日出生，住江苏省通州市。 被申请人刘某，男，汉族，1976年10月18日出生，住河北省廊坊市广阳区。 申请人河北某有限公司与被申请人某有限公司、王某、刘某申请诉前财产保全一案，本院于2020年9月9日作出了（2020）冀1003财保157号民事裁定书，冻结了被申请人某有限公司银行存款950万元。现因申请人以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，依法应解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 解除对被申请人某有限公司银行存款950万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十七日 书记员  卢 妹
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0826执198号 本院立案执行的申请执行人刘长征、刘劲华、陈明峰、吴灿斌与被执行人刘州证照返还纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4748号原告：中国农业银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区*******中***。统一社会信用代码：914************029。负责人：赵健文，职务行长。委托诉讼代理人：梁超平，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗彩兵，系广东五邑律师事务所律师。被告：陈琼妮，女，1980年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区*****2*。公民身份号码：452************322。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行（以下简称“农行新会支行”）诉被告陈琼妮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易诉讼程序独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告农行新会支行的委托诉讼代理人梁超平到庭参加诉讼。被告陈琼妮经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告开办信用卡，持卡透支后未能依约还款，故向本院提出诉讼，请求判令：1.判令被告立即向原告偿付信用卡欠款本金49778.47元及利息8087.91元、逾期还款违约金2856.87元、手续费0元，共计人民币24694.88元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年4月21日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以49778.47元为基数自2020年4月21日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年4月21日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止）。2.判令被告陈琼妮承担本案的全部诉讼费用。被告陈琼妮没有到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据。经本院审理查明，2014年9月14日，被告陈琼妮向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签字同意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约和章程中约定：透支金额从银行记账日起计息，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到其还款日期间的免息待遇；持卡人未能按期偿还全部应还数额的，不享受按期偿还最低还款额的，预借先进及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息等。2014年10月28日，原告向被告陈琼妮核发了卡号为404**********593的信用卡，但被告陈琼妮自案涉信用卡进行消费透支后，未依约还款，截至2020年4月21日止，被告陈琼妮的累积拖欠原告透支欠款本金49778.47元、利息8087.91元，共计57866.38元。本院认为，被告陈琼妮在原告处签订信用卡申请表、信用卡领用合约，该行为合法、有效，其应当遵守相关约定。被告陈琼妮在获取原告提供信用卡进行消费、取现、转账等交易后，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。事实上，被告陈琼妮在原告处申请办理信用卡并用于消费，签订申请表及领用合约后，原告已依约向被告陈琼妮核发了卡号为404**********593的信用卡，但被告陈琼妮未能及时还款，其行为已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。原告诉请被告陈琼妮一次性归还借款本金49778.47元及利息8087.91元，共计人民币57866.38元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于还款违约金2856.87元，双方没有约定还款违约金的计算方式和标准，原告主张的违约金2856.87元，实际为滞纳金，按照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本院对原告主张的违约金2856.87元及2020年4月21日以后的违约金均不予支持。至于原告诉请的2020年4月21日起至还清之日止的利息、复利，应按被告陈琼妮签订的领用合约约定计算，但年利率不能超过24%。被告陈琼妮经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈琼妮应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江门新会支行归还借款本金49778.47元及截止2020年4月21日的利息8087.91元、以及自2020年4月21日起至付清之日止按《领用合约》约定计付的利息、违约金、复利（总额不能超过按年利率24%计算的金额）。二、驳回原告中国银行股份有限公司江门新会支行的其他诉讼请求。如果被告陈琼妮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取659.04元、财产保全费627.23元，两款合共1286.27元，由被告陈琼妮负担1225.75元，由原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行负担60.52元。原告中国农业银行股份有限公司江门新会支行起诉时已预交一审案件受理费659.04元、财产保全费627.23元，两款合共1286.27元，由本院予以退回1225.75元；被告陈琼妮应向本院补缴一审案件受理费、财产保全费合共1225.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年九月二十八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初12064号之一申请人：贺涛，男，1987年1月24日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。被申请人：仇智鹏，男，1991年1月3日生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********,住南京市。本院在审理原告贺涛诉被告仇智鹏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年10月12日作出（2019）苏0106民初12064号财产保全裁定，查封、冻结、扣押被申请人仇智鹏名下价值20万元以内的财产，贺涛已提供了担保。审理中，原告贺涛已撤回对被告仇智鹏的起诉。本院经审查认为，鉴于本案原告已撤诉，故本院解除对仇智鹏名下车辆的查封。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对仇智鹏名下苏xxxx**小型汽车1辆的查封；二、解除对贺涛名下位于南京市。本裁定立即开始执行。审判长  华飞雪审判员  徐 沛审判员  方澄滢二〇二〇年九月十六日书记员  孙润哲
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4216号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区XXX单元。 法定代表人：任某，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：郑某，女，1990年5月22日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告某分行与被告郑某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初1953号 原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司，地址河北省大厂回族自治县福华庄园商住楼大门**，统一社会信用代码：91131028MA08TX9J5D。 法定代表人郝红利，总经理。 委托代理人刘欣然，河北释梵律师事务所律师。 被告王峰，男，1976年9月13日出生，住大厂回族自治县。 本院在审理原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司与被告王峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月27日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司撤回对被告王峰的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华之杰物业服务有限公司大厂分公司负担。 审判员  杨利华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨 曼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22005号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：江庆权，男，1992年2月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告江庆权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告江庆权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金55249.57元，并支付截至2020年9月23日的利息3775.49元、罚息651.98元、复利247.14元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金55249.57元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为鄂C6XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年8月12日，江庆权与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定江庆权借款69000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，江庆权同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，江庆权未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告江庆权未作答辩。本案查明事实如下：2019年8月12日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与江庆权（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：江庆权向汽车金融公司贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮724基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.98%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为9.01%，罚息和复利利率均为17.985%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号鄂C6XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年8月19日发放贷款。车经销商按年利率2.98%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年8月22日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，江庆权拖欠借款本金55249.57元、利息3775.49元、罚息651.98元、复利247.14元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，江庆权借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求江庆权承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求江庆权支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率2.98%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求江庆权对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。江庆权为履行本案债务，以车牌号为鄂C6XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江庆权于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金55249.57元，支付截至2020年9月23日的利息3775.49元、罚息651.98元、复利247.14元；二、被告江庆权于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2022年8月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后减去贴息的年利率2.98%计算；自2022年8月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；三、被告江庆权于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告江庆权提供的车牌号为鄂C6XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291.36元，减半收取计645.68元，由被告江庆权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初181号                            公诉机关                       广汉市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人董某，男，1991年8月24日出生，汉族，初中文化，四川省广汉市人，住广汉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月16日被广汉市公安局取保候审。经本院决定，于2020年9月10日被广汉市公安局执行逮捕。                               起诉书文号                       广检一部刑诉（2020）497号                               适用程序                       速裁程序                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金二千元。                               查明事实                       2020年3月20日13时30分许，被告人董某在广汉市小汉镇的家中容留并伙同王某1、谢某利用自制吸毒工具，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。             2020年4月8日14时许，被告人董某在家中容留并伙同王某1、杨某利用自制吸毒工具，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。             2020年4月12日12时许，被告人董某在其家中容留并伙同谢某利用自制吸毒工具，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。             2020年4月15日14时许，被告人董某在家中容留并伙同王某1、王某2利用自制吸毒工具，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。             2020年4月15日23时许，被告人董某在家中容留并伙同王某1、王某2、杨某利用自制吸毒工具，采用烤吸的方式吸食毒品冰毒。4月16日10时许，民警对董某家进行一标三实入户登记时将被告人董某、吸毒人员王某2、王某1挡获，并在董某家中查获自制吸毒工具一个，使用过的锡箔纸三张以及打火机等物品。经现场检测，三人的吸毒现场尿检结果均呈阳性。             被告人董某到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚。此外，董某还检举揭发了杨某贩卖毒品的事实，并向公安机关提供了微信交易记录，公安机关根据董某的检举将杨某抓获归案，且杨某贩卖毒品的事实已经查证属实。                               证据内容                       受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，被告人董某的户籍信息表，抓获经过，被告人董某的供述，微信转账记录，吸毒人员王某1、王某2、谢某的证言，辨认笔录、照片及说明，现场勘验笔录、示意图及照片，扣押决定书及清单，涉案物品照片，吸毒现场检测报告书，行政处罚决定书，情况说明。                               被告人及辩护人意见                       被告人董某对公诉机关指控的事实及出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，并当庭表示自愿认罪认罚。                               判决理由                       本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实公诉机关指控的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。             被告人董某多次容留他人在自己的住处吸食毒品冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。             被告人董某归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；其到案后检举他人贩卖毒品的事实，并经公安机关查证属实，具有立功情节，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。             扣押在案的自制吸毒工具一套、锡箔纸三张及打火机五个，系供犯罪所用物品，应当予以没收。                               法律依据                       综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：                               判决结果                       一、被告人董某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至 2020年11月9日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴清。）             二、对扣押在案的自制吸毒工具一套、锡箔纸三张及打火机五个，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 张 晶                         二〇二〇年 九月十日             (院印)                                     书 记 员 李 旭                附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特476号 申请人：四川天宇诚业供应链管理有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**********。 法定代表人：付体万，总经理。 委托诉讼代理人：罗明生，男，公司员工。 被申请人：刘良勇，男，1987年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 申请人四川天宇诚业供应链管理有限公司（以下简称天宇公司）与被申请人刘良勇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人天宇公司称，请求撤销成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称成华区仲裁委）作出的成华劳人仲委裁字（2020）第00818号仲裁裁决。事实和理由：天宇公司与刘良勇于2020年3月3日起无事实劳动关系，成华区仲裁委没有查清案件事实，裁决显失公正。 被申请人刘良勇辩称，其认可成华区仲裁委作出的仲裁裁决，应驳回天宇公司撤销仲裁裁决的申请。 经审查查明，成华区仲裁委于2020年7月6日作出成华劳人仲委裁字（2020）第00737号仲裁裁决：一、天宇公司在仲裁裁决书生效后十日内，支付刘良勇2020年2月1日至23日期间工资1887.5元；二、驳回刘良勇的其他仲裁请求。 本院经审查认为，天宇公司未支付刘良勇2020年2月1日至2020年2月23日工资，成华区仲裁委依据该事实作出仲裁裁决，天宇公司以其与刘良勇2020年3月3日起无事实劳动关系及事实认定不清为由提起撤销仲裁裁决申请，该理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的法定撤销仲裁裁决情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回四川天宇诚业供应链管理有限公司的申请。 申请费400元，由四川天宇诚业供应链管理有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初1963号 原告：彭章秀，女，1968年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：汪启蒙，系四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗明鸣，系四川为普律师事务所律师助理。 被告：刘坤波，男，1987年1月26日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告彭章秀诉被告刘坤波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭章秀的委托诉讼代理人汪启蒙、罗明鸣到庭参加诉讼，被告刘坤波经公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭章秀提出诉讼请求：1．判决被告支付货款44,213元，并自2019年1月1日起按月利率2%支付资金利息至偿清；2．案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日前，被告在原告处陆续赊购消防材料，2018年10月25日，双方进行了结算，被告欠原告货款44,213元，约定2018年12月30日前归还，逾期按月利率3%支付资金占用利息，至今，被告既不偿还欠款本金，也不支付逾期利息。据此，原告为维护自身合法权益，特起诉。 被告刘坤波未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘坤波从2018年前，被告刘坤波多次向原告彭章秀赊购消防材料，于2018年10月25日结算，被告尚欠原告货款44213元，同日被告向原告出具《欠条》，载明：“兹有：刘坤波身份证号5105021987××××××××，于2018年10月25日向彭章秀：身份证号5105211968××××××××欠现金人民币44213元整，大写肆万肆仟贰佰壹拾叁元整，于2018年12月30日归还，如逾期未归还，每月加收所欠现金总额的3%，直至欠款还清为止，此据签字生效。欠款人：刘坤波2018年10月25日”被告至今未支付上述欠款。 上述事实，有原告出示的身份信息、欠条一份以及当事人与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告彭章秀提供货物给被告刘坤波，被告刘坤波在收到货物后应当按照约定支付货款，被告刘坤波尚欠原告彭章秀货款44,213元，事实清楚，证据确凿，故原告彭章秀要求被告刘坤波支付货款44,213元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金利息，根据欠条的约定，被告承诺于2018年12月30日前支付44,213元货款，逾期则按月利率3%支付资金占用利息。诉讼中，原告请求自2019年1月1日起按月利率2%支付资金利息至清偿，原告彭章秀向人民法院起诉后，被告刘坤波仍未履行付款义务，故原告请求以44,213元为基数自2019年1月1日起按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘坤波于本判决书生效之日起十日内支付原告彭章秀货款44,213元及资金占用利息（资金占用利息自2019年1月1日起以44,213元为基数按照月利率2%计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,260元，由被告刘坤波承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 徐 建 审判员 陈 佳 审判员 王 晶 二〇二〇年九月十四日 书记员 黄虹凤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21978号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：余里钊，男，1995年8月12日出生，汉族，住四川省开江县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告余里钊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告余里钊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金19901.21元，并支付截至2020年9月23日的罚息753.86元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金19901.21元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为渝A1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年4月19日，余里钊与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定余里钊借款55000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，余里钊同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，余里钊未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告余里钊未作答辩。本案查明事实如下：2019年4月19日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与余里钊（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：余里钊向汽车金融公司贷款55000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮446基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率9.21%，基于第三方利息贴付，借款人享受9.21%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为0%，罚息和复利利率均为13.815%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：福特，车牌号渝A1XX**。合同签订后，汽车金融公司于2019年4月19日发放贷款。车经销商按年利率9.21%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月8日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，余里钊拖欠借款本金19901.21元、罚息753.86元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，余里钊借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求余里钊承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、罚息金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求余里钊支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后减去贴息的年利率9.21%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求余里钊对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。余里钊为履行本案债务，以车牌号为渝A1XX**的福特牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余里钊于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金19901.21元，支付截至2020年9月23日的罚息753.86元；二、被告余里钊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年4月18日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%后减去贴息的年利率9.21%计算；自2021年4月19日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%计算）；三、被告余里钊于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点446点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告余里钊提供的车牌号为渝A1XX**的福特牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611.58元，减半收取计305.79元，由被告余里钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省开封市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫02执恢8号之三申请执行人中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段**，统一社会信用代码914100007067858234。法定代表人张彦涛，行长。委托代理人李伟，该行职工，特别授权代理。被执行人左洪剑，男，汉族，1976年2月10日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人施长春，男，汉族，1980年10月10日生，住郑州市郑州矿区。被执行人马建越，男，汉族，1963年9月18日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人张飞平，男，汉族，1985年1月2日生，住河南省滑县。被执行人河南巨力玻璃有限公司，住，住所地：开封市金杞路**一社会信用代码：914102007551713346。法定代表人：马建越，董事长。被执行人河南金堂建筑安装工程有限公司，住所，住所地开封市开发区一大街**社会信用代码：91410200695995234E。法定代表人：张飞平，执行董事。被执行人开封市润通置业有限公司，住所，住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******div>法定代表人施长春。中原银行股份有限公司开封分行与左红剑、施长春、马建越、张飞平、河南巨力玻璃有限公司、河南金堂建筑安装工程有限公司、开封市润通置业有限公司借款合同纠纷一案，龙亭区人民法院作出（2018）豫0202民初1167号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告河南金堂建筑安装工程有限公司偿还原告中原银行股份有限公司开封分行借款本息15632993.43元（其中本金1500万元以及截止至2018年5月26日的利息303203.64元、罚息320086.16元，复利9703.63元），之后的罚息、复利按照合同约定支付至款项还清之日止。被告河南金堂建筑安装工程有限公司于2018年9月30日前偿还50万元，于2018年11月30日前偿还150万元，于2019年3月31日前偿还200万元，2019年6月30日前偿还500万元，2019年9月30日前偿还500万元，剩余本息于2019年12月31日前还清。如被告河南金堂建筑安装工程有限公司有一期未按时履行，原告可就剩余借款本息一并申请强制执行。二、被告开封市润通置业有限公司、河南巨力玻璃有限公司、张飞平、施长春、马建越、左洪剑对上述款项承担连带清偿责任。三、案件受理费减半收取57799元、保全费5000元，以上共计62799元，由被告河南金堂建筑安装工程有限公司承担。原告已垫付，被告于2019年12月31日前向原告支付。在龙亭区人民法院执行过程中，被执行人左红剑、施长春、马建越、张飞平、河南巨力玻璃有限公司、河南金堂建筑安装工程有限公司、开封市润通置业有限公司未按上述生效民事调解书履行义务，中原银行股份有限公司开封分行向本院申请提级执行，本院依法立案受理，并于2019年5月11日作出（2019）豫02执监77号裁定书，裁定上述案件提级到本院执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，依法传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、本院于2020年7月20日10时至2020年7月21日10时在淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖了被执行人河南巨力玻璃有限公司位于开封市公园路10号的工业用地、地上建筑、地上建筑物及地上附属物并成交,由于（2019）豫02执517号案件有优先受偿权,拍卖款扣除本案执行费82521元后,剩余29941579元退给（2020）豫02执517号案件为执行案款,暂无其他财产可供执行，故申请人向本院申请终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左红剑、施长春、马建越、张飞平、河南巨力玻璃有限公司、河南金堂建筑安装工程有限公司、开封市润通置业有限公司负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司开封分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大章审判员  姬 凯审判员  胡朝勇二〇二〇年九月十四日书记员  高 洁
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1324号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人黎国福，男，1987年5月6日出生于广西壮族自治区来宾市，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区来宾市兴宾区。2018年3月14日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月29日刑满释放。因本案于2020年5月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1294号起诉书指控被告人黎国福犯盗窃罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员张敏琳出庭支持公诉，被告人黎国福到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：一、2020年5月6日13时许，被告人黎国福在本市天河区兴华路天平架地铁A出口后面的自行车停放点，趁被害人陈某不备之机，盗走被害人陈某停放在该处的电动自行车内的锂电池1块。二、2020年5月7日19时许，被告人黎国福在本市天河区沙某甘某肉菜市场的自行车停放点，趁被害人刘某1（成某）不备之机，盗走被害人刘某1停放在该处的鑫泽牌（依兰公主二代，60V12A锂电池）电动自行车l辆（经鉴定，价值人民币1627元)。2020年5月28日，被告人黎国福被抓获归案并当场在其身上缴获用于盗窃电动车的作案工具1套（铁钳、自制开锁钥匙和接电线等）。公诉机关认为被告人黎国福的行为已构成盗窃罪，是累犯，应当从重处罚，建议判处被告人黎国福有期徒刑九个月，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人黎国福对公诉机关指控的事实与罪名不持异议，表示认罪认罚，并与公诉机关签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黎国福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，被告人明确表示同意，本院予以支持。追缴被告人黎国福的违法所得发还各被害人。缴获的作案工具铁钳1把、自制铁制工具6个、电接线1条，依法予以没收。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款的规定，判决如下：一、被告人黎国福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月28日起至2021年2月27日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人黎国福的违法所得人民币1627元，发还被害人刘某1；责令被告人黎国福退赔被害人陈某锂电池1块；不足弥补的损失部分，责令被告人黎国福退赔。三、缴获的作案工具铁钳1把、自制铁制工具6个、电接线1条，依法予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局,由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年九月二十四日法官助理吴晓君书记员谭珊珊黄巧花
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终10126号 上诉人（原审被告）：上海莹跃机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区汇旺路******。 法定代表人：应熊丰，执行董事。 上诉人（原审被告）：上海新宝金企业发展有限公司，住所地，住所地上海市宝山区富锦路**iv> 法定代表人：包海荣，执行董事。 被上诉人（原审原告）：山东海运股份有限公司，住所地青岛市，住所地青岛市市**辽阳西路**1606 法定代表人：高长峰，总经理。 委托诉讼代理人：庄彬，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩潇，山东琴岛（西海岸）律师事务所律师。 上诉人上海莹跃机电设备有限公司、上海新宝金企业发展有限公司因与被上诉人山东海运股份有限公司保证合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初5208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海莹跃机电设备有限公司、上海新宝金企业发展有限公司向本院提交撤回上诉申请。 本院认为，上诉人上海莹跃机电设备有限公司、上海新宝金企业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海莹跃机电设备有限公司、上海新宝金企业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币92057元，减半收取人民币46028.5元，由上诉人上海莹跃机电设备有限公司、上海新宝金企业发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 宿 敏 审判员 张晓华 审判员 张仁珑 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 陈春明 书记员王越
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初3389号 原告：樊秋霖，女，汉族，1986年7月13日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：胡刚，重庆西弥斯律师事务所律师。 被告：毛凡，男，汉族，1995年8月16日出生，住重庆市大渡口区。 原告樊秋霖诉被告毛凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊秋霖到庭参加了诉讼，被告毛凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告樊秋霖向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金76224元，并支付利息（从2019年11月1日起至付清为止，按月利率1.99%利率计算）；2.判决被告赔偿经济损失含本案诉讼费、律师费。事实和理由：2018年3月29日，被告以交窗帘押金为由借用原告借刷信用卡消费，金额为29000元。2018年7月5日，被告以经营饭店为由找到原告借款。原、被告签订了《个人借款合同》，约定借款本金为70000元，约定月利率为1.99%，并约定还款时间。此后原告到友信贷款公司贷款70000元交给被告。被告向原告承诺按时还款，但截至2020年5月8日，由于被告未按期还款导致原告信用卡及贷款多次逾期，尚欠贷款共计60824元。由于被告未按约还款，导致原告征信受损，原告此后一次性偿还了被告所欠的借款共计76224元。 被告毛凡未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年被告以个人消费为由，借用原告在兴业银行信用卡透支消费。2018年7月5日，被告作为甲方（借款人）与原告乙方（出借人）签订《个人借款合同》。合同其中约定：借款方向贷款方借款70000元；2.很饿通借款期限为36月，自2018年7月6日起至2021年7月5日止；在合同规定的期限内，月利率为1.99%；借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。2018年7月5日，原告向友众信业金融信息服务（上海）有限公司借款人民币103300元。2019年10月6日，被告向原告出具《还款承诺书》。该承诺书其中载明：毛凡欠樊秋霖兴业银行信用卡25340元，友众信贷欠款59593元，承诺樊秋霖于2019年10月30日前还清。原告因本案诉讼委托律师，支付法律咨询服务费5000元。 上述事实有原告的陈述及其提交的《个人借款合同》、《信息咨询及还款管理服务协议》、《还款承诺书》、法律咨询服务费发票等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，因被告未到庭应诉，故应承担举证不利的法律后果，对原告主张的相关事实本院予以确认。原告许可被告透支使用其银行信用卡，被告承诺限期偿还该透资款项，因此双方间就信用卡透款项的偿还达成了一致意见，应视为双方就此形成借贷合同关系。双方就透资款的偿还达成了一致的意思表示，且内容并不违反返利禁止性规定，因此该借贷关系合法有效。原、被告除去前述借贷关系外，双方另行签订了《个人借款合同》。双方约定，原告向被告提供70000元借款，并约定了借款期限、借款利率等。该合同内容系双方真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，因此应属合法有效。被告作为借款人在收到相应借款后，负有按约偿还借款本金及利息的义务。本案中，被告向原告出具的承诺书明确载明，于2019年10月30日前还清所欠款项，但被告并未按约履行。故对原告诉请被告偿还借款本金的请求本院应予支持。《还款承诺书》载明：毛凡欠樊秋霖兴业银行信用卡25340元，友众信贷欠款59593元。原告主张被告偿还借款76224元，本院应予支持。对原告未主张部分，视为其对自身权利的自由处分，本院予以确认。原告主张自2019年11月1日起至本金付清之日止以76224元为基数，按月利率1.99%计算利息。由于双方就投资信用卡所欠款项的偿还并未约定利息，故对信用卡所欠的25340元主张计算利息，本院不予支持。根据《个人借款合同》的约定，70000元借款期限为2018年7月6日至2021年7月5日，但被告于2019年10月6日承诺前述借款于2019年10月30前还清。因此应当视为被告对借款期限变更。诉讼过程中，原告对该承诺并无异议，因此应视为双方对借款期限的变更达成了一致意见。被告截至2019年10月30日未能还清借款。根据《个人借款合同》的约定，借款方如果不按期归还借款，逾期部分按月利率6%计算利息。因此自2019年11月1日起被告应承担支付逾期利息的责任。原告主张按月利率1.99%计算逾期利息符合合同约定、法律规定，本院应予支持。被告的70000元借款中，尚欠59593元。因此被告应以59593元为基数按月利率1.99%自2019年11月1起至欠款付清之日止计算逾期还款利息。原告主张被告赔偿经济损失含本案律师费。由于本案系民间借贷纠纷，原、被告系合同关系，双方未就原告方的经济损失及为实现债权而支付的律师费的负担进行相应约定，故对原告的上述请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告毛凡于本判决生效之日起三日内返还原告樊秋霖借款本金76224元，并以借款本金59593元为基数自2019年11月1起至借款还清之日止按月利率1.99%计付利息； 二、驳回原告樊秋霖的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取853元（已由原告预交），由被告毛凡承担853元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费的又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员  廖光洁 二〇二〇年九月二十九日 书记员  陈晓丽
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1373号李祥玉、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人李祥玉与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2020）第210号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2518号 罪犯韦一华，男，1990年1月1日出生，汉族，广西壮族自治区上林县人，初中文化，原住广西壮族自治区上林县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年1月6日作出(2013)青刑初字第617号刑事判决，以被告人韦一华犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人韦一华不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月26日作出(2014)南市刑一终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月29日起至2023年3月28日止。判决发生法律效力后于2014年7月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7148号刑事裁定，对罪犯韦一华减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3579号刑事裁定，对罪犯韦一华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2021年8月28日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第387号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦一华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦一华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦一华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬6个；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦一华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦一华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦一华减去有期徒刑八个月（刑期至2020年12月28日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初1541号 原告：王宇轩，男，1988年9月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：周秀兰，四川和睿律师事务所律师。 被告：程小兰，女，1988年8月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告王宇轩与被告程小兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。 原告王宇轩诉称：原、被告双方于2018年7月18日签订《借款担保合同》，原告根据合同约定向被告出借10万元，借款期限2个月。后双方将合同约定的利息变更为月利率3%。被告收到借款后每月按月利率3%支付利息至2019年11月，后出现逾期。经原告多次催收，被告拒绝偿还借款，故原告提起诉讼。请求判令：1.被告返还借款10万元及利息0.3万元（直至借款付清为止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告程小兰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地位于内江市市中区，且接受货币一方的原告所在地位于成都市金牛区，故成都市锦江区人民法院对本案不具有管辖权，申请将本案移送至内江市市中区人民法院审理。 本院经审查认为，原、被告于2018年7月18日签订《借款担保合同》，该协议第12.6条载明“本合同适用中华人民共和国法律法规，如发生纠纷，双方应协商解决；协商不成的依法向成都市锦江区人民法院提起诉讼”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议”规定，因该协议约定管辖地均非被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地，且原告也未提交有效证据证明约定管辖地与本案争议事实具有实际联系，故本院对本案不具有管辖权。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案争议标的即为给付货币，原告住所地位于成都市金牛区，其作为接收货币一方，可确定成都市金牛区为合同履行地。该案应移送成都市金牛区人民法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十九条之规定，裁定如下： 将本案移送至成都市金牛区人民法院处理。 审判员  税勇 二〇二〇年九月十一日 书记员  高娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64338号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：吴波，男，1980年12月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告吴波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告吴波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴波支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,657元；2.判令被告吴波支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告吴波负担。事实和理由：2017年11月30日，被告吴波向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴波未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告吴波未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告吴波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告吴波拖欠信用卡欠款本金69,657元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴波在信用卡申请表中填写的现居地址湖北省武汉市江岸区新湖三村19栋1单元102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴波在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴波借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告吴波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴波签收与否，均视为送达。被告吴波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴波应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金69,657元；二、被告吴波应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,686元，减半收取计843元，由被告吴波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15657号原告：詹学平，男，1964年11月26日生，汉族，住江西省九江市彭泽县马当镇棉花原种场太泊村**。委托诉讼代理人：刘安峰，上海先诚律师事务所律师。被告：涂志玉，女，1969年12月22日生，汉族，住河南省罗山县子路镇兴隆村宋堰组。委托诉讼代理人：李明明，上海信思法律师事务所律师。原告詹学平与被告涂志玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告詹学平的委托诉讼代理人刘安峰、被告涂志玉的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹学平向本院提出诉讼请求：被告支付原告工程款25,000元；被告偿付原告以25,000元为本金，从2020年6月22日起至付清日止，按同期银行同业拆借利率计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告于2017年10月30日就上海羿归商务宾馆装修工程签订《施工协议》，约定由原告负责进行装修，装修内容为宾馆内部涂料翻新2**、301、401朝北窗口边防水处理、开2个窗户洞、安装2个铝合金窗户、共22个房间及走道、吊顶、楼梯口、大厅修补刷涂翻新，工程总价为25,000元。工程于2017年底竣工交付后，被告未支付工程款，经催讨未果，故提起诉讼。被告涂志玉辩称，原告承接上海羿归商务宾馆装修工程是事实，合同的签订双方为原、被告，但原告仅进行了部分装修，即只涂刷了一下墙面，然涂刷遍数不够，防水未做，窗户洞未开，铝合金窗户也未安装，装修工程实际未完工，2017年11月中旬原告离场，2017年11月底宾馆全部投入使用，已支付工程款为5,000元，不同意原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原、被告签订《施工协议》，约定原告承接上海羿归商务宾馆装修工程，装修内容为宾馆内部涂料翻新2**、301、401朝北窗口边防水处理、开2个窗户洞、安装2个铝合金窗户、总共22个房间及走道、吊顶、楼梯口、大厅修补刷涂翻新(多乐士家丽安)，施工垃圾由原告处理，工程款总价为25,000元。嗣后，原告进场施工，被告也投入使用。2018年年中，原告向被告催讨工程款，被告则认为原告施工时将摄像头和营业执照遗失，要求解决问题后再支付工程款，双方协商未果，以致涉讼。在审理期间，原告确认：合同价为固定价；工程业已施工完毕，施工垃圾也进行了处理，虽涂料颜色淡了一点，但双方对颜色深浅并未作出明确约定，被告当时也未提出异议，不影响使用；摄像头等与工程款无关，不存在被原告遗失一说；经核实确曾收到工程款5,000元，同意扣除，现诉请本金金额变更为20,000元。被告确认：合同价为固定价；防水处理已施工，2个窗户洞和2个铝合金窗户也已开好和安装，涂料二楼已涂刷，三楼只涂刷两个房间，一楼和四楼未涂刷，装修垃圾已清理；涂料颜色深浅当时确未曾提出异议，属被告物品的摄像头等被原告遗失；原告离场后，被告无法找到原告，遂于2018年另找他人重新进行涂刷并整体重新进行了装修。另被告又认为防水处理未施工，被告此后另找他人施工。原告则对被告再次变更相关事实的陈述不认可，认为已按约施工完毕。本院根据禁反言原则和被告当时对涂料施工未提出异议的情况，认定涉案项目业已施工完毕。以上事实，由户籍资料、《施工协议》，录音资料、付款凭证及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为被告装修宾馆，双方对具体施工内容和作为固定价的工程款金额进行了约定，原告施工完毕后交付被告实际投入使用，被告未支付工程款理应承担相应的民事责任。至于被告认为原告将其摄像头等遗失问题，可另行主张相关权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第(一)项的规定，判决如下：一、被告涂志玉于本判决生效之日起十日内支付原告詹学平工程款20,000元；二、被告涂志玉于本判决生效之日起十日内偿付原告詹学平以20,000元为本金，从2020年6月22日起至付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年九月二十八日书记员  王春阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执235号之六公诉机关岳阳市屈原管理区人民检察院。被执行人：高双平，男，汉族，小学文化，个体户，1973年08月22日出生，住湖南省常德市澧县。岳阳市屈原管理区人民检察院诉高双平犯生产、销售伪劣产品罪一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年11月27日作出的（2019）湘0691刑初12号刑事判决已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年9月15日移送执行，本院立案执行，于2020年9月15日向被执行人高双平发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人3日内履行法律文书确定的义务，缴纳罚金100000元，但被执行人高双平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高双平在招商银行6214××××8585_20001账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  许建明二〇二〇年九月二十一日书记员  彭智星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初54270号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：张鸿儒，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：祝璋，男，1985年12月2日出生，汉族，住江西省上饶市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告祝璋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人张鸿儒到庭参加了诉讼。被告祝璋经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告祝璋归还余欠贷款本金人民币48,148.51元(以下均为人民币币种)；2.被告祝璋支付至2020年7月27日的贷款利息1,223.87元；3.被告祝璋支付自2020年7月28日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告祝璋未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“赣A0XX**”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告祝璋负担。事实和理由：2017年5月，原告东风公司与被告祝璋签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告祝璋以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款161,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年8月9日起被告祝璋未依约归还贷款本息。被告祝璋未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告祝璋签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告祝璋未按约还款，其行为显已构成违约。现双方签订的合同已到期，故原告东风公司要求被告祝璋归还未偿还贷款本金48,148.51元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告祝璋即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告祝璋签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告祝璋确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告祝璋未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告祝璋应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金48,148.51元；二、被告祝璋应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年7月27日的到期利息1,223.87元；三、被告祝璋应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年7月28日的到期利息1,223.87元；三、被告祝璋应于本判决生效之日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,148.51元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告祝璋届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“赣A0XX**”的车辆与被告祝璋协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告祝璋所有，不足部分由被告祝璋清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告祝璋负担。本判决为终审判决。审 判 员 王竞方二〇二〇年九月九日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔03民终5503号 上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区上海路龙泉常青藤国际花园**********。统一社会信用代码：91520303565011786X。 负责人：徐世军，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：卢应堂，男，1962年4月20日出生，仡佬族，住贵州省务川自治县。 被上诉人（原审被告）：冉伟，男，1992年10月17日出生，土家族，住贵州省务川自治县。 被上诉人（原审被告）：冉列，男，1982年6月12日出生，土家族，住贵州省务川自治县。 上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称鼎和财产保险公司）因与被上诉人卢应堂、冉伟、冉列机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川自治县法院（2020）黔0326民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人鼎和财产保险公司的上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在交强险财产损失2000元限额内承担责任；2、由被上诉人负担案件受理费。事实及理由：1、上诉人查勘及咨询评定的房屋损失与被上诉人提供的报告相差较大，该评估报告不客观公正，上诉人不予认可；2、一审判决未在交强险限额内分责分项处理不当。 卢应堂、冉伟、冉列未针对鼎和财产保险公司的上诉请求及理由作书面答辩。 卢应堂向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决冉伟、冉列、鼎和财产保险公司赔偿房屋等各种损失27350元；2、案件诉讼费由冉伟、冉列、鼎和财产保险公司承担。 一审法院经审理查明，2019年10月24日，冉伟驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车（乘坐左云飞）从务川县城往茅天镇方向行驶，20时10分许，行驶至茅天至路段赵泥井（地名），在下（地名弯过程中，由于判断错误，未及时采取制动，所驾驶货车冲下土坎，造成冉伟、乘车人左云飞受伤和卢应堂房屋受损的交通事故。经务川自治县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，冉伟在此次交通事故负全部责任。卢应堂房屋受损后，与冉列联系，冉列向鼎和财产保险公司联系，保险公司认为应在2000元限额内赔偿，双方协商未果，2020年3月17日，卢应堂委托贵州资信通资产评估有限责任公司进行评估，经贵州资信通资产评估有限责任公司评估，房屋修复费用为24350元，卢应堂为此支付评估费3000元。另查明，冉伟驾驶的贵Ｃ×××××轻型普通货车，登记人为田华，冉列购买后未过户。该车以车牌号贵Ｃ×××××在鼎和财产保险公司投保了交强险，本次交通事故发生在保险期内。贵州资信通资产评估有限责任公司具备价格评估资质，对受损房屋评估的评估人员胡道学、邓美素持有执业资格证。在庭审中，鼎和财产保险公司向法院申请对受损房屋重新鉴定。 一审法院经审理认为，冉伟驾驶贵Ｃ×××××号轻型普通货车冲下土坎，造成冉伟、乘车人左云飞受伤和涉案房屋受损的交通事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。在本案交通事故中，冉伟负全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，卢应堂的房屋损失应由被告鼎和财产保险公司在交强险责任限额内赔偿。对于被告鼎和财产保险公司提出“应交强险限额2000元内分项赔付”的辩解，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此，只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，所以对被告鼎和财产保险公司的辩解不予采纳。对于鼎和财产保险公司申请重新鉴定的请求，卢应堂的房屋在2019年10月24日受损，受损后冉列联系鼎和财产保险公司，而保险公司不积极协助定损，直至2020年3月17日卢应堂才委托评估，评估机构及人员具备相应资质，鼎和财产保险公司申请重新鉴定所提供的证据及其理由不足以反驳贵州资信通资产评估有限责任公司所作的评估意见，故对被告鼎和财产保险公司重新鉴定的申请不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条的规定，判决：一、被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢应堂房屋损失27350元；二、驳回原告卢应堂的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计242元，由被告鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案交通事故发生后，导致卢应堂的房屋受损，鼎和财产保险公司未积极履行赔偿义务，卢应堂委托具有专业鉴定资质的鉴定机构对涉案受损房屋的修复费用进行评估，鼎和财产保险公司虽不认可该费用，但所举证据并不足以证明涉案评估报告的评估程序、评估结论不当，一审根据涉案评估报告作出判决并无不当，本院予以确认。 一审法院在交强险限额内不分责、不分项进行判决，符合本地司法实践，且论述充分，本院不再赘述。 综上，上诉人鼎和财产保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费484元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  施正高 审判员  贺灿灿 审判员  娄 强 二〇二〇年九月二十一日 法官助理王薇 书记员胡汝静
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1401号原告郑保银，男，汉族，1986年３月12日出生，住址：广东省海丰县**************，身份证号码：441************719。被告王丽明，女，汉族，1991年4月1日出生，住址：广东省汕尾市城区红草镇海梧管区**********，身份证号码：441************523。原告郑保银诉被告王丽明探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑保银、被告王丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑保银诉称：原告与被告于2016年非婚同居，于2017年7月16日生育男孩郑怡润。2017年9月29日，原、被告因感情破裂协议分手，男孩郑怡润由被告抚养，原告一次性付给被告孩子抚养费70000元。2018年底被告再婚，并于再婚前已将孩子寄养他人。被告以协议约定男方无权探视孩子为由拒绝原告探视孩子的请求，致原告分手至现未曾见过孩子。为维护原告合法权益，特请求法院判令：1、准予原告每月中的星期天探视一次，共四次，被告并告知寄养小孩的人的户籍姓名地址；2、本案诉讼费由被告承担。被告王丽明辩称：不同意原告的诉求，当时的离婚协议书是原告父亲写后让被告签名的，协议书已写明“今后男方无权探视男孩”，孩子已经跟原告没有关系。且被告曾几次把孩子送到原告处给原告抚养而被原告拒绝，被告现不同意被告探视孩子。经审理查明：原告与被告原系同居关系，2017年7月16日生育男孩郑怡润。2017年9月29日，原、被告协议分手并签订《自愿离婚协议书》，约定：“……男孩由女方抚养，由郑保银一次性补贴女方人民币柒万圆正。今后男方无权探视男孩……”。协议签订后，男孩郑怡润随被告生活，原告一次性付被告孩子抚养费70000元。后原告在探望孩子郑怡润的过程中，被被告以协议有约定男方无探望权为由而拒绝。原告于2020年7月28日以请求行使探望权为由诉至本院，提出上列诉求。以上事实有原、被告双方当庭陈述，原、被告的身份证复印件，孩子的出生证复印件，《自愿离婚协议书》，收据复印件等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协议的义务。探望的时间和方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，探望的时间和方式，应不影响子女的正常生活和学习。本案中，原、被告分居后，男孩郑怡润与被告共同生活，原告作为父亲，有权探望孩子郑怡润。现双方对原告行使探望权无法达成一致意见，本院本着既要考虑不影响子女的正常生活，又要增加孩子与父亲的沟通交流，减轻子女因父亲分开而带来的家庭破碎感，从而有利于其今后身心健康成长，同时维护原告的合法权利。为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，综合原、被告双方的实际情况，原告的探望次数确定为一个月一次。在原告探望期间，被告应提供必要的便利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告郑保银自本判决生效之日起，于每月第一周周日探望男孩郑怡润一次，探望时间为上午9时至下午17时，接送均由原告郑保银负责。被告王丽明应协助原告郑保银行使该探望权。案件受理费300元，简易程序减半收取150元，由原、被告各人负担75元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  钟坚城二〇二〇年九月十五日书记员  王曼梅