wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1112民初144号 原告：宿建桥,女,1955年8月6日出生,汉族,住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：张学全，四川追求律师事务所律师。 被告：张素华，女，1933年3月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：肖富全，男，1952年8月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告宿建桥与被告张素华、肖富全确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，因案情疑难复杂，裁定转为适用普通程序后，依法公开开庭进行了审理。原告宿建桥及其委托诉讼代理人张学全，被告张素华、肖富全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿建桥向本院提出诉讼请求：1.确认肖富全与张素华签订的《房屋买卖契约》为无效合同；2.张素华依法返还诉争房屋（原房权证五房监字第××号即现被告张素华名下房权证五房监字第××号）归宿建桥、肖富全夫妻共同所有。诉讼中，宿建桥将第二项诉讼请求变更为张素华依法返还诉争房屋（房权证五房监字第××号），恢复登记在肖富全名下。事实及理由：宿建桥与肖富全于1986年4月25日在五通桥区竹根镇人民政府登记结婚。1999年6月12日，肖富全与其弟肖富学、妹肖治明三兄妹共同商定三个家庭集资建修建4层的楼房一幢。2000年4月该房竣工，三兄妹对该房进行了分配，肖富全名下分得该幢楼房的2楼1号、2楼2号、4楼1号，共三套住房。 2019年11月，宿建桥从茶花社区居民处获悉，登记在肖富全名下的竹根镇茶花路65号1栋1单元2楼2号住宅已经出售。经查询，肖富全与张素华于2015年3月24日签订《房地产买卖契约》，成交价为5000元。宿建桥对上述房屋买卖前后不知情，张素华明知肖富全与宿建桥是夫妻关系的情况下，与肖富全串通以5000元的价格进行买卖面积为123.44平方米的房屋，该房现已登记在张素华名下，严重损害宿建桥的权益。宿建桥为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。 肖富全辩称，案涉房屋祖业系张素华所有，该房在1999年经各级政府部门批准原拆原建，房屋修建费用也系张素华所支出，该房屋的权属为张素华所有。后因考虑张素华年纪已大，为了避免二次过户的问题，就直接将证办在了肖富全、肖富学、肖治明名下，案涉房屋系张素华赠与肖富全个人所有，属于肖富全的婚前财产，肖富全与宿建桥从1988年开始闹离婚，虽然现在并未办理离婚手续，但双方夫妻关系名存实亡。因宿建桥已转移肖富全名下两套房产，张素华遂要求返还其赠与的房产，因房屋赠与手续麻烦，肖富全与张素华才以5000元的价格进行买卖，该款并未实际支付。 张素华辩称，与肖富全系母子关系。案涉房屋祖业属于张素华。涉案房屋系祖业原拆原建，建房费用也系张素华的存款及借款。房屋建成后，考虑张素华年纪大，避免二次过户，遂将房屋登记在儿女名下。其中，肖富全名下三套，肖治明名下三套，肖富学名下两套。儿女们答应张素华随便住，卖房需要告知张素华。因需归还借款，变卖了肖治明、肖富学名下各一套。肖富全名下的房产系张素华所赠与，现肖富全将案涉房屋以买卖合同的形式过户与张素华，系返还张素华的赠与财产。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 宿建桥向本院提交了：结婚证复印件、划拨土地管理费专用收据、税收完税证、协议书、土地补偿费收款凭证、分房资料、房权证五房监证字第××号房权证、房地产买卖契约、申请、房屋所有权证存根（字第0078103号）。肖富全发表质证意见0认为，协议书不是其签字，不予认可；对分房资料不予认可，对其余证据的三性均无异议。 肖富全向本院提交了：五通桥区竹根镇茶花村民委员会证明、建房基地通知书、建设用地规划许可证、借款证明、证明一份、集体证明、乐山市五通桥区人民法院案件结案表、（2008）五通民初字第255号民事判决书、（2015）五通民初字第251号民事判决书、调解协议，（2015）五通民初字第655号案件的系列材料35页。宿建桥发表质证意见认为，五通桥区竹根镇茶花村民委员会证明、建房基地通知书与本案无关，对借款证明、集体证明的三性有异议，对其余证据的三性均无异议。 根据采信的证据、结合当事人陈述，认定事实如下： 肖富全与张素华系母子关系。张素华系四川省乐山市五通桥区竹根镇茶花村**村民。案涉房屋祖业登记在张素华名下，祖业房面积330㎡，张素华育有子女四人。 1998年10月14日，肖富全、肖富超、肖志明、肖富学取得五建规划编号[1998]144号建设用地规划许可证，用地位置茶花村1组。1998年12月21日，肖富全、肖富学、肖志明分别向五通桥区竹根镇人民政府交纳了划拨土地管理费。同日，三人分别缴纳了营业税。之后，在祖业房原拆原件的基础上修建了三楼一底的八套房屋，案涉房屋系其中一套。 2000年2月10日，肖富全、肖富学、肖志明于2000年5月7日出具申请报告,载明“兹有茶花村一组张素华一家，有子女四人，各自成家……经家人协商，三兄妹集资建房，原拆原建，三兄妹建房三楼一底，共捌套住房，土地面积238.6㎡，建筑面积954.4㎡，特申请办房产证……。”。2000年8月2日，肖富全案涉房屋所有权证（房权证五房监证字第××号）。 2008年4月22日，五通桥区竹根镇茶花村民委员会出具证明，载明“兹有茶花村一组村民张素华，在九八年以前经本村领导批准建有平房约330㎡。九八年以后，经国土局，村政府批准在原平房基础上重新修建成了楼房，但国土证与房产证均变更为儿子肖富全（房屋面积约360㎡），儿子肖富超（房屋面积约270㎡），儿子肖富学（房屋面积约240㎡），母亲张素华（房屋面积无），特此证明。”。 肖富全与宿建桥系夫妻关系，双方于1986年4月25日登记结婚。宿建桥曾于1988年、2008年、2015年三次向本院起诉要求与肖富全。 本案争议焦点：一、案涉房屋是否为夫妻共同财产？二、《房地产买卖契约》为买卖还是赠与？ 关于案涉房屋是否为夫妻共同财产的问题。宿建桥主张案涉房屋系其与肖富全的夫妻共同财产。肖富全主张案涉房屋系张素华赠与其的个人财产。张素华主张案涉房屋产权归其所有，其将其名下房产赠送肖富全，不包括宿建桥。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻存续期间取得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益：（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，案涉房屋的修建在肖富全与宿建桥婚姻存续期间。肖富全于2000年取得案涉房屋的所有权证。婚姻关系存续期间取得的财产，除法律另有规定外，应为夫妻共同财产。故，案涉房屋应为宿建桥与肖富全的夫妻共同财产。 关于本案为买卖关系还是赠与关系的问题。肖富全主张案涉房屋系其个人所有，其与张素华签订《房地产买卖契约》的真实意思是将其名下案涉房屋赠送与张素华。张素华主张案涉房屋系其所有，与肖富全签订《房地产买卖契约》仅仅是肖富全返还其财产。宿建桥主张案涉房屋系其与肖富全的夫妻共同财产，《房地产买卖契约》系买卖。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，判决如下： 一、被告肖富全与被告张素华于2014年3月24日签订的《房地产买卖契约》无效； 二、驳回原告宿建桥的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告宿建桥负担50元，由被告肖富全负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  彭红松 审 判 员  王利群 人民陪审员  傅建成 二〇二〇年九月二日 书 记 员  何嘉利
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初10880号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：李寿树，董事长。委托诉讼代理人：张弛，男，1994年1月12日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陶乐乐，女，1994年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：汤家龙，男，1959年1月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：肖兰平，女，1963年1月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司（以下简称浏阳农商行）诉被告汤家龙、肖兰平信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浏阳农商行的委托诉讼代理人张弛，被告汤家龙到庭参加诉讼，被告肖兰平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浏阳农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告汤家龙、肖兰平立即偿还原告信用卡本金94505.7元及利息（按合同约定利率计算至实际履行之日止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。被告汤家龙辩称，欠款属实，没有异议。被告肖兰平无答辩。经审理查明，2018年8月23日，汤家龙、肖兰平向浏阳农商行金刚支行出具《共同债务人承诺书》，向该行申请银行卡授信壹拾万元，期限三年，并推荐汤家龙作为代表人办理银行卡授信申请手续。同日，汤家龙、肖兰平向浏阳农商行金刚支行申请领取福农一卡通，双方签署了《福农一卡通章程》和《福农一卡通领用合约》，约定该卡的信用额度为100000元，卡片最长有效期为3年。透支利息按年利率7.2%计收。滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低5元。合约还对其他事项进行了约定。此后，浏阳农商行金刚支行向汤家龙发放该贷记卡，汤家龙于2018年9月12日开卡并陆续有刷卡和还款。自2020年3月开始，汤家龙、肖兰平开始逾期还款，截止至2020年9月17日，尚欠浏阳农商行金刚支行借款本金83402.22元、利息及费用共计11103.48元。以上事实，有当事人陈述、共同借款人承诺书、福农一卡通章程、福农一卡通领用合约、欠款明细等证据证实，并经庭审审查核实，可以认定。本院认为，浏阳农商行金刚支行与汤家龙、肖兰平签订的《福农一卡通章程》、《福农一卡通领用合约》均真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。汤家龙、肖兰平使用贷记卡取现及刷卡消费后应遵守合约关于最长透支期限的规定及时履行还款义务。由于浏阳农商行金刚支行系浏阳农商行所设的内部机构，不具备独立的法人资格，故其民事权利、义务应由浏阳农商行享有和承担。现汤家龙、肖兰平未按约定期限足额偿还透支本息，已构成违约，故浏阳农商行金刚支行要求汤家龙、肖兰平偿还尚欠的透支本金及相应利息、费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。审理中，肖兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤家龙、肖兰平于本判决生效后5日内偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金83402.22元及利息、费用(利息、费用按两部分计算：1、至2020年9月17日止的利息、费用为11103.48元；2、以本金83402.22元为基数，自2020年9月18日起至实际履行之日止依照双方约定的利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2162元，减半收取1081元，由汤家龙、肖兰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇二〇年九月二十九日法官助理王亮书记员贺天宇附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20277号 移交执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：邓惠娟，女，1963年1月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 本院作出的（2018）粤0105民初15178号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年8月3日移交执行,要求被执行人邓惠娟支付受理费18205元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人邓惠娟名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人邓惠娟名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆,有位于广州市海珠区×××××房的房屋，上述财产均已另案【（2019）粤0105执13428号】查封。除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20277号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以恢复执行。 终结本次执行后，本院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向本院履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月三十日 书记员 潘林琳
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执644号之三申请执行人：刘玉川,男性,1959年3月11日出生,住。被执行人：阮芳，女性,1965年2月24日生，汉族，住。申请执行人刘玉川与阮芳其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3315号法律文书已发生法律效力。因被执行人阮芳没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘玉川于2020年5月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月8日向被执行人阮芳发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月8日对被执行人阮芳的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人阮芳暂无财产可供执行财产。申请执行人刘玉川未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0721刑初238号 公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。 被告人包坤，男，蒙古族，1971年6月29日出生，户籍所在地吉林省前郭县。曾因犯故意伤害罪（轻伤），于2017年12月1日由本院裁定撤诉处理；曾因酒后驾驶机动车，于2020年5月12日被松原市公安局交通警察支队江南交通警察大队暂扣驾驶证6个月，并处罚款2000元；曾因殴打他人，于2020年7月3日被前郭县公安局拘留14天，并处罚款600元。现因涉嫌危险驾驶，于2020年7月17日被前郭县公安局刑事拘留；于2020年7月24日被前郭县公安局取保候审；于2020年9月14日被本院决定予以逮捕，现羁押于前郭县看守所。 前郭县人民检察院以前检一部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人包坤犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。前郭县人民检察院指派检察员刘文军出庭支持公诉，被告人包坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 前郭县人民检察院指控：2020年6月9日16时许，被告人包坤饮酒后驾驶吉J5xx**银灰色捷达牌小型轿车（驾驶证暂扣期间），沿前郭县乌兰傲都乡公路由乌兰傲都乡高丽狗肉馆行驶至乌兰傲都村沈中林家时，被民警当场查获。经前郭县公安司法鉴定中心鉴定：被告人包坤驾驶机动车时体内血液乙醇含量为102.4572mg/100mL。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人包坤的行为构成危险驾驶罪，鉴于其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。 被告人包坤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 本院审理查明与公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述事实，被告人包坤在开庭审理过程中均无异议，并有被告人包坤供述、证人张某、胡某、沈某、田某证言、鉴定委托书、前郭县公安司法鉴定中心（前）公鉴（理化）字［2020］74号检验报告、包坤驾驶证信息、车辆信息、证明、办案说明、抓获经过、现实表现证明、常住人口数据查询详细信息松原市交通警察支队江南交通警察大队松公（交）决字［2020］第2207012200】134720号公安行政处罚决定书、前郭县公安局前公（傲）决字［2020］第351号公安行政处罚决定书、前郭县人民法院（2017）吉0721刑初366号刑事附带民事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人包坤在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人包坤当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人包坤曾被处以行政处罚，系劣迹，酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。综合考虑被告人包坤的犯罪事实、性质、社会危害程度、劣迹、认罪认罚等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人包坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。 （刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2020年11月6日止。扣除先行羁押7日。罚金于判决书生效后一个月缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 赵 颖 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李婉宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31100号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：符陈荣，女，黎族，1975年11月12日出生，住广东省信宜市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告符陈荣小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：65000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：65000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月20日尚欠本金余额29769.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29769.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告符陈荣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29769.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告符陈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307民初30370号之二 原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司。 法定代表人舒之雄。 被告中天建设集团有限公司。 法定代表人庄严。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市龙岗大工业区混凝土有限公司李朗分公司向本院请求查封、扣押或冻结被告中天建设集团有限公司名下所有的价值717338.5元（人民币，下同）的财产，为此天安财产保险股份有限公司出具保单保函，编号6203130181820200000137，载明若因原告申请错误，导致被告造成经济损失，其对被告因财产保全而造成的实际经济损失717338.5元为限承担赔偿责任。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被告中天建设集团有限公司名下所有的价值717338.5元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全期限分别为冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 杨 宏 二〇二〇年九月十五日 本件与原本核对无异 书记员 赖丽萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2806号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******，统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 被执行人：杨建华，男，汉族，1967年3月11日出生，住四川省宜宾县。 本院在执行杨建华与宜宾农村商业银行股份有限公司系列案件中，查明上述案件的被执行人系同一人，为便于案件统一管理和执行，本院决定将上述案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 一、将（2020）川1502执2806号案件并入（2020）川1502执2972号案件统一执行； 二、终结（2020）川1502执2806号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5223号上诉人（原审原告）：欧派家居集团股份有限公司，住所地广东省广州市白云区********。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市欧派色彩电器有限公司（已注销），住所地广东省中山市***********卡。法定代表人：刘毅。委托诉讼代理人：廖凯波，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东荣，广东聚理律师事务所律师。原审被告：苏萍，女，1973年10月8日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县*******。原审被告：中山市瀚圆电器有限公司，住所地广东省中山市************。法定代表人：张杰辉。上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）因与被上诉人中山市欧派色彩电器有限公司（以下简称色彩公司）、原审被告苏萍、中山市瀚圆电器有限公司（以下简称瀚圆公司）侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13874号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人欧派公司上诉请求:撤销一审裁定，本案中止审理，中止审理的情形消除后，由中山市第二人民法院继续审理。事实和理由：一审法院于2018年10月30日受理了欧派公司诉色彩公司、苏萍、瀚圆公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，2019年11月21日，一审法院开庭审理该案，色彩公司委托诉讼代理人出庭应诉。后一审法院审理过程中发现，色彩公司于2019年12月24日办理了注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，有下列情形之一的，中止诉讼：（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的。本案中色彩公司在诉讼中注销，其注销后相应的权利义务承受人有待进一步调查确定，本案符合上述中止审理的情形，一审法院应适用上述规定处理本案，但却适用民事诉讼法第一百一十九条处理本案，系适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，支持欧派公司的上诉请求。被上诉人色彩公司未陈述答辩意见。原审被告苏萍、瀚圆公司未陈述意见。欧派公司向一审法院起诉请求：一、苏萍立即停止侵害欧派公司第4378572号“”注册商标，停止在其门店使用“欧派”文字；二、苏萍、瀚圆公司、色彩公司立即停止对欧派公司的不正当竞争行为，立即停止生产、销售标有“有家·有爱·有OUPPI”、“中山市欧派色彩电器有限公司”的吸油烟机；三、苏萍、瀚圆公司、色彩公司就本案赔偿欧派公司经济损失及维权合理开支共计200000元。诉讼中，欧派公司撤回第二项诉讼请求。一审法院审查认为：起诉必须有明确的被告，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。经查，色彩公司已经注销，现欧派公司将色彩公司列为被告没有依据，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回欧派公司对色彩公司的起诉。本院审理查明，欧派公司成立于1994年，是第4378572号、第1128213号、第1137521号、第7731876号注册商标的专用权人，且上述商标均处于有效期内，第1128213号、第4378572号、第7731876号商标曾被广州市工商行政管理局评为广州市著名商标。2016年5月12日，欧派公司被中国品牌价值500强评审委员会评估品牌价值为166.03亿元，入选第十届中国品牌价值500强。山东省莱芜市凤城公证处出具的（2017）莱凤城证民字第1520号公证书显示，2017年9月15日在公证员张秀萍、徐浩的监督下，莱芜市莱城区金盾知识产权服务中心委托代理人王守贞以普通消费者的名义来到河南省郑州市管城区***中博家电市场三期225号的“OUPPI有家有爱有欧派”店铺，王守贞在该店铺内购买了标有“OUPPI”字样的吸油烟机、燃气灶各一台（该吸油烟机、燃气灶说明书、质量保修卡及燃气灶防伪合格证上均标有“中山市欧派色彩电器有限公司”字样）。当场取得该店出具的《销货清单》一张、印有“苏萍”字样的名片一张及印有“中山市欧派色彩电器有限公司”字样的宣传册一本。根据上述事实，欧派公司遂于2018年10月30日向一审法院提起本案诉讼。另查，色彩公司成立于2013年8月29日，注销于2019年12月24日，注销原因是股东、股东会、股东大会决议解散。色彩公司2019年12月20日的清算报告第六条载明：“剩余财产分配：公司在支付清算费用、职工工资、社会保险费用、清偿公司债务之后的剩余财产按照全体股东出资比例分配”，股东刘成、刘毅在清算报告中签名确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第三项规定，作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的中止诉讼；第一百五十一条第二项规定，被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的终结诉讼。本案中，作为原审被告的色彩公司虽然在一审过程中注销了公司，但该原审被告是否没有权利义务承受人尚未确定，一审法院直接驳回欧派公司对色彩公司的起诉有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13874号之二民事裁定；二、本案指令广东省中山市第二人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  谢劲东审判员  焦凤迎审判员  章文佳二〇二〇年九月二十一日书记员  雷 媛赖勇
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0404民初247号原告：王剑锋，男，1978年4月22日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司鹤岗分行职员，住黑龙江省鹤岗市南山区。委托诉讼代理人：金成，鹤岗市工农区益民法律服务所法律工作者。被告：李军，男，1977年6月13日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区（现去向不明）。原告王剑锋与被告李军民间借贷纠纷一案,本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王剑锋及其委托诉讼代理人金成到庭参加诉讼，被告李军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。王剑锋向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还本金5万元、利息6000元以及按照1分计算自2019年1月1日至本金还清时止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月23日签订借款协议，借款金额5万元，后经双方协商，于2017年1月22日签订借款展期协议。该借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推拖至今，故诉至法院。李军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。王剑锋为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：1.银行转款流水1张，证明李军向王剑锋借款本金5万元的事实；2.协议书4份，证明李军向王剑锋借款5万元后又签订展期协议及应付利息的约定；3.银行流水3张，证明李军支付王剑锋的3年利息。本院经审查认为，王剑锋提供的以上证据具有真实性、合法性、客观性，并且能够相互印证，故予以采信。本院经审理认定事实如下：王剑锋与李军系同事关系。2013年10月23日，王剑锋与李军签订协议书，约定王剑锋借给李军5万元，期限6个月、月利率2%，同时王剑锋通过银行转账方式将5万元付给李军。借款到期后，因李军未能如约还款，双方又于2014年4月22日、2015年12月31日、2017年1月22日签订借款展期协议，借款期限变更为1年，利息变更为年利率6%。李军再次未能如约还款，故王剑锋诉至本院，请求李军立即偿还借款本金5万元以及按年利率6%自2019年1月1日起计算利息至本金还清时止。本院认为，王剑锋与李军之间的借贷行为是双方真实意思表示，不违返法律、行政法规的禁止性规定，因此双方的民间借贷关系合法有效。因李军未能如约还款，王剑锋要求李军偿还借款本金5万元及按约定年利率6%给付利息的请求，依法应予支持；但王剑锋主张李军自2019年1月1日起拖欠利息，从其提供的证据来看，在第3、4份协议书中均有“2016年度利息3000元正（整）以收到”的备注，并且备注时间为2017年1月22日，而其提供的李军给付利息的银行流水时间分别为2017年2月20日、2018年5月2日、2019年4月15日，本院认为李军利息应给付至2019年末，故应支持利息的起算时间为2020年1月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李军于本判决生效后10日内偿还王剑锋借款本金5万元及利息（利息计算方式：以5万元为基数，按年利率6%自2020年1月1日起计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、财产保全费540元、公告费560元，由李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审 判 长  孙 敬人民陪审员  李明香人民陪审员  高 欣二〇二〇年九月十五日书 记 员  李 斌
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0303执464号申请执行人周景权，男，汉族，住梨树县。被执行人郭鹏，男，汉族，现住羁押于公主岭市。申请执行人周景权与被执行人郭鹏责令退赔纠纷一案，本院作出的（2020）吉0303刑初91号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应退赔申请执行人39900元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月1日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行发出查询通知，未查到被执行人名下有存款信息。三、通过执行网络查控系统向证券机构、保险机构、工商总局、民政、互联网银行等部门发出查询通知，未查到被执行人有可供执行的财产。四、通过执行传统调查的方式未查到被执行人有可供执行的不动产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、其他到期债权等信息。五、通过实地走访的形式对被执行人的住所地进行现场调查，未查到被执行人有可供执行的其他财产信息。六、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人正在监狱服刑，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定法律义务的能力，本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结（2020）吉0303刑初91号刑事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员 王兴武执行员刘志林执行员殷立新二〇二〇年九月二十五日书记员 侯      成      国
安徽省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）皖刑申184号 张恩福： 你因犯故意伤害罪一案，不服安徽省阜南县人民法院（1995）南刑初字第177号刑事附带民事判决、阜阳市中级人民法院（1997）阜中刑终字第44号刑事附带民事裁定，以“原裁判认定事实错误；你在刑讯逼供下的供述不应作为定案的证据；村委会证明、证人证言等新证据证明案发时你不在现场”为主要申诉理由，向本院提出申诉，请求对本案再审。 本院经审查：你持械故意伤害他人的事实，有被害人指控、证人证言、法医鉴定及医疗凭证等证据证实，你亦曾供认，故原裁判认定事实清楚，证据确实、充分。你申诉称曾遭受刑讯逼供，但缺乏事实依据。你申诉称提供的村委会证明、证人证言等系新证据，能证明案发时你不在现场。经查，这些证据并不属于能够证明原判决、裁定认定的事实错误，可能影响定罪量刑新证据，故你的此项申诉理由亦不能成立。 综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，应当予以驳回。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终16918号上诉人（原审原告）：邱兵，男，汉族，1985年10月12日出生，住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：林国祥，广东深长城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：联电电器实业(深圳)有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道锦绣路沙塘北方永发科技园**，统一社会信用代码91440300618869250T。法定代表人：曾蕊芳。委托诉讼代理人：胡志高，广东法广律师事务所律师。上诉人邱兵因与被上诉人联电电器实业(深圳)有限公司（以下简称联电电器公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5271号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案件进行独任审理，现案件已审理终结。上诉人邱兵的上诉请求：1.依法撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初5271号民事判决，改判被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同赔偿金11万元；2.上诉费由被上诉人承担。被上诉人联电电器公司未作答辩。邱兵的一审诉讼请求：1.联电电器公司支付解除劳动合同经济补偿金11万元；2.联电电器公司承担本案全部诉讼费用。一审法院判决结果：驳回邱兵诉讼请求。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，双方当事人未提交任何证据。本院认为，被上诉人提交的考勤资料、检讨书、联电厂事件记录等证据足以证明上诉人多次在办公场所内吵闹，严重扰乱被上诉人正常的工作秩序，被上诉人依据《员工手册》的相关规定作出解除与上诉人之间的劳动合同，属于合法行使公司管理权利，系依法解除，上诉人主张被上诉人违法解除劳动合同关系并要求被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金11万元，于法无据，本院不予支持。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邱兵负担。本判决为终审判决。审判员 赵  明  升二〇二〇年九月二日书记员 魏楚娟（兼）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初45382号原告：刘佳，女，1981年8月8日出生，汉族，伊莱克斯中国电器有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京环海星光文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡（北京印染厂南院）**内**。法定代表人：田庆水，经理。委托诉讼代理人：李超，女，1988年6月6日出生，汉族，北京环海星光文化传媒有限公司运营总监，住北京市朝阳区。原告刘佳（以下简称原告）与被告北京环海星光文化传媒有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人李超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告于2019年12月20日签订的《可可之家亲子游泳中心会员合同》于2020年4月7日解除；2、判令被告退还原告未消费费用12000元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，双方之间的合同于2019年12月20日签订，原告没有开卡使用。原告已经同意了我方退还8000元的退款方案，双方之间的合同已经解除并且赔付方案已经履行完毕。原告已经收取了退赔款项，双方之间没有其他争议。本院经审理认定事实如下：2019年12月20日，原告与被告签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，会员类型为团体任意课程，其他会员，含亲子游泳课程100节，亲子课程原价500元/节，会员包价格为20000元，会员有效期从2020年3月14日至2022年9月14日止。后，原告支付了课程费共计20000元。经查，原告至今未使用过课程。2020年4月23日，被告向原告发送通知，载明“目前，公司现金流已经没有办法支撑公司继续运营下去。即日起，公司停止运营，同时机构团体解散，与房东解除租赁合同”。经询，原、被告均同意于2020年4月24日解除双方之间的《可可之家亲子游泳中心会员合同》。关于退费事宜，2020年4月24日，原告在微信上与被告工作人员沟通退款事宜。被告询问原告：“糖豆妈妈今天也挺晚的了，您要是同意的话，我们今天就可以给您办理了”，原告回复“退吧”并将卡号及银行信息发送给被告。被告向原告发送“会员家长您好，经我公司与您友好协商，您已同意我们的赔付条件，并自愿与我公司解除会员合同，我公司将于您同意后的三个工作日之内将赔付款项8000元转入您的银行账户，请您提供宝宝直系亲属银行卡账户及账号，以您回复信息‘同意’为准，同时请告知我宝宝的全名以及小名，直至您收到款项及我公司的打款记录为凭证，该协议生效且双方认可。可可之家亲子自由泳中心”。原告随即回复“同意”。当日，被告向原告转账8000元。原告称其因担心其后无法联系到被告而先同意退还40%款项，现主张退还剩余60%款项。被告不予认可，称双方已经于2020年4月24日达成赔付方案并解除合同，无其他争议。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，双方签订《可可之家亲子游泳中心会员合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应当依约履行。原告依照合同约定已经全额支付合同款项。现被告停止营业，双方就合同于2020年4月24日解除达成一致意见，本院不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据双方的微信聊天记录可以看出，双方就合同解除及赔付方案已经达成一致意见，被告已经将双方协商一致退还的数额退还至原告，原告的诉讼请求缺乏事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告刘佳与被告北京环海星光文化传媒有限公司于二〇一九年十二月二十日签订的《可可之家亲子游泳中心会员合同》于二〇二〇年四月二十四日解除；二、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘佳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  黄雪芹二〇二〇年九月九日书记员  周欣月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6511号申请执行人：冯锦，男，1972年2月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：朱世广，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，现住北京市经济技术开发区。冯锦申请执行朱世广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7471号民事调解书已发生法律效力。冯锦向本院申请执行，要求被执行人朱世广给付借款500000元、利息100000元、逾期付款利息、案件受理费4900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人朱世广发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人朱世广有可供执行的财产。申请执行人冯锦亦未提供被执行人朱世广可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人冯锦申请执行借款500000元、利息100000元、逾期付款利息、案件受理费4900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人朱世广确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人冯锦享有要求被执行人朱世广继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人朱世广负有继续向申请执行人冯锦履行债务的义务。申请执行人冯锦发现被执行人朱世广有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年九月二十七日书记员  张 冰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执1387号之一申请执行人：冯淑娟，女，1977年3月9日出生，汉族，住太原市迎泽区XXX，身份号码XXX。被执行人：李宇栋，男，1984年10月5日出生，汉族，住山西省原平市XXX，身份号码XXX。申请执行人冯淑娟与被执行人李宇栋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0106民初481号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人冯淑娟于2020年5月19日向本院申请执行，本院于同日立案后依据生效的民事判决书作出执行裁定书，责令被执行人李宇栋给付金额17822.78元。本院于2020年5月19日，已向被执行人李宇栋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，根据上述部门和单位的回复结果，被执行人李宇栋名下有存款，本院依法扣划被执行人李宇栋银行存款4109.12元，其中159元已转为执行费，3950.12元已发还申请执行人，尚有执行款13713.66元未履行。登记在被执行人李宇栋名下晋X**吉利牌汽车，本院已经进行了档案查封，但由于上述车辆系档案查封，暂无法处理。本院还通过查人找物的方式对被执行人李宇栋进行了财产及下落的了解，未发现被执行人李宇栋有其他可供执行的财产。被执行人李宇栋的下落本院已查找。由于被执行人李宇栋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人李宇栋发出限制高消费令并将被执行人李宇栋纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市迎泽区人民法院作出的（2019）晋0106民初481号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人冯淑娟发现被执行人李宇栋有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李宇栋负有继续向申请执行人冯淑娟履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 钢审判员 张卫东审判员 贾兴国二〇二〇年九月二十三日书记员 樊哲浩
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0921执1086号 被执行人李东，男，1985年11月30日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人李东犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）桂0921刑初162号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人李东犯盗窃罪，应处罚金人民币6000元。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制高消费令，责令被执行人限期履行并报告财产；通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、人寿保险、金融理财等财产情况。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，同时也未发现被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，对被执行人财产采取调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，也未发现被执行人可供执行财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁万** 审 判 员 陈正品 审 判 员 王清松 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 肖剑阳 书 记 员 梁萧文
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢202号申请执行人：金**，男，1966年5月21日出生，汉族,住江西省丰城市。被执行人：饶**，女，1978年12月1日出生，汉族，检验师，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人金**与被执行人饶**民间借贷纠纷一案，冻结了被执行人名下的银行存款、公积金及其他财产，现因案件执行完毕需要进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2018）赣0981执956号案件对被执行人饶**名下银行存款、公积金及其他财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员夏燕审判员 邓 涛审判员 王仕昕二〇二〇年九月二十四日书记员 夏小燕
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6057号原告：上海市崇明县镇南砂石场，住所地上海市崇明区。经营者：刘卫达，男，汉族，1958年9月28日生，住上海市崇明区庙镇联益村**。委托诉讼代理人：胡琼瑶，上海市广懋律师事务所律师。被告：黄欢欢，男，1990年5月29日生，汉族，住，住上海市崇明区/div>原告上海市崇明县镇南砂石场(以下在判决主文前简称“镇南砂石场”)与被告黄欢欢买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡琼瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇南砂石场向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付货款460000元，并支付此款自2020年3月11日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：自2017年2月份开始,被告陆续向原告购买混凝土材料,用于经营。至2020年2月18日,被告结欠原告混凝土材料460000元,为此,被告黄欢欢写下《欠条》1份,言明该款于2020年3月10日之前付300000元,于2020年5月10日之前付160000元。到期后,原告多次催要,但被告借故未支付。故请求判如所请。被告黄欢欢未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告自2017年2月起发生业务往来，被告向原告购买混凝土。至2018年8月，被告共结欠原告货款460000元。2020年2月18日，被告向原告出具欠条1份，对于所欠货款460000元，承诺于2020年3月10日前支付300000元，于2020年5月10日前支付160000元。逾期，被告未付款，故涉诉。以上事实，有欠条及原告的陈述等证据证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告所欠原告之货款，有欠条及原告的陈述等佐证，买卖合同关系成立。原告已向被告交付货物，被告通过欠条确认欠付款项，但被告未履行支付义务，显属违约，故被告应履行支付货款并支付逾期付款利息损失的民事责任。被告黄欢欢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄欢欢于本判决生效之日起十日内支付上海市崇明县镇南砂石场货款460000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付逾期付款利息(以300000元为基数，自2020年3月11日计算至实际清偿之日止；以160000元为基数，自2020年5月11日计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元，由被告黄欢欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈敏华二〇二〇年九月二十二日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2649号之一 被执行人张建良，男，1968年11月7日出生，住江苏省无锡市梁溪区。 被执行人张建良开设赌场罪一案，本院作出的（2019）浙1002刑初296号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年05月18日立案执行，并向被执行人张建良发出执行通知书、报告财产令、风险告知书和限制消费令，责令其支付罚金30000元，追缴违法所得65000元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人张建良有可供执行的财产。 鉴于被执行人张建良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张建良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人张建良目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 本院的（2020）浙1002执2649号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院予以继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余    晓    勇 审 判 员 陈伟科代理审判员何正波 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 陈         科
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执287号申请执行人云某，所住地：内蒙古包头市。被执行人龚某，现住内蒙古自治区包头市。云某申请执行龚某民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）内0204民初735号民事判决书，申请法院执行欠款，在受理执行案件后，本院依法给被执行人龚某送达执行通知书及财产报告令，并发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，查询了被执行人的银行账户、及房产车辆等情况，现被执行人名下银行账户已被我院冻结，冻结名下股权。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人龚某暂无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判长  杨子敬审判长  孙福星二〇二〇年九月二十一日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2311号之一申请执行人：邓水波，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省新宁县。被执行人：唐海青，男，1985年2月4日出生，汉族，住湖南省东安县。申请执行人邓水波与被执行人唐海青请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案，本院作出的（2019）浙0483民特826号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月8日立案执行。执行标的为：被执行人支付货款33000元。执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其进行调查。查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本案执行标的现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人作出罚款3000元（尚未缴纳）的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2311号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月二十一日书记员 钟一斌
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初5166号原告：王某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：张某1、张某2，宁夏益成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：陈某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：马某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杜某，宁夏固原市人，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王某与被告陈某、杜某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张某1、张某2、被告陈某的委托诉讼代理人马某、被告杜某及其委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法撤销固原市原州区人民法院（2020）宁0402执3320-1号执行裁定书；2.判令解除对固原市西南新区福满园26号楼2单元302室、30号楼2单元102室的查封；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陈某原系夫妻关系。双方于2004年结婚，2012年5月31日协议离婚，离婚时将婚姻关系期间的共同转让的0.9亩土地归原告。2014年原州区土地房屋征收办公室对上述房屋依法进行了征收，并置换福满园26号楼2单元302室、30号楼2单元102室两套房屋。由于原告的户口在拆迁时根据政策无法办理安置手续。原告与陈某协商置换在被告陈某名下。在陈某与被告杜某的民间借贷案件中，原州区法院将原告的上述房屋予以查封。现原告依法提起诉讼。被告陈某辩称，陈某应当列为第三人而不是被告；2.陈某同意原告诉请。原告陈述的陈某无异议。被告杜某辩称，拆迁协议登记该房屋所有权人为陈某，且其与原告已经离婚，故该房屋所有权人应当为陈某个人，原告提供的离婚协议及房屋协议均为陈某与原告内部协议不能对抗被告杜某，综上请求驳回原告诉请。陈某与王某是离婚不离家，经常是陈某给王某打钱，2012离婚的，2015年征收房子6套，其中两套在陈某名下，两套在陈某父亲名下，两套卖了。原、被告双方围绕诉讼请求及辩称意见依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于无争议的证据本院予以确认。本院对原告提交的证据认定如下：对其提供的证人余某、任某、唐某的证言，本院结合案件相关事实予以认定。对离婚协议书及离婚证复印件一份，本院对王某与陈某已经协议离婚，且离婚协议中将位于官厅镇大堡村的0.9亩土地分给原告的事实予以认定；对于房屋征收补偿安置协议一份、协议书一份，本院对原告在离婚协议上记载的0.9亩土地上建造房屋，后该房屋被原州区土地征收办公室征收，补偿安置房屋位于××区、30号楼2单元102室的事实予以认定；对于房屋买卖合同书一份，因与本案不具有关联性，本院不予认定；对于燃气安全使用协议书一份及发票四份，本院对王某实际居住××苑予以认定；对于执行裁定书二份，本院对该裁定载明的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告陈某原系夫妻关系。双方于2004年结婚，2012年5月31日协议离婚，离婚时双方将婚姻关系期间的共同转让的0.9亩土地使用权协议归原告王某。2014年原州区土地房屋征收办公室对上述土地及附着物进行了征收，置换为福满园26号楼2单元302室、30号楼2单元102室两套房屋。拆迁时根据政策上述置换的2套房屋办理安置手续登记在被告陈某名下。2014年9月24日原告与陈某签订协议，约定上述2套房屋归原告所有。杜某起诉陈某的民间借贷纠纷案件，经本院审理，于2019年4月1日作出（2019）宁0402民初2140号民事判决书，确定由陈某偿还杜某的借款54万元及支付自2018年1月16日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按年利率6%计算。该案生效后，在执行过程中，本院作出（2020）宁0402执3320-1号执行裁定书，将上述2套房屋予以查封。原告作为案外人提出异议，本院作出（2020）宁0402执异38号执行裁定书，驳回了王某的申请。现原告依法提起诉讼。本院认为，原告与被告陈某在离婚时对婚姻关系存续期间共同转让的0.9亩土地使用权作出协议，并在婚姻登记机关办理了登记备案手续。后该0.9亩土地及地上附着物经政府征收，置换为位于固原市××区、30号楼2单元102室两套房屋。根据政府的拆迁政策，该房屋只能登记在被告陈某名下，后原告与被告陈某签下上述房屋归原告所有的协议。由于双方在离婚时对于置换前的土地使用权作出了书面的约定，并在国家婚姻登记部门办理备案手续，该备案具有对外的公示效力。故而对于上述的房屋虽然拆迁在被告陈某名下，并由于政府拆迁安置房屋无法办理房屋所有权证书，但是案涉的2套房屋应当为原告王某所有。本院作出的查封裁定认定事实错误，应予以撤销。原告王某要求撤销本院作出的（2020）宁0402执3320-1号执行裁定书的诉讼请求依法成立，本院依法予以支持。综上所述，原告就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其诉请成立，本院对其诉讼主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项，《最高人民法院》第十七条、第二十四条之规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2020）宁0402执3320-1号执行裁定书，不得对位于固原市××区、30号楼2单元102室两套房屋进行执行；二、解除对位于固原市××区、30号楼2单元102室两套房屋的查封。案件受理费100元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马小宁审判员 马艳华人民陪审员 兰启雄 二〇二〇年九月三十日书记员 杨粉萍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初784号原告：扎某（多某、丹某之母，兼法定代理人），女，1980年12月9日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告：多某，女，2007年1月10日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告：丹某，男，2015年8月26日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告扎某、多某、丹某共同委托代理人：吕德政，北京尚梓律师事务所律师。原告：钢克，男，1942年12月18日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告：斯布吉玛，女，1942年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告钢克、斯布吉玛共同委托诉讼代理人：托娅，女，住北京市西城区。被告：北京市仁爱教育研究所，住所地北京市海淀区北四环西路******。法定代表人：赵勇，总经理。委托代理人：肖彦，北京市墨风律师事务所律师。原告扎某、多某、丹某、钢克、斯布吉玛与被告北京市仁爱教育研究所（以下简称仁爱研究所）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告扎某、多某、丹某的委托诉讼代理人吕德政，原告钢克、斯布吉玛的委托诉讼代理人托娅，被告仁爱研究所的委托诉讼代理人肖彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告扎某、多某、丹某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向扎某支付丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金63万元；2、判决被告向钢克支付供养亲属抚恤金12万元；3、诉讼费由被告承担。原告钢克、斯布吉玛向本院提出的诉讼请求原本与扎某等三人的诉请相同，庭审中，两人变更诉请为：剩余被告未给的75万元中应给付扎某、多某、丹某五分之三即45万元，给付钢克、斯布吉玛五分之二即30万元。事实和理由：扎某系丹德尔之妻，多某、丹某系丹德尔的子女，钢克、斯布吉玛系丹德尔的父母。2016年11月12日丹德尔出差时因车祸死亡，系工伤，我们与仁爱研究所就工伤赔偿达成和解协议，约定对方应向我们支付丧葬补助金4万元，一次性工亡补助金62万元、供养亲属抚恤金84万元，总计为150万元。协议约定该款分为两次支付，每次75万元。其中63万元给扎某及其子女，12万元给钢克夫妇。协议签订后，仁爱研究所已按约定支付了75万元，现起诉要求支付剩余款项。仁爱研究所辩称，我方同意按协议履行，即再给付扎某、多某、丹某63万元，给付钢克、斯布吉玛12万元。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人确认的证据本院查明如下：扎某系丹德尔之妻，多某、丹某系丹德尔的子女，钢克系丹德尔之父、斯布吉玛系丹德尔之母。丹德尔于2016年11月12日在湖南因车祸去世，系工伤。扎某等5人于2019年10月17日与仁爱研究所签订了《和解协议书》。该协议书主要内容为：仁爱研究所向扎某等5人支付丧葬补助金4万元，一次性工亡补助金62万元、供养亲属抚恤金84万元（其中多某20万元、丹某40万元，钢克和斯布吉玛24万元），以上总计150万元；双方一致同意仁爱研究所将总额的百分之五十共计75万元汇入代理人吕德政律师的银行账号，再由吕德政将该款中的63万元汇入扎某的银行账号(×，开户行：x支行)，12万元汇入钢克的银行账号（x）；扎某等5人在收到首笔款项后向关联单位递交撤销相关举报和投诉材料，消除不利影响；双方同意在扎某等人为仁爱研究所消除不利影响及撤销相关举报的投诉承诺后向北京市海淀区人民法院提起民事诉讼，双方通过法院《民事调解书》的形式对和解协议的内容进行司法确认。法院调解过程中，双方就付款总额及两次付款方式不变；仁爱研究所在收到法院出具的民事调解书后二个工作日内，以银行转账的方式支付余下的百分之五十款项，其中63万元汇入扎某的银行账号，12万元打入钢克的账号，此款为钢克与斯布吉玛二人之款；仁爱研究所支付全部款项后，双方之间因丹德尔车祸死亡产生的所有各种纠纷全部彻底了结。2019年10月28日，双方又签订了补充协议，该补充协议变更了之前协议约定钢克的收款账号，新账户的开户行为x支行，账号为×，并确认法院诉讼费由仁爱研究所承担，扎某承诺继续积极完成对仁爱研究所举报、投诉的撤销。上述协议签订后，仁爱研究所已按约定向扎某等5人支付了75万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中双方当事人签订的和解协议书系基于丹德尔因工死亡，仁爱研究所与丹德尔家人就此事的赔偿事宜达成的协议。该协议除了约定事故的赔偿额，还约定了赔偿款的具体支付方式，协议签订时原告五位当事人对此均予以认可。仁爱研究所也已按协议约定的方式支付了75万元赔偿。现钢克、斯布吉玛对该协议中约定的赔偿总额予以认可，只是就协议约定的具体履行方式提出异议，该异议并不涉及双方协议约定的主要条款，且系协议一方当事人的内部意见出现分歧，故此分歧不影响协议的效力。仁爱研究所应按协议约定向扎某等5人支付剩余款项75万元。现钢克夫妇作为合同一方的签字人因协议中约定的钱款支付方式与扎某及其子女产生争议，二人要求在本案诉讼中变更协议约定的仁爱研究所赔偿款履行方式不妥。协议中约定的履行方式是各方当事人协商时一致的意思表示，该约定只是为了便于协议的履行，并非是五人所得赔偿款权益的分割方案。现扎某及其子女，钢克夫妇五人作为原告诉请仁爱公司支付和解协议书中约定的剩余款项75万元，该主张证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。至于仁爱研究所具体的支付方式则按协议约定的履行方式为准。扎某及其子女与钢克夫妇要求分别将款项支付给具体个人的诉请本院不予支持。扎某等5人如何分割处理上述款项，今后可另行协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京市仁爱教育研究所于本判决生效后七日内给付扎某、多某、丹某、钢克、斯布吉玛七十五万元，其中六十三万元汇入扎某的银行账户（开户行x支行，账号×××)，十二万元汇入钢克的银行账户（开户行x支行，账号×××）；二、驳回扎某、多某、丹某、钢克、斯布吉玛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千六百五十元，由北京市仁爱教育研究所负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹力二〇二〇年九月十一日书记员  刘超
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院不 予 受 理 决 定 书（2020）辽0105刑初521号公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。被告人石帅，男，1990年10月16日出生，汉族，中专文化，个体，住沈阳市于洪区（户籍地沈阳市法库县）。被告人石帅因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月14日被取保候审。本院于2020年9月27日收到沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉[2020]404号起诉书及所附材料。经审查，被告人石帅不到案。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下：对沈阳市皇姑区人民检察院沈皇检刑诉字[2020]404起诉的案件，本院不予受理。二０二０年九月二十九日
宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2020）宁0324执511号申请执行人同心县泰昌运输有限公司。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：寇某，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。特别授权。被执行人田某，个体经营者，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县泰昌有限公司申请执行被执行人田某合同纠纷纠纷一案，同心县人民法院于2019年11月26日做出了（2019）宁0324民初3993号民事调解书。调解书确定的履行期限届满后，申请执行人同心县泰昌有限公司向本院提出申请执行，要求被执行人田某退还垫付的保证金10000元并承担本案执行费。本案在执行过程中，本院于2020年4月10日向被执行人田某送达了执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书。经本院在执行网络查控系统中多次查询被执行人田某的银行存款、车辆登记、互联网银行、保险、证券、工商登记、不动产登记等信息，发现被执行人田某在银行有存款收入3050元（含执行费50元），本院依法予以划拨并发放给申请执行人3000元，除此外未发现被执行人有可供执行财产。经本院查找被执行人及调查被执行人财产线索，被执行人长期外出，下落不明，亦未发现可供执行财产。本院于2020年9月28日向被执行人田某发出了限制消费令并于2020年9月30日将其列入失信被执行人名单。因被执行人下落不明，暂未发现可供执行财产，且本案审限将至，无法在法定审限内执结，2020年9月30日对申请执行人同心县泰昌有限公司通过电话、微信进行了终本约谈，其阅读了本院的财产调查反馈汇总表，并认可上述事实，亦提供不出被执行人的财产线索，同意本院将该案按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院做出的（2019）宁0324民初3993号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 周文国审判员 马成文二〇二〇年九月三十日书记员 周园琴本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省敦煌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0982执751号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司敦煌支行,住所地敦煌市沙州镇阳关中路**，统一社会信用代码：9162098292514011XN。 法定代表人：马雁聘，系该行行长。 被执行人：石彦春，男,1974年10月8日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：郭占军，男,1962年7月14日出生，汉族，住敦煌市。 被执行人：田维耕，男,1965年9月28日出生，汉族，住敦煌市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司敦煌支行与被执行人石彦春、郭占军、田维耕借款合同纠纷一案中，敦煌市人民法院（2018）甘0982民初2422号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行金钱给付义务。申请执行人于2020年4月15日向本院申请执行，执行标的70971.86元。本院以（2020）甘0982执751号立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法划拨被执行人郭占军、田维耕银行存款7390.19元，但剩余案款被执行人逾期未履行。经查询，被执行人无存款、无证券、无房产、无车辆，亦无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人发布限制高消费、纳入失信被执行人名单，申请人也没有提供新的执行线索，现本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结（2018）甘0982民初2422号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞军铎 审 判 员 王 军 审 判 员 闫金龙 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 朱 飞 书 记 员 贾学芳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4631号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：李捷，女，1969年11月18日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南农垦明诚置业有限公司（原海南省农垦总局招待所）。住所地：海南省海口市龙华区金垦路**。 法定代表人：唐明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海南玖基房地产开发有限公司。。住所地：海南省海口市金牛路**** 法定代表人：邱严才，该公司负责人。 诉讼代表人：海南玖基房地产开发有限公司管理人（负责人：任渭生）。 委托诉讼代理人：张玲，海南新概念律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳孝琴，海南新概念律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告）：李传海，男，1976年6月22日出生，汉族，住河南省虞城县。 再审申请人李捷因与被申请人海南农垦明诚置业有限公司、海南玖基房地产开发有限公司（以下简称玖基公司）、李传海合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终41号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李捷根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审，请求：撤销一、二审民事裁定并将本案发回重审；再审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.海南省海口市中级人民法院（以下简称海口中院）已于2019年10月29日作出（2018）琼01执恢11号之三执行裁定（以下简称11号执行裁定），解除对位于海南省海口市金垦路45号金岭佳苑小区×××房三套房产（以下合称案涉三套房产）的查封，原审裁定所依据的基本事实已不存在，11号执行裁定足以推翻原裁定。2.原审法院适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条适用于确权诉讼，而再审申请人除了第一项确权请求外，还提出了第二项、第三项等两个独立的给付请求，该诉讼请求不应适用上述规定。 本院经审查认为，本案系民事申请再审案件，应当围绕当事人主张的再审事由是否成立进行审查。因此，本案的审查重点是原审法院驳回起诉并告知李捷应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利是否妥当的问题。 《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，案涉三套房产在另案执行中被查封，后因海口中院受理玖基公司破产清算一案，执行法院遂依有关破产管理人的申请，解除对案涉三套房产的查封。执行法院虽解除执行保全措施，但对所涉执行案件并没有裁定终结或者结案；执行程序处于一种暂时中止的状态。案涉三套房产被解除查封后，不是交还被执行人而是转由破产程序处理，事实上仍在原审法院控制之中。承前所述，执行与破产程序间的财产移交，没有改变被执行人未依法律文书履行义务的执行现状，另案执行亦没有终结，故李捷在申请再审期间向本院提交的证据材料即11号执行裁定，不足以推翻原裁定，亦无法证明原裁定的处理意见错误，本院不予采信。 为及时、有效、一次性地解决纠纷，避免执行冲突，维护当事人合法权益，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利。根据原审法院查明的事实，李捷的诉讼请求中包括确认其享有案涉三套房产所有权以及请求交付案涉不动产的内容，因此，案涉三套房产所有权的归属问题属于本案基本事实。而就案件处理的法律效果而言，无论是强制执行还是企业破产，均属债务清偿法律程序；在此情况下，李捷提起本案诉讼，请求人民法院确认其所有权，将会导致裁判结果与另案执行的冲突。因此，原审法院综合考虑审判与执行工作协调运行等情况后认为，在案涉三套房产系另案执行标的物的情况下，李捷应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利，理据充分，亦符合本案实际情况，本院予以认可。此外，因玖基公司处于破产清算期间，故李捷在原审法院引述的《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条中有关救济途径指引意见的基础上，亦可根据新情况，依循其他法律救济途径主张权利。 综上，李捷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李捷的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  刘少阳 审判员  杨 蕾 二〇二〇年九月二十二日 法官助理申晗 书记员张宾
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2828号原告：吴萍，女，1980年3月30日出生，汉族，江西省南昌市湾里区人，现住泰和县。委托诉讼代理人：周新兴、李嫣，江西赣润律师事务所律师，特别授权。被告：古国刚，男，1978年6月25日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告吴萍与被告古国刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍及其委托诉讼代理人周新兴、李嫣到庭参加诉讼，被告古国刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴萍提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息（按年利率4.35%的四倍计息，直至计算到本案借款还清之日），截止至起诉之日借款利息为31320元，合计91320元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2017年3月6日，被告因资金周转向原告借款60000元，借条约定：该笔借款于2017年9月6日前还清，逾期不还按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。但借款到期后，被告没有还清借款。经原告多次追索未果，特诉请法院依法解决。被告古国刚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告吴爱萍为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：1、身份证复印件，用以证明原告主体资格；2、借条，用以证明被告借款的事实；3、原告借记账户历史明细清单，用以证明借款的主要来源。本院认为原告提交的三组证据，与本案具有关联性，来源合法，内容真实，本院予以采信。综上所述，本院对已查明的法律事实确认如下：被告因欠别人的钱而将其所有的小车抵押给了债权人，便找原告出钱赎车，然后将车子便宜卖给原告。2017年3月6日便用公积金担保向银行贷款10万元，在当天晚上和第二天分两次共向被告支付现金60000元，后因被告未还清所欠债务而未能赎回抵押车子，约在一星期后由被告向原告出具了一张60000元的《借款借据》，约定于2017年9月6日前还清，逾期不还按同期银行贷款利率的四倍计算利息直到还清之日。借款到期后，被告只在2020年分四笔共支付利息4300元，所欠本金及利息借故拖欠不还，特诉请法院依法判决。本院认为，原告吴萍与被告古国刚之间民间借贷合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告古国刚欠原告借款本金60000元应当归还；因被告承诺于2017年9月6日还清欠款，如逾期按同期银行贷款利率的四倍计算利息，而涉案借款发生在2019年8月20日之前，故其利息可参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限，则原告主张的利息按年利率17%计算至欠款付清之日止。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告古国刚于本判决生效之日起七日内归还所欠原告吴萍借款本金60000元及利息（自2017年9月6日起至欠款付清为止以年利率17%计付利息，已付的4300元利息予以核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2083元，减半收取1042元，由原告吴萍承担25元、被告古国刚承担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院审判员  刘辉明二〇二〇年九月十七日书记员  廖白梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国祥，男，1952年9月9日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：谢金梅，女，1956年2月3日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：周白根，男，1964年7月20日出生，汉族，住江苏省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市丹徒区人民政府。住所地：镇江市丹徒新区谷阳大道**。 法定代表人：谢继步，该区人民政府区长。 一审第三人：谢月兰，女，1947年7月3日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人谢国祥因诉被申请人江苏省镇江市丹徒区人民政府（以下简称丹徒区政府）撤销农村土地承包经营权证一案，不服江苏省高级人民法院(2019)苏行终488号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 谢国祥以一、二审裁定认定事实的主要证据不足，认定事实的证据是伪造的等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.撤销丹徒区政府为第三人谢月兰登记、换发的《农村土地承包经营权证》。 本院经审查认为，本案中，谢国祥以丹徒区政府2016年向第三人颁发承包经营权证的土地系其1998年承包的土地为由提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定，农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。由此可见，承包经营权证本身并不创设承包权，仅仅是对承包人已经享有的经营权的确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条的规定，因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商、调解、仲裁或者民事诉讼的途径解决。从一审法院查明的事实看，因承包关系的变更，丹徒区政府2016年颁发了新的承包经营权证，谢国祥在未证明发包方向其发包涉案土地的情况下，迳行要求撤销第三人的承包经营权证缺乏依据。谢国祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢国祥的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6720号 被执行人方青林，男，1959年7月16日出生，汉族，住义乌市。 被执行人方青林诈骗罪一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）浙0782刑初1511号刑事判决，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月3日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执6720号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月三日 代书记员 何剑锋
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执4625号之二申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住辽宁省大连市中山区。负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：阎宸，系北京市京师（大连）律师事务所律师。委托代理人：王子豪，系北京市京师（大连）律师事务所律师。被执行人：王鹏地，男，1980年11月26日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：朱筱蕾，女，1984年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人王鹏地、朱筱蕾金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年9月6日作出（2019）辽0202民初4742民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，依申请执行人申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人朱筱蕾银行存款360546.94元或查封、扣押其它等值财产，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  卢艳红二〇二〇年九月十一日书记员  田 园
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执2231号之一 申请执行人：史金凤。 被执行人：李元。 本院在执行申请执行人史金凤与被执行人李元民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人李元在中国农业银行6228481598455080871账户内存款133322元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张志伟 审判员  耿 济 审判员  宋晓红 二〇二〇年九月八日 书记员  赵 娜
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执642号申请执行人杨思坝与被执行人赵万豪民间借贷纠纷一案，（2019）浙0327民初2695号民事判决已发生法律效力，申请执行人杨思坝向本院申请强制执行，本院于2020年6月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵万豪已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执642号案件执行完毕。二〇二〇年九月十七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初16615号 原告：陈淑法,男,汉族,住日照市莒南县。 被告：逄焕来，男，汉族，户籍青岛市黄岛区。 原告陈淑法与被告逄焕来劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑法到庭参加诉讼。被告逄焕来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款8904元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月6日，被告雇佣原告从事建筑工作，原告按照被告指示从事劳动，工作完成后被告未支付工资8904元。2020年1月19日，被告向原告出具工程量数额及工资数额，经原告多次催要，被告以各种借口拒不支付。 被告逄焕来未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年，逄焕来为原告出具结算单，载明结算数额8904元，后记载欠款余额5904元。该事实有原告提交的结算单为证，可以认定。 本院认为，逄焕来为原告出具结算单，载明了欠付劳务费数额，事实清楚，证据充分，本院对原告主张的欠款数额予以支持。 逄焕来为原告出具结算单，载明了欠付劳务费数额，事实清楚，证据充分，逄焕来应支付欠款5904元。原告主张8904元，超出部分的请求依据不足，本院不予支持。 被告逄焕来经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告逄焕来于本判决生效后十日内支付原告陈淑法劳务费5904元； 二、驳回原告陈淑法的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交），由原告负担9元，由被告负担16元。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘正品 二〇二〇年九月二十五日 书记员  侯衍玲
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保630号 申请保全人：成都仁邦物业管理有限公司。 法定代表人：沈强，系该公司经理。 被保全人：杜开翠，女，汉族，1942年4月29日出生，住平昌县。 申请保全人成都仁邦物业管理有限公司与被保全人杜开翠财产保全一案，申请保全人成都仁邦物业管理有限公司向本院提出财产保全申请。本院作出的（2020）川1923财保630号民事裁定书，裁定要求冻结杜开翠银行存款4546.00元。现移送执行。 在执行中查明被保全人杜开翠在中国农业银行6228××××4375账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被保全人杜开翠在中国农业银行6228××××4375账户内存款4546.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  苟鹏浒
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1199号申请人：李广波，男，1970年9月6日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：李广生，男，1965年4月7日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：李广盛，男，1963年10月24日出生汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月十五日书记员 郭琪（代）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20353号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：夏久富，男，1979年12月20日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告夏久富（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金6145.42元及相应利息（利息的计算方式为：以6145.42元为基数，自2014年10月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏久富于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金6145.42元及相应利息（利息的计算方式为：以6145.42元为基数，自2014年10月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告夏久富负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告夏久富于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
甘肃省宕昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1223执384号申请执行人：宁某某，男，1987年12月4日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。被执行人：董某某，男，1969年7月23日生，汉族，住宕昌县，农民，公民身份号码62********。本院在执行申请执行人宁某某与被执行人董某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一）项的规定，裁定如下：终结(2020)甘1223执384号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任映涛审判员  罗明春审判员  郭 君二〇二〇年九月三十日书记员  王亚东
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初25031号原告：辛某，女，1956年5月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告：樊某1（系辛某之女，兼辛某委托诉讼代理人），1990年5月4日出生，汉族，北京德邦代理货运有限公司员工，住北京市大兴区。二原告共同委托诉讼代理人：谷娟，北京兴展律师事务所律师。被告：樊某2，女，1954年5月5日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜和浩，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辰，北京德和衡律师事务所实习律师。原告辛某、原告樊某1与被告樊某2分家析产纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告辛某、原告樊某1于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛某、原告樊某1的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许辛某、樊某1撤诉。审判员  张凤华二〇二〇年九月十日书记员  李利冉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院行政裁定书（2020）内0302行初19号起诉人王保启，男，汉族，1953年4月22日生，公民身份证号码×××，住河北省张家口市××县宏霸广告商铺。委托诉讼代理人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。本院收到起诉人王保启诉被起诉人乌海市海勃湾区医疗保险管理服务局、第三人新华人寿保险股份有限公司乌海中心支公司的起诉状，要求判令：1、确认被起诉人拒绝支付起诉人医疗费的行为违法；2、被起诉人支付起诉人医疗费40175元；3、案件受理费由被起诉人承担。本院认为，起诉人王保启认为被起诉人乌海市海勃湾区医疗保险管理服务局不履行行政职责，未报销其医疗费，请求被起诉人乌海市海勃湾区医疗保险管理服务局支付医疗费40175元，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。”的规定，经审查，起诉人未向本院提交向被起诉人乌海市海勃湾区医疗保险管理服务局提出申请的证据，故起诉人起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”规定的起诉条件，裁定如下：对起诉人王保启的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长 杨雪梅审判员 韩应民审判员 杨学芬 二〇二〇年九月二十一日书记员 许 栩
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5220号 申请执行人：浙江省临海市人民法院 被执行人：王雄军 申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人王雄军危险驾驶罪一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执299号申请执行人：深圳任性融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：聂聪颖。被执行人：邱文臻，男，住，住所地：江西省九江市武宁县/div>本院于2020年9月7日立案执行深圳任性融资租赁有限公司申请邱文臻借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）北海仲字第117号国内仲裁裁决，被执行人邱文臻应支付申请人深圳任性融资租赁有限公司借款37759.8元。经过财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）赣04执299号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 敏审判员 易仁旺审判员 熊 江二〇二〇年九月二十二日书记员 刘 翔
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初1311号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邓建萍，女，1973年6月30日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，户籍所在地天津市宝坻区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月29日被取保候审，后因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2019年6月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人徐世杰，北京市华泰律师事务所大连分所律师。辩护人白勇，北京市汉和律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1220号起诉书指控被告人邓建萍犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人邓建萍及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人邓建萍伙同他人于2017年至2018年间，在北京市朝阳区安定路天圆祥泰大厦中投新影投资管理有限公司、盛世新影投资管理有限公司等地，以投资上述公司的中澳文化产业发展基金、优乐中国等项目可获高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收投资人资金。其中，邓建萍参与吸收资金共计人民币800余万元。被告人邓建萍于2019年6月24日被公安机关抓获。公诉机关出示了投资人证言、书证等证据，认为被告人邓建萍的行为构成非法吸收公众存款罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，依法予以惩处。被告人邓建萍在开庭审理过程中对指控事实、罪名均无异议并签字具结。其辩护人对部分指控金额提出异议，同时认为被告人邓建萍有从犯、认罪认罚、退赔部分违法所得等从轻情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年至2018年间，蔡晓琦等人（已判决）依托盛世新影投资管理有限公司、北京优乐星空文化传媒有限公司，以投资“中澳文化产业发展基金”、“优乐中国”等项目可获高额返利为由，向社会公开宣传发展会员，非法吸收资金。被告人邓建萍在本市朝阳区安定路天圆祥泰大厦等地参与上述活动，吸收资金达人民币800余万元，后被公安机关查获。公安机关冻结北京优乐星空文化传媒有限公司招商银行账户（尾号0903）、蔡晓琦建设银行账户（尾号8650）、邓建萍工商银行账户（尾号4777）、陆某、田某、杨某名下账户。案件在审理期间，被告人邓建萍的家属帮助其退赔违法所得人民币20万元在案。上述事实，被告人邓建萍在开庭审理过程中没有异议，且有投资人胡某、刘某、常某等人出具的证言及报案材料、投资合同等书证，司法鉴定意见书，到案经过，同案犯刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓建萍伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融管理秩序，数额巨大，其行为触犯了刑法，已构成了非法吸收公众存款罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邓建萍犯非法吸收公众存款罪的罪名成立。被告人邓建萍涉案金额有投资人直接指认及书证相互印证，对相关辩护意见不予采纳；鉴于其在共同犯罪中起次要作用，可认定为从犯，归案后自愿认罪认罚，退赔部分违法所得，故本院对其依法减轻处罚。相关辩护意见酌予采纳。其违法所得继续追缴。在案款项、账户一并依法处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓建萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其取保候审前被羁押的30日予以折抵，即自2019年6月24日起至2020年11月23日止。罚金于本判决发生法律效力后即行缴纳）。二、继续追缴被告人邓建萍违法所得用于退赔相关投资人的经济损失。三、在案之人民币二十万元及被告人邓建萍工商银行账户（尾号4777）内资金用于执行本判决第二项。蔡晓琦建设银行账户、北京优乐星空文化传媒有限公司招商银行账户内资金用于执行相关判决内容。陆某、田某、杨某账户依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘砺兵审判员  张小旭审判员  崔光同二〇二〇年九月十一日书记员  汪维娜
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0104民初3491号原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆斯九龙坡区石坪桥五环大厦120-4-1，统一社会信用代码915001042029854699。法定代表人：谭仁海，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师。被告：张仕全，男，汉族，1961年3月28日出生，住四川省邻水县。本院在审理重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与张仕全挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  包园园二〇二〇年九月二十九日书记员  穆 颖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5614号申请执行人：吴建华，男，汉族，1963年12月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张勇，男，汉族，1975年1月30日出生，身份证登记住址：。申请执行人吴建华与被执行人张勇租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初387号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15,928.00元及利息等，本院于2020年6月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张勇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年九月三十日法官助理翟亚芸书记员杨婷婷
浙江省龙港市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0383执304号申请执行人徐登晁与被执行人徐登西、郭薛棉提供劳务者致害责任纠纷一案，（2018）浙03民终6069号民事判决已发生法律效力，申请执行人徐登晁向本院申请强制执行，本院于2020年04月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐登西、郭薛棉已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0383执304号案件执行完毕。二〇二〇年九月二日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申853号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范群山，男，1954年2月17日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市鹿泉区公安局，住所地河北省石家庄市鹿泉区龙泉路**。 法定代表人：杨长青，该局局长。 委托代理人：岳毅。 委托代理人：刘轶。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市公安局，住，住所地河北省石家庄市桥**元南路**/div> 法定代表人：黄三平，该局局长。 再审申请人范群山因诉被申请人石家庄市鹿泉区公安局（以下简称鹿泉区公安局）、石家庄市公安局治安管理行政处罚及行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终193号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范群山申请再审主要称，1.鹿泉区公安局的行政处罚和一、二审判决所依据的基本事实不存在。2019年5月18日，申请人到最高人民法院和最高人民检察院举报中心去举报，村干部找到北京不让举报，后引起申请人妻子病变，申请人陪同妻子到北京航天总医院看病，村干部在医院将申请人接回。2019年5月31日，申请人和妻子杜秀梅一起到北京信访局去上访合理合法，后被鹿泉区李村镇政府工作人员接回，这和5月18日根本不是一回事。李村镇政府工作人员的笔录中曾有“得知申请人5月18日到中南海周边上访，并被当地警方控制”的表述，但该两人在5月18日并未到过北京，不能证明申请人在当日到北京去上访，显然是为治罪申请人而故意做的虚假证明。申请人和杜秀梅的询问笔录也证明不了申请人于2019年5月18日到北京上访的事实。从报案、立案的时间上看，均在2019年5月31日，而不是在2019年5月18日。北京警方训诫书是伪造的，2019年5月18日申请人没有到中南海去上访，也未受到过北京警方的训诫，一、二审法院未到北京警方处对训诫书的真实性进行核实。2.一、二审判决适用法律不当。2019年5月18日申请人不存在上访行为，2019年5月31日申请人到国家信访局上访属于合理合法上访，不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形，一审法院认定申请人违反该条法律规定属于适用法律错误。3.鹿泉区公安局所作行政处罚决定程序违法。鹿泉区公安局未及时向申请人送达《行政处罚决定书》，行政处罚执行完毕后，经申请人多次索要才给申请人补了《行政处罚决定书》。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 被申请人鹿泉区公安局提交意见主要称，鹿泉区公安局对申请人范群山作出的案涉行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。鹿泉区公安局严格遵循了办理治安案件坚持教育与处罚相结合的原则，为维护社会稳定，维护公共场所正常秩序，针对申请人的违法行为、情节，作出行政处罚客观、公正、合法。请求依法驳回申请人范群山的再审申请。 本院经审查认为，《信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，综合分析相关人员询问笔录、北京警方出具的训诫书等在案证据，可以证实申请人范群山到非信访接待场所的北京中南海周边地区上访并被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫的事实。范群山的行为已经扰乱了该地区的公共场所秩序。被申请人鹿泉区公安局受案后，经询问调查作出本案被诉行政处罚决定，给予范群山行政拘留十日的行政处罚，符合法律规定。被申请人石家庄市公安局依法定程序作出本案被诉行政复议决定，维持鹿泉区公安局作出的行政处罚决定，并无不当。一、二审法院判决驳回范群山要求撤销上述行政处罚决定、行政复议决定的诉讼请求，亦无不妥。范群山主张政府工作人员询问笔录证言虚假、北京警方出具的训诫书系伪造，没有确实充分证据予以证实。其称案涉《行政处罚决定书》未及时送达，但该行政处罚决定已依法向其宣布并由其本人签字确认，并未影响其相关权利的行使。范群山申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人范群山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回范群山的再审申请。 审判长  常站巍 审判员  张耀庆 审判员  付竹竹 二〇二〇年九月三十日 书记员  田佳新