四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7828号 原告（被告）：四川万达大酒店管理有限公司。住所地：成都市锦江区滨江中路**。 法定代表人：易思源，系执行董事。 原告（被告）：四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店。。住所地：成都市锦江区滨江中路** 负责人：易思源，系总经理。 二原告（被告）共同委托诉讼代理人：黄杰，男，1992年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾县，系公司员工。 被告（原告）：王玉琼，女，1976年8月14日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈卓，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成华。 本院于2020年7月10日立案受理原告（被告）四川万达大酒店管理有限公司（以下简称万达公司）、四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店（以下简称万达公司成都泰合索菲特大饭店）与被告（原告）王玉琼劳动争议一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）万达公司、万达公司成都泰合索菲特大饭店的共同委托诉讼代理人黄杰，被告（原告）王玉琼及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）万达公司成都泰合索菲特大饭店向本院提出诉讼请求：万达公司成都泰合索菲特大饭店无需向王玉琼支付一次性伤残就业补助金59416.7元。事实和理由：王玉琼系万达公司成都泰合索菲特大饭店的员工，2017年6月22日，王玉琼在上班途中发生交通事故。王玉琼系违反公司规章制度被依法辞退，不符合《工伤保险条例》第三十七条规定享受一次性伤残就业补助金待遇的条件。但仲裁裁决公司向其支付一次性伤残就业补助金，万达公司成都泰合索菲特大饭店对仲裁裁决不服，故向法院提起诉讼。 被告（原告）王玉琼答辩称：王玉琼应当依据《中华人民共和国劳动法》及《工伤保险条例》的规定享有相应的工伤保险待遇，万达公司应当向王玉琼支付一次性伤残就业补助金59416.7元。 被告（原告）王玉琼向本院提出诉讼请求：1、判决确认双方已于2019年11月18日解除劳动关系；2、判决万达公司成都泰合索菲特大饭店向王玉琼一次性伤残补助金320850元（本人上年度平均工资3565元/月×9个月）、一次性伤残就业补助金59420元（上年度成都市社平工资5942元/月×10个月）、一次性医疗补助金35652元（上年度成都市社平工资5942元×6个月）、停工留薪期工资21390元（本人上年度平均工资3565元/月×6个月）、支付劳动能力鉴定及检查费1000元、住院生活补助费1500元、护理费4500元（30天×150元/天）、营养费1500元、交通补助1000元、经济补偿金43750元（月平均工资3500元×12.5个月）。事实和理由：王玉琼于2007年7月31日进入万达公司成都泰合索菲特大饭店工作，月平均工资3500元，有社会保险。2017年6月22日，王玉琼在上班路上发生交通事故，被认定为工伤，致残程度为九级。2019年11月，公司工作人员口头告知王玉琼不要来上班，但又出尔反尔书面以王玉琼旷工为由解除双方的劳动关系，且公司未为王玉琼办理伤残补助金等工伤待遇。综上，为维护王玉琼的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告（被告）万达公司成都泰合索菲特大饭店、万达公司共同答辩称：1、双方的劳动关系确认已于2019年11月18日解除，该项已经仲裁裁决确认；2、公司依法为王玉琼购买了工伤保险，其受工伤后相关工伤保险待遇应由社保基金支付的，王玉琼不应向公司主张，其中包含：一次性伤残补助金、劳动能力鉴定及检查费、住院生活补助费、护理费；3、王玉琼不符合支付一次性伤残就业补助金的条件，故应予驳回；4、关于停工留薪期工资，公司已据实足额向王玉琼发放，不应额外支付；5、王玉琼受伤后在四川省中西医结合医院就医，属于成都市内的就医，不存在交通费；6、关于其主张的其他的费用，如营养费，不属于工伤保险待遇，不应得到支持；7、本案双方解除劳动关系的原因是因王玉琼违反公司规章制度而被辞退，不符合享受经济补偿金的情形，故也应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：王玉琼于2007年7月31日入职万达公司成都泰合索菲特大饭店，2014年8月1日，双方签订无固定期限劳动合同，约定王玉琼工作岗位为楼层服务员，工资标准为1800元/月。《劳动合同》载明，员工应遵守饭店内部规章制度及《员工手册》所列之规定。工作期间，万达公司成都泰合索菲特大饭店为王玉琼缴纳了社会保险。 2017年6月22日，王玉琼在上班路上发生交通事故，2017年8月23日，经成都市人力资源和社会保障局认定王玉琼所受事故伤害为工伤。2017年11月6日，成都市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论书，载明王玉琼工伤致残程度玖级。2018年4月4日，王玉琼收到成都市工伤保险待遇拨付的一次性伤残补助金27603元。根据万达公司成都泰合索菲特大饭店提供的工资发放表显示，王玉琼受伤期间公司向其发放了工资，王玉琼在庭审中对该事实予以认可。 2019年11月18日，万达公司成都泰合索菲特大饭店向王玉琼出具《解除劳动合同通知书》，载明王玉琼自2019年11月12日起未经公司同意至今无故旷工达两天，且未以任何书面告知公司关于你本人旷工的正当理由……现公司正式通知你，即日起解除你与公司签订的《劳动合同》，请接到本通知后，于2019年11月21日前到公司所属人才与文化部办理相关离店结算手续。王玉琼在该通知书下方签字。根据万达公司成都泰合索菲特大饭店提交的排班表及考勤表显示，王玉琼20**年11月12日、14日至19日有排班，但王玉琼20**年11月12日早上打卡后，未再有任何打卡记录。王玉琼对公司提交的排班表及考勤表不予认可，称2019年11月14日至18日到公司打卡上班了。 另查明，万达公司成都泰合索菲特大饭店制定了《人才手册》，其中3.2.纪律处分规定D类警告的处分为立即解雇，第3.2.9条规定D类过失的情形包括一个考勤期内累计旷工二天。王玉琼于2019年2月17日在《人才手册签署》上签名，载明“已收到成都泰合索菲特酒店发放的人才手册，对该手册内的所有内容本人均已了解认同并自愿接受该手册为本人劳动合同之不可分割的附件。与此同时，本人同意酒店管理层以通告的方式对其中的各项条例所做出的修正或者因政府相关政策变化而做出的更新。”庭审中，王玉琼对《人才手册签署》上的本人签名不予认可，但未在本庭规定时间内提出笔迹鉴定申请。 再查明，万达公司成都泰合索菲特大饭店系万达公司的分支机构，不具备独立法人资格。 2019年12月16日，锦江区劳动人事争议仲裁委员会受理了王玉琼的仲裁申请，其仲裁请求同本案诉讼请求。锦江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月4日作出锦劳人仲委裁字（2020）第47号仲裁裁决，裁定：一、确认双方劳动关系已于2019年11月18日终止；二、被申请人于本裁决书生效之日起十五日内支付申请人一次性就业补助金59416.7元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。王玉琼及万达公司成都泰合索菲特大饭店均不服仲裁裁决，起诉至法院。 认定上述事实的证据有：原告（被告）万达公司、万达公司成都泰合索菲特大饭店提交的仲裁裁决书及送达证明、员工劳动合同书、工资表、成都市社会保险个人参保缴费证明、成都市城镇职工养老保险缴费信息、排班表及考勤记录、人才手册及签收单、解除劳动合同通知书、成都市工伤保险待遇拨付确认单（个人），被告（原告）王玉琼提交的认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、成都市城镇职工养老保险缴费信息，以及原、被告的当庭陈述在案为证。 本院认为，锦江区劳动人事争议仲裁委员会作出锦劳人仲委裁字（2020）第47号仲裁裁决后，双方对劳动关系已于2019年11月18日终止均未提起诉讼，对于双方当事人均未起诉的部分，应视为双方当事人对裁决事项的认可，本院予以确认。 （一）关于万达公司成都泰合索菲特大饭店要求不支付王玉琼一次性伤残就业补助金的请求。本院认为，一次性伤残就业补助金系对评定有伤残等级的工伤职工在与原用人单位的劳动关系解除后，再就业可能存在收入降低而设置的专项补助，不应受劳动关系解除原因等因素的影响。首先，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三款规定，终止或者解除劳动合同时，工伤职工应当享受的一次性伤残就业补助金，按照国家规定由用人单位支付。该规定仅将终止或解除劳动合同作为工伤职工享受一次性伤残就业补助金的前提条件，并未将合同解除方式与原因作为支付一次性伤残就业补助金的前提条件；其次，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十三条和《工伤保险条例》第四十二条的规定，工伤职工仅在丧失享受待遇条件、拒不接受劳动能力鉴定、拒绝治疗的情况下，停止享受工伤保险待遇，用人单位解除劳动合同并不属于工伤职工停止享受工伤保险待遇的情形；再次，举轻以明重，《工伤保险条例》第三十七条第二款规定在工伤职工主动提出解除劳动合同及劳动合同期满终止时，用人单位尚需支付一次性伤残就业补助金，那么用人单位在主动解除劳动合同时，更应当支付一次性伤残就业补助金。故依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条第三款、《工伤保险条例》第三十七条、四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知（川府发［2011］28号）第二条第三款的规定，万达公司成都泰合索菲特大饭店应向王玉琼支付一次性伤残就业补助金59416.7元（5941.67元/月×10个月）。 因万达公司成都泰合索菲特大饭店系万达公司的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，上述支付责任应当由万达公司承担。 （二）关于王玉琼要求支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求。本院认为，王玉琼在职期间，万达公司成都泰合索菲特大饭店为王玉琼购买了工伤保险，依据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条规定，前述工伤保险待遇应由工伤保险基金支付，故对王玉琼要求用人单位支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、劳动能力鉴定费、住院伙食补助费、护理费的诉讼请求，本院不予支持。 关于王玉琼要求支付营养费的请求，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条之规定，工伤保险待遇不包含营养费，故对王玉琼的该项主张，本院不予支持。 关于王玉琼要求支付交通补助费的请求。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条之规定，到统筹地区以外就医的交通食宿费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付。本案中，王玉琼未提交到统筹地区以外就医产生的交通费票据，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。 （三）关于王玉琼要求支付停工留薪期工资的请求。本院认为，万达公司成都泰合索菲特大饭店提交了王玉琼受伤期间发放工资的记录，王玉琼予以认可。故王玉琼要求支付停工留薪期工资的请求，本院不予支持。 （四）关于王玉琼要求支付经济补偿金的请求。本院认为，万达公司成都泰合索菲特大饭店出具《解除劳动合同通知书》，王玉琼签字认可，王玉琼要求支付经济补偿金的请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定支付经济补偿金的情形，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十三条，《工伤保险条例》第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文附后）的规定，判决如下： 一、原告（被告）四川万达大酒店管理有限公司成都泰合索菲特大饭店与被告（原告）王玉琼的劳动关系于2019年11月18日终止； 二、原告（被告）四川万达大酒店管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告（原告）王玉琼支付一次性伤残就业补助金59416.7元； 三、驳回被告（原告）王玉琼的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取5元，由原告（被告）四川万达大酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  谢婷 二〇二〇年九月十七日 书记员  杨倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 《中华人民共和国社会保险法》 第三十八条因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付： （一）治疗工伤的医疗费用和康复费用； （二）住院伙食补助费； （三）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （四）安装配置伤残辅助器具所需费用； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴； （七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金； （八）因工死亡的，其遗属领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金； （九）劳动能力鉴定费。 第三十九条因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付： （一）治疗工伤期间的工资福利； （二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴； （三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。 《工伤保险条例》 第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 第四十二条工伤职工有下列情形之一的，停止享受工伤保险待遇： （一）丧失享受待遇条件的； （二）拒不接受劳动能力鉴定的； （三）拒绝治疗的。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。