福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初7121号 原告：邱晓东，男，1978年8月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：杜立武，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄兴源，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：陈志光，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：王宇，男，1976年9月14日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告邱晓东与被告陈志光、第三人王宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓东的委托诉讼代理人黄兴源到庭参加诉讼。被告陈志光、第三人王宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱晓东向本院提出诉讼请求：1.陈志光立即向邱晓东偿还借款本金3140000元及截止2017年9月26日的利息2000000元；2.陈志光立即向邱晓东偿还自2017年9月27日起未还借款本金部分的利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日为286285.14元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计至实际清偿之日止）。事实和理由:2013年以来，陈志光因资金周转需要，向王宇及邱晓东要求借款。因陈志光借款金额巨大，王宇资金不足，就找来邱晓东共同向陈志光出具借款。双方口头约定借款利息按月利率2%计算。王宇于2013年向陈志光转账支付借款3000000元，邱晓东于2014年4月22日向陈志光转账支付借款3000000元、于2014年7月28日向陈志光转账支付借款1975000元、以现金形式支付借款25000元，即王宇与邱晓东共同向陈志光出借借款8000000元。之后，陈志光未向邱晓东支付借款利息，仅偿还部分借款本金。2017年9月26日，陈志光出具《借款合同》一份，确认截止2017年9月26日尚欠邱晓东及王宇借款本金3140000元及自2013年起算的利息2000000元，并承诺从2017年10月1日起每月还款100000元起直至还清借款本息，未还本金部分按同期银行贷款利率计付利息。但陈志光未按其承诺向邱晓东偿还任何借款本息。邱晓东与王宇经内部结算，王宇的3000000元本息已经全部得到清偿，陈志光出具的《借款合同》中载明的尚欠借款本金3140000元及相关利息，均计为陈志光向邱晓东的借款本息。陈志光与邱晓东之间存在民间借贷法律关系。陈志光确认结欠邱晓东借款本金3140000元及自2013年起至2017年9月26日的利息2000000元，并承诺自2017年9月26日起按银行同期贷款利率向邱晓东计付利息，但陈志光至今未向邱晓东偿还任何借款本息。陈志光已经构成违约，邱晓东依法有权要求陈志光立即向邱晓东偿还全部借款本息。 陈志光未作答辩。 王宇提交书面意见述称，1.2013年左右，陈志光称其资金周转不灵，向王宇提出借款要求，并承诺按月利息2分的标准支付利息。因陈志光资金缺口比较大，王宇当时资金不够，便与朋友邱晓东协商，各自出一部分资金共同出借给陈志光，王宇向陈志光支付了3000000元借款。之后，陈志光又陆续提出借款要求，其他部分款项因王宇资金不足，就由邱晓东出借给陈志光。2.陈志光取得借款后，陆续向邱晓东及王宇偿还款项。王宇出借的借款本息，陈志光已全部归还，陈志光尚欠的部分均为欠邱晓东的借款本息，与王宇无关。因陈志光无力还款，邱晓东有对陈志光尚欠的每月2%的利息给予优惠计算，截至2017年9月26日所欠利息仅为2000000元。综上，陈志光出具的《借款合同》上虽记载尚欠借款本息的对象为邱晓东及王宇，但本案债权已由邱晓东独自享有，与王宇无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈志光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利。邱晓东持有《借款合同》、交通银行交易记录、中国建设银行股份有限公司厦门税保支行客户回单的原件，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。结合邱晓东的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 邱晓东于2014年4月22日向陈志光转账支付3000000元，于2014年7月28日向陈志光转账支付1975000元、现金支付25000元。邱晓东陈述前述款项系陈志光向其借款，双方口头约定月利率2%。 2017年9月26日，陈志光出具《借款合同》一份交予邱晓东收执，载明：“截止2017年9月26日，陈志光结欠邱晓东及王宇人民币本金叁佰壹拾肆万元整，利息从2013年至今合计贰佰万元整。现陈志光结欠邱晓东及王宇本金及利息合计伍佰壹拾肆万元整。现陈志光从2017年10月1日开始，每月必须至少还人民币壹拾万元起，直至还清本金及利息。未还本金部分按同期银行贷款利率计付利息。”王宇陈述《借款合同》出具时陈志光对其债务已全部清偿，前述《借款合同》项下的债权均为邱晓东享有。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。邱晓东的陈述与陈志光出具《借款合同》、王宇的陈述相互印证，足以证明陈志光尚欠邱晓东借款本金3140000元及截止2017年9月26日的利息2000000元。《借款合同》约定陈志光应自2017年10月1日起每月支付100000元起，陈志光未如期支付借款本息的行为已违反了合同约定,根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定,结合陈志光在邱晓东起诉后仍拒不支付借款本息的行为,本院认定陈志光的行为构成预期违约,邱晓东有权向陈志光主张返还借款本金3140000元并要求其支付利息。邱晓东主张陈志光支付截至2017年9月26日止的利息2000000元，自2017年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日的利息286285.14元，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止的利息，有合同和法律依据，本院予以支持。 综上所述，陈志光应向邱晓东返还借款本金3140000元并支付利息（截至2019年8月19日止为2286285.14元，2019年8月20日起的利息以3140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。陈志光、王宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志光于本判决生效之日起十日内返还邱晓东借款本金3140000元并支付利息（截至2019年8月19日止为2286285.14元，2019年8月20日起的利息以3140000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49783.9元，减半收取计24891.95元，由陈志光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  林婧雯 二〇二〇年九月二日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。