wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16087号原告：北京富邦世家商业管理有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园**楼**。法定代表人：尹栋，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司员工。被告：中标集团总包建设有限公司，住，住所地北京市大兴区金星路**院**楼****/div>法定代表人：金经伟，总经理。委托诉讼代理人：钟莹，女，该公司法务。原告北京富邦世家商业管理有限公司（以下简称富邦世家公司）与被告中标集团总包建设有限公司（以下简称中标总包公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦世家公司的委托诉讼代理人蔡笑，被告中标总包公司的委托诉讼代理人钟莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦世家公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告能源费总计14260856.40元；2.被告按照合同约定支付违约金，截止2020年4月23日共计9329655.98元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签有《供冷、供暖协议》，约定原告为被告北京宝龙大厦201、202、203等三套房屋提供夏季供冷、冬季供暖服务，被告需向原告支付能源费总计14260856.40元。合同签订后，原告自2013年3月1日起为被告提供供冷、供暖服务。但被告拖欠原告上述费用，为此原告诉至法院。中标总包公司辩称：原告起诉的金额没有明确的依据，没有对应的年份，违约金过分高于原告的损失，请求法院调整。本院经审理认定事实如下：富邦世家公司（甲方）与中标总包公司（乙方）签订《供冷、供暖协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方位于宝隆大厦1号楼301、201、202号房屋夏季供冷、冬季供暖事宜达成一致意向，订立本协议，并共同遵守；甲方负责本大厦的乙方居室提供夏季供冷、冬季供暖服务；供冷期每年6月1日至9月30日，供暖期每年11月15日至次年3月15日；供冷供暖期面积按建筑面积计算，即乙方房产证核准面积，乙方面积为11318.14平方米；供冷、供暖能源费按每平方米180元人民币计算，供冷、供暖能源费合计为2037265.20元人民币/年，（其中301房6028.4平米从2013年3月1日开始收费，201、202房5289.74平米从2013年8月16日开始收费）；每年9月1日至9月30日为下一年度预交费期，乙方有义务按时足额交纳供冷、供暖能源费，以免影响小区业主的整体利益，乙方违反协议，不按约定的收费标准和时间交费的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起，每日按欠费金额的万分之五交纳滞纳金。庭审中，富邦世家公司提交：1、2014年8月，富邦世家公司向中标总包公司发送的交费通知，载明中标公司应在2014年9月30日前交纳物业费2173082.88元、能源费4074530.40元；2、2015年8月，富邦世家公司向中标总包公司发送的交费通知，载明中标公司应在2015年9月30日前交纳物业费1086541.44元、能源费2037265.20元；3、2016年8月，富邦世家公司向中标总包公司发送的交费通知，载明中标公司应在2016年9月30日前交纳物业费1086541.44元、能源费2037265.20元；4、2017年8月，富邦世家公司向中标总包公司发送的交费通知，载明中标公司应在2017年9月30日前交纳物业费1086541.44元、能源费2037265.20元；5、2018年8月，富邦世家公司向中标总包公司发送的交费通知，载明中标公司应在2018年9月30日前交纳物业费1086541.44元、能源费2037265.20元；6、2019年8月，富邦世家公司向中标总包公司发送的交费通知，载明中标公司应在2019年9月30日前交纳物业费1086541.44元、能源费2037265.20元。上述交费通知上均有中标总包公司盖章确认。中标总包公司对上述交费通知予以认可。另查，北京市丰台区南三环西路91号院1号楼3层301（建筑面积6028.40平方米）房屋产权人为中标建设集团股份有限公司，2层202（建筑面积1346.86平方米）、2层201（建筑面积3942.88平方米）房屋的产权人为中标总包公司。中标建设集团股份有限公司为中标总包公司唯一股东。案件审理中，富邦世家公司提交其与北京市丰台区人力资源和社会保障局签订的《租赁合同》、其与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订的《宝隆大厦物业服务合同》、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司北京市分行签订的《北京市商品房现房买卖合同》附件九，及上述合同对应能源费、物业费发票，拟证明其系宝隆大厦物业管理单位，其有权收取宝隆大厦物业费、能源费，其向中标总包公司收取物业费、能源费的标准合理。案件审理中，本院前往北京市丰台区南三环西路91号院1号楼3层301、2层202、2层201进行现场勘查，上述房屋内搭建有多处复式隔层。富邦世家公司称，因中标总包公司对案涉房屋进行了装修改造，加装空调排风口，耗能成本提高，故涉案房屋的能源费标准高于其他房屋。本院认为，富邦世家公司与中标总包公司所签《供冷、供暖协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现富邦世家公司按照合同约定履行了其供冷、供暖义务，中标总包公司亦应履行其对应的付款义务。根据本院现场勘查结果，富邦世家公司按照180元/平方米/年收取能源费具有合理依据，本院对中标总包公司拖欠富邦世家公司能源费14260856.40元（其中301号截止到2020年2月28日、201号截止到2020年8月15日、202号截止到2020年8月15日）予以确认。关于富邦世家公司主张的逾期付款违约金，中标总包公司主张该约定标准过高，本院根据实际情况酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、中标集团总包建设有限公司于本判决生效之日起十日内向北京富邦世家商业管理有限公司支付能源费14260856.40元；二、中标集团总包建设有限公司于本判决生效之日起十日内向北京富邦世家商业管理有限公司支付违约金（以欠付能源费为基数，自应付款次日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至二〇二〇年四月二十三日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，具体详见附表）；三、驳回北京富邦世家商业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79876元、保全费5000元，由中标集团总包建设有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年九月十一日书记员  高桐
山西省洪洞县人民法院刑事判决书 （2020）晋1024刑初265号 公诉机关洪洞县人民检察院。被告人李晨晨，男，1992年9月1日出生，汉族，临汾市洪洞县赵城镇西街村人，初中文化，农民。公民身份号码×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月4日被洪洞县公安局取保候审。辩护人席文选，山西诚敏律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉（2020）79号起诉书指控被告人李晨晨犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员刘俊丽出庭支持公诉，被告人李晨晨及其辩护人席文选到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年12月11日21时04分许，被告人李晨晨驾驶晋L155**号小型普通客车由东向西行驶至××县段时，与被害人陈某驾驶的二轮电动车相撞，致陈某受伤，后经抢救无效死亡，双方车辆损坏，造成死亡交通事故，案发后被告人李晨晨离开事故现场。2019年12月12日17时许李晨晨到洪洞县公安局交通事故中队接受调查。2019年12月19日，经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，陈某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。经洪洞县公安局道路交通事故认定书认定，被告人李晨晨负此事故的全部责任。案发后，被告人李晨晨与被害人陈某家属就民事赔偿达成一致意见，由李晨晨赔偿对方各项费用共计人民币578000元，已实际履行并获得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人李晨晨违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李晨晨案发后离开事故现场，具有逃逸情节，后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李晨晨自愿认罪认罚，签署具结书，并积极赔偿，取得被害人家属谅解，建议判处被告人有期徒刑三年，缓刑五年。公诉机关提交了书证、证人证言、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述和辩解等证据证实。被告人李晨晨对指控犯罪的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、被告人李晨晨具有逃逸情节不能成立；2、被告人具有自首情节；3、已与被害人亲属达成民事赔偿协议，取得被害人亲属谅解；4、被告人系初犯、偶犯，认罪、悔罪，没有再犯罪危险。综上，建议对被告人李晨晨从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，李石磊（被告人李晨晨妻子李石蕊的兄长）主动到现场对交警工作人员谎称系其驾车肇事，该李因此被公安机关予以行政处罚。后被告人李晨晨与被害人陈某亲属经充分协商，就民事赔偿双方达成一致意见，以被告人李晨晨赔偿被害人陈某亲属各项经济损失人民币578000元一次性了事，并已履行。被害人亲属向被告人出具《谅解书》，对被告人李晨晨的犯罪行为表示谅解。本院认为，被告人李晨晨违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。关于被告人李晨晨的辩护人提出的李晨晨不具有逃逸情节的辩护意见，经查，事故发生后，被告人李晨晨随即逃离现场，且其亲属李石磊到现场后编造谎言包庇被告人，足可证实被告人李晨晨具有逃避法律追究的主观故意。其虽留其妻子在现场予以报案，但与被告人应承担的逃逸刑责并无关联，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。对其余辩护意见予以采纳。鉴于被告人李晨晨具有自首情节，且能够积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，经委托所居住社区司法行政机关调查评估，被告人李晨晨没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李晨晨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。  审  判  员吉洪文 二 〇 二 〇 年 九 月三 十 日 书  记  员    张 吉 宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执10361号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅，董事长。 委托诉讼代理人：温颖玲、刘勇，公司职员。 被执行人：赵国龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区沙湾县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初18254号民事判决书，于2020年7月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人赵国龙偿还借款12309.22元及利息等。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询两被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，并对申请执行人提供的财产线索进行核查。2020年7月31日通过全国查控系统冻结被执行人名下中行尾号5373账户，实控22.32元。已扣划被执行人名下财付通账户707.99元，其中本院收取诉讼费68元、执行费85元，已发放554.99元给申请执行人。此外查无被执行人名下可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿554.99元。 6、本院于2020年9月16日通过谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人赵国龙名下暂无可供执行财产，申请执行人厦门市七星通联科技有限公司同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡婷婷 审 判 员 林旺坚 审 判 员 邱福香 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 叶雅芳 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3834号 原告：沈红，男，1969年12月4日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：胡成，男，1964年11月18日生，汉族，住南通市海门区。 原告沈红与被告胡成民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告沈红及其委托诉讼代理人施启兵到庭参加诉讼，被告胡成经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈红向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金330万元，并按年利率24%支付自2013年2月27日起至实际还款之日止利息(扣除被告已付利息62万元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月26日、2月27日，被告因经营工程所需向原告借款330万元，双方约定月息5分。后被告分三次支付利息62万元。2015年1月30日，经双方最后一次结账，被告共结欠原告本息862万元。被告承诺以后按月息5分计算，2015年5月15日前归还150万元至200万元，2015年6月15前归还250万元至300万元，2015年7月30前全部还清。因被告未还分文，原告于2017年7月27日向法院起诉，后因当时被告被拘押在看守所，原告未缴纳诉讼费按撤诉处理。因被告未归还借款，故再次起诉至法院并提出如上诉请。 被告胡成未答辩。 经审理查明，原、被告经案外人王平介绍认识。其后，被告向原告借款，2013年2月26日，原告通过银行向被告转账200万元、20万元，次日，又向被告转账110万元，以上共计330万元，双方口头约定借款利息为5分。其后，被告向原告支付借款利息62万元。2015年1月30日，原、被告双方对于借款以及利息进行结算，由被告出具借条1份，载明：“今借沈红捌佰陆拾贰万元人民币（8620000元）（此款是所有借款及利息的结欠，时间截至2015年1月30日）以后按五分利息计算。2015年7月30日前归还的，双方同意按捌佰万计取，如逾期仍按原规定协议结算”。同日，被告向原告出具还款承诺书1份，承诺：“2015年5月15日前归还壹佰伍拾万元至贰佰伍拾万元，2015年6月15日前归还贰佰伍拾万元至叁佰万元，2015年7月30日前归还全部还清。”因被告未按照还款承诺书还款，2017年7月27日，原告起诉至本院，要求被告还款。同年8月28日，因原告未按照规定缴纳案件受理费，本院作出(2017)苏0684民初5191号民事裁定书，裁定按照撤诉处理。 上述事实，由原告举证的转账凭证，借条、民事裁定书、原告当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款真实存在，因被告未能按约还款，原告有权要求被告还款付息。原告现诉请要求被告归还借款本金330万元，并按照年利率24%的标准支付利息，同时扣除被告已付利息62万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告胡成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡成于本判决生效之日起十日内归还原告沈红借款本金3300000元并支付利息（以借款本金3300000万元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年2月27日起计算至实际给付之日止的利息，减去被告已付的利息620000元） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16600元（减半收取），由被告胡成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费33200元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  季 军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  林赛斌 书 记 员  陆燕平
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初1496号被告：钟振濠，男，1994年9月27日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇横坑南门**，公民身份号码：441************131。委托诉讼代理人：刘剑，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所律师助理。原告：刘柱波，男，1992年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码：441************019。原告钟振濠与被告刘柱波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟振濠的委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼，被告刘柱波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟振濠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金51800元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因日常资金周转需要，双方之间互有借贷，但均未约定利息。除2017年6月16日双方签订过借据外，后续的借贷双方均未签订书面协议，而是直接通过微信转账借款或还款。从2017年6月19日至2018年4月11日，原告通过微信一共向被告转账86700元，其中34900元系向被告偿还借款，而另外51800元为原告借款给被告的款项。原告认为，原告与被告间存在合法的民间借贷关系，原告已向被告清偿债务，但被告却仍拖欠原告借款51800元，其应当立即向原告偿还借款。为维护自身合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告刘柱波邮寄答辩状称，1.法院在审理（2019）粤1973民初11387号刘柱波诉钟振濠民间借贷纠纷一案中驳回了刘柱波的诉讼请求，刘柱波对判决是不服的，只是因为当时未收到钟振濠起诉刘柱波的材料，就想当亏掉才没有上诉，该案中的借款20000元钟振濠并未归还。2.刘柱波从未向钟振濠借款，刘柱波资金充裕，并无向钟振濠借款的必要，且钟振濠所称的借款均系小额支付，刘柱波更加不需要。3.钟振濠称除2017年6月16日有过借据外，其余借款均无借据，且钟振濠连关于借款的微信聊天记录都未提供，此情况与常理不符。钟振濠自己资金短缺，若其主张的借款属实，不可能未向刘柱波催收过。4.若双方互有借贷，还款应抵扣，但钟振濠的陈述与证据相互矛盾。5.钟振濠向刘柱波转款用于换取现金及向刘柱波家族经营的百货店购买烟酒，因日常简易快捷的交易习惯，刘柱波无法提供书面证据。钟振濠谎称借款给刘柱波，其本人应到庭接受调查，或进一步举证证明借款事实，或者进行测谎。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2017年6月16日钟振濠向刘柱波出具《借据》，内容为“兹有本人（借款人）钟振濠因资金周转需要，现向刘柱波借款人民币（￥20000元）大写贰万元，双方约定于2017年7月15日前归还，特此证明。如到期未能全额归还以上借款，本人愿将个人财产作价归还。需经过法律追讨的一切费用由借款人承担。”2019年刘柱波诉至本院，要求钟振濠归还以上《借据》所涉借款20000元及利息等，本院立案受理，案号为（2019）粤1973民初11387号。在该案审理过程中，钟振濠主张其与刘柱波互有资金往来，刘柱波共向钟振濠交付34900元，而钟振濠共向刘柱波交付86700元，故钟振濠已经还清了该案案涉借款，还向刘柱波借出51800元。本院于2019年10月8日作出（2019）粤1973民初11387号民事判决，认为钟振濠提交了86700元的支付记录，虽然刘柱波否认该款用于偿还该案案涉借款，但未提交证据证明等，判决驳回刘柱波的全部诉讼请求。上述判决作出后，双方当事人均未上诉，已于2019年11月1日发生法律效力。钟振濠就其在（2019）粤1973民初11387号案件中主张的借款51800元提起本案诉讼，提交的证据包括2017年6月16日钟振濠向刘柱波出具的《借据》，以及钟振濠与刘柱波之间的款项支付记录。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告钟振濠主张被告刘柱波向其借款，尚欠51800元未还，首先应提交证据证明双方存在借贷合意。然而，钟振濠仅提交了其向刘柱波出具的《借据》及双方的款项支付记录，以上证据并不足以证明刘柱波曾向钟振濠借款。故本院对原告要求被告归还借款的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告钟振濠的全部诉讼请求。案件受理费1095元（原告已预交），由原告钟振濠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  程 露人民陪审员  陈勇强人民陪审员  朱树辉二〇二〇年八月三十一日书 记 员  曾宪芬附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2292号 原告：杨丽波，女，1983年3月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：洪泉，男，1978年10月1日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告杨丽波与被告洪泉买卖合同纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨丽波到庭，被告洪泉经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告欠款本金5700元，利息3411元，本息合计9111元；2、自2019年8月6日以后的利息以9111元为本金，按照月息2%计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月22日被告从原告处赊购电动车欠款5700元，并出具借据一枚，约定违约金为2%，约定2017年12月1日还款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 洪泉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月份被告从原告处赊购摩托车价值3600元，并出具借据一枚，约定2015年1月1日还款，约定按照月息2分计算违约金，于2017年5月22日重新本息合计出具金额为5700元的借据一枚，约定按照月息2分计算违约金，约定2017年12月1日还款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告洪泉签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告杨丽波与被告洪泉之间的买卖合同关系成立，被告洪泉应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的月2%违约金未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告洪泉给付原告杨丽波货款本金3600元，违约金元1490.3元（2017年12月1日至2019年8年22月20个月21天×3600元×0.02），合计7190.3元（5090.3元＋2100元）； 二、自2019年8月23日起被告洪泉以3600元为本金按月2%给付违约金至欠款还清为止。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海虎人民陪审员陈玉格 人民陪审员 李        秀 二〇二〇年九月十一日书记员伊日桂
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2291号申请执行人:兰州兰石重工有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区黄河大道西段**。法定代表人：冯西平，董事长。被执行人：天津市天锻压力机有限公司，住，住所地天津市北辰区小淀镇津围公路东/div>法定代表人：吴日，董事长。申请执行人兰州兰石重工有限公司与被执行人天津市天锻压力机有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初7694号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2009）辰行执字第50号行政裁定书的执行。如被执行人不履行，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程庆九二〇二〇年九月三十日书记员  李 意附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3135号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：陈良锦，四川戎城律师事务所律师,执业证号××。 被执行人：陈桂波，男，1978年9月28日生，汉族，住四川省江安县。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川1502民初3457号民事判决书，立案受理申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人肖波金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人中银消费金融有限公司借款本金92775.72元，支付自2016年6月1日起至本金给付之日止的利息和滞纳金（利息以尚欠借款92775.72元元为基数，按月利率1.55%计算；滞纳金计算方式按《中银消费金融有限公司【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定内容计算）；2.被执行人支付律师费2518及诉讼费用1387元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；3.执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年8月10日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年8月11日启动传统查控和现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法对被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日，将本案执行情况及被执行人暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并申请终结本次执行程序。 综上所述，申请执行人申请终结本次执行程序，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的申请符合法律规定。中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 唐 涛
陕西省太白县人民法院民事判决书(2020)陕0331民初306号原告：中国农业银行股份有限公司太白县支行，住所地太白县。负责人：赵斌君，任行长。委托代理人：廉耀辉，男，汉族，1979年7月1日，本科，住太白县，系公司客户经理，特别授权。被告：陈小平，男，汉族，1967年7月26日出生，初中文化，农民，住太白县。被告：宫利成，男，汉族，1962年11月5日出生，住太白县。原告中国农业银行股份有限公司太白县支行(以下简称“农行太白支行”)与被告陈小平、宫利成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告农行太白支行的委托代理人廉耀辉、被告陈小平到庭参加了诉讼，被告宫利成经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。原告起诉要求判令：1、被告陈小平及担保人宫利成归还借款本金36951.96元、利息341.26元(自2020年4月24日计算至2020年5月31日)，此后产生的利息和逾期还款违约金按照年利率5.8725%计算至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。后原告放弃逾期还款违约金的请求。事实与理由：2019年4月19日，被告陈小平在原告申请办理了借款5万元，2020年4月18日到期，担保人为宫利成。2020年4月23日被告归还本金13048.04元，利息2038.46元，剩余本金36951.96元，被告至今未归还，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，现依法诉讼。被告陈小平辩称，借款事实认可，现下欠本金36951.96元属实，逾期利息按照年利率5.8725%计算无异议，被告愿意偿还，只是现在没钱，要求原告将还款期限延长。被告宫利成未到庭未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年4月12日，被告陈小平与原告签订了农户贷款借款合同，借款方式为可循环借款，借款期限为2019年4月19日至2022年4月18日，自助循环借款额度为5万元，被告宫利成在借款合同上担保人处签字，并签订担保承诺书，提供连带责任保证。被告陈小平于2020年4月19日借款50000元，2020年4月23日被告陈小平归还本金13048.04元，利息2038.46元，后原告又系统自动扣了被告500元，现被告陈小平欠原告本金36448.83元，后经原告多次催要，被告均未按照约定履行还款义务。另查明，借款合同第六条违约责任6.2借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。以上事实，有原告陈述，原告提供的借款人户口本、身份证复印件、借款合同、借款凭证、债务逾期催收单、担保人履行义务书、未还本金凭证与本案庭审笔录在卷作证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告陈小平签订借款合同，被告宫利成提供连带保证责任，该合同不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，原告请求被告陈小平归还借款36448.83元，被告宫利成承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告清偿2020年4月24日至借款清偿之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。原告请求2020年4月24日至借款还清之日的利息，依据借款合同约定按照年利率5.8725%计算，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告陈小平偿还原告中国农业银行股份有限公司太白县支行借款本金36448.83元及利息(自2020年4月24日至借款还清之日按照年利率5.8725%计算)；二、被告宫利成对上述款项承担连带清偿责任。上述给付内容于本判决生效后十五日内一次性付清。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取354元由被告陈小平、宫利成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审  判  员   李 华 二○二○年九月二十九日书  记  员   卢 萍1
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保340号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李亚茹，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保334号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李亚茹名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执3074号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：林锋云，福建法速律师事务所执业律师。 被执行人：王永强，男，1973年12月11日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人中银消费金融有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初6859号民事判决书，于2020年3月12日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金85846.82元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，本院依法冻结被执行人财付通账户资金10281.13元并依法进行发放分配，此外查无被执行人有可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿7436.13元。 6、上述执行情况，本院于2020年9月7日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年九月三十日 代书记员 吴锡忠 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1182执1335号之三申请执行人：甘海霞，女，1985年2月20日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。被执行人：林大禹，男，1981年11月10日出生，汉族，务工，住辽宁省庄河市。本院在执行申请执行人甘海霞与被执行人林大禹民间借贷纠纷一案，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林大禹在中国工商银行32×××46账户内存款人民币92290.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  熊卫华二〇二〇年九月二十一日书记员  朱康灵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保360号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:孙国庆，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保355号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人孙国庆名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初684号原告：刘玉顺，男，1967年7月1日出生，汉族，住云南省河口县。被告：鲁玉龙，男，1973年4月6日出生，汉族，住云南省河口县。原告刘玉顺与被告鲁玉龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉顺到庭参加诉讼，被告鲁玉龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉顺向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还租用房屋（6楼602室）；二、请求判令被告支付房屋租金人民币1600元，（计算至2020年9月17日）；三、请求判令被告承担本案的案件受理费。事实及理由：被告自2017年12月18日与原告达成口头协议，约定：原告将其位于河口镇槟榔路××右边××楼××室出租给被告，租期每半年一续，被告按照房租400／月向原告支付房租，续期租金应当在上一租期结束之前支付，2019年6月，因被告要求，原告将401室替换为602室继续出租给被告，房租、水电费用收取方式不变。至2019年6月17日，被告租期满，应当向原告支付续租的租金及水电费用，但被告以各种理由屡次拖延，后经原告多次催讨及河口县人民法院组织调解，被告分数次支付所欠房租及水电费，现已付房租期限至2020年5月17日。自2020年5月17日后，被告再次拖欠房租租金，直至今日，已拖欠原告4个月租金1600元，因被告在租赁期间多次不按约定支付费用，违背诚实守信原则，原告不愿再将房屋继续出租给被告，已多次要求被告及时搬离，减少原告的损失，但被告至今不肯搬离。为维护原告的合法权益，遂根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告鲁玉龙未作答辩，但在电话里称：原告所诉的是事实，其会给付房租的。原告刘玉顺向本院提交了以下证据：第一组，原告身份证复印件一份，证实原告的基本情况；第二组，微信聊天记录与转账记录，证实被告确实拖欠了房租；第三组，询问笔录，证实被告向原告租了房子，曾经拖欠过房租，经本院调解过。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据庭审及所采信的证据，本院确认如下法律事实：被告鲁玉龙自2017年12月18日与原告达成口头协议，约定原告将其位于河口镇槟榔路××右边××楼××室出租给被告，租期每半年一续，被告按照房租400／月向原告支付房租，续期租金应当在上一租期结束之前支付。2019年6月，应被告鲁玉龙要求，原告将401室替换为602室继续出租给被告，房租收取方式不变。至2019年6月17日，被告租期满，应当向原告支付续租的租金，但被告以各种理由屡次拖延，后经原告多次催讨及河口县人民法院组织调解，被告分数次支付所欠房租，现已付房租期限至2020年5月17日。自2020年5月17日后，被告鲁玉龙再次拖欠房租，至今已拖欠原告4个月租金1600元，原告遂向本院起讼。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则。被告鲁玉龙向原告刘玉顺租赁房屋，按双方约定，至2020年9月17日，被告鲁玉龙欠原告刘玉顺房租1600元，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：承租人逾期未支付租金的，出租人可以解除租赁合同。故对原告刘玉顺请求判令解除合同，请求被告鲁玉龙返还租用房屋（6楼602室）并请求被告鲁玉龙支付所欠的房租1600元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘玉顺与被告鲁玉龙的房屋租赁合同，被告鲁玉龙于判决生效后十日内返还租用房屋即河口县河口镇槟榔路荣盛园进门右手边6楼602室。二、被告鲁玉龙于判决生效后十日内支付原告刘玉顺房租人民币1600元。三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、案件受理费25元，由被告鲁玉龙负担。本判决为终审判决。审判员 黄 坚二〇二〇年九月十七日书记员 陶保先
广东省江门市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤07执468号 黄文龙： 你犯走私毒品罪被并处罚金人民币2000元一案，本院作出的(2020)粤07刑初57号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，你应承担罚金2000元。在本案执行过程中，因你向本院缴纳罚金2000元，现该款项已上缴国库。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十四日 承办人员：张法官联系电话：0750-393****
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初755号 原告：廖家俊，男，1949年4月7日出生，瑶族，退休干部，住广西富川瑶族自治县。 原告：陀春妹，女，1957年3月10日出生，瑶族，退休干部，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县精诚法律服务所法律工作者。 被告：孙小容，女，1992年4月12日出生，汉族，个体，住广西富川瑶族自治县（园区大厦后面）。 委托诉讼代理人：钟继华，广西众望（富川）律师事务所律师。 原告廖家俊、陀春妹与被告孙小容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。原告廖家俊、陀春妹及其委托诉讼代理人伍绍贵、被告孙小容及其委托诉讼代理人钟继华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖家俊、陀春妹向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；二、判令被告按合同约定向原告支付拖欠的房屋租金42100元；三、判令被告向原告立即支付水电费683.21元；四、判令被告向原告支付逾期利息，利息以42783.21元为基数，从起诉之日起至全部款项付清为止，按6%的年利率标准计算；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，原、被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定被告承租原告所有的位于富川瑶 族自治县富阳镇新建路步行街的商铺，面积为80²，租期三年，自2017年9月1日至2020年8月31日止，房屋每月租金为肆仟伍佰元（￥4500元）。2019年1月1日至2019年12月31日止，每月租金为肆仟陆佰元（￥4600元）。2020年1月1日至2020年8月31日止，每月租金为肆仟柒佰元（￥4700元）。合同还约定：租金每季度提前五天支付，逾期不交视为违约，此外，双外还约定:在租赁期间，电费根据电表自行到电力部门交纳电费。水费由甲乙双方共同承担，甲方负责30%，乙方负责70%。《房屋租赁合同》签订后，原、被告双方均依约行事。可是从2019年11月开始至今，被告孙小容没有按合同约定向原告支付房屋租金和交纳水电费。原告多次找被告要求解除合同并向其支付拖欠的房屋租金和水电费，被告都以各种理由予以推辞。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。依据相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告孙小容辩称，一、原被告签订的房屋租赁合同在2019年4月1日之前双方已经解除，被告在三月份就把门面已经转租给了案外人汪雯倩，并且是已经经过原告同意的，其是按照原签订的合同交租金；二、原告与汪雯倩已经实际履行房屋租赁合同，所以房屋从2019年4月就是汪雯倩租的，与被告无关，所以被告不是本案适格的被告。按照房屋租赁合同纠纷，原告应该起诉汪雯倩，而不是本案被告。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年8月9日，原告廖家俊与被告孙小容签订房屋租赁合同，约定被告租赁两原告所有的位于富川县的房屋，商铺面积为80ｍ²，租赁用途为商铺使用，租赁期限自2017年9月1日起至2020年8月31日止，为期三年，租金为2017年9月1日至2018年12月31日止每月租金为4500元，2019年1月1日至2019年12月31日止每月租金为4600元，2020年1月1日至2020年8月31日止每月租金为4700元，租金每季度提前5天交付，其中2017年度的租金每月提前5天交付。 合同还对其他事项进行了约定。租赁期间被告一直按时支付租金。2019年4月2日，被告孙小容通过“微信”告知原告廖家俊其不再承租原告的房屋，由案外人汪雯倩承租，并告知原告应该与案外人汪雯倩签订新的合同，原告廖家俊表示应该由案外人汪雯倩与其协商另签一份合同。2019年4月14日，原告廖家俊与案外人汪雯倩通过“微信”联系向案外人汪雯倩收取三月份的电费，汪雯倩表示要与原告重新签订一份新的房屋租赁合同，原告廖家俊表示同意。2019年4月28日，原告廖家俊通过“微信”联系向案外人汪雯倩收取4月份水费，案外人汪雯倩催促原告廖家俊拟定合同。2019年5月22日，原告廖家俊通过“微信”向案外人汪雯倩收取2019年5月份水、电费，案外人汪雯倩再次催促原告廖家俊拟定合同。2019年5月24日，原告以文字形式将房屋租赁合同通过“微信”发送给案外人汪雯倩要求与其协商合同事宜，案外人汪雯倩表示收到。自此以后原告廖家俊也是一直找案外人汪雯倩索要、收取房屋租金及水、电费。 本院认为，被告于2019年4月已不再实际使用案涉房屋，而是由新承租人实际使用，原告知晓且一直向房屋的实际使用人索要、收取房屋租金及水、电费，原告与实际使用人均有签订合同的合意，虽未签订书面房屋租赁合同，但双方已形成事实上的房屋租赁合同法律关系，应视为原告与被告的房屋租赁合同解除、与房屋实际使用人也就是新承租人订立房屋租赁合同，原告应向新承租人主张拖欠的房屋租金及水、电费等费用。 综上，被告的诉讼主体错误。依照《 中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告廖家俊、陀春妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 毛明梭 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 夏新春 书 记 员 黄川书
云南省昆明市宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0125执38号之三申请执行人：赵云华，男，1952年6月5日出生，住宜良县。申请执行人：任茂英，女，1955年3月4日出生，住宜良县。被执行人：王忠华，男，1968年11月19日出生，住宜良县。被执行人：王惠英，女，1968年2月20日出生，住宜良县。本院受理申请执行人赵云华、任茂英与被执行人王忠华、王惠英民间借贷纠纷一案中，宜良县人民法院(2019)云0125民初2075号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向本院申请执行，本案执行标的406322.20元及利息，执行费5995元。本院受理后，向被执行人王忠华、王惠英发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人王忠华、王惠英发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人王忠华、王惠英的银行存款、网络资金、车辆、工商、证券等，并到不动产登记部门查询财产情况，查明被执行人王忠华、王惠英有银行账户共15个、网络资金账户1个，本院均已冻结，扣划了其中四个账户的存款共计4780.74元，并转付给申请执行人，扣划后冻结的所有账户均无余额可执行；被执行人王惠英名下车牌号为云Ａ×××**的哈弗Ｈ6汽车一辆，本院已依法查封、扣押，并完成拍卖，拍卖所得价款47450.00元，扣除本案执行费5995元、申请人垫交的评估费3000元、拍卖费475元后，本院已将37980元案款转付给申请执行人。至此，本案共执行到位42760.74元，并已转付给申请执行人。此外，未发现被执行人王忠华、王惠英其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的财产线索。本院认为，本案执行中，本院已对被执行人的财产进行调查，通过冻结、扣划存款及查封、拍卖车辆，已执行42760.74元案款。因被执行人王忠华、王惠英无其他财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张锦华
广东省湛江市赤坎区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0802执625号 中国光大银行股份有限公司湛江分行、郑梓、张革： 申请执行人中国光大银行股份有限公司湛江分行与被执行人郑梓、张革金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）粤0802民初2257号民事判决书。在本案执行过程中，已扣划郑梓存款48038.12元（本金39623.29元+一般利息5271元+迟延利息1262元+受理费470元+律师费800元+执行费611元），扣除执行费611元后，本院已将余款47427.12元支付给申请执行人。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人郑梓、张革已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初6552号原告：梁国治，男，1994年5月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：关杰洪，广东华誉品智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉品智律师事务所律师。被告：孙宇程，男，1994年1月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告梁国治与被告孙宇程民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国治及其委托诉讼代理人关杰洪到庭参加诉讼，被告孙宇程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告梁国治向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）49000元及利息（利息自2018年12月26日开始按照年利率6%的标准计算至清偿之日止，暂计至2020年4月27日利息为3985.33元）；2.被告向原告支付违约金4900元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告孙宇程因资金需要，向原告借款5万元，原告分别于2018年11月20日、2018年11月22日、2018年11月25日、2018年11月26日及2018年11月27日通过支付宝向被告转账49000元。原告与被告于2018年11月26日签订《借款协议》，约定借款期限为1个月，如被告逾期还款，超过一日必须支付借款金额10%的违约金。款项出借后，被告从未向原告偿还过任何款项。原告认为，被告作为借款人，应向原告归还借款本息，其未还借款的行为已严重侵害了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告孙宇程无答辩亦无提交证据。原告梁国治围绕诉讼请求依法提交了《借款协议书》原件、支付宝转账回单打印件等证据，拟证明被告向原告借款的事实。被告孙宇程经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2018年11月20至2018年11月27日期间，原告通过支付宝向被告孙宇程转账了49000元。后原被告于2018年11月26日签订了《借款协议书》，上面载明：乙方（孙宇程）向甲方（梁国治）借款50000元，借款期为1个月，借款期满，如乙方尚有资金需求，书面向甲方提出，甲方同意续期并出具续期通知，否则，视乙方违约或逾期还款。若乙方逾期还款，乙方愿意向甲方支付违约金，即超过一日乙方必须向甲方支付借款10%的违约金。协议有效期至乙方归还全部借款为止。庭审中，原告梁国治确认实际出借金额为49000元，且其表示虽然双方在《借款协议书》中无约定借款利息，但约定了逾期还款违约金，现借款期满届满后，被告孙宇程未有偿还任何借款本金及违约金，遂诉至法院，要求被告归还借款本金、利息及违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告梁国治提供了《借款协议书》原件以及支付凭证打印件等证据证实其与被告孙宇程的民间借贷关系，原告梁国治提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于本案借款本金的问题。原告自认双方实际借款为49000元，本院对此予以确认。借款后,被告孙宇程未按约定如期还款,已构成违约,故原告要求被告偿还借款本金49000元的诉讼请求,有事实和法律依据,本院予以支持。关于本案借款利息和违约金的计付问题。原告梁国治自认双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,现原告主张自被告逾期还款之日即2018年12月26日起按年利率6%计付至实际清偿之日止的资金占用期间利息合法有据，本院予以支持。另原被告双方在《借款协议书》中约定若被告逾期还款，需向原告支付借款10%的违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持”的规定，现原告梁国治因被告孙宇程逾期还款主张支付违约金4900元（49000元×10%），原告主张的利息及违约金总计未超过年利率24%的法定标准，符合法律规定，本院予以支持。被告孙宇程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宇程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国治清偿借款本金49000元及利息（利息以49000元为本金，自2018年12月26日起按年利率6%的标准计至清偿之日止）；二、被告孙宇程于本判决发生法律效力之日起七日内向原告梁国治支付违约金4900元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元，由被告孙宇程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审判员  麦绮云二〇二〇年九月二十五日书记员  李紫鑫
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执2965号 申请执行人余高山、被执行人朱海丰： 申请执行人余高山诉被执行人朱海丰合伙协议纠纷一案，（2019）浙0225民初7505号民事调解书已发生法律效力，申请执行人余高山向本院申请强制执行，本院于2020年07月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人朱海丰已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执2965号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执4798号申请执行人：吴建平，男，1987年11月20日出生，汉族，住诸暨市。被执行人：蒋伟康，男，1994年3月26日出生，汉族，住东阳市。申请执行人吴建平与被执行人蒋伟康民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出的（2020）浙0783民初6679号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2020年9月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人吴建平于2020年9月16日向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0783执4798号案件的执行。申请执行人吴建平可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇二〇年九月十六日代书记员  葛心爱
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初3570号 原告：莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵西高林街**。 负责人：郭恒盛。 委托诉讼代理人：苏文连，男，1963年12月18日出生，汉族，住莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈丽华，涵江区新涵法律服务所法律工作者。 被告：郑清芳，男，1966年11月29日出生，汉族，住莆田市涵江区。 被告：杨淑珍，女，1967年5月6日出生，汉族，住莆田市涵江区。 原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司诉被告郑清芳、杨淑珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司申请撤回对郑清芳、杨淑珍的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由莆田市城厢区新世纪物业管理有限公司涵江分公司负担。 审 判 员 林艳红 二〇二〇年九月八日 法官助理 陈清清 书 记 员 翁林燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执505号之一申请执行人辛宇，男，生于1965年6月25日。被执行人廖利军，男，生于1980年5月20日。本院在执行申请执行人辛宇与被执行人廖利军买卖合同纠纷一案中，依据汉中市中级人民法院(2019)陕07民终524号民事判决书，由廖利军在判决书生效后20日内支付辛宇工程水泥款65330元，并负担案件受理费721元。履行期限届满后，廖利军未履行义务，辛宇向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2020年6月5日依法向被执行人廖利军公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行义务，并承担案件执行费891元，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年5月25日、6月11日、9月10日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产，其银行卡被另案冻结；3、本院于2020年6月11日对廖利军名下账号为26060221010********轮候冻结，冻结限额66921元，期限为一年；4、本院于2020年7月8日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现廖利军不动产登记信息；5、本院于2020年7月8日通过汉中市南郑区住房公积金管理中心查询公积金登记信息，未发现廖利军公积金账户信息；6、本院已将被执行人廖利军纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人辛宇，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人廖利军名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人辛宇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年九月二十四日书记员  熊小雨
云南省峨山彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020云04**刑初144号公诉机关峨山彝族自治县人民检察院。被告人杜东，男，1970年9月30日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地云南省玉溪市峨山彝族自治县，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月4日被云南省峨山彝族自治县公安局取保候审，同年9月24日被峨山彝族自治县人民检察院取保候审，同年9月27日被峨山彝族自治县人民法院取保候审，现取保候审于其家中。公诉机关以峨检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人杜东犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月25日21时36分，被告人杜东饮酒后驾驶云Ｆ767**号车行驶至峨山彝族自治县处时，被开展夜间酒驾专项整治行动的民警查获。经鉴定，送检的杜东血样中检出乙醇成分，乙醇含量为160.04ｍｇ／ｌ00ｍｌ。被告人杜东到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人杜东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了我国刑律，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杜东犯罪后虽无自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杜东判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人杜东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条规定，判决如下：被告人杜东犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效之日起五日内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  普文星二〇二〇年九月二十九日书记员  袁 钰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18205号原告：重庆智渝律师事务所，住所地：重庆市渝中区青年路**42-2，组织机构代码：56874928-4。法定代表人：邓智勇。委托诉讼代理人：邹浪，重庆智渝律师事务所律师。被告：李陶，男，1987年6月9日出生，汉族，住贵州省习水县。原告重庆智渝律师事务所与被告李陶法律服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告智渝律师事务所委托诉讼代理人邹浪到庭参加诉讼，被告李陶经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告智渝律师事务所向本院提出诉讼请求：被告向原告支付律师服务费11443元，违约金3432.9元。事实和理由：李陶与鄢小平、阳光财产保险股份有限公司遵义支公司习水营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司习水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月25日与原告签订法律事务委托合同，李陶系甲方，原告系乙方，刘明霞系担保人。双方约定由原告为李陶提供法律服务，合同第五条第1款第(1)项约定：甲方在收到赔偿款当日按所得赔偿款的百分之十二支付乙方律师服务费用;合同第七条第4款约定：甲方不按约定付费，乙方可追究其违约责，按照八分之三十追究违约金并承担乙方处理该纠纷的非诉讼协商和诉讼的服务费用；合同第七条第7款约定：甲方内部为多人时，每人均互为本合同委托事项和本委托合同及履行的特别授权代理人，可以变更、解除本合同。确认下列联系人及联系方式是乙方本合同委托事项和本委托合同及履行的特别授权代理人，同时向乙方提供履约担保，可以变更、解除本合同原告接受被告的委托后，原告依约履行合同为被告提供法律服务包括但不限于为被告办理出院、调查取证、带被告鉴定、向法院提起诉讼。2018年5月3日向贵州省习水县人民法院提起诉讼，经人民法院审理于2018年7月23日作出(2018)黔0330民初1901号判决书，后中国人民财产保险股份有限公司习水支公司于2018年8月6日向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2018年12月3日作出(2018)黔03民终7142号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案经原告代理，历经一审、二审程序，最终被告获得赔偿款共计262025.07元。按合同约定被告应支付原告律师服务费31443元，2019年1月被告通过转账支付律师服务费20000元，剩余部分11443元迟迟未支付。原告多次向被告沟通律师服务费的支付事宜，均以各种理由推诿拒不支付原告律师费。为维护原告的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。被告李陶未到庭，也未答辩。经审理查明，2017年12月25日与原告签订《法律事务委托合同》，李陶系甲方，原告系乙方，刘明霞系担保人。双方约定由原告为李陶提供法律服务，合同第五条第1款第(1)项约定：被告在收到赔偿款当日按所得赔偿款的百分之十二支付原告律师服务费用；被告不按约定付费，乙方可追究其违约责，按照八分之三十追究违约金并承担乙方处理该纠纷的非诉讼协商和诉讼的服务费用。该案件经原告代理，经一审、二审程序，被告获得赔偿款共计262025.07元。依照约定被告应支付原告律师服务费31443元，2019年1月被告通过转账支付律师服务费20000元。本院认为，《法律事务委托合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告也按照合同约定提供了相关法律服务，但该《法律事务委托合同》约定被告在收到赔偿款当日按所得赔偿款的百分之十二支付原告律师服务费用，原告未举示证据证实被告收到了赔偿款，无法证实付款条件已成就，故对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告重庆智渝律师事务所的全部诉讼请求。案件受理费86元，由原告重庆智渝律师事务所负担。本判决为终审判决。审判员  乔传磊二〇二〇年九月二十一日书记员  殷 英
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执1350号申请执行人：包头某行,住包头市；被执行人：樊某,住鄂尔多斯市；被执行人：段某,住鄂尔多斯市；被执行人：代某,住鄂尔多斯市。本院在执行申请人包头某行与被执行人樊某、段某、代某金融借款合同纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初221号判决书向本院申请执行，现因与被执行人自行达成和解，向本院提出撤销对该案的强制执行申请，并保留被执行人不按照和解协议履行时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初221号判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇二〇年九月二十六日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2294号上诉人（原审原告）：李长静，女，1974年10月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：刘日辉，男，1957年6月15日出生，汉族，退休教师，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：张明友，男，1969年1月18日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：龙江县山泉镇龙山村民委员会。住所地黑龙江省龙江县山泉在龙山村。法定代表人：王颜辉，该村支部书记。上诉人李长静因与被上诉人刘日辉、张明友、龙江县山泉镇龙山村民委员会物权纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院（2020）黑0221民初1246号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，双方争议的实质是对林木所有权纠纷。关于林木权属，原告李长静提供了与张明友的林木买卖协议、龙江县林业局林权档案、集体林采伐作业审批表、林木采伐许可证等证据证明其对涉案林木拥有权属；被告刘日辉提供了龙江县人民政府颁发的林权证、龙江县龙山村民委员会证明等证据证明其对涉案林木拥有权属。原、被告提供的证据中的“林权档案”及“林权证”均是政府颁发，现在权属有冲突，应先由行政主管部门对刘日辉的林权证效力予以确认，对龙江县山泉镇龙山村民委员会抵债给张明友的林木位置、边界点进行确认，被告刘日辉应先行使诉权，进行确权后，原告李长静再提起侵权之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定、《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，裁定驳回了原告李长静的起诉。李长静不服，向本院提起上诉。上诉人李长静上诉称，2016年上诉人以合法买卖的形式购买了被上诉人张明友的林木，因面积比较大，没有准确棵数，有林业局给定的点和界线：为龙山五队至腰泉子两侧公路林。林木是经原审法院裁定由龙江县山泉镇龙山村民委员会抵顶欠张明友的欠款，有合法的手续和原审法院执行裁定书，2019年，上诉人向龙江县林业局申请对购买林木的采伐并获批准，当上诉人采伐到被上诉人刘日辉房后时，被上诉人刘日辉以林木是其所有为由阻挠上诉人合法采伐，经上诉人造成经济损失，被上诉人张明友卖给上诉人林木权属有瑕疵，应承担连带责任，龙江县山泉镇龙山村民委员会在给付张明友林木抵顶欠款时界线不明，应承担连带责任，原审裁定以“原、被告提供证据中的林权档案及林权证均是政府颁发”为由裁定驳回了上诉人的起诉是错误的，本案是侵权之诉而非确权之诉；森林法明确规定，林地和林地上的森林、林木的所有权、使用权，由不动产登记机构统一登记造册，核发证书。被上诉人刘日辉所主张的林权在龙江县林业局没有登记，他所持有的林权证是很久以前的，盖的是政府的章，这样的“林权证”早已经核查后合法的更换，并经林业部门登记造册。被上诉人刘日辉的“林权证“没有进行登记造册，是无效证件；上诉人购买的林木是被上诉人张明友合法取得的，是经原审法院裁定执行的，在林业部门有登记，有合法的采伐许可证，应当受到法律依据；上诉人购买的林木有明确的位置界线，涉案的林木在界线之内，是上诉人的合法财产，请求撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。本院认为，《林木林地权权属争议处理办法》第二条规定，本办法所称林木、林地权属争议，是指因森林、林木、林地所有权或者使用的归属而产生的争议。第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。针对本案争议的林木权属问题，上诉人李长静提供了与被上诉人张明友的林木买卖协议、龙江县林业局林权档案、集体林采伐作业审批表、林木采伐许可证等证据证明其对涉案林木拥有权属；被上诉人刘日辉提供了龙江县人民政府颁发的林权证、龙江县龙山村民委员会证明等证据证明其对涉案林木拥有权属。现上诉人李长静与被上诉人刘日辉对涉案的50株杨树权属存在争议，应由行政机关先行处理，人民法院不予受理，已受理的，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广平审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇二〇年九月二十二日书记员  闫 雪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3510号被执行人：郝铃声，男，汉族，1966年4月20日出生，户籍地江苏省南京市雨花台区。根据已经发生法律效力的广东省高级人民法院作出的（2020）粤刑终623、624号刑事判决书，被执行人郝铃声被判处罚金30万元。因郝铃声未履行该义务，根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2020年8月7日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托南京市雨花台区人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。经查，除执行到被执行人郝铃声名下的银行存款共计251102.18元（已上缴国库）及档案查封其名下机动车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，除执行到被执行人郝铃声名下的银行存款共计251102.18元（已上缴国库）及档案查封其名下机动车一辆外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3510号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月二十一日书记员  黄 沛
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0702执1452号申请人：杨述宏，男，1986年4月17日出生，汉族，甘肃省民乐县人，自由职业，住甘肃省张掖市甘州区。被执行人：王杰，男，1983年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，自由职业，住本区。申请人杨述宏与被执行人王杰买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2019年7月29日作出的（2019）甘0702民初2853号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告王杰偿付原告杨述宏材料款7140元，于2019年12月30日前一次性付清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨述宏负担，本院再给原告退还案件受理费25元。案件执行过程如下：1.2020年3月28日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2020年3月30日、2020年7月3日、2020年9月2日等，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有其它可供执行人的财产。3.2020年3月31日，本院工作人员冻结了被执行人名下银行卡。4.2020年6月20日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有可供执行人不动产。5.2020年7月17日、2020年8月20日，本院工作人员前往被执行人住所地甘州区调查被执行人王杰下落及财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。6.2020年9月14日，本院工作人员将被执行人王杰发出限制高消费令。7.2020年9月14日，本院工作人员将被执行人纳入失信被执行人名单。8.2020年9月14日，本院告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，对被执行人无财产可供执行的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本院告知申请人该案终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本案执行标的7140元，全部未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈海滨审 判 员 管文君审 判 员 尚丽蓉二〇二〇年九月十五日法官助理 刘 波书 记 员 卢 琦本案所适用的法律法规：《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2465号 申请执行人四川育嘉投资管理有限公司，住所地四川省巴中市）。 法定代表人王彬。 被执行人成都贵圆餐饮管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人何丽娟。 被执行人何丽娟。 被执行人杨国西。 申请执行人四川育嘉投资管理有限公司与被执行人成都贵圆餐饮管理有限公司、何丽娟、杨国西合同纠纷一案，申请执行人四川育嘉投资管理有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初7291号民事判决书，于 2020年8月7日向本院申请执行，要求被执行人成都贵圆餐饮管理有限公司、何丽娟、杨国西给付本金508570.00元及利息。 本案执行中，已对被执行人名下的房产查封，但我院为轮后查封无权处置，已向首封法院去函参与分配；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人成都贵圆餐饮管理有限公司、何丽娟、杨国西无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人四川育嘉投资管理有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都贵圆餐饮管理有限公司、何丽娟、杨国西尚欠申请执行人四川育嘉投资管理有限公司本金508570.00元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十九日 书记员 谢文涛
福建省龙海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0681刑初743号 公诉机关龙海市人民检察院。 被告人林炎顺，男，1982年4月14日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，务工，现住福建省漳州台商投资区，户籍地福建省云霄县。2020年6月30日因殴打他人被行政拘留15日。因本案于2020年6月28日投案，同年7月16日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。 龙海市人民检察院以龙检一部刑诉（2020）570号起诉书指控被告人林炎顺犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察官洪顺珠、被告人林炎顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日21时许，被告人林炎顺在漳州台商投资区龙池“维也纳酒店”对面的路边，因酒后言语挑逗林丽鲜而与林丽鲜及其朋友胡长清发生纠纷并打架，行为中，被告人林炎顺殴打林丽鲜、胡长清的脸部等处致二人受伤。经漳州市公安局台商投资区分局物证鉴定室鉴定，林丽鲜的损伤程度鉴定为轻伤二级，胡长清的损伤程度鉴定为轻微伤。 案发后，被告人林炎顺于现场向公安机关投案。 公诉机关认为被告人林炎顺具有自首的从轻处罚情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人林炎顺在有期徒刑一年至一年三个月幅度内判处刑罚。 被告人林炎顺对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林炎顺犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人林炎顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押十八日折抵刑期十八日，即从2020年7月16日起至2021年9月27日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 姚 琼 二〇二〇年九月二十三日 书记员 李俊鹏 【相关法条】 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （三）多次随意殴打他人的； （四）持凶器随意殴打他人的； （五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （七）其他情节恶劣的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执2338号之一申请执行人刘华,男,1977年12月19日出生,住所地台州市黄岩区，法律文书送达地：台州市黄岩区西城街道天元路351号农机总站。被执行人陈桂星,男,1966年11月08日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人罗红斌,女,1966年07月29日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人刘华与被执行人陈桂星、罗红斌为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初2164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘华向本院申请强制执行，本院于2020年7月16日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人刘华执行款人民币291130.86元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费2864.5元、申请执行费4266.96元。立案执行后，本院于2020年7月16日向被执行人陈桂星、罗红斌发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人陈桂星、罗红斌履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人陈桂星、罗红斌向本院报告了财产情况，本院将申报结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈桂星、罗红斌的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人陈桂星、罗红斌在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌不动产登记情况。被执行人陈桂星、罗红斌共有的位于台州市黄岩区××街道××村××幢××单元××室的房地产，本院另案已依法查封。上述房地产由台州市椒江区人民法院首封，我院系轮候查封。因房产涉及第三人陶秀康利益，第三人陶秀康已向台州市椒江区人民法院提出了执行异议，且异议成立。台州市椒江区人民法院对上述房地产已作出了中止执行的裁定，故本院对该房地产暂也不予处置。3、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌机动车登记情况。被执行人陈桂星有车牌号为浙Ｊ6××**五菱牌车辆一辆，被执行人罗红斌有车牌号为浙Ｊ9××**北京现代牌车辆一辆，上述车辆已由本院另案查封。经核实，上述车辆目前有被椒江区人民法院扣押，但由于价值较低，目前暂未启动处置。4、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌股权登记情况，经查被执行人陈桂星名下无股权登记信息。被执行人罗红斌在台州市西部农副产品配送中心有限公司处享有10%的股权投资，本院另案已查封，但该公司目前实际已未生产经营，上述股权暂不作处置。5、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌的金融理财产品信息。经查被执行人陈桂星、罗红斌名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌的住房公积金信息，未发现被执行人罗红斌开立有住房公积金帐户。经查被执行人陈桂星有住房公积金帐户，本院另案已依法予以冻结。但因被执行人陈桂星不符合《住房公积金管理条例》规定的提取条件，尚无法强制提取。7、通过网络查控系统查询被执行人陈桂星、罗红斌的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人陈桂星、罗红斌无普通护照、往来港澳通行证登记信息，本院另案已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人陈桂星、罗红斌通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经查，被执行人陈桂星在台州市黄岩区农业机械管理总站有工资收入，本院另案已对其工资已采取扣留、冻结措施，本院将定期予以提取偿付，本案将依法纳入分配。2、经向被执行人陈桂星、罗红斌居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人陈桂星、罗红斌有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人陈桂星、罗红斌未完全履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人陈桂星、罗红斌纳入失信被执行人名单及对被执行人陈桂星、罗红斌采取限制消费措施。经查，截止目前，被执行人陈桂星在本院另有26件执行案件未履行；被执行人罗红斌在本院另有14件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈桂星、罗红斌的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人陈桂星、罗红斌可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人刘华，申请执行人刘华未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈桂星、罗红斌目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执2338号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十四日代书记员 杨 昇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1667号 谭争光、泰富重工制造有限公司： 本院执行申请执行人谭争光与被执行人泰富重工制造有限公司合同纠纷一案。本案执行标的2617元，在执行过程中，经采取强制执行措施，执行到位2667元（含执行款2592元、受理费25元、执行费50元）。本案所依据的（2020）湘0302民初2766号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月七日 书记员  黄湘福
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执3507号 杨玉霞： 关于杨玉霞补缴诉讼费一案，经本院立案执行，从（2020）粤0783执2626号案提取款项9441元，该款中6978元用于补缴受理费、2413元用于补缴财产保全费、50元用于缴纳本案的申请执行费。至此，本院移送执行（2019）民初1249号民事判决书确定杨玉霞应补缴的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0606执2795号申请执行人：郭保金，男，1969年5月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：段海波，男，1972年3月1日出生，住襄阳市樊城区。本院执行的郭保金与段海波民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2019）鄂0606民特205号民事裁定书，执行标的为被执行人段海波应偿还申请执行人借款本息262000元及案件受理费等。2020年7月21日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行义务。执行中，轮候扣留、提取被执行人段海波工资收入及冻结其公积金账户。经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，于2020年9月14日将被执行人列为限制高消费；因申请执行人郭保金也无法提供被执行人其他相应的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  陈 琳执行员  祝景瑞二〇二〇年九月十四日书记员  丁 毅
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20176号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：彭婷婷，女，汉族，1985年1月28日出生，住，住所地湖南省衡阳市衡阳县/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭婷婷信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11767号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人彭婷婷：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币86150.45元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费1954元，合计88104.45元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人彭婷婷名下5446.71元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20176号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩 寒
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执7629号 被执行人李德洋，男，1994年4月12日出生，汉族，住河南省太康县。 被执行人李德洋抢劫罪一案，本院于2020年4月9日作出的（2020）浙0782刑初306号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。本院就上述判决涉财产部分立案执行。 执行立案后，本院于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。发现被执行人李德洋所有的车牌号为闵DY883H的车辆一辆，现已裁定查封，但该车下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截至2020年9月18日，本案执行标的已执行到位0元。 综上，本案现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0782执7629号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 朱晗晟 执 行 员 骆寅超 执 行 员 骆婷欢 二〇二〇年九月十八日 代书记员 何剑锋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31125号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：单中盛，男，汉族，1991年11月16日出生，住江苏省苏州市吴中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告单中盛小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2019年6月11日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.01%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2019年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月16日尚欠本金余额11874.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11874.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告单中盛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11874.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告单中盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
结 案 通 知 书 被执行人张林君;孙岚岚;卢竞翔;孙帅;浙江康柔服饰有限公司;浙江鸿鹄建设有限公司： 申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10741号民事判决书，向本院申请执行被执行人张林君;孙岚岚;卢竞翔;孙帅;浙江康柔服饰有限公司;浙江鸿鹄建设有限公司小额借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2730号已于2020年9月27日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇二〇年九月二十七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4541号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋丹。 委托诉讼代理人孙强，湖南清源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市芙蓉区人民政府。 法定代表人周春晖。 再审申请人蒋丹因诉被申请人湖南省长沙市芙蓉区政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终381号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在再审申请审查期间，蒋丹向本院提交《撤诉申请书》称，其已经与芙蓉区政府友好协商，化解矛盾，特向本院请求撤回再审申请。 本院经审查认为，蒋丹提出撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，亦不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予再审申请人蒋丹撤回再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年九月三十日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初2330号 原告：刘文强，男，汉族，1979年6月1日出生，住河北省沧州市运河区。 委托诉讼代理人：吴志彪、李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 被告：沧州心一量子科技有限公司，住所地沧州市高新区弘仁里小区**楼****。 统一社会信用代码：91130900MAO7U1XY8Y。 法定代表人：丛建光。 被告：北京爱上地科技集团有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**1001A8v> 统一社会信用代码：91110105783999200P。 法定代表人：丛建光，执行董事。 原告刘文强与被告沧州心一量子科技有限公司（以下简称沧州心一公司）、北京爱上地科技集团有限公司（以下简称北京爱上地公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文强委托诉讼代理人吴志彪到庭参加诉讼，被告沧州心一量子科技有限公司、被告北京爱上地科技集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文强向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的承包合同；2.依法判令被告连带返还原告100000元的保证金及利息（从2019年3月27日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月27日，原、被告双方就煤改电项目签订了项目承包合同，由原告承包被告所承揽的部分煤改电项目，承包合同约定：原告预支付给被告10万元的保证金，该保证金会在第一个取暖季结束后的下一个月底由被告返还给原告。合同签订的当日，原告依约向被告支付了10万元的保证金，被告出具了收款收据，后据被告讲：因国家政策有变，合同所涉的煤改电项目取消不能实施了。为此，原告多次向被告追要10万元的保证金，被告均以资金紧张为由而推托。故提起诉讼。原告当庭明确主张解除原告与被告北京爱上地公司签订的承包合同，要求二被告共同承担责任。 沧州心一量子科技有限公司、北京爱上地科技集团有限公司缺席无辩称。 本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，原告刘文强（乙方）与被告北京爱上地公司（甲方）签订《承包合同》，合同载明鉴于甲方为碳晶墨烯电采暖产品生产企业，具有政府“煤改电”项目投标资质，且已中标（入围）多地政府“煤改电”项目。乙方欲以承包方式承接甲方中标的政府“煤改电”工程项目。合同约定乙方根据所承包的工程量预支付甲方10万 元的保证金，该保证金会在第一个取暖季结束后的下一个月底由甲方返回给乙方。合同还约定该协议签订之日，乙方将订货款100000元汇至甲方指定账号。刘文强按照合同约定于合同签订当日将100000元转账汇入北京爱上地公司法定代表人丛建光62×××37银行账户，转账附言为“煤改电保证金”。沧州心一量子科技有限公司于当日向刘文强出具名目为煤改电项目工程保证金的收据，金额为100000元。后因双方合同约定的煤改电项目取消并未实施，原告起诉主张被告返还保证金100000元。 另查明，北京爱上地科技有限公司于2019年8月12日更名为北京爱上地科技集团有限公司。 本院认为，原告刘文强与被告北京爱上地公司之间的承包合同，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。原告刘文强欲承包被告北京爱上地公司所中标的煤改电项目，其按照合同约定向北京爱上地公司支付了质量保证金100000元，原告刘文强称因合同所涉的煤改电项目取消，合同并未实际履行，从而主张解除双方就此签订的承包合同，并主张被告北京爱上地公司退还其质量保证金100000元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张被告心一量子公司对质量保证金承担共同返还责任，本院认为，虽然本案合同双方当事人为刘文强及北京爱上地公司，但沧州心一量子公司就该合同的保证金款项向原告刘文强出具收据，应视为该公司认可 收到案涉合同质量保证金100000元，现因合同解除而应承担的质量保证金返还责任，原告主张该公司共同承担，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的其所支付质量保证金的利息损失，本院认为，双方合同未能履行，原告起诉主张解除合同从而产生被告退还保证金的法律后果，被告方不能及时退还原告保证金，理应承担相应的利息损失，本院酌定自原告起诉之日（2020年7月2日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准予以支持。被告北京爱上公司、被告沧州心一公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告刘文强与被告北京爱上地科技集团有限公司于2019年3月27日签订的《承包合同》。 二、被告沧州心一量子科技有限公司、被告北京爱上地科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内共同返还原告刘文强保证金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年7月2日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的贷款市场报价利率标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告北京爱上地科技集团有限公司、被告沧州心一量子科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 汪 珊 二〇二〇年九月三十日 书记员 朱博明
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1003执恢1005号 申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局,住所地黄岩区政府大楼,组织机构代码:355511280。 法定代表人:陈善智。 被执行人潘吉,男,1986年11月21日出生,住所地黄岩区。 被执行人丁荷飞,女,1984年04月10日出生,住所地黄岩区。 本院在执行申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局与被执行人潘吉、丁荷飞为计划生育的（2016）浙1003行审48号行政一案中，于2020年8月27日向被执行人潘吉、丁荷飞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘吉、丁荷飞履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩区卫生和计划生育局罚款人民币53000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费1550元。但被执行人潘吉、丁荷飞未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，因国家政策调整，不宜再执行，可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结关于本院（2016）浙1003行审48号行政执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 森 审 判 员  方可可 审 判 员  庞婷璇 二〇二〇年九月二十四日 代书记员  金晨辉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：税寅，男，汉族，1986年7月21日出生，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告税寅小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年7月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额27488.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27488.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告税寅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金27488.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291元，由被告税寅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十日书记员 黄嘉嘉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）湘0302执1666号 陈禹桢、泰富重工制造有限公司： 本院执行申请执行人陈禹桢与被执行人泰富重工制造有限公司合同纠纷一案。本案执行标的2617元，在执行过程中，经采取强制执行措施，执行到位2667元（含执行款2592元、受理费25元、执行费50元）。本案所依据的（2020）湘0302民初2765号民事调解书所确定的内容已执行完毕。 特此通知 审判员  过伟国 二〇二〇年九月七日 书记员  黄湘福
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执643号 梁美萍： 本院于2020年6月11日立案执行的申请人梁英池与你民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月十七日