山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1502民初6972号原告：山东九州高科建设有限公司，住所地：聊城高新区黄河路**。法定代表人：刘正山，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张盛，男，1985年1月1日生，汉族，系公司法务部副经理，住聊城市东昌府区。被告：聊城凯维信生物医药科技有限公司，，住所地：聊城高新技术产业开发区华南路**法定代表人：钱怀昌，总经理。委托诉讼代理人：孙丽君，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳君，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。原告山东九州高科建设有限公司诉被告聊城凯维信生物医药科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。山东九州高科建设有限公司的委托诉讼代理人张盛，被告聊城凯维信生物医药科技有限公司的委托诉讼代理人孙丽君、李艳君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。山东九州高科建设有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金2000000元；2、请求判令被告偿还原告违约金、滞纳金1584743.25元（自借款到期之日起按年利率24%暂计至2020年4月30日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中变更诉讼请求为：第一笔按100万元本金为基数，自2016年6月8日起至实际还清之日止按年利率24%计算；第二笔按100万元本金为基数，自2016年8月20日起至实际还清之日止，按年利率24%计算。事实与理由：2016年4月8日，被告因资金临时周转困难向原告借款100万元，原被告于当日签订借款合同，约定借款期限2个月，利息按4.35%上浮30%计算，违约金为借款本金的10%，逾期后每日按借款本金的千分之十五收取滞纳金。2016年5月20日，被告以同样的理由向原告借款100万元，并于当日签订借款合同，借款期限3个月，其余内容相同。借款到期后原告多次向被告主张还款，被告仅支付了部分违约金、滞纳金。本金200万元及剩余违约金、滞纳金被告至今未还清，故原告提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。聊城凯维信生物医药科技有限公司辩称：原告与被告之间不存在借贷关系，该两笔款项实为被告向高新技术管委会申请借用周转金，高新管委会批复后通过原告平台（即高新区管委会控股公司）将200万元现金分两次拨付给被告；原告本身不具备金融放贷资质，根据法律规定放贷人必须经中国人民银行批准，持有中国人民银行颁发的“金融机构法人许可证”或“金融机构营业许可证”，并经工商行政管理部门核准登记后方可从事金融放贷业务。该两笔借款发生时，原告经营范围仅为房地产经营等业务，不具备金融放贷资质；据被告了解原告以同样的方式放贷给山东泓源金属容器科技股份有限公司、山东聊城金泰节能科技有限公司等多家公司多笔款项，原告属于企业间经常性、反复性出借资金；其与借款公司约定利率过高，高出同期银行贷款利率的数倍，其目的具有盈利性，不属于企业间的临时拆借行为，而属于超出经营范围的非法金融放贷行为。根据相关法律规定，应认定涉案合同属于无效合同，请求法院依法判决。根据原被告的陈述和原被告双方当事人提交的证据查明下列事实：原告原为山东九州高科建设有限公司，2016年10月27日变更为山东九州高科发展有限公司。该公司系聊城高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）控股投资国有独资公司。公司注册资本玖亿零伍佰叁拾叁万贰仟叁佰捌拾伍元整。登记的经营范围为：土地开发整理；房地产开发经营；国有资产运营，承接政府购买服务，政府涉社会资本合作。以自由资金开展投融资业务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2016年4月7日被告向高新区管委会申请借用资金周转，经批准后2016年4月8日原告作为甲方（贷款人），被告作为乙方（借款人）签订借款合同一份，合同约定：甲方向乙方提供借款人民币壹佰万元，借款期限2016年4月8日-2016年6月8日，按银行同期贷款利率即年利4.35%上浮30%收取费用。乙方按照本协议约定，用甲方向其提供的借款专项用于解决临时性资金困难问题。如乙方改变借款用途，不按照本协议约定偿还甲方贷款的，乙方除应立即归还甲方借款外，还应向甲方支付借款总金额百分之十的违约金，并赔偿甲方相应的利息等损失。乙方未能按时偿还甲方的借款，逾期后，每天按借款总金额的千分之十五征收滞纳金。2016年5月20日原被告再次签订借款合同，借款期限2016年5月20日-2016年8月20日，其余合同内容同第一次。合同签订后原告将200万元现金分两次拨付给被告。借期内的利息被告已经还清。另查明，被告已经按双方约定利率偿还了截止到2017年12月31日第一笔100万的利息89694.42元，第二笔100万的利息78227.33元。上述事实有原告的陈述及原被告提交的下列证据为证：一、企业变革登记表一份；二、借款合同两份；三、企业借用周转金申请表一份复印；四、原告营业执照工商登记一份。本院认为:被告虽系向聊城高新区管委会申请借款，但与被告签订借款合同的系原告，而非聊城高新区管委会；而且向被告交付借款的亦系原告，因此应认定原被告之间存在借款合同关系。原被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示。原告虽未经中国人民银行批准，持有中国人民银行颁发的“金融机构法人许可证”或“金融机构营业许可证”，但其向被告出借资金，系基于企业之间为生产经营需要，所进行的临时性资金拆借行为；在该时间段被告虽称原告亦向系其他单位出借过资金，但不能据此认定属于企业间经常性、反复性出借资金；从原告的注册登记看原告注册资金高，从业范围广，其出借资金系其自有资金，其并非通过资金融通为常业，亦不是以借款利益作为其主要经济来源，因此原被告之间的借款合同关系不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形。原被告之间的借款合同关系亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的合同无效的情形，因此应当认定合同有效。而且原被告约定的年利率4.35%上浮30%，借款利率正常，仅是双方约定的违约金“每天按借款总金额的千分之十五征收滞纳金”约定过高，该条约定高于民间借贷司法保护的利率上线即一年期贷款市场报价利率的4倍。因此原被告约定利息及违约金超出该规定的部分无效，原告主张按年利率24%计算利息及违约金不予支持。双方合同约定逾期后，每天按借款总金额的千分之十五征收滞纳金，对借期内的利息仍应按双方约定利率执行。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六之规定，判决如下：一、被告聊城凯维信生物医药科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东九州高科建设有限公司借款本金100万元及利息、违约金（以100万本金为基数，自2016年6月8日起至实际还清之日止，按2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，扣除已经偿还的89694.42元）；二、被告聊城凯维信生物医药科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告山东九州高科建设有限公司借款本金100万元、利息及违约金（以100万元本金为基数，自2016年8月20日起至实际还清之日止，按2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，扣除已经偿还的78227.33元）；三、驳回原告山东九州高科建设有限公司的其他诉讼请求。案件受理费17739元，由原告负担1739元，被告负担16000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  梁怀敬二〇二〇年九月四日书记员  薛冰冰