湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5006号上诉人（原审被告）：珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司，住所地珠海市东澳岛渔村故道**楼111之六。法定代表人：李光成，执行董事。上诉人（原审被告）：珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司，，住所地珠海市横琴新区宝华路****-22976（集中办公区）法定代表人：尹鹏，执行董事。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：林洁虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：陈子文，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙市望城区人民医院，住所，住所地望城区高塘岭街道郭亮北路**div>法定代表人：张曙林，院长。委托诉讼代理人：胡晨照，湖南超前律师事务所律师。委托诉讼代理人：严志智，湖南超前律师事务所实习律师。原审被告：珠海市蓝海之略医疗股份有限公司，住所地珠，住所地珠海市万山镇政府附楼**v>法定代表人：罗志林。上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司（以下简称蓝海之略科建公司）、珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司（以下简称大医精诚公司）因与被上诉人长沙市望城区人民医院(以下简称望城区人民医院)、原审被告珠海市蓝海之略医疗股份有限公司（以下简称蓝海医疗公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0112民初5335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案公开进行了审理。本案现已审理终结。蓝海之略科建公司、大医精诚公司上诉请求：依法撤销一审判决第二项、第三项判决内容，改判驳回望城区人民医院的诉讼请求，依法判令一、二审诉讼费由望城区人民医院承担。事实与理由:一、一审判决关于蓝海之略科建公司、大医精诚公司存在违约行为致使合同目的无法实现的事实认定错误，蓝海之略科建公司、大医精诚公司系依法行使先履行抗辩权。1、因融资租金的支付义务主体是望城区人民医院，蓝海之略科建公司仅在服务协议约定额代垫条件成就时才代垫融资租金不足部分，本案中代垫条件未成就，且望城区人民医院存在违约行为并拒不整改，故蓝海之略科建公司本就没有支付义务。2、本案项目服务过程中，望城区人民医院未及时核算确认、支付运营服务费，导致蓝海之略科建公司、大医精诚公司大量款项无法回笼，无法支付运营费用、医生费用，且望城区人民医院也不以应付而未付的服务费支付工资，导致驻点医生、运营人员未能取得相关费用迫不得已进行撤离。二、一审判决对于违约金没有过分高于望城区人民医院实际损失的事实认定错误，望城区人民医院举证根本不足以证明其存在实际损失、具体损失数额及损失与蓝海之略科建公司、大医精诚公司行为之间的因果关系。三、蓝海之略科建公司根据《借款协议》为望城区人民医院提供的借款不应直接在违约金中抵扣，双方存在单独的借款关系，应另案处理，且蓝海之略科建公司自始至终认为在本案中不存在违约行为，无需支付违约金，更不存在是否同意抵扣的问题。四、《还款说明书》并非债权人蓝海之略科建公司出具，不发生免除望城区人民医院部分债务的法律效果，望城区人民医院仍应就拖欠的全部款项承担义务。五、因蓝海之略科建公司、大医精诚公司不存在违约行为，故望城区人民医院要求蓝海之略科建公司、大医精诚公司承担公证费没有事实和法律依据。六、蓝海之略科建公司、大医精诚公司在服务协议中的全部预期利益就是收到服务费，即使服务协议全面履行，收益可能也远远达不到五百余万，故一审法院未援引《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定即作出支持高额违约金的判决，属于适用法律错误。望城区人民医院辩称：一、蓝海之略科建公司的主要合同义务在于垫付融资租赁合同租金，大医精诚公司主要合同义务在于派遣驻院专家团队，配合望城区人民医院相关科室进行项目服务。因为蓝海之略科建公司、大医精诚公司存在违约行为，致使合同目的无法实现。蓝海之略科建公司、大医精诚公司主张其已经履约，并主张望城区人民医院存在违约行为，但无证据予以证明。二、望城区人民医院损失赔偿范围包括预期利润损失、配套设备建设投入、病房空置损失、设备闲置损失、公证费用,违约金不足以弥补实际损失部分，因此，望城区人民医院主张的金额远低于实际损失金额，不存在违约金过高需要调减的情形，且扣减了应当支付给大医精诚公司和蓝海之略科建公司的费用，客观公正合理合法，应当按照协议约定得到赔偿。三、大医精诚公司、蓝海之略科建公司在本案诉讼过程中，利用管辖权异议上诉多次拖延诉讼进程，但实际上该两公司与蓝海医疗公司已发生大量的诉讼及执行案件，三公司在本案一系列项目合同与协议的签订、履行上均存在主观恶意，其故意违约的行为在性质上已构成了欺诈，而其利用诉讼程序拖延执行，在其有能力支付诸如劳动争议数万元执行款的情况下，不予执行，反而将相应费用用于各种诉讼程序的拖延，严重违反了诚实信用原则。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。蓝海医疗公司未发表陈述意见，也未向本院提交书面陈述状。望城区人民医院向一审法院提出诉讼请求：一、解除望城区人民医院与蓝海之略科建公司、大医精诚公司于2017年8月7日签订的《望城区人民医院（普外科、泌尿外科）微创技术中心科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》及补充协议和《望城区人民医院康复科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》及补充协议。二、判令蓝海医疗公司退还望城区人民医院已收取的上述协议项下服务费3,247,600元。三、判令蓝海之略科建公司、大医精诚公司向望城区人民医院承担违约金及超出违约金部分损失共计9,715,437.56元（已扣除蓝海医疗公司垫付保证金及租金，详见望城区人民医院损失与赔偿计算清单）。蓝海医疗公司对本项请求费用承担连带责任。四、请求法院依法判令本案全部诉讼费用由蓝海之略科建公司、大医精诚公司、蓝海医疗公司共同承担。一审法院认定事实：2017年8月7日，望城区人民医院(甲方)与蓝海之略科建公司（乙方）、大医精诚公司（丙方）签订《望城区人民医院（普外科、泌尿外科）微创技术中心科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》（以下简称《微创项目服务协议》）及补充协议、《望城区人民医院康复科科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》（以下简称《康复项目服务协议》）及补充协议，两份协议约定如下内容:自协议生效且融资租赁合同生效日起服务期限5年;蓝海之略科建公司整合资金、设备、技术等资源帮助望城区人民医院科室提升医疗服务能力;望城区人民医院负责按蓝海之略科建公司的科室标准化建设要求在60个自然日内免费提供配套的场地、病床、软装及必要的设施设备；大医精诚公司为望城区人民医院提供专项进修服务、技术帮扶与带教、委派植入医师驻点或阶段性指导等服务;支付比例（新增收入）为望城区人民医院分配50%（其中25%用于支付设备融资租赁租金，专款专用）、蓝海之略科建公司分配25%、大医精诚公司分配25%，望城区人民医院应于每月15日前向蓝海之略科建公司综合收入核算结果，蓝海之略科建公司确认无异议后，由双方签字盖章并进行月度结算；科室设备融资租赁保证金和管理费由蓝海之略科建公司支付，设备融资租赁所产生的租金由望城区人民医院支付，如科室收入的25%不足以完成当期还款计划,经望城区人民医院书面向蓝海之略科建公司提出垫付申请后,由蓝海之略科建公司按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额向望城区人民医院提供垫款用于支付不足部分，具体事宜以双方签订的代垫款协议为准；望城区人民医院依据与融资租赁公司签订的合同约定向融资租赁公司支付租金，同时蓝海之略科建公司在望城区人民医院客观上无法履行租金支付义务的情况下为望城区人民医院代垫用于向融资租赁公司支付租金分别是甲乙各方的重大义务，甲乙双方均应以友好、诚信为原则积极履行各自的义务；设备维护、维修的费用及续保费由望城区人民医院、蓝海之略科建公司按5:5的比例分担；本协议生效后，除本协议另有约定，任何一方均不得无故提前解除或终止本协议，如有任何一方违约，则违约方按与本协议配套的融资设备租赁合同总款的30％向守约方支付违约金，若该等违约金不足以弥补守约方的实际损失，则违约方还应就不足部分进行赔偿。2017年9月28日,浙江海洋租赁股份有限公司（出租人）与望城区人民医院（承租人）签订了《融资租赁合同》,约定:合同项下租金总额为19,153,735.2元，分60期支付租金，偿付日期为2017年10月29日至2022年9月29日，每期租金为319,228.92元。2017年9月28日，浙江海洋租赁股份有限公司、蓝海医疗公司及望城区人民医院共同签订了《垫付及保证金协议》，约定蓝海医疗公司有责任代承租人（即望城区人民医院）支付应付而未付租金及逾期利息，蓝海医疗公司向浙江海洋租赁股份有限公司支付保证金1,591,140元。2017年9月28日,浙江海洋租赁股份有限公司（出租人）、望城区人民医院（承租人）、蓝海医疗公司（供应商）签订《设备购买合同》，约定设备总价为15,911,400元，浙江海洋租赁股份有限公司一次性支付给蓝海医疗公司，自三方全部合同签署完毕后五个工作日内支付。蓝海医疗公司将设备交付到本合同约定的交货地点并由望城区人民医院负责验收合格；浙江海洋租赁股份有限公司将本合同项下的租赁物件的技术服务权利转让给望城区人民医院，具体技术服务协议由望城区人民医院直接和蓝海医疗公司签订，明确技术服务、培训、售后服务等事项。2017年8月22日，蓝海医疗公司通过员工黄伟向望城区人民医院出具《致望城区人民医院合作项目价格说明》，写明：“关于贵院与蓝海之略合作康复、微创科项目的价格问题,公司十分重视,也在此做出价格的说明。蓝海之略与医院合作的合作是整个学科标准化建设及运营人文服务,不仅仅是设备的提供方,而是学科的建设与运营管理方。现就项目1591.14万元(康复846.34万、微创744.8万)价格的组成作如下说明:价格的第一部分为设备的市场价格,我司为医院配置的国内为一流的康复、微创设备,并且设备品牌、型号为双方协商确定,设备市场价格为1266.38万元(康复671.34万、微创595.04万);价格的第二部分为科室的项目启动和服务费用,蓝海之略同贵院合作重点打造科室医疗与运营能力,同时合作期间蓝海之略为医院共担了科室经营的风险,所以项目价格还包括:融资公司手续费、首付保证金利息、开业前期代垫款利息、开业活动,还包括服务费用(设备运输保险费、前期科室诊断、专家学科指导、学术交流讲座、学科体系培训、医师义诊筛查、专家差旅费、科室人文环境装饰指导、科室导视系统设计及制作费、当地媒介公益活动报道费用、医院医护礼仪培训费)。即项目启动和服务费用为324.76万元。”2017年10月19日，蓝海之略科建公司（出借方）与望城区人民医院（借款方）签订《借款协议》，约定：望城区人民医院向蓝海之略科建公司借款957,686.76元用于向浙江海洋租赁股份有限公司支付第一、二、三期租金。庭审中，蓝海之略科建公司提交了自己向望城区人民医院支付款项的凭证若干张（2017年10月至2018年5月），双方均陈述蓝海之略科建公司付款给望城区人民医院用于垫付租金的总金额为2,459,386元。2018年5月17日,长沙市岳麓区望城坡人民调解委员会制作（2018）岳调字09（01）103号《人民调解协议书》，写明：董荣慈2018年1月12日在望城区人民医院望城坡分院全麻下行腹腔镜胆囊切除术发生医疗事故，望城区人民医院望城坡分院一次性赔偿董荣慈285,000元，前期医疗费及各项费用41,670元不包括在内（即两笔款项合计326,670元）。2018年6月28日，蓝海医疗公司向望城区人民医院出具《还款说明书》，写明：“根据贵院与我司于2017年8月7日签订的《望城区人民医院微创、康复科室标准化建设与技术、人文建设项目服务协议》及于2017年10月19日签订的《借款协议》共计金额957,686.76元，应还款时间为2018年10月19日前。现为鼓励贵院提前还款，即时还款优惠95,768.67元。另外，前期患者董荣慈医疗事故处理需支付款项326,670元，我司前期已垫付30,000元，还需支付院方296,670元，请贵院于2018年6月29日支付借款565,248元，即默认为2017年10月19日签订的《借款协议》，共计金额957,686.76元已支付返还我司。”2018年6月29日，望城区人民医院支付蓝海之略科建公司565,248元。2018年8月，蓝海医疗公司向望城区人民医院出具《关于蓝海之略公司目前情况的说明联络函》，说明：上游资金面供应紧张，医院租金代垫款无法快速回笼，公司资金缺乏流动性，实在没有资金和能力继续借款给贵院垫付相关款项；就后续融资租金支付问题，建议通过债权债务谈判解决。之后，蓝海之略科建公司未按合同约定为望城区人民医院垫付融资租赁款，大医精诚公司派遣的工作人员陆续全部撤离了望城区人民医院。据悉，蓝海医疗公司合作的多家医院出现类似情况。因望城区人民医院自2018年6月29日起未按时足额支付租金，2018年9月14日浙江海洋租赁股份有限公司起诉望城区人民医院融资租赁合同纠纷，2019年6月12日该案在浙江省舟山市定海区人民法院调解结案，双方确认了尚欠租金及违约金、后续履行方式等事项。2019年7月10日，望城区人民医院向蓝海医疗公司发出《关于学科共建项目的联络函》，告知决定解除与蓝海之略科建公司、大医精诚公司签订的服务协议。2019年7月11日，望城区人民医院向蓝海之略科建公司、大医精诚公司发出《解除合同通知书》。2019年7月18日，望城区人民医院委托长沙市湘江公证处对望城坡分院现场财产证据保全公证，望城区人民医院支付公证费3,600元。另查明，蓝海医疗公司是蓝海之略科建公司、大医精诚公司的唯一股东。望城坡分院是望城区人民医院的科室之一，主要负责人是吴超。一审法院认为，争议焦点一、关于解除协议的问题，《微创项目服务协议》及补充协议、《康复项目服务协议》及补充协议，系当事人真实意思表示,合法有效,当事人均应按该合同约定履行义务。合同约定期限内，蓝海之略科建公司在望城区人民医院客观上无法履行租金支付义务的情况下未依约为望城区人民医院垫款支付融资租金不足部分,蓝海之略科建公司、大医精诚公司派遣的工作人员撤离了望城区人民医院，违反合同约定的主要义务,致使望城区人民医院合作项目相关科室无法正常运营，无法实现当初签订合同之目的。因此，对蓝海之略科建公司、大医精诚公司认为望城区人民医院自身存在过错、无权解除合同的答辩意见不予采纳，对于望城区人民医院主张解除合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于望城区人民医院主张的违约损失，当事人约定按照融资设备租赁合同总款（即19,153,735.2元）的30％支付违约金（即5,746,120.56元），结合望城区人民医院为涉案合作项目针对望城坡分院进行装修改造、部分病房及设备闲置的实际状况，一审法院认为该约定违约金并未过分高于实际损失，蓝海之略科建公司、大医精诚公司应予赔偿该违约金，望城区人民医院主张违约金之外的损失赔偿部分，一审法院认为依据不足，不予支持。望城区人民医院诉讼请求中主张抵扣蓝海之略科建公司支付的垫付租金款项，系自身权利处分，蓝海之略科建公司亦未表示不同意抵扣，故一审法院认为可以抵扣。结合庭审查明情况，蓝海之略科建公司向望城区人民医院支付了垫付租金2,459,386元，《还款说明书》虽系蓝海医疗公司出具，但蓝海医疗公司系蓝海之略科建公司母公司，且实际参与甚至主导了涉案合作项目的相关业务，故蓝海医疗公司出具的《还款说明书》符合实际，应予认可，经核算望城区人民医院尚欠蓝海之略科建公司的垫付款项为1,501,699.24元（支付垫租款项2,459,386元-认可还款957,686.76元），抵扣欠付款项后，蓝海之略科建公司、大医精诚公司还应支付望城区人民医院违约金4,244,421.32元（5,746,120.56元-1,501,699.24元）。争议焦点二、关于蓝海之略科建公司、大医精诚公司、蓝海医疗公司是否构成人格混同的问题。蓝海医疗公司作为母公司出售医疗设备给望城区人民医院，蓝海之略科建公司、大医精诚公司作为子公司与望城区人民医院服务合作，彼此分别签订了合同，虽然蓝海之略科建公司、大医精诚公司、蓝海医疗公司之间存在业务交叉关系，但本案中望城区人民医院提交的证据不足以证实蓝海之略科建公司、大医精诚公司、蓝海医疗公司之间财产混同且无法区分，不足以证明蓝海之略科建公司、大医精诚公司、蓝海医疗公司构成公司法领域的人格混同，综上，望城区人民医院要求蓝海医疗公司对蓝海之略科建公司、大医精诚公司的债务承担连带责任的诉求，一审法院不予支持。望城区人民医院为诉讼取证委托长沙市湘江公证处对望城坡分院现场财产证据保全公证产生的公证费3,600元，系因双方在履行合同过程中产生纠纷所致，应各自承担一半，即蓝海之略科建公司、大医精诚公司应支付望城区人民医院垫付的公证费1,800元。争议焦点三、关于望城区人民医院主张蓝海医疗公司退还324.76万服务费的问题，《设备购买合同》中约定蓝海医疗公司是供应商，设备价款15,911,400元，蓝海医疗公司向望城区人民医院出具《致望城区人民医院合作项目价格说明》说明设备的价格为12,663,800元，项目启动和服务费用为3,247,600元，可以看出该3,247,600元属于《设备购买合同》的合同款项。蓝海医疗公司虽然参与了望城区人民医院涉案项目合作服务事宜，但是其与望城区人民医院之间并未签订服务协议，蓝海医疗公司的收款行为系依据《设备购买合同》。蓝海医疗公司的子公司蓝海之略科建公司、大医精诚公司与望城区人民医院签订了相关服务协议，协议确定的服务提供主体系蓝海之略科建公司、大医精诚公司，协议约定在合作项目新增收入中望城区人民医院、蓝海之略科建公司、大医精诚公司三方的分配方式（按月结算），同时对于服务合作的违约责任也进行了约定。望城区人民医院诉请解除望城区人民医院与蓝海之略科建公司、大医精诚公司之间的合同关系，而非解除望城区人民医院与蓝海医疗公司之间的合同关系，《设备购买合同》未约定退还款项事宜，故望城区人民医院要求蓝海医疗公司退还合同款项的主张，事实和法律依据不足，一审法院不予支持，关于望城区人民医院诉称的蓝海医疗公司支付的保证金1,591,140元，系依据《融资租赁合同》和《垫付及保证金协议》确定的蓝海医疗公司支付义务，在本案中不予抵扣。如果望城区人民医院有新证据或新情况要求蓝海医疗公司退还合同款项的，可以另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除望城区人民医院与蓝海之略科建公司、大医精诚公司签订的《微创项目服务协议》、《微创项目服务协议》的补充协议、《康复项目服务协议》、《康复项目服务协议》的补充协议；二、蓝海之略科建公司、大医精诚公司于判决生效之日起十日内支付望城区人民医院违约金4,244,421.32元（已抵扣望城区人民医院尚欠蓝海之略科建公司支付的垫付租金1,501,699.24元）；三、蓝海之略科建公司、大医精诚公司于判决生效之日起十日内支付望城区人民医院垫付的公证费1,800元；四、驳回望城区人民医院的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费99,578元，由大医精诚公司、蓝海医疗公司负担32,618元，由望城区人民医院负担66,960元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案事实和双方当事人发表的论辩观点，本案的争议焦点为：一、蓝海之略科建公司、大医精诚公司是否存在违约行为。二、违约金数额应当如何认定。关于焦点一。经审查，第一，涉案服务协议约定，设备融资租赁所产生的租金由望城区人民医院支付，如科室收入的25%不足以完成当期还款计划，经望城区人民医院书面向蓝海之略科建公司提出垫付申请后，由蓝海之略科建公司按照《融资租赁合同》租金支付约定的金额向望城区人民医院提供垫款用于支付不足部分，具体事宜以双方签订的代垫款协议为准；望城区人民医院依据与融资租赁公司签订的合同约定向融资租赁公司支付租金，同时蓝海之略科建公司在望城区人民医院客观上无法履行租金支付义务的情况下为望城区人民医院代垫用于向融资租赁公司支付租金分别是双方的重大义务，双方均应以友好、诚信为原则积极履行各自的义务；大医精诚公司需派遣植入医师、多点执业专家、学科首席专家对合作项目科室提供系统化的技术帮扶与带教，委派一名植入医师驻点或阶段性指导科室相关管理工作等。第二，2017年10月至2018年5月，蓝海之略科建公司每月向望城区人民医院支付融资租赁租金垫付款。2018年8月，蓝海医疗公司向望城区人民医院出具《关于蓝海之略公司目前情况的说明函》，载明：上游资金面供应紧张，医院租金代垫款无法快速回笼，公司资金缺乏流动性，实在没有资金和能力继续借款给贵院垫付相关款项；就后续融资租金支付问题，建议通过债权债务谈判解决。之后，蓝海之略科建公司未再继续为望城区人民医院垫付融资租赁租金，大医精诚公司派遣的工作人员也陆续全部撤离了望城区人民医院。根据上述事实，蓝海之略科建公司、大医精诚公司确实存在违反合同主要义务的行为，一审法院据此判令蓝海之略科建公司、大医精诚公司承担相应违约责任并无不当，本院予以维持。第三，因蓝海之略科建公司、大医精诚公司未提交充分证据证明望城区人民医院存在违约行为并拒不整改，且涉案服务协议对望城区人民医院逾期核算或延迟付款有明确的处理方式及违约责任约定，向驻点医生和运营人员支付工资是大医精诚公司而非望城区人民医院的义务，因此，上诉人蓝海之略科建公司、大医精诚公司提出的其系依法行使先履行抗辩权的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于焦点二。经审查，第一，涉案服务协议约定，违约方应按与本协议配套的融资设备租赁合同总款的30％向守约方支付违约金，若该等违约金不足以弥补守约方的实际损失，则违约方还应就不足部分进行赔偿。第二，本案中，望城区人民医院向法院提交了为涉案合作项目对望城坡分院进行装修改造以及目前部分病房及设备处于闲置状况的相关证据，一审法院结合望城区人民医院的实际损失、协议的履行情况及预期利益等因素综合认定约定违约金并未过分高于实际损失，并判令蓝海之略科建公司、大医精诚公司依据涉案服务协议约定向望城区人民医院支付违约金并无不当，本院予以维持。第三，因《借款协议》所涉款项即为蓝海之略科建公司依据涉案服务协议约定向望城区人民医院支付的融资租赁租金代垫款，望城区人民医院主张在本案中一并处理并无不妥；因蓝海医疗公司系蓝海之略科建公司的唯一股东，且在涉案服务协议的签订及履行过程中实际参与甚至发挥主导作用，故其向望城区人民医院出具的《还款说明书》具有相应的法律效力。因此，上诉人蓝海之略科建公司提出的《借款协议》所涉借款不应抵扣以及《还款说明书》不能免除望城区人民医院部分债务的上诉意见不能成立，本院不予支持。至于上诉人蓝海之略科建公司、大医精诚公司提出的其他上诉意见，经查，均无事实与法律依据，本院均不予支持。综上所述，上诉人蓝海之略科建公司、大医精诚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费40,770元，由上诉人珠海市蓝海之略医院科室建设有限公司和珠海市大医精诚医生集团医疗管理有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月二十三日法官助理何琪莎书记员于颖颖附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……