wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初9677号 原告:中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地长沙市芙蓉区白沙路**。 负责人:文爱华，行长。 委托诉讼代理人：曾德坚，男，1977年1月24日出生，汉族，住所地湖南省娄底市娄星区百亩乡七步村泉冲组**。 委托诉讼代理人:王晓玲，湖南骄阳律师事务所律师。 被告：夏红梅，女，1987年10月14日出生，汉族，住所地湖南省常宁市蓬塘乡新田村下屋村民小组**。 被告：吴杰，男，1986年6月28日出生，汉族，，住所地湖南省常宁市蓬塘乡芝江村谭一村民小组** 原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称建行湖南省分行）诉被告夏红梅、吴杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行湖南省分行的委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼，被告夏红梅、吴杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行湖南省分行向本院提出诉讼请求:1、解除建行湖南省分行与夏红梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、夏红梅、吴杰偿还建行湖南省分行借款本金255289.1元、利息6807.5元、罚息287.38元（暂计算至2020年6月10日，此后的利息、罚息按照合同的约定计算至实际清偿之日止）；3、夏红梅、吴杰支付建行湖南省分行为实现债权而产生的律师费11807元；4、建行湖南省分行对夏红梅提供抵押的位于长沙市高云路77号龙湾国际三期2010栋401号房屋及占有土地使用权在上述债务及实现债权费用范围内享有优先受偿权；5、夏红梅、吴杰承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月13日，夏红梅与建行湖南省分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：建行湖南省分行向夏红梅提供总额为340000元的贷款。合同对借款期限、利率及违约责任进行了约定。夏红梅以名下长沙市高云路77号龙湾国际三期2010栋401号房屋（以下简称401房）作为其偿还全部合同借款本息及建行湖南省分行实现债权的一切合理费用的担保，并依约办理了抵押登记手续。合同签订后，建行湖南省分行向夏红梅发放了340000元借款。现夏红梅违反借款合同的约定逾期偿还贷款本息，应承担相应违约责任，吴杰系夏红梅的配偶，应对夫妻共同债务承担共同还款责任。 被告夏红梅未作答辩。 被告吴杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年8月13日，夏红梅（借款人）与建行湖南省分行（贷款人）签订编号430860001-2012-20140531365《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：借款人向贷款人借款340000元，用于购买401房；借款期限为240个月（从2014年8月20日至2029年8月20日止）；贷款利率为浮动利率；借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。还款方法为等额本息还款法。借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。借款人以401房作为贷款的抵押担保。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2017年2月15日，双方就上述401房办理了抵押登记，权利人为建行湖南省分行，义务人为夏红梅[湘（2017）长沙市不动产证明第0034331号]。 2014年10月31日，建行湖南省分行向夏红梅发放贷款340000元，夏红梅自2019年11月起持续未按照合同约定足额归还贷款本息。截至2020年9月9日，夏红梅拖欠本金14880.55元、利息10091.93元、罚息697.8元，尚余255289.1元贷款余额。 建行湖南省分行委托湖南骄阳律师事务所代理其与夏红梅的金融借款合同纠纷的诉讼事宜，并支付了律师代理费11807元。 夏红梅与吴杰于2008年7月14日登记结婚。 本院认为：夏红梅未按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定按时还款，已构成违约，故建行湖南省分行有权依据合同约定解除双方合同，并要求夏红梅偿还贷款本金255289.1元、利息10091.93元、罚息697.8元（暂计算至2020年9月9日，之后的利息、罚息，应按双方《个人住房(商业用房)借款合同》的约定继续支付）。根据双方合同约定夏红梅还应承担建行湖南省分行为实现债权而支出的律师代理费。经审查，建行湖南省分行求偿的律师费11807元符合借款合同的约定及《湖南省律师服务收费行业指导标准》的规定，金额属于合理范围，故本院予以支持。吴杰与夏红梅系夫妻，上述债务发生于双方夫妻关系存续期间，且用于家庭生活，应认定为夫妻共同债务，吴杰应对上述债务承担共同还款责任。根据合同约定及房屋他项权证，建行湖南省分行有权对夏红梅名下的401房拍卖、变卖后，所得价款在上述借款本息及建行湖南省分行为实现债权支出的费用范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司湖南省分行与夏红梅签订的编号430860001-2012-20140531365《个人住房（商业用房）借款合同》; 二、夏红梅、吴杰在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行偿还贷款本金255289.1元、利息10091.93元、罚息697.8元（暂计算至2020年9月9日，此后的利息、罚息按照合同约定的利率计算至实际清偿之日止）； 三、夏红梅、吴杰在本判决生效之日起五日内向中国建设银行股份有限公司湖南省分行支付律师代理费11807元； 四、如夏红梅、吴杰未按本判决指定的期限履行第二、三项给付义务的，则中国建设银行股份有限公司湖南省分行有权对夏红梅名下位于长沙市高云路77号龙湾国际三期2010栋401号房屋拍卖、变卖后,在本判决第二、三项之款项的范围内优先受偿。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5412元，减半收取2706元，由夏红梅、吴杰负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨 宜 二〇二〇年九月十日 法官助理  李驰康 书 记 员  黄子钰
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1454号申请执行人：胡叶，男，1986年11月7日出生，住临海市。被执行人：吴伟，男，1994年7月3日出生，住临海市。申请执行人胡叶与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月四日
山西省灵石县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0729行审22号 申请执行人：灵石县自然资源局，住所地：山西省灵石县天石大厦**。 法定代表人：杨堃，局长。 委托代理人：杜海明，男，汉族，1969年5月6日出生，系该局监察股股长。 被执行人：灵石县锦晨种养专业合作社，住所地：山西省灵石县坛镇乡南枣园村委前庄村。 法定代表人：周峰。 申请执行人灵石县自然资源局于2020年8月17日向本院申请强制执行其于2019年5月17日作出的灵自然罚字（坛2019）第01号行政处罚决定书。本院于2020年8月18日立案受理后，组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人灵石县自然资源局以被执行人灵石县锦晨种养专业合作社在法定履行期限内拒不履行为由,申请拆除非法占用在坛镇乡南枣园村集体土地0.28亩（其中建筑面积184.62平方米）上的建筑物及其他设施并恢复土地原状。并提交了相关查处违法占地案件卷宗材料、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据。 经审查查明：灵石县自然资源局于2019年5月17日作出的灵自然罚字（坛2019）第01号行政处罚决定书，认定被执行人灵石县锦晨种养专业合作社于2018年3月未经批准，擅自占用坛镇乡南枣园村集体土地0.28亩用于扩建圈舍养殖，属于未批先占违法占地行为。根据相关规定，责令被执行人1、拆除非法占用在坛镇乡南枣园村集体土地0.28亩（其中建筑面积184.62平方米）上的建筑物及其他设施并恢复土地原状；2、对违法占地0.28亩处以罚款5538.6元。该行政处罚决定书于2019年5月17日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，并于2019年6月10日缴纳罚款5538.6元，但一直未拆除非法占用在坛镇乡南枣园村集体土地0.28亩（其中建筑面积184.62平方米）上的建筑物及其他设施并恢复土地原状。现申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的,可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内,向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”。本案中，申请执行人灵石县自然资源局作出的行政处罚决定书中告知被执行人:“如不服处罚决定，在六个月内直接向灵石县人民法院提起诉讼”,属于明显违法并损害被执行人合法权益的情形，故本院对申请执行人的强制执行申请不予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十一条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下： 对灵石县自然资源局作出的灵自然罚字（坛2019）第01号行政处罚决定书第一项，不准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。 审判长  赵莉娟 审判员  刘万全 审判员  陈 楷 二〇二〇年九月十日 书记员  董倩云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保948号 交通银行股份有限公司柳州分行： 本院执行的交通银行股份有限公司柳州分行申请杨振新银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十七日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申6600号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：关永祥，男，汉族，1960年2月6日出生，住广东省湛江市赤坎区，被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行。住所地：广东省广州市东风中路**。负责人：刘军，行长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行。住。住所地：广东省广州市白云区广园中路**/div>负责人：王洪波，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区天河直街**之一华翰大厦**Aiv>诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司破产管理人。再审申请人关永祥因与被申请人中国建设银行股份有限公司广东省分行（下称建行广东省分行）、中国建设银行股份有限公司广州白云支行（下称白云支行）、广州市国龙房地产开发有限公司（下称国龙公司）借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终3922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。关永祥申请再审称：该案二审判决中有关关永祥应对涉案《楼宇按揭合同》项下的欠款承担还款责任的认定已被（2019）粤01民终2527号民事判决否定。国龙公司应将其收取卢佩汶和卢彩玲的16.7万元首期房款及该款自2005年4月14日起至实际付清之日止的利息支付给建行白云支行。国龙公司两次销售涉案房屋多收了17万元购房款，应当返还。二审判决显失公平，违背权利义务相一致原则，有违公序良俗，严重侵害了关永祥的合法权益。二审判决认定不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：广东省广州市越秀区人民法院（2009）越法刑初字第769号刑事判决查明：1999年至2002年间，国龙公司为筹集资金，由法定代表人陈中兴决定，安排包括关永祥在内的国龙公司员工、员工亲友（简称名义购房人）在没有支付任何款项的情况下虚假购买公司开发的位于广州市环市中路房产，再以上述名义购房人的名义，将“购得”的房产作为抵押物，向银行申请房产按揭款，或者直接以国龙公司名义将国龙大厦房产作为抵押物向上述银行申请贷款，获得银行资金进行经营；2001年11月至2007年3月，国龙公司在陈中兴的指挥下，将上述已作为抵押物办理银行贷款的国龙大厦房屋、车位出售给购房人，收取购房人购房款及交易税费等款项后，不但未履行归还银行贷款、涂销抵押权登记、及时将房产产权登记转移至购房人名下的义务，还使用假房产证欺骗购房人，并于2007年4月下旬人去楼空，致使购房人无法登记取得所购的房产所有权，相关的银行贷款亦未偿还。该院认为国龙公司等犯罪分子以非法占有为目的，在履行合同过程中骗取对方财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，据此判决国龙公司犯合同诈骗罪。根据前述刑事判决及本案二审判决情况，广东省广州市中级人民法院依法作出（2019）粤01民终2527号民事判决，对原告卢佩汶、卢彩玲与被告国龙公司、第三人白云支行、关永祥商品房预售合同纠纷一案作出处理。该二审判决与本案二审判决不存在矛盾，亦不存在关永祥所述本案二审判决已被该新的判决否定的情况。再审申请人关永祥所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人关永祥的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回关永祥的再审申请。审判长  秦红梅审判员  杨 靖审判员  郑捷夫二〇二〇年九月四日书记员  朱丽潔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初3459号原告：凡某，男，1991年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：凡颖,江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诗瑶,江苏众仁律师事务所实习律师。被告：袁某，女，1988年11月10日出生，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：沈志荣，江苏立科律师事务所律师。原告凡某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告凡某及其委托诉讼代理人凡颖、徐诗瑶、被告袁某及其委托诉讼代理人沈志荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡某向本院提出诉讼请求：1.判决准予原、被告离婚；2.婚生女樊某随原告生活，被告每月给付小孩抚养费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女樊某。原、被告婚前系经人介绍相识，缺乏了解，草率结婚，婚后因性格差异经常因家庭琐事发生争吵，且双方常因孩子照料等原因发生矛盾，未建立起夫妻感情，难以共同生活。原告曾于2019年5月8日诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方关系并未得到改善，仍处于分居状态，夫妻感情已经破裂，没有勉强维持婚姻的必要，故再次提起离婚之诉。被告袁某辩称，对原告陈述的双方相识、结婚、生育一子的情况无异议。原、被告经人介绍认识后，感情一直很好，结婚是在双方充分了解及相互产生较深的感情下，慎重的选择，是对彼此一生的承诺，被告作为传统女性，更是格外重视和珍惜自己的婚姻。自从婚生女出生后，被告全身心的放在女儿身上，虽然原告未尽抚养义务，但被告为了家庭的和睦与幸福，并未与原告计较。平时原、被告为琐事发生争吵属于婚姻家庭的正常现象，且也是偶尔争吵，双方之间并无大的矛盾。原、被告夫妻感情并未完全破裂，希望与原告重新和好，孩子能有一个完整的家庭，故被告不同意离婚。若判决离婚，婚生女应随被告生活，由被告抚养，原告需支付小孩抚养费每月2500元直至其大学毕业或者独立生活，并依法分割夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女樊某。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。后双方在共同生活期间，常因小孩抚养问题及经济问题等家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告曾于2019年5月28日诉至法院，要求与被告离婚，后法院判决不准双方离婚。现原告认为，双方夫妻感情并未得到改善，故再次诉至法院要求与被告离婚。审理中，因原、被告分歧较大致调解不成。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡、民事判决书、被告提供的社区证明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告系自主结婚，感情基础较好，双方婚后共同抚育了孩子，已建立了一定的夫妻感情。近年来，因小孩抚养问题及经济问题等家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情出现不睦，系因双方缺少生活中的相互扶持与帮助、缺乏情感的沟通与交流、缺少互相关心与爱护所致。婚姻需要维护，家庭需要经营。今后只要双方珍惜以往的夫妻感情，保持初心，加强沟通交流，相互理解，多为对方、小孩及家庭考虑，各自克服不足之处，摒弃前嫌，正确处理好生活中的矛盾，互谅互让、互敬互爱，夫妻关系是能够得到改善的，且被告亦有改善夫妻关系的意愿。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系的现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告凡某与被告袁某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告凡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  张 俊二〇二〇年九月十日法官助理  田鲁敏书 记 员  黄培雨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3653号申请执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人马某，宁夏固原市人，住宁夏西吉县。关于杨某与马某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初2014号民事调解书已经发生法律效力，因马某未按期履行，权利人杨某向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日立案执行。本案申请执行标的32000元，案件受理费538元，以上标的执行到位10000元，剩余标的未能执行到位。在执行过程中，双方当事人达成和解协议约定如下：被执行人马某向申请执行人杨某自2020年10月起每月9日前偿还3000元直到清偿完毕。经本院审查，双方当事人均认可本案执行，系当事人的真实意思表示，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执3653号案件的执行。如被执行人马某不按和解内容履行的，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二Ｏ二〇年九月十八日书记员 贾 超
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0725执959号申请执行人：王贺，男性，1994年08月16出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：蒋天帅，男性，1972年04月26出生，汉族，住河南省镇平县。本院在执行王贺与蒋天帅追偿权纠纷一案中，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初3068号民事判决书已发生法律效力，被告蒋天帅于判决生效十五日内赔偿申请人王贺垫付车款。因王贺未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人王贺名下的财产，但未查找到被执行人王贺有可供执行的财产。三、已向被执行人邓银才发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0725民初2310号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  叶维娜审判员  柳 慧二〇二〇年九月二十五日书记员  靳嵩峰
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1723执保586号 申请人:张永力，男，1970年7月1日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：贾明战，山东文亭扶正律师事务所律师。 被申请人:孙清华，男，1963年5月12日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人张永力与被申请人孙清华诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，要求冻结被申请人孙清华名下银行存款73500元。本院依法作出(2020)鲁1723财保545号民事裁定书,裁定冻结被申请人孙清华名下银行存款73500元。在保全过程中，本院于2020年9月18日线上冻结被申请人孙清华在山东成武农村商业银行股份有限公司康集支行917×××03账户内存款最高限额73500元，实际冻结70.8元。在中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行60×××86账户内存款最高限额73500元，实际冻结116.61元。在中国工商银行成武支行伯乐大街分理处16×××61账户内存款最高限额73500元，实际冻结55.26元。在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款2210.9元。以上冻结期限均为一年（2020年9月18日起至2021年9月18日止）。本案部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案、若干问题的意见》第二十一条第二项之规定，裁定如下： 成武县人民法院（2020）鲁1723执保586号案件部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李国霞 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 浩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初29286号原告：深圳市中腾国际物流有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DQJW212。法定代表人：陈大亮。委托诉讼代理人：刘景东。被告：何华丽，女，汉族，1981年7月19日出生，身份证住址湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：李春红，深圳市宝安区公共法律服务中心指派xx律师事务所律师。原告深圳市中腾国际物流有限公司与被告何华丽劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘景东，被告何华丽委托诉讼代理人李春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议的事项为：一、入职时间：2015年11月1日。二、工作岗位：财务主管。三、劳动合同签订情况：双方已经签订书面劳动合同，最后一期劳动合同期限自2016年11月1日起至2019年11月1日止。四、工资发放形式：银行转账。五、被告离职前12个月的平均工资10300元。六、仲裁请求：被告请求原告支付：1、2019年1月1日至2019年5月5日期间工资差额43491元；2、解除劳动关系经济补偿金41200元；3、2018年年终奖28029元。七、仲裁结果：1、原告支付被告2019年1月1日至2019年5月5日期间的工资差额43491元；2、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金41200元；3、原告支付被告2018年年终奖28029元。八、原告诉讼请求：1、原告无需支付被告2019年1月1日至2019年5月5日期间的工资43491元；2、原告无需支付被告解除劳动合同经济补偿金41200元；3、原告无需支付被告2018年年终奖28029元；4、被告承担本案诉讼费用。双方有争议的事项：九、解除劳动关系经济补偿金：41200元；被告以原告未按时足额发放工资，于2019年5月6日向原告邮寄了并通过短信发送被迫解除通知书。原告承认有收到被迫解除劳动关系通知书，但主张并非恶意拖欠被告工资，是因公司经营困难及资金周转困难才出现未及时发现工资的情况，且延期时间很短，被告提出经济补偿金的主张，不应获得支持。对此，本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，本案原告确实存在未足额及时支付被告工资的情形，被告以此为由被迫解除劳动关系，并诉请原告支付被迫解除劳动关系经济补偿金，于法有据，本院予以支持。如前所述，被告离职前12个月月均工资为10300元/月，双方解除劳动关系的时间为2019年5月6日。经核算，原告应支付被告被迫解除劳动关系经济补偿金41200元（10300元/月×4个月）。十、2018年年终奖：28029元；原告主张年终奖制度并没有最终确定，《关于2018年度主管级以上年终奖发放制度的通知》并没有对外发出，也没有盖章，当时公章是由被告保管，被告提交的该份证据盖有公章其不清楚是怎么回事。因原告未能提交证据证明其主张，故本院对其说法不予采信，本院认定原告应按照通知要求向被告支付2018年年终奖，根据《关于2018年度主管级以上年终奖发放制度的通知》核算，被告应得年终奖为28029元。十一、其他需要说明的情况：原告诉求无需支付被告2019年1月1日至2019年5月5日期间的工资43491元，但当庭表示愿意按照仲裁裁决书认定的43491元向被告支付，故本院予以确认。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市中腾国际物流有限公司应于本判决生效后五日内向被告何华丽支付2019年1月1日至2019年5月5日期间的工资43491元；二、原告深圳市中腾国际物流有限公司支付被告何华丽解除劳动合同经济补偿金41200元；三、原告深圳市中腾国际物流有限公司支付被告何华丽2018年年终奖28029元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市中腾国际物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 奚  少  君二〇二〇年九月八日书记员 李  桃  艳书记员 邓文彤(兼)附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22472号之二 申请人执行人：深圳市博美特机械设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区新兴工业区**第****102，社会统一信用代码914403005956614647。法定代表人：王宝明。 被执行人：深圳市库贝尔生物科技股份有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园****侨德科技园厂房****，社会统一信用代码91440300557199213U。法定代表人：张志强。 申请执行人深圳市博美特机械设备有限公司与被执行人深圳市库贝尔生物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2020）粤0306民初16844号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市库贝尔生物科技股份有限公司应履行支付621280.33元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16844号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初16844号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 武 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戴炳钦
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1837号 申请执行人：梁柳青，女，汉族，1986年10月25日出生，住广东省鹤山市。 被执行人：龙华，男，汉族，1978年10月18日出生，住广东省封开县。 关于梁柳青与龙华责令退赔一案，依（2020）粤0784刑初87号刑事判决书判决，龙华于本判决生效之日起退赔梁柳青经济损失650元。由于龙华没有履行，根据梁柳青的申请，本院于2020年7月27日立案执行。 立案执行后，已向被执行人龙华发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人龙华没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。经调查，未发现被执行人龙华有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被??执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月一日 书记员  殷志斌
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0391执保1555号 申请人：何小梅，女，1969年10月13日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周克平，广东深兴律师事务所律师。 被申请人：深圳市前海天赐财富管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码9144030031969231XR。 法定代表人：林雨阳。 被申请人：深圳市源商天赐开源投资合伙企业（有限合伙），住所地，统一社会信用代码91440300MA5DBMFT0Y。 执行事务合伙人：深圳市前海天赐财富管理有限公司。 被申请人：黄献欢，男，汉族，1979年6月22日出生，住广东省紫金县。 被申请人：刘词英，女，汉族，1981年9月3日出生，住广东省紫金县。 被申请人：紫金县龙潭泉饮用水有限公司，住，住所地广东省河源市紫金县紫城镇龙潭村一社会信用代码914416215797472257。 法定代表人：黄献欢。 被申请人：深圳市瑞丰志远实业发展有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区粤海街道卫星航天大厦1603一社会信用代码91440300MA5EF66L7G。 法定代表人：黄军强。 本院受理申请人何小梅诉被申请人深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐开源投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司合同纠纷一案，本院受理申请人何小梅诉被申请人深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐开源投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司合同纠纷一案后，申请人何小梅向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐开源投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司名下价值人民币2514904.11元的财产，华安财产保险股份有限公司深圳分公司为本次财产保全提供担保。 本院认为，申请人何小梅的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市前海天赐财富管理有限公司、深圳市源商天赐开源投资合伙企业（有限合伙）、黄献欢、刘词英、紫金县龙潭泉饮用水有限公司、深圳市瑞丰志远实业发展有限公司名下的财产，以价值人民币2514904.11元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 注：本案审判案号为（2020）粤0391民初8575号 审判员 谭 文 剑 二〇二〇年九月十一日 书记员 何莎(兼)
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：黄如凡，男，1988年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄如凡信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告黄如凡经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄如凡支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金48058.41元、利息14406.59元、违约金15901.27元、年费3500元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金48058.41元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令黄如凡支付本案全部诉讼费用。事实和理由：黄如凡向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计81866.27元未给付。招行信用卡中心多次催款，黄如凡仍未清偿。被告黄如凡未作答辩。经审理查明，2013年4月1日，黄如凡向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、年费的计收标准。黄如凡在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向黄如凡发放了信用卡一张。黄如凡以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，黄如凡尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48058.41元、利息14406.59元、年费3500元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄如凡与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向黄如凡发放了信用卡，黄如凡使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。黄如凡应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄如凡通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄如凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄如凡在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金48058.41元、利息14406.59元，年费3500元,并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金48058.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费923元，由被告黄如凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初4711号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：吕秀雯，广东兴顺律师事务所律师。被告：王兆成，男，1992年3月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区**********，公民身份号码***************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告王兆成因信用卡纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕秀雯到庭参加诉讼，被告王兆成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金11792.99元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年10月7日，尚欠利息1198.58元，逾期还款违约金534.61元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：王兆成向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。经审理，本院对王兆成拖欠信用卡（卡号：**************，于2015年1月10日申请开户）款项的事实予以确认。另查，农行顺德分行主张王兆成拖欠的款项中，包括2017年1月1日之后累计产生的“逾期还款违约金”682.1元。王兆成在上述期间多次还款。本院认为，王兆成拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，王兆成应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但对于拖欠的具体金额，按照农行顺德分行对信用卡透支款项偿还顺序的安排，王兆成清还的款项首先用于清还逾期还款违约金、透支利息等，最后才清偿本金。但根据有关规定，2017年1月1日以后产生的所谓逾期还款违约金，农行顺德分行无权计算并扣收。同时，王兆成已还款的部分，将先清还所谓“逾期还款违约金”后，再清还利息、其他费用、本金，而农行顺德分行主张王兆成拖欠的款项中，包括了2017年1月1日之后产生的“逾期还款违约金”682.1元。但农行顺德分行起诉时，诉请的“逾期还款违约金”为534.61元，可见差额部分已由王兆成清还。因此王兆成清还的“逾期还款违约金”，直接用于冲抵其拖欠的透支利息、其他费用、本金。结合农行顺德分行的诉讼请求，经冲抵后，本院确认至2019年10月7日，王兆成尚欠透支本金11792.99元，利息1051.09元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王兆成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金11792.99元、利息（利息计至2019年10月7日为1051.09元，之后起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138.15元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7.15元，由被告王兆成负担131元（被告王兆成应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  王健昌人民陪审员  陈海明二〇二〇年九月三日书 记 员  罗文琪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19876号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宗辉，男，1987年9月8日出生，汉族，住江苏省如皋市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决书主文前简称上行信用卡中心)与被告宗辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加了诉讼，被告宗辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告宗辉支付截至2019年12月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,747.31元及自逾期之日起至2019年12月13日的利息2,047.07元、违约金5,486.08元、分期手续费8,801.70元；2.判令被告宗辉支付自2019年12月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宗辉负担。事实和理由：被告宗辉于2017年3月23日，向原告上行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宗辉未能按约还款，故原告上行信用卡中心向法院提起诉讼。被告宗辉未作答辩。原告上行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、交易记录、催收记录作为证据。被告宗辉未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告上行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海银行信用卡领用合约》、《上海银行信用卡收费标准》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月13日，被告宗辉拖欠信用卡欠款本金59,747.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宗辉在原告上行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宗辉借款后，未按约还款，故原告上行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告上行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告上行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告宗辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月13日的信用卡欠款本金59,747.31元；二、被告宗辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《上海银行信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告上海银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取计851元，公告费560元，由被告宗辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初5911号 原告：许道朋，男，1981年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：韦瑞婷，安徽威名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许道贤，女，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。系原告的姐姐。 被告：黄文哲，男，1989年5月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：陈香，女，1972年10月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告许道朋与被告黄文哲、陈香民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韦瑞婷、许道贤，被告陈香到庭参加诉讼，被告黄文哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告许道朋向本院提出诉讼请求：1、被告黄文哲立即偿还原告借款本金100000元，并以此为基数，自2019年1月28日起按月利率1.5%向原告支付利息；款清息止。2、被告陈香对上述本金及利息承担连带清偿的责任；3、二被告承担本案诉讼费及其他费用。 原告许道朋诉称的事实与理由：原告许道朋的姐姐许道贤与被告陈香系朋友。2015年陈香因自己的二哥黄建资金周转需要请求许道贤借款，许道朋通过许道贤将200000元现金交付给陈香，陈香向许道朋出具了借条一张，并约定月利率2%。2019年2月1日，陈香还款100000元给许道朋(转账至许道贤银行账户)，陈香的侄子黄文哲自愿承担陈香对许道朋剩下100000元本金的债务，并向许道朋出具借条一张，陈香作为担保人，利率为月利率1.5%。此后，原告一直向两被告催要本金及利息，但两被告至今未还款，故原告提起诉讼。 被告黄文哲、陈香未作书面答辩也未提交证据。 根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实： 原告姐姐许道贤与被告陈香系朋友。被告黄文哲系被告陈香的侄儿。被告黄文哲曾通过被告陈香向原告借款，原告通过许道贤、陈香将款项借出。至2019年前，黄文哲多次通过许道贤的银行账户向原告支付利息。2019年2月1日，双方结算，被告黄文哲以往日借款的实际日期1月28日落款，就借款200000元先向原告重新出具一张100000元的借条，约定月息1.5，陈香作为担保人在借条上签名。同日下午，被告陈香受被告黄文哲的委托向原告还款100000元（向原告姐姐许道贤账户汇款）。后经原告多次催要，两被告未予还款。无奈，原告遂于2020年8月向本院起诉。本案审理中，据原告的申请，本院依法追加被告陈香作为被告参加诉讼。庭审中，原告坚持诉请；经陈香确认，借条上的“许道鹏”与本案原告许道朋为同一人。届期，被告黄文哲未到庭参加诉讼，本案调解不成。 以上事实有原被告陈述及原告提交的原被告身份信息、借条、许道贤的中国建设银行活期账户交易明细等予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄文哲欠原告100000元借款未还，有被告黄文哲出具的借条和原告及被告陈香的当庭陈述为证。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还。借条上约定“利息1.5”，根据普通公民的书写习惯及民间借贷的市场行情，双方约定的应为月利率1.5%，故本院依法支持原告要求被告黄文哲偿还本金100000元并自2019年2月1日（借条的实际出具日）起按约定的月利率1.5%支付利息。被告陈香系该笔借款的担保人，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告黄文哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄文哲于本判决生效后五日内归还原告许道朋借款本金100000元并自2019年2月1日起按月利率1.5%支付利息；款清息止。 二、被告陈香对被告黄文哲的上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1420元，由被告黄文哲、陈香共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇二〇年九月二十七日 法官助理胡晓云 书记员蔡丽 本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初1147号 原告：赵某1，女，汉族，1948年10月1日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：徐洪伟，上海泛利律师事务所律师。 被告：赵某2，女，汉族，1956年11月14日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：张新峰，吉林铭英律师事务所律师。 委托代理人：陈松煜，吉林铭英律师事务所律师。 被告：赵某3，男，汉族，1950年10月23日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：王歆，吉林盛唯律师事务所律师。 被告：赵某4，男，汉族，1960年10月30日生，住长春市南关区。 被告：赵某5，男，汉族，1954年5月3日生，住长春市经济技术开发区。 第三人：赵某6，男，汉族，1976年12月5日生，住长春净月高新技术产业开发区。 委托代理人：贾真真，吉林和美律师事务所律师。 原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5并有第三人赵某6参加诉讼的继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1及其委托代理人徐洪伟，被告赵某2及其委托代理人张新峰、陈松煜，被告赵某3及其委托代理人王歆，被告赵某4、赵某5，第三人赵某6及其委托代理人贾真真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告和四被告共同继承被继承人赵来廷、裴淑兰的遗产（总价约15万元）；2.判决被继承人赵来廷、裴淑兰遗产的五分之一归原告继承所有（即宅基地住宅一套，长房权字00××68号，建筑面积：150平方米，其他遗产价值5万元）；3、诉讼费由四被告承担。 事实及理由：原告与四被告父亲赵来廷于2017年9月28日因病去世，母亲裴淑兰于2020年3月26日因病去世，父母去世后留有宅基地住宅一套（长房权字00××68号，建筑面积：150平方米），房屋坐落于大南乡街道六委。银行存款5万元。后原告与四被告也未对被继承人赵来廷、裴淑兰所留遗产进行分割。现原告与四被告就宅基地住宅分割与遗产继承产生纠纷，原告、四被告多次协商不成，故诉至法院。 被告赵某2辩称，我父亲在2008年留有遗嘱一份，明确将六间房屋中的其中东三间归我所有，西三间归赵某6所有。该份遗嘱合法有效。因按照当时农村惯例，老爷子所立遗嘱的意思表示其爱人裴淑兰没有对此提出任何异议，应按2008年遗嘱进行分配遗产，由我继承东三间的房屋。关于5万元存款，该5万元存款在赵某4名下，应按谁赡养老人义务过多进行合理分配。 被告赵某3辩称，依据《继承法》第十条规定，我是第一顺位继承人，属于归我继承的份额应该归我所有。 被告赵某4辩称，对于允许我继承的部分，我有权继承。留有遗产49,125元现金，按照法律规定继承。 赵某5：我同意原告的诉请。归我继承的部分按照法律规定。 第三人赵某6诉称，我是被继承人赵来廷、裴淑兰长孙，被告赵某3儿子，因年幼丧母，自幼与被继承人共同生活。被继承人住宅内猪圈、鸡舍等辅房及院内各建筑皆由申请人所建。2008年10月24日，二被继承人立下遗嘱，将其名下房屋正房西三间房屋归申请人所有，据此申请人有权对该部分遗产主张遗嘱继承权，故根据《继承法》及《民事诉讼法》第五十六条之规定，申请参与诉讼当中，并请求法院判令：1.被继承人赵来廷、裴淑兰名下房屋正房西面三间房屋及院内猪圈、鸡舍等辅房建筑归申请人所有；2.诉讼费由原、被告承担。 经本院审理查明事实如下： 赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5五人系赵来廷和裴淑兰婚生子女。父亲赵来廷于2013年9月28日去世，母亲裴淑兰于2020年3月26日去世。赵来廷与裴淑兰生前在长春净月高新技术产业开发区新湖镇大南街道六组建设砖木结构平房六间（私有房屋所有权证：长房权字00××68号），登记在赵来廷名下。2008年10月24日，赵来廷自书遗嘱一份，内容为：“本院住宅六间房屋，东三间分给赵某2，西三间分给赵某6，猪圈、鸡舍归给赵某6，前园地归给赵某2，姑侄要互敬互让，有老有少，和睦相处。” 原告当庭提供2013年7月8日代书遗嘱一份，内容为：“1.原有砖木结构正房三间，东屋一间归我的妻子裴淑兰，中间一间归次孙赵亮，西屋一间归孙女赵丽丽。2.正房东面国道随正房走，如有国家征地，所得补偿归正房继承人统一分配。3.在正房西面后接砖木结构房屋三间归长孙赵某6所有。4.地面上建筑物按照住房相对应归现住房。5.在此期间如有国家开发征地，所得补偿按住房间数和宅基地应得面积归继承人所有。6.原立遗嘱人所立遗嘱作废，以现在所立遗嘱为准。立遗嘱人：代赵来廷；见证人：赵某2。” 被告赵某2及第三人赵某6当庭提供2014年5月30日裴淑兰与赵某2签订的遗赠赡养协议一份，该协议约定裴淑兰的饮食起居、衣食住行、生老病死及丧葬费用均由赵某2负责，裴淑兰将赵来廷生前留给自己的一间房屋归赵某2所有。 另查明，赵来廷、裴淑兰过世后，留有现金49,125元，现在赵某4处保管。 本院认为，公民死亡后，其合法财产可由其继承人继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，原告提供的2013年7月8日代书遗嘱没有代书人签字，见证人系法定继承人赵某2，该遗嘱不具备代书遗嘱的构成要件，应属无效。被告赵某2及第三人赵某6当庭提供2014年5月30日遗赠赡养协议，该协议虽系裴淑兰与赵某2签订，但赡养老人是每个儿女应尽的义务，该协议即违反法律规定，亦违背社会伦理道德，该协议亦属无效。被继承人赵来廷生前于2008年10月24日自书遗嘱并未被撤销，且当事人对该遗嘱系赵来廷书写均无异议，故本案应先按照自书遗嘱继承。六间房屋虽登记在赵来廷名下，但该房屋系赵来廷与裴淑兰夫妻共同财产，二人各占二分之一份额，现遗嘱并无裴淑兰签字，该遗嘱应属部分有效，即赵来廷无权处分裴淑兰所享有的财产份额，针对赵来廷所享有的份额，其有权处分，按照赵来廷所立遗嘱的意思表示，房屋应归赵某2及赵某6共同继承，故赵来廷所拥有的二分之一房屋份额由赵某2与赵某6继承，每人各继承四分之一房屋份额。剩余裴淑兰所拥有的财产部分按照法定继承处理，由原、被告五人平均继承，每人各继承房屋的十分之一份额。另赵来廷与裴淑兰去世后留有的现金49,125元，原、被告五人每人各分得现金9825元，因该款现在赵某4处保管，此款应由被告赵某4支付给其他继承人。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下： 一、被继承人赵来廷、裴淑兰共同遗产位于长春净月高新技术产业开发区新湖镇大南街道六组砖木结构平房六间（私有房屋所有权证：长房权字00××68号）的2/20份额由原告赵某1继承、7/20份额由被告赵某2继承、2/20份额由被告赵某3继承、2/20份额由被告赵某4继承、2/20份额由被告赵某5继承、剩余5/20份额由第三人赵某6继承。 二、被继承人赵来廷、裴淑兰共同遗产现金49,125元由赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5平均继承，每人各继承9825元，此款在本判决生效后十日内由赵某4给付给其他继承人； 三，驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担825元，被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5负担825元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 爽
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391财保139号申请人：南京邦办工程有限公司。住所地：江苏省南京市建邺区奥体大街******，统一社会信用代码91320105797127657C。法定代表人：公维生，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：骆伟，江苏百圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄印剑，江苏百圣律师事务所律师。被申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所地广，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003351717174。法定代表人：张渺。深圳仲裁委员会受理的申请人南京邦办工程有限公司与被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司之间的争议仲裁一案，申请人南京邦办工程有限公司向本院申请财产保全，请求保全被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下价值人民币3045833.00元的财产，申请人南京邦办工程有限公司以天安财产保险股份有限公司深圳分公司出具的担保函为本次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人南京邦办工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司名下的财产，以价值人民币3045833.00元为限。案件申请费5000元，由申请人南京邦办工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  瞿德雄审判员  王 虎审判员  刘 哲二〇二〇年九月九日书记员  胡俊杰
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122财保209号申请人：黄晓廉，男，汉族，1982年9月9日出生，住广东省饶平县****************之14，公民身份号码：445************016。委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。被申请人：汕头市博通建设工程有限公司，住所地汕头市龙湖区春泽庄中区****房之二，统一社会信用代码：914**********424X8。法定代表人：侯志煌，任公司经理。申请人黄晓廉与本院受理的同类案件其他申请人林春苗于2020年9月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位予以查封，查封限额为36313.47元。并提供中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司出具的《保单保函》作为担保，担保金额以人民币36313.47元为限。本院经审查认为，申请人为确保其合法权益免受到难以弥补的损害，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人汕头市博通建设工程有限公司名下的位于饶平县****************车位,查封期限为三年，查封财产价值以36313.47元为限。案件申请费383.13元，由申请人黄晓廉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘晓欣二〇二〇年九月九日书记员  陈 宇
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕03执异57号申请人：陕西集置不良资产处置有限公司。住所：陕西省西安市新城区金花北路**天彩大厦****。法定代表人：高兴兴，任执行董事。委托代理人：郭亚黛，女，汉族，系该公司员工。申请执行人：崔磊，女，汉族，住陕西省西安，住陕西省西安市莲湖区委托代理人：张云彦、刘小娟，陕西永嘉信律师事务所律师。被执行人：李柄江，男，汉族，住陕西省宝鸡，住陕西省宝鸡市县功镇被执行人：宝鸡市经典置业投资有限公司，住所：陕西省，住所：陕西省宝鸡市金台区大庆路**院**法定代表人：李柄江，任执行董事。本院在执行申请执行人崔磊与被执行人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司借款合同纠纷一案中，申请人陕西集置不良资产处置有限公司向本院申请变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陕西集置不良资产处置有限公司称，2020年6月30日，原申请执行人崔磊将债权转让给申请人，并于当日向债务人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司送达了债权转让通知书，现请求将（2020）陕03执恢17号案件的申请执行人变更为申请人。申请人向本院提交了（2018）西证执字第306号执行证书1份（复印件），崔磊与陕西集置不良资产处置有限公司签订的债权转让协议1份（复印件），债权转让通知书2份（复印件）。申请执行人崔磊答辩称，对申请人变更为本案申请执行人无异议。被执行人李柄江答辩称，对申请人变更为本案申请执行人无异议。被执行人宝鸡市经典置业投资有限公司答辩称，对申请人变更为本案申请执行人无异议。本院查明，申请执行人崔磊将本院（2020）陕03执恢17号案件的执行依据即（2018）西证执字第306号执行证书确定的债权全部转让给申请人陕西集置不良资产处置有限公司，并向执行人李柄江、宝鸡市经典置业投资有限公司分别送达了债权转让通知书。本院认为，债权人可以将其享有的债权全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，申请执行人崔磊将本院（2020）陕03执恢17号案件的执行依据即（2018）西证执字第306号执行证书确定的债权转让给陕西集置不良资产处置有限公司，且书面认可陕西集置不良资产处置有限公司取得该债权，并向债务人即本案被执行人送达了债权转让通知书。债权转让合法有效。经合议庭评议，申请人请求变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更陕西集置不良资产处置有限公司为本案申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审 判 长 魏小明审 判 员 王 雷审 判 员 李红宝二〇二〇年九月三日法官助理 宋 普书 记 员 杜益方
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0105民初5604号原告：孔维查，男，1984年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：代伟，男，住石家庄市，其他身份信息不详。原告孔维查诉被告代伟租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审查。本院经审查认为，本院根据原告提供的联系方式传唤被告，无法联系到原告起诉的代伟，原告未补充提供被告的出生年月、民族、身份证号等明确的身份信息，致本院无法查证或核实被告身份，因此原告孔维查的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孔维查的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈巾豪二〇二〇年九月十八日书记员  孙旭棒
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院执行裁定书                    （2020）陕0104执保1209号之一解除保全申请人：白震，男，回族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：白天增，男，回族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。关于解除保全申请人白震与被申请人白天增诉前财产保全纠纷一案,解除保全申请人白震依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0104民初8299号民事裁定书于2020年9月8日向本院申请解除财产保全，请求解除对白天增在陕西新西域汽车服务有限公司43.75%股权的冻结，本院经审查后依法立案执行。在执行过程中查明：本院依据（2020）陕0104执保680号执行裁定书，于2018年9月30日冻结被申请人白天增持有的陕西新西域汽车服务有限公司43.75%的股权，冻结期限为叁年。现解除保全申请人申请解除上述保全措施，本院于2020年9月10日依法解除对上述股权的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8299号民事裁定书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。           审   判   员    刘新浩 二〇二〇年九月十日 书   记   员    唐  明
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初794号原告：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：徐达，男，1976年12月14日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区******，公民身份号码440************419。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称农行霞山支行）与被告徐达信用卡纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，适用简易程序。因本案不宜适用简易程序审理，本院于2020年5月14日裁定转为普通程序审理，并于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼，被告徐达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐达偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币12882.67元，其中本金11094.09元、利息661.1元、滞纳金601.08元、其他费用526.4元（暂计至2019年10月27日，日后续计。之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.请求法院判令被告徐达承担本案有关的全部诉讼费用。事实及理由：被告徐达于2009年5月3日向原告申办信用卡，卡号是622**********795。截止2019年10月27日,徐达所持信用卡发生透支款12882.67元尚未偿还。被告徐达未按照约定还款的行为已严重违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判如诉请。被告徐达既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表等办理贷记卡资料、账户资料信息、一般账户信息、客户名下其他账户信息、交易流水、营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件等证据，被告未到庭，视为放弃举证和质证的权利，经核对原件，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月3日，被告徐达向原告申请办理金穗贷记卡，为此填写了中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表。被告在申领人签署文件栏签名确认：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查询）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合同的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”申请表背面附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）和《收费标准》等。《领用合约》约定如下：第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列式）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，申领人连续两次（含）以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十六条：申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收，并可以就申领人的违约行为对外进行公开披露。原告于2009年5月21日同意被告申请开卡请求，并发放了卡号为622**********795的金穗贷记卡给被告。截止2019年10月27日,被告共拖欠原告贷记卡透支本金11094.09元、利息661.1元、滞纳金601.08元、其他费用526.4元。庭审中，原告称其请求的滞纳金即是违约金。本院认为，本案为信用卡纠纷。原、被告订立的《领用合约》系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效合同，双方均应按照约定全面履行自己的义务。被告持卡透支后未能及时归还，透支本金11094.09元、利息661.1元、其他费用1127.48元，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据上述《领用合约》约定及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，被告应偿还尚欠的透支本金、利息和其他费用，并按《中国农业银行金穗贷记卡章程》《领用合约》《收费标准》约定的计算方式计至偿还清欠款本息之日止（且年利率不得超过24%）。被告徐达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告徐达于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截止至2019年10月27日尚欠原告本金11094.09元、利息661.1元、其他费用1127.48元，并支付自2019年10月28日起（含当日）至欠款本息清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡贷记卡章程》约定计算的息费（以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费122.07元，由被告徐达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长 王嘉靖审 判 员 李小凤审 判 员 王玉燕二〇二〇年九月二十八日法官助理 谭春梅书 记 员 李诗诗附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川3424执623号申请人：卢永平，女，白族，1974年7月27日出生,四川德昌县人,村民。申请人:严光政，男，汉族，1955年2月15日出生,四川德昌县人,村民。申请人:何胜玉,女，汉族，1954年8月17日出生,四川德昌县人,村民。申请人:严晓婉，女，白族，1996年4月25日出生,四川德昌县人,村民。申请人:严涵，男，汉族，2001年6月3日出生,四川德昌县人,村民。被执行人:舒东，男，汉族，1973年9月21日出生,四川省德昌县人,村民。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院（2018）川3424民初1256号民事判决书，向被执行人舒东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人舒东至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人舒东拥有北京现代牌车辆。为保障顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人舒东拥有的北京现代牌车辆进行查封（查封时间为：2020年9月8日—2022年9月7日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包 艳二〇二〇年九月九日书记员 林科杰
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0126执2074号 申请执行人宾阳县新宾老覃饲料店，住所地宾阳县宾州镇风景路，注册号450126600058415。 经营者潘慧蓉，女，1966年9月23日出生，汉族，住宾阳县。 被执行人黄炳献，男，1960年7月1日出生，汉族，住宾阳县。 本院在执行宾阳县新宾老覃饲料店申请黄炳献买卖合同纠纷一案中,宾阳县人民法院于2020年6月4日作出的（2020）桂0126民初1435号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄炳献没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县新宾老覃饲料店于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人黄炳献归还货款11637元及利息6051元（利息计算：以本金11637为基数，自2018年3月20日起按年利率24%计至2020年5月20日止，以后产生利息按年利率24%计至实际清偿之日起），负担案件受理费121元、申请执行费165元，本院依法受理。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。经约谈申请执行人后，向其进行了告知，其表示暂无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁树俊 二〇二〇年九月七日 书记员  罗献信
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0703民初2820号 原告：中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅，住所地钦州市钦**小董镇人民北路，统一社会信用代码：91450703MA5KMY7U7A。 负责人：黄朝亮。 被告：潘恩明，男，钦州市钦**人，住钦州市钦**。 原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅与被告潘恩明电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅于2020年9月27日向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅申请撤回对被告潘恩明的起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利的行为，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告中国电信股份有限公司钦州小董镇营业厅撤回对被告潘恩明的起诉。 审判员  黄元声 二〇二〇年九月二十七日 书记员  古 金
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0702民初993号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。负责人：陈松，职务：行长。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。委托诉讼代理人：曾为渝，云南康滇律师事务所律师。被告：杨润海，男，1963年2月27日生，汉族，公民身份住址：云南省丽江市古城区香格里大道。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行（以下简称邮储丽江古城支行）诉被告杨润海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月4日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告杨润海经公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满,其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储丽江古城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告在十日内归还原告借款本金人民币560.56元；2.判令被告在十日内向原告支付截止2020年5月14日的借款利息人民币58.52元（含正常利息、罚息、复利，以合同约定计，其中年利率为6.175%，逾期罚息利率为9.2625%）；3.判令被告继续给付自2020年5月15日起至实际还款日的借款利息（含正常利息、罚息、复利）；4.判令被告支付原告为主张债权支付的律师代理费人民币2000元；5.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2017年5月8日通过原告方手机银行贷款平台与原告达成《“邮享贷”协议》（贷款编号5399882Ｑ11705654670501，借据编号为5399882Ｑ11705654670501），种类为邮享贷，贷款年利率为6.175%，逾期未能偿还的，以年利率的1.5倍计算罚息利率，还款方式为等额本息。原告于2017年5月8日将借款本金人民币14500元发放至被告收款账户95×××79的银行账户，电子借款合同生效。借据到期后，被告至今已逾期371天未履行还本付息义务，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。被告杨润海未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告邮储丽江古城支行为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1.营业执照副本、代表人身份证明、身份证复印件；2.杨润海身份证照片；3.《“邮享贷”协议》；4.借据信息照片（借据编号5399882Q11705654670501）；5.贷款借据信息截屏；6.协议书。经审查，本院认为，原告提交的上述证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告杨润海未到庭，也未向本院提交证据材料。根据当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：原告邮储丽江古城支行与被告杨润海于2017年5月8日通过手机银行网上银行达成《“邮享贷”协议》，约定被告向原告借款14500元，期限为24个月，即自2017年5月8日至2019年5月8日，借款年利率为6.175%，还款方式为等额本息还款。此后原告将借款通过银行转账方式支付被告，在合同履行期间，被告未按约还款，截至2020年8月20日尚欠借款本金424.81元及利息、罚息、复利70.74元未还。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应依照合同约定全面履行义务。本案中，原告邮储丽江古城支行与被告杨润海于2017年5月8日签订的《“邮享贷”协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签定后，原告已按约发放贷款，被告作为还款义务人，应向原告承担还款义务，故本院对原告方提出的第一、二、三项诉讼请求依法予以支持。关于原告方提出的第四项诉讼请求要求被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2000元的观点，经审查，本院认为，该笔费用未实际发生，故本院对原告为实现债权而支出的律师代理费2000元的诉讼请求依法不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨润海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行截至2020年8月20日止的借款本金428.81元及利息、罚息、复利70.74元，并继续支付自2020年8月21日起至实际还款之日止的利息（年利率以合同约定计）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨润海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  饶 江人民陪审员  曹丽仁人民陪审员  和 婕二〇二〇年九月七日书 记 员  杨艳梅【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4159号原告：马爱玲，女，1955年3月15日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：童志建，男，1979年2月9日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所在扬州市文汇西路**5-02。法定代表人：朱晓明，该公司总经理。原告马爱玲与被告童志建、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告马爱玲于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马爱玲以需要补充证据为由，提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马爱玲撤诉。案件受理费减半收取计635元，由原告马爱玲负担。审判员  陈芳二〇二〇年九月二十二日书记员  朱丹
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初10741号原告：王厚强，男，1987年9月15日出生，汉族，现住天津市西青区。被告：优诺(天津)服装有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区祥园道**121-22(集中办公区)。法定代表人：高德康。原告王厚强与被告优诺(天津)服装有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月4日立案。王厚强提出诉讼请求：1.判令被告向其支付2017年5月23日至2020年5月27日延时加班工资75000元；2.判令被告向其支付解除劳动合同经济补偿金17500元；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告于2017年5月23日入职被告处至2020年5月28日离职，期间任职车工，岗位为操作工。工作时间为早8点至晚10点30分，考勤为指纹打卡，被告登记考勤表，且需要劳动者本人签字。原告工作期间，被告未向原告发放过延时加班工资。原告离职后，被告未向原告支付在职期间延时加班费及解除劳动合同经济补偿金。故原告于2020年6月19日向武清区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告向其支付上述赔偿。2020年8月20日，武清区劳动人事争议仲裁委员会作出津武劳人仲裁字[2020]第510号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。现原告认为其在被告处工作期间，工作时长远超法律规定的基本时长，且被告未给予原告符合规定的加班工资，被告在劳动仲裁期间未向武清区劳动人事争议仲裁委员会提供相应的考勤记录，隐匿足以证明原告工作时长的重要证据，应依法承担相应责任。原告离职期间，被告迫使原告违背个人意愿签署《辞职信》以规避其应承担的赔偿责任。现原告为维护自身的合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，虽优诺（天津）服装有限公司的登记住所地为天津市武清区，但其在该地点并无办事机构，经本院邮寄送达予以证实，其实际办事机构在天津市西青区××路××号。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告的主要办事机构在天津市西青区，因此天津市西青区系被告的住所地，被告住所地所属人民法院即天津市西青区人民法院。故本院对该案无管辖权，本案应移送至天津市西青区人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，裁定如下：本案移送天津市西青区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郭建红二〇二〇年九月二十七日书记员  苏文娟
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执720号之一申请执行人：周赛林，男，1971年4月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：惠州市盛世唐宝实业有限公司，住所广东省惠州市惠城区江**小区自编档**第2至3卡，统一社会信用代码91441302MA4WJ1CM6T。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2020）赣0622民初219号民事判决书，向被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人惠州市盛世唐宝实业有限公司在银行的存款人民币53,000元。本裁定立即执行。审判员  毛欣胜二〇二〇年九月一日书记员  段国丹
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执636号 申请执行人：赵海娃,男性,汉族，1984年10月10日出生,住甘肃省陇南市武都区角弓镇。 被执行人：赵海军，男性,汉族，1986年8月1日生，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行赵海娃与赵海军借款合同纠纷一案中，因被执行人房产暂未处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 强 审判员 马 鹏 审判员 焦博涛 二〇二〇年九月十八日 书记员 冯 涛
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0105民初6814号原告：胡葵，男，1985年10月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：李晓龙，湖南天楚律师事务所律师。被告：湖南恋南湘餐饮管理有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道藩城堤巷**第**第**。法定代表人：陈伟民。原告胡葵诉被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司（以下简称恋南湘公司）劳动争议纠纷案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡葵及其委托代理人李晓龙、被告恋南湘公司法定代表人陈伟民到庭参加了诉讼。长沙市开福区人民检察院向本院提交书面意见，支持原告胡葵依法提起本案诉讼，并派工作人员彭玲、刘嘉参加本案庭审。本案现已审理终结。原告胡葵向本院提出诉讼请求：1、判令被告公司支付原告2020年6月1日至2020年7月31日工资10281元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2020年6月1日入职被告公司任后厨岗位，双方未签订劳动合同，原告月工资为11600元/月。现被告公司拖欠原告2020年6、7月部分工资10281元不予支付，原告遂向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，现原告不服该仲裁委作出的不予受理通知书，遂诉至法院，请求判如所请。长沙市开福区人民检察院支持起诉称：原被告双方虽签订书面劳动合同，但被告公司已于2020年6月1日实际用工，现因被告公司经营问题导致与原告劳动关系无法继续，且原告2020年6、7月工资未予足额支付。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，被告公司应向原告支付拖欠工资。被告恋南湘公司辩称，认可原告主张的工资数额，但公司经营困难无力支付，且6月有一段时间没有营业，工资应以具体上班天数计算，应扣除10天工资。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2020年6月入职被告公司，2020年8月1日被告公司向原告出具条据一张，载明被告公司拖欠原告胡葵等7人工资共计67347元，并承诺相关拖欠工资在2020年8月9日之前结清。上述条据出具后，被告公司并未按照条据约定依约向原告支付拖欠的工资款项，原告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2020年8月10日作出不予受理案件通知书，原告对该不予受理通知书不服，遂诉至法院，请求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，现查明被告拖欠原告工资10281元未予支付，被告应当立即向原告支付拖欠的工资。对于被告提出的6月工资应扣除未营业期间工资的抗辩，被告公司停业期间双方劳动关系并未解除，且被告庭审中对于原告主张工资数额10281元予以认可，故对于被告的该项抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告胡葵支付拖欠的工资10281元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告湖南恋南湘餐饮管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十一日代理书记员  黄俊杰
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3423民初377号原告：维西傈僳族自治县农村信用合作联社，住所地维西县保和镇白鹤路**，统一社会信用代码91533423219461100U。法定代表人：段寿武，该联社理事长。委托诉讼代理人：丁维军，云南润泽律师事务所律师，特别授权代理。被告：付春生，男，1982年10月10日生，傈僳族，现住云南省维西县。原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社（以下简称维西县联社）与被告付春生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序于2020年8月5日公开开庭进行了审理。原告维西县联社委托诉讼代理人丁维军、被告付春生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告维西县联社向本院提出诉讼请求：1.截止2020年8月4日被告偿还原告贷记卡本金29875.7元、逾期利息11341.47元，逾期费用15000元，合计56217.17元及自2020年8月5日起至实际清偿本息之日止以贷记卡约定的一切费用（以原告系统载明计算为准）；2.请求人民法院依法判令被告支付律师代理费5000元。3.请求人民法院依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金困难于2017年11月27日向原告申请金碧贷记卡，授信金额为150000元,经原告审查同意后,被告可以使用原告提供的金碧贷记卡,被告使用金碧贷记卡后，未遵守金碧贷记卡的规定，截至2020年8月4日被告逾期期数为30次及欠原告贷记卡本金29875.7元、逾期利息11341.47元、逾期费用1500元，合计56217.17元。原告因诉讼实现债权根据《云南省律师行业服务收费行业指引标准》支付律师代理费为5000元。被告付春生未按合同约定还款，已构成违约，特根据相关法律规定提出起诉，请依法公断。被告付春生就原告的诉请及事实理辩称，使用信用卡没有还款是事实，但觉得利息过高，没有收到信用社的催款通知。之前留的150××××****的手机号码也没有使用了。本院经审理查明：2017年11月29日，被告付春生向原告维西县联社申请惠农贷记卡，承诺自愿遵守《云南省农村信用社金碧惠农贷记领用合约》，原告维西县联社按照相关规定向被告付春生发放金碧惠农贷记卡，授信额度3万元。按照《云南省农村信用社金碧惠农贷记领用合约》第三条第四款约定：“乙方的当期非预借现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日(透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；对应的年化利率上限为18.25%，下限12.775%,受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响,实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)计收利息至清偿日止,甲方按月计收复利，如有特殊约定的，按其约定执行。”第九款：“乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额,除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金”。被告付春生使用该贷记卡于2017年12月27日至2018年1月19日通过预借现金及购物刷卡等方式共计消费16笔，金额29875.7元，自2018年2月25日起开始逾期，截止2020年8月4日被告逾期30次，逾期利息11341.47元，违约金15000元，合计56217.17元。被告付春生并未按照合告维西县联社以被告付春生违反合同约定为由向本院提起诉讼。另查，因被告付春生在领取信用卡后更换手机号码，所以未收到过原告的催收信息。以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件、被告基本资料及申请表、领用合约、账单在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当依照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，经被告付春生申请，原告维西县联社按照相关规定向其发放金碧惠农贷记卡,自被告开卡使用之日起双方合同生效，对各方当事人具有法律约束力，原告维西县联社、被告付春生均应依约履行合同约定的义务。被告付春生使用该卡后，未按约定还款付息，已经构成违约。维西县联社提出的由付春生偿还借款本金和逾期利息、逾期费用（违约金）的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。但逾期费用（违约金）约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本院认为，自2018年2月25日开始计算违约金起，逾期利息和违约金计算总和应不超过年利率24%为宜，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分应予以折减。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实或者反驳对方的事实请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告付春生支付原告律师费的诉讼请求，虽是债权人维西县联社为实现债权而支出的费用，依约应由债务人被告付春生承担，但因其未向本院提交相关支付凭证，其计算的数额也只是预期而非实际发生的，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告付春生于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社偿还信用卡透支本金29875.7元，并支付逾期利息、违约金(暂计至2020年8月4日的利息11341.47元、违约金15000元；以本金29875.7元为基数，自2020年8月5日起按《云南省农村信用社金碧惠农贷记领用合约》约定的利率、计息方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止)。上述利息、违约金合计数额按不超过年利率24%的数额进行计算，已经结算的利息、违约金如有超过年利率24%的部分予以折减。二、驳回原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告付春生负担80%，即1152元，由原告维西傈僳族自治县农村信用合作联社负担20%，即288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  李吉光审 判 员  和晓霞人民陪审员  赵志光二〇二〇年九月八日法官助理马玉梅书记员冯智
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初7837号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，辽宁法德律师事务所律师。被告：姜国凤，女，1989年6月20日出生，住址沈阳市于洪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告姜国凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李岩到庭参加诉讼，被告姜国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金60313.57元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2019年9月30日的欠息为2982.6元，利息、罚息、复利计算方式按照《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的标准计算），本金加利息共计63296.17元；2、请求法院判决由被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及为收回债权所支付相关合理费用。事实与理由：2018年6月26日，原告与被告签订《个人“银快货”授信合同》和《个人“银快货”借款合同》，约定借款额度为400000元，借款期限为2018年6月26日起至2019年6月26日止，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告自2018年6月26日开始共计借款400000元。借款后，自2019年5月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告姜国凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告姜国凤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》、《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》、个人凭证下指定活期账户历史明细清单、应付本金利息证明、征信报告等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，被告（借款人）通过网络客户端向原告申请“浦银快贷（银税贷）”贷款，并通过网络在线方式与原告（贷款人）签订《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》（合同编号：71012018a0146801），被告通过第三方信息平台爱信诺航天信息向原告申请个人经营性贷款，金额为400000元，用途为生产经营，期限为1年，自2018年6月26日起至2019年6月26日止，贷款年利率为9.7875%，利率不做调整，不分段计息。贷款采用借款人自主支付方式，借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至62×××76（户名姜国凤）账户内，还款方式为等额本息，还款账户为62×××76（户名姜国凤），本合同担保方式为信用，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告浦发银行卡（62×××76）内发放贷款400000元，被告使用了该笔贷款并偿还了部分本息后不再还款。截止2019年9月30日，被告尚欠本金60313.57元、利息（含罚息、复息）2982.6元，原告经催收无果后，起诉来院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。原告通过网络在线方式与被告签订的《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行，原告作为贷款人在借款合同签订后依照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告作为借款人应当依照借款合同的约定履行还本付息的义务，在被告逾期后，签署承诺书，承诺依约履行，但被告仍未履行，系违约行为，应承担违约责任，故原告诉请被告偿还贷款本息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张律师费等诉讼费用，因原告并未举证证明以上费用已经发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜国凤于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金60313.57元；二、被告姜国凤于本判决发生法律效力后15日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金60313.57元的利息（含罚息、复利）2982.6元（截至2019年9月30日，自2019年10月1日至本判决确定的债务实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按照《浦银快贷（银税贷）个人借款合同》约定的标准计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1382元，公告费800元，由被告姜国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  贾丽秋人民陪审员  杨 欣人民陪审员  杨丽芳二〇二〇年九月八日法官助理王颖书记员杨元元本案判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执286号申请执行人：张金戈，男，1990年10月14日生，汉族，天津市人，住天津市静海区。被执行人：田国强，男，1965年1月1日生，汉族，天津市人，住天津市静海区。申请执行人张金戈与被执行人田国强借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初6626号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张金戈于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人田国强支付借款本金、利息及案件受理费共计39890元。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息，被执行人名下银行账户已采取冻结措施，但余额甚微。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月十八日书记员  沈苏晓
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执107号申请执行人：陈爱珠，女，1968年5月18日生，汉族，初中文化，住云县。被执行人：临沧市滇峰教育集团。住所地：临沧市临翔区卧围安置区八村**。法定代表人：李婷婷，该集团负责人。被执行人：李婷婷，女，1984年2月8日生，汉族，住临沧市临翔区卧围安置区八村**。申请执行人陈爱珠与被执行人临沧市滇峰教育集团、李婷婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年06月20日作出的（2019）云0922民初480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年01月13日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。本案申请的标的为租金200000元及利息、房屋占用费753786.80元及利息、电费2458.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案在执行过程中，采取了以下强制措施：一、本院于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令。二、本院于2020年1月14日、6月30日、7月13日、9月21日通过网络查询对被执行人名下的银行、证券、工商信息、互联网银行、车辆等进行网络查询，查到被执行人李婷婷名下有云Ｓ×××**、云Ｓ×××**车二辆，本院已依法查封，因找不到实车，申请执行人不要求处理，查明被执行人无其他可供执行财产。三、本院于2020年2月4日经云县房地产交易评估管理所及云县自然资源局查询，查明被执行人无其他可供执行财产。四、本院于2020年4月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。五、本院于2020年4月7日委托被执行人户籍所在地临翔区人民法院对被执行人财产进行调查，查明被执行人李婷婷名下有位于临翔区忙令社区忙令路1093号房屋一套，因该套房已被临翔区人民法院进行查封，正在执行处置中，本院已依法进行轮候查封，待临翔区人民法院处置后参与分配。六、本院于2020年7月12日到被执行人户籍所在地临翔区忙令社区进行周边调查，查明被执行人无其他可供执行财产。本案申请的标的为租金200000元及利息、房屋占用费753786.80元及利息、电费2458.10元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行到位0元。上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2020年9月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人李婷婷名下有房屋一套，该房屋临翔区人民法院属首封法院，本院已依法进行轮候查封，现首封法院正在处置中，待首封法院处置后函请参与分配。被执行人李婷婷名下有云Ｓ×××**、云Ｓ×××**车二辆，本院已依法查封，因找不到实车，申请执行人不要求处理。暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志军审判员  周首亚审判员  杨学艳二〇二〇年九月二十八日法官助理郑国波书记员廖兴强
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初10959号起诉人：邵春峰，男，1982年2月20日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：邹伟健，广东诺臣律师事务所律师。2020年9月18日，本院收到邵春峰的民事起诉状。起诉人对吴小华提起诉讼称，2018年9月6日起诉人与吴小华签订了《多人合伙开店协议》，合同约定双方合伙经营重庆××路135号9-103别墅轰趴馆项目，双方约定应当于2018年10月1日之前就应当交齐出资。但是在起诉人已经投入了60多万进入到案涉项目进行装修的情况下，吴小华至今仍未履行出资义务。经起诉人催告，吴小华甚至将起诉人微信拉入黑名单，严重丧失诚信。为维护自身合法权益，起诉人特向本院提出诉讼请求：一、判令吴小华向起诉人支付合伙费用10万元及利息；二、判令吴小华承担本案诉讼费。本院经审查认为，本案是合伙协议纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。本案被起诉人吴小华的住所地在江西省，不属于本院管辖范围。关于本案的合同履行地问题，涉案《多人合伙开店协议》中约定双方合伙经营项目为重庆××路135号9-103别墅轰趴馆项目，本案合同履行地明确，该项目地址在重庆××路，亦不在本院管辖范围内。综上，本案的被起诉人住所地及合同履行地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人邵春峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二〇年九月二十一日书记员  覃 燕