wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异195号 申请人：河北雕栊房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**胜利南街**塔坛国际商贸城**写字楼**。 法定代表人：孟祥静。 委托诉讼代理人：王郁歆，女。 申请执行人：黑龙江国瑞金融资产管理有限公司（原黑龙江国投穗甬资产管理有限公司），住所地哈尔，住所地哈尔滨市道里区爱建路**中兴家园物业**楼****域> 法定代表人：梅村，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹德力，河北在理律师事务所律师。 被执行人：刘成，男，1960年12月20日出生，汉族，住河北省辛集市。 被执行人：辛集市万利福商贸有限责任公司，住所地辛集市兴华路，住所地辛集市兴华路北段西侧烈士陵园南侧iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘成。 本院在执行黑龙江国瑞金融资产管理有限公司（以下简称国瑞公司）与辛集市万利福商贸有限责任公司（以下简称万利福公司）、刘成借款担保合同纠纷一案中，申请人河北雕栊房地产开发有限公司（以下简称雕栊公司）于2020年9月1日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雕栊公司称，请求将河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01执恢25号执行案的申请执行人变更为雕栊公司。事实与理由：中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行与被执行人万利福公司、刘成借款担保合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院于2013年8月26日作出的（2013）石民三初字第00203号民事调解书，已经发生法律效力。原申请执行人国瑞公司与雕栊公司于2020年8月23日签订债权转让协议并于2020年8月25日在《河北经济日报》发布债权转让通知暨债务催收公告。至此，申请人已依法享有对上述债务人的债权。根据有关法律规定，国瑞公司在本案中的权利义务应由申请人承继。故此，特向贵院申请将该案中申请执行主体由原债权人国瑞公司变更为申请人。 国瑞公司称，对申请人的变更申请没有异议。 雕栊公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、2020年8月23日签订的编号为GRJZ-JJJ—HB－01－04－01号债权转让协议； 证据二、2020年8月25日在《河北经济日报》刊登的债权转让通知暨债务催收联合公告。 国瑞公司对雕栊公司提交的以上证据没有异议。 万利福公司、刘成经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行与万利福公司、刘成借款担保合同纠纷一案，本院于2013年8月26日作出（2013）石民三初字第00203号民事调解书，内容为：被告万利福公司此1,400万元借款及被告刘成担保自借款后未偿还原告借款本金及部分利息，具体还款计划如下：（一）被告万利福公司和被告刘成于2013年8月30日前归还原告中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行200万元借款本金及利息；（二）被告万利福公司和被告刘成于2013年９月15日前归还原告中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行500万元借款本金及利息；（三）被告万利福公司和被告刘成于2013年９月30日前归还原告中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行剩余借款本金及利息；（四）被告万利福公司和被告刘成于2013年8月21日、2013年9月21日按时偿还全部借款产生的利息、罚息及复利。该调解书已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司石家庄中华支行向本院申请执行，本院立案执行。在执行中，本院作出（2013）石执字第00334－3号执行裁定变更中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司为本案申请执行人。本院于2015年6月23日作出（2013）石执字第00334-2号执行裁定，裁定对该案中止执行。中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司将案涉债权转让给黑龙江国投穗甬资产管理有限公司，黑龙江国投穗甬资产管理有限公司向本院申请恢复执行。本院于2019年5月24日作出（2019）冀01执恢25号恢复执行通知书决定恢复（2013）石民三初字第00203号民事调解书的执行，并作出（2019）冀01执恢25号执行裁定，以黑龙江国投穗甬资产管理有限公司为申请执行人，冻结被执行人刘成名下的银行存款2,500万元。 另查明，2020年8月23日，国瑞公司与雕栊公司签订编号为GRJZ-JJJ—HB－01－04－01号（分户）债权转让协议，约定国瑞公司将04020205-2012年（中华）字0010号借款合同所涉债权全部转让给雕栊公司。双方于2020年8月25日在《河北经济日报》刊登了债权转让通知暨债务催收联合公告。2020年8月10日，黑龙江国投穗甬资产管理有限公司名称变更为国瑞公司。国瑞公司向本院出具书面情况说明，认可将案涉债权转让给雕栊公司。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，国瑞公司与雕栊公司签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给雕栊公司，国瑞公司书面认可将本案债权转让给雕栊公司。雕栊公司申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，雕栊公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更河北雕栊房地产开发有限公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年九月十六日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
陕西省西安市新城区人民法院 陕西省西安市新城区人民法院 民事裁定书 （2020）陕0102民初7529号 原告：廖炬，女，1959年9月19日出生，汉族，住陕西省铜川市。委托诉讼代理人：孙卫东，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思阳，陕西众致律师事务所律师。被告：张春晓，男，1986年4月2日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。原告廖炬诉被告张春晓租赁合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告廖炬于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告廖炬自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖炬撤回起诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告廖炬承担。                        审  判  员    韦  东  二0二0年九月八日  法 官 助 理     李儒鸣书  记  员    尚  露 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初21322号原告:周雪涛，男，1989年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白达赖，男，1983年2月16日出生，蒙古族，户籍所在地北京市顺义区。原告周雪涛与被告白达赖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日收到诉状。原告周雪涛于2020年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告周雪涛自愿撤回对被告白达赖的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周雪涛撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年九月七日书记员  冯文倩
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执8020号 申请执行人周国栋 被执行人陈伟国、王保求 本院在执行申请执行人周国栋与被执行人陈伟国等民间借贷纠纷一案中，陈伟国等已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2432号原告：李利利，女，1976年12月3日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。原告：王雪春，男，1972年5月10日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。二原告委托诉讼代理人：王绍伟，北京市东友律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：邱锦，北京市东友律师事务所实习律师。被告：肖金明，男，1945年4月5日出生，汉族，无业，住门头沟区。被告：肖德胜，男，1973年6月21日出生，汉族，个体经营户，住门头沟区**。被告：肖广胜，男，1970年12月26日出生，汉族，无业，住门头沟区。被告：肖宇萌，女，2000年3月15日出生，汉族，学生，住门头沟区。被告兼被告肖金明、肖德胜、肖广胜、肖宇萌委托诉讼代理人孙海燕，女，1973年3月18日出生，汉族，王平幼儿园厨师，住门头沟区。原告李利利、王雪春与被告肖金明、肖德胜、肖广胜、肖宇萌、孙海燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告李利利、王雪春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李利利、王雪春撤回起诉处理。审 判 员  王 磊二〇二〇年九月七日法官助理  马婧怡书 记 员  葛三宝
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初253号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人赵鹏，男，1982年10月4日出生于河北省保定市徐水区，汉族，小学文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年7月13日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于保定市徐水区看守所。 辩护人杨大虎，河北博鑫律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检一部刑诉〔2020〕90号起诉书指控被告人赵鹏犯假冒注册商标罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员王凝寒出庭支持公诉。被告人赵鹏及其辩护人杨大虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月3日，保定市徐水区市场监督管理局在加油站东侧院内，查扣被告人赵鹏生产的42°牛栏山陈酿白酒945箱，42°老村长香满堂白酒156箱，经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂和黑龙江老村长酒业有限公司鉴定为假冒产品。经徐水区发展和改革局价格认证中心出具的价格认定涉案货值金额147015元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵鹏供述，证人姜某、胡某1、胡某2证言，辨认笔录，现场笔录，商标注册证、商标续展注册证明、核准转让注册商标证明，产品鉴定证明，鉴定结果报告，价格认定结论书，扣押物品清单及照片，破案经过及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人赵鹏在未取得“牛栏山”和“老村长”注册商标所有人许可的情况下，在自己生产的白酒上使用与“牛栏山”和“老村长”注册商标相同的商标，非法经营额147015元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，构成假冒注册商标罪，提请本院依法惩处。同时提出了被告人赵鹏有自首情节，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚的公诉意见，并建议判处被告人赵鹏有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币八万元。 被告人赵鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩护提出了被告人赵鹏自愿认罪认罚，且其有自首情节，依法可以对其从轻处罚的意见。 经审理查明，2020年3月底，被告人赵鹏租用他人位于保定市徐水区加油站东侧的厂房生产假酒。2020年4月3日，保定市徐水区市场监督管理局在赵鹏租用的厂房内，查扣赵鹏生产的42°牛栏山陈酿白酒945箱，42°老村长香满堂白酒156箱，牛栏山白酒包装箱1100个，牛栏山陈酿白酒标签3000张，牛栏山陈酿白酒瓶盖4000个，老村长香满堂白酒包装箱620个，老村长酒瓶盖2500个，以及用于生产假酒的洗瓶机1台、压盖机3台、贴标机1个、封箱机1台、灌装机1台、白酒灌装传送带1条。经北京顺鑫农业股份有限公司牛栏山酒厂和黑龙江老村长酒业有限公司鉴定，赵鹏生产的上述牛栏山陈酿白酒、老村长香满堂白酒均为侵犯商标专用权的假冒产品。经价格认定，涉案货值金额147015元。2020年7月13日，赵鹏主动到保定市徐水区公安局投案，如实供述了上述事实。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人赵鹏供述，证人姜某、胡某1、胡某2证言，辨认笔录及照片，保定市徐水区市场监督管理局实施行政强制措施决定书／场所／设施财物清单、行政处罚案件有关事项审批表、现场笔录，扣押决定书、扣押物品清单及现场照片，检验报告，北京顺鑫农业股份有限公司营业执照、关于认定“牛栏山”商标为驰名商标的批复、商标注册证、商标续展注册证明、核准转让注册商标证明，产品鉴定证明，黑龙江老村长酒业有限公司营业执照、商标注册证、鉴定结果报告，价格认定结论书，涉嫌犯罪案件移送书、破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵鹏违反商标管理法规，未经注册商标所有人许可，在自己生产的白酒上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，已构成假冒注册商标罪。关于公诉机关提出的被告人赵鹏有自首情节，可以从轻或减轻处罚及认罪认罚，依法可以从宽处罚的公诉意见，与辩护意见一致，经查属实，予以采纳。根据被告人赵鹏犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及社区矫正机构的调查评估意见，可以对被告人赵鹏适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。为保护他人的注册商标专用权和国家的商标管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2004〕19号）第一条第一款第（二）项、第八条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2020〕10号）第十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币八万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。 二、扣押在案的假冒牛栏山陈酿白酒945箱，假冒老村长香满堂白酒156箱，牛栏山白酒包装箱1100个，牛栏山陈酿白酒标签3000张，牛栏山陈酿白酒瓶盖4000个，老村长香满堂酒包装箱620个，老村长酒瓶盖2500个，予以没收，由保定市徐水区公安局负责处理。 三、扣押在案的洗瓶机1台、压盖机3台、贴标机1个、封箱机1台、灌装机1台、白酒灌装传送带1条，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  宋会义 人民陪审员  陈 斌 人民陪审员  徐国英 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  王小丹
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1184号之五刘荠聪、刘云生：你/你单位申请本院执行与鞍山嘉宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人鞍山嘉宇置业有限公司的财产状况。如不能提供有关被执行人鞍山嘉宇置业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申2789号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁伟波，男，1963年4月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈英。委托诉讼代理人：李永铭，男，住广东省广州市海珠区，由广州市黄埔区黄埔街怡港社区居民委员会推荐。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钟国荣，男，1969年1月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈新胜，广东为峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧须贤，广东为峰律师事务所实习律师。再审申请人梁伟波因与被申请人钟国荣土地租赁合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2019）粤01民终22659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁伟波申请再审称，（一）二审程序违法。因一审遗漏查明本案重要事实，梁伟波向二审法院提交《开庭审理通知书》，但二审法院并未审查遗漏事实，直接判决，程序违法。（二）案涉土地已被纳入广州市“三旧”改造项目，土地上建筑物正处于征收拆迁，钟国荣恶意解除合同，企图侵吞梁伟波的巨额拆迁补偿款。梁伟波于1993年9月4日与广州市黄埔区茅岗村第五经济社（以下简称“茅岗五社”）签订《承包土地合同书》，约定梁伟波承包案涉土地经营20年，梁伟波遂在案涉土地上投资兴建建筑物。2010年10月13日，在《承包土地合同书》还有三年才到期的情况下，茅岗五社未通知梁伟波即将案涉土地出租给钟国荣，梁伟波被迫与钟国荣签订《租赁合同》，该合同约定地上建筑物补偿款归梁伟波所有。2011年4月，广州市“三旧”改造办公室将案涉地块纳入改造范围。2018年9月6日，广州市政府发布土地征收公告，批准将包括案涉土地在内的集体建设用地转为国有建设用地，10月25日，广州市黄埔区鱼珠街道来穗人员和出租屋服务管理中心（以下简称服务管理中心）出具《关于立即停止鱼珠塘口南经营行为的通知》（以下简称《通知》），实际是为了前述改造项目拆迁工作做准备。上述文件均可在广州市黄埔区人民政府网站查询到。（三）根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法〔2019〕254号】第47条规定，合同约定的解除条件成就时，守约方要解除合同，人民法院还应审查违约方的违约程度是否显著轻微，是否影响守约方合同目的的实现，根据诚实信用原则，确定合同应否解除。因服务管理中心的《通知》，茅岗五社暂停收取钟国荣的租金，梁伟波因此亦暂停向钟国荣支付2018年11月至2019年2月份的租金，同时涉案建筑物的承租户也没有向梁伟波支付租金，且该期间钟国荣从未向梁伟波催收租金。后梁伟波收到钟国荣的通知后，立即向钟国荣支付上述期间的租金及之后的租金，但钟国荣恶意拒收，梁伟波不得已通过公证处提存、催促钟国荣收取租金等方式交纳租金。钟国荣恶意解除合同具有不正当性，企图侵吞原属于梁伟波的征收补偿款。梁伟波申请再审共提交六份证据。证据一、二为（2019）粤0112民初7059、7060号民事判决书各一份，证明次承租人刘杏芳、黄柳新从2018年11月开始暂停向梁伟波交租，原因为服务管理中心公布的《通知》。证据三为广州市人民政府关于清理整顿重点河涌流域“散乱污”场所的通告【文号穗府规〔2017〕12号】，证据四为广州市黄埔区开发区环保工作领导小组办公室下发的穗埔环领导小组办〔2018〕91号《致黄埔区“散乱污”企业的告知书》，证据三、四证明服务管理中心发出的《通知》是出于政府行为，该《通知》对案涉租赁物有约束力。证据五为《茅岗路以西城中村改造项目集体物业签约改造工作实施方案》一份，证明案涉租赁地块属茅岗联社的改造项目，茅岗五社于2019年11月1日向承租人发出《终止合同通知书》，证明茅岗五社从2019年11月开始暂停收租，进而证明钟国荣从2019年11月没有向梁伟波收租。证据六是公证书9份，证明梁伟波在钟国荣拒收租金后，于2019年4月份开始将2019年4月至12月份的租金提存，梁伟波一直履行交租义务。本院经审查认为，本案系民事申请再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本院应对梁伟波的申请再审事由进行审查，具体分析如下：结合双方当事人的意见，本再审审查案争议的焦点为：1.钟国荣于2019年3月1日发出的《解除合同通知书》是否有效。2.本案二审程序是否错误。关于钟国荣于2019年3月1日发出的《解除合同通知书》是否有效的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”由此可知，当事人可在合同中约定，合同履行过程中出现某种情况，当事人一方或者双方有解除合同的权利。根据钟国荣与梁伟波于2013年8月31日签订的《租赁合同》约定：“逾期交租金亦属违约，……逾期超过三个月，视作乙方（梁伟波）提前退租，甲方（钟国荣）除追收乙方上述的两项债权合计数外，可单方面终止合同，收回土地，没收保证金及地面建筑物和设施，由此引致乙方及第三方的经济损失由乙方负责。”双方在合同中约定了合同解除的条件，即梁伟波逾期超过三个月未交租金，钟国荣有权解除合同。梁伟波从2018年11月至2019年2月期间未交租金，逾期超过四个月未交租，合同约定的解除权行使条件已成就，钟国荣发送的《解除合同通知书》已送达梁伟波，《解除合同通知书》符合生效要件。梁伟波主张根据广州市黄埔区鱼珠街道来穗人员和出租屋服务管理中心的《关于立即停止鱼珠塘口南出租经营行为的通知》，且茅岗五社也暂停向钟国荣收取租金，梁伟波据此认为在该期间未向钟国荣交纳租金具有合理理由。根据《通知》内容，该通知系针对塘口南商铺的出租，而非土地出租行为，不属《通知》调整的范围。本案双方在一审庭审中均明确《租赁合同》租赁的标的物是土地，并非《通知》调整的范围。梁伟波申请再审提交的证据三、四并非原件，且从内容上看，并不能直接证明《通知》针对土地租赁。且钟国荣在此期间未停止向茅岗五社交纳土地租金，梁伟波申请再审提交证据五以证明茅岗五社从2019年11月份开始暂停收取钟国荣的租金，而此时间系梁伟波逾期交租以致钟国荣发送《解除合同通知书》之后，无法据此推翻梁伟波逾期交租以致合同解除的事实。梁伟波的上述主张原审不予采纳，并无不当。梁伟波主张应根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》【法〔2019〕254号】第四十七条的规定，认定合同是否解除，还应审查违约方违约程度是否显著轻微。本案中，双方签订的《租赁合同》约定逾期超过三个月，钟国荣可解除合同。梁伟波逾期四个月未支付租金，已超出约定的可解除合同的逾期交租时间，梁伟波主张钟国荣故意制造合同解除条件，恶意解除合同，梁伟波该项主张无相关依据，原审认定钟国荣发送的《解除合同通知书》合法有效并无不当。关于二审是否程序错误需进行再审的问题。梁伟波主张二审未开庭审理，遗漏查明本案重要事实，程序错误。经查询本案卷宗材料显示，本案二审期间，二审法院于2019年12月5日召集双方到庭进行庭询，对双方提交的相关证据进行质证等，并未存在剥夺当事人辩论权利的情况。梁伟波据此申请再审，不符合法律规定应当再审的事由。综上所述，梁伟波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁伟波的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇二〇年九月二十五日法官助理慕丽静书记员王晓微
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31239号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：郭迎秋，女，1965年7月11日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭迎秋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年12月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年12月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月26日尚欠本金余额4220.79元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4220.79元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭迎秋向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4220.79元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭迎秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1642号 原告：陈辉，男，1966年12月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 原告陈辉与被告陈**生、罗玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初796号民事判决中被告陈**生应当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2000年11月10日，原告陈辉与被告陈**生签订了《集资建房协议书》，约定原告购买被告陈**生房屋四套。后被告陈**生与原告因房屋买卖合同发生争议，案经一审、二审及高院再审，均驳回了陈**生要求陈辉返还房屋四套的诉讼请求。2003原告陈辉将四套房屋中的三套出售，留下一套房屋自用。因被告一直未给原告办理房屋过户手续同，2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初796号民事判决，判决被告陈**生、协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们不认可与陈辉的房屋买卖合同。 本院经审理认定事实如下：2000年11月10日，原告陈辉与被告陈**生签订了《集资建房协议书》，约定原告陈辉自愿参与集资修建住房，集资后取得住宅楼一单元中间第一层第一套、第二层第一套、第三层第一套、第四层第一套共计房屋四套。协议签订当日，原告陈辉依约支付陈**生集资建房款，被告陈**生给原告陈辉出具了收据。2003年，原告陈辉上述四套房屋中的三套分别出售给陈明华、陈净及蓬安侨光卫生所，留下位于蓬安县吟秋食品厂综合楼一单元中间第三层房屋（现地址变更为蓬安县相如镇悦庆街34号2单元4楼2号，测绘图幅号081619）自用。 2010年被告陈**生与陈辉因上述房屋买卖合同发生争议，被告陈**生提起诉讼，要求原告陈辉返还上述购买的房屋。案经一、二审审理，均认为陈**生与陈辉之间的房屋买卖合同已履行完毕，被告陈**生要求返还房屋无相关事实依据，并驳回了陈**生的诉讼请求。被告陈**生不服一、二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，2012年12月2日，四川省高级人民法院亦驳回了陈**生的再审申请。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生为被告提起诉讼，请求判决陈**生为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初796号民事判决，判决陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号2单元4楼2号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号081619）转移登记于原告陈辉名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认陈**生协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了房屋开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初796号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初796号民事判决确定的“陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号2单元4楼2号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号081619）转移登记于原告陈辉名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6698号申请执行人：天津滨海德商村镇银行股份有限公司，住所地天津市滨海新区福州道****。法定代表人：曹治中，董事长。被执行人：冯芦彬，男，汉族，1991年6月26日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津滨海德商村镇银行股份有限公司与被执行人冯芦彬金融借款合同纠纷一案中，依法发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人冯芦彬履行本院作出的（2019）津0116民初27254号民事判决书确定的法律义务，但被执行人至今未履行法律义务。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内暂无财产可供执行。本院于2020年9月11日轮候查封被执行人冯芦彬名下位于天津市滨海新区××花园××号楼××号房产，查封期限三年。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月十一日书记员 刘彩邑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初15256号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：蔡维力,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:吴敏，女，1979年8月14日出生，汉族，住重庆市江**。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告吴敏信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人蔡维力、陈瑶到庭参加诉讼，被告吴敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴敏立即支付截至2020年5月19日的信用卡透支本金35594.44元、利息18672.91元、分期手续费1483.89元；并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金35594.44元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由吴敏承担。事实和理由：吴敏在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，其使用该卡透支后未按约还款，广发银行重庆分行多次催款，吴敏仍未清偿。被告吴敏未作答辩。经审理查明，2016年7月25日，吴敏向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吴敏在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向吴敏发放了信用卡。吴敏从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年5月19日，吴敏尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金35594.44元、利息18672.91元、分期手续费1483.89元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴敏与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向吴敏发放了信用卡，吴敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。吴敏应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告吴敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴敏在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年5月19日的信用卡透支本金35594.44元、利息18672.91元、分期手续费1483.89元;并支付自2020年5月20日起至欠款付清时止，以本金35594.44元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费637元，由被告吴敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十一日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初8604号原告：重庆知秋文化传播有限公司，住所地重庆市江**西环路****20-9，统一社会信用代码91500105051722652G。法定代表人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：张远舟，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：彭钰航，男，1986年4月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告重庆知秋文化传播有限公司（以下简称知秋文化公司）与被告彭钰航合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告知秋文化公司的委托诉讼代理人张远舟到庭参加诉讼。被告彭钰航经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告知秋文化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付129800元欠款；2.判令被告立即向原告支付违约金25960元；3.判令被告立即向原告支付欠款利息（以36000元为基数，自2019年4月30日起至2019年5月30日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，金额为130.5元；以128900元为基数，自2019年5月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：原、被告于2018年1月1日开始合作，于2018年8月27日终止了合作。原、被告双方于2019年4月3日签订《结算协议书》，确定被告欠原告合作费用129800元，并且约定了还款时间。时至今日，被告仍未向原告支付任何款项。原告为维护其权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告彭钰航未答辩。经审理查明，2017年12月31日，原告（甲方，战略委托方）与案外人重庆镜朔文化传媒有限公司（乙方，战略合作方，以下简称镜朔公司）签订《2018年年度战略合作协议》，主要约定：合作时间2018年1月1日至2018年12月31日；按约定，甲方应获得的年品牌使用费30万，于每季度结束后的次月15个工作日由乙方支付给甲方7.5万；乙方支付甲方场地和日常运营费用全年12万，于每季度结束后的次月15个工作日由乙方支付给甲方3万。2018年8月27日，原告与案外人重庆贝莱礼仪服务有限公司（以下简称贝莱公司）签订《关于知秋凤凰婚礼与米卡婚礼的合作终止协议》，主要约定：经过双方友好协商，均同意终止所有前期相关合作协议内容；由前期合作条款约定的，知秋凤凰重庆总店婚礼由米卡婚礼负责，米卡婚礼每月15日前应支付知秋凤凰房租及保底利润共计35000/月，累计剩余140000未支付，此款项由彭钰航个人承诺承担此款后期支付，并从2018年8月起，每月支付罗伟不低于30000元，直至款项全部付清；关于合作期内所牵涉的尚未完成的订单，双方达成共识处理方式是：2018年10月前的婚礼订单，仍由米卡婚礼负责完成后期服务及执行，产生与订单相关的所有问题由米卡婚礼承担，2018年10月之后的所有订单交由知秋凤凰婚礼负责完成后期服务及执行，产生与订单相关的所有问题由知秋凤凰婚礼承担。具体数据以表格形式交付与知秋凤凰对接人，交付时间最迟为2018年8月30日前。该协议上有罗伟签名，并注明“同意以上终止协议”，加盖了原告公章，同时，被告作为承诺人签名，并加盖了贝莱公司公章。2019年4月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《结算协议书》，主要约定：乙方于2017年12月31日以镜朔公司名义与甲方签订《2018年年度战略合作协议》；2018年8月27日乙方以贝莱公司名义与甲方签订《关于知秋凤凰婚礼与米卡婚礼的合作终止协议》；甲乙双方以终止协议终止了双方之间的合作协议，并由贝莱公司承担2018年10月及之前因合作协议产生的所有订单的服务及执行，以及订单所有相关问题的处理、责任的承担，由甲方承担2018年10月后产生的所有订单的服务及执行，以及订单所有相关问题的处理、责任的承担；甲乙双方在终止协议中确认，乙方应支付甲方的金额为140000元，由乙方个人承担，支付至罗伟账户；乙方于2018年10月已经向罗伟支付了10200元，尚欠129800元；双方就剩余所欠金额结算约定如下：乙方于2019年5月30日前向甲方支付120000元，甲方即免除乙方对9800元的偿还责任；若乙方未按照本协议第一条的约定支付款项，甲方将有权按照129800元的金额要求乙方支付，并按照未付款项的20%要求乙方支付违约金。该协议的备注中载明：彭钰航承诺其中在2019年4月30日前支付总不低于款项的3%即36000元，剩余部分按协议约定时间付清。被告系镜朔公司、贝莱公司的法定代表人，且持股比例分别均为90%。庭审中，原告陈述，我公司是与镜朔公司签订的合作协议，终止协议是根据《2018年年度战略合作协议》与贝莱公司签订的，《结算合作协议》第二条终止的项目就是第一条阐明的项目，但实际合作的双方是我公司与被告。结算协议与战略合作以及终止协议是债权债务的转移和承接，相关权利义务应当由被告承担，我公司认可对两个公司不再享有合作期间的债权。要求被告支付欠付的利息即是支付逾期付款的资金占用损失。上述事实，有2018年年度战略合作协议、关于知秋凤凰婚礼与米卡婚礼的合作终止协议、结算协议书、国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，本院对原告的陈述予以认可。被告作为承诺人在原告与案外人贝莱公司签订的《关于知秋凤凰婚礼与米卡婚礼的合作终止协议》上签名，并与原告签订的《结算协议书》，可以认定《关于知秋凤凰婚礼与米卡婚礼的合作终止协议》、《结算协议书》系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，双方均应依约行使权利、履行义务。《结算协议书》确认，被告尚欠原告129800元，且被告未依约于2019年5月30日前支付120000元，原告有权要求被告支付129800元，故对原告要求被告支付129800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约支付款项，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据约定，被告应按未支付款项的20%支付违约金，故对原告要求被告支付违约金25960元的诉讼请求，本院予以支持。违约金具有惩罚性和补偿性，本案中原告所请求的违约金的数额已经大于被告占用其资金给其造成的实际损失，因此原告所要求被告支付利息（资金占用损失）的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭钰航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆知秋文化传播有限公司款项129800元；二、被告彭钰航于本判决生效之日起十日内支付原告重庆知秋文化传播有限公司违约金25960元；三、驳回原告重庆知秋文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3521.02元，由原告重庆知秋文化传播有限公司负担105.82元，被告彭钰航负担3415.2元，公告费560元，由被告彭钰航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李桂红人民陪审员  蒋贤玉人民陪审员  田 敏二〇二〇年九月九日法官 助理  王 燃书 记 员  刘诚诚
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3594号原告：蔡本贵，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖南省攸县****************，身份证号码：430************31X。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被告：章伟鑫，男，1995年7月31日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****************，身份证号码：440************951。被告：林贞丰，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区****************，身份证号码：440************557。原告蔡本贵诉被告章伟鑫、林贞丰承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡本贵及委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，被告林贞丰、章伟鑫经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡本贵向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付拖欠原告的款项187600元及利息（从2019年2月1日起，按年利率6%计至还清日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：两被告是清远市清城区恒大银湖城工程项目的劳务承包人，两被告从2017年7月20日起聘请原告自带挖掘机到上述工地进行施工，并约定施工期限至项目完工止，每台班8小时计算，打炮每台班2300元，挖斗1700元，挖掘机燃料、维修、保养均由原告负责。经双方结算，被告欠原告挖掘机租金为252600元，被告章伟鑫于2018年2月13日及同年9月7日共向原告支付65000元，仍欠187600元。为此，被告章伟鑫于2019年1月31日与原告签订对账单一份，确认欠原告款项187600元，同时，被告林贞丰向原告出具证明一份，承诺在2019年春节前付清所欠余款187600元。但经原告多次催收，两被告至今未付清拖欠原告的187600元款项，为此，原告特提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。被告章伟鑫、林贞丰没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告章伟鑫、林贞丰承包清远市清城区银湖城项目部分工程。2017年7月至2018年9月，两被告租用原告的挖掘机（PC200）施工。2019年1月31日，经结算，被告章伟鑫确认欠原告187600元，并在《对账单》上签名确认后交由原告收执。后由被告林贞丰出具《证明》确认上述欠款并承诺在2019年春节前（2019年2月5日）付完。被告林贞丰在《证明》上签名、捺印后交由原告收执。2020年4月1日，原告以两被告至今未付余款187600元，经催收未果为由向本院起诉并提出上述请求。本院认为，被告章伟鑫、林贞丰欠原告蔡本贵（挖掘机）租金187600元的事实，有原告提供的由被告章伟鑫签名确认的《对账单》、被告林贞丰签名、捺印确认的《证明》证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。根据债务应当清偿的原则，两被告应当支付租金187600元给原告。被告林贞丰出具的《证明》中承诺2019年春节（2019年2月5日）前付清欠款，故从2019年2月6日起，属于逾期付款，鉴于双方未约定逾期付款的违约责任，原告的损失是未能如期收到款项的利息损失，原告主张利息按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以照准。利息从2019年2月6日起，以欠付租金187600元为本金，按年利率6%计至清偿之日止。原告主张从2019年2月1日计息的意见，依据不足，本院不予采纳。被告章伟鑫与林贞丰属共同承包经营，应对上述利息承担共同清偿责任。被告章伟鑫、林贞丰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供书面答辩，视为两被告自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告章伟鑫、林贞丰应于本判决生效之日起10日内支付（挖掘机）租金187600元及利息（以187600元为本金，从2019年2月6日起，按年利率6%计至还清之日止）给原告蔡本贵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告章伟鑫、林贞丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇二〇年九月十日书记员 郭彦芳附相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3683号原告：张春燕，女，1979年6月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：赵桂荣，女，62岁，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告张春燕与被告赵桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告张春燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张春燕撤回起诉处理。审判员  谢颖霞二〇二〇年九月五日书记员  高畅谦
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2383号原告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司，住所地宁夏银川市。法定代表人：戈晓凯，系该公司负责人。委托诉讼代理人：詹捷富，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王子源，宁夏综义律师事务所律师，特别授权代理。被告：李静，女，汉族，1985年11月14日出生，初中文化，农民，青铜峡市。委托诉讼代理人：李小华（系被告丈夫），住青铜峡市陈袁滩镇滨河新村，特别授权代理。原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司（以下简称大地保险公司）与被告李静保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险公司的委托诉讼代理人王子源、被告李静的委托诉讼代理人李小华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付理赔款146784.26元；2.被告支付逾期保险费4314.4元；3.被告支付以全部尚欠款项151098.66元为基数，自2019年10月14日起按照每日利率0.065%的标准计算的违约金6580元（违约金暂计算至2019年12月20日，实际主张至全部欠款清偿之日止），以上共计：157679元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月25日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行（以下简称贷款人）签署个人贷款合同，约定被告向贷款人申请贷款20万元，贷款用途为装修，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮至年利率7.3625%。同时，被告（投保人）于2018年7月25日就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，以贷款人为被保险人，与原告签署了中国大地个人贷款保证保险保险单，每月保费率为0.6%，每月保险费金额为1200元。2018年7月25日，贷款人按约向被告发放了20万元贷款。但自2019年7月26日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2019年10月14日按照保险合同的约定向被保险人进行理赔，理赔金额共计146784.26元。被告尚欠原告保险费4314.4元一直未付。李静辩称，原告所述部分属实，代偿146784.26元属实，逾期保险费4314.4元、违约金6580元不应该支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的中国银行保险监督管理委员会《关于中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（2015版A款）条款和费率的批复》打印件1份、中国大地个人贷款保证保险保险单复印件1份、徽商银行个人借款合同复印件1份、徽商银行个人借款凭证原件1份、交易明细打印件1份、代偿债务与权益转让书复印件1份，经质证被告无异议，本院依法予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告与徽商银行股份有限公司南京分行签署个人借款合同，约定被告申请贷款20万元，贷款用途为装修，贷款执行利率7.3625%，逾期利率11.0437%,贷款期限36个月，自2018年7月25日至2021年7月25日，按月还款。同日，被告就该笔贷款在原告处投保个人贷款保证保险，约定：保险金额237800元，保险期间自个人贷款合同下贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日止，每月保险费金额为1200元，每月缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2018年7月25日，贷款人按约向被告发放了20万元贷款。自2019年7月26日开始，被告未履行还款义务。原告于2019年10月14日向贷款人代偿146784.26元。截止2019年10月14日被告欠付原告保险费4314.4元。本院认为，保证保险是作为保证人的保险人为作为被保证人的被保险人向权利人提供担保的协议，如果被保险人不履行合同义务，保险人向权利人承担赔偿责任，后有权依约定向被保险人追偿。本案被告与原告签订的保证保险合同以及被告与贷款人签订的个人贷款合同系双方真实意思表示，合同成立并生效。被告未按约定还款，原告依据保证保险合同约定向贷款人代偿被告拖欠款项146784.26元。同时，依据合同约定，截至2019年10月14日贷款合同履行完毕之日被告拖欠原告保险费4314.4元。现原告要求被告支付该理赔款、保险费，符合合同约定，且不违反法律规定予以支持。另外，根据保证保险合同约定，原告理赔后被告需归还全部理赔款项和未付保费，从理赔当日开始超过30天，仍未归还的，则视为被告违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告支付违约金。现原告主张按每日0.065%利率计算违约金，虽未超出双方合同约定，但结合本案实际，确定参照一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍支付较为适宜，且违约金应计算至本判决确定的履行之日止。综上所述，被告应支付原告理赔款、保险费、违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：被告李静于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司理赔款146784.26元、保险费支付4314.4元，并支付违约金（自2019年10月14日至本判决确定的履行之日以欠款151098.66元为基数按年利率15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1727元，由被告李静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李福娟二〇二〇年九月二十四日书记员  畅国龙引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执6003号 申请执行人：钱姣凤，女，1955年11月11日出生，住诸暨市。 被执行人：王水英，女，1958年2月23日出生，住诸暨市。 申请执行人钱姣凤与被执行人王水英故意伤害罪一案，本院作出的（2019）浙0681刑初1403号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王水英未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人钱姣凤向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行，执行标的为被执行人王水英向申请执行人钱姣凤支付96777.46元，承担案件受理费执行费1351.66元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人王水英发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王水英逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王水英存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人王水英名下无较大额银行存款或有价证券等可供执行的财产。截至2020年9月28日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人王水英逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人王水英采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 综上，被执行人王水英暂无可供执行的财产，申请执行人钱姣凤也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执6003号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张叶**
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2020）晋0214民初1237号原告：葛某，1986年7月4出生，现住大同市。委托诉讼代理人：佟某，现住大同市。被告：大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司（原大同市矿区华亿淘宝城有限公司），统一社会信用代码91140203097954766R。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：王某，山西锦亚律师事务所律师。原告葛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托诉讼代理人佟某、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司的委托诉讼代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月21日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》无效，返还租金人民币107300元，赔偿损失按照中国人民银行同期贷款利息计算，时间从2014年6月21日开始至付清之日止；2、请求人民法院依法确认原告与被告2014年6月21日签订的《华亿淘宝城商户自营协议》无效，退还装修保证金人民币2000元；3、诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月21日签订的《商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积11.6平方米。原告享有商铺经营使用权期限20年，以交付之日起算至20年期满，租金107300元。同日原告与被告还签订了《商户自营协议》一份，合同约定：原告租用商铺3100号用于自营，期限二十年（即从2014年12月30日起至2034年12月30日止），并交付装修保证金2000元。原告认为：因原告与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订的《商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》是受法律保护的，因被告在五证不全的情况下售卖租售商铺是违法行为，致使合同目的不能实现，故应予以解除，且应承担相应违约责任，被告应返还租金人民币107300元，退还装修保证金2000元，并赔偿占用租金期间的利息损失直至付清为止。为证明其主张，原告提供以下证据：1、原、被告签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》一份，收款收据一份，以证明原告向被告缴纳了经营使用权转让金，并进行了经营；2、原、被告签订《华亿淘宝城商户自营协议》一份及收据一份，以证明双方签订的协议实为租赁合同；3、大同12345服务热线诉求详情，以证明被告的商铺五证不全，不具备出租条件；4、大同市公安消防支队出具的《建设工程消防验收意见书》、《建设工程消防设计审核意见书》，以证明商铺没有进行竣工验收；5、《大同市人民政府办公会议纪要》6页、《大同市矿区人民政府文件》2页，以证明华亿时尚淘宝城手续不全，商铺没有出租权利；6、被告的企业信息查询，以证明被告的主体资格。被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司辩称，原告陈述的事实与理由均属实。因此，1、同意认定《商铺经营使用权转让合同》、《商铺自营协议》无效；2、原告应予返还被告商铺；3、同意返还原告商铺转让金，但不同意支付利息。被告未提供相应证据证明其主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审质证，被告对原告提供的1、2、3、4、5、6均无异议，故本院对此证据予以确认。经审理查明，2014年6月21日，原告葛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司签订《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》，合同约定：原告租用被告位于大同市××区商铺，建筑面积11.6㎡，期限为20年，从交付之日起计算至20年期满，金额为107300元。同日，原告又与被告签订了《华亿淘宝城商户自营协议》，协议约定：原告租用华亿淘宝城三层3100号商铺用于自营，期限为20年（2014年6月21日起至2034年6月21日止）。原告于2014年6月3日支付被告经营使用权转让费107300元。另该商场因经营不善于2017年3月关门停业，故双方酿成纠纷。上述事实有证据在案佐证，并有双方当事人在庭审中的陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》及《华亿淘宝城商户自营协议》均系出租人将租赁物交付给承租人使用，承租人支付租金的合同，即为租赁合同，该两份合同虽系双方真实意思表示，但依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”，本案被告出租房屋至今未取得建设工程规划许可证，亦未经主管部门批准建设，故原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》均为无效合同。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。原告与被告签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》无效是因涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证或未经主管部门批准建设，故过错方为被告，因此原告要求被告返还商铺经营使用权转让金的请求本院予以支持。原告要求退还装修保证金2000元请求，因未提交相应证据，故本院不予支持。原告关于利息损失的主张，因商场于2017年3月关门停业，致原告不能经营，故在此之前的利息损失不应计算在内，即利息损失应从2017年4月1日起计算（其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告葛某与被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于2014年6月21日签订的《华亿淘宝城商铺经营使用权转让合同》和《华亿淘宝城商户自营协议》为无效合同；二、被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告葛某返还经营使用权转让金107300元，并赔偿原告葛某利息损失（以107300元为基数，时间自2017年4月1日起算至实际履行之日止，其中2019年8月19日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），同时原告返还被告受让商铺；三、驳回原告葛某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2486元，减半收取1243元（原告已预交），由被告大同市矿区华亿时尚淘宝城有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 朱桂芬二〇二〇年九月二十七日书记员 赵金鹏
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执1324号之一 申请执行人：浙江**港机械有限公司，住所地诸暨市陶朱街道千禧路，组织机构代码:754948367。 法定代表人：陈立新。 被执行人：诸暨运佳胶粘制品有限公司，住所地诸暨市应店街镇板西村下新屋**，组织机构代码:585022044。 法定代表人：王雨琦。 本院在执行申请执行人浙江**港机械有限公司与被执行人诸暨运佳胶粘制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院（2019）浙0681民初10940号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人诸暨运佳胶粘制品有限公司应支付申请执行人浙江**港机械有限公司177683.33元及相应利息。因被执行人诸暨运佳胶粘制品有限公司未履行上述义务，申请执行人浙江**港机械有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案执行，于2020年2月26日向被执行人诸暨运佳胶粘制品有限公司发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人诸暨运佳胶粘制品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨运佳胶粘制品有限公司仍未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人诸暨运佳胶粘制品有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，查封诸暨运佳胶粘制品有限公司名下机器设备一批，未发现其他可供执行的财产。后双方当事人自行和解，申请执行人浙江**港机械有限公司以双方和解需长期履行为由向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执1324号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何科梦 审判员  周培洪 审判员  徐龙华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张叶**
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3037号 原告：申行，男，1968年2月26日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权代理。 被告：叶云安，男，1963年4月6日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告申行与被告叶云安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，原告申行于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申行撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告申行撤诉。 案件受理费7150元，减半收取3575元，由原告申行负担。 审 判 员 吴宏 二〇二〇年九月三十日 法官助理 蔡丽 书 记 员 林娟
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1302号之一 申请执行人：郑中华，男，1965年5月10日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：杜平、褚嘉辉，浙江银资律师事务所律师。 被执行人：戴志民，男，1970年5月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 本院在执行郑中华与戴志民民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑中华于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人戴志民给付执行款人民币80000元，诉讼费人民币924元，执行费人民币1114元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人戴志民名下仅有少量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年4月7日对被执行人戴志民采取限制高消费措施，于2020年5月18日决定将被执行人戴志民纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人戴志民暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郑中华释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为80000元，诉讼费人民币924元，执行费人民币1114元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 俞梢烨
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0115执2957号移送单位天津市宝坻区人民法院刑一庭。被执行人刘明立，男，1973年1月24日出生，汉族，农民，住山东省庆元县。被执行人刘明立罚金执行一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2020）津0115刑初223号刑事判决书已发生法律效力，本院刑一庭于2020年8月31日移送执行。本案执行标的罚金30000元。在执行过程中查明，被执行人王海龙因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，现正在服刑期间。本院通过财产调查后未发现被执行人有可供执行财产。故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵栢力审判员  杨继伟审判员  刘宏海二〇二〇年九月二十七日书记员  齐一鸣
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初156号原告：于泽勇，男，1976年9月18日出生，汉族，无业，现住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：王丹丹，女，1986年5月8日出生，汉族，现住七台河市桃山区（与被告系夫妻关系）。被告：张玉，男，1966年11月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市北林区）。被告：焦世杰，女，1977年4月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市桃山区。原告于泽勇与被告张玉、焦世杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于泽勇及其委托诉讼代理人王丹丹，被告焦世杰到庭参加诉讼，被告张玉经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于泽勇向本院提出的诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金20000.00元；2.按银行利率三倍支付利息至欠款还清之日；3.被告承担诉讼费用、保全费；4.被告承担公告费。事实与理由：2012年6月13日，被告在原告处借款20000.00元，约定2个月还清此借款。嗣后，被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故起诉至法院。被告张玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据，视为自愿放弃抗辩、举证质证等一切诉讼权利。被告焦世杰辩称，欠款属实，已偿还欠款5000.00元，张玉已和我不在一起。我会履行在法律上的责任，但该笔钱不是我欠的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，经被告焦世杰质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张玉、焦世杰曾同居生活，被告焦世杰是原告于泽勇雇佣人员。2012年6月13日，被告张玉在原告于泽勇处借款20000.00元，被告焦世杰以小名“小迪”在该欠条上签字确认，该笔借款以现金方式提供给被告张玉。该笔借款未约定利息和还款时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉欠条内容证实原告与被告张玉、焦世杰存在借贷事实，原告诉称欠款以现金方式提供给被告张玉20,000.00元，被告焦世杰认可该事实，故原、被告双方借贷关系成立生效。该借条内容未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，所以被告张玉、焦世杰应偿还原告欠款本金20,000.00元。关于原告要求被告按银行利率三倍支付利息至还清为止的利息应否支持，案涉欠条未载明利息约定，且原告未提供证据证实案涉欠款约定利息，但自出具欠条之日起视为双方结算凭据，所以被告张玉应按同期银行贷款利率给付利息至欠款还清为止。关于被告焦世杰应否承担还款责任。被告焦世杰认可在欠条上签字，亦自愿承担法律责任，故被告焦世杰应偿还原告欠款本息及利息。被告焦世杰辩称已偿还原告欠款5000.00元，原告否认该事实，被告焦世杰未提供证据证明还款事实，故对该抗辩理由本院不予采信。综上所述，被告张玉、焦世杰应偿还原告于泽勇欠款本金20,000.00元及自2012年6月13日按同期银行贷款利率给付利息至欠款还清之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张玉、焦世杰于判决生效之日起立即偿还原告于泽勇欠款本金20,000.00元及自2012年6月13日起按同期银行贷款利率给付利息至欠款还清之日；二、驳回原告于泽勇其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元、保全费220.00元，由被告张玉、焦世杰负担；公告费570.00元被告张玉负担，邮寄费48.00元由被告焦世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  孟 晖审 判 员  龙万艳人民陪审员  韩桂芳二〇二〇年九月十八日书 记 员  陈佳宁
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5216号原告：邓以淼，男，1979年6月22日出生，汉族，住广西岑溪市**********7*。公民身份号码：452************83X。被告：薛竣璟，男，1988年3月17日出生，汉族，住广东省深圳市南山区*********。公民身份号码：441************31X。原告邓以淼诉被告薛竣璟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法由审判员柯铭培适用简易程序独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告邓以淼到庭参加诉讼，被告薛竣璟经本院采用电子送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告应退未退货款47000元，故向本院提起诉讼，提出诉讼请求：1.判令被告向原告退回货款47000元及利息1880元（利息从2020年6月5日起计至清偿日止，按年利率0.04%计算）；2.判令被告向原告赔偿追款产生的高速费300元及油费500元、租船费200元，合共1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告没有到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定，原告于2020年6月向被告购买一批沙子，并向支付了货款47000元。被告于2020年6月5日将该批沙子运送给原告，但经原告验收不合格而拒收，被告为此将该批沙子运走。其后被告既未补货给原告，亦未向原告退还货款。2020年7月6日，被告向原告出具《欠条》，确认欠原告货款47000元，并承诺每月最少偿还5000元，直至还清为止。但签订该《欠条》后，虽经原告多次催促还款，被告却一直未依约按期还款给原告，原告经追讨无果，遂诉至本院，由此成讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案中，被告应向原告返还货款47000元的事实清楚、证据确凿充分，本院予以确认。原告诉请被告返还货款47000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息。原、被告签订《欠条》时虽然没有约定利息，但被告至今仍未返还货款给原告，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告依法应向原告赔偿逾期付款损失。因此，原告可按尚欠的货款47000元主张从起诉之日至生效判决确定履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的逾期付款利息。原告主张超出本院核定范围的利息，因于法无据，本院不予支持。原告主张被告应赔偿高速费300元、油费500元及租船费200元，但未提供证据以证明，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，本院对其诉请的高速费300元、油费500元及租船费200元不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告薛竣璟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓以淼返还货款47000元及相应利息〔以47000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年7月30日起计至生效判决确定履行之日止〕；二、驳回原告邓以淼的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取523.50元，由原告邓以淼负担30.23元，被告薛竣璟负担493.27元。原告邓以淼起诉时已预交一审案件受理费523.50元，由本院予以退回493.27元；被告薛竣璟应向本院补缴一审案件受理费493.27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 柯铭培二〇二〇年九月八日法官助理 赵 雅书 记 员 钟宜真
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0103执2836号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务：行长。被执行人：樊立伟，男，1980年9月7日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初13713号民事判决书执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与樊立伟借款合同纠纷一案，申请执行标的为165694.78元。本院立案执行后，依法向被执行人樊立伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2020年8月10日、2020年9月28日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人樊立伟工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人樊立伟无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。本院已于2020年9月28日将被执行人樊立伟采取限制消费措施。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人樊立伟确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨市南岗区人民检察院，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2020）黑0103执2836号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 印审判员 周海峰审判员 张国权二〇二〇年九月二十九日书记员 于 瀛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终745号上诉人（原审被告）：湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗街道新桥村皮匠沟组，统一社会信用代码91500106089129344X。负责人：耿培。被上诉人(原审原告)：重庆天旗实业有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园区**中兴四路**，统一社会信用代码91500116322317588J。法定代表人：罗太山，经理。原审被告：程世渝，男，1979年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司与被上诉人重庆天旗实业有限公司、原审被告程世渝买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初8469号民事裁定，驳回湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司对该案管辖权提出的异议。湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司上诉称，该公司系分支机构，不能对外签订合同，因此约定管辖无效。本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省武汉市黄陂区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。重庆天旗实业有限公司与湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司签订的《产品购销合同》约定，协商不成的，由供方重庆天旗实业有限公司所在地有管辖权的法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故重庆天旗实业有限公司按照约定向其住所地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（五）项规定，湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，其与重庆天旗实业有限公司签订的《产品购销合同》是否有效，不影响该合同中双方对诉讼管辖约定的效力。因此，湖北弘毅建设有限公司重庆建筑工程分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年九月二十八日书记员  高广楠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2539号 罪犯刘乐寿，男，1992年2月23日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2016年7月11日作出(2015)西刑初字第665号刑事判决，以被告人刘乐寿犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年11月19日起至2024年11月18日止。判决发生法律效力后于2017年4月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第408号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯刘乐寿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯刘乐寿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯刘乐寿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2020年2月获表扬6个。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘乐寿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘乐寿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯刘乐寿减去有期徒刑二个月（刑期至2024年9月18日止），剥夺政治权利三年及并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1856号之二 申请执行人：傅传玲,女,1974年9月8日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：陈光雨,男,1973年7月14日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 被执行人:周启国,男,1972年3月24日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行傅传玲与周启国、陈光雨民间借贷纠纷案件中，通过执行司法查控系统对被执行人人行账户、银行存款、证券、车辆、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；向六安市、金安区、裕安区不动产登记部门进行了调查，未能查到被执行人有可供执行的房产；向被执行人户籍地进行了走访调查，亦未查到财产线索。本院已冻结了被执行人账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并在中国执行信息公开网公布。同时，发布限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述执行情况及反馈信息，本院已告之申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，待今后发现被执行人可供执行财产后再申请执行。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力且财产符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 曾
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民特483号 申请人：成都璞悦酒店管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华府大道1段**。 法定代表人：林波，职务不详。 委托诉讼代理人：冷雪松，女，系公司员工。 被申请人：余倩倩，女，1987年7月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请人成都璞悦酒店管理有限公司（以下简称璞悦公司）与被申请人余倩倩申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人璞悦公司称，请求撤销成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天府新区仲裁委）作出的天劳人仲案（2020）220号仲裁裁决。事实和理由：（一）天府新区仲裁委查明基本事实有误。仲裁时，璞悦公司已提交《考勤及休假管理制度》在OA系统公布的依据、余倩倩离职前的工资发放情况，天府新区仲裁委未采纳上述证据，查明的事实存在严重错误。（二）璞悦公司已向天府新区仲裁委提交《考勤及休假管理制度》在OA系统公布的证明材料，然而天府新区仲裁委不仅未对该份证据的证明目的及三性是否采纳进行充分说明、认定，反而违背璞悦公司已举示证据这一事实基础，直接以璞悦公司未举示证据判定璞悦公司应当承担举证不利的法律后果，属于适用法律严重错误。 被申请人余倩倩辩称，天府新区仲裁是按照税前工资计算赔偿金的，在解除合同之前其已经提交了相应证据。 经审查查明，天府新区仲裁委于2020年6月17日作出天劳人仲案（2020）220号仲裁裁决：一、璞悦公司在仲裁裁决书生效后五日内，以现金形式一次性支付余倩倩违法解除劳动合同赔偿金7000元；二、驳回余倩倩的其他仲裁请求。 本院经审查认为，璞悦公司以天府新区仲裁委查明事实错误及仲裁委未对其提交证据进行认定为由提出撤销仲裁裁决。首先，查明事实错误不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“仲裁裁决有以下情形之一的，应当裁定撤销：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”规定的法定撤销仲裁裁决情形。其次，仲裁委已组织双方进行举证和质证，不存在违反法定程序的问题。因此，璞悦公司主张撤销仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回成都璞悦酒店管理有限公司的申请。 申请费400元，由成都璞悦酒店管理有限公司负担。 审 判 长 童庆勇 审 判 员 谢 剑 审 判 员 罗健文 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王洪云 书 记 员 张 霞 书 记 员 李 薇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5076号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马俊山，男，1968年8月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭毅磊，河北锦泽律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马良志，男，1988年10月17日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：耿新月，河北锦泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭毅磊，河北锦泽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：高春生（又名高峰），男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：韩君杰，河北平太律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨延华，河北平太律师事务所律师。 原审第三人：石家庄市裕华区裕东街道办事处二十里铺社区居民委员会，住所地石家庄市谈固东街**。 法定代表人：马永健，该居委会主任。 再审申请人马俊山、马良志因与被申请人高春生排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终12391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马俊山、马良志申请再审称，本案的基础法律关系为民间借贷纠纷，新证据也显示在居委会的备案房屋所有人为再审申请人，在基础事实缺乏证据证明的情况下原审法院无视真实的合同目的，将该《协议》认定为以物抵债协议属认定事实错误；原审法院在未确认其物权归属的情况下作出错误的裁判，属适用法律错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人高春生与再审申请人马俊山在债务履行期限届满后，达成转让房屋的协议以抵顶100万元债务，该以物抵债协议不存在法定无效事由，该转让协议合法、有效；因马俊山未完成案涉房产的实际交付，高春生要求其履行交付房屋义务，符合双方约定。案涉房屋作为村民回迁住房虽不具备办理房屋所有权证的条件，但并不影响此类房屋转让协议的效力，高春生可依据与马俊山签订的协议取得案涉房屋的使用权等其他权益。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回马俊山、马良志的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李美丽
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0402执恢47号之二 申请执行人：汪**，女，1973年11月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：吕**，女，1979年4月4日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人汪**与被执行人吕**民间借贷纠纷一案中，责令被执行人吕**偿还申请执行人汪**89万元并支付自2016年3月7日起至清偿之日止的利息（按月息2分计算），负担案件受理费6350元、保全费5000元，向本院交纳执行费11300元，但被执行人吕**至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月9日以（2019）冀0402执85号执行裁定书续行查封了被执行人吕**名下位于邯郸市邯山区（**号）房产。因邯郸市邯山区（**1号）房产在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖时两次流拍，申请执行人汪**向本院申请对邯郸市邯山区（**号）房产进行变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下： 变卖被执行人吕**名下位于邯郸市邯山区（**号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 江 审判员 师华伟 审判员 武志刚 二〇二〇年九月七日 书记员 范庆民
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31176号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨成林，男，1986年12月17日出生，汉族，住山西省平定县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨成林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：9000元。签约日期：2019年6月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：9000元；交付时间：2019年6月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月5日尚欠本金余额5633.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5633.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨成林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5633.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨成林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0112民初4476号 原告：陈娇英，女，1978年4月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：黄庆良，福建尚谋律师事务所律师。 被告：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告陈娇英与被告戴丽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。审理中，本院将案号为(2020)闽0112民初4477号、(2020)闽0112民初4478号、(2020)闽0112民初4479号、(2020)闽0112民初4480号和(2020)闽0112民初4481号原告陈娇英诉被告戴丽华的另五案民间借贷纠纷案并入本案合并审理。原告陈娇英于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈娇英的撤诉申请，符合相关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈娇英撤诉。 案件受理费4064元，减半收取计2032元，由陈娇英负担。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年九月二十九日 书记员  薛友虹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初6073号原告：杨新成，男，1966年2月2日出生，汉族，住新沂市。被告：张斌，男，1989年5月1日出生，汉族，住新沂市。被告：胡伟，男，1989年5月6日出生，汉族，住新沂市。被告：张大帅，男，1989年8月2日出生，汉族，住新沂市。原告杨新成与被告张斌、胡伟、张大帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨新成到庭参加诉讼，被告张斌、胡伟、张大帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨新成向本院提出诉讼请求:1.依法判令张斌、胡伟、张大帅偿还杨新成借款本金13000元及违约金8500元,合计21500元；2.诉讼费由张斌、胡伟、张大帅承担。事实和理由：2017年11月21日，张斌因资金周转需要向杨新成借款13000元，并于当日出具借条一张，双方约定用期到25号，到期不还每天支付违约金300元，由胡伟、张大帅提供连带责任担保。借款到期后，杨新成多次催要，张斌、胡伟、张大帅均未偿还。张斌、胡伟、张大帅未作答辩。张斌、胡伟、张大帅经本院传唤未到庭视为放弃质证及举证权利，根据杨新成的当庭陈述及其提交的借条，本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，张斌向杨新成借款13000元，并出具借条一张，由胡伟、张大帅提供担保，双方约定用期到2017年11月25日，如到期不还违约金一天300元。借款到期后，张斌、胡伟、张大帅均未偿还借款。本院认为，张斌欠杨新成借款应予偿还，现杨新成持有其出具的借据向其主张偿还借款13000元及违约金8500元，符合法律规定，本院予以支持。胡伟、张大帅为张斌的债务提供保证担保，但未约定保证方式和保证期间；根据担保法及担保法司法解释的相关规定，胡伟、张大帅应当对涉案借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满后的六个月。杨新成应于2018年5月25日前向胡伟、张大帅主张权利，其于2020年7月28日起诉来院，且未提供证据证明曾在保证期间内向胡伟、张大帅主张权利，故应免除胡伟、张大帅的保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、张斌于本判决生效之日起十日内偿还杨新成借款本金13000元及违约金8500元，合计21500元；二、驳回杨新成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取计169元，由张斌负担。本判决为终审判决。审判员  乔文娟二〇二〇年九月二十九日书记员  刘皓蕊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3564号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦志勇，男，汉族，1984年4月5日出生，住安阳市文峰区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：窦志国，男，汉族，1976年6月20日出生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市北关区人民政府房屋征收办公室。住所地：安阳市红旗路**。法定代表人：孟戌捷，该办公室主任。委托诉讼代理人：被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市北关区豆腐营街道办事处。住。住所地：安阳市北关区东风路北段**/div>负责人：郭锐，该办事处主任。委托诉讼代理人：再审申请人窦志勇、窦志国因与被申请人安阳市北关区人民政府房屋征收办公室（以下简称房屋征收办）、安阳市北关区豆腐营街道办事处（以下简称豆腐营办事处）追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2019）豫05民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。窦志勇、窦志国申请再审称，1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证。2.一、二审程序违法，剥夺了窦志勇、窦志国辩论的权利。3.一、二审中存在行政干预司法的情况。本案认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。本院经审查认为，一审中，房屋征收办为支持其诉讼主张提交了包括会议纪要在内的多份证据，但其在法庭上出示的系证据的复印件，亦未能按照法庭的要求出示相关证据的原件，供法庭与对方当事人进行核对。在此情况下，一审法院作出的判决显属不当。二审中，房屋征收办对其一审证据进行了完善，出示除会议纪要之外的其他证据的原件，会议纪要复印件亦加盖了印章，二审法院组织双方当事人进行了质证，弥补了一审程序中存在的瑕疵。房屋征收办、豆腐营办事处原审提交的证据能够相互印证，且窦志勇、窦志国没有提供足以反驳的相反证据。因此，二审法院据此作出认定，并不缺乏证据支持，窦志勇、窦志国申请再审称一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明及主要证据未经质证的理由不能成立。一、二审庭审中，窦志勇、窦志国对其答辩意见、上诉理由进行了陈述，并对房屋征收办、豆腐营办事处的提交证据亦发表了质证意见。二审判决中亦采用了较长的篇幅对其上诉理由进行表述，且对其提出的上诉理由成立与否逐一进行了评述，故本院对窦志勇、窦志国提出的一、二审程序违法，剥夺了其辩论的权利的理由不予支持。窦志勇、窦志国申请再审称一审、二审中存在行政干预司法的情况，但并未提供相应证据加以证明。窦志勇、窦志国申请再审称本案适用法律错误，但未提出一、二审判决适用法律错误的具体情形，故该项理由不能成立，本院不予支持。综上，窦志勇、窦志国的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回窦志勇、窦志国的再审申请。审判长  李慧娟审判员  陈红云审判员  金 悦二〇二〇年九月十八日法官助理王琪书记员帖海青
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6257号原告：闽侯县骏明纺织有限公司，经营场所闽侯县**********，统一社会信用代码913************220。法定代表人：宋某1。被告：惠东县吉隆鑫阳发夹布厂，经营场所惠东县***********。经营者：秦英，女，汉族，1984年3月26日出生，住址四川省邻水县***********，公民身份号码511************。被告：沈强，男，汉族，1995年8月24日出生，住址四川省邻水县***********，公民身份号码511************。原告闽侯县骏明纺织有限公司与被告惠东县吉隆鑫阳发夹布厂、沈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告闽侯县骏明纺织有限公司于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闽侯县骏明纺织有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告闽侯县骏明纺织有限公司撤诉。案件受理费112元(已减半收取)，由原告闽侯县骏明纺织有限公司负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年九月十六日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15454号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：刘誉，男，1991年4月2日出生，畲族，户籍地福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市思明区。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告刘誉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令刘誉归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金141337.08元；2.判令刘誉支付拖欠利息4198.31元、本金罚息3059.89元、利息复利194.03元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金141337.08元为基数按照年利率12%计付本金罚息，以拖欠利息4198.31元为基数按照年利率12%计付利息复利；3.判令被告刘誉支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如刘誉不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＴＭ071877的迈凯ＳＢ5牌小型越野客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由刘誉继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘誉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年9月22日。 三、借款人：刘誉。 四、借款本金：518000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率上浮68.4211%，按月浮动，利率调整日为每月与贷款发放日对应日，现执行利率为年利率8%。 八、罚息、复利约定：按本合同约定的贷款利率作为的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：刘誉。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＴＭ071877的迈凯ＳＢ5牌小型越野客车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2017年10月19日。 十五、放款日期：2017年9月25日。 十六、实际到期日期：2021年9月19日。 十七、逾期还款日期：2020年1月25日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 十九、欠款本金：141337.08元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：利息4198.31元、罚息3059.89元、复利194.03元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘誉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金141337.08元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月18日的利息4198.31元、罚息3059.89元、复利194.03元，之后的罚息以尚欠借款本金为基数、复利以尚欠的利息为基数，均按年利率12%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告刘誉未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告刘誉名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为ＣＴＭ071877的迈凯ＳＢ5牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3328元，减半收取计1664元，由被告刘誉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书辽宁省阜新市细河区人民法院民事判决书（2020）辽0911民初1367号原告马超，男，1990年12月22日出生，汉族，住阜新市新邱区。被告周杨，男，1992年8月20日出生，汉族，住阜新市细河区。原告马超与被告周杨返还原物纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员韩忠刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告马超，被告周杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告从原告所有的房屋（阜新市细河区内搬离。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月6日，原告从尹炳龙处购买了坐落于阜新市细河区，支付购房款并办理了房屋过户登记。后原告到阜新市细河区青年街甲176号642收拾房屋时，发现周杨在此房屋居住，原告要求周杨搬离此房屋，周杨拒绝搬出。根据《物权法》第34条规定，周杨无权占有该房屋，原告可以要求周杨返还房屋，搬离出去，但是经原告多次催促，被告拒不搬离，为了维护原告的合法权益，现特提起诉讼，往人民法院依法裁决。周杨辩称：原告没有去要求我搬离房屋。这是我买的房子，在中介有合同，此房原房主周达与尹炳龙有纠纷，周达将房屋抵押给尹炳龙。我与尹炳龙签合同购买的房屋，我要求与尹炳龙办理过户手续时他说让我先住，尹炳龙向我要求15万元我没给。我要求过户才可以给付全款。过了一段时间马超替尹炳龙代还了16万块钱，之后尹炳龙跟我要35万，我没同意。尹炳龙又要求我全款给他，我也没同意，我要求按合同履行。然后尹炳龙就将房屋卖给马超。本院经审理认定如下事实：原告马超于2020年8月6日取得阜新市细河区青年街甲176号642室房屋的所有权。被告周杨现居住在涉案房屋内。本院所确认的上述事实，有房屋产权证书复印件及当事人陈述在案为凭，且经开庭质证，可以采信。本院认为，无权占有不动产或动产的,权利人可以请求返还。本案中，原告已依法取得涉案房屋的所有权，被告周杨占有涉案房屋属无权占有，故对原告马超的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告周杨于本判决发生法律效力后十日内将阜新市细河区青年街甲176号642室房屋腾空，并交于原告马超。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告周杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  韩忠刚二〇二〇年九月二十七日书记员  刘雪飞