wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执1244号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市星光大道**。 主要负责人：韦强，该支行行长。 被执行人：李泰，男，壮族，1971年3月28日出生，住广西上林县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被执行人李泰信用卡纠纷一案，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的158704.42元,已执行标的0元，剩余未受偿标的158704.42元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、公积金等部门进行调查，本院已冻结被执行人账号，但足不清偿，暂不进行扣划，本院于8月20日查封被执行人名下房产一套，该房产目前尚不具备执行条件，且已告知申请执行人代理人，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定立即执行。 审判员  刘祖传 二〇二〇年九月十四日 书记员  钟晓淇
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2226号之一申请执行人台州市圣壹贸易有限公司，住所地台州市路桥区蓬街镇新蓬南路**。法定代表人陈美莉。被执行人林正欢，男，1973年9月4日出生，汉族，住温岭市。申请执行人台州市圣壹贸易有限公司与被执行人林正欢为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初742号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市圣壹贸易有限公司于2020年05月26日向本院申请强制执行，要求被执行林正欢履行生效法律文书确定的债务266863元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林正欢履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林正欢逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林正欢的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林正欢所有的车牌号为浙ＪＱ××**、浙ＪＮ××**、浙ＪＨ××**的车辆实施了查封手续，但上述三辆车均去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林正欢拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林正欢采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市圣壹贸易有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2226号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 林志刚二〇二〇年九月八日代书记员 陈丹红
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民特97号 申请人：王伟，男，1983年6月14日出生，汉族，住广西柳州市。 被申请人：粟秀珍，女，1957年11月9日出生，汉族，住广西柳州市。 代理人：王昭行，男，1956年12月8日出生，汉族，住广西柳州市。 申请人王伟申请认定被申请人粟秀珍无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人王伟请求：1.依法认定粟秀珍为无民事行为能力人；2.确定王伟为粟秀珍的监护人。事实与理由：申请人与被申请人系母子关系，被申请人因患病续发性癫痫、中毒性脑病在医院接受治疗，现情况长期仰卧在床，呈昏迷状态，2020年9月8日经过医院鉴定，鉴定意见为：脑器质性精神障碍（昏迷）。因需处理被申请人所有相关事宜，故申请人民法院依法认定粟秀珍为无民事行为能力人。 被申请人的代理人王昭行称，申请人王伟所述属实，其也同意王伟担任被申请人粟秀珍的监护人。 经审理查明：被申请人粟秀珍与其代理人王昭行系夫妻关系，被申请人粟秀珍与申请人王伟系母子关系。申请人王伟于2020年9月8日就被申请人粟秀珍有无精神病及有无民事行为能力委托司法鉴定，广西脑科医院司法鉴定所于2020年9月10日出具《司法鉴定意见书》（桂脑司鉴[2020]精鉴字第360号），鉴定意见为：1.医学诊断：脑器质性精神障碍（昏迷）。2.民事行为能力评定：被鉴定人粟秀珍目前无民事行为能力。申请人王伟、被申请人的代理人王昭行均认可该鉴定意见书的鉴 定意见，现申请人王伟自愿担任被申请人粟秀珍的监护人，且被申请人的代理人王昭行同意由申请人王伟担任被申请人粟秀珍的监护人。 本院认为，根据广西脑科医院司法鉴定所出具的桂脑司鉴[2020]精鉴字第360号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被申请人粟秀珍目前无民事行为能力。被申请人粟秀珍丧失对自身权利和义务的认识，不能够理解其具有的合法权利及义务，无法清晰表达其内心真实意愿，故申请人王伟申请认定粟秀珍为无民事行为能力人有充分的事实和法律依据，应予以支持。 申请人王伟作为被申请人粟秀珍的儿子，具有作为粟秀珍的监护人的资格，现其自愿担任粟秀珍的监护人，且被申请人的代理人王昭行也表示同意，为更好地维护粟秀珍的利益，确定王伟为粟秀珍的监护人符合法律规定，应予以支持。监护制度的设立，其目的在于保护行为能力欠缺者的合法权益，使无民事行为能力人和限制民事行为能力人的合法权益能够最大限度地实现。监护人的监护职责包括保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，代理被监护人进行诉讼等。因此，监护的本质应是一种职责而非权利。王伟目前无不适宜担任监护人的情况，在担任粟秀珍的监护人后，应当履行前述义务，维护粟秀珍的合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 一、被申请人粟秀珍为无民事行为能力人； 二、指定申请人王伟为被申请人粟秀珍的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 蓝婷钰 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 卖江梅 书 记 员 潘 杰 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第二十四条：不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。 被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。 本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。 《中华人民共和国民法总则》第二十八条：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女； （三）其他近亲属； （四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条：人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
湖南省花垣县人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）湘3124法赔1号 赔偿请求人王玉英。 赔偿请求人陈明东。 赔偿请求人陈明琦。 赔偿请求人于2020年9月9日向本院提出赔偿请求，经告知赔偿请求人补正材料后，本院于2020年9月15日立案受理并依法审查。现已审查终结。 赔偿请求人提出请求：1、赔偿陈光泽2009年8月21日向花垣县人民法院提出的赔偿请求赔偿；请求赔偿陈光泽2009年9月22日向湘西州中级人民法院赔偿委员会提出的赔偿请求赔偿；陈明东2010年8月10日起诉银行申请错误应承担赔偿；2、陈光泽的人权受到侵犯，心灵受到严重摧残、造成损失按33,333,333.3元赔偿，人格事业财产上造成不可挽回的损失请求恢复原状，请求评估、赔偿损失75亿元，返还王玉英的财产、赔偿申请人的财产及孳息。事实和理由：花垣县信用合作联社与花垣县侨务贸易货栈借款合同纠纷一案，花垣县人民法院于1997年9月1日作出（1997）花经初字第63号民事裁定书，将陈光泽所有的花垣县花垣镇三岔路150号房屋前后各一栋错误查封，并在各处张贴查封执行公告，该行为对陈光泽人格名誉事业造成重大影响，产生巨大损失。经陈光泽提出国家赔偿申请，湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会作出（2009）州国确字第2号赔偿委员会裁定书，确认了花垣县人民法院1997年9月1日作出的（1997）花经初字第63号民事裁定书违法。申请人于2009年8月21日向花垣县人民法院申请赔偿，未获答复。2009年9月22日向湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会请求作出赔偿决定，陈光泽于2010年6月16日至2010年6月20日在花垣县人民医院住院，2010年6月19日晚死亡，整个赔偿申请过程他自己完成，没有委托人代办理。湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会于2010年6月21日作出了（2009）州法委赔字第3号决定书决定解除（1997）花经初字第63号民事裁定，由花垣县人民法院支付王玉英、陈明东赔偿金2万元。2010年8月11日陈明东领取该决定书。陈光泽申请赔偿的损失没有赔偿、事业法人受到的损失没有修复。陈明东不服提出申诉无果，甚至2012年8月10日起诉信用社要求承担全部损失无果。陈光泽临终遗言要求赔偿受到的人格、人身权、事业损失，才能分配继承遗产，由于有障碍2万元赔偿金一直也未赔偿。现根据湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会作出的（2009）州国确字第2号赔偿委员会裁定书、（2009）州法委赔字第3号决定书特向花垣县人民法院提起国家赔偿请求。 经审查，1997年9月，花垣县花垣镇信用分社因与花垣县侨务贸易货栈借款合同纠纷，诉至花垣县人民法院。应花垣镇信用分社的财产保全申请，花垣县人民法院于1997年9月1日作出了（1997）花经初字第63号民事裁定书，对陈光泽在花垣县××路××号的房屋进行财产保全，该房屋当时作为餐馆经营，法院裁定对房屋保全时，没有改变房屋的现状和使用情况。借款合同纠纷经调解达成协议，花垣县人民法院制作了（1997）花经初字第130号民事调解书，由陈光泽偿还侨务贸易货栈向花垣镇信用分社的借款及利息。陈光泽不服，向花垣县人民法院提出申诉，花垣县人民法院对该案进行了再审，并于2005年12月12日作出了（2005）花民再字第4号民事判决，撤销了（1997）花经初字第130号民事调解书，判令由花垣县侨务贸易货栈偿还借款。2008年9月2日，陈光泽以花垣县人民法院错误采取诉讼保全措施侵犯其合法权益为由，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出确认申请。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）州国确字第2号赔偿委员会裁定，确认花垣县人民法院于1997年9月1日作出的（1997）花经初字第63号民事裁定书违法。陈光泽依据该裁定于2009年8月21日向花垣县人民法院申请国家赔偿，花垣县人民法院在两个月内未作出赔偿决定。2009年12月26日，陈光泽向湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定，湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会于2010年6月21日作出（2009）州法委赔字第3号决定书，决定：一、解除花垣县人民法院（1997）花经初字第63号民事裁定；二、由花垣县人民法院支付王玉英、陈明东赔偿金2万元。 另查明，陈光泽已于2010年6月20日因病去世，王玉英、陈明东、陈明琦为其法定继承人。 本院认为，本院作出的（1997）花经初字第63号民事裁定书被湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会作出（2009）州国确字第2号赔偿委员会裁定违法后，陈光泽于2009年8月22日向本院申请国家赔偿，本院未作出赔偿决定，又于2009年12月26日向湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会提出赔偿申请，州中院赔偿委员会于2010年6月21日作出（2009）州法委赔字第3号决定书，决定：一、解除花垣县人民法院（1997）花经初字第63号民事裁定；二、由花垣县人民法院支付王玉英、陈明东赔偿金2万元。现陈光泽家属王玉英、陈明东、陈明琦基于同一事实和理由，又向本院提出赔偿申请，虽然本次申请的赔偿金额与前一次申请赔偿的金额不同，但是属于对同一赔偿请求的重复申请。按照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款规定：赔偿请求人或者赔偿义务机关对赔偿委员会作出的决定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。故赔偿请求人认为州中院赔偿委员会作出的（2009）州法委赔字第3号决定书有错误的，可以向上一级人民法院赔偿委员会提出申诉。 综上，按照“一事不再理”原则，赔偿请求人王玉英、陈明东、陈明琦基于同一事实和理由，又向本院提出赔偿请求应不予赔偿。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第三款之规定，决定如下： 对赔偿请求人王玉英、陈明东、陈明琦提出关于本院违法保全的国家赔偿请求不予赔偿。 如对本决定有异议，可在收到本决定书之日起三十日内向湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 花垣县人民法院 二〇二〇年九月二十五日 附法律依据： 《中华人民共和国国家赔偿法》 第十三条赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。 赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。 赔偿义务机关决定不予赔偿的，应当自作出决定之日起十日内书面通知赔偿请求人，并说明不予赔偿的理由。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初7055号原告：王虹月，女，1993年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆壹享趣科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区华宇金沙港湾**6-1，统一社会信用代码91500106MA6099FE1N。法定代表人：王晶晶，该公司经理。委托诉讼代理人：郑仕学，重庆政郎律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘舒，重庆政郎律师事务所实习律师。原告王虹月与被告重庆壹享趣科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。2020年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按照原告王虹月撤回起诉处理。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王虹月自行负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年九月十八日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1980号 宾阳县环境卫生管理站、杨伟莲： 本院执行的杨伟莲申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初2538号 原告：李华成，男，1961年5月17日出生，汉族，户籍所在北流市，现住北流市。 被告：覃兴福，男，1973年3月26日出生，汉族，住北流市。 被告：谢秀珍，女，成年，住北流市。 原告李华成与被告覃兴福、谢秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华成到庭参加诉讼。被告覃兴福、谢秀珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李华成向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金39000元；2.被告支付原告借款利息24960元。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告支付原告借款利息（利息的计算：以39000元为基数，按月利率2%计，从2017年10月13日起至实际清偿之日止）给原告。事实与理由：两被告系夫妻关系。被告于2013年7月3日向原告借款20000元,于2014年10月13日向原告借款19000元。用于家庭使用，口头约定利息按年利率24%计。原告按约定将借款39000元支付给被告后，被告没有按约定归还借款本息给原告。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告覃兴福、谢秀珍未向本院提出答辩，也未提供证据。 原告李华成向本院提交的证据有：1.原告的身份证；2.《借据》两份。本院到北流市婚姻登记中心调取的婚姻登记记录证明。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月3日，被告覃兴福向原告李华成借款20000元。当日，被告覃兴福收到原告支付的借款20000元后，立写了一份 -2- 《借据》给原告收执。被告覃兴福在该《借据》借款人栏处签写“覃兴福、谢秀珍”。2014年10月13日，被告覃兴福向原告借款19000元。当日，被告覃兴福收到原告支付的借款19000元后，立写了一份《借据》给原告收执。被告覃兴福在该《借据》借款人栏处签写自己的名字。至今，被告覃兴福不归还借款给原告，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告覃兴福向原告李华成借款人民币39000元，并立写《借据》确认交原告收执，原告与被告覃兴福之间发生民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。原告已按约定支付借款39000元给被告覃兴福，被告覃兴福尚未归还借款给原告，原告要求被告归还借款本金39000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中，原告未能提供证据证明其与被告覃兴福有利息约定，因此，原告要求被告从2017年10月31日起按年利率24%支付利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告覃兴福应以39000元为基数，从起诉之日（2020年7月6日）起至实际清偿之日止，按年利率6%支付逾期利息给原告。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案现有的证据未能证明覃兴福、谢秀珍系夫妻关系，《借据》中只有覃兴福一人在借款人处签字，而且借款数额明显超出了覃兴福的家庭日常生活需要，谢秀珍事后亦没有签字确认，债权人即原告没有证据证明本案借款是用于覃兴福、谢秀珍共同生活、共同生产经营或者基于覃兴福、谢秀珍共同意思表示，因此，即使被告覃兴福、谢秀珍系夫妻关系，本案债务发生在覃兴福、谢秀珍婚姻关系存续期间，本案债务亦是覃兴福个人债务，原告以属于夫妻共同债务为由要求被告谢秀珍对本案债务承担偿还责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 -3- 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告覃兴福应归还原告李华成借款本金人民币39000元和利息（利息的计算方法：以39000元为基数，按年利率6%计，从2020年7月6日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李华成的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内 履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，减半收取计700元（原告已预交），由原告李华成负担205元，被告覃兴福负担495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 庞庆梅 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 张 维 书 记 员 陈文静
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初1561号原告周凌云，男，1970年9月22日生，汉族，住遂川县。被告李三宝，男，1973年4月21日生，汉族，住遂川县。被告郭文平，女，1982年9月3日生，汉族，住址同前。原告周凌云诉与被告李三宝、郭文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周凌云到庭参加诉讼，被告李三宝、郭文平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告归还借款36000元并按照同期银行贷款利率标准从2020年7月6日起至还清之日止计算逾期还款利息；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：2018年5月31日被告李三宝、郭文平夫妻因扩大制衣厂规模需要资金向原告借款36000元，约定于9月15日归还，由两被告出具一张借条。到期后，两被告未还款，为维护其合法权益，原告具状要求判如所请。被告李三宝、郭文平未到庭应诉，也没有提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告周凌云与被告李三宝、郭文平经亲戚介绍认识。2016年3月，被告以需要资金周转为由向原告借款10万元，后被告偿还部分借款，于2018年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告36000元，由两被告出具一张借条给原告，载明“今借到周凌云人民币（36000），大写叁万陆仟元整，借款期间9月15日归还，借款人郭文平、李三宝，2018年5月31日，3604281982××××××××,362471973XXXXXXXX。”到期后，经原告多次催收，被告偿还3250元，余款被告未偿还，原告具状要求判如所请。以上事实，有原告身份证复印件、两被告出具的借条原件、原告的当庭陈述为证，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权与质证权，本院对以上事实予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告出借借款给两被告使用，两被告出具了借条给原告，双方间形成了借贷关系，被告理应按时足额地归还借款。被告怠于履行还款义务构成违约，依法应承担违约责任。双方对借款未约定利息，视为无息借款，故被告偿还的3250元应从36000元中予以核减，经核算，被告尚欠原告借款32750元。原告主张从起诉之日起按银行同期贷款利率标准计算逾期利息，系原告对自身权利的处理，本院予以尊重，因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故应按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李三宝、郭文平在本判决生效后10日内偿还原告周凌云借款32750元并按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计付该款资金占用期间利息（以年利率6%为限）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取350元，由被告李三宝、郭文平承担。前款原告已预交，限两被告在本判决生效后10日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月十八日书记员  李 赢
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0115执异118号 异议人（案外人）：李晓，女，汉族，1978年8月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 申请人兰舟，男，汉族，1984年5月31日出生，住成都市温江区。 申请人江薇，女，汉族，1985年12月11日出生，住成都市温江区。 申请事项：中止对（2020）川0115执1420号执行案件中对温江区××路××号××栋××层××号商铺的执行。 本院依据发生法律效力的（2019）川0115民初3743号民事调解书，立案执行兰舟、江薇与成都鼎炎商业管理有限公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，案外人李晓以其系合法承租人为由提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人李晓异议称，2018年12月8日，申请人与成都鼎炎商业管理有限公司签订《亚洲湾项目商铺代租代管协议》，2019年3月13日，成都鼎炎商业管理有限公司与案外人李晓签订《商业物业租赁合同》，租期五年。租赁合同签订后，三方发生争议，申请人到成都市温江区人民法院提取诉讼，诉讼中，申请人不顾异议人承租商铺尚在合同期限内的事实，在未告知异议人的情况下擅自解除《商业物业租赁合同》，温江区人民法院作出（2019）川0115民初3743号民事调解中约定成都鼎炎商业管理有限公司返还商铺严重侵害了异议人的承租权。综上，请求中止案件执行。 经审理查明，2018年12月8日，成都鼎炎商业管理有限公司与申请人签订《商铺代租代管协议》，申请人将其所有的温江区××路××号××栋××层××号商铺交由成都鼎炎商业管理有限公司代租代管，代管期限为2018年12月8日至2023年12月7日。2019年3月13日，异议人李晓与成都鼎炎商业管理有限公司签订《商业物业租赁合同》，租期五年。租赁合同签订后，三方发生争议，申请人到成都市温江区人民法院提取诉讼，审理后本院作出（2019）川0115民初3743号民事调解，调解书第一项约：“被告成都鼎炎商业管理有限公司从2019年10月起至被告成都鼎炎商业管理有限公司与案外人李晓于2019年3月13日签订的《商业物业租赁合同》终止之日止，在每季度第一个月的15日前向原告兰舟、江薇支付位于温江区××路××号××栋××号××号商铺的每季度租金，租金标准为上述《商业物业租赁合同》约定的租金标准。”第二项约定：“被告成都鼎炎商业管理有限公司与案外人李晓于2019年3月13日签订的《商业物业租赁合同》终止之日，被告成都鼎炎商业管理有限公司与原告兰舟、江薇于2018年12月8日签订的《洲际·亚洲湾项目商铺代租代管协议》解除，被告成都鼎炎商业管理有限公司向原告兰舟、江薇返还温江区江浦路288号19栋附209号商铺。”第五项约定：“如果被告成都鼎炎商业管理有限公司未按照第一项协议按时足额交付租金，上述《洲际·亚洲湾项目商铺代租代管协议》解除，被告成都鼎炎商业管理有限公司向兰舟、江薇、兰恒国、汪翠蓉返还上述商铺。”因新冠疫情异议人李晓歇业几个月，其后异议人向成都鼎炎商业管理有限公司申请减免两个月房租。兰舟、江薇因未全额收到房屋租金，2020年7月20日来院申请执行，请求成都鼎炎商业管理有限公司支付拖欠租金、返还商铺。因返还商铺涉及到案外人李晓权益，成都鼎炎商业管理有限公司向本院提出执行异议请求中止对温江区××路××号××栋××层××号商铺的执行，并于2020年9月24日向温江区人民法院起诉请求解除与李晓签订的租赁合同及支付相应租金等，本院审查后立案，案号（2020）川0115民初4327号。现异议人李晓同时以（2019）川0115民初3743号民事调解侵害异议人的合法权益，其享有诉争商铺合法有效的承租权为由提出执行异议，请求中止对温江区××路××号××栋××层××号商铺的执行。 上述事实有调解书、付款凭证、商铺代租代管协议、商业物业租赁合同等为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案异议人李晓同与申请人签订有代租代管协议的成都鼎炎商业管理有限公司签订有合法有效的租赁合同，从（2019）川0115民初3743号民事调解书第一项可以看出，申请人对此是知晓并认可的，申请人解除与成都鼎炎商业管理有限公司签订的《商铺代租代管协议》，并不意味着成都鼎炎商业管理有限公司与案外人李晓的《商业物业租赁合同》也一并解除。异议人李晓仍是江浦路288号19栋2层201号商铺的合法承租人，其请求中止成都鼎炎商业管理有限公司对诉争商铺的返还符合法律规定，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对成都市温江区××路××号××栋××层××号商铺的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  邓 奎 人民陪审员  甘连惠 人民陪审员  刘 琼 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  陈 铃
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0205民初6084号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，社会统一信用代码：91450200198602460P。 负责人郭劲军，该行行长。 委托代理人尹艳，广西万铭律师事务所律师。 委托代理人李文娟，广西万铭律师事务所律师。 被告黄潇，女，1992年7月18日生，壮族，住所地广西柳州市柳**，经常居住地广西柳州市白沙路2号之一保利·大江郡12栋1单元19-3号。 被告黄健，男，1963年4月9日生，壮族，住所地广西柳州市柳**，经常居住地广西柳州市白沙路2号之一保利·大江郡12栋1单元19-3号。 被告杨灿坤，女，1964年10月10日生，汉族，住所地广西柳州市柳**，经常居住地广西柳州市白沙路2号之一保利·大江郡13栋2单元25-2号。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告黄潇、黄健、杨灿坤金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月17日立案，原告于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费5011元（原告已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年八月二十八日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0804执211号申请执行人：中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行，住所地荆门市掇刀区深圳大道**，统一社会信用代码91420800880166331Y。被执行人：伍培安，男，1968年4月27日出生，汉族，荆门市人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行与被执行人伍培安金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人伍培安向申请执行人中国农业银行股份有限公司荆门掇刀支行偿还借款本金55000元及利息、截止2019年7月2日的利息3331.58元，支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费1258元、执行费774元，但被执行人伍培安至今未履行生效法律文书确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下有少量银行存款，但不具有扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无车辆可供执行。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年九月十五日法官助理曾光书记员张仓凌
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0193民初11714号 原告：马晟，男，1961年4月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告：罗小敏，女，1980年10月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 二原告共同委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：杨珩，系公司董事长。 委托诉讼代理人：刘世枢，系公司员工。 原告马晟、罗小敏与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司（以下简称“川大科技园公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，经马晟、罗小敏、川大科技园公司书面同意，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。马晟、罗小敏委托诉讼代理人夏雪梅、川大科技园公司委托诉讼代理人刘世枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马晟、罗小敏向本院提出诉讼请求：判令川大科技园公司返还购房款44829元。事实与理由：2018年9月30日，马晟、罗小敏与川大科技园公司签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》（合同编号为0001329）（以下简称认购书），约定马晟、罗小敏向川大科技园公司购买“成都恒大珺临阁”楼盘XX栋公寓XX号房，签订认购书时应支付10000元作为定金，房款支付方式为分期支付。罗小敏签署认购书后，按约向川大科技园公司支付购房定金和购房款共计44829元，但至今未取得认购书原件。双方另就签署正式的《商品房买卖合同》也迟迟不能达成一致意见。川大科技园公司系恒大地产集团成都有限公司控股子公司，且案涉项目以恒大品牌命名。马晟、罗小敏基于对“恒大”品牌的信赖才与川大科技园公司签订认购书，但川大科技园公司利用其优势地位，在其提供的格式文本认购书的第五条、第七条明显加重买受人责任，第九条强制剥夺了买受人的谈判权、磋商权、发言权，违背合同法规定的公平原则，致使马晟、罗小敏对《商品房买卖合同》中不合理的条款完全没有发言权，双方僵持不下。且川大科技园公司在未解除认购书的情况下，擅自将案涉房屋出售，致使马晟、罗小敏的合同目的无法实现。结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金及房款返还买受人。马晟、罗小敏为维护自身合法权益，提起诉讼。 川大科技园公司对马晟、罗小敏诉状中陈述的双方签订《成都恒大珺临阁商品房认购书》的事实、认购书约定的内容、马晟与罗小敏已支付定金和首期房款的事实均无异议，但认为马晟、罗小敏已委托工作人员在商品房买卖合同上签字，双方应当继续履行合同。如法院认定合同未成立，因双方未签订合同系马晟、罗小敏原因造成，其支付定金不应当退还。 马晟、罗小敏提交了认购书及收据作为证据，川大科技园公司未提交证据。 对于双方无争议的事实，本院依法予以确认。对于川大科技园公司提出的马晟、罗小敏委托其工作人员在商品房买卖合同中签字，商品房买卖合同已经发生法律效力的事实及意见，马晟、罗小敏予以否认，因川大科技园公司对签订商品房买卖合同主体不能明确且并未提交证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故对川大科技园公司主张事实不予认定，对上述意见，不予采纳。 本院认为，认购书在性质上属于预约，其目的是促成双方当事人签订本约，即商品房买卖合同。预约一旦签订，即在双方当事人之间产生了签订本约的合理信赖和合理期待。签订预约之当事人负有签订本约之义务。马晟、罗小敏与川大科技园公司签订的认购书第九条中，已明确罗小敏阅读并理解、同意川大科技园公司在销售中心公示的各项文件、证书、重要提示、商品房买卖合同及补充协议样板条款，并同意完全按该样板条款签署上述各合同，不再变更、增加或减少任何条款。马晟、罗小敏在签订认购书时，已确认根据公示的商品房买卖合同签订本约。马晟、罗小敏在签订认购书后，拒绝签订本约，其提出的原因为认购书中存在限制其权利的条款、并向人民法院提出诉讼。马晟、罗小敏无正当理由拒绝签订商品房买卖合同，造成川大科技园公司信赖利益损失，应当承担丧失定金的责任。对于马晟、罗小敏支付的除定金外的购房款，因商品房买卖合同未能成立，川大科技园公司占有该部分款项没有法律及合同依据，应予返还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川川大科技园（南区）开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告马晟、罗小敏返还购房款34829元； 二、驳回原告马晟、罗小敏的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由原告马晟、罗小敏负担50元，被告四川川大科技园（南区）开发有限公司负担410元。 本判决为终审判决。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李玉婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15528号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：蒙继磊，男，1982年08月30日出生，汉族，住宁夏银川市西夏区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告蒙继磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告蒙继磊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月14日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B025829000号。（三）借款金额：68880元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年8月15日向被告发放了贷款；被告从2019年6月15日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金8610元，罚息1595.46元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ａ×××**三菱牌小型普通客车，2017年8月17日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金8610元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息1595.46元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蒙继磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金8610元及其罚息（截止至2020年8月23日罚息为1595.46元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告蒙继磊抵押的宁Ａ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蒙继磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1427民初556号原告：广东蕉岭农村商业银行股份有限公司，住所地：蕉岭县**********,类型股份有限公司，统一社会信用代码914***********915D。法定代表人：袁汉番，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶伟灵，男，该公司客户经理，公民身份号码441************834。被告：古战生，男，1963年07月12日生，汉族，广东省蕉岭县人，原住蕉岭县******古屋，现离开原住所地，住所不详，公民身份号码441************018。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司与被告古战生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年05月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人叶伟灵到庭参加诉讼，被告古战生经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还借款本金7700元、利息29253.61元（利息计算至2020年04月28日止），本息合计36953.61元，2020年04月28日起至还清本金止利息按借款合同约定另计；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在广东蕉岭农村商业银行股份有限公司三圳支行（原蕉岭县**信用合作联社三圳信用社）借款二笔合计本金7700元，利息29253.61元。第一笔借款时间1985年10月27日，到期时间1987年01月11日，借款用途为生意，借款金额1900元，利息7220.02元；第二笔借款时间1986年01月11日，到期时间1987年01月11日，借款用途为生意，借款金额5800元，利息22033.59元。借款到期后，被告消极对待还款义务，经原告多次上门催收、电话催收，至今仍欠本金7700元，利息29253.61元，本息合计36953.61元。原告按约全面履行发放借款义务，但被告在借款到期后未能依约还款，经原告不断催收依然无果。被告有意逃避债务催收的行为已严重违约，损害了原告的合法权益，依法理应承担相应的法律责任。因此，原告在此特提起诉讼，敬请人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、《贷款逾期催收通知书10份》，证明被告仍欠借款本金7700元及原告向被告催收的事实；2、《贷款明细2份》，证明被告欠借款本金7700元、利息29253.61元的事实；3、《民事裁定书》，证明原告曾向法院起诉的事实。被告古战生未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1985年10月27日，被告向原告下属三圳信社借款本金1900元；1986年01月11日，被告又借款5800元。至2020年04月28日，被告仍欠原告借款本金7700元，利息29253.61元，合计本息36953.61元。自2009年08月13日至2016年12月31日，原告共10次向被告发出《贷款逾期催收通知书》，要求被告偿还二笔借款本息，被告均签收了该催收通知书，未履行偿还借款本息义务。2019年10月09日，原告向本院起诉，请求被告偿还借款本息，2019年10月17日，本院作出（2019）粤1427民初793号《民事裁定书》，裁定：准许原告撤诉。2020年05月28日，原告向本院再次提起诉讼并主张上述诉讼请求。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼。2018年11月19日，蕉岭县**信用合作联社更名为广东蕉岭农村商业银行股份有限公司。上列事实，有经过庭审质证的《贷款逾期催收通知书10份》、《贷款明细2份》等证据，以及庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告下属单位借款7700元，有《贷款逾期催收通知书10份》、《贷款明细2份》等证据证实，被告应依约归还借款本息，未履行偿还义务，属违约行为。原告请求被告偿还借款本金7700元和利息29253.61元，本息合计36953.61元（利息计算至2020年04月28日止，2019年04月29日至还清本金止利息按借款合同约定另计）的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。被告经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票后，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告古战生应偿还原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币7700元。二、被告古战生应向原告广东蕉岭农村商业银行股份有限公司支付借款利息29253.61元（利息计算至2020年04月28日止，2019年04月29日至还清本金止利息按借款合同约定另计）。上述款项应于本判决生效后10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723.84元，公告费500元，合计人民币1223.84元，由被告负担。原告已预交的受理费723.84元，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起10日内向本院缴纳案件受理费723.84元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  徐文峰人民陪审员  彭 丽人民陪审员  涂环珍二〇二〇年九月十八日法官 助理  廖裕媛书 记 员  赖仕友
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0606刑初1966号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人周昊睿，曾用名周雪建，男，1999年12月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省睢县*********。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年9月10日被本院决定继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z1866号起诉书指控被告人周昊睿犯危险驾驶罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员曾婉珊出庭支持公诉，被告人周昊睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年3月18月0时10分许，被告人周昊睿醉酒后驾驶一辆豫N*****号小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区均安镇畅兴大道东9号对开与周某停放于现场的川A*****号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警认定，周昊睿负事故全部责任。经鉴定，被告人周昊睿血液中检出乙醇成份，含量为115.7mg/l00ml。案发后，周昊睿赔偿周某8000元，获得谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人周昊睿的供述；证人周某的证言；鉴定意见；道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；机动车行驶证、驾驶证复印件；机动车、驾驶人信息查询结果单；现场照片；警情信息；行政处罚材料；户籍证明。公诉机关据此认为被告人周昊睿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周昊睿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并建议对被告人周昊睿判处拘役一个月十日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人周昊睿对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人周昊睿犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人周昊睿明知周某报警仍留在现场等候处理。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的被告人周昊睿的供述、证人周某的证言予以证实。本院认为，被告人周昊睿无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。佛山市顺德区人民检察院指控被告人周昊睿犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人周昊睿明知他人报警留在现场等候处理，如实供述犯罪事实，是自首，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人周昊睿积极赔偿事故相对方损失，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人周昊睿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  孙庆煌二〇二〇年九月十四日书记员  谢婉琳附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初3064号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司杨柳支行。 住所地：保山市隆阳区杨柳乡杨柳街。 统一社会信用代码：91530502218932927A。 负责人刘志兴，系该分行行长。 被告：钱光树，男，1967年11月3日生，白族，保山市隆阳区人，务农，住隆阳区。 被告：李菊珍，女，1969年1月15日生，白族，保山市隆阳区人，务农，住隆阳区，现住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司杨柳支行（以下简称杨柳支行）与被告钱光树、李菊珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨柳支行负责人刘志兴、被告李菊珍到庭参加诉讼，被告钱光树经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨柳支行向本院提出诉讼请求：1、判决二被告清偿原告截至2020年5月21日贷款本金70,000元，利息16,285.89元，本息合计86,285.89元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2、判决被告承担诉前保全费853元和本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告钱光树于2015年9月19日签订《个人借款合同》，约定由原告给被告钱光树贷款70,000元，用途为种植山葵，期限为24个月，自2015年9月19日起至2017年9月19日止，月利率5‰。合同签订后，原告于2015年9月19日向被告钱光树发放了贷款70,000元。贷款到期后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法支持其诉讼请求。 被告钱光树未提出答辩意见。 被告李菊珍答辩称，借款是事实，是用于种植山葵，但卖山葵的钱都被被告钱光树拿走了，现在也联系不上钱光树。已在2017年到法院起诉与钱光树离婚了，明确该笔借款由被告钱光树负责偿还。其不是不认借款，是现在依靠子女生活，没有能力来还。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告钱光树、李菊珍的身份证、居民户口簿、结婚证复印件，面谈记录、个人借款合同、共同借款还款承诺书、借款借据、催收通知书、贷款帐页、保全费收款收据、杨柳乡茶花村委会证明予以证实其主张。本院认为，以上证据经质证，被告李菊珍无异议，且来源合法，能证明原告起诉的事实及理由，本院予以确认并在卷佐证。 被告李菊珍为证实其与被告钱光树离婚，该笔借款已明确约定由被告钱光树负责偿还的事实，提交（2017）云0502民初4810号民事调解书复印件予以证实。经质证，原告对真实性无异议，经本院与（2017）云0502民初4810号案卷材料进行核实，本调解书复印件与原件核对无异，本院对真实性予以采信。 被告钱光树未到庭应诉，没有质证意见，视为对其享有质证权利的放弃。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月19日，以被告钱光树为借款人，被告李菊珍为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，向原告借款70000元，借款用途为“种植山葵”，约定借期24个月，自2015年9月19日起至2017年9月19日止，月利率5‰。原告于2015年9月19日将借款发放到被告钱光树存款帐户62×××87。借款期间，被告支付了部分利息。借款到期后，经原告催收未果，截至2020年5月21日，二被告共欠原告贷款本金70000元，利息16285.89元，本息合计86285.89元。 另，本院应原告申请于2019年9月23日以（2019）云0502财保642号民事裁定书，裁定对被告钱光树、李菊珍名下银行账户（以83,261.27元为限）予以冻结，案件申请费853元。被告钱光树、李菊珍原系夫妻关系，2017年11月8日经本院调解离婚，协议第四条约定，隆阳区杨柳乡信用社借款70,000元及利息由被告钱光树偿还。经村委会证明，被告钱光树常年在瑞丽打工，无法联系。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告与被告钱光树、李菊珍签订的借款合同，不违反法律规定，合同成立并合法有效。 2017年11月8日被告钱光树、李菊珍经本院调解离婚，协议约定案涉借款70,000元及利息由被告钱光树偿还，对于现在被告李菊珍是否应与被告钱光树共同偿还借款本息的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条：“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”的规定。本案所涉借款发生在二被告婚姻关系存续期间，即使二被告已离婚或者约定如何清偿债务，但夫妻之间的债务承担约定只在夫妻之间有效，不得对抗合法债权，夫妻双方都负有全部清偿的责任，原告有权主张二被告共同清偿借款的权利，被告李菊珍清偿债务后，有权向被告钱光树追偿。借款2017年9月19日到期后，二被告未能全部还款付息，借款已逾期的事实清楚，被告钱光树、李菊珍已构成违约，对原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 因被告的违约，原告向本院申请诉前保全，并向本院支付保全费853元，借款合同第十条10.13条约定应由借款人承担，对原告要求二被告共同承担保全费853元的诉讼请求，本院予以支持。被告钱光树经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告钱光树、李菊珍于判决生效之日起三十日内共同归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司杨柳支行借款本金70,000元，利息16,285.89元（截至2020年5月21日止），本息合计86,285.89元，之后利息按合同约定计算支付至本金清偿完毕之日止。 二、由被告钱光树、李菊珍于本判决生效之日起三十日内共同支付原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司杨柳支行保全费853元。 三、被告李菊珍承担共同偿还责任后，有权向被告钱光树追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1978元，由被告钱光树、李菊珍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  普艳芬 人民陪审员  严守燕 人民陪审员  赵 燕 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  杨雅婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执1564号马秉仁：本院受理的本院（2020）宁0521执1564号买卖合同纠纷一案，经执行，你已将本院（2019）宁0521民初5334号民事调解书确定的义务全部履行到位，本案执行完毕。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。特此通知。二〇二〇年九月一日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2107号之五申请执行人：王德远。被执行人：王德开。关于申请执行人与被执行人王德开侵权一案，本院于2020年08月21日冻结了被执行人王德开在账户内余额人民币2819.20元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人王德开在恒丰银行账户内存款人民币2819.20元的冻结。本裁定立即执行。执行员  赵世梅二〇二〇年九月四日书记员  周子琛
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1213号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请覃肖银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月二十八日
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1002执2493号之一申请执行人潘学涛，男，1982年9月2日出生，住山东省莱州市。被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:747022662。法定代表人来云水。申请执行人潘学涛与被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5419号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人潘学涛向本院申请强制执行。本院于2020年05月08日立案执行。执行标的为被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司返还申请执行人潘学涛货款162132元及利息，并负担案件受理费1772元，执行费2332元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求台州东方太阳城房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司所有的坐落于台州市太阳谷小区曼哈顿广场相关房地产及车位已设定抵押且被杭州市中级人民法院首查封；被执行人位于太阳谷小区环湖时代广场10#、11#的房地产也由杭州市中级人民法院首查封，我院无处置权。2018年8月另案申请人向本院申请对被执行人进行破产清算，本院根据执转破程序已将相关破产材料移送台州中院，但还未进入破产程序。鉴于被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司拒不履行又报告财产，本院已对被执行人纳入限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杭州天蓝园林工程有限公司，其没有异议。综上，被执行人台州东方太阳城房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1002执2493号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余晓勇审 判 员  陈伟科代理审判员  何正波二〇二〇年九月二十八日代书 记员  杨巧敏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0391民初8300号原告：深圳市卓越物业管理有限责任公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华三路卓越世纪中心**楼**508。法定代表人：李晓平。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。被告：深圳沣政恒实业有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区梦海大道**卓越前海壹号******。法定代表人：陈洁芳。本院于2020年8月19日受理了原告深圳市卓越物业管理有限责任公司和被告深圳沣政恒实业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告未在指定的期限内缴纳案件受理费，亦未依法办理缓交、减交或免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市卓越物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审判员  窦天山二〇二〇年九月四日书记员  王子越
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6711号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**财富东路**涉外商务区****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：邹建平，男，1989年1月16日出生，汉族，住湖北省团风县。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告邹建平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、赵丽到庭参加诉讼，被告邹建平经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹建平支付原告租金（含未到期部分及服务费）49161元；2.被告邹建平支付原告违约金（以49161元为基数，按照年利率24%的标准从2020年4月25日起计算至付清之日止）；3.被告邹建平支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2019年6月16日，原告与被告邹建平签订《融资租赁合同》，约定原告按照被告邹建平的需求购买汽车并出租给被告使用，融资租赁采取售后回租的方式，被告邹建平分30期支付原告租金，每期租金2291元，每期服务费50元，若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金，并按照年利率24%的费率计算自到期应付日至实际支付之日期间的资金占用损失。但从2020年4月25日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。被告邹建平未出庭，亦未提交书面答辩状。本案查明的事实如下：《汽车融资租赁合同》（电子版）的签订时间：2019年6月16日。2.融资租赁形式：售后回租，被告邹建平将其向武汉仁和胜利车业有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租，重庆鑫源融资租赁有限公司于2019年6月17日向邹建平指定银行账户打款58973元。3.融资租赁物信息：车辆型号JKC6470XXXX,车架号LM6AFBAP1KX80XXXX。4.融资租赁金额及期限：68720元，30个月。5.每期租金：2291元，服务费50元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第四条第（三）款约定：“承租人未能或者不能按时支付足额租金（包括首付租金）、保证金等任何应付款项，就迟延或欠付款项，承租人应该按照年利率24%的费率计算自到期应付日至实际支付之日期间的资金占用损失。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第十一条第（二）款第（3）项：“一旦发生承租人，出租人有权要求承租人承担因此产生的任何费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2019年6月16日。10.被告邹建平支付租金情况：支付截至2020年3月25日共计9期租金，尚欠最后21期租金48106.03元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2019年6月16日，邹建平首付租金8247元，在划拨转让融资租赁款项之日直接予以抵扣。上述事实有《融资租赁合同》、数字证书签名报告、中金金融认证有限公司营业执照、电子认证服务许可证及其适用密码许可证、中国光大银行借记通知、记账凭证、机动车销售统一发票联票、车辆登记证书、委托代理合同及其附件、发票、首款回单、催收专用表予以佐证。本院认为，原告与被告邹建平签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告向原告支付9期租金后尚欠最后21期租金未支付，应承担违约责任。重庆鑫源融资租赁有限公司所提交的存款专用表中，邹建平待还租金总计48106.63元，本院予以认可。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。被告邹建平经本院合法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告邹建平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金48106.03元；二、被告邹建平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以48106.03元为基数，按年利率24%的标准，从2020年4月25日起计算至付清之日止）；三、被告邹建平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取556.50元，由被告邹建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 潘 登二〇二〇年九月二十三日书记员 丁姝月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18277号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：宁飞，男，1981年12月28日出生，汉族，住四川省渠县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宁飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告宁飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170703000738号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月3日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金24508.97元，利息(含罚息)4059.99元，复利324.4元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金24508.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）4059.99元、复利324.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宁飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24508.97元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为4059.99元，复利为324.4元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告宁飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0117民初3266号原告：邱承林，男，1955年9月27日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：邱世强，男，1991年12月9日出生，汉族，邱承林之子，住南京市溧水区。被告：南京兄弟磁业有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇三里亭毛家村。法定代表人：毛双全。原告邱承林与被告南京兄弟磁业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，原告邱承林于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，邱承林的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱承林撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员  成家琼二〇二〇年九月十六日书记员  郑长玲
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执2438号 申请执行人：玉林市玉州区一笑堂中药购销部，经营场所玉林市金港路******。 经营者：韦爱萍，女，1976年6月7日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：容县礼达农业有限公司，住所地广西容县容州镇东光社区木香山。 法定代表人：农达礼，该公司执行董事。 被执行人：农达礼，男，1994年8月10日出生，汉族，住广西滕县。 本院在执行玉林市玉州区一笑堂中药购销部、韦爱萍与容县礼达农业有限公司、农达礼买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等情况进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人尚未实现的债权为630201元及利息。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钟 梅 审判员 陈 展 审判员 钟建华 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈德华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4624号原告：东莞市鸿霖光电科技有限公司，住所地东莞市长安镇沙头社区合兴路****，统一社会信用代码914419005989586933。法定代表人：李振杰，执行董事。委托诉讼代理人：孙照军，上海德同律师事务所律师。被告：深圳市俄菲照明有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道君龙社区凌屋工业区**厂房********统一社会信用代码91440300662654548P。法定代表人：杨军。原告东莞市鸿霖光电科技有限公司与被告深圳市俄菲照明有限公司票据纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告东莞市鸿霖光电科技有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市鸿霖光电科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市鸿霖光电科技有限公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为25元，由原告负担。原告已预交受理费1198元，扣减其应负担的受理费，其余1173元予以退还。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月二十八日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执2293号申请执行人：杨正忠，男，1963年9月24日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。委托代理人：孙荣智，隆阳区法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：保山市骏丰农业开发有限公司。统一社会信用代码：91530502MA6K78A69C。住所：隆阳区芒宽乡敢顶村委会和睦小组。法定代表人：张志彪关于申请执行人杨正忠与被执行人保山市骏丰农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0502民特239号民事裁定书已发生法律效力，至履行期限届满，负有法律义务的当事人未履行。申请执行人于2020年7月9日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知，被执行人至今未履行法律义务。本院查询了被执行人的银行存款、网络资金、期房、不动产、车辆、证券等信息。未查询到可供执行的财产。并且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，故本案确无可供执行的财产。在执行过程中。经申请执行人申请，本院将被执行人限制高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年九月三日书记员 杨添润
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1974号之一申请执行人吴仙芳，女，1972年6月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人罗伟洋，男，1990年8月12日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人吴仙芳与被执行人罗伟洋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初5595号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴仙芳于2020年05月07日向本院申请强制执行，要求被执行罗伟洋履行生效法律文书确定的债务101150元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人罗伟洋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人罗伟洋逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人罗伟洋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人罗伟洋拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人罗伟洋采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人吴仙芳，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1974号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇二〇年九月三日代书记员 陈丹红
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3385号之五 申请执行人：田秀荣，女，1927年5月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丁东风，男，1985年03月03日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：申辉，男，1978年10月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：鹿邑县天运物流运输有限公司，住所地河南省鹿邑县鸣鹿中段。统一社会信用代码：91411628581735696B。 法定代表人:赵杰，该公司总经理。 本院在执行申请执行人田秀荣与被执行人丁东风、申辉、鹿邑县天运物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人丁东风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁东风在安徽省农村信用社联合社6217788318XXXXXX4账户内存款人民币39262.78元。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月二日 书记员  李井源
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执446号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：田雪，女，1979年5月10日出生于四川省攀枝花市，汉族，高中文化，户籍所在地及住址：四川省攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院作出的（2020）川0403刑初35号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年07月06日移送执行，移送执行标的：100435元，但被执行人田雪至今未履行。 经查被执行人在监狱服刑，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年九月三日 法官助理  欧阳烨 书 记 员  韩科虹
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4819号原告申彪，男，汉族，生于2001年9月28日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人张永雄，男，住镇雄县。被告沈成奎，男，汉族，生于1963年10月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告申彪诉被告沈成奎劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十六日立案受理后，依法组成合议庭，于同年八月二十七日公开开庭进行了审理。原告申彪及其委托代理人张永雄到庭参加诉讼、被告沈成奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申彪诉称，2019年11月14日至11月20日,我给被告在镇雄县赤水源镇朱家湾子大水煤矿开挖机,总共开了7天时间，双方约定我的工资是200元一天,被告应该支付我1400元。之后被告又叫我到昆明帮其开挖机,在昆明共做了33天,被告应当支付我工资7350元。总共被告应当支付原告8500元，被告实际支付了1550元,现实际还欠我7350元，后我多次找到被告协商未果，故诉求人民法院判令被告给付我工资人民币7350元。被告沈成奎未作答辩。原告申彪针对其诉讼主张，向本院提举了镇雄县司法局赤水源司法所职工黄俊举与被告的通话录音一份。用以证明被告认可欠原告工资的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提举任何证据。庭审后，为查明案件事实，本院依法对被告进行询问。其陈述：原告在昆明帮我开挖机是事实，我的确欠他7350元的工资，但原告在给我开挖机的过程中，因原告的原因导致挖机的发动机烧坏，我开支了35000元修理费，现我愿意出5000元了结我与原告的纠纷，若原告不同意，我将如数给他7350元，我将会另案起诉他烧坏挖机的修理费。本院审查认为，原告提举的通话录音与被告的陈述相互印证，被告均认可欠原告7350元工资，对该事实本院予以采信。通过庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2019年被告雇佣原告在镇雄县及昆明市操作挖掘机，被告给付原告部分工资后，被告以原告在操作过程中损害其挖掘机发动机为由，至今未给付原告剩余7350元工资。现原告以多次向被告催要未果为由，向本院诉求解决。本院认为，原告已经为被告提供了劳务，双方之间形成的劳务合同关系成立、有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”据此，原告已经为被告提供了劳务，被告应当全面履行自己的给付义务，其拒不给付原告余款的行为是错误的，违反了诚实信用的原则，依法应当承担民事责任，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告沈成奎于本判决生效后十五日内给付差欠原告申彪的劳务工资人民币7350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告沈成奎交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力，承担义务的一方应当自觉履行，否则，享有权利的一方可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾 瑰人民陪审员  刘以淑人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年九月二十五日书 记 员  李 璐附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民国和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执4570号之一 申请执行人胡金勇，男,土家族，1974年12月29日出生,身份证住址湖南省石门县。 被执行人吴万贵，男，汉族，1973年11月28日出生,身份证住址重庆市荣昌县。 申请执行人胡金勇与被执行人吴万贵借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二〇年九月二十七日 书记员 陈 浩 盛
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初363号原告：中山凯中有限公司，住所地：中山市**起湾北道**。法定代表人：梁配辉，系总经理。委托诉讼代理人：陆文，四川未知律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：景洪鸿园百货店，住所：云南省西双版纳傣族自治州景洪市嘎兰中路**门面。经营者：陈梅。原告中山凯中有限公司诉被告景洪鸿园百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中山凯中有限公司以与被告景洪鸿园百货店达成和解为由，于2020年9月22日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中山凯中有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中山凯中有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告中山凯中有限公司负担。审判长  李宏程审判员  韩瑞斌审判员  杨 松二〇二〇年九月二十七日书记员  蒋金良
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0621民初1379号原告：王某，户籍地址：达拉特旗树林召镇二锁圪梁村西二锁社**。委托诉讼代理人：袁某，系王某孙女。被告：中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司。负责人：吕玉萍，经理，统一社会信用代码：911506215888343982。委托诉讼代理人：白某。被告：崔某。原告王某与被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司、崔某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人袁某，被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司的委托代理人白某以及被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求由被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险责任限额内赔偿原告王某医疗费10000元，护理费2285元（91.64元/天X25天），共计12285元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年4月19日16时10分许，被告崔某驾驶×××号尼桑牌轻型栏板货车，沿达拉特旗树林召镇通往苗家营村南北走向水泥路由南向北行驶至此处的袁某驾驶李彦军所有的×××号大众汽车牌小型牌普通客车发生碰撞，造成崔某、崔某所驾车乘车人高某、苏某及袁某所驾车乘车人胡某、王某、李某受伤及两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理大队达拉特旗大队道路交通事故认定书对此次事故的责任认定为：崔某与袁某承担该事故的同等责任，高某、苏某、胡某、王某、李某均无责任。原告王某受伤后，先后在达拉特旗人民医院、包头第一附属医院、达拉特旗爱心医院治疗，住院治疗25天，花费医疗费21000元。被告崔某驾驶×××号尼桑牌轻型栏板货车在中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗新华路营业部投保了交强险，保单号：805072019150621005671.请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提供以下证据证明其主张：证据一、交通事故责任认定书一份、证明事故发生的事实。证据二、达拉特旗人民医院急诊票据7支，包头市第一附属医院票据3支住院10天、爱心医院票据3支、以及各个医院的诊断书、住院病历清单出院证明等，拟证明原告花费的医疗费以及住院天数总共22天。被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司质证称对以上证据无异议。被告崔某质证称没有意见。中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称，医疗费发票金额已经超出我们交强险10000元限额，没有异议。护理天数如果有爱心医院病例予以证明住院天数，我们即认可。但是被告崔某是酒驾，如果法院判决我方垫付，我方依法享有追偿的权利。被告崔某没有意见。被告均无未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月19日16时10分许，被告崔某驾驶×××号尼桑牌轻型栏板货车，沿达拉特旗树林召镇通往苗家营村南北走向水泥路由南向北行驶至此处的袁某驾驶李彦军所有的×××号大众汽车牌小型牌普通客车发生碰撞，造成崔某、崔某所驾车乘车人高某、苏某及袁某所驾车乘车人胡某、王某、李某受伤及两车不同程度受损的交通事故。鄂尔多斯市公安局交通管理大队达拉特旗大队道路交通事故认定书对此次事故的责任认定为：崔某与袁某承担该事故的同等责任，高某、苏某、胡某、王某、李某均无责任。原告王某受伤后，先后在达拉特旗人民医院、包头第一附属医院、达拉特旗爱心医院治疗，住院治疗25天，花费医疗费21000元。期间原告与被告崔某就原告的医疗等费用按照双方责任比例达成了部分协议并予以履行，现原告对剩余医疗费及护理费要求×××号车辆投保公司即被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险限额内予以支付。另查明，本次事故中被告崔某系酒驾，并经刑事审判，本起事故中除原告受伤交重，其他人员均无大碍。本院认为：公民享有生命健康权，公民因过错伤害他人财产、人身的应承担民事责任。鄂尔多斯市公安局交通管理支队达拉特旗大队出具交通事故责任认定书，认定崔某与袁某承担该事故的同等责任。因原告与被告崔某就部分医疗费用等已经达成协议并履行，现原告仅主张被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司在交强险限额内支付医疗费10000元以及护理费2285元，且被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司对上述金额认可，原告的诉求符合法律规定本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司辩称：因被告崔某系酒驾，根据法律规定，如果我公司在交强险限额内垫付上述费用后有权向被告崔某追偿，其抗辩符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内支付医疗费10000元以及护理费2285元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司达拉特旗支公司履行判决第一项内容后在其赔偿范围内有权向被告崔某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年九月四日书记员  武莎法条链接《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十八条：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0681执2063号之三 申请执行人于清松 被执行人：于莉萍，女，汉族，1987年04月02日生，住辽宁省东港市。 本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于莉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于莉萍在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币22.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  王洛宜 二〇二〇年九月四日 书记员  李巍巍
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19813号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈丹，女，1978年10月28日出生，汉族，住上海市静安区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告陈丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告陈丹经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈丹支付截至2019年7月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)191,882.68元及自逾期之日起至2019年7月25日的利息39,919.70元、违约金47,532.16元、账单分期手续费13,073.77元、现金分期手续费13,758元；2.判令被告陈丹支付自2019年7月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈丹负担。事实和理由：被告陈丹于2005年6月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈丹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈丹未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告陈丹未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年7月25日，被告陈丹拖欠信用卡欠款本金191,882.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈丹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈丹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告陈丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月25日的信用卡欠款本金191,882.68元；二、被告陈丹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,892.00元，减半收取计2,946元，由被告陈丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年九月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
,内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院,民 事 判 决 书,（2020）内2526民初823号,原告：李某。,被告：锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司。,法定代表人：吕某。,原告李某诉被告锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司（以下简称宏运公司）保证合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告宏运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。,原告李某向本院提出诉讼请求：l、被告立即返还原告保证金10000元以；2、被告向原告支付自2015年4月8日起按年利率6%计算的利息。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日，原告与西乌旗居民黄志宇达成合同书一份，就原告承包黄志宇的×××牌号出租车一事达成一致意见。由于该出租车系挂靠在被告公司名下，故原告又向被告交纳保证金10000元，并由被告出具保证金收取证明一份。原告再三追讨，被告依旧以公司账目及关联款项被法院冻结为由不履行返还义务。,被告宏运公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。,本院经审理认定事实如下：原告承租被告管理的顺达135的出租汽车经营户。2014年4月7日，原告向被告交纳了保证金10000元，被告宏运公司给原告李某出具了“西乌旗出租汽车公司承租人保证金证”，盖有被告宏运公司公章，经办人为被告宏运公司的工作人员，保证期限为2014年4月7日至2015年4月7日。保证期限届满后保证金至今未返还。,本院认为，原告承租被告宏运公司管理的编号为顺达135号出租户为其经营并按约定原告给被告交10000元保证金，原、被告之间形成的保证合同关系不违反法律规定，应属有效。原、被告之间的保证合同期限届满，合同已终结，现原、被告因保证合同关系引起的纠纷转变为债权债务关系，被告应返还保证金，故原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：,一、被告锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李某保证金10000元。,二、驳回原告李某的其它诉讼请求。,如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。,案件受理费50元，已减半收取25元由被告锡盟西乌珠穆沁旗宏运出租汽车服务有限公司承担。,如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。,审判员  沙日娜,,二〇二〇年九月七日,书记员乌达木,附：相关法律条款,《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。,,
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初1492号原告：江都区东亚烟酒商店，住所在扬州市江都区仙女镇新民村公路组**。经营者：朱志刚，男，1979年10月13日出生，汉族，，住扬州市江都区被告：王凤平，男，1965年9月23日出生，汉族，，住扬州市江都区原告江都区东亚烟酒商店与被告王凤平买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的经营者朱志刚到庭参加诉讼。被告王凤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚烟酒店向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款6190元并支付逾期利息（自2017年6月7日起以360元为基数，自2017年6月8日起以1640元为基数，自2018年1月11日起以4090元为基数，自2018年1月22日起以100元为基数，按照年利率6%计算至实际偿还完毕之日止）。事实与理由：被告于2017年6月6日、2017年6月7日、2018年1月10日、2018年1月21日从原告处赊购烟酒、茶叶，合计产生货款6190元，每次佘拿货品，被告均对价格、数量进行确认，并在送货清单上签字认可。原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告王凤平未作答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事烟、酒、茶叶等销售，被告多次向其赊购货品。2017年6月6日、2017年6月7日、2018年1月10号、2018年1月21日，被告陆续向原告购买烟、酒、茶叶合计6190元。因被告未给付款项，引起本起诉讼。本院认为，买受人应当按照约定数额支付货款。被告拖欠原告货款，显然与法相悖。原告要求被告给付货款的诉讼请求，原告提供送货单等证据证明，本院予以支持。但原告主张的利息计算起算时间应依法调整自起诉之日起计算。被告王凤平未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤平于本判决生效之日起十日内向原告江都区东亚烟酒商店付清所欠货款6190元并支付利息（利息计算方法：以6190元为基数，自2020年4月28日起按年利率6%计算至款项偿付完毕之日止）；二、驳回原告江都区东亚烟酒商店的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告王凤平负担。此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  顾晓丹人民陪审员  仇荣旭二〇二〇年九月三日法官 助理  沈月榕书 记 员  姜 舒
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初10369号原告：珠海格力电器股份有限公司，住所：广东省珠海市******，统一社会信用代码：914***********256N。法定代表人：董某1。被告：广州宣妮璐贸易有限公司，住所：广州市天河区*********，统一社会信用代码：91440101MA59UBDK46。法定代表人：关某1。被告：关某1，女，汉族，1988年7月10日出生，住址：广东省雷州市*************，身份证号码：440************843。上列原告珠海格力电器股份有限公司诉被告广州宣妮璐贸易有限公司、关某1侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告珠海格力电器股份有限公司于2020年8月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告珠海格力电器股份有限公司撤回起诉。审判员 林 雯二〇二〇年八月十四日书记员 王心乐