江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0781民初4006号原告：胡家骏。委托代理人：刘声树，瑞金市象湖法律服务所法律工作者。被告：赣州君拓网络科技有限公司。法定代表人：刘成山，系该公司董事长。委托代理人：郭微，系该公司行政总监。委托代理人：郭周发，系该公司配送主管。原告胡家骏与被告赣州君拓网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡家骏及其委托代理人刘声树、被告委托人代理人郭微、郭周发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡家骏向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告违法辞退经济赔偿金10646.32元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告于2019年8月3日进入被告处担任外卖骑手，并签订了一年期限的劳动合同，按件计酬，自2019年9月至2020年5月的月均工资为5323.16元。2020年5月21日原告被被告无理由开除，经申请劳动仲裁，瑞金市劳动仲裁委未支持原告主张支付赔偿金的请求。原告认为仲裁委认定事实不清，适用法律错误，理由是：1、被告在仲裁时提交的证据来源于合作方提供的网页复印件，被告与合作方存在利害关系，该证据既不符合证据规则，更与客观真相不符，不能作为认定事实的依据。2、对于原告提交的录音真实性给予认定，但对其证明对象有待查证，显然对原告不公平。3、认定原告与商家串通给自己下单，获取利益缺乏证据支持。综上，原告被开除的原因是因与公司高管郭周发吵口导致，被告制定的规章制度未经职工民主讨论及报备工会，被告单方解除劳动合同未事先通知工会，属于违法解除，应当支付赔偿金。仲裁委认定事实不清，适用法律必然错误。故向法院起诉，请依法判决。被告赣州君拓网络科技有限公司辩称，1、根据证据规则，答辩人提交的电子数据打印件应视为电子数据的原件，该证据证实原告恶意刷单导致答辩人被美团外卖平台处罚4000元，此外，原告入职时，答辩人已将《美团外卖瑞金站规章制度》、公司规章制度六不准明确告知了原告，并在单位予以公示，原告对于公司规章制度明知，但原告在工作期间存在恶意刷单导致答辩人被美团外卖平台处罚4000元、营私舞弊与其他外卖配送员恶意串通骗取全勤奖、不配合完成公司安排的工作任务、恶意辱骂上司等严重违反答辩人的规章制度的行为，给答辩人造成了重大损失。2、答辩人依据劳动合同法第三十九条的规定依法解除劳动合同，答辩人也依法于2020年5月21日当面告知被答辩人因其多次违反公司规章制度，公司解除与其劳动合同，根据劳动合同法第四十六条规定，并无需向原告支付经济补偿。因此仲裁裁决驳回原告要求支付经济赔偿金等的仲裁请求适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告提交的证据2，被告认为该录音文字材料记录不完整，经当庭播放，被告对真实性并未提出异议，在该录音中被告的工作人员在回答原告被开除的原因时为“不服从公司管理，不服从公司制度”；2、对于被告提交的证据3，被告对其三性均有异议，认为无原件，庭审后被告提交了从后台、第三方平台截取的订单信息的光盘，原告质证后对该光盘的真实性无异议，但认为其未违规，被告主动去缴纳罚款与其无关，对此本院认为，根据该光盘内容足以证实原告在恶意下单的行为，故对该证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对下列查明的事实予以确认：2019年8月3日，原告胡家骏进入被告赣州君拓网络科技有限公司，担任美团外卖骑手一职，双方于2019年8月5日签订劳动合同，约定合同期限壹年，其中见习期2个月，岗位职责和工作要求参见公司明文规定，劳动报酬根据工作岗位及工作业绩确定工资，如严重违反劳动纪律或甲方（即被告）依法制定的规章制度、严重失职，营私舞弊，给甲方造成重大损害的，甲方可以解除本合同，甲方制定的规章制度，乙方（即原告）应严格遵守，乙方违反劳动纪律，甲方可根据本单位规章制度给予处罚，情况恶劣者，甲方可以解除本合同。2020年4月29日、30日，原告以骑手id为13703225在商家为市井记小吃各下的6笔订单中分别都有4笔被平台系统标记为“城市代理虚假运单处罚”，违规行为包含但不限于骑手超限制下单，未靠近商户、用户等违规配送订单。2020年5月20日上午9时许，原告利用自己手机号在商家为危记肠粉馆7次给自己下订单（其中金额为0.4元／单的5次、1元／单的2次），以获取被告的配送费用，该天的7笔订单中有3笔被平台系统标记为“城市代理虚假运单处罚”，2020年5月9日，经营者北京三快在线科技有限公司以被告在2020年4月代理瑞金市美团外卖业务过程中违反《美团外卖合作商行为规范》为由对被告罚款4000元，并于2020年5月22日扣款成功。2020年5月21日上午12时许，被告通知原告解除劳动合同，当日下午18时33分许，原告找到被告代理人郭周发询问辞退的理由，郭周发答复是因原告“不服从公司管理，不服从公司制度”。原告遂于2020年5月23日以被告违法解除劳动合同为由向瑞金市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月17日作出瑞劳人仲字【2020】第58号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告的劳动关系于2020年5月21日终止，驳回原告的其他仲裁诉求，原告不服该仲裁裁决，遂向本院起诉。再查明，2019年4月28日，瑞金市总工会发出瑞工字【2019】53号批复，同意成立赣州君拓网络科技有限公司工会委员会，被告在解除与原告的劳动关系时未事先通知工会。原告入职后自2019年8月至2020年5月21日期间从被告告处领取的工资分别为5063元、6008元、5213元、4054元、5595元、6959元、3411元、6305.5元、5300元、3603.9元，因2020年5月份被告仅向原告发放5月1日-21日即0.7个月的工资，故原告在2020年5月22日前的平均月工资为5310.66元。本院认为：对于原告胡家骏与被告赣州君拓网络科技有限公司之间建立了劳动合同关系、双方已于2020年5月21日解除了劳动合同关系事实，双方并无异议。本案的争议焦点在于被告是否构成违法解除劳动合同。对此本院认为，原、被告已经签订固定期限为一年的劳动合同，在劳动合同期限未届满的情况下，被告于2020年5月21日以原告不服从公司管理，不服从公司制度为由单方解除与原告的劳动合同关系，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条规定，建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，被告已经于2019年4月建立了工会，即使原告在工作中存在违反被告规章制度的行为，被告享有单方解除劳动合同权的权利，也应依法在事先通知工会，且在本案诉讼过程中，被告也未向本院提交任何证据证明其已经补正了有关通知程序，因此应当认定2020年5月21日被告系违法解除与原告之间的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，原、被告自2019年8月起建立劳动合同关系，至2020年5月21日解除劳动关系，被告在原告处的工作年限为9个月，原告应向被告支付1个月工资的标准的经济补偿金的二倍的赔偿金，至于被告的工资情况，因庭审已经查明被告在2019年8月-2020年5月21日的平均月工资为5310.66元，故原告应向被告支付赔偿金10621.32元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十三条、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告赣州君拓网络科技有限公司应于本判决生效后十五日内向原告胡家骏支付经济补偿标准的二倍赔偿金10621.32元。如果被告赣州君拓网络科技有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告赣州君拓网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  王晓群二〇二〇年九月二十五日书记员  陈小青