河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终5802号 上诉人（原审被告）：姚振江，男，汉族，1972年10月30日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：关军素，女，汉族，1970年7月27日生，住石家庄市藁城区，系姚振江妻子。 被上诉人（原审原告）：姚振刚，男，汉族，1967年3月11日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姚晓静，女，1987年3月16日出生，汉族，住石家庄市藁城区，系姚振刚侄女。 上诉人姚振江因与被上诉人姚振刚排除妨害纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 姚振江上诉请求：一审判决不公平，请求石家庄市中级人民法院撤销原审中姚振江调出的姚振刚1997年《藁城市集体土地建设用地登记表》，作出公正判决。事实和理由：姚振刚的宅基地于8、9年前就已经卖给了姚纪堂，姚振刚没有起诉姚振江的权利。赵振刚宅基地是祖辈遗留下来的宅基地，东西长11.1米，有1988年的宅基地使用证为证，姚振江申请法院调出登记表为10.5米，姚振刚的宅基地东西长到底是多少，自己根本就不知道。由帮大哥视频丈量姚振刚的房子是10.01米，姚振刚有1988年的宅基地使用权证，我家有老文书，有村委会的调整协议书，协议书没有尺寸，能证实姚振江占姚振刚1.1米，判决书上说侵占0.4米是不正确的，当时谁也不知道土地局的登记表为10.5米。姚振刚的1997年登记表为10.5米，是姚振江申请法院调出来的，庭审中姚振刚未出示1997年宅基地使用权证，1997年的宅基地使用权证藁城市没有发，我们西蒲城也没有发，如果1997年的宅基地使用权证发了，姚振江也可以认可，所以说不是一式两份。1997年村委会丈量的是房子，村民都不知道丈量房子是干什么用的，村委会填表都没有公开，自己丈量自己填，没经过户主同意，填的不准确也不正确。因为姚振刚的房子院墙30多年一直未变，由帮大哥测量的是10.01米，1988年的土地使用权证是11.1米，而1997年的登记表为10.5米，1997年还没卖给我家，却填了我家的名字，登记表上户主意见“同意”两字，一看就是填表人的笔体，不是姚振刚的签字，因为姚振刚都不知道他家宅基地是10.5米。村委会卖给我家的宅基地调整协议书上没有尺寸，姚振刚的登记表西邻为姚二小，土地局为什么没有姚二小的尺寸，我家现在住的房子为90年所盖（有协议书上的押金为证），1997年村委会填登记表，有姚振刚的，为什么没有我家的登记表。藁城市人民政府于2007年出示了一份公告，这公告土地局一直保存着，法院也有一份，公告上已经说明原土地使用者在公告发布后于2007年8月31日前向村委会提出申请，由村委会核实登记、乡政府审查，市国土资源局审核后，报藁城市人民政府审批办理《集体土地建设用地使用证》，姚振刚没有去办理，一审法院说这公告一点用都没有，为什么土地局一直保存着呢。新的确权2017年的面积已经公布贴大队门口了（姚振刚的宅基地已经确到姚纪堂的名下），姚纪堂的面积为280.86平方米，虽然没有长和宽，但可以作为参考，新的确权的登记表已经让户主签字了，产生法律效力了。姚振江街道诉状时，去过土地局行政服务中心二楼，土地局的人给我家人出示了公告，说既然是2007年发布的公告，1988年的宅基地使用权证已经作废了，也包括1997年的，确权以前的纠纷以现状为准。姚振刚的1997年的登记表虽然在法律上具有物权效力，但村委会没有发放1997年的宅基地使用权证，1997年的登记表填的不准确也不正确，土地局又没有我家尺寸，土地局又放着一份公告，这里面矛盾重重，一审判决让姚振江拆除打好的地基，姚振江认为不公平故而上诉，恳求石家庄市中级人民法院作出合理公正的判决。 姚振刚答辩称，1、被上诉人在其父亲处继承了藁城区张家庄镇西蒲城村的房产一处，该房产在1988年3月25日登记在了被上诉人父亲名下，后于1997年9月9日登记在了被上诉人名下，该房产四至为东临道、西邻姚二小（上诉人父亲）、北邻姚双友、南临道。1997年9月9日的集体土地建设用地使用证上登记的该宅基地南北长30.3米、东西长10.5米。依据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，故上诉人对该宅基地依法享有使用权。2、本案所争议的宅基地曾经河北省电视台帮大哥节目组到现场进行调解，当时对被上诉人的宅基地进行了丈量，被上诉人的宅基地东西长为10.1米，上诉人在修建房屋地基时多占了0.4米，故上诉人侵犯了被上诉人的宅基地使用权证，其应当拆除房基砖墙，归还多占用的被上诉人宅基地。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，并维持原判。 姚振刚向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除房基砖墙，排除妨碍，停止侵权恢复宅基和道路原状。2、诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告姚振刚在其父亲姚义祥处继承藁城区张家庄镇西薄城村房产一处，1997年9月9日登记在原告姚振刚名下。该房产四至为东邻道，西邻姚二小、北邻姚双友，南邻道。原藁城市集体土地建设用地登记表记载原告宅基地南北长30.3米、东西长10.5米。另查明，原、被告因宅基地发生纠纷，河北省电视台帮大哥节目组到现场解决纠纷时，丈量了原告姚振刚宅基地现东西长10.1米，被告多占原告方0.4米，原、被告方均认可。 一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告姚振江在修建房屋地基时，多占用原告方宅基地西边0.4米，其行为侵犯了原告的宅基地使有权，故对原告提出要求被告拆除房基砖墙、排除妨碍、停止侵权的诉讼请求，予以支持；关于被告的辩解意见。具体到本案，原告方拥有原藁城市发放的集体土地建设用地登记表即具有物权效力，被告方侵犯了原告方的宅基地使用权，原告方即具有合法的诉讼主体资格，即使原告方将房屋买卖，未办理相关物权转让手续前，形式上也是合法的。被告辩称被告方应该是姚小二非被告姚振刚，因被告姚振江与姚小二系父子关系的实际，建筑房屋也是被告姚振江的行为且被告无书面证据证明所建房屋地基具有合法的物权凭证，故对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告姚振江于本判决生效后十五日日内拆除原告姚振江四至为东邻道，西邻姚二小、北邻姚双友，南邻道的宅基地西侧原告享有宅基地使用权0.4米房屋地基并恢复原貌。案件受理费40.0元，由被告姚振江负担。 本院二审期间，姚振刚提交1997年藁集建宅字11150336号《集体土地建设用地使用证》，以证实其宅基地东西长10.5米，南北长30.3米。经姚振江质证，对真实性不予认可，不是大队统一发放的，没有见过。姚振江提交了张家庄镇西蒲城村地籍图两张，以证明案涉姚振刚名下宅基地已经卖给了姚纪堂。经姚振刚质证，认可该地籍图真实性，但写有姚纪堂名字的宅基地上注明有“有争议”，就是指的该宅基地权属是有争议的。本院到石家庄市藁城区地籍图两张并制作询问笔录一份，经姚振刚、姚纪堂质证，对地籍图和询问笔录真实性均无异议。本院查明其他事实同原审查明一致。 本院认为，张家庄镇西蒲城村地籍图显示案涉姚振刚名下宅基地已公示在案外人姚纪堂名下并注明“有争议”，姚振刚对该地籍图真实性无异议。经本院到张家庄镇西蒲城村委会调查了解，该村正在进行新一轮宅基地确权，姚振江提交的地籍图是确权的公示图，公示期内没有人对案涉宅基地的权属提出异议，所注明的“有争议”就是指本案中姚振刚与姚振江的争议，本轮宅基地确权结果尚未最终确定。原审法院于2019年11月7日所做询问笔录中，姚晓静（姚振刚二审委托诉讼代理人）称“姚振刚的房产已经被我家购买，实际房主系我家”。综上，上述宅基地的最终权属尚无法确定，待该宅基地权属确定后，实际权利人可另行主张权利，本案应驳回姚振刚起诉。姚振刚二审委托诉讼代理人姚晓静诉称其在2019年11月7日原审询问笔录中所说不真实，上述地籍图所注明的“有争议”就是权属有争议，姚振刚也向村里提出过权属异议之主张，因未提供确实充分证据证实，且与本院到张家庄镇西蒲城村委会调查内容不一致，本院不予采信。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初202号民事判决； 二、驳回姚振刚的起诉。 一审案件受理费40元，退还姚振刚；上诉人姚振江预交的二审案件受理费80元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年九月二十八日 书记员  张 闯 ——