wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1147号 申请执行人胡敏。 被执行人孙继胜。 申请执行人胡敏与被执行人孙继胜建设工程分包合同纠纷一案，申请执行人胡敏依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2945号民事判决书，于2020年5月6日向本院申请执行，要求被执行人孙继胜给付申请人胡敏本金204300.00元。 本案执行中已对被执行人孙继胜名下登记所有的渝ＨＤ××××别克牌汽车一辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。冻结被执行人孙继胜名下银行账户，但余额不足。已对被执行人采取限制消费措施。 执行中查明，被执行人孙继胜无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人孙继胜尚欠申请执行人胡敏本金204300.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 姚明亮 审判员 秦海伦 二〇二〇年九月九日 书记员 王 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执2088号之一申请执行人杨德山，男，1970年2月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人张清华，男，1972年4月18日出生，函在，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人杨德山与被执行人张清华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1702民初6750号民事判决书判定:张清华应于判决生效后十日内向申请执行人杨德山支付货款9110元及利息。因张清华未按上述生效法律文书履行义务，杨德山向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的义务,传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产,也没有到院接受调查。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封了被执行人张清华名下豫Ｑ×××**汽车一辆，但该车下落不明，暂无法处置，查封到期日为2022年9月6日，申请执行人杨德山应在查封到期日的30日前申请续行查封，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。三、分别前往不动产信息中心、住房公积金管理中心查询被执行人张清华名下的不动产信息和住房公积金信息；经调查被执行人张清华在住房公积金管理中心无住房公积金信息，在不动产部门无不动产登记信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查控均未发现被执行人张清华名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施；申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索及被执行人张清华的下落，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1702民初6750号民事判决书的本次执行程序。被执行人张清华负有继续向申请执行人杨德山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年九月二十五日书记员 王 雍
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执恢139号之五申请执行人潘海，男，1963年12月15日，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人范春香，女，1962年4月17日，汉族，住黑龙江省望奎县。申请执行人潘睿，男，1963年12月15日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被执行人陈丽，1969年1月27日出生，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人孙洪涛，男，1972年9月4日出生，住黑龙江省望奎县。本院在执行申请执行人潘海、潘睿、范春香与被执行人陈丽、孙洪涛附带民事赔偿一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人陈丽、孙洪涛银行存款383809元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二十一日书记员 于美阳
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初5322号 原告：廖德金，男，1972年11月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红梅，四川融谦律师事务所律师。 被告：廖佳霜，男，1975年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：谭轶，男，1976年10月8日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：西昌和诚能源有限责任公司，住所地：西昌市小庙乡袁家山村**。 法定代表人：陈明。 被告：四川和厚石化有限责任公司，成都市锦江区东玉龙街37号2楼B204号。 法定代表人：谭轶。 原告廖德金诉被告廖佳霜、谭轶、四川和厚石化有限责任公司（以下简称为“和厚石化公司”）、西昌和诚能源有限责任公司（以下简称为“和诚能源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。 原告廖德金向本院提出诉讼请求：1.判令被告廖佳霜向原告偿还借款本金200万元、利息及违约金1684894元（各方确认截至2016年7月29日为30万元，2016年7月30日至2016年9月30日期间利息72450元，自2016年10月1日起以借款本金200万元为基数按年利率10%计算至2018年7月31日为371111元，自2018年8月1日起以借款本金200万元为基数按年利率24%暂计至2020年7月7日为941333元，具体金额计算至实际付清之日止）；2.判令被告谭轶、和厚石化公司、和诚能源公司对廖佳霜的上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告谭轶所提供的西昌得泰物流有限公司（以下简称为“西昌得泰公司”）10%股权的折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.判令由被告廖佳霜、谭轶、和厚石化公司、和诚能源公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2014年8月18日，案外人陈某、何某洁因借款事宜与原告签订《借款合同》，约定原告向陈某、何某洁出借200万元，借款期限自2014年8月18日至2014年9月2日，约定利息利率、还款方式及违约责任等内容。2014年8月18日，原告和被告和厚石化公司、和诚能源公司、廖佳霜、谭轶分别签订《保证合同》，为陈某、何某洁的上述借款提供连带责任保证，并约定保证期间及保证范围。上述合同生效后，原告依约向陈某的账户转账支付200万元。借款到期后，陈某、何某洁及各被告未按约向原告归还上述借款本息。2016年7月29日，原告与陈某、何某洁及各被告签订《债务转移协议书》，确认截止2016年7月29日，陈某、何某洁尚欠原告借款本金200万元，利息30万元；陈某、何某洁将因原《借款合同》产生的全部债务转移至被告廖佳霜、被告谭轶、和厚石化公司、和诚能源公司承担连带责任保证，被告谭轶以其所持有的西昌得泰公司10%股权提供质押担保。2016年7月29日，原告与各被告签订《还款协议书》，再次确认截止2016年7月29日未归还借款本金200万元，利息30万元，同时约定逾期还款责任等内容。被告谭轶、和厚石化公司、和诚能源公司承担连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起两年。同日，被告谭轶与原告签订《股权质押合同》，以其持有的西昌得泰公司10%股权提供质押担保，并办理股权出质登记手续。现还款期限届满，各被告仍未按约归还原告全部借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。 经审查，廖德金自2015年起陆续在本院提起民间借贷诉讼，涉诉案件逾25件。2018年6月至2020年6月期间立案受理的借贷案件逾10件，涉诉标的逾3000万元。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》第一条的规定，廖德金的行为涉嫌非法经营。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关”的规定，廖德金的起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回廖德金的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月七日 书记员  钟 婷
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2656号之八申请执行人：李爱红，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人：高某1，女，2009年1月1日出生，汉族，学生，住郓城县。申请执行人：高某2，男，2013年2月17日出生，汉族，住郓城县。被执行人：高文喜，男，汉族，1962年06月22日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高文喜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高文喜在山东省农村信用社联合社3096369×××00账户内存款人民币622036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年九月十日书记员  李旭东
陕西省榆林市横山区人民法院    民事判决书 (2020)陕0803民初3004 原告：张某某被告：李某某李某某被告：李某甲李某某2020971630原告张某某被告李某某、李某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法由审判员高岩适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某某偿还原告借款186000元及从2015年1月30日起至履行还款之日止按月利率2%计算的利息，被告李某甲负连带偿还责任。2、二被告承担诉讼费用。1964112421801XXXXXXXXXXXXXXXXXX11973112XXXXXXXXXXXXXXXXXX21972103XXXXXXXXXXXXXXXXXX12121212121211860002015130212原告向法庭提交了以下证据：12015131150000602202360001、借款条据一支，证明被告李某某于2015年1月31日向原告借款150000元，约定6个月内还清，月利率0.2℅，逾期承担20℅的违约金，并由被告李某甲连带担保，保证期限两年。2、欠条一支，证明被告李某某、李某甲于2015年1月30日欠原告利息款36000元。二被告未到庭、未答辩，未向法庭提供证据。1212本院对原告所举证据作如下认定：原告所举证据系书面证据，意思表示清楚，债权债务关系明确，且有被告的签名捺印，故对其真实性、合法性，关联性予以确认。本院根据原告的陈述、举证以及法庭认证，查明以下法律事实：2015年1月31日，被告李某某向原告借款150000元，约定6个月内还清，月利率0.2℅，逾期承担20℅的违约金，并由被告李某甲连带担保，保证期限两年。2、欠条一支，证明2015年1月30日，被告李某某、李某甲欠原告利息款36000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李某某之间写有书面借款合同，原告足额提供了借款，该借款合同成立并已生效；双方约定借期内利率符合有关法律规定，但约定的逾期利率不符合有关法律规定，应依法予以调整；二被告所欠原告利息款36000元，并重新给原告写下欠据一支，属于其自愿行为，本院不予干涉，对此，双方未约定利息，根据有关法律规定，视为无利息；被告李某甲虽然以担保人的身份在借款条据上签名捺印，但与借款人李某某系合法的夫妻关系，二被告均未提供证据证明涉案债务系被告李某某的个人债务，也没有提供证据证明夫妻双方婚内有各自债务各自偿还的约定，根据有关法律规定，该债务应属于夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。二被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的义务，否则应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《关于修改＜最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞的决定》第二十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某、李某甲于本判决生效后10日内偿还原告张某某借款150000元及其利息，利息分二段计算，以月利率0.2%从2015年1月31日起计算至2016年7月30日止；月利率以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍从2015年7月31日起计算至借款偿还完毕之日止；二、被告李某某、李某甲于本判决生效后10日内偿还原告张某某利息欠款36000元。三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，由被告李某某、李某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。   审  判  员  高  岩   二〇二0年九月十四日 书  记  员  吴 艳 莹     12121
结 案 通 知 书 本院在执行常山县人民法院与李金文（2020）浙0822执1126号盗窃罪一案中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕，特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十五日
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执4120号 申请执行人叶陈萌、潘希花、王步冲、潘士宽、陈林花： 被执行人陈建华、王学义： 申请执行人叶陈萌、潘希花、王步冲、潘士宽、陈林花与被执行人陈建华、王学义债权人撤销权纠纷一案，（2019）浙0381民初13282号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶陈萌、潘希花、王步冲、潘士宽、陈林花向本院申请强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈建华、王学义已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执4120号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十四日
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282财保197号申请人：宋文锡，男，1973年10月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。被申请人：曹秀合，男，1968年3月27日出生，汉族，住山东省郓城县。被申请人：张书梅，女，1976年4月13日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被申请人：胡晓，男，1979年9月23日出生，汉族，住山东省乳山市。被申请人：刘超，女，1979年9月23日出生，汉族，住山东省乳山市。申请人宋文锡与被申请人曹秀合、张书梅、胡晓、刘超诉前保全一案，申请人于2020年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人曹秀合、张书梅、胡晓、刘超银行存款79000元或查封同等价值的其他财产。申请人宋文锡以其名下位于即墨区埠惜路618号2号楼2单元1103户（房产证号：鲁（20**）即墨市不动产权第0011171号）房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，同时为防止申请人的保全行为给被申请人造成财产损失，亦应对申请人提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人曹秀合、张书梅、胡晓、刘超银行存款79000元或查封同等价值的其他财产。二、查封申请人宋文锡以其名下位于即墨区埠惜路618号2号楼2单元1103户（房产证号：鲁（20**）即墨市不动产权第0011171号）房屋一处。三、案件申请费2585元由申请人预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法向法院提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 高 燕二〇二〇年九月二十七日书记员 宫莎莎
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复220号 复议申请人（异议人、利害关系人）：宜宾安仕吉国际物流有限公司，住所地宜宾市。 法定代表人：何洪兵，职务不祥。 委托诉讼代理人：翁家毅，四川法光律师事务所律师。 申请执行人：凌香萍,女,汉族，1974年7月2日出生,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。 被执行人：成都铠佑贸易有限公司,住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：郭莉，执行董事。 被执行人：四川国安融鑫融资担保有限责任公司,住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：荊玉华，该公司负责人。 被执行人：郭签峰,男,汉族，1977年7月21日出生,住四川省宜宾县。 被执行人：郭莉,女,汉族，1982年6月1日出生,住四川省宜宾县。 复议申请人宜宾安仕吉国际物流有限公司（以下简称安仕吉物流公司）不服四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执异43号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省德阳市中级人民法院审理（2014）德民一初字第41号案过程中，于2014年3月21日作出（2014）德保字第26-1号协助执行通知书，查封成都铠佑贸易有限公司（以下简称铠佑贸易公司）存放于安仕吉物流公司的“花好月缘”牌系列酒62952件，四川省德阳市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）德执保26-2号协助执行通知书继续查封，并在文书下部备注“相关费用在解决案件时优先支付仓储保管费。” 案件进入执行程序后，四川省德阳市中级人民法院立（2015）德执字第166号案执行，于2017年3月20日作出（2015）德执字第166-4号执行裁定书，查封期限至2019年3月19日，主要内容为：继续查封‘花好月缘’牌系列酒62952件；被查封财产由新都安仕吉物流有限公司负责保管，在查封期间，因负责保管人的过错造成被查封的财产损失的，应由负责保管人承担责任。在查封期间内，负责保管人不得有妨碍执行的其他行为。 四川省德阳市中级人民法院对该系列酒进行两次网络拍卖流拍后，于2016年11月21日裁定终结本次执行程序，于2018年4月4日恢复执行，并于同日作出（2018）川06执恢9号之一执行裁定，主要内容为：将铠佑贸易公司存放于安仕吉物流公司的五粮液酒厂生产的“花好月缘”牌系列酒共计39421件按照变卖价格13185922元抵偿给申请执行人凌香萍；申请执行人凌香萍可持裁定到财产管理单位安仕吉物流公司或仓储单位四川安仕吉物流有限公司自行提取抵偿财产。 申请执行人持前述裁定向安仕吉物流公司领酒，安仕吉物流公司认为其对被抵债的酒有超过300万元的保管费用未收到而拒绝交付，并于2018年7月9日以存在刑事案件查封未解除、应当优先收取保管费用为由提出执行异议，请求撤销以物抵债的（2018）川06执恢9号之一执行裁定。四川省德阳市中级人民法院审查认为，刑事案件查封晚于执行法院查封，执行法院有权处置财产，处置后剩余的酒足够支付保管费用，异议人的权益未受侵害，并于2018年7月16日作出（2018）川06执异23号执行裁定驳回异议请求。 安仕吉物流公司不服，向本院申请复议，本院于2019年3月21日作出（2018）川执复179号执行裁定，以事实不清为由撤销四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执异23号执行裁定发回该院重新审查。 四川省德阳市中级人民法院重新立案审查后认为：四川省德阳市中级人民法院是首查封法院，对案涉39421件“花好月缘”牌系列酒有处置权，现有证据不足以证明案涉39421件“花好月缘”牌系列酒系该刑事案件执行过程中直接相关的需返还、退赔的财产；安仕吉物流公司虽提出了支付仓储保管费的请求，但各方当事人就仓储保管费的计算方式及金额存有争议，并未达成一致，亦无相应生效法律文书予以确认，而执行程序中无法就仓储保管费作出裁判，安仕吉物流公司应就此在本案中承担举证不力的法律后果；案涉“花好月缘”牌系列酒并未全部执行完毕，本案现有证据不足以证明留存的酒价值不足以支付安仕吉物流公司的相关费用，不足以证明该院执行行为损害安仕吉物流公司的权益。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，以（2020）川06执异43号执行裁定驳回安仕吉物流公司的异议请求。 安仕吉物流公司向本院申请复议，请求撤销四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执异43号执行裁定及（2018）川06执恢9号之一执行裁定、依法确认保管费用支付主体、确认其按照相关法院要求保管该批酒而产生的从2014年7月8日至2020年7月7日期间的保管费用共计3231360.00元及后续费用。 本院认为，执行法院指定复议申请人保管涉案财产，应当向保管人支付合理的保管费用，执行法院认为保管费用应与相关当事人达成一致或应经生效法律文书确认没有法律依据，其以此驳回异议请求的理由不成立。执行案件中的保管费用属于执行过程中的实际支出，应当在执行到案财产中先行支付，执行法院在作出以物抵债裁定时未考虑保管人的保管费用，属于执行行为不当。综上，复议申请人请求撤销以物抵债裁定的请求成立，四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执异43号执行裁定及（2018）川06执恢9号之一执行裁定适用法律不当，本院予以撤销。复议申请人关于确认保管费用支付主体及确认其保管费用金额的复议请求，因其未在执行异议程序提出，本案不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省德阳市中级人民法院（2020）川06执异43号执行裁定； 二、撤销四川省德阳市中级人民法院（2018）川06执恢9号之一执行裁定。 审判长  李海涛 审判员  王东风 审判员  高新玉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  邓 翔 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3080号原告：罗慧珍，女，1978年9月7日出生，汉族，住清远市清新区*****************，公民身份号码441************220。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。被告：冯祥加，男，1969年7月7日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码440************615。原告罗慧珍与被告清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗慧珍及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区凤联制衣厂尚欠原告工资3080元；二、企业类型：被告清远市清城区凤联制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为黄灶颜；三、其他：黄灶颜与被告冯祥加于1993年10月29日登记结婚，被告冯祥加作为担保人在欠薪工资表上签名确认。原告主张及证据：1、请求判令被告清远市清城区凤联制衣厂向原告支付劳动报酬3080元；2、被告冯祥加对被告清远市清城区凤联制衣厂支付的劳动报酬承担连带责任。证据有欠薪工资表。被告清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加没有提交书面答辩意见。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告清远市清城区凤联制衣厂欠付原告工资3080元，有欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资3080元的主张，本院予以支持。由于被告冯祥加作为担保人在欠薪工资表中签名确认，故对原告要求被告冯祥加对上述工资承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告罗慧珍支付工资3080元；二、被告冯祥加对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂、冯祥加负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  刘绮文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执1391号之四申请执行人：白新国，男，1974年09月12出生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：铁岭县凡河镇人民政府，住所地铁岭县凡河镇阮家村。法定代表人：杨永军。本院在执行白新国与铁岭县凡河镇人民政府行政一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款200元，如银行存款余额不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张强二〇二〇年九月二十七日书记员  张旭
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0703民初11309号原告：江门市帕佳图物业管理有限公司，住所地：江门市蓬江区***********。法定代表人：陈某1。被告：李磊，男，汉族，1989年7月13闩沌（L。公民身份证号码：440************51X，住址：广东省江门市蓬江区*************。本院在审理上列原告江门市帕佳图物业管理有限公司与被告李磊物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年9月25日立案。原告江门市帕佳图物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江门市帕佳图物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李常明人民陪审员  陈彩萍人民陪审员  陈小青二〇二〇年十月十日书 记 员  林绮莹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔27民终1114号 上诉人（原审原告）：李树强，男，1966年3月18日出生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：黎斌，男，1963年11月26日出生，侗族，住贵州省。 委托诉讼代理人：罗炼，男，1967年8月22日出生，布依族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）：陈星丽，女，1987年1月15日出生，布依族，住贵州省都匀市。 上诉人李树强因与被上诉人陈星丽民间借贷纠纷一案，不服都匀市人民法院（2019）黔2701民初1395号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 李树强上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：根据上诉人提供的银行流水可知双方对借款和还款记录及借条进行了统计，并汇总了借条，陈星丽承诺在2017年底前归还，根据银行流水统计可知，李树强向陈星丽转款共计160笔，金额为399800元，陈星丽向李树强还款共计105笔，金额为506000元，一审法院认为虽然有借条作为凭证，但是双方的资金往来较为频繁，李树强提交的证据不能证实其主张而驳回了诉请。由于本案陈星丽未到庭参加诉讼，因此无法当庭对质，李树强一直以来多次以现金或转账的方式将将欠款转给被上诉人，因此长期以来双方一直在进行借款转账等，双方基于信任而最终用总的欠条来表明最终的借款情况，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释》第九条、第十八条，李树强的证据足以说明其实际借款情况。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。 陈星丽二审未答辩。 原审原告李树强向一审法院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款52万元及利息（利息计算至清偿之日止，暂自2017年10月计算至2019年3月，按年利率10%计算为78000元）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月20日，被告陈星丽向原告李树强出具《借条》一张，载明：“今借到李树强人民币520000.00（元整），大写伍拾贰万元整。借款人：陈星丽。日期2017.9.20。522701198701156863。都匀市沙包堡办事处龙江村三组三号。”原告李树强为证明前述借款事实，提交了李树强中国建设银行交易明细两份，其庭审中自行统计前述交易次数及金额为：李树强向陈星丽转账160笔，总金额399800元，陈星丽向李树强还款105次，还款总金额为506000元。2019年3月8日原告李树强以被告陈星丽拒不还款为由，诉至法院，请求判决：1.判决被告立即偿还原告借款52万元及利息（利息计算至清偿之日止，暂自2017年10月计算至2019年3月，按年利率10%计算为78000元）。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告李树强主张其向被告陈星丽出借52万元，虽有《借条》作为债权凭证，但其作为贷款人，应就借款事实的发生及款项支付承担举证责任，其提交的银行交易明细显示，其与被告陈星丽虽有交易往来，但往来金额琐碎、交易频繁，且其庭审自行统计向陈星丽转账160笔，总金额399800元，陈星丽还款105次，还款总金额为506000元，故其提交的银行交易明细并不足以证明其与陈星丽的借款合同关系中，实际向陈星丽支付的借款金额。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李树强应承担举证不能的不利后果，故对原告主张返还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李树强的诉讼请求。案件受理费9780元，由原告李树强负担。 二审期间，双方当事人均未提交有新证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为:本案李树强主张因为双方的交易往来较为频繁，因此双方在最后作出的《借条》确定双方的最终借款金额，并向一审法院提交其2016年1月1日至2017年12月31日的银行流水明细证实。根据该银行流水明细显示，经本院统计，李树强的银行账号43×××70向陈星丽的银行卡账号62×××49在2016年1月1至2016年12月31日转入384000元，在此期间，陈星丽并未还款给李树强。在2017年1月1日至2020年6月30日期间，双方均有向对方账户转款，李树强共向陈星丽转款35笔共计666500元，陈星丽共向李树强转款103笔共计514130元。因此，李树强共计借款给陈星丽1050500元，而陈星丽向其转账还款金额为514130元，李树强认可其已经收到陈星丽519200元，本院对其诉请予以确认。由于陈星丽在经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，在二审审理中仍未答辩，也未向本院提交足以推翻以上事实的证据，视为放弃权利，因此，根据李树强提交的证据材料可知，李树强实际上向陈星丽多转531300元，双方在2017年9月20日通过借条确定目前陈星丽仍欠付李树强借款520000元应予以确认，一审对此认定不当，本院予以纠正。 此外，李树强提出从2017年10月开始按照年利率10%计算借款利息。本院认为，由于双方并未约定还款时间与借款期限内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，在借款期限不清时，李树强主张从2017年10月起计算利息不予支持，根据实际情况，按照其起诉之日即2019年3月8日起计算利息。关于利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，对李树强的利息认定为以520000元为基数，从2019年3月8日起，按照年利率6%计算。 综上所述，上诉人李树强的上诉理由部分成立，对其上诉请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初1395号民事判决； 二、被上诉人陈星丽于本判决生效之日起十日内向上诉人李树强偿还借款520000元及利息（以520000元为基数，从2019年3月8日起按照年利率6%计算） 三、驳回上诉人李树强的其他诉讼请求。 一审案件受理费9780元，由被上诉人陈星丽负担；二审案件受理费9780元，由被上诉人陈星丽负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  陆育义 审判员  彭 浩 审判员  莫玉魁 二〇二〇年九月十四日 法官助理龙霞 书记员周玥桐
安徽省无为市人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0225执恢762号申请执行人：夏小山，男，汉族，住安徽省芜湖市无为市。被执行人：陈玉秋，男，汉族，现住安徽省合肥市。被执行人：胡长军，男，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行申请执行人夏小山与被执行人陈玉秋、胡长军民间借贷纠纷一案中，因申请执行人夏小山与被执行人陈玉秋达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖0225执恢762号案件对被执行人陈玉秋的执行。如被执行人逾期不履行协议确定的义务，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钟文生审 判 员 李亮群审 判 员 张 红二〇二〇年九月二十五日法官助理 王文杰书 记 员 王 红
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川06民终972号 上诉人（原审被告）：陈明基，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。 被上诉人（原审原告）:四川长目科技有限公司，住所地四川省德阳市罗江区万安北路中段（天合佳苑）******。 法定代表人：牛磊，执行董事。 委托诉讼代理人：李燕，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张锐，男，该公司员工。 原审被告:重庆升帆装饰工程有限公司,住所地重庆市黔江区迎宾大道**。 法定代表人：周伟，执行董事。 委托诉讼代理人：冯静莹，女，该公司员工。 上诉人陈明基因与被上诉人四川长目科技有限公司、原审被告重庆升帆装饰工程有限公司返还原物纠纷一案，不服德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，被上诉人四川长目科技有限公司于2020年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人四川长目科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初74号民事判决； 二、准许四川长目科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费3904元，减半收取1952元，由四川长目科技有限公司负担。二审案件受理费3904元，减半收取1952元，由四川长目科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 李玉兰 审 判 员 贾华荣 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 唐小焱 书 记 员 邱 怡
江城哈尼族彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云0826执151号 申请执行人:陈加学，男，汉族，1968年2月15日出生，住址：江城县。 被执行人:熊卫，男，哈尼族，1964年6月3日出生，住址：江城县。 陈加学与熊卫借款合同纠纷一案，本院（2020）云0826民初227号民事调解书生效后，熊卫未主动履行，陈加学申请执行，申请执行标的55000元。执行过程中，陈加学以双方已自行和解为由撤回了执行申请。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  崔光放 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  万 璐
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执431号之一申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：黄勇胜，系该行职员。被执行人：陈亮亮，男,1988年8月22日出生，汉族，住乐安县。被执行人：董秀红，女，1989年11月15日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与陈亮亮、董秀红金融借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈亮亮、董秀红的银行存款，现申请执行人同意解除对被执行人银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈亮亮、董秀红银行存款35000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇二〇年九月二十五日书记员  黄慧琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1773号 原告:广西鸿业建设工程管理咨询有限公司,住所地防城港市港口区西湾广场康晨小区****，统一社会信用代码：91450600799741239E。 法定代表人：杨菲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张植，广西海狮律师事务所律师。 被告：黄家安，男，汉族，1981年6月6日出生，住址安徽省颍上县。 原告广西鸿业建设工程管理咨询有限公司与被告黄家安民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张植到庭参加诉讼，被告黄家安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄家安签订的《借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金125600元及违约金62151.06元（违约金分段计算：以31400元为基数，按年利率24%计算，从2017年7月18日暂计至2020年3月2日为19740.13元；以31400元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月2日暂计至2020年3月2日为16956元；以31400元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月16日暂计至2020年3月2日为14130元；以31400元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月30日暂计至2020年3月2日为11324.93元；以后另计）；3、判令被告支付原告律师费7575元；四、判令被告支付原告为实现债权所发生的相关费用(包括诉讼费、本合同公证费及其他费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变卖、拍卖费、执行费、保险公司出具诉讼查封保函需支付的保险费等）。事实和理由：2017年3月3日，原、被告签订《借款合同》，约定被告（乙方）因购买恒源新都项目3号楼1单元1202号房资金不足需向原告（甲方）借款125600元支付；借款偿还的方式及时间为乙方于2017年7月17日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2017年12月1日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年4月15日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年8月29日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息；乙方逾期还款不超过30日的，甲方有权要求乙方自逾期还款之日起每日支付尚未归还借款总额千分之一的违约金，乙方逾期还款超过30日的，自乙方逾期还款第31日起，乙方每日应向甲方支付借款总额千分之二的违约金，同时甲方有权单方解除本合同，提前收回全部借款本息；乙方逾期还款导致甲方为主张权利而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、本合同公证费及其他费、财产保全费、资产评估费、鉴定费、变卖、拍卖费、执行费、保险公司出具诉讼查封保函需支付的保险费等）由乙方自行承担；合同还对借款利息、借款用途等作了约定。合同签订后，原告依约将125600元划至合同约定的被告黄家安账户。合同履行过程中，被告并未按时履行还款义务。截至2020年3月2日，已累计拖欠借款本金125600违约金62151.06元（2020年3月3日起至还清之日止的违约金另计）。因被告不履行合同，原告付诸法律，为此支付律师费7575元。原告认为，双方借款关系合法有效，由于被告未按约定归还借款本息，构成违约，应承担偿还借款本息及违约金的民事责任。特向法院提起诉讼，请求依法判决如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院对原告提供的证据经审查后予以采纳并在卷佐证。 本院经审理对原告主张的事实予以认定。 本院认为，合法的债务应当清偿。原告已经履行借款义务，但被告在还款期限届满后，没有向原告偿还借款125600元，已构成违约，应承担偿还剩余借款125600元的责任。 关于违约金的问题。《借款合同》第七条约定自逾期之日起按未归还借款总额千分之一支付违约金，《借款合同》约定2017年7月17日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2017年12月1日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年4月15日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，于2018年8月29日前向甲方偿还借款本金31400元及该期偿本金对应的利息，故违约金应分两段计算，第一段以4笔应还借款暂计至2020年3月2日为62151.06元（违约金分4笔计算：1、从2017年7月18日暂计至2020年3月2日为19740.13元；2、以31400元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月2日暂计至2020年3月2日为16956元；3、以31400元为基数，按年利率24%计算，从2018年4月16日暂计至2020年3月2日为14130元；4、以31400元为基数，按年利率24%计算，从2018年8月30日暂计至2020年3月2日为11324.93元；以上合计62151.06元），第二段违约金则以125600元为基数，自2020年3月3日起按年利率24%计算至实际支付之日止。 关于7575元律师费问题。根据原告与被告签订的《借款合同》第七条约定，如被告不按约定及时归还欠款，愿意承担包括诉讼费、律师费等费用，故原告的此项诉请，符合规定，本院予以支持。 关于原告主张为实现债权和抵押权所发生的相关费用包括诉讼费、财产保全费、评估费、拍卖费、公证费等。本案中，除案件受理费外其他费用并未实际产生，故本院不予支持。案件受理费由各方当事人根据胜败比例负担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄家安在本判决生效之日起十日内支付原告广西鸿业建设工程管理咨询有限公司借款本金125600元及违约金57466.8元（违约金分段计算：第一段：自2017年9月2日按年利率24%计算暂计至2020年3月2日为57466.8元；第二段以借款本金125600元为基数，按年利率24%计算，自2020年3月3日起计算至实际支付之日止）； 二、被告黄家安在本判决生效之日起十日内支付原告广西鸿业建设工程管理咨询有限公司律师费8042元； 三、驳回原告广西鸿业建设工程管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4206.52元，减半收取2103.26元（原告广西鸿业建设工程管理咨询有限公司已预交），由被告黄家安承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费4206.52元，收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（防城港市中级人民法院不再另行通知）。 审判员  宁菲 二〇二〇年九月二十五日 书记员  黎晶
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1502执460号申请执行人王贵全，男，汉族，1972年4月21日出生，住信阳市。被执行人黄军杰，男，汉族，1986年7月30日出生，住信阳市浉河区。王贵全诉黄军杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1502民初5490号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄军杰偿还申请人欠款6.18万元。因被执行人黄军杰未按上述生效法律文书履行义务，申请人王贵全向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年3月23日向被执行人黄军杰发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年3月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄军杰名下财产，查明被执行人黄军杰名下无可供执行财产。三、于2020年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄军杰名下财产，查明被执行人黄军杰名下无可供执行财产四、于2020年8月27日通过电话联系形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行调查和了解。未能查找到被执行人的下落或其他可供执行财产。五、已向被执行人黄军杰作出了限制消费令。本院已告知申请执行人王贵全本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人黄军杰负有继续向申请执行人王贵全履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年九月九日书记员  杜仁意
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更490号罪犯李斌平，男，1976年11月6日出生，汉族，江西省吉水县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2018年3月15日作出（2018）赣0822刑初18号刑事判决，认定被告人李斌平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金20000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金25000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议本院对该犯减去有期徒刑八个月十天。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李斌平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年4月至2020年4月，先后获得监狱考核表扬4个。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李斌平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯犯有数罪，且未履行原判财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李斌平减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2017年6月28日起至2023年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 静审判员 王东平审判员 涂 强二〇二〇年九月二十四日书记员 刘阳秀
浙江省金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0702执4358号申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市婺城区双龙南街**新融大厦裙楼，组织机构代码:07621358X。法定代表人魏世权。被执行人陈建新，男，1970年2月25日出生，住浙江省武义县。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司金华分行与被执行人陈建新金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，该协议需较长时间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0702执4358号案件执行。当事人不履行执行和解协议的，则申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》的规定在二年内再次申请执行（申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算）或提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈高明审 判 员 董新贵审 判 员 于 颖二〇二〇年九月二十二日代书记员 蒋煜炜
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初5930号 原告：日照众润物业服务有限公司，住所地山东省日照市东港区怡学佳苑小区沿街,统一社会信用代码91371102312672797E。 法定代表人：张艳艳，总经理。 委托诉讼代理人：付建和，该公司职工。 被告：李兆龙，男，1990年9月14日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 委托诉讼代理人：相玉菲（被告妻子），女，1991年3月6日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 原告日照众润物业服务有限公司（以下简称“众润公司”至判决主文前）诉被告李兆龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众润公司的委托诉讼代理人付建和，被告李兆龙及其委托诉讼代理人相玉菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众润公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付物业费及违约金共计4777.5元，其中物业费3675元，违约金1102.5元。2.本案律师费2000元由被告承担。3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确诉讼请求第三项仅指诉讼费。事实与理由：2015年10月1日，原告与案外人开发商日照昊海世纪投资发展有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定小区物业费用为每月每平方米1.5元，被告系原告服务小区的22号楼1单元901室的业主，截止起诉日期，被告拖欠原告物业管理服务费3675元，按照合同约定，如被告不能按时足额交纳物业服务费用的，按照应交总额的30%向原告支付违约金，被告应当向原告支付物业费及违约金共计4777.5元。同时合同第21条约定被告如未按时足额交纳物业服务费用，应支付律师费等相关费用。现被告拒不支付该笔费用，经原告多次索要后仍拒不支付。综上所述，原告为维护自身之合法权益，特向贵院申请起诉，请求依法判决。 被告李兆龙辩称，不同意支付物业费、违约金及律师费。因为被告住在该小区四五年了，漏雨问题一直未得到解决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交了以下证据：证据1、前期物业服务合同，证明原被告之间存在物业服务合同关系，合同约定被告应当于每月10日至15日交纳当月物业费，被告未能按时足额交纳物业费用的，按照应交总额的30%向原告支付违约金，并承担原告支出的律师费等相关费用。证据2、应缴费记录及收款收据，证明2018年3月1日至2020年8月31日，被告应当向原告支付物业费共计4286元，被告存在长期拖欠原告物业费的行为。 被告向本院提交了以下证据：证据1、照片打印件，证明被告房屋漏雨，被告所在小区绿化管理不到位，小区内存在乱停乱放、垃圾堆放等情况；证据2、全体业主签字捺印的同意更换物业业主签名表，时间为2020年，证明业主们对原告不满，并要求更换物业公司。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1不认可，对证据2真实性无异议，认为物业费计算标准正确，但是不同意支付。原告对被告提交的证据1、2均不认可。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合关联证据予以综合确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月1日至2020年4月30日原告向作为日照市东港区怡学佳苑小区22号楼1单元901室业主的被告提供物业服务。期间被告一直未支付物业费，原告遂诉至本院。诉讼中，原告要求被告支付物业费3675元（140.87元/月×26个月）、违约金1102.5元（3675元×30%）及律师费2000元。被告认可物业费为每月140.87元，但主张原告物业管理不到位，所在小区存在垃圾堆放、房屋漏雨等情况，被告因此不同意支付物业费。 本院认为，原、被告之间成立物业合同关系，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供了物业管理服务，被告应依约交纳相应的物业费。被告虽辩称原告物业管理不到位，但其提交的证据不足以证明原告有权据此拒缴物业费，被告相关主张的理由不充分，本院不予支持。故对原告要求被告支付2018年3月1日至2020年4月30日期间的物业费3662.62元（140.87元/月×26个月）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。此外，结合本案证据及当事人陈述，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，本着督促物业公司与业主积极协商解决争议，提供物业水平的原则出发，对原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院不予支持。同时，对原告主张的律师费，因原告未提交充分有效证据予以证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李兆龙于本判决生效之日起七日内支付原告日照众润物业服务有限公司物业费3662.62元； 二、驳回原告日照众润物业服务有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  王颖 二〇二〇年九月十五日 书记员  陈薇
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执异147号异议人：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市南关区。法定代表人：吴越，总经理。申请执行人：尹晓娜，女，1974年4月15日生，汉族，住长春市南关区。被执行人：王照荣，男，汉族，1970年11月1日生，住长春市四马路与永春路交汇。被执行人：丁碎女，女，汉族，1974年3月8日生，住长春市四马路与永春路交汇。本院在执行申请执行人尹晓娜与被执行人王照荣、丁碎女民间借贷纠纷执行一案过程中，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司向本院提出执行异议。在本院审查过程中，异议人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司向本院申请撤回执行异议。本院认为，异议人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红岩审判员  王 爽审判员  黄 磊二〇二〇年九月二十八日书记员  李艳丽
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0802民初5819号 原告：郑伟添，男，1990年5月12日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市上杭县。 被告：刘煌滨，男，1990年5月2日出生，汉族，居民，住福建省漳州市南靖县。 原告郑伟添与被告刘煌滨追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告郑伟添到庭参加诉讼，被告刘煌滨经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 郑伟添向本院提出诉讼请求：判决刘煌滨返还郑伟添代偿款50000元及利息，利息以50000元为本金自2020年4月14日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算。 事实和理由：2017年8月18日，刘煌滨及配偶杨细艳在福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称农商行凤凰支行）借款150000元，并签订了编号为HT9090230170004832号的《保证借款合同》，借款期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止，按月付息，到期一次性归还本金，该笔借款由保证人郑伟添、温水清、林福祥提供担保。该笔借款自2019年12月21日起到2020年4月借款人未按约支付利农商行凤凰支行支行多次向借款人催收未果，已构成违约。农商行凤凰支行在催收未果的情况下向保证人催收。郑伟添于2020年4月14日履行了偿还借款50000元的保证责任，代借款人刘煌滨、杨细艳归还借款本金50000元。后向刘煌滨、杨细艳催讨未果，为此，郑伟添诉至法院。 刘煌滨未作书面答辩。 郑伟添围绕其诉讼请求向本院提交了证据，刘煌滨对郑伟添提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，对郑伟添提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月18日，刘煌滨及其配偶杨细艳向农商行凤凰支行借款150000元，并签订了编号为HT9090230170004832号的《保证借款合同》，借款期限自2017年8月18日起至2020年8月17日止，月利率9.5‰，到期一次性归还本金，该笔借款由保证人郑伟添、温水清、林福祥提供担保。借款后，刘煌滨及其配偶杨细艳自2019年12月21日起至2020年4月未按约向农商行凤凰支行支付利息，农商行凤凰支行多次向借款人催收未果。为此，农商行凤凰支行向担保人郑伟添、温水清、林福祥催收。郑伟添、温水清、林福祥分别归还农商行凤凰支行50000元借款本金，其中郑伟添于2020年4月14日支付农商行凤凰支行50000元借款本金。之后，郑伟添向刘煌滨催讨未果，于2020年7月13日诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，刘煌滨、杨细艳与农商行凤凰支行签订的《保证借款合同》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应按合同约定严格履行各自应承担的义务。刘煌滨及配偶杨细艳未按合同约定归还农商行凤凰支行借款本息，已构成违约，郑伟添为刘煌滨、杨细艳偿还借款本息，刘煌滨理应限期偿还。刘煌滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘煌滨应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑伟添为其垫付的代偿款50000元，并支付该款从2020年4月14日起至款清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算的利息。 如果未按指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1088元，减半收取为544元，由被告刘煌滨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 上 熠 二〇二〇年九月二十四日 书记员 郭萍（代） 附注一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初5939号 原告：孟某，男，1963年1月27日出生，汉族，无业，住济南市 委托诉讼代理人：于兆文，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任翔，山东垠鹏律师事务所律师。 被告：张某，女，1967年2月28日出生，汉族，住山东省长岛县 被告：长岛县通源海珍品养殖场，住所地长岛县。 法定代表人:张某，场长。 原告孟某与被告张某、被告长岛县通源海珍品养殖场民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用小额程序，后因两被告下落不明，依法转为简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告孟某的委托诉讼代理人于兆文到庭参加诉讼，被告张某、被告长岛县通源海珍品养殖场经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟某向本院提出诉讼请求：1.判令张某、长岛县通源海珍品养殖场偿还借款本金3万元；2.判令张某、长岛县通源海珍品养殖场支付资金占用期间的利息（以3万元为基数，自孟某起诉之日至实际支付之日止，按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由张某、长岛县通源海珍品养殖场承担。 事实与理由：2013年3月25日，张某和长岛县通源海珍品养殖场向孟某借款3万元，并出具借条一张。同日，孟某通过工商银行的ATM机向张某的6222021602025961501账户转款3万元。截止孟某起诉之日，张某和长岛县通源海珍品养殖场尚未偿还借款。 张某和长岛县通源海珍品养殖场未提供答辩。 本院认为，孟某与张某、长岛县通源海珍品养殖场之间的借贷事实清楚，法律关系明确，其诉讼请求应当得到本院支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某、被告长岛县通源海珍品养殖场于本判决生效之日起10日内支付原告孟某借款本金3万元； 二、被告张某、被告长岛县通源海珍品养殖场于本判决生效之日起10日内支付原告孟某利息(以3万元为基数，自2020年6月12日起至实际支付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告张某、被告长岛县通源海珍品养殖场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 闫 勇 二〇二〇年九月二十九日 书记员 王燕茹
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1981号之一 申请执行人：王镇生，男，汉族，1963年7月11日出生，住河南省南召县。 被执行人：黄友迪，男，汉族，1971年5月19日出生，住玉环市。 申请执行人王镇生与被执行人黄友迪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1021民特419号民事裁定已于2020年5月18日生效。经申请执行人申请，本院于2020年6月12日立案执行，随后向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款2500元及利息，并负担申请执行费50元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 本院在执行过程中，依法实施以下执行措施： 一、本案在执行过程中，本院通过法院网络查控系统和本市不动产登记业务管理系统查询了被执行人的财产情况：被执行人黄友迪与他人共同所有的位于玉环市××镇道××村的不动产已被本院裁定查封，但该土地系集体所有，暂无法处置；除上述财产外，查无被执行人其它可供执行的股权、机动车、公积金、银行存款、收益性保险等财产。 二、本院向被执行人住所地周围群众调查被执行人的财产情况，查无可供执行的财产线索。本院在被执行人所在地发布执行敦促令，敦促被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定对其罚款1000元，被执行人尚未缴纳。 三、鉴于被执行人未按本院指定期限履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令限制其消费。因被执行人违反财产报告制度，已将其纳入全国法院失信被执行人名单。 四、本院决定限制被执行人出境并已向公安机关通报。 2020年9月22日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1981号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱兆凌 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李欣海
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执1007号之二 申请执行人：夏应霞，女，1980年02月03日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：郭昌平，男，1965年01月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：刘韬，女，1977年07月05日出生，汉族，住成都市锦江区。 夏应霞申请执行郭昌平、刘韬民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)川0116民初1969号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭昌平、刘韬未履行生效法律文书所确定的义务，权利人夏应霞向本院申请强制执行。申请执行标的11147103.33元，执行费78547元，未执行到位。 在执行过程中，本院依法查封被执行人刘韬所有的川Ｑ3××××汽车，但未实际控制，并查封被执行人刘韬所有的位于成都市锦江区镗钯街38号、义学巷60号3栋1单元12层1204号房屋，但该房屋有抵押且为轮候查封。本院依职权调查了被执行人郭昌平、刘韬的银行存款、工商登记信息等其他财产，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，已依法对被执行人郭昌平、刘韬采取限制高消费措施。经约谈，申请执行人夏应霞同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向本院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 向彬 二〇二〇年九月七日 法官助理 王东 书 记 员 孙蕾
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初10925号原告：李刚，男，汉族，1961年9月28日出生，住址沈阳市铁**南九东路17甲1-5-2。公民身份号码：2101051961********。委托代理人：范桂香，女，汉族，1962年12月26日出生，住址沈阳市铁**南九东路17甲1-5-2，与原告系夫妻关系。公民身份号码：2101061962********。原告：范桂香，女，汉族，1962年12月26日出生，住址沈阳市铁**南九东路17甲1-5-2，与原告系夫妻关系。公民身份号码：2101061962********。被告：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地沈阳市铁**兴华北街**。法定代表人：张丽，系该公司董事长。原告李刚、范桂香诉被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，原告于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李刚、范桂香撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李刚、范桂香承担。审判员  王扬东二〇二〇年九月二十三日法官助理胡沙莉书记员梁艳
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执3131号 申请执行人：清远市华南铜铝业有限公司。住所地：清远市龙塘镇银盏收费站侧。 法定代表人：麦詠佳。 委托代理人：卢威达，广东思汇律师事务所律师。 委托代理人：丘芳桂，广东思汇律师事务所律师。 被执行人：深圳市鑫德利建设工程有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道塘坑统建楼****。 法定代表人：肖培德。 申请执行人清远市华南铜铝业有限公司与被执行人深圳市鑫德利建设工程有限公司票据付款请求权纠纷一案，（2018）粤1802民初6432号民事判决书和（2019）粤18民终3602号民事裁定书已发生法律效力，根据上述法律文书确定：被执行人深圳市鑫德利建设工程有限公司于判决生效之日起10日内向申请执行人清远市华南铜铝业有限公司支付票据款125400元及利息（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2018年8月1日起计至付清款之日止）。案件受理费1410元，由被执行人深圳市鑫德利建设工程有限公司负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有财产可供执行，本院依法向被执行人发出限制消费令和将被执行人列入失信被执行人名单并限制被执行人变更工商登记事项。在听证过程中，本院向申请执行人告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，表示无法提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执3131号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  招跃温 审判员  黄 睿 二〇二〇年九月二十七日 书记员  钟 强
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0204执1856号 申请人段某1，女，住内蒙古自治区包头市青山区。 法定代理人张某，女，住内蒙古自治区包头市青山区。 被执行人段某2，男，住内蒙古自治区包头市青山区。 本院在执行段某1申请执行段某2抚养费纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2019）内0204民初1767号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并 告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。经查询，被执行人名下有车辆，申请人明确表示不要求查封该车辆。 三、经向不动产登记部门查询，被执行人名下无房产。 四、经向住房公积金管理部门查询，被执行人名下无公 积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人 的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇二〇年九月十五日 书记员 赵润霞 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2906号 移送机关：成都市双流区人民法院，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 被执行人：黄志强，男，1992年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院依据(2019)川0116刑初1162号刑事判决书于2020年7月22日移送执行黄志强罚金、追缴违法所得一案，执行标的2000元，未执行到位。 在执行过程中，对被执行人黄志强的房产、车辆、银行存款调查，均未发现被执行人黄志强有可供执行的财产。本院依法对被执行人黄志强采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尧 审 判 员 向彬 审 判 员 马兰 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 袁泉 书 记 员 罗林
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13009号原告：黄某某，女，1970年2月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被告：叶某某，男，1965年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。被告：严某某，女，1966年4月11日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告黄某某诉被告叶某某、严某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员彭峻峰独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼。被告叶某某、严某某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄某某诉称：两被告为夫妻关系，两被告向我借款时为广东金屏山食品有限公司企业主。我的侄儿与被告的大女儿为谈婚论嫁关系，被告于闲聊中告知我因经营企业未来将有许多项目可以提携合作，但目前资金周转有困难，于是我先后共借款1800000元给被告经商。4个月后，我追被告归还借款，被告总是百般推诿。为保障利益，我只好于2019年9月25日叫两被告立下借据，被告严某某在场同意两被告由被告叶某某立下借款借据，但两被告至今没有归还借款和利息。现我起诉要求两被告共同向我归还借款共1800000元，并从借款之日起按月利率2%付息；两被告承担本案诉讼费。被告叶某某、严某某均没有提出答辩意见。经审理查明：原告黄某某于2018年10月12日至2018年11月22日间多次转账共计1800000元给被告叶某某，其中2018年10月12日转账300000元，2018年10月15日转账500000元，2018年10月19日转账300000元，2018年10月20日转账200000元，2018年10月30日转账100000元，2018年11月3日转账100000元，2018年11月22日转账300000元。被告叶某某于2019年9月25日签名出具《借款借据》，载明借款人叶某某于2018年10月份起先后分几次收到出借人黄某某提供的借款共转账1800000元，借款均转至借款人叶某某账户，借款所产生的利息由借款人叶某某承担，现1800000元所产生的利息费用双方协商年息2分为计，利息由转账日期开始计算。之后，原告黄某某认为两被告至今没有归还过任何借款本息，遂向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，经本院向茂名市电白区民政局调查取证，该局函复本院，载明两被告于1998年12月16日在原××白县博贺镇人民政府办理结婚登记，由于原结婚证遗失，双方又于2009年5月7日在原XX县民政局婚姻登记处补办结婚登记。原告黄某某明确要求从2018年11月23日起至实际清偿之日止按照年利率20%的标准计付欠款利息。原告黄某某提供了银行转账记录，用于证明转账款项给被告叶某某的情况。原告黄某某提供了微信聊天记录、手机短信聊天记录和录音，用于证明原告黄某某与两被告的协商沟通情况。原告黄某某提供了企业信用信息公示报告，显示广东金屏山食品有限公司为成立于2008年7月23日的有限责任公司，被告叶某某担任该公司的法定代表人，两被告均为该公司的股东。本院认为：原告黄某某主张被告叶某某于2018年10月12日至2018年11月22日间向原告黄某某借款共计1800000元，借款后两被告没有归还任何借款本息，提供了银行转账记录、《借款借据》、微信聊天记录、手机短信聊天记录和录音予以证明，两被告对此没有提出抗辩意见，亦没有举证予以反驳，故本院对原告黄某某该主张予以采纳。现原告黄某某于本案中要求被告叶某某归还借款本金1800000元有理，本院予以支持。原告黄某某主张《借款借据》中载明利息按照年息2分计算，即双方约定的利息计算标准为年利率20%，要求被告叶某某从2018年11月23日起至实际清偿之日止按照年利率20%的标准计付欠款利息，考虑到商务印书馆出版的《新华字典》中对利率“分”的解释为“月利一分按百分之一计算，年利一分按十分之一计算”，结合原告黄某某所提供的证据和民间借贷一般利率水平，本院对原告黄某某的上述请求予以支持。原告黄某某主张被告叶某某与被告严某某夫妻关系存续期间借款，被告严某某对该借款知情同意，且该借款用于两被告共同经营广东金屏山食品有限公司，该债务属于两被告的夫妻共同债务，提供了企业信用信息公示报告、微信聊天记录、手机短信聊天记录和录音予以证明。考虑到企业信用信息公示报告显示两被告均为广东金屏山食品有限公司的股东，结合原告黄某某所提供的证据和本院向茂名市电白区民政局调查取证的情况，以及两被告对此没有提出抗辩意见，两被告对此亦未举证予以反驳的情况，本院对原告黄某某认为上述债务属于两被告夫妻共同债务的主张予以采纳。现原告黄某某要求被告严某某与被告叶某某共同清偿上述债务有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告叶某某和被告严某某于本判决生效之日起10日内共同偿还借款本金1800000元给原告黄某某，并从2018年11月23日起至实际清偿之日止共同按照年利率20%的标准计付欠款利息给原告黄某某。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26304元，由被告叶某某、严某某共同负担。被告叶某某、严某某在本判决生效之日起10日内共同向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭峻峰二〇二〇年九月二十五日书记员  谢小敏麦静华
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执574号之一 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道**。 法定代表人：陆松开，该行董事长。 委托代理人：毛超洪，该行职员。 委托代理人：卢沛勋，该行职员。 被执行人：黄斌，男，1987年7月4日出生，汉族，住广东省清新区。 申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人黄斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初5006号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:一、解除广东清远农村商业银行股份有限公司龙塘支行与被执行人黄斌于2018年4月23日签订的《个人自助分期贷款借款合同》；二、被执行人黄斌于本判决生效之日起十日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司清偿借款本金135048.07元及利息（截至2019年6月20日的利息为5680.04元；从2019年6月21日起的利息按《个人自助分期贷款借款合同》约定计付至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，财产保全费1224元，合计2781元，由被执行人黄斌负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，并依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人黄斌名下位于清远市清城区××海港××花园××楼××房产，该房屋本院已依法查封；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。其后，被执行人黄斌主动向申请执行人缴纳欠付的贷款本息及案件受理费。但经本院再三催缴，被执行人一直未能缴纳本案的执行费2053元。故此，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执574号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄金荣 审判员  汤振东 二〇二〇年九月二十三日 书记员  李志远
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3295号申请执行人：朱兴华，男，汉族，1981年11月23日出生，住江苏省苏州市吴中区。被执行人：广东中誉恒达贸易有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****之自编**。法定代表人：张学思。申请执行人朱兴华与被执行人广东中誉恒达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3744号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应退还给申请执行人货款130500元及履约保证金5000元，并向申请执行人支付仲裁费7955元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人广东中誉恒达贸易有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人朱兴华的申请，本院于2020年7月27日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人进行上门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人及其法定代表人张学思发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3295号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月二十七日书记员  黄 沛
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1481执1131号之一申请执行人：吕元夫（曾用名吕元凯371481197801024878），男，汉族，1973年6月10日出生，住山东省乐陵市。被执行人：王书通，男，1950年8月12日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人吕元夫与被执行人王书通为追偿权纠纷一案中，在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王书通在山东乐陵农村商业银行股份有限公司城区支行622×××10账户中的存款5000元，冻结期限一年。审判员  周国勇二〇二〇年九月十一日书记员  崔晓风
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7179号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦**，统一社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人潘霞云，该中心主任。 委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被执行人乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区横东岭工业区浦田路**一社会信用代码91440300570042317T。 法定代表人谢国夫。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2020年9月1日向本院申请强制执行其作出的深公积金责限[2019]03-1057号《责令限期缴存决定书》。本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人乐丰模具压铸制品（深圳）有限公司未按规定为职工冯桂云缴存2013年5月至2018年7月期间的住房公积金，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心作出的深公积金责限[2019]03-1057号《责令限期缴存决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月五日 书记员 杨焜（兼）
郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2656号之六申请执行人：李爱红，女，1981年7月7日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人：高某1，女，2009年1月1日出生，汉族，学生，住郓城县。申请执行人：高某2，男，2013年2月17日出生，汉族，住郓城县。被执行人：王桂松，女，汉族，1962年08月23日生，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王桂松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王桂松在山东省农村信用社联合社3096369×××00账户内存款人民币622036.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨正建二〇二〇年九月十日书记员  李旭东
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1300号 本院依据已经发生法律效力的（2011）绍嵊长商初字第00103号民事调解书，于2020年09月22日立案恢复执行申请执行人周桂飞与被执行人金叶香民间借贷纠纷一案，执行过程中，被执行人金叶香已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2018）浙0683执4679号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初1900号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓峰，江苏王建华律师事务所律师。被告：张代涛，男，1990年5月7日生，汉族，，住所地安徽省霍邱县上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序独任审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）的委托诉讼代理人赵斌、陈晓峰到庭参加诉讼，被告张代涛经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金20000元、利息320.62元、罚息1692.44元（利息、罚息暂计至2019年8月7日，其后按中国建设银行借贷通服务协议的利率计收至还清借款本息之日止)，共计22013.06元2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计3220元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月31日向原告申请办理“借贷通服务”并签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行快e贷借款合同》，合同约定贷款金额为20000元，贷款期限为2017年10月31日至2018年10月31日。其后原告依约向被告发放了借款，但被告未按合同约定归还借款，原告为此提起诉讼。被告张代涛未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况：2017年10月31日，被告向原告申请办理“借贷通”服务，通过绑定申请人开立服务的贷款账户与签约“借贷通”的银行卡，实现申请人在网上银行、自助设备、手机银行、POS机等渠道的贷款支付、查询、消费、还款等。双方通过数据电文方式签订《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及其附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，约定：被告签约的银行卡卡号为62×××94，被告向原告申请借款额度20000元，借款额度有效期自2017年10月31日至2018年10月31日，贷款利率为年利率9%，还款方式为一次性还本付息，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。合同同时约定：1.单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款到期日确定不变，到期日为借款额度到期日；2.按日计息，借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利；3.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权停止发放合同项下借款、暂停直至取消借款额度；4.贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担；5.贷款人有关本金、利息、费用和还款记录等内容的内部财务记载，贷款人制作或保留的借款人办理提款、还款、付利息等业务过程中发生的单据、凭证及贷款人催收贷款的记录、凭证，均构成有效证明贷款人、借款人之间债权关系的确定证据。合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。二、合同履行情况：2017年11月1日，被告通过手机银行支用借款20000元。上述借款到期后被告未按约清偿本息，截至2019年8月7日，借款合同项下被告结欠原告本金20000元、利息320.62元、罚息1692.44元。原告遂向本院提起诉讼。三、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费3220元。综上，案涉借款已经到期，原告要求被告张代涛归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，欠息按照合同约定计算至被告实际还清之日止。借款合同约定借款人承担律师费，原告要求被告张代涛赔偿律师费损失3220元，该金额在法律允许的范围标准内，本院予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、罚息、复利、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张代涛于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金20000元及利息320.62元、罚息1692.44元（2019年8月7日之后的欠息按照合同约定的利率标准计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告律师费3220元；但截至借款清偿之日，上述利息、罚息、复利、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，公告费690元，合计1120元，由被告张代涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十四日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
建昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1422执858号 申请执行人张安，男，1955年9月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。 被执行人李文森，男，1964年7月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公务员，住建昌县。 申请执行人张安申请执行李文森民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2020）辽1422民初503号民事判决书为执行依据，于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人按判决书履行。本院于2020年8月10日受理。 本院在执行过程中，已轮候冻结被执行人李文森工资，需长期履行。根据《最高人民法院关于规范近期执行工作相关问题的通知》规定及省法院会议要求和精神，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： （2020）辽1422民初503号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 赵 亮 二〇二〇年九月十一日 书记员 王东旭
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初3355号原告：青海伊美物业管理有限公司，住所地:西宁市城中区建材巷********，统一社会信用代码:91630100757414969N。法定代表人：高洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭启超,该公司副总经理。委托诉讼代理人：李海娇。被告：范中高，男，1972年9月11日出生，汉族，个体户，住四川省南部县。原告青海伊美物业管理有限公司与被告范中高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海伊美物业管理有限公司的委托诉讼代理人彭启超、李海娇，被告范中高，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告青海伊美物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水费4476.3元（2017年7月至2017年9月），物业费23140元（2016年2月2日至2017年6月30日），总计27616.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，原告与丽景苑小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告提供物业服务。原告即聘用了保洁和其他相应岗位的员工，确保小区服务到位，但被告无理由拖欠原告水费4476.3元（每吨：3.3元×1356.4吨），物业费23140元（2016年6月2日至2017年6月30日，面积890m，每平方米每月2元），总计：27616.3元，经原告多次催收，被告均未支付。故原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告范中高辩称，原告所述不属实，不存在拖欠水费、物业费，我们是用电卡交电费，如果不交物业费，就不给冲电费，导致无法使用电，物业费是通过现金的方式收取，物业公司开具的物业费收据，我已经全部销毁。因加层导致我的餐厅被浸泡，2016年12月28日双方进行了调解，达成协议，截至2016年12月28日前物业费、暖气费等所有费用已全部结清。原告没有维修电梯、指示灯，清理消防通道垃圾等，我方维修、清理后自行承担了费用，该费用应由原告承担，所以物业公司未尽到物业服务职责，所有的费用我方已经全部结清。2017年6月28日我不再租赁涉案的房屋，即使拖欠物业也是2017年1月至2017年6月28日之间的物业费，是否交清我确定不了。原告青海伊美物业管理有限公司提交以下证据：证据一、商铺租赁合同，证明被告租赁的房屋属于我物业公司服务范围内；证据二、个体工商户名称核准申请书，证明被告在涉案房屋开设经营餐厅；证据三、统计表，证明被告在此经营期间被告交纳了暖气费等费用被告认可我物业公司提供了物业服务及被告拖欠物业费、电费的具体明细；证据四、物业服务合同，证明我公司在丽景苑小区提供物业服务；证据五、证明，证明被告在我公司服务的范围内经营餐厅；证据六、西宁供水（集团）有限责任公司水费备款通知单，证明被告拖欠的水费我公司已垫付。被告范中高质证认为，证据一、与我无关；证据二、没有异议，予以认可；证据三、有异议，不予认可；证据四、五，以上证据在服务范围提供服务的证明方向予以认可；证据六，不予认可，不拖欠水费。本院认为，证据一、四、五，证明方向，经质证无异议，予以采信；证据二，经质证无异议，予以采信；证据三，对证实被告认可原告提供了物业服务的证明方向，予以采信；对拖欠物业费证明方向，综合判定，对拖欠电费的证明方向，与本案无关；证据六，该证据系水费备款通知单，不能证实已垫付水费的事实，不予采信。被告范中高提交以下证据，证据一、收据，证明2017年6月18日向原告交纳2017年5月3日至2017年6月12日期间的水费6192元及电费1200元的事实；证据二、收据，证明维修电梯花费100元的事实；证据三、明细单，证明物业费1700元已经交纳。原告青海伊美物业管理有限公司质证认为，收据无异议，予以认可，明细单不予认可。本院认为，证据一、二，经质证无异议，予以采信；证据三，无原告出具收到物业费的票据印证，不能证实其证明方向，不予采信。经审理查明，西宁市城中区丽景苑小区业主委员会（甲方）与原告青海伊美物业管理有限公司签订《物业服务合同》，主要约定：物业名称：丽景苑小区，物业类型：商住，坐落位置：西宁市昆仑中路79号，建筑面积：116000平方米。物业服务费住宅每平方米每月1元，办公商业、住改商每平方米每月2元，办公商业、住改商水费每吨4.3元；乙方全面维护负责电梯的保养和维护，乙方应做好电梯维保单位合同责任明确任务，如电梯出现故障发生人身安全问题按乙方与电梯维保单位签订的合同责任执行。2016年3月30日，西宁皓宁房地产开发有限公司出具证明，内容为：南大街工商所我公司同意将昆仑中路79号丽景苑6号楼79-37号商铺转租给范中高从事餐饮经营。庭审中，被告范中高认可其租赁的房屋面积为890平方米，原告给其提供了物业服务。2017年6月28日，被告范中高从昆仑中路79号丽景苑6号楼79-37号商铺搬离。2017年6月22日，被告范中高支付电梯维修费用100元。本院认为，被告范中高租赁的房屋属原告提供物业服务的范围内，被告对此无异议，故原、被告之间的物业服务合同关系，应受法律保护，原告提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。现原告主张被告支付2016年6月2日至2017年6月30日期间的物业费，被告抗辩2016年6月2日至2016年12月30日期间的物业费双方达成协议已全部结清，2017年1月1日至2017年6月30日期间物业费交纳的具体金额不清楚，对于2016年6月2日至2016年12月30日期间的物业费，被告未提交已达成已全部结清的协议，原告也予以否认，2017年1月1日至2017年6月30日期间物业费，被告也未提交已交纳的相关凭证，故对被告的该抗辩主张，本院不予采纳，被告应向原告支付上述期间的物业服务费，因被告2017年6月28日搬离涉案房屋，该费用交纳的截止时间为2017年6月28日,另根据西宁市城中区丽景苑小区业主委员会与原告青海伊美物业管理有限公司签订《物业服务合同》，原告负责电梯全面维护保养和维护，故被告已支付的电梯维修费100元应予以扣减，故被告给付原告的物业服务费为22743元【（2016年6月2日至2017年6月28日*890平方米*每月2元）-100元】；关于原告要求被告给付水费的诉讼请求，原告提交的证据不能证实原告已实际垫付的事实，对该诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告范中高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告青海伊美物业管理有限公司给付物业管理费22743元。二、驳回原告青海伊美物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费245元，由原告青海伊美物业管理有限公司负担44元，被告范中高负担201元（此款原告已预交，被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇二〇年九月二十七日书记员 魏静新附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1450号之一申请执行人：吕介军，男，I974年4月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县城关镇浍河路**，统一社会信用代码913403145066352443D。法定代表人：王乔迁，该公司总经理。本院在执行吕介军与安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）皖0323执1450号租赁合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月九日书记员  王宗源