湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初8149号原告：彭星继，男，1980年8月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：胡本来，湖南寻梦律师事务所律师。被告：刘良荣，男，1975年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：胡里好，女，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭星继与被告刘良荣、胡里好民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭星继及其委托诉讼代理人胡本来，被告刘良荣到庭参加诉讼。被告胡里好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭星继向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘良荣、胡里好偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2017年6月，两被告因经营所需向原告借款90000元，并出具借条一份。借款后，两被告未偿还原告分文，经催问未果，以致形成本案纠纷。被告刘良荣的主要答辩意见：1.原告所诉借款90000元不属实，被告刘良荣实际收款金额为50000元。2015年左右，原告与被告刘良荣经他人介绍相识，被告刘良荣当时经营的洗脚城准备进行装修，原告提出投资50000元，而投资的前提是原告之妻须到洗脚城上班。后原告将该款通过银行转账的形式交付被告刘良荣。2015年至2017年，虽然洗脚城经营情况不好，但被告刘良荣仍然每年拿了部分现金给原告。2017年上半年，原告提出要退回投资款，因被告刘良荣无力支付，遂按照原告的要求出具了一份90000元的借条。2.在借条出具后，被告刘良荣于2017年8月左右向原告偿还了现金10000元；后又于2018年8月29日微信转账偿还5000元、2019年6月6日微信转账偿还3000元、2019年6月19日微信转账偿还2000元。同时，原告之妻在被告刘良荣处工作，其分三次从营业款中拿走现金12000元。综上，被告刘良荣愿意偿还剩余欠款本金18000元。被告胡里好未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告彭星继与被告刘良荣经他人介绍相识，被告刘良荣、胡里好系夫妻关系。2017年6月1日，被告刘良荣向原告彭星继出具借条一份，内容为：“今借到2017年6月1日彭星继人民币玖万元正。刘良荣”。此后，因双方对欠款事宜协商未果，原告彭星继遂诉至本院。关于借款经过，原告彭星继在庭审中陈述：2015年7月、8月左右，原告彭星继到被告刘良荣经营的茶楼喝茶，被告刘良荣提出需借款100000元，原告彭星继考虑到资金不充裕，就分两次通过微信转账的方式向被告刘良荣交付共计60000元，每次30000元，另还在原告彭星继大瑶镇老家的2楼向被告刘良荣交付现金30000元。借款时，原告彭星继考虑到借款是分多次交付，就打算待所有款项交付后再要求被告刘良荣出具条据，且此后原告彭星继之妻在被告刘良荣处上班，原告彭星继就未在借款交付完毕后要求被告刘良荣出具条据。庭审中，原告彭星继向本院提交了其在湖南浏阳农村商业银行开立的账户于2015年6月19日至2015年8月29日期间的银行流水一份，并陈述银行流水中2015年7月13日取款30000元、2015年8月6日取款30000元，虽未显示对方户名，但均系向被告刘良荣交付案涉借款。对上述情况，被告刘良荣在庭审中陈述：原告彭星继所述的90000元交付情况不属实，其是通过湖南浏阳农村商业银行向被告刘良荣转账50000元作为经营投资款，被告刘良荣也仅收到该笔50000元，从未收到现金和微信转账。2017年6月，原告彭星继一直催款，被告刘良荣在无奈之下才依原告彭星继的要求出具了90000元的条据。为此，被告刘良荣在庭后向本院补充提交了2014年4月18日湖南浏阳农村商业银行业务存款凭证及刘良荣在该行开立的账户银行流水，该组证据显示：彭星继于2014年4月18日通过湖南浏阳农村商业银行向刘良荣在该行账户中存入50000元。庭后，原告彭星继未在本院指定的期间内提交微信转账记录，而是向本院补充提交了2014年4月18日湖南浏阳农村商业银行业务取款和存款凭证，该凭证显示的内容与被告刘良荣提交的凭证显示的内容一致。关于还款情况，被告刘良荣在庭审中陈述：其于2017年8月左右在浏阳市大瑶镇彭家冲路口处向原告彭星继偿还现金10000元；于2018年8月29日、2019年6月6日、2019年6月19日通过微信转账方式分别偿还5000元、3000元、2000元；原告彭星继之妻在被告刘良荣处工作，其分三次从营业款中拿走现金12000元；合计偿还32000元。被告刘良荣为证明微信还款情况，向本院提交了三次微信转账的截图，而对于其他还款情况，被告刘良荣未提交相应证据。对上述情况，原告彭星继仅认可被告刘良荣以微信转账的方式偿还了10000元，并表示在2017年出具借条时，双方协商确定利息10000元，被告刘良荣通过微信转账方式所支付的10000元系支付利息，而非偿还本金；至于其他还款情况，原告彭星继表示均不认可。另查明，原告彭星继、被告刘良荣一致确认双方除案涉款项外，再无其他经济往来。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合庭询以及双方诉辩情况，本案争议的焦点如下：关于刘良荣向彭星继借款本金的认定问题。本院认为，自然人之间的借款合同是实践合同，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，原告彭星继向本院提交了借条，可以证明双方对借贷关系达成了合意，但其仍应就款项的交付承担举证证明责任。现被告刘良荣对借款本金提出了部分未交付的抗辩，仅认可收到50000元，并向本院提交了与其陈述内容一致的银行存款凭证。而原告彭星继在庭审中陈述借款90000元分三次交付，两次为微信转账、一次为现金支付，每次均为30000元，但其未在本院指定的期限内提交微信转账记录，而是提交了与被告刘良荣所举证一致的50000元银行存款凭证。可见，原告彭星继在关于向被告刘良荣交付借款的陈述中存在庭审中及庭审后不一致的情形。因此，综合考虑以上事实，原告彭星继作为民间借贷的出借方对该笔款项交付细节前后矛盾，庭审中言之凿凿系分两次微信转账交付60000元，但却无法提交自已微信账户的转账记录，斩钉截铁系在自家二楼交付现金30000元，却在提交50000元银行存款凭证后无法与90000元的借条金额相吻合，此显然不符合逻辑和常理。在双方当事人无其他交易关系的情况下，根据现有证据所指向的事实，本院对原告彭星继关于借款交付陈述的真实性存在合理怀疑，且原告彭星继并未进一步提交其他证据进行补强，用以排除上述合理怀疑，故原告彭星继的举证证明责任尚未完成，本院难以认定另外40000元借款已经实际发生。综上，本院确认被告刘良荣应向原告彭星继偿还的借款本金为50000元。关于刘良荣已还款项的认定问题。在民间借贷纠纷中，借款人抗辩已偿还借款的，借款人应当对其主张提供证据证明。本案中，被告刘良荣抗辩其已还款32000元，但仅提交了还款10000元的转款凭证，对其他还款金额未提交相关证据予以证实，且原告彭星继不予认可，故被告刘良荣应承担举证不能的法律后果，本院认定被告刘良荣已还款金额为10000元。原告彭星继主张该笔10000元系支付双方口头约定的利息，但亦无有效证据予以证实，本院不予采信，该笔款项应作为借款本金予以核减。关于涉案借款是否属夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告刘良荣于2014年4月18日向原告彭星继借款50000元，该笔借款发生被告刘良荣、胡里好夫妻关系存续期间，且负债金额未超出家庭日常生活所需、与消费形态合理匹配，应认定为被告刘良荣、胡里好的夫妻共同债务，被告胡里好应共同偿还。审理中，被告胡里好经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘良荣、胡里好于本判决生效之日起十日内共同偿还彭星继借款本金40000元；二、驳回彭星继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，减半收取1025元，由彭星继负担569元，刘良荣、胡里好共同负担456元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗尹曈二〇二〇年九月十五日书记员  寻 丹附相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。