广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂1402行初56号 原告崇左市江州区罗白乡渠勒村渠勒经济联合社，住所地广西壮族自治区崇左市江州区罗白乡渠勒村渠勒屯。 负责人甘清权，主任。 委托代理人许冬梅，广西伟宁律师事务所执业律师。 被告崇左市江州区不动产登记中心，住所地广西壮族自治区崇左市江州区江南路**，统一社会信用代码12451402MB0476922J。 法定代表人玉铭，崇左市江州区不动产登记中心负责人。 委托代理人王德连，崇左市江州区不动产登记中心工作人员。 委托代理人黄爱，北京市中闻（南宁）律师事务所执业律师。 原告崇左市江州区罗白乡渠勒村渠勒经济联合社（以下简称渠勒经联社）与被告崇左市江州区不动产登记中心（以下简称不动产登记中心）行政登记一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年6月10日向被告不动产登记中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告渠勒经联社的负责人甘清权及委托代理人许冬梅，被告不动产登记中心的委托代理人王德连、黄爱到庭参加诉讼。被告不动产登记中心的法定代表人玉铭经本院合法传唤，因公务未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月11日，被告不动产登记中心作出江告知[2020]001号《江州区不动产登记不予受理告知书》，对原告渠勒经联社提交的撤销（注销）林权证申请不予受理。 原告渠勒经联社诉称，从原告造村定居之日起，“园桃片”林地大部分在原告的村界范围，有6000多亩林地属原告所有。1958年3月25日，原国营渠强农场场间土地规划委员会开会决定将“园桃片”部分林地划给渠强农场使用，但渠强农场一直未开垦利用，仍由原告经营管理。1959年3月，渠强农场被撤销，原告收回“园桃片”6000多亩林地管理权，并在林地上种植木薯和桐油树。1972年，原崇左县跃进林场强行毁坏原告种植的6000亩桐油树，原告与跃进林场开始在“园桃片”;地块存在权属纠纷争议地中将近5000亩林地被跃进林场强行占有，近1000亩林地仍归原告占有和使用。原告为维护自身的合法权益，进行长达几十年的维权，但相关政府部门一直未予以处理，也未对“园桃片”争议地块进行确权。在权属不清的情况下，原崇左县人民政府于1986年10月14日向原国营东门林场渠香分场（现广西壮族自治区国有东门林场，以下简称东门林场）办理了NO.0027号《崇左县国营经营山林权属证》。按照相关规定，登记机关只能对无权属争议的林地核发林权证，原崇左县人民政府的发证程序明显违法。从1985年起，“园桃片”争议地有将近1000亩林地已同时登记在原告村民名下，村民取得了土地承包经营权证，原崇左县人民政府存在重复发证的行为。2018年7月24日，崇左市江州区人民政府（以下简称江州区政府）对“园桃片”林地作出江政处字[2018]4号权属纠纷处理决定，将“园桃片”林地权属归东门林场所有。2018年11月21日，崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）作出崇政复决字[2018]20号行政复议决定，维持了江政处字[2018]4号处理决定。原告不服，向崇左市中级人民法院提起行政诉讼，2019年7月17日，崇左市中级人民法院作出（2019）桂14行初24号行政判决书，撤销了[2018]4号处理决定和[2018]20号行政复议决定。东门林场不服，上诉至广西壮族自治区高级人民法院，2019年10月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终1350号行政判决书，维持一审判决。行初24号和行终1350号行政判决书均已发生法律效力，但江州区政府仍未对争议林地重新进行确权。2020年5月8日，原告向被告提出注销NO.0027号林权证申请，并按照被告的要求填写了《登记申请书》及补全了相关材料，被告于当天向原告出具了一张《江州区林权注销登记材料接收凭证》，受理了原告的申请。但2020年5月14日，被告却向原告送达了江告知[2020]001号《江州区不动产登记不予受理告知书》，以原告的申请登记材料不齐全为由不予受理。原告认为，原告向被告提出了注销林权证申请，被告未在当场告知原告不予受理的情况下，应视为已受理原告的申请，被告作出的不予受理告知书程序违法，应予撤销。故原告向法院起诉，请求：1.撤销被告于2020年5月11日作出的江告知[2020]001号《江州区不动产登记不予受理告知书》；2.确认被告已经受理原告要求注销原崇左县人民政府为原国营东门林场渠香分场核发的编号为NO.0027号《崇左县国营经营山林权属证》的登记申请；3.责令被告重新作出行政行为。 被告不动产登记中心辩称，一、被告于2020年5月8日出具的《江州区林权注销登记材料接收凭证》仅为接收材料凭证，并没有正式受理原告的申请。二、被告作出的《江州区不动产登记不予受理告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告在审查过程中发现原告提交的材料不齐全，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条的规定，原告提交的材料缺少：1、嘱托文件（协助执行通知书）；2、嘱托文件送达人员的工作关系证明和身份证明；3、生效的导致土地承包经营权及地上林木所有权消失的法律文书或人民政府的征收决定。因原告提交的材料不齐全，被告遂作出上述不予受理决定符合相关规定。三、撤销NO.0027号《崇左县国营经营山林权属证》的职权在于政府，而不是不动产登记中心，况且原告也没有提供有效证据证明政府颁发给东门林场的林权证是违法的，本案涉案的林地权属没有明确，江州区政府对本案涉案林权证中的土地仍在确权处理期限内，原告要求撤销林权证没有事实依据。 被告不动产登记中心向本院提交了以下证据：1.行政起诉状，2.崇左市中级人民法院（2019）桂14行初24号行政判决书，3.广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1350号行政判决书，4.《江州区不动产登记申请表》，5.《江州区林权注销登记材料接收凭证》，6.《林权注销登记材料领取凭证》，证据1-6证明不动产登记中心作出的不予受理告知书主体适格、程序合法。7.《江州区不动产登记不予受理告知书》，证明受理注销登记所需要的材料，并告知原告提交的材料不齐全，不予受理原告的申请。8.黄子成、韦文达的证明，9.周公伦的证明，证据8-9证明渠勒屯对纠纷地“园桃片”提出争议，但该组证据与本案待证事实无关联。10.黄海波、甘进提、黄景碧等人持有的《农村土地承包经营权证》，11.《崇左县国营经营山林权属证》，证据10-11证明该组证据不能作为撤销NO.0027号《崇左县国营经营山林权属证》的依据。12.《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条，证明不动产登记中心作出不予受理告知书所依据的条例。 经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见如下：1.对证据1-3的合法性、真实性没有异议，但认为该组证据不能证明被告的行政行为程序合法，原告申请注销原有的林权证，在提交的行初24号行政判决书和行终1350号行政判决书中已经确认颁发给东门林场的权属证是错误的，所以原告先申请撤销原有的林权证再申请确权，程序是正确的。2.对证据4-6的真实性没有异议，认为该组证据恰好证明被告作出的不予受理告知书是违法的，原告在2020年5月8日递交了申请材料，被告当天接收材料后并没有告知原告没有受理申请，而是在5月14日告知原告不予受理，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，应视为被告已经受理了原告撤销林权证的申请。3.认为证据7-11是原告提交的申请材料，对于该组证据不予质证。4.对于证据12，认为应当适用的是《不动产登记暂行条例》的第十七条，被告适用法律错误。 对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认证如下：被告提交的证据1-12来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，关于被告作出不予受理告知书是否合法是本案要审查的内容，本院将在下文予以综合评述。 经审理查明，原崇左县人民政府于1986年10月14日向原国营东门林场渠香分场核发了NO.0027号《崇左县国营经营山林权属证》。2018年7月24日，江州区政府作出江政处字[2018]4号处理决定，将位于“园桃片”面积为5800.57亩的争议林地权属归东门林场所有。原告不服该处理决定，向崇左市政府申请复议。2018年11月21日，崇左市政府作出崇政复决字[2018]20号行政复议决定，维持了江州区政府作出的处理决定。原告不服，向崇左市中级人民法院提起行政诉讼。2019年7月17日，崇左市中级人民法院作出（2019）桂14行初24号行政判决书，撤销江州区政府作出的江政处字[2018]4号处理决定和崇左市政府作出的崇政复决字[2018]20号行政复议决定，责令江州区政府重新作出处理决定。东门林场不服该判决，上诉至广西壮族自治区高级人民法院。2019年10月18日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂行终1350号行政判决书，维持崇左市中级人民法院作出的（2019）桂14行初24号行政判决。2020年5月8日，原告向被告申请注销原崇左县人民政府于1986年10月14日为原国营东门林场渠香分场颁发的编号为NO.0027号的《崇左县国营经营山林权属证》，提交了相关材料。5月8日当天，被告接收了渠勒经联社的材料，并向其出具《江州区林权注销登记材料接收凭证》。2020年5月11日，被告以原告提交的申请林权注销登记材料不齐全为由作出江告知[2020]001号《江州区不动产登记不予受理告知书》，于2020年5月14日将该不予受理告知书送达给原告。原告认为被告作出的上述不予受理告知书程序违法，向本院提起行政诉讼。 另查明，2015年11月2日，经崇左市江州区机构编制委员会批复同意，崇左市江州区范围内的不动产登记业务由江州区不动产登记中心负责办理。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第五条：“下列不动产权利，依照本条例的规定办理登记：（一）集体土地所有权；（二）房屋等建筑物、构筑物所有权；（三）森林、林木所有权； （四）耕地、林地、草地等土地承包经营权；（五）建设用地使用权；（六）宅基地使用权；（七）海域使用权；（八））地役权（九）抵押权；（十）法律规定需要登记的其他不动产权利。”第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”之规定，被告系本辖区内的不动产登记机构,主要负责本辖区内的土地、林地、房屋等不动产登记工作，对本案行政登记具有行政职权。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十八条：“有下列情形之一的，当事人可以申请办理注销登记：（一）不动产灭失的；（二）权利人放弃不动产权利的；（三）不动产被依法没收、征收或者收回的；（四）人民法院、仲裁委员会的生效法律文书导致不动产权利消灭的；（五）法律、行政法规规定的其他情形。”的规定，本案中,被告在行使该行政职权过程中,因原告提交的申请林权注销登记材料较多，被告不能当场完成审核，其于当日接收了原告的材料。并向原告出具了材料接收凭证。同时被告在审核中发现，原告提交的材料不齐全，缺少嘱托文件（协助执行通知书）、嘱托文件送达人员的工作关系证明和身份证明，以及生效的导致土地承包经营权及地上林木所有权消失的法律文书或人民政府的征收决定，遂按照规定于2020年5月11日作出不予受理告知书，并将上述不予受理告知书送达给原告，以上办理流程符合法律、法规规定。再说，江州区政府现在对涉案“园桃片”争议林地尚未重新作出处理决定，涉案林地权属尚未明确，现原告要求被告注销原崇左县人民政府为原国营东门林场渠香分场核发的林权证不符合法律、法规规定。综上所述，原告提出撤销江告知[2020]001号《江州区不动产登记不予受理告知书》，确认被告已经受理原告要求注销林权证的登记申请，并要求被告重新作出行政行为的诉讼请求,理由不成立，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告崇左市江州区罗白乡渠勒村渠勒经济联合社的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告崇左市江州区罗白乡渠勒村渠勒经济联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  吴国瑞 人民陪审员  刘剑夫 人民陪审员  黄冬青 二〇二〇年九月二十九日 法官 助理  梁 燕 书 记 员  农 慧 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。