wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4664号原告：郭志忠，男，1955年3月20日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：涂南国，男，1975年5月20日出生，汉族，北京轩艺行纸制品有限公司法定代表人，户籍所在地湖南省临湘市五里牌街道办事处金河社区。被告：北京轩艺行纸制品有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼**350。法定代表人：涂南国，职务不详。原告郭志忠与被告涂南国、北京轩艺行纸制品有限公司（以下简称：轩艺行公司）民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭志忠及其委托诉讼代理人杨梅、方音音到庭参加诉讼，被告涂南国、轩艺行公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理。本案现已审理终结。郭志忠向本院提出的诉讼请求：1．判决涂南国偿还郭志忠借款1000000元；2．判决涂南国向郭志忠支付上述金额的利息92500元（按照年利率10%计算，自2018年5月29日起，暂估至2019年8月29日）；3．判决轩艺行公司就上述第一项、第二项确定的涂南国应偿还的款项承担连带清偿责任；4．判决二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年1月13日,郭志忠与涂南国签订借款合同,约定涂南国向郭志忠借款1100000元用于轩艺行公司购买aster180锁线机,机器购买后三年之内还清借款,在郭志忠将借款给付涂南国后,涂南国仅偿还10万元及部分利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同,所借款项用于企业生产经营,出借人请求企业与个人共同承担责任的,人民法院应予支持”。双方签订的借款合同均系真实意思表示,合法有效,故郭志忠要求二被告共同承担未偿还款额及利息。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,析贵院依法早日判决。涂南国未出庭，亦未发表答辩意见。轩艺行公司未出庭，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，郭志忠向涂南国转账50万元，后又向其借款60万元。2013年1月13日，郭志忠（甲方）、涂南国（乙方）、轩艺行公司（丙方）签订借款合同，对之前两笔借款进行确认，合同约定因乙方经营的轩艺行公司即丙方生产扩大的要求，乙方向甲方借款人民币1100000元，乙方承诺所借的款项智能用于丙方购买aster180锁线机，乙方承诺每年按年利息10%付给甲方利息，丙承诺及其购买后，三年内将1100000元还清。合同另载明：鉴于乙方是常年使用甲方借款，在钱款未完全还清之前，乙方要每两年按所欠甲方款项重新写一次借条作为借款凭据。抬头及落款均有郭志忠及涂南国手写签字及轩艺行公司盖章。2018年5月29日、2019年1月13日，涂南国向郭志忠出具借条两张，均写明借款50万元，落款处写明借款人涂南国，并加盖轩艺行公司公章。庭审过程中，郭志忠自认涂南国已向其偿还借款本金10万元及2018年5月之前的利息，剩余未偿还本金为100万元，未偿还利息起算时间为2018年5月29日。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，涂南国、轩艺行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证及最后陈述的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，郭志忠提交借款合同以及借条，用以证明其与涂南国之间存在民间借贷关系且已履行交付借款1100000元的义务，现还款期已过，涂南国并未按约定偿还本息，故对郭志忠要求涂南国偿还剩余借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在借款合同中明确约定了借款期内利率，故对郭志忠请求涂南国以1000000元为基数，按年利率10%计算偿还自2018年5月29日至实际还清之日的利息之诉讼请求予以支持。企业法定代表人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。在双方签订的合同中明确约定了所借款项用于涂南国作为法人的轩艺行公司生产经营，且该合同有轩艺行公司的盖章，现郭志忠请求轩艺行公司就偿还借款及利息事宜承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、涂南国于本判决生效后十日内向郭志忠偿还借款1000000元，并支付逾期利息（以1000000元为基数，按照年利率10%计算，自2018年5月29日起计算至实际清偿之日止）；二、北京轩艺行纸制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，公告费260元、判决书公告费（以实际金额为准），由涂南国负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵  燕  华二〇二〇年九月十日法官助理  杨赛书记员苏娜
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执1318号 申请执行人：王硕，男，1991年2月27日出生，汉族，现住河北省沧州市沧州市运河区。 被执行人：姜建达，男，1990年10月27日出生，汉族，现住河北省沧州市沧州市运河区。 本院在执行王硕与姜建达借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人姜建达名下汽车一辆（车牌照号：冀Ｊ×××××号），期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  张忠刚 二〇二〇年九月十日 书记员  高长增
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2156号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司。住所地：贵州省毕节市赫章县城关镇九〇路。负责人：姜旭，该支公司经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文德富，男，1956年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏竹先，女，1956年8月6日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成忠孝，男，1987年2月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏兵，男，1985年4月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。再审申请人中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司因与被申请人文德富、苏竹先、成忠孝、苏兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。1、原判未扣除申请人已向被申请人文德富、苏竹先在交强险限额内支付的3万元。2、原判认定文德富住院天数为69天不当。3、文德富已年满60周岁，没有工作，不存在误工损失，其未达到伤残等级，伤情不严重，不应认定误工费、护理费、营养费。4、认定苏竹先120天误工期，误工费28700.38元不当，其已年满60周岁，没有工作，不存在误工损失。5、原判对超出交强险部分未按责任划分计算赔偿金，属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，中国大地财产保险股份有限公司赫章县支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月二十一日法官助理罗全龄书记员周玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26827号原告孙宇，男，汉族，1984年3月16日出生，身份证住址吉林省太安市。委托代理人伍蓓蓓，四川衡平律师事务所律师。被告成都鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司，住所地成都市锦江区春熙路西段******，统一社会信用代码91510104MA61TC165E。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告孙宇向本院提出财产保全申请，要求对被告成都鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司名下价值人民币1100000元的财产进行保全，并由华安财产保险股份有限公司深圳分公司开具保函作为担保。本院认为，原告孙宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被告成都鹏爱悦己医疗美容门诊部有限公司名下价值人民币1100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。保全期限分别为：冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，风险由申请人自行承担。审判员 李 怡二〇二〇年九月十七日书记员 戴思强
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1858号之一 申请执行人：南银融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DHCN69B。 法定代表人：谢凯。 被执行人：朱国培，男，1963年11月7日出生，住址：广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人南银融资租赁（深圳）有限公司与被执行人朱国培融资租赁合同纠纷一案、申请执行人与被执行人朱国培融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1379号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币54908.07元及利息等，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、本院已轮候查封被执行人名下东风标致牌小汽车（车牌号：粤Ｇ×××××），期限为贰年，自转为正式查封之日起算。 二、已轮候查封被执行人名下位于遂溪县××糖厂××房房产（不动产权证书号：0002889），期限为叁年，自转为正式查封之日起算。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人（法定代表人）采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年九月八日 书 记 员  布乃东
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0824民初2225号 原告:江礼平，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：江桂生，安徽上止正律师事务所律师。 被告:攸县莲盛花炮厂（普通合伙），住所地湖南省攸县石羊塘镇市大村顺塘组，统一社会信用代码91430223591041110X。 执行事务合伙人：彭彬辉。 被告：潜山县烟花爆竹专营有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇北街路**，统一社会信用代码91340824667912884M。 法定代表人：张安春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。 被告：潜山市海燕商店，，住所地安徽省潜山县梅城镇高集村余湖路口正威园林隔壁统一社会信用代码92340824MA2N30K053。 经营者：徐礼发，男，1972年7月21日出生，住址同上。 原告江礼平与被告攸县莲盛花炮厂（普通合伙）、潜山县烟花爆竹专营有限公司、潜山市海燕商店产品责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理。原告江礼平于2020年9月28日向本院提交撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告江礼平申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告江礼平撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告江礼平负担。 审判员  孔剑平 二〇二〇年九月二十八日 法官助理张庆国 书记员江菲菲 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19262号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：孙水平，男，1984年8月10日出生，苗族，住湖南省泸溪县**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告孙水平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告孙水平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8685.02元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年5月13日，尚欠利息401.42元、逾期还款违约金14.04元、消费分期手续费0元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年5月13日，被告尚欠本金8685.02元、利息401.42元、逾期还款违约金14.04元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告起诉主张的除违约金外的其他事实予以确认。庭审中原告明确陈述其起诉状中所主张的违约金是自2017年1月1日起计付，按领用合约中约定的滞纳金计算标准计算违约金，其就违约金的收取未与持卡人进行书面约定。另查明以下事实：被告于2016年11月22日向原告申请粤通卡（信用卡）。领用合约约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按当月最低还款额未还部分的百分之五计算。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告清偿透支欠款。计至2020年5月13日，被告欠原告本金8685.02元、利息401.42元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后的利息按约定计算，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》自2017年1月1日起施行，该通知明确取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提交证据证明其与被告约定对2017年1月起的逾期还款行为如何计收逾期违约金，故对原告本案中主张的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告孙水平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8685.02元及利息（暂计至2020年5月13日，利息401.42元。此后利息以透支款本金为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止。被告孙水平在2020年5月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，被告孙水平负担24元。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月二十五日书记员  罗碧丽
江苏省宿迁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏13民终3415号 上诉人（原审原告）：裴永，男,1983年11月15日出生，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：宋奋永，江苏中领律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈海军，男，1979年9月29日出生，住江苏省淮安市。 被上诉人（原审被告）：魏小金，男，1971年6月27日出生，住江苏省泗阳县。 被上诉人（原审被告）：张再扬，男，1991年2月14日出生，住江苏省南京市浦口区。 上诉人裴永因与被上诉人陈海军、魏小金、张再扬民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人裴永于2020年9月22日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人裴永在本案审理期间提出撤回其上诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许裴永撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人裴永负担 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘路路 审 判 员 张 熠 审 判 员 吴雪林 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 王 雷 书 记 员 胡雅玲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执15104号 申请执行人：广州公交集团广交出租汽车有限公司,住所地：广东省广州市海珠区东晓南路********。 法定代表人：王建红，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：李露，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈凯纯，该公司职员。 被执行人：周运平，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 申请执行人广州公交集团广交出租汽车有限公司申请执行周运平合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终18886号民事调解书已经发生法律效力，权利人广州公交集团广交出租汽车有限公司于2020年4月30日向本院申请执行，要求被执行人周运平支付承包费47050.75元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年5月6日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果均显示被执行人周运平无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故本院可不发函去被执行人户籍所在地法院进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执15104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十九日 书记员 尹 慧
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执1984号之三 申请执行人：钱坤龙，男，1972年10月30日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：张威，男，1980年11月9日出生，汉族，住浙红省象山县。 申请执行人钱坤龙与被执行人张威买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1606号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张威未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钱坤龙向本院申请强制执行。本院于2020年05月25日立案执行。执行标的为被执行人张威向申请执行人钱坤龙支付125400元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年05月25日向被执行人张威发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人张威履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张威逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张威的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人张威名下位于象山县××镇××村××路××号的房产本案已查封，因该房产为农村宅基地，现无法处置；名下车牌号为浙ＢＡ××××的小型汽车本案已查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年09月23日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人张威尚应履行执行款125400元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张威拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张威作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人张威采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月01日，本院向申请执行人钱坤龙发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执1984号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十三日 代书记员 罗鹏峰
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初4987号 原告：播州区团溪镇全家福百货店，住所地：贵州省遵义市播州区团溪镇拓东社区幸福路**，统一社会信用代码：92520321MA6EBBB78N。 经营者：田俊，女，汉族，1991年7月9日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：熊思杰，男，汉族，1992年6月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，系原告田俊丈夫。 委托诉讼代理人：徐闪光，贵州文熙律师事务所律师。 被告：余顺春，女，汉族，1974年2月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告播州区团溪镇全家福百货店与被告余顺春服务合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告播州区团溪镇全家福百货店经营者田俊及委托诉讼代理人熊思杰、被告余顺春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告播州区团溪镇全家福百货店向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告服装销售款44818元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：田俊为播州区团溪镇全家福百货店经营者，聘请田俊及其姐姐为该店销售服装，被告及其姐姐每月工资分别为2000元、1800元，销售服装所得款在每月扣除报酬及其他费用后由余顺春向田俊给付。2019年12月24日，余顺春将2019年11月以来的销售款支付给田俊，并留存部分款项作为日常开支，且田俊在12月28日到店内进行了对账。之后至2020年6月，田俊再次到店内对账，在扣除余顺春及其姐姐报酬及费用后，余顺春还有销售款44818元未向田俊支付。现原告诉来人民法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告余顺春辩称：原告诉称不属实。原告称11月份至2020年6月7日应支付营业款44818元不属实，因为从2019年12月至2020年6月7日双方没有进行结算，原告起诉金额无凭据。原告诉称11月份欠款不是事实，因为原告在11月份与被告进行清算后，对11月份账务签字“清账”，这是对清账的确认。原告与被告在2020年6月进行结账时，结算的期间是2019年12月份至2020年6月7日止，双方对这几个月仅是初步结算，通过被告向原告相继转款和微信支付，现被告尚有5116元未给付原告，被告对该部分同意向原告给付，原告其余请求金额应予驳回。 经审理查明：田俊为播州区团溪镇全家福百货店经营者。2019年7月，田俊聘请了余顺春及其姐姐为该店销售服装，余顺春及其姐姐每月基本工资分别为2000元、1800元，余顺春负责收取店内销售款，并在收取的销售款中扣除了工资报酬及水、电等其他费用后，将余款给付田俊。开始之初，双方基本按月结算，后2020年初新冠疫情爆发，双方未再予结算，但余顺春仍在向田俊给付销售款。截至2020年6月7日，田俊与余顺春结算未果产生纠纷，余顺春及其姐姐未再为原告销售服装，现原告诉来本院。 审理过程中，双方就结算相关事宜认可了以下事实：从2019年11月1日起至2020年6月7日，余顺春在扣除工资以及水电花费后应当向原告给付销售款196086元；余顺春从2019年11月起共向田俊的转款有：2019年11月3日43000元、2019年11月3日微信4000元、2019年11月29日微信1200元、2019年12月24日51000元、2020年2月17日61800元、2020年5月2日38000元，合计199000元。双方对上述除2019年11月3日43000元外的其余156000元（即199000元-43000元）均为2019年11月1日后的销售结算款无争议，但对2019年11月3日转款43000元，余顺春认为该款系双方就2019年11月进行结算向田俊给付的销售款，且田俊在11月销售记账单载明“清账”亦表明该款为11月的销售结算款；田俊认为该款系余顺春就2019年10月所转的销售款，11月转销售记账单下的“清账”系12月24日被告转款51000元田俊到店后书写。 以上事实，有双方当事人的当庭陈述、微信转账记录、销售记账单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据双方陈述，田俊、余顺春对从2019年11月1日起余顺春应当向田俊给付销售款196086元无异议，对余顺春从2019年11月1日起已向田俊合计199000元无异议，双方争议焦点为：2019年11月3日转款43000元是否为对2019年11月销售进行结算给付的销售款。就此，因本案双方为先销售后给付销售款这一结算方式，11月3日为月初，双方在月初结算本月销售款与常理不符，且在11月1、2、3日三天内亦不能产生43000元货款，故本院对余顺春陈述11月3日转款43000元为2019年11月销售款不予认可，该款应当为田俊陈述的2019年10月销售结算款。以上，余顺春从2019年11月1日共向田俊给付了199000元，因其中43000元为2019年10月份结算款，故从2019年11月1日起，余顺春就双方结算实际向田俊给付了156000元（即：199000-43000元）；又因双方认可从2019年11月1日起余顺春应当给付的销售结算款为196086元，其已经给付了156000元，故余顺春还应向田俊给付40086元（即：196086元-156000元）。另，田俊在2019年11月销售记账单载明“清账”对双方的上述结算结果不能改变，本院对此予以说明。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告余顺春于本判决生效后十日内给付原告播州区团溪镇全家福百货店销售款40086元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取460元，原告播州区团溪镇全家福百货店负担60元，被告余顺春负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审判员  高澜 二〇二〇年九月十五日 书记员  郭艳
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民事裁定书（2020）内0825民初624号原告：乌某，经营场所内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格温都尔镇明珠市场。经营者：李文香，女，1962年8月5日出生，汉族，住址内蒙古巴彦淖尔市宝力格南路****。被告：金某，个体户，住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗潮格温都尔镇。原告乌某与被告金某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告乌某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告乌某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌某负担。审判员 巴音那木拉 二〇二〇年九月二十五日书记员 阿 日 棍附：本案所适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2477号申请执行人：包兆总，男，1975年12月8日出生，住临海市。被执行人：余贤龙，男，1974年11月30日出生，住临海市。申请执行人包兆总与被执行人余贤龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初9418号民事判决已经发生法律效力。因被执行人余贤龙未自觉履行判决确定的义务，申请执行人包兆总向本院申请强制执行。本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为被执行人余贤龙偿还申请执行人包兆总借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人余贤龙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求余贤龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余贤龙逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余贤龙的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人余贤龙下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余贤龙名下无大额存款、车辆、不动产、股权、住房公积金和有价证券。暂未发现被执行人余贤龙有其他可供执行的财产。鉴于被执行人余贤龙拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余贤龙作出司法拘留15天及罚款1000元的决定（但未实际实施拘留和罚款）。同时已对被执行人余贤龙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人包兆总。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人余贤龙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2477号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 章维希二〇二〇年九月十八日代书记员 孙 嫣
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1971号之二 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 被执行人赵刚，男，1986年8月28日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵刚在中国农业银行账户内存款人民币79009.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐 慧
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初1198号原告：杨本云，男，1950年6月6日生，汉族，住昆明市东川区。一般授权委托诉讼代理人：杨松，昆明市东川区法律援助中心律师。被告：文祥贵，男，1987年8月6日生，汉族，住昆明市东川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（简称人保昆明分公司）。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：杨卫。住所：昆明市。特别授权委托诉讼代理人：张敏丽，云南海合律师事务所律师。原告杨本云诉被告文祥贵、人保昆明分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，经本院向杨本云和受害人施启聪的女儿杨秀英、儿子杨正科询问后，杨秀英和杨正科同意由其父亲杨本云一人作为原告起诉本案。本院于2020年8月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨本云及其委托诉讼代理人、被告文祥贵及人保昆明分公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨本云向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金724760元、丧葬费53257元、精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜支出的餐费、住宿、交通费等10000元，合计828017元。事实和理由：2019年1月20日20时20分，被告文祥贵驾驶云Ａ×××**号“汉腾”牌小型普通客车高速行驶至东川区，遇行人施启聪（原告妻子）在该处由西向东横过道路，文祥贵所驾车辆车头中部与施启聪在道路西侧相撞，致施启聪现场死亡。事故发生后，经昆明市东川区交通警察大队530113120190000004号《道路交通事故认定书》认定，被告文祥贵承担事故主要责任。被告文祥贵的驾驶车辆在被告人保昆明分公司处购买了交强险和商业险，事故发生时在保险期限内。原告的损失应由保险公司在保险限额内先行支付，不足部份由文祥贵赔偿，但应扣除文祥贵已付的47844元。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告人保昆明分公司答辩称：一、对事故的事实及责任划分无异议；二、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额30万元），我公司愿在保险限额内赔偿，其中商业第三者险赔偿比例70%，限额30万元；三、办理丧葬事宜支出的餐费、住宿、交通费等没有法律依据，不应支持。被告文祥贵答辩称：一、对交通事故的事实及责任认定无异议；二、死者是临时外出打零工的农业户口人员，无合法的暂住登记，与女儿居住生活的证明是编造的；三、事故发生在2019年1月20日，死亡赔偿和丧葬费只能按当时的标准计算，交警按当时的标准计算出丧葬费47844元我已支付；四、精神抚慰金不应支付，我已受刑罚处罚；五、丧葬费已包含餐费、住宿、交通费用，不应再单独计算；六、事故中我是主要责任，赔偿比例应为60%；七、雇佣死者的龙潭加油站也应连带赔偿。根据双方当事人的陈述，本案争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，是否应予支持？原告杨本云向本院举证如下：一、原告身份证、户口薄、婚姻证明，被告人保昆明分公司企业信息查询件，欲证实原告方身份情况及被告人保昆明分公司诉讼主体资格；二被告无异议，本组证据本院予以采信。二、《交通事故认定书》，欲证实事故经过及责任认定，二被告无异议，本院予以采信。三、受害人施启聪死亡证明复印件，二被告无异议，本院予以采信。四、云Ａ×××**号“汉腾”牌小型普通客车的交强险保单和商业险保单（均为复印件），二被告无异议，本院予以采信。五、安乐箐村委会《居住情况证明》、集义社区居委会《证明》二份、新村派出所《居住证明》、证人杨某出具的《证明》，欲证实受害人生前居住在城镇，二被告不认可该组证据欲证明的内容。因二被告无证据反驳，本院确认受害人生前常住地在城镇。六、龙潭加油站职工陈某、张孝萍、曹建润、杨婷出具的《证明》各一份，证人陈某出庭作证，欲证实受害人生前在加油站打工，被告文祥贵无异议，人保昆明分公司不认可证据的关联性，本院确认该组证据。七、东川区人民法院（2019）云0113刑初221号判决书和（2020）云0113民初260号民事裁定书（均为复印件），二被告无异议，证据系人民法院生效法律文书，本院在本案中直接采用。被告文祥贵向本院提交如下证据：《收条》，欲证实其已付原告方丧葬费47844元，原告杨本云及被告人保昆明分公司无异议，本院予以采信。被告人保昆明分公司未向本院提交证据。综合本院采信的证据以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2019年1月20日20时20分，被告文祥贵驾驶云Ａ×××**号“汉腾”牌小型普通客车高速行驶至东川区，遇行人施启聪（原告妻子）在该处由西向东横过道路，文祥贵所驾车辆车头中部与施启聪在道路西侧相撞，致施启聪现场死亡。事故发生后，经昆明市东川区交通警察大队530113120190000004号《道路交通事故认定书》认定，被告文祥贵承担事故主要责任,施启聪承担次要责任。文祥贵已支付原告方47844元丧葬费。被告文祥贵的驾驶车辆在被告人保昆明分公司处购买了交强险和商业险（第三者责任险30万元），事故发生时在保险期限内。2019年9月18日本院作出（2019）云0113刑初221号判决，以交通肇事罪判处被告文祥贵有期徒刑一年，缓刑二年。另查明，受害人施启聪生前居住生活于城镇一年以上，主要生活收入来源于城镇。本院认为：本案系机动车发生交通事故致人损害的案件，事故经昆明市东川区公安局交通警察管理大队作出了道路交通事故认定：文祥贵承担事故主要责任,施启聪承担次要责任。双方当事人对此无异议，本院予以采纳，被告文祥贵依法应承担本案的赔偿责任。对于原告方的损失本院评判如下：1、死亡赔偿金724760元，符合法律规定，本院予以确认；2、丧葬费，以文祥贵已支付的47844元计算；3、因被告文祥贵已受刑罚处罚，精神抚慰金本院酌情确定由人保昆明分公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告10000元；4、办理丧葬事宜的餐饮、住宿、交通费用，本院酌情确定为3000元。以上共计785604元，应由人保昆明分公司在交强险死亡、伤残限额内先行赔付110000元（含10000元精神抚慰金）；剩余675604元，按事故责任分担，被告方承担70%、即472922.8元，其中由人保昆明分公司在商业第三者责任险限额内赔偿300000元，余下172922.8元由被告文祥贵承担，扣减文祥贵已垫付的47844元，其还应赔偿172922.8元－47844元＝125078.8元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市公司在判决生效后十日内赔付原告杨本云各项经济损失共计410000元；二、由被告文祥贵在判决生效后十日内赔偿原告杨本云各项经济损失共计125078.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5808元，由被告文祥贵负担3808元，由原告杨本云负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  杨芮二〇二〇年九月八日法官助理孔丽华书记员刘坤
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初2634号原告：何某1，男，1990年10月17日出生，汉族，江西省宁都县人，农村居民，住宁都县。委托诉讼代理人：马永丰，江西南芳律师事务所律师。特别授权。被告：曾某1，男，1975年11月2日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住兴国县。第三人：曾某2，女，1995年4月26日出生，汉族，江西省兴国县人，农村居民，住所地：宁都县，居住地：兴国县。原告何某1与被告曾某1、第三人曾某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人马永丰、证人何某2到庭参加诉讼，被告曾某1、第三人曾某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告何某1向本院提出诉讼请求：1．请求被告返还彩礼188000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何某1与第三人曾某2于2016年2月经媒人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。为缔结婚姻关系，原告基于民间习俗向被告给付彩礼188000元，向被告给付见面礼8600元、衣服钱26000元、“五金”15000元、媒人钱8100元、给长辈、家人红包6900元，共计花费252600元。由于双方婚前认识时间不长，缺乏了解，草率结婚，婚后发现两人性格差异较大，经常为家庭生活琐事争吵，还未举行原本计划的婚礼，第三人于2016年5月无故到医院进行流产手术，并在出院后离开，自此双方未曾见过。后经原告两次起诉，宁都县人民法院最终作出判决准予原告与第三人离婚。原告与第三人婚姻失败是第三人过错，虽然缔结婚姻达到三年，但双方实际共同生活时间仅三个月左右，之后再未建立联系。为缔结此次婚姻，原告对外举债，还有很大一部分未还清，导致原告生活困难。此次婚姻导致原告精神上、物质上双重伤害，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告何某1围绕诉讼请求和事实提交的证据有：1．原告的居民身份证、户口簿，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；2．宁都县人民法院（2019）赣0730民初2485号民事判决书，证明宁都县人民法院经审理查明：原告何某1与第三人曾某2感情确已破裂；原告既未举证证明已支付婚约财产款252600元，也未举证证明第三人已收受上述款项，原告没有理由要求第三人返还婚约财产款，即使有证据证明被告曾某1收受了上述款项，原告应另案起诉。2019年8月28日作出判决：准予原告与第三人离婚；驳回原告要求第三人返还婚约财产款252600元的诉讼请求；3．证人何某2当庭所作的证言，证明其与原告父亲是朋友关系，2016年其参与了到被告家商谈彩礼的具体数额及包给对方亲戚的红包数额，正价彩礼是180000元，加上双方需要“扫家”费共计188000元，当天除了正价彩礼及“扫家”费以外的给被告亲戚的红包钱都给了被告方，彩礼钱因当天不够钱未付，是原告第二天去付清的，付彩礼时其不在场。被告曾某1未作答辩，第三人曾某2未作陈述。被告曾某1、第三人曾某2未提交证据。本院经审理认定的事实及认定依据如下：被告曾某1系第三人曾某2父亲。2016年2月，原告何某1与第三人曾某2经媒人介绍相识谈婚，××××年××月××日，原告与第三人曾某2在宁都县民政局办理结婚登记，开始同居生活，双方未按农村习俗举行婚礼。婚后，第三人曾某2曾怀孕，但因其他原因流产，原告与第三人曾某2开始产生矛盾。2016年6月，第三人曾某2从原告家中独自外出务工，开始与原告分居生活。2017年4月6日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与第三人曾某2离婚。本院于2017年6月30日作出（2017）赣0732民初904号民事判决，判决不准予原告与第三人曾某2离婚。此后，原告与第三人曾某2仍然继续分居，互不履行夫妻义务，夫妻感情并未改观。2019年7月12日，原告起诉至宁都县人民法院，要求判决与第三人曾某2离婚，第三人曾某2返还彩礼188000元，以及其他购买金银首饰等结婚花销费用64600元，共计252600元。2019年8月28日，宁都县人民法院作出（2019）赣0730民初2485号民事判决：准予原告与第三人曾某2离婚；驳回原告要求第三人曾某2返还婚约财产款252600元的诉讼请求。2020年8月3日，原告诉至本院，要求被告曾某1返还彩礼188000元。以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告何某1未提供给付被告曾某1彩礼188000元，以及被告收取彩礼的任何证据，证人何某2的证言仅能证明原告与第三人曾某2谈婚过程中双方商谈礼金等的事实，无法证明原告给付被告彩礼的事实。原告未能提供证据证明其事实主张，应当承担不利的后果。因此，对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告何某1要求被告曾某1返还彩礼188000元的诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取计2030元，原告何某1已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赖怀鸿二〇二〇年九月八日书记员  邱欣荣
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525民初1379号 原告：杨江燕，女，1952年8月14日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：张彦青，男，1959年5月28日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：刘京芬，女，1964年11月25日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 被告：河北太行建筑安装工程有限公司，住所地河北省保定市莲池区七一中路**京源商务楼****。统一社会信用代码：91130606700751737C。 法定代表人：李杰。 原告杨江燕与被告张彦青、刘京芬、河北太行建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，起诉后被告人张彦青下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规 定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  卢顺平 二〇二〇年九月二日 书记员  孟志超
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初2639号 原告赵龙，男，1988年2月19日生，汉族，现住任丘市。 被告刘凤华，男，1982年11月21日生，汉族，现住天津市静海县。 原告赵龙诉被告刘凤华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告赵龙于2020年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵龙撤回起诉。 案件受理费183元，由原告赵龙承担。 审判员  周素英 二〇二〇年九月二十一日 书记员  孟 璐
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1103执1939号之一申请人：滁州皖东农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区清流西路**，统一社会信用代码91341100748921731Y。法定代表人：杨世敏，公司董事长。被执行人：安徽维亚纳汽车配件制造有限公司，住，住所地安徽省滁州市清流东路**一社会信用代码913411005845596166。法定代表人：骆景，公司执行董事兼总经理。被执行人：骆景，男，1981年1月11日出生，汉族，住浙江省玉环县。被执行人：骆爱云，女，1963年2月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。本院在执行申请执行人滁州皖东农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽维亚纳汽车配件制造有限公司、骆景、骆爱云借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2020)皖1103执1338号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  夏 靖审判员  顾 陶二〇二〇年九月三十日书记员  张 燚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初5893号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：王春红，女，1970年12月26日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告王春红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告王春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金129596.79元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2013年2月19日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告王春红答辩称：本人资金链断裂导致无法还款，希望能每月还6000元直至还清为止。本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金129596.79元及利息。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡（信用额度）推荐函、收费标准、信用卡欠费明细及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：王春红于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金129596.79元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2892元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1446元），由被告王春红负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1446元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月十一日书记员  喻婷
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执保246号 长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司、萍乡市众邦涂装工程有限公司： 申请人长沙安恒建筑机械设备租赁有限公司与被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司租赁合同纠纷一案，案号为（2020）赣0313执保246号。本院依据已经生效的（2020）赣0313财保6号民事裁定书，已对被申请人萍乡市众邦涂装工程有限公司在中国银行萍乡市经济开发区支行20×××69账户、中国建设银行萍乡金三角支行36×××12账户、中国银行萍乡市鹅湖桥支行19×××64账户均予以145000元额度冻结，冻结期限为壹年，自2020年9月22日起至2021年9月21日止。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以部分保全方式结案。 二〇二〇年九月二十三日
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初2657号原告：李树静，男，1987年7月12日出生，穿青人，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：六盘水万全宏运输有限责任公司，住所地：贵州省水城县化乐乡化启村老猫场组，统一社会信用代码：91520221337464249Ｒ。法定代表人：何元军，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司，住所地：六盘水市六枝特区人民路**，统一社会信用代码：91520000662994606Q。法定代表人：迟恩波，系该公司总经理。被告：贵州华隆煤业有限公司化乐分公司，住所地：贵州省水城县化乐乡，统一社会信用代码：91520200599392441L。法定代表人：郭兴林，系该公司总经理。原告李树静诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后依法进行了审理。经审理查明，原告李树静诉请被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案，原告提供的证据不能证明三被告与其诉请的运输合同关系之间具有关联性，我院依法按程序向原告释明后，限期内原告也未能提供其他证据予以证明三被告与本案具有关联性。本院认为，原告李树静起诉被告六盘水万全宏运输有限责任公司、贵州华隆煤业有限公司、贵州华隆煤业有限公司化乐分公司运输合同纠纷一案被告主体不适格，故依法应当驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条款第（二）、（三）项，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李树静的起诉。预交的案件受理费800元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  岑大波二〇二〇年九月二十一日书记员  姚泓伽
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1919号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人顾华林,男,1992年10月11日出生,住所地云南省昭通市威信县。本院在执行被执行人顾华林犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金（2019）浙1003刑初337号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币11000元，违法所得9000元。立案执行后，本院于2020年6月18日向被执行人顾华林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人顾华林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人顾华林未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾华林的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人顾华林在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人顾华林不动产登记情况，经查被执行人顾华林名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人顾华林机动车登记情况，经查被执行人顾华林名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人顾华林股权登记情况，经查被执行人顾华林名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人顾华林的金融理财产品信息。经查被执行人顾华林名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人顾华林的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人顾华林无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人顾华林居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人顾华林有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人顾华林拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人顾华林纳入失信被执行人名单及对被执行人顾华林采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人顾华林有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人顾华林目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1919号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十七日代书记员 林君华
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11358号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，重庆至美物业管理有限责任公司员工。被告：赵淑君，女，汉族，1986年6月18日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告赵淑君物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月二十九日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0923民初2372号原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道**，统一社会信用代码：91360900705725562U。法定代表人：熊建中，董事长。被告：罗时根，男，1972年8月13日出生，汉族，上高县人，住上高县。原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告罗时根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告江西上高农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未办理申请缓、免交诉讼费手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  严正二〇二〇年九月三十日书记员  肖阳
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2517号原告：梁招平，女，1969年11月9日出生，汉族，住泰和县。委托诉讼代理人：陈文艺，江西西昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗启强，江西西昌律师事务所律师。被告：泰和县和泰鞋业有限公司。住所地：江西省吉安市泰和县文田易家山路**。统一社会信用代码913608260947394110。法定代表人：戴淑华，执行董事。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师。原告梁招平与被告泰和县和泰鞋业有限公司（以下简称和泰鞋业）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁招平及其委托诉讼代理人陈文艺和罗启强、被告和泰鞋业的委托诉讼代理人康裕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁招平向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告的劳动关系；2、判决被告支付原告经济补偿金11519.95元；3、判决被告依法补缴社会保险；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年7月9日入职被告处从事面部针车工作。入职后，被告除缴纳了泰康人寿集体意外险外，未依法缴纳相关社会保险。因被告拖欠工资，原告于2020年6月1日告知被告解除劳动关系，被告未予答复。经核算，原告离职前一年的月平均工资为2303.99元。原告于2020年6月15日向泰和县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，现原告对仲裁裁决不服，特提起诉讼。和泰鞋业辩称，1、原告已单方通知被告解除劳动关系，故不存在请求法庭解除双方劳动关系的问题。2、（1）原告已向被告申请放弃缴纳社保并承诺之后不会以被告未为原告缴纳社保为由要求被告承担责任，因未缴纳社保而产生的法律责任由原告自行承担，现原告又反悔以被告未为其缴纳社保为由要求被告承担责任，明显是出尔反尔，其行为有违诚实信用原则。（2）被告并没有拖欠原告工资。被告的工资发放是本月底前发放上月工资，原告工资早在今年3月就已发放完毕。今年3月被告因受疫情影响，从4月1日起停工停产，所有员工放假，3月份工资在当月底就全部发放完毕。今年5月后，国际疫情形势越来越严重，被告作为一家外贸企业受疫情影响严重，不得不再次宣布放假。根据人力资源和社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知第二条规定，职工没有提供正常劳动只能领取生活费，而不是工资。被告从今年4月1日放假后，原告就没有正常上过班，但被告还是按照规定向原告支付了生活费。因此，根本不存在原告所说的被告拖欠工资的问题。3、根据江西省高级人民法院、江西省人力资源和社会保障厅引发《关于办理劳动争议案件若干问题的解答（试行）》的通知【赣高法［2020］67号】第21条规定，补缴社会保险不属于劳动争议受案范围。4、案件受理费应当由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，原告梁招平受聘到被告和泰鞋业工作。同日，原告梁招平向被告和泰鞋业出具了一份“个人社保承诺书”，写明“本人自进入泰和县和泰鞋业有限公司后，就本人有关社保购买事宜做出如下申请和承诺：一、本人作为公司员工，因在其他地方已有购买养老保险及医疗保险，特申请不在泰和县和泰鞋业有限公司购买社会保险。二、本人承诺因公司按照本人承诺书申请未为本人购买社会保险的，因此而导致本人未享受到社保待遇的后果和责任完全由本人承担，给自己和公司造成的所有损失和法律责任一律与泰和县和泰鞋业有限公司无关，一切后果自负。三、本人承诺在与公司劳动关系存续期间及解除以后，我均不会就社会保险问题以任何方式对泰和县和泰鞋业有限公司提出任何要求，也不会通过政府部门及司法机关实施对泰和县和泰鞋业有限公司不利行为。四、本人签订本承诺书完全出于自身真实意愿，自签订之日起，即时生效”。2020年5月28日，被告和泰鞋业的相关负责人向原告梁招平发送了一条手机短信，通知原告梁招平于6月1日早上八点到工厂打扫卫生，如未按时到工厂报到，连续二次和累计三次未到者，将视作自动离职。2020年6月1日，原告梁招平向前述相关负责人回复了一条短信，内容为“泰和县和泰鞋业有限公司，由于你违反了（劳动合同）第三十八条规定，我方决定2020年6月1日解除劳动关系。并依法维护我方合法权益！梁招平”，前述相关负责人未作回复。之后，原告梁招平即未再到被告处上班。期间，被告和泰鞋业未给原告梁招平缴纳各项社会保险。2020年6月15日，原告梁招平向泰和县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决解除原、被告的劳动关系；被告支付原告2020年5月份工资1029元；被告支付原告经济补偿金11519.95元；被告补缴原告在职期间的社会保险费。泰和县劳动人事争议仲裁委员会经审查裁决双方劳动关系解除，并驳回了梁招平的其他仲裁请求。梁招平不服，故诉至本院。另查明，被告和泰鞋业的工资支付制度为下月20日前后发放上月工资，被告和泰鞋业于2020年6月19日发放了原告5月份的工资。根据被告提交的有原告及其他员工签字的工资发放表，原告工资构成中含有“保险补助”每月300元。本院认为，原告梁招平以手机短信的形式通知被告和泰鞋业相关负责人，从2020年6月1日起解除与被告和泰鞋业的劳动关系，被告和泰鞋业对此亦予以认可，故自被告收到原告的通知之日起，双方的劳动关系已经解除，本案不存在解除劳动关系的问题。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，义务不能通过约定免除，但权利可以放弃。本案原告在入职被告处时，即以书面承诺的形式，放弃要求被告为其缴纳社会保险费的权利，虽然其放弃权利的行为并不能免除被告的义务，但该情况属于不可归责于被告的情形，原告现在又据此要求被告支付经济补偿金，有违诚实信用的基本原则，该行为不应得到法律的支持。况且，原告工资构成中含有“保险补助”，说明被告并不是不愿为原告缴纳社会保险费。另外，根据被告的工资制度，其在下月发放上月的工资，并不违反法律规定，被告未拖欠原告的劳动报酬，故对原告梁招平要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。社会保险费的征收和缴纳属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故对原告要求被告补缴社会保险费的诉讼请求，本院不予处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁招平的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由梁招平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  钟建华二〇二〇年九月十六日书记员  朱 丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保331号之四申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:吴玉兰，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保325号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人吴玉兰名下在中国农业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢371号                                                                                                                                           （2019）浙0402执3933号 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人刘小茜、姜徐宾金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402执3933号案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2019）浙0402执3933号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3529号原告：任树英，女，1966年12月2日出生，汉族，住济南市。原告：田忠福，男，1966年1月17日出生，汉族，住济南市。以上两原告的共同委托诉讼代理人：唐明珠，山东尽善律师事务所律师。被告：济南同程国际旅游有限公司,住所地济南市。法定代表人：李鲁，总经理。原告任树英、田忠福与被告济南同程国际旅游有限公司（以下简称同程公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树英、田忠福的共同委托诉讼代理人唐明珠、被告同程公司的法定代表人李鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任树英、田忠福共同向本院提出诉讼请求：1.解除任树英、田忠福与同程公司于2019年12月7日签订的《团队出境旅游合同》；2.同程公司退还任树英、田忠福押金20000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，任树英、田忠福与同程公司签订《出境旅游合同》一份，约定：出境旅游的游览国家(欧洲五国：德国、法国、意大利、瑞士、荷兰)，游览时间为期十四日，出团时间2020年1月3日，返回时间2020年1月16日，还约定了双方各项权利义务和违约责任等。合同签订后，任树英、田忠福按照约定共向同程公司交付押金2万元，同程公司为任树英、田忠福出具押金收据一张。但随后，同程公司以人数不够等理由，拒绝按照合同约定组团安排出境旅游。再之后，随着突发公共卫生事件“新冠疫情”在整个欧洲的肆意蔓延，导致双方签订的合同目的根本无法实现。为此，任树英、田忠福找同程公司协商解除合同退回押金，同程公司一再推诿。同程公司辩称，质疑合同的有效性，合同不符合国家旅游法对行业的管理，且押金并没有交到公司，我公司在此案件中没有利益产生。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2019年12月7日，任树英通过在线方式签订《出境旅游合同》1份，约定：旅游者为任树英等2人，出境社为同程公司。出发时间2020年1月3日，结束时间2020年1月16日，饭店住宿13夜。旅游费用合计0元，押金每人10000元回国后第二天退回。合同未对押金支付方式作出明确约定。合同还约定了双方其他权利义务。合同旅行社签章处加盖了同程公司电子合同专用章。庭审中，同程公司认可加盖的电子合同专用章的真实性，但辩称质疑合同的有效性。任树英、田忠福主张签订合同后，共向同程公司支付押金20000元。为此，任树英、田忠福提交收据一份，载明：入账日期2019年12月17日，交款单位任树英、田忠福，金额20000元，收款事由为2020年2月24日欧洲四国游押金回国后第二天退回，单位盖章处加盖了同程公司财务专用章，经办处写有“王明阳”。庭审中经质证，同程公司对财务章的真实性不予认可。庭后同程公司又认可该财务专用章的真实性，但主张未收到押金。关于合同订立及交付押金过程。任树英、田忠福述称，经朋友介绍去同程公司，在同程公司的所在地办公室签订了旅游合同以及交付了2万元的押金。后案涉出境旅游合同未能实际履行，任树英、田忠福主张要求同程公司退回押金未果。庭后，任树英、田忠福自认截止2020年9月1日收到经办人退回的押金1175.4元，本院对此予以认定。另查明，本院另受理了（2020）鲁0105民初2267、3167、3168、3179、3180、3530号案件，原告均为旅游者，被告为同程公司或同程公司与王绪哲，诉求均为主张同程公司或同时主张同程公司、王绪哲退回押金。另经本院调查，案外人王绪哲述称案涉合同系其经办的，已经收到任树英、田忠福交的2万元押金。本院认为，本案中，案涉旅游合同加盖了同程公司电子合同专用章，且任树英、田忠福在交纳押金后收到了加盖同程公司财务专用章的收据，任树英、田忠福作为旅游者有理由相信经办人系代表同程公司签订合同、收取押金，案涉旅游合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行。对被告“质疑合同有效性”的辩称不予采信。任树英、田忠福依约履行了合同义务，旅游合同未能实际履行，任树英、田忠福作为守约方主张解除双方的出境旅游合同，事实清楚，证据充分，应予支持；任树英、田忠福主张同程公司返还押金2万元，于法有据，因任树英、田忠福自认已收到1175.4元，该数额应予减除，故同程公司应退还两原告18824.6元（20000-1175.4）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告任树英、田忠福与被告济南同程国际旅游有限公司于2019年12月7日签订的《出境旅游合同》于本判决生效之日予以解除；二、被告济南同程国际旅游有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告任树英、田忠福押金共计18824.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李秋刚二〇二〇年九月二日书记员  孙家馨
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1977号之四 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人魏代友，男，1978年9月20日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏代友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人魏代友在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币33.25元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 慧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1578号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长春分行被执行人：高玉彬上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2019）吉0102民初1216号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高玉彬银行存款人民币722010元（含执行费9525元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  刘 浩审判员  赵 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  钱志光
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执659号之一申请执行人：卢帮明，男，1962年3月8日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：罗会云，女，1973年6月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：聂日新，男，1990年11月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：罗会琴，女，1981年10月28日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：戴光厚，男，1970年5月3日出生，汉族，山东省沂南县人，住山东省沂南县。申请执行人：杨生，男，1987年3月30日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：李文韬，男，1995年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：李文君，男，1950年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：任美训，男，1956年3月5日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：黄凤香，女，1966年2月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：张文学，男，1950年11月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：卢育斌，男，1957年10月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：许广法，男，1954年3月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：葛小菊，女，1973年5月9日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：王家秀，女，1970年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。申请执行人：仇远珍，女，1965年12月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被执行人：武宁华诚玻璃制品有限公司，住所地：武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码913604236909591034。法定代表人：徐世文，该公司总经理。申请执行人依据已发生法律效力的武劳人仲案字[2020]第42号仲裁裁决书，于2020年6月29日向本院申请执行。本院于2020年7月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统、线下传统查控、委托调查、现场查找等方式调查，查明被执行人有存款44334元且依法扣划，并查封被执行人价值74170元的财产，申请执行人不愿意垫付评估费启动查封财产的处置程序，财产不能处置，被执行人无其他财产可供执行。因本案被执行人下落不明，本院已依法现场查找。本院向被执行人发出限高制消费令，限制被执行人进行高消费。本案申请执行标的71742元，截至2020年9月21日已执行44334元，未执行27408元及执行费997元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年9月15日电话告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人经法定调查途径查明无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，并经合议庭合议，认为本案符合终结本次执行程序条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年九月二十一日书记员 马 雪 芳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1807号之一申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道３２８号。法定代表人金时江。被执行人管宝领，女，1972年1月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人钟娇领，女，1965年4月24日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人钟娇娥，女，1962年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人郑青琴，女，1966年3月20日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被执行人管宝领、钟娇领、钟娇娥、郑青琴为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初9009号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司于2020年04月21日向本院申请强制执行，要求被执行管宝领、钟娇领、钟娇娥、郑青琴履行生效法律文书确定的债务本金490000元及截至2019年12月13日的利息、罚息、复息21955.83元，并支付自2019年12月14日前至判决确定的履行之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息。案件诉讼费4325元、执行费7562元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人管宝领、钟娇领、钟娇娥、郑青琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人管宝领、钟娇领、钟娇娥、郑青琴逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人管宝领、钟娇领、钟娇娥、郑青琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，扣划人民币20638.53元。2、对被执行人管宝领所有的车牌号为浙Ｊ9××**的车辆实施了查封、拍卖，得拍卖款20500元，另有悔拍保证金2200元，合计22700元。因被执行人在本院有三起案件，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。鉴于被执行人管宝领、钟娇领、钟娇娥、郑青琴拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人管宝领、钟娇领、钟娇娥、郑青琴采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，已通过被执行人资产处置等方式实现申请执行人债权3467元，收取诉讼费4325元、执行费7562元。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1807号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 帆二〇二〇年九月十四日代书记员  陈丹红
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢996号 倪雷明、黄建梅、王学松、陈荣良、吴春富： 申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行与被执行人倪雷明、黄建梅、王学松、陈荣良、吴春富金融借款合同纠纷执行案件，（2013）金婺商初字第00251号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司金华婺城支行向本院申请强制执行。本院于2020年09月17日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢996号、（2014）金婺执民字第1071案件执行完毕。 二〇二〇年九月十七日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初16672号 原告:常清，女，汉族。 委托诉讼代理人：管峰，山东杰然律师事务所律师。 被告：青岛远见华商网络有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路。 法定代表人：朱笋，总经理。 诉讼委托代理人：彭亚雄，男，汉族。 原告常清诉被告青岛远见华商网络有限公司特许经营合同纠纷一案于2020年7月13日网上立案。 原告诉称，原、被告双方于2019年11月25日签订一份项目合作合同。合同约定原告加盟被告的“52week便利店”项目,地点为淄博市张店区。合同还约定,原告可以使用被告授权的项目标识,为此被告收取项目标识使用费、指导培训服务费以及履约保证金等费用合计49800元。合同签订后,合同约定的项目始终未能在淄博市开展运营,导致原告未能使用合同约定的“项目标识”,被告也未提供任何服务。 被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一是被告与原告双方已协议约定合同争议管辖地，根据被告作为甲方，原告作为乙方签订的《合作合同》第17.4条约定：“在合同履行期间，凡由本合同引起的或与本合同有关的争议和纠纷，双方应协商解决，协商不成，任何一方有权将争议提交甲方所在地人民法院诉讼解决。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“协议管辖”之规定，故应由被告住所地人民法院管辖；二是被告与原告签约时被告住所地位于青岛市即墨区。被告于2020年2月17日将住所地由“山东省青岛市即墨区大信镇陈家村青沙路188号”变更为“山东省青岛市城阳区城阳街道正阳路”。签订合同日期为2019年11月25日，当时被告地址为“山东省青岛市即墨区大信镇陈家村青沙路”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院，但当事人另有约定的除外。”故，本案应由山东省青岛市即墨区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，原、被告在《合作合同》明确合同签订地为青岛市即墨区，同时约定因合同产生纠纷由被告住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“协议管辖”之规定。本案中，《合作合同》签订日期为2019年11月25日，被告公司当时的住所地为“山东省青岛市即墨区大信镇陈家村青沙路”，后于2019年2月17日变更为现住所地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院，但当事人另有约定的除外。”故本案应由山东省青岛市即墨区人民法院管辖，被告的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下： 被告青岛远见华商网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省青岛市即墨区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判员  代丛蔚 二〇二〇年九月二日 书记员  陈彦宏
辽宁省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽民申3872号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：锦州市工业锅炉厂。住所地：辽宁省锦州市太和区汤河子街道重型里。 负责人：蒋智富，该厂副厂长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵宝民，男，1958年11月24日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 再审申请人锦州市工业锅炉厂因与被申请人赵宝民租赁合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 锦州市工业锅炉厂申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的情形。请求：撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终349号民事判决；改判被申请人向再审申请人支付租金2万元。事实和理由：再审申请人有新的证据，足以推翻原判决。本案租赁合同纠纷因原负责人张小平去世，被申请人是否将租金给付张小平未提供书证，再审申请人单位财务账上未有此项收入，仅两名证人周某、蒙某证实，现再审申请人有新的证据能够证明周某与被申请人存在利害关系，周某是再审申请人单位的副厂长，负责管理单位的公章，周某租赁的房屋由被申请人对外出租给于淼。此外，被申请人租赁的其中一个房屋由周某使用，二人之间存在密切的经济往来，有着相同的经济利益。因此，周某的证言不足以作为本案的证据，仅凭蒙某的孤证不能认定被申请人将租金给付张小平。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，原判认定事实错误，被申请人并未支付2018年4月1日签订的租赁协议的租金。二审法院在判决书中认定，再审申请人与被申请人提前签订租赁协议的原因，是原负责人张小平急用2万元，被申请人借与张小平，但要求张小平写借条时，张小平提出提前签订2018年4月1日的租赁协议抵顶借条并就此抵顶租金。如果二审法院认定的事实正确，那么就说明这是张小平的个人行为，与再审申请人无关，张小平的个人借款行为，并不能用再审申请人与被申请人的租金相抵销，也说明了再审申请人作为单位，并没有收到被申请人的租金。根据合同相对性的原则，再审申请人与被申请人形成的是租赁合同，而张小平与被申请人形成的是借款合同，两个合同的主体不同、法律关系不同，并不能用租赁合同的租金抵销借款合同的租金。三、二审判决认定事实的主要证据是伪造的。在本案二审中被申请人曾提供两份其与原负责人张小平分别于2015年4月1日和2018年4月1日签订的租赁合同。两份合同完全一样，其中2015年4月1日签订的合同被申请人没有提供原件并承认该合同复印件是伪造的。四、被申请人不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的责任。根据谁主张谁举证的原则，被申请人应对其支付租金的事实提供证据加以证明，但被申请人在一审中仅能提供证人证言证明其主张，但其证人证言前后矛盾，且证人之间的说法也相互矛盾,而且两名证人与被申请人均存在利害关系。被申请人在一、二审中不能提供其他的证据加以证明其主张，应承担举证不能的责任。 本院经审查认为，再审申请人锦州市工业锅炉厂提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人锦州市工业锅炉厂为支持其主张的周某与被申请人赵宝民之间存在利害关系，所提供信息咨询照片的证明效力不强。故就目前的证据，再审申请人锦州市工业锅炉厂的再审请求及理由不足以改变二审判决对本案事实的认定及法律适用，二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。 再审申请人锦州市工业锅炉厂的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回锦州市工业锅炉厂的再审申请。 审判长 马 凯 审判员 姜 浩 审判员 高山丹 二〇二〇年九月三十日 法官助理孙璐 书记员孙天利
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020冀06**民初1836号之四 申请人:张永乐，男，1964年4月10日出生，汉族，住清苑县。 委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雷，河北瑞清律师事务所实习律师。 被申请人:石海龙，男，1981年4月1日出生，汉族，住蠡县。 申请人张永乐与被申请人石海龙民间借贷纠纷一案，申请人张永乐于2020年9月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石海龙名下银行存款200000元或者查封其相应价值财产，申请人张永乐以诉讼财产责任险提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人石海龙在中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行的62×××97账户的银行存款200000元，冻结期限为一年。 案件申请费1520元，由申请人张永乐已交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 蒋大寒 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 宋小娟 书 记 员 张倬溪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5086号 申请执行人周智勇，男，1989年10月3日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人杭州萧山兽林火锅店，统一社会信用代码92330109MA2CDXAT3R，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金莱街**。 法定代表人赵炜炜。 被执行人赵炜炜，男，1989年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人周智勇与被执行人杭州萧山兽林火锅店、赵炜炜买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2020）浙0109民初3515号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周智勇于2020年8月4日向本院申请执行。申请执行标的为649782元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月29日，本案无财产可供执行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5086号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21916号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
辽阳县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1021执1187号马英武：你与杨俊彪借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1021民初458号法律文书已发生法律效力。申请执行人于二〇二〇年九月三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请执行人支付执行款260000元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费3800元。特此通知。执行员  宋吉峰二〇二〇年九月三日书记员  荆福贵
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执2088被执行人徐某，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市。现住址包头市,因涉嫌盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。本院在执行徐某罚金一案的过程中，本院刑事审判庭依照（2020）内0204刑初341号刑事判决书移送执行，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人经传唤，到庭接受了本院的调查询问，并如实向本院报告了财产状况。二、经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款。对此，本院暂不对其进行处置。三、经向不动产登记部门查询，查到被执行人的相关房产信息，我院已对其进行预查封，因该房产暂时不具备处置条件，暂时无法对其进行处置。四、经向住房公积金管理部门查询，未查到被执行人的住房公积金账户。五、向被执行人所在地进行调查，社区工作人员证明该被执行人为低保户。六、已向被执行人发出限制消费令。本院经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，被执行人确无财产可供执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经合议庭合议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇二〇年九月二十一日书记员  温 凯附：本裁定引用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0783执2215号 申请执行人：吴永义，男，1970年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吴伟信，男，1968年12月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：刘华珍，女，1972年10月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：吴捍东，男，1975年12月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人吴永义与被执行人吴伟信、刘华珍、吴捍东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初9163号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴永义向本院申请强制执行。本院于2020年4月17日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月18日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0783执2215号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  厉 磊 二〇二〇年九月二十一日 代书记员  葛心爱
吉林省长春市南关区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1112号公诉机关吉林省长春市南关区人民检察院。被告人邹某某，女，1974年10月出生，居民身份证号码：2203191974********，汉族，高中文化，原万邦信达资产管理有限公司运营部业务督导（邹鑫洋直属团队负责人），住吉林省公主岭市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于长春市第四看守所。被告人邹某某涉嫌犯诈骗罪一案，由吉林省长春市南关区人民检察院以长南检二部刑诉【2020】34号起诉书向本院提起公诉。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十六条第二款之规定，裁定如下：查封被告人邹鑫洋名下银行存款46699808.44元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 孙剑波审判员孙振霆人民陪审员代岩二〇二〇年九月二日书记员 薛       清       昭
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2765号   原告：晋城市城区诚信汽车修理厂，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   经营者：王某。   委托代理人：牛某，该公司员工。   被告：晋城市富基新材料股份有限公司，住所地：山西省晋城市经济技术开发区，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李某1，任董事长。   委托代理人：李某2，山西泽州律师事务所律师。   原告晋城市城区诚信汽车修理厂诉被告晋城市富基新材料股份有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告晋城市城区诚信汽车修理厂的委托代理人牛某、被告晋城市富基新材料股份有限公司的委托代理人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城市城区诚信汽车修理厂向本院提出诉讼请求:1、判令被告晋城市富基新材料股份有限公司支付原告晋城市城区诚信汽车修理厂修理费21778元，并自2012年1月1日起按年利率6%支付利息至实际支付之日截至2020年8月1日为11215.67元；2、本案诉讼费由被告晋城市富基新材料股份有限公司承担。事实和理由：被告晋城市富基新材料股份有限公司自2001年起经常到原告晋城市城区诚信汽车修理厂修理汽车，双方建立了长期合作关系，合作期间双方通常将修理费用先行记账后一并支付。2008年至2011年，被告在原告处未结算的修理费共计21778元。原告经多次催要未果，故诉至法院。   被告晋城市富基新材料股份有限公司辩称：1、本案原告的起诉已经超出诉讼时效，本案的事情发生在2011年之前，尽管在2019年原告起诉过一次，但当时已经超出诉讼时效；2、2010年1月6日原、被告双方经核算结账25319元，被告已经付清修车款。   经审理查明：被告晋城市富基新材料股份有限公司自2001年起经常到原告晋城市城区诚信汽车修理厂修理汽车，双方建立了长期合作关系，合作期间双方通常将修理费用先行记账后一并支付。2008年至2011年，被告在原告处未结算的修理费共计21778元。2019年原告曾诉至本院，后原告以证据不充分为由撤回诉讼。本次诉讼中，原告除原来的证据外，另行提供了证人崔某1出庭。证人崔某2系被告单位职工，2012年5月离开被告单位。   证明上述事实的证据有：原告的起诉状、修理费单据、原告方与被告单位李保富的通话录音、证人出庭证言、被告提供的有关原告为被告出具的发票一支、两支汇款凭证、（2019）晋0502民初3045号民事裁定书等在案佐证。   本院认为，原告与被告之间的修理合同关系发生在2011年以前，双方的修理合同关系结束后原告应及时行使自己的权利向被告索要修理费，但原告却没有索要，《中华人民共和国民法通则》规定的诉讼时效为2年，结合原告的诉状可知双方修理合同结束后，原告向被告讨要时被告即拒付，原告即应当及时诉讼保护自己的权利，原告现在向法院提起诉讼，超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：   驳回原告晋城市城区诚信汽车修理厂的诉讼请求。   案件受理费减半收取为310元，由原告晋城市城区诚信汽车修理厂承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年九月二十二日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初3481号原告:李云建，男，1969年8月4日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告：陈召迁，男，1976年11月23日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县。本院在审理原告李云建诉被告陈召迁劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费164元，由原告承担。审判员  宋玉洪二〇二〇年九月十六日法官助理贺敏书记员安静
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1284执1325号之一 申请执行人：广东国兴农现代农业发展有限公司。住所地：四会市东城街道体育路**之三（****）。统一社会信用代码：91441284708167914G。 法定代表人：卢世旭，董事长。 委托代理人：禤海威，该公司员工。 被执行人：欧伟红，女，1967年11月26日出生，汉族，住惠州市惠阳区。 本院作出（2019）粤1284民初3489号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行并向被执行人发出了执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经到房管、国土、工商、金融机构等部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为：因被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1284执1325号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 陈 智 执行员 廖晓瑞 执行员 谭振江 二〇二〇年九月十七日 书记员 梁碧琪
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保373号 申请人：自贡市高新区利达建材经营部，住所地：高新区。 经营者：金俊霞。 被申请人：四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司，住四川省成都市武侯区。 法定代表人：唐本东。 担保人：许多琼，女，汉族，1958年1月15日出生，住四川省自贡市自流井区。 本院在审理申请人自贡市高新区利达建材经营部与被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人名下价值130,000.00元的财产采取保全措施，并提供了担保。 2020年9月29日本院出具（2020）川0302财保144号民事裁定书，裁定对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原名：四川东嘉建筑工程有限公司，证件号码：××）在成都理工大资产经营有限责任公司的应收款在130000元范围内予以停止支付，期限为三年。 二、对担保人许多琼名下所有的的车辆（车牌号：川ＣＥ××××）予以查封，查封期限为三年。查封期间交由担保人李田使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 三、对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司名下车牌号为川Ａ5××××的车辆予以查封，查封期限二年。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 王** 二〇二〇年九月三十日 法官助理 郭宇 书 记 员 杨阳 四川省自贡市自流井区人民法院 协助执行通知书 (2020)川0302执保373号 成都理工大资产经营有限责任公司： 本院在审理申请人自贡市高新区利达建材经营部与被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，(2020)川0302执保373号执行裁定书已生效。因需你单位协助，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行如下事项： 对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司（原名：四川东嘉建筑工程有限公司，证件号码：××）在成都理工大资产经营有限责任公司的应收款在130000元范围内予以停止支付，期限为三年。 附：(2020)川0302执保373号执行裁定书 二〇二〇年九月三十日 联系人：郭宇联系电话：0813-470×××× 四川省自贡市自流井区人民法院 委托执行函 (2020)川0302执保373号 成都市成华区人民法院: 关于申请人自贡市高新区利达建材经营部与被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人要求对被申请人名下价值130000元的财产予以保全，并已提供担保，2020年9月30日我院作出的(2020)川0302执保373号执行裁定书已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条第一款规定，特委托贵院对被申请人四川上辰德鑫建筑工程集团在成都理工大资产经营有限责任公司的应收款采取保全措施。并将保全结果及时函复我院（文笔如有误之处，请贵院用校对章修改）。 附：(2020)川0302执保373号执行裁定书、(2020)川0302执保373号协助执行通知书。 二〇二〇年九月三十日 联系人：郭宇联系电话：152××××5810
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0106执459号之一申请执行人：王友质，男，1966年3月13日出生，汉族，住太原市尖草坪区优山美郡小区**楼****，身份证号3428291966********。被执行人：山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村**，组织机构代码05197529-7。法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。原告王友质诉被告山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0106民初3088号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王友质向本院申请执行后，本院于2020年4月2日立案执行。申请执行人王友质要求被执行人山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司给付人民币1698112.50元，并支付自2019年5月8日起至付清之日止期间的利息，负担案件受理费20083元。被执行人依法应承担执行费20093元。本院在执行过程中，已向被执行人山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人被执行人山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人被执行人山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司法定代表人李衍华发出限制高消费令并将其公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,并告知如有新的财产线索于五日内向本院提供。申请执行人未在期限内向本院提供新的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2019）晋0106民初3088号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西光彩慈行老年产业（集团)有限公司负有继续向申请人王友质履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张卫东审判员  李晋涛审判员  张 斌二〇二〇年九月二十三日书记员  李亚南