云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0302民初4824号原告：莫竹君，女，汉族，1987年8月8日生，住昆明市官渡区。委托代理人：周张悦，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行。（以下简称曲靖商业银行昆明分行）统一社会信用代码：91530102550101180E。地址：昆明市五华区人民中路33号巨龙大厦1-2层。负责人：赵曙，职务：行长。委托代理人：詹通，男，汉族，1989年4月2日生，特别授权代理。被告：曲靖市商业银行股份有限公司。（以下简称曲靖商业银行）统一社会信用代码：91530300731202239T。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁西路21号。法定代表人：王建平，职务：董事长。委托代理人：徐贵林、刘荣华，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。原告莫竹君与被告曲靖商业银行昆明分行、曲靖商业银行名誉权纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫竹君及其委托代理人周张悦、被告曲靖商业银行昆明分行的委托代理人詹通、被告曲靖商业银行的委托代理人徐贵林与刘荣华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告曲靖商业银行昆明分行的职员。2019年7月原告因个人原因提出辞职，被告曲靖商业银行即作出《曲靖市商业银行关于昆明分行信贷员莫竹君违规放贷的处罚决定》，阻碍原告辞职。而后被告曲靖商业银行昆明分行又以该处罚决定为依据将原告开除。原告不服处罚决定，于2019年10月申请劳动仲裁，该案原告与被告调解结案，并将双方解除劳动合同的理由更改为：因仲裁申请人个人原因，根据《劳动合同法》第三十七条的规定自愿离职。《仲裁调解书》生效后，两被告拒不履行调解内容，又将该处罚决定报送中国银行保险监督管理委员会云南监督局，导致原告无法在银行系统继续就业，对原告的名誉及就业产生了重大负面影响。原告认为该处罚决定明显缺乏事实依据，且违背了《仲裁调解书》的内容，两被告的行为严重损害了原告的名誉，为维护原告的合法权益，请求判令：1、撤销《曲靖市商业银行关于昆明分行信贷员莫竹君违规放贷的处罚决定》【曲商行发（2019）】370号；2、两被告就该违法处罚决定向中国银行保险监督管理局说明情况并为原告恢复名誉，消除影响；3、两被告赔偿原告精神损失费5000元；4、本案诉讼费由两被告承担。被告曲靖商业银行昆明分行辩称，1、本案是基于被告对其员工即原告的处罚决定不服所引起的名誉权诉讼，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，人民法院不应受理，请驳回原告的起诉。2、原告无法在银行系统继续就业，是原告自己导致的。原告在任职期间，多次违规放贷，被告依据银行内部业务细则及处罚办法作出的处罚决定并报送银监会有事实依据与法律依据，并非因为被告捏造事实导致原告的名誉及就业受影响。况且，原被告共同签署《云南省用人单位解除劳动合同证明书》及《云南省用人单位解除劳动合同协议书》，并在昆明市五华区人力资源和社会保障局作了备案，原告当时并未对处罚决定及解除劳动合同关系的事由提出异议。3、根据中国银监会关于《银行业金融机构从业人员行为管理指引》及《银行业金融机构从业人员处罚信息管理办法》的规定，被告作为金融机构对其从业人员的违规违纪行为进行处理和追责并向银监会报送是被告必须履行的法定职责。被告向银监会报送处罚决定的时间为2019年8月16日，在仲裁程序之前。原告主张被告在仲裁调解书生效后，又向银监会报送处罚决定的事实与客观事实不符。4、在劳动仲裁案中双方达成的《和解协议》及《仲裁调解书》中即未否定或撤销对原告的处罚决定，也没有要求被告在劳动仲裁后撤销对原告的处罚决定。只要对原告的处罚决定未被撤销，被告向银监会报送该处罚决定，都是其履行法定职责，不存在原告所主张的被告不履行调解书内容的事实。综上，本案不属于人民法院受案范围，被告也没有侵犯原告的名誉权，请求驳回原告的起诉。被告曲靖商业银行辩称，1、本案属于人民法院不应受理的范围，请求驳回原告的起诉。（1）依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条的规定，企事业单位对其管理人员作出的处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告基于被告对其作出的处罚所提起的名誉权诉讼，人民法院应不予受理。（2）原被告之间是管理与被管理的关系，双方不是平等的主体，依法亦不属于人民法院民事受案范围。2、被告对其从业人员的违规违纪行为作出处罚决定，是被告必须履行的法定职责，未侵犯原告的名誉权，原告的第二项诉请没有事实与法律依据。3、人民法院不是本案处罚决定的撤销主体，原告第一项诉请没有事实和法律依据。《中国银监会办公厅关于印发银行业金融机构从业人员处罚信息管理办法的通知》第7条、第18条已明确规定，银行业金融机构应严格报送其从业人员的处罚信息，并对所报送信息的真实性和准确性负责。若原告认为处罚决定侵犯其合法权益，可向银监会反映相关情况，通过银监会来对处罚决定的正确、撤销与否作出处理。相反，原告在与昆明分行2019年9月18日签署《解除劳动合同协议书》、《解除劳动合同关系证明书》以及向相关部门备案时并未对解除事由提出异议。劳动仲裁案中的《和解协议》及《仲裁调解书》，也均未否定和撤销处罚决定，也没有要求被告在劳动仲裁后撤销处罚决定。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、工商登记卡片二份，证明二被告诉讼主体资格。3、《曲靖市商业银行关于昆明分行信贷员莫竹君违规放贷的处罚决定》复印件一份，证明被告曲靖商业银行在没有事实依据的前提下对原告作出处罚决定，阻碍原告辞职，后原告对此不服以违法解除劳动合同为由申请劳动仲裁，双方调解处理，被告又将该处罚决定报送银监会导致原告无法在金融业就业，对原告名誉产生重大负面影响。4、（2019）五劳人仲字第472号劳动仲裁调解书复印件一份，证明在《仲裁调解书》中，原告与被告曲靖商业银行昆明分行已经将双方解除劳动合同的理由更改为：因原告个人原因，根据《劳动合同法》第37条的理由解除劳动合同，二被告未执行《仲裁调解书》的内容，将此决定报送云南省银监局，导致原告无法在金融业就业，对原告名誉产生了重大负面影响。经质证，二被告对原告提交的第1、2组证据无异议；对第3组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其证明内容，不能证明对原告的处罚决定系没有事实依据的情况下作出，处罚决定已详细载明法定处罚信息，能够证明该处罚决定既有事实依据，又有法律依据。且报送银监会处罚决定书是在仲裁之前，报送后的保存期限为处罚期限终止日起5年，不存在原告所诉仲裁后又报送处罚决定；对第4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可其客观性及证明内容，该调解书与双方签订的和解协议不一致，未能真实反映双方和解的内容；和解协议及调解书均未否定和撤销本案处罚决定，也没有要求被告撤销处罚决定，不存在原告主张的二被告不履行调解书内容的说法。仲裁调解书关于“由申请人以个人原因为由并依据劳动合同法第三十七条之规定，确认双方劳动关系于2019年9月18日解除。”该条表述的是在调解的背景下，不按处罚决定书中开除的方式解除，而是以原告个人原因为由，由原告提前通知解除劳动合同的方式解除。该表述不代表处罚决定中认定的原告违法放贷的行为，该处罚决定没有被撤销前就是合法有效的，且依法应保存五年。被告曲靖商业银行昆明分行为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明被告曲靖商业银行昆明分行的诉讼主体资格。2、曲靖市商业银行昆明分行关于信贷员莫竹君违规放贷给予开除并解除劳动合同的决议、云南省用人单位解除劳动合同证明书、云南省用人单位解除劳动合同协议书、停保花名册各一份，证明原被告解除劳动关系程序合法，双方于2019年9月18日就解除劳动合同关系达成一致意见，并在昆明市五华区人力资源和社会保障局做了备案，原告当时并未对处罚决定及解除劳动合同关系的事由提出异议。3、和解协议一份，证明原被告在劳动仲裁一案中真实的调解意见，且和解协议及仲裁调解书既未否定或撤销对原告的处罚决定，也没有要求被告在劳动仲裁后撤销对原告的处罚决定的内容。4、银行业金融机构从业人员处罚信息表一份，证明被告已于2019年8月16日按规定向银监会报送对原告的处罚决定，报送时间是在仲裁程序之前，原告所主张的被告在仲裁调解书生效后向银监会报送处罚决定的事实与客观事实不符。经质证，原告对被告曲靖商业银行昆明分行提交的第1组证据无异议。对第2、3、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明目的，第2组证据中解除劳动合同书及和解协议是在劳动仲裁之前，提出劳动仲裁后对解除劳动合同关系的原因作了变更，若是因为原告的违规行为为何又同意调解处理更改离职理由。第3组证据中原告在劳动仲裁时不知道被告已经将处罚决定报送到银监会，所以没有提出。第4组证据中从时间来看确实是在仲裁前报送信息，但没有证据证明被告已将报送的事宜告知了原告，原告对此不知情。经质证，被告曲靖商业银行对被告曲靖商业银行昆明分行提交的证据无异议。被告曲靖商业银行为证明其答辩意见，向本院提交以下证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、身份证复印件各一份，证明被告曲靖商业银行的诉讼主体资格。2、曲靖市商业银行昆明分行关于信贷员莫竹君违规放贷的处罚决定书、曲靖市商业银行融惠通业务尽职评价及责任认定管理办法、融惠通业务操作流程、融惠通业务从业人员违规处理办法、融惠通业务管理办法、融惠通不良贷款重组实施细则、融惠通小企业信贷中心个人贷款管理办法复印件各一份，证明被告曲靖商业银行根据内部业务细则及相关违规违纪处理办法，依据客观事实对原告任职期间的违规违纪行为作出的认定和处罚有理有据，未捏造事实侵犯原告的名誉权。经质证，原告对被告曲靖商业银行提交的第1组证据无异议；对第2组证据真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的，被告对原告的处罚决定是被告单方作出，未得到原告的认可，是否放贷也不是原告能决定的，不具备违规放贷的条件。被告认为原告违规放贷仅仅是根据内部规定，没有事实依据，若原告存在贷款资料的违规行为需要指出每一笔的违规，而不是单方决定其违规的事实。银行内部的管理规定不是原告可以左右的。不认可处罚决定。经质证，被告曲靖商业银行昆明分行对被告曲靖商业银行提交的证据无异议。通过质证，本院认为，原被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：莫竹君自2011年7月入职曲靖商业银行昆明分行，从事信贷工作的调查、报审、贷后工作。2019年8月7日曲靖市商业银行作出曲商行（2019）370号曲靖市商业银行关于昆明分行信贷员莫竹君违规放贷的处罚决定，该处罚决定书载明：因昆明分行信贷员莫竹君申请辞职，我行组织人员对其进行离职审计，根据离职审计检查组提出的处罚建议，经总行问责委员会研究，决定对莫竹君作出如下处罚决定：一、具体违规事项、处理依据及处罚决定。……（详细载明多笔贷款的违规事实、处罚依据、处罚决定）。二、合并处罚决定：给予莫竹君经济处罚45000元，并处开除处理。三、（一）…（二）请昆明分行根据《银行业金融机构从业人员处罚信息管理办法》，于本处罚决定下发后10个工作日内将处罚信息向当地银保监分局报送。当天，曲靖市商业银行昆明分行作出关于信贷员莫竹君违规放贷给予开除并解除劳动合同的决议，该决议载明：昆明分行工会委员会组织临时职工代表大会审议通过《曲靖市商业银行昆明分行关于信贷员莫竹君违规放贷给予开除并解除劳动合同的提案》。2019年8月16日曲靖商业银行昆明分行向银监会报送莫竹君违规放贷的处罚决定书。2019年9月18日莫竹君与曲靖商业银行昆明分行签订云南省用人单位解除劳动合同协议书，该协议书载明：由曲靖商业银行昆明分行提出，根据《劳动合同法》第三十九条（二）款，双方协商一致，于2019年9月18日解除双方于2011年7月1日签订的劳动合同。莫竹君于2019年10月以违法解除劳动合同为由向昆明市五华区劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。2019年10月21日昆明市五华区劳动人事争议仲裁院作出（2019）五劳人仲字第472号仲裁调解书，该调解书载明：莫竹君与曲靖商业银行昆明分行自愿协商达成如下协议：1、由莫竹君以个人原因为由并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，确认双方劳动关系于2019年9月18日解除。2、双方劳动争议完结。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。”据此，原告莫竹君在就职于被告曲靖商业银行昆明分行期间，曲靖商业银行针对其分行的工作人员莫竹君工作中的违规行为作出的处罚决定，是基于单位对其员工的管理权，莫竹君与曲靖商业银行是管理与被管理的关系，并非民法调整的平等主体之间的关系，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条规定：“企事业单位对其管理的人员作出的结论或处理决定，当事人以其侵害名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原告莫竹君对就职单位对其作出的处罚决定，就此提起名誉权诉讼，人民法院不予受理。故原告莫竹君的诉讼主张，不是本案的审理范畴，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二条，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莫竹君的起诉。案件受理费400元退还原告莫竹君。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王艳红二〇二〇年九月二十九日书记员  吴丽萍