广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民初6号原告：王汉钧，男，1965年9月6日出生，香港特别行政区永久性居民，内地住址中山市**************。委托诉讼代理人：邱慧仪，广东翔宇律师事务所律师。被告：中山市铭汇房地产有限公司，住所地中山市**************，统一社会信用代码914***********485J。法定代表人：杨锦荣，该公司经理。破产清算管理人：广东弘力律师事务所。委托诉讼代理人：李舒青，广东弘力律师事务所律师。原告王汉钧与被告中山市铭汇房地产有限公司（以下简称铭汇公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王汉钧的委托诉讼代理人邱慧仪，被告铭汇公司的委托诉讼代理人李舒青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汉钧向本院提出诉讼请求：请求确认王汉钧对铭汇公司的债权利息应按月息1.5%计算（以2900000元为本金，从2017年4月1日起按月利率1.5%计算至2019年5月8日止，利息为1131000元）。事实与理由：一、2013年1月23日债权人王汉钧与债务人中山市杨氏房地产有限公司（以下简称杨氏公司）及担保人铭汇公司签订《合作建房协议》，该协议约定由王汉钧出资2900000元与杨氏公司合作建设房屋，并在房屋建好后将隆都大宅2幢1201房分配给王汉钧，杨氏公司在协议中承诺合同签订后20个月内取得预售许可证，并在32个月内交楼，如期不能履行义务，视为违约，则需按王汉钧出资额从出资之日起按月息1.5%计付违约金，王汉钧已于2012年8月27日将合计2900000元支付给杨氏公司。该协议签订后，杨氏公司未能履行上述义务，2016年12月13日杨氏公司与王汉钧签订《借款及还款协议书》及《保证书》，再次明确杨氏公司尚欠王汉钧建房本金2900000元，并约定将上述建房款转为借款，按月息1.5%计算利息，并保证上述本息在2017年3月31日前付清本息，2017年10月9日杨氏公司与王汉钧再次签订《借款及还款协议书》确认双方债权债务事实。二、2019年5月28日广东省中山市中级人民法院即本院，作出（2019）粤20破申10号民事裁定书，裁定受理铭汇公司破产清算一案，并于2019年9月9日作出（2019）粤20破2号决定书，指定广东弘力律师事务所担任管理人，2019年11月20日王汉钧向破产管理人提交了《债权申报书》及《债权申报表》等材料，该公司的破产管理人出具了《债权申报初步审查结果通知书》（47号），确认王汉钧的债权本金为2900000元，利息为2611553元，其中从2012年8月27日起至2017年3月31日月利率按1.5%计算，利息为2261903元，从2017年4月1日起月利率按0.5%计算至2019年5月8日，利息为349650元，其理由是2017年10月9日签订的《借款及还款协议书》未约定还款期届满后的逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，自逾期还款之日起至破产受理日止，应按年利率6%计算利息，王汉钧认为《借款及还款协议书》虽然没有明确利率，但有明确利息为2261903元，该利息是按月利率1.5%计算得出，根据上述司法解释第二十九条的规定，应按月利率1.5%计算资金占用期间的利息。铭汇公司辩称，王汉钧与铭汇公司签订的《合作建房协议》是无效协议，因为该协议书本质为房屋买卖合同，但铭汇公司至今未建房亦未取得商品房预售许可资质，之所以确认王汉钧的部分债权是基于其与铭汇公司将相应的购房款转为借款，即依据双方签订的《借款及还款协议书》，据此确定其相应的借款本金及利息，上述协议中并未就逾期利息进行约定，故按民间借贷司法解释的规定以年利率6%计算资金占用期间的利息。双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：2013年1月23日，铭汇公司（甲方）与王汉钧（乙方）、杨氏公司（丙方）签订《合作建房协议》，约定双方合作建房的标的项目为：位于中山市*******侧商住项目“隆都大宅”，该项目由铭汇公司单独开发建设和经营管理，王汉钧自愿出资人民币2900000元与铭汇公司合作建房，该项目完成后，王汉钧按所出资的数额可分得隆都大宅2幢1201号住宅楼；违约责任的约定：甲方未能在合同约定的期限内（乙方出资款到账后20个月）取得该项目的预售证，视作甲方违约，乙方有权按以下方式选择是否继续同意履行本合同并享受相应的权利，1、如乙方要求解除本协议，甲方将按乙方实际出资额月息1.5%计付违约金，实际计付时间从出资款分期到账之日起截止至乙方向甲方书面提出终止本协议申请之日止，连本带利一次性付清给乙方，本合作协议终止；2、如乙方同意继续履行本协议，则自第21个月起，甲方每月需按乙方出资额的1.5%计息补偿给乙方，直至甲方取得该项目预售证止。合同还约定了其他事项。2016年12月13日铭汇公司（甲方、借款人）与王汉钧（乙方、借出人）、杨氏公司（丙方、担保人）签订《借款及还款协议书》约定：根据2013年1月18日，甲、乙、丙三方签订的《合作建房协议》，协议各方确认，乙方根据《合作建房协议》向甲方支付的全部款项作为借款，截止至2016年11月30日，甲方尚欠乙方的借款本金2900000元、利息2087903元，甲方承诺在2016年12月31日前，清还本金2900000元；2017年3月31日前，清还利息2087903元，协议各方一致同意，本借款协议及还款计划签订后，即解除原《合作建房协议》，甲丙方必须严格按照上述约定期限内清偿完毕全部借款，否则，乙方可根据本协议向甲丙方追偿。2017年10月9日铭汇公司（甲方、借款人）与王汉钧（乙方、借出人）、杨氏公司（丙方、担保人）签订《借款及还款协议书》约定：根据2013年1月18日，甲、乙、丙三方三方签订的《合作建房协议》，协议各方确认，乙方根据《合作建房协议》向甲方支付的全部款项作为借款，截止至2017年3月31日，甲方尚欠乙方的借款本金2900000元、利息2261903元，甲方承诺在2017年10月31日前，清还本金和利息5161903元，协议各方一致同意，本借款协议及还款计划签订后，即解除原《合作建房协议》，甲丙方必须严格按照上述约定期限内清偿完毕全部借款，否则，乙方可根据本协议向甲丙方追偿。广东弘力律师事务所于2019年11月29日向王汉钧出具债权申报初步审查结果通知书，记载了王汉钧申报铭汇公司破产债权总额为7307277.89元，初步确认其申报的债权总额为5311553.00元，其中本金为2700000元、利息为2611553元，利息计算明细表中记载：2013年1月18日至2017年3月31日利息为2261903元，2017年4月1日至2019年5月28日，以本金2700000元为基数，按月利率0.5%计算得出利息为349650元，利息合共为2611553元。王汉钧于2020年7月30日向本院提交中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明其向铭汇公司转账200000元，铭汇公司尚欠王汉钧本金2900000元的事实；铭汇公司经质证确认计息本金为2900000元。诉讼中，当事人一致同意适用内地法律作为准据法。本院认为，本案是涉港普通破产债权确认纠纷，因当事人一致同意适用内地法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。”的规定，本案纠纷应适用内地法律作为准据法进行裁决。结合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为逾期利息的计算标准。经查，王汉钧与铭汇公司对涉案借款本金为2900000元不持异议，本院予以确认。《借款及还款协议》中约定的借期内利息金额折算出的利息计算标准为月利率为1.5%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，王汉钧诉请对铭汇公司的债权逾期利息应按月利率1.5%计算，于法有据，本院予以支持。铭汇公司辩称《借款及还款协议书》双方并未约定逾期利息的计算标准，故应按年利率6%计算利息，于法无据，本院不予采信。综上，王汉钧请求确认对铭汇公司的债权应按2900000元本金从2017年4月1日起以月利率1.5%计算利息至2019年5月8日，依法有据，应予支持。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：确认原告王汉钧对被告中山市铭汇房地产有限公司的2017年4月1日至2019年5月8日的债权利息应以2900000元为本金，按月利率1.5%计算。案件受理费14979元（原告王汉钧已预交），由被告中山市铭汇房地产有限公司负担。如不服本判决，原告王汉钧可以在判决书送达之日起三十日内，被告中山市铭汇房地产有限公司可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  胡怡静审判员  张 荣审判员  卢俊廷二〇二〇年八月二十七日书记员  杨子岳