云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0622民初639号原告：成守文，男，1964年9月9日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：孔凡聪，云南团锦律师事务所律师（特别授权）。被告：罗兴福，男，1966年4月25日出生，四川省会理县人，住四川省会理县。委托诉讼代理人：黄玉平，巧家县马树镇法律服务所法律工作者。原告成守文诉被告罗兴福买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法由审判员刘开华适用简易程序于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告成守文的委托诉讼代理人孔凡聪，被告罗兴福及其委托诉讼代理人黄玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月25日，被告与原告在巧家县××打印店签订《按揭车辆转让协议书》。约定被告将自己所有的一辆车牌号云Ｃ×××**北京牌汽车转让给乙方，转让价值为98000元。协议签订后，原告交付购车款40000元给被告，可是被告一直不将车辆交付原告。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。原告曾多次要求被告按约定的期限（2019年4月25日）将涉案车辆交付原告，被告一直不交，经多次催告未果，原告又通知被告解除合同，被告置之不理。现原告诉至本院请求：1、依法解除2019年4月25日原、被告签订的《按揭车辆转让协议》；2、判令被告返还原告购车款40000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、本案原告歪曲客观存在的事实，是什么原因转让被告所有的云Ｃ×××**号北京牌小汽车不提，诉称：2019年4月25日（实为2019年4月26日）与被告签订《按揭车辆转让协议书》。客观存在的事实是2019年4月3日被告在原告经营的可福沙厂打工认识后，因2018年12月被告购买了一辆北京牌全新小汽车，2019年4月25日19时许，被告与其说：“他在外地买了一辆黑货车在沙厂拉沙，黑车已运到鲁甸县收费站，帮忙用车与其去开黑货车回来”。被告碍于小工与老板的情面。当日晚原告与被告驾驶小汽车驶往目的地。按原告要求，其驾驶（持有大车驾照）原告购买的黑货车走后面返巧，原告驾驶被告的小汽车走前面返巧。同年4月25日晚3时（4月26日凌晨3时），原告驾驶小汽车行至昭巧二级公路Ｋ75＋500米处时，因操作不当导致车辆与路边的电杆相撞，汽车严重受损的交通事故，巧家县公安局交通警察大队认定成守文负全部责任。尔后，被告到事故现场看见其全新车辆受损严重，贬值较大，原告当即就说：“受损车辆原价买起”。当晚（2019年4月26日凌晨）将受损车辆送修，同时被告与原告签订了《按揭车辆转让协议》，约定转让价98000元，2019年4月30日内付被告10000元，其余剩下部分，按每月的15号付10000元。过户时间定于原告将98000车款全部付清后三个工作日内过户给原告。2、《合同法》第8条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告不履行协议，不凭良心及法律规定作为。被告的汽车受损在巧家县××汽车修理厂修理，原告不闻不问，且不按协议支付与被告约定款项，分3次支付了30000元后，7月15日应支付的10000元原告未按协议履行，7月17日修理厂电话通知被告去接车，被告打电话告知原告说：去修理厂开车，将2019年7月15日给付的10000元钱履行。原告答复：没有时间，由其将车开回来，以后再给钱。被告按原告的吩咐于2019年7月18日将车开到住处停放。开支修理费24190元。2019年7月28日被告又与原告通电话叫其开车，履行协议支付约定余款。原告又答复：需用车了才开车，现在没有钱。被告只好将车停放等待原告一年多时间履行协议约定。综上所述，原告诉讼事实及请求依法不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的焦点是原告要求与被告解除《按揭车辆转让协议》并返还购车款的请求是否符合法律规定？原告针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件一份，用以证明原告的基本身份情况。2.按揭车辆转让协议一份及收条四张，用以证明原、被告于2019年4月25日签订了该协议，原告给了4万元，被告将车辆交给原告。3.司法鉴定意见书一份，用以证明4张收条是被告签的字。经质证：被告对提交的证据1无异议。对证据2的真实性、合法性无异议，但是签订的时间是2019年4月26日，系事故车辆送修后签订的，且原告只付了三万元，并不是四万元；对证据3的证明目的有异议，实收三万元款，借条只认可三张。被告针对其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1.身份证复印件一份,用以证明被告的基本身份情况。2.交通事故认定书一份，用以证明该事故的责任划分，原告成守文负全部责任。3.按揭车辆转让协议书一份，用以证明原告98000元转让给被告，2019年4月30日内付款10000元，每月15日付款10000元，付清车款98000元后，三日内转户的事实。4.巧家县××汽车修理厂证明一份，用以证明云Ｃ×××**号车辆被原告驾驶受损，2019年4月26日送修，2019年7月18日修好交车，期间被告未掌控该车辆。5.修理票据六页，用以证明修理车辆支付修理费24190元。6.证人黄某出庭作证的证言是：2019年7月9日罗兴福去其那里工作，7月18日左右，修理厂打了个电话给罗兴福说车辆修好了，叫罗兴福去开车。7月28日左右又听罗兴福打电话给谁说车辆修好了。7.证人段某出庭作证的证言是：在7月中旬左右，听见老罗打电话说车辆修好了，来把车辆开去，把这个月的钱打了，听老罗说是谁把他的车在哪里撞坏了，然后98000元卖给对方。后面又听老罗打电话叫对方把车开去，对方说现在没有钱，等有钱了才把车开走。经质证：原告对被告的提交的证据1的三性无异议；对证据2的真实性、证明目的有异议，与本案没有关联性，对证据3真实性无异议，协议的内容与被告主张的不一致；对第4组证据三性不认可；对第5组证据真实性有异议，因没有原件，无法核实其真实性；证人证言内容不真实，自相矛盾。本院对原告提交的证据综合评判如下：被告对原告提交的证据1无异议，予以采信。被告对证据2中转让协议的真实性、合法性无异议，予以采信；被告虽然对证据2中的收条和证据3有异议，但收条与证据3能相印证，予以采信。原告对被告的提交的证据1的三性无异议，予以采信。证据2能证明原告驾驶云Ｃ×××**号车辆造成交通事故，予以采信。证据3原告对其真实性无异议，予以采信。证据4能证明原告驾驶被告的云Ｃ×××**号车辆造成车辆受损后，车辆送修情况，予以采信。证据5能证明车辆送修后所产生的修理费，予以采信。证人证言能证实车辆修好后，修理厂通知被告去开车，被告又通知原告去开车的过程，予以采信。通过庭审举证、质证、认证及原、被告的陈述，本院确认本案如下法律事实：2018年12月被告按揭购买了一辆车牌号为云Ｃ×××**北京牌小汽车。2019年4月3日被告在原告经营的可福沙厂打工认识，同年4月25日19时许，原告请被告并使用被告的车辆到鲁甸县收费站帮忙将原告购买货车开回来，当日晚原告与被告驾驶小汽车驶往目的地后，被告驾驶原告购买的货车，原告驾驶被告的小汽车走前面。当晚凌晨3时许，原告驾驶小汽车行至昭巧二级公路Ｋ75＋500米处时，因操作不当导致车辆与路边的电杆相撞，造成被告的汽车严重受损的交通事故，巧家县公安局交通警察大队认定成守文负全部责任。当晚凌晨（26日）将受损车辆送修，同时被告与原告签订了《按揭车辆转让协议》，约定转让价98000元，2019年4月30日内付被告10000元，其余剩下部分，按每月的15号付10000元。过户时间定于原告将98000元车款全部付清后三个工作日内过户给原告。协议签订后，原告分别于2019年4月29日、5月15日、6月15日支付被告4万元购车款。同年7月17日修理厂电话通知被告去接车，当日被告电话通知原告去修理厂去接车，但原告未去接车。7月18日被告到修理厂将车辆开回被告住处。在诉讼过程中原告申请对2019年4月29日的一份收条进行鉴定，经云南天禹司法鉴定中心文书司法鉴定意见书认定书写字迹是同一人所写。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行其自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告驾驶被告的车辆发生交通事故后造成车辆损坏便与被告签订了车辆转让协议，车辆在修理期间原告按协议履行了4万元。现原告以被告未交付车辆为由要求与被告解除协议及返还购车款的请求，因原告提交的证据不能证明被告不交付车辆，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告认为只收原告3万元，其中1万元的收条不认可，但经鉴定，该收条确系被告所书写，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告成守文的诉讼请求。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告成守文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  刘开华二〇二〇年九月二十七日书记员  卢 奇