wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0622民初1415号原告：林顺虎，男，生于1973年12月1日，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告：詹强，男，生于1991年12月15日，四川省资中县人，住四川省资中县。被告：范茂兵，男，生于1981年12月20日，云南省巧家县人，住云南省巧家县。被告：西昌世捷开元汽车运输服务有限公司。法定代表人：许少朋，公司总经理。统一社会信用代码：91513401MA62H34P0N。地址：西昌市小庙乡袁家山村一组。被告：中国平安财产保险股份有限公司冕宁支公司。法定代表人：马开贤，公司经理。统一社会信用代码：915343356760231X7。地址：四川省冕宁县城厢镇长征西路4号三新商业广场7楼。本院在审理原告林顺虎诉被告詹强、范茂兵、西昌世捷开元汽车运输服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司冕宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林顺虎于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告林顺虎向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林顺虎撤回起诉。案件受理费减半收取为571元，由原告林顺虎负担。审判员  杨德银二〇二〇年九月二日法官助理宋贤达书记员张舡献
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3425号 原告：肖**波，男，汉族，1963年5月26日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海利民经济商品房有限公司，住所地:北海市北海大道银苑小区****。 法定代表人：李少兵。 原告肖**波与被告北海利民经济商品房有限公司（以下简称：利民公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖**波的委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告利民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖**波向本院提出诉讼请求：1、判令原告肖**波与被告签订的位于北海市宅基地转让协议书合法有效；2、判令被告协助原告办理位于北海市建设用地的土地使用权证、房产证，办证费用由被告承担。 事实和理由：2000年9月9日，原告肖**波与被告签订《宅基地转让协议书》，由原告购买位于北海市建设用地。转让协议约定土地转让价格为110000元，该价格包括出卖方为买受方办理好土地权属证件和报建手续以及小区内部三通一平所需的费用。付款方式为分期付款，买受方在签订协议之日将总购地款的80%付给出卖方，出卖方为买受方办好建筑报建手续后，买受方再将总购地款的15%付给出卖方。转让协议并约定买受方建好房屋后，出卖方将房产证及土地使用证办到买受方名下，办证费用由出卖方负责，买受方拿到房产证及土地证时付清全部余款。原被告签订转让协议的同时，另签订办证协议，办证协议约定经双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用68000元。原告按约定支付了购地款和报建费、办证费等费用，并经被告在总平面图上确认第1巷第7号土地使用权为原告名下。被告交付土地给原告使用后，原告经被告许可施工建房，竣工后经有关部门验收合格。原被告签订转让上述土地的协议是双方的真实意思表示，原告建好房屋居住至今，被告至今没有为原告办理土地产权证和房产证。因此，被告应继续履行合同义务，为原告办理上述建设用地的土地使用权证和房产证。原告己履行合同义务，被告却不协助原告办理房屋权属等相关手续，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利民公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，2000年9月9日，原告肖**波与被告利民公司签订一份《宅基地转让协议书》，约定被告将位于宅基地转让给原告，宅基地建筑占地面积96平方米，转让价格11万元，该价格包括被告为原告办理好土地权属证件和报建手续和小区内部三通一平所需的费用；原告在签订该协议之日将总购地款的80%即88000元付给被告，原告在被告为其办好建筑报建手续后六日内将总购地款的15%即16500元付给被告，剩余5%购地款在被告为原告办好规划许可证及土地证件后六天内一次性付清给被告；原告在一年内建好房屋，被告必须在四个月内将房产证及土地使用证办到原告名下交给原告，办证费用由被告负责，原告拿到房产证及土地证时即付清全余款给被告，被告收清款项后协议自行终止。 同日，原被告双方签订一份《办证协议书》，约定：经原被告双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用68000元，其中：1、原告需交付所购地上建筑的报建等费用54400元，2、在办好土地证时，原告需交10200元领取土地证，3、在办理房产证时，原告需交3400元领取房产证。 原告已支付完毕《宅基地转让协议书》约定的宅基地转让价款11万元；对于《办证协议书》约定的68000元，原告除了约定的办好产权证时支付的9600元未支付，其余款项已支付完毕。被告利民公司并向原告开具了收到上述款项的收据。 关于涉案土地，原告庭审时称已在该土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案土地位于被告利民公司于2000年4月27日所取得的编号2000-091建设用地规划许可证的用地面积范围内，该建设用地规划许可证载明用地单位为利民公司，用地项目名称为住宅楼，用地位置为北京路以西、西南大道以北，用地面积12754.48平方米。 还查明，北海市自然资源局于2020年8月31日出具的不动产登记信息查询证明载明：截止2020年8月31日16时14分，系统记载的坐落于北海市平方米土地，用地单位为北海利民经济商品房有限公司，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告利民公司签订的《宅基地转让协议书》、《办证协议书》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《宅基地转让协议书》、《办证协议书》、《收据》及当事人的陈述可知，原告除了双方约定的办好产权证时需支付的9600元尚未支付外，已按照合同约定支付完毕《宅基地转让协议书》和《办证协议书》项下的全部款项。被告未按约定协助办理涉案房地产的房产证及土地使用证，应当承担违约责任。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务，被告履行完其协助义务后，原告应当付清涉案余款。关于办证费用，根据《宅基地转让协议书》和《办证协议书》约定，应由被告承担，故对于原告主张被告承担办证费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告肖**波与被告北海利民经济商品房有限公司签订的位于北海市《宅基地转让协议书》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海利民经济商品房有限公司协助原告肖**波将该不动产的不动产权证办理至原告肖**波名下，办理不动产权证的费用由被告北海利民经济商品房有限公司负担。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执2218号之一 申请执行人：何永强，男，汉族，住南宁市江**。 被执行人：胡杰丹，女，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人何永强与被执行人胡杰丹民间借贷纠纷一案，南宁市江南区人民法院作出的（2019）桂0105民初4054号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何永强于2020年6月18日向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的50682.58元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的50682.58元及利息。 本院在执行过程中，查明本院于诉讼阶段依据申请执行人的申请，保全查封了被执行人胡杰丹名下房产一套，尚不具备执行条件，本院暂不宜处置；本院另查封了被执行人胡杰丹名下汽车一辆，但未实际控制车辆。本院后到金融、土地、车管等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘祖传 二〇二〇年九月二十四日 书记员  钟晓淇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。负责人：李国光，该行行长。委托诉讼代理人：徐和利，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑浩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：杨涛，男，1986年12月29日出生，汉族，住址黑龙江省拜泉县。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告杨涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人徐和利、郑浩到庭参加诉讼，被告杨涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告于本案判决生效之日起5日内偿还原告贷款本金19994.07元；2.请求法院判令被告于本案判决之日起5日内一次性偿还贷款利息、罚息合计6661.14元，（欠息暂计至2019年7月1日，自2019年7月2日至贷款本息清偿之日止所产生的全部利息、罚息及复利按合同约定计算）；3.请求法院判令被告承担本案诉讼费、公告费、律师费以及为收回本案贷款本息所支付的全部合理费用。事实与理由：2015年11月28日，被告通过原告网络平台“点即贷”向原告申请个人消费贷款，并签订了《个人“点即贷”借款合同》，贷款金额为人民币贰万元整(￥20000.00)，贷款用途为其他，该笔贷款期限为1年，自2015年11月28日至2016年11月28日，贷款利率7.395%；合同项下的贷款还款方式为分期付息，到期一次还本。本合同第9.1.1项明确约定被告未按合同约定归还本金或利息的，原告有权计收罚息，罚息利率为贷款执行利率加收50%，即11.093%（罚息自逾期行为发生之日起按罚息利率计收，直到清偿全部贷款本息日止）；不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。原告按约发放贷款后，贷款期间被告发生多次未能按照合同约定还款之行为；贷款期限届满后，被告亦未依约偿还贷款本金，已构成严重违约。现原告要求被告偿还全部借款本息，并承担相应的违约责任。被告杨涛未作答辩。经审理查明，被告杨涛通过网络在线方式，向原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请个人消费贷款，并作为借款人与作为贷款人的原告签订《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款金额为人民币20000元，贷款用途为个人消费贷款，贷款期限为1年，自2015年11月28日起至2016年11月28日止，贷款年利率为7.395%，贷款利率调整方式为贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月28日。若借款人未按规定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权根据中国人民银行的有关规定计收罚息，本合同项下逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。上述合同还约定被告同意的送达地址为齐齐哈尔市铁峰区千禧仕70号楼2单301室，任何书面通知只要发往该地址，均视为已送达。合同签订后，原告依约发放相应贷款，被告未依约偿还。截至2019年7月1日止，被告尚欠原告贷款本金19994.07元、逾期利息5618.42元、逾期罚息1042.72元。为要求被告还款，原告起诉来院。原告支出律师费2000元。上述事实，有当事人陈述、个人“点即贷”借款合同、交易流水、代回单、逾期贷款明细、委托代理合同、发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，现原告提出的要求被告偿还贷款、支付利息等诉讼请求，存在事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告承担本案律师费问题。原告提供的证据足以证明为本案支出律师费2000元，被告应承担该费用。对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨涛于本判决发生法律效力后15日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行贷款本金19994.07元；二、被告杨涛于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行逾期利息5618.42元、逾期罚息1042.72元（截至2019年7月1日止，自2019年7月2日起至本判决确定的实际清偿之日止的利息、罚息等，按照合同约定的标准计算）；三、被告杨涛于本判决发生法律效力后15日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，公告费560元，由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  皮晓赛人民陪审员  宋 阳人民陪审员  王 丽二〇二〇年九月七日书 记 员  刘 娇
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初3096号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所:中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码：91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：钟志聪，广东指针律师事务律师。委托诉讼代理人：曾广文，广东指针律师事务律师。被告：李旭，女，1982年1月29日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区原告永安财产保险股份有限公司上海分公司诉被告李旭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟志聪，被告李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付两笔赔偿款51870元、53268.05元，共计人民币105138.05元；2、被告支付原告因履行保险责任造成的经济损失（以51870元为基数自2019年7月18日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；以53268.05元为基数自2019年7月16日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告通过在宁波银行直销银行投融资平台借款（手机APP宁波银行直销银行），于2018年10月24日与投资人胡启发、李培珊、邹志霞、胡建聪、徐赛娣、张莉、肖建强达成借款协议，共计借款5万元，起息日2018年10月24日，到期日2019年7月14日，还款方式为到期一次性还本付息。被告于2018年7月14日与投资人胡月英达成借款协议，共计借款5万元，起息日2018年7月14日，到期日2019年7月10日，还款方式为到期一次性还本付息。被告根据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人特别授权宁波银行向原告投保《永安白领融个人借款保证保险》，第一次借款的被保险人为投资人胡启发、李培珊、邹志霞、胡建聪、徐赛娣、张莉、肖建强，第二次借款的被保险人为投资人胡月英。同时依据《直销银行投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，第一次借款的7位投资人、第二次借款的1位投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期还款日后未按约定支付本金和利息。原告作为保险人在接到宁波银行的索赔申请书后，于2019年7月18日支付了保险金51870元，2019年7月16日支付了保险金53268.05元，共计支付105138.05元。保险金由原告银行转账至宁波银行，再由宁波银行分别银行转账给投资人。同时宁波银行代为被保险人向原告出具了权益转让书。到起诉之日止，被告尚欠105138.05元赔付款未偿还。原告提交如下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份信息、负责人身份证明书；2、被告身份证复印件；3、第一笔款项的：融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议；4、第一笔款项的：借贷关系证明、未还款证明、定损协议书、保险单、索赔申请书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书、客户业务回单；5、第二笔款项的：融资款清单、投资款清单、支付证明、直销银行投融资平台服务协议（融资人版）、直销银行投融资平台服务协议（投资人版）、借款协议；6、第二笔款项的：借贷关系证明、未还款证明、定损协议书、保险单、索赔申请书、中国建设银行网上银行电子回执、权益转让书、客户业务回单；7、公证书。被告辩称，对原告的诉请无异议。被告未提交证据。经审理查明，2018年7月14日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向平台投资人借款融资50000元，借款时间为2018年7月14日至2019年7月10日，还款方式为到期一次性还本付息。2018年10月24日，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向平台投资人借款融资50000元，借款时间为2018年10月24日至2019年7月14日，还款方式为到期一次性还本付息。被告在利用宁波银行直销银行投融资平台融资的同时，以投资人为被保险人向原告投保了对应借款保证偿还的保证保险险种。借款到期后，被告未按时偿还借款，原告为被告向投资人代为偿还两笔借款本息，分别是2019年7月18日支付的51870元，2019年7月16日支付的53268.05元，在原告代为偿还上述款项的同日，宁波银行股份有限公司作为投资人的代理人代表投资人分别出具一份权益转让书，表示原告已履行保险责任，其将合同项下所有主债权及从债权（包括但不限于追偿权）转让给原告。被告对原告已代其归还的借款本息51870元、53268.05元共计105138.05元无异议。本院认为，本案涉及三个合同关系分别是被告与投资人的借款合同关系，投资人与宁波银行的委托代理合同关系，投资人为被保险人的保险合同关系，上述三份合同是签约主体真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告作为保险人因被告的违约行为已经向投资人代为偿还了借款本息105138.05元，投资人在收到借款本息后也出具了将借款合同相关权益转让给原告的转让书，现原告已经替被告代为履行债务，已取得相关追偿权，原告诉请被告返还代为支付的借款本息105138.05元及经济损失，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，第二百零六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告李旭自本判决书生效之日起十日内向原告永安财产保险股份有限公司上海分公司返还代偿款项105138.05元及经济损失（以51870元为基数自2019年7月18日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止；以53268.05元为基数自2019年7月16日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201元，由被告李旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年八月十八日书记员  苏庭玮
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0723民初4323号 原告：董志良，男，1973年11月10日出生，汉族，住灌云县（县农村局南侧）。 被告：孙艳，女，1977年4月1日出生，汉族，住灌云县。 原告董志良与被告孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员李德龙适用简易程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告董志良到庭参加诉讼，被告孙艳经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董志良诉称，原、被告系亲戚关系，因被告装璜于2018年4月25日向原告借款21000元。到期后原告多次向被告催要，被告至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款21000元及利息5340元（自起诉之日起至本息全部给付之日止，按年利率24%计算）。 诉讼中，原告明确诉求为：请求判令被告偿还原告借款21000元及利息（以21000元为本金，按年利率24%从2018年5月26日起计算至实际给付之日止）。同时，原告认可被告曾给付6000元利息，应从利息中扣除。 被告孙艳未到庭，未作答辩。 经审理查明，2018年4月25日，被告孙艳向原告董志良借款21000元，并向原告出具借条一张，载明“借条：今借到董志良现金贰万壹仟元正，21000元，借款一个月，从2018年4月25号至2018年5月25号，到期一次付清。如到期未还清本款，按银行贷款利息4倍给董志良，另承担违约金伍仟元，5000元。一切起诉费、律师费、执行费所有费用由借款人承担，身份证，借款人：孙艳，2018.4.25”。借款到期后，经原告催要，被告偿还利息6000元。 上述事实，有原告举证的借条、被告身份证复印件，以及原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告董志良与被告孙艳之间的借款合同依法成立，合法有效，被告孙艳应按约定及时归还原告的借款。本案借款到期后，被告仅支付了部分利息，其余本息至今未还，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告要求被告偿还原告借款21000元及利息（以21000元为本金，按年利率24%从2018年5月26日起计算至实际给付之日止，同时扣除已给付的6000元），不违反双方约定及法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙艳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董志良借款21000元及支付利息（以21000元为本金，按年利率24%从2018年5月26日起计算至实际给付之日止，同时应扣除已给付的6000元）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费230元(已减半)，由被告孙艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费460元。账户名：江苏省连云港市中级人民法院；开户银行：农业银行苍梧支行；账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审判员  李德龙 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李金芮 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0522民初182号 原告：汪兴党，女，1971年10月2日出生，汉族，住含山县。 委托诉讼代理人：王裕彬，安徽联君律师事务所律师。 被告：王晓慧，女，1980年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告汪兴党与被告王晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告汪兴党及其委托诉讼代理人王裕彬到庭参加诉讼，被告王晓慧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪兴党向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5万元,并自起诉之日起按照年利率6%计算占用期间的利息至实际还款日止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系朋友关系,2015年9月2日被告因资金周转困难,向原告借款5万元,并向原告出具了借条一张。后原告多次找到被告催要上述款项,被告一直以各种理由拒不偿还,无奈原告为维护自身的合法权益特起诉至贵院,恳请贵院判如所请。 被告王晓慧未答辩。 原告汪兴党围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、借条一张，证明被告于2015年9月2日向原告借款5万元的事实。 被告王晓慧未提交证据，也未对原告提交的证据予以质证。 原告提交的证据能形成完整的证据链，本院对原告提交证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以房屋装修资金困难为由向原告借款5万元，原告通过银行卡转账的方式将此款交给被告后，被告于2015年9月2日向原告出具一张5万元的借条，借条上未约定还款期限和利息。后原告多次催要此款，被告至今未还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还。本案案涉5万元借款，原被告之间未约定还款期限，原告可以要求被告随时偿还此款。所以，对原告要求被告偿还借款本金5万元的诉讼请求本院予以支持。2、关于本案的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原被告之间未约定借款利率，也未约定还款期限，此款逾期之日应为原告起诉之日，即2020年1月6日。故原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王晓慧于本判决生效之日起五日内偿还原告汪兴党借款本金人民币5万元及利息(以本金5万元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陶  保  海 人民陪审员 孙  其  平 人民陪审员 施     川 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员 金超书记员金超 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初26140号原告：广州市卓汇物业管理有限公司，住所地：广州市海珠区怡乐路**。法定代表人：马亮，职务：执行董事。委托诉讼代理人:周扬帆、毛平波，广东谷问律师事务所律师。被告：何伟奇，男，1949年8月30日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。第三人：广州市建筑置业有限公司，，住所地广东省广州市越秀区净慧路****商场法定代表人：赵秋虎。委托诉讼代理人：周扬帆、毛平波，广东谷问律师事务所律师。原告广州市卓汇物业管理有限公司与被告何伟奇、第三人广州市建筑置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告和被告的房屋租赁合同关系；2、请求判令被告支付自2020年1月10日起到合同解除日的租金（暂计至2020年5月30日共计680元）；3、请求判令自解除之日起一个月内被告立即搬迁出被告物业，并判令被告缴纳自合同解除之日至实际交付之日的物业占用费（参照同地段相同物业的标准计算）；4、请求判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费及保全费等）由被告承担。事实和理由：案涉广州市越秀区东皋大道智兴街一间巷2号之三（原广州市越秀区一间巷2号之三）系广州市建筑置业有限公司（原广州市房屋拆建工程公司）的房产，登记在分公司广州市拆建公司第二分公司公司名下，广州市置业有限公司将该物业委托原告进行出租管理。后原被告签订广州市房屋租赁合同，约定原告将上述物业出租给被告，合同到期后，双方未签订书面的租赁合同，被告一直占用房屋，自2020年1月起被告不缴纳租金。2020年5月，原告向被告发函要求被告清缴租金，并限期一个月搬离。综上，被告继续使用案涉房屋没有依据，原告有权终止租赁合同并收回房屋，故提起本案诉讼。经审理查明：广州市越秀区东皋大道路智兴街一间巷2号房屋产权人为广州市拆建公司第二分公司。1992年9月4日，广州市机构编制委员会出具《关于市房屋拆建工程公司改称的批复》，同意将市房屋拆建工程公司改为广州市建筑置业公司，改称后其隶属关系及机构性质规格不改变。2005年7月18日，广州市建筑置业公司改制为广州市建筑置业有限公司。同年6月7日，广州市建筑置业公司委托属下的广州市卓汇物业管理有限公司统一物业管理、租赁等。被告的退休证载明，原工作单位为广州市建筑置业有限公司，社保号1232445，发证日期2009年9月16日，原职务（工种）工人。2007年2月1日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《广州市房地产租赁合同》约定，甲方将越秀区中山三路一间巷2号三部位出租给乙方使用，面积17平方米，租赁期限2007年2月1日至2008年1月30日，月租金额43.2元。租金按月结算等。原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将越秀区中山三路一间巷2号之3出租给乙方作住房，面积17平方米，租赁期限2019年1月1日至2019年12月31日，月租金额136元。租金按月结算等。对此，第三人出具情况说明载明，被告是第三人二分公司的旧职工，2007年第三人授权原告以低价租赁给被告。本院经审查认为，被告是第三人的工作人员，涉案房屋是第三人分配给被告居住使用，原被告签订的《广州市房屋租赁合同》按照广州市公租房标准计收租金。被告也持有其在广州市建筑置业公司的退休证，也就是现在的第三人。现原、被双方对涉案房屋的使用权产生纠纷，属单位内部因建房、分房等引起的占房、腾房纠纷。根据最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属人民法院主管工作的范围”的规定，本案不属于人民法院审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，最高人民法院法发[1992]38号《关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下：驳回原告广州市卓汇物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梁志铭二〇二〇年九月十一日书记员  冯诗欣
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1323民初8680号之一 原告：洪继芳，女，1965年11月26日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告：庄恒民，男，1963年12月8日出生，住泗阳县。 被告：张淑艳，女，1981年5月23日出生，现住泗阳县。 原告洪继芳与被告庄恒民、张淑艳劳动争议一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪继芳及其委托诉讼代理人庄寒和被告张淑艳到庭参加诉讼，被告庄恒民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪继芳向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在事实劳动关系。事实和理由：原告于2016年2月到被告单位工作，被告原是泗阳县金金胶合板厂，在原告受伤时法定代表人是庄恒民，后法定代表人变更为张淑艳。原告于2019年向泗阳县人民法院提起认定事实劳动关系，在法院下判决前被告将公司注销，法院以主体不存在驳回起诉，最终导致原告形成此次诉讼，现原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系。 被告庄恒民未作答辩。 被告张淑艳辩称，原告受伤是在被告受让之前的事，与被告张淑艳没有关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年2月到泗阳县金金胶合板厂上班。2018年6月15日原告在工作过程中受伤。2019年1月9日，原告洪继芳向本院起诉要求庄恒民、汪某承担护理费、误工费、营养费等费用，后原告洪继芳于2019年3月19日向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月20日作出（2019）苏1323民初449号民事裁定书，准许原告洪继芳撤回起诉。原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与泗阳县金金胶合板厂之间存在劳动关系。该委于2019年5月13日作出泗劳人仲不字(2019)第17号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2019年5月17日向本院提起诉讼，请求确认原告与泗阳县金金胶合板厂之间存在劳动关系，本院于2019年7月25日作出（2019）苏1323民初4192号民事裁定书，裁定驳回原告洪继芳的起诉。原告向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认原告与庄恒民、张淑艳之间存在劳动关系，该委于2019年12月13日作出泗劳人仲不字(2019)第74号不予受理通知书。原告遂提起本案。 另查明，泗阳县金金胶合板厂系个人独资企业，于2000年9月6日成立，原投资人为庄恒民。2018年8月16日，该企业变更投资人为张淑艳，经营范围为木材旋切；单板、胶合板、刨花板、木制品、家具制造销售；锯材销售、原木收购。该厂于2019年6月10日经泗阳县市场监督管理局核准注销。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位与劳动者之间同时具备下列条件时，双方之间成立劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。在本案中，原泗阳县金金胶合板厂系依法成立的企业，原告洪继芳系完全民事行为能力人，双方均符合劳动法规定的主体资格。原告接受泗阳县金金胶合板厂的管理，原告洪继芳在厂内从事旋板、晒碎草、晒板、收板等工作，该劳动是泗阳县金金胶合板厂的业务组成部分，原告洪继芳于2018年6月15日在泗阳县金金胶合板厂工作时受伤。被告庄恒民在（2019）苏1323民初449号案件的庭审中陈述，原告在泗阳县金金胶合板厂工作时受伤，并由其带去医院治疗。本院认为，原告虽未与泗阳县金金胶合板厂签订书面劳动合同，但原告自2016年2月到泗阳县金金胶合板厂工作起双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，应认定原告与泗阳县金金胶合板厂之间自2016年2月起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告洪继芳与原泗阳县金金胶合板厂自2016年2月起存在劳动关系。 案件受理费10元减半收取5元，由被告庄恒民、张淑艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 刘向远 二〇二〇年九月十五日 法官助理 庄 妍 书 记 员 丁梦竹
安徽省无为市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0225民初4681号 申请人：安徽冠楼建设工程有限公司，住所地安徽省无为市无城镇碧桂园翡翠湾凤凰岛**综合楼，统一社会信用代码：91340225083656258P。 法定代表人：钱光明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟飞彬，安徽皖都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳冰，安徽皖都律师事务所律师。 被申请人：贾俊廷，男，1968年5月6日出生，汉族，住山东省博兴县。 申请人安徽冠楼建设工程有限公司与被申请人贾俊廷民间借贷纠纷一案，申请人安徽冠楼建设工程有限公司于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人贾俊廷2700000元的银行存款或者查封、扣押价值相等的资产。担保人芜湖市鑫兴非融资担保有限公司以保函的方式提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准许冻结被申请人贾俊廷2700000元的银行存款或者查封、扣押价值相等的资产； 二、上述财产保全措施可采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法；冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产或者冻结其它财产权的期限为三年；申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元，由申请人安徽冠楼建设工程有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪俊 二〇二〇年九月十八日 法官助理杨涵 书记员董碧媛
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0804执257号 申请执行人：李子森，男，1950年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴旭华，男，1981年3月5日出生，汉族，住广西平南县。 被执行人：江西骏琪物流有限公司，住所地：江西省吉安县城白云路**君山湖畔。 法定代表人：舒发木。 关于申请执行人李子森与被执行人吴旭华、江西骏琪物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付116179.33元，本院于2020年5月11日立案执行。在本案执行过程中，本院经过网络查控系统并无发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人吴旭华、江西骏琪物流有限公司限制高消费并列入失信人员名单。案件在期限内无法执行完毕，本院依法将该案件作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  李芬华 审判员  李 毅 二〇二〇年九月二十四日 书记员  梁佩瑜 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 第2页，共3页
云南省普洱市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云08执181号移送单位：普洱市中级人民法院刑事审判第一庭。被执行人：邵维航，男，汉族，1997年4月30日出生，高中文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。现在监狱服刑。申请执行人云南省普洱市中级人民法院刑事审判第一庭与被执行人邵维航犯没收财产一案。云南省普洱市中级人民法院2018年6月13日作出的（2018）云08刑初84号刑事判决书已发生法律效力。判处被告人邵维航犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。移送执行人于2020年8月18日向本院执行局移送执行。移送执行标的为没收个人全部财产。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.2020年8月19日通过全国网络系统向金融机构查询被执行人邵维航的银行存款，查询网络资金，证券股票，税务，保险，工商总局，向不动产登记中心查询不动产登记信息，向房地产管理部门查询房地产权登记信息，向法人登记机关查询股权持有信息，向车管部门查询车辆登记等信息。2.总对总查询协助单位反馈信息，无银行存款，支付宝网络技术有限公司反馈无存款，证券公司反馈沪市无证券信息、深市查无证券信息，自然资源部反馈无不动产信息，公安部反馈无车辆登记信息，民政局反馈无登记信息。国家税务总局未反馈，云南省不动产登记局未反馈，工商总局未有反馈信息，保险未有反馈信息，税务未有反馈信息。3.2020年8月19日本院通过去函方式向被执行人邵维航户籍所在地云南省德宏州芒市角岩村民委员会调查了解被执行人的财产状况或财产线索。4.2020年8月19日向被执行人邵维航亲属送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表、缴款通知书等法律文书。5.2020年8月20日向普洱市不动产登记中心、普洱市住房保障和房地产管理中心查询被执行人名下财产状况或财产线索。6.2020年8月20日通过指挥平台系统委托被执行人财产所在地的辖区云南省德宏州芒市人民法院协助调查不动产权属、房屋权属、工商登记信息。7.2020年8月21日普洱市住房保障和房地产管理中心反馈无房产登记信息。8.2020年8月21日普洱市不动产登记中心反馈自2016年6月28日至2020年8月21日期间无不动产登记信息。9.2020年8月21日云南省德宏州芒市戛镇三角岩村村民委员会反馈结果被执行人邵维航在监狱服刑，无可供执行财产。10.2020年8月21日云南省芒市市场监督管理局反馈结果无工商登记信息。11.2020年8月21日云南省芒市自然资源局不动产登记中心反馈结果无住房登记信息。12.2020年8月24日对执行人邵维航其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2020年9月9日。被执行人邵维航判处没收个人全部财产，在2020年8月19日邵维航亲属代其履行人民币3000.00元。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院认为，本案系没收被执行人邵维航个人全部财产刑案件。经本院穷尽财产调查措施后，被执行人邵维航亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）云08执181号案件的本次执行程序。被执行人负有继续缴纳罚没款的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷斯祺审判员  纳 坚审判员  廖新挺二〇二〇年九月八日书记员  谢陶冶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8478号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。法定代表人：何淦波，该支行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢廷文（曾用名谢一），男，1983年2月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，现住址广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告谢廷文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人黄琼华到庭参加诉讼，被告谢廷文经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××52。二、信用卡领用协议约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止至2020年8月27日止的信用卡欠款本金64077.36元、利息12955.52元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截至2020年8月27日止的信用卡欠款本金64077.36元及利息12955.52元、还款违约金10444.55元，从2020年8月28日起至被告清偿全部款项止的利息和还款违约金按《中银淘宝信用卡领用合约》约定的标准计算；2、本案的受理费1086元由被告承担。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行股份有限公司发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起个人服务项目“滞纳金”调整为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于原告主张收取违约金的诉讼请求，原告主张以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，但由于原告计收违约金所采用的公告方式，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求计收违约金的依据不充分，本院不予支持。故对原告的该项诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告谢廷文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金64077.36元；二、被告谢廷文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息（其中在2020年8月27日之前的透支利息为12955.52元；从2020年8月28日起至欠款还清之日止的透支利息按《中银淘宝信用卡领用合约》约定的方式及标准计算支付）；三、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1086元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担62元，被告谢廷文负担1024元。（受理费已由原告预交，原告要求被告将应负担的受理费由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  劳灿辉二〇二〇年九月二十三日书记员  徐思铭黄燕
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26209号原告：莫小颖，女，汉族，1989年12月16日出生，身份证住址广东省遂溪县，被告：深圳桄宇云科实业有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南海大道**海王大厦A.****13C，统一社会信用代码91440300359342197C。法定代表人：马赫鸿。原告莫小颖与被告深圳桄宇云科实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告莫小颖向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫小颖的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告莫小颖撤诉。案件受理费594.27元，本院免于收取。审判员 王 艳二〇二〇年九月十一日书记员 何秋明
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18730号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：钟峰，男，1974年7月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告钟峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告钟峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A962116000号。（三）借款金额：84711.90元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率4.78‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月16日向被告发放了贷款；诉讼期间原告明确，合同约定的贷款为84711.90元，贴息利率为4.78‰，对应的贴息款项为6771.64元，由经销商向原告支付，原告在发放贷款84711.90元时将贴息的6771.64元进行抵扣后，把余款77940.26元发放给指定的经销商收款账户，原告实际向被告发放的贷款为84711.90元。被告从2019年7月16日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金30303.85元，利息1190.24元，罚息3842.63元，复利186.85元。（九）抵押担保：抵押物为桂Ｂ×××**三菱牌小型普通客车，2017年6月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金30303.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息1190.24元，罚息3842.63元，复利186.85元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为桂Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金30303.85元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为1190.24元，罚息为3842.63元，复利为186.85元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告钟峰抵押的桂Ｂ×××**三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告钟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0582刑初806号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人魏某某，男，1969年10月1日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地安徽省定远县，暂住张家港市。2007年2月因赌博被上海市公安局浦东分局处以行政拘留五日。被告人魏某某曾因犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日被上海市浦东新区，缓刑一年。被告人魏某某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月30日被张取保候审，2020年9月21日经本院决定，9月22日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。江苏省张家港市人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕810号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2020年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，后转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院检察员陆建军，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院起诉指控：2020年3月22日上午8时20分许，被告人魏某某酒后在张家港市××海关××广场××Ｍ9Ａ316黑色奔驰牌小型轿车往南行驶至路边，后经群众报警被查获。经鉴定，被告人魏某某血液乙醇浓度为174mg/100ml。被告人魏某某归案后如实供述了上述犯罪事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、顾某的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、车辆照片、行车轨迹、视听资料说明书、执法仪录像、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、强制措施凭证、接处警工作登记表、司法鉴定意见书、发破案经过、抓获经过、被告人魏某某的供述、刑事判决书、人口信息等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人魏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人魏某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人魏某某如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚等情节，可从轻、从宽处罚。江苏省张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2020年11月21日止；罚金自本判决生效后即缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪礼祥二〇二〇年九月二十二日书记员  徐可人
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38355号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师，执业证号14403200610884763。被告：陈洁波，男，1986年9月21日出生，汉族，身份证住址广东省惠东县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告陈洁波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉。本案案件受理费人民币269元，由原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。审判员 王 鸥二〇二〇年九月十四日书记员 王丽君
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4114号原告：周余勇，男，1972年10月12日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：肖纲，男，1977年7月9日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。原告周余勇、肖纲与被告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周余勇、肖纲的委托诉讼代理人毛海龙、被告东苑物业的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周余勇、肖纲向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的物业服务费2070元；2、被告自2020年5月24日起至实际退还之日止，以2070元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用利息；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告以物业服务合同纠纷为由，起诉至潼南区人民法院，要求原告支付2015年7月1日至2018年5月31日的物业服务费1341.48元及违约金。原告于2020年5月24日向被告支付了物业服务费2070元，被告撤回起诉。被告主张的物业服务费没有事实和法律依据，依法应当退还，理由如下：1、被告未经业主大会选聘，其与业主委员会签订的物业服务合同无效，对原告无约束力；2、被告未向原告提供任何物业服务，其收费标准未经业主大会讨论通过，也未报物价部门进行备案且未依法进行公示；3、截止被告起诉前，被告未以任何形式向原告送达缴纳物业服务费的书面通知；4、本案标的房屋属于小区外临街门市，原告不属于小区业主，原告在购买时，开发商承诺不会收取物业服务费，原告无须缴纳物业服务费。被告东苑物业辩称，被告与四方花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告按照合同约定，履行了合同义务，原告系四方花园小区业主，被告有权向原告收取物业费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告与重庆市原潼南县四方花园业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，被告为四方花园小区提供物业服务，合同期限从2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米0.9元，小高层每月每平方米0.6元，小区内商业用房每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房每月每平方米1.2元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日—25日早8:30至晚19:00时内履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同备案证明载明：四方花园业主委员会与东苑物业签订的物业服务合同已备案，备案的项目名称为四方花园小区，建筑面积为12.0366万平方米，坐落地点为潼南区梓潼街道办事处建设东路66号。2018年2月5日，重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司与原潼南县四方花园业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司为四方花园小区提供物业服务，合同期限自2018年6月1日至2027年5月30日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米1.03元，小高层每月每平方米0.68元，小区外圈商业用房每月每平方米1.2元，小区内圈商业用房每月每平方米1元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的1日—15日履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同于2018年4月23日取得备案证明。本案所涉房屋系商业用房，位于重庆市潼**四方花园小区******（梓潼街道办事处民安街**），建筑面积为31.94平方米，权利人为周余勇、肖纲。2020年5月24日周余勇、肖纲向东苑物业缴纳2015年7月1日至2019年12月31日期间的物业费2070元。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。四方花园小区业委会，系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，对外与业主大会选聘的物业公司签订物业服务合同，其与被告及重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。被告及重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司作为合同相对人，有理由相信四方花园小区业委会与其签订合同系有相关授权的行为，如原告认为业委会签订的合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行解决。本案中，被告重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司向四方花园小区提供了物业服务，原告向被告缴纳物业服务费是履行物业服务合同约定的义务。关于原告主张被告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，被告举证证明其对四方花园公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，原告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，被告对该小区提供的物业服务惠及了原告，故原告关于被告未向原告提供物业服务的主张，本院不予支持。关于原告主张开发商承诺不向收取物业费的问题。本院认为，原告未提供任何证据证明开发商做出不收取物业费的承诺，即使原告所说属实，亦对被告没有法律约束力，故原告不能以此为由拒交物业费。关于原告主张的被告未向其进行书面催收物业费。原告自愿向被告履行了缴费义务，是否催收不影响被告收取业主物业费的权利。综上，原告要求被告退还物业费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告周余勇、肖纲的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周余勇、肖纲负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十八日书记员  周一凡
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执1060号之二 申请执行人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地南宁市兴宁区。 法定代表人：林文忠，该公司董事长。 被执行人：伦冬梅，女，1974年4月18日出生，壮族，住广西扶绥县。 原交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与南宁市金瀚房地产开发有限公司、伦冬梅金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初3796号民事判决书已发生法律效力。本院以（2019）桂0102执3837号案依法立案执行，在执行过程中，依法查封了被执行人伦冬梅名下南宁市××路××号××号楼××号不动产权。期间，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行已从南宁市金瀚房地产开发有限公司处得到全部清偿。现申请执行人南宁市金瀚房地产开发有限公司清偿完全部欠款后，向被执行人伦冬梅进行追偿，遂依（2019）桂0102民初3796号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年5月11日依法立案执行，案号为（2020）桂0102执1060号，在该案执行过程中，被执行人伦冬梅已主动向申请执行人宁市金瀚房地产开发有限公司全部履行完毕，申请执行人南宁市金瀚房地产开发有限公司亦向本院申请以执行完毕结案。 本案因被执行人伦冬梅已履行完全部义务，且申请执行人向本院申请以执行完毕结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除本院以（2019）桂0102执3837号案对被执行人伦冬梅名下南宁市××路××号××号楼××号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵文元 审判员  凌伟东 审判员  钟 翔 二〇二〇年九月十日 书记员  唐 倩
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初853号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人梁耀佳，男，1965年11月7日出生，汉族，文化程度初中，住广州市荔湾区。因本案于2020年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。广州市荔湾区人民检察院以穗荔检一部刑诉【2020】Z266号起诉书指控被告人梁耀佳犯容留他人吸毒罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人梁耀佳到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市荔湾区人民检察院指控：2020年6月3日16时许，被告人梁耀佳在广州市荔湾区五眼桥太平里20号的住处容留吸毒人员陈某1、梁某1、梁某2注射毒品海洛因。注射完毒品海洛因后，被告人梁耀佳被民警当场抓获归案。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人梁耀佳无视国家法律，容留他人注射毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁耀佳到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人梁耀佳有期徒刑六个月，并处罚金。被告人梁耀佳对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均没有意见，并认罪认罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有毒品照片，注射器照片，手机照片，注射针孔图片，现场照片，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，检查笔录、提取笔录、称量取样笔录，证据保全清单，通话记录，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、吸毒前科材料，现场检测报告书，公安司法鉴定检验报告，现场勘验笔录及现场照片，证人陈某1、梁某1、梁某2的证言及辨认笔录，被告人梁耀佳的供述及身份查询材料等证据证实。上述证据均经当庭质证、认证，确实充分，足资认定。本院认为，被告人梁耀佳容留他人注射毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人梁耀佳犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人梁耀佳归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院》第十二条之规定，判决如下：一、被告人梁耀佳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月3日起至2020年12月2日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的毒品、注射器等（详见扣押清单及证据保全清单），予以没收（由广州市公安局荔湾区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄慧珊二〇二〇年九月二十一日书记员  陈佩怡欧阳健
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初8349号原告：广州市时代物业管理有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市西区*****************，统一社会信用代码9144*****715863132。负责人：肖陶艳，总经理委托诉讼代理人：陈宙，该公司员工。被告：杨娟，女，1987年11月26日出生，汉族，住湖南省慈利县*********，公民身份号码430************221。原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司（以下简称时代物业中山市分公司）与被告杨娟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时代物业中山市分公司委托诉讼代理人陈宙到庭参加诉讼，被告杨娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时代物业中山市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告杨娟向原告时代物业中山市分公司支付2019年7月至2019年12月期间共6个月的物业管理费1896元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费316元为基数，分别从欠费当月应缴日起按每日欠缴金额的2‰计算至清偿之日止，暂计至2019年12月18日为300.2元），以上金额合计2196.2元。事实与理由：被告杨娟拖欠原告时代物业中山市分公司物业管理费未按时支付。诉讼中，原告时代物业中山市分公司明确诉讼请求：被告杨娟向原告时代物业中山市分公司支付自2019年7月至2020年6月的物业管理费。被告杨娟未提交书面答辩状，在举证期限内亦没有提供证据，亦未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定的事实如下：时代物业中山市分公司成立于2008年3月10日。经营范围：物业管理、家庭服务等。2014年11月13日，时代物业中山市分公司（甲方）、杨娟（乙方）签订前期物业管理服务协议，物业：中山时代倾成花园，坐落位置：中山市************成花园********；时代物业中山市分公司按以下标准向业主或非业主使用人收取物业管理服务费：住宅：2.5元/月/平方米，商业用房：4.5元/月/平方米；乙方须在每月15日前向甲方全额缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业管理费的，按每日加收欠缴金额的2‰缴纳滞纳金；协议还约定了其他事项。时代物业中山市分公司，杨娟分别在甲方、乙方处盖章、签名。协议签订后，时代物业中山市分公司为中山时代倾成花园提供了物业服务，杨娟自2019年7月开始拖欠物业管理费至2020年*月共12个月共3792元及违约金。时代物业中山市分公司经催收未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。另查：中山市不动产登记资料查询结果显示：坐落于中山市***********************的权利人为杨娟，建筑面积为126.4平方米，登记时间20**年11月21日。时代物业中山市分公司称杨娟自2019年7月起拖欠物业管理费至2020年*月，累计拖欠12个月物业管理费未交纳，杨娟应缴物业管理费126.4平方米×2.5元/平方米·月×12个月为3792元（按时代物业公司主张算）及违约金（自2019年7月16日起，每天按应交物业管理费的2‰计算至清偿之日止）。杨娟没有到庭予以确认。本院认为：本案系物业服务合同纠纷。时代物业中山市分公司与杨娟签订的前期物业管理服务协议合法有效。时代物业中山市分公司依照上述协议对涉案物业进行物业管理服务，杨娟作为中山市***********************业主，理应向时代物业中山市分公司交纳物业管理费。小区的安定祥和，离不开业主和物业公司的共同努力，而物业管理费的缴纳情况直接影响到物业公司履行义务保障，业主如无充分理由，不应当擅自拒缴物业管理费。杨娟未按时交纳物业管理费已构成违约，依法应承担相应的违约责任。涉案物业的建筑面积为126.4平方米，时代物业中山市分公司主张的物业管理费按每月每平方米2.5元计算，即每月的物业管理费为316元，现时代物业中山市分公司主张杨娟应支付2019年7月至2020年*月共12个月的物业费为3792元(按时代物业中山市分公司主张算)，理据充分，本院予以支持。关于违约金问题，时代物业中山市分公司主张的滞纳金实际是违约金性质。前期物业管理服务协议约定若杨娟未按时缴纳物业管理费，从逾期之日起每天按应交物业管理费的2‰缴纳违约金，该标准明显过高，且违约金应考虑结合一方违约给守约方造成的实际损失，杨娟拖欠物业费主要给时代物业中山市分公司造成了资金利息损失，故本院将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，应该表述为以每月拖欠的物业管理费316元为基数，从每月16日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止。对时代物业中山市分公司主张超出部分，本院不予支持。综上，时代物业中山市分公司诉求合理部分，本院予以支持。杨娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《广东省物业管理条例》第四十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司支付2019年7月至2020年6月期间的物业管理费3792元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费316元为基数，从欠费的当月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率分别计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率分别计算至支付之日止）；二、驳回原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司已预交），由原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司负担5元，被告杨娟负担45元并于本判决生效之日起七日内直接返还原告广州市时代物业管理有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  廖鑑财审判员  叶迟玖审判员  余 磊二〇二〇年九月十七日书记员  梁宝兴简佩琳
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初162号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人罗连旺，男，1981年6月3日出生于三明市大田县，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地三明市大田县，住三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审。 被告人罗连旺被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2020年9月9日以梅检刑诉〔2020〕155号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院9月11日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年9月18日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察官饶炉英出庭支持公诉。被告人罗连旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月9日1时许，被告人罗连旺饮酒后驾驶闽Ｇ×××××小型轿车行驶至三明市梅列区苏宁电器停车场出口路段时，刮碰行人李娇之后撞到吴其海的停靠在路边的闽Ｇ×××××小车，造成李娇受伤、两车损坏的交通事故，吴其海报警后被告人罗连旺在现场等候处理。经福建广信司法鉴定所检验，被告人罗连旺的血液酒精含量为200.99ｍｇ／100ｍｌ。经三明市公安局交警支队梅列大队认定，被告人罗连旺在本事故中承担全部责任。 公诉机关认为，被告人罗连旺违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人罗连旺自动投案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人罗连旺认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。 被告人罗连旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人罗连旺犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人罗连旺案发后明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述，是自首，依法从轻处罚。鉴于被告人罗连旺犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人罗连旺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年九月十八日 书记员  张 炎 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2020）内0302民初2360号原告：韩飞，男，汉族，1937年6月6日生，公民身份号码×××，住乌海市。被告：韩庆杰，女，汉族，1965年3月16日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告韩飞诉被告韩庆杰民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，可认定为被告不明确，依法应当驳回原告韩飞的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告韩飞的起诉。案件受理费2975元，退还原告韩飞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 郭彩霞 二○二〇年九月十四日书记员 葛 英
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0622民初1880号原告：刘富聪，男，生于1994年12月24日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：攀枝花市建筑机械化施工有限公司。统一社会信用代码：9151040020435058XA。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**。法定代表人：田立叶，公司负责人。原告刘富聪诉被告攀枝花市建筑机械化施工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告刘富聪于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘富聪自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘富聪撤回起诉。案件受理费5749元（缓交），减半收取2874.5元（免交）。审判员  杨**二〇二〇年九月二十五日书记员  成燕
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执1619号 申请执行人：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。 法定代表人：李晓辉，行长。 委托代理人：肖洋，该公司职员。 被执行人：昌邑市同顺超纤有限公司，住所地昌邑市柳疃镇金家庄村。 法定代表人：姜言尧,经理。 昌邑市昆伦纺织有限公司，住所地昌邑市。 法定代表人：寇志田,经理。 被执行人姜言尧，男，1959年5月28日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人孙凤琴，女，1959年5月28日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑市同顺超纤有限公司、昌邑市昆伦纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出（2018）鲁0786民初2308号民事判决书，判决被执行人昌邑市同顺超纤有限公司偿还申请人借款本金2000000元及利息358500元（2018年12月6日之后利息按合同约定利率计算至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。被执行人昌邑市昆仑纺织有限公司、姜言尧、孙凤琴对上述欠款承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向债务人刘圣地追偿。案件受理费17550元由被执行人承担。该判决书于2019年10月20日发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人于2020年8月7日向本院申请强制执行。 本院依法立案执行，在法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经本院线上查控，冻结被执行人昌邑市同顺超纤有限公司银行存款2540元，扣除本案执行费50元，剩余款项用于偿还申请人借款。 本院通过执行网络查控系统查询，未能查到被执行人有价证券、房地产等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人名下无其他可供执行财产。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，对以上被执行人的财产调查情况进行释明，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再此申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子奇 二〇二〇年九月二十四日 书记员  宋建坤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初22126号原告吉林省溢佳医疗科技服务有限公司，住所地吉林省长春市南关区大经路******，统一信用代码91220102MA170UGK2E。法定代表人夏山。委托代理人何明，吉林阳光博舟律师事务所律师。被告利康（深圳）医疗器械防护科技有限公司,住所,住所地深圳市宝安区福海街道新和社区福园一路**天瑞工业区**202社会信用代码91440300MA5G2DN03D。法定代表人张芬。本院审理原告吉林省溢佳医疗科技服务有限公司与被告利康（深圳）医疗器械防护科技有限公司买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1150元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年九月二十四日书记员 叶莉晶(兼)
黑龙江省林区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑75民终10号上诉人（执行案外人、原审原告）：宋某一，男，1981年8月3日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省萝北县。被上诉人（申请执行人、原审被告）:张某，男，1980年10月5日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孙小风，黑龙江合林律师事务所律师。被上诉人（被执行人，原审被告）:宋某二，男，1964年8月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省萝北县。被上诉人（被执行人，原审被告）：魏某，男，1982年5月15日出生，汉族，无职业，现住广西省桂林市临桂新区。被上诉人（被执行人，原审被告）：孙某，男，1961年12月10日出生，汉族，萝北县干部，现住黑龙江省宝泉岭。上诉人宋某一因与被上诉人张某、宋某二、魏某、孙某案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鹤北人民法院（2017)黑7519民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月10日开庭进行了审理。上诉人宋某一、被上诉人张某及其委托诉讼代理人孙小风、被上诉人宋某二到庭参加诉讼。被上诉人魏某、孙某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某一上诉请求:撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求，由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.涉案房产系宋某三名下平房拆迁安置所得，宋某三遗嘱中明确表示将房屋遗赠给宋某一，并确认这也是其妻子刘某生前的想法。宋某三去世后，宋某二曾就此房产与其姐姐发生诉讼，经出示宋某三遗嘱后，其姐姐撤诉，实际上是对遗嘱内容的认可，说明宋某二等所有继承人均放弃继承权，房产应归宋某一单独所有，宋某二在协议上签字及收取相关手续均系代表宋某一行使相关权利；2.本案一审判决违反法定程序，本案还有继承纠纷在黑龙江省萝北县人民法院审理，在该院未作出判决前，本案应中止诉讼，直接在执行异议程序中确定继承问题违反法定程序。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宋某二辩称，同意宋某一的上诉意见，本案房产是宋某三留给宋某一的财产。魏某、孙某未出庭亦未提交书面答辩意见。宋某一向一审法院提出诉讼请求：判决解除对其享有所有权的房产（一处住宅、两处车库）的查封手续并将房产返还，由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月25日，原鹤北林区基层法院作出（2014)鹤北林商初字第30号民事判决，判决魏某于判决生效之日起五日内给付张某借款76万元（自2014年10月20日孙某已给付张某37万元）并支付利息，宋某二、孙某对上述债务共同承担连带清偿责任。生效后，张某向法院申请强制执行。2015年8月5日，原鹤北林区基层法院作出（2015）鹤北林执字第27-1、第27-2、第27-3号执行裁定，预查封宋某二所有的萝北县永泰小区三处房产。2015年8月6日，宋某一提出执行异议，2015年8月11日，原鹤北林区基层法院作出（2015）鹤北林执异字第27-1号裁定驳回异议。宋某一于2015年8月25日提起案外人执行异议之诉，2016年6月27日，该院判决驳回宋某一的诉讼请求，宋某一提起上诉，该案于2017年4月20日发回重审。一审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，宋某一主张萝北县永泰小区三处房产系宋某三所有的275.5平方米平房拆迁所得，房屋拆迁安置协议书、回迁安置协议均由宋某二签字确认、办理手续，并登记在宋某二名下，宋某一主张为其所有依据主要是其祖父宋某三所立遗嘱及萝北县人民法院（2015）萝民初字第341号民事调解书。宋某三所立自书遗嘱，未写明立遗嘱的具体时间，不具备自书遗嘱的法定形式要件，萝北县人民法院（2015）萝民初字第341号民事调解书被萝北县人民法院以（2018）黑0421民再3号民事裁定书予以撤销，故对宋某一主张萝北县永泰小区三处房产为其所有不予支持；原鹤北林区基层法院对萝北县永泰小区三处房产予以查封并无不当。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：驳回宋某一的诉讼请求。案件受理费100元及公告费1,200元由宋某一承担，鉴定费1,000元由宋某一承担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为宋某一的主张是否能够排除本案强制执行。本院认为，首先，《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。该法第二十五条第二款规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，做出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，宋某一举示的遗嘱未写明立遗嘱的具体时间，不具备自书遗嘱的法定形式要件，并且宋某一未举示其在知道遗嘱内容后两个月内明确表示接受遗赠的相应证据，其主张宋某二签订协议和办理相关手续的行为系受其委托，亦未举示相应证据予以佐证，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，宋某一举示的证据不足以证实其主张，应承担举证不能的法律后果，本院对其上诉请求不予支持。其次，宋某一举示宋某三遗嘱，要求解除对案涉房产的查封，一审法院对遗嘱进行实体审查并无不当。其主张本案应中止审理，但黑龙江省萝北县人民法院已作出（2018）黑0421民再3号民事裁定，中止对宋某一与宋某二继承纠纷一案的审理，宋某一主张本案违反法定程序，应当中止审理于法无据，本院对其上诉请求不予支持。综上，宋某一举示的证据不足以证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由宋某一负担。本判决为终审判决。审判长  孙丹审判员  于威审判员  张蕾二〇二〇年九月二十七日书记员  郑方
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2012号原告：陈素勤，女，1973年2月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************。身份证号码：441************440。委托诉讼代理人：陈金华，广东业信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈均庆，广东业信律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1986年3月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************。身份证号码：445************451。原告陈素勤诉被告陈永祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序由审判员陈乃文审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告陈素勤的委托诉讼代理人陈金华到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判决被告归还借款本金50000元及利息给原告，利息从2020年6月29日起按年利率6%计算至本息还清时止。二、本案诉讼费由被告承担。原告诉称事实与理由：原告与被告是朋友关系。在2018年1月1日后被告多次向原告诉说资金周转困难想向原告借钱周转。于2018年1月11日，原、被告到共同的朋友陈火庆家中进行交易，在陈火庆的见证下，原告当场交付50000元现金给被告，并由被告出具借据一份给原告收执。此后，原告多次催讨，被告拒不归还。为维护原告合法权益，原告现向法院起诉。原告就其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告陈素勤的诉讼主体资格。2.被告身份证以及借据，证实被告诉讼主体资格及在2018年1月11日，被告向原告借到50000元的事实。被告没有提出答辩意见及提交相关的证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。结合原告提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，认定以下事实：原告与被告是朋友关系。被告于2018年1月11日以经营陶瓷店及还房贷为由向原告借款50000元，并出具《借据》给原告收执，该《借据》内容载明“本人陈永祥因资金周转现向陈素勤借到人民币（五万圆正）50000元借款人陈永祥2018年1月11日”，该借据没有约定借款期限，有被告签名以及按捺指模，并附有被告身份证复印件。后原告向被告追讨无果，原告为维护自身权益，于2020年7月2日诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借据原件以及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款人民币50000元，证据确实充分，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定的期限不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告至今未能向原告清偿借款本金，原告现请求由被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故应调整原告诉求利息以借款50000元为本金按年利率6%自起诉日即2020年7月2日起计至清还日止。被告陈永祥经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈永祥在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金50000元及应计利息（以借款本金50000元按年利率6%自2020年7月2日起计至清还日止）给原告陈素勤。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序审理后实际收取525元（原告陈素勤已预交），由被告陈永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇二〇年九月九日书记员  陈柳利附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4739号原告：胥洪军，男，1987年5月11日出生，汉族，住重庆市巴**，委托诉讼代理人：罗明生，广东合众之源律师事务所律师。被告：李天明，男，1985年5月19日出生，汉族，住广东省龙门县，原告胥洪军与被告李天明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案依法适用简易程序，由审判员刘衡芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告胥洪军的委托诉讼代理人罗明生到庭参加诉讼。被告李天明经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胥洪军向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金75000元及支付利息（利息自立案之日起以75000元为基数按同期中国人民银行公布的同业拆借利率计算至付清之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2013年7月，被告找到原告，称急需资金周转要求向原告借款7.5万元，2013年7月19日，原告在增城荔城自己开办的广州拓和贸易有限公司办公室内交付7.5万元给被告，被告开具了《借据》给原告，但直至立案诉讼之前，原告经过多次向被告催收，被告或以生意不好做钱难收，或以其他人欠其钱等他人还钱时再清偿原告等等各种理由拖延至今。原告为维护其合法权益，遂起讼。被告李天明无答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1.身份证、人口信息查询，证明原、被告诉讼主体资格；2.借据，证明被告向原告借款75000元；3.银行历史交易明细，证明原告通过柜面取现向被告交付借款。鉴于被告没有对上述证据发表质证意见，没有提供证据，也没有提出任何抗辩，故本院对原告提供的上述证据予以采纳，并据此认定本案事实如下：原告称与被告是朋友关系。2013年7月，被告因做贸易进货需资金周转向原告提出借款，原告于2013年7月18日在其名下中国工商银行广州新塘解放路支行柜面支取95000元，次日，原告在其开办的位于广州增城荔城的广州拓和贸易有限公司的办公室内将出借款项75000元现金交付被告，被告当场向其出具一份《借据》交其收执，《借据》载明：一、借款人李天明（身份证号码）今借胥洪军（身份证号码）人民币大写柒万伍仟元整（小写：75000元正）；注：出借人以现金借给借款人。二、如因借款产生纠纷，出借人可没收借款人任何财产作为抵偿，或至增城市人民法院起诉。此据。被告在借款人处签名及捺印，并书写其电话135××******。庭审中，原告陈述被告在借款后仅在2015年支付过利息3000元，此外再未向原告支付任何款项，并陈述原告在2017年和2018年期间都打过电话向被告催收，被告承认欠款事实但以他人欠其钱无钱归还等理由拖延，之后原告就无法联系上被告。本院认为，原告主张被告向其借款，提交有被告签名及按捺的《借据》及银行历史交易明细予以证明，原告的初步举证责任已完成，在被告未到庭抗辩亦未提交反证推翻原告起诉主张的情况下，本院认定原告与被告之间形成的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履行。原告主张现金方式支付借款，并提供银行柜面支取记录，且《借据》中亦注明“以现金借给借款人”，故在被告不到庭应诉提出任何异议且不提交相反证据的情况下，本院对被告借到原告75000元的事实予以确认。鉴于涉案借款未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，适用下列规定。…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行……。”的规定，原告可以随时要求被告偿还，现原告起诉要求被告立即返还借款本金75000元，合理合法，本院予以支持。原告并主张自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止的利息，属于原告的合法利息损失，本院亦予支持，被告已付利息3000元，在计算时予以扣减。综上，被告李天明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李天明在本判决生效后五日内向原告胥洪军返还借款本金75000元及支付利息（自2020年5月26日起以借款本金75000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清款日止，扣除已还利息3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告李天明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘衡芳二〇二〇年九月三日书记员  曾慧茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初8824-8848号原告：潘涤，女，汉族，1989年11月17日出生，身份证住址北京市西城区。原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道**清湖铭泉政商中心**401-13，统一社会信用代码91440300342666152F。法定代表人：周海军，总经理。两原告共同委托诉讼代理人：杨鹏燕，广东贤方律师事务所律师。被告：杭州浙经传媒有限公司，住所，住所地上城区江城路****社会信用代码91330102095197095Ｂ。法定代表人：胡泽。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司与被告杭州浙经传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十五案，本院于2020年6月8日立案。两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司撤回对本二十五案的起诉。本二十五案受理费625元，由两原告潘涤、深圳市图盾科技有限公司共同负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年九月十四日书记员 潘颖彤（兼）书记员 赵  清  娜
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3018号原告：徐海龙。被告：肇恒宇。原告徐海龙诉被告肇恒宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告徐海龙到庭参加了诉讼，被告肇恒宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐海龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款4万7千元；2、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2019年5月24日向原告提出以银行转账形式向被告转钱47000元，约定借款期间为5个月，最后还款日期为10月24日。但被告却没有依约还款，原告多次向被告主张偿还欠款，而被告以各种理由进行拖延和搪塞，至今未清偿其所欠原告的欠款。被告己严重侵犯了原告的正当权益，据此，原告诉讼至贵院，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告肇恒宇既未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。经审理查明：原告提供借条一张，内容为：今徐海龙借肇恒宇肆万元整，用于周转，已当日转账记录为证，借款期为五个月，可提前还款，还款日期10月24日（为最后还款日）。肇恒宇自愿用车日产车轩逸为抵押车，如还不上款车为徐海龙所有。借款人名称为肇恒宇，落款日期2019年5月24日。同日原告通过银行转账方式向被告转账40000元。另查明，2019年5月24日，原告通过银行转账方式向被告转账7000元。上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的借条、招商银行交易明细清单、微信聊天记录截图等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告之间的资金往来系借贷关系，并提供了借条、银行转账记录等证据证明其主张，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的事实予以确认，对47000元借款本金的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告肇恒宇于本判决生效后十日内偿还原告徐海龙借款本金47000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，由被告肇恒宇承担；公告费650元，由被告肇恒宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 伟审判员 刘晓蕾审判员 隋电波二〇二〇年九月三日法官助理马骏书记员宋雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初1846号原告何某。被告王某。原告何某与被告王某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后适用简易程序。原告提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告之间房屋买卖合同无效，归还原告房产，房值30万元，或者判令被告返还原告剩余的卖房款17万元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年2月原告之子和被告借款13万元，用于治病保养所用，借款到期后，借款人与原告协议以原告所有的房产做抵押来偿还被告人的借款13万元，该房产价值30万元左右.原告的本意是房屋抵押，但是被告称没有房产证只能签房屋买卖合同，原告在不知情的情况下于2020年4月15日在被告的胁迫下签订了房屋买卖合同。后来原告去找被告赎回房产，被告称房屋已经转卖给他人，被告也没有将房屋的差价17万补给原告。被告拒不给付的行为极大损害了原告的合法权益，也是对原告财产的极大损害，没有公平可言，其套路贷方式给原告造成损害、危害是巨大的，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法解决。本院经审查认为，原告主张判令原告与被告之间房屋买卖合同无效，归还原告房产，房值30万元，或者判令被告返还原告剩余的卖房款17万元。其提供房屋买卖合同一份证明其主张，然而事实理却称述：双方基础法律关系为原告的儿子与被告的借贷抵押担保关系，房屋为抵押物。本院认为，1、双方基础法律关系是否为借贷关系，需要通过审理后予以确认，如果以借贷关系提起诉讼，根据合同相对性也应当是借贷合同相对人即原告之子主张；2、现原告提供房屋买卖合同，涉诉法律关系即有确认合同无效纠纷又有买卖合同纠纷同时要求按照民间借贷纠纷处理，本身自相矛盾；3、双方签订的《房屋买卖合同》第七条明确载明“本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，甲、乙双方同意由当地仲裁委员会仲裁”存在管辖风险。故原告没有明确的诉讼请求及事实理由，主体设置不当，以上论述本院已向原告当面释明，同时告知其存在管辖争议的风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费2900元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  杨凯二〇二〇年九月七日书记员  武莎法条链接：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。