wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行初349号原告银建文，男，汉族，1948年8月16日出生，住湖南省株洲市石峰区。被告湖南省人民政府。住所地：长沙市天心区湘府西路**。原告银建文因与被告湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。2020年9月9日，本院对原告银建文进行了询问。本案现已审理终结。原告银建文诉称：2020年5月16日，原告向被告邮寄行政复议申请书，请求撤销株洲市人民政府向原告作出的政府信息公开申请告知书，并责令重作。2020年5月18日，被告签收。但被告未在法定期限内作出复议决定。请求确认被告收到原告的申请后，未在法定期限内作出行政复议决定的行为违法。经审理查明，2020年5月14日，银建文向湖南省政府邮寄行政复议申请书，申请对株洲市人民政府向其作出的株政信公开〔2020〕第13号政府信息公开申请告知书进行复议。2020年7月31日，湖南省政府作出湘府复决字〔2020〕46号行政复议决定，维持了原行政行为。银建文认为湖南省政府未在法定期限内作出复议决定属行政不作为，于2020年8月4日向本院提起本案诉讼。本院认为，对于原告申请行政复议的事项，被告在本案起诉前已作出复议决定。因此，原告诉称的被告在法定期限内未作出复议决定的问题，实属被告作出行政复议决定的程序问题，已为行政复议决定所吸收，不具有独立性，对原告的合法权益单独不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第十项的规定，本案应驳回起诉。原告认为该问题违法，可在起诉行政复议行为的案件中提出。事实上，根据原告的陈述，其已就原行政行为和复议行为一并向人民法院提起了诉讼。此外，根据原告的意见，其主张被告超期只一天，其所诉行为明显不可能对其合法权益产生影响，本案起诉明显不具有诉的利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告银建文的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周 永人民陪审员  黄新建人民陪审员  朱楷人二〇二〇年九月二十五日书 记 员  刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0106民初4135号申请人：梁晶晶，女，1990年4月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。申请人：田帅，男，1989年7月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞鹤，天津法政牛津律师事务所律师。被申请人：任捷，男，1977年10月25日出生，汉族，住天津市红桥区。梁晶晶、田帅与任捷民间借贷纠纷一案，申请人梁晶晶、田帅于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人任捷名下银行存款70000元或保全其他等价值财产。二申请人向本院缴纳21000元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人梁晶晶、田帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人任捷名下银行存款70000元或保全其他等价值财产。案件申请费720元，由申请人梁晶晶、田帅负担。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  阎晋宇二〇二〇年九月十一日法官助理周开方书记员李坤
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2210号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告:王成绕，男，1988年6月22日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928198806222452。被告:李婷婷，女，1988年3月17日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:闫张锁，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住郓城县。被告:刘爱玲，女，1977年10月17日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码372928197710172222。被告:周体山，男，1955年2月28日出生，汉族，居民，住郓城县，公民身份号码37292819550228241。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王成绕、李婷婷、闫张锁、刘爱玲、周体山借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告王成绕、李婷婷、闫张锁、刘爱玲、周体山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王成绕偿还借款本金100000元及相应利息；被告闫张锁偿还借款200000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告王成绕、李婷婷、闫张锁、刘爱玲、周体山未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月24日借款人王成绕向原告借款100000元，并签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2018年6月28日。2016年7月9日借款人闫张锁向原告借款200000元，并签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款期限到2018年6月28日。其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为12.825‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收上述事实，由当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、共同还款责任承诺书等记录在卷，足以认定。本院认为，原告与被告签订的个人最高额联合保证借款合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成绕、李婷婷于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。二、被告闫张锁、刘爱玲于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及相应利息（利息含正常利息、复利、罚息、违约金、赔偿金为实现债权而发生的费用等。最高不得超过年利率24%，依合同从欠息之日起，按合同约定相对应项标准计算到清偿之日）。三、被告王成绕、闫张锁、周体山对上述给付款项承担相互连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  边晓兵审 判 员  程 英人民陪审员  李庆元二〇二〇年九月一日书 记 员  石芬芬注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤19民辖终440号上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司。住所地：广东省广州市南沙经济技术开发区广生路**。法定代表人：吕俊宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林新华，男，1969年3月2日出生，汉族，住广东省广州市南沙区*******，公民身份号码为552************115。系该公司员工。被上诉人（原审原告）：广东正业科技股份有限公司。住所地：广东省东莞市********区******。法定代表人：徐地华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄鑫，女，1993年8月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区*************，公民身份号码为360************229。系该公司员工。委托诉讼代理人：郭天向，男，1989年10月12日出生，住湖南省桃江县******************，公民身份号码为430************477。系该公司员工。上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司（以下简称胜得公司）因与被上诉人广东正业科技股份有限公司（以下简称正业公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初12525号民事裁定，向本院提起上诉。胜得公司上诉请求：1.撤销原审民事裁定书；2.将本案移送至广东省广州市南沙区人民法院进行审理。事实与理由：胜得公司认为原审裁定违背事实和法律规定，是错误的裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。胜得公司住所地为广州南沙经济技术开发区。另外，交货地点为广州南沙经济技术开发区胜得公司所在地，那么胜得公司所在地也是合同履行地。所以，胜得公司住所地与合同实际履行地均在广州南沙经济技术开发区，根据民事诉讼法的规定，本案应由广东省广州市南沙区人民法院管辖。其次，依照“原告就被告”的原则，胜得公司认为该案应移送广东省广州市南沙区人民法院审理。被上诉人正业公司未予答辩。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。在双方未约定管辖法院和合同履行地的情况下，正业公司起诉胜得公司支付货款，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，接受货币一方所在地为合同履行地。胜得公司主张交货地点为合同履行地，缺乏法律依据。而正业公司所在地为东莞市********，属于原审法院辖区，正业公司据此向原审法院起诉，符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，胜得公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回并对原审裁定的处理结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗念卫审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇二〇年八月三十一日书记员  潘 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5253号 申请执行人：吴洁贤，女，汉族，1991年6月21日出生，住广东省恩平市。 被执行人：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路**。 法定代表人：黄永超。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特715号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司应向申请执行人吴洁贤支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性就业补助金合计18197元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的机器设备一批：本院（2019）粤1973执9879号一案依法查封了被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的放置在东莞市××镇××河村××号的机器设备及其他资产一批[资产明细详见本院NO.A0009094、0009095、0009096、0009097、0009098号查封（扣押）财产清单]。现由该案统一对上述机器设备进行变现处理并统一分配，本案已将债权情况向该案申报，参与分配。 另，经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行、全国多家银行查询以及到被执行人的经营场所调查，除上述财产外，未发现被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司有可供执行的财产，而申请执行人亦未向本院提供被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二〇年九月二十四日 书记员  曾惠恩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执919号之四申请执行人：孙立柱,男性,1978年2月17日出生,住昌图县。被执行人：张洪英，男性,1973年11月10日生，汉族，住昌图县。申请执行人孙立柱与张洪英买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初842号法律文书已发生法律效力。因被执行人张洪英没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人孙立柱于2020年6月4日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年6月4日向被执行人张洪英发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年6月4日对被执行人张洪英的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人张洪英暂无财产可供执行财产。申请执行人孙立柱未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年九月十二日书记员 李翀博
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0203执237号之一被执行人吴高峰，男，1985年4月16日出生，汉族，住湖北省大冶市，现在监狱服刑，吴高峰刑事罚金一案，本院作出的（2019）鄂0203刑初157号刑事判决和黄石市中级人民法院作出的（2020）鄂02刑终18号刑事裁定已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年5月13日立案受理执行。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。二、通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款情况、网络资金情况、证券持有情况以及车辆信息等。三、查询了被执行人位于黄石城区、大冶两地的不动产登记信息。四、去被执行人户籍所在地做了社区调查，查询被执行人是否有自建房屋。五、依法扣划了被执行人账户资金1437.95元。上述事实，有协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邱 梅审判员 陈 俊审判员 袁德权二〇二〇年九月二十五日书记员 蔡帆帆
西安市莲湖区人民法院 执行裁定书 （2020）陕0104执719号申请执行人：靳凯，男，1982年9月24日出生，汉族，住西安市碑林区。 被执行人：魏晓光，男，汉族，1978年5月4日出生，住北京市丰台区。申请执行人靳凯与被执行人魏晓光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0104民初5566号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人向申请执行人偿还本金6086600元及利息，案件受理费33654元，保全费5000元，保全担保服务费13000元。因被执行人未履行还款义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询反馈，2019年5月30日，本院依据（2019）陕0104执保516号执行裁定书依法查封被执行人魏晓光名下位于北京市海淀区XX镇XX村XX村XX号楼XX层XX单元XX室房产一套（合同登记号：Y2024475，预售证号：京房售证字（2016）158号），房产查封时间为叁年，该房产暂不具备处置条件。2019年5月31日，本院依据（2019）陕0104执保516号执行裁定书依法查封被执行人魏晓光名下号牌为京NXXXXX奥迪牌、京NXXXXX梅赛德斯奔驰牌车辆档案信息，车辆查封时间为贰年。2020年3月11日，本院依法冻结被执行人名下银行账户20个；2020年4月21日，本院依法冻结被执行人名下银行账户9个，银行账户冻结时间为壹年。申请执行人申请续行冻结、查封的，应当在冻结、查封措施实施期限届满30日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。3、本院已作出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为案件受理费33654元，保全费5000元，保全担保服务费13000元，已执行到位0元。执行费675元，已执行到位0元。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。   审    判    员      邓永锋   二〇二〇年九月十四日                                              书    记    员      梁  犇1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3596号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋大玉，女，1956年4月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆高新技术产业开发区管理委员会。住所地：重庆市九龙坡区科诚路**。 法定代表人:商奎，该管理委员会主任。 一审第三人：重庆高新技术产业开发区征地服务中心。。住所地：重庆市九龙坡区科城路**重庆留学生创业园**** 法定代表人：刘万勃，该征地服务中心主任。 再审申请人蒋大玉因与被申请人重庆高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、第三人重庆高新技术产业开发区征地服务中心（以下简称征地服务中心）行政协议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终217号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋大玉依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：1.一审裁定与(2017)最高法行再49号行政裁定相矛盾。九龙坡编委无权出具文件来处理属于高新区的征地事宜，一审裁定列举的规范性文件与本案无关，高新区管委会也曾履行过征地安置补偿争议的协调职责。2.一审法院错误地将规范性文件作为裁判依据，变更合议庭成员未经批准且未告知蒋大玉，属于审判程序违法。3.案涉《征地拆迁补偿安置协议》签订主体不适格，内容违法，适用法律法规错误，依法应予以撤销。 本院认为，本案审查重点在于蒋大玉的起诉是否错列被告。本案中，蒋大玉的诉讼请求为撤销2015年12月25日签订的案涉《征地拆迁补偿安置协议》。经原审查明，原重庆市国土资源和房屋管理局高新技术产业开发区分局（以下简称原高新区国土分局）因被撤销，从2014年3月31日起，其承担的国土资源管理工作依法移交给九龙坡区国土分局负责。据此，高新区范围内集体土地征收安置补偿的实施主体转变为九龙坡区国土分局。2014年4月1日，九龙坡区国土分局与征地服务中心签订了《征收集体土地委托书》，将实施集体土地征收事务性、技术性工作委托给征地服务中心，实施范围包括蒋大玉所在白合村（白鹤村）陈坪社隶属的渝州路街道。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”的规定，本案适格被告为委托征地服务中心实施征收安置补偿工作的九龙坡区国土分局。蒋大玉的起诉错列被告，经释明后其拒绝变更，一审裁定驳回起诉，二审裁定维持，并无明显不当。 蒋大玉所提一审程序违法等理由亦无事实和法律依据。 综上，蒋大玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋大玉的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年九月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初2593号 原告：张忠玉，女，1975年5月1日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：冯泽坤，男，1974年9月27日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：吴玉霞，女，1976年9月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告张忠玉与被告冯泽坤、吴玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠玉到庭参加诉讼，被告冯泽坤、吴玉霞经公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张忠玉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯泽坤、吴玉霞偿还原告张忠玉借款本金130，000元，并要求二被告从2019年2月起按月利率2%支付逾期利息至本金还清之日止（每月利息共计2600元。）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年被告冯泽坤以做工程需资金周转为由向原告张忠玉借款。2019年1月13日，原告张忠玉找到被告冯泽坤要求其清偿借款，二被告以无钱支付为由向原告张忠玉出具130,000元借条一张，并口头承诺同年2月偿还全部借款，但二被告至今未偿还借款。现原告张忠玉为维护其合法权益遂诉至法院请求支持其诉请。 被告冯泽坤未作答辩。 被告吴玉霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告冯泽坤以做工程需资金周转为由分两次向原告张忠玉借款，张忠玉分两次将130,000元现金支付给冯泽坤，2019年1月13日冯泽坤向张忠玉出具130,000元借条一张。 另查明，原告张忠玉自愿放弃利息的诉讼主张。以上事实，有原告张忠玉出具的借条、开庭笔录等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告张忠玉与被告冯泽坤自愿协商借款事宜，冯泽坤向张忠玉出具借条，张忠玉按照约定履行了支付金钱的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。被告冯泽坤经原告张忠玉催收后未偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，张忠玉要求冯泽坤返还借款130,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告张忠玉自愿放弃要求被告支付利息，系对其诉权的自由处分，本院予以确认。对原告张忠玉要求被告吴玉霞承担还款责任的主张，因吴玉霞不是在借条上借款人处签名，不能证明吴玉霞与该笔借款之间的具体法律关系，故对张忠玉的该项主张，本院不予支持。 综上所述，原告张忠玉要求被告冯泽坤偿还借款的诉讼请求于法有据，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告冯泽坤偿还原告张忠玉借款130,000元，限于本判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告张忠玉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告冯泽坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  毕丽燕 人民陪审员  冯佑伦 二〇二〇年九月二十三日 法官 助理  张皓月 书 记 员  冯 灿
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3463号原告：中国农业银行股份有限公司阳江分行。住所：阳江市江城区********；确认的送达地址：阳江市江城区*******。统一社会信用代码：914************213。负责人：陈飞亮，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：李滔，男，1985年11月28日生，汉族，户籍地：阳江市阳东区***************；现住阳江市江城区************。公民身份号码：441************610。原告中国农业银行股份有限公司阳江分行（以下简称农行阳江分行）诉被告李滔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行阳江分行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告李滔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡（卡号：622**********084)拖欠本金4999元，利息1249.72元（该利息计至2015年2月18日止，此后利息按照双方约定的合约计算），滞纳金290.99元，合计6539.71元。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费、评估费及本案相关的费用。被告李滔没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2013年9月13日，被告李滔向原告农行阳江分行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为622**********084）一张，后来该信用卡于2015年2月18日核销。二、被告李滔使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年1月12日，尚欠透支本金4999元、利息1249.72元、滞纳金290.99元，合计6539.71元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、滞纳金等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告李滔经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李滔在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江分行的信用卡（卡号为622**********084）透支款4999元及利息、滞纳金［计至2015年2月18日止的利息1249.72元、滞纳金290.99元，从2015年2月19日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算，以不超过年利率24%为限]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费600元，合共650元（原告已预缴），由被告李滔负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林小英人民陪审员  周芷如二〇二〇年九月十日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执20165号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，职务：总经理。 被执行人：汤展华，男，汉族，1984年12月27日出生，住，住所地广东省广州市白云区/div> 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤展华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初11754号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年7月30日向本院申请执行，要求被执行人汤展华：1、被申请执行人向申请执行人支付信用卡欠款人民币97776.24元（暂计至2019年10月25日）及诉讼费2244元，合计100020.24元；2、全部执行费用由被申请执行人承担。本院于2020年7月30日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结并扣划了被执行人汤展华名下1774.29元，除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执20165号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  曾 婧 审判员  衣海君 二〇二〇年九月二十四日 书记员  韩 寒
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执3319号申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213001397888753，住所地宿迁市泗阳县。法定代表人：朱彩涛。被执行人：张浪，男，1989年4月6日，住所地江苏省泗阳县。申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张浪信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）苏1323民初9158号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理，本案执行标的15698.56元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年8月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统3次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下无财产。3.本院至张浪家调查被执行人财产，尚未发现被执行人财产信息。4.本院通过其他方式查询，未发现被执行人可供执行的财产。5.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的15698.56元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇二〇年九月十五日书记员  潘 石
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执异128号 案外人:钱红，女，1972年5月29日出生，住江苏省沭阳县经济开发区。 申请执行人:卢庆志，男，1958年3月4日出生，住江苏省南京市江宁区。 被执行人：刘勇，男，1976年9月20日生，住江苏省沭阳县经济开发区。 在本院执行卢庆志申请执行刘勇民间借贷纠纷一案中，案外人钱红向本院提出执行异议。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月23日，本院对卢庆志诉刘勇民间借贷纠纷一案作出（2019）苏1322民初9318号民事判决，判决：被告刘勇于本判决发生法律效力之日十日内返还原告卢庆志借款438800元及利息。 根据卢庆志申请，本院于2019年10月31日立案执行，案号为（2019）苏1322执8415号。在执行过程中，本院于2020年4月24日作出（2019）苏1322执8415号执行裁定，裁定对被执行人刘勇所有的自动平袋机四台予以查封。 钱红提出异议称：涉案查封的机器中三台归异议人所有，安装在车间西南方位的模切机和安装在车间东北方位的平袋机是从钱红伟处购买的，安装在车间西北方位的平袋机是从王加雷处购买的。在异议人居住房间的一台平袋机是胡海波暂时存放，均非被执行人刘勇的机器。请求解除查封。 钱红向本院提供与被执行人离婚民事调解书、钱红伟出具的证明、王加雷出具的证明、胡海波出具的证明、永嘉县红星包装机械有限公司产品销货合同等证据（除民事调解书加盖印章外，其余证据均为复印件），主张其中三台机器归异议人所有。 申请执行人卢庆志辩称，涉案的四台机器都是被执行人刘勇的。钱红与刘勇是假离婚，离婚后他们又生育两个孩子，现在还生活在一起。异议人的请求不成立，请求驳回其异议申请。 本院认为，涉案查封的四台机器属于动产，异议人钱红虽然向本院提供其中三台机器相关证据，但系复印件，对其真实性无法予以审查。对存放在另外房间的一台平袋机，异议人陈述系他人暂时存放，异议人并非该台机器的权利人，无权提出执行异议。综上，异议人钱红主张查封的其中三台机器归其所有，另一台平袋机归他人所有，请求解除对四台机器查封的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回钱红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 李亚洪 审判员 张胜利 审判员张思源 二〇二〇年九月十七日 书记员 杨 鹏
四川省九寨沟县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3225执199号 阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社、杨长生、蒲军、薛梅： 申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被执行人侯跃荣、蒲军、薛梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计122151.42元。经本院立案执行，被执行人已主动履行完债务，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2020年9月17日向我院提出结案申请。至此，申请执行人阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社向本院申请执行的(2020)川3225民初159号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十八日
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执保21号 申请保全人：铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行,住安徽省铜陵市金山东路**，统一社会信用代码91340700686872208K。 法定代表人：闻科。 被保全人：中科聚谷江苏实业有限公司,住,住江苏省南京市鼓楼区中山北路**一社会信用代码91320106MA1TADWB9R。 法定代表人：汤杨。 被保全人：中科惠瑞实业投资（上海）有限公司,住上,住上海市浦东新区川沙路******社会信用代码91310115074814904Q。 法定代表人：顾玮国。 被保全人：宿迁用世置业有限公司,住江苏省宿迁市西湖路,住江苏省宿迁市西湖路**321302697936705U。 法定代表人：卢之云。 本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司杨家山支行与中科聚谷江苏实业有限公司、中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、宿迁用世置业有限公司金融借款合同纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人中科聚谷江苏实业有限公司、中科惠瑞实业投资（上海）有限公司、宿迁用世置业有限公司所有的价值55000000元的财产。 二、查封期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年九月五日 书记员 付双全
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2301号 原告：高久在，男，1958年10月1日出生，汉族，住河间市。 委托代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 被告：杨海兵，男，1982年9月11日出生，汉族，住河间市。 原告高久在与被告杨海兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高久在的委托代理人陈小辉、被告杨海兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告高久在向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款30000元及利息。2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：河间市欧力佳保温材料有限公司购买原告的胶，经对账截止到2014年3月3日共欠原告胶款30000元，该公司于2015年8月17日变更名称为河北北源保温材料有限公司，2016年3月1日河北北源保温材料有限公司注销，被告杨海兵系该公司股东，根据《中华人民共和国公司法》等法律规定，被告应当为公司的债务承担连带责任。 被告杨海兵辩称，原告起诉不是事实，被告不欠原告货款，并且河北北源保温材料有限公司已经过法定的清算程序，故不应予以偿还。 原告为证实自己的主张提供以下证据：1、欠据一份，时间为2014年3月3日并加盖被告公司公章。2、提交国家企业公示系统打印材料一份，证实被告公司主体情况以及变更注销情况。 被告杨海兵的质证意见如下：1、对原告提交的欠据的真实性有异议，公司不可能加盖公章。2、公司变更情况属实，因此原告起诉被告不符合法律规定，公司已经按法律程序进行了清算、公示，被告不应承担偿还责任。 本院认为，原告高久在起诉被告杨海兵要求其偿还欠款，但通过原告提交的证据反映该笔欠款为河间市欧力佳保温材料有限公司所出具，应为公司债务，2015年8月17日河间市欧力佳保温材料有限公司变更为河北北源保温材料有限公司，经本院调查，2016年2月份河北北源保温材料有限公司申请公司注销，并经过清算及债务公示程序，期间原告未曾就此笔债权主张权利，现原告起诉以上公司股东即本案的被告，要求其承担此笔货款的偿还义务，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条规定的情形，原告的主张没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告高久在的诉讼请求。 诉讼费275元，由原告高久在负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年九月二日 书记员  田鸽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初21941号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：马增立，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告马增立保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：3600元。签约日期：2019年5月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：3798.00元，保险费917.64元。签约日期：2019年5月8日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：3600元；交付时间：2019年5月8日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月28日；理赔金额：3128.19元；保险权益转让时间：2019年10月28日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款3128.19元及利息（利息从2019年10月28日起以理赔款3128.19元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告马增立向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款3128.19元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马增立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十八日书记员  胡晓晴
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2347号 原告：高娃，女，1970年7月23日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：双山，男，1965年12月2日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告高娃与被告双山买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高娃到庭参加诉讼，被告双山经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金10000元，利息8000元，合计18000元；2、要求利息给付至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日被告因生活借用从原告处借款10000元，并出具欠据一枚，约定2016年12月20日还款。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 双山未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年11月21日被告从原告处赊购农机具、农机配件价值10000元，并出具借据一枚，约定按照月息3分计算违约金，现原告主张按照月息2分计算违约金，双方约定2016年12月20日还款。原告多次找被告索要未果故诉至法院。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告双山签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告高娃与被告双山之间的买卖合同关系成立，被告双山应按约定支付价款并承担违约金，原告主张的月2%违约金未超出相关法律规定，故予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告双上给付原告高娃货款10000元，违约金6419.9元（2016年12月20日至2019年8月23日个32月3天×0.02×10000元），合计16419.9元。 二、自2019年8月24日起被告双山以10000元为本金按月2%给付违约金至欠款还清为止。 案件受理费250.00元，由被告双山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 海        虎 人民陪审员 陈玉格人民陪审员李秀 二〇二〇年九月十四日 书 记 员 伊    日    桂
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0428刑初185号公诉机关都昌县人民检察院。被告人刘文尧，男，1982年10月30日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省九江市都昌县，住。因犯盗窃罪2001年5月16日被温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因盗窃2007年10月10日被都昌县公安局行政拘留十五天；因犯盗窃罪2008年10月23日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪2013年2月4日被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪2014年7月8日被瑞昌市人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪2015年1月21日被都昌县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪2016年10月27日被湖口县人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪2019年6月21日被都昌县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪，2020年4月16日被都昌县公安局刑事拘留，2020年4月27日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。都昌县人民检察院以都检一部刑诉（2020）94号起诉书指控被告人刘文尧犯盗窃罪，于2020年8月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员张云出庭支持公诉，被告人刘文尧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日上午9时许，被告人刘文尧驾驶黑色东风牌轿车（车牌号：粤Ａ×××**）到达都昌县万户镇东升村委会赵赛村，发现路边被害人赵某1家的大门上锁，便产生入室盗窃念头。刘文尧通过梯子攀爬至赵某1家正屋二楼，在二楼卧室衣柜中找到一个黑色钱包（钱包内有现金人民币9000元）和一个照相机，在卧室床头柜抽屉内找到两个银色金属戒指和一个含有金珠的手链，刘文尧携带上述物品正准备离开时被房屋主人赵某1发现并当场制服。经都昌县价格认证中心鉴定，刘文尧盗窃现金及物品总价值共计10936元。2020年4月15日，被告人刘文尧到案后如实供述自己的罪行。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、指认现场笔录等证据。公诉机关认为，被告人刘文尧入室盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文尧已经着手实施犯罪，因意外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人刘文尧被判处有期徒刑以上刑罚后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘文尧到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人刘文尧认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人刘文尧有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘文尧对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在审理过程中亦没有异议。经审理查明：2020年4月15日上午9时许，被告人刘文尧驾驶黑色东风牌轿车（车牌号：粤Ａ×××**）从都昌县杭桥往万户镇方向行驶，途经万户镇东升村委会赵赛村时，发现马路旁的被害人赵某1房屋的大门上锁，便产生入室盗窃的念头。刘文尧通过梯子攀爬至赵某1的房屋二楼，从阳台进入内屋，在二楼卧室衣柜中窃取一个黑色钱包（内有现金人民币9000元）和一个佳能ＥＯＳ650Ｄ照相机，在另一个卧室的床头柜抽屉内窃取两个白银戒指和一串黄金金珠手链。刘文尧携带上述物品下楼准备离开时被刚回家的房屋主人赵某1发现并当场制服。经都昌县价格认证中心认定，佳能EOS650D照相机价值1050元、两个白银戒指价值90元、一串黄金金珠手链价值796元。被告人刘文尧盗窃物品总价值为10936元。2020年4月15日，被告人刘文尧在作案现场被公安机关当场抓获，到案后如实供述了自己的罪行。被盗窃物品公安机关已发还给被害人赵某1。上述事实，有经庭审举证并经质证的扣押物品清单及照片、作案现场照片；都昌县公安局受案登记表、立案决定书、人口信息、归案说明、办案说明、前科证明、本院（2019）赣0428刑初83号刑事判决书、发还物品清单；证人赵某2、赵某3的证言；被害人赵某1的陈述；被告人刘文尧的供述；都昌县价格认证中心价格认定结论书；赵某2、赵某3的辨认笔录、刘文尧指认现场笔录等证据证实，可以认定。被告人刘文尧在庭审过程中对上述查明的事实及证据均无异议。本院认为，被告人刘文尧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘文尧已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人刘文尧被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人入户盗窃，酌情可从重处罚。被告人刘文尧被抓获归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被盗物品已发还给被害人，酌情可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘文尧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元（未缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日押抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2022年2月15日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  曹开珍人民陪审员  余三禾人民陪审员  周裔贵二〇二〇年九月二十四日书 记 员  江亲丽
浙江省桐乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0483执3039号之二 申请执行人：诸米佳，女，1995年3月10日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：浙江卖播科技有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道齐源路******。统一社会信用代码91330483MA2BBTG87M。 法定代表人：叶思博。 本院于2020年8月5日立案受理申请执行人诸米佳与被执行人浙江卖播科技有限公司请求确认人民调解协议效力执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）浙0483民特1145号民事裁定书，要求被执行人支付款项5000元。另，被执行人还应承担执行费用50元。截至目前，被执行人均尚未履行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息。2020年9月1日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，经双方协商确认，被执行人共应支付申请执行人款项5000元，上述款项，由被执行人于2020年9月30日前付清。 本院认为，经执行，现双方已经达成长期和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0483执3039号终结执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周申恺 二〇二〇年九月二日 书记员  胡 辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12562号原告：丁颖，女，1970年10月20日出生，汉族，退休，住北京市大兴区。被告：汇商互动（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：王瑞英，总经理。委托诉讼代理人：刘金梅，女，汇商互动（北京）科技有限公司行政经理。原告丁颖与被告汇商互动（北京）科技有限公司（以下简称汇商互动公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法进行审理。丁颖向本院提出诉讼请求：1.解除丁颖与汇商互动公司签订的编号为0003081的支付宝应用开发服务合同；2.汇商互动公司退还丁颖58800元；3.本案诉讼费用由汇商互动公司承担。事实和理由：汇商互动公司的员工冒充支付宝公司的工作人员邀请丁颖参加支付宝应用培训会。丁颖在2018年5月22日参加培训会时，在汇商互动公司的鼓动下，当场缴费58800元；会后，汇商互动公司才将支付宝应用开发服务合同提供给丁颖，丁颖此时才发现汇商互动公司根本不是支付宝公司。支付宝应用开发服务合同签订后，汇商互动公司未按照约定向丁颖交付产品，已构成根本违约，侵犯了丁颖的合法权益。丁颖有权要求解除与汇商互动公司签订的支付宝应用开发服务合同，并要求汇商互动公司返还已交付的58800元。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，原告应向仲裁机构申请仲裁。本案中，丁颖与汇商互动公司在2018年5月22日签订了编号为0003081的支付宝应用开发服务合同，双方在该合同中约定：如双方就本合同内容或其执行发生任何争议，应友好协商，协商不成时，应提交至北京仲裁委员会进行仲裁。上述仲裁条款合法有效，故丁颖应就双方的争议向仲裁机构申请仲裁解决，而非向人民法院提起诉讼。据此，丁颖的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回丁颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  毛希彤二〇二〇年九月十一日书记员  于菲菲
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21401号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：李良银，男，1970年10月18日出生，汉族，户籍地重庆市江津区。 被告人李良银盗窃一案，本院作出的（2020）粤0105刑初770号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月17日就被告人李良银刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人李良银罚金人民币1000元，退赔被害人赵某经济损失人民币1337元、退赔被害人林某经济损失人民币1220.07元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人李良银发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21401号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  沈 颋 审判员  梁邯勇 二〇二〇年九月八日 书记员  梁毅娜
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2155号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。法定代表人姜楠。被执行人李海由，女，1972年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被执行人李海由为保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初6910号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于2020年05月19日向本院申请强制执行，要求被执行李海由履行生效法律文书确定的债务98846.09元，并支付自2018年11月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的违约金，支付保险费3344.32元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1375元、执行费1453元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人李海由履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李海由逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人李海由的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人李海由拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人李海由采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2155号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十七日代书记员 陈丹红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初13895号原告：天津路宝丰汽车维修有限公司,住所地:天津市开发区第六大街**院内厂房。法定代表人：赵佳伟，执行董事。委托诉讼代理人：刘新伟，天津益清（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石鹏，天津益清（滨海）律师事务所实习律师。被告：吕俊吉，男，1991年1月8日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。天津路宝丰汽车维修有限公司与吕俊吉修理合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  高东来人民陪审员  洪淑芳二〇二〇年九月十六日法官助理刘晓文书记员张焱森
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0104民初1457号 原告：王杰，女，1993年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小英，新疆施安律师事务所实习员。 被告：于成明，男，1982年7月24日出生，汉族，住新疆奇台县。 被告：于丰入，男，1980年11月30日出生，汉族，住新疆奇台县。 被告：高瑞宝，男，1980年12月15日出生，汉族，住新疆昌吉市。 被告：杨卫，男，1979年5月21日出生，汉族，住新疆昌吉市。 原告王杰与被告于成明、于丰入、高瑞宝、杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人赵伟、胡小英，到庭参加了诉讼。被告于成明、于丰入、高瑞宝、杨卫，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王杰诉称：1、请求判令第一被告于成明偿还借款550000元，支付利息165000元；2、请求判令第一被告于成明支付律师费用27750元；3、依法判令第一被告于成明从2018年11月27日起，按照550000元为本金，按每月2%支付利息，至还清为止；4、依法判令被告于丰入、高瑞宝、杨卫承担连带法律责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：从2017年7月27日，被告于成明从原告处借款人民币550000元，借款期限一个月，利息每月2%，并由被告于丰入、高瑞宝、杨卫开承担连带保证责任。借款到期后经原告多次催要，被告至今以各种理由拖延未支付。 被告于成明、于丰入、高瑞宝、杨卫未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告王杰依法提交证据如下： 证据一：出示借款协议，证明原被告间存在借款关系，原被告在2017年7月27日在乌鲁木齐市亚心公证处签订的公证借款协议，原被告之间达成借款协议，约定被告给原告借款550000元，月息2%，借款期限为1个月，从2017年7月27日至2017年8月26日，违约责任是按照借款本金未清偿部分的24%每年给出借方支付逾期利息，被告于成明是借款方，被告于丰入、高瑞宝、杨卫承担连带还款保证责任，原被告各方在公证处签的借据，时间为2017年7月27日；乌鲁木齐市亚心公证处在2017年8月3日出示强制执行效力公证书，但是原告方没有申请执行； 证据二：出示收条一张，证明被告已经实际收到原告借给被告的550000元；出示银行汇款凭证，证明在2017年7月27日，原告通过工商银行实际向被告转款金额550000元。 证据三：出示发票，借款协议第八条规定，借款方如不能按期足额归还借款，未偿还的借款本金、利息、违约金以及为实现债权所支出的诉讼费、执行费、律师费等所有费用由借款方承担。原告诉讼委托律师缴费27750元。 另查，原告主张的欠款利息计算方法计算：按本金550000元，月息2%，从2017年8月27日至2018年11月27日，共计15个月，利息计算公式550000元×2%×15个月=165000元。 后续欠款利息，被告应承担从2018年11月27日起，按照本金550000元计算，月息2%，至还清为止，由被告于丰入、高瑞宝、杨卫承担连带还款责任。 本院认为，债务应当清偿，本案原告提供的证据显示，被告于成明以个人名义在原告处借款550000元，有原告出具的借条和借款公证书为证，事实清楚，证据充分，被告于成明应承担归还原告借款的诉讼请求，依法赔偿原告因诉讼委托律师的合法费用，并应支付原告的利息损失，原告主张由被告支付借款利息未超过法律规定的范围，应予以准许，本院对原告的诉讼请求予以支持。由被告于丰入、高瑞宝、杨卫承担连带还款责任。被告于成明、于丰入、高瑞宝、杨卫承经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权，应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条规定，依照《中华人民共和国担保法》第十八条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于成明给付原告王杰借款550000元； 二、被告于成明偿付原告王杰借款利息165000元； 三、被告于成明赔偿原告王杰因诉讼支付的律师费27750元； 四、被告于成明从2018年11月27日起，按照550000元为本金，按每月2%支付利息，至还清为止； 五、被告于丰入、被告高瑞宝、被告杨卫对上述被告于成明应给付原告王杰的款项，承担连带保证责任。 上述被告应给付原告款项，被告应于判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案起诉标的742750元，收案件受理费11227.50元，原告已预交，由被告于成明负担，公告送达费260元，原告已交纳，由被告于成明负担，被告于成明应负担的费用，由被告于丰入、被告高瑞宝、被告杨卫承担连带保证责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  齐泽祯 人民陪审员  陈 萍 人民陪审员  张 英 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  徐一滔
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终702号上诉人（原审被告，申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人：衡琨，该分行行长。委托诉讼代理人：梁铖西，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：高民杰，中豪律师集团（贵阳）事务所律师。被上诉人（原审原告，案外人）：莫桂阳，女，汉族，1972年10月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：龚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹婧，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。原审被告（被执行人）：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺，该公司董事长。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行（以下简称浦发银行贵阳分行）因与被上诉人莫桂阳及原审被告贵州湘企房地产开发有限公司（以下简称湘企房开）案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案一审判决后，浦发银行贵阳分行不服一审判决，通过一审法院向本院提起上诉。一审法院向浦发银行贵阳分行送达的《关于当事人预交上诉案件收费等事宜的通知》中，要求浦发银行贵阳分行预交上诉费60元。本院审理过程中，于2020年9月21日向浦发银行贵阳分行送达《诉讼费收费通知》，告知其在收到通知书起七日内补交二审案件受理费51508.33元，但浦发银行贵阳分行未在规定期限内补交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 君审判员 何陆坤审判员 陈 荣二〇二〇年九月三十日法官助理王奇书记员蔡芳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7672号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：周其华，公民身份号码：×××，身份证地址：四川省绵竹市。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告周其华追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初446号之二原告：天津加一基础工程有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街富民路****-10。法定代表人：胡生学，总经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼/div>法定代表人：张万宾。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，应转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  刘云鹏审 判 员  简福新人民陪审员  翟 松二〇二〇年九月一日书 记 员  王 茜
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1455号申请执行人：张祖明，男，1955年11月21日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被执行人：邹小明，男，1954年10月18日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市金莱达塑料科技有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇(荡口)鹅湖南路。法定代表人：邹小明。申请执行人张祖明与被执行人邹小明、无锡市金莱达塑料科技有限公司（以下简称金莱达公司）民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3617号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,邹小明、金莱达公司应于该判决生效后10日内归还张祖明借款200000元及该款自2018年1月31日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3670元，由邹小明、金莱达公司负担。因被执行人邹小明、金莱达公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人张祖明的申请，本院于2020年5月13日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邹小明、金莱达公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但邹小明、金莱达公司未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人邹小明、金莱达公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人邹小明名下有位于无锡市锡山区不动产登记。本院已于2018年7月19日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本案无处置权，本案已向本院首封案件发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。未查到被执行人金莱达公司名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人邹小明有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人金莱达公司有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人邹小明、金莱达公司名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人邹小明住所地无锡市锡山区实地执行，未查到可供执行的财产及邹小明下落。本院又前往被执行人金莱达公司住所地所属居委无锡市锡山区青虹社区居委调查，亦未查到可供执行的财产及公司相关人员下落。因被执行人邹小明、金莱达公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的203670元及相应利息未执行到位，执行费2955元未收取。本院已向申请执行人张祖明书面告知上述执行情况并征求意见，张祖明未提出异议，亦未向本院提供被执行人邹小明、金莱达公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邹小明、金莱达公司有其他可供执行的财产，申请执行人张祖明亦未向本院提供邹小明、金莱达公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3617号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人邹小明、金莱达公司确有可供执行的财产，申请执行人张祖明可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月二十四日书记员  唐伟勋
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1317号程春雨贺广宁：程春雨申请执行贺广宁劳务合同纠纷一案，申请执行标的9060元，执行费50元，于2020年7月23日立案执行。案经执行，经申请人书面确认已收到被执行人转账5500元，被执行人向本院缴纳3610元（含50元执行费）。故本案标的额全部执行到位，本案已按执行完毕结案。另，本院已解除对贺广宁的限制消费令。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执4562号 申请执行人：肖建忠 被执行人：何晓光 申请执行人肖建忠与被执行人何晓光借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2927号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付2.15万元，本院依法提级执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。 二、本院多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。 三、本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。 四、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 五、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初2927号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 杨    毅 审判员 王  兆  军 审判员 马  福  然 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王小力（兼）
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢334号 申请执行人:徐敏，男,汉族，1988年12月15日出生，住址湖北省罗田县。 被执行人:深圳市梧桐在线科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区陶吓锦华大厦2112，统一社会信用代码91440300589168462D。 法定代表人：欧阳成。 申请执行人徐敏与被执行人深圳市梧桐在线科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]914号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市梧桐在线科技有限公司应履行支付人民币6608.78元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]914号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2019]914号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢贞珍
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1117号 原告：聂玉祥，男，1969年9月14日生，汉族，住贵州省晴隆县。 被告：李开建，男，1981年9月3日生，汉族，住贵州省晴隆县。 原告聂玉祥与被告李开建追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉祥到庭参加了诉讼，被告李开建经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付原告为其偿还债权人胡正花借款30000元，利息4200元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年9月1日被告向胡正花借款60000元，借期为4个月，利息为百分之三，由原告为被告向胡正花作为担保人，期限届满，经多次找被告，到2019年3月9日被告仅支付了30000元和应承担的利息给被担保人，欠下胡正花30000元，现已7个多月，胡正花向担保人追索，担保人已将款项还给了借款人，但原告找被告追索被告不予支付，一天推一天，现已有7个多月，应承担利息每月百分之二的利息计算7个月，应支付4200元的利息。现打电话给被告，被告连电话都不接，导致原告合法权益受到侵犯，造成了一定的经济损失。为依法保护原告合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法判准原告上述诉请。 被告李开建经传唤未到庭参加诉讼、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月1日，李开建向胡正花借款60000元，借期为4个月，利息为百分之三，聂玉祥为担保人。期限届满后，李开建于2019年3月9日偿还胡正花30000元和应承担的利息，偿欠本金30000元未还，胡正花找担保人聂玉祥索要，聂玉祥于2019年10月8日将未还的30000元及利息4200元代为偿还胡正花。聂玉祥代为偿还借款后，向李开建追偿未果。 上述事实，有原告的陈述、借条和收条在卷为证，予以认定。 本院认为，担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿，债务人应当偿还。李开建向胡正花借款60000元后，尚有30000元及利息未还，胡正花向聂玉祥索要，聂玉祥代李开建偿还了借款30000元及利息4200元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，聂玉祥作为保证人向胡正花承担偿还责任后，要求李开建偿还代偿款34200元于法有据，予以支持。李开建经传唤未到庭参加诉讼、未提交答辩意见，视其放弃抗辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告李开建在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告聂玉祥代偿款人民币34200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取328元，由被告李开建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  黄勇 二〇二〇年九月十一日 法官助理吴鹏 书记员张嵩
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0832民初2790-2号 申请人：山东水泊焊割设备制造有限公司，住所地山东省梁山县。 法定代表人：刘帅，总经理。 被申请人：黑河市利源达专用车制造有限公司，住所地黑龙江省黑河市。 法定代表人：宋晓涛，执行董事兼总经理。 本院于2020年6月3日作出（2020）鲁0832民初2790-1号财产保全的裁定，冻结被告黑河市利源达专用车制造有限公司的银行存款78000元或查封其相应价值的其他财产。现原告山东水泊焊割设备制造有限公司提出申请，要求解除对被告黑河市利源达专用车制造有限公司的银行存款78000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封。 本院认为，原告山东水泊焊割设备制造有限公司的申请符合法律规定，依法予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告黑河市利源达专用车制造有限公司银行存款78000元的冻结或其相应价值的其他财产的查封。 审判员  孟庆华 二〇二〇年九月七日 书记员  邓祥旭
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初11347号原告：重庆至美物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**美天公园王府商铺******铺位，统一社会信用代码915001160830755764。法定代表人：张贤芳，总经理。委托诉讼代理人：蒋雪，女，重庆至美物业管理有限责任公司员工。被告：蔡平祥，男，汉族，1977年6月17日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆至美物业管理有限责任公司诉被告蔡平祥物业服务合同纠纷一案中，原告重庆至美物业管理有限责任公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆至美物业管理有限责任公司自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆至美物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆至美物业管理有限责任公司负担。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年九月二十九日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1172号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：林福华，男，汉族，1988年1月25日出生，广东省电白县居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告林福华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告林福华经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额1794.15元及资金占用费（以1794.15元为基数按年利率13.65%自2019年6月16日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月22日，被告林福华通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告林福华在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金535.48元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项1794.15元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告林福华未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告林福华未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告林福华系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月22日，被告林福华在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告林福华与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月23日向被告发放贷款后，截止至2019年6月16日，被告林福华偿还1721.96元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月16日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告林福华欠款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金535.48元。2020年8月5日，某某公司将对被告林福华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告林福华等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告林福华。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告林福华与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告林福华发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告林福华时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告林福华的债权，故原告某某公司要求被告林福华偿还代偿款1794.15元，本院予以支持。原告主张资金占用费以1794.15元为基数按年利率13.65%自2019年6月16日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林福华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林福华于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司1794.15元及资金占用费（以1794.15元为基数按年利率13.65%自2019年6月16日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告林福华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执2389号肖宏、陈明仙：你与湖北超强房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初2460号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北超强房地产开发有限公司于二〇二〇年九月二十四日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初2460号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年九月三十日联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5343号 申请执行人：陈华明 被执行人：张世珍 申请执行人陈华明与被执行人张世珍财产损害赔偿纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
武威铁路运输法院   民事裁定书   （2020）甘7102民初341号   原告：中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司。   负责人：侯某。   委托诉讼代理人：王某，甘肃汇平律师事务所律师。   被告：毛某，户籍登记住址：甘肃省武威市凉州区北关西路********。   原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司与被告毛某保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审查。经审查，原告向本院提供的被告毛某联系电话为空号，原告向本院提供的被告毛某的住所地未实际居住，住所地不明。   本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司不能提供被告毛某准确的联系方式及住所地，我院查证后仍不能确定被告送达地址，被告信息不明确。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回中国人民财产保险股份有限公司武威市分公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 王树开   二〇二〇年九月三十日   书记员 陈 瑛
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保332号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王秀云，女，1964年7月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保326号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王秀云名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4347号之一 李立夫： 绥中县鑫达运输车队与李立夫挂靠经营合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4347号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘延顺。 2020-09-18
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2052号之一 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**，组织机构代码:754901358。 法定代表人魏敏松。 被执行人谢根红，男，1984年12月26日出生，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人姚文雅，女，1993年9月23日出生，住安徽省明光市。 申请执行人浙江尚信融资担保有限公司与被执行人谢根红、姚文雅追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初6087号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江尚信融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月13日立案执行。执行标的为65538.98元及利息，并负担案件受理费719元，执行费883元。 执行立案后，本院于2020年04月13日向被执行人谢根红、姚文雅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢根红、姚文雅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢根红、姚文雅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢根红、姚文雅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。执行人谢根红所有的车牌号为浙ＪＣ××××北京现代牌的汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人谢根红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢根红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢根红作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人谢根红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江尚信融资担保有限公司。 综上，被执行人谢根红、姚文雅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2052号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈伟科 代理审判员  何正波 人民陪审员  韩希春 二〇二〇年九月三十日 代书 记员  徐 斌
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16911号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：龙思韵，女，1988年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告龙思韵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告龙思韵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金10830.47元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月13日，尚欠利息348.04元、逾期还款违约金60.74元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月15日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为*************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月13日，被告尚欠本金10830.47元、利息348.04元、逾期还款违约金60.74元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月13日，被告尚欠原告本金10830.47元、利息348.04元、逾期还款违约金60.74元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告龙思韵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金10830.47元、违约金60.74元及利息（计至2020年2月13日，利息348.04元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告龙思韵在2020年2月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为40.49元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告龙思韵负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初1915号原告：杨世华，男，1973年11月21日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告：杨清华，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：汪际柳，男，1980年9月5日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告杨世华、杨清华与被告汪际柳劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世华、杨清华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世华、杨清华向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告杨世华、杨清华支付劳务费100000元及2020年8月1日起至还清欠款日的利息（利息按中国人民银行公布银行业间同期贷款利率计）。事实和理由：2019年，被告在武汉市硚口区江建集团承揽房屋外墙装修工程，受被告雇佣，两原告自2019年2月份至2019年7月份为被告所承揽的硚口区新建房屋从事外墙贴砖工作。2019年12月30日，经两原告与被告结算，被告向两原告出具欠条，写明：“欠条今欠杨世华杨清华在武汉硚口区江建集团劳务工资共计壹拾万元整（100000.00元），2020年七月底清，汪际柳.2019年12月30日”。欠款届期后，原告找被告追讨欠款，被告借口与工程款存在争议，拒不向两原告支付欠款。万般无奈，俩原告为维护合法权益，唯有诉至贵院，望贵院依法支持原告诉请。被告汪际柳未答辩。经审理查明：2019年2月至8月，被告雇请俩原告在武汉市硚口区江建集团承建的工地上从事贴外墙砖工作。2020年1月24日，俩原告前往被告家中催讨劳务工资。被告当即微信转账支付俩原告工资8000元，尚欠100000元工资未付，并于当日向俩原告出具了欠条一张，载明：“欠条.今欠杨世华.杨清华在武汉硚口区江建集团劳务费共计壹拾万元整（100000.00元）.二〇二〇年七月底清.汪际柳2019.12.30”。还款期限届满后，俩原告因多次催讨工资无果，遂向本院起诉，提出前述诉请。本院认为，合法的债权应当得到清偿。俩原告按约定完成劳务工作，被告应当支付俩原告相应的劳务工资。对所欠工资数额双方进行了结算，并形成书面欠条。该结算系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告应当按约定全面履行还款义务，但被告久拖不还，故对于俩原告要求被告支付劳务工资100000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于俩原告主张被告支付自2019年8月1日起至欠款清偿之日止的利息，应按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。被告汪际柳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告汪际柳于本判决生效后十日内支付原告杨世华、杨清华劳务工资100000元，并支付以100000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2020年8月1日至欠款实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪际柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年九月二十五日书记员  江民熠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初5563号原告深圳罗马仕科技有限公司，住所地深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南，统一社会信用代码91440300591898915P。法定代表人郑伟添。委托代理人袁梦，广东卓建律师事务所律师。委托代理人李剑，广东卓建律师事务所律师。被告卢长平，男，汉族，1956年7月29日出生，住址。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标权，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即停止侵犯原告第9843775号“”、第9843776号“”注册商标专用权的行为；2、被告赔偿原告经济损失30000元（含合理费用）；3、本案的诉讼费用由被告负担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条,《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢长平立即停止侵犯原告深圳罗马仕科技有限公司第9843775号、第9843776号注册商标专用权的行为；二、被告卢长平于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳罗马仕科技有限公司经济损失（含维权合理开支）12000元；三、驳回原告深圳罗马仕科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年九月二十八日书记员  洪浩江书记员  梁梓恒
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初3448号原告：杜其林，男，1944年1月14日生，住泗阳县。委托诉讼代理人：曹永明，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：张军，男，1977年6月27日生，住泗阳县。原告杜其林与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审理认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶二波人民陪审员  李 林人民陪审员  臧其明二〇二〇年九月七日书 记 员  马 腾
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2263号之一申请执行人台州市聪慧精细化工有限公司，住所地浙江省台州市路桥区银安街２６６号。法定代表人池慧珍。被执行人林文秀，男，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请执行人台州市聪慧精细化工有限公司与被执行人林文秀为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1031号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市聪慧精细化工有限公司于2020年06月01日向本院申请强制执行，要求被执行林文秀履行生效法律文书确定的债务60986.60元及自2020年3月19日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息损失，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费665元、执行费824元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人林文秀履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林文秀逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人林文秀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人林文秀所有的车牌号为浙ＪＸ××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人林文秀拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人林文秀采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市聪慧精细化工有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2263号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二〇年九月二十九日代书记员 陈丹红