广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执异500号案外人：广州市金道股份有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区黄沙大道粤南大街****。法定代表人：王文，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：谢开玫，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圣根，广东海际明律师事务所律师。申请执行人：罗伟亮，男，1971年6月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：徐华文，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田思浩，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被执行人：广州市荔华房地产开发有限公司，住所，住所地：广东省广州市荔湾区西华路**div>法定代表人：欧阳小进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石仁松，该公司职工。被执行人：广州市华丰房产发展有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市荔湾区西华路**v>法定代表人：林建峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国建设银行广州第三支行与被执行人广州市华丰房产发展有限公司（以下简称荔华公司）、广州市华丰房产发展有限公司（以下简称华丰公司）借款合同纠纷一案过程中，案外人广州市金道股份有限公司（以下简称金道公司）对本院拟公告拍卖广东省广州市荔湾区西华路132号房产的执行行为不服向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人金道公司称：被执行人荔华公司因拖欠其司款款项31700620.74元（本金）尚未偿还，其司曾向法院申请支付令【（2004）荔法民二督字第3号、（2011）穗荔法民二督字第3号】，且均已生效。经过（2011）穗荔法执字第2743号执行，被执行人荔华公司未履行还款义务。2013年11月20日，其司与被执行人荔华公司签订了《抵债协议》，约定被执行人荔华公司以其位于广州市西华路132号房屋作价883.47万元抵顶拖欠其司的价款。为了履行该协议，2013年11月18日双方就该房屋首层、2-5层签订了《商品房购房合同》。2013年11月21日，荔华公司向其司出具了广州市西华路132号首2-5层的购房发票（交易金额为8834662元），并且被执行人荔华公司已向税务部门就该售房交易缴纳了土地增值税、营业税等合计764198.26元税款。但由于荔华公司的原因，过户手续至今未办理。2020年5月16曰，法院发出(2020)粤01执恢71号《公告》，拟对广州市西华路132号进行处理。其司认为，该物业已经由荔华公司用于抵债，且荔华公司已经向其司开具交易发票，其司购房合同义务已完成，房屋的所有权应当归其司所有。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，请求法院停止对广州市西华路132号房屋的拍卖措施，并依法解除对涉案房屋的查封措施。案外人金道公司向本院交了如下证据：1.（2004）荔法民二督字第3号支付令、支付令生效证明、受理执行案件通知书；2.（2011）穗荔法民二督字第3号支付令、裁判文书生效证明书、受理案件通知书、（2011）穗荔法执字第2743号执行裁定书；3.抵债协议；4.商品房购房合同、发票、税收通用缴款书、广州西华路132号已交税说明。罗伟亮答辩称：我方认为案外人并没有阻却申请执行人罗伟亮执行查封的优先事由。首先，金道公司对荔华公司的债权是普通债权，并没有抵押、担保等优先权。其次，金道公司与荔华公司所签订的抵债协议属于恶意串通，损害第三人的合法权益的协议，应当认定无效。表现在两方面，1.金道公司与荔华公司属于关联公司，金道公司87.5%的股权是属于广州市荔湾区中信置业服务公司。广州市荔湾区中信置业服务公司又是属于广州市荔湾区建设和市政局全资的国有企业，金道公司和荔华公司实际上都是由广州市荔湾区建设和市政局控股的两家国资企业。2.签订抵债协议之前，金道公司之前就已经申请过执行，在执行过程中也已经充分明确地知晓涉案的房产是被查封的状态。该房屋一直以来都是被我方所查封的，金道公司和荔华公司在明知道房产被查封，荔华公司无力承担这个债务的情况下，仍然签订抵债的协议，显然是存在恶意的情况。因此，我方认为案外人所签订的抵债协议，实际上就是为了逃避执行，损害了申请执行人罗伟亮的合法权益，应当认定无效。所以综合以上两点，请求驳回案外人的异议申请。被执行人荔华公司答辩称：我方对金道公司的异议请求没有异议。我方对申请执行人罗伟亮的意见有异议，我方不同意申请执行人第二点意见，其认为荔华公司与金道公司公司恶意串通，我方认为根本就没有事实和法律依据。首先，荔华公司与金道公司都是独立法人，主管部门也是分别考核的，也有不同的权利、义务，虽然大股东相同，但是两个企业是完全不同的。其次，我方从金道公司签订抵债协议之前涉案房屋是没有被查封的，罗伟亮查封我方的办公楼是在2018年查封的。我方不认同申请执行人的观点。本院查明，关于中国建设银行广州第三支行与荔华公司、华丰公司借款合同纠纷一案，本院于2000年9月22日作出（2000）穗中法经初字第387号民事判决书，判决如下：一、荔华公司在本判决发生法律效力之日起十日内清偿中国建设银行广州第三支行本金1550万元及利息（自1997年12月26日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并按中国人民银行规定计收复息；二、中国建设银行广州第三支行对华丰公司提供的抵押物（即穗房他证字第00098**、0009834、0009835号房屋他项权证中记载的房产）享有抵押权，有权在该物业的变价所得中优先受偿；三、驳回中国建设银行广州第三支行的其他诉讼请求。由于被执行人未履行上述生效裁决所确定的义务，申请执行人中国建设银行广州第三支行向本院申请强制执行，本院以（2001）穗中法执字第34号立案执行。执行过程中，本院于2008年10月21日作出（2001）穗中法执字第34号恢字1号裁定书，裁定变更中国东方资产管理公司广州办事处为该案债权的申请执行人。2011年3月18日，本院再次作出裁定，变更罗伟亮为该案的申请执行人2018年4月23日，本院作出（2001）穗中法执字第34号执行裁定书及协助执行通知书，查封登记在被执行人荔华公司名下位于广州市荔湾区西华路132号首层以及132号2-5层的房产，查封期限为2018年4月26日至2021年4月25日。2020年2月18日，本院以（2020）粤01执恢71号案恢复执行，并于2020年4月10日在上述房屋张贴公告，拟依法处理（评估、拍卖等）上述房产，案外人金道公司遂提出本案异议。案外人金道公司提交的证据显示：广州市荔湾区人民法院于2004年4月30日作出（2004）荔法民二督字第3号支付令，判令荔华公司收到本支付令之日起十五日内，返还借款本金人民币1567万元给金道公司，该支付令于2004年5月12日生效。广州市荔湾区人民法院于2011年6月8日作出（2011）穗荔法民二督字第3号支付令，判令荔华公司应当自收到本支付令之日起十五日内，归还欠款16030620.74元给金道公司。该支付令于2011年7月1日生效。广州市荔湾区人民法院于2011年11月17日作出（2011）穗荔法执字第2743号执行裁定，查明被执行人荔华公司在该院有多件被执行案，该院依法采取执行措施，对被执行人荔华公司的房产、车辆登记及银行存款进行调查、未有发现被执行人有可供执行的财产。被执行人荔华公司在广州市荔湾区西华路132号的房产，由于已被其他法院查封，该院已依法予以轮候查封，需要等待处理，案件在短期难以执结。据此裁定申请执行人金道公司依照该院（2011）穗荔法民二督字第3号支付令申请执行的金额终结本次执行。荔华公司与金道公司于2013年11月20日签订抵债协议，荔华公司、金道公司双方同意以穗信诚评字[2013]1650号评估报告的评估价883.47万元（西华路132号房屋）抵顶荔华公司欠金道公司的部分借款，剩余部分由荔华公司继续筹款偿还。荔华公司、金道公司于2013年11月18日签订两份商品房购房合同，购卖广州市荔湾区西华路132号首层，广州市荔湾区西华路132号2-5层房产。金道公司还提交了相应售房款发票及税收通用缴款书。2020年5月28日荔华公司出具广州市西华路132号已交税费说明，注明房款8834662元，已交税费合计764198.26元。被执行人荔华公司称其将涉案房产以物抵债给案外人金道公司的时候是没有法院查封涉案房产的，双方在案件终本后进行以物抵债的，所以没有将抵债协议交给执行法院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，案外人金道公司主张其与被执行人荔华公司签订以物抵债协议将涉案房产抵债给金道公司，但是双方并未办理过户手续，涉案房产仍旧登记在被执行人荔华公司名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本院查封被执行人荔华公司名下的涉案房产符合法律规定，并无不当。虽然案外人金道公司与被执行人荔华公司签订以物抵债协议时涉案房产处于未被法院查封的状态，但是，由于被执行人荔华公司作为被执行人仍有其他案件包括本案尚未执行完毕，执行法院（2011）穗荔法执字第2743号执行裁定查明其除涉案房产外无其他可供执行财产，且案外人金道公司对于被执行人荔华公司的债权不属于优先债权，双方签订的以物抵债协议亦未提交执行法院获得确认，因此，被执行人荔华公司将涉案房产抵偿给案外人金道公司的行为明显损害其他债权人的利益，对外不具有合法性，不能对抗本案的执行。案外人金道公司要求停止对涉案房产的拍卖并解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人广州市金道股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 刘 皓审判员 叶洁靖审判员 黄 征二〇二〇年九月八日书记员 张玉思