山西省大同市中级人民法院民事判决书（2020）晋02民终1167号上诉人(原审原告)：郭志，男，1956年5月12日出生，汉族，住浑源县。上诉人(原审原告)：晋仙琴，女，1966年10月2日出生，汉族，住浑源县。二上诉人委托诉讼代理人：左静玫，女，1966年7月8日出生，浑源县司法局工作人员。上诉人(原审被告)：刘晓慧，女，1990年12月1日出生，汉族，无业，住河北省张家口市赤城县。上诉人(原审被告)：郭湘，女，2010年10月13日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。法定代理人：刘晓慧，女，1990年12月1日出生，汉族，无业，住河北省张家口市赤城县，系郭湘母亲。刘晓慧、郭湘委托诉讼代理人：刁鸿婕，山西民仁律师事务所律师。原审第三人：河北省固安县顶层石材加工中心。住所地：河北省廊坊市固安县彭村乡久盛大道**。负责人：袁祥胜，该公司经理。上诉人郭志、晋仙琴因与上诉人刘晓慧、郭湘共有物分割纠纷一案，不服山西省浑源县人民法院（2020）晋0225民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭志、晋仙琴的委托诉讼代理人左静玫，上诉人刘晓慧、郭湘的委托诉讼代理人刁鸿婕到庭参加诉讼。原审第三人河北省固安县顶层石材加工中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。郭志、晋仙琴上诉请求：一、请求依法撤销山西省浑源县人民法院(2020)晋0225民初242号民事判决书,按照上诉人一审的诉讼请求,改判支持上诉人郭志的被抚养人生活费(一审法院少判决84107.5元);二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人唯一的儿子郭红伟死于交通事故,考虑到属于职务行为,其服务单位按照交通事故与工伤竞合的情形,一次性支付直系亲属100万元人民币。因为单位赔付时没有按照工伤赔偿标准足额赔付,即无法按照工伤赔偿标准分割。上诉人在诉讼时只能参照交通事故的有关规定,况且单位在向肇事者追偿时,同样也要计算被抚养人生活费,即除去符合被抚养人条件的父亲和女儿的生活费,其余死亡赔偿金、精神抚慰金等由直系亲属平分,非常公平。作为爷爷奶奶的上诉人充分考虑到了孙女郭湘的耳疾,在计算被抚养人生活费时,本应享受十年,但爷爷奶奶却给到了二十年,这是爷爷奶奶对孙女的疼爱。但一审法院将上诉人对孙女的慈爱视作法律上的自认,首先剔除了孙女郭湘二十年的被抚养人生活费,然后才作平均分割。原判仅支持郭湘一人二十年的被抚养人生活费,对于患有糖尿病、高血压,儿子死后卧床不起的上诉人郭志应当享有的被抚养人生活费予以无情的剥夺。被上诉人与上诉人同样地不幸,而老来丧子的打击更是人世间最大的不幸。孙女郭湘有疾,而上诉人多病。死者对上诉人有赡养义务,上诉人对孙女却没有丝毫的法律义务。老年人及儿童的合法权益应当得到对等保护。本来,上诉人的诉讼请求非常精确合法,但一审法院却站在了被上诉人一方,剥夺了上诉人郭志享有被抚养人生活费的权利。刘晓慧、郭湘上诉请求：1、请求依法撤销山西省浑源县人民法院(2020)晋0225民初242号民事判决,依法改判刘晓慧、郭湘共计分得郭红伟死亡赔偿款779400元(实际增加215450元);2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案是交通事故引起的工亡赔偿金分配纠纷。按照一审庭审及相应证据可以证明,最终几方所达成的协议赔偿金额为100万元,扣除7万元丧葬费后,对剩余赔偿款93万元进行分割。一、一审法院对于分给上诉人郭湘被抚养人生活费的197900元存在事实认定错误及分配不合理、不公平。首先,本案是因工伤死亡引起的赔偿纠纷,而一审法院对于分给上诉人郭湘1979**元是按照交通事故计算被抚养人生活费,属于认定事实错误、计算方法错误。其次,上诉人郭湘作为死者女儿,自幼残疾,残疾等级为一级,根据上诉人原一审提交的证据可以证明其孩子的残疾用具费用及更换年限。目前孩子还不满10周岁,该笔费用应当作为赔偿金分配应当予以考虑的因素。二、上诉人刘晓慧属于死者生前实际抚养的人,应享有适当的供养亲属抚恤金,并且存在赔偿金分配上予以照顾的事实及法定情形。首先,上诉人刘晓慧作为死者的妻子,因女儿患有先天性聋哑疾病。为照顾女儿的生活和学习,上诉人没有办法外出工作,家庭所有开销全部依靠死者生前的工作收入,是死者生前实际抚养的亲属。且上诉人为陪孩子康复治疗、教育,名下没有房产,只能靠租房维持基本生活,同时又缺乏经济来源。其次,本着照顾残疾人和未成年,照顾弱势一方的原则,考虑到上诉人刘晓慧因为丧失老公,独立抚养带有残疾女儿的实际困难,应当在赔偿金分割上适当照顾上诉方更为合理和公平,而不能在不考虑案件实际情况的基础上直接分割,这样的做法有悖公平,也不是死者的意愿。而被上诉人作为上诉人郭湘的爷爷奶奶,有经济收入和固定住所,并且有女儿赡养。在死者郭红伟工亡后,完全不顾一个未成年孙女刚刚丧失父亲的心情,其明知孩子在没有父亲照顾的情况下,未来生活会更加艰辛,但仍不惜动用司法资源去和自己的孙女争抢父亲去世后的抚恤金,实属让人寒心。因此,一审法院在没有考虑到案件实际情况,二上诉人实际劳动能力、生活收入水平以及照顾妇女儿童权益保护等情况下,做出平均分割抚恤金是错误的,明显显失公平。三、在签署赔偿协议时,上诉人与被上诉人均同意赔偿协议的赔偿数额,因此,因签署赔偿协议而实际导致赔偿数额的减少问题上,双方当事人均有过错,被上诉人亦有过错。综上所述,上诉人认为原审法院认定事实不清、适用法律错误,导致判决显失公平、公正。故根据《民事诉讼法》相关规定提起上诉,恳请贵院支持上诉人的上诉请求。各方当事人答辩意见同各自上诉状意见。郭志、晋仙琴向一审法院起诉请求：1、要求确认原告拥有其子郭红伟因交通事故死亡应得继承份额450157.5元；2、要求第三人直接给付原告其子郭红伟因交通事故死亡应得继承份额450157.5元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭红伟生前系第三人河北省固安县顶层石材加工中心工作人员。2019年9月6日，郭红伟驾驶车辆在高速公路途中，发生交通事故当场死亡。2019年9月18日，原告郭志、原告晋仙琴、被告刘晓慧、被告郭湘作为甲方与乙方即第三人河北省固安县顶层石材加工中心达成了补偿协议，协议约定：“第一条因郭红伟发生交通事故，乙方作为郭红伟的用人单位，向甲方补偿人民币100万元，该补偿款包含甲方应得的所有补偿费用，包括但不限于丧葬费补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金、被抚养人生活费、精神损失费、交通费等因交通事故死亡、工亡所涉及的一切费用。第二条甲方共同指定刘晓慧为本协议补偿款和丧葬费等全部款项的收款人。甲方确认，补偿金及丧葬费等全部费用的分配方案由甲方内部另行协商确定。”补偿协议签订后，第三人依约先后分两笔支付给刘晓慧7万元、46.5万元赔偿款，共计53.5万元。后原、被告内部因赔偿金分配产生纠纷，在原告的要求下，第三人未支付剩余款项46.5万元。庭审中，原、被告一致确认办理郭红伟死亡丧葬事宜花费7万元。郭红伟的近亲属有父亲郭志、母亲晋仙琴、妻子刘晓慧、女儿郭湘。郭湘患有先天性双耳听力障碍，为一级残疾。一审法院认为，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案诉争共有财产系郭红伟死亡赔偿款，由于原、被告与第三人达成的补偿协议中仅确定了总的赔偿数额，未明确各单项赔偿数额，也未确定原、被告在赔偿款中各自所占份额，故该100万元赔偿款应视为是对郭红伟近亲属即本案原、被告四人的共同赔偿款，属四人共同共有财产。现原告主张分割已花费7万元丧葬费后剩余赔偿款93万元，因原、被告四人未约定不得分割该笔赔偿款，且原告与被告因该笔款项的分割发生纠纷，共有的基础已丧失，原告主张符合法律规定，一审法院予以支持。原告自愿先分给郭湘被扶养人生活费197900元，被告也认可，原告该处分行为合法有效，一审法院予以确认。原告主张郭志应分得被扶养人生活费168215元，被告主张应先扣除郭湘助听器费用后再进行分配，因双方均对对方的主张不予认可，且补偿协议也未明确确定赔偿款中包括双方主张的该两笔费用，故一审法院对双方的主张均不予支持。除去原告自愿先分给郭湘被扶养人生活费197900元，剩余款项732100元，一审法院根据死者与原、被告的亲疏关系及原、被告的经济收入、生活保障等因素，确认原、被告四人均等分割该款项较为公平合理，即每人应分得183025元。故原告郭志、原告晋仙琴应共计分得366050元，被告刘晓慧与被告郭湘应共计应分得563950元。扣除第三人已向被告刘晓慧支付的465000元，第三人河北省固安县顶层石材加工中心应再支付二被告赔偿款98950元。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九之规定，判决：1、原告郭志、原告晋仙琴共计应分得郭红伟死亡赔偿款366050元，由第三人河北省固安县顶层石材加工中心在本判决生效后十五日内直接支付给原告郭志、原告晋仙琴；2、被告刘晓慧、被告郭湘共计应分得郭红伟死亡赔偿款563950元，扣除第三人已向被告刘晓慧支付的465000元，由第三人河北省固安县顶层石材加工中心在本判决生效后十五日内将剩余赔偿款98950元直接支付给被告刘晓慧、被告郭湘。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8052元（原告已预交），由原告郭志、原告晋仙琴负担4026元，由被告刘晓慧、被告郭湘负担4026元。本院二审期间，刘晓慧、郭湘提交了晋仙琴的《山西省城乡居民基本养老保险个人账户明细表》，欲证明郭志、晋仙琴有生活来源，不应支持其被扶养人生活费。郭志、晋仙琴对证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本案争议焦点为，各上诉人的上诉请求有无事实和法律依据。本院认为，郭志、晋仙琴、刘晓慧、郭湘在与河北省固安县顶层石材加工中心签订《补偿协议》时，并未约定100万元补偿款系按人身损害赔偿标准计算，还是按照工伤保险赔偿标准计算，未区分各补偿项目的具体数额也未明确各上诉人的具体份额，所以该笔补偿款应在各上诉人之间平均分配。因上诉人郭湘患有先天性双耳听力障碍为一级残疾，且是未成年人，故一审法院在分配该补偿款的过程中按照照顾未成年人、残疾人的原则先行向郭湘分配197900元后，其与款项再在各上诉人之间进行平均分配并无不当。郭志、晋仙琴请求按照人身损害赔偿标准分配被扶养人生活费，刘晓慧、郭湘请求按照工伤赔偿标准计算分配份额，均无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，郭志、晋仙琴、刘晓慧、郭湘的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6433元，由郭志、晋仙琴负担1901元，由刘晓慧、郭湘负担4532元。本判决为终审判决。审判长 陈大涵审判员 智绪鲁审判员 王利东二〇二〇年九月二十八日书记员 史 涛