wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初2481号 原告：张晋，男，1982年1月23日生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘新，江苏共盈律师事务所律师。 被告：的卢技术有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道利源南路****。 法定代表人：蒋宁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊佳，江苏亿诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈昊臻，江苏亿诚律师事务所实习律师。 原告张晋诉被告的卢技术有限公司（以下简称的卢公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张晋及其委托诉讼代理人刘新，被告的卢公司的委托诉讼代理人熊佳、沈昊臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张晋向本院提出诉讼请求：1.请求的卢公司支付2019年1月至10月延时加班费36648元；2.请求的卢公司支付2018年度未休年休假补偿4367元；3.请求的卢公司支付绩效工资8176元。事实和理由：其于2018年10月8日入职的卢公司从事软件开发工作，试用期工资15200元/月，转正后工资28.5万元/年，其中固定月工资19000元，年度绩效工资57000元。在职期间，的卢公司强制要求其加班，晚上开完例会才能走。其在职期间兢兢业业，为项目任务任劳任怨，舍弃了大量的个人时间和陪伴家人的时间，但的卢公司拒不支付工作日延时加班费，并以未经民主程序制定和公示的考核办法单方面对其进行绩效考核，克扣绩效工资。 被告的卢公司辩称，张晋系主动辞职，离职结算时确认了调休时长，其已发放了相应的加班费，不存在欠付。劳动合同和规章制度明示了加班审批制度，张晋未能举证存在工作日延时加班的事实，其未经审批的加班无权获取加班费，且加班费计算基数有误。张晋在2018年度的年休假折算为2天，试用期月工资为15200元，未休年休假补偿为2795元。劳动合同约定根据经济效益和员工绩效发放奖金，金额无明确规定，而张晋的绩效考评为B-，当年度奖金40000元已足额支付。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，的卢公司召开职工大会，表决通过《员工关系管理制度》《假期与考勤管理办法》《绩效管理制度》和《薪酬福利管理制度》。《假期与考勤管理办法》规定，因工作量大、重要紧急而确实需要加班的，由一级部门主管提前发起加班流程，经COO审批同意后生效，所有加班补偿的类型均需申请、审批后生效。 2018年9月7日，的卢公司向张晋发送《录用通知书》，告知张晋已被录用，劳动合同期限3年，试用期3个月，试用期月薪15200元，转正后年薪28.5万元，其中固定月薪19000元，年度绩效奖金57000元，发放金额根据公司业绩、工作业绩和企业文化践行等因素决定，工资结构随薪酬政策变化而修改。 2018年10月8日，的卢公司与张晋签订《劳动合同书》，约定期限自2018年10月8日至2021年10月7日，试用期自2018年10月8日至2019年1月7日，岗位为技术，执行标准工时工作制，员工未完成工作任务而未经公司书面批准自行延长劳动时间的不属于加班，执行基本工资和绩效工资相结合的分配办法，考核发放办法按照员工业绩和公司依法制定的相关规定确定，的卢公司根据经济效益和员工表现业绩发放奖金，奖金数额无明确规定，为基本工资、提成等之外的独立奖励，经考核不具备获取条件的不予发放，未满一个工作年度离职的，视为放弃评定年终奖励资格，员工应严格遵守公司劳动纪律和各项规章制度。2018年10月16日，的卢公司将规章制度通过电子邮件发送给张晋。 张晋在试用期内的工资标准为固定工资15200元加通讯补贴100元，转正后工资标准为固定工资19000元加通讯补贴100元。 2019年7月，的卢公司公布年度绩效评估奖励方案，确定评估对象为7月1日前入职的员工，奖金发放对象为绩效不为C且7月31日前未离职的员工。张晋经考评后的绩效等级为B-，的卢公司据此计发相应奖金并随2019年9月份工资一并发放。 2019年9月11日，张晋向的卢公司递交《离职申请书》，声明经慎重考虑自愿离职，正式离职时间为2019年10月11日。2019年10月11日，张晋与的卢公司办理离职交接，并签署《离职会签单》，确认年度结余调休141小时。之后，的卢公司在发放2019年10月份工资时一并发放了结余调休加班费。 2019年12月30日，张晋申请仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求基本一致。仲裁委员会决定终结审理后，张晋提起诉讼。 本院认为，张晋与的卢公司之间的劳动合同成立、有效。的卢公司的规章制度经过民主程序制定，且已告知张晋，能够作为处理双方之间劳动争议的依据。的卢公司执行加班审批制度，张晋在本案中主张的加班，没有经过审批。同时，张晋在离职结算时已经确认了加班时间，对权利作出处分，故本院对其加班费的请求不予支持。的卢公司在录用通知中向张晋告知的年度绩效奖金数额，附带了发放条件，不能理解为必须按定额支付。根据双方签订的劳动合同约定，绩效奖金独立于常规薪酬，根据经营效益、工作表现和考核情况发放，金额不固定。的卢公司根据公开发布的考核评估方案，结合张晋的考核等级确定奖金数额，没有违反劳动合同的约定。张晋有关补发绩效工资的请求，事实依据不足，本院不予支持。的卢公司同意支付张晋20**年度2天的未休年休假补偿，本院予以确认。张晋在2018年处于试用期，未休年休假补偿计算基数应为当时加班费以外的工资性收入，故相应金额为（15200+100）÷21.75×2×200%=2813.8元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《职工带薪年休假条例》第三条规定，判决如下： 一、的卢技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付张晋未休年休假补偿2813.8元； 二、驳回张晋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，本院予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 员  韩 丹 二〇二〇年九月一日 见习书记员  曾翠平
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执974号申请执行人郭余粮，男，1978年11月1日生，汉族，住河南省商水县。被执行人范柳，男，1983年04月26日生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在执行申请人郭余粮与被执行人范柳买卖合同纠纷一案中，商水县人民法院（2019）豫1623民初3406号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人范柳偿还申请执行人郭余粮款项88000.00元.因被执行人范柳未按上述生效法律文书履行义务，申请人郭余粮向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年6月19日，依法向被执行人范柳发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询范柳的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人范柳银行有零星存款，已于2020年06月20日进行了冻结，冻结期限为1年。2、2020年6月22日向商水县房地产管理中心查询被执行人范柳的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人范柳名下无车辆。4、2020年6月24日查明被执行人范柳无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人被执行人范柳纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人范柳发出限制高消费令。六,对被执行人范柳已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金88000.00元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人范柳负有继续向申请人郭余粮履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕亚飞审判员  承俊德审判员  高艳平二〇二〇年九月二十四日书记员  徐 驰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0104民初5770号之一 原告杭州中金钢铁有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康 丰路8号1幢7楼008室。 法定代表人郭掌洪。 委托代理人周伟锋，浙江金道律师事务所律师。 被告中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园 北里2号。 法定代表人程红彬。 委托代理人白阿广，公司员工。 原告杭州中金钢铁有限公司诉被告中铁十六局集团有限公司 买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，原告 杭州中金钢铁有限公司于2020年9月15日向本院提出撤诉申 请。 本院认为，原告杭州中金钢铁有限公司的撤诉申请符合法律 规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州中金钢铁有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币5984元，减半收取为人民币2992元，财 产保全申请费人民币2081元，合计人民币5073元，由原告杭州 中金钢铁有限公司负担。 审 判 员  高 箭 二〇二〇年九月十五日 法官助理  李学娟 代书记员  刘晓珍
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10738号申请执行人吕昭昭，男，汉族，1979年7月10日出生，住郑州市金水区。被执行人崔文锋，男，汉族，1985年3月29日出生，住郑州市金水区。被执行人毛宁伟，男，汉族，1988年9月1日出生，住河南省长垣县。被执行人郑晓爽，男，汉族，1987年3月15日出生，住河南省滑县。吕昭昭诉崔文锋、毛宁伟、郑晓爽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初1435号民事调解书已经发生法律效力。调解协议确认：一、经原被告双方核算确认，截止至2020年1月16日，被告崔文锋、毛宁伟、郑晓爽共欠原告吕昭昭借款本息共计237.9万元，三被告于2020年4月15日前给付原告30万元，于同年8月20日前给付原告50万元，于同年12月30日前给付原告50万元，于2021年4月15日前给付原告30万元，于同年5月31日前给付原告50万元，于同年6月30日前将余款27.9万元全部结清。若被告任何一期未能按约还款，原告有权就全部剩余款项申请强制执行并按原告所还款项先行扣息，所欠本金自逾期之日起按照月利率2%的标准计算利息至被告实际清偿之日止。崔文锋、毛宁伟、郑晓爽未履行生效法律文书确定的义务，权利人吕昭昭于2020年8月26日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人崔文锋、毛宁伟、郑晓爽名下银行存款2400000元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵伟二〇二〇年九月八日书记员  李博
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0581执2044号申请执行人：徐香术，女，汉族，1990年9月20日生，户籍地重庆市城口县，现住林州市。被执行人：刘远兵，男，汉族，1991年11月1日生，户籍地重庆市城口县，现住江苏省无锡市新区。申请执行人徐香术与被执行人刘远兵合同纠纷一案，本院2020年4月16日作出的（2020）豫0581民初825号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘远兵于判决生效之日起十日内给付原告徐香术转让费30000元。因被执行人刘远兵未按上述生效法律文书履行给付义务，申请执行人徐香术向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日依法立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年6月10日向被执行人刘远兵发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、本院分别于2020年5月26日、2020年6月28日、2020年7月24日、2020年8月24日、2020年9月8日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年7月9日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院已于2020年9月10日已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人刘远兵名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨素平审判员  方林太审判员  王永青二〇二〇年九月十日书记员  刘 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16855号原告：张树才，男，1948年11月19日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：武永奎，男，1950年2月9日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告张树才（以下简称原告）与被告武永奎（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判定被告支付原告医疗费6706.8元、护理费12500元、住院期间营养费1300元、住院期间伙食补助费1300元、交通费1500元，以上共计23186.03元。事实与理由：原被告均系同村村民，因琐事发生争执，在2020年5月22日上午8时许，被告无故滋事，将原告打伤，经派出所处理未果。后经法医诊断，原告左侧肩峰骨折，为轻微伤。原告为此在香河县气管炎哮喘医院就诊，共计住院13天。出院后经医生诊断全休2个月，加强营养，需1人陪护等。原告现为维护合法权益诉至法院。被告辩称，认可原告陈述的事故经过，但我不是无缘无故打原告的，是因为原告经常骂我我才打的。同意赔偿原告合理合法的损失，不认可原告不合理及过高的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年5月22日8时许，被告在北京市通州区漷县镇张庄村委会门前因琐事与原告发生纠纷，被告持打气筒将原告打伤，经鉴定原告身体所受损伤属轻微伤。事发后，原告到医院就诊，诊断结果为左侧肩峰骨折，住院13天。2020年6月4日的诊断证明书载明全休1个月，加强营养，陪护一人。2020年7月8日的诊断证明书载明建议继续休息1个月，陪护1人，加强营养。关于医疗费，原告称其接受医院安排的检查，被告称原告有陈旧伤，部分检查项目与本次事故无关，住院时间过长，主张的医疗费用过高等。关于护理费，原告称其主张两个半月的护理费，其中有一个月是原告配偶护理的，没有劳动合同；有一个半月是原告儿子护理的，有劳动合同但没有纳税及社保记录。原告就其主张提供了北京市德义安居物业管理有限公司出具工资表及扣发工资证明，该证明显示张海军月工资5000元，因护理父亲请假1.5个月，故扣发其请假期间的工资。该工资表及扣发工资证明并未有单位负责人及制作材料的人员签订或者盖章，被告也不予认可。经核对，原告合理损失为：医疗费6445.21元、住院期间伙食补助费1300元（住院13天，每天100元）、住院期间营养费650元（住院13天，每天50元）、护理费8760元（住院13天、出院后护理期60天，按120元每日的通常护理标准计算）、酌定交通费100元，共计17255.21元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原被告双方因琐事发生纠纷后应理性解决，被告却动手将原告打伤，被告应当对原告的合理损失承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，由本院依据票据进行核定。对于原告主张的住院伙食补助费，由本院根据原告住院天数及每日100元的标准进行核定。对于原告主张的住院伙食营养费，由本院根据原告住院天数及每日50元的标准进行核定。对于原告主张的护理费，因原告住院13天，诊断证明书明确载明休息2个月，陪护一人，故其护理期限应认定为73天；关于护理费标准，因原告未提交其子所在公司为其子交纳社会保险的证明、未提交其配偶因护理导致收入减少的证明，被告亦对护理费标准不予认可，因此本院对原告主张的护理费标准不予采信，由本院按照通常护理标准（每日120元）计算。对于原告主张的交通费，由本院根据案件情况酌定。对于原告主张的其他过高、不合理诉求，本院不予支持。关于被告辩称原告有陈旧伤、部分检查项目与本次事故无关、住院时间过长、医疗费用过高等意见，依据不足，本院难以采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告武永奎赔偿原告张树才医疗费、护理费、住院期间营养费、住院伙食补助费、交通费共计17255.21元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张树才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告张树才负担74元（已交纳），由被告武永奎负担116元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年九月七日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执745号之一 申请执行人：姚信刚，男，1971年7月25日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：衢州博舟装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308023075711233，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道通衢街******。 法定代表人：郑土礼。 被执行人：郑土礼，男，1972年8月8日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人姚信刚与被执行人衢州博舟装饰工程有限公司、郑土礼合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0802民初4762号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人40000元及利息、迟延履行期间的债务利息、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年3月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人郑土礼名下的银行账户及工商股权。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年9月14日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费775元、执行申请费510元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。因其未能参加约谈，本院已通过短信方式告知。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执745号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶志新 审 判 员 刘道平 审 判 员 张 华 二〇二〇年九月十四日 代书记员 叶晓薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20755号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：刘悦，男，1987年5月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘悦信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告刘悦经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.刘悦支付截至2020年4月7日的信用卡透支本金48183.99元、利息6452.13元、违约金12355.05元，利息自2020年4月8日起至欠款付清日止以信用卡透支本金48183.99元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令刘悦支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘悦向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月7日累计欠款本息共计66991.17元未给付。招行信用卡中心多次催款，刘悦仍未清偿。被告刘悦未作答辩。经审理查明，2012年3月31日，刘悦向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准。刘悦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向刘悦发放了信用卡一张。刘悦以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月7日，刘悦尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金48183.99元、利息6452.13元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘悦与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向刘悦发放了信用卡，刘悦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘悦应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘悦通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘悦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘悦在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡透支本金48183.99元、利息6452.13元，并支付自2020年4月8日起至欠款付清时止，以透支本金48183.99元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费737元，由被告刘悦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执1196号 申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行 被执行人应凤娟、胡金有 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司兰溪支行与被执行人应凤娟等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4158号之一申请执行人刘亚洲，男，1983年11月6日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人董金凤，女，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人胡方军，男，1982年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人刘亚洲与被执行人董金凤、胡方军服务合同纠纷一案，本院于2020年月4日29作出的（2020）浙0109民初3101号民事判决书，已经发生法律效力。权利人刘亚洲于2020年7月1日向本院申请执行。申请执行标的为28000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人胡方军住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月7日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4158号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年九月七日书记员  徐阳芷
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2634号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：新乡市华航航空液压设备有限公司，住所地牧野区新七街**。法定代表人：杨洪林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张义福，该公司职工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李修贵,男,汉族,1963年7月16日出生,住新乡市。再审申请人新乡市华航航空液压设备有限公司（以下简称华航公司）因与被申请人李修贵建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4006号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华航公司申请再审称，生效裁判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定情形，应当再审。事实与理由：一、二审裁定认定“李修贵系案涉工程的实际施工人这一待证事实已达到高度可能性的证明标准,按照上述司法解释的规定,应当认定该事实存在”的基本事实缺乏证据证明。二、二审裁定认定李修贵系案涉工程的实际施工人这一案件事实的主要证据河南嘉隆建筑工程有限公司出具的《书面证明)未经质证,依法不应采信。三、二审裁定有关李修贵系案涉工程实际施工人是对案件事实部分的审查及认定,剥夺了华航公司的上诉权利。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条规定“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。”经查，本案一审裁定驳回李修贵起诉，二审法院经审理作出撤销一审判决，指令新乡市牧野区人民法院审理的裁定，该二审裁定并非终局性裁定，不影响当事人基本诉讼权利和实体权利义务，不属于上述司法解释规定可以申请再审的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回新乡市华航航空液压设备有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 陈红云审判员 张 琳二〇二〇年九月二日法官助理王琪书记员武雅星
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执2991号 申请执行人：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 被执行人：王涛，男，1969年10月6日出生，壮族，户籍所在地：广西武鸣县，现住：南宁市兴宁区。 南宁市远德物业服务有限公司与王涛合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2019）桂0102民初2766号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人王涛所有的1376元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人王涛所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月十四日 书记员  李子海
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初3026号 原告王钰，男，1992年11月12日出生，汉族，公民身 份号码×××17，户籍地浙江省淳安县，现住杭州市江干区 室。 被告陈夏强，男，1992年6月9日出生，汉族，公民身 份号码×××11，户籍地浙江省淳安县。 原告王钰诉被告陈夏强民间借贷纠纷一案，本院于2020 年5月14立案受理。依法由审判员李敏适用简易程序，于 2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告王钰到庭参加诉 讼。被告陈夏强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本 院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王钰诉称：原被告系日常交往，被告主动向原告提 出借款后产生借贷关系。2019年6月被告因经营所需向原告 分两次借款，由原告委托余宝强打款给被告，总计借款15 万元。当时双方约定三个月后偿还全部本金和利息。但借款 到期后，被告至今尚未归还借款本金和所欠利息。诉讼请求： 1、判决被告归还原告借款人民币15万元。2、判决被告支 付自2019年6月20日起至实际付清日止，以借款15万元 为基数按照月息3分计算的利息。 被告陈夏强未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2019年6月20日，余宝强 向陈夏强转账10万元。2019年6月29日，余宝强向陈夏强 转账5万元。陈夏强作为借款人出具借条一份，载明“本人 陈夏强今向出借人王钰借款人民币150000元，所借款项由 出借人王钰委托余宝强进行打款给借款人陈夏强名下杭州 联合银行的银行卡内。本人确认已收到该笔打款，月利息为 叁分，每月15号之前支付利息。本人承诺于2020年1月31 日前归还”。 本院认为，王钰主张的借款事实有案涉借条、转账凭证 以及案外人余宝强的打款情况说明为证，真实合法有效。陈 夏强未按照借条约定时间还款构成违约，应当承担归还本金 并支付利息的违约责任。双方约定的利息标准过高，本院对 超出年息24%部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国 合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈夏强于本判决生效之日起十日内归还原告王 钰借款本金150000元。 二、被告陈夏强于本判决生效之日起十日内支付原告王 钰利息600元（2019年6月29日起以借款本金15万元为基 数按照年利率24%计算至实际付清日止）。 三、驳回原告王钰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告陈夏强 负担。 原告王钰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退 费。被告陈夏强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负 担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省 杭州市中级人民法院。 审 判 员  李 敏 二〇二〇年九月二日 法官助理  杨文婕 书 记 员  吴宗铭
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3875号原告：汤艳芳，女，1979年3月6日出生，汉族，住济南市。被告：赵兵，男，1977年8月25日出生，汉族，住山东省平阴县汤艳芳与赵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。汤艳芳于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，汤艳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汤艳芳撤诉。案件受理费减半收取计88元，由汤艳芳负担。审判员  张蕾二〇二〇年九月三十日书记员  颜静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7430号 原告：王青（曾用名王薇），女，1981年4月19日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：汤冬芹，江苏名典律师事务所律师。 被告：李震新，男，1991年2月25日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告王青与被告李震新民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月1日公开开庭审理。原告王青及委托诉讼代理人汤冬芹、被告李震新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青提出诉讼请求：要求被告李震新归还借款56500元及利息（以56500元为基数自2020年8月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年6月13日，被告因购车向原告借款，出具80000元借条，仅归还部分款项，余款至今未能偿还。 被告李震新辩称：出具80000元借条属实，但仅借款62100元，已偿还32647元。同意偿还剩余借款。 围绕诉讼请求，原告王青提交借条、支付宝转账记录等证据，被告李震新质证对真实性均无异议，否认现金交付，故本院对全部证据真实性均予采信。 为支持辩解主张，被告李震新提交微信、支付宝转账记录证明还款32647元，原告王青质证后仅认可2018年6月13日后转账共19610元。本案借款发生前的转账记录与本案借款无关联性，辩解为本案借款的还款不能成立，故本院对原告王青质证意见予以采信。 本院经审理认定事实： 2018年3月，原、被告双方认识后曾同居生活大约半年。2018年6月12日，原告王青转账给被告李震新100**元。2018年6月13日，原告王青代被告李震新支付购车款50000元、2100元，被告李震新向原告王青出具借条一张，载明本金80000元，约定2020年6月13日前归还。原告王青索款未果成讼。 原告王青承认还款19610元和4000元合计23610元，并于2020年9月3日到庭就案件相关事实再次接受询问。 本案争议焦点为：本案借款本金如何认定？ 被告李震新承认向原告王青出具80000元借条，辩解仅收到借款62100元；原告王青主张，另17900元系之前借款的结算，交往期间曾出借被告李震新现金4000元、5000元、4000元、2000元、3000元。综合本案庭审及全部证据，论证如下：一、原告王青对17900元所涉借款的日期、用途、过程及细节均未能主动陈述，经多次询问，仍未合理陈述，结合当事人交往情况及记忆规律判断，仅归因于时间长遗忘，显属牵强，2020年9月3日接受询问时多处陈述自相矛盾、不合情理，比如，“提前20天，当时年底发绩效工资，工资一到账就提出来了”，“提前三个月提出来了，并不是被告要用钱提出来的，是我家里备着现金”，关于现金提取时间的陈述前后矛盾；“一个月之内，大概五次，总额17900元”，既明确17900元所涉借款发生在“一个月之内”，又未能合理陈述借款发生日期，不合情理。二、众所周知，相对于传统现金支付，非现金交付方便、快捷、经济，根据当事人陈述及提交的转账记录，原告王青从2013年便使用支付宝、微信等支付工具，交往期间被告李震新也正常使用支付宝、微信等支付工具，原告王青称17900元所涉借款发生“一个月之内，大概五次，总额17900元”、“都是现金（交付）”，并解释“提前20天，当时年底发绩效工资，工资一到账就提出来了”、“我平时手机支付比较多……支付宝不能绑定农商行银行卡，所以我把钱提出来再存入（支付宝绑定的）农业银行卡上”，结合借款数额、双方职业、交往情况、交易习惯及日常生活经验法则判断，原告王青关于17900元所涉借款均现金交付的陈述可信度较低。原告王青主张借款本金80000元，依法对借款关系的基本事实承担举证证明责任，虽提交被告李振新出具的80000元借条，但其中17900元所涉借款的真实性存疑，仍需进一步举证，未提供证据证明，应承担不利的后果。故本院采纳被告李震新的辩解，认定借款本金62100元。 本院认为，当事人之间借贷合同系双方真实意思表示，依法成立且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李震新向原告王青借款并出具借条为凭，应当履行还款义务。结合上文论证，扣除已还款23610元，原告王青要求被告李震新偿还剩余的38490元，并以38490元为基数自2020年8月10日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李震新于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王青384**元及利息（以38490元为基数自2020年8月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告王青的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取607元，由被告李震新负担414元，原告王青负担193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1213元。 审判员  唐耀辉 二〇二〇年九月三日 书记员  韩 旭 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××61 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初11223号原告：陶水云，女，1956年9月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：孙国华，女，1950年8月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告陶水云与被告孙国华民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月15日向本院提起诉讼，案经杭州市萧山区人民调解委员会调解无果，本院于2019年8月25日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用简易程序进行审理，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告陶水云到庭参加诉讼，被告孙国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息383250元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告分20个月陆续向原告借款，每月20000元，共400000元，到期后本息433250元，之后被告还过50000元。到2020年1月1日，双方结算被告尚欠本息383250元，故向原告出具借条一份。然而现在被告却无法联系，拒不归还借款。被告未作答辩也未向本院提供证据。本院经审理查明的事实如下：2018年5月1日，原、被告等21人经协商参与“斗会”，被告为组织者，负责收集、分配资金，并约定了“斗会”顺序。“斗会”时间为2018年5月1日至2020年1月1日，共20个月，每人每月“会钱”本金在5000元以上不等。根据约定的“斗会”顺序，由每人按自己报的金额交纳“会钱”，先由第一轮会员获得全部资金，每个会员轮到时，将收到之前已轮到会员每人各归还的“会钱”本金，及除被告之外已轮到会员各支付的利息（按出“会钱”本金5000元，收利息500元，依次类推），以及尚未轮到的会员各自出的“会钱”本金。“斗会”期间，原告每月“会钱”为20000元，其共向被告交付20期“会钱”，期间因原告资金困难，取回本金50000元，故实际交付“会钱”本金为350000元。被告在收取原告每月支付的“会钱”后并未按约交付给轮到的会员，而是全部由自己收取，故轮到原告时，被告未能按期将本金及利息交付原告。本次“斗会”期限到后，按约原告共能收回200000元“会钱”本金，及19期利息38000元（2000元×19个月），但期间原告取回50000元本金，故“会钱”本金及相应利息有所减少。被告在“斗会”结束后于2020年1月1日出具《借条》一份，载明今借到陶水云3832**元。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《借条》予以证实。本院认为：本案系原、被告双方采用当地特有的“斗会”方式出借款项，本案中的“斗会”符合民间借贷法律关系的特征，原、被告间的民间借贷行为，双方意思表示真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，本院认定有效。按约定，由被告负责收集“会钱”本金及利息，并将款项交付给轮到的会员，但本案中被告实际未将其收集的“会钱”本金及利息交付轮到的会员，而是全部由其所用。并在斗会结束后，因无法交付“会钱”本金及利息而出具相应《借条》。“斗会”期间，因原告资金困难，取回50000元“会钱”本金，故相应本金及利息均有所减少，根据原告的陈述，《借条》载明的33250元“斗会”利息，未超过法律规定范围，应予以支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙国华于本判决生效之日起十日内归还陶水云借款350000元，并支付利息33250元，合计383250元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7049元，减半收取3524元，由孙国华负担。原告陶水云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙国华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童杭烟二〇二〇年九月十六日书记员  施燕飞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17684号 申请执行人：吕碧云，女，1985年9月1日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人：蒙之聪，男，1987年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 关于上述申请执行人吕碧云与被执行人蒙之聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初17344号民事调解书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应偿还借款本金115500元及利息12000元，并以尚未偿还的本金按年利率6%自2019年7月25日起至实际清偿之日止计收利息予申请执行人；被执行人应负担案件受理费740元。因被执行人蒙之聪归还借款本金1500元后未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕碧云向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问、报告财产状况，被执行人蒙之聪已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过佛山市财产查控网对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过全国法院执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、依法委托广西壮族自治区横县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查，该院反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 五、依法对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单。 本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  白钊贤
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0114民初15239号 原申请人：孙海波，男，1991年8月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区环潭镇观音岩村**,公民身份号码4290011991********。 委托诉讼代理人：王丽萍，广东瑞伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄亚柯，广东瑞伦律师事务所实习人员。 被申请人：李炳朋，男，1963年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被申请人：周应锋，男，1983年9月27日出生，汉族，住广州市白云区。 本院在审理申请人孙海波与被申请人李炳朋、周应锋房屋租赁合同纠纷一案中，申请人孙海波向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李炳朋、周应锋价值1090600元的财产采取保全措施，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的责任。 本院认为：申请人孙海波向本院申请对被申请人李炳朋、周应锋的财产采取保全措施，永安财产保险股份有限公司广州中心支公司提供保单保函为其申请财产保全提供信用担保并愿意承担相应的责任。申请人孙海波的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李炳朋、周应锋的银行存款1090600元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈耿俊 二〇二〇年九月十六日 书记员  王 呈 陈少颖
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢1246号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0683民初2734号民事调解书，于2020年09月11日立案恢复执行申请执行人嵊州宇鹰双联塑胶有限公司与被执行人丁卓文追偿权纠纷一案，执行过程中，被执行人丁卓文已全部履行法律文书确定的义务，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执1938号中丁卓文已全部执行完毕。初执案件中尚有其他被执行人未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初19883号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**两路街道双凤路**，统一社会信用代码9150011290350615XC。 负责人：陶新文,职务行长。 委托诉讼代理人：张健，该行员工。 被告：龙小平，男，汉族，1977年3月2日出生，住重庆市涪陵区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农业银行渝北支行）与被告龙小平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人张健到庭参加了诉讼，被告龙小平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农业银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2020年3月27日的欠款86703.07元（其中本金73348.92元、利息7272.71元、手续费1927.51元、逾期还款违约金4153.93元）；2、判令被告支付2020年3月28日起的利息、复利（其中利息以本金73348.92元为基数、复利以利息7272.71元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡，被告于2017年8月18日起使用该卡，截止2020年3月27日，被告欠原告透支本金73348.92元、利息7272.71元、手续费1927.51元、逾期还款违约金4153.93元未予偿还。故提起诉讼。 被告龙小平未陈述答辩意见。 原告农业银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）、账户详细信息、信用卡交易明细。被告龙小平未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对农业银行渝北支行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年7月23日，被告龙小平向原告农业银行渝北支行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗信用卡领用合约（个人卡）》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经原告农业银行渝北支行审核后，向被告龙小平发放了上述信用卡。自2017年8月18日起，被告龙小平多次使用以上信用卡透支消费，且未及时归还透支款项、手续费、利息等，截止2020年3月27日，累计拖欠透支本金73348.92元、利息7272.71元、手续费1927.51元、逾期还款违约金4153.93元。 《金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金；利息按日利率万分之五计收，利息、逾期还款违约金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告龙小平向农业银行渝北支行申领信用卡，并承诺遵守《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。被告龙小平在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。原告农业银行渝北支行要求被告龙小平归还截止2020年3月27日的透支本金73348.92元、利息7272.71元、手续费1927.51元，以及以欠款本金73348.92元为基数，按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息7272.71元为基数、按日利率万分之五按月计收复利，符合《金穗信用卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息、复利。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告龙小平无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龙小平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2020年3月27日的信用卡透支本金73348.92元、利息7272.71元、手续费1927.51元；并从2020年3月28日起，以本金73348.92元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息7272.71元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1967.58元，减半收取983.79元，由被告龙小平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年九月十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 熊 涛
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0204执594号 申请执行人刘某，住北京市。 被执行人李某某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：侯某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：李某，住巴彦淖尔市。 被执行人：李2某,住巴彦淖尔市。 被执行人：李3某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：刘2某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：郝某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 被执行人：巴彦淖尔市某有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。 法定代表人：李4某，该公司经理。 本院在执行刘某与被执行人李某某、侯某、李某、李2某、李3某、刘2某、郝某、巴彦淖尔市某有限公司借款合同纠纷一案中，申请人刘某依照（2016）内0204民初301号民事判决书向法院申请执行案2273196.64元及利息33391.79元。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月十五日 书记员 温 凯 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20778号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈星宇，男，1988年1月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈星宇信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告陈星宇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈星宇支付截至2020年4月5日的信用卡透支本金44946.77元、利息4451.87元、账单分期手续费1395.59元、违约金13616.78元，利息自2020年4月6日起至欠款付清日止以信用卡透支本金44946.77元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令陈星宇支付本案全部诉讼费用。事实和理由：陈星宇向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月5日累计欠款本息共计64411.01元未给付。招行信用卡中心多次催款，陈星宇仍未清偿。被告陈星宇未作答辩。经审理查明，2012年9月12日，陈星宇向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、账单分期手续费的计收标准。陈星宇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向陈星宇发放了信用卡一张。陈星宇以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月5日，陈星宇尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金44946.77元、利息4451.87元、账单分期手续费1395.59元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈星宇与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向陈星宇发放了信用卡，陈星宇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈星宇应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈星宇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告陈星宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈星宇在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡透支本金44946.77元、利息4451.87元、账单分期手续费1395.59元，并支付自2020年4月6日起至欠款付清时止，以透支本金44946.77元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费705元，由被告陈星宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初19367号原告:广东华阳典当有限公司，住所地广州市越秀区水荫路**112之三铺。法定代表人：黄俊锋，该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：李艳芳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雁萍，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蔡颖青，女，1972年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广东华阳典当有限公司与被告蔡颖青典当纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨雁萍到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金60万元；2、被告向原告支付综合费用40500元；3、被告向原告支付逾期违约金（以60万元为本金，按每月2%计算，自2019年12月30日起计至还清借款本金为止）；4、被告向原告支付律师费39000元、财产保全担保费800元；5、确认原告对变卖、拍卖被告名下位于广州市荔湾区芳和中环街13号1703房的房产价款享有优先受偿权。事实和理由：被告在履行合同过程中存在违约行为，为维护合法权益，原告依法诉至本院。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借款抵押典当合同、平安银行代收付回单、当票、不动产登记证明、不动产权证书、民事委托代理合同、保费缴纳流水、保全费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年12月30日，原告（贷款人、抵押权人，甲方）与被告（借款人、抵押人，乙方）签订了《借款抵押典当合同》，合同约定：典当金额60万元；典当期限以三个月为限，自2019年12月30日起至2020年3月29日止；乙方以其有权处分的位于广州市荔湾区芳和中环街13号1703房为本次典当抵押的担保；利息以当金为基数，按借款之日起按每月3%的标准计算；综合费用以当金为基数，自借款之日起，按月2.7%的标准计算；乙方违反该合同约定，甲方通过诉讼等方式实现债权的，乙方还需承担甲方为此支付的律师费、诉讼费、执行费、诉讼财产保全费等。上述抵押房产已办理抵押登记，他项权利人为原告。同日，原告向被告开具《当票》，载明当物名称为房地产（房屋坐落：广州市荔湾区芳和中环街13号1703房），典当金额为60万元，综合费用10800元，典当期限自2019年12月30日起至2020年3月30日止。2019年12月30日，原告依约定扣除了首月综合费10800元后，向被告指定账户发放贷款589200元。被告未依约履行上述合同，原告主张，截至2020年9月3日，被告尚欠原告典当贷款本金60万元、综合费及违约金，遂成本诉。为追索债权，原告因委托广东法制盛邦律师事务所代理本案诉讼，支付了律师费39000元。本院认为，涉案《借款抵押典当合同》是各方当事人自愿签订的协议，意思表示真实，无违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放典当贷款，享有按时收回典当借款本金及在借款期限内收取典当综合费用的权利。被告未依约归还典当贷款本金及综合费用构成违约，但原告仅有权按照实际发放贷款的金额主张本金并按照约定主张典当期内综合费用。典当期满后，因被告未还款给原告造成资金占用的损失，原告主张按照每月2%的标准计算违约金符合相关法律规定，本院予以支持。《借款抵押典当合同》约定被告承担原告在依法主张权利过程中发生的律师费，故原告要求被告赔偿其已支付的律师费39000元符合合同约定，本院予以支持。被告自愿提供其名下位于广州市荔湾区芳和中环街13号1703房作为上述典当贷款的抵押物，并办理了抵押登记手续，抵押担保关系依法成立。被告不履行还款义务时，原告有权以处分抵押物所得价款优先受偿。但保全担保费并非诉讼所应产生的必要费用，对于该笔款项，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡颖青向原告广东华阳典当有限公司偿还典当借款本金60万元。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡颖青向原告广东华阳典当有限公司支付综合费用40500元。三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡颖青向原告广东华阳典当有限公司支付违约金（违约金以尚欠本金为基数，自2019年12月30日起按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。四、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡颖青向原告广东华阳典当有限公司支付律师费39000元。五、被告蔡颖青不履行上述判决时，原告广东华阳典当有限公司有权依法处分被告蔡颖青提供抵押的广州市荔湾区芳和中环街13号1703房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5496元，由被告蔡颖青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年九月二十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1330号 申请执行人：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码:913308001478831865，住所地：江山市区江滨路**。 法定代表人：祝春凰，董事长。 委托代理人：琚冉，女，1989年10月25日出生，住江山市区江滨路**。 委托代理人：姜亨福，男，1964年6月26日出生，住，住江山市区江滨路**/div> 被执行人：余水河，男，1970年5月3日出生，汉族，住江山市。 被执行人：余水清，男，1967年9月25日出生，汉族，住江山市。 被执行人：徐水仙，女，1973年8月19日出生，汉族，住江山市。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人余水河、余水清、徐水仙公证债权文书一案，江山市公证处作出的（2019）浙江证民字第1081号债权文书公证书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2020年5月22日向本院申请执行，要求被执行人余水河归还借款本金100000元、支付利息（截至2019年6月20日的利息为7753.18元，此后至还清之日止的利息按月利率8.7875‰据实计算）、支付公证费用215元；要求被执行人余水清、徐水仙对前述债务承担连带责任保证；执行费1520元由被执行人负担。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人余水河、余水清、徐水仙发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人余水河、余水清、徐水仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余水河逾期未履行，被执行人余水清、徐水仙向本院申报了财产，但逾期未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余水河、余水清、徐水仙的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人余水河名下有位于江山市上余镇上余村贺基自然村27号的集体土地性质房产、被执行人余水清名下有位于江山市××村××村××号的集体土地性质房产，本院均予以查封，暂无法处置。被执行人余水河名下有车牌号为浙ＨＰ××××号江铃牌轻型栏板货车一辆，本院已予以查封，但未实际扣押，暂无法处置。被执行人余水清名下有存款7025元，扣除扣除本案执行费1520元，余款5505元支付给申请执行人。被执行人余水河名下有存款868元，该款用于缴纳本案罚款。暂未发现被执行人余水河、余水清、徐水仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人余水河拒不履行又拒不申报、被执行人徐水仙、余水清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人余水河罚款1000元（已收取868元），同时已对被执行人余水河、余水清、徐水仙采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人余水河、余水清、徐水仙有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人余水河、余水清、徐水仙暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1330号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年九月八日 书记员  郑启文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初6824号原告:李禹泽，男，1988年09月21日出生，蒙古族，住址辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。被告:徐庆坤，女，1969年10月16日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。本院于2020年05月15日立案受理的原告李禹泽与被告徐庆坤民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告李禹泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定，裁定如下：本案原告李禹泽按撤回起诉处理。审 判 长 王 伟人民陪审员 关 勇人民陪审员 邓铁英二〇二〇年九月八日书 记 员 刘 薇
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3575号 申请执行人金锦宏 被执行人傅汉基 本院在执行申请人金锦宏申请执行与傅汉基（2020）浙0109民初449号民间借贷纠纷一案中，傅汉基已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3389号申请执行人:代娟，女，1977年3月30日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。被执行人：吴广峰，男，1981年4月7日出生，汉族，天津市人，住天津市静海区。申请执行人代娟与被执行人吴广峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初7308号民事调解已发生法律效力。申请执行人代娟于2019年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人吴广峰支付欠款727510元。在执行过程中，本院于2019年10月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，冻结银行账户1个，余额甚微；轮候查封吴广峰名下津ＡＧ××**车辆，未实际控制无法处置；拍卖吴广峰名下坐落于静海区××道××花园××号楼××，扣除相关费用后发放申请人代娟444097.44元。被执行人名下无对外投资信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  刘自力审判员  赵 洁审判员  李建桃二〇二〇年九月十五日书记员  回广骐
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1525执465号之一申请执行人：黄贤武，男，生于1973年9月22日，汉族，住四川省高县。被执行人：黄龚，男，生于1973年9月22日，汉族，住四川省高县。被执行人：余业，女，生于1977年3月23日，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：杨理泽，四川烨律律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的本院（2020）川1525民初508号民事判决书，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄龚、余业立即支付申请执行人黄贤武支付借款本金110000元及利息、案件受理费1250元，并承担执行费1569元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄龚所有的思威牌车辆（车牌号为：川QHG8**）；二、查封期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶姗娜二〇二〇年九月二十七日书记员  罗怀容
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执4727号之二 申请执行人：段月飞，男，1979年6月16日出生，住江山市。 被执行人：边旭铭，男，1978年1月12日出生，住同山镇××边××号。 申请执行人段月飞与被执行人边旭铭合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民初10671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人边旭铭未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人段月飞向本院申请强制执行，本院于2020年6月12日立案执行，执行标的为被执行人边旭铭向申请执行人段月飞归还保证金100000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2300元、执行费1434.5元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人边旭铭发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人边旭铭逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人边旭铭存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人边旭铭名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月7日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人边旭铭逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人边旭铭采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，被执行人边旭铭暂无可供执行的财产，申请执行人段月飞也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执4727号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  赵晓妤 二〇二〇年九月七日 书记员  张叶**
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执3257号 申请执行人：曹宁环，女性，1973年03月21日出生，汉族，住址湖南省衡阳市南岳区。 被执行人：阳志强，男性，1981年08月06日出生，汉族，住址湖南省衡南县。 申请执行人曹宁环与被执行人阳志强民间借贷纠纷一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初7599号民事判决书已经发生法律效力，被执行人阳志强应履行支付人民币150000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 唐  强 执行员 欧阳爱珠 执行员 刘 政 传 二〇二〇年九月二十一日 书记员 刘 晓 阳
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执6125号 张文伦： 吴凤高、叶桂香、吴东行、田东琴: 申请执行人张文伦与被执行人吴凤高、叶桂香、吴东行、田东琴合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-89171026。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执恢394号 申请执行人吴玉仙 被执行人郭峰、董娟 本院在执行申请执行人吴玉仙与被执行人郭峰等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0625执498号申请执行人：熊应强，男，1971年6月9日出生，土家族，住印江土家族苗族自治县。被执行人：杨昌飞，男，1996年6月12日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。本院在执行申请执行人熊应强申请执行被执行人杨昌飞机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人杨昌飞已依据本院作出的(2020)黔0625民初930号民事调解书确定的内容自动履行了申请人熊应强申请执行的第一期赔偿义务款5000元人民币，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。特此通知。二〇二〇年九月四日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0106民初4759号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立、刘振宇，湖北国森律师事务所律师。被告：林志宏，女，1979年10月4日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告林志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告林志宏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付贷款本金21241.04元；2.依法判令被告立即向原告支付拖欠利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为21.45元）；3.由被告承担本案诉讼费和律师费1000元。被告林志宏未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本案查明的主要事实：（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170911001666号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年9月8日。（三）合同主要条款：贷款金额60000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月；还款方式为按月等额本息还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：林志宏确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年9月11日，发放贷款60000元，起贷日为2017年9月11日；贷款发放后，林志宏存在逾期还款行为，林志宏足额偿还了2020年8月17日前的借款本息，此后未偿还借款本息。截至2020年8月31日，尚欠借款本金2147.34元及相应利息、复利、罚息未还。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志宏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金2147.34元；二、被告林志宏应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年8月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，减半收取计165.5元，由被告林志宏负担。本判决为终审判决。审判员  姜黎二〇二〇年九月十四日法官助理蔡蕾书记员李璐
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初4846号原告：钟梓炼，男，汉族，1987年11月23日出生，住址广东省*******，公民身份号码441************。被告：彭伟东，男，汉族，1980年7月25日出生，住址广东省惠东县**********，公民身份号码441************。原告钟梓炼诉被告彭伟东买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟梓炼到庭参加诉讼，被告彭伟东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告钟梓炼向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告车辆维修款7094元。2.请求被告退还原告2019.5.27至2020.4.23日每个月的利息（0.6%）469元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：彭伟东把粤B*****于2019.5.24日拖车过来维修，当时维修为12094元，2019.5.27日来提车，彭伟东说没有那么多钱先付5000元提车，尾款由钟梓炼垫付，彭伟东于2019.5.31之前付清尾款7094元。之后每个月致电给彭伟东都说资金紧张下个月还，至今未还。被告彭伟东未作答辩，亦未提交任何证据本院基于庭审查明的事实，结合原告钟梓炼身份证，被告彭伟东身份证、欠条以及本院的庭审笔录等证据，被告彭伟东拖欠原告车辆维修款7094元的事实，本院予以确认。原告诉求被告彭伟东偿还车辆维修款7094元，予以支持。原被告双方的签订《欠条》并未约定利息，原告诉请利息自2019年5月27日起按月利率0.6%计付，不予支持。本案利息应自立案之日即2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告彭伟东应于本判决生效之日起5日内向原告钟梓炼偿还7094元货款及利息（以7094元为基数，自立案之日即2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭伟东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员 卢勤端二〇二〇年九月二十一日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
四川省成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8806号 原告：成都新柏丽照明工程有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区金府路********。 法定代表人：陈庆春。 委托代理人：贾皓中，四川纽斯凯律师事务所律师 被告：万达商业管理集团有限公司成都武侯分公司，住所，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路**div> 负责人：王志彬。 被告：万达商业管理集团有限公司，住所地：北京市朝阳区建国路**院****写字楼。 法定代表人：齐界，职务不详。 上列二被告共同委托代理人：安小琴，四川迪扬律师事务所律师。 上列二被告共同委托代理人：胡磊，四川迪扬律师事务所律师。 原告成都新柏丽照明工程有限责任公司（以下简称新柏丽公司）与被告万达商业管理集团有限公司成都武侯分公司（以下简称万达公司武侯分公司）、万达商业管理集团有限公司（以下简称万达公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，由审判员郭瑶依法适用简易程序独任审判，于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告新柏丽公司法人陈庆春及其委托诉讼代理人贾皓中，被告万达公司、万达公司武侯分公司的共同委托诉讼代理人安小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新柏丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认万达公司武侯分公司向新柏丽公司支付照明装饰工程款568740元；2.判令万达公司武侯分公司向新柏丽公司支付以欠付款项568740元为基数自2017年12月26日至实际给付之日止按中国人民银行发布的同类货款基准利率计算的资金占用利息（以年息6%，暂计至2019年12月25日为86220元）；3.判令万达公司对上述两项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：因万达公司武侯分公司所属项目“武侯万达广场”将于2017年12月27日开业，2017年12月19日，新柏丽公司收到万达公司武侯分公司发出的《开工函》，要求其尽快完成“武侯万达广场”照明装饰美化的点位布置，装饰制作价款为568740元。施工过程中，应万达公司武侯分公司的要求新增了点位美化补充并制作了清单，涉及合同价款149760元。新柏丽公司已于2017年12月25日完成所有照明装饰及新增点位美化补充，但万达公司武侯分公司迟迟不予签订合同支付相应款项。此外，万达公司武侯分公司作为万达公司的分公司，不具有独立法人资格，故万达公司应对万达公司武侯分公司的债务承担连带清偿责任。为此，新柏丽公司为维护其合法权益，诉至法院。 万达公司武侯分公司、万达公司辩称，1.新柏丽公司虚报工程单价，导致价款偏高；2.万达公司武侯分公司到达现场实际测量，点位1实际测量为720，超出220，点位2超出71，点位3超出900；3.项目价格严重偏高，经过价格对比，淘宝类似规格在0.92-1.1元每米；4.新柏丽公司主张资金占用利息的请求不成立，双方有争议，多次协商未果，应付时间和数额不确定。 本案经审理认定事实如下： 2017年12月19日，万达公司武侯分公司向新柏丽公司出具《开工函》，载明：关于万达公司武侯分公司委托你公司制作成都武侯万达广场2017年开业天桥底部及新增点位美化补充事项，根据双方之前协商确定的内容，本次装饰制作总价为568740元（以合同签订为准，超出部分金额以补充协议形式结算）。因我公司正在办理合同审批签订的过程中，但根据公司计划，2017年12月20日前需将涉及美陈点位布置到位。为确保顺利完工，请贵公司开工，即刻开始安排制作事宜，同时我公司保证于2017年12月22日前完成本次装饰制作项目合同的签订并将我方签订好的正式合同交予贵方。 庭审过程中，双方再次就施工面积、次数和内容进行了核实，现双方一致确认共进行过两次施工，即开工函上载明的项目。因双方未补签书面合同，故工程内容和价格以开工函上载明的为准，且至今未支付。 上述事实有原、被告的身份信息、开工函及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，万达公司武侯分公司向新柏丽公司出具的《开工函》系其对新柏丽公司就成都武侯万达广场2017年开业天桥底部及新增点位美化工程施工的委托及对价格的确认。虽然开工函上载明以签订的书面合同为准，但双方之后并未签订任何书面合同，万达公司武侯分公司和新柏丽公司亦在庭审中确认开工函上载明的价格即是两次施工的总价格且万达公司武侯分公司至今未向新柏丽公司支付款项，故对新柏丽公司诉请要求万达公司武侯分公司向其支付装饰制作款568740元的请求，本院予以支持。因万达公司武侯分公司至今未付款，造成新柏丽公司资金占用的损失，同时在新柏丽公司起诉之前，与万达公司武侯分公司并未对装饰价款进行核算，故本院酌情认为万达公司武侯分公司从新柏丽公司起诉之日起向新柏丽公司支付资金占用利息，具体计算方式为：从2020年7月6日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付资金占用利息。同时，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，万达公司武侯分公司作为万达公司的分公司，其支付工程款568740元及资金占用利息的民事责任应由万达公司承担。而新柏丽公司要求万达公司武侯分公司与万达公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告万达商业管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都新柏丽照明工程有限责任公司支付装饰制作款568740元，并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以本金568740元为基数，从2020年7月6日起至给付本金之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都新柏丽照明工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11847元，减半收取5923.5元，由被告万达商业管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 郭 瑶 二〇二〇年九月三十日 书记员 刘丽华
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0802执761号 申请执行人：陈光曼 被执行人：浙江金瑞美建材科技有限公司 本院在执行申请执行人陈光曼与被执行人请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2022号 娄亚杰： 你(单位)与王健买卖合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                           2020-09-28
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1003执恢929号申请执行人：代欣，女性，1988年01月02日出生，汉族，住许昌县。被执行人：周国杰，男性，1964年10月06日出生，汉族，住新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市新市区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1465号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周国杰银行存款、收入63197.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二〇年九月二十五日书记员  周歌
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执4444号之一 申请执行人朱伟娟，女，1968年7月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人艺恩资产管理有限公司，统一社会信用代码91330109MA28M3F790，住所地杭州市萧山区宁围街道民和路**大象国际中心****。 法定代表人王艺淼。 申请执行人朱伟娟与被执行人艺恩资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月22日作出的（2020）浙0109民初5170号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱伟娟于2020年7月7日向本院申请执行，申请执行标的为24124元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年9月11日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执4444号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年九月十一日 书记员  薛 楚
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执5870号之一 申请执行人杭州艺文网络科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路**。 法定代表人邵钦，执行董事。 被执行人杭州威洼文化创意有限公司，住所，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路****楼****div> 法定代表人王伟。 本院在执行申请执行人杭州艺文网络科技有限公司与被执行人杭州威洼文化创意有限公司服务合同纠纷一案中，现因申请执行人与被执行人杭州威洼文化创意有限公司达成和解协议,且协议履行期限为一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执5870号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  杨文雅
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4235号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：罗华建，男，汉族，1982年9月25日出生，住浙江省台州市路桥区。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与罗华建信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人罗华建给付执行款人民币80145.6元，执行费人民币1102元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人罗华建仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。 3、于2020年9月1日对被执行人罗华建采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人罗华建纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人罗华建暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币80145.6元，执行费人民币1102元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理蔡良诚 书记员胡土芳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初2860号 原告：张俊羽，男，汉族，1968年8月3日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 被告：保定广行汽车贸易有限公司，住所地，保定市莲池区**村村西，统一社会信用代码91130606074881699L。 法定代表人：商峥，经理。 委托诉讼代理人：许春晖，男，汉族，1977年7月25日出生，，住保定市徐水区 委托诉讼代理人：戴震宇，男，回族，1976年8月14日出生，，住保定市莲池区 被告：刘伟，男，1981年11月24日出生，汉族，，住保定市 被告：广汽乘用车有限公司，，住所地，广州市番禺区金山大道东路**统一社会信用代码：91440101677773451D。 法定代表人：冯兴亚，董事长。 原告张俊羽与被告保定广行汽车贸易有限公司（以下简称广行汽贸）、刘伟、广汽乘用车有限公司（以上简称广汽公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊羽的委托诉讼代理人李东强到庭参加诉讼，被告保定广行汽贸、刘伟、广汽公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 张俊羽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘伟返还原告购置的传祺GS4汽车（车架号为LMGAT1G81K1010136）的车辆合格证、车辆一致性证书及备用钥匙一把，刘伟不能返还的，被告广汽公司须另行给付原告车辆合格证；2.判令被告广行汽贸返还原告向其预交的车辆购置税9800元，并判令被告广行汽贸因没有及时向原告交付车辆合格证给原告造成的损失30000元；3、判令原告依据车辆合格证办理车辆产权登记手续、登记车辆牌照的时间起点为原告实际取得的车辆合格证之日；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2019年10月2日原告从被告广行汽贸处购买广汽传祺GS4汽车（车架号为LMGAT1G81K1010136）一辆，原告支付了购车款，被告也将该车辆交付给原告。但未交付车辆合格证。后得知涉案车辆的合格证及车辆一致性证书在被告刘伟处进行了质押借款，原告已交付了购车款，取得了该车辆的所有权，如因被告广行汽贸的原因造成原告无法取得该车辆合格证，被告广汽公司应向原告另行出具该车辆的合格证。被告时至今日仍未返还合格证、车辆一致性证书和备用钥匙一把。原告诉至法院。 被告广行汽贸未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告刘伟未到庭应诉，也未提交答辩意见。 被告广汽公司未到庭应诉，提交答辩意见称，1、原告请求我方另行为原告出具车辆合格证没有事实和法律依据，交付合格证的义务应由合格证持有人承担。我方与原告不存在合同关系，没有违约责任。案涉车辆的合格证未丢失，不符合补办车辆合格证的条件。2、本案的诉讼费用不应我公司承担。 本院经审理认定事实如下：原告以贷款方式于2019年10月2日在被告广行汽贸处以贷款方式购买广汽传祺GS4汽车（车架号为LMGAT1G81K1010136）一辆，首付40%，贷款64800元，车辆开票价格为108000元。原告付清首付款，购买了车辆交强险，也按期偿还贷款，但至今未取得该车辆的合格证及一致性证书和备用钥匙一把。被告广行汽贸于2019年11月30日出具承诺书，承诺按每天100元自2019年12月1日起补偿原告。 以上事实由原告陈述、车辆销售发票、贷款合同、交强险保险单、承诺书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告向被告广行汽贸交付了购车款，被告广行汽贸给原告张俊羽出具了购车发票并向原告交付了案涉车辆，双方已形成了买卖合同关系，原告已取得了案涉车辆的所有权。原告作为一名普通消费者，支付了购车款办理了保险也取得了车辆，已经尽到了合理、慎审的注意义务，属于善意第三人。车辆合格证书、车辆一致性证书和备用钥匙一把是案涉车辆的附属物品，应作为车辆附属物随主物所有权流转，原告基于合法的物权主张被告广行汽贸返还车辆合格证及车辆一致性证书和备用钥匙一把，于法有据，本院予以支持。原告要求被告广行汽贸按照承诺书约定给付因未取得车辆合格证而受的损失30000元，本院予以支持。原告主张案涉车辆合格证及车辆一致性证书和备用钥匙一把由被告广行汽贸质押给被告刘伟，但未能提供相应证据证实。庭审前，广行汽贸提供的自行打印盖章的客户明细，被告刘伟未确认，亦不能证实车辆合格证及车辆一致性证书和备用钥匙一把在被告刘伟处。因此对原告主张被告刘伟返还车辆合格证及车辆一致性证书和备用钥匙一把，本院不予支持。对于原告主张返还原告预交的车辆购置税9800元，原告未提供购置税发票，无法证实该主张的真实性，本院不予支持。原告要求被告广汽公司另行制作案涉车辆的合格证与法无据，本院不予支持。原告要求办理车辆登记时间起点为原告实际取得合格证之日，因车辆登记是行政管理事项，不应由法院判定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条、第三十四条的规定，判决如下： 一、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张俊羽广汽传祺GS4汽车（车架号为LMGAT1G81K1010136）的车辆合格证、车辆一致性证书和备用钥匙一把。 二、被告保定广行汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张俊羽支付违约金30000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告张俊羽其他诉讼请求。 案件受理费减半收取398元，由被告保定广行汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘爱宏 二〇二〇年九月十九日 书记员  全艳佳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20817号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：葛辉，男，1980年4月13日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告葛辉信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告葛辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.葛辉支付截至2020年4月17日的信用卡透支本金42793.87元、利息6688.39元、违约金11841.68元，利息自2020年4月18日起至欠款付清日止以信用卡透支本金42793.87元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令葛辉支付本案全部诉讼费用。事实和理由：葛辉向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月17日累计欠款本息共计61323.94元未给付。招行信用卡中心多次催款，葛辉仍未清偿。被告葛辉未作答辩。经审理查明，2013年6月21日，葛辉向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金的计收标准。葛辉在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向葛辉发放了信用卡一张。葛辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月17日，葛辉尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金42793.87元、利息6688.39元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，葛辉与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向葛辉发放了信用卡，葛辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。葛辉应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与葛辉通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告葛辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛辉在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡透支本金42793.87元、利息6688.39元，并支付自2020年4月18日起至欠款付清时止，以透支本金42793.87元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费667元，由被告葛辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初1986号 原告：杭州丽智家政服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。 法定代表人：杨自超，该公司执行董事。 被告：南京吉豪建筑劳务有限公司，住，住所地江苏省南京市秦淮区红花村**/div> 法定代表人：金树凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金玉华，男，该公司员工。 原告杭州丽智家政服务有限公司与被告南京吉豪建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杭州丽智家政服务有限公司的法定代表人杨自超、被告南京吉豪建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人金玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州丽智家政服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告支付原告保洁服务费28280元；2.被告支付原告滞纳金（其中10000元，自2020年6月4日起，另外18280元自2020年6月20日起，均计算至款项付清之日止，按照每日0.3%计付）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年5月23日，原、被告签订《开荒清洁合同书》。双方约定，原告为被告提供开荒清洁服务，服务地点为杭州市余杭塘路与海鸥路的华夏之星写字楼；开工日期为2020年5月23日；开荒服务分期完成并经被告现场确认合格后，原告向被告提供合法服务发票后的5日内，被告向原告按工期进度支付相对应工期的清洁开荒服务费；如因被告原因未按约定时间结清工程款，被告需向原告按本期度金额的0.3%每日支付滞纳金。原告于2020年5月23日进场施工。经双方协商，被告承诺于2020年6月1日先支付10000元，其余费用于2020年6月15日前结清。2020年6月15日，涉案工程项目部以被告施工延误为由，强制要求被告方施工人员、原告方保洁人员撤离，原、被告之间合同被终止。当天，经原、被告结算，被告欠原告保洁服务费用共计28280元，被告承诺于2020年6月20日前支付。经原告多次催讨，被告至今未支付。 被告南京吉豪建筑劳务有限公司辩称，原告主张的《开荒清洁合同书》，应系无效合同。涉案建筑工程由被告以包工包料包费用的形式发包给罗玉强，而代表被告在《开荒清洁合同书》上签字的牛志鹏是罗玉强聘任的工作人员，合同上加盖的被告的项目专用章不具有签约的效力。相关的费用，应由罗玉强支付。原告主张的保洁服务费用的金额应予以核实，滞纳金应不予支持。 本院认为，原、被告签订的《开荒清洁合同书》合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已为被告提供清洁服务，双方并对清洁服务费用进行了结算，被告应按约定期限支付清洁服务费用。被告逾期未支付，应承担违约责任。原告要求被告支付清洁服务费用的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的滞纳金，因双方约定的滞纳金标准过高，本院酌情调整为以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍为标准，自2020年6月21日起开始计算。被告所提其与罗玉强已签订承包协议，涉案清洁服务费用应由罗玉强支付的抗辩，因该协议系被告与罗玉强之间的内部约定，不得对抗第三人，被告的上述意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 一、被告南京吉豪建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州丽智家政服务有限公司保洁服务费用28280元及滞纳金（以28280元为基数，自2020年6月21日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计付）； 二、驳回原告杭州丽智家政服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253.50元，由被告南京吉豪建筑劳务有限公司负担。原告杭州丽智家政服务有限公司于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告南京吉豪建筑劳务有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年九月十六日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash