包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初140号原告：席有成，男，1974年3月11日出生，汉族，泰祥保温材料厂经营者，住内蒙古自治区包头市稀土高新区凡尔赛官邸**楼**。委托诉讼代理人：张斌，内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，内蒙古金矢律师事务所律师。被告：张树斌，男，1966年11月21日出生，汉族，无职业，现羁押于包头市土右旗看守所。被告：包头市新驿商旅酒店有限公司，住所地内蒙古包头市青山区钢铁大街**（中国石油内蒙古包头销售分公司底店）。法定代表人：陈美兰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：巴云，内蒙古昆峰律师事务所律师。原告席有成与被告张树斌、包头市新驿商旅酒店有限公司（以下简称新驿商旅酒店）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席有成及其委托诉讼代理人张越，被告张树斌，被告新驿商旅酒店的委托诉讼代理人巴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席有成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付材料款181340元，并以181340元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算从2019年5月1日起至2019年11月18日止的利息4404元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年开始，被告新驿商旅酒店租赁包头市昆区综合社会福利中心，因福利中心修缮的需要，张树斌作为项目负责人向原告席有成购买真石漆等施工材料，拖欠原告材料款、工程款等共计人民币181340元，为此原告与被告张树斌于2018年12月2日签订,《席有成账目明细》，约定就拖欠的款项两被告于2019年5月前结清。现两被告逾期不还构成违约，特诉至法院，请求判决被告立即给付材料款及违约利息。被告张树斌辩称，所欠款项应为工程款，不是材料款，同意支付工程款，对利息有异议，不应支付利息，工程都有质保期，一般是一年，工程款和材料款不同，工程款一共是181340元，工程款应由新驿商旅酒店支付，福利中心是新驿商旅酒店租赁的，最终工程的受益者是新驿商旅酒店，新驿商旅酒店当时和被告张树斌签订的聘用合同应为无效合同，新驿商旅酒店从民政局租赁的福利中心，均是新驿商旅酒店受益。被告新驿商旅酒店辩称，不同意原告的诉讼请求，新驿商旅酒店和原告没有合同关系，被告张树斌也不是新驿商旅酒店的工作人员，福利中心养老院项目新驿商旅酒店于2015年承包给包头市博利特工贸有限责任公司，该公司与原告是否有往来，新驿商旅酒店不知晓。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告张树斌给原告席有成出具《席有成账目明细》一份，内容为“结止2018年12月2日前欠材料款合计41720元，工程款、养老院公寓95612元（此款维修后结算），养老院真石漆工程款柒万壹仟陆佰元整，共计181340元，以上款项2019年5月前结清。”庭审中，原告席有成与被告张树斌一致认可原告所主张的款项包括材料款41720元，养老院工程款95612元，养老院真石漆款71600元，合计208932元，后被告张树斌支付27592元，尚欠181340元。根据被告新驿商旅酒店提供的证据显示，被告新驿商旅酒店与包头市博利特工贸有限责任公司于2015年7月20日签订了《聘用合同》一份，合同约定被告新驿商旅酒店租赁经营的包头市昆区社会福利中心新驿养老院发展及管理的需要，与包头市博利特工贸有限责任公司协商一致，将新驿养老院在本合同期限内聘用包头市博利特工贸有限责任公司管理，合同对聘用事项、聘用管理方式、管理期间及聘用期限、费用、权利义务等进行了约定。庭审中被告张树斌称该合同名为聘用合同实为转包，被告新驿商旅酒店也称该合同名为聘用实为承包。另，被告张树斌称其原系包头市博利特工贸有限责任公司的大股东，出资比例为90%，后于2018年10月份股东变更为张宇和曹燕芬，并称实际上该公司是由其控制，与新驿商旅酒店关于聘用合同也是由其负责沟通的。原告席有成向法庭提交的证据有：张树斌于2018年12月2日给原告席有成出具的《席有成账目明细》原件一份。用于证明被告包头市新驿商旅酒店有限公司租赁包头市昆区综合社会福利中心，张树斌作为修缮福利中心项目负责人，向原告席有成购买真石漆等施工材料，拖欠原告席有成材料款、工程款等共计人民币181340元的事实。被告席有成对证据的真实性及证明目的均认可。被告新驿商旅酒店对证据的真实性不清楚，证明目的不认可，认为该证据中没有任何显示新驿商旅酒店租赁的事实，没有新驿商旅酒店的签章，不能证明张树斌是新驿商旅酒店相关项目的负责人，与新驿商旅酒店没有关联性。被告新驿商旅酒店提交的证据有：2015年7月20日被告新驿商旅酒店与包头市博利特工贸有限责任公司签订的聘用合同原件一份。用于证明2015年新驿商旅酒店将租赁经营的昆区社会福利中心以聘用的名义转包给包头市博利特工贸有限责任公司，由该公司对养老院进行经营管理，合同中明确约定，合同期间，包头市博利特工贸有限责任公司独立核算、自主经营、自负盈亏，相关的全部费用都由包头市博利特工贸有限责任公司支付，同时包头市博利特工贸有限责任公司负责养老院的水源、电源、通讯网络接通，对院内绿化、亮化、硬化均由包头市博利特工贸有限责任公司负责。原告对该证据的真实性不清楚，证明目的不认可，该合同能证明昆区社会福利院由新驿商旅酒店租赁经营的，同时证明新驿商旅酒店负有对养老院管理义务，对院内亮化、绿化、硬化均是由新驿商旅酒店负责。被告张树斌对该证据的真实性认可，证明目的不认可，认为该合同是无效合同，称新驿商旅酒店与昆区民政局签订的租赁合同有约定，新驿商旅酒店不得对外转包、租赁福利中心，一旦有此情形出现，民政局有权无偿将福利中心收回，该合同当时约定由博利特公司负责，被告张树斌是博利特公司的负责人，亮化、绿化、硬化等应由新驿商旅酒店提供，但新驿商旅酒店不作为，没有履行合同义务，福利中心的营业执照由新驿商旅酒店协助办理，新驿商旅酒店提供的营业执照也是违规办理的，经营手续不全无法正常经营，该合同无效。本院认为，被告张树斌给原告席有成出具的《席有成账目明细》系其真实意思表示，庭审中被告张树斌也认可共产生材料款41720元，养老院工程款95612元，养老院真石漆款71600元，合计208932元，已支付27592元，尚欠原告席有成181340元未支付，对此，原告席有成和被告张树斌均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于尚欠原告席有成款项181340元由谁承担给付责任。根据庭审查明，被告张树斌原为包头市博利特工贸有限责任公司股东，但在给原告席有成出具《席有成账目明细》时该公司股东已进行了变更，张树斌已不是该公司股东，另庭审中被告张树斌与被告新驿商旅酒店均称被告新驿商旅酒店与包头市博利特工贸有限责任公司签订的《聘用合同》名为聘用实为转包，以上事实可以说明，被告张树斌给原告席有成出具《席有成账目明细》时既非包头市博利特工贸有限责任公司股东，也非被告新驿商旅酒店的聘用人员，且《席有成账目明细》的落款处仅有被告张树斌一人签名，未加盖任何公章，故本院认定该欠款承担给付责任的主体应为被告张树斌，被告张树斌应给付尚欠原告席有成款项181340元；因被告张树斌在《席有成账目明细》中明确写明了给付期限为2019年5月前，故对于原告席有成要求被告支付以181340元为基数自2019年5月1日起至2019年11月18日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，本院支持被告张树斌支付原告席有成以181340元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月1日起至2019年8月19日止的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至2019年11月18日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张树斌于本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告席有成款项181340元；二、被告张树斌支付原告席有成以181340元为基数按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月1日起至2019年8月19日止的利息；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至2019年11月18日止的利息。三、驳回原告席有成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4034元，原告席有成已预交，由被告张树斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审 判 长 袁丽云人民陪审员 贾凤霞人民陪审员 吕 霞 二〇二〇年九月二十一日书 记 员 杜思漾附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。