wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1082号 原告：肖立勇，男，1980年9月13日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：肖家万，男，汉族，1954年8月24日出生，住四川省广安市前锋区，系原告之父。 被告：徐治明，男，1969年5月25日出生，汉族，户籍地四川省广安市前锋区）。 原告肖立勇与被告徐治明加工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告肖立勇的委托诉讼代理人肖家万到庭参加了诉讼。被告徐治明经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告肖立勇向本院提出诉讼请求：1.被告徐治明向原告支付加工费23782元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营电脑横机加工厂。2018年3月至6月，原告为被告将毛衣织片，产生加工费39282元。2019年2月至9月期间，被告支付加工费15500元。被告承诺于2019年底支付下欠的加工费23782元，但至今未付。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告徐治明未作答辩。 审理查明，2018年3月至6月，原告为被告加工毛织品，原告提供的工卡显示了加工毛织品的时间、单价、数量等。2018年11月10日，被告出具欠条一张，内容为“今欠肖立勇加工费39282元，大写叁万玖仟贰佰捌拾贰元正。欠款人：徐治明。512925196905××××。”原告自认被告支付加工费15500元。 认定上述事实有原告提供的借条、工卡及原告方的当庭陈述予以证实。 本院认为：原告为被告加工毛织品，双方构成事实上的加工合同关系。原告作为加工方已履行加工义务，被告应按约履行付款义务。原告为被告加工毛织品产生加工费39282元，有欠条及工卡为凭，原告自认被告已支付15500元，本院予以确认，故被告还应当向原告支付加工费23782元。被告经传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告徐治明向原告肖立勇支付加工费23782元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日履行完毕。逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费197元，由被告徐治明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审判员  毛红玲 二〇二〇年九月十七日 书记员  王 娟
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5814号 原告：南康区禹华霖木业经营部。 地址：赣州市南康区龙岭镇家具产业园鱼珠木材市场。 统一社会信用代码：92360782MA37RH1T6H。 经营者：禹恒，男，1980年9月生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：刘斌，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：刘荣，男，1968年11月生，汉族，江西省赣州市人。 被告：江西正荣家具有限公司。 地址：赣州市南康区龙华工业园50亩家具集聚区1号厂房1单元。 统一社会信用代码：91360782309291993Y。 法定代表人：刘荣，系公司总经理。 原告南康区禹华霖木业经营部与被告刘荣、江西正荣家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区禹华霖木业经营部的经营者禹恒及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告刘荣、江西正荣家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南康区禹华霖木业经营部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款合计487433.8元，并从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月13日前，被告在南康区经营家具厂，原告多次向被告供应家具用中纤板。2020年1月15日、2020年6月18日，被告公司及被告刘荣分两次与原告对账，经结算，被告仍欠原告货款487433.8元，由被告公司盖章及签字确认。后，经原告催收，被告未还款，故原告诉至法院请求处理。 被告刘荣、江西正荣家具有限公司未作答辩。 原告南康区禹华霖木业经营部围绕诉讼请求依法提交：1、南康区禹华霖木业经营部营业执照、法定代表人身份证明、经营者身份证复印件各一份；2、南康华霖木业批发货单；3、2020年1月15日对账单、2020年6月18日对账单；4、微信聊天记录；5、（2020）赣0703财保83号民事裁定书及发票。 被告刘荣、江西正荣家具有限公司经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。 根据原告南康区禹华霖木业经营部的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘荣系被告江西正荣家具有限公司法定代表人。2019年10月24日至2020年1月7日期间，原告陆续向被告江西正荣家具有限公司供应中纤板。2020年1月15日，经双方结算，被告欠下原告货款469485元，由被告公司盖章签字确认。2020年6月13日，原告再次向被告江西正荣家具公司供应中纤板，由被告公司厂长钟春平签字确认数量、单价及货款金额31948元。2020年6月18日，经原告与被告对账，被告欠下原告货款487433.8元，由被告刘荣在对账单共同欠款人处签字确认。两被告未履行付款义务，故原告诉至法院请求处理。 2020年7月15日原告就本案向本院申请诉前财产保全，并缴纳财产保全费2957元。 本院认为，原告向被告江西正荣家具有限公司供应中纤板，被告已实际收取货物，双方的买卖合同生效。故被告应依约定的价款支付货款。现被告未依约支付货款，已构成违约，应依法承担相应的法律责任。被告刘荣在对账单共同欠款人处签字确认，视为其同意对所欠货款承担共同偿还责任。被告刘荣、江西正荣家具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。 综上所述，原告提出两被告支付货款487433.8元及自起诉之日起支付利息，并负担本案诉讼费及诉前保全费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但利息应按全国银行间同业拆借（2020年8月20日公布）年利率计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘荣、江西正荣家具有限公司于本判决生效后一个月内支付原告南康区禹华霖木业经营部货款487433.8元，并自2020年8月14日（即起诉日）按全国银行间同业拆借（2020年8月20日公布）年利率计付利息至付清货款止； 二、被告刘荣、江西正荣家具有限公司于本判决生效后一个月内支付原告南康区禹华霖木业经营部诉前财产保全费2957元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8612元，由被告刘荣、江西正荣家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  许永红 人民陪审员  奚星晶 人民陪审员  阳捍东 二〇二〇年九月十六日 代理书记员  徐桂英
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1345号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，统一社会信用代码:91330402846466074M。 负责人：邱伟革。 被执行人：嘉兴锦宸箱包有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区余新镇创业路北侧******，统一社会信用代码:91330402MA28A4GC3L。 法定代表人：金怀良。 被执行人：金怀良，男，1988年6月1日出生，汉族，住江苏省涟水县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人嘉兴锦宸箱包有限公司、金怀良金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初1856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日立案执行。执行标的为：被执行人嘉兴锦宸箱包有限公司、金怀良归还申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行借款本金234900元、支付利息（以234900元为本金，按合同约定的利率，自2019年2月21日起计算至清偿之日止，但利息应以234900元为本金，按年利率24%计算得出的金额为限）、赔偿申请执行人为实现债权支出的律师代理费3800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费用6652元、公告费560元。 执行立案后，本院于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 2020年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年5月29日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年9月24日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1345号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  鲍玉庆 执行员  曹凌伟 执行员  江 涛 二〇二〇年九月二十五日 书记员  朱益清
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异261号申请执行人：侯光，男，1981年9月10日出生，满族，住北京市大兴区。被执行人：北京兴阳世家玻璃制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄村寿保庄路**。法定代表人：崔爱平。被申请人：崔爱平，女，1962年6月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人侯光与被执行人北京兴阳世家玻璃制品有限公司（以下简称兴阳公司）合同纠纷一案的过程中，申请执行人侯光向本院提出申请，请求追加崔爱平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。侯光述称，请求追加崔爱平为被执行人。事实与理由如下：侯光与兴阳公司合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人兴阳公司可供执行的财产线索。崔爱平作为兴阳公司股东，对兴阳公司负有出资义务，但并未履行。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，特向法院申请追加崔爱平为本案被执行人。经审查查明：侯光与兴阳公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初13351号民事判决书已发生法律效力。侯光向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2020)京0115执3796号。在执行过程中，因未发现被执行人兴阳公司有可供执行的财产线索，本院作出(2020)京0115执3796号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，兴阳公司于2008年5月20日登记设立，注册资本500万元，其中，崔爱平认缴出资499万元，认缴出资期限为2028年5月18日。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向侯光提供的崔爱平的住所地发送传票，邮件显示未妥投退回。侯光未能向本院提供崔爱平的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东对公司债务承担责任的认定，需要查明股东是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。本案中，本院通过申请执行人提供的联系方式无法与崔爱平取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时，依据现有证据认定其存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故本院对侯光提出的追加崔爱平为被执行人的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回侯光的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年九月十日书 记 员  熊诗岚
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保1443号申请人深圳市沃博源科技有限公司，住所地深圳市坪山区龙田街道老坑社区丹梓大道中粮一品澜山**47。法定代表人：卫泽青，总经理。被申请人：聊城中通轻型客车有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园经一路北端西首。法定代表人：王传甫，董事长。申请人深圳市沃博源科技有限公司与被申请人聊城中通轻型客车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出(2019)鲁1502民初5874号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人聊城中通轻型客车有限公司名下银行存款450万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年九月三日书记员  李东坡
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2677号 申请执行人：王某盛，男，1993年4月2日出生，汉族，住台山市。 被执行人：陈某辉，男，1996年1月19日出生，汉族，住台山市。 本院执行申请人王某盛与被执行人陈某辉借款合同纠纷一案，依据台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初358号民事判决书，被执行人陈某辉应向申请人返还借款220000元及利息。本案于2020年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年九月十六日 书记员  黎 静
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执729号 申请执行人武忠成，女，1937年11月21日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人马转转，女，1969年3月27日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人张娟，女，1993年6月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人张霞，女，1997年4月6日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人张伟，女，2001年6月2日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人张某1，女，2006年1月2日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人张某2，男，2008年3月26日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 被执行人:王海林，男，1974年10月19日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。 申请执行人武忠成、马转转、张娟、张霞、张伟、张某1、张某2与被执行人王海林民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2019）甘0422民初3274号民事调解书已发生法律效力，申请执行人武忠成、马转转、张娟、张霞、张伟、张某1、张某2于2020年7月13日向本院申请执行，本院于当日立案。并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行材料，责令被执行人王海林给付申请执行人武忠成、马转转、张娟、张霞、张伟、张某1、张某2执行款7000元，负担案件执行费50元。 本案在执行过程中，人民法院冻结并扣划王海林执行款800元，申请人张伟已领取。人民法院通过执行网络查控系统、会宁县不动产登记中心查询王海林再没有可供执行的财产，申请人武忠成、马转转、张娟、张霞、张伟、张某1、张某2亦提供不出被执行人王海林可供执行的财产及财产线索，为此申请人张伟申请撤销对被执行人王海林的执行申请，待被执行人王海林有可供执行的财产后再申请恢复执行。 本院认为，申请执行人张伟撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项的规定，裁定如下: 终结(2020)甘0422执729号案件的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张辉平 二〇二〇年九月十五日 书记员  吴彦玺
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2193号 原告：安庆市港源物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**大观区民营写字楼**。 法定代表人：陆林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：周振蓝，女，1993年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告安庆市港源物业服务有限公司诉被告周振蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告安庆市港源物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安庆市港源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡泉
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执恢966号 被执行人:周静 关于本院执行的（2020）浙0481执恢966号案件,即被执行人周静引诱、容留、介绍卖淫罪一案,执行依据:（2018）浙0481刑初00719号刑事判决书,已于2020年9月24日执行完毕。 特此通知。 承办人:章秋华 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年九月二十四日
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1301号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司 被执行人吴光华、李国红、吴由富、庄云仙 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴光华等金融借款合同纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0403执恢87号之一申请执行人：代尚贤，男，1968年7月23日生，汉族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：李红，男，1982年10月15日生，回族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：李显，男，1986年12月10日生，回族，安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0403民初1997号民事调解书及双方达成的执行和解协议，担保人李显对（2019）黔0403民初1997号调解书确定的还款义务自愿承担连带清偿责任，依法受理代尚贤申请执行李红、李显运输合同纠纷一案。本院已向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人履行前述法律文书确定的义务并承担本案执行费，但至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、扣留、提取、划拨、拍卖、变卖被执行人李红、李显所有的包含但不限于银行存款在内的价值人民币22655元(其中包含案件款22000元、执行费230元、诉讼费425元)的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，因被执行人的过错造成的损失，由被执行人承担责任。三、查封动产期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，如在期限届满前未提出续行查封申请的，已采取的查封措施将自动解除；被执行人履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的财产被查封后，应在收到本裁定之日起三日内履行义务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦继永二〇二〇年九月二十八日法官助理鲁应萍书记员刘其坤
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初240号原告：樊玉苓，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：龚平，男，1953年8月26日出生，汉族，农民，住河北省唐山市玉田县。被告：张金岭，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：管艳艳，女，1987年2月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告樊玉苓与被告张金岭、管艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，因被告张金岭、管艳艳下落不明需公告送达诉讼材料，案件依法转为普通程序，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊玉苓及其委托诉讼代理人龚平到庭参加诉讼，被告张金岭、管艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊玉苓向本院提出诉讼请求：1．判令被告张金岭、管艳艳立即偿还原告樊玉苓借款103,800元；2．本案诉讼费由被告张金岭、管艳艳承担。事实和理由：原告经亲友介绍认识被告张金岭，被告管艳艳与被告张金岭系夫妻关系。2018年8月，被告张金岭、管艳艳因资金紧缺向原告借款103,800元，双方约定借款期限为一个月，期限届满后，二被告未按期偿还借款，被告张金岭于2019年8月11日给原告出具欠条一张。经多次催要，二被告拒不偿还，为维护自身合法权益，故呈诉。张金岭、管艳艳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：樊玉苓与张金岭经人介绍相识，后樊玉苓陆续向张金岭出借103,800元，张金岭于2019年8月11日为樊玉苓出具欠条一张，载明：“今借樊玉苓103,800元整，大写壹拾万叁仟捌佰元整。120224198504076419张金岭”。另查，张金岭、管艳艳系夫妻关系。以上事实，有当事人当庭陈述、欠条等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，樊玉苓提供的张金岭出具的欠条及中国邮政储蓄银行股份有限公司出具的银行流水，客观上能够证明樊玉苓与张金岭之间形成了借贷关系之事实，借款金额为103,800元，故对樊玉苓要求张金岭偿还其借款103,800元的诉讼请求，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，樊玉苓主张因张金岭与管艳艳系夫妻关系，应共同偿还此欠款，但未提供证据证实该债务系夫妻共同债务，且该债务超出家庭日常生活需要，樊玉苓应承担举证不能的法律责任。张金岭、管艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、张金岭于本判决生效后十日内偿还樊玉苓借款103,800元；二、驳回樊玉苓其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,376元，公告费600元，合计2,976元，由张金岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  常锁苓审 判 员  王福建人民陪审员  韩立明二〇二〇年九月十五日书 记 员  陈冠男
广东省德庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1226执246号之一 申请执行人：徐超勇，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省德庆县。 被执行人：卢炳强，男，1964年1月4日出生，汉族，住广东省德庆县。 本院在执行申请执行人徐超勇与被执行人卢炳强民间借贷纠纷一案中，据（2019）粤1226民初1169号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金47000元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及确定合议庭组成人员通知书。本院依法查控被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，于2020年4月29日以（2020）粤1226执246号执行裁定书冻结了被执行人名下的银行账户、财付通账户，期限为一年。并于2020年9月4日以（2020）粤1226执246号之一执行裁定书查封了被执行人卢炳强名下坐落于广东省德庆县悦城镇东岸咀村一宗土地使用权（产权证号12××87），期限为三年，申请执行人徐超勇同意暂缓处置上述土地，同时查明被执行人名下无其他财产可供执行，并经合议庭审查核实。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宾志权 审判员  马程程 审判员  罗小晶 二〇二〇年九月十日 法官助理冼嘉慧 书记员杨君杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9855号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初1889号原告：宋惠玉，女，1962年8月30日生，汉族，住南通市海门区。原告：林谷瑾，女，1982年4月12日生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托的诉讼代理人：姜水英，上海英航律师事务所律师。两原告共同委托的诉讼代理人：王美玲，上海英航律师事务所实习律师。被告：姚陈标，男，1963年7月27日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：谢艳，江苏扬子江律师事务所律师。原告宋惠玉、林谷瑾与被告姚陈标民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。在本案审理过程中，原告宋惠玉、林谷瑾于2020年9月24日以“需要进一步收集证据”为由申请撤回对本案起诉。本院认为，原告宋惠玉、林谷瑾的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋惠玉、林谷瑾撤回起诉。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告宋惠玉、林谷瑾负担。审 判 长  季 军人民陪审员  陈帅花人民陪审员  范 玮二〇二〇年九月二十四日法官 助理  林赛斌书 记 员  陆燕平
四川省巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1902执异116号 异议人（利害关系人）：肇庆市端州区华佗医院。 住所地：肇庆市端州区和平路**。 法定代表人：梁维基，该医院院长。 委托代理人：胡登绍，广东肇民律师事务所律师。 委托代理人：欧观婷，广东肇民律师事务所律师。 申请执行人：重庆卓方电气设备有限公司。 法定代表人：罗华林，该公司董事长。 申请执行人：重庆市民杨建筑劳务有限公司。 法定代表人：邓礼明，该公司总经理。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司。 法定代表人：谢卫福，该公司董事长。 本院在执行重庆卓方电气设备有限公司（以下简称重庆卓方公司）、重庆市民杨建筑劳务有限公司（以下简称重庆民杨公司）与广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）建设施工合同纠纷、买卖合同纠纷系列案件中，异议人肇庆市端州区华佗医院（以下简称华佗医院）向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人华佗医院称：1、被执行人广西五鸿公司对异议人不享有到期债权。2015年1月23日，异议人与广西五鸿公司签订《广东省建设工程标准施工合同》；合同约定由广西五鸿公司承包异议人的住院大楼（杏林苑），工程总造价为36972295.17元，其中就付款周期约定“在工程付款至工程总造价的90%时（含预付款）暂停拨付工程款，待工程竣工验收合格并且结算经有资质的中介机构或肇庆市财政局投资评审中心审核并出具审核报告后30天内付至审核后造价的95%，余款5%作为工程保修金，竣工验收合格满二年后30天内无息退回4%，满五年后无息退回剩余的1%。”合同签订后，异议人已依约向广西五鸿公司按时、足额支付工程款项，包括但不限于工程预付款、工程进度款等；但目前该项目处于肇庆市财政局投资评审中心审核过程中，尚未进行最终结算，且该工程质保期尚未届满，因此并不存在（2020）川1902执恢155号之二十一执行裁定书及（2020）川1902执恢155号之二十八执行裁定书提及的“被执行人广西五鸿公司在第三人华佗医院到期债权3802457.22元”。2、异议人与广西五鸿公司之间的建设工程施工合同纠纷尚未解决，所欠工程款数额尚未最终确定。2019年5月，异议人将相关资料报送肇庆市端州区财政局投资评审中心进行评审，该中心于2019年6月25日作出《结算评审报告书》（初稿），初步评审工程造价为34783696.28元（与《广东省建设工程标准施工合同》约定的工程总造价36972295.17元相差2188598.98元），并送达异议人及广西五鸿公司。异议人于当天签收，但广西五鸿公司至今仍拒绝确认；即双方对工程款数额仍有争议，尚未最终确定。2020年1月7日，涉案工程的实际施工人陈正汉就涉案工程款项问题将异议人及广西五鸿公司起诉至肇庆市端州区人民法院[案号：（2020）粤1202民初393号]，至今该纠纷尚未解决。如上所述，涉案工程尚未最终结算，异议人所欠工程款数额并未确定；贵院仅凭合同约定的工程总造价36972295.17元减去异议人已支付的款项得出最终拖欠金额3802457.22元后直接扣划，存在“以执行代审”错误。基于以上事实及理由，异议人请求贵院依法撤销（2020）川1902执恢155号之二十一执行裁定书及（2020）川1902执恢155号之二十八执行裁定书，并裁定将已扣划款项3802457.22元进行执行回转。 本院查明：2019年12月23日，本院作出（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之四执行裁定书，裁定冻结被执行人广西五鸿公司在肇庆市端州区华佗医院应领取的工程款3802457.22元，冻结期限为三年。同日，本院作出（2019）川1902执恢23号及（2018）川1902执1033、2262、2327、2493号之五履行到期债务通知书，责令华佗医院在收到该通知后十五日内直接向申请执行人履行华佗医院对广西五鸿公司所负的到期债务3802457.22元，且在该通知书明确：“如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出”、“逾期不履行又不提出执行异议的，本院将依法强制执行”。2019年12月30日，本院向华佗医院送达上述执行裁定书及履行到期债务通知书。 2020年7月30日，本院作出（2020）川1902执恢155号之二十一执行裁定书，裁定对被执行人广西五鸿公司在第三人华佗医院到期债权中的3802457.22元予以强制执行。2020年7月31日，本院作出（2020）执恢155号之二十八执行裁定书，裁定扣划第三人华佗医院在银行的存款3802457.22元。2020年8月4日，本院将华佗医院在中国银行股份有限公司肇庆分行6288××××3236账户的资金3802457.22元扣划至本院诉讼费及案款专户。 同时查明：异议人华佗医院在2019年12月23日出具的《明细分类账》下方批注：已支付33169837.95元，未付3802457.22元。 本案审查过程中，异议人华佗医院提供了下列证据材料：1、肇公易（工）中字[2014]155号《中标通知书》；该通知书载明，中标单位为广西五鸿公司，中标工程项目名称为华佗医院住院大楼（杏林苑）工程（施工），招标单位为华佗医院，中标总价为36972295.17元。2、华佗医院与广西五鸿公司于2015年1月8日签订的《广东省建设工程标准施工合同》。3、肇庆市端州区财政局投资评审中心于2019年6月25日向化佗医院出具的《初审意见通知书》；该通知书明确住院大楼（杏林苑）工程送审造价为4627.47万元，初步评审造价为3478.37万元。4、陈正汉民事起诉状及（2020）粤1202民初393号应诉通知书及开庭传票。 本院认为：异议人在履行到期债务通知书指定期限内既未提出异议又未向申请执行人自动履行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十五条“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行”之规定，在通知书指定期限届满之次日即2020年1月15日本院即取得对异议人的强制执行权。本院裁定对异议人强制执行并扣划其银行资金的行为符合法律规定。本院扣划的金额由异议人提供，异议人主张下欠工程款数额不确定，本院不予采信。异议人请求执行回转，于法无据，本院亦不予采信。 综上所述，异议人的异议理由不能成立，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条（四）项、第十七条（一）款之规定，裁定如下： 驳回异议人肇庆市端州区华佗医院的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向巴中市中级人民法院申请复议。 审判长 ：王丽萍 审判员 ：陈鹏云 审判员 ：王兆军 二〇二〇年九月二十一日 书记员 ：王茂林
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1484号 原告：于海森，男，1968年8月1日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：赵绍伟，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪然，河北德律律师事务所律师。 被告：刘福林，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。 被告：刘亚波，男，1986年7月28日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。 原告于海森与被告刘福林、刘亚波排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告于海森及其委托诉讼代理人赵绍伟、洪然，被告刘福林及其委托诉讼代理人张占群到庭参加诉讼。被告刘亚波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于海森向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵害、排除妨害、拆除搭建的障碍物、恢复原道路畅通（宽度4米）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告将村里唯一通往田地的老路堵塞，严重影响了原告耕种，农业生产为原告的主要收入来源。根据《物权法》、《民法通则》相关规定，被告应当对原告的通行提供必要的便利。被告刘亚波系堵塞道路房屋的宅基地使用权人，与本案被告刘福林为父子关系，并与被告刘福林共同实施了堵塞村路的行为。为维护原告的正常通行权，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘福林辩称，争议的地块是我和安守勤互换的承包土地，是我的承包土地。原告所主张的通道不是其通向田地的唯一通道，也不是历史形成的固有通道，而原告在其他地方有通行土地的情况下强行要求从我的承包地通行，于法无据，要求驳回原告的诉讼请求。 被告刘亚波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交1号证，兴土（兴）字（2004）第40号农村村民宅基地用地申请审批表复印件7页，用以证明本案涉案的道南面是官道。被告刘福林质证认为与原告提交的申请审批表是一样的，不冲突，但超过了举证期限。本院认为原告提交的1号证具有真实性、合法性且与本案有关联性，予以采信。原告提交2号证，83名村民共同证明1份，用以证明2004年刘亚波盖房后就开始产生争议，房后的路占用后才从争议地开始行走，争议地就是官道。被告刘福林质证认为证人集体作证不能证明是证人本人所签，证人未出庭，并且也有原告签字，原告陈述不能作为证据使用。本院认为原告提交的2号证不具有合法性，不予采信。原告提交3号证，照片5张，证明争议的道路被二被告堵塞。被告刘福林质证认为对照片的真实性和证明目的不认可。本院认为原告提交的3号证不具有合法性，不予采信。 被告刘福林提交1号证，系兴土（兴）字（2004）第40号农村村民宅基地用地申请审批表复印件1份，用以证明被告刘福林家宅基地四至范围，与争议道路没有任何关联。原告质证认为该证据超出了举证期限，地籍图上虽然标注的公道，是当时的四至，现在北面公道已经被堵死，是生产队的厂房，不能实际反映该土地的真实使用情况。本院认为被告刘福林提交的1号证具有真实性且与本案有关联性，予以采信。被告刘福林提交2号证，系案外人张金发的土地果树承包期再延长30年合同书复印件、被告刘福林和案外人安守勤换地协议书复印件各1份。用以证明现在争议的道路是2016年以后才开始行走的，以前有两条路可以通向承包地，另条路可以通行，争议的道路是本村村民安守勤的承包地。原告质证认为真实性无异议，换地协议的土地范围没有具体写明，也没写换地的具体时间，不能证明本案争议的道路在换的地块之内还是之外。本院认为被告提交2号证与本案不具有关联性，不予采信。 本院根据当事人陈述和经审理确认的证据，认定事实如下： 被告刘福林与被告刘亚波系父子关系，被告刘亚波农村村民宅基地用地申请审批表号码为：兴土（兴）字（2004）第40号，农宅野外作业记录，杨树湾村，姓名：刘亚波；时间：04.4.28；申请建房理由：新建；新址坐落位置：庄东南侧耕地，四至情况：东边耕地、西边规划室-住户、南边官道-住户、北边生产队厂房。被告刘福林在原告于海森等人通行的道路搭建了障碍物，致使原告于海森等人不能在涉案道路上通行。原告于海森要求被告刘福林、刘亚波停止侵害、排除妨碍、拆除搭建的障碍物、恢复原道路畅通（宽度4米），诉至本院。 本院认为，原、被告提交的证据均能证明被告刘亚波宅基地南面有一通往田地的官道，现被告刘福林将此官道堵塞，设置了障碍物，影响原告及其他村民正常通行，实属不当，原告主张被告刘福林拆除搭建的障碍物、恢复原道路畅通的诉讼请求，本院予以支持。原告主张道路宽4米的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告未提交证据证明被告刘亚波堵塞道路，原告主张被告刘亚波停止侵害、排除妨害、拆除搭建的障碍物、恢复原道路畅通（宽度4米）的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、被告刘福林于本判决生效后十日内拆除搭建在原告于海森行走道路上的障碍物、恢复原道路的畅通。 二、驳回原告于海森的其他诉讼请求。 案件受理费80.00元，由被告刘福林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判长 丁成义审判员师庚卯审判员刘中如 二〇二〇年九月七日 书记员 杨      艳      秋 附页 判决的相关法律依据 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响；（十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费80.00元，上诉于承德市中级人民法院。逾期不交上诉状并不交上诉费的视为放弃权利，本判决生效（上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条随上诉状一并交至本院）。 三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日二年内向本院申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2036号 原告：广西盛凯混凝土有限公司，住所地：广西灵山县县城城北郊区香炉岭脚。统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：王光玉，董事长。 委托诉讼代理人：黄圣登，该公司副总经理。 被告：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司，住所地：广西南宁市江**亭洪路**。统一社会信用代码:91450000898220471P。 负责人：王治滨。 被告:黄勋，男，壮族，1980年4月19日出生，广西巴马瑶族自治县居民。 被告：黄俊华，男，汉族，1978年9月2日出生，福建省宁德市蕉城区居民。 原告广西盛凯混凝土有限公司与被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司第四分公司、黄勋、黄俊华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告广西盛凯混凝土有限公司于2020年9月14日以已与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西盛凯混凝土有限公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告广西盛凯混凝土有限公司撤诉。 案件受理费1277元，由原告广西盛凯混凝土有限公司负担。 审判员  李智东 二〇二〇年九月十四日 书记员  劳文丽 广西壮族自治区灵山县人民法院 地址：钦州市灵山县江南路4号 电话：0777-64××××0 邮政编码：535400
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执3518号 被执行人：张爱文 本院在执行张爱文罚金一案中[审理案号：（2013）清新法刑初字第2号；执行案号：（2020）粤1803执3518号，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4567号之一 申请执行人：福建车发现汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道****之三，统一社会信用代码913501213157641280。 法定代表人：许传榕，执行董事长。 委托诉讼代理人：林明芳，公司职员。 被执行人：黄国雄，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请执行人福建车发现汽车服务有限公司依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初11962号民事判决书，于2020年4月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付租金4112.5元及违约金，并支付拖车费4000元。并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院已通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金等财产状况。在执行阶段，2020年4月24日查封被执行人名下闽Ｂ×××××号车辆，期限二年，截止2022年4月23日，如需续封，须提前一个月向本院申请。本院依法向被执行人邮寄送达限制高消费令、执行裁定书、财产报告令。经法院执行网络查控系统查询，被执行人银行存款余额不足，现被执行人暂无新的可供执行的财产。 3、申请执行人表示无可供执行的财产线索。在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况，本院于2020年9月22日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示无可供执行的财产线索，认可本院执行措施，本院终结本次执行程序，若发现新的财产线索再申请恢复执行。 综上，本院认为，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  曾仁东 审 判 员  吕逗秋 二〇二〇年九月二十二日 代书记员  彭文彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2020）晋04刑申19号董志清：你因自己强迫交易罪一案不服本院（2019）晋04刑终14号刑事裁定书，以原审认定申诉人构成强迫交易罪事实不清，证据不足，申诉人履行的是职务行为为由，请求撤销原判决，改判申诉人无罪。本院复查认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，认定罪名成立。经审查,你因强迫他人接受服务，情节严重，构成强迫交易罪。庭审时你当庭供述供认了自己的犯罪事实。本案所列证据均经庭审质证,证据确实充分、来源合法,所证内容客观真实,并依据事实、证据和法律关系逐条进行了充分评判。高卫斌与刘振国等人决定成立新村运输公司的目的就是为了垄断新村煤矿的运煤业务，该行为不能以单位犯罪论处，原审对组织、事实强迫交易行为的相关人员以自然人犯罪依法追究刑事责任并无不当。在该起共同犯罪中，你起到次要作用，系从犯，认罪态度较好。你的犯罪事实清楚,罪名成立，量刑适当,本院依法予以支持。综上，山西省长治市中级人民法院（2019）晋04刑终14号刑事裁定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知二〇二〇年九月二十四日
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1802刑初491号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人谢某文，男，1972年9月9日出生，居民身份证号码441************411，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地及住址：广东省清远市清城区**************。因犯抢劫罪于1994年12月26日被本院判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪于2000年7月20日被本院判处有期徒刑五年十一个月，于2005年1月27日刑满释放。因本案于2020年8月6日被刑事拘留。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检一部刑诉（2020）Z121号起诉书指控被告人谢某文犯危险驾驶罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人谢某文到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月4日21时53分许，被告人谢某文酒后驾驶粤****号轻型栏板货车行驶至Y004线22KM+50M(源潭镇五线桥)路段时，与由梁某业驾驶的粤****号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人谢某文驾车时血液乙醇含量为212.7mg/l00mL，属醉酒驾驶机动车；经清远市公安局清城分局交通警察大队认定，被告人谢某文承担此事故的同等责任，梁某业承担此事故的同等责任。公诉机关认为，被告人谢某文无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；并建议判处被告人谢某文二至三个月拘役，并处罚金。上述事实，被告人谢某文在开庭审理过程中表示无异议，并有户籍证明、犯罪前科、抓获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书等书证；被害人梁某业的陈述；被告人谢某文的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录等；现场视频、讯问视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某文犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。被告人谢某文肇事后留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。被告人谢某文当庭认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人谢某文的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢某文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币三千元。（罚金在判决生效后一个月内交纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即谢某文的刑期自2020年8月6日起至2020年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  朱文卉二〇二〇年八月二十六日书记员  曾烨基附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3579号原告：刘英勋，男，1951年7月28日出生，汉族，河北省安国市人，住河北省安国市。公民身份证号码：×××委托诉讼代理人：张伟，男，1972年7月20日出生，汉族，河北省安国市人，住河北省安国市。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。统一社会信用代码：91110117MA0017XT91法定代表人：刘金成，执行董事。原告刘英勋与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英勋向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款240000元及利息、滞纳金至履行完毕。事实与理由：原告与被告于2018年12月26日、2019年1月22日、2019年3月27日、2019年5月25日、2019年7月30日依次签订了共5份《借款合同》,被告依上述时间依次向原告借款3万元、3万元、2万元、6万元、10万元，共累计24万元整。《合同》约定借款期12个月,年化利息分别为15%、15%、14%、14%、12%按月还息,每月还息时间分别为每月1日、每月10日、每月20日。本金到期一次性归还,如果甲方没有按照合同约定将借款资金返还乙方,自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止,甲方按日向乙方支付出借资金的万分之五的滞纳金。时至今日,被告并未履行其义务,仍未支付原告到期的本金及利息,原告多次要求其履行合同义务均未果。鉴于被告方的长期多次违约,原告于2020年6月9日书面通知被告解除2019年7月30日《借款合同》,如甲方在应支付日前还款,原告愿承担《合同》中第三项中的第②条之约乙方所责。现被告仍未归还借款，为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告提交了其与中商万家公司签订的5份借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案原告在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回刘英勋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宁昀二〇二〇年九月七日法官助理 郑坤书 记 员 王宏
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1723民初1749号原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。统一社会信用代码：9137170070614978X6。法定代表人：杜万国，董事长。委托诉讼代理人：陈振华，男，该公司白浮支行信贷主管。被告：李新爱，女，1958年4月16日出生，汉族，住成武县。被告：魏广东，男，1991年1月9日出生，汉族，住成武县。被告：张彬，男，1972年12月17日出生，汉族，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李新爱、魏广东、张彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，被告李新爱、魏广东、张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令李新爱偿还借款60万元本金及利息，判令魏广东、张彬负连带清偿责任；2.案件的诉讼费、保全费、律师费和其它实现债权的费用由被告承担。事实与理由：我行和被告李新爱于2015年5月26日签订了借款600000元的借款合同，到期日为2020年5月18日，用途种植树木。被告魏广东、张彬为李新爱借款作连带责任担保。借款到期后被告没有按合同约定归还本金及利息，我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠本金600000元及利息未予偿还，为使我行的债权免受损失，特具状起诉。李新爱未答辩。魏广东未答辩。张彬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告山东成武农村商业银行股份有限公司提交的借款合同、保证合同、借款凭证、贷款帐卡及利率变动明细表、李新爱贷款结息情况证明具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以认定。被告李新爱、魏广东、张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视其放弃了到庭对原告举证进行质证的诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司作为贷款人，被告李新爱作为借款人，双方签订个人借款合同一份。合同约定由原告借款600000元给被告李新爱用于种植树木。借款期限自2015年5月26日至2020年5月18日。对违约责任，借款合同第8.2条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告魏广东、张彬签订保证最高额保证合同一份，约定魏广东、张彬为李新爱在原告处的本金600000元的贷款提供担保，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起两年。同日，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李新爱签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告李新爱作为借款人向原告借款600000元，借款期间自2015年5月28日至2020年5月10日。借款月利率为9.85417‰。借款凭证签订后的当天，原告将借款600000元转存至被告李新爱在原告处开立的银行账户内。原告将借款支付给被告李新爱后，被告李新爱未偿还借款本金及利息。本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告李新爱签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同，该借款凭证与原告山东成武农村商业银行股份有限公司和被告李新爱签订的借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，依法应认定为有效合同。该合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，原告依照约定将借款支付给被告李新爱。被告李新爱亦应依照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告李新爱违反合同约定至今未偿还借款本金及利息，构成违约，按照双方签订的借款合同的约定，被告李新爱应支付原告借款本金600000元及利息。利息在借款期限内按月息9.85417‰计算。逾期后加付30％为月息12.810421‰，本院予以支持。被告魏广东、张彬与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订保证合同，自愿为被告李新爱的借款提供连带责任保证，双方约定的保证期间为决算期届至之日起两年，本案最高额保证合同约定的决算期间为2015年5月26日至2020年5月18日，故被告魏广东、张彬的保证期间为2020年5月19日至2022年5月18日，现尚在保证期间内，依法应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李新爱于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金600000元及利息（利息自2015年5月28日至2020年5月18日，以本金600000元为基数，按月息9.85417‰计算；自2020年5月19日至实际付清之日，以本金600000元为基数，按月息12.810421‰计算）；二、被告魏广东、张彬对第一项判决承担连带清偿责任，被告魏广东、张彬承担保证责任后，有权向被告李新爱追偿；三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告李新爱、魏广东、张彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  庞宗景二〇二〇年九月二十七日书记员  陈德珍
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初810号原告：李小芹，女，汉族，生于1970年12月7日，住河南省邓州市。原告：李金业，男，汉族，生于1965年12月29日，住址同上，(系原告丈夫）。委托诉讼代理人：武钦定，河南三贤律师事务所律师，执业证号31613162195096。被告：李荣焕，女，汉族，生于1949年1月12日，户籍地：黑龙江省大庆市红岗区。被告：范荣传，男，汉族，生于1977年7月20日，户籍地：邓州市，现住邓州市。原告李小芹、李金业与被告李荣焕、范荣传为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适应普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小芹、李金业及其委托诉讼代理人武钦定，被告李荣焕、范荣传均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李小芹、李金业向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告将影响原告房屋安全的依原告房屋南墙而建的简易厨房、依原告房屋南墙、在原告房屋花墙上修建的铁棚拆除；2、依法判令被告将依原告厨房西墙、在原告楼梯西墙上而建的影响原告采光、通风的棚房拆除；3、依法判令被告不得在原告房屋南面养猪；4、依法判令被告拆除阻挡原告进入其房后的大门及院墙。事实与理由:被告在原告房屋南面建一养殖场，依原告房屋南墙建一简易厨房、依原告房屋南墙、在原告房屋花墙上建一铁棚，依原告厨房西墙、在原告楼梯西墙上建一棚房，不仅严重影响原告房屋安全，影响原告通风、采光，而且在居民区内养猪，严重影响原告生产、生活、身体健康，原告多次与被告协商，被告置之不理,无奈原告诉至本院，望判如所请。原告李小芹、李金业为证明其主张，向本院递交如下证据：1、二原告身份证各一份，以证明其身份；2、相片十张，1、2张证明在南墙以墙建的厨房铁棚，3张证明西面棚把原告堵得不见光，4-7张证明西面铁棚墙垒在原告楼梯的西墙上的事实，8、9张证明影响原告进入后院的事实，10张证明二被告搭的棚子导致原告屋内墙壁炸裂，阴暗潮湿的事实；3、诊断证明一份，证明被告因养猪导致原告生病无法居住的事实。被告李荣焕辩称：棚是我当年盖的，是我自己盖的，后来原告也没有说，现在需要拆那我就拆了；灶火棚是我盖的，我承认。花墙上的铁棚我不知道。养猪是养猪场，村里当时都同意，当时养鸡，后来被范荣传在养猪，也给我租金，当时通过乡里村里都同意我盖的养殖场。在原告那有个小厕所，大门不碍事。被告李荣焕为证明自己的主张，向本院递交如下证据：关于申请占地用地的申请书一份，以证明开养殖场的事实。被告范荣传辩称：对诉求一，被告李荣焕说拆了，损失原告给我出了；铁棚是原告口头同意盖的；对诉求二，建在楼梯西墙上可以扒了；对诉求三，一开始就是这样；对诉求四，可以从我大门里进。被告范荣传未向本院提交证据。经当庭举证质证，本院对原、被告提交的证据，认定如下：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院结合案情结合分析认定。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：邓州市张村镇五湖村原告李金业经村镇规划于1993年在五湖村南盖一座面北房子（在线），房子占地三分一厘五，南北长15米，东西宽14米。北边有一条七米宽的路，东边有一条五米宽的路，西边也有一条五米宽的路。1999年，非本村人被告李荣焕经五湖村同意，在五湖村斜庙二南组开设养殖场，占地1.2亩。被告李荣焕经营养鸡业务一段时间后，将养殖场租给被告范荣传从事养猪业务。在二被告先后进行养殖过程中，被告李荣焕未经原告同意紧贴原告房屋南墙建一简易厨房，在原告厨房西墙、楼梯西墙上建一棚房，在养殖场墙与原告房屋南墙之间又修一段院墙和大门。被告范荣传也未经原告同意，紧贴原告房屋南墙上建一铁棚。另查明，一、经现场勘验，被告李荣焕新建简易厨房、铁棚及大门均在养殖场面积（1.2亩）之外以北属于原告宅基范围；被告范荣传所建棚房也在1.2亩之外，且占用了公共道路用地；二、二被告的行为造成原告房屋采光受阻，房屋损坏，噪音污染（紧贴原告厨房建棚加工饲料），同时也使原告在其宅基地范围内的通行受阻。本院认为，作为相邻关系的不动产的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案被告李荣焕不属于原告所在集体经济组织成员，只是租用当地的场地进行养殖，本应遵守公序良俗，尊重当地居民，在不影响当地居民生产生活的前提下进行养殖，而其却在租地之外肆意搭建各种棚舍、院墙、大门等，造成原告房屋采光受阻，房屋损坏，噪光污染，已经构成对原告相邻权、财产权等合法权益的侵害。被告范荣传作为承租人更无权从事以上私搭乱建行为。因此，二被告只为有利于自己生产而实施的上述行为，一方面无正当理由和合法依据，另一方面违背了公序良俗的基本民事行为原则，再一方面破坏了相邻关系的“方便生活、团结互助、公平合理”的精神。综上，二被告上述行为已构成侵权行为，应立即停止侵害、排除妨碍，消除危险等。对于原告要求被告不得在原告房屋南面养猪的主张，由于原告不能举证证明自己生病与被告养猪行为之间存在直接因果关系，因此，对此主张不予支持。对于被告范荣传要求的拆除费用由原告承担的主张，由于二被告的行为已构成侵权，对自身的损害后果应自行承担，其要求守法者即原告承担拆除费用，是要求守法者为违法者的违法行为“买单”，损害社会公共利益和守法者的合法权益，不应予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：被告李荣焕于本判决生效后七日内将依原告房屋南墙而建的简易厨房及原告厨房西墙、在原告楼梯西墙上而建的影响原告采光、通风的棚房拆除；被告李荣焕于本判决生效后七日内将阻挡原告进入其房后的大门及院墙拆除；被告范荣传于本判决生效后七日内将依原告房屋南墙、在原告房屋花墙上修建的铁棚拆除；驳回原告对被告李荣焕、范荣传的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李荣焕、范荣传承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王冬泽人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  崔 旭二〇二〇年九月二十一日书 记 员  刘庚滔
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初3000号 原告：游慧，女，1980年1月9日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住江西省上饶市信州区。 委托诉讼代理人：吕光有，江西洪胜律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：吕哲侃，江西洪胜律师事务所律师，特别授权。 被告：上饶市广丰区三六佳购物广场，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道商城****，统一社会信用代码：92361122L46856579H。 法定代表人：黄勇财，该公司总经理。 被告：黄勇财，男，1973年11月18日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 原告游慧与被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告游慧委托诉讼代理人吕光有到庭参加诉讼。被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告游慧向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付拖欠的货款计币9005元，并自2019年5月11日起以9005元为基数按年利率6%计息至本金还清之日止；2．诉讼费等由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告向原告采购超市售卖货物。2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批日用百货，2019年3月19日，经被告授权人黄勇涛与原告结算货款，被告尚欠原告货款计币9005元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月5日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务，有恶意逃避债务之嫌，故为维护原告自身的合法权益，特具状贵院，请依法判决。 被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院合法传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理查明：2016年开始，被告向原告采购超市售卖货物。2018年底，被告以先供货后分批分期结算支付货款的方式向原告采购一批日用百货，2019年3月19日，经被告授权人黄勇涛与原告结算货款，被告尚欠原告货款计币9005元，被告出具了欠条，并约定在2019年5月10日之前归还欠款总额的30%，余款在2019年11月5日之前结清。被告在还款期限届满至今仍未按约定履行给付义务。 以上事实，有原告提交的欠条、授权委托书及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合同当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。原告已依约将标的物交付给被告，被告也应当按照约定履行金钱给付义务。被告未按照约定履行给付义务已经构成违约，故对原告要求被告支付货款的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，故对原告要求被告支付利息的诉请本院予以支持。被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担对己不利的法律后果。 综上所述，本院支持原告游慧的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财在本判决生效后立即支付给原告游慧货款9005元； 二、被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财按本金9005元，年利率6%，从2019年11月6日起支付利息至本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告上饶市广丰区三六佳购物广场、黄勇财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王小祥 人民陪审员  刘积品 人民陪审员  叶琼莹 二〇二〇年九月二十四日 法官助理邹美娟 书记员程翔
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执恢829号 申请执行人:玉环市卫生健康局，住所地玉环市玉城街道珠城东路**。 法定代表人:王必胜，局长。 被执行人：苏光锋，男，1974年9月15日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：蒋云云，女，1987年11月10日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人玉环市卫生健康局与被执行人苏光锋、蒋云云征收社会抚养费一案，申请执行人于2007年8月31日作出的计生征字（2007）第164号征收社会抚养费决定，确定两被执行人应缴纳社会抚养费28000元，但两被执行人逾期未履行决定所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人缴付社会抚养费28000元。本院作出（2008）玉行审字第63号行政裁定准予强制执行，并于2008年2月27日立案执行，案号为（2008）玉执字第480号。后两被执行人履行了10000元及申请执行费，该案于2008年5月13日裁定终结本次执行程序结案。 现申请执行人书面要求撤销执行申请，本院恢复执行，案号为（2020）浙1021执恢829号。 本院认为，申请执行人玉环市卫生健康局书面要求撤销执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执恢829号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 张 辉 审 判 员 林晓辉 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 高仁政
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初8176号原告：杨红梅，女，汉族，1988年10月25日生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县昆阳磷矿广昌生活区。委托代理人：杨云、郎孝杰（实习律师），特别授权代理。被告：余恩会，男，壮族，1978年12月19日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州丘北县。原告杨红梅诉被告余恩会民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月10日受理，于2020年9月24日依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告杨红梅及其委托代理人杨云、郎孝杰到庭参加诉讼，被告余恩会经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨红梅向本院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金68000元，并以借款本金为基数，自2020年6月1日起至实际还清之日止计算的利息；4、被告承担本案诉讼费。事实及理由：自2019年11月开始，被告以资金周转不开多次向原告借款，均承诺数日后归还。2020年4月14日，经过双方对账，被告向原告出具一张借条，借条载明：借款金额68000元，约定2020年5月底还清。借款到期后，原告多次催要借款未果。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判如所请。被告余恩会未提交答辩意见和证据材料。经审理，本院认定本案法律事实如下：原被告系朋友关系。被告余恩会于2020年4月14日向原告杨红梅出具借条一份，载明“今向杨红梅借到人民币现金陆万捌（68000）整，约定2020年5月底前还清此借款，此据，借款人余恩会签字捺印5326261978××××××××”。庭审中原告陈述，双方间的借款自2019年11月28日开始，借条是后面汇总后书写的，2019年11月28日微信转款1000元，2019年11月29日微信转款8500元，2019年11月30日微信转款10500元，2020年1月2日微信转款7000元，2020年1月3日微信转款3000元，2020年1月5日微信转款5000元，2020年1月10日微信转款1000元，2020年1月20日微信转款3500元，剩余27500元为现金交付。另，庭审中原告称借条原件已经遗失，但提交了书写借条时的照片及原被告间的聊天记录予以佐证。以上事实有原、被告身份证复印件、微信聊天记录、微信转账凭证、照片等及原告的陈述在案予以佐证。本案争议焦点：原告要求被告归还借款本金及利息的请求是否成立？本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条规定“当事人对自已的主张有责任提供证据”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，故当事人对自已的主张负有举证证明责任，未能提供证据或者提供的证据不足以证明自己主张的事实成立的当事人应承担不利后果。本案中，从原告提交的被告余恩会出具的借条复印件及微信聊天记录、微信转账记录的时间连续性，金额吻合性，结合资金来源，交易习惯等分析判断，原告的证据之间相互印证能够证明其主张的本案借款关系成立。借款的金额经本院结合交易习惯及借据等证据，故本院确认本案中实际出借金额为68000元，截止开庭前，被告余恩会并未提交证据证明偿还部分或全部借款本金，故本院予以支持被告余恩会偿还原告借款本金68000元的诉讼请求。二、关于原告要求被告归还以借款本金68000元为基数，按年利率6%计算自2020年6月1日起至实际还清款项之日止的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方在本案中并未书面约定借款利息，借款期于2020年5月31日届满，现原告主张自2020年6月1日起的逾期利息并不违反法律规定，故本院支持被告余恩会支付原告杨红梅以借款本金68000元为基数按年利率6%计算自2020年6月1日起至实际还清款项之日止的逾期利息。综上，被告余恩会经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，因本案事实清楚、证据确实充分，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告余恩会于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨红梅借款本金68000元及支付以上述借款本金为基数按年利率6%计算自2020年6月1日起至实际还清款项之日止的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元（原告已预交，已减半收取），由被告余恩会承担（被告于判决生效后十五日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  李培伟二〇二〇年九月二十七日书记员  王 敏
江苏省盐城市大丰区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0982民初5129号 申请人:盐城市建泉机械有限公司，统一社会信用代码91320982MA1MRECP5Q,住所地盐城市大丰区西团镇工业园区内。 法定代表人：陈建泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴干宽，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：宋飞，盐城市大丰区西团法律服务所法律工作者。 被申请人:扬州文扬机械科技有限公司，统一社会信用代码91321012MA1UYDGY7D，住所地扬州市江都区小纪镇工业园。 法定代表人：杨**，该公司董事长。 本院在审理申请人盐城市建泉机械有限公司与被申请人扬州文扬机械科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人盐城市建泉机械有限公司向本院提出保全申请，要求冻结被申请人扬州文扬机械科技有限公司银行存款95000元或其他等值财产，并已提供担保。 本院认为申请人的申请符合相关法律规定，为了确保判决生效后得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人扬州文扬机械科技有限公司银行存款95000元或其他等值财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向本院提交书面申请，逾期未申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郁剑波 二〇二〇年九月二十六日 书记员  殷 玲
衢州市柯城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0802执2103号 申请执行人：吕远富 被执行人：卢超美 本院在执行申请执行人吕远富与被执行人卢超美请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人卢超美已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初12791号原告：平安银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代大厦******。负责人：陈守中，行长。委托诉讼代理人：唐小立，北京德和衡（长沙）律师事务所律师。被告：谭某某。原告平安银行股份有限公司长沙分行(以下简称平安银行长沙分行)与被告谭某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行长沙分行的委托诉讼代理人唐小立到庭参加诉讼，被告谭某某经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行长沙分行向本院提出诉讼请求：1、判令谭某某偿还平安银行长沙分行剩余贷款本金100772.79元、拖欠利息2466.11元、罚息907.52元、复利70.74元（暂计至2020年7月24日，此后的利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令谭某某支付平安银行长沙分行为实现债权所支出的律师费2000元；3、判令平安银行长沙分行就谭某某提供的抵押物奥迪牌小型普通客车享有担保物权；4、判令谭某某承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年4月24日，平安银行长沙分行与谭某某签订了《个人担保贷款合同》，约定谭某某向平安银行长沙分行贷款230000元，并对借款期限、还款方式、违约责任等作了明确规定；同时谭某某将其所有的奥迪牌小型普通客车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。贷款发放后，谭某某未按时履行偿还义务，经多次催讨未果，已构成违约。故诉至贵院，请求判如所请。被告谭某某未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况，现确认本案事实如下：一、合同签订及内容：2018年4月24日，平安银行长沙分行与谭某某签订了《个人担保贷款合同》，合同约定谭某某向平安银行长沙分行贷款230000元，贷款年利率为8.5%，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，合同还约定贷款到期或提前到期，谭某某未能按约定偿还贷款本息的，平安银行长沙分行有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；如谭某某违反合同规定的其应履行的任何义务，平安银行有权主张谭某某赔偿全部损失，包括但不限于平安银行长沙分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用;谭某某以其名下奥迪牌小型普通客车为上述贷款提供抵押担保，并于2018年5月3日办理了抵押登记；二、合同履行情况：2018年4月24日，平安银行长沙分行委托平安银行股份有限公司上海瑞虹支行依约向谭某某发放贷款230000元，截至2020年7月24日，谭某某尚欠平安银行长沙分行借款本金100772.79元，利息2466.11元、罚息907.52元、复利70.74元。另查明，平安银行长沙分行委托北京德和衡（长沙）律师事务所唐小立律师代理本案诉讼，并已实际支付律师费2000元。本院认为：平安银行长沙分行与谭某某签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容及形式与法律、法规的强行性规定不相抵触，合法有效，双方当事人依法应予严格履行。平安银行长沙分行已履行发放贷款的义务，谭某某未能按约还本付息，已构成违约,应承担相应的违约责任。故平安银行长沙分行要求谭某某立即偿还剩余全部贷款本息的诉求合法，本院依法予以支持；谭某某将其购买的奥迪牌小型普通客车作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押登记，故对该抵押物处置后所提的价款，平安银行长沙分行在债权限额内享有优先受偿权的诉求合法，本院依法予以支持；根据双方合同的约定，谭某某应承担平安银行长沙分行为实现债权所支付的律师费，故对平安银行长沙分行要求谭某某支付律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付借款本金100772.79元，利息2466.11元、罚息907.52元、复利70.74元（暂计至2020年7月24日，此后按合同约定的标准计算至实际清偿日止）；二、谭某某于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司长沙分行支付律师费2000元；三、平安银行股份有限公司长沙分行对谭某某名下奥迪牌小型普通客车在本判决第一、二项确认的债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2424元，因适用简易程序，减半收取1212元，由谭某某负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  向湘菱二〇二〇年九月二十五日法官助理陈文静书记员陈思敏
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执3049号之一 申请执行人：海宁市鼎威纺织有限公司。住所地：浙江省海宁市斜桥镇云星路****。组织机构代码：MA2B945Q5。 法定代表人：朱新强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：严义廷，浙江虎良律师事务所律师。 被执行人：海宁一源纺织品有限公司。住。住所地：浙江省海宁市盐官镇郭店村****织机构代码：MA2CXTAN2。 法定代表人陆洪建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙梅，女,该公司员工。 被执行人：淮安淮翔科技有限公司。住所地。住所地：江苏省淮安市淮阴区淮河东路**构代码：MA1Q4K228。 法定代表人：舒盼盼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：易延稳，男，该公司员工。 被执行人：王伟，男，1976年2月27日出生，住浙江省海宁市。 被执行人：易延稳，男，1970年3月26日出生，住湖南省溆浦县。 申请执行人海宁市鼎威纺织有限公司与被执行人海宁一源纺织品有限公司、淮安淮翔科技有限公司、王伟、易延稳买卖合同纠纷一案，申请执行人海宁市鼎威纺织有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0481民初4177号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请强制执行，本院于同日强制执行。执行标的为一、1、被执行人海宁一源纺织品有限公司支付申请执行人海宁市鼎威纺织有限公司876818.69元，并支付相应违约金（以876818.69元为基数，自2020年8月16日起，按每日万分之五继续计算至实际付清之日止）；2、被执行人王伟对被执行人海宁一源纺织品有限公司的上述付款义务承担连带担保责任；3、被执行人淮安淮翔科技有限公司、易延稳对被执行人海宁一源纺织品有限公司的上述付款义务在最高额200万元范围内承担连带担保责任。二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（从民事调解书确定的履行之日起至实际付清之日止，按每日万分之1.75的加倍利息）。三、被执行人支付执行申请费11168元。 在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，并查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、有价证券等财产情况。 本案已执行到执行申请费11168元，余款经双方当事人自行协商已达成执行和解，申请执行人同意被执行人分期支付，故本案现无须继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院的（2020）浙0481执3049号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕建忠 二〇二〇年九月二十八日 书记员  贾奇亮
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑更581号罪犯刘冬华，男，1987年1月16日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化。现在吉安监狱服刑。江西省遂川县人民法院于2018年11月2日作出(2018)赣0827刑初178号刑事判决，认定被告人刘冬华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。宣判后，被告人刘冬华不服，提出上诉。本院于2019年1月30日作出（2019）赣08刑终45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉安监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理，建议对该犯减去有期徒刑六个月。本院于2020年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘冬华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年3月至2020年4月，先后获得监狱计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托吉安监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘冬华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘冬华减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期：自2018年5月10日起至2020年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖苏平审判员  涂 强审判员  王东平二〇二〇年九月二十四日书记员  李小红
襄阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）鄂7102民初34号原告：张学群，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：张健，湖北春园律师事务所律师。被告：陈国军，男，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区。原告张学群与被告陈国军公路货物运输合同纠纷一案,本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学群及其委托诉讼代理人张健、被告陈国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学群向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈国军给付拖欠原告的运输费27400元及利息（从欠款之日至给付之日按年息6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从2015年起为被告运输木材，至2020年1月23日被告共拖欠原告木材运输费27400元。同日，被告给原告出具欠条，载明其欠原告运费27400元。后原告多次催要无果。为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告陈国军辩称，1.欠条是在原告张学群胁迫的情况下签署的，不是被告真实意思表示；2.原告私自变卖了一部分木材，应当折抵运费。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，现认定如下。原告张学群提交的证据：1.欠条原件1份，拟证明被告欠付运费27400元。被告对该欠条的真实性无异议，但认为欠条是在原告胁迫的情况下出具的，不能证明欠款事实存在，不代表其真实意思表示。本院经审查认为，被告虽称被胁迫出具欠条，但没有证据予以证实，而该欠条系原件，并有被告的签名、捺印，且被告对其真实性亦无异议，该欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故对该证据予以确认。2.对账视频光盘1张，拟证明被告向原告出具欠条系经过双方对账之后，被告对数额表示认可才出具的，是其真实意思表示。被告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据恰恰证明其是在被一群人胁迫之下才出具的欠条。本院经审查认为，该视频所反映的对账过程气氛平和，并未有被告被胁迫的情形，该证据能够证实被告与原告等人对账出具欠条的事实，故对该证据予以确认。被告陈国军提交的证据：1.湖北威利邦木业有限公司物资进库验收单1张，拟证明原告张学群私自运走并变卖了被告的木材，相应的木材价值应当从运费中扣除。原告对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为其没有私卖木材。本院经审查认为，该组证据系第三方单方制作的收货记录，无其他证据相印证，不能证实被告所主张的证明目的，故对该证据不予确认。2.手机视频及照片，拟证明原告等人到被告家中催讨欠款，被告被胁迫后，违背真实意思写下欠条。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其虽然上门讨要欠款，但并没有胁迫被告，双方是在平等自愿的情况下进行对账并出具欠条。本院经审查认为，被告当庭所出示的其手机上的视频及照片内容，并未有被告被胁迫的情形，该组证据不能证实被告所主张的证明目的，故对该组证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张学群自2015年开始，在他人介绍下为被告陈国军运输木材。双方口头约定从襄州分别运往南漳和襄城欧庙。2020年1月23日，被告出具欠条，载明“本人陈国军欠张学群运输木材费贰万柒仟肆佰元（￥27400元），欠款人：陈国军，2020.元.23。身份证，电话133××******”。被告至今未付欠款，原告多次催要无果后诉至本院。本院认为，原告张学群与被告陈国军经口头协议达成的运输合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应按照约定履行各自义务。原告已经为被告完成木材运输，被告依约应向原告支付运费。根据被告向原告出具的欠条，其所载明金额是经过双方对账之后确认的，欠条由被告本人书写、签名、捺印，并记载了被告的身份证号与电话号码，被告作为完全民事行为能力人，对由此产生的民事法律后果应是明知的。该欠条内容明确具体，不违反法律规定，合法有效，足以证实被告拖欠原告运费的事实，应当受到法律保护。故对原告要求被告支付运费27400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出的从欠款之日至给付之日按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，原告在起诉时要求对方支付利息于法无据，本院不予支持。关于被告提出的其是在被胁迫的情况下出具欠条的答辩意见，其提交的证据不能证实，本院不予采信；关于被告提出的原告私卖木材应在欠条中予以扣减的答辩意见，现有证据不能予以证实，而欠条数额经过双方对账，且该欠条出具时间晚于被告所称私卖木材时间，被告在欠条上签名捺印，应视为对欠款数额的认可，故对该意见本院不予采信。综上所述，原告诉请被告支付所欠运费有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定，判决如下：一、被告陈国军于本判决生效之日起十日内支付原告张学群运费27400元。二、驳回原告张学群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取计243元，由被告陈国军负担。（此款原告张学群已在立案时预交，被告陈国军在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 员  张 磊二〇二〇年九月二十八日法官助理谢艳艳代理书记员  沈元元附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执5130号 申请执行人：广州市谷建杰电子有限公司，住所地广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街冠华商业楼****。 法定代表人：谷彬。 被执行人：深圳市安信诺电路技术有限公司，住，住所地深圳市宝安区燕罗街道罗田社区大南海广发工业园****/div> 法定代表人：黄少龙。 关于申请执行人广州市谷建杰电子有限公司申请执行被执行人深圳市安信诺电路技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0118民初6921号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产情况，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执5130号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  金小琴 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  石子华
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1721号原告：新兴县碧桂园房地产开发有限公司。住所地：新兴县新城镇二环北路**美丽西河花园商铺**。法定代表人：卜德华，经理。委托诉讼代理人：于奇奇，男，1991年8月5日出生，佛山市顺德区***物业发展有限公司员工，住山东省平度市***********。委托诉讼代理人：黄建桥，男，1976年10月8日出生，佛山市顺德区***物业发展有限公司员工，住广州市黄埔区***********。被告：黄威豪，男，1998年3月29日出生，汉族，居民，住广东省云浮市新兴县**************。原告新兴县碧桂园房地产开发有限公司与被告黄威豪商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告新兴县碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告新兴县碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  梁荣伟二〇二〇年九月十六日书记员  区月洁
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9027执885号之一 被执行人：张德华 被执行人：方辉 被执行人：王天利 被执行人：冼法源。 本院在执行被执行人张德华、方辉、王天利、冼法源罚金一案中，本院作出的（2019）琼9027刑初83号刑事判决已经发生法律效力，判处被执行人张德华、方辉、王天利、冼法源各缴纳罚金2000元。本院于2020年8月19日立案后依法向被执行人张德华、方辉、王天利、冼法源送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。送达后，被执行人张德华已自动缴纳罚金2000元，但被执行人方辉、王天利、冼法源等未在执行通知书上指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日依法向被执行人方辉、王天利、冼法源发出限制消费令及失信决定书。本院通过网络执行查控系统查询，均未查到被执行人名下有可供执行的存款及财产；另，经对被执行人方辉、王天利、冼法源住房公积金、不动产及户籍所在地村民委员会进行了现场调查，亦未发现其有可供执行的财产。本院遂限额冻结了被执行人方辉、冼法源名下银行存款2000元，由于被执行人名下银行存款余额不足，未能实际控制。 本院认为，被执行人方辉、王天利、冼法源虽已刑满释放，但经本院依法调查被执行人名下房产、车辆、银行及住房公积金等财产情况，均未发现有可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产，经再次通过网络执行查控系统查询也未发现可供执行的财产，且本院已依法向被执行人方辉、王天利、冼法源发出限制消费令及失信决定书，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人方辉、王天利、冼法源有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马江来 审判员  滕艺娴 审判员  郭仁文 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄嘉琦 附相关法律条文内容 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的期限。 审核：潘海撰稿：马江来核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2020年9月27日 （打印3份）
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初2979号起诉人：辜海波，男，汉族，1969年10月6日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓加，广东昊良律师事务所实习律师。2020年9月16日，本院收到起诉人辜海波诉辜添顺确认合同无效纠纷的起诉状。起诉人辜海波向本院提出诉讼请求：l.依法判决确认原告与被告签订的《房地转让简易契约》无效；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是普宁市*******民。2013年5月24日原告与被告签订《房地转让简易契约》，约定原告将五间房地转让给被告，转让金额为贰拾万元，转让费于2013年8月25日前全数还清，但被告未按约定时间支付转让款。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条的规定，集体土地使用权依法不得出让、转让或者出租用于非农业建设。原告、被告签订的《房地转让简易契约》因违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，属于无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告向本院提起诉讼。本院经审查认为，根据起诉人辜海波所提供的普宁市*******民委员会出具的《情况说明》的内容可知，该转让的土地只有《合约》和《收据》，无相关的权属证明。按照不动产物权公示原则，起诉人辜海波与村委会代表辜涌城签订的合约（所盖印章模糊不清，无法确认是何单位印章）以及起诉人的缴费《收据》均不能证明其对该转让土地存在合法的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。可见，本案所涉土地使用权应当由人民政府相关主管部门确定其使用权之后，合同当事人方可就因履行合同而发生的财产纠纷再向法院提起民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：对辜海波的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 陈胜蓝二〇二〇年九月十七日法官助理 陈洁玲书 记 员 刘燕丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1094号申请执行人：许跃轩，男，汉族，1972年5月11日出生，住漯河市召陵区。被执行人：漯河锦华房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区人民西路**。许跃轩申请执行漯河锦华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，执行中查明申请执行人许跃轩在被执行人漯河锦华房地产开发有限公司购买的房屋没有在不动产登记部门备案登记，该房屋暂不具备办理不动产权利证书条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1104民初2783号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年九月二十三日书记员  贾守信
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤01执2694号申请执行人：广州市天居投资有限公司，住所地：广州市天河区金穗路**之一208铺。法定代表人：吉强，职务：执行董事。被执行人：曹瑞华，女，汉族，1966年8月10日出生，住广州市白云区。被执行人：梁坤生，男，汉族，1965年11月4日出生，住广州市天河区。被执行人：王茂军，男，汉族，1965年7月12日出生，住广州市海珠区。本院执行申请执行人广州市天居投资有限公司与被执行人曹瑞华、梁坤生、王茂军股权转让纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第14592号裁决。因上述被执行人未履行生效裁决确定的义务，依申请执行人申请，本院于2020年6月10日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并调查被执行人住所地的财产状况。经过财产调查，执行前，依申请执行人财产保全申请，广州市天河区人民法院轮候查封被执行人梁坤生名下位于广州市天河区龙口东路149号202房的房产。执行过程中，本院扣划被执行人银行账户存款316687.56元；轮候查封被执行人曹瑞华名下位于南昌市青云谱区城南大道南段西侧博学路399号生命树小区2号商业住宅办公楼一单元1203室的房产；查封被执行人曹瑞华名下车牌号为粤Ａ×××**金杯牌小汽车，查封被执行人王茂军名下车牌号为粤Ａ×××**北京现代牌小汽车，查封被执行人梁坤生名下车牌号为粤Ａ×××**丰田牌小汽车（以上车辆均未实际扣押）；冻结被执行人曹瑞华持有的广州内达节能环保有限公司60%的股权；轮候冻结被执行人王茂军持有的广州内达节能环保有限公司40%的股权，除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。对于涉案股权，申请执行人申请本院暂时不予处置。对被执行人梁坤生名下位于广州市天河区龙口东路149号202房的房产，因首封法院案件尚未进入执行，本院未能向首封法院发函参与分配。对于查封车辆因未能实际控制，上述查封车辆也暂不能处置。本院已向曹瑞华名下房产的首封法院南昌市西湖区人民法院发出参与分配函，将执行到位案款312037.56元发放给申请执行人并将执行费4650元上缴国库。因被执行人曹瑞华、梁坤生、王茂军未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其采取限制消费措施。因被执行人梁坤生未向本院申报财产，本院将其列入失信被执行人名单。2020年8月19日，本院将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并令其在3日内书面提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人逾期未提供财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执2694号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长     审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯赛霞二〇二〇年九月十四日书记员  罗慧芳