山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初2041号原告：山东江河纸业有限责任公司。住所地：齐河县。法定代表人：任红锐，董事长。委托诉讼代理人：杨志华，山东杨宜广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓林，该公司员工。被告：青岛德音包装有限公司。住所地：青岛市。法定代表人：孙德春，总经理。委托诉讼代理人：张娟，山东广宇行律师事务所律师。原告山东江河纸业有限责任公司（以下简称江河公司）诉被告青岛德音包装有限公司（以下简称德音公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江河公司委托诉讼代理人杨志华、李晓林，被告德音公司委托诉讼代理人张娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江河公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2013年4月1日签订的《美废现货预订协议书》；2、判令被告返还已支付的预付款345388.22元及给付原告按合同约定的违约金63410元；3、本案案件受理费及因主张权利发生的合理开支由被告承担。事实和理由：原被告于2013年4月1日签订《美废现货预订协议书》一份，由原告委托被告代理其与国外供货商订购美废，以被告的名义与外方签订外贸进口合同。协议约定款到发货，并以现货一票制方式供应原告。协议签订后，原告按照协议的约定在2013年4月份给被告电汇了定金682185元，在2013年6月份给被告支付了预付款500万元（承兑），在2013年8月底支付预付款700万元（承兑），合计共支付预付款12682185元。但被告从2013年8月至10月共给原告发货1487.22吨，金额2686796.78元。被告于2013年9月给原告退回预付款200万元，于2014年5月退回预付款765万元。其后，被告既不履行剩余预付款345388.22元的供货义务，也不返还该预付款，原告一直催要未果。根据合同约定，被告还应支付违约金。为维护自身合法权益，特提起诉讼。德音公司辩称，一、根据约定，案涉合同已经于2014年3月31日到期终止，原告所诉无法律依据。原被告2013年4月1日签订的《美废现货预订协议书》约定，合同有效期一年，自2013年4月1日至2014年3月31日止，根据《合同法》第四十六条规定，案涉合同根据双方的约定，已经于2014年3月31日因期限届满而失效，合同双方的权利义务终止。根据《合同法》第九十一条的规定，合同解除是合同终止的情形之一，原告在案涉合同已经到期终止的情况下诉请解除该合同无法律依据，依法应予驳回。二、原告要求被告返还预付款345388.22元并给付违约金63410元的诉请已超过法定的诉讼时效，依法应予驳回。根据原告所诉，2014年5月30日，退还最后一笔货款765万元后尚余货款345388.22元，供货义务未完成。这时，合同已经到期终止，原告应该知道被告不再向其供货。且根据合同约定，原被告应每月20日对账，原告对被告的供货数量进行确认后，被告才能根据原告的要求提供发票，被告最后一次向原告提供发票是2013年12月27日，即在此之前，原告已经就货款总值及货物数量进行确认。被告基于此于2013年12月27日向原告出具了2686796.78元的增值税发票。原告诉称被告于2013年9月向原告退款200万元，2014年5月30日向原告退款765万元。余款345388.22元，被告既不退款也不履行供货义务，此证明原告已知悉债权的存在，而被告在合同已经到期终止的前提下，向原告退还货款的行为，非常明确是对双方债权债务清理结算后，终止双方权利义务的法律行为。根据民法通则的规定，本案应适用两年的诉讼时效，原告提起诉讼显然已经超出法定诉讼时效，依法应予驳回。案涉合同约定的合同有效期1年，自2013年4月1日，至2014年3月31日止。因此原告诉请的债权的诉讼时效应自2014年4月1日起，计算至2016年3月31日。原告的诉请显然已过诉讼时效，依法应予驳回。三、原告欠付被告343330.5元的通关报关、报检费等费用，即使如原告所诉，被告欠付其34万余元货款，因双方互负给付义务，该债务已抵销，根据合同约定，被告接受原告委托以自己的名义向原告指定的国外供货商订购案涉货物，并负责所购进口货物港口通关的报关报检及运输等工作。合同第三条第3.1款约定，原告负责确定美废采购计划，并将价格、数量、交货期等以书面或邮件、传真等方式通知被告，委托被告与国外供货商签订进口合同。该条第3.2款约定，原告收到被告的订货确认函、传真或邮件后，将所定货款10%的保证金付到被告指定账号。原告称于2013年4月向被告支付定金682185元。根据合同约定，该定金即合同第三条第3.2款约定的10%的保证金，对应的全部货值应为6821850元，对应的货物数量应为3376.09吨。被告根据原告指示，为原告向其指定的国外供货商订购货物，并支付原告国外货物销售方的货款后，原告却在被告订购的货物到达国内港口后，仅收取了1487.22吨货物，剩余2288.87吨货物拒绝接收，让被告自行处理，被告为此支付了原告订购货物的进口通关、报关、报检等费用，按照合同约定，原告应按照每吨220元的标准向被告支付服务费，因该220元服务费中包括尚未发生的运输费70元每吨，因此该部分货物对应的服务费应为343330.5元。双方基于此，约定抵销双方间的债务，现原告起诉违背诚实信用原则，也与事实不符，请法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2013年4月1日双方签订的美废现货预定协议书一份，证明双方存在买卖合同关系及合同价款如何计算等。合同第2.5条约定，货物订货、通关、报关、报检和公路运输费用全部包干，违约责任部分约定如果违约支付合同总值的5‰的违约金。被告经质证，对合同真实性无异议，但认为双方是委托代理合同关系，该合同第七条约定合同有效期1年，自2013年4月1日至2014年3月31日止，该合同已经到期终止。本院经审查认为，该合同系双方自愿签订，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，系有效合同，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。2、原告提交支付预付款情况，共支付预付款12682185元。被告经质证，对2013年4月15日工商银行电子回单真实性无异议，根据该回单的备注事项为定金，证明该682185元是原告支付的定金。根据双方合同约定，原告支付订货货值10%的定金，、对应的货款应为6821850元。对收据真实性均无异议，该收据并没有记载是原告支付给被告的货款。本院经审查认为，上述证据为原件，且被告无异议，本院依法认定为有效证据。3、原告提交74份过磅单，共计收到被告1487.22吨货物，金额为2296407元；同时提交24张被告开具的发票，计款2686796.78元，该数额包含了通关、报关等费用。被告经质证对上述证据均无异议。因被告对上述证据无异议，本院依法认定为有效证据。4、原告提交微信聊天截图，并申请证人张某出庭作证，证明受原告委托，与被告工作人员于菊梅就合同履行和欠款情况，要求双方对账，因为疫情影响，被告一直不给对账。被告经质证认为，于菊梅的微信号不能证明该持有人是被告方的员工，因此对聊天记录的真实性不予确认。本院经审查认为，该聊天记录证人出具的是原始载体，未见剪辑和拼接等，与本案具有关联性，本院依法认定为有效证据。但是于菊梅的身份待定。根据原告申请，本院依职权调取了微信号为“qdxiaoxiaomei”的实名认证信息，证明该微信号系“于菊梅”实名认证，身份证号码为3702821982********。同时调取了于菊梅的社保缴纳情况，证明原告提交的聊天记录中的于菊梅，与德音公司于菊梅系同一人。该人2006年11月至2011年4月在青岛德音包装有限公司缴纳社会保险，2011年5月至2020年8月，在青岛德音进出口有限公司缴纳社会保险。通过原告工作人员张某与于菊梅的聊天记录可知，青岛德音包装有限公司和青岛德音进出口有限公司系关联企业，且财务都是统一管理。原告经质证对该证据无异议；被告质证认为，不能证明于菊梅系该微信号的实际使用人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年4月1日，原、被告签订美废现货预定协议书一份，约定原告委托被告代理其与国外供货商订购美废，并以现货一票制方式供应原告，合同第2.5条约定，货物订货、通关、报关、报检和公路运输全包干服务，包干费用开17%增值税发票，因压港产生的滞箱费全部由被告承担，原告不承担任何港口损失和路运损失。合同第五条约定，违约方应向另一方支付合同总值5‰的违约金。合同第七条约定，本合同自2013年4月1日至2014年3月31日止，有效期一年。合同签订后，原告分别于2013年4月15日支付货款682185元；于2013年6月29日支付货款500万元；于2013年9月1日支付货款500万元和200万元，共支付被告12682185元，被告累计向原告交付货物1487.22吨，被告于2013年12月27日，向原告出具发票24张，合计金额2686796.78元。被告分别于2013年9月给原告退回预付款200万元，于2014年5月退回765万元，尚有345388.22元没有返还，也未供货。自2019年底，原告工作人员张某与被告工作人员于菊梅通过微信联系对账事宜，被告认可欠原告发票未开具，但是不欠原告货款。另查明，山东晨鸣纸业集团齐河板纸有限责任公司于2013年9月6日核准变更为山东江河纸业有限责任公司。本院认为，本案的争议焦点是：1、双方签订的美废现货预定协议书是否应予解除；2、被告向原告供货的数量和金额是多少，剩余款项是否应予返还；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。针对第一个焦点问题，本院认为，双方在合同中约定了有效期为一年，即自2013年4月1日至2014年3月31日止。根据合同法第四十六条规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。原被告双方签订的合同自2014年3月31日届满，该合同已经失效。针对第二个焦点问题，原告提交双方签订的美废现货预定协议书、支付预付款情况，共支付预付款12682185元；提交德音公司送货过磅单74份，共计收到被告货物1487.22吨，金额为2296407元；同时提交24张被告开具的发票，计款2686796.78元。德音公司分别于2013年9月给原告退回预付款200万元，于2014年5月退回765万元，剩余货款345388.22元。即：12682185元-2686796.78元-2000000元-7650000元=345388.22元。因为双方签订的合同已经终止，根据合同法第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告剩余预付款345388.22元，被告负有返还义务。原告主张的违约金亦于法有据，本院依法予以支持。但是双方在合同中约定的违约金过高，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张的违约金调整为以345388.22元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止。虽然被告辩称剩余预付款已经与原告欠被告的通关、报关、报检等费用相互抵消，但是未提交证据证实，本院依法不予采信。关于第三个焦点问题，虽然2014年3月31日双方签订的合同已经到期，但是由于被告一直未退回剩余345388.22元预付款，也未与原告进行对账，直到2019年12月31日，原告通过工作人员张某与被告方工作人员于菊梅通过微信联系对账事宜，被告方认可欠原告方发票，而不欠预付款。根据最高人民法院有关诉讼时效的解释规定，该情形属于形成新的债权债务关系，原告的主张应当受到法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告青岛德音包装有限公司于判决生效后七日内一次性返还原告山东江河纸业有限责任公司货款345388.22元并承担违约金（以345388.22元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）。二、驳回原告山东江河纸业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，由被告青岛德音包装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张玉成二〇二〇年九月二十一日法官助理周玉迪书记员王岳