柳州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）桂7101行初272号 原告兰亮生，男，1958年8月31日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告柳州市自然资源和规划局，住所地广西壮族自治区柳州市高新一路北一巷**，统一社会信用代码11450200007603306R。 负责人李继昭，该局局长。 委托代理人汪子钰，该局法规科工作人员。 委托代理人李岳芝，柳州市城中区征地拆迁办公室工作人员。 原告兰亮生诉被告柳州市自然资源和规划局（以下简称市自然资源和规划局）行政决定一案，本案由柳州市城中区人民法院（以下简称城中区法院）移送至本院，本院于2020年7月21日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。原告兰亮生，被告委托代理人汪子钰、李岳芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市自然资源和规划局委托柳州市城中区自然资源局于2019年9月25日作出城中资源规划执交字〔2019〕20号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称20号处理决定），责令原告兰亮生在接到处理决定之日起5日内搬出已被征收土地及地面附着物，交出已被国家征收土地1.091亩。 原告兰亮生诉称，2020年3月18日，原告向城中区法院诉请撤销柳州市城中区自然资源局向原告作出的20号处理决定。柳州市城中区自然资源局答辩称其是受被告委托作出的决定，主体不适格，故城中区法院要求原告变更主体。此时，原告收到被告作出的事实和理由与城中作出的处理决定相一致的柳资源规划执交字（2020)1号《责令限期交出土地处理决定》（以下简称1号处理决定）。为此，原告认为，既然被告自行作出处理决定，不可能委托城中自然资源局作出决定，故不予变更主体。为此，城中区法院裁定驳回原告起诉，原告上诉到柳州市中级人民法院，认为城中的决定不是被告委托作出，并附上被告作出的决定，但柳州市中院还是驳回上诉，维持原裁定。既然如此，原告认为，被告委托城中作出处理决定后，又自行作出与委托作出的处理决定的事实和理由相一致的决定，那么后一决定自然取代前一决定，前一决定依法应予以撤销。且委托作出的决定认定当事人为原告一人，而后被告自行作出的决定除认定原告为当事人外，还增加了五个当事人。显然，委托作出的决定也错误，以及委托作出的决定认定的其他事实错误，因此，委托作出的决定依法也应予以撤销。为此，特向人民法院提起诉讼，诉讼请求如下：1.撤销被告委托作出的20号处理决定；2.本案诉讼费由被告承担。 原告兰亮生向本院提供了以下证据：1.20号处理决定，2.（2020）桂0202行初9号行政裁定书，3.（2020）桂02行终171号行政裁定书，证据1至3证明原告2019年9月26日收到城中区法院行政裁定书后在法律规定的期限内向法院提起诉讼，法院认为主体不适格驳回起诉；4.EMS邮寄签收单，5.1号处理决定，6.送达回证，证据4至6证明原告签收时间是2020年4月15日，该决定注明的时间是3月10日，该决定认定事实和理由与证据1一致，证实该决定否定了前一份决定书效力，那么前一份决定书自然失效，应予撤销。 被告市自然资源和规划局辩称，一、被告作出的20号处理决定程序合法。1.涉案土地已经按照法律规定的批准程序经广西壮族自治区人民政府批准同意征收。涉案土地位于柳州市城中区××组，为柳州市城中区静兰村村委所有集体土地，在柳州市2010年第一批次城市建设用地获准征收土地（城中区G地块）范围内。2010年12月17日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2010〕739号），批准征收。2.在涉案土地的征收实施过程中，原柳州市国土资源局已经对《征收土地方案》、《征收土地安置补偿方案》进行了公告，履行了法定程序。2011年2月24日，柳州市人民政府在柳州市城中区静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕6号），告知被征收土地的土地所有人和使用人在公告之日起十个工作日内办理征地补偿登记手续。2011年3月24日，原柳州市国土资源局在静兰村村委和建设用地规划红线范围内张贴《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》(〔2011〕8号），公布了征地补偿标准及支付对象和支付方式及征地安置途径等内容，并告知相关权利人对征地补偿、安置方案有不同意见或要求举行听证会的，可以在公告之日起十个工作日内提出。公告期间没有任何人提出异议或要求举行听证会。3.经公告后的《征地补偿安置方案》获得柳州市人民政府批准同意。2010年5月31日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府关于同意的批复》（柳政函〔2010〕222号），批准同意上述《征地补偿安置方案》。二、被告作出的20号处理决定事实清楚，法律依据充分。被告与原告进行了多次协商和沟通，向原告进行征地拆迁法律法规宣传、解释工作，告知原告被拆迁房屋的补偿安置情况，并于2019年6月23日和6月28日分别向原告送达了《房屋拆迁通知》及《办理房屋拆迁手续通知书》，但原告未在通知书指定的期限内办理房屋拆迁补偿安置手续，拒不腾空房屋、交出土地。根据《土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”的规定，被告对原告作出的20号处理决定符合法律规定。综上所述，被告作出的20号处理决定事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 被告市自然资源和规划局向本院提供以下证据：1.关于柳州市土地交易储备中心桂柳路东段东侧城中村改造项目立项的批复（柳发改规划[2009]495号），2.关于柳州市土地储备交易中心桂柳路东段东城中村改造项目建设用地预审的复函（柳国土规[2009]209号），3.建设用地规划许可证、审批单，证据1-3证明原告在本案中被责令限期交出的土地位于“桂柳路东段东侧城中村改造项目”用地范围内，该宗地已经获得规划许可，符合城市规划要求，准予与办理征地手续；4.《建设用地项目呈报说明书》，5.广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地转用和土地征收实施方案的批复（桂政土批函〔2010〕739号），证据4-5证明“桂柳路东段东侧城中村改造项目”宗地在柳州市2010年中心城市第一批次建设用地（城中区G地块）范围内，已经获得广西壮族自治区人民政府批准征收；6.柳州市人民政府关于同意将公告柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案征收土地方案的批复（柳政函〔2011〕41号），7.《柳州市人民政府征收公告》（〔2011〕6号），证据6-7证明柳州市人民政府已经对原告在本案中的土地征收实施过程中进行了《征收土地方案》公告；8.《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2011〕8号），证明柳州市国土资源局已经对原告在本案中的土地征收实施过程中进行了《征地补偿安置方案》公告；9.两公告照片，证明该项目的两公告在村委及村民聚居地进行了张贴公示，履行了两公告程序；10.广西壮族自治区柳州市国土资源局关于申请审批柳州市2010年中心城市第一批次城市建设用地（城中区G地块）《征地补偿安置方案》（〔2011〕8号）的请示（柳国土征报[2011]105号）；11.柳州市人民政府关于同意柳州市2010年中心城市第一批次城市建设用地（城中区G地块）《征地补偿安置方案》（〔2011〕8号）的批复（柳政函[2011]190号），证据10-11证明《征地补偿安置方案》公告期内无人提出异议，获得柳州市人民政府批准同意；12.柳州市人民政府关于同意《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》的批复（柳政函[2010]222号），证明城中区政府已经做出了《房屋拆迁补偿安置方案》，并已获得柳州市人民政府批准同意；13.土地登记卡、宗地（户地）图、分房协议书，14.柳州市私房建设工程规划许可证，证据13-14证明原告为本案被征收宗地上的房屋“柳州市柳东镇静兰村4组”户主，原告房屋用地面积为110.6平方米，建筑面积为287.71平方米；15.测绘成果报告，原告房屋建筑面积为430.25平方米；16.《用地通知书》及送达回证，17.《房屋拆迁通知》及送达回证，18.《办理房屋拆迁手续通知书》及送达回证，证据16-18证明征地实施部门城中区征地办通知原告办理房屋拆迁手续；19.《责令限期交出土地处理决定》（城中资源执交字〔2019〕20号）及送达回证，证明被告对原告拒绝交出被征收土地的行为作出责令限期交出土地的决定，并送达原告；20.中共柳州市委办公室、柳州市人民政府办公室关于印发《柳州市自然资源和规划局职能配置、内设机构和人员编制规定》的通知（柳办[2019]45号），证明柳州市城中区自然资源局依职权作出的20号处理决定符合《土地管理法实施条例》第45条的规定。 经庭审质证，被告对原告举证中证据1至3三性认可。证据4至6责令限期交出土地处理决定与本案作出处理决定无关，不认可其关联性，也不认可其证明目的。原告对被告的举证，认为证据1-12因被告作出两份处理决定，因此第一份处理决定已失效，不予质证也不予认可。证据13已经证实房屋宅基地建房许可证都登记在许秀群（母亲）名下，对分房协议书的亲属关系认可，但对分房协议的内容因涉及其他人权利不好表态，原告未签过字，经询问其中两三个兄弟也从未签过此协议，同时分房协议也未说明涉案房屋属于原告所有，证实原告不是涉案房屋的唯一当事人，被告主体认定错误。证据14予以认可。证据15因总面积未核实过，实际情况不清楚。证据16至18因未看到该组证据，不予认可。证据19该决定应当予以撤销。证据20因是政府文件不发表意见。 本院对证据认定如下：对原告提供的证据，对证据1至3真实性予以认可，对证据4至6与本案审理的处理决定无关，本院不予采纳。对被告提供的证据，本院对真实性予以认可，关于原告否认证据13的分房协议书合法有效性，但不能作出相反举证，本院对原告的质证意见不予采信。综上，本院对原、被告提供真实性均无异议的证据予以认可，对证据是否具备相应的关联性、合法性，能否达到各自的证明目的，本院结合全案证据予以综合认定。 经审理查明，原告兰亮生居住在柳州市城中区××号，系本村村民。原告母亲许秀群（于2008年去世）取得宅基地110.60平方米（位于静兰村××），并批准建设有房屋建筑面积287.71平方米。房屋建好后，一直由原告及其母亲共同居住。2005年11月22日，许秀群与六个子女（长子莫文革、次子兰其刚、三子莫文新、长女莫金凤、四子兰亮生、五子兰润生）达成《分房协议书》，内容为：1.原告与许秀群共同居住；2.莫文革、兰其刚、莫文新为居民，自愿放弃房屋继承权；3.莫金凤、兰润自愿放弃房屋继承权，另外申请要地建房。 2009年12月10日，原柳州市国土资源局（现为被告市自然资源和规划局）作出《关于柳州市土地交易储备中心桂柳路东段东侧城中村改造项目建设用地预审的复函》，同意项目建设用地（占地面积571205平方米）通过预审。2009年12月28日，柳州市发展和改革委员会作出《关于柳州市土地交易储备中心桂柳路东段东侧城中村改造项目立项的批复》，同意桂柳路东段东侧城中村改造项目立项，规划总面积为571205平方米。2010年12月17日，广西壮族自治区人民政府作出《广西壮族自治区人民政府关于柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案的批复》（桂政土批函〔2010〕739号），同意柳州市申报的2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案，即同意使用经国务院批准农用地转用和土地征收的土地265.4773公顷，使用国有建设用地23.1469公顷、国有未利用地4.1150公顷，共计292.7392公顷的土地作为柳州市2010年度第一批次城市建设用地。2011年1月27日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府关于同意公告柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案征收土地方案的批复》，同意原柳州市国土资源局所报的柳州市2010年度第一批次城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案征收土地方案。2011年2月24日，柳州市人民政府作出《柳州市人民政府征收土地公告》（〔2011〕第6号）并予以张贴，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置、被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准等，告知被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人在2011年2月25日至2011年3月10日间持土地权属证书或其他有关证明材料到柳州市××拆迁办公室拆迁科办理征地补偿登记手续等。2011年3月24日，被告作出《柳州市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2011〕第8号）并予以张贴公告，公告了建设用地项目名称、用途、征收土地位置、被征地村（组）、地类、面积及补偿费用标准，被征地村（组）需要安置的农业人口数量及农业人员安置途径、土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费的支付方式和支付对象，地上附着物补偿标准等，告知被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人对征地补偿、安置方案有不同意见的或者要求举行听证会的，应当在征地补偿、安置方案公告之日起10个工作日内向被告提出等。该公告张贴后，在规定的期间内，被征地的农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人均无书面不同意见反馈，亦不要求举行听证会。2011年5月9日，柳州市人民政府批准《柳州市城中区静兰村整村改造项目集体土地上房屋拆迁补偿安置方案》（柳政函〔2010〕第222号），同意对该项目范围内集体土地上的房屋及附属物进行拆迁。被告履行并完成征地程序后，因涉案土地在规划用地范围内，原告未在规定时间内到指定地点办理房屋拆迁相关手续，被告于2019年6月23日、6月28日分别向原告送达了《房屋拆迁通知》和《办理房屋拆迁手续通知书》，分别告知原告在2019年6月30日前和7月5日前到拆迁公司办公室办理房屋拆迁补偿安置等拆迁手续，并腾空房屋。但原告未在规定期限内到拆迁部门办理房屋拆迁补偿等手续，也未腾空房屋，交出土地。2019年9月25日，城中区自然资源局作出20号处理决定，查明原告兰亮生位于柳州市城中区××土地及地面附着物，土地（含附着物）总面积1.091亩（地块号：6980）；房屋（含附属设施）总建筑面积430.25平方米（其中批准房屋建筑面积287.71平方米，无证建筑面积142.54平方米），该土地及附着物所占用的土地包含在柳州市2020年第一批次城市建设用地获准征收土地范围内。该处理决定认为原告兰亮生拒不搬迁、拒不交出已被国家依法征收土地的行为，违反了《广西壮族自治区实施办法》第五十二条第二款的规定，属于阻挠国家建设征收土地的违法行为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，责令原告兰亮生在接到《交地决定》之日起5日内搬出已被征收土地上的房屋及附属设施，交出房屋及附属设施所占用的土地1.091亩（地块号：6980号）。原告于2019年9月26日收到该处理决定，并把柳州市城中区自然资源局作为被告起诉至城中区法院要求撤销20号处理决定，城中区法院作出（2020）桂0202行初9号行政裁定书认为原告所诉应是市自然资源和规划局（本案被告），且经释明后不同意变更被告，裁定驳回兰亮生的起诉。原告不服并提起上诉。柳州市中级人民法院作出（2020）桂02行终171号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年6月15日，原告把市自然资源和规划局作为被告起诉到城中区法院，要求判决撤销被告委托作出的20号处理决定。城中区法院将本案移送至本院审理。 另查明，根据中共柳州市委办公室柳办〔2019〕45号《中共柳州市委办公室柳州市人民政府办公室关于印发的通知》（以下简称45号文）第三条（二十二）与城区政府有关职责分工，下列城区内的自然资源和规划管理职责由城区政府负责，第3点规定：负责实施征收集体土地和收回国有土地的补偿安置工作。包括……根据市政府和市自然资源和规划局的委托，承担征地拆迁“两公告一登记”工作，负责办理征地拆迁责令交地、信息公开及信访事项。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对阻挠国家建设征用土地的，有权责令其交出土地。被告作为柳州市土地行政主管部门，具备作出限期交出土地决定的职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”又根据45号文的规定，城中区自然资源局是受市自然资源和规划局的委托，依法向原告作出20号处理决定，因此本案被告市自然资源和规划局主体适格。 关于原告兰亮生提出20号处理决定涉及的土地登记在母亲许秀群名下，房屋是许秀群及其子女共同建造，因此该处理决定所列当事人欠缺的意见，本院认为，涉案土地及房屋原由许秀群和原告共同使用和居住，许秀群去世后，涉案土地及房屋的实际使用人是兰亮生，故20号处理决定将兰亮生作为交出土地的当事人并无不当。至于涉案土地上的房屋可能存在继承的情况，被告作出征收补偿决定后，相关继承人可以就补偿所得自行分配或通过民事法律程序解决。 综上，被告征收原告兰亮生使用的集体土地，取得了广西壮族自治区人民政府的批准，且履行了征收集体土地“两公告一登记”的手续，征地程序合法，本院予以确认。被告委托城中区自然资源局于2019年9月25日作出的城中规划执交字〔2019〕20号《责令限期交出土地处理决定》事实清楚，证据充分，适用法律正确，但20号处理决定的告知程序上存在以下问题：1.被告委托城中区自然资源局作出该处理决定，其不应当又作为复议机关对处理决定予以审查。2.根据《最高人民法院关于同意实施南宁铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件试点工作的批复》（法【2018】6号）以及广西高级人民法院作出《广西壮族自治区高级人民法院关于南宁铁路运输两级法院受理部分行政案件的通知》（桂高法【2018】60号）的规定，原由柳州市市辖区法院管辖，以柳州市本级行政执法部门为被告的一审案件由本院管辖。因此，本案中，市自然资源和规划局作为适格被告应由本院管辖，故20号处理决定告知当事人的管辖法院不当。虽然20号处理决定告知当事人的救济程序不当，但属于程序轻微违法。原告已经向本院提起诉讼，对其权利未产生实际影响。 现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项之规定，判决如下： 确认被告柳州市自然资源和规划局委托柳州市城中区自然资源局于2019年9月25日作出的城中规划执交字〔2019〕20号《责令限期交出土地处理决定》违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审 判 长  秦春洪 审 判 员  易 娈 人民陪审员  梁 玉 二〇二〇年九月三日 法官 助理  韦金国 书 记 员  戴莲梦 附相关法律条文： 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。