wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执5689号 申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司 被执行人江舟 本院在执行申请执行人深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被执行人江舟侵害商标权纠纷一案中，已经强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 附：杭州市余杭区人民法院执行局，承办人陈俊华，0571-86236478 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执894号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行。负责人：王琳，职务行长。委托代理人：李芳，专职清收员。被执行人：尚春战.男，1973年10月24日出生，汉族。被执行人：孙月民.男，1971年2月4日出生，汉族。本院执行的申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被执行人尚春战、孙月民金融借款合同纠纷一案，双方达成长期和解协议，由被执行人孙月民于2021年3月底给付申请执行人借款本金3.8万元，按照（2019）津0118民初1567号民事判决被执行人应付的相关利息于2021年9月底前付清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院（2019）津0118民初1567号民事判决的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  崔景顺审判员  王绍强二〇二〇年九月八日书记员  李 凯
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初563号原告：于海峰，男，1977年4月8日出生，汉族，现住桦南县。被告：王雪磊，男，1981年6月21日出生，汉族，户籍所在地桦南县。被告：袁喜生，男，1983年2月7日出生，汉族，户籍所在地桦南县。被告：胡健，男，1989年5月18日出生，汉族，户籍所在地桦南县。被告：胡玉明，男，1963年11月16日出生，汉族，户籍所在地桦南县。原告于海峰与被告王雪磊、袁喜生、胡健、胡玉明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于海峰到庭应诉。被告王雪磊、袁喜生、胡健、胡玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海峰向本院提出诉讼请求：1、判决各被告承担连带责任，共同偿还原告已偿还的贷款84417.04元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，2014年1月24日，原、被告等依据5户联保的规定，原、被告五人分别向农业银行桦南县支行贷款50000元。除被告王雪磊外其他四户均按规定还清了各自五万元贷款及利息，王雪磊现未偿还贷款且不落不明，桦南县人民法院将我们为王雪磊担保的4人诉至法院，我们四人认为我们的贷款已经还清，银行应当向王雪磊索要他贷款的五万元及利息，我们就未到庭应诉，后法院缺席判决原告与袁喜生、胡健、胡玉明承担还款义务，该判决发生法律效力后进入执行程序，2019年9月9日桦南县执行局将原告账户的钱强行扣划84417.04元，银行体现扣款是92436元。因该笔贷款是五户联保，现诉至法院，要求各被告共同承担王雪磊贷款本金及利息。被告王雪磊、袁喜生、胡健、胡玉明经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、（2017）黑0822民初1164号民事判决书复印件、（2019）黑0822执1102号执行案件结案通知书、农业银行业务凭证、诉讼费票据、微信截图份。证明原告身份、法院已判决原被告共同偿还王雪磊银行贷款本金及利息，及经法院执行，执行结案通知书确定执行金额为84417.04元，扣划原告账户中的92436元的事实。原告所举以上证据本院经审查后认为，四被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对质证权利的放弃，原告所举示的身份证复印件、（2017）黑0822民初1164号民事判决书复印件、（2019）黑0822执1102号执行案件结案通知书能证明原告主张的身份及经法院执行，原告于海峰自动履行法律文书中确定的执行金额84417.04元的事实，因原告只要求按法院执行结案通知书中确定的该数额主张权利，放弃其他请求，对原告所举示的其他证据不予审查。根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：2014年1月24日，被告王雪磊因家庭农业生产，向中国农业银行股份有限公司桦南县支行借用人民币50000元，约定利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准年利率6%为基础上浮50%，即确定年利率为9%，贷款到期日为2015年1月23日，逾期年利率自逾期之日起以原执行利率为基础上浮50%，由原告于海峰及被告胡玉明、袁喜生、胡建承担连带保证责任。贷款到期后，桦南农行以多次催要、债务人及担保人均未履行还款义务为由诉至法院，要求被告王雪磊偿还贷款本金5万元及利息；于海峰、胡玉明、袁喜生、胡健承担连带保证责任。桦南县人民法院于2017年11月14日作出（2017）黑0822民初1164号民事判决书，判决被告王雪磊向原告中国农业银行股份限公司桦南县支行偿还借用人民币50000元及利息；被告胡玉明、于海峰、袁喜生、胡健对上列本息承担连带清偿责任。该案进行入执行程序后，原告于海峰自动履行法律文书所确定的义务，（2019）黑0822执1102号执行结案通知书确定的执行结案金额为84417.04元。现原告诉至法院，要求各被告返还已履行的执行款84417.04元。本院认为：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。在本案中，王雪磊向银行贷款5万元，原告于海峰与被告袁喜生、胡健、胡玉明共同为被告王雪磊提供担保，后因该贷款未偿还，经法院审理执行后，原告自动履行了法律文书确定的义务，因此，原告向原债务人即本案被告王雪磊追偿符合法律规定。本案各担保人并未在担保合同中约定可以相互追偿，原告要求其他担保人即本案被告袁喜和、胡健、胡玉明返还其已履行的执行款无法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、一百七十八条之规定,判决如下：一、被告王雪磊于本判决生效后十日内给付原告于海峰在中国农业股份有限公司桦南县支行与王雪磊等金融借款合同纠纷一案中已实际自动履行的执行金额84417.04元；二、驳回原告对被告袁喜生、胡健、胡玉明的诉讼请求。案件受理费1649元、公告费560元由被告王雪磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王星云审 判 员  刘 洋人民陪审员  许宝坤二〇二〇年九月一日书 记 员  肖丽娜
认罪认罚 山东省青岛市黄岛区人民法院 刑 事 判 决 书 （简易程序） （2020）鲁0211刑初756号 公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。 被告人闫某，男，1980年7月7日出生，汉族，小学肄业文化程度，无业，现住青岛市黄岛区。2020年1月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部刑诉[2020]706号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，由于不能抗拒的原因，致使案件无法继续审理，本案裁定中止审理，后恢复审理，依法独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员丁明春出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年11月21日20时44分，被告人闫某酒后驾驶车牌号为鲁Ｂ×××××黑色北京现代牌小型轿车沿S215省道行驶至大村镇驻地时，被执勤民警当场查获。经现场呼气酒精检测，结果为174mg/100ml。经检验，在闫某血样中检出乙醇成分，含量为230mg/100ml，属醉酒状态，涉嫌危险驾驶罪。 公诉机关认为，被告人闫某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫某到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、被告人供述和辩解、证人证言、乙醇检验报告、视听资料等证据证实。 被告人闫某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年12月12日，青岛市公安局黄岛分局交通警察大队民警电话通知被告人闫某至公安机关接受讯问，被告人闫某于当日主动至公安机关，并如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人闫某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人闫某系自首，依法予以从轻处罚；被告人闫某自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。综上，根据被告人闫某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月25日起至2020年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘亮 二〇二〇年九月二十五日 书记员  陈媛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执2409号 申请执行人:浙江海宁德商村镇银行股份有限公司 被执行人:浙江瑞丰精密电子有限公司、余世杰、余邦东、余胜国、涂晓西 关于本院执行的（2018）浙0481执2409号案件,即申请执行人浙江海宁德商村镇银行股份有限公司与被执行人浙江瑞丰精密电子有限公司、余世杰、余邦东、余胜国、涂晓西金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2018）浙0481民初2258号民事判决书,已于2020年09月07日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-8701×××× 二〇二〇年九月七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6520号原告：北京中邦诺尔科技发展有限公司，住所地北京市东城区金鱼池****楼。法定代表人：王蓓蓓，经理。委托诉讼代理人：袁佩君，女，北京中邦诺尔科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：么淑惠，女，北京中邦诺尔科技发展有限公司员工。被告：北京联化成经贸有限公司，，住所地北京市东城区幸福大街**法定代表人：王振江，经理。被告：北京首创投资担保有限责任公司，住所，住所地北京市西城区闹市口大街**院长安兴融中心**楼**div>法定代表人：马力，董事长。原告北京中邦诺尔科技发展有限公司诉被告北京联化成经贸有限公司、北京首创投资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中邦诺尔科技发展有限公司于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中邦诺尔科技发展有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中邦诺尔科技发展有限公司撤诉。审判员 耿 侃二〇二〇年九月七日书记员 赵馨梓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4041号原告:北京雄迈建筑安装劳务有限公司。住所地：北京市丰台区永外东铁匠营五间楼******。法定代表人:张训胜,系该公司董事长。委托代理人：王广庆，河南振蓼律师事务所律师。被告：河南嘉恒建筑工程有限公司。;'>住所地：河南省固始县城关镇幸福社区幸福路**div>法定代表人:陈光新，系公司总经理。委托代理人：张亚飞，河南振蓼律师事务所律师。第三人1：张厚全，男，汉族，1974年10月20日生，身份证号为4130261974********，住固始县，住固始县蓼城街道办事处武昌村四队v>委托代理人：焦建国，固始县务实法律服务所工作者。第三人2：孙广运，男，汉族，1973年9月15日生，身份证号为4130261973********，住固始县，住固始县武庙集乡钱老楼村大庄组v>委托代理人：孙建中，系孙广运哥哥。原告北京雄迈建筑安装劳务有限公司(以下简称北京雄迈安装公司)诉被告河南嘉恒建筑工程有限公司(以下简称河南嘉恒建筑公司)、第三人张厚全、孙广运劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京雄迈安装公司的委托代理人王广庆、被告河南嘉恒建筑公司的委托代理人张亚飞、第三人张厚全及委托代理人焦建国、第三人孙广运的委托代理人孙建中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉求：1、依法判决被告支付所欠劳务费607365元;2、依法判决被告承担本案的诉讼费。事实与理由:2017年12月10日，原被告双方签订劳务分包合同，约定由被告将位于固始县蓼城大道固始怡和戴斯酒店外装工程大商采光顶、酒店玻璃幕墙、雨棚交给原告施工，承包方式为包清工、施工工具及工人住宿，工程价款为陆拾万零玖仟壹佰肆拾伍元（609145元)，工期要求为2017年12月10日至2018年8月30日，工程款支付为工程完工付至合同总价的90%，工程验收合格并经双方结算完付至人工费总价的95%，除留5%质保金外其余一次性付清,质保金在质保期满后一个月内付清。在合同签订生效后，原告严格地按照双方的约定履行了全部义务,并将验收合格的工程交付给被告，同时双方也于2018年10月15日进行了工程结算，原告总共完成工程款为607365元，而被告并没有按照双方的合同约定履行付款义务,并经原告多次催要未果。综上所述,由于原、被告双方存在合同有效的劳务分包合同关系，应依法受到法律保护，双方也应按照约定和法律规定履行义务，而被告未按照合同的约定支付劳务费，已经构成违约,故原告依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。被告河南嘉恒建筑公司答辩：本案原、被告双方所合同目的是为了套取税务部门的退税款，原、被告双方并未实际履行合同，假如已经履行，那么劳务款也应当由第三人孙广运、张厚全直接承担。请求依法判决驳回原告的诉讼请求或判决由第三人直接承担责任。第三人张厚全答辩：一、张厚全作为第三人，不应该承担本案的任何民事责任。二、北京雄迈安装公司与河南嘉恒建筑公司签订的合同是没有实际履行的合同，北京雄迈安装公司依据未履行的合同主张合同之债，不能得到法庭支持。三、孙广运承揽该工程的施工安装，张厚全已向孙广运支付了劳务费。四、北京雄迈安装公司利用未实际履行的该合同主张合同之债，属捏造事实虚假诉讼，涉嫌构成虚假诉讼犯罪，请求法庭将本案移送公安机关立案侦察，依法追究虚假诉讼直接责任人的刑事责任。五、张厚全作为借用河南嘉恒建筑公司资质承包工程的实际施工人，未经张厚全安排和授权，任何人任何单位签订的任何劳务合同，都不能作为主张债权的依据。综上所述，北京雄迈安装公司的诉请要求，既无事实依据，也无法律依据，敬请法庭查明事实，依法驳回北京雄迈安装公司的起诉或诉讼请求。第三人孙广运答辩：1、钢构是原告做的，不是第三人1做的。2、证人宋某的证言不属实。3、被告公司把工程款支付给张厚全的法律依据是什么。4、前面两个民事案件与本案，被告公司张厚全与孙广运的关系前后表述不一致。5、被告公司与原告公司的合同是一个正规合同，被告公司与两第三人之间的只是口头约定，书面合同远大于口头合同。6、证明石材应该有票据，没有票据光凭口头说无法证明。7、工地一直有人，有人就有发工资。经审理查明：原告自认为原告与被告在2017年12月10日签订了劳务分包合同及2018年10月15日固始怡和戴斯酒店外装工程结算单，现起诉被告支付拖欠的劳务费607365元。在诉讼中，被告申请追加张厚全和孙广运为本案第三人参加诉讼，本院依法追加了张厚全和孙广运为第三人参加了诉讼，被告及第三人张厚全对该工程不予认可，且申请原告方经办人李俊到庭说明合同签订的实际情况，本院也要求李俊在第二次开庭时到庭接受询问以便查明案件事实，但原告方合同经办人李俊无正当理由在第二次开庭时仍未到庭。以上事实，由当事人提供的身份证、合同等证据在卷证实。本院认为：原告北京雄迈安装公司诉被告河南嘉恒建筑公司、第三人张厚全、孙广运劳务合同纠纷一案，作为劳务分包合同的的承包方的经办人李俊在本案第一次开庭未到庭，在第一次庭审结束前，本院要求原告方的经办人李俊在第二次开庭时到庭接受询问，以查明原告与被告在2017年12月10日签订的劳务分包合同及2018年10月15日固始怡和戴斯酒店外装工程结算单是否真实，但原告方合同经办人李俊无正当理由在第二次开庭时仍未到庭，故本庭无法查清原告诉讼请求的真实情况。按照《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十六条的规定，当事人无正当理由拒不到庭接受询问的，且待证事实又无其它证据证明的，人民法院应当作出不利于该当事人的认定，故驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十六条之规定，判决如下：驳回原告北京雄迈建筑安装劳务有限公司诉讼请求。案件受理费4937元，由原告北京雄迈建筑安装劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 金 辉二〇二〇年九月十八日书记员 王怡珺
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初11625号 原告广东雅博物业服务有限公司杭州分公司，统一社会信用代码913301096767915944，住所地杭州市萧山区经济技术开发区东方世纪中心**。 负责人陈卓，该公司副总裁。 委托代理人柳冬梅,北京京大（杭州）律师事务所律师。 委托代理人汤思佳,北京京大（杭州）律师事务所律师。 被告张甜,女，1987年11月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。 本院在审理原告广东雅博物业服务有限公司杭州分公司诉被告张甜物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告广东雅博物业服务有限公司杭州分公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张甜的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广东雅博物业服务有限公司杭州分公司撤回对被告张甜的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告广东雅博物业服务有限公司杭州分公司负担。 审判员  孔海琪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  朱晶晶
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初1248号原告：杨宗保，男，1988年8月11日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：杨建，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：朱海锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住滨海县。原告杨宗保与被告朱海锋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告杨宗保的委托诉讼代理人杨建到庭参加诉讼，被告朱海锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨宗保向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖协议；2.判令被告朱海锋双倍返还原告杨宗保购房定金10万元；3、本案诉讼费用由被告朱某。事实和理由：原告杨宗保在58同城看到被告朱某出售的位于滨海县房屋，于是通过滨海县东坎镇嘉惠房地产中介服务部签订了《房地产买卖契约》，主要约定：被告朱海锋将座落于滨海县房屋以43.6万元的价格出售给原告杨宗保，原告杨宗保在2017年9月12日前支付定金5万元，房屋为工程款房，房屋价款支付方式为现金加按揭，由被告朱某办理该房屋更名及银行按揭手续，被告朱某违约应双倍返还定金。协议签订时，被告朱某收取了原告杨宗保定金5万元，但之后被告朱某既没有将房屋办理到自己名下，也没有将房屋办理到原告杨宗保名下，原告杨宗保多次与被告朱某协商未果，遂诉至法院。被告朱某未应诉、未答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告朱海锋作为甲方、原告杨宗保作为乙方双方在滨海县东坎镇嘉惠房地产中介服务部签订了《滨海县房地产买卖契约》，主要约定：甲方将其座落于滨海县房屋转让给乙方；乙方于2017年9月12日前付给甲方支付定金伍万元整；该房屋价款为43.6万元，支付方式为现金加按揭；双方定于2017年10月10日前向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续；甲、乙双方同意，在本契约生效后30日内共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记，并在乙方领取《房屋所有权证》后，按有关规定向土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更手续。同日，双方还签订了《补充条款》，主要约定：经甲乙双方自愿协商，该合同适用定金法则，甲乙双方在签订本合同后不得违约，否则须承担对方相应的违约责任，如甲方违约定金双倍返还，乙方违约定金没收，同时甲方对该房屋可另行处置；乙方于2017年9月12日支付甲方购房定金5万元，首付款13.6万元含已付定金5万元于2017年10月10日之前（更名之日）支付，剩余30万元由银行按揭支付，具体发放时间以银行放款时间为准，如所贷金额不足乙方须现金补足，如乙方个人原因使银行按揭无法办理须在上述期内现金支付，乙方须将剩余的房款现金一次性支付给甲方；该房屋为工程款房，甲方须负责办理该房屋更名及银行按揭手续，更名时所需费用由甲方承担，交房时所需费用由乙方承担（契税、房屋维修基金等），房屋交付时间以售楼处为准。上述协议签订后，被告朱海锋于当日向原告杨宗保出具了收条，该收条载明：“今收到杨宗保购房定金伍万元整.￥50000.'（忠仙华庭8#楼2302室）请将款项打入此卡，合同条据生效.中行：卡号62×××45.姓名：朱某”。原告杨宗保于当日向被告朱海锋支付了5万元定金。之后，被告朱海锋以相关事情没有处理好，一直没有配合原告杨宗保办理更名手续，原告杨宗保多次与被告朱海锋协商未果，遂诉至法院。上述事实，有《滨海县房地产买卖契约》、《补充条款》、收条、证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原、被告签订的《滨海县房地产买卖契约》是双方真实意思的表示，未违反法律法规的效力性、强制性规定，合法有效，双方应依约全面诚实履行合同义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。现被告朱海锋近两年的时间仍未按依约及时办理房屋更名手续，致使原告杨宗保订立合同的目的无法实现，故原告杨宗保要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告杨宗保、被告朱海锋在合同中明确约定了定金条款，现被告朱海锋根本违约，应按照定金罚则双倍返还定金。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，被告朱海锋不答辩和不到庭应诉，视为放弃自己的相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨宗保与被告朱海锋签订的《滨海县房地产买卖契约》、《补充条款》；二、被告朱海锋于本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还原告杨宗保定金计10万元。上述款项可交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告朱海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  刘法成人民陪审员  庄国洪人民陪审员  于祥云二〇二〇年九月八日法官 助理  邵善宁书 记 员  顾 欢附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0924行审110号 申请执行人：盐城市生态环境局，住所地江苏省盐城市城南新区世纪大道**。 法定代表人：张步胜，该局局长。 委托诉讼代理人：杨灿，盐城市滨海生态环境局监察局办事员。 委托诉讼代理人：杨永生，盐城市滨海生态环境局法规宣传科科长。 被执行人：盐城国润机械制造有限公司，，住所地滨海县东坎产业园兴业路** 法定代表人：彭广毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。 申请执行人盐城市生态环境局于2020年9月2日向本院申请强制执行盐环滨罚字[2019]54号《行政处罚决定书》。本院立案后，依法组织当事人进行听证，对行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人盐城市生态环境局的委托诉讼代理人杨灿、杨永生，被执行人盐城国润机械制造有限公司的法定代表人彭广毅及委托诉讼代理人仲伟兵到庭参加听证。本案现已审查终结。 2019年10月10日，申请执行人盐城市生态环境局以2019年7月10日对被执行人盐城国润机械制造有限公司进行检查时发现其年产3000吨铸钢件项目未经环保验收投入生产，造成环境污染的行为违反了国务院《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条的规定为由，依据国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，决定对被执行人盐城国润机械制造有限公司作出盐环滨罚字[2019]54号《行政处罚决定书》,处罚内容为：责令三个月内改正违法行为，处罚款贰拾万元。盐城市生态环境局于2019年10月17日向盐城国润机械制造有限公司送达了《行政处罚决定书》。因盐城国润机械制造有限公司在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼,亦未履行行政处罚，故盐城市生态环境局向本院申请强制执行其作出的行政处罚决定。 本院认为，申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环滨罚字[2019]54号《行政处罚决定书》，认定被执行人盐城国润机械制造有限公司的上述违法行为，事实清楚，证据充分，处罚程序合法，适用法律法规正确，符合强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 申请执行人盐城市生态环境局作出的盐环滨罚字[2019]54号《行政处罚决定书》，准予强制执行。 审 判 长  周来清 人民陪审员  苏广友 人民陪审员  印春林 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  徐 颖 附录法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2208号原告：焦平春，男，1954年3月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌,该公司董事长。原告焦平春与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计230元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资230元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资230元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依取权调取的弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费230元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费230元，应得到支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告焦平春劳务费230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十三日书记员  杨飞龙
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2711号原告:李晖，男，汉族，1992年12月23日生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：余军，系河南正声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立洋（实习），系河南正声律师事务所律师。被告:余磊，男，汉族，成年人，住淮滨县。被告:夏一帆，男，汉族，1995年4月18日生，住河南省淮滨县。原告李晖诉被告余磊、夏一帆买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月31日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晖的委托诉讼代理人余军、刘立洋、被告夏一帆到庭参加诉讼，被告余磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晖诉称：原告于2017年1月向被告购买瓷砖，预付款93800元，该瓷砖实际货款为49270元，被告后返还了30000元，余款14539元被告一直未予偿还。原告曾多次与被告协商，偿还该款项，但被告一直推拖，拒绝偿还所欠款项，严重侵犯原告的合法权益。故原告诉至法院，提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告瓷砖尾款14530元；2、依法判令二被告赔偿原告损失6000元;上述两项费用合计20530元;3、判令二被告承担本案诉讼费。原告李晖向法庭提交如下证据：1、《退款协议书》复印件一份；2、收条两份(一份金额为6万元、一份金额为3万元)；3、转账记录若干及一张金额为2万元的收据；4、微信聊天记录若干。被告余磊未到庭、未答辩。被告夏一帆答辩：1、本案诉讼主体不适格，本案实为原告李晖与被告余磊之间的个人民间借贷关系，与答辩人夏一帆及夏一帆所经营瓷砖店无任何关系，答辩人对李晖和余磊的借钱事宜完全不知情；2、答辩人在经营自家瓷砖店期间，都会跟顾客签订订货协议，约定买卖合同相关事宜，李晖应对其与夏一帆之间的买卖合同关系承担举证责任；3、李晖所主张主要依据是基于买卖合同关系，故李晖以答辩人为被告主张民间借贷关系无任何法律依据；4、原告预付9万元货款与事实不符，用货5万元不可能预付9万元，最多预付一两万或两三万，谁家做生意钱不是这样给的；5、我店所发生瓷砖交易相对大额，不会出现转账200或600元这样的零数；6、原告想把他与余磊的民间借贷转为我店瓷砖买卖款项来支付。应驳回原告全部诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年原告从被告夏一帆处购买瓷砖。原告称其预付瓷砖款93800元、实际货款49270元、被告返还30000元后尚余款14530元被告未返还，被告夏一帆称货款50000元已结清、且给了原告优惠价。庭审时原告提供了落款日期为2017年11月12日的条据，上载明“合计50261元、已付定金叁万（30000）诺贝尔瓷砖：余磊”，该条据上盖有“淮滨县美居乐布艺”印章；原告提供了落款日期为2017年11月23日的收据，上载明“今收到李晖瓷砖款现金贰万元（20000）诺贝尔瓷砖余磊”；原告提供了落款日期为2017年12月26日的单子，上载明“货款已清，多退少补，已付陆万元整，砖钱伍万元整2017年12月26号诺贝尔瓷砖余磊”。原告提供了自2017年11月12日至2018年1月30日的转账记录，称其通过微信、支付宝等方式向余磊转账共计73900元。本院认为，当事人对自己主张的事实有提供证据的义务。关于二被告是否系合伙关系，原告未提供充分证据加以证明，且被告夏一帆对此否认，本院不予认可。关于原告是否预付被告瓷砖款93800元，其提供了与被告余磊的微信、支付宝等转账记录，夏一帆辩称是李晖与余磊私下沟通、其不知情，原告提供了落款日期为2017年11月23日金额为2万元的“收据”及落款日期为2017年12月26日金额为6万元的条子，夏一帆辩称该“收据”及条子上均没有瓷砖个体店的盖章、也没有夏一帆签字、不予认可，原告提供了落款日期为2017年11月12日盖有“淮滨县美居乐布艺”印章的条据，夏一帆辩称该条据落款处印章为“淮滨美居乐布艺”、与其无关，且原告提供的《退款协议书》系复印件，不能作为证据使用，故原告未提供充分证据证明被告瓷砖店收到其瓷砖款93800元。原告提供的盖有“淮滨县美居乐布艺”印章的条据上显示，结算金额为50261元（已付订金3万元）、日期为2017年11月12日，假使内容为本案瓷砖的结算情况，原告在2017年11月12日明知用货款为50261元情况下，之后仍陆续支付货款至93800元，不符合常理，与正常逻辑矛盾。综上，本院对原告的诉求二被告支付瓷砖尾款14530元不予支持。原告诉求损失6000元，无法律和事实依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李晖的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216.94元，由原告李晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孟慧峰二〇二〇年九月二十五日书记员  樊保良
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内03执复14号复议申请人（第三人）：贾某。申请执行人：天津市兰园科工贸有限公司，住所地天津市河东区红星路建设楼南。法定代表人：王学智，董事长。被执行人：乌海市西川铁业有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区鄂尔多斯东街北。法定代表人：贾某，董事长。复议申请人贾某不服乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执异12号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。乌海市海勃湾区法院认为，该院在执行天津市兰园科工贸有限公司与乌海市西川铁业有限责任公司买买合同纠纷一案中，因被执行人乌海市西川铁业有限责任公司被吊销营业执照后，全部资产返还给呼和浩特长城公司，公司股东贾某无偿领取了内蒙古高院执行局应付乌海市西川铁业公司胜诉款1596687元，使公司无法偿还生效法律文书确定的给付义务，申请执行人追加股东贾某为被执行人，在无偿领取款1596687元范围内承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条之规定，裁定：追加贾某为本案被执行人，在无偿领取款1596687元范围内对被执行人乌海市西川铁业有限责任公司的债务承担连带清偿责任。贾某向本院申请复议称，乌海市海湾区人民法院作出的（2002）乌勃法民初第875号民事判决，在执行阶段，乌海市公安局海勃湾区分局以拒不履行判决、裁定罪追究贾某刑事责任时，公安局、检察院均对涉案偿还债务的账目进行了全面审查，经审查，复议人拒不履行判决裁定罪的事实不清、证据不足，故海湾区人民检察院作出了不起诉决定书。不存在复议人领取内蒙古高院执行局乌海市西川铁业公司胜诉款1596687元的事实。本院查明，2002年9月4日，乌海市海勃湾区人民法院作出（2002）乌勃法民初第875号民事判决，判决：乌海市西川铁业有限责任公司按2002年7月11日合同规定的质量要求履行供货60栋、72号硅铁业务；乌海市西川铁业有限责任公司未履行向天津市兰园科工贸有限公司供货义务，应及时退还货款222000元，赔偿违约金从2002年8月1日起按合同约定每日千分之3计至付清货款止，赔偿差旅费715元。乌海市西川铁业有限公司未履行法律文书确定的义务，天津市南园科工贸有限公司申请执行。2010年3月19日，贾某领取了乌海市西川铁业有限公司作为申请执行人，在内蒙古高院执行的他案执行款1596687元，上述款项打入贾某个人账户。乌海市海湾区人民法院认为贾某涉嫌拒不履行判决、裁定罪，将案件线索移送乌海市公安局海湾区分局，乌海市公安局海湾区分局侦查终结后，于2014年4月22日向乌海市海湾区人民检察院审查起诉，乌海市海湾区人民检察院认为乌海市公安局海勃湾区分局认定的犯罪事实不清证据不足，不符合起诉的条件，于2014年10月15日作出了海检公诉刑不诉〔2014〕15号不起诉决定书。天津市兰园科工贸有限公司认为贾某领取了乌海市西川铁业有限公司在内蒙古高院执行的他案执行款1596687元，用于个人消费，应认定为无偿接受财产，申请追加贾某为被执行人。乌海市西川铁业有限公司营业执照已被吊销，贾某为公司法定代表人。另，本院调取乌海市海湾区人民检察院海检公诉刑不诉〔2014〕15号贾某涉嫌拒不履行判决、裁定罪卷宗中询问笔录等相关证据材料，案卷证据材料记载贾某领取了乌海市西川铁业有限公司执行款1596687元，但关于这些款项的用途，贾某、朱守玉和被询问人陈述不一，有些笔录证实上述款项用于支付乌海市西川铁业有限公司货款和与乌海市西川铁业有限公司有关的经济案件。本院认为，追加公司股东为被执行人，应严格依照法律、司法解释的规定进行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人乌海市西川铁业有限公司营业执照已被吊销，贾某虽为公司股东，但也是公司法定代表人，乌海市西川铁业有限公司在内蒙古高院有执行款1596687元，贾某作为公司法定代表人领取了上述执行款属正常职务行为。天津市兰园科工贸有限公司认为贾某领取了乌海市西川铁业有限公司在内蒙古高院执行的他案执行款1596687元，应认定为无偿接受财产的理由不成立。综上，乌海市海勃湾区人民法院异议裁定认定事实错误，结果应予纠正。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2020）内0302执异12号异议裁定；二、驳回天津市兰园科工贸有限公司追加贾某为（2020）内0302执恢43号案件被执行人的请求。本裁定为终审裁定。审判长 孙 鹏审判员 张 燕审判员 陈志民二〇二〇年九月四日书记员 赵 磊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0502民初1494号 原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 负责人：杨淑姗，该行行长。 委托诉讼代理人：陆积影，黑龙江鸿乐律师事务所律师。 被告：蔡淑珍，女，1962年5月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行（以下简称工行鑫兴支行）与被告蔡淑珍银行卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行鑫兴支行的委托诉讼代理人陆积影到庭参加诉讼，被告蔡淑珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行鑫兴支行向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告本金3992.81元及利息、违约金22489.55元，共计26482.36元；2、被告给付原告2020年6月24日起至实际给付之日止以本金3992.81元按日万分之五计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月27日被告向原告申请办理信用卡，在申请时原、被告双方就办卡权利、义务均作了明确规定，被告在工行信用卡申请表签字确认。经原告审核同意被告申请，原告为其发放了信用卡，现被告未按约定还款，截止2020年6月23日逾期金额已达26482.36元。 被告蔡淑珍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2009年9月27日，被告蔡淑珍向原告工行鑫兴支行申领信用卡，截止至2020年6月23日逾期本金及利息为26482.36元。 本院认为，被告蔡淑珍向原告工行鑫兴支行申领了信用卡，应当按照规定使用并按照约定还款，工行鑫兴支行有权主张蔡淑珍偿还逾期本息及违约金；工行鑫兴支行提交的证据不能证明其与蔡淑珍之间有关于按日万分之五计算利息的约定，本院对此不予支持。 综上所述，被告蔡淑珍应向原告工行鑫兴支行偿还逾期本息及违约金26482.36元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡淑珍于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行本息及违约金26482.36元。 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，由被告蔡淑珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。 审判员 张 亮 二〇二〇年九月二十七日 书记员 文丹华
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初1539号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人彭兴海，男，1965年10月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌危险驾驶罪，2019年11月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉〔2020〕761号起诉书指控被告人彭兴海犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院于2020年9月28日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人彭兴海到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年11月6日09时57分许，被告人彭兴海饮酒后驾驶云Ａ×××**号“本田”牌普通二轮摩托车，行驶至本市口路段时，因违规停放摩托车被查处，并被民警发现涉嫌酒后驾驶机动车。经检验，被告人彭兴海静脉血中的乙醇含量为223.13ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人彭兴海的刑事责任，被告人彭兴海如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人彭兴海拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。被告人彭兴海对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人彭兴海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人彭兴海如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚和从宽处理并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭兴海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳2000元，剩余罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  和雪芬二〇二〇年九月二十九日书记员  童仲华
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执619号 申请执行人:浙江跃龙园林建设有限公司，住所地浙江省宁海县。 法定代表人:朱永银。 被执行人:献县瑞南建筑器材厂，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人:臧瑞南。 被执行人:臧瑞南，男，1988年12月10日出生，住河北省沧州市献县。 本院在执行申请执行人浙江跃龙园林建设有限公司与被执行人献县瑞南建筑器材厂、臧瑞南为买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，和解长期履行。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执619号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林欣荣 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月十五日 代书记员 陈睿莎
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢792号 申请执行人：潘志强，男，1943年11月27日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：王云卿，男，1965年3月21日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人潘志强与被执行人王云卿民间借贷纠纷一案，执行依据（2009）台玉商初字第1925号民事调解书，初执案号为（2020）浙1021执1483号。本案经恢复执行，已全部执行完毕，现予结案。 二〇二〇年九月十五日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2577号 申请执行人：孙康林，男，1970年12月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：合肥市舒家物业管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道**浙商创业大厦****，统一社会信用代码91340123563444027D。 法定代表人：孙永翠，总经理。 本院在执行孙康林与合肥市舒家物业管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人合肥市舒家物业管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥市舒家物业管理有限公司银行存款人民币11065元(其中支付工资11000元，负担案件执行费65元)，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  马晋超 二〇二〇年九月三日 书记员  杨**晶
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执467号 申请执行人：熊泽均，男，汉族，1964年6月15日，住四川省富顺县。 被执行人：四川创世众城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城古盐道华润.龙湖雅居**商业**。 本院在执行熊泽均与四川创世众城建设工程有限公司劳务争议纠纷一案中，经查，被执行人四川创世众城建设工程有限公司至今未履行生效法律文书广劳人仲案[2020]156号调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人四川创世众城建设工程有限公司所有的银行存款、其他应收款112000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  曾 梅 二〇二〇年九月八日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0204执恢363号 申请执行人：内蒙古某有限公司，住所地：内蒙古包头市。 法定代表人：侯某，该公司董事长。 委托代理人：赵某，该公司法律顾问。 委托代理人：刘某，该公司员工。 被执行人：苏某，住鄂尔多斯市。 本院在执行申请人内蒙古某有限公司与被执行人苏某买卖合同纠纷一案中，经查，（2017）内0204民初2837号《民事调解书》，申请法院执行案款88783元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已告知申请人，申请人向本院提出书面申请终结本次执行，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨      子      敬 审判员 剧      树      人 审判员 孙      福      星 二〇二〇年九月十日 书记员 温凯 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执2660号 申请执行人：资阳市雁江区医疗保障局，住所地资阳市雁江区正兴街**区级机关办公区****，统一社会信用代码11511801MB1986799E。 法定代表人：夏帮文。 被执行人：徐荣富，男，1977年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人资阳市雁江区医疗保障局与被执行人徐荣富追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2020）川2002民初3247号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人徐荣富银行账户上的存款16000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入16000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员 李 勇
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执994号之二 申请执行人周国甫，男，1987年3月11日出生，住河南省唐河县。 被执行人衢州领骏木业有限公司，住所地衢州市绿色产业集聚区芳桂中路****，组织机构代码:MA29TAHP7。 法定代表人方双潮。 本院在执行周国甫与衢州领骏木业有限公司（2020）浙0803执994号劳动争议仲裁一案中，衢州市中级人民法院于2020年9月17日受理衢州领骏木业有限公司破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定，裁定如下： 终结衢州市衢江区人民法院（2020）浙0803执994号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月二十三日 书记员  舒景颖
山东省临邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1424民初2806号 原告：任书祥，男，汉族，1955年4月16日出生，住临邑县。 委托诉讼代理人：杨梅，山东众城求真律师事务所律师。 被告：马国龙，男，回族，1958年2月13日出生，住临邑县。 第三人：中国石化管道储运有限公司邹城管理处，地址为济宁市邹城市太平路**。 负责人：吴金桥。 委托诉讼代理人：宋庆富，山东法至上律师事务所律师。 原告任书祥诉被告马国龙、第三人中国石化管道储运有限公司邹城管理处合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告任书祥及其委托诉讼代理人杨梅、第三人中国石化管道储运有限公司邹城管理处到庭参加诉讼,被告马国龙经依法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告名下的位于利禹路临邑首站7号楼1-102号房屋的拆除补偿款293560.6元归原告；2、本案诉讼费、保全费及因本案产生的其他费用一切由被告承担。事实与理由：原、被告系临邑首站的同事，2006年12月6日被告将其位于临邑县万元的价格出售给原告。原被告双方于2006年12月6日签订售房协议一份，约定：自协议制定之日起，今后如有单位拆迁或征用此住房，所有拆迁或征用费归任书祥所有。售房协议签订后，原告一次性将购房款三万元支付给了被告。被告将房屋产权证、土地使用证和其他相关发票与此协议一同交付给了任书祥。售房协议签订后，原告便实际占有并使用了该房产。由于该房屋的土地使用权类型系划拨国有土地使用权，无法办理过户手续，而一直未办理过户。现在该房产被有关单位列为危房，第三人欲以5260/平的价格将房产收回，而被告拒不履行与原告签订的售房协议。无奈之下，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的上述诉求。 被告未答辩。 第三人辩称，答辩人与原、被告之间不存在法律上的权利义务关系，因案涉房屋现为危房，答辩人拟对该房产回购进行拆除，但因原、被告存在纠纷，答辩人与原、被告均未签订相关回购协议。答辩人同意与判决明确该房产的权利人签署相关回购补偿协议，按约定向权利人支付相应款项。 本院经审理认定事实如下：2006年12月6日，原、被告签订售房协议，协议约定：“一、卖方马国龙卖出临邑首站7号楼壹楼房屋给任书祥，房屋面积55.81平方米，房价叁万整，双方自愿成交，现金一次性付清；二、今后单位如有房屋面积补差款（如每个职工按70平方米计，则70-55.81=14.19平方米），自协议制定之日（2006.12.6-2016.12.6）之前的补差款归马国龙所有，2016年12月6日之后归任书祥所有；三、自协议制定之日起，今后如有单位拆迁或征用此住房，所有拆迁或征用费归任书祥所有；四、房屋产权证、土地使用证和其他相关发票与此协议一同交付任书祥”。原、被告及证明人在协议上签字。该协议签订后，原告按照约定付清房款3万元并实际占有使用该房产。 另查明，目前案涉房产被列为危房，第三人拆除临邑首站其它房屋时是以5260/平的价格进行拆除补偿。 以上事实，由售房协议、房屋产权证明、土地使用权证、发票领物单、证明、庭审笔录为证，本院予以采纳。 本院认为，原、被告签订的售房协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告支付了约定的购房款并对案涉房款实际占有使用，被告亦理应全面履行合同约定，在合同约定的事项成就时按照合同约定履行相关义务。售房协议第三条约定“自协议制定之日起，今后如有单位拆迁或征用此住房，所有拆迁或征用费归任书祥所有”，现案涉房屋被列为危房，第三人对临邑首站其它房屋是以5260元/平的价格进行拆除补偿，故案涉房屋的拆除补偿价格亦应按照该价格进行计算，根据售房协议的该条约定补偿总价款293560.6元应归原告所有。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为主动放弃诉讼权利，故原告诉讼请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 临邑县临邑首站7号楼1-102号房屋（座落于临邑县的拆除补偿款293560.6元归原告任书祥所有。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2852元、保全费1988元，由被告马国龙承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张文义 二〇二〇年九月二十九日 书记员  董雯琦 注：当事人申请执行的期限为两年。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7782号申请人：张光辉，男，1970年2月23日出生，汉族，住湖南省。被申请人：长沙玉潭建筑安装有限公司，住所地长沙市宁乡经开区金洲大道创业大道**。法定代表人：唐亚星。本院受理申请人张光辉与被申请人长沙玉潭建筑安装有限公司、第三人喻胜春、左福清、胡中伟建筑工程分包合同纠纷一案后，申请人张光辉于2020年9月10日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人长沙玉潭建筑安装有限公司在宁乡御园房地产有限公司的应收款1000000元，并由中国大地财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，为保证案件的审理和便于执行，张光辉的申请符合法律规定，故对其保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续扣留被申请人长沙玉潭建筑安装有限公司在宁乡御园房地产有限公司的应收款1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姜启平人民陪审员  叶雪辉人民陪审员  万素平二〇二〇年九月十一日书 记 员  邓杏锋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初21392号原告连斌斌，男，汉族，1982年1月30日出生，住河南省汝州市。委托代理人张存义，河南嘉同律师事务所律师。被告郑州杰人置业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**院**楼**2404，统一社会信用代码：91410100678063515W。法定代表人周亮。原告连斌斌诉被告郑州杰人置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告连斌斌于2020年9月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，因原告亦未按本院通知预交案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告连斌斌撤诉处理。审判员  杜盛铭二〇二〇年九月二十八日书记员  程 博
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7113号 本院受理的关于申请执行人杨庆国申请执行被执行人凌志平退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币200元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1080号申请执行人：段风涛，男，汉族，1971年8月14日生，住林州市。被执行人：李建军，男，汉族，1971年4月11日生，住林州市。本院在执行段风涛与李建军借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初2341号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告段风涛借款40000元；二、驳回原告段风涛的其他诉讼请求；因李建军未按上述生效法律文书履行义务，段风涛向本院申请强制执行，本院于2020年03月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月10日通过短信送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月24日、2020年4月22日、2020年5月21日、2020年6月28日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有福田牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**）,本院已于2020年5月20日办理轮候查封，查封期限为两年，暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满三十日前向我院提交继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年5月15日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年九月十六日书记员  郭 铸
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7128号上诉人（原审被告）：李建伟，男，汉族，1981年9月30日出生，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：崔前亮，男，汉族，1973年6月18日出生，住河南省通许县。原审被告：郑州乾之源房屋维修工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县商都大道**院**楼**。法定代表人：李建伟。上诉人李建伟因与被上诉人崔前亮及原审被告郑州乾之源房屋维修工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初2525号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李建伟上诉请求：1、依法法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由崔前亮承担。事实与理由：李建伟分别于2018年7月24日经崔前亮授权向其子崔光龙转账10000元，2018年9月22日向崔前亮转账15000元，向其子崔光龙转账160000元，共计转账185000元。故一审法院认定李建伟应向崔前亮支付工资欠款247381元存在错误，实际应付金额应为192381元。综上，请求二审法院查明事实依法改判。崔前亮答辩称，李建伟应当提交相关证据证明其已付款的事实。郑州乾之源房屋维修工程有限公司答辩称，同意李建伟上诉意见。崔前亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付农民工工资247381元；2、被告承担本案的仲裁费和诉讼费、误工费。一审法院认定事实：2017年7月19日，原告崔前亮作为合同承包方与被告李建伟作为合同发包方签订了《洛阳东花园景观房项目大清包劳务分包协议合同》，承包方式为大清包（包机械设备，周转材料，安全文明施工及各种辅助材料，各种施工工具）。工程名称为洛阳东花园景观房项目，工程内容为土建工程的场地平整，基础工程，主体工程，二次结构，外墙粉刷等。完工经结算，被告李建伟于2018年3月13日向崔前亮出具欠条一张，确认所欠崔前亮农民工工资377381元，约定于2018年4月6日前付清。庭审中原告崔前亮自认被告李建伟已经支付了130000元，剩余农民工工资欠款247381元未付。一审法院认为，原告崔前亮与被告李建伟签订的大清包劳务分包合同并未违反法律禁止性规定，依法成立并生效。原告依约完成工作，被告李建伟应及时、足额支付款项。现被告李建伟未按约定日期付款，故对原告诉求被告支付农民工工资247381元的请求，该院予以支持。原告起诉被告郑州乾之源房屋维修工程有限公司承担责任，未提供证据证实，该院不予支持。原告诉求的仲裁费、误工费，未提供证据证实，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决：一、被告李建伟于本判决书生效后十日内一次性支付原告崔前亮农民工工资欠款247381元。二、驳回原告崔前亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2505元（已减半），由被告李建伟负担2000元，原告崔前亮负担505元。二审中，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，崔前亮与李建伟签订的大清包劳务分包合同未违反法律禁止性规定，应当依法成立并生效。崔前亮依约完成工作，李建伟应及时、足额支付款项。李建伟上诉称其向崔前亮及其子崔光龙另行转账所欠工资185000元，但未提交任何证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。综上，李建伟的上诉主张不能成立，本院对此不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1175元，由李建伟负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年九月二十三日法官助理南志丹书记员侯少祎
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民初80号原告（被执行人）：十堰雅安居房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：徐堂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：庹涛，该公司员工。被告（申请执行人）：武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司。住所地：湖北省十堰市十堰经济开发区马路坎**。负责人：胡涛，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：索丙宸，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所实习律师。第三人（案外人）：刘世芳，女，1971年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：徐恩福，湖北兴楚律师事务所律师。原告十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）与被告武汉鸣辰建设集团有限公司十堰分公司（以下简称武汉鸣辰公司）及第三人刘世芳执行异议之诉一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅安居公司的委托诉讼代理人庹涛，被告武汉鸣辰公司的委托诉讼代理人吴兰、索丙宸，第三人刘世芳的委托诉讼代理人徐恩福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅安居公司向本院提出诉讼请求：1.停止武汉鸣辰公司对雅安居公司名下的位于十堰市十堰经济开发区白浪中路6号左岸风情雅苑1幢1-1-1号房产（以下简称涉案房屋）的执行。2.案件受理费由武汉鸣辰公司负担。事实和理由：2012年8月18日，雅安居公司与刘世芳签订《商品房预售合同》，刘世芳购买了雅安居公司开发的涉案房屋，房屋总价款为439545元。合同签订后，刘世芳依约向雅安居公司支付了购房款首付款439545元，雅安居公司向刘世芳出具购房收据，刘世芳依法取得了该房产的所有权。后武汉鸣辰公司与雅安居公司建设施工合同纠纷一案，在执行过程中，十堰市中级人民法院依据武汉鸣辰公司申请作出(2017)鄂03执35号之一、之二执行裁定，查封涉案房屋并在进行执行拍卖。刘世芳依法向十堰市中级人民法院提出执行异议，该院作出(2019)鄂03执异65号执行裁定，驳回了刘世芳的异议请求。雅安居公司认为，刘世芳作为购房人，是涉案房产的实际所有权人，若房产被执行，直接损害了雅安居公司的合法权益，现刘世芳的住房无法得到保障，与雅安居公司之间的矛盾激化，故雅安居公司对十堰市中级人民法院驳回刘世芳异议请求不服，特依法提起执行异议之诉，以维护雅安居公司和刘世芳的合法权益，望能支持雅安居公司的诉讼请求。武汉鸣辰公司辩称，雅安居公司与武汉鸣辰公司基于十堰市中级人民法院(2015)鄂十堰中民开初字第00015号民事判决和湖北省高级人民法院(2015)鄂民一终字第00322号民事判决进入执行程序后，形成的法律关系为被执行人与申请执行人的法律关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，雅安居公司不具有提起案外人执行异议之诉的主体资格，不是适格的原告。为此，恳请法院依法驳回其起诉。刘世芳述称，刘世芳已与雅安居公司签订购房合同，并交纳了购房款且有收据，涉案房产应当归刘世芳所有，因本案争议的发生均是由雅安居公司造成的，应由雅安居公司处理解决，刘世芳对雅安居的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：武汉鸣辰公司与雅安居公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月27日作出（2015）鄂十堰中民开初字第00015号民事判决，武汉鸣辰公司与雅安居公司均不服该判决，向湖北省高级人民法院提起上诉，湖北省高级人民法院经审理后于2016年12月18日作出（2015）鄂民一终字第00322号民事判决，判决结果为：雅安居公司于判决生效后十日内支付武汉鸣辰公司工程款1696.0867万元及利息（其中，150万元自2014年1月26日起，1546.0867万元自2014年12月4日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；驳回雅安居公司的反诉请求。该民事判决生效后，武汉鸣辰公司向本院申请执行，在执行过程中，本院作出（2017）鄂03执35号之一执行裁定及协助执行通知书，查封了雅安居公司的位于十堰经济技术开发区××浪中路××号左岸风情雅苑部分房地产，其中包括涉案房屋。刘世芳提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，确认涉案房屋归其所有。本院于2019年6月27日作出（2019）鄂03执异65号执行裁定，驳回案外人刘世芳的异议请求。被执行人雅安居公司不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第三百零五条、第三百零六条对此进行细化规定，案外人对驳回执行异议裁定不服或者申请执行人对中止执行裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，雅安居公司因未履行生效法律文书即湖北省高级人民法院（2015）鄂民一终字第00322号民事判决确定的义务被本院强制执行，其系本院（2019）鄂03执异65号执行裁定中的被执行人，雅安居公司认为，（2019）鄂03执异65号执行裁定将其列为被执行人，属于民事诉讼法二百二十七条规定的当事人，可以提起本案执行异议之诉。对此，本院认为，执行程序系由申请执行人启动，而对执行标的的执行异议系由案外人提出，故是否应予强制执行特定标的的争议存在于申请执行人和案外人之间，与被执行人利益并无直接利害关系。退而言之，如果执行异议裁定驳回案外人的执行异议，则执行程序依法继续进行，雅安居公司作为被执行人，其利益现状并未因执行异议裁定内容发生变动。如果执行异议裁定支持案外人的执行异议，中止执行，则雅安居公司作为被执行人，该裁定内容亦无损于其利益。如果雅安居公司认为执行异议裁定作出中止执行所依据的事实或者对执行标的的权属认定错误，则视为其与案外人对特定执行标的的权属存有争议，雅安居公司可以依据民事诉讼法解释第三百零九条规定，另行起诉救济。故执行异议裁定中的被执行人并非执行异议之诉的适格原告主体，雅安居公司作为被执行人，其提起本案诉讼，请求停止执行本案涉案房屋，不符合执行异议之诉立案受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回十堰雅安居房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 李 婧审判员 王 涛审判员 肖建军二〇二〇年九月二十三日书记员 付 余
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0782执恢2020号 赵沛楼、刘世光： 本院在执行申请执行人赵沛楼与被执行人刘世光请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人刘世光已履行全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7056号 本院受理的关于申请执行人郭红军申请执行被执行人赖根垚退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1850元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2740号申请执行人李柏容与被执行人苏春明请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0327民特41号民事判决已发生法律效力，申请执行人李柏容向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人苏春明已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2740号案件执行完毕。二〇二〇年九月七日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0329执896号 被执行人霍树燕，女，2000年8月3日出生，住河北省顺平县。 被执行人霍树燕诈骗罪财产性判项执行一案，本院于2020年07月01日立案执行，向被执行人追缴罚金1000元。并于2020年7月10日向被执行人霍树燕发出执行通知书、报告财产令。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人霍树燕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆和有价证券。被执行人名下有少量银行存款，本院已予以扣划。截至2020年9月1日，本案执行标的已执行到位627.31元。暂未发现被执行人霍树燕有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人霍树燕，本院已对被执行人冯红艳采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0329执896号案本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇二〇年九月一日 书记员  王丽娜
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）闽0702执1938号申请执行人:程玉芳，女，1961年2月26日出生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：南平亿佰伴装饰设计有限公司，住所地福建省南平市延平区江滨南路********，社会统一信用代码91350702MA31J4GA16。法定代表人：向自英，执行董事。关于程玉芳与南平亿佰伴装饰设计有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0702民初1522号民事判决书已经发生法律效力，南平亿佰伴装饰设计有限公司未履行生效文书确定的义务。依程玉芳的申请，本院于2020年8月5日立案执行，执行标的为支付房屋装修定金2万元及加倍支付延期履行期间的债务利息。执行中，本院通过司法专递向被执行人南平亿佰伴装饰设计有限公司邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现南平亿佰伴装饰设计有限公司有可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出调查函，但无被执行人经营情况及其他财产信息。在案件执行过程中，本院已依法向被执行人法定代表人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人南平亿佰伴装饰设计有限公司有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  叶长鋈执行员  苏 源执行员  许鹂翔二〇二〇年九月二十九日书记员  蒋文倩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更1999号罪犯冯雷雷，男，1984年7月2日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2010年11月3日作出（2010）莒刑一初字第280号刑事判决，以被告人冯雷雷犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。一审判决宣告后，被告人冯雷雷不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2011年1月24日作出（2011）临刑三终字第6号刑事判决，维持对被告人冯雷雷的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月12日对罪犯冯雷雷裁定减去有期徒刑一年、于2016年12月26日对其裁定减去有期徒刑九个月、于2018年9月7日对其裁定减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯冯雷雷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯雷雷自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯冯雷雷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。另查明，罪犯冯雷雷的财产性判项未履行。本院认为，罪犯冯雷雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯雷雷减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年的期限不变（刑期自2010年6月6日起至2027年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执17880号之一 申请执行人：佛山市南海区应急管理局，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑一路****，统一社会信用代码11440605MB2D25916U。 负责人：彭健良。 被执行人：邹宗棉，男，1957年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人佛山市南海区应急管理局与被执行人邹宗棉行政非诉执行一案，佛山市南海区应急管理局作出的（南）应急罚[2019]174号行政处罚决定书以及本院作出的（2020）粤0605行审555号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款200000元和加处罚款200000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月19日立案执行。 执行中,本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。本院依法冻结了被执行人邹宗棉的银行账户存款，因金额较小暂不处理。另，本院依法向被执行人所在村居送达扣划村集体分红的法律文书。此外，本院暂未发现被执行人有可供执行财产，并依法采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年九月十八日 书记员 邝旖薇
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1202执1699号 申请执行人：翟树霞,女性,1980年4月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：李明霞，女性,1987年6月7日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区；李都云，男性,1992年2月11日生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人翟树霞与被执行人李明霞、李都云借款合同纠纷一案中，经本院主持双方当事人自愿达成和解长期履行协议。案件经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)甘1202执1699号案件的执行。 如若被执行人未按双方当事人自愿达成的和解协议如约履行义务的，申请人可对本案原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  焦博涛 二〇二〇年九月二十九日 书记员  杜彦涛
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2257号原告：葛权，男，汉族，农民，1965年8月19日出生，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告葛权与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计770元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资770元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资770元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费770元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费770元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告葛权劳务费770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1021号申请执行人卢瑞岩，男，1968年6月22日出生，汉族，住天津市静海区。被执行人姚阳，男，1968年12月18日出生，汉族，住天津市静海区。申请执行人卢瑞岩与被执行人姚阳借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初6117号民事判决已发生法律效力。申请人卢瑞岩于2020年5月12日依法向本院申请执行，要求被执行人姚阳支付欠款95735元，已执行到位4818.52元，尚有90916.48元未执行到位。在执行过程中，本院于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人名下银行账户余额甚微，其无不动产及机动车登记信息，无对外投资等财产信息。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院已将上述调查结果告知申请人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  赵 洁二〇二〇年九月十六日书记员  张 陆
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初22763号原告：杨志承，男，1963年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：林钊华，男，1956年2月13日出生，住广东省佛山市三水区。原告杨志承与被告林钊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨志承到庭参与诉讼，被告林钊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款28000元及利息1000元，合计29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2020年5月份被告因公司资金周转，故向原告借款。原告本身无工作收入，但出于朋友关系而同意借款，原告向被告说明向朋友转借给被告，并要求被告一个月内归还，被告承诺在6月底全部归还。于是原告向朋友借了28000元，通过微信转账借给被告，但到了6月30日被告说没有资金偿还。原告一直向被告追讨到7月24日，被告再承诺于7月25日全部归还并写下借条。7月28日被告失联不听电话。原告要求法院立即判令被告偿还借款，并支付原告2个多月利息1000元，法院一切诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，原告通过微信转账借给被告25500元，另外2500元是2020年6月17日到封开县时现金借给被告的。原告在2020年7月26日向法院递交诉讼资料，而被告在2020年7月27日偿还原告5000元，当初起诉状写的借款28000元没有做修改，现请求将借款本金更改为23000元。被告未到庭应诉，但提交书面答辩状称，原告诉请的理由与事实不相符。原告经朋友介绍认识被告后，原告知道被告在封开县洽谈土石方、装修工程及物业管理项目。原告主动提出支付前期部分业务的出差费、接待费用等，这些钱分多次一共转给被告25500元（有微信转账依据），但被告已分多次退回原告一共10840元（有微信转账依据）。因土石方、装修工程及物业管理项目最终不成功，故原告要求被告归还其自愿支出的前期部分出差费用。而原告是和被告一起去的，所有费用都是由被告开支（有票为证）。2020年7月24日原告到被告公司大吵大闹，被告怕影响公司形象，故按原告要求被迫写下了借条。被告已支付公司办公室租赁合同押金10000元、装修费20000元、宿舍租赁押金3000元、租金2000元、中介费1000元。2020年6月29日佛山市来有福物业管理有限公司与佛山创艺大众建筑装饰工程有限公司签订的装修合同是由原告洽谈并亲笔签名的，证明原告与被告共同合作洽谈并开办公司经营封开项目。请求法院查明真相，实事求是计清原、被告的责任分摊比例。这些不是借款，是共同承揽工程项目的出差费用及开办公司、租赁房屋等费用。出差费用、接待等33099.72元，办公室、宿舍36000元，支付原告10840元，以上合计79939.72元，减去原告给被告的25500元，等于被告支出了54439.72元，原告占50%应还给被告27219.86元。请求法院判令原告立即还给被告27219.86元。原告围绕诉讼请求提交了原告的身份证复印件、被告的广东公安人口信息查询资料、《借条》、转账记录截图、微信记录截图等证据证实被告向其借款28000元及还款5000元的事实。被告未到庭应诉，视为放弃举证和质证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，与本案关联，本院对原告提交的证据予以采信。依据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告经朋友介绍认识被告。2020年5月份被告因资金周转向原告提出借款，原告于2020年5月28日微信转账给被告3000元、2000元、4000元、2000元、2000元，合计13000元；于2020年6月3日微信转账给被告1500元；于2020年6月9日微信转账给被告4000元、500元，合计4500元；于2020年6月15日微信转账给被告6500元。上述微信转账借款共计25500元。另有2500元系原告现金交付被告。2020年7月24日被告出具《借条》，确认向原告借款28000元，并承诺于2020年7月25日还清。2020年7月27日被告仅向原告偿还了5000元。经原告催促，被告仍未偿还剩余借款23000元，原告遂起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交被告出具的借条及微信转账记录等证据证实被告向其借款28000元的事实，亦自认被告于2020年7月27日偿还其5000元。被告未到庭应诉但提交了书面答辩状认为，确实收到原告与其因合作土石方、装修工程和物业管理等项目的前期支出款项25500元，后基于原告到被告公司吵闹才被迫出具借条，且认为被告实际支出超过原告的支出，故不同意偿还借款，并要求原告返还被告27219.86元。本院认为，被告既未举证证明借条系被逼迫而出具，也未举证证实讼争款项系双方合作项目的支出，对其抗辩意见本院不予采纳。因此，本院对原告要求被告偿还借款23000元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告在庭审中自认双方并没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张借期两个多月的利息1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林钊华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨志承偿还借款23000元；二、驳回原告杨志承的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，因适用简易程序减半收取263元，由原告杨志承负担23元，被告林钊华负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许祝华二〇二〇年九月十八日书记员  卢妙君
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢844号 严有军： 关于申请执行人金华银行股份有限公司与被执行人严有军金融借款合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7288号民事判决书已发生法律效力，申请执行人金华银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年08月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人严有军已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢844号案件执行完毕。 二〇二〇年九月一日
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初3008号 原告：王剑，男，2000年5月27日出生，汉族，住思南县，居民。 被告：思南县关中坝超超快运。地址：思南县关中坝街道办事处江东社区水井湾组。 经营者：袁超。 原告王剑与被告思南县关中坝超超快运运输合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，在开庭审理前，原告王剑以证据不足为由，于2020年9月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告王剑向本院自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王剑撤回起诉。 本案件受理费25元(已减半收取)，由原告王剑负担。 审判员  邓丽娟 二〇二〇年九月十六日 书记员  陈韵旭
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0802民初4719号 原告：陆某。 原告：韩某。 二原告共同委托诉讼代理人：段某、张某，甘肃泾水清律师事务所律师。 被告：柳某。 原告陆某、韩某诉被告柳某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆某及原告陆某和韩某的共同委托诉讼代理人张某、被告柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某、韩某向本院提出诉讼请求：1.请求解除与柳某签订的房屋租赁合同；2.判令柳某承担不能继续履行合同的违约金46000元；3.判令柳某退回陆某、韩某所交房屋押金3000元。事实和理由：2019年7月6日，陆某、韩某和柳某协商一致，自愿签订房屋租赁合同1份，约定柳某将其位于平凉市××区房屋一套出租给陆某、韩某，租赁期限自2019年7月6日至2024年7月5日，房屋租金每年20000元，押金3000元。合同签订后，柳某向陆某、韩某交付房屋，陆某、韩某花费60000元装修房屋后对外转租。转租期间，柳某向陆某、韩某表示不愿继续履行合同，要求陆某、韩某自2020年7月6日前搬离房屋，且拒绝收取第二年租金。陆某、韩某与柳某协商未果，现诉至法院，请求依法裁判。 柳某辩称，柳某同意解除房屋租赁合同。陆某、韩某恢复房屋原状后愿意退还押金。但柳某不存在违约行为，不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：陆某、韩某从事房屋转租、分租业务。2019年7月6日，陆某、韩某和柳某签订房屋租赁合同1份，约定柳某将其位于平凉市××区尚未装修的毛坯房屋1套，出租给陆某、韩某，租赁期限自2019年7月6日至2024年7月5日，房屋租金每年20000元，押金3000元。合同第六条第6.2款约定：“若甲方（柳某）违反本合同相关约定，影响到乙方（陆某、韩某）正常管理及对外出租该房屋的（包含但不限于甲方提前收回房屋），即构成甲方违约，乙方有权解除本合同，甲方应返还乙方已支付但未使用的房屋租金及保证金外，还应向乙方支付违约金，违约金的计算标准为：当期年租金的30%＋乙方投入的装修费用（乙方的装修费用投入为肆万圆人民币，经甲乙双方协商，如甲方提前收回房屋需足额赔偿乙方对该房屋的装修投入，赔偿金额为肆万元人民币整），违约金不足弥补乙方因此造成的损失的，甲方应当补足”。合同补充条款部分约定：“在合同期满后，甲方可要求乙方拆除乙方在代理期间的加装与装修并恢复原状。乙方未恢复所剩押金不退，不足部分由乙方承担。”合同签订当日，陆某、韩某向柳某交纳租金20000元，押金3000元。柳某向陆某、韩某交付房屋。陆某、韩某接收房屋后，花费41170元将该房屋由原来的三室二厅的房屋，改变用途装修成五居室，作为五户对外分租。分租期间，因部分承租人有养狗、不遵守作息时间等行为，干扰了其他业主的正常生活，业主到小区物业管理部门投诉，引起纠纷。2020年7月6日，房屋的第二期房租到期，陆某、韩某找柳某交付房租时，柳某要求签订附件条款，否则解除合同。陆某、韩某与柳某就续租事宜协商未果，提起诉讼。诉讼期间，经审判人员实地查看，陆某、韩某已经将房内物品搬走，并拆除了隔断、装修，但完全恢复原状似不可能。 本院认为，陆某、韩某与柳某签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效,对双方均具有法律约束力。关于房屋租赁合同，现柳某与陆某、韩某均同意解除房屋租赁合同，故，对陆某、韩某要求解除房屋租赁合同的请求，本院予以支持。关于违约金，陆某、韩某以柳某提前收回房屋为由要求支付违约金46000元，本案中，柳某确实未按合同约定期限出租房屋,属于违约行为，但该违约行为的起因是陆某、韩某对承租人约束不够，部分承租人在租住期间养狗、不能很好的遵守作息时间，干扰其他业主的正常生活，业主到小区物业管理部门投诉，致使合同无法继续履行，陆某、韩某对此过错更大，陆某、韩某应当承担60%的违约责任，柳某应当承担40%的违约责任。关于押金，因双方约定承租人未将房屋恢复原状所剩押金不退，在一审法庭辩论结束前，房屋尚未恢复原状，并且也不可能完全恢复到原来的状况，故，对陆某、韩某要求柳某返还押金的请求，本院不予支持。柳某以陆某、韩某未按期支付房屋租赁费为由抗辩，要求陆某、韩某承担全部违约金，但陆某、韩某亦是由于协商续租事宜未果而未支付租赁费，故，对柳某的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百二十七条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告陆某、韩某与被告柳某2019年7月6日签订的关于平凉市××区的房屋租赁合同; 二、限被告柳某于本判决生效之日起五日内支付原告陆某、韩某违约金46000元的40%，即18400元；同时，原告陆某、韩某向被告柳某交付平凉市崆峒区世纪花园C区5号楼2单元801室的房屋； 三、驳回原告陆某、韩某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，减半收取512.50元，由原告陆某、韩某负担307.50元，被告柳某负担205元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  朱冰妮 二〇二〇年九月八日 书记员  苏琪琪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3706号申请执行人：姚黎明，女，1962年7月9日出生，香港居民。被执行人：广州天王房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西路****。法定代表人：李周，总经理申请执行人姚黎明依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-6781号裁决，申请执行广州天王房地产开发有限公司，要求被执行人协助将广州市天河区林和西路167号3132房过户登记至申请执行人姚黎明名下。本院于2020年8月21日受理立案。经审查，2010年11月4日，建设部、国家外汇管理局发布《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》（建房【2010】186号），规定境外个人在境内不能购买商业、办公等非住宅房屋。根据不动产登记查册表记载，申请执行人要求协助过户的房产的使用性质均为非居住用房。本院认为，建设部、国家外汇管理局于2010年11月4日发布《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》（建房【2010】186号），规定境外个人在境内不能购买商业、办公等非住宅房屋，该规定目前仍然是普遍适用的禁止性规范，申请执行人为香港居民，涉案房产目前尚不具备过户登记的履行条件，姚黎明的执行申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回姚黎明提出的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年九月二十九日书记员  叶碧君
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初3495号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******。统一社会信用代码：914************613。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：林仕嫦，女，1985年8月3日出生，汉族，户籍地：阳江市江城区**********之二；现住阳江市江城区*********。公民身份号码：441************028。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告林仕嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理后，先适用小额诉讼程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加诉讼；被告林仕嫦经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********275)透支款本金19021.64元、利息10934.94元、违约金774.25元，合计30730.83元（上述款项计至2020年4月21日止，从2020年4月22日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告。2、判令被告负责本案诉讼费。被告林仕嫦没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。案件事实一、2016年6月16日，被告林仕嫦向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********275）一张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”。三、2016年4月12日中国人民银行印发《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定:自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行在本案中主张的违约金为2017年1月1日后产生的违约金。原告农行江城支行于2016年9月29日在中国农业银行网站以公告方式发出《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：“调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约金逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。但原告农行江城支行未与被告林仕嫦另外签订协议约定违约金。四、被告林仕嫦使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年4月21日，尚欠透支本金19021.64元、利息10934.94元、违约金774.25元，合计30730.83元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。裁判理由和结果本院认为，原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告并没有拖欠手续费，故原告请求手续费本院不予支持。关于本案信用卡违约金的问题。虽然本案《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：“本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”，但是,中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告农行江城支行未与被告林仕嫦对违约金的收取以及收取方式和标准通过协商方式达成一致协议，而单方仅以在中国农业银行网站公告的方式表示新增违约金收费项目，明显有违公平原则，加重了持卡人被告林仕嫦的义务，剥夺了被告林仕嫦就违约金部分与原告农行江城支行进行协商的权利，该公告中新增违约金收费项目的内容对被告林仕嫦不具有约束力。因此，对原告农行江城支行请求被告林仕嫦支付违约金的诉讼请求不予支持。被告林仕嫦经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林仕嫦在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的信用卡（卡号为625**********275）透支款19021.64元及利息［计至2020年4月21日止的利息10934.94元，从2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡)领用合约（个人卡)》的规定计算,以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费568.28元，公告费600元，合共1168.28元（原告已预缴），由原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行负担14.31元，被告林仕嫦负担1153.97元。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  张耀丹人民陪审员  林小英人民陪审员  周芷如二〇二〇年九月三日书 记 员  陈泳渝附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更2000号罪犯朱志光，男，1963年3月27日出生于山东省济宁市汶上县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2015年6月4日作出（2014）济刑初字第25号刑事判决，以被告人朱志光犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年。一审判决宣告后，被告人朱志光不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2016年6月8日作出（2015）鲁刑三终字第73号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年9月29日对罪犯朱志光裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省运河监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯朱志光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱志光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯朱志光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱志光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱志光减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月1日起至2024年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪启审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二〇年九月九日书 记 员  杨星星