wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤19民终6695号上诉人（一审被告）：邓裕辉，男，1964年6月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区*****，公民身份号码：442************055。被上诉人（一审原告）：深圳市鑫浩源世纪实业有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市********************，统一社会信用代码：914************636。负责人：魏二明，董事长。上诉人邓裕辉因与被上诉人深圳市鑫浩源世纪实业有限公司东莞分公司租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2020)粤1971民初3598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，一审法院于2020年5月29日向邓裕辉送达《预交上诉费通知书》，邓裕辉在法定期限内申请缓免交诉讼费，因邓裕辉的缓免交申请不符合法律规定，本院于2020年7月14日向邓裕辉送达不同意缓免交诉讼费通知书，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理，邓裕辉未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓裕辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  王惠嫦审判员  钟满福二〇二〇年九月二十五日书记员  赖远辉
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执880号之一 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人郑学义，男，1968年12月24日出生，住衢州市衢江区。 本院在执行申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司与被执行人郑学义金融借款合同纠纷的（2020）浙0803民初519号民事判决书一案中，于2020年6月15日向被执行人郑学义发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人郑学义履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款人民币25000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费287元、申请执行费275元。但被执行人郑学义至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人郑学义纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，已执行到执行款8048.68元，优先偿付诉讼费287元、执行费275元后，申请执行人实现了债权6171.68元，未实现债权为18828.32元及利息。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人郑学义的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人郑学义有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人郑学义有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人郑学义目前无财产可供执行，申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执880号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑学义有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月十七日 书记员  舒景颖
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执5070号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦**，统一社会信用代码91440300892303591E。 负责人：李丹宇，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志鹏，广东惠商律师事务所实习律师。 被执行人：胡恩瀚，男，1977年9月13日出生，香港特别行政区居民。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人胡恩瀚借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁2608号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市中级人民法院根据申请执行人的申请，以（2019）粤03执保293号案首先查封了本案的抵押物，即被执行人胡恩瀚名下位于深圳市龙岗区龙岗镇金地名峰xxB座4D号房【不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第01xx8号】。后申请执行人向本院提出申请，要求处分上述财产以清偿债务。本院依法作出（2019）粤03执5070号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖上述房产以清偿债务。 因双方当事人无法通过议价确定上述房产的处置价，本院经于2020年2月25日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房产评估价格查询系统”查询，上述房产的市场单价为人民币26126元/㎡，市场总价为人民币2335141.88元。本院依法向当事人送达了该房产市价查询结果。2020年7月25日，本院在京东网司法拍卖网络平台第一次网络司法拍卖上述房产，起拍价为人民币2335141.88元，竞买人姚玲（身份证号码）以人民币3025141.88元的价格竞得上述房产，现已付清拍卖款。 2020年8月17日，本院依法作出（2019）粤03执5070号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户给买受人姚玲。因本案申请执行人为上述房产的抵押权人，享有优先受偿权，故上述拍卖款在扣除执行费人民币24455.78元、司法拍卖辅助费用人民币2000元后，将执行款人民币2205577.59元划付给申请执行人。因被执行人下落不明，剩余款项人民币793108.51元暂予提存。申请执行人向本院提交《结案申请书》，称深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁2608号裁决所确定的还款义务已经全部履行完毕，申请本院依法结案。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁2608号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。执行费人民币24455.78元由被执行人负担，已从拍卖款中扣除并依法上交国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲涉外裁2608号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵   业   雷 二〇二〇年九月二十四日 书记员 程      儒
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执292号之一 申请执行人：文刚，男，1979年7月9日生，汉族，住江西省萍乡市湘**。 被执行人：倪刚，男，1972年2月12日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人文刚与被执行人倪刚民间借贷纠纷一案，萍乡市中级人民法院于2020年4月15日作出的（2019）赣03民终218号民事裁定书及本院于2019年12月6日作出（2019）赣0313民初1048号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年5月20日立案强制执行，并向被执行人倪刚发出执行通知书，被执行人倪刚未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本息76624.08元、案件受理费840元的义务，另本案执行费1062元由被执行人承担。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、珠海市不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、湘东区市场监督管理局、香洲区市场和质量监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心、珠海市住房公积金管理中心等方式，查明： 1．被执行人倪刚名下有坐落于珠海市香洲区，不动产权证号29××35号房产，本院已经依法委托广东省珠海市香洲区人民法院予以查封，查封期限为三年，自2020年6月30日至2023年6月29日止，上述房产设有抵押，且本院系轮候查封，暂无法处置； 2．被执行人倪刚名下有车牌号为粤Ｃ×××××帕萨特牌及粤Ｃ×××××丰田牌车辆，本院已经依法委托广东省珠海市香洲区人民法院予以查封，查封期限为二年，上述车辆未实际控制，且本院系轮候查封，暂无法处置； 3．被执行人倪刚名下有公积金缴存信息，但账户已经被冻结，暂无法处置； 4．被执行人倪刚无足额银行存款、无股权登记信息。 本院已于2020年6月5日对被执行人倪刚限制高消费，并于2020年9月5日对被执行人倪刚作出纳失信执行决定。本案被执行人倪刚应偿还申请执行人文刚借款本息76624.08元、案件受理费840元，应缴纳执行费1062元，截至2020年9月11日，暂未执行到任何财产。经穷尽调查措施，因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供相关财产线索，本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月十一日 书记员  陈小洁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执1223号之一申请执行人台州市速凯自动化设备有限公司，住所地浙江省台州市路桥区月河北街良一商务宾馆**东边。法定代表人乐岩利。被执行人温岭市鼎金数控机床厂，住所地温岭市箬横镇马桥村广场路（台州市鑫马机电制造有限公司内）。法定代表人徐卫卫。申请执行人台州市速凯自动化设备有限公司与被执行人温岭市鼎金数控机床厂为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7878号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人台州市速凯自动化设备有限公司于2020年03月19日向本院申请强制执行，要求被执行温岭市鼎金数控机床厂履行生效法律文书确定的债务64046元及代理费3500元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费665元、执行费878元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人温岭市鼎金数控机床厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人温岭市鼎金数控机床厂逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人温岭市鼎金数控机床厂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对查明的财产采取了如下强制措施：1、对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。2、对被执行人温岭市鼎金数控机床厂所有的车牌号为浙Ｊ9××**的车辆实施了查封手续，但该车去向不明，未能实际扣押。鉴于被执行人温岭市鼎金数控机床厂拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人温岭市鼎金数控机床厂采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人台州市速凯自动化设备有限公司，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执1223号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪   东   军执 行 员 李维文执行员张熙远二〇二〇年九月十四日代书记员 陈   丹   红
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1182执异31号申请人：东莞市凯南金属制品有限公司，住所地：东莞市石排镇黄家壆工业区。统一社会信用代码91441900595872050J。法定代表人：刘凯兵，公司总经理。委托代理人：陈威，湖北华浩诚信律师事务所律师。特别授权。被申请人：陈文武，男，1969年7月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人：湖北智电新能源科技有限公司。住所地：湖北省武穴市花桥镇镇东工业园特**。统一社会信用代码91421182MA48YT8M7E。法定代表人：陈文武，公司董事长。申请执行人东莞市凯南金属制品有限公司（以下简称“凯南公司”）依据已经发生法律效力的（2019）鄂1182民初1741号民事判决书，于2019年11月19日向本院申请执行。执行中，申请执行人凯南公司申请追加湖北智电新能源科技有限公司（以下简称“智电公司”）唯一股东陈文武为本案被执行人。现查明，智电公司为自然人独资有限责任公司，公司唯一股东陈文武持股比例为100％。综上所述，凯南公司申请追加智电公司唯一股东陈文武为本案被执行人的请求应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十八条之规定，裁定如下：追加被申请人陈文武为本案被执行人。申请人、被申请人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内向黄冈市中级人民法院申请复议。审判长  张红兵审判员  程 峻审判员  喻政胜二〇二〇年九月四日书记员  郭校娟
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1303执529号申请执行人包贻珍，女，1938年8月21日出生，汉族，住曾都区。被执行人湖北天力大药房连锁有限公司，社会统一信用代码91421300326026235N，住所地随州市烈山大道**。法定代表人詹宏,总经理。本院在执行包贻珍与湖北天力大药房连锁有限公司其他案由一案中，因申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇二〇年九月三十日()书记员  白 勇
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0105民初7150号原告：湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司，住所地湖南长沙市岳麓区坪塘街道洋湖村湖境雅苑****。法定代表人：夏锦闻。委托诉讼代理人：谭巧洪，湖南鑫铭程律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁凯，湖南鑫铭程律师事务所实习律师。被告：文贤才，男，1989年9月2日出生，汉族，住湖南省安化县。第三人：广东捷信二号信息咨询有限公司，住所，住所地广东省广州市越秀区犀牛路**东方广场****div>法定代表人：费伟。第三人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住广东省深圳市福田区福田街道福安社区福华一路**免税商务大厦****。法定代表人：来长泽。本院在审理原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司与被告文贤才、第三人广东捷信二号信息咨询有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2020年8月19日立案。原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司于2020年9月24日向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元，由原告湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司承担。审 判 员  张 淳二〇二〇年九月二十四日代理书记员  黄俊杰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初34176号原告：王磊，男，1992年3月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：曲果，北京承山律师事务所律师。被告：黄晓磊，女，1976年5月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吕恩相，北京金沃律师事务所律师。原告王磊与被告黄晓磊不当得利纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告王磊向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告EOS币16149.2435个。事实与理由：原、被告均系区块链虚拟货币EOS币玩家，被告将其持有的16000个EOS币借给案外公司Btron.Inc，Btron.Inc使用原告的区块链公钥地址存储虚拟货币。2019年3月6日，被告从Btron.Inc取回EOS币16149.2435个，后又于2019年4月8日至4月10日利用Btron.Inc系统故障，从原告账户提走EOS币16149.2435个。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，被告应当承担返还责任。原告以网络侵权责任纠纷为由起诉立案，案件审理过程中，原告将案由变更为不当得利纠纷。原告变更案由后，被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对不当得利纠纷案件没有管辖权，请求依法驳回原告起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定的案件受理范围，本院对不当得利纠纷并无管辖权，原告对此亦表示认可，请求将本案移送至被告住所地北京市东城区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告住所地位于北京市东城区，被告对此亦表示认可，故本案应移送至被告住所地北京市东城区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告黄晓磊对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  刘书涵人民陪审员  常 岳人民陪审员  陆喜信二〇二〇年九月二十二日书 记 员  杨 爽
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1502执546号申请执行人付业军，男，汉族，1969年12月30日出生。被执行人周结斌，男，汉族，1972年9月16日出生。付业军诉周结斌追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）豫1502民初1926号法律文书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周结斌偿还劳动报酬5000元。因被执行人周结斌未按上述生效法律文书履行义务，申请人付业军向本院申请强制执行，本院于2020年4月12日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、于2020年4月14日向被执行人周结斌发出执行通知书、报告财产令责令其限期履行生效法律文书确定的义务。传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、于2020年4月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周结斌名下财产，查明被执行人周结斌名下豫Ｓ×××**号五菱牌面包车、豫Ｓ×××**号北京现代牌轿车，现该车辆经我院在车管所证实，上述车辆已经销户，故车辆无法处置。另查明被执行人周结斌无其他可供执行财产。三、于2020年9月1日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周结斌名下财产，查明被执行人周结斌名下豫Ｓ×××**号五菱牌面包车、豫Ｓ×××**号北京现代牌轿车，现该车辆经我院在车管所证实，上述车辆已经销户，故车辆无法处置。另查明被执行人周结斌无其他可供执行财产。四、于2020年9月21日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周结斌名下财产，查明被执行人周结斌名下豫Ｓ×××**号五菱牌面包车、豫Ｓ×××**号北京现代牌轿车，现该车辆经我院在车管所证实，上述车辆已经销户，故车辆无法处置。另查明被执行人周结斌无其他可供执行财产。五、已向被执行人周结斌作出了限制消费令。本院已告知申请执行人付业军本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周结斌负有继续向申请执行人付业军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  汪明安审判员  刘 洋二〇二〇年九月二十三日书记员  杜仁意
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执927号申请执行人：许奔，住洮**。被执行人：徐艳梅，住洮**。被执行人：贺坤，住洮**。被执行人：孟晓明，住白城市。被执行人：陈立新，住白城市。本院在执行许奔与徐艳梅、贺坤、孟晓明、陈立新借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）吉08民终855号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月6日向本院申请执行，要求被执行人于本判决生效后立即给付申请执行人本金413,166元及利息413,166元，案件受理费13,173元。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：调查被执行人银行、车辆、工商登记、产权登记，均未发现可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  曹永光审判员  胡忠宝审判员  杨国发二〇二〇年九月二十九日书记员  傅帮喜
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0623民初1524号 原告：陈某，女，1969年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。 被告：杨某，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告陈某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人庞剑波到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及按照年利率6%支付资金占用利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月25日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，并出具借条。2019年原告得知被告为逃避债务外出打工，现已联系不上，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及任何证据。 原告陈某围绕诉讼请求依法提交了证据----被告杨某出具的借条及证人魏某、陈某证言，本院认定如下： 2015年5月25日被告杨某出具的借条，经本院核对原件，证据真实、合法，与本案相关联，本院予以确认。证人魏某、陈某出庭作证，其证言与借条相互印证，本院予以确认。 根据原告陈某在法庭上的陈述和经本院审查确认的上述证据，本院认定事实如下：被告杨某因资金周转困难，于2015年5月25日向原告陈某借得现金人民币30000元，被告杨某出具了借条。被告杨某借款后，外出下落不明，被告杨某至今未偿还上述借款，原告因此提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨某向原告陈某借款，原告陈某支付了借款，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效，应受法律保护。被告杨某向原告陈某借款虽未约定还款期限，但原告可以随时要求被告返还，因此原告陈某要求被告杨某偿还借款30000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告向原告出具的借条未明确约定还款期限、借款利息和违约责任，因此原告向被告主张资金占用期间的利息没有事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告陈某借款人民币30000元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  郝海云 人民陪审员  白祥发 人民陪审员  秦志平 二〇二〇年九月十六日 法官助理刘燊 书记员刘杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初38903号原告：深圳市宝安区西乡永利隆建材店,住所地：深圳市宝安区西乡街道固戍社区石街**7巷**，注册号：440306808497574。经营者：陈海钢，男，汉族，1985年12月12日生，住址：广东省陆丰市。委托代理人：周松，广东方万律师事务所律师。委托代理人：马艺，广东方万律师事务所实习律师。被告：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地：南京市栖霞区紫东路****，统一社会信用代码：913200001347920151。法定代表人：张敏湘。委托代理人：陶辉武，广东国锋律师事务所律师。上述原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年8月10日公开开庭进行审理，原告的委托代理人周松、被告的委托代理人陶辉武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告向原告支付货款3,748,466.00元；2、判令被告向原告支付截至2019年10月24日止的逾期付款利息2,220,966.11元，并支付自2019年10月25日起至货款付清之日止的后续逾期付款利息(以欠付货款为基数，按日万分之五的标准计算）；以上暂合计为5,969,432.11元。3、判令被告承担本案受理费、保全费及财产保全担保费。被告答辩称，货款金额中未扣除322573元的退货费用应在本金中予以扣减。另外，以铺抵债系由于原告不配合办理所致，原告主张逾期付款利息无依据。本案相关情况2014年12月1日，原告与被告签订《钢材购销合同》,双方约定由原告向被告供应钢材。2016年7月26日，原、被告双方签订一份《补充协议》，确认被告欠付原告的钢材款5624127元，其中以时代花城16栋03、04、37、38号铺抵扣3748466元钢材款，其他剩余款项也进行了约定。2017年1月11日，被告未履行还款义务和办理以铺抵债的过户手续，原告向本院起诉主张被告支付全部未付款项，包含以铺抵债部分。本院做出（2017）粤0306民初1751号民事判决书认为以铺抵债部分应另案处理，被告不服该判决提起上诉，深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终5395号民事判决书对该部分也未做处理，至今以铺抵债部分的货款3748466元被告既未支付货款也未履行以铺抵债手续。另查明，商铺未在被告名下，现已无法办理过户手续。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告双方之间的买卖合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应切实全面履行。关于退货部分，因深圳市中级人民法院已在终审判决中对此予以处理，被告的此项抗辩依据不足，本院不予采纳。关于以铺抵债的货款，因另案并未处理，且被告也确认现已无法办理以铺抵债的手续，故原告现主张支付货款有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，双方签订的《补充协议》未明确约定履行以铺抵债手续的期限，且2017年原告起诉被告时另案未对以铺抵债部分予以处理也可以说明以铺抵债部分货款存在协商的事实，被告确认2018年10月涉案商铺已转给案外人，自此原被告之间的以铺抵债协议已不具备履行的条件，此时被告应将货款支付给原告，故逾期付款利息按照双方约定的日万分之五的标准自2018年11月1日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区西乡永利隆建材店支付货款人民币3748466元及逾期付款利息（以3748466元为基数，按照日万分之五的标准自2018年11月1日计至付清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区西乡永利隆建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53586元，保全费5000元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    娟人民陪审员 曾  俊  豪人民陪审员 杨  芳  琼二〇二〇年九月十六日书 记 员 廉东娜(兼)书 记 员 刘  雨  欣
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0622民初167号原告：刘石府，男，汉族，应县人。委托诉讼代理人郭建忠，男，朔州市法制建设促进会调解员。被告：康德鹏，男，汉族，应县人。被告：中国大地财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称大地财险应县支公司）。住所地：应县应浑路新华书店东侧。法定代表人：贾奎文，经理。委托诉讼代理人王正纲，男，山西晋闻律师事务所律师。原告刘石府与被告康德鹏、中国大地财产保险股份有限公司应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘石府委托诉讼代理人，被告康德鹏、大地财险应县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘石府向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告68523.44元。事实和理由：2019年11月17日18时40分许，康德鹏驾驶×××车辆沿瑞东路由北向南行驶至明禾小区南段遇步行的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。应县公安局交通管理大队责任认定康德鹏承担事故的全部责任。原告受伤后在应县人民医院住院，诊断为T8椎体骨折，住院19天，花医疗费8696.44元，住院伙食补助费1900元，营养费3000元，护理费8037元，误工费45000元，鉴定费1000元，鉴定检查费90元，交通费800元。康德鹏驾驶的车辆×××在大地财险应县支公司投保交强险和三者险，事故发生在保险期限内。康德鹏辩称，我车交有强险和商业三者险50万元，赔偿责任应由保险公司承担；我给原告垫付了6715元，请求保险公司返还我垫付款。大地财险应县支公司辩称，1.肇事车辆在我公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本案中，肇事司机没有从业资格证，依据交强险9条1款、三者险40条2款6项规定，答辩人不承担赔偿责任，该免责事由答辩人已履行了说明义务。2.对于案件事实、原告赔偿请求的数额和计算方式待质证后确认。3.诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围的费用，答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月17日，康德鹏驾驶×××轿车于应县城内行驶，十八时四十分许，车辆沿瑞东南路由北向南行驶至应县瑞东南路明禾小区南路段，遇前方步行正在由东向西过道路的刘石府发生碰撞，造成刘石府受伤、车辆受损的交通事故。事故经应县公安局交通管理大队责任认定：康德鹏承担事故的全部责任。刘石府无责任。原告受伤后，在应县人民医院住院治疗，2019年12月6日出院，住院19天，主要诊断为：胸椎骨折，花医疗费7980.94元，门诊花费715.5元。2020年3月8日原告申请对三期进行鉴定，经山西省朔州市中级人民法院司法技术管理中心委托山西卓信司法鉴定所鉴定，被鉴定人误工150日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费1000元。鉴定检查费90元。事故车辆×××在大地财险应县支公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告康德鹏为原告垫付6715元。另查明，原告伤前在山西国瑞民邦房地产开发有限公司工作，日工资收入为300元，但原告未提交伤前三个月的平均工资收入。本院认为，被告康德鹏驾驶机动车行驶，夜间未能注意观察前方路面情况并遇行人横过道路没能采取有效的避险措施造成事故，应承担事故的全部责任。当事人对事故认定均无异议，本院予以确认。原告提交的医疗费票据虽为复印件，但有医院确认盖章，本院予以认可。被告大地财险应县支公司提出抗辩意见，肇事司机没有从业资格证，不承担赔偿责任。从本案实际情况看，事故车辆的驾驶人所持有的驾驶证与准驾车型相符，其未得到从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系，亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重保险公司保险义务。对于没有从业资格证书的驾驶人员发生交通事故，保险公司是否适用免责条款应依发生交通事故的原因而定。发生事故的原因如违反从业资格的相关规定，如违反有关出租车法律法规和相关基本知识导致发生交通事故，保险公司才有可能免除赔偿责任。除此之外的事故损失保险公司则不能以免责条款主张免除赔偿责任，保险公司仅以事故车辆驾驶人员不具有从业资格为由提出免责，因该案免责条款加重了被保险人责任，为自始无效的条款。因此，被告大地财险应县支公司主张的免责理由本院不予采纳。原告的各项损失为：医疗费8786.44元；住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；护理费7200元（120元/天×60天）；营养费3000元（50元/天×60天）；误工费25425元（169.5元/天×150天，参照2019年建筑业61856元/年）；鉴定费1000元；交通费原告未提交票据，考虑实际产生，酌情认定500元。合计47811.44元。由于事故车辆在被告大地财险应县支公司投保交强险和商业险，因此，对原告的损失先由交强险承保范围内赔偿，不足部分由商业险赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在交强险承保范围内赔偿原告刘石府损失44125元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司应县支公司在商业险承保范围内赔偿原告刘石府损失3686.44元；三、原告刘石府返还被告康德鹏垫付款6715元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元（预交78元），减半收取497.5元，由被告大地财险应县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  李万争二〇二〇年九月二十三日书记员  安建英
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初2964号 原告：定州市金石缘石雕工艺品有限公司，住所地：定州市李家湾街，统一社会信用代码：911306823476051565。 委托诉讼代理人：赵婧伊，河北三和时代（定州）律师事务所律师。 法定代表人：陈丹丹，该公司董事长。 被告：王永强，男，汉族，1974年9月14日出生，定州市南城区人。 原告定州市金石缘石雕工艺品有限公司（以下简称金石缘公司）与被告王永强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告金石缘公司的法定代表人陈丹丹及其委托代理人赵婧伊到庭参加诉讼，被告王永强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 金石缘公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告欠款215000元及利息（按月息2分自2016年11月16日起至给付日止）；二、诉讼费用由被告负担。原被告于2016年11月16日签订《劳务分包合同》，约定：原告承包君天下悦倾城2224住宅楼干挂大理石工程，包工包料。工程验收合格后，经原被告双方及被告方的负责人在场，对被告尚欠原告的工程款进行了核算，被告及被告方负责人均签字确认。后原告多次向被告索要欠款，被告以经济紧张为由拒付。 王永强未做答辩。 本院认定事实如下：2016年11月16日，原、被告于签订《劳务分包合同》，双方约定：原告承包君天下悦倾城22#、24#住宅楼干挂大理石工程的方案设计、材料供应、施工及保修。工期：自2016年11月16日开始，竣工时间为2017年4月10日。并约定付款方式：乙方（金石缘公司）进场后付总价款的30%供其买料，石材打款发货等。按施工进度支付人工费，验收合格后付至总价的95%，剩余5%质保金，一年期满后一个月内支付质保金。被告王永强及原告法定代表人陈丹丹签名并加盖原告公司印章。2018年2月2日经双方核算，被告工作人员白海松为原告书写证明，载明：君天下•悦倾城22#、24#及车库风#大理石工程量：22#1252m²×285元／m²＝356820元24#1887m²×285元／m²＝537795元车库风#223.11m²×285元／m²＝63586元异型费用：142270元合计1100471元＋19332元（损耗）＝1119800元已付款904710元未付215000元，扣5%质保金后：215000×0.95＝204338元。被告王永强亦该证明条下面签名。 上述事实有当事人陈述，《劳务分包合同》，结算证明一份，证人证言在卷予以佐证。 本院认为，债务应当清偿，原告金石缘公司与被告王永强签订劳务分包合同，且双方进行了结算，被告王永强在证明条上签名的行为，是其对结算证明的认可，本院依法应予确认。结算证明显示被告扣除5%的质保金，劳务分包合同中亦有约定“一年期满后一个月内支付质保金”，且被告王永强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告对自身质证权利的放弃，故原告要求给付劳务承包费215000元，应予支持。关于利息，原告要求按月息2分自2016年11月16日起至给付日止，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永强于本判决生效后五日内给付原告定州市金石缘石雕工艺品有限公司欠款215000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告王永强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘凤嫣 二〇二〇年九月十四日 法官助理 相宇梦 书 记 员 吴双双
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1752号中国农业银行股份有限公司广州海珠支行：关于你方申请执行梁建恒、张淑冰财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初23737号生效裁定书，并于2020年9月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保334号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:王时江，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保328号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人王时江名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初12228号原告：任豪，女，1992年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王静，女，1992年2月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告任豪诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任豪到庭参加诉讼，被告王静经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任豪向本院提出诉讼请求：被告王静偿还借款本金10000元。事实和理由：2019年7月30日，被告向原告借款10000元，理由是由于生意上的周转需要。原告以支付宝借款10000元，对方当日收款，口头约定12月25日还款，12月25日未还款。2020年1月10日，微信上约定还款，未履行到至今。原告为维护自身合法权益提起本案诉讼。被告王静未应诉答辩。本院经审查认定事实如下：2019年7月30日，任豪通过支付宝向王静转账10000元，同日，任豪通过微信向王静转账2000元，以上合计12000元。庭审中，任豪还举示了微信聊天记录截图两张，拟证明王静经任豪催收仍未还款。关于还款情况，任豪陈述，王静于2019年8月偿还了2000元，现尚欠借款10000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，任豪依据转账凭证提起民间借贷诉讼，王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉答辩，亦未提交相应证据加以反驳，则本院依据现有证据认定双方之间的借款关系依法成立并生效。王静应当在任豪催收后及时足额归还借款，现王静未还款，其行为已构成违约，理应承担相应的还款责任，故本院对任豪要求王静偿还尚欠借款本金10000元的诉讼请求予以支持。王静经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王静自本判决生效之日起十日内偿还原告任豪借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费260元，由被告王静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 卓人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年九月二十三日法官 助理  李玉男书 记 员  黄 萍
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2389号申请执行人：李自成，男，1983年2月19日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：崔盼盼，男，1990年11月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李自成与崔盼盼劳务合同纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初739号民事调解书已发生法律效力，崔盼盼未履行生效文书确定的义务，李自成已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔盼盼银行存款及债权15000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月二十五日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
辽宁省大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执异251号异议人（被执行人）：杨淑文，女，1973年6月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。申请执行人：陈红霞，女，1977年11月18日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本院在执行陈红霞与杨淑文民间借贷纠纷一案中，被执行人杨淑文向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨淑文的异议请求为：撤销（2019）辽0202执1214号协助执行通知书。事实与理由：大连市中山区人民法院（2019）辽0202执1214号协助执行通知书存在违法行为。该文书查封已故王军生前承租的大连市××山区××号房屋，因（2018）辽0202民初4025号民事判决书的判决主文内容已被（2018）辽02民终9950号变更，杨淑文在继承王军遗产范围内承担责任，只有杨淑文继承了王军遗产，才负有偿还义务。杨淑文已向法院申报了继承王军的全部遗产范围，王军再无其他遗产。王军生前承租的中山区阳春巷12号3-2-1号公有住房，不属于遗产，且根据法律规定，承租人在房屋租赁期间死亡的，与其生前共同居住的人可以按照原租赁合同租赁该房屋，杨淑文与王军系夫妻关系，依法享有租赁该公有住房的权利。本院查明，陈红霞与杨淑文民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）辽0202民初4025号民事判决。后杨淑文提出上诉，大连市中级人民法院作出（2018）辽02民终9950号民事判决，改判杨淑文在继承王军遗产范围内给付陈红霞借款本金826000元及利息。2019年5月23日，本院将王军名下位于大连市××山区××号房屋使用权查封。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，案涉房屋的使用权登记在王军名下，杨淑文亦是基于婚姻关系对案涉房屋享有租住的权利，该权利虽不能作为遗产继承，但可基于法律保护的婚姻关系予以分割，无此关系，杨淑文无权享有租住的权利，若解除查封，该权利可参与市场交易，即是王军死亡后杨淑文基于婚姻关系可获得利益。因案涉房屋尚登记在王军名下，无法确定杨淑文未享有该权利，故其要求撤销本院（2019）辽0202执1214号协助执行通知书的异议请求不成立，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回杨淑文的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  张亚丽人民陪审员  张 健人民陪审员  杨 波二〇二〇年九月二十一日书 记 员  徐 榕
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1210号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：陶江涛，男，汉族，1980年8月4日出生，江西省瑞昌市居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告陶江涛追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告陶江涛经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月9日，被告陶江涛通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3000元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告陶江涛在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2329.63元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2329.63元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告陶江涛未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告陶江涛未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告陶江涛系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2018年12月9日，被告陶江涛在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3000元，双方签订《借款协议》。同日，被告陶江涛与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2018年12月10日向被告发放贷款后，截止至2019年6月3日，被告陶江涛偿还1186.22元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年6月3日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告陶江涛欠款本息共计2329.63元。2020年8月5日，某某公司将对被告陶江涛等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告陶江涛等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告陶江涛。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告陶江涛与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告陶江涛发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告陶江涛时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告陶江涛的债权，故原告某某公司要求被告陶江涛偿还代偿款2329.63元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陶江涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶江涛于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2329.63元及资金占用费（以2329.63元为基数按年利率13.65%自2019年6月3日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告陶江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川3424执338号申请人：赵华富，男，1971年12月29日出生，汉族，村民，住会东县。被执行人：海南中建达建设工程有限公司。被执行人：海南中建龙建设工程有限公司达州分公司。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司。被执行人：四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司。赵华富申请执行四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出的（2020）川34民终5号民事判决书一案，本院于2020年4月13日立案执行。该案执行标的2573755.00元。在执行过程中，本院通过总对总查询和传统调查，未发现被执行人海南中建达建设工程有限公司、海南中建龙建设工程有限公司达州分公司、四川益兴房地产开发有限公司、四川益兴房地产开发有限公司德昌分公司有可供执行财产。2020年9月27日申请执行人赵华富同意终结本次执行程序。该案剩余债权2573755.00元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2020)川3424执338号案件的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇二〇年九月二十七日书记员 肖鸿体
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1725刑初452号公诉机关郓城县人民检察院。被告人徐长才，男，1980年10月11日出生于山东省郓城县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被取保候审。2020年9月8日由本院决定对其取保候审。指定辩护人李霞，山东青宇律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检一部刑诉【2020】360号起诉书指控被告人徐长才犯危险驾驶罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官初冬梅、检察官助理刘洪文出庭支持公诉，被告人徐长才及其辩护人李霞均到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：2019年12月18日16时22分许，被告人徐长才驾驶鲁Ｒ×××**小型汽车行驶至郓城县附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人徐长才血液中乙醇成分含量为107.9mg/100ml，系醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人徐长才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪认罚，建议从宽处罚。本院认为，被告人徐长才醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐长才如实供述危险驾驶的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人徐长才归案后确有悔罪表现，不具有再犯的危险，可依法对其宣告缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人徐长才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 英二〇二〇年九月十一日书记员 吴晓双
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初38313号原告：北京中泽物业服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。法定代表人：黄年利，董事长。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章华，北京市中淇律师事务所实习律师。被告：彭欢，女，1982年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京中泽物业服务有限公司（以下简称中泽公司）与被告彭欢物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人李春华、李章华，被告彭欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泽公司向本院提出诉讼请求：彭欢支付所欠2017年8月28日至2019年8月28日期间的物业费6264.6元并承担诉讼费。事实和理由：彭欢系北京市通州区梨园镇大稿村中泽馨园x室业主，于2010年8月29日入住，但自2017年8月28日起至今彭欢一直拖欠物业费没有支付。每年的交费日，中泽公司工作人员都会上门催缴，并发送书面催缴通知，期间更是通过电话等多种方式催缴。中泽公司曾委托律师向彭欢送达了律师函催缴物业费，但是彭欢却置之不理，拒不支付，至今共欠缴物业费6264.6元。中泽公司提供了物业服务，彭欢有义务按期交纳物业费用。彭欢故意拖欠物业费的行为违反了《中华人民共和国合同法》第60条之规定，故诉至法院，请依法判决。彭欢辩称：不同意中泽公司诉讼请求。认可尚欠2017年8月28日至2019年8月28日期间的物业费，但是欠缴物业费的理由是中泽公司不作为，主要问题有：1.小区垃圾清理不及时，公共卫生差；2.公共绿地经常堆集杂物，公共用地被物业滥用；3.2018年小区对消防设施施工时没有设置安全警告设施，有业主因此受伤；4.小区物业上了12345市民热线北京住建委发布的物业黑名单；5.小区门禁管理混乱，很多外部人员知道单元门禁密码；6.存在安全隐患，经常有小偷、发广告的进入小区，小区电动车被偷；7.小区规划有机动车和非机动车停车位，但目前没有非机动车停车位，停车混乱导致小区行人不安全，有非业主在小区内停车；8.小区内有很多野生动物；9.公共设施维护不到位，如喷泉内部电线裸露、石头脱落，绿地游乐设施地下室缺乏维护；10.小区没有实行人车分流，小区业主私搭乱建占用公共用地；11.小区停车位没有合理安排分配，临时车辆进入小区随意停放；12.物业公共财物开支情况如停车费、租赁费都没有公开，违规支取公共维修基金，如消防设施修建。补充理由是2013年家里发生过入室盗窃也没有影响交纳物业费，但是物业服务确实没有改善，并且物业服务态度差，所以不交费。本院经审理认定事实如下：彭欢系北京市通州区梨园镇大稿村中泽馨园x室业主，该房屋建筑面积为137.38平方米。中泽公司为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务。2010年8月29日，双方签订《物业服务管理合约书》，合同对物业服务事项、物业服务标准、物业费用交纳、双方权利义务进行了约定。物业费交纳方式为上交制。彭欢所有房屋物业费的收费标准为1.9元/平方米/月。经核实，彭欢拖欠2017年8月28日至2019年8月28日期间的物业管理费6264.5元尚未交纳。2020年9月10日，本院组织双方当事人到涉案小区进行现场勘查，彭欢到场。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，彭欢认可未交纳2017年8月28日至2019年8月28日期间的物业费，表示不缴纳的理由是中泽公司提供的物业服务不合格，根据本院现场勘查的物业管理服务情况，中泽公司提供的物业管理服务确实存在瑕疵，如部分公共绿地无草坪或草坪修剪不及时，车辆停放占用道路或公共区域等，但综合考虑物业费的收费标准、中泽公司的整改情况等因素，中泽公司的物业管理服务质量不足以导致物业费减免，故对于彭欢要求减免物业费的主张，本院不予支持，对于中泽公司要求彭欢支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题及时全面的改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告彭欢于本判决生效之日起七日内给付原告北京中泽物业服务有限公司2017年8月28日至2019年8月28日的物业费6264.5元；二、驳回原告北京中泽物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彭欢负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年九月二十九日书记员 戴萍萍
文书内容四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0683民初1510号之一申请人：李小红，女，1984年12月28日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：曾强，四川蜀一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，四川蜀一律师事务所律师。被申请人：剑南镇泰立通讯弘扬都市广场经营部，住所地四川省绵竹市剑南镇大东街**。经营者：彭琪。委托诉讼代理人：高彩虹，四川宗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬，四川宗元律师事务所律师。申请人李小红与被申请人剑南镇泰立通讯弘扬都市广场经营部劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月2日作出（2020）川0683民初1510号民事裁定书，裁定冻结被申请人剑南镇泰立通讯弘扬都市广场经营部名下账号的长城华西银行股份有限公司的银行存款，保全金额为70,451.60元，冻结期限为一年；查封担保财产即申请人李小红名下福特牌小型轿车一辆，查封期限为一年。解除保全申请人李小红于2020年9月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定：“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）原告撤回保全申请的；（三）原告的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”现申请人李小红以双方劳动合同纠纷一案已经达成处理协议为由申请解除对被申请人剑南镇泰立通讯弘扬都市广场经营部的银行存款及担保财产的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人剑南镇泰立通讯弘扬都市广场经营部名下账号为×××的长城华西银行股份有限公司的70,451.60元银行存款的冻结；二、解除对担保财产即申请人李小红名下车牌号为×××福特牌×××小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年九月八日法官助理 叶莉君书 记 员 蒋 芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执20257号 申请执行人：杨友桂，女，1969年11月11日出生,汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街健力宝南路**第**（1）-（2）轴，统一社会信用代码91440607730468078B。 法定代表人：童绍洪。 被执行人：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为&ldquo庙后”的西边部分，统一社会信用代码91440605055345436N。 负责人：童绍洪。 被执行人：佛山市悦心物业管理有限公司，，住所地广东省佛山市南海区大沥镇体育西路**宝盈广场**A段**01统一社会信用代码914406055863181620。 法定代表人：童绍洪。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷案，佛山市南海区人民法院作出的（2019）粤0605民初18579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令、廉政监督卡，被执行人没有按期履行； 二、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、本院通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产； 四、本院另案对被执行人佛山市三水区宝盈投资有限公司与佛山市南海区大沥镇凤池村西边股份经济合作社于2010年10月29日签订了《集体建设用地使用权出租合同》承租该社位于佛山市南海区大沥镇凤池村委会西边村民小组土名为“庙后”面积约为34336.9平方米的土地情况进行调查，因该财产状况复杂，故暂未进一步处理； 五、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  岑家辉 二〇二〇年九月十八日 书记员  钟妙芹
甘肃省康乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2922民初1294号 原告：辛福林，男，汉族，生于1972年8月23日，大专文化。住康乐县，康乐县人大办公室职工。 被告：赵文珊，男，汉族，生于1961年2月28日，粗识字。住康乐县，农民。 原告辛福林与被告赵文珊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛福林向本院提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告赔偿原告汽车修理费共计8570元；2、请求法院判令被告立即返还原告辛福林垫付的医药费护理费共计907.9元；3、请求法院判令被告赔偿原告辛福林精神损失赔偿费2000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月18时20分，赵文珊驾驶×××（临时）电动三轮车，沿兰马线由南向北行驶，行驶至兰马线康乐县五户乡朱家村河路口左转弯时，与对向由辛福林驾驶直行的×××小型客车相撞，造成赵文珊受伤，两车受损的交通事故。康乐县公安局交通事警察大队于2020年7月10日出具的道路交通事故认定书认定被告赵文珊负主要责任，原告辛福林负次要责任。辛福林立即送被告赵文珊在康乐县五户乡卫生院检查，后又转到康乐县人民医院就诊并垫付全部医疗费，经康乐县人民医院外科医师段玉波诊断，原告送被告做X线摄影、骨盆CT、X线计算机体层等全面检查确定骨头内脏完好无损。后在门诊部静脉输液并进行二级护理。7月9日原告和被告儿子去莲麓交警队处理，对此未达成协议。下午5点左右原告又去医院看望被告，被告提出想住院进行治疗，原告将被告带到外科住院部4楼，外科大夫赵龙对被告进行了详细的检查，经医生详细的诊断确认被告的病情达不到住院的条件，但被告赵文珊强行要求住院并且要求原告辛福林承担极其不合理的住院费用。后原告带被告到门诊进行了输液治疗，并由原告辛福林垫付全部医药费907.9元。康乐县人民医院于2020年7月9日出具证明，证明被告赵文珊事发当时达不到住院标准。事故发生后，造成原告重大经济损失，现诉至贵院，望判如所请。 被告赵文珊未提出书面答辩，口头辩称：到现在我的病还没有好，情况也比较困难，我不同意返还原告垫付全部医疗费。在康乐县公安局交通警察大队对赔偿事宜调解时双方未达成协议。 原告围绕诉讼请求在举证期内，向本院提交了身份证复印件、驾驶证的复印件、行驶证的复印件、康乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、康乐县人民医院的CT报告单、2020年7月7日开的发票、2020年7月8日开的发票、2020年7月9日开的发票、2020年7月7日门诊的缴费、康乐县人民医院的诊断回执、病历首页、车辆修理费用的清单和修理费的发票。被告赵文珊提交了身份证复印件。被告对原告提交的康乐县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书表示不知道，对其他证据双方均表示无异议。本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2020年7月7日18时20分，被告赵文珊驾驶×××电动三轮车，沿兰马线由南向北行驶，行驶至兰马线康乐县五户乡朱家村朱家河路口左转弯时，与对向由辛福林驾驶的×××小型客车相撞，造成赵文珊受伤，两车辆受损的道路交通事故。 事故发生后康乐县公安局交通警察大队对此次事故做出第622922420200000707号道路交通事故认定书，认定：当事人赵文删转弯时不避让直行车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项、第六十九条第一款之规定，当事人辛福林行经人行横道未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定。认定当事人赵文珊负主要责任，当事人辛福林负次要责任。因当事人不同意调解，所以康乐县公安局交通警察大队对此事故未作调解。 事故发生后，原告辛福林对被告赵文珊积极进行了施救，找车辆送往五户卫生院，后因故送往康乐县人民医院门诊治疗3天。被诊断为右髋部软组织损伤，右大腿部软组织损伤。花去医疗费1042.9元。×××小型客车在临洮县有福汽车修理厂维修，花去维修费8570元。因被告赵文珊未提供任何证据，其身体受伤的损失和车辆损失无法核算。故此次事故造成直接经济损失9612.9元，这笔钱已全部由原告辛福林预付了。 本院认为：当事人赵文删转弯时不避让直行车辆，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项、第六十九条第一款之规定，当事人辛福林行经人行横道未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定。认定当事人赵文珊负主要责任，当事人辛福林负次要责任。所以对事故损失的9612.9元应由原、被告按3:7的比例承担，原告辛福林预付的应该由被告赵文珊承担的6729元（9612.9×0.7），应予以返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十九条之规定，判决如下： 被告赵文珊于判决生效后一个月内返还原告辛福林垫付的医疗费和车辆维修费6729元。 如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理100元，由原告辛福林负担30元，被告赵文珊负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈仲祥 人民陪审员  丁 英 人民陪审员  马治廷 二〇二〇年九月二十一日 书 记 员  高龙龙
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执3208号申请执行人：济源产城融合示范区市场监督管理局，住所地：河南省济源市黄河大道**。法定代表人：于武中，局长。被执行人：李吉，男，1988年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。被执行人：田顺利，男，1990年2月23日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：李天玉，男，1992年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市新郑市。济源产城融合示范区市场监督管理局与李吉、田顺利、李天玉行政非诉执行一案，本院作出的（2020）豫9001行审60号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行原济源市食品药品监督管理局作出的（济）食药监食罚（2019）B50号行政处罚决定，具体执行事项为对被执行人所处的没收违法所得33033.44元。因李吉、田顺利、李天玉未按上述法律文书履行义务，济源产城融合示范区市场监督管理局向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人李吉、田顺利、李天玉仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人李吉名下有豫Ｕ×××**号牌车辆一辆，本院对该车辆予以查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。但因未找到该车辆，故未实际控制，无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有33033.44元未能实现。本院认为，被执行人除零星存款和号牌为豫Ｕ×××**的车辆一辆外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李吉、田顺利、李天玉负有继续向申请执行人济源产城融合示范区市场监督管理局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛延强审判员  田家恺审判员  赵 攀二〇二〇年九月三日书记员  孔鹏鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小勇，男，1973年11月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐红艳，女，1976年4月11日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：赵成，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈强，南充市顺庆区锦程法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南充泰美置业有限公司，住所地四川省南充市高坪区临江南路二段**慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，董事长。 再审申请人张小勇、唐红艳因与被申请人南充泰美置业有限公司（以下简称泰美公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2020）川13民终4818号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案争议焦点是原审判决对逾期交房、逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定是否正确。 （一）关于逾期交房违约金的问题。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条与《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定，商品房经验收合格后，方可交付使用。《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，建设单位应当在建设工程竣工验收合格后，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。由此可见，具有验收合格的确认文件，是现行法律法规和部门规章中对房屋交付使用的强制性规定，竣工验收合格是目前国家对于建筑质量安全设置的唯一评价标准。本案中，《商品房买卖合同》第十一条约定的商品房交付条件为：“该商品房所在楼栋只要具备商品房竣工验收报告、南充市房地产测绘所出具的该商品房面积实测技术报告书及出卖人提供的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》即可进行该商品房的交付工作。”合同约定的交接手续为：“双方进行验收交接时，出卖人应当出示第十一条约定的证明文件，并满足第十一条约定的其他条件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，或未满足第十一条约定其他条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按照第十三条处理。”合同第十三条约定逾期交房违约责任为：“出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。”根据查明的事实，泰美公司于2015年9月15日取得案涉房屋的《竣工验收报告》，张小勇、唐红艳于2015年9月28日接收了案涉房屋，并签字领取泰美公司支付的延期交房违约金583元，可见张小勇、唐红艳认可泰美公司交付的房屋具备了合同约定的交付条件，并且对泰美公司向其支付的逾期交房违约金予以认可。故张小勇、唐红艳申请再审认为原审判决对逾期交房违约金的计算标准明显偏低，且案涉房屋的交付时间应以竣工验收备案表载明的时间2017年12月11日作为确定依据的理由不能成立。 （二）关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的问题。虽然案涉《商品房买卖合同》对逾期办理初始登记及转移登记的违约金分别约定为按买受人已付房款的千分之一计算，但是根据查明的事实，张小勇、唐红艳于2018年6月25日签字领取案涉房屋办理产权证违约金647元，《领条》上备注“此房产权证违约金已结清”。因此，原审判决对张小勇、唐红艳在本案中再行要求泰美公司支付逾期办理初始登记及转移登记违约金的主张不予支持，并无不当。至于张小勇、唐红艳申请再审主张其签字的《领条》并非其真实意思表示，应认定为无效的问题，因张小勇、唐红艳作为完全民事行为能力人，其在《领条》上签名并领取款项时应尽必要的审慎注意义务，应当能够预见并承担相应的法律后果，不能因其已领取款项与现主张款项存在差异而认为是显失公平，且张小勇、唐红艳也未提交充分证据证明《领条》存在法律规定的无效情形。故张小勇、唐红艳申请再审提出原审判决关于逾期办理初始登记及转移登记违约金的认定错误的理由不能成立。 （三）张小勇、唐红艳在再审申请书的法定事由中引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项“剥夺当事人辩论权利”的法条，认为一审法院审判人员在庭审中打断当事人发言，剥夺了当事人辩论权利。经查，一审庭审过程中并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形，审判人员为了保障庭审的顺利进行，在庭审中提示当事人或委托诉讼代理人如何规范发言等正当行使诉讼指挥权的行为并不违反法律规定，不属于法定剥夺当事人辩论权利的情形，张小勇、唐红艳的该项申请再审理由不能成立。此外，张小勇、唐红艳虽然在再审申请中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项“原判决认定事实的主要证据未经质证”的法条，但在本院听取其委托诉讼代理人的意见时，其委托诉讼代理人已向本院明确表示放弃该项事由，故本院对该项申请事由不再予以审查。 综上，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。张小勇、唐红艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张小勇、唐红艳的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 古莉玲 二〇二〇年九月十六日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1102执2301号之三申请执行人：日照银行股份有限公司。法定代表人：王森，董事长。被执行人：牟晓，女。被执行人：孟超，男。被执行人：庄须瑞，男。被执行人：张永花（系被执行人庄须瑞之妻），女。被执行人：孟张，男。被执行人：张晓（系被执行人孟张之妻），女。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人牟晓、孟超、庄须瑞、张永花、孟张、张晓借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)鲁1102民初7995号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，被执行人未履行。为保证本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、将被执行人庄须瑞在日照岚山农村商业银行股份有限公司黄墩支行62×××12账户内存款10957元扣划至日照市东港区人民法院。二、将被执行人庄须瑞在中国建设银行股份有限公司日照东港支行62×××56账户内存款8422元扣划至日照市东港区人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇二〇年九月三十日书记员  陈令祥
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初1355号 原告：邱纪芬，女，1948年4月18日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告:周培凤，女，1971年7月12日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告邱纪芬诉被告周培凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱纪芬到庭参加诉讼，被告周培凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱纪芬向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告周培凤偿还原告借款329000元，并按国家法律规定的市场贷款利率的四倍计算支付利息；2.判决由被告承担原告精神损失费50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的父母系好友关系，被告于2018年6月20日向原告借款110000元，并出具了借条，约定每月付息2500元;于2018年6月24日向原告借款100000元，并出具了借条，约定每月付息2500元;于2018年7月9日向原告借款30000元、2018年7月23日向原告借款50000元。借款后被告共支付原告利息10000元。2019年2月28日，原、被告进行结算，将以上借款按月利率2%计算利息，并扣减被告已经支付的利息10000元后，被告向原告出具了一份借款329000元的借条，约定每月按月利率2%付息，并用其房产作为抵押。但出具该借条后，被告一直未履行还款义务。原告多次催要该笔借款无果。故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告邱纪芬在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及诉讼主体资格;2.2019年2月28日出具的借款32万元的借条原件一份及周培凤分别于2018年6月20日、2018年6月24日、2018年7月9日、2018年7月23日向原告借款110000元、100000元、30000元、50000元的四张借条复印件及补充说明一份，拟证明被告向原告借款及已支付原告利息10000元的事实；3.原告邱纪芬的中国邮政银行账户交易明细一份，存折复印件一份，拟证明借款资金来源是原告的存款的事实。 被告周培凤在在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：周培凤分别于2018年6月20日、2018年6月24日、2018年7月9日、2018年7月23日向邱纪芬借款110000元、100000元、30000元、50000元，并分别出具了借条。其中2018年6月20日出具的借款110000元借条约定每月利息2500元，未约定还款时间；2018年6月24日出具的借款100000元借条约定每月利息2500元，约定出年后还；2018年7月9日出具的借款30000元借条约定10月还清，未约定支付利息；2018年7月23日出具的借款50000元借条约定十天内还清，本息偿还51000元。上述借款后，周培凤支付了邱纪芬利息10000元。2019年2月28日，双方对上述四笔借款所欠的本息进行结算，由周培凤向邱纪芬出具了一份329000元的借条，约定按月利率2%计算支付利息，未约定还款期限。此后周培凤未再偿还邱纪芬借款本息，邱纪芬向其追要未果，故诉至本院。另查明，2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。本案中，周培凤于2019年2月28日向邱纪芬出具的借条未约定还款期限，原告可适时向被告主张要求其偿还，故对于原告要求被告周培凤偿还其借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。但对于本案借款本金金额，本院以实际的四笔借款总额290000元予以认定。对于原告主张由被告按法律规定标准支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，对于原告的该项诉求，因本案借贷行为发生在2019年8月20日，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，本院依法按年利率15.4%予以支持。对于本案2019年2月28日之后的利息双方约定按月利率2%计算，但原告起诉要求按一年期贷款市场报价利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。2019年2月28日前的利息，本院按年利率15.4%分别计算共计26051元（2018年7月9日出具的借款30000元借条，未约定利息，本院未予计算），被告已经支付的利息10000元，依法予以扣减。对于原告要求被告支付其精神损失费50000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周培凤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告邱纪芬借款本金290000元及至2019年2月28日的利息16051元、2019年2月28日后的利息按年利率15.4%以本金290000元为基数计算至本案借款清偿之日止； 二、驳回原告邱纪芬的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6235元，由原告邱纪芬负担740元，由被告周培凤负担5495元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 胡 凯 审 判 员 庞 庭 人民陪审员 王 松 二〇二〇年九月十六日 法官 助理 陈星颖 书 记 员 尚金伟
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0923执1616号申请执行人：陈昌成，男，1956年1月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：唐煦成，男，1968年12月15日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：陈芳，女，1972年6月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行陈昌成与唐煦成、陈芳追偿权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，在执行过程中，双方对涉案纠纷达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2020)苏0923执1616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李正坤二〇二〇年九月三十日书记员  李新宇
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1444号之七被执行人：黄长军，男，1970年2月16日出生，瑶族，湖南省道县人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。本院在执行被执行人黄长军追缴违法所得一案中，责令被执行人黄长军交纳罚金127万元及没收个人全部财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。永州市公安局冷水滩公安分局在办理被执行人黄长军涉黑一案中，于2018年7月27日以冷公（刑）冻财自[2018]0098号协助冻结财产通知书查封了黄长军所有的位于永州市道县小江口路华诚新域18栋202室的住房一套。本院在审理该案的过程中于2020年5月20日以（2019）湘1103刑初207号之二刑事裁定查封了该房产。2020年7月17日,本院依法裁定拍卖被执行人黄长军所有的位于永州市道县小江口路华诚新域18栋202室的住房一套。经公开拍卖，2020年9月24日，买受人周小娟在阿里拍卖平台通过竞买号F0227以最高价641619元的价格竞得上述房产,并接受拍卖公告的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄长军所有的位于永州市道县小江口路华诚新域18栋202室的住房一套的查封。二、将登记在被执行人黄长军名下的位于永州市道县小江口路华诚新域18栋202室的住房一套过户至买受人周小娟名下。三、买受人周小娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周国靖二〇二〇年九月二十九日书记员  唐伟钧
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终337号 上诉人（原审原告）郑全林，男，1964年10月12日生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被上诉人（原审被告）国家税务总局唐山市丰南区税务局，住所地：河北省唐山市丰**正苑大街**。 法定代表人解景武，该局局长。 委托代理人郑毅，代理权限：一般代理。 委托代理人张志鹏，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审第三人）开滦钱家营矿劳动服务公司，住所地：丰**钱营镇。 法定代表人翁勇，该公司经理。 委托代理人王娇，该公司人力资源部调配员，代理权限：一般代理。 上诉人郑全林因诉被上诉人国家税务总局唐山市丰南区税务局不履行征缴职责一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2020）冀0207行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审裁定认为，《社会保险费征缴暂行条例》第十一条规定，省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办机构应当及时向税务机关提供缴费单位社会登记、变更登记、注销登记以及缴费申报的情况；《河北省社会保险费征缴暂行办法》第三条规定，县级以上劳动和社会保障行政部门负责本行政区域内社会保险费的征缴管理和监督检查工作。劳动和社会保障行政部门的社会保险经办机构具体负责社会保险登记、缴费申报、缴费基数核定和稽核工作；河北省地方税务局、河北省劳动和社会保障厅、河北省财政厅、中国人民银行石家庄中心支行联合印发的《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条规定，劳动和社会保障行政部门负责社会保险费的征缴管理和监督检查工作。社会保险经办机构负责社会保险登记、缴费申报、缴费基数核定和稽核等工作。地方税务机关负责社会保险缴费登记、费款征收、欠费催缴、缴费检查和有关违章处罚等工作。根据上述规定，原告所请求履行的法定职责，明显不属于本案被告权限范围，应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于的解释》第九十三条的规定，遂裁定：驳回原告郑全林的起诉。 上诉人郑全林上诉称：上诉人一审最核心的诉讼请求为“请求法院依法判令被告国家税务总局唐山市丰南区税务局依法为原告郑全林向第三人开滦钱家营矿劳动服务公司征缴其欠缴的养老保险费”；被上诉人在整个案件审理过程中，始终认可征缴养老保险费为其法定职责，其之所以未依法履行该职责，是因其无核定缴费金额的职权，在社保部门核定之前，其事实上无法向第三人征缴；一审法院在“本院认为”部分列举的各项裁判依据均规定养老保险费的征缴属于被上诉人的法定职责，但一审法院却依据该些规定及被上诉人的答辩，得出上诉人的诉讼请求不属于被上诉人的权限范围，认定事实明显错误。请求：改判支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人国家税务总局唐山市丰南区税务局辩称：一、税务部门自2000年8月1日起承接社会保险费的征收职责，本案涉及1999年12月31日之前的社会保险费征收问题，当时税务部门无征收职责，答辩人不存在不履行职责行为。二、税务部门自2000年8月1日承接社会保险费的征收职责以来，履行征收、催缴社会保险费职责是以社保经办机构核定的用人单位应缴费信息为依据，答辩人在收到社会保险经办机构核定的应缴数额等缴费信息之前，无权对开滦钱家营矿劳动服务公司进行费款征收及费款催缴。请求：驳回上诉，维持原判。 被上诉人开滦钱家营矿劳动服务公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十条、第十一条，《河北省社会保险费征缴暂行办法》第十二条、第十五条，《河北省社会保险费征缴暂行办法实施细则》第七条第一款、第十八条、第二十三条、第四十条，《河北省社会保险费征收管理暂行办法》第十七条、第十八条，《国家税务总局河北省税务局公告》第二项之规定，被上诉人国家税务总局唐山市丰南区税务局确有履行征收、催缴社会保险费的职责，但是，前提是要经过社保经办机构核定用人单位应缴费信息。现无证据证明社会保险经办机构已经核定了被上诉人开滦钱家营矿劳动服务公司应缴数额等缴费信息，上诉人直接起诉要求被上诉人国家税务总局唐山市丰南区税务局进行费款征收及费款催缴尚不符合起诉条件。一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人郑全林上诉理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 胡津湘 二〇二〇年九月二十四日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执2248号之三 申请执行人：无锡峰盛运输有限公司。住所地：江苏省无锡市北塘区钱皋路**（国联金属材料市场****）。 法定代表人：李德君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。 被执行人：浙江启鑫新能源科技股份有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省象山县经济开发区滨海工业园 法定代表人：励小伟，该公司董事长兼总经理。 申请执行人无锡峰盛运输有限公司与被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1788号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人无锡峰盛运输有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月05日立案执行。执行标的为被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司向申请执行人无锡峰盛运输有限公司支付885486元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年06月05日向被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司名下位于浙江省象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××7、2××6、2××5、2××4、象国用2012第0××7号）、位于浙江省象山县××工业园××路××号（不动产权证号：2××3、2××2、象国用2012第0××3号）、位于象山县××工业园××路××号（不动产权证号：浙20**象山县不动产权第0××2号）的不动产本案已查封，系轮候查封，且设定大额抵押，本案暂无处置权；名下车牌号为浙ＢＦ××××、浙ＢＦ××××、浙ＢＦ××××的小型汽车本案已查封，系轮候查封，因无实际扣押，现无法处置。截至2020年09月29日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司尚应履行执行款885486元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司作出的法定代表人司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人浙江启鑫新能源科技股份有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年09月16日，本院向申请执行人无锡峰盛运输有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执2248号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏志勇 审 判 员 丁 霖 审 判 员 马旭东 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 罗鹏峰
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初4035号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行,住所地鞍山市铁**鞍钢花园**。负责人：李盛，系该行行长。委托诉讼代理人：谢百琛，女，系该行职工。委托诉讼代理人：侯强，男，系该行职工。被告：任立波，男，1979年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行（以下简称农业银行）与被告任立波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人侯强、谢百琛到庭参加诉讼，被告任立波无正当理由，拒绝参与庭审，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告款项4537.42元，（截至2020年7月10日，欠本金3943.51元，利息423.09元，滞纳金170.82日元），其佘利息及违约金到给付之日止，按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定计算。二、诉讼的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年3月29日，被告任立波在我行申请办理了信用卡一张，填写了申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约个人卡）》约定的约束，经我行信用卡部审查，同意发卡，截止2020年7月10日，任立波欠原告款项4537.42元，其中：本金3943.51元，利息423.09元，滞纳金170.82元。我行要求其利息及违约金等计算至判决给付之日止。经多次催要，拒不偿还，给原告造成经济损失，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉求。任立波未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月29日，任立波在农业银行申请办理了信用卡，并表示已详细了解相关业务章程、业务协议、功能说明及责任条款、业务收费标准，同意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗借记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对于信用卡使用、还款、利息、滞纳金及相关费用的计算以及违约责任等相关事项均作出了约定。另查，截至2020年7月10日，任立波欠农业银行农业银行本金3943.51元，利息423.09元，违约金170.82元。款项合计4537.42元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。任立波向农业银行申请贷记卡，双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当共同遵守。任立波使用农业银行发放的贷记卡进行消费，到期未按约定偿还欠款，截至2020年7月10日，任立波欠农业银行农业银行本金3943.51元，利息423.09元，违约金170.82元，款项合计4537.42元未予偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对农业银行要求任立波偿还上述欠款并按双方合同约定继续支付自2020年7月11日起至判决给付之日止的利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：任立波于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司鞍山铁东支行给付截至2020年7月10日欠款本金3943.51元、利息423.09元、违约金170.82元，款项合计4537.42元，并按双方合同约定继续支付自2020年7月11日起至判决确认给付之日止的利息、违约金（年利率以24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由任立波负担（农业银行已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 员  范泓滢二〇二〇年九月二十二日代理书记员  姚月萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执22030号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10290号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：徐东玲,女，1983年5月18日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。被告：苏磊,男，1982年8月27日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐东玲、被告苏磊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告徐东玲、被告苏磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告徐东玲偿还原告借款本金22527.85元、利息(含罚息)1956.17元、复利112.58元，共计24596.6元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告苏磊对被告徐东玲的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年4月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告徐东玲签订《贷款合同》，被告徐东玲从青岛分行处办理贷款45000元。另被告苏磊与青岛分行签订《保证担保合同》，对被告徐东玲的上述借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告徐东玲、被告苏磊未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告徐东玲、被告苏磊无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月20日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐东玲签订《贷款合同》，约定借款金额为45000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年4月20日起至2021年4月20日；贷款利率为年利率15.2%；还款方式为等额还款法；被告徐东玲如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”同日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苏磊签订《保证担保合同》，双方约定：8.1为了保证乙方与徐东玲（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。8.2本合同保证担保范围为《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。二、2018年4月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐东玲发放贷款45000元，贷款年利率15.2%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告徐东玲尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金22527.85元，利息（含罚息）1956.17元、复利112.58元，本息合计24596.6元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐东玲签订的《贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苏磊签订的《保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告徐东玲未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告徐东玲立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告徐东玲承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告苏磊自愿为原告与被告徐东玲的上述债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告苏磊对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告徐东玲、被告苏磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐东玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金22527.85元；二、被告徐东玲于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金22527.85元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告苏磊对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)207.5元，由被告徐东玲、被告苏磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝