wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
结 案 通 知 书被执行人张敏娟;王旭光;浙江新红染针织有限公司;朱益民;东阳市振宇电子有限公司;东阳市振宇红木家具有限公司;王建良;东阳市澳特拉链有限公司;东阳市达芬豪饰品有限公司：申请执行人东阳市凤凰通宝小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初03194号民事判决书，向本院申请执行被执行人卢竞翔;孙帅;卢竞豪;朱巧巧;浙江鸿鹄建设有限公司;朱益民;王旭光;东阳市达芬豪饰品有限公司;东阳市澳特拉链有限公司金融借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执恢2557号已于2020年9月9日执行完毕，本次恢复执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月九日
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0105执2911号 南宁市五洲大酒店、何仁崇、王明新、林长形： 本院在执行××人××五洲大酒店与被执行人何仁崇、王明新、林长形房屋租赁合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行完毕，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院作出的（2018）桂0105民初4300号民事判决书自动履行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初723号 原告：黎立伟，男，1970年5月5日出生，汉族，个体户，住广西北流市白马镇根垌村大水河组**，现住广西田东县。 被告：陈志兵，男，1980年7月12日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告黎立伟与被告陈志兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案公告向被告送达民事起诉状副本、应诉材料的期间，依照《最高人民法院关于严格执行案件审理期限制度的若干规定》第九条的规定，依法不计入审限内。原告到庭参加诉讼。被告陈志兵经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告黎立伟变更诉讼请求为：1、被告向原告支付货款59700元并支付利息（利息计算：以59700元为基数按年利率6%计付，从起诉之日计至偿清欠款之日止）；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2018年3月14日，被告通过微信与原告联系购买木材方料，总计货款65000元。经原告多次催收无果，故向法院提起诉讼。原告经核实，原起诉要求支付货款65000元，扣除运费5300元，未付59700元，故变更诉讼请求为59700元。 被告陈志兵未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明不到庭的正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 原告所举证据《2018年3月14日送货单》、《原、被告微信聊天记录》，经本院与原件核对后予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告黎立伟系在田东县城从事木材加工个体经营者。多年前，被告陈志兵就开始通过微信与原告黎立伟联系，并通过微信向原告购买木料，以原告黎立伟装车发货至被告指定地点的方式进行了多次木料交易。2018年3月14日，被告陈志兵通过微信向原告黎立伟定购木料10000条。后原告黎立伟装车后由司机运输至被告陈志兵指定的云南昆明市。2018年6月12日，原、被告通过微信结算，双方确认被告尚欠货款59700元。原告经催收未果，遂向本院提起本案诉讼。 本院认为，原告黎立伟与被告陈志兵之间虽没有订立书面买卖合同，但双方通过微信方式进行买卖合同协商，且原告已按被告要求将木料交由承运人，由承运人运至被告指定地点，将木料交付给被告，双方形成事实上买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同。被告陈志兵向原告购买木料，双方通过微信结算，被告陈志兵确认尚欠货款59700元，有原告提交证据《2018年3月14日送货单》、《原、被告微信聊天记录》等证据相互佐证，足以认定。被告经原告多次催收，至今分文未支付，实属违约，现原告请求被告陈志兵支付货款59700元的诉讼请求，证据确凿，于法有据，应予以支持。涉案买卖合同未就逾期付款进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，逾期付款利息应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告要求按年利率6%计付，系法律适用错误。被告陈志兵经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志兵向原告黎立伟支付货款59700元； 二、被告陈志兵向原告黎立伟支付逾期付款利息（利息计算方式：以59700元为基数，从起诉之日2020年1月7日起至本案判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1425元，公告费700元，共计2125元，由被告陈志兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄**纯 人民陪审员  韦彩云 人民陪审员  黄 媛 二〇二〇年九月十八日 法官 助理  韦兰兰 书 记 员  黄彩秋
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2707号罪犯朱远源，男，1973年6月9日出生，汉族，出生地江西省瑞金市，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年7月5日作出(2017)粤1973刑初第873号刑事判决，以被告人朱远源犯信用卡诈骗罪，妨害信用卡管理，数罪并罚，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2017年8月10日作出(2017)粤19刑终第420号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年8月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市人民检察院指派检察员陈智、罗宇星，执行机关指派刑罚执行人员刘成锋、陈道立出庭履行职务，朱远源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯朱远源在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱远源减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯朱远源在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分3733分，折换成表扬6个，剩余考核分数133分，2017年7月1日后累计扣54分，最高一次扣50分。原判罚金50000元，本次履行罚金800元，责令退赔15900元未履行。属于累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱远源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但因该犯刑事财产刑未全部履行完毕，犯信用卡诈骗罪，属于“三类”罪犯，且属于累犯，故对该犯减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱远源予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初908号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人梁耀坤，男，1951年11月8日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地址广东省广州市天河区。因涉嫌犯放火罪于2020年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于广东省广州市黄埔区看守所。辩护人陈剑平、邱春江，均系广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。公诉机关以穗埔检刑诉[2020]Z789号起诉书指控被告人梁耀坤犯放火罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人梁耀坤及其辩护人陈剑平到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月15日20时许，被告人梁耀坤携带一瓶汽油、一个打火机去至广州市黄埔区丰乐南路X号大院X号X房，找分居的妻子麦某商讨分割财产事宜。其后，被告人梁耀坤见双方协商不成，遂扬言要放火烧屋，并将汽油泼洒在屋内。过程中，在场人员梁某(系被告人女儿)、周某(系被告人女婿)、马某身上均被沾溅了少量汽油。周某上前摁住被告人梁耀坤后，制止了被告人梁耀坤的行为。公安人员接报到场后，将汽油瓶、打火机扣缴。事后，麦某、梁某出具谅解书，表示谅解被告人。被告人梁耀坤对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均无异议，表示认罪认罚并签字具结。辩护人对公诉机关指控被告人梁耀坤犯放火罪无异议，并提出以下量刑意见：1.被告人梁耀坤系自首。2.被告人梁耀坤的行为构成犯罪中止，其被周某摁住、制止不到一分钟，之后是自由的，其既没有逃跑，也没有继续放火，应认定为犯罪中止。3.被告人梁耀坤的主观恶性较小，其主要是想威胁、吓唬妻子女儿从而达到离婚或者夫妻财产分割的目的，根本原因是夫妻、家庭矛盾。4.被告人梁耀坤是初犯、偶犯，归案后坦白交代犯罪事实，愿意接受法律的制裁，具有悔罪表现。5.被害人已出具谅解书，不再追究被告人梁耀坤的责任。6.被告人梁耀坤身体多病，在羁押期间消瘦异常，急需就医治疗。综上，建议对被告人梁耀坤判处拘役四个月。本院认为：被告人梁耀坤实施放火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人梁耀坤犯放火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案查明的量刑情节包括：1.被告人梁耀坤已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。2.被告人梁耀坤明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述自己的犯罪行为，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。3.被告人梁耀坤承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。4.本案系因婚姻、家庭矛盾引发的犯罪，被害人已对被告人梁耀坤表示谅解，可以酌情对被告人梁耀坤从轻处罚。综合上述情节，本院决定对被告人梁耀坤减轻处罚。公诉机关提出对被告人梁耀坤判处有期徒刑六个月的量刑建议，无明显不当，本院予以采纳。对于辩护人提出的辩护意见，综合评析如下：1.被告人梁耀坤在犯罪过程中，系因受到他人及时制止而被迫停止实施犯罪，属于意志以外的原因而未得逞，并非自动放弃犯罪，依法不构成犯罪中止。2.辩护人提出的其他量刑情节，与查明的事实相符，本院予以采纳。3.辩护人提出判处拘役四个月的量刑意见偏轻，与被告人梁耀坤的罪责不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁耀坤犯放火罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月15日起至2020年12月14日止。）二、没收公安机关扣押的作案工具汽油瓶1个、打火机1个（由广东省广州市公安局黄埔区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇二〇年九月二十八日书记员 赖嘉慧附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初2004号原告：李磊，男，1982年5月23日生，汉族，银行职员，住丰县。被告：刘辉，男，1982年3月6日生，汉族，职业不详，住丰县。原告李磊与被告刘辉追偿权纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼，被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）的借款108767.02元（包含丰县农商行执行原告的执行费1792元），并判令被告支付原告从立案之日至实际支付之日的利息以108767.02元为基数按年利率6%的计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告因急需资金向丰县农商行申请贷款，原告为担保人。该笔贷款到期后，被告未偿还丰县农商行贷款。原告于2018年12月18日代被告刘辉向丰县农商行偿还了借款120000元。本案原告已对该部分金额进行了追偿。原告又于2020年3月20日代被告刘辉向丰县农商行偿还借款本金及利息共计106975.02元，丰县农商行执行原告产生执行费1792元。被告刘辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月30日，被告刘辉向丰县农商行申请最高额个人担保借款，借款金额为290000元。贷款到期日为2018年4月23日，本案原告李磊为上述贷款提供了担保。贷款到期后，被告刘辉未按期偿还借款本息。2018年6月19日，丰县农商行向本院提起诉讼，要求被告刘辉及本案原告偿还借款本金274226.6元及相应的利息、罚息、复息，后经本院主持调解，丰县农商行与被告刘辉及本案原告达成调解协议，本院于2018年8月21日作出（2018）苏0321民初3750号民事调解书，确认被告李辉分期偿还农商行借款本息，本案原告对上述债务的清偿承担连带责任。调解书作出后，被告刘辉未偿还丰县农商行借款本息，本案原告于2018年12月18日代被告刘辉向丰县农商行偿还借款本金120000元，丰县农商行向本案原告出具了收贷收息凭证，后原告向被告刘辉追偿代偿款未果。本案原告于2018年12月24日向本院提起诉讼，要求被告刘辉偿还其代偿款120000元及利息。经审理，本院于2019年3月19日作出（2018）苏0321民初8422号民事判决书，判决被告刘辉偿还原告李磊代偿款120000元并支付利息损失。因被告刘辉及本案原告未偿还丰县农商行剩余借款本息，丰县农商行向丰县人民法院申请强制执行被告刘辉及本案原告李磊，经法院强制执行，本案原告就上述290000元贷款又陆续代被告刘辉向丰县农商行偿还借款本息共计106975.02元，丰县农商行向原告出具了收贷收息凭证。2020年3月23日，丰县人民法院作出（2019）苏0321执4550号结案通知书，载明丰县农商行申请执行刘辉、李磊金融借款合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。原告负担了该执行案件的执行费1792元。本案原告代被告刘辉偿还借款本息之后，向被告刘辉主张代偿款未果，于2020年5月8日诉至本院。本院认为：保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任，保证人履行债务后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告刘辉向丰县农商行借款的保证人，代被告偿还了借款本息106975.02元，现原告要求被告刘辉偿还其代偿款106975.02元有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告因该笔借款进入执行程序所缴纳的执行费1792元。本院认为，因原告李磊对被告刘辉欠付的银行贷款负连带责任，李磊作为被执行人之一，有义务履行还款责任却未主动履行，由此产生的强制执行费用系原告李磊未主动履行义务所造成的，不属于原告李磊代被告刘辉偿还银行贷款范围，不属于可追偿部分，故执行费1792元应由原告李磊自行承担。关于原告主张的利息，保证人追偿权的范围不仅包括清偿的债权金额，还应包括清偿之日起的利息损失，原告主张利息自立案之日起，按照年利率6%计算至被告实际还清之日止，不违反相关法律的规定，本院予以支持。被告刘辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条之规定，判决如下：被告刘辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李磊代偿款106975.02元及利息（以106975.02元为基数，自2020年5月8日起，按照年利率6%计算至实际还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元（原告已预交），由被告刘辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李晓侠二〇二〇年九月二十二日法官助理 孙金财书 记 员 李欣然
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0321刑初496号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人张立功，曾用名张立峰，男，1990年8月15日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，农民，住江苏省丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月27日被取保候审，同年9月22日被逮捕。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检一部刑诉〔2020〕174号起诉书指控被告人张立功犯危险驾驶罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员陈冰依法出庭支持公诉，被告人张立功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年2月16日23时许，被告人张立功酒后驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车，沿丰砀路由北向南行驶，至丰县宋楼镇刘王楼卫生院路段，撞击刘厚友驾停的苏Ｃ×××**号重型半挂牵引车、苏Ｃ×××**号重型普通半挂车，致张立动及苏Ｃ×××**号小型轿车乘车人张立汉、张亮亮受伤，两车损坏。丰县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，张立功负该事故主要责任，刘厚友负该事故次要责任。经鉴定，被告人张立功静脉血中检见乙醇成分，含量为173.3mg/100ml血。公诉机关认为,被告人张立功具有认罪认罚的从宽处罚情节、坦白的从轻处罚情节、发生事故的酌情从重处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人张立功当庭对指控事实、罪名、量刑建议均不持异议,表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张立功犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款等规定,判决如下:被告人张立功犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月22日起至2020年11月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 冰二〇二〇年九月二十二日法官助理  李亚晴书 记 员  刘 伟
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初979号原告：张同凯，男，1973年1月17日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：彭思远，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：南京华凯医疗器械有限公司，住所地在南京市高新区盘城街道江北村丁解****。法定代表人：张同凯。原告张同凯诉被告南京华凯医疗器械有限公司公司决议效力确认纠纷一案,本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张巧玲二〇二〇年九月二十二日书记员  毕晓辰
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执恢939号 杨师钦： 本院作出的（2008）海民一初字第306号民事判决书已发生法律效力。权利人马卡里向本院申请执行，要求被执行人杨师钦履行义务,案号为（2009）海民执字第702号。现你杨师钦已履行了上述案件的全部义务。本院（2020）粤0105执恢939号【（2009）海民执字第702号】案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初28369号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：张炫、温天助，该司职员。被告：赵跃慧，女，1965年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：管恩宽，湖南畅元律师事务所律师。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵跃慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张炫到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年10月12日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年10月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月12日尚欠本金余额32422.75元及相应滞纳金、罚息和利息。四、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金41736.75元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。原告就其主张提供了《易分期业务贷款合同》、被告身份证照片及人脸识别照片、公安认证信息对借款人身份证验证的反馈结果、拉卡拉支付股份有限公司出具的《支付业务许可证》及《代付交易凭证》、还款记录截图、欠款明细表、广州市越秀区金融工作局于2016年4月7日作出的越金融【2016】41号《关于同意设立广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司的通知》、广州市金融工作局于2016年5月10日作出的穗金融【2016】48号《关于同意广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司开业的批复》等证据。五、被告的书面答辩意见：1.原告超县域经营业务，且未按规定选择银行业金融机构开立存款账户、未委托存款银行代理支付结算业务，严重违反相关法律法规，导致借贷合同自始无效。《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二十八条规定：“小额贷款公司不得有以下的经营活动…（四）跨县域经营业务…”原告的住所地为广东省，而被告户籍所在地为湖南省，原告属超县域经营业务。《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第三十二条规定：“小额贷款公司应按照人民银行、银监会《关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》（银发[2008]137号）进行支付清算、征集管理等…（二）可自主选择银行业金融机构开立存款账户，并委托存款银行代理支付结算业务…”原告未选择银行业金融机构开立存款账户，未委托存款银行代理支付结算业务，而是通过第三方即从事软件和信息支持服务业的公司（拉卡拉支付股份有限公司）向被告发放贷款，违反了上述法规。2.原告主张逾期利息、罚息、滞纳金合并按年利率24%计算过高，依据《最高人民法院关于修改的决定》（法释〔2020〕6号）第二十条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”六、原告对被告的答辩意见回应如下：（一）原告的放贷行为合法，借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效：1.原告是在中国境内经过工商登记备案的合法企业，经营范围有“小额贷款业务”，且获得广州市以及广州市越秀区两级金融工作局对原告开业、展业的批复；《设立批复》及《开业批复》文件明确原告是“依托互联网面向广大企业、商户、个人提供融资服务的有限公司”，明确规定原告业务范围是“办理各项小额贷款”，且并无对原告发放贷款的区域作出限制；原告开展网络贷款行为合法有效。2.原告委托支付公司发放贷款行为合法合规。拉卡拉支付公司是由中国人民银行颁发《支付业务许可证》的股份有限公司，具有经营互联网支付、银行卡收单等业务的资质。《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》以及《关于村镇银行、贷款公司、农村资金互助社、小额贷款公司有关政策的通知》中，关于支付清算的条文明确表述了“具备条件的四类机构可以自行选择银行业金融机构并委托代理支付结算业务”，并非强制性或禁止性规定，且文件本身也不属于法律或行政法规，小贷公司有权自行选择不违背法律法规的支付结算方式。3.借款合同不存在法定或约定无效事由。《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》以及《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》不属于法律或行政法规，借款合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。综上，原告在获准经营范围内，依据合法有效的贷款合同，委托持牌支付机构向被告发放相应款项，履行了贷款发放义务，合法合规。（二）修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日开始施行，而本案在上述司法解释实施之前已由法院受理，故本案不适用修正后的规定，应沿用2015年《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据2015年的规定，原告主张借款利息、罚息、滞纳金合并按年利率24%计算合法合理。裁判理由与结果本院认为，关于借款合同的效力问题，原告已在对被告答辩意见的回应意见中进行详细论述，且有相关证据为证，本院予以认可，不再赘述。原告与被告订立的贷款合同合法有效，原告依约履行了放款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。关于利息、罚息、滞纳金的计算费率问题，2020年8月20日起修正施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”。本案于2020年7月1日立案，应适用修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。现原告主张按年利率24%标准合并计算利息、罚息、滞纳金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵跃慧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金32422.75元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告赵跃慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十八日书记员  唐雯
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张申忠，男，1942年9月5日出生，汉族，住贵州省开阳县。 委托诉讼代理人：成长清，湖南裕生律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省开阳县人民政府。住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道**。 法定代表人：孙昕，该县县长。 再审申请人张申忠因诉贵州省开阳县人民政府（以下简称开阳县政府）其他行政行为违法一案，不服贵州省高级人民法院(2018)黔行终662号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张申忠申请再审称，《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中确定的安置人口数7676人系造假，应按照6608人计算人均生产安置费。人均生产安置费中只计算了耕地补偿费，且违法扣除了10%的调控费。张申忠迁到外地后，未淹没的林地、牧草地、未利用地退还所在村组，其需另行购买林地、牧草地、未利用地，故应将林地、牧草地、未利用地纳入人均生产安置费之中计算。张申忠提交的新证据开阳县政府开府发〔2005〕75号《关于兑现乌江构皮滩水电站开阳县库区淹没林地补偿费的通知》能够证明开阳县政府未足额发放林地补偿费。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为开阳县政府是否足额发放了构皮滩水电站水库移民生产安置费。根据《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第十五条第二款、第二十六条之规定，县级以上地方人民政府负责对经批准的移民安置规划组织实施。本案中，贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》中规定，人均生产安置费=（90%的耕地、园地土地补偿费+耕地安置补助费）÷本县实施规划核定的生产安置移民人口总数。贵州省人民政府于2004年批准的《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》中载明的生产安置费计算方法与前述规定相符。该实施规划报告中载明，生产安置费依据该次实施计划核定的库区各县2008年规划生产安置人口数计算，其中开阳县2008年规划生产安置人口数为7676人。开阳县政府根据前述规定向该县移民足额发放了生产安置费，并不存在张申忠诉称的开阳县政府卡扣生产安置费的行为。一审判决驳回张申忠诉请确认开阳县政府卡扣其移民生产安置费行为违法的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 对于张申忠提出不应扣除10%的土地补偿费，并应将林地、牧草地、未利用地补偿费纳入人均生产安置费中计算的申请再审理由。因张申忠主张的该计算方式与贵州省移民开发办公室黔移办发〔2003〕22号《关于统一构皮滩水电站库区土地补偿补助执行标准等有关事宜的通知》及《乌江构皮滩水电站水库移民安置实施规划报告（审定本）》载明的人均生产安置费计算方式不符，故该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。对于张申忠申请再审主张开阳县政府未足额发放林地补偿费的问题。因林地补偿费与本案所涉的移民生产安置费属不同的补偿项目，故不属于本案的审理范围。 综上，张申忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张申忠的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年九月四日 法官助理汤龙 书记员戚凤梅
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12581号之一原告钟学涎，男，汉族，1994年5月3日出生，身份证住址广东省龙川县。被告李程锋,男，汉族，1990年10月10日出生，身份证住址广西临桂县。本院审理原告钟学涎诉被告李程锋买卖合同纠纷一案，因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告钟学涎撤诉处理。案件受理费902元，减半收取计451元，由原告承担。审判员 阎    芸二〇二〇年九月二十八日书记员 肖晔瑜(兼)书记员 边  秋  红
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕03行终57号 上诉人（原审原告）韩建新，男，生于1963年12月18日，住宝鸡市渭滨区。 被告宝鸡市渭滨区退役军人事务局。住所地：宝鸡市渭滨区红旗路**。 法定代表人李均明，任局长。 委托代理人刘建荣，任副局长。 上诉人韩建新因诉被告宝鸡市渭滨区退役军人事务局不履行法定职责一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2020）陕0304行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，原告韩建新系因公负伤三级伤残人民警察。2017年9月21日至10月12日，原告因病入住宝鸡市中心医院住院治疗，医疗费共计56236.08元。出院时，医保中心对其医疗费纳入基本医疗报销了52426.79元，原告个人负担3809.29元，其中全自费1169.33元，部分自费2639.96元。出院后，原告认为按照相关规定，宝鸡市渭滨区民政局按照优抚政策应将原告自付的部分予以报销。原告遂通过电话向该民政局的相关工作人员咨询，被告知他本次住院未报销的部分不属于民政优抚报销范围。2017年10月28日，原告在宝鸡市渭滨区政府网站通过区长信箱留言，要求将其自付的医疗费用予以报销。2017年11月3日，渭滨区民政局就原告的投诉，通过渭滨区政府网站给原告进行了答复，认为原告此次住院医保已按1-6伤残军人有关医疗待遇执行，未产生起付线及其他个人自付费用。其反映的自付费用都属医保报销范围外的其他费用，不在救助范围之内。原告对该答复不认同。2018年1月提起行政诉讼，请求人民法院判令被告宝鸡市渭滨区民政局履行职责，对其住院费中部分自费的2639.96元予以报销，并请求人民法院对《渭滨区重点优抚对象医疗保障实施细则》（宝渭民发[2010]91号）第十一条、《宝鸡市重点优抚对象医疗救助办法》（宝市民发[2009]56号）第六条、《宝鸡市重点优抚对象医疗保障办法》第十一条规定进行合法性审查。陈仓区人民法院经审理，于2018年9月19日判决驳回了原告的诉讼请求，原告不服，向宝鸡市中级人民法院提起上诉，经中院审理裁定撤销原判决，发回陈仓区人民法院重新审理。本院在重审期间，因宝鸡市渭滨区民政局的职权发生变更，由新组建的渭滨区退役军人事务局行使退役军人优抚优待职责。本院向原告进行释明，并限期变更被告，但原告坚持追加渭滨区退役军人事务局为共同被告，本院以其追加被告的申请不符合法律规定，遂依据相关法律规定，裁定驳回原告的起诉。现原告以渭滨区退役军人事务局为被告，再次提起诉讼。 据以上事实和相关证据，原审法院认为，韩建新作为因公负伤三级伤残人民警察，依照《人民警察法》及《军人抚恤优待条例》的相关规定，向宝鸡市渭滨区民政局提出医疗补助的请求，宝鸡市渭滨区民政局作为县级以上地方人民政府民政部门，主管本行政区域内的军人抚恤优待工作，有法定职责接受韩建新的申请并进行审查、处理。本案在诉讼过程中，2019年2月18日，宝鸡市渭滨区委办公室、渭滨区人民政府办公室联合发宝渭办发（2019）21号文件，出台渭滨区机构改革方案，组建渭滨区退役军人事务局，将区民政局的退役军人优抚安置职责，区双拥工作领导小组、军官转业安置职责等整合，组建区退役军人事务局。依据《中华人民共和国行政诉讼法第》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案在人民法院作出裁判之前，渭滨区民政局的职权变更，应当更换被告，通知新成立的渭滨区退役军人事务局应诉，符合行政诉讼法的规定。鉴于本案原告在诉讼过程中因国家机构改革，原告的诉讼请求经过两次一审、两次二审，现原告再次提起诉讼，为避免行政诉讼过程中程序空转，且原告的诉讼请求亦属渭滨区退役军人事务局的职责，庭审中经协调，宝鸡市渭滨区退役军人事务局同意对原告的请求做出处理。 原告请求对《渭滨区重点优抚对象医疗保障实施细则》(宝渭民发(2009)91号)第二条、第十一条、第二十九条；《宝鸡市重点优抚对象医疗救助办法》(宝市民发(2009)56号)第四条、第五条、第七条、第十九条;《宝鸡市重点优抚对象医疗保障办法》(宝市民发(2009)351号)第二条、第十ー条、第三十二条进行合法性审查的诉讼请求，依据《行政诉讼法》第五十三条的规定，公民、法人或者其他组织在对行政行为提起诉讼时，针对该行为所依据的规范性文件一并请求人民法院审查，经审查认为该规范性文件不合法时，不将其作为认定行政行为合法性依据。因行政机关制定的具有普遍约束力的规范性文件是对不特定的人或事作出的，能够提出审查申请的只是受依据该规范性文件作出的行政行为影响的公民、法人或者其他组织，本案中被告对原告要求报销住院费中自负的3809.29元并未作出行政行为，因此原告要求一并审查该项规定的合法性之诉讼请求，不符合《行政诉讼法》第五十三条的规定，本院不作审查。并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，第五十三条之规定，判决：一、由被告宝鸡市渭滨区退役军人事务局在三十日内对原告要求报销住院费中自负的3809.29元的请求作出处理。二、驳回原告的第二项诉讼请求。 韩建新上诉请求：1.撤销宝鸡市陈仓区人民法院（2020）行初12号行政判决；2.发回宝鸡市陈仓区人民法院重新审理。其主要理由是：1.一审判决遗漏了渭滨区民政局对其报销的答复；2.判决驳回其对规范性文件审查的请求的理由不成立；3.判决适用法律错误。请求支持其上诉请求。 宝鸡市渭滨区退役军人事务局答辩称：自该局成立来，未做出任何行政行为，也未侵犯原告的合法权益，原告可以向其申请报销，经其审查后作出处理，请求驳回原告起诉。 经审理查明的事实同一审一致。有双方在一审法庭审理时经过质证的宝渭办发(2019)21号文件、宝渭编发(2019)1号文件；韩建新的身份证、伤残证，编号WBQ20171028001答复、医疗费结算单等在卷证明，韩建新在一审提交的陕劳社发(2007)121号文件、宝市劳社发(2007)400号文件等是法律、规章及以下的规范性文件，不是证据。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，上诉人韩建新在起诉时，要求判令被告渭滨区退役军人事务局对其住院费中自付的3809.29元予以报销，是要求行政机关履行其可以享受的残疾警察医疗保障优待，是适格原告。在多次诉讼过程中，对残疾军人优抚工作的职责由渭滨区民政局移交到新设立的渭滨区退役军人事务局，故渭滨区退役军人事务局是本案适格被告。对于韩建新医疗费中自付的3809.29元，渭滨区退役军人事务局尚需要依照相关法规进行裁量，人民法院若判决直接支持韩建新的此诉讼请求，逾越司法权限，故原审法院判令渭滨区退役军人事务局在一定期限内作出处理，并无不当。对韩建新在起诉时请求对规范性文件的合法性进行审查的请求，因本案是履行法定职责之诉，且行政机关尚未作出行政行为，原审法院亦判决被上诉人在一定期限内履行职责，对尚未作出行政行为所附规范性文件，人民法院无法进行审查。故韩建新上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩建新承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 沈小波 审 判 员 廖晓刚 审 判 员 赵 燕 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 王玉娟 书 记 员 崔盼莲 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0606执10051号之一 申请执行人：刘汉基，男，1977年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：岑结彬，广东林天律师事务所律师。 被执行人：刘丽华，女，1983年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡均雄，男，1985年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：蔡信钜，男，1951年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于刘汉基与刘丽华、蔡均雄、蔡信钜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9828号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘汉基偿还借款本金人民币10万元以及相应的利息（利息计算方式：自2018年7月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告蔡均雄、蔡信钜对上述第一项被告刘丽华所负的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘汉基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1420元（原告已预交），由被告刘丽华、蔡均雄、蔡信钜共同负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人刘汉基向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人的财产如下： 1.已冻结蔡均雄、蔡信钜在龙江镇世埠社区沙田股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 2.已冻结刘丽华在龙江镇世埠社区长路股份合作经济社的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益，待有分红时再另行通知领取； 3.分别拍卖刘丽华名下位于佛山市顺德区龙江镇世埠社区西华路2号恒捷花园21座1201号房产、恒捷花园B1座10号车位，得款1104000元、84000元；扣划刘丽华的银行存款35129.8元；扣划刘丽华的农村股权分红款91400元、4600元。以上合计1319129.8元，经分配，本案分得执行款35543.97元、执行费400元。 4.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到其下落。 四、致电申请执行人，未能提供其他财产线索。 五、已向被执行人发出限制消费令。 本院于2020年9月10日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位35943.97元，本案债权尚余122383.15元及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0606执10051号案件终结本次执行程序。 上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢建军 审判员  李强升 审判员  王廷杰 二〇二〇年九月十六日 书记员  高嘉晋
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731财保69号申请人:胡海龙，男，1974年3月27日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：曾章德、谢金明，江西至中律师事务所律师。被申请人：谢来贵，男，1971年9月25日生，汉族，于都县人，住于都县。申请人胡海龙于2020年9月25日向本院提出申请诉前财产保全，请求对被申请人谢来贵名下的银行账户（开户行：江西于都农村商业银行股份有限公司岭背支行，账号：62×××45）中人民币235320.4元范围内的存款予以冻结。申请人胡海龙已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人谢来贵名下的银行账户（开户行：江西于都农村商业银行股份有限公司岭背支行，账号：62×××45）中人民币235320.4元范围内的存款予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  易俭国二〇二〇年九月二十六日代理书记员  易 芸
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1214号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请王建生银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0625民初980号原告：李林，男，1992年7月15日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人：李盛钊（特别授权）。被告：杨超，男，1993年9月3日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告：杨盛富，男，1975年10月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。二被告共同委托代理人：邓几明（特别授权），云南滇东北（永善）律师事务所律师。原告李林与被告杨超、杨盛富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日受理后，依法由审判员吴光联适用简易程序审理。2020年9月14日，本院公开开庭审理了本案。原告李林及其委托代理人李盛钊，被告杨超、杨盛富的委托代理人邓几明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告杨超、杨盛富赔偿他医疗费3144元；误工费104天(住院天数+医院建议休息12周）×233元／天=24232元；护理费20天×165元／天=3300元；住院伙食补助费20天×100元／天=2000元；财产损失费（摩托车修理费150元、眼镜损失费1308元）1458元；营养费20天×50元／天=1000元；鉴定支出的交通费220元；鉴定费1800元。合计37154元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月26日13时20分许，被告杨超驾驶云Ｃ×××**号正三轮摩托车，行驶至永善县，与他驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞。造成他受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年3月10日，经永善县公安局交通警察大队作出第530625420200000310号《道路交通事故认定书》，认定被告杨超负事故的全部责任，他在此事故中无责任。事故发生后，他被送到永善县人民医院住院治疗，他的伤经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（4-7）；2、左侧肺挫伤；3、左侧大腿挫伤；4、左腕关节损伤。共住院治疗20天。被告杨超垫付他医疗费8000元后，未再赔偿他其余损失，特诉请人民法院依法判决，支持他的全部诉讼请求。被告杨超、杨盛富辩称，对原告方陈述的交通事故发生的事实及责任认定无异议，但原告要求赔偿的部分损失过高，部分要求赔偿的周期过长，原告治疗期间，已支付原告医疗费8000元。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告李林因此次交通事故造成的合法损失有哪些，应当如何赔偿。原告李林针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证、户口簿复印件各一份。欲证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、530625420200000310号《道路交通事故认定书》一份。欲证明交警部门认定被告杨超负事故的全部责任，他不负事故责任。3、永善县人民医院住院病历首页、入院记录、CT诊断报告单、病程记录、诊断证明书、收费明细、出院证、医疗发票。欲证明原告受伤后在永善县人民医院诊断、检查及住院治疗的过程，同时证明原告在永善县人民医院治疗期间，支付医疗费10270.06元。4、雷波县黄桷堡汽车修理厂证明一份。欲证明原告在雷波县黄桷堡汽车修理厂从事汽车修理工作，基本工资加提成每月7000元。5、云南雪亮眼镜有限公司发票一份。欲证明原告因此次交通事故造成眼镜损害，重新配置眼镜支出1308元。6、鉴定意见书、昭通市人民医院门诊收据、鉴定费发票各一份，交通费发票二份。欲证明原告复查伤情，支付检查费450元，到昭通作司法鉴定支出交通费220元、鉴定费1800元。经质证，被告杨超、杨胜富对原告方提供的第1、2、3组证据无异议，但认为医疗发票显示原告支出的医疗费为10270.06元；对第4组证据真实性有异议，认为无修理厂发放工资的花名册以及缴纳社保的相关材料予以佐证；对第5组证据真实性有异议，认为发票是事后补开的，是否是购买眼镜的发票无法证实；对第6组证据的真实性无异议，对其关联性有异议，认为因鉴定未构成伤残等级，交通费和鉴定费都不应当由被告承担。本院认为，原告提供的证据除第3组证据无工资支付凭证予以佐证，第6组证据中的三期鉴定依法可不进行，本院不予采信外，其余证据均符合证据的三性，依法应予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2020年1月26日13时20分许，原告李林驾驶云Ｃ×××**号普通二轮摩托车，行驶至永善县时，与被告杨超驾驶云的ＣＲＨ936号正三轮摩托车相撞。造成原告李林受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2020年3月10日，经永善县公安局交通警察大队作出第530625420200000310号《道路交通事故认定书》，认定被告杨超负事故的全部责任，原告李林在此事故中无责任。原告李林受伤后，被送到永善县人民医院住院治疗，李林的伤经诊断为：1、左侧多发肋骨骨折（4-7）；2、左侧肺挫伤；3、左侧大腿挫伤；4、左腕关节损伤。李林共住院治疗20天，支付医疗费10270.06元。出院时，医院建议继续休息12周，一月后返院复查。原告出院后，于2020年7月16日到昭通市人民医院复查伤情，支付检查费450元，到昭通恒达司法鉴定所作伤残等级评定及三期评定，支付交通费220元、鉴定费1800元。被告杨超垫付原告医疗费8000元后，未再对原告的其余损失进行赔偿，原告李林诉至本院。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的健康权，应依法承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同的约定赔偿限额予以赔偿，仍有不足的,由机动车使用人根据过错比例予以赔偿。本案被告杨超未提供证据证明其所驾车辆的投保情况，故只能根据原、被告的过错比例承担此次事故的赔偿责任。因交警部门认定被告杨超负此次事故的全部责任，故原告李林的合法损失应由被告全部承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条第四款、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，结合原告李林提供的证据，其损失确定如下：1、医疗费10270.06元（住院治疗费）＋450元（复查费）=10720.06元；2、误工费104天×135元／天=14040元；3、护理费20天×135元／天=2700元；4、住院伙食补助费20天×100元／天=2000元；5、营养费20天×50元／天=1000元；6、鉴定费900元、因鉴定支出交通费240元；7、眼镜损失费1308元。共计32908.06元。扣除被告杨超支付的费用8000元，被告杨超还应赔偿原告李林各种损失24908.06元。原告李林请求赔偿的其余损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：二、由被告杨超在本判决生效之日起十日内，赔偿原告李林各种损失24908.06元；一、驳回原告李林的其他诉讼请求；案件受理费减半收取334元，由被告杨超承担。如果负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告杨超不自动履行本判决，原告李林可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  吴光联二〇二〇年九月十八日书记员  罗宇浩
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初828号原告：冯卫明，男，1963年7月28日出生，汉族，住广东省鹤山市*****************，公民身份号码：440************014。委托代理人：蔡国松，四川诚中成律师事务所律师。被告：鹤山市雅瑶镇人民政府。住所地：广东省鹤山市******口。负责人：梁志源，镇长。出庭负责人：李双伴，镇委委员。委托代理人：麦晓茵，广东明思（佛山）律师事务所律师。委托代理人：陈诗韵，广东明思（佛山）律师事务所实习律师。本院在审理原告冯卫明与被告鹤山市雅瑶镇人民政府政府信息公开纠纷一案中，于2020年9月21日15时公开开庭进行审理。被告鹤山市雅瑶镇人民政府的出庭负责人李双伴以及委托代理人麦晓茵、陈诗韵到庭参加了诉讼，原告冯卫明无正当理由拒不到庭。本院认为，原告于2020年9月11日收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费25元，由原告冯卫明负担。审 判 员 黎成继二〇二〇年九月二十三日法官助理 伍步阳书 记 员 李宝红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执6099号 申请执行人：博罗县福田三丰气体厂，住所地：广东省惠州市博罗县福田镇依岗村。 投资人：曹孝贵。 被执行人：东莞市齐松机械五金制品有限公司,住所地：广东省东莞市茶山镇茶山振心路****楼**。 法定代表人：贾朝松。 被执行人：贾朝松，男，汉，1976年3月6日出生，住贵州省瓮安县。 申请执行人博罗县福田三丰气体厂与被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司、贾朝松买卖合同执行纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初28785号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司、贾朝松应向申请执行人博罗县福田三丰气体厂支付货款202361.4元、利息、诉讼费163.47元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月.30日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令、限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；在执行过程中，本院另案依法拍卖被执行人东莞市齐松机械五金制品有限公司的财产得款274080元，扣除评估费2740元、拍卖服务费2840元、执行费4011元，余款264489元按90.74％的比例优先支付给第一顺序优先债权人工人张榆等18人的工资，没有余款可供分配给一般债权人。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院依法告知申请执行人博罗县福田三丰气体厂本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人博罗县福田三丰气体厂并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕后，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 董 泽 审判员 李加恩 审判员 龙泽云 二〇二〇年九月二十七日 书记员 谢燕玲
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2317号申请执行人山东盖亚针织服装股份有限公司，住所地邹平市好生街道办事处小高村，统一社会信用代码91371626349022739C。法定代表人张洪臣，系该公司董事长。被执行人山东瑞日实业有限公司，住所地邹平市好生镇好生中学北邻，统一社会信用代码913716267850064447。法定代表人任云警，系该公司经理。被执行人山东超元建设有限公司，住所地邹平市台子镇豆八村，统一社会信用代码91371626778447073H。法定代表人卢昌江，系该公司经理。被执行人张洪军，男，汉族，1967年9月25日生，住山东省邹平市。被执行人王立华，女，汉族，1964年5月2日生，住山东省淄博市周村区。本院于二Ｏ一九年十二月十一日作出的（2019）鲁1626民初4595号民事判决书，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下立即冻结、扣划被执行人山东瑞日实业有限公司、山东超元建设有限公司、张洪军、王立华银行存款10000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋守亮二〇二〇年九月十七日书记员  朱 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18701号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨福民，男，1992年6月22日出生，布依族，住贵州省兴义市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨福民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨福民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B322657000号。（三）借款金额：151840元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年4月23日向被告发放了贷款；被告从2019年7月23日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金124631.63元，利息17700.24元，罚息3318.46元，复利1887.60元。（九）抵押担保：抵押物为贵Ｅ×××**传祺牌小型普通客车，2018年4月23日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．被告偿还原告贷款本金124631.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日,利息17700.24元，罚息3318.46元，复利1887.60元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数,按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告所有的车牌号为贵Ｅ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-B322657000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨福民于2018年4月23日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B322657000）；二、被告杨福民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金124631.63元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为17700.24元，罚息为3318.46元，复利为1887.60元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告杨福民抵押的贵Ｅ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告杨福民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初947号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：罗刚，男，1993年9月4日生，布依族，贵州省普定县人，住普定县。被告：李雪花，女，1994年11月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告罗刚、李雪花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告罗刚、李雪花下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告罗刚、李雪花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，被告向原告借款40000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期还款加收50%罚息，被告李雪花作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告罗刚、李雪花未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、身份证、户口册、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及关系；3、借款合同、共同还款承诺书、借款借据复印件，证明2017年2月21日被告向原告借款40000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款加收50％罚息，李雪花作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告罗刚、李雪花未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年2月21日，被告罗刚作为借款人、被告李雪花作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。同日，原告向被告发放借款40000元，借款借据载明：借款日期为2017年2月21日，到期日期为2018年2月20日，借款月利率为7.0688‰，还款计划为按季结息，一次还本。之后，被告合计偿还利息2855.92元。经原告催收借款未果，故诉至法院。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告罗刚、李雪花签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年2月21日向其提供了借款40000元，被告罗刚、李雪花应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告罗刚、李雪花偿还借款本金40000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗刚、李雪花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗刚、李雪花在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及相应利息（利息以借款40000元为基数按月利率7.0688‰从2017年2月21日起计算至2018年2月20日；以借款40000元为基数按月利率10.6032‰从2018年2月21日起计算至该款还清之日止）；二、被告罗刚、李雪花已偿还的利息2855.92元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费800元，由被告罗刚、李雪花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年九月十八日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8102民初1363号原告：黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司，统一社会信用代码9123xxxxxx1278，住所地黑龙江省。法定代表人：许某某，该公司经理。委托诉讼代理人：景某，女，1986年2月4日出生，汉族，黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司收费主任，住黑龙江省。被告：郭某某，男，1979年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司与被告郭某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告黑龙江省建三江农垦xx物业有限公司负担。审判员  杨嘉萍二〇二〇年九月十一日书记员  路 阳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0126执1948号 宾阳县环境卫生管理站、廖桂莲： 本院执行的廖桂莲申请宾阳县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案，经被执行人宾阳县环境卫生管理站自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年九月十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4850号之六 申请执行人：何柳焕，女，1981年3月5日出生，汉族，住广州市增城区。 申请执行人：曾凤莲，女，1964年10月7日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：陈志尧，男，1973年2月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：袁乙娇，女，1975年6月15日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人何柳焕、曾凤莲申请执行被执行人陈志尧、袁乙娇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤0118民初578号民事判决书已发生法律效力，现因双方当事人经过协商，已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定： 终结（2020）粤0118执4850号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈 翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20157号原告：区作强，男，1979年3月29日出生，汉族，住被告：佛山市蓝万房地产代理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区***********************，统一社会信用代码91440605MA51YQ986E。法定代表人：邓某1。上述原被告之间的房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告2020年1月3日-7月5日租金，每月租金按1350元计；2.被告偿还2020年1月4日-8月3日水电费2800元（400元/月）予原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《委托代理存房业务合同》，约定将原告名下的涉案房产委托被告代理出租，代理租赁期限为2019年7月22日至2020年7月22日。约定每月30日支付当月租金，月租金1350元，预存物业水电费400元。被告一直都有向原告支付租金及水电物业费用，直至2019年6月开始，被告一直以各种理由拖欠，在原告催告下，被告支付租金至2020年1月，其后经多次催收未果。被告于2019年9月4日起计租涉案房屋。涉案单元的物业费、水电费从原告的账户中划扣，被告向租户收取后再与租金一并支付给原告，原被告口头协商，被告每月支付固定水电费400元予原告。自2020年1月起被告未再支付租金、水电费予原告。原告于2020年7月5日收回涉案租赁物。被告尚欠原告费用如下：2020年1月至7月尚欠租金9450元，2019年6月至2020年7月尚欠水电费共5600元。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院综合当事人陈述及采信的证据，确认以下事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2019年8月1日签订《委托代理存房业务合同》，约定甲方将位于佛山市南海区****房屋（下简称“涉案房屋”）委托乙方独家代理出租；代理租赁期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止，前45天为免租期，从2019年9月4日起乙方将租金按月划入甲方收租账户；每月租金1350元，乙方每月准时将房屋租金划入甲方收租账户，由于乙方原因延长付租时间的，特殊情况不得超过7个工作日，否则需支付甲方滞纳金，按照拖欠日乘以每月租金的1%计算；房屋出租期间的产生的物业管理费、水电费、燃气费等费用由乙方负责结清，甲方不承担责任。原告于2020年7月15日向本院提交起诉状等材料。原告称其已于2020年7月5日收回涉案房屋。本院认为，原被告签订的《委托代理存房业务合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。原告将涉案房屋交予被告出租，被告应按约定向原告支付租金，原告主张被告按每月1350元/月标准支付2020年1月3日至7月5日期间的租金，被告作为义务履行方未举证证明其已支付相应租金，本院对原告上述租金主张予以支持，即被告应向原告支付尚欠租金共8230.64元（1350×6+1350÷31×3）。原告称涉案房屋租赁期间的水电费先从原告账户扣缴，被告每月向原告支付固定水电费400元，原告提交的收款记录可印证，原告主张被告按每月400元的标准支付水电费，符合双方约定和交易习惯，本院予以支持。但原告自认于2020年7月5日已收回涉案房屋，且原告称2020年2月至7月期间被告尚欠水电费共2400元，故本院仅支持原告2020年1月4日至2020年7月5日的水电费2400元。原告超出本院核定范围的水电费主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：被告佛山市蓝万房地产代理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金8230.64元、水电费2400元予原告区作强；驳回原告区作强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费88.13元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  孙秀娟二〇二〇年九月三十日书记员  李 慧
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初2801号原告：魏贤飞，男，1982年9月18日生，汉族。委托诉讼代理人：朱春燕，江苏润商律师事务所律师。被告：荣先俊，男，1989年6月24日生，汉族。原告魏贤飞与被告荣先俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤飞及其委托诉讼代理人朱春燕到庭参加诉讼，被告荣先俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贤飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告荣先俊偿还借款本金125740元并支付借款利息（以125740元为基数，自2019年10月9日起计算至法院判令履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。事实和理由：被告荣先俊因项目投资资金需要，自2019年7月至10月陆续向其借款合计125740元，并约定还款时加付25000元给其，其通过微信、支付宝交付了相关款项。2020年1月24日，双方核对借款并签订《投资还款协议书》，约定被告分期偿还借款。协议签订后，被告仅于2020年2月15日、2月25日归还利息10000元、740元，余款一直未清偿。其多次催促无果，故诉至法院，请求判如所请，同意已还款中超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的部分冲抵本金。被告荣先俊未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告荣先俊以项目投资名义及资金周转需要，自2019年7月至10月期间陆续向原告魏贤飞借款合计125740元。原告通过微信、支付宝交付了相关款项，分别为2019年7月6日微信合计转账13020元、7月30日微信合计转账34720元、8月22日支付宝转账10000元、8月27日微信转账10000元、9月3日微信合计转账10000元、9月9日转账10000元、9月23日微信合计转账26000元、10月8日微信合计转账12000元。2020年1月24日，双方核对款项并签订《投资还款协议书》，约定：“一、投资款：1.爱立信项目投资2019年7月3日-9月25日共投资47740元，利润10000元；2.书店2019年8月22日-9月3日共投资40000元，利润10000元；3.明星安保2019年9月23日投资26000元，利润5000元；4.借款2019年10月8日借给荣先俊12000元，以上共投资拾贰万伍仟柒佰肆拾元，以微信、支付宝形式转账给荣先俊个人，利润贰万伍仟元，合计欠款拾伍万零柒佰肆拾元（150740元）。二、还款协议书：1.以上欠款150740元，荣先俊将以分期付款（现金）的形式支付给魏贤飞；2.第一次将于2020年2月10日还给魏贤飞50000元；3.第二次将于2020年3月10日还给剩余的100740元还清。三、以上投资协议书双方自愿，具有法律效应。四、若到还款日期还款人荣先俊未履行还款，将付给魏贤飞150740元的20%的违约金。五、若荣先俊拒不支付欠款，双方有权在双方所在地的法院进行诉讼。”协议签订后，被告于2020年2月15日还款10000元、于2020年2月25日还款740元，其余未还款。案件审理中，被告荣先俊下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、合议庭组成人员告知书等应诉材料，被告逾期未到庭参加诉讼。上述事实，有《投资还款协议书》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告荣先俊与原告魏贤飞的微信聊天记录、微信和支付宝转账记录、《投资还款协议书》等形成完整的证据链，可以证明原、被告之间存在借贷关系，双方之间虽名为投资款，但约定了固定收益，实质为约定了利息的借款关系。原告向被告交付了借款，被告也出具《投资还款协议书》予以确认，被告未按约偿还应负违约责任，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息过高，原告要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。被告于2020年2月15日还款10000元、于2020年2月25日还款740元，应当优先冲抵利息，原告确认超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的部分冲抵本金，经计算，截止至2020年2月25日被告尚欠原告122857.83元。当事人约定了借期内的利息而未约定逾期利息的，出借人有权要求按照借期内利率支付利息，自2020年2月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告荣先俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告荣先俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告魏贤飞借款122857.83元并支付利息（以122857.83元为基数，自2020年2月26日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告魏贤飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元、公告费560元，合计3444元，由原告魏贤飞负担79元，被告荣先俊负担3365元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  周 英人民陪审员  经照华二〇二〇年九月十四日书 记 员  储 育
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2333号 申请人:张显东，男，1982年10月29日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，山东瀚高律师事务所律师。 被申请人：王文利，男，1981年12月23日出生，汉族，住济南市 申请人张显东于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王文利的银行存款9万元或查封被申请人相应价值的财产。申请人张显东以中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。 本院经审查认为，张显东的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王文利的银行存款9万元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月二十二日 书记员  陈梦醒
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1649号 被执行人：江门市蓬江区仪亮纸箱加工厂，住所地：广东省江门市蓬江区荷塘镇三丫苍村庙前巷**1卡厂房，统一社会信用代码：91440703MA4WAL8E0C。 投资人：李鸿亮。 被执行人：李鸿亮，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于追缴江门市蓬江区仪亮纸箱加工厂、李鸿亮诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0784民初365号民事判决书已发生法律效力，依上述文书，江门市蓬江区仪亮纸箱加工厂、李鸿亮应向本院支付诉讼费400元。因被执行人江门市蓬江区仪亮纸箱加工厂、李鸿亮未依照上述文书履行义务，本院于2020年7月20日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向江门市蓬江区仪亮纸箱加工厂、李鸿亮发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询被执行人的财产情况，暂未发现被执行人江门市蓬江区仪亮纸箱加工厂、李鸿亮有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1649号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十六日 书记员  曾广强
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民申35号再审申请人（原审原告）：王峥，女，1969年6月9日出生，汉族，教师，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王金业，男，1966年5月26日出生，汉族，住江苏省邳州市。被申请人:张惠（原审被告李勇辰之妻），女，1986年3月26日出生，汉族，住新沂市。被申请人：李奉山（原审被告李勇辰之父），男，住新沂市。被申请人：李紫凝（原审被告李勇辰之女），女，住新沂市。原审第三人：杨光文，男，1964年4月17日出生，汉族，农民，住新沂市。原审第三人：高孝付，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住新沂市。原审第三人：杜威威，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。再审申请人王峥因与被申请人李勇辰租赁合同纠纷一案，不服本院(2018)苏0381民初6071号民事判决，于2019年10月29日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王峥申请再审称：2012年2月21日，杜威威从王峥处借款100万元，到2012年3月16日，加利息共计120万元，杜威威无力偿还，以骆马湖九号标200亩鱼塘地抵债，把鱼塘所有权转让至王峥名下，当时涉案土地由杨光文使用，2013年年底到期。2013年7月，王峥将涉案土地出租给李勇辰，双方签订合同，租金每年5万元。2016年2月10日，王峥将案涉鱼塘以每亩3500元价格转让给高孝付。因李勇辰一直占用鱼塘导致王峥无法向高孝付交付，为此杨文、高孝付起诉李勇辰排除妨碍，新沂法院于2017年8月1日作出（2017）苏0381民初5845号民事裁定，驳回杨文、高孝付起诉。杨光、高孝付不服提起上诉，徐州市中级人民法院于2018年6月15日作出（2018）苏03民终1359号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王峥于2018年7月20日起诉李勇辰，要求李勇辰排除妨碍，支付拖欠租金。新沂法院于2019年1月17日作出（2018）苏0381民初6071号民事判决，驳回王峥起诉。因徐州中院（2018）苏03民终1359号民事裁定明确指出杨光文、高孝付无权直接向李勇辰要求排除妨碍，返还土地，新沂法院（2018）苏0381民初6071号民事判决与上述裁定内容相悖，驳回王峥起诉。李勇辰于2019年6月死亡，已无法租赁土地，其继承人拒绝王峥租赁土地。为此，申请再审，请求撤销（2018）苏0381民初6071号民事判决。本院经审查认为，当事人对生效裁判不服，有权申请再审。但当事人申请再审，必须在法律规定的期限内提出，逾期申请再审的，人民法院不予受理，已经受理的，应裁定驳回申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”。本院（2018）苏0381民初6071号民事判决书于2019年1月23日送达王峥，该判决于2019年2月8日对王峥发生法律效力，而王峥于2019年10月29日向本院申请再审，显然，王峥的再审申请超出了法律规定期限，其申请应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王峥的再审申请。审判长  马广胜审判员  郁允录审判员  朱清华二〇二〇年九月二十五日书记员  朱 佳
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初2089号原告：叶坤明，女，1994年12月23日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市*************，现住罗定市罗城街道海富花园**一横路**。身份证号码：445************446。被告：莫炬荣，男，1992年12月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市************。身份证号码：445************118。原告叶坤明诉被告莫炬荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序由审判员陈乃文独任审判，于同年8月18日公开开庭进行了审理。原告叶坤明到庭参加诉讼，被告莫炬荣不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：一、判决被告返还原告借款本金31300元，并自起诉日起以31300元为本金，按年利率6%支付利息至清偿之日止。二、诉讼费用由被告承担。原告诉讼事实与理由：原告与被告莫炬荣于2016年年中经人介绍相识成为朋友。2018年3月开始，被告莫炬荣以需资金周转为由向原告借款，原告应其要求，先后6次通过微信转账44000元给被告莫炬荣。此外，被告莫炬荣于2018年先后使用原告信用卡消费17912元。原告与被告莫炬荣经结算共同确认，被告莫炬荣共向原告借款62000元（信用卡消费加利息18000元计）。被告莫炬荣在其父亲莫灶南的见证下出具《欠条》给原告收执，确认其欠原告43000元，并承诺每月10日前还款2000元先还清信用卡款项18000元，其余25000元每月1000元，2019年1月15日前还款2000元。被告出具《欠条》后，被告莫炬荣仅还款11700元，其余31300元至今未还。原告经多次追偿无果，现向法院起诉。原告就其主张提供如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告叶坤明的诉讼主体资格。2.被告莫炬荣身份证复印件，证明被告莫炬荣的诉讼主体资格。3.账单详情，证明原告先后6次通过微信共转账44000元给被告莫炬荣的事实。4.广发银行对账单，证明被告用原告的信用卡为被告于2018年8月11日、2018年8月14日先后3次共消费17912元，并且是使用被告的信用机所刷。5.欠条，证实：一、被告莫炬荣于2019年1月13日在被告莫灶南的见证下出具《欠条》给原告，确认欠原告43000元，并向原告承诺每个月10日前还款2000元，先还清信用卡款项18000元，其余25000元，每个月还1000元，2019年1月15日前还2000元（该欠条原件原告当庭提交）；二、2019年1月13日莫灶南出具《欠条》给原告，确认欠原告19000元，承诺2019年12月30日前全部还清。经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。结合原告提交的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，认定以下事实：原告与被告莫炬荣曾为朋友关系。2018年3月开始，被告莫炬荣以需资金周转为由向原告借款，原告应其要求，先后6次通过微信转账44000元给被告莫炬荣。此外，被告莫炬荣于2018年先后使用原告信用卡消费17912元。原告与被告莫炬荣经结算共同确认，被告莫炬荣共向原告借款62000元（信用卡消费加利息18000元计）。被告莫炬荣在其父亲莫灶南的见证下出具《欠条》给原告收执，确认其欠原告43000元，莫炬荣所出具《欠条》内容载明“我莫炬荣欠叶坤明43000元，承诺叶坤明个个月10号前还2000元，先还清信用卡款项18000元，其余25000元每月1000元，2019年1月15日前还款2000元。叶坤明莫炬荣2019年1月13日见证人:莫灶南”，《借条》上有被告的签名以及按捺手指摸。对其余19000元，由被告父亲莫灶南在其被告叔叔莫桂南的见证下于同日出具《欠条》给原告，确认其欠原告19000元，承诺2019年12月30日还清。被告莫炬荣签订《欠条》后向原告还款11700元，其余31300元至今未还。因被告剩下借款经原告催收无果,原告遂于2020年7月8日诉至本院，请求处理。以上事实，有原告提供的相关证据以及本案的庭审笔录等证据予以证实。本院认为:本案是民间借贷纠纷。被告莫炬荣向原告借款并通过微信先后收到借款本金共44000元，及被告莫炬荣先后使用原告信用卡消费产生的本息折合18000元，经原告与被告莫炬荣经结算后确认被告莫炬荣共向原告借款62000元，分别由被告莫炬荣出具欠款金额为43000元的《欠条》承诺分期还款、由被告莫灶南就借款人莫炬荣总借款中的19000元单独出具《欠条》承诺还款。综合本案认定的事实，被告莫炬荣作为借款人向原告借款的证据确实充分，原告与被告莫炬荣之间的借贷关系没有违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以认定。原告向本院起诉要求被告返还借款本金31300元的主张，理据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”结合上述规定，本院对原告主张从起诉日即2020年7月8日起以本金31300元为基础按年利率6%计算的诉求，予以支持。被告莫炬荣经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告莫炬荣在本判决发生法律效力之日起七日内，归还借款本金31300元及应计利息(利息以本金31300元从起诉日即2020年7月8日起按年利率6%计至清还日止)给原告叶坤明。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，适用简易程序审理后实际收取291元（原告叶坤明已预交），由被告莫炬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈乃文二〇二〇年九月九日书记员  陈柳利附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初2578号原告：周阿凤，女，1980年1月26日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：周亚军，江苏均爱律师事务所律师。被告：徐加俭，男，1972年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告周阿凤与被告徐加俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告周阿凤于2020年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周阿凤申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周阿凤撤诉。案件受理费减半收取计2690元，由原告周阿凤负担。审 判 员 刘建中二〇二〇年九月四日法官助理 王秋雨书 记 员 刘 薇
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1202民初4324号原告：肇庆市****物业管理有限公司，住所地肇庆市*********雅典区3-4栋首层。法定代表人：冯某1。委托诉讼代理人：季冠先，该物业职员。被告：吴肇明，男，1974年10月16日出生，汉族，身份证住址广东省高要市***************。本院在审理原告肇庆市****物业管理有限公司与被告吴肇明物业服务合同纠纷一案中，原告肇庆市****物业管理有限公司于2020年9月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆市****物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市****物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费29.18元（原告已预交），由原告肇庆市****物业管理有限公司负担。审 判 员 梁小茵二〇二〇年九月二十四日法官助理 卢艺文书 记 员 黄安玉
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0125执843号之一 申请执行人罗绍肥，男，1976年11月2日出生，壮族,户籍地广西都安瑶族自治县，现住上林县。 被执行人覃俊玮，男，1993年8月27日出生，汉族，住广西上林县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2020）桂0125民初1037号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人覃俊玮名下桂Ａ×××××小型汽车。 二、锁定被执行人覃俊玮名下桂Ａ×××××小型汽车，限制该车办理年检业务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧晓元 二〇二〇年九月二十八日 书记员  黄珠萍
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初1634号 原告：叶修腾，男，1974年12月23日生，汉族，工人，现住乐亭县。原籍福建省福清市。 被告：王显库，男，1969年5月9日生，汉族，职工，现住乐亭县。原籍内蒙古呼伦贝尔市。 原告叶修腾与被告王显库居间合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶修腾与被告王显库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶修腾向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告工程款120000元整；2.依法判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月份，被告介绍蓟县煤改气项目给原告,向原告索要农民工保障金60000元,几天后又介绍沧州的煤改气项目给原告,并收取介绍费60000元,并承诺不成功就退款给原告。后来,蓟县项目完成,公司退还农民工保障金给被告,但该款被被告占有,没有返还给原告。沧州项目原告没有承包该工程,但被告未将介绍费60000元退还原告。2019年12月14日,被告写欠条给原告,欠款金额为人民币120000元。后来原告多次找到被告索要欠款,被告均以各种理由推脱,拒绝还款。原告认为,被告已经实际占有上述欠款,并转为他用,这种行为并不能构成被告拖欠该笔款项的理由,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益。无奈,向贵院提起诉讼,望法院查清事实,支持原告的诉讼请求。 原告向本院提交下列证据： 证据一2018年8月21日转款凭证，证明我公司会计转给被告10万元介绍费。 证据二2018年9月7日转账凭证，证明我转给被告沧州项目介绍费3万元。 证据三2018年8月9日转账凭证，我公司会计转给被告农民工保障金6万元。 证据四2019年12月14日被告为我出具欠条一张，证明蓟县农民工保障金6万元、沧州介绍费6万元。 被告质证意见： 对原告提交的证据一、二、三、四均没有异议。 被告王显库辩称，蓟县中燃公司没有退还我6万元，我交给蓟县中燃公司是20万元，包括这6万元。涉及沧州的燃气项目原告将6万元确实交给我了，当时我把钱交给姓阚的人了。我把钱交给姓阚的人，原告合伙人也看见着，姓阚的给我打的5万元的收条，另外我用微信转账给姓阚的转了2万元。 被告向本院提交下列证据： 证据一2018年2月13日我交给天津市冀州中燃宏凯能源有限公司服务质量保证金（工程款中扣除）20万元；2018年6月27日我公司员工交给天津市冀州中燃宏凯能源有限公司壁挂炉保证金（25台炉子）12.50万元；以上证据证明我交给中燃公司的上述款项未退回。 原告质证意见： 2018年2月13日我交给天津市冀州中燃宏凯能源有限公司服务质量保证金（工程款中扣除）20万元，我交款的最早是8月份，和我交款时间不一致，这是服务保证金不是农民工保障金；2018年6月27日我公司员工交给天津市冀州中燃宏凯能源有限公司壁挂炉保证金（25台炉子）12.50万元，与我们交的对不上，这不是农民工保障金。 本院经审理认定事实如下：被告承包天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司工程期间，原告由被告分包该工程项目中的部分工程，2018年8月9日，原告会计转给被告农民工保障金6万元。2018年8月21日、9月7日原告会计分别转给被告工程项目介绍费10万元、3万元。2019年12月14日，被告为原告出具欠条1张，其内容为“王显库欠叶修腾工程款120000元（壹拾贰万圆整），以上包括：蓟县农民工保证金60000元。沧州介绍费60000元，欠款人：王显库，2019.12.14。” 1.原告向本院提交的证据三、四证明被告收取原告分包被告承包天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司工程农民工保障金6万元，被告尚欠原告农民工保障金6万元的事实；上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信；原告向本院提交的证据一、二、四及原被告陈述证明原告转给被告沧州工程项目介绍费6万元，沧州工程项目未介绍成功、被告未促成合同成立的事实，上述证据具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。 2.被告向本院提交证据一证明被告承包天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司工程及缴纳的款项为服务质量保证金、壁挂炉保证金的事实，与本案不具有关联性，本院本案不予采信。 3.原被告陈述原告由被告分包的天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司工程的工程款尚未结清。 本院认为，被告收取原告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司农民工保障金、沧州工程项目介绍费均属附条件民事法律行为。被告收取原告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司工程项目农民工保障金6万元，原告未在本院指定的举证期限内向本院举证其分包天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司工程的农民工工资是否发放，现原告要求被告返还农民工保障金6万元所附条件尚未成就，待原告将其涉及分包该工程项目的农民工工资发放后另行解决。被告收取原告沧州工程项目介绍费6万元后，被告未将该工程项目介绍成功，未促成合同成立，所附条件尚未成就，被告不得要求原告支付报酬，被告应承担返还原告6万元介绍费的法律责任。故依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条的规定，判决如下： 被告王显库于本判决书生效之日起3日内返还原告叶修腾沧州工程项目介绍费人民币60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告王显库负担（于本判决书生效之日起3日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  宋文和 二〇二〇年九月十八日 书记员  石佳琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24236号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区**************、201-202、601-603、605-606、701-703、705-706、905、1001、1005，统一社会信用代码914************034。负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。被告：汝伟伟，男，1985年3月26日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝山区**********，公民身份号码230************。原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告汝伟伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告平安银行股份有限公司中山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员 唐 群二〇二〇年九月二十一日书记员 林兆诗
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初1670号 原告:蒋某。 委托诉讼代理人：李含杰，甘肃振华律师事务所律师。 被告:郑某某。 原告蒋某与被告郑某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托诉讼代理人李含杰、被告郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蒋某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郑某某归还原告借款12.5万元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告郑某某在华池县修建公路工程时认识,2014年5月29日，被告郑某某因工程资金周转困难，向原告借款10万元，约定借期1年，月利率2.5%。2015年3月18日，被告郑某某又以西峰招标急需保证金为由，向原告再次借款10万元，未约定利息。后经过原告多次催要,被告归还原告现金7.5万元,下剩12.5万元未还。 郑某某承认蒋某提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 郑某某于判决生效后十五日内返还蒋某借款125000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2870元，由郑某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 王双平 二〇二〇年九月三日 法官助理 安婷婷 书 记 员 赵艺阳
甘肃省庆城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1021民初990号 原告：董某某。 法定代理人：李某某，系董某某母亲。 原告：李某某。 被告：庆城县欣新文化传媒有限公司，住所地，庆城县庆城镇**温州商贸城。 法定代表人：邢某某，经理。 被告：邢某某（曾用名邢某1）。 被告：张某某。 原告董某某、李某某与被告庆城县欣新文化传媒有限公司、邢某某、张某某教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法进行了审查。 董某某、李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告庆城县欣新文化传媒有限公司返还二原告培训费30000元；2.依法判令被告邢某某、张某某对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，原告李某某为儿子董某某在被告邢某某注册成立的庆城县欣新文化传媒有限公司（以下简称欣新公司）旗下的新新明星公益学校（以下简称新新艺校）报名参加舞蹈、美术培训，被告邢某某、张某某收取李某某缴纳的报名费5000元，并承诺为董某某提供终身舞蹈及美术培训。2019年1月25日，邢某某以保送北京舞蹈学校、北京军乐艺术学校须有教师证为由，再次向李某某收取25000元作为董某某考拉丁A级教师证、摩登A级教师证的考试费。但邢某某在收取考试费后，并未给董某某提供相关培训及考试业务。2020年1月18日以后，邢某某以外出演出及教育部门要求停止培训业务、完善审批手续为由停止了相关培训业务，让原告等待通知。2020年4月，李某某前往培训地点查看时，方知欣新公司所承租的房屋已退租。经核实，被告欣新公司经营范围中不包含教育培训业务，更无《民办学校办学许可证》等相关手续。 本院经审查认为，被告邢某某以教育培训为名，先后以庆城县欣新文化传媒有限公司、新新明星公益学校的名义收取原告30000元培训费后不提供培训服务，其行为已涉嫌诈骗。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”由于本案可能涉嫌犯罪，故应当移送公安机关进行侦查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款 第三项规定，裁定如下： 驳回董某某、李某某的起诉。 案件受理费550元，退还董某某、李某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  王双平 人民陪审员  刘儒鸿 人民陪审员  安万民 二〇二〇年九月三日 法官 助理  安婷婷 书 记 员  赵艺阳
吉林省白城市洮南市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0881执保361号洮南市颂禾农资商店（申请执行人）、张利、张秀梅（被执行人）：洮南市颂禾农资商店与张利、张秀梅买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计36,512.00元。经本院立案执行，现已对被申请人张利、张秀梅名下的存款账户36,512.00元冻结一年。至此，洮南市颂禾农资商店（申请执行人）向本院申请执行的（2018）吉0881民初3018-1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执567号 申请执行人：陈锋光，男，1966年3月1日出生，汉族，住钟山县。 申请执行人：欧海荣，女，1969年9月12日出生，瑶族，住钟山县。 被执行人：广西钟山县三合房地产开发有限公司，住所地钟山县。 法定代表人：郭宏伟，该公司董事长。 陈锋光、欧海荣与广西钟山县三合房地产开发有限公司房屋买卖合同一案，根据（2019）桂1122民初759号民事调解书，被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司于2019年12月31日前为申请执行人陈锋光、欧海荣办理不动产权证书，逾期则应向申请执行人陈锋光、欧海荣支付违约金（以已付购房款632601元为基数，按每日万分之一点五的标准至不动产权证书办好之日止），负担案件受理费50元。由于被执行人广西钟山县三合房地产开发有限公司未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈锋光、欧海荣于2020年7月15日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 本院在执行过程中，经与国土、住建等部门沟通协调，查明该标的涉及的钟山县钟山东路南侧的河东商贸城小区A地块**楼，钟山县人民政府已组织国土、住建等部门召开协调会讨论，待钟山县政府办印发会议纪要，才能办理不动产权证，且测绘部门尚未完成测绘，因此，暂无法为申请执行人陈锋光、欧海荣办理不动产权证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执567号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谭国平 审 判 员 谢振伟 审 判 员 廖保书 二〇二〇年九月七日 法官助理 韦棣斌 书 记 员 于 杰