湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0105民初4125号 原告：谷新华，男，1964年9月4日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：张胜，湖南三浦律师事务所律师。 被告：朱希龄，男，1982年5月2日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：雷彦荣，湖南海川律师事务所律师。 原告谷新华与被告朱希龄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷新华及其委托诉讼代理人张胜，被告朱希龄及其委托诉讼代理人雷彦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金325260元及利息20480元，共计345740元；2、判令被告支付逾期利息；3、判令被告支付原告律师费；4、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，被告因购房需要向原告借款100000元，并出具《借条》一份，原告通过中国银行长沙市赤曙支行以谷嘉洋的个人账户向被告转账100000元；后被告又多次向原告借款，原告以现金或微信转账形式（金额1000元至20000元不等）借给被告，至2017年6月6日累计借款2200000元，被告于当日向原告出具《借条》；2018年7月5日被告向原告出具《欠条》，被告确认欠原告借款及工程款575260元，并做了还款计划安排，被告未按计划全部履行义务；2019年6月17日出具《还款保证书》，被告确认向原告借款575260元，2018年9月30日至2019年6月6日已还款250000元，未归还款325260元，请求原告延长还款时间，保证2019年9月15日前还款250000元，2019年12月5日前还清本息全部款项，并按银行同期定期利息（320000元×24个月）计息，被告未履行还款保证义务；2020年4月26日原、被告双方签署《还款协议书》，确认被告向原告借款本金325260元，利息20480元，于协议生效之日起30日内付清，逾期未还，以未清偿之本金为基数，按月息2%计息。至原告起诉日止，被告未履行协议义务。 被告朱希龄辩称，一、按原告的起诉，本案不仅是民间借贷，还是工程款纠纷，是两个不同的案子；二、被告确认向原告借款125350元，在2016年3月16日借100000元、2017年5月26日借了1350元，2017年5月28日借了4000元，2017年9月向原告的妻子借款20000元现金，总共是125350元。被告已还原告240000元，分别是2018年9月28日还150000元，2018年10月31日还50000元，2019年4月28日还40000元。并且当时借钱时没有约定利息，借款发生后，原告以高利贷计息的方式逼迫被告在2017年打了借款220000元的借条。三、关于工程款纠纷，原告诉称被告拖欠工程款不属实。1．原、被告之间从来没有发生过工程款，没有一起合伙做工程；2．被告也没有向原告购买原材料；3．原告不是发包方，也没有发包过工程给被告，所以没有工程款这回事。被告是沅江的农民，原告是长沙电信局的员工，被告称原告找了一些黑社会的人员逼迫其打了条据，并且还喊人去家里闹事。 经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要向原告借款，原告谷新华委托案外人谷嘉洋于2016年3月17日向被告朱希龄转账100000元，被告出具借条一份，载明“今借到长沙市嘉洋实业有限公司人民币壹拾万元整，借期为2016年4月16日止”。2017年5月26日，原告向被告朱希龄微信转账1350元，2017年5月28日，原告向被告朱希龄微信转账4000元，2017年6月6日，被告朱希龄向原告出具借条，借条载明“今借到谷新华贰拾贰万元整，八月底前还清，七月底前还十万……”。 2018年7月5日，被告朱希龄与原告结算，并出具欠条，载明“今欠到谷新华借款及工程款时间起止日期（2016年-2018年5月）共计575260元，还款计划安排如下：1、2018年9月30日之前归还200000元，逾期未归还按总额的月利息5分；2、2018年12月30日之前归还100000元，逾期未归还按未还总额月利息5分；3、2019年5月30日之前归还20万元，逾期未归还按未还总额月利息5分；4、于2019年6月30日之前归还余下款项。我承诺以上款项共4笔未按时归还，将由谷新华用任何方式处置。” 2019年6月7日，被告朱希龄再次出具《还款保证书》，载明“本人朱希龄从2016年3月至今共计向谷新华借款人民币575260元。其中于2018年9月30日—2019年6月6日共计归还250000元，没有归还款共计325260元。三年多来本人未能兑现还款承诺，请求谷新华延长还款时间，在此期限内不向人民法院提请民事立案，本人并保证在2019年9月15日之前还款250000元，2019年12月15日前还清本息全部款项，并按银行同期定期利息（32万元×24个月）计算，到时未能履行承诺，谷新华向法院起诉。立此据并具法律效力。”后因被告未按上述《还款保证书》的约定履行还款义务，双方再次达成协议书，确认借款本金325260元、利息20480元，被告同意自协议书生效之日起30日内还清所欠款项，逾期则以未清偿本金为基数，按月利率2%计付利息。协议书还对管辖法院及诉讼产生的包括但不限于律师费由败诉方承担进行了约定。被告朱希龄在协议书下方签署，本人承诺于一个月内归还壹拾万元整，余款于2020年10月1日之前归还。 原告陈述，2016年7月29日，原告与被告之妻合伙成立了湖南嘉之捷装饰有限公司，认缴股份98万元，后于2019年1月4日退出公司。被告涉案的575260元欠款中，其中个人借款320000元，工程款255260元。个人借款中除10万元系一次性银行转账外，20000元系用其妻子给的现金出借，其余为零散出借，大部分为现金交付。工程款25万余元，原告提供了相关的转账记录及票据。被告对第一张借条所载的100000元借款、从原告妻子处借取的现金20000元、2017年5月26日的借款1350元，2017年5月28日的借款4000元予以认可，对工程款中天元电梯项目借款68248元、电梯安装工程开票款12652元予以认可，对其他款项不予认可，并主张所有借条、欠条系被告逼迫所签，但未提交相关证据。 另查，原告为实现债权与湖南三浦律师事务所签订委托代理合同，约定律师代理费25000元。 以上事实有借条、欠条、收据、转账凭证、微信记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反辩，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本院认为，根据庭审查明的事实，原告陈述出具的欠条部分为借款，部分为借支的工程款，但对借支的工程款，原告提供了具体的支出明细。且原告已退出公司，被告多次出具欠条予以确认，该工程款已实际转化为借款。被告主张欠条系逼迫所写，非自愿出具，但未提交证据予以证明，故对被告的主张不予采信，本院对双方的欠条的法律效力予以确认。被告未按约定还款，原告有权要求被告一次性归还所有欠款。经结算，双方确认未归还借款为325260元，利息为20480元，同时被告承诺于2020年5月26日前清偿，否则按月利率2%计息。故原告要求被告一次性偿还借款本金325260元、利息20480元，并按月利率2%计算逾期利息的诉求于法有据，本院依法予以支持。协议书约定原告为实现债权的费用由败诉方承担，且原告为主张债权聘请律师并无不当，故对于律师费本院予以支持。但其主张过高，本院酌情调整为10000元。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告朱希龄于本判决生效之日起十日内支付原告谷新华借款325260元，利息20480元（后续利息以未归还本金为基数，自2020年5月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日）； 二、被告朱希龄于本判决生效之日起十日内支付原告谷新华律师费10000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费6486元，因适用简易程序减半收取3243元，由被告朱希龄承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  夏记香 二〇二〇年九月一日 法官 助理  姚晋子 代理书记员  任 友