德州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1491民初1143号 原告：王玉梅，女，1958年5月9日出生，汉族，住德城区。 委托诉讼代理人：田慧方，男，1958年11月10日出生，汉族，住德城区，系王玉梅丈夫，特别授权。 原告：田慧方，男，1958年11月10日出生，汉族，住德城区。 被告：刘卫峰，男，1978年9月26日出生，汉族，住山东省宁津县。 委托诉讼代理人：王为杰，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：刘燕，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师，一般代理。 第三人：李和宁，男，1982年10月23日出生，汉族，住德州经济技术开发区。 原告王玉梅、田慧方与被告刘卫峰、第三人李和宁执行异议之诉一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田慧方以及被告的委托诉讼代理人王为杰、第三人李和宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告依法向本院提出如下诉讼请求：1、准许执行（2020）鲁1491财保24号民事裁定书所查封的涉案房产。2、案件审理费由被告、第三人承担。事实与理由：2020年3月19日原告王玉梅，田慧方与被告李和宁因民间借贷纠纷起诉于德州经济技术开发区人民法院，并申请了诉前财产保全。德州经济技术开发区人民法院作出了(2020)鲁1491财保24号执行裁定书，查封了李和宁名下坐落在德州经济技术开发区花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产。在查封期间，案外人刘卫峰于2020年5月8日提出了执行异议，称宁津县人民法院已于2014年5月19日做出了(2014)宁执字第276-1号民事裁定书，把李和宁的这处房产裁定给他了，但一直没有办理房产过户手续。德州经济技术开发区人民法院根据刘卫峰的请求，于2020年6月2日作出了(2020)鲁1491执异50号执行裁定书，中止了对李和宁名下位于德州经济技术开发区花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产的保全措施。2020年6月15日，德州经济技术开发区人民法院作出(2020)鲁1491民初687号民事判决书，判定李和宁于本判决生效后十日内偿还原告王玉梅、田慧方剩余借款51万元及利息。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第6条“当事人达成以物抵债的执行和解协议的，人民法院不得依据该协议作出以物抵债裁定”，“以物抵债完成房屋变更之前债权人无法对抗债务人的其他债权”。《物权法》第14条规定：“不动产物权的设定、变更、转让和消灭应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。因此，案外人刘卫峰在没有办理房屋产权登记时，如果人民法院把李和宁的房产直接裁定给刘卫峰，是违法的裁定，是不生效的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”刘卫峰负有举证责任，证明自己对涉案房产享有阻却执行的民事权益。2018年4月李和宁办理房产登记时，房产所有权人登记的仍然是李和宁，案外人刘卫峰在未进行房屋产权变更之前无权对抗债务人的其他债权人。《最高人民法院关于适用的解释》第313条第1项规定：“申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；”第314条：对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。综上，请求判令刘卫峰对执行标的(在德州经济技术开发区花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产)不享有足以排除强制执行的民事权益；德州经济技术开发区人民法院(2020)鲁1491执异50号执行裁定书依法失效。《最高人民法院关于适用的解释》根据第315条规定：“案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对执行标的进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。被执行人与案外人恶意串通，通过执行异议、执行异议之诉妨害执行的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十三条规定处理。申请执行人因此受到损害的，可以提起诉讼要求被执行人、案外人赔偿。”原告将保留向被告和第三人追索赔偿经济损失的诉权。 被告刘卫峰辩称，一、刘卫峰在人民法院作出（2020）鲁1491财保24号裁定书之前已合法取得并实际占有位于德百花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产。2013年1月6日，刘卫峰与李和宁签订借款协议，确认2011年双方的借款数额82万元及还款方式，并将德百花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产作借款抵押。借款到期后李和宁无法偿还，刘卫峰诉至法院。刘卫峰、李和宁双方自愿达成民事调解协议后宁津县人民法院作出（2014）宁民初调字第108号调解书，确认该处房产归刘卫峰所有。李和宁未履行法律文书确定的义务，刘卫峰申请执行，宁津人民法院委托评估后，作出民事裁定书（2014）宁法执字第276-1号，将价值与债务相当的该处房产裁定给刘卫峰。自2014年至今，刘卫峰实际占有该处房产，期间对房屋进行了装修，交纳物业费等费用。根据生效的民事裁定书，刘卫峰向不动产登记机关申请办理过户登记，因该小区不具备办证条件，多次申请未果，对于未办理过户登记手续的，刘卫峰对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。 二、法院以物抵债的裁定系基于公权力而作出的，代表了国家司法机关对房产权属的实质性判断，不应受不动产物权转移登记要件主义的规制。法院裁定一经作出，房屋所有权即告转移，虽然仍需办理过户手续，但过户登记在这里只具有作为公示方法的意义。本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，具有足以排除强制执行的民事权益，应当解除查封，不得对刘卫峰的合法财产进行强制执行。 综上所述，（2020）鲁1491执异50号裁定书，裁定中止对涉案房屋的保全措施，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人述称，没有意见，跟我没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491财保24号民事裁定书、（2020）鲁1491民初687号民事判决书、（2020）鲁1491执异50号民事裁定书、山东省宁津县人民法院（2014）宁民初调字第108号民事调解书、（2014）宁法执字第276-1号民事裁定书各一份，被告提交的证据一刘卫峰执行异议申请书、德州经济技术开发区人民法院（2020）鲁1491执异50号民事裁定书、证据二山东省宁津县人民法院（2014）宁民初调字第108号民事调解书、证据三山东省宁津县人民法院（2014）宁法执字第276-1号民事裁定书、证据六亲属关系证明一份等证据，原、被告以及第三人对上述证据的真实性均认可，故对上述证据的真实性本院予以认定并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交证据四德州市怡居物业管理有限公司收款收据两份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，被告称该组证据证明刘卫峰实际占有涉案房屋，物业公司收取开口费6215元，实际退款6000元，扣除刘卫峰缴纳2016年3月1日至2017年2月28日物业费2191元后，将剩余3809元开口费退至刘卫宾账户内，刘卫宾系刘卫峰亲弟弟。原告对证据四的真实性不认可，其称都是李和宁的名字，不是刘卫峰。本院认为，2013年12月16日的收据系复印件，被告亦不认可，该对该收据本院不予认定；对2016年3月24日收据一份，该收据加盖有德州市怡居物业管理有限公司的财务专用章，故对其真实性本院予以认定；中国建设银行个人活期账户交易明细证明德州市怡居物业管理有限公司将3809元开口费退还至刘卫宾账户。 2、被告提交证据五2014年3月14日德州市怡居物业管理有限公司收款收据、盖红松证明、中国建设银行个人活期账户交易明细各一份，被告称该证据证明2014年3月14日刘卫峰向物业公司缴纳装修押金3000元，后刘卫峰让其弟弟刘卫宾找装修工人将涉案房屋进行装修，刘卫宾找到盖红松进行装修，2017年10月11日支付装修款50000元的事实，刘卫峰实际取得并占有涉案房屋，至今没有居住。原告对收据、盖红松的证明真实性不认可，称交易明细是刘卫宾的，和刘卫峰没关系。本院认为，2014年3月14日的收据加盖有德州市怡居物业管理有限公司的物业二部章，故对该收据的真实性本院予以认定；对盖红松的证明，属证人证言，原告不认可，盖红松亦未到庭接受质证，故对该证据本院不予认定；中国建设银行个人活期账户交易明细证明刘卫宾向盖红松账户转账50000元。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，山东省宁津县人民法院作出（2014）宁民初调字第108号民事调解书，调解书载明“本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李和宁用名下德百花园玫瑰公馆瞰景层1402号住房一套偿还原告刘卫峰欠款82万元，利息刘卫峰全部放弃。被告李和宁名下德百花园玫瑰公馆瞰景层1402号住房一套归原告刘卫峰所有。二、其他双方无争执。”2014年5月19日，山东省宁津县人民法院作出（2014）宁法执字第276-1号民事裁定书，裁定书载明“一、将被执行人李和宁所有的位于德州市花园玫瑰公馆瞰景层1402号住房一套，交付申请执行人刘卫峰，用以抵偿其所欠刘卫峰的债务。二、申请执行人刘卫峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。”2020年3月19日，经原告申请，本院作出（2020）鲁1491财保24号民事裁定书，裁定书载明“一、冻结李和宁名下银行存款600000元或查封李和宁名下坐落在德州经济技术开发区花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产。（房产登记号：第××号）二、查封闫昕宇名下坐落在德州经济技术开发区产。（房权号：鲁（20**）德州市不动产权第0008076号）”。2020年5月8日，刘卫峰向本院递交执行异议书一份，请求“撤销对刘卫峰房产（德州市花园玫瑰公馆瞰景层1402号）的财产保全裁定”，2020年6月2日，本院作出（2020）鲁1491执异50号民事裁定书，裁定书载明“本院查明，2020年3月24日，本院依据（2020）鲁1491财保24号民事裁定书保全查封了李和宁名下位于德州经济技术开发区花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产（房产登记号：第××号）。另查明，2014年5月19日，宁津县人民法院作出（2014）宁法执字第276-1号民事裁定书，将李和宁所有的德州市花园玫瑰公园A3号楼二单元14层1402号房产交付刘卫峰，用以抵偿其所欠刘卫峰债务。因当时涉案房产还未办理不动产权证，导致该房产无法过户。2018年4月2日，李和宁办理了该房产的不动产权证，因两年后才可以办理过户手续，故目前该房产还登记在李和宁名下。本院认为，本院依据（2020）鲁1491财保24号民事裁定书保全查封了李和宁名下唯一德州经济技术开发区花园玫瑰公馆A3号楼二单元14层1402号房产，在本院查封该房产之前宁津县人民法院已经裁定将其交付给刘卫峰，用以抵偿李和宁所欠刘卫峰债务，该房产属案外人刘卫峰所有。因此，对案外人刘卫峰请求本院解除位于德州经济技术开发区花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产查封的异议请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条之规定，裁定如下：中止对位于德州经济技术开发区花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产的保全措施。”原告因不服该民事裁定书依法向本院提起执行异议之诉。 被告刘卫峰与刘卫宾系亲兄弟关系。2016年3月14日德州市怡居物业管理有限公司出具3000元收款收据一份，载明“装修押金”。2016年3月24日，德州市怡居物业管理有限公司出具2191元收款收据一份，载明“3期3-2-1402，科目李和宁”，同日，德州市怡居物业管理有限公司向刘卫宾银行账户转账3809元，转账载明“退开口费”。2017年10月11日，刘卫宾向盖红松账户转账50000元。 本院认为，本案争议焦点为是否应当准予执行本院（2020）鲁1491财保24号民事裁定书所查封的涉案房产。2013年12月27日，山东省宁津县人民法院作出（2014）宁民初调字第108号民事调解书，调解书载明“本案在审理过程中，经本院主持，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李和宁用名下德百花园玫瑰公馆瞰4层1402号住房一套偿还原告刘卫峰欠款82万元，利息刘卫峰全部放弃。被告李和宁名下德百花园玫瑰公馆瞰4层1402号住房一套归原告刘卫峰所有。二、其他双方无争执。”2014年5月19日，山东省宁津县人民法院作出（2014）宁法执字第276-1号民事裁定书，裁定书载明“一、将被执行人李和宁所有的位德州市百花园玫瑰公馆瞰4层1402号住房一套，交付申请执行人刘卫峰，用以抵偿其所欠刘卫峰的债务。二、申请执行人刘卫峰可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”，根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条“人民法院、仲裁委员会在分割共有不动产或者动产等案件中作出的依法生效的改变原有物权关系的判决书、裁决书、调解书，以及人民法院在执行程序中作出的拍卖成交裁定书、以物抵债裁定书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书”的规定，虽然山东省宁津县人民法院（2014）宁民初调字第108号民事调解书不能直接发生物权变动效力，但刘卫峰已根据该生效的民事调解书向山东省宁津县人民法院申请强制执行，山东省宁津县人民法院亦已作出（2014）宁法执字第276-1号民事裁定书，该民事裁定书属于人民法院在执行过程中作出的以物抵债民事裁定书，故涉案房产已经山东省宁津县人民法院作出的（2014）宁法执字第276-1号民事裁定书导致物权变动，故涉案房产虽未办理变更登记，但该房产实际已归被告刘卫峰所有，已不属于李和宁的个人财产。原告王玉梅、田慧方在本院立案的（2020）鲁1491财保24号案件查封了涉案房产，而该民事裁定书的被申请人为本案第三人李和宁，原告王玉梅、田慧方应根据法律规定对李和宁的财产进行查封，而由于刘卫峰未办理登记手续，导致该涉案房产被查封，刘卫峰已向本院递交了执行异议书，本院亦已根据刘卫峰的申请作出了（2020）鲁1491执异50号民事裁定书，裁定书载明“中止对位于德州经济技术开发区花园玫瑰公馆A3号楼2单元14层1402号房产的保全措施”，该民事裁定书认定事实清楚，适用法律正确，合法有效，故对原告王玉梅、田慧方请求准予执行本院（2020）鲁1491财保24号民事裁定书所查封的涉案房产的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王玉梅、田慧方的诉讼请求。 案件受理费收取100元，由原告王玉梅、田慧方负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  王爱民 人民陪审员  牛玉红 人民陪审员  冯 磊 二〇二〇年九月八日 书 记 员  张 莹