wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2054号上诉人（原审被告）：云南东辰建设有限公司。住所：云南省宣威市双龙街道文化路文华家园。法定代表法人：张庆芳，董事长。委托诉讼代理人：汪益坤、张飞，云南万青律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张廷宪，男，汉族，1979年3月3日生，云南省曲靖市会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：成绍春、莫明超，云南法闻（会泽）律师事务所律师。特别授权代理。上诉人云南东辰建设有限公司因与被上诉人张廷宪劳务合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人云南东辰建设有限公司上诉请求：1、撤销云南省会泽县人民法院（2020）云0326民初705号民事判决，驳回被上诉人张廷宪的诉讼请求；2、判令本案诉讼费用由被上诉人张廷宪承担。事实和理由：1、原判认定事实错误，案外人王兴友没有到庭参加诉讼，不能证实上诉人云南东辰建设有限公司欠款的事实。《欠条》系案外人王兴友出具，加盖了项目部印章，上诉人云南东辰建设有限公司对此并不知情。王兴友确系上诉人云南东辰建设有限公司派驻工地代表，但并未授权其代表上诉人云南东辰建设有限公司与他人结算并出具结算文书。对该结算是否真实需王兴友到庭查清。2、原判适用法律错误。根据“谁主张，谁举证”的证据规则，被上诉人张廷宪应对其主张的事实举证证实，在其不能提交证据证明的情况下，应当承担不利后果。原判在证据未能核实，事实未能查清的情况下支持被上诉人张廷宪的诉讼请求适用法律错误。被上诉人张廷宪未作答辩。被上诉人张廷宪向一审法院起诉请求：判令上诉人云南东辰建设有限公司支付下欠被上诉人张廷宪工资人民币73800元，并由上诉人云南东辰建设有限公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年7月30日，被告东辰公司承包会泽县大海乡老炉房水库建设工程，其与会泽县大海乡老炉房水库工程建设管理局签订施工合同，约定了相关权利义务。合同第19条载明：王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表。在施工过程中，王兴有与原告张廷宪口头达成协议，雇佣原告张廷宪在被告在会泽县大海乡老炉房水库项目部工作。2014年10月20日，经原告与被告的驻地代表王兴有结算，被告还下欠原告工资人民币82000元。结算后，原告自认于2017年7月28日收到被告东辰公司支付的工资人民币8200元（2017年7月28日被告共支付原告人民币45000元，原告自认其中的人民币36800元属于支付原告租金及运费、剩余人民币8200元属于支付本案的工资），现被告还欠原告工资人民币73800元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，被告东辰公司的驻工地代表王兴有与原告口头约定雇佣关系，雇佣关系结束后王兴有与原告进行结算并确认下欠工资人民币82000元，王兴有作为被告东辰公司的驻工地代表，其该行为应视为公司的行为，因此原告张廷宪与被告东辰公司之间的雇佣关系成立并生效，双方应依照诚实信用的原则履行该合同，扣除原告自认收到下欠工资人民币8200元后，尚欠工资人民币73800元，被告东辰公司依法应当履行支付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告主张与原告之间不存在雇佣关系，但被告并没有提供证据证实原告与王兴有之间存在雇佣关系。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条的规定，判决：由被告云南东辰建设有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张廷宪工资人民币73800元。案件受理费人民币10元，由被告云南东辰建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人云南东辰建设有限公司雇佣被上诉人张廷宪作为其承建的会泽县大海乡老炉房水库工程的项目部管理人员，经王兴有于2014年10月20日向被上诉人张廷宪出具欠条，载明：“大海乡老炉房水库项目部欠张廷宪工资82000.00元大写捌万贰仟元整。欠款人：王兴有2014年10月20日”，并加盖云南东辰建设有限公司会泽县大海乡老炉房水库建设项目部公章。根据会泽县大海乡老炉房水库工程建设管理局与上诉人云南东辰建设有限公司签订的《会泽县大海乡老炉房水库工程第一标段（拦河坝工程）施工合同书》中第十九条明确载明王兴有系上诉人云南东辰建设有限公司的驻工地代表，可以认定王兴友有权代表上诉人云南东辰建设有限公司对工地实施管理，王兴友向被上诉人张廷宪出具欠条的行为应认定为职务行为，上诉人云南东辰建设有限公司对欠条所载工资应承担支付责任。被上诉人张廷宪在一审中提交的证据足以证明其主张，上诉人云南东辰建设有限公司主张王兴有需到庭参加诉讼无必要性和法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”民事主体依法享有债权。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被上诉人张廷宪提供的现有证据可以确认上诉人云南东辰建设有限公司欠付其工资款项的事实，且不涉及劳动关系其他争议，故被上诉人张廷宪要求上诉人云南东辰建设有限公司清偿债务的诉讼请求于法有据。综上所述，上诉人云南东辰建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南东辰建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  武敬涛审判员  余 瑾二〇二〇年九月二十七日书记员  何雨洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16598号原告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广州市天河区天景街**。法定代表人：梁伟智，负责人。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：武俏俏，女，1991年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省遂溪县。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园与被告武俏俏劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告主张其于2011年8月23日入职原告处，任主班一职，双方有签订劳动合同（2011年12月1日至2019年11月30日），原告有为被告缴纳社保（社保历史明细表显示开始缴纳时间为2012年4月），离职前12个月平均工资是3693.69元，最后工作日为2019年6月30日。原告则主张被告于2011年10月1日入职其单位，离职前12个月月平均工资是3693.69元。经查，原告的注册登记信息显示其于2009年10月12日注册成立。本院认为：原、被告双方对被告的入职时间认定不一致，本院结合劳动合同、社保缴费历史明细及原告认可的被告入职时间作为参考，选择其中显示最早的时间作为被告入职原告处的时间，故被告于2011年10月1日入职原告处。（二）关于离职原因的问题。原告主张其因区教育局收回场地转为公办而停办，2019年6月29日其在幼儿园全体职工微信群内发出调动通知，内容为原告为全体员工提供相似性岗位，可选择继续留在天河区教育局即将在同一场地开办的公立幼儿园广州市天河区骏泽幼儿园或前往江门市蓬江区星汇鸣远幼儿园，可按照原来的劳动合同继续履行双方权利义务；被告则与其他案件当事人均已通过实际行动表明不会在原告处或原告提供的工作场所工作，综上原告依法于合同终止前一个月已通过天河区教育局告知全体职工，原告的场地承办期限将于2019年6月30日终止，并且原告亦为被告提供了可供选择的替代性岗位，原告已完全履行其义务，原、被告双方之间属于依法解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。被告则主张原告提供的上述两个幼儿园并非原告的分园，与原告并非同一法律主体，原告无权调动被告去上述两园；原、被告双方劳动关系解除的原因是原告与广州市天河区教育局的场地租赁合同期满，广州市天河区教育局收回场地，被告未主动提出辞职，另被告开始新的工作等也是在与原告解除劳动关系之后，与原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金无关。本院认为：原、被告双方均确认广州市天河区教育局将于2019年6月30日收回芳草园小区配套幼儿园场地且不再续租导致被告无法继续为原告提供劳动。原告虽提供证据拟证明被告自行提出解除劳动关系，但微信记录等证据均系在原告已向被告提出因原办公地址被收归作为公立幼儿园办公场所无法继续办公后；另经查原告主张其向被告提供的新岗位也系第三方幼儿园而不是原告的工作岗位，原告也未提供证据证明上述幼儿园与原告具有关联关系，可作为承继原告与被告之间的劳动关系，亦或是概括承受原告对被告的权利、义务、责任等，故本院认定原、被告之间解除劳动关系属于法律规定支付补偿金的情形。本院根据被告提供的并经过原告确认真实性的被告工资明细及银行流水等，核算出被告离职前12个月平均工资为3933.63元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金31469.04元。（三）出具解除劳动关系证明。原、被告均未就原告需向被告出具离职证明的仲裁请求提出诉讼，故本院对此予以确认。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告为被告补缴2011年8月23日至2012年3月30日期间的社保5383元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金31500元。该委于2019年11月30日作出仲裁裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金31469.04元并驳回被告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决原告无需支付被告除劳动关系经济补偿金31469.04元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告武俏俏出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告武俏俏支付解除劳动关系经济补偿金31469.04元；三、驳回原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月二十五日书记员 黄金馨
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0623民初3628号 原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地福建省漳浦县绥安镇朝阳路**，统一社会信用代码91350623490208911U。 法定代表人：何清忠，理事长。 委托诉讼代理人：黄荣达，男。 被告：徐炳文，男，1975年8月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蔡丽燕，女，1978年11月4日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王荣艺，男，1974年8月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：王秋华，女，1979年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告漳浦县农村信用合作联社与被告徐炳文、蔡丽燕、王荣艺、王秋华金融借款合同纠纷一案，本院立案后。漳浦县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按漳浦县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员  庄毅敏 二〇二〇年九月十八日 书记员  郑莉君
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初1153号原告：朱霜霜，女，汉族，1992年2月16日出生，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：陈林，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：姚芳，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。被告：胡守富，男，1958年1月16日出生，汉族，住宜都市。原告朱霜霜诉被告胡守富民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈振远于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告朱霜霜及其委托诉讼代理人陈林、姚芳到庭参加诉讼，被告胡守富经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告偿还其子胡鹏生前所欠原告借款160000元及利息（以160000元为基数，自起诉之日起至实际支付履行时止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息）；2．请求法院判令被告偿还其子胡鹏生前所欠原告欠款72200元及利息（以72200元为基数，自起诉之日起至实际支付履行时止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡守富之子胡鹏（已去世）与原告系同事关系，胡鹏因资金周转需要，从2019年7月16日起至2020年4月23日止，陆续向原告共借款18万元，期间，胡鹏按时还息并归还原告本金2万元，尚欠原告本金16万元。2020年6月13日，双方经过对账，确认胡鹏欠原告16万元借款，胡鹏向原告出具借条-张，载明向原告借款160000元；此外，胡鹏利用原告信任，利用其工作上的便利，以原告名义挪用公司公用资金72200元（此款原告现己归还给公司），胡鹏将此欠款以向原告个人借款的形式出具了借条。2020年6月23日胡鹏去世，其在宜都××××村留有私房一栋，属其生前个人合法财产。胡鹏生前未婚无子，且其母亲已经去世，现在他的合法继承人只有其父亲胡守富一人，其父亲作为继承人依法应承担还款责任。综上，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！本院经审理认定事实如下：被告胡守富之子胡鹏与原告系同事关系，胡鹏因资金周转需要，从2019年7月16日起至2020年4月23日止，陆续向原告共借款18万元，期间，胡鹏按时还息并归还原告本金2万元，尚欠原告本金16万元。2020年6月13日，双方经过对账，确认胡鹏欠原告16万元借款，胡鹏向原告出具借条-张，载明向原告借款160000元；此外，胡鹏以原告名义挪用公司公用资金72200元，胡鹏将此欠款以向原告个人借款的形式出具了借条。2020年6月23日胡鹏去世。其在宜都××××村留有私房一栋，属其生前个人合法财产。胡鹏生前未立遗嘱，第一顺序继承人胡守富未表示放弃继承并居住在该房屋内。原告向本院提起诉讼。上述事实有经本院确认的证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间债权债务关系清楚，原告依约定给付了借款，借款人应及时偿还；借款人意外去世，被告胡守富作为债务人的遗产继承人应该在继承遗产的范围内承担被继承人清偿债务责任。原告诉请判令被告偿还其子胡鹏生前所欠原告借款160000元、欠款72200元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，本院为维护正常的社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡守富在继承胡鹏遗产范围内偿还原告朱霜霜借款160000元、欠款72200元，合计232200元，并自2020年7月15日起至清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；上述所判款项于本判决生效后十日内汇入本院指定以下银行帐户。收款单位：宜都市人民法院；账号：18×××65；开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告胡守富负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  陈振远二〇二〇年九月二十七日书记员  邓 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终5151号上诉人（原审被告)：赵轩，男，汉族，1953年7月1日出生，住孟津县。被上诉人（原审原告）：安群立，男，汉族，1951年2月10日出生，住孟津县。委托代理人：王学东，洛阳市孟津县会盟法律服务所法律工作者。一般代理。上诉人赵轩因与被上诉人安群立健康权纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员独任审理了本案，本案现已审理终结。上诉人赵轩不服一审判决，向本院提起上诉称：1、撤销河南省孟津县人民法院（2020）豫0322民初662号民事判决书，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发还一审人民法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原判决认定事实错误。原判决认定上诉人用肩部撞伤被上诉人的事实错误。上诉人根本没有撞伤被上诉人。而且从被上诉人提交的证据看，被上诉人医疗费仅565.95元，可见被上诉人并未受伤，而且被上诉人一直未耽误去偃师卖桃，同在偃师市场一起做买卖的人员均能证明这一事实。但是原判决却依照被上诉人的一面之词，就认定上诉人打伤了被上诉人，判令让上诉人赔偿被上诉人一万三千多元，这样的判决上诉人当然不服。2、原判决审理程序违法。开庭时因上诉人老伴生病住院做手术，上诉人无法到庭。事后上诉人到法庭说明了这个情况，法庭却不采纳上诉人意见，坚持以上诉人缺席做出判决。上诉人认为这属于程序违法，二审人民法院应当予以纠正。综上所述，原判决偏听偏信，认定事实错误，审理程序违法，做出的判决明显错误。上诉人请求二审人民法院以事实为根据，以法律为准绳，纠正一审错误判决，维护上诉人合法权益，维护法律的公平与公正。被上诉人安群立答辩称：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，上诉理由不能成立，请求二审维持原判。原审原告安群立向一审法院起诉称：1、要求被告赔偿原告各项损失共计人民币13342.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：1、2019年7月13日偃师市公安局作出的偃公（首）行罚决字【2019】993号行政处罚决定书，内容“…现查明2019年6月26日19时许…，赵轩去安群立摊位前质问安群立为什么之前向送庄镇派出所告他不交地租，二人因此发生争执，赵轩用肩部撞向安群立，致使安群立腰部顶到旁边卖西瓜的三轮车上，安群立坐倒在地。经孟津县中医院检查，安群立腰部软组织损伤…决定对赵轩以殴打他人拘留三日…”。2、原告安群立在孟津县中医院住院相关资料，其中医疗费票据金额565.95元，出院证显示住院2天（2019年6月28日-9年6月30日）医嘱“注意休息，不适随诊”，诊断为“腰部软组织损伤”，护理诊断证明显示住院期间一人护理。3、裴艳利和安建生出具的证明，内容显示，在安群立住院期间系桃子成熟期，受村委会委派带相机落实情况，安群立的桃子大部分落地变软，桃贩子认为不能出售不要。4、照片7张，显示桃子落地损失状况。5、送庄镇白鹿村人民调解委员会出具的证明，显示安群立的损失情况，19棵桃树，每棵约200斤，每斤按3元，合计11400元。原告要求的赔偿项目为：医疗费565.95元、误工费每天100.78元×4天=403.12元、护理费每天100.95元×4天=403.8元、住院伙食补助费4天×50元为200元、营养费120元、交通费50元；桃子损失（落地变软）11400元、当天剩余桃子70斤计200元。前述共计13342.87元。另外，原告曾经在行政处罚决定书的复议期及行政诉讼期内向起诉要求民事赔偿，被驳回。期限届满后，原告再次起诉。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。该院对原告所主张的事实予以确认。原审法院认为：被告致伤原告起因是对原告进行打击报复，被告应承担原告的全部合理损失。原告计算的赔偿项目及数额中，人身损害部分符合有关规定，予以认定；桃子损失部分基本符合当地实际情况，可酌情予以支持，以10000元认定为宜。前述共计11742.87元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告赵轩在判决生效后十日内付给原告安群立11742.87元。2、驳回原告安群立的其他诉讼请求。本案受理费500元，减半收取250元，由原告承担30元，被告承担220元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中赵轩用肩部撞向安群立，致使安群立腰部顶到旁边卖西瓜的三轮车上，安群立坐倒在地，安群立腰部软组织损伤，该事实有偃师市公安局出具的行政处罚决定书证实，本院予以认定。上诉人赵轩上诉称原审判决认定上诉人用肩部撞伤被上诉人的事实错误，上诉人没有撞伤被上诉人的意见，本院不予采纳。原判认定被上诉人的损失数额适当。上诉人上诉称原审缺席审理，程序违法的意见，经查，原审开庭传票上诉人已签收，其未提供有正当理由不到庭的证据，故原判程序适当。综上，赵轩的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人赵轩负担。本判决为终审判决。审判员 左 鹏二〇二〇年九月二十八日书记员 王若衡
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2041号原告：临猗县新田村镇银行股份有限公司，住所地临猗县南环东街**。法定代表人：范晓云，系该行董事长。委托代理人：郝琳，山西古郇律师事务所律师。被告：靳某某，女，1973年1月8日生，汉族，农民。被告:张某某，男，1971年3月13日生，汉族，农民。原告临猗县新田村镇银行股份有限公司（以下简称临猗新田银行）与被告靳某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告临猗新田银行的委托代理人郝琳、被告靳某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临猗新田银行向本院提出诉讼请求：依法判令靳某某、张某某立即归还借款10万元及利息、罚息（利率按14.4‰从逾期之日计至还清之日）；并判令靳某某、张某某承担本案诉讼费用及其他实支费用。事实与理由：靳某某和张某某系夫妻关系，2019年5月9日，二人与我行签订借款合同，向我行借款10万元，双方在合同中约定：借款用途为购进空调，借款期限从2019年5月9日到2020年5月8日，约定月利率为9.6‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”，即利率为14.4‰。借款后二人将利息清至2020年1月21日。借款到期后，二人对该笔借款10万元及下欠利息拒不归还。该笔借款发生在二人婚姻存续期间，系二人为家庭共同生产、共同生活所负债务，是二人的夫妻共同债务，二人应承担共同还款责任。靳某某辩称：该笔借款是我2018年借的，当时黄根荣是担保人，借款我跟黄根荣各自使用了5万元。2019年借款到期，我没有能力归还，信贷员帮忙倒贷，2019年5月8日办理贷款手续不是我办理的，当时签贷款合同时是空白，张某某的字也都是我签的，张某某并未使用该笔贷款，该笔借款应由我与黄根荣共同承担。我与张某某已于2019年5月28日离婚。张某某未答辩。临猗新田银行为证实其主张，提供了以下证据：1、临猗新田银行营业执照、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，用以证实其基本情况。2、靳某某、张某某身份证复印件各一份，用以证实二人基本情况。3、借款凭证、借款合同书、账户交易查询清单、合同签订影像资料单、结婚证复印件各一份，用以证实2019年5月9日，二人借款10万元，用于购进空调，借款期限为2019年5月9日至2020年5月8日，月利率为9.6‰，按月结息，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%。证实二人系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻存续期间，借款是夫妻二人共同的意思表示，夫妻二人借款的目的是用于购进空调，该债务是二人为共同生产、共同生活所负债务，二人对该债务负有共同还款义务。证实二人借的借款本金10万元尚未归还，10万元本金的利息清至2020年1月21日。靳某某为证实其主张，提供了以下证据：转账记录、转账明细各一份，用以证实其给黄根荣转账50000元，贷款由其二人共同使用的事实。离婚证复印件一份，用以证实其与张某某离婚的事实。张某某未提供证据。以上证据经当庭质证，靳某某对临猗新田银行提供的证据1、2无异议，对证据3中借款凭证、借款合同有异议，主张其签字时借款凭证、借款合同为空白，另外，上面张某某的名字是其所签。临猗新田银行对靳某某的证据均有异议，对转账记录的真实性、关联性及证明目的有异议，认为该证据是复印件，未提供原始载体，不符合银行转账记录的形式要件，该份复印件上显示转账时间为2018年5月11日，而本案中诉讼的借款发生在2019年5月9日至2020年5月8日，该笔转账与本案诉讼的借款没有关系。对会计师事务所盖章的转款明细单真实性、关联性及证明目的有异议，认为该份转款明细单不是原件，且未附银行所出具的相关流水明细，无法核实真伪，该份转款明细单中的转款明细是2017年6月至2018年5月与本案所主张的2019年5月至2020年5月的借款没有关系，因此靳某某提交的证据不能证明其证明目的。根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：靳某某和张某某原系夫妻关系，二人于2019年5月28日办理离婚手续。2019年5月9日，二人与临猗新田银行签订信用贷款授信合同，合同约定：用信人在2019年5月9日至2020年5月8日期间内的最高授信额度为10万元，借款用途为购进空调，约定月利率为9.6‰，并约定“逾期贷款罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%”。靳某某、张某某在合同用信人处签字。同日，临猗新田银行将该笔10万元贷款发放至靳某某账号为×××的账户。借款后二人将利息清至2020年1月21日，再未归还借款本金及利息，临猗新田银行多次催收借款未果，于2020年8月12日诉至本院，请求判令靳某某、张某某立即归还借款10万元及利息、罚息（利率按14.4‰从逾期之日计至还清之日）；并判令靳某某、张某某承担本案诉讼费用及其他实支费用。审理过程中，靳某某主张该笔贷款是用于归还2018年的贷款，黄根荣是当时贷款的担保人，2018年的贷款是其与黄根荣共同使用，应由二人共同归还，并提供了转账记录与转账明细各一份。并主张涉案贷款的合同、借款凭证上张某某的签字均是其所签，签贷款合同及借款凭证时均是空白，但未提供相应证据。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中靳某某、张某某向临猗新田银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息罚息均予以明确约定，形成了符合法律规定的借款合同法律关系。靳某某与张某某现虽已离婚，但该债务系靳某某与张某某婚姻存续期间形成，用于共同生活生产，应认定为夫妻共同债务。靳某某主张该笔涉案贷款是用于归还2018年的贷款，黄根荣是当时贷款的担保人，2018年的贷款是其与黄根荣共同使用，应由二人共同归还，并提供了转账记录与转账明细各一份，但该证据不能证明其主张，本院无法采信，并主张涉案贷款的合同、借款凭证上张某某的签字均是其所签，签贷款合同及借款凭证时均是空白，但未提供相应证据，本院亦无法采信。现临猗新田银行已按约提供了借款，靳某某、张某某亦应按约承担还款责任，故对临猗新田银行要求靳某某、张某某归还借款100000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：靳某某、张某某于本判决生效后五日内归还临猗县新田村镇银行股份有限公司100000元及利息和罚息（利息按月息9.6‰从2020年1月22日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2020年5月9日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由靳某某、张某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 员 毛旭辉二〇二〇年九月二十八日法官助理 陈柏颖书 记 员 卫丽敏书 记 员 卫丽敏
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0323执518号 申请执行人：李光国,男,1974年5月12日出生,汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：张宗亮，男,1981年2月7日出生，汉族，住贵州省遵义县。 本院依据发生法律效力的（2020）黔0323民特10号民事裁定书，依法立案执行李光国与张宗亮劳务合同纠纷纠纷一案。被执行人张宗亮应支付李光国劳动报酬及材料款9800.00元，承担执行费50.00元。 在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、缴款通知书等。经查，现被执行人无财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。2020年9月25日，将执行情况书面告知申请人，其同意本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  方世兴 审判员  黄 刚 二〇二〇年九月二十五日 书记员  王 令
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15453号 原告：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区金湖路******，****，统一社会信用代码913502000583640420。 负责人：王建能，行长。 委托诉讼代理人：林珍粦，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巧惠，福建铁马律师事务所律师。 被告：陈守林，男，1972年3月5日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住福建省漳州市漳浦县。 原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行与被告陈守林金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门湖里支行诉请：1.判令陈守林归还平安银行股份有限公司厦门湖里支行剩余贷款本金85398.92元；2.判令陈守林支付拖欠利息5620.6元、本金罚息746.53元、利息复利147.67元（截至2020年7月18日止），并支付自2020年7月19日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，本金罚息及利息复利以剩余贷款本金85398.92元为基数按照年利率24%计付；3.判令陈守林支付平安银行股份有限公司厦门湖里支行为实现债权所支出的律师费2600元;4.判令如陈守林不履行上述第一、二、三项给付金钱义务，平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权就其所有的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为224020奥迪牌小型普通客车拍卖或者变卖所得款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由陈守林继续清偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈守林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《个人担保贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2018年9月17日。 三、借款人：陈守林。 四、借款本金：114000元。 五、借款期限：36个月。 六、还款方式：按月等额还款。 七、借款利率：人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，为年利率18%。 八、罚息、复利约定：按年利率18%加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人违反本合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用。 十、实现债权费用的约定：借款人到期没有偿还贷款本息，导致贷款人为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由借款人负担。 十一、抵押物权属：陈守林。 十二、抵押物名称：牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为224020奥迪牌小型普通客车。 十三、抵押担保范围：本合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用。 十四、办理抵押登记时间：2018年9月19日。 十五、放款日期：2018年9月19日。 十六、实际到期日期：2021年9月19日。 十七、逾期还款日期：2020年2月19日。 十八、欠款最新截止时间：2020年7月18日。 十九、欠款本金：85398.92元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：6514.8元。 二十一、实现债权费用：律师费2600元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈守林应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行借款本金85398.92元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月18日的利息、罚息及复利6514.8元，之后的罚息、复利以尚欠借款本金为基数按年利率24%计实际还款之日止），同时支付律师费2600元； 二、若被告陈守林未按时履行上述债务，原告平安银行股份有限公司厦门湖里支行有权以被告陈守林名下的牌号为闽Ｄ×××××，发动机号为224020奥迪牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取计1081元，由被告陈守林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复78号复议申请人（被执行人）：重庆海特建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路**附**6-4，统一社会信用代码91500107745343008B。法定代表人：刘国建，执行董事兼总经理。申请执行人：朱泽，男，1981年5月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。复议申请人重庆海特建设工程有限公司（以下简称海特建司）不服重庆市荣昌区人民法院（以下简称荣昌法院）（2020）渝0153执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。荣昌法院查明，2020年1月19日，该院在受理执行申请执行人朱泽与被执行人海特建司经司法确认的调解协议一案中，申请执行人朱泽提供的执行依据是该院作出的（2017）渝0153民特1001号及（2017）渝0153民特1138号民事裁定。该院于2020年2月24日向被执行人海特建司发出(2020)渝0153执787号执行通知书，责令被执行人海特建司接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务：向申请执行人朱泽支付金额11万元及利息；负担迟延履行期间的债务利息等。该院两次分别作出前述民事裁定，司法确认调解协议有效的情况分别是，2017年11月11日，申请执行人朱泽与异议人海特建司、案外人东恩公司达成调解协议：由异议人海特建司向申请执行人朱泽支付劳务工资款总计22万元；支付方式及时间另行约定。该调解协议经该院于2017年11月21日作出的（2017）渝0153民特1001号民事裁定予以司法确认有效；2017年12月12日，申请执行人朱泽与异议人海特建司、案外人东恩公司达成调解协议：应支付给申请执行人朱泽的劳务工资款总计22万元，由案外人东恩公司代异议人海特建司于2017年12月15日前支付；案外人东恩公司代异议人海特建司支付给申请执行人朱泽的上述劳务工资款项后，该款项从案外人东恩公司与异议人海特建司结算工程款中扣除。该调解协议经该院于2017年12月15日作出的（2017）渝0153民特1138号民事裁定予以司法确认有效。异议人海特建司据此认为，被司法确认的后一个调解协议是对前一个调解协议内容的补充与变更，按照补充与变更后的调解协议，应支付给朱泽的劳务工资款项应由案外人东恩公司支付。案外人东恩公司虽已被宣告破产，并不代表没有履行能力，且正在进行财产清算，申请执行人朱泽也已向破产管理人申报了债权，海特建司以其不应当被列为该案的被执行人为由，向荣昌法院提出执行异议申请，请求撤销（2020）渝0153执787号执行通知书。荣昌法院认为，荣昌法院受理执行申请执行人朱泽与被执行人海特建司经司法确认的调解协议一案的执行依据，是该院作出的（2017）渝0153民特1001号及（2017）渝0153民特1138号民事裁定，该二裁定分别司法确认了申请执行人朱泽与异议人海特建司、案外人东恩公司先后达成的二调解协议均有效。前一个调解协议在确认了申请执行人朱泽与异议人海特建司之间存在劳务合同关系情况下，确定了在该劳务合同关系中异议人海特建司作为义务主体应向申请执行人朱泽支付劳务工资款项的金额，履行方式及时间另行约定。后一个调解协议，是对前一个调解协议未能确定履行义务的方式及时间所进行的约定，申请执行人朱泽与异议人海特建司之间已经形成的劳务合同关系未发生变化，债权债务也未发生转移。该约定的效力当然及于作为该劳务合同关系中债务义务主体的异议人海特建司，即对异议人海特建司也具有法律效力。据此，可认定在案外人东恩公司未履行或者未能完全履行义务情况下，异议人海特建司就应当按照该约定履行债务的日期履行义务。综上所述，荣昌法院根据申请执行人朱泽的执行申请，在立案受理执行后，将异议人海特建司作为被执行人的理由充分，符合法律规定，并无不当。故异议人海特建司提出撤销该院责令该公司履行义务执行通知书的执行异议，缺乏事实依据与充分的理由，执行异议不成立，不能够排除执行，依法不应予以支持。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回异议人海特建司的执行异议。复议申请人海特建司向本院申请复议称：1.荣昌法院作出的（2017）渝0153民特1138号民事裁定书确认的调解协议明确了支付主体是东恩公司，该调解协议并未约定东恩公司不履行或不完全履行时，应由海特建司履行。故荣昌法院将海特建司列为此次执行程序中的义务主体（被执行人）没有法律依据。2.（2017）渝0153民特1138号民事裁定书是生效裁定，依据该生效文书，向执行申请人支付劳务款的义务已由海特建司转移至东恩公司，荣昌法院在执行时应严格按照该裁定书的内容执行，除非该民事裁定书被法院其他生效文书变更或撤销，否则，不得在执行程序中擅自变更执行主体。故请求撤销荣昌法院（2020）渝0153执异20号执行裁定书，终止对复议申请人的执行。本院查明的事实与荣昌法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。海特建司提出执行异议的理由是其不应当被列为本案被执行人，故应当审查朱泽向荣昌法院申请执行海特建司的执行依据所载明的权利义务主体及给付内容是否明确具体。荣昌法院作出的（2017）渝0153民特1138号民事裁定书所确认有效的调解协议载明：海特建司签订本调解协议时，此次应支付给朱泽的劳务工资款总计为22万元，该款由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付给朱泽；由东恩公司代海特建司支付给朱泽上述劳务工资后，该款从东恩公司与海特建司结算的工程款中扣除；上述内容履行完毕后，双方不得再因此事发生任何纠纷。该调解协议确定了海特建司作为义务主体应向权利主体朱泽支付劳务款的具体数额，以及支付的方式即由东恩公司代海特建司于2017年12月15日前支付。该协议符合第三人代为履行的法律特征。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，前述协议约定的支付时间自然包括了海特建司作为义务主体履行支付义务的时间，可认定为若东恩公司不履行或者未完全履行的情况下，海特建司就应当按照相应的期限及方式履行，故荣昌法院将海特建司列为被执行人并无不当。海特建司称该协议已将义务主体变更为东恩公司，海特建司在本案中没有支付义务的异议理由缺乏法律依据。综上，荣昌法院（2020）渝0153执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人重庆海特建设工程有限公司的复议申请，维持重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 汤 伟审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月十八日书记员 陈新玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5017号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟庆彪，男，1965年3月12日出生，汉族，住三河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫树春，男，1973年5月14日出生，汉族，住三河市。 再审申请人孟庆彪因与被申请人闫树春排除妨害纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终6215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 孟庆彪申请再审称，要求被申请人支付因排除妨害产生的4450元，及因妨害产生的误工等其他损失；再审申请人有侵害事实及相关证据的情况下，原审法院称庭审设备有问题导致程序错误作出错误判决。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人孟庆彪主张其清除处理突出房屋的钢筋、水泥，产生的费用明显过高，与一般劳务施工的工费标准不符，原审酌定被申请人闫树春给付再审申请人劳务费200元，理据得当。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回孟庆彪的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  郭彦民 审判员  曲大鸣 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李美丽
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执898号之一被执行人：黄春令，男，1982年10月15日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。被执行人黄春令罚金刑一案，本院于2020年1月15日作出的(2019)苏0982刑初455号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄春令未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人黄春令缴纳罚金4000元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日、9月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月3日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月2日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年7月6日委托广西壮族自治区柳州市柳江县人民法院对被执行人户籍地的不动产及车辆登记情况、财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，黄春令在全省法院作为被执行人案件合计3件，均未执行到位。本院认为，被执行人黄春令依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额4000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人黄春令有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初455号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十五日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2173号 原告：唐山市美宝商贸有限公司，住所地：唐山市路**荷花坑市场****，统一社会信用代码：91130202MA093JL581。 法定代表人：赵立娜，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙建新，河北安唐律师事务所律师。 被告：唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司，，住所地：唐山市海港开发区海城路与港盛街交叉口统一社会信用代码：91130294104785156U。 法定代表人：张俊仁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱淑环，女，1967年6月28日出生，汉族，该公司员工，住唐山市乐亭县。 原告唐山市美宝商贸有限公司（以下简称美宝公司）与被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司（以下简称夏日公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美宝公司委托诉讼代理人孙建新、被告夏日公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告美宝公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款146235.72元以及自起诉之日起至款项还清日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告的供货商，与被告存在长期业务往来，原告为被告下属的多家超市提供休闲食品和方便食品类货品，被告将货品售出后与原告进行结算付款。自2018年起，被告因经营问题开始拖欠原告货款，截止到2019年9月，双方停止合作，原告不再向被告供货。2020年6月25日，被告向原告出具对账单，载明：截止当日，被告共欠原告货款146235.72元。自对账单出具至今，被告未向原告给付货款，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告夏日公司辩称，不同意支付利息，诉讼费用由原告承担。 本院经审理认定事实如下：原告美宝公司原系被告夏日公司供货商，为被告下属超市供应休闲食品及方便食品类货品。2020年6月25日，原、被告双方签订对账单，经双方核算一致确认，截至2020年6月25日，被告共欠原告货款146235.72元。此后，被告未再支付过货款。 上述事实有原告提供的对账单及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原告美宝公司为被告夏日公司供应货品，双方之间形成买卖合同关系。被告应向原告足额支付相应货款，庭审中，双方当事人对被告拖欠原告货款的事实及金额均无异议，故本院对原告要求被告支付货款146235.72元的诉请依法予以支持。至于原告要求被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付欠款利息至款项还清日止的诉请不违反法律规定，本院予以支持，故被告应自本案立案之日即2020年9月1日起支付相应利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告唐山市美宝商贸有限公司货款人民币146235.72元及利息，利息计算方式如下：以146235.72元为本金自2020年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1612元，由被告唐山海港开发区夏日华隆经济开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵伟华 二〇二〇年九月十六日 书记员  李春华
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初4261号 原告：某分行。 地址：廊坊市广阳区爱XXX单元。 法定代表人：任福芳，行长。 委托代理人：孙某、刘某，河北某律师事务所律师。 被告：白某，女，1964年7月18日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 原告某分行与被告白某借款合同纠纷一案，本院已立案。原告某分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按某分行撤回起诉处理。 审判员  冯学森 二〇二〇年九月二十八日 书记员  冯文胜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2559号 罪犯戴春明，男，1983年11月21日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年1月28日作出(2014)青刑初字第48号刑事判决，以被告人戴春明犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万元。被告人戴春明不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年5月23日作出(2014)南市刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月9日起至2027年12月8日止。判决发生法律效力后于2014年6月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7221号刑事裁定，对罪犯戴春明减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3647号刑事裁定，对罪犯戴春明减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2026年8月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第428号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯戴春明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯戴春明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯戴春明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获奖励表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯戴春明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯戴春明系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯戴春明减去有期徒刑五个月（刑期至2026年3月8日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执885号 申请执行人：岳顺林，男，汉族，1987年5月28日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：李涛，男，汉族，1994年12月18日出生，住四川省都江堰市。 关于岳顺林申请执行李涛租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)川0181民初2978号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本金10,000元及利息，诉讼费25元，并承担执行费。本院于2020年6月2日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王紫颖
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执1664号之一 申请执行人:裴都生，男，1963年10月2日出生，汉族，住广饶县。 被执行人:李玉梅，女，1964年10月9日出生，汉族，住广饶县。 广饶县人民法院作出的(2019)鲁0523民初3462号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉梅在中国邮政储蓄银行股份有限公司广饶县大王营业所62×××30账户存款209061.00元。冻结期限为一年。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  燕斌 二〇二〇年九月十日 法官助理张浩 书记员刘浩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申474号 再审申请人（一审被告）：胡圣念，男，汉族，1987年6月4日出生，住湖北省宜都市。 委托诉讼代理人：王子盛，四川川胜律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：上海众慧融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。 法定代表人：伏雪莲，职务不详。 委托诉讼代理人：兰佳威，男，汉族，1994年11月9日出生，系上海众慧融资租赁有限公司员工。 再审申请人胡圣念因与被申请人上海众慧融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初267号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，申请人胡圣念于2020年9月17日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，胡圣念撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许胡圣念撤回再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  罗 燕
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)冀0183执1460号 申请执行人：薛聪聪，女，1994年1月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 委托代理人：刘永军，男，1970年11月28日出生，汉族，住晋州市。 被执行人：王蒙蒙，男，1985年6月24日出生，汉族，现住河北省保定市蠡县。 薛聪聪与王蒙蒙借款合同纠纷执行一案，本院作出（2020)冀0183民初1366号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告王蒙蒙于本判决生效之日起十日内给付原告薛聪聪人民币30000元及利息（利息自2019年4月26日起按年利率6%计算，至该笔债务履行完毕之日止）。案件受理费550元，减半收取275元、保全费320元均由被告负担。判决生效后，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金、保险、住房公积金及第三方支付平台方面进行了查询。未发现被执行人有可供执行财产，以上信息均有相关材料记录在册。本院亦依法将被执行人发出限制消费令、并纳入失信人名单。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可随时申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月八日 书记员  王志信
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1969号 申请执行人：汪运友，男，1972年2月17日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：郑贤军，男，1984年2月17日生，汉族，户籍地：安徽省六安市裕安区。 本院在执行汪运友与郑贤军买卖合同纠纷一案中，被执行人郑贤军逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑贤军银行存款415000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 如需续行冻结、扣留、查封，申请执行人应在期限届满前15日内向本院申请续行查封，逾期导致不利法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇二〇年九月八日 书记员  熊 伟
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终6165号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西自强路**。 负责人：王翔，该公司经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李俊岭，男，1957年8月6日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：赵阿冉，河北后达律师事务所律师。 委托诉讼代理人;李云飞，男，1985年7月6日出生，汉族，住石家庄市桥**。系李俊岭的儿子。 被上诉人（原审被告）：侯永军，男，1969年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉市。 被上诉人（原审被告）：河北军存预拌混凝土有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区西京北村东。 法定代表人：杜连文，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘凤英，河北元瞾律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李俊岭、侯永军、河北军存预搅拌混凝土有限公司（以下简称军存公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：1、撤销原判，查明事实，依法改判上诉人减少承担医疗费2680元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审认定事实不清，错误的认定上诉人承担国家基本医疗保险以外的费用，导致判决错误。河北医科大学第三医院住院费用清单显示，弧形重建锁定板2，花费医疗费22680元，此项费用不属于医疗保险的保险范围，根据《机动车第三者责任保险》和第26条第六项约定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。该保险合同系双方真实意思表示，对于工具不认可的非医保用药，判决由保险公司来赔偿，结果显失公平，会导致小病大治，认为扩大损失的结果，不仅损害上诉人的合法权益，亦浪费了医疗资源。 综上，该项非医保用药不属于上诉人的理赔范围，上诉人不承担赔偿责任。一审判决认定错误，为维护上诉人的合法权益，特请求法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。 李俊岭向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计176193.26元；2、本案诉讼费由被告承担；3、原告保留后续费用的诉讼权利。 一审法院认定的事实，2019年8月31日13时30分许，被告侯永军驾驶冀ＡＶ74**号重型特殊结构货车，沿本市时光街由北向南行驶至向西右转弯时，遇原告李俊岭骑人力三轮车沿时光街西侧非机动车道由北向南行驶至槐安路与时光街交口西北角处发生碰撞，造成车辆受损，原告李俊岭受伤。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了第130104120190000148号道路交通事故认定书，认定被告侯永军负事故的全部责任。被告侯永军驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。事故发生后，原告李俊岭被送往河北以岭医院进行治疗，经诊断为：多发性骨盆骨折、肋骨骨折、腰椎骨折、软组织疾患等，住院2天，被告军存为原告李俊岭垫付医疗费2974.73元，原告李俊岭自行垫付了医疗费12649.78元。后转入河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：双侧髂骨骨折、右侧髋臼、耻骨上下支骨折等，住院70天，省三院产生医疗费共计154434.08元，外购药1909.4元，包括人血球蛋白1185元（有医嘱）、没有医嘱的外购药724.4元，提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明、用药清单可证实。经质证，被告保险公司对票据的真实性认可但主张扣除非医保用药10%，不认可没有医嘱的外购药724.4元；被告军存认可原告所主张的费用。原告主张住院伙食补助费7200元，提交了住院出院记录旨在证实原告住院72天，每天按照100元计算。经质证，二被告均主张每天按照60元计算。 一审法院认为，被告侯永军驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事故认定书可证实，应予确认。被告侯永军系被告军存的职员，事故发生时，在履行职务。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。故原告的损失应由被告军存承担。被告侯永军所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者责任险。根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分按照责任比例由保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告的实际损失为医疗费168268.86元、住院伙食补助费7200元，共计175468.86元，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险内承担赔偿责任。原告外购药724.4元，只有收费收据没有医嘱可证实该费用的产生是否与本次事故的关联性，故对此费用不予支持。被告军存所垫付的医疗费2974.73元，应一并解决，由被告保险公司在商业三者责任险内直接赔偿给被告军存。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告李俊岭医疗费、住院伙食补助费共计175468.86元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿被告河北军存预拌混凝土有限公司所垫付的医疗费2974.73元； 三、驳回原告李俊岭的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1912元，由被告河北军存预拌混凝土有限公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，也未陈述新的事实。 对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，被上诉人在本次交通事故中遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。上诉人并未提供证据证明被上诉人在医院治疗过程中存在非必要性和不合理性治疗。上诉人主张弧形重建锁定板2费用不在赔偿范围，没有证据，对其主张不能支持。 综上所述，原判查明事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费367元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵美珠 审 判 员 周玉杰 审 判 员 张 楠 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 任晓刚 书 记 员 王西西
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0281执2994号 申请执行人：余姚市自然资源和规划局。住所地：浙江省余姚市南兰江西路**。统一社会信用代码：11330281MB1648239Y。 法定代表人：项立秋，局长。 被执行人：李金淡，男，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 本院受理的申请执行人余姚市自然资源和规划局与被执行人李金淡国土行政处罚一案，被执行人已履行全部义务，故本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4476号原告：贵州鑫桥建设集团有限公司，住所地遵义市红花岗区中华北路中华路商业中心第****，统一社会信用代码915203006801645501。法定代表人：崔志国，总经理。委托诉讼代理人：赵发攀，贵州抱一律师事务所律师。被告：王正举，男，1971年7月1日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：苏朝山，贵州鹿鸣律师事务所律师。原告贵州鑫桥建设集团有限公司（以下简称鑫桥建设公司）与被告王正举劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫桥建设公司的委托诉讼代理人赵发攀，被告王正举的委托诉讼代理人苏朝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫桥建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告只承担一次性伤残就业补助金15619元、停工留薪期工资52062元、护理费14400元，合计82081元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、本案裁决书不应当属于终局裁决，原告依法应当享有向人民法院起诉的权利。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第五十条规定，“仲裁庭裁决案件时，申请人根据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，如果仲裁裁决设计数项，对单项裁决数额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的事项，应当适用终局裁决”。但是2020年遵义市最低工资标准为1790元，十二个月金额为21480元。因裁决书裁决的一次性就业补助金为58511.25元、停工留薪期工资为78015元，该两项单项金额均已超过21480元，根本不符合终局裁决的规定，仲裁裁决适用法律错误。二、裁决书第三项关于一次性伤残就业补助金的裁决，仲裁委按照遵义市2019年度职工工资6501.25元/月计算，该计算方式并不妥。本案中，对于被告的月平均工资，应当按照同行业标准计算。根据贵州省统计局统计数据，贵州建筑业行业平均工资标准为62474元/年，即174元/天。再者，贵州省《关于实施新修订有关问题的意见》（黔人社厅发【2011】27号）文件第七条：“......八级伤残最高9个月，最低3个月”，这是一个衡量区间，而仲裁委只写道“八级伤残最高9个月”，且直接以9个月顶格裁决，根本不衡量被告方的实际情况是否达到八级伤残的最严重程度，有失公允。本案中应当按照5206.2元/月×3月的标准计算一次性伤残就业补助金。三、裁决书第四项关于停工留薪期的裁决，仲裁委依据《工伤保险条例》第33条第1款作为依据裁决，引用法规错误。在本案中，被告已经做了伤残鉴定，应该同时适用第33条第1款和第2款，依据第2款：“......工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇......”，即伤残等级评定后，停工留薪的待遇终止，转为享受伤残待遇。本案被告于2019年6月29日受伤入院治疗，2020年4月24日评定伤残等级为八级，那么停工留薪期应自2020年4月24日终止。仲裁委依据《贵州省工伤职工停工留薪期分类管理目录（试行）》附件（黔人社发【2018】6号）所作出的关于停工留薪期为12个月的裁决与国务院《工伤保险条例》第33条第2款不符，不应得到支持。本案中应当按照5206.2元/月×10个月的标准计算停工留薪期工资。四、裁决书第五项关于生活护理费的裁决，认为生活护理费支付的期间共计12个月的裁决结果明显不当。仲裁委依据《工伤保险条例》第33条的规定、遵义市人民政府《关于做好遵义市部分高风险行业及其从业人员工伤保障工作的意见（实行）》（遵府发【2009】25号）文件第4条规定以及《贵州省工伤职工停工留薪期分类管理目录（试行）的通知》附件（黔人社发【2018】6号）文件作出裁决，认为生活护理费支付的期间共计有12个月。但因仲裁委对停工留薪期的裁决本是错误的，所以裁决护理期参照停工留薪期确定明显不妥。应当按照90元/天×90天+30元/天×210天计算护理费。综上所述，原仲裁裁决适用法律、法规错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律、法规的正确实施，维护原告的合法权益，特诉至法院主张权利。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。本案当事人发生劳动争议后，王正举申请劳动仲裁，仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出仁劳人仲字〔2020〕第124号裁决，裁决书载明为终局裁决，并告知“如申请人不服，可以自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；被申请人不服，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。鑫桥建设公司作为劳动争议仲裁案件的被申请人，如果不服该裁决，应当依法向贵州省遵义市中级人民法院申请撤销裁决，即使对裁决书类型有异议，也不应向本院提起诉讼。综合前述，鑫桥建设公司不应向本院提起诉讼，由于已经受理，故依法应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回贵州鑫桥建设集团有限公司的起诉。已收取案件受理费5元，本院退还贵州鑫桥建设集团有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈登权二〇二〇年九月三日书记员  蒲青城
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初11496号 原告：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区XX路XX号，统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇，董事长。委托诉讼代理人：孙海滨，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：陈国新，男，汉族，该公司员工。被告：孙井均，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）与被告孙井均合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告中铁二十局的委托诉讼代理人孙海滨、陈国新，被告孙井均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二十局向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付欠款82070元及资金占用利息8617.35元（自2018年8月21日起按照年利率6%计算至实际清偿之日为止，暂计至2020年5月25日为8617.35元），合计90687.35元；2、本案所有诉讼相关费用由被告承担。事实及理由：2019年7月，被告孙井均因拖欠农民工赵行州在国外务工期间工资，导致该农民工向国家人社部上访。原告为履行大型国有建筑企业肩负的社会责任，响应国家政策号召，维护农民工合法权益，于2019年8月20日与赵行州签订债权转让协议，将本应由被告孙井均向农民工赵行州清偿的欠付款项82070元进行了先行给付。现原告向被告催要该笔欠款，但被告拒不偿还。为维护原告合法权益，避免国有资产流失，故诉至法院。被告孙井均辩称，其与原告没有任何合同关系，其只是工地现场施工的负责人，其也是农民工之一，原告没有任何理由代其给工人支付工资，其非适格的被告主体；原告垫付农民工工资时，没有通知其，也没有核实欠条里的费用有没有问题，其对债权转让不认可。因此，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。经审理，本院认定事实如下：原告中铁二十局集团有限公司于2017年7月12日承包安哥拉共和国的卡旗古公路项目后，将级配碎石工程劳务承包给哈尔滨国际建筑工程有限公司。被告孙井均在案涉工程施工过程中，拖欠工人工资未付，于2018年8月21日向包括债权人转让人赵行州在内的共13名工人出具欠条。被告孙井均向赵行州出具的欠款单载明“今本人孙井均欠赵行州工资款82070元人民币（捌万贰仟零柒拾元人民币）。欠款人：孙井均  护照：E68XXXXXX 身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX（E68XXXXXX) 2018年8.21号”。之后，被告孙井均未向赵行州支付工资款。2018年11月25日，被告孙井均向哈尔滨国际建筑工程有限公司出具承诺，载明“今日起中铁二十局万博公路项目碎石场所有工人工资（哈尔滨国际公司）均已经给孙井均结算完毕，均由孙井均和工人之间完善工资发放事宜”。之后，因被告孙井均未向包括赵行州在内的工人付清工资，2019年5至6月份，多名工人在国家人社部网站反映拖欠工资事宜。之后，案外人赵行州（甲方、出让人）与中铁二十局（乙方、受让人）签订《债权转让协议》，约定：甲方对债务人孙井均（身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX）享有的到期债权（见代班孙井均出具的欠条）本金为人民币82070元，乙方同意以人民币82070元受让甲方上述债权；甲方保证在本协议签订之日，将本协议约定的债权转让事宜书面通知债务人，并向乙方出具债权转让通知书和邮寄凭证等资料；甲方承诺与此转让债权相关的其他权利也一并转让给乙方，乙方承诺在甲方移交所有债权文件原件和债务人送达的债权转让通知书等资料后1日内，向甲方指定账户支付债权转让款项；在乙方按照协议约定付清全部转让款项之后，乙方取代甲方成为新的债权人，有权向债务人孙井均追偿本协议下债权，且甲方承诺为乙方依法追收及实现所转让债权提供必要的协议；等等。2019年8月23日，中铁二十局以转账方式向案外人赵行州转账82070元。诉讼中，原、被告均陈述中铁二十局与哈尔滨国际建筑工程有限公司于2018年12月结清工程款。以上事实，有债权转让协议、欠条、中国建设银行电汇凭证、结算证明、委托加工合同、验工计价表、电汇凭证、微信聊天记录、中铁二十局集团卡旗古公路项目部文件等及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，为他人提供劳务的一方，依法享有请求接受劳务方支付劳务费的权利。本案中，被告孙井均虽未与农民工签订书面劳务合同，但工程完工后被告孙井均向13名工人出具欠付劳务费的欠据，以及向哈尔滨国际建筑工程有限公司的承诺，足以认定被告孙井均与13名工人形成事实劳务关系，其应当向13名工人支付劳务费。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人。在哈尔滨国际建筑工程有限公司与被告孙井均就工程款结算完毕后，孙井均仍拖欠工人工资，致多名工人向国家人社部网上投诉，为解决农民工工资问题，原告中铁二十局与工人签订债权转让合同，原告中铁二十局受让了债权，向工人支付了被告孙井均尚欠的工人工资，该债权转让的事实客观存在。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。转让人将其合同债权通过合同转让给受让人而未通知债务人，受让人即以原告身份向法院起诉要求债务人履行债务，该起诉行为可以视为通知。如果债务人在收到应诉通知后的合理期限内仍然未能履行债务的，可以视为债权转让合同生效，并由债务人向受让人承担相应的法律责任。因此，原告要求被告支付欠款82070元诉讼请求，本院予以支持。原告主张的资金占用期间的利息，因原债权并未约定付款时间及债务利息，且系在本院依法送达诉讼文书后才发生债权转让的效力，故该诉讼请求，本院不予支持。被告孙井均辩称其仅是哈尔滨国际建筑工程有限公司安哥拉卡旗鼓公路项目加工碎石的现场施工负责人，而并非包工人员，不应承担支付工人工资的辩解，因其以个人名义向工人出具了欠据并向哈尔滨国际建筑工程有限公司作出承诺，故该辩解不能成立。同时，被告孙井均与哈尔滨国际建筑工程有限公司就案涉工程之间的纠纷，可另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告孙井均于本判决生效之日起十五日内支付原告中铁二十局集团有限公司欠款82070元；驳回原告中铁二十局集团有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2067元（原告已预交），由原告负担197元，被告负担1870元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    刘晓国  二0二0年八月三十一日 书  记  员    张  瑾打印人：周惠荣  校对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终5864号上诉人（原审原告）：重庆盗梦迷城文化传媒有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****10-6，统一社会信用代码91500108MA5U7D592M。法定代表人：黎仁金，总经理。委托诉讼代理人：郭浩，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦婕，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎仁金，男，1987年6月14日出生，汉族，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：王海军，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭林，重庆辉腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：成都梵高星空文化有限公司，，住所地成都市锦江区春熙路南段**成都文化用品大楼**统一社会信用代码91510104MA64M54U6N。法定代表人：黎仁金，执行董事。被上诉人（原审第三人）：丽江古城区梵高星空文化有限公司，住所地云，住所地云南省丽江市古城区祥和路**信用代码91530702MA6NLTD25。法定代表人：黎仁金，执行董事。被上诉人（原审第三人）：重庆互艺文化创意发展有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市九龙坡区黄桷花园**楼**代码9150010758574125XA。法定代表人：杨坤桥，执行董事。上诉人重庆盗梦迷城文化传媒有限公司（简称盗梦文化公司）因与被上诉人黎仁金成都梵高星空文化有限公司、丽江古城区梵高星空文化有限公司、重庆互艺文化创意发展有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2019）渝0108民初21088号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。盗梦文化公司上诉请求：1.撤销(2019）渝0108民初21088号民事裁定，指令重庆南岸区人民法院审理；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案属于典型的公司行使归入权纠纷，并不适用股东代表诉讼或提请监事代表公司上诉的前置程序规则，原审法院适用法律错误；盗梦文化公司为适格起诉主体，起诉行为是盗梦文化公司的真实意思表示。黎仁金二审辩称，一审适用法律正确，请求维持原裁定。成都梵高星空文化有限公司、丽江古城区梵高星空文化有限公司、重庆互艺文化创意发展有限公司二审未作答辩。盗梦文化公司向一审法院起诉请求：1、黎仁金立即停止从事与盗梦文化公司存在同业竞争的行为，成都梵高星空文化有限公司、丽江古城区梵高星空文化有限公司、重庆互艺文化创意发展有限公司的全部经营活动；2、黎仁金从成都梵高星空文化有限公司、丽江古城区梵高星空文化有限公司、重庆互艺文化创意发展有限公司处所获得全部收入归盗梦文化公司所有，并立即将所获得的全部收入支付给盗梦文化公司；3、本案诉讼费由黎仁金承担。一审法院认定事实：盗梦文化公司于2016年8月22日设立，并制定公司章程，载明：召集股东会决议，并向股东会报告工作；执行股东会的决议；决定公司的经营计划和投资方案；制定公司的年度财务预算方案、决算方案；制定公司的利润分配方案和弥补亏损方案；制定公司增加或减少注册资本以及发行公司债券的方案；制定公司分立、合并、解散或者变更公司形式的方案；决定公司的内部管理机构的设置；决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；制定公司的基本管理制度；公司章程规定或股东会授予的其他职权。该公司共有两名股东，分别是重庆中锦汇通文化发展有限公司及黎仁金，各占股权50%，黎仁金担任盗梦文化公司的总经理，系公司法定代表人，负责公司的具体经营活动。设立一名执行董事郑卓明，设立一名监事杨坤桥。对于提起本案诉讼未形成股东会决议，股东也未要求公司监事提起诉讼。执行董事郑卓明于2019年8月10日做出《重庆盗梦迷城文化传媒有限公司执行董事决定》，载明同意委托北京大成（重庆）律师事务所律师作为公司的诉讼代理人，代表公司对总经理黎仁金提起诉讼。本案起诉状和授权委托书是由另一股东重庆中锦汇通文化发展有限公司的法定代表人郑卓明交给盗梦文化公司代理人，其上由谁盖章盗梦文化公司陈述不清楚。一审法院认为，根据《公司法》第一百五十一条规定，当作为总经理的高级管理人员给公司造成损害的情况时，股东可以书面请求监事会或者不设监事会的公司监事向法院提起诉讼。或者情况紧急，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向法院起诉。本案中，盗梦文化公司股东未要求公司监事提起诉讼，公司股东也没有以自己的名义起诉其法定代表人黎仁金，盗梦文化公司仅以执行董事委托律师作为代理人向法院提起诉讼，且公司章程未明确制定执行董事有委托代理人向法院提起诉讼的权利；尽管盗梦文化公司的起诉状加盖有盗梦文化公司的公章，但该起诉行为没有经过法定代表人同意，也没有经过监事同意提起诉讼，故盗梦文化公司起诉状上的公章和授权委托书的公章皆非盗梦文化公司法定代表人、股东会或监事同意加盖，不能认定是盗梦文化公司的真实意思表示。因此，盗梦文化公司的代理人无权代理诉讼，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，裁定如下：驳回盗梦文化公司的起诉。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，盗梦文化公司作为原告提起本案诉讼，起诉状中加盖有盗梦文化公司公章，应视为盗梦文化公司作出的诉讼行为，至于该起诉行为是否经过法定代表人同意，以及是否经过监事或股东会同意，系盗梦文化公司内部问题，且并非法定前置程序，并不影响盗梦文化公司本案中诉权的行使。《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，高级管理人员给公司造成损害的，股东可以书面请求监事会或者不设监事会的公司监事向法院提起诉讼。或者情况紧急，股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向法院起诉。法律均有其规范意义及目的，该法律规定的立法目的在于规范股东代表诉讼的程序，对于股东行使权利设置了前置程序，并非限制公司进行诉讼行为，而恰恰强调公司利益受损时，公司具有提出诉讼的优先性。一审法院裁定驳回盗梦文化公司的起诉，判处不当。盗梦文化公司提出的上诉主张，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，盗梦文化公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销重庆市南岸区人民法院(2019）渝0108民初21088号民事裁定；二、本案指令重庆市南岸区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇二〇年九月十八日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2605号原告:车某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告:王某，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告车某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告车某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款45000.00元，利息32900.00元（20000.00元×0.015元×32个月＋5000.00元×0.02元×17个月＋15000.00元×0.02元×17个月＋5000.00元×0.02元×12个月＋15300.00元），合计77900.00元；2.要求被告自2020年7月1日起以45000.00元本金为基数，按月利0.015元计算给付原告利息至本息全部清偿时止；3.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月16日向原告借款20000.00元，约定月利率为0.015元，于2019年1月28日借款5000.00元，约定月利率为0.02元，于2019年2月14日借款15000.00元，约定月利率为0.02元，于2019年6月30日借款5000.00元，通过结算已经发生的利息为15300.00元，上述借款本金及利息被告均给原告出具了借据。但此款经原告多次催要，被告均找各种理由推脱至今，故具状起诉。本院经审查认为，原告车某不能提供被告王某准确身份信息和送达地址及联系方式，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告车某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年九月二十五日书记员 都来呼
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2125号原告：焦福萍，女，1978年4月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告焦福萍与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计8849元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资8849元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XX局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资8849元的事实；2.弥勒市XX镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XX镇XX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XX镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XX镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XX镇土地流转服务中心签订弥勒市XX镇XX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费8849元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费8849元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告焦福萍劳务费8849元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初3299号原告：郑州易联物业服务有限公司，住所地郑州市中原区协作路**院**楼******。统一社会信用代码：91410102358384520K。法定代表人：王文峰。委托诉讼代理人：范永斌，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省开封市禹王台区。系该公司员工，特别授权代理。被告：高培华，男，1989年2月26日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告郑州易联物业服务有限公司诉被告高培华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告郑州易联物业服务有限公司于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州易联物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，不影响他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州易联物业服务有限公司撤回对被告高培华的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告郑州易联物业服务有限公司负担。审判员  王辰娟二〇二〇年九月一日书记员  彭倩倩
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初10271号原告：厦门勤昊物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区后江埭路**之**楼****。法定代表人：吴先进。委托诉讼代理人：李瑞芬，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：张以莲，1970年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：李子洪，男，1962年6月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门勤昊物业服务有限公司与被告张以莲、李子洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告厦门勤昊物业服务有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门勤昊物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门勤昊物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门勤昊物业服务有限公司负担。审判员  林丽玉二〇二〇年九月二十八日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初4899号之一原告：武玉艳，女，1962年11月19日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市润生塑胶制品有限公司，住所地天津市津**双港镇科工贸产业园区。法定代表人：刘东方，总经理。被告：刘根友，男，1957年11月26日出生，汉族，住天津市津**。原告武玉艳与被告天津市润生塑胶制品有限公司、刘根友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯裕波人民陪审员  张 毓人民陪审员  高 丽二〇二〇年九月十六日书 记 员  徐宝祖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17272号原告：北京海舒婷商贸有限公司，住北京市海淀区。法定代表人：黄海英，总经理。委托诉讼代理人：王长江，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛晓檬，北京市京师律师事务所实习律师。被告：肖文庆，男，汉族，1973年7月6日出生。被告：肖文新，男，汉族，1976年11月23日出生。被告：唐美珠，女，汉族，1976年10月1日出生。被告：谢金英，女，汉族，1976年6月18日出生。第三人：北京澜陵鸿佳工贸有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴三街**。法定代表人：肖文新，执行董事。原告北京海舒婷商贸有限公司（以下简称海舒婷公司）诉被告肖文庆、被告肖文新、被告唐美珠、被告谢金英，第三人北京澜陵鸿佳工贸有限公司（以下简称澜陵公司）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。海舒婷公司诉称，海舒婷公司与澜陵公司之间的买卖合同纠纷案件经北京市通州区人民法院审理后作出（2016）京0112民初xx号民事判决书，判令澜陵公司于判决生效之日起七日内给付海舒婷公司货款280334元及利息损失，并承担案件受理费及保全费。判决生效后，海舒婷公司向北京市通州区人民法院申请强制执行，澜陵公司无财产可供执行，也未发现其他任何财产线索，案件执行中止。现经查阅澜陵公司的工商登记档案获知，澜陵公司于2008年3月19日经工商局批准设立，股东为肖文新和肖文庆，公司注册资本为人民币1000万元，肖文庆认缴出资数额600万元，肖文新认缴出资额400万元。但在工商登记中只有会计师事务所出具的一份《验资报告》，未见其公司在银行开具公司注册验资临时存款账户，亦未见股东肖文庆和肖文新将认缴出资额1000万元足额存入该银行的公司注册验资临时存款账户、银行出具的交存入资资金凭证，以及其他能够证明二人实际出资的证明材料。也未见银行开立基本账户后，从注册验资临时存款账户中将注册出资划转至基本账户的证明材料，可见肖文新、肖文庆作为股东并没有实际出资。2016年因政策原因，澜陵公司生产受阻开始涉诉，为了规避法律责任，肖文庆、肖文新、唐美珠、谢金英之间开始了频繁的股权变动和职务变更。但是在上述四人之间的股权变动均未见实际资金往来记载。肖文庆和肖文新未履行实际出资义务，唐美珠、谢金英作为监事没有履行《中华人民共和国公司法》规定的义务，造成公司严重的财务危机，公司无财产可供执行严重损害到债权人的合法权益，应对其行为承担连带赔偿责任，故海舒婷公司诉至法院，要求四人承担连带赔偿责任。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。海舒婷公司系以股东损害公司债权人利益责任纠纷提起的本案诉讼，请求判令肖文庆、肖文新、唐美珠、谢金英对（2016）京0112民初xx号确认的债务向海舒婷公司承担连带清偿责任等，故本案属于侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现肖文新、肖文庆、唐美珠、谢金英四人的身份证地址均位于福建省莆田市秀屿区，海舒婷公司也未能提供证据证明四人在北京市通州区有经常居住地，公司住所地亦不能认定为侵权行为地。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送福建省莆田市秀屿区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，裁定如下：本案移送福建省莆田市秀屿区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梁睿诗二〇二〇年九月三日书记员  郭思雨
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初164号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人侯荣某，男，1990年3月22日出生于枣庄市山亭区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市山亭区。被告人侯荣某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月18日被枣庄市公安局山亭分局刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。指定辩护人满建峰，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人侯荣某犯危险驾驶罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，运用远程视频的方式公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员魏梅、书记员田军权出庭支持公诉，被告人侯荣某及指定辩护人满建峰到庭参加诉讼。现已审理终结。枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年8月28日23时许，被告人侯荣某饮酒后驾驶鲁Ｄ×××**号小型轿车沿木冯公路由北向南行驶至城头镇农机加油站附近处被民警查获，后经抽血检验，侯荣某血样中检出乙醇成分，含量为156.6mg/100ml。公诉机关为支持其指控提交了被告人侯荣某的供述和辩解，酒精含量检验报告书，自述材料、查获说明、案件侦破情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人侯荣某在道路上醉酒无证驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人侯荣某判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。被告人侯荣某对公诉机关指控的罪名、事实、证据及量刑建议均无异议。指定辩护人提出以下辩护意见，1.被告人侯荣某主动到案，构成自首。2.被告人侯荣某自愿认罪认罚，依法可从宽处理。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人侯荣某于2020年9月18日主动到滕州市公安局龙泉派出所投案，后被押解至枣庄市公安局山亭分局，到案后如实供述其犯罪事实。被告人侯荣某在指定辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，被告人侯荣某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯荣某无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人侯荣某主动到案，并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。指定辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人侯荣某判处拘役一个月，并处罚金三千元，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人侯荣某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2020年10月17日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王秀利二〇二〇年九月二十三日书记员  于 杏
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11007号 上诉人（原审被告）：胡平，女，1979年8月2日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：无锡雷华网络技术有限公司，住所地：江苏省无锡市新区乐星路**。 法定代表人：周继禹，总经理。 委托诉讼代理人：万钊，男，系中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所员工。 原审第三人：中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所，，住所地：江苏省无锡市梁溪路** 法定代表人：程宇峰，所长。 委托诉讼代理人：万钊，男，系中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所员工。 上诉人胡平因与被上诉人无锡雷华网络技术有限公司（以下简称无锡雷华公司）、原审第三人中国航空工业集团公司雷华电子技术研究所（以下简称航空工业集团雷华电子研究所）劳动争议一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月8日立案后，依法由审判员崔俊安适用普通程序独任进行了审理。本案现已审理终结。 胡平上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判无锡雷华公司支付胡平待岗工资83270元。2.一审、二审诉讼费由无锡雷华公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。（一）1.无锡雷华公司与航空工业集团雷华电子研究所在案涉待岗协议签订时系关联企业，也正是其双方达成了内部相关协议，故才安排并要求胡平进行待岗。胡平与无锡雷华公司签订的待岗协议对此系有明确记载，且该公司在一审时也坚称存在该协议。2.虽然航空工业集团雷华电子研究所否认存在上述协议，但该研究所在无锡雷华公司成都分公司注销后，便代替该分公司继续支付胡平的待岗工资，可见无锡雷华公司与该研究所应当真实存在相关协议。且因目前无锡雷华公司与航空工业集团雷华电子研究所没有了关联关系，该研究所也才否认存在上述协议。3.基于以上分析，待岗协议的签订绝非系一审所认定的公司遇到经营困难或者转型而妥善安置员工的举措，而系基于无锡雷华公司与航空工业集团雷华电子研究所合意后而采取。胡平也正是基于无锡雷华公司告知与该研究所存在协议作为保障，且无锡雷华公司与航空工业集团雷华电子研究所会在胡平待岗后也积极解决岗位问题，胡平亦才同意与无锡雷华公司签订待岗位协议。（二）无锡雷华公司绝非想为胡平重新提供合适岗位，而是采取先违反协议不足额支付待岗工资和不购买社保，最后再注销无锡雷华公司成都分公司，从而恶意达到胡平无法获取合适岗位而离职的目的。胡平至今仍未与无锡雷华公司解除劳动合同，而待岗也非胡平所致，则胡平依法应当获得待岗工资。（三）待岗协议中涉及的“原则上”、“可停止”绝非较为软性的用语，其系为模棱两可的表述而非“必须”。胡平在签订待岗协议时，恰恰认为相应条款表明的是对所述行为是极可能被允许而非绝对禁止。而待岗协议系由无锡雷华公司单方提供的格式合同，故应当作出有利于胡平的解释。（四）双方签订的待岗协议第5条约定的内容，应理解为若发现胡平已重新就业，则公司可立即停止支付待岗工资。该“可”的用语系为可能而非必须，且即使要立即停止支付待岗工资，也应在停止意思表示作出后，按照协议针对尚未开始计算并实际未发生的待岗工资，而非溯及以往之前已经产生的应当支付的待岗工资。该条款也系由无锡雷华公司单方提供的格式合同，故应当作出有利于胡平的解释。综上，依据待岗协议约定，无锡雷华公司既未足额支付待岗工资，使胡平生活无法获得保障，又未为胡平购买社保，并恶意对其成都分公司进行注销，导致胡平实际根本无法重新获得上岗。且无锡雷华公司作为待岗协议格式合同的提供方，其利用优势地位，为达到让胡平离职的目的，作出了免除其法定责任的有利于其自身的协议条款，并致胡平承受巨大损失，故请求二审依法判决。 无锡雷华公司辩称，一审判决正确，请求二审依法判决。 航空工业集团雷华电子研究所的述称意见与无锡雷华公司的辩称意见一致。 无锡雷华公司向一审法院起诉请求：1.判令无锡雷华公司无须支付胡平2011年2月至2019年8月期间的待岗工资人民币83270元；2.判令胡平承担本案诉讼费用。 一审法院判决：一、无锡雷华公司于判决生效之日起十日内向胡平支付2011年2月至2013年3月期间的待岗工资差额部分8500元；二、驳回无锡雷华公司的其他诉讼请求。如当事人未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元由胡平负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求均未提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：无锡雷华公司应否支付胡平2011年2月至2019年8月期间的待岗工资以及相应数额。对此，本院评析如下： 无锡雷华公司与胡平于2011年1月30日签订《待岗协议》，应属双方真实意思表示而对双方具有约束力，无锡雷华公司与胡平均应当遵照执行。根据本案查明事实，胡平自2013年4月起的社会保险缴纳记录，显示胡平系以案外人中国船舶重工集团国际工程有限公司成都分公司等公司员工名义连续缴纳社会保险至2020年。而胡平针对一审就此提出的相应问题回答为“这个比较复杂，不好说”，则一审综合本案查明实际，就此认定胡平自2013年4月起已经在无锡雷华公司之外的其他单位就业并无不当，本院予以确认。根据《待岗协议》约定，胡平于待岗期间若在无锡雷华公司以外的单位重新就业，原则上该公司可停止支付胡平待岗工资；胡平一旦重新就业，必须在就业后一个月内将此情况告知无锡雷华公司；若无锡雷华公司在未被告知的情况下发现胡平已重新就业，则该公司可立即终止待岗工资的支付。无锡雷华公司要求停止支付胡平在上述时间之后的待岗工资，不违反双方约定。因此，一审结合相应查明实际，认定无锡雷华公司仍应支付胡平2011年2月至2013年3月期间的待岗工资无不当，本院予以确认。同时，根据本案查明事实，无锡雷华公司在相应期间，并未完全按照《待岗协议》约定支付胡平待岗工资，则一审结合无锡雷华公司已支付胡平待岗工资情况和成都市各阶段最低工资标准等本案相应查明实际，经核算认定该公司仍应支付胡平工资为8500元，无锡雷华公司也未对此提出异议，本院予以确认。 综上所述，胡平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人胡平负担。 本判决为终审判决。 审判员  崔俊安 二〇二〇年九月二十七日 书记员  文钧浩
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初1716号 原告：钟林，男，1993年9月18日出生，住四川省内江市市中区。 被告：吉建忠，男，1973年3月19日出生，住四川省内江市市中区。 原告钟林与被告吉建忠劳务合同纠纷一案，本院依法于2020年7月7日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟林、被告吉建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款本金62,000元及银行同期贷款利率计算的利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及律师费用。事实和理由：被告人于2019年1月9日前拖欠的工资62,000元至今未支付，故提起诉讼。 被告吉建忠辩称，写欠条之前我付了钱的，在写了欠条后我还支付了钱的，我通过朋友向原告父亲支付了10,000元。本院经审理认定事实如下：原告曾在银川大学城、银川水上乐园、银川观湖一号小区、颐和别墅群等五个建筑工地向被告提供了墙面抹灰的劳务，由被告向原告支付人工工资。2019年1月9日，被告向原告出具欠条一份，载明“今本人吉建忠（身份证号：X）拖欠钟林（身份证号：X）拖欠工资合计人民币（大写）陆万贰仟元整（小写62,000）。定于2020年1月30日之前全部结清。因此欠条引起的法律诉讼。一切诉讼费、律师费等为了实现债权的全部费用均由欠款人承担。”并由被告签字捺印。出具欠条后，被告未向原告支付任何欠款，原告经催告无果遂向法院提起诉讼。 以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条等证据及当事人陈述在案为凭。 本院认为，劳务合同关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供劳动服务，用工者依约向劳动者支付报酬的有偿法律关系，因此原告与被告之间形成了合法的劳务合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务报酬62,000元,被告辩称其支付给原告父亲的10,000元系被告与案外人的债权债务关系，与本案无关，故该抗辩本院不予认可。同时被告未按时支付工资的行为给原告带来了资金利息损失，应予赔偿。故原告要求被告支付拖欠的工资62,000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，利息自2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付直至付清之日止。原告诉请的其他诉讼费用及律师费，由于原告并未提供任何证据证明费用的产生，故该请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吉建忠于本判决生效之日起十日内支付原告钟林工资62,000元及利息（自2020年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付直至付清之日止）。 二、驳回原告钟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取675元，由被告吉建忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 谢 涛 二〇二〇年九月三十日 书记员 鲁亚齐
陕西省凤翔县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0322民初319号之一申请执行人：陕西凤翔农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省凤翔县城关镇东湖路**。法定代表人：王波峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张军利，该公司员工，特别授权代理。被执行人：刘红兵，男，生于1968年2月27日，住陕西省凤翔县。被执行人：王会侠，女，生于1970年10月05日，住陕西省凤翔县。本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与刘红兵、王会侠借款合同一案中，于2020年7月16日委托阿里拍卖平台公开拍卖被执行人刘红兵持有的陕西凤翔农村商业银行股份有限公司股权20000元。2020年8月17日，竞买人袁某某（身份证号XXX）以34000元的最高价竞得，足额交纳了拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、陕西凤翔农村商业银行股份有限公司股权20000元的所有权及相应的其他权利归袁某某所有，该财产权自本裁定送达袁某某时起转移；二、袁某某可持本裁定书到登记机构办理相关变更登记等手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伟哲审判员  张宗让审判员  侯永利二〇二〇年九月三日书记员  张笑尘