本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0503民初1497号原告：谢春英，女，1942年6月1日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住本溪市溪湖区。被告：本溪市住房保障服务中心，地址：本溪市平山区东明三路**。法定代表人：顾军，系该中心主任。委托诉讼代理人：黄斌，系该中心工作人员。委托诉讼代理人：付静，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被告：辽宁三江供暖有限公司，地址：本溪经济开发区香槐路********。法定代表人：霍春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵宝红，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：赵岩，系辽宁湘辉律师事务所律师。原告谢春英诉被告本溪市住房保障服务中心（以下简称“住房保障中心”）、辽宁三江供暖有限公司（以下简称“三江供暖公司”）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告谢春英，被告本溪市住房保障服务中心委托诉讼代理人黄斌、付静，被告辽宁三江供暖有限公司委托诉讼代理人赵宝红、赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春英向本院提出诉讼请求：1、请求院依法判决二被告赔偿原告医疗费、医用外固定器械费、护理费、交通费等计10248.35元。2、案件受理费由被告依法承担。事实与理由：2020年6月6日8时30分，原告在自家楼下行走时，因小区道路所铺设的地砖悬空破损并塌陷，致使原告摔倒，造成原告身体严重受伤，其左足受伤严重疼痛难忍，肿胀淤青，活动受限。被送至本溪市第一人民医院诊治，诊断为左足拇指骨折，左足皮肤挫伤，建议到上级医院就诊。而后原告又被送至本溪本钢总医院就诊，诊断同上。由于原告年龄大及身体等原因建议在家调养，采取医用外固定护具固定，定期检查，六周后复查，3个月后下地行走。该事故经与被告协商未达成赔偿协议。现因原告年适己高，身体受到很大创伤不能下地行走，生活不能自理，故起诉至法院。被告本溪市住房保障服务中心辩称，不同意原告的诉讼请求。基本事实无异议，原告的伤情是由于小区的三江供暖公司修整地沟的时候，没有将地沟修整好，导致地面塌陷，应由三江供暖公司承担原告的损失。地面塌陷不。地面塌陷不是我单位可以预料的不存在违反安全保障义务。我单位到现场勘查后，与三江供暖公司沟通，告知三江供暖公司这件事，后续怎么处理的不清楚。我公司垫付医疗费400元应当由三江供暖公司承担返还。被告辽宁三江供暖有限公司辩称，一、我公司并非本案的适格被告。谢春英的摔伤是由于小区内铺设问题地砖未及时维护修理等原因导致的，小区范围内路面的铺设维修等应由小区物业公司负责，因物业公司未尽到合理管理义务导致他人受到伤害的应由物业公司承担赔偿责任。我公司系供暖公司，谢春英摔伤的地点为下水井处，并非因被答辩人铺设管线或是施工维修过程中所导致的。其原告是完全民事行为能力人，行走时应做到注意义务，其摔伤与答辩人无关。据《民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。答辩人与谢春英并不是利害关系双方当事人。二、谢春英不能提供具体的摔倒地点，我公司对其所指认的摔伤地点有异议。谢春英并不确定自己摔倒的具体位置，谢春英摔伤后联系到本溪市房产管理服务公司，但该公司并不是在谢春英摔倒处进行挖掘，而是先后挖掘了两个地方，且两挖掘处相距约三米。在后挖开处发现地下埋有供暖管线，其所提供的用于证明地下埋藏的是答辩人所有的供暖管线的照片也是在第二次挖掘后发现有供暖管线才拍摄的。三、谢春英的前后病例矛盾，不能排除二次受伤的可能。2020年6月6日谢春英摔伤后到本溪市第一人民医院治疗，未提供任何缴费凭证，仅提供一份“门诊病历”，该病历无法证明所就诊的医院，谢春英并未按医嘱到上级医院治疗，而是在6月10日到本钢总院就诊。6月6日的门诊病历诊断为左足踇趾近节骨折，6月10日门诊病历记录为右踇近节骨折，两份病例存在前后矛盾之处，与其在起诉状中陈述的左足踇趾骨折不服。四、我公司对原告主张的护理费有异议，没有提供护理人员的收入证明予以证明原告的主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月6日上午8点30分，原告谢春英在所居住的百合小区内行走时，因踩踏的地砖突然塌陷，导致原告谢春英摔倒，左脚摔伤。被告住房保障中心的工作人员将原告送至本溪市第一人民医院诊治，诊断为左足指骨折，左足皮肤挫伤，建议到上级医院就诊。该医疗费、交通费由被告住房保障中心支付。原告谢春英于2020年6月10日到本钢总医院就诊，花费医疗费598.35元。原告谢春英购买医用外固定护具花费500元。现原、被告就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至本院。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告提出的各项损失，本院核定如下：1、医疗费及医用外固定护具费1098.35元；2、护理费，原告虽未住院，但考虑原告年事已高，左脚骨折，行动不便，确需人员照顾、护理，其诉求的护理费系因受伤所产生的合理费用。关于护理人员的收入状况，原告并未举证证明，可参照居民服务业平均工资52707元/年计算，现原告主张按照100元/天计算，未超出该标准，本院予以确认，关于护理期限，原告表示其儿子护理2个半月，故护理费核算为7500元；3、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告主张交通费150元，根据原告实际就诊情况，系支出的合理费用，本院酌定交通费150元。以上费用合计8748.35元。本案中被告三江供暖公司在庭审中自认其2020年4月进行供暖管道维修，维修后已将地砖重新铺好。通过庭审中原、被告出示的现场照片，原告摔倒处在供暖井附近，系被告三江供暖公司的施工范围，原告摔倒处的地下即被告三江供暖公司的供暖管道，从照片可见，原告摔倒处的地砖下方悬空，没有土填充，导致原告踩踏地砖时塌陷造成受伤，被告三江供暖公司在施工后未将路面下的土夯实，直接铺设地砖，留下安全隐患，原告受伤的后果与被告三江供暖公司的施工行为有直接因果关系，故被告三江供暖公司应对原告的损失承担主要赔偿责任。被告住房保障中心作为小区地砖铺设及维护的管理人，应对被告三江供暖公司铺设地砖的行为负有监管义务，同时应对小区路面负有定期检查、修整义务，被告三江供暖公司于2020年4月施工，被告住房保障中心在其施工后应及时督促、定期检查，排除安全隐患，故被告住房保障中心应对原告的损失应承担次要赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁三江供暖有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢春英医疗费及医用外固定护具费1098.35元、护理费7500元、交通费150元合计8748.35元的60%，即5249元；二、被告本溪市住房保障服务中心于本判决生效后十日内赔偿原告谢春英医疗费及医用外固定护具费1098.35元、护理费7500元、交通费150元合计8748.35元的40%，即3499.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元减半收取28元，由被告辽宁三江供暖有限公司、本溪市住房保障服务中心各负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  张源远二〇二〇年九月二十五日法官助理王一博书记员阚雅娟附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。