重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19726号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址：重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码：915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：洪俊，男，1979年12月3日出生，汉族，住重庆市渝中区**路。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄登水，重庆森众律师事务所律师。被告：陈媛，女，1980年11月1日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：贺蓄芳，重庆五典律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告洪俊、陈媛金融借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院以（2019）渝05民再34号民事裁定书发回本院重审。本院受理后，依法由审判员巫松担任审判长，与人民陪审员陶应国、徐俊明组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员聂璐担任法庭记录。双方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，原告农行渝中支行基于与被告洪俊、陈媛签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》等起诉，请求判令：一、被告洪俊、陈媛偿还借款本金480312.97元，及截至2019年11月11日的利息66686.32元、罚息25669.51元、复利9547.66元；二、被告洪俊、陈媛支付从2019年11月12日起至借款本息结清之日止，分别以未还本金480312.97元及以未付利息与罚息之和为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的罚息、复利；三、被告洪俊、陈媛支付违约金32500元（按借款本金总额的5%计算）；四、原告农行渝中支行有权以被告陈媛抵押的重庆市江北区新溉大道XX号XX幢XX单元XX房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；五、本案诉讼费由被告洪俊、陈媛负担。被告洪俊辩称，对尚欠借款本金金额无异议，对利息、罚息、复利不清楚，且罚息、复利应从2019年11月12日起算，之前不应计算，并对违约金有异议。请法院依法处理。被告陈媛辩称，被告洪俊、陈媛原系夫妻关系，双方于2009年8月13日登记结婚，2014年6月11日离婚。被告洪俊所欠上述贷款并未用于夫妻共同生活，且经司法鉴定，被告洪俊办理案涉贷款的《个人信贷业务申请表》、《共同还款责任书》、《个人贷款谈话笔录》、《同意抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《房地产抵押清单》、《重庆市房地产抵押合同》等文件中涉及“陈媛”的签名捺印均不是被告陈媛本人所为，且案涉抵押房产系被告陈媛婚前个人财产。因此，被告陈媛不应承担本案共同偿还责任，亦不应承担抵押担保责任。请法院驳回对被告陈媛的诉讼请求。经审理查明，洪俊与陈媛于2009年8月13日登记结婚，2014年6月9日自愿登记离婚。2013年3月13日，洪俊作为申请人填写《个人信贷业务申请表》，申请住房装修贷款71万元，并在《个人信贷业务申请表》中（共同）申请人及配偶签字栏和抵/质押人（共有人）签字栏签名捺印，“陈媛”亦签名捺印。同日，“陈媛”向农行渝中支行出具的《共同还款责任书》载明：本人与借款人属夫妻关系，因借款人向贵行申请房抵贷贷款人民币71万元整，用于住房装修，我在此承诺，如一方无力按《个人担保借款合同》约定按期偿还贷款时，其他方仍要继续承担还款责任；若仍未能还款，我们同意用抵押物清偿债务。我们授权每期全部贷款本息均从借款人在贵行开立的还款账户中扣收。同日，洪俊、“陈媛”亦在《个人贷款谈话笔录》及《同意抵押承诺书》签名捺印，其中《同意抵押承诺书》载明：农行渝中支行：本人承诺，同意以位于下列房产：重庆市江北区新溉大道XX号XX幢XX单元XX的房产（证号：**）作为抵押物，为借款人洪俊依《个人担保借款合同》所产生的贷款提供担保，担保义务与责任以上述合同中有关约定为准。2013年5月27日，洪俊与农行渝中支行签订《个人担保借款合同》，约定内容如下：贷款人农行渝中支行，借款人洪俊，借款本金650000元，借款用途住房装修（工程地址：渝中区戴家巷XXXX、渝中区巴教村XX产权人洪俊），借款期限120个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率：浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%，首期贷款执行利率为7.5325%；借款发放后如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率以合同约定的月数(从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月,以此类推;如无借款发放日的对应日，则为次月最后一天)为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，如无借款发放日的对应日，则自该月最后一天起调整。罚息、复利标准：贷款执行利率上浮50%；对应付未付利息，包括借款期限内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），按罚息利率计收复利。违约金标准：对借款人、抵押人的违约行为，按合同项下借款本金数额的5%收取违约金。还款方式：按月等额本息还款法。担保方式：（房地产）抵押。抵押物为：陈媛所有的位于重庆市江北区新溉大道XX号XX幢XX单元XX房屋，并于2013年6月5日办理抵押登记。担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。提前收贷的约定：发生“借款人未按约定按期足额偿还借款”等情形，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。该合同由“陈媛”在抵押人（签章）处签名捺印，并由“陈媛”在《房地产抵押清单》抵押人（签章）处签名捺印。《房地产抵押清单》载明的抵押物座落为：重庆市江北区新溉大道XX号XX幢XX单元XX，房产证号：XXXX。2013年6月5日，甲方“陈媛”签名捺印，与乙方农行渝中支行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定：甲方（抵押人）“陈媛”以重庆市江北区新溉大道XX号XX幢XX单元XX房产设定抵押，为洪俊向乙方农行渝中支行履行债务的担保，并于同日办理抵押登记。上述合同签订后，2013年6月7日，农行渝中支行向洪俊发放贷款本金65万元（受托支付至合同约定的收款人谢丹）。合同履行中，截至2016年9月5日，洪俊尚欠部分贷款本息未偿还，农行渝中支行随后发出宣布贷款提前到期《律师函》，并于2017年2月28日起诉来院，要求洪俊、陈媛偿还上述贷款所欠本息。本院于2017年10月19日作出（2017）渝0103民初3794号民事判决书后，陈媛不服并向重庆市第五中级人民法院申请再审。重庆市第五中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）渝05民再34号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本案审理中，经陈媛申请并缴纳司法鉴定费17520元，本院委托的西南政法大学司法鉴定中心于2020年7月10日出具的《司法鉴定意见书》载明：上述《个人信贷业务申请表》、《共同还款责任书》、《个人贷款谈话笔录》、《同意抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《房地产抵押清单》、《重庆市房地产抵押合同》共七份文件中，“陈媛”的签名捺印均不是陈媛本人书写和手指捺印。另查明，洪俊申请贷款时，已向农行渝中支行提交洪俊、陈媛的身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人信用报告、收入证明书、房产证、房屋租赁协议、住房装修合同、房地产抵押估价报告等书面文件，农行渝中支行对此予以审批，并拍摄了与洪俊、“陈媛”面签的照片及对抵押房产实地查看的照片。审理中，经陈媛确认，面签照片中的女性人员并非其本人。根据农行渝中支行提交的数据显示，截至2020年4月2日，洪俊尚欠借款本金480312.97元、利息71717.47元、罚息32864.42元、复利11864.06元未偿付。上述事实,有（2019）渝05民再34号民事裁定书、《个人信贷业务申请表》、《共同还款责任书》、《个人贷款谈话笔录》、《同意抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《房地产抵押清单》、《重庆市房地产抵押合同》、《个人借款凭证》、《贷款基本信息表》、《账户明细》、身份证、常住人口登记卡、结婚证、个人信用报告、收入证明书、房地证、房屋租赁协议、住房装修合同、房地产抵押估价报告、离婚协议书、司法鉴定意见书及鉴定费发票等书证，以及当事人的陈述载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告农行渝中支行与被告洪俊签订的《个人担保借款合同》，经双方当事人签署和原告农行渝中支行审批，并已实际履行，系双方真实意思表示，依法成立，具有法律效力。双方均应按约全面履行各自的义务。合同成立后，原告农行渝中支行已按约发放贷款，但被告洪俊未按合同约定如期偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告农行渝中支行有权宣布贷款提前到期并要求清偿全部贷款本息，被告洪俊应依法承担偿还责任及违约责任。原告农行渝中支行请求主张的本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持；对复利，应以未付利息为基数，不应包含罚息，本院对此予以调整。被告洪俊对罚息、复利起算时间提出的辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳。对于违约金，因本案已计付罚息，且罚息亦具有违约金性质，原告农行渝中支行以《个人担保借款合同》为据主张双重违约责任不符合法律规定，本院不予支持。对于被告陈媛是否应承担共同偿还责任和抵押担保责任的问题。本院认为，经司法鉴定，案涉贷款办理过程中以“陈媛”名义签署的《个人信贷业务申请表》、《共同还款责任书》、《个人贷款谈话笔录》、《同意抵押承诺书》、《个人担保借款合同》、《房地产抵押清单》、《重庆市房地产抵押合同》等七份文件，其签名捺印均不是被告陈媛本人书写和手指捺印；除此以外，原告农行渝中支行并未举示充分的证据证明案涉贷款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同的意思表示。因此，本院对原告农行渝中支行要求被告陈媛承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。至于抵押担保责任，上述七份文件涉及以被告陈媛房产抵押的合同条款或《抵押合同》均不是其本人签名和捺印，由此可以认定以其房产设定抵押并非被告陈媛本人的真实意思表示，亦未经过其作为财产所有权人的同意。因此，案涉房产抵押部分应为无效，原告农行渝中支行主张对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求本院不予支持。至于原告农行渝中支行认为其系善意取得抵押权的理由，因原告农行渝中支行系本案合同的相对方，与案涉合同具有直接利益关系，并非合同相对方以外的第三人，其在贷款审批过程中亦未尽到谨慎注意义务，不足以认定其具有“善意”。因此，对其理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告洪俊应在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行贷款本金480312.97元，及截至2020年4月2日的利息71717.47元、罚息32864.42元、复利11864.06元，并支付自2020年4月3日起至付清时止，分别以贷款本金480312.97元和利息71717.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮15%再上浮50%计算的罚息和复利；本息一并付清。驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9721元，司法鉴定费17520元，由被告洪俊负担（案件受理费原告已垫付，被告随前款一并付清；司法鉴定费于本判决生效后七日内直接给付被告陈媛）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  巫 松人民陪审员  陶应国人民陪审员  徐俊明二〇二〇年九月七日法官 助理  舒丽娜书 记 员  聂 璐