广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12090号原告：杨怀利，男，1991年12月5日出生，土家族，住湖北省利川市，被告：陈镇华，男，1987年4月6日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所地广州市番禺区东环街东升工业园****，统一社会信用代码914401018914480196。负责人：官照先，经理。委托诉讼代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智敏，广东广信君达律师事务所律师。原告杨怀利与被告陈镇华、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称平安财险番禺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨怀利，被告陈镇华，被告平安财险番禺支公司的委托诉讼代理人龚权红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨怀利向本院提出诉讼请求：1.被告按原告号牌粤Ｄ×××**车辆评估报告赔偿原告49900元；2.被告赔偿原告医药费110元、拖车费800元（事故后拖至4S店）、原告车辆的保费（原告为车辆购买的保险费，损失事故发生日至赔付日期结束按每月614元计算，暂计至2020年07月28日共计2231元）、手机维修费2800元；3.被告平安财险番禺支公司在保险范围内赔偿以上损失；4.原告号牌为粤Ｄ×××**车辆在事故发生后的停车费（从2020年4月8日起计算至提车之日止按80元/天计算）、报废所有流程的费用（从广州拖车去汕头的拖车费4000元、交通费600元、住宿费600元、误工费1200元）、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：2020年4月8日，原告粤Ｄ×××**号牌车辆静止停靠在广州市番禺区光明北路538米处时，被告陈镇华驾驶号牌为粤Ａ×××**车辆追尾碰撞，造成原告车辆损坏及本人受轻微伤。该事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队认定被告陈镇华负事故全部责任，原告无责任。被告陈镇华所驾车辆在被告平安财险番禺支公司处投保了交强险及限额为100万的第三者责任险。事故发生后，被告陈镇华对原告发生拖车费、4S店的停车费、报废所有流程的费用等损失拒不赔偿。在本案立案前原告要求对车辆实际损失进行评估，没有车辆的赔偿，所以变更诉讼请求。摇珠选定了评估机构，原告沟通了，和保险公司找的评估机构评估出来的价格大概差不多。原告想更换评估机构，被告平安财险番禺支公司不同意。现在原告同意按被告找的评估机构评估的金额要求赔偿。原告和被告平安财险番禺支公司沟通过，其只同意将原告的车辆进行报废，不接受任何其他方案。所以报废流程的所有费用由被告承担。保险公司作为承保单位，就应该根据车子的实际情况，实事求是为客户服务，履行承诺，将受害人的损失降为最低，而被告处理该起事故的方式损害了原告的财产权益。为此，原告只能向贵院提起诉请，请求法院依法裁决。被告平安财险番禺支公司答辩称，我公司确认本次事故的责任车辆在我公司购买交强险和商业第三者责任险100万元，含不计免赔，我公司愿意按照保险合同对本次事故造成的直接财产损失承担相应的赔偿责任。对原告具体的诉讼请求项目，原告车辆因本次事故造成的损失，根据评估报告应为46900元。原告诉讼请求中的拖车费、停车费、报废所有流程的费用因没有提供相关的事实材料，同时也不属于事故直接损害，我公司不承担保险赔付义务。原告诉讼请求的车辆保费损失没有事实和法律依据。手机维修费，原告没有提供充分的证据，对此暂不予以认可。被告陈镇华答辩称，我已购买第三方责任险100万元，所以不应该由我承担本次事故的费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日，陈镇华驾驶粤Ａ×××**小客车行驶至广州市番禺区金山大道西出光明北路538米处时，追尾碰撞同向前方静止停靠的粤Ｄ×××**小客车，事故中导致杨怀利轻微受伤。5月7日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》（简易程序），认定陈镇华负全部责任，杨怀利无责任。事故发生时，杨怀利持有与准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。粤Ｄ×××**车辆的登记所有人××汕头市××区杨怀利玩具店，该店是杨怀利作为经营者于2019年8月1日注册登记的个体工商户。粤Ａ×××**车辆的登记所有人是林汉财。陈镇华持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证。该车辆在平安财险番禺支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元（含不计免赔）的商业第三者责任保险，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本次事故发生于上述保险期间内。事故发生后，原告杨怀利于4月9日到佛山市第一人民医院门诊治疗，经检查跖+趾骨正侧，左足未见明确骨折或脱位征，不适随诊，产生医疗费用110元。经中国平安财产保险股份有限公司广东分公司委托，民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司于2020年6月3日作出编号为MTA（C）GD0120200018号《公估报告》，认定:1、以2020年4月8日为评估基准日，粤Ｄ×××**号车以2020年4月8日发生本次事故受损时的实际价值为人民币49900元；2、粤Ｄ×××**号车以2020年4月8日为评估基准日作事故发生后的残值估算为人民币3000元；损失金额=保险金额-残值=49900-3000=46900元。因此粤Ｄ×××**号车以2020年4月8日为评估基准日作事故发生后的损失金额取整后核定为人民币46900元。原告杨怀利为证明其损失，提交了广东增值税普通发票、微信截图予以佐证。上述材料显示，原告的华为nova2s在广州市百丰通信设备有限公司维修，该公司于4月16日开具2800元的维修费发票。原告称其于4月9日与保险公司员工罗威权沟通手机赔偿问题，罗威权拍摄过手机的受损图片，并曾填写机动车辆保险索赔申请书。此外，杨怀利以其在事故发生后没有实际使用车辆为由主张保费损失，并提交了《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》予以佐证。上述保单载明粤Ｄ×××**车辆的保险期间自2019年11月23日起至2020年11月22日止，保险费合计6546元。被告平安财险番禺支公司主张其在商业三者险范围内，对原告主张的间接费用无需赔偿，为此提交了电子投保人人脸识别截图、机动车综合商业保险投保单、商业三者险免责事项说明书予以佐证。其中2019年12月29日的投保单显示粤Ａ×××**的投保人是陈镇华，被保险人和车主是林汉财，投保人声明处载明：本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。陈镇华在投保单中投保人处签字。《投保人声明》载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或减轻保险人责任的条款）……向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容。陈镇华在投保人处签名。机动车综合商业保险条款（2014版）第二十六条载明：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（五）停车费、报关费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款。”投保单人脸识别显示是陈镇华本人亲自线上办理投保事宜。经质证，陈镇华对此存在异议，陈镇华确认签署了投保单，但认为保险公司没有告知免赔事由，也没有送达保险条款，且其购买了不计免赔险，保险公司也应该赔偿间接费用。案件审理过程中，平安财险番禺支公司主张若法院认定赔偿金额是49900元就需要原告配合办理相关车辆报废手续，若法院认定赔偿金额是46900元则不需要原告配合办理报废手续。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的道路交通事故认定书，认定被告陈镇华承担事故全部责任，原告杨怀利无责任，该认定事实清楚，定性准确，各方当事人无异议，本院予以采纳。由于粤Ａ×××**车辆在平安财险番禺支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，事故发生时在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因上述事故的损失应先由被告平安财险番禺支公司在交强险各分项限额内不计事故责任予以赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失由被告平安财险番禺支公司根据合同约定在商业三者险范围内予以赔付，仍有不足的，由被告陈镇华负担。平安财险番禺支公司主张原告的间接损失在商业三者险范围内免赔，并提供了陈镇华签名的商业三者险投保单及投保人声明予以佐证，上述证据可确认保险公司已就该责任免责条款向投保人陈镇华作出了提示及说明，故对其抗辩，本院予以采纳。关于本案损失。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定杨怀利本案损失项目和数额如下：1.医疗费110元。有病历、医疗费单据予以佐证，与交通事故具备关联性，本院予以确认。2.车辆损失费46900元。公估报告认定粤Ｄ×××**号车以2020年4月8日为评估基准日时的实际价值为49900元，残值估算为3000元，损失金额为46900元。因此，本院确认车辆损失为46900元。3.手机维修费2800元。有发票及手机受损图片佐证，本院予以确认。原告主张的拖车费因未提供书面证据予以佐证，本院不予支持。原告主张的保费损失不属于法定赔偿范围，本院不予支持。原告主张的停车费及报废流程所需的拖车费、交通费、住宿费、误工费，其性质属于间接损失，该损失并未实际发生也并非必然发生，本院亦不予支持。综上，杨怀利第1项损失110元，属交强险医疗费用赔偿限额内的损失项目，由平安财险番禺支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿。第2至3项合计49700元，属交强险财产损失赔偿限额内的损失项目，由平安财险番禺支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿2000元，剩余47700元，由平安财险番禺支公司在商业三者险100万元范围内赔偿。原告的其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第一项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杨怀利2110元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险保险限额内赔偿原告杨怀利47700元；三、驳回原告杨怀利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元减半收取计778元（原告杨怀利已预交），由原告杨怀利负担226元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担552元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年九月十八日书记员 邬敏秋