山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2020）晋06民终591号上诉人(原审被告)：中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司，住所地朔州市朔城区平朔路**。法定代表人：贾达文，职务总经理。委托诉讼代理人：康德先，山西金世纪律师事务所专职律师。被上诉人(原审原告)：王录贵，男，1954年6月19日出生，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：马海波，山西朔风律师事务所专职律师。被上诉人(原审被告)：朔州市平鲁区通源汽车运输队，住所地朔州市朔城区小平易乡元子河村。经营者：相润平，职务总经理。委托诉讼代理人:杜礼洲,男,1953年11月24日出生,汉族,朔州市平鲁区通源汽车运输队职工，现住朔州市开发南路渤海湾商务大厦**。上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称中煤财保朔州公司）因与被上诉人王录贵、朔州市平鲁区通源汽车运输队（以下简称平鲁通源运输队）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山西省朔州市朔城区人民法院（2020）晋0602民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中煤财保朔州公司上诉请求：依法改判上诉人在雇主补偿契约责任保险限额内只承担合同约定的补偿责任35681.44元,依法核减上诉人多承担的补偿金183,847.36事实和理由：原判认定事实不清,程序上违法,适用法律明显错误，致使上诉人至少多承担补偿金183847.36元。1.原审未查明被上诉人平鲁通源运输队的经营者的基本信息，该事实明显不清。2.本案事故是否发生,如何发生,在哪发生无法查清，缺乏相应的证据佐证。3.从被上诉人王录贵提供的病例来看，明显有挂床现象，应核减相应的住院天数。4.诉人一审开庭时当庭提供的投保单系原件并非复印件,但原判决第11页却记载为复印件明显与事实相悖。5.被上诉人王录贵称其在维修车辆过程中不慎从车上摔下致伤,其受伤是因其本人的原因所致。因此,本案没有侵权人,并非侵权问题,依法不涉及精神抚慰金的赔偿。6.残疾赔偿金与误工费不能重复计算。7.被上诉人王录贵当庭增加赔偿医疗费23926.8元,但并没有依法提供相应的医药费票。8.被上诉人王录贵主张的营养费原判决按照100元/天认定既没有事实依据,也没有法律依据。9.被上诉人王录贵受伤明显属于工伤，不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》。10.保险合同,是保险人和投保人双方真实意思的表示,是双方当事人的合意，上诉人已尽了保险法第17条规定的明确说明及提示义务。对于被上诉人王录贵主张的各项费用,上诉人只能依法承担相应的合同责任。王录贵、平鲁通源运输队答辩同意原审判决。王录贵向一审法院起诉请求：1、判令平鲁通源运输队、支付王录贵二次手术费、误工费、陪护费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定检查费和意外伤害住院日津贴等各项损失共计255451.56元；2、判令案件受理费、鉴定费由平鲁通源运输队承担。一审法院认定事实：王录贵系平鲁通源运输队的车辆维修工。2019年4月8日21时30分许，王录贵在维修车辆过程中，不慎从车上摔下致伤。意外发生后，王录贵被送往朔州市人员医院进行救治，共住院治疗192天，花费医疗费23926.8元。在此期间，平鲁通源运输队为其垫付各项费用共计40252元。住院期间由其儿子王天文陪侍。王录贵的伤情经朔州市中级人民法院委托山西卓信司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定为十级伤残，二次手术费7000元，为此支出鉴定费2500元。王录贵在平鲁通源运输队工作期间的月工资为5000元。王录贵为农村户口。平鲁通源运输队为包括王录贵在内的员工在中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司投保了“雇主补偿契约责任保险”，每人人身伤亡赔偿限额为38.6万元，其中意外伤害住院日额津贴为3.6万元。本次意外发生在保险期内。本案在诉讼中，一审法院依据平鲁通源运输队的申请，依法追加中煤财保朔州公司为本案被告参加诉讼。一审法院认为，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，王录贵在从事雇佣过程中维修车辆时不慎摔伤致残，平鲁通源运输队作为雇主应对王录贵的损害承担相应的责任。但因平鲁通源运输队在中煤财保朔州公司投保了雇主补偿契约责任保险，且本次意外发生在保险期间内，故，应由中煤财保朔州公司在雇主补偿契约责任保险限额范围内进行赔偿。中煤财保朔州公司虽对鉴定意见提出异议，但未向一审法院提出书面重新鉴定申请，故，对其这一抗辩，不予支持。中煤财保朔州公司还辩称，平鲁通源运输队在投保时，在保险单上盖章确认，说明保险公司已尽到了保险法规定明确说明及提示义务，因此，只能依据相应的保险条款及相应的约定承担相应的赔偿责任。但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。该条款规定了保险人的说明义务，保险人在订立保险合同时按照最大诚信原则，应当对保险合同条款的内容作出明确的说明。本案中，中煤财保朔州公司当庭提供的《雇主补偿契约责任保险投保单》为复印件，且投保单内容为格式条款，仅凭平鲁通源运输队在该投保单上的盖章不能够证明中煤财保朔州公司在平鲁通源运输队订立保险合同时做出了足以引起投保人注意的提示或明确说明。故，对中煤财保朔州公司的这一辩称，不予采信。王录贵因本次事故造成的经济损失为：医疗费23926.8元、住院伙食补助费19200元（100元／天×住院192天）、营养费19200元（100元／天×住院192天）、护理费24562元（2018山西省居民服务、修理和其他服务业46693元／年365天×住院192天×1人）、误工费47667元［（5000元／月30天×286天（事故发生之日至定残之日前一天）］、残疾赔偿金31383元［（2018山西省农村居民人均生活消费支出9172元＋农村居民可支配收入11750元）×15年×伤残系数10％］、二次手术费7000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元、鉴定检查费90元、交通费酌情赔偿3000元，意外伤害住院日额津贴36000元，以上共计219528.8元（含平鲁通源运输队为王录贵垫付的40252元）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第二十条第一款、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：中煤财保朔州公司于本判决生效后十五日内在雇主补偿契约责任保险限额范围内赔付王录贵各项损失共计219528.8元（含平鲁通源运输队垫付的40252元）。案件受理费4773元（王录贵已预交），由王录贵负担671元，由平鲁通源运输队负担4102元。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原审判决上诉人中煤财保朔州公司在雇主补偿契约责任保险限额范围内赔付被上诉人王录贵各项损失是否适当。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。被上诉人王录贵在从事雇佣过程中维修车辆时不慎摔伤致残，平鲁通源运输队作为雇主应对王录贵的损害承担相应的责任。但因平鲁通源运输队在中煤财保朔州公司投保了雇主补偿契约责任保险，且本次意外发生在保险期间内，故，应由中煤财保朔州公司在雇主补偿契约责任保险限额范围内进行赔偿。上诉人中煤财保朔州公司上诉称，被上诉人平鲁通源运输队在投保时在保险单上盖章确认，上诉人已尽到了保险法规定明确说明及提示义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，保险人在订立保险合同时按照最大诚信原则，应当对保险合同条款的内容作出明确的说明。而案涉《雇主补偿契约责任保险投保单》仅凭被上诉人平鲁通源运输队在该投保单上的盖章不能够证明双方订立保险合同时上诉人中煤财保朔州公司做出了足以引起投保人注意的提示或明确说明。故对该上诉理由，于法无据，本院不予采信。原审对被上诉人王录贵因本次事故造成损失核定的项目及数额并无明显不当。综上所述，中煤财保朔州公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3977.0元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二〇二〇年九月十五日书记员 李东秀