福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初2180号 原告：李兆祥，男，1948年3月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：钟梅雄，武平县中信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：林卫东，武平县中信法律服务所法律工作者。 被告：李昌和，男，1964年6月13日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。 原告李兆祥与被告李昌和财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李兆祥及其委托诉讼代理人林卫东，被告李昌和及其委托诉讼代理人兰月秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告房屋损失费64412元，评估费1000元，财物搬迁费2100元，临时安置费(暂定两年)24000元，共计91512元。事实和理由：被告与原告系“上下坎”邻居。1973年，被告父亲李志贵、母亲钟永荣建造二层土木结构房屋数间，但未对房前土坡建筑挡土墙。1979-1982年间，被告及其父亲李志贵、弟弟李美和父子三人用石块干砌长约12m、高约2.5m挡土墙一扇。1975年，原告经批准在被告屋前建造土木结构二层楼房一栋，并领取了武平县人民政府颁发的土地使用证。原告与被告父母近邻建房40多年来，双方相互尊重，和睦相处，邻里关系融洽，从未发生过任何矛盾纠纷。2019年8、9月间，被告将其名下的土木结构房屋拆除，并就地新建砖混结构房三层，于2020年2月封顶。建房期间，为增大余坪面积，便于运载建筑材料(石头、红砖、水泥、沙、钢筋等)的车辆掉头等，被告于2019年11月间，在原干砌的挡土墙上方，用水泥砂浆将挡土墙加高约3m，并在挡土墙顶端用钢筋混凝土浇筑约20x25cm、长约11m的压梁。基础不牢，地动山摇，由于40多年前干砌的挡土墙不堪重负，加之运送建筑材料的车辆重力碾压，导致2020年3月19日下午4时，被告所砌挡土墙突然垮塌，数吨重的挡土墙横梁及大量基石直击原告房屋，造成原告房屋墙体变形、横向及竖向断裂，墙面粉刷脱落，木窗严重损坏，走廊砖柱裂缝，内坪水泥地板压裂，车库夷为平地。2020年5月9日，福建均恒房地产评估有限公司对原告房屋受损情况作出评估鉴定，结论为“评估房屋为危房，房屋评估价值为64412元”。根据福建省危房整治要求，镇、村干部数次入户要求“人要撤离、物要搬走、房要拆除”。在万般无奈的情况下，原告于2020年6月23日忍痛将陪伴自己40余载的老宅拆除，造成原告老年失宅，居无定所。综上，原告的房屋因被告建筑的挡土墙倒塌受损成危房，原告应承担全部赔偿责任。被告侵权行为发生后，虽经双方协商和村委会多次调解，但被告以种种理由拒赔。 李昌和辩称，一、2020年3月19日下午，被告门口的挡土墙发生垮塌的原因并非原告诉状中所陈述是由于“运送建筑材料的车辆重力所碾压”，被告建房过程中运送的建筑材料无需经过垮塌的挡土墙，挡土墙垮塌的原因，是今年3月以来，受持续的暴雨天气的影响，雨水冲刷路面和路基后，致挡土墙垮塌，该情形是被告不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，属于不可抗力。另外，原告提供的照片可以证明，被告也并未在原挡土墙上用水泥沙浆加高3米，况且挡土墙加高行为与垮塌没有因果关系。二、原告要求赔偿其各项损失91512元没有依据。挡土墙垮塌后，被告于当日请人排水畅通，预防泥墙渗水;20日请勾机将淤泥清理完毕。挡土墙垮塌只是造成原告房屋的窗户、外墙轻微损坏，而未造成原告房屋的实质性损坏。原告的房屋建于1973年，距今已47年之久，在挡土墙跨塌之前，原告的房屋因年久失修，墙上已出现多处裂缝，3月19日挡土墙垮塌，只是对原告房屋后墙的木窗户、墙皮有损坏。事实上，从2020年3月19日至2020年6月23日原告自行将房屋拆除这三个多月的时问里，原告依然居住在涉案房屋，房屋也安然无恙，并未出现任何有倒塌的危险。原告在未委托专门机构对其房屋进行安全性鉴定的情况下，擅自拆除房屋，其无权要求被告赔偿其房屋的重置损失。至于挡土墙垮塌所致原告房屋的局部损坏，完全可以通过局部维修或加固改造的方式来处理，而没有必要全屋拆除。三、关于福建均恒房地产评估有限公司出具的评估结论，被告对该评估结论的合法性、关联性持异议，该评估报告不能作为本案的定案依据。首先，福建均恒房地产评估有限公司所认定原告的房屋价值过于离谱，如前所述，原告的房屋建于1973年，距今已47年之久，而福建均恒房地产评估有限公司接收原告的单方委托后，按房屋重置价值的60%认定原告房屋的现值，该结论是主观随意的，且明显不合理;其次，福建均恒房地产评估有限公司是一家价格评估公司，其业务范围是房地产估价，对涉案房屋是否是危房其无权作出认定，涉案房屋是否是危房，应当由有资质的机构按照法定程序进行认定。根据住建部颁布的《农村住房安全性鉴定技术导则》第五条规定:农村住房安全性鉴定应由具有专业知识或经培训合格，并有一定工作经验的技术人员进行。按第六条规定的农村住房安全性鉴定程序进行。综上，被告认为，原告没有提供有效的证据证明其房屋损坏是否与挡土墙垮塌有因果关系、也未提供有效的证据证明其房屋是否属于危房，是否达到了无法入住、必须拆除的程度，原告自行将其房屋拆除，而要求被告赔偿巨额损失没有事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.房屋损坏估价报告1份，2.评估费发票1份，3.现场照片8张，4.建设用地使用证1份。被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性提出异议，认为该评估公司是一家价格评估公司，无权对涉案房屋是否危房进行认定，认定结论过于离谱，该证据不能作为本案的定案依据。对证据2的真实性无异议，但认为该评估费应由原告自行承担。对证据3中清理现场的照片无异议，对其中两张照片的真实性无法确定，认为从照片可以看出被告挡土墙对原告的房屋是没有造成实质性的损害。对证据4没有异议。本院认为，证据1是对房屋损坏的估价，虽没有证据证明评估机构具有认定房屋为危房的资质，但其对房屋概况、房屋损害情况、损坏原因分析以及房屋损坏的估价具有资质，可以证实本案的部分事实，本院予以确认。证据2是因房屋损坏估价所支付的评估费，也应认为是原告损失的范围。证据3，可以反映挡土墙垮塌时的现场情况，本院予以确认。证据4，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告提供如下证据：1.现场照片3张，2.村委会的证明1份，3.房屋结构安全隐患自查自排记录表1份。原告质证认为，对证据1没有异议。对证据2的真实性无异议，但挡土墙的倒塌原因不是因为下雨。对证据3的真实性无法确定，不能证明被告的主张。本院认为，对被告提供的证据1、2、3，可以反映案件的部分事实，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：李兆祥与李昌和同是武平县城厢镇礤文村村民，系“上下坎”邻居，李兆祥的房屋位于李昌和的房屋前面，李昌和房屋高于李兆祥房屋。1979年至1982年间，被告方在原告房屋后面用石块砌起了挡土墙。2019年8、9月间，被告对其房屋进行拆旧建新，同时对挡土墙进行了升高，还在挡土墙边沿用水泥浇筑了一段压梁。2020年3月19日下午4时，由于升高部分的挡土墙不实，压梁过重以及雨水浸泡等原因，被告所砌挡土墙突然垮塌发生滑坡，泥土和压梁滑向原告的房屋后墙。事故发生后，被告随即请人进行了清理，但挡土墙的倒塌造成了原告的房屋后墙墙体通长横向及竖向断裂（内外通透），墙面粉刷脱落，木窗损坏严重；后部墙体被撞击，至前部走廊砖柱产生裂缝。2020年5月7日，镇村两级干部入户对原告房屋结构安全隐患进行了自查排查。同日，李兆祥委托福建均恒房地产评估有限公司对其房屋损坏进行评估，福建均恒房地产评估有限公司进行了实地查勘和评定估算后，于2020年5月9日作出福建均恒估（2020）第C－204号《房屋损坏估价报告》，评定李兆祥房屋在2020年3月19日房屋损坏造成的评估价格为64412元。李兆祥为此花去评估费1000元。2020年6月23日，李兆祥根据镇村两级防灾减灾要求对原房屋进行了拆除。房屋拆除后除去拆除工资外，李兆祥得款2800元。 另查明，涉案房屋在挡土墙发生垮塌前由李兆祥一人居住。事发后，李兆祥曾到同村居民家居住近10天左右，又回到该房屋旁边的平房居住。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告所建挡土墙不牢固导致垮塌，造成原告房屋损坏应当承担侵权责任。从原告提供的照片看，结合案涉挡土墙砌起近40年未曾发生垮塌，在被告加高、加梁后发生垮塌的事实，挡土墙垮塌与雨水的冲刷关系不大。挡土墙不牢固导致垮塌不属不能预见、不能避免且不能克服的客观情况，故被告辩称“挡土墙垮塌的原因是受持续的暴雨天气的影响，雨水冲刷路面和路基致挡土墙垮塌，该情形属于不可抗力”的抗辩理由不予采纳。当事人对自己提出的主张,有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，李兆祥的房屋损坏经福建均恒房地产评估有限公司进行评估，评定李兆祥房屋在2020年3月19日房屋损坏造成的评估价格为64412元。福建均恒房地产评估有限公司为经有关部门备案的具有房地产估价机构，鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合规定，有足够的依据证实，被告辩称“该房屋损坏估价报告认定原告的房屋价值过于离谱，按房屋重置价值的60%认定原告房屋的现值，该结论是主观随意且明显不合理”的抗辩理由，未提供证据证明，本院不予采纳。原告要求被告赔偿房屋损坏造成的损失64412元、评估费1000元，抵减其残值2800元外，被告应予以赔偿。在本案中，虽然原告房屋的建成时间长对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，与损害后果并无法律上的因果关系，原告对损害的发生或者扩大没有过错，不存在法律规定可以减轻或免除被告赔偿责任的法定情形。涉案房屋在挡土墙发生垮塌前由李兆祥一人居住。事发后，李兆祥曾到同村居民家居住近10天左右，又回到该房屋旁边的平房居住。由此，原告主张要求被告赔偿财物搬迁费2100元，临时安置费24000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，李兆祥的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、李昌和应于本判决生效之日起十日内赔偿李兆祥房屋损坏造成的损失61612元、评估费1000元，合计62612元。 二、驳回李兆祥的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2087.8元，李兆祥负担659.3元，李昌和负担1428.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  王智裕 人民陪审员  钟世忠 人民陪审员  朱新华 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  钟雪梅 附： 主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。