中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初13159号原告：吴某1，男，1940年8月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住美国。委托诉讼代理人：顾家平，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玥，上海众华律师事务所律师。被告：吴某2(兼吴某3的委托诉讼代理人)，女，1943年1月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：吴某3(曾用名吴小凤)，女，1946年10月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：吴某4(曾用名吴小荃)，女，1949年9月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：吴某5，女，1951年1月7日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：吴某6，女，1953年2月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：吴某7，女，1954年3月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴某8，女，1957年10月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张锡权(吴某8之夫)，男，1957年2月21日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市徐汇区。原告吴某1与被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8分家析产、遗嘱继承、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1的委托诉讼代理人顾家平、沈玥，被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7，被告吴某8的委托诉讼代理人张锡权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人吴玉岐、袁叔芳名下的上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)由原告继承所有，原告支付被告折价款，被告协助原告办理产权变更登记手续，税费由原、被告按份额承担；2.诉讼费依法承担。事实与理由：被继承人吴玉岐、袁叔芳系原配夫妻，共生育八位子女，即本案原、被告。袁叔芳于2005年2月22日因病过世。吴玉岐于2012年12月25日因病过世。系争房屋于2001年8月23日登记在吴玉岐、袁叔芳名下。袁叔芳生前未立遗嘱。吴玉岐于2005年3月8日立有公证遗嘱，内容为系争房屋属于其的份额由原告一人继承。原告对吴玉岐、袁叔芳尽了赡养和送终的义务。吴某3表示放弃继承。若吴某3享有继承权，吴某3、吴某8未对吴玉岐、袁叔芳尽赡养义务，应当不分或少分。被继承人袁叔芳的遗产由吴某1、吴某2、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7平均继承。原告就系争房屋的继承长期与被告协商，但因个别被告要求脱离实际，自吴玉岐过世至今已经六年仍无法达成一致意见，故起诉提出上述诉请。被告吴某2辩称，系争房屋中的50%属于吴玉岐的份额，由原告继承，另50%属于袁叔芳份额，由继承人共同继承。其认为吴某3在湖北，对被继承人照顾有限，吴某8因房屋问题与父母产生矛盾后，不照顾父母，否则也会照顾父母。吴某1在国外，也没有照顾父母。除了遗嘱之外，袁叔芳的份额原、被告应以亲情为重，均等继承。被告吴某3辩称，与吴某2的意见一致。被告吴某4辩称，与吴某2的意见一致。被告吴某5辩称，与吴某2的意见一致。被告吴某6辩称，与吴某2的意见一致。被告吴某7辩称，与吴某2的意见一致。被告吴某8辩称，吴某836岁结婚，家里都是由其一人照顾，之后因为房屋动迁与父母产生矛盾。原告1989年就去国外，不可能照顾父母，同意吴某2的意见，有遗嘱尊重遗嘱，没有遗嘱部分由原、被告均分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人吴玉岐、袁叔芳系夫妻关系，共生育吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8八位子女。袁叔芳于2005年2月22日报死亡。吴玉岐于2012年12月25日报死亡。吴玉岐、袁叔芳的父母均先于其死亡。2005年3月8日，吴玉岐在原上海市卢湾区公证处立有公证遗嘱，该遗嘱记载：“我，吴玉岐，为防止今后纠纷，特立遗嘱如下：在我死亡后，坐落于上海市蒙自路******房产中依法属于我的份额由我的儿子吴某1一人继承”。系争房屋登记在吴玉岐、袁叔芳名下。审理中，原告申请对系争房屋市场价值进行评估。法院委托上海富申房地产估价有限公司对该房屋进行估价。经估价上述房屋市场价值为2,913,500元。评估费8,800元。原、被告对评估报告及评估费发票表示无异议。原告吴某1主张被告吴某3已放弃继承，并提供放弃继承权声明书[该声明书记载：“声明人吴某3(原名吴小凤)，女，1946年10月24日出生，现在武钢股份公司大型轧钢厂工作，家庭地址武汉市青山区钢花村116街坊65门**。我是被继承人吴玉岐的女儿，被继承人袁叔芳于2005年2月21日在上海死亡，死后遗有原居住房产权上海市蒙自路XXX弄XXX号XXX室。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，我是他(她)的法定继承人之一，对他(她)遗留的上述财产享有继承权。现经我慎重考虑后，决定放弃。今后也决不反悔。我决定有条件放弃。条件是原房产权过户新户主我哥哥吴某1支付给我20,000元再借给我10,000元之后，我放弃我的继承权。特此声明。声明人：吴某32007年12月23日]、收条(该收条记载：”今收到吴某13,000元，吴某3XXXXXXXX)。吴某2、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对上述证据表示不清楚。吴某3表示其受吴某1得欺骗所致，但没有收到吴某1应支付的约定款项。被告吴某3主张对袁叔芳的遗产放弃继承权是附有条件，并提供2007年8月30日吴某1写给其的信件，证明吴某3放弃继承权，吴某1给予20,000元作为补偿。吴某1对该信件的真实性表示无异议。吴某2、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8对该信件表示不清楚。原告吴某1表示除了被告吴某3、吴某8外，吴某2、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7对被继承人吴玉岐、袁叔芳服侍较多。本院认为，本案争议焦点：1.吴某3是否享有继承权。吴某3向吴某1出具了放弃继承权声明书，该声明书的内容反映了吴某3放弃继承权是附有条件，即吴某1应支付吴某320,000元，并借给吴某310,000元为前提，现该条件未成就，吴某3放弃继承权的声明不发生法律效力。因此，吴某3对袁叔芳的遗产享有继承权。2.吴某3、吴某8是否应当不分或少分。吴某3工作、生活在武汉；吴某8与吴玉岐、袁叔芳因故产生矛盾。法律规定，有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。因此，吴某3、吴某8在继承袁叔芳遗产时应当少分，具体份额由法院酌定。当事人对其主张负有举证证明责任。原告主张多分袁叔芳的遗产，但未能提供证据证明其对袁叔芳尽了主要赡养义务，故对原告的主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条规定，判决如下：登记于被继承人吴玉岐、袁叔芳名下的上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告吴某1继承所有，原告吴某1于本判决生效之日起十五日内支付被告吴某2、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各162,605.57元；支付被告吴某3、吴某8各160,000元，被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8在收到上述款项后的十五日内协助原告吴某1办理上海市黄浦区蒙自路XXX弄XXX号XXX室房屋产权变更登记手续，产生的税费按规定由原告吴某1、被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8各自承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,108元(原告吴某1已预交26,240元)，由原告吴某1负担18,399.20元，被告吴某2、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各负担1,680.40元，被告吴某3、吴某8各负担1,653.40元；评估费8,800元(原告吴某1已预交)，由原告吴某1负担5,377.90元，被告吴某2、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7各负担491.10元，被告吴某3、吴某8各负担483.30元。如不服本判决，原告吴某1可在判决书送达之日起三十日内，被告吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7、吴某8可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈衍华审 判 员  顾国钧人民陪审员  唐旭芃二〇二〇年九月二十八日法官 助理  林雪姣书 记 员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。