广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初1365号原告（反诉被告）：惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区******牛古颈伯公坳地段，统一社会信用代码914************872。法定代表人：黄某1。诉讼代理人：高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。被告（反诉原告）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所地广东省江门市开平市*************************，统一社会信用代码914**********766XQ。法定代表人：匡某1。诉讼代理人：黄世明，法务专员。原告（反诉被告）惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司（以下简称粤塔公司）诉被告（反诉原告）开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月17日和7月3日公开开庭进行了审理。粤塔公司的诉讼代理人高洁、建筑公司的诉讼代理人黄世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤塔公司向本院提出诉讼请求：1.判令建筑公司立即向粤塔公司支付货款共计5599765.53元及暂计至2019年11月8日逾期付款违约金147374.9元整（逾期付款违约金按照一年期人民银行贷款利率6%计算，自2018年10月31日计至实际清偿货款之日止）。2.本案的全部诉讼费用由建筑公司承担。事实与理由：双方于2016年7月27日签订了《商品混凝土购销合同》，合同约定，由粤塔公司向工地名称“惠阳碧桂园湖光山色项目”工程提供商品混凝土，双方约定的付款方式为：“月结，例如7月份砼款，8月底前支付80%，以此类推，余款20%，在本工程主体封顶三个月内付清，并在收清所有货款的五天内向甲方提供所有技术资料，出现以下情况之一视为工程主体封顶：（1）天面浇筑完毕、（2）施工期间非乙方原因造成工程停止供料超过30天”。购销合同签订后，粤塔公司依约向建筑公司指定的工地交付商品混凝土，自2016年7月起至2018年1月止，粤塔公司共向建筑公司提供货值33048054.5元的商品混凝土。建筑公司支付货款27448288.97元，剩余5599765.53元货款本金至今尚未支付，经粤塔公司多次催告，建筑公司仍未履行货款支付义务。根据上述事实，为维护粤塔公司的合法权益，特向法院起诉，请依法判令建筑公司立即支付剩余货款并支付逾期付款违约金。粤塔公司对其主张及答辩提供如下证据：1.商品混凝土购销合同；2.补充协议；3.销售结算单及送货单；4.对账单、供砼明细表、收款明细表；5.发票打印件。建筑公司辩称，一、建筑公司不同意粤塔公司所讲述要求全额支付尚欠货款5599765.53元，以及不同意向粤塔公司支付逾期违约金，建筑公司认为其没有违约，违约的责任造成是因粤塔公司自己没的按合同履行而造成，其责任后果应该由粤塔公司自行承担，更何况建筑公司与粤塔公司于2016年7月27日签订了《商品混凝土购销合同》双方并没有明确约定具体要支付违约金，以及违约金计算标准，粤塔公司申请支付逾期违约金依法无据。针对要全额支付货款5599765.53元的答辩，其建筑公司认为不应该全额支付货款，应该从货款中扣除双方约定粤塔公司因逾期没有支付发票的产生的滞纳金，理由在于建筑公司与粤塔公司于2016年7月27日签订了《商品混凝土购销合同》双方明确约定权利义务,依合同第七条第7款双方明确约定的发票提交时间：乙方每月按时与甲方对账，对账月25日前务必给甲方提供上月对账货款的全额发票。如果乙方拖欠提供或提供的发票总额不全，次月按所欠发票的货款金额3%的标准向乙方计收滞纳金，滞纳金从货款当中扣除。按月累计，直至乙方提供完毕。截止2020年6月15日粤塔公司尚欠建筑公司1088874.00元发票没有给，按合同约定计算2018年12月25日起计算暂时产生滞纳金566214.4元。因此说明粤塔公司要求全额支付货款的请求不成立。二、建筑公司不同意支付本案全部诉讼费，理由在于本案是由于粤塔公司违约在先而产生，依据《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。同样依据《合同法》第一百一十九条规定：当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。现建筑公司合法行使抗辩权，依法有据不应承担本案所产生的相关诉讼费。综上所述：建筑公司请求法院依法驳回粤塔公司的诉讼请求，以维护建筑公司的合法权益。此外，针对粤塔公司的对建筑公司诉请的利息的问题，从粤塔公司起诉状来看粤塔公司要求建筑公司按照人民银行6%的标准计算，建筑公司不予同意。原因是建筑公司与粤塔公司在合同中没有关于利息计算及标准的约定，按照民诉法规定有约定从其约定，没有约定按照法律规定处理。请求法庭按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。建筑公司向本院提出反诉请求：1.判令粤塔公司支付滞纳金566214.4元（暂计2018年12月25起至2020年6月15日）；滞纳金计算到发票足额开具后时止。2.反诉诉讼费用由粤塔公司承担。事实和理由：建筑公司就“惠阳碧桂园湖光山色项目”与粤塔公司于2016年7月27日签订了《商品混凝土购销合同》，双方明确约定了其权利义务，建筑公司依据其合同第七条第7款双方明确约定的发票提交时间：乙方每月按时与甲方对账，对账月25日前务必给甲方提供上月对账货款的全额发票。如果乙方拖欠提供或提供的发票总额不全，次月按所欠发票的货款金额3%的标准向乙方计收滞纳金，滞纳金从货款当中扣除。按月累计，直至乙方提供完毕。截止2020年6月15日粤塔公司尚欠建筑公司1088874.00元发票没有履行给付，按合同约定的滞纳金计算标准，自2018年12月25日起至2020年6月15日计算暂时产生滞纳金￥566214.4元的事实。现建筑公司依法维护其合法权益，特此提出反诉，请求法院在查明本诉事实，同时判决支持建筑公司所提出的请求。建筑公司对其主张及答辩未提供证据。粤塔公司辩称，对于建筑公司提出的反诉请求粤塔公司请求法庭驳回建筑公司的全部反诉请求，原因是：1.合同中约定甲方要求乙方提供发票，如果没有给其发票的话按照3%标准向乙方（即原告）收取滞纳金。从滞纳金角度来讲是政府行政机关从国家赋予其行政职权方能创设的罚款事项，而建筑公司作为民营企业，即无法律支持也无相关的行政处罚权力，其创设对自己有利的格式合同、罚则且没有向粤塔公司明晰，且加重粤塔公司的责任承担，我方认为本条约定无效。2.根据民事诉讼法诉讼规则谁主张谁举证的规则，建筑公司反诉认为粤塔公司没有向其开齐发票理应承担滞纳金给付责任，但建筑公司并未提供相应的证据显示双方之间开具发票的数额和时间，粤塔公司认为根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，建筑公司对其反诉请求理应负有举证的法定责任。如未履行应承担相应的举证不能的法律后果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月27日，粤塔公司与建筑公司签订一份《商品混凝土购销合同》，合同约定由粤塔公司向建筑公司在惠州市*****湖光山色项目供应预拌混凝土，其中第七条载明结算方式为月结，例如7月份砼款8月底前支付80%，以此类推。余款20%在工程主体封顶三个月内付清。粤塔公司每月按时与建筑公司对账，对账当月25日前务必给建筑公司提供上月对账货款的全额发票，如果粤塔公司当月拖欠提供或者提供的发票总额不全，次月按所欠发票的货款金额3%的标准向粤塔公司计收滞纳金，滞纳金从货款当中扣除。按月累计，直至粤塔公司提供完毕。合同签订后，粤塔公司向建筑公司的上述项目工程（大约于2019年5月左右完工）供应了货物，双方亦按月进行了对账，货款合计33048054.50元。粤塔公司为此向建筑公司开具了33048054.50元的发票。建筑公司支付了部分货款，尚欠付粤塔公司货款5599765.53元（剩余货款的20%部分）。庭审时，对于“被告，你主张原告未足额开具发票，具体是哪个月份的发票没有开齐给被告，被告主张的滞纳金是如何计算而来的”的问题，建筑公司则答：“总金额33048054.50元减去已付款项且已开发票的钱30996615.67元，另外又扣除一些税费后，最终得出未开发票的数额是1088874元，具体是哪个月份没有开具发票无法核实清楚和明确。具体滞纳金的金额计算方法无法具体明确。”本院认为，涉讼《商品混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，具有法律约束力，各方均应严格按照合同约定履行各自义务。粤塔公司已交付货物，建筑公司亦应履行付款义务。建筑公司拖欠货款的行为已构成违约，理应承担违约责任。现粤塔公司要求建筑公司支付货款5599765.53元及逾期付款违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。但粤塔公司主张的利息起算时间不当，应根据涉讼合同对剩余20%货款支付条件的有关约定，并结合上述项目工程的完工实际予以计算，即自2019年9月1日起算。至于建筑公司反诉的滞纳金问题。建筑公司的诉请是以粤塔公司未开具发票为前提，但建筑公司未就此金额的计算进行举证和合理解释，且粤塔公司予以否认，并提交了发票的查询情况予以反驳，故本院对建筑公司的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告（反诉原告）开平住宅建筑工程集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司支付货款5599765.53元及违约金（以未付款项5599765.53元为基数，按年利率6%计算，自2019年9月1日起计至款项支付之日止）。驳回原告（反诉被告）惠州市惠阳区粤塔混凝土有限公司的其他诉讼请求。驳回被告（反诉原告）开平住宅建筑工程集团有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52030元，反诉费4731元，合计56761元，由被告（反诉原告）开平住宅建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  邹思友人民陪审员  刘兆虾人民陪审员  郭晓娟二〇二〇年九月十四日法官 助理  文梦婷书 记 员  刘宇文