安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1203民初3039号原告（反诉被告）:颍上精英宝利德汽车销售服务有限公司，住所地颍上县慎城镇102省道北侧,统一社会信用代码913412263995416092。法定代表人;王成坤,该公司经理。委托诉讼代理人：张文秀，女，该公司员工。被告（反诉原告）:安徽朗亿汽车销售有限公司,住所地阜阳市颍**河东办事处涡阳南路**御龙湾小区**楼**,统一社会信用代码91341200MA2MT9716A。法定代表人;江鹏鹏,该公司经理。原告(反诉被告)颍上精英宝利德汽车销售服务有限公司（以下简称保利德公司）诉被告（反诉原告）安徽朗亿汽车销售有限公司（以下简称朗亿公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，被告（反诉原告）朗亿公司于2020年7月29日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序公开开庭合并进行了审理。原告(反诉被告)保利德公司法定代表人王成坤，被告（反诉原告）朗亿公司法定代表人江鹏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)保利德公司向本院提出诉讼请求：1、依法令被告及时退还其收原告保证金30000元,并令其承担从起诉之日至执行完毕止资金占用利息按月息0.6%计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月31日,原,被告在平等互利,协商一致的基础上签订销售服务合同,由原告在颍上县范围内一级代理被告新特DEV1车型的车的销售,合同签订时,被告收取原告保证金3万元,被告给原告提供展车,详见合同可证,合同签订后,原告按其要求把保证金30000元交给被告,被告收到原告30000元款后,给原告打了收条,详见收条可证,但合同签订后,被告不履行合同,不给原告展车,导致生效的合同从未履行,原告即向其催要所交保证金,被告即一拖再拖,直至现在不予退还原告保证金,其行至原告的合法财产受到侵害,为此原告特依法提起诉讼,恳求法庭依法支持原告的诉讼请求为盼。被告（反诉原告）阜阳朗亿公司辩称：原告所述30000元保证金不属于事实，是保证不划区域销售。当时原、被告商谈的是6台车款，最后因为原告没有门面就不代理销售了，是原告违约，我不同意退保证金，我将追究原告违约责任。一年的保证金是30000元，原告没有履行。2020年4月12日，原告委托张昊从被告店中开走一辆车，现在要求原告支付车款38000元。被告（反诉原告）朗亿公司向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人支付车款38000元；2、判令被反诉人承担律师费、反诉受理费。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年1月31日签订《销售服务合同》，被反诉人在民事诉状中提出的收取保证金30000，反诉人提供展车的说法有误，30000元保证金不属于车款。被反诉人在合同签订之日起未在7个工作日内向反诉人支付首批车款，合同注明如有违约，反诉人有权追究被反诉人的违约责任。2020年4月12日，被反诉人委托张昊在阜阳市颍州区汽贸路中国一汽新特体验店安徽朗亿公司提走江铃E200新能源电动车，双方商定车款为38000元，该车款至今未付。原告(反诉被告)保利德公司辩称：被告收的保证金是事实；签订合同之后，合同没有履行，后原、被告通过微信协商，被告答应退还保证金。是原告去提的车当展车，并不是去买展车，被告要求38000元车款没有依据。原告(反诉被告)保利德公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、原告营业执照、证明原告的诉讼主体资格；证据二、销售服务合同、30000元保证金收据。证明原、被告签订《销售服务合同》及被告收取30000元保证金的事实；证据三、微信聊天截图。证明被告愿意退还30000元保证金的事实。被告（反诉原告）朗亿公司对原告(反诉被告)保利德公司提供的证据无异议。被告（反诉原告）朗亿公司为证明自己的反诉主张，向本院提交以下证据：证据一、提车协议。证明保利德公司从朗亿公司处买车的事实。原告(反诉被告)保利德针对被告（反诉原告）提供的证据质证如下：有提车的事实，但不是买卖。经审理查明：2019年1月31日，原告保利德公司（反诉被告、乙方）与被告朗亿公司（反诉原告、甲方）签订《销售服务合同》，约定：“第二条合同有效期。甲乙双方于2019年1月31日在阜阳签订合同，合同期限自2019年1月31日至2020年1月30日止。第三条授权产品及区域。1、甲方授权乙方为新特DEV1车型的一级代理商。2、甲方授权乙方的责任代理区域为颍上县。第四条市场保证金。为保证乙方全面履行合同，甲方向乙方收取保证金30000元。乙方在合同结束后或者双方协商退网后，将终端客户档案全部移交至甲方后做退网清算，甲方在30个工作日内将保证金不计利息退还到乙方指定账户。”2019年9月9日，因原告保利德公司（反诉被告）的车展展厅无法使用，原告保利德公司（反诉被告）通过微信聊天的方式要求被告朗亿公司（反诉原告）退还保证金，被告朗亿公司（反诉原告）表示同意。2020年4月12日，原告保利德公司（反诉被告、卖方）与被告朗亿公司（反诉原告、卖方）签订《提车协议》，约定：“车架号：LVXMAZAA4HS959442,公里数62KM。现此车辆由王成坤提前提走，并委托张昊在2020年4月12日提走车辆。在此车开走未办理过户期间发生交通事故，交通违章，罚款等行政规则，保险责任与人身损害赔偿责任等均有买方独自承担与卖方无任何关系。以上事实，有当事人陈述、原、被告营业执照、销售服务合同、收据、微信聊天记录、提车协议等证据在卷佐证，足以证明。本院认为，原告保利德公司（反诉被告）与被告朗亿公司（反诉原告）签订《销售服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。一、关于原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)返还保证金的问题。2019年9月9日，因车展展厅无法使用，原告保利德公司(反诉被告)通过微信的方式要求被告朗亿公司（反诉原告）返还保证金，被告（反诉原告）表示同意。有原告(反诉被告)提供的微信聊天截屏为证，被告（反诉原告）在庭审中亦表示认可，故原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)返还保证金30000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告(反诉被告)要求被告(反诉原告)支付资金占用利息，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)支付38000元车款的问题。2020年4月12日，被告(反诉原告)委托其公司人员从张昊从原告(反诉被告)处提走车架号为LVXMAZAA4HS959442的汽车，双方并签订《提车协议》。该《提车协议》中载明了买方为精英保利德，卖方为安徽朗亿，双方具备买卖车辆的意思表示，且被告(反诉原告)也已经将车辆交付给原告(反诉被告)。同时提走的车辆并非是《销售服务合同》中约定的“新特DEV1”展车，且《销售服务合同》已经终止，原告(反诉被告)提车的行为不应当认定为销售服务行为。原告保利德公司(反诉被告)在庭审中称其提车行为不存在买卖合同关系，但是未提供证据予以反驳，故本院不予支持。综上，双方买卖合同关系成立，原告(反诉被告)应当向被告(反诉原告)支付对应的车款。但是该《提车协议》并未对车款进行约定，被告(反诉原告)也未提供证据证明车款的具体数额。因此被告(反诉原告)要求原告(反诉被告)支付38000元车款的反诉请求，本院不予支持。被告(反诉原告)可待确认车款的情况下另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)安徽朗亿汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告(反诉被告)颍上精英宝利德汽车销售服务有限公司保证金30000元；二、驳回原告(反诉被告)颍上精英宝利德汽车销售服务有限公司其他诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)安徽朗亿汽车销售有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费550元，减半收取275元，由被告(反诉原告)安徽朗亿汽车销售有限公司负担；反诉案件受理费750元，减半收取375元，由被告(反诉原告)安徽朗亿汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张满军二〇二〇年九月二十一日书记员  李泓霄附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。