wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初2828号 原告：董国新，男，汉族，1963年12月9日出生，住平阳县。 委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。 被告：陈国霞，男，汉族，1977年3月18日出生，住平阳县。 原告董国新与被告陈国霞民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2020年7月16日、2020年8月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人林小景、被告陈国霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董国新向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即归还借款78000元，并支付从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还借款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日前，被告因缺少资金，向原告借款100000元，并于2012年4月1日出具借条一张，后于2019年11月3日归还22000，尚欠78000元，经原告多次催讨，被告却以种种借口不予归还。为此，特提起诉讼，要求法院支持原告诉讼请求。 被告陈国霞答辩称：1、原被告间不存在借贷关系，不应偿还借款及利息；2、原告诉求已过诉讼时效；3、原告要求支付利息无事实依据，双方无约定利率。 经审理查明，2011年7月1日，被告陈国霞向原告董国新借款200000元，并向原告出具借条一张。被告陈国霞于2012年1月21日向原告董国新转账50000元，于2012年4月1日向原告董国新转账100000元。被告陈国霞于2012年4月1日向原告董国新出具一张领款凭证:“今借到董国新人民币壹拾万元”。2013年8月1日，被告陈国霞向原告董国新转账9000元，2017年6月28日，被告陈国霞的妹妹陈香芝向原告董国新转账5000元，2019年11月3日，被告陈国霞向原告的中国银行信用卡账户汇款22000元。现原告认为被告尚欠78000元借款未予归还。为此，特提起诉讼。 以上事实由原告身份证、被告户籍信息、借条、银行中国信用卡账单、支付宝交易记录、微信转账记录、微信聊天记录、银行转账凭证等及原被告的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力。本案中，董国新提供的领款凭证所记载的内容明确出借人为董国新，借款人为陈国霞，约定内容详实、清楚，并有陈国霞签名确认。陈国霞向董国新出具的领款凭证意思表示明确，其理应知道出具领款凭证后应承担的法律责任。因此，本案足以认定借款债权人为原告董国新，原被告之间存在借贷关系。被告陈国霞辩称双方不存在借贷关系于法无据，本院不予采纳。关于借款款项交付，在庭审中，原告董国新陈述该领款凭证系对之前借款及利息结算后另行出具，款项已在之前交付给被告陈国霞，同时原告董国新提供了转账凭证予以证明，本院予以认定。而被告陈国霞以原告董国新并无提供交付款项凭证，无法证明借贷关系成立为由进行抗辨，事实依据不足，本院不予采信。综上所述，被告陈国霞向原告董国新借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告董国新现主张被告陈国霞支付从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还借款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈国霞认为在出具领款凭证前转账给原告董国新的5万元款项应在本案中予减扣的问题。本院认为，经与被告核实，被告陈述原告董国新与其父亲之间存在其他的经济往来，其系代其父亲向原告借款，且同时双方认可被告陈国霞向原告董国新借款20万元后，向原告董国新进行转账5万元，后续进行转账10万元，最后再向原告董国新出具了10万元领款凭证的事实，这说明双方对于被告陈国霞尚欠原告董国新借款10万元的事实是予以认可的，故现被告没有提供其他证据证明其转账5万元的的真实意思前提下，在本案中对该5万元不宜予以处置。被告陈国霞提供证据证明其在出具领款凭证后分别向原告董国新转账9000元、5000元、22000元，共计36000元，原告董国新也予认可，故该款项应在被告陈国霞的借款中予以扣除。被告陈国霞出具的借条中虽没有约定还款期限，但被告陈国霞在借款后延续还款行为，且于2019年11月3日有向原告董国新偿还借款22000元。因此，原告董国新本次起诉主张被告偿还借款，属于法律规定的诉讼时效保护期间，被告以原告起诉已过诉讼时效的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、限被告陈国霞于本判决生效之日起十日内偿还原告董国新借款64000元及利息（利息以64000元为基数，从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至归还借款之日止）； 二、驳回原告董国新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元（已减半），由董国新承担157元，陈国霞承担718元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审判员  郑大敏 二〇二〇年九月十六日 书记员  黄慧健
监利县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1023执恢46号 申请执行人：刘诗虎 委托诉讼代理人：王元清，监利县监南法律服务所法律工作者，特别授权。 被执行人：曾汉光 本院在执行刘诗虎与曾汉光委托合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴敦辉 二〇二〇年九月七日 书记员  龚文杰
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执849号之一 申请执行人：俞叶忠，男，1970年2月10日生，汉族，住上海市松江区。 委托代理人：姚青峰，上海一凡律师事务所律师。 被执行人：潘加煜，男，1975年10月26日生，汉族，住浙江省嘉善县。 申请执行人俞叶忠与被执行人潘加煜民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民初522号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人借款30000元，支付利息损失（自2019年1月1日起至上述借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，随前款一并支付）及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人潘加煜发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未申报财产及积极履行，未按传票要求到本院接受执行调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘加煜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产线索。 本院到被执行人潘加煜的户籍地嘉善县××街道××幢××单元××室等地查找被执行人潘加煜，未能发现其下落，经调查，其户籍地的房产已于2018年8月1日转让他人，被执行人潘加煜目前的实际居住地不明。 因被执行人潘加煜未主动申报财产及积极履行，本院已对被执行人潘加煜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。至2020年9月10日，被执行人分文未付。尚应支付申请执行人借款30000元，支付利息损失（自2019年1月1日起至上述借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，随前款一并支付）及迟延履行期间的利息。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人潘加煜无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执849号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇二〇年九月十日 书记员  倪引芳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22414号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：唐素天，女，1968年3月13日出生，汉族，住湖南省东安县。 关于本院刑事审判庭移送被执行人唐素天容留卖淫罪追缴罚金执行一案，本院作出的（2018）粤0605刑初1022号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人处罚金人民币5000元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月7日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院通过法院专递向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令,被执行人至今仍未履行。 二、本院通过全国法院网络执行查控系统、佛山市查控网查询被执行人的财产信息，本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司08XXX57@wx.tenpay.com账户内的存款人民币5000元，冻结期限为壹年，自2020年8月17日起至2021年8月17日止，由于实际冻结金额较少，暂未实施扣划。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜康宁 执行员  谭团桂 执行员  文逸斌 二〇二〇年九月八日 书记员  陈俊云
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0525财保429号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：杨了菊，女，汉族，1955年5月14日出生，居民，住洞口县。 被申请人：钟运柏（系杨了菊之夫），男，汉族，1953年10月28日出生，居民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人杨了菊、钟运柏诉前财产保全一案，本院于2020年8月4日作出（2020）湘0525财保429号民事裁定，冻结被申请人钟运柏在中国邮政储蓄银行洞口县高沙镇支行账号为6217××××0199的存款800元。2020年8月4日本院向申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司送达裁定书。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司在裁定书送达之日起三十日内未向本院起诉，本院依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人钟运柏在中国邮政储蓄银行洞口县高沙镇支行账号为6217××××0199的存款800元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘孙容 二〇二〇年九月四日 法官助理杨淑芳书记员邓昭璋
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1286号 申请执行人：林敏，男，1980年8月19日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：周银荣，男，1965年1月13日出生，汉族，住杭州市江干区。 本院在执行林敏与周银荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人林敏于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人周银荣给付执行款人民币193310元，诉讼费人民币4750元，执行费人民币2800元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人周银荣名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年4月7日对被执行人周银荣采取限制高消费措施，于2020年5月28日决定将被执行人周银荣纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人周银荣暂无财产可供执行，经本院向申请执行人林敏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为193310元，诉讼费人民币4750元，执行费人民币2800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月九日 书记员 俞梢烨
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22499号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨伟，男，1987年7月16日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于本院刑事审判庭移送执行被执行人杨伟敲诈勒索罪罚金一案，本院作出的（2020）粤0605刑初1111号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行中，本院采取了如下执行措施： 一、2020年8月10日依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院依法冻结被执行人在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e17baefb2909283b7@wx.tenpay.com的存款。冻结期限一年，自2020年9月3日至2021年9月3日止。 三、2020年9月3日依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月四日 书记员  邓志敏
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初877号公诉机关珠海市香洲区人民检察院被告人基本情况被告人刘建潮，男，1979年8月22日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省珠海市。因犯抢劫罪于2000年1月28日被广东省斗门县人民法院判处有期徒刑十三年，2007年6月12日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪于2012年6月4日被珠海市斗门区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年11月9日刑满释放。因本案于2020年7月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。辩护人无公诉机关指控情况起诉书文号珠香检二部刑诉〔2020〕Z909号指控事实2020年6月22日16时40分许，被告人刘建潮在珠海市巴士站旁甜品店附近，发现被害人曲某停放在甜品店门口的一辆白色GIANTTEAM牌自行车没有上锁，遂将该自行车盗走。经珠海市价格认证中心鉴定，该车辆自行车价值人民币1225元。2020年6月24日18时23分许，被告人刘建潮在珠海市大厦附近，发现被害人陈某停放在科利大厦楼下的一辆红黄色烈风牌自行车没有上锁，遂将该辆自行车盗走，之后将该自行车骑到中山市边以180元出售给他人。经珠海市价格认证中心鉴定，该辆自行车价值人民币1574元。2020年7月2日14时30分许，被告人刘建潮在珠海市商铺附近，发现被害人何某停放在商铺门口的一辆绿色捷安特牌自行车没有上锁，遂将该辆自行车盗走，当被告人刘建潮骑着该辆自行车到达珠海市时被民警抓获。经珠海市价格认证中心鉴定，该辆自行车价值人民币936元。2020年7月17日，公安机关将车辆发还给被害人何某。指控罪名盗窃罪量刑建议有期徒刑六个月，并处罚金一千元。被告人及辩护人意见被告人刘建潮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由本院认为，被告人刘建潮以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘建潮犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘建潮有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人刘建潮归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人刘建潮违法所得的财物，应当责令退赔。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果一、被告人刘建潮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘建潮于本判决生效后十日内退赔被害人曲某经济损失人民币1225元、退赔被害人陈某经济损失人民币1574元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢健宇二〇二〇年九月二十九日书记员  陈艮爱郑美红
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5205号 原告：四川南部农村商业银行股份有限公司（原南部县农村信用合作联社），住所地：南部县南隆镇金葫路**。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：谢庆梅，四川义立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄薇，四川义立律师事务所律师。 被告：李太容，女，1970年4月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川南部农村商业银行股份有限公司（以下简称南部农商银行）诉被告李太容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法由审判员何晓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南部农商银行的委托诉讼代理人谢庆梅、黄薇，被告李太容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南部农商银行向本院提出诉讼请求：1、确认《最高额抵押合同》合法有效，并由原告优先受偿；2、判令被告立即向原告清偿贷款本金229999元及利息、罚息、违约金等（还款原则：首先偿还合同约定的应由被告承担而由原告垫付的各项费用及原告实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还）；3、本案原告主张债权的律师费13100元由被告承担；4、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月9日，原、被告签订了《个人借款合同》，合同约定被告在原告处借款25万元，借款期限自2015年1月9日至2018年1月8日，贷款月利率9‰。同日，原、被告签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于南部县白鹤香洲12幢13层13-6号的房产为本次贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告现尚欠本金229999元，并从2017年12月21日开始拖欠利息，经原告多次催收未果，故诉至贵院。 被告李太容辩称，借款属实，现无力偿还贷款，希望进行贷款重组。 经审理查明，2018年1月8日,中国银行业监督管理委员会四川监管局以川银监复［2018］3号《中国银监会四川监管局关于同意四川南部农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意四川南部农村商业银行股份有限公司及四川南部农村商业银行股份有限公司金都支行等89家分支机构开业，注册资本为50000万元人民币，机构简称南部农商银行，营业地址为四川省南部县××路××号。四川南部农村商业银行股份有限公司开业之日，南部县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由四川南部农村商业银行股份有限公司承继。 2015年1月9日，被告与原南部县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，合同约定被告在原南部县农村信用合作联社处借款250000元，借款期限为2015年1月9日至2018年1月8日，借款月利率为9‰，按月结息，在2016年1月9日偿还借款本金10000元、在2017年1月9日偿还借款本金10000元，到期一次性偿还借款本金230000元。借款合同约定逾期利息为贷款利率上浮50%，违约金为本金的20%，原告实现债权发生的一切费用（包含但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。同日，被告与原南部县农村信用合作联社签订了《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于南部县××镇××幢××层××号房屋（房产证号为：南房权证房权字第2××7号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（南房他证南部字第2××1号）。借款初期至2017年12月前，被告按照约定履行了还款付息义务。从2017年12月21日开始，被告未支付利息，亦未偿还下余借款本金229999元。 本院认为，南部县农村信用合作联社经批准整体改制成为四川南部农村商业银行股份有限公司，四川南部农村商业银行股份有限公司承继原南部县农村信用合作联社的债权，符合法律规定，故四川南部农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。原南部县农村信用合作联社与被告李太容签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且办理了房屋抵押登记，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务，被告李太容未按照借款约定支付本金及利息，属违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息，根据《个人借款合同》约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，故逾期利息从被告逾期之日起，按约定的月利率上浮50%计付。原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权，被告借款时以其所有的位于南部县××镇××幢××层××号房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（南房他证南部字第2××1号），故原告的这一诉请，本院予以支持。至于原告主张的违约金，因原、被告在合同中已约定了利息及逾期利息（罚息），属于对违约行为的惩罚措施，故对违约金的主张不予支持。至于原告主张实现债权产生的律师费用，被告辩解律师费不应由被告承担，但原、被告签订的《个人借款合同》明确约定原告实现债权的费用应由被告承担，故原告实现债权产生的律师费13100元应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李太容在本判决发生法律效力后十日内向原告四川南部农村商业银行股份有限公司返还借款229999元并支付利息和逾期罚息（利息和逾期罚息计算方法:从2017年12月21日至2018年1月8日止以借款本金229999元为基数，按约定的月利率9‰计付利息；从2018年1月9日起至本金付清之日止以借款本金229999元为基数，按约定的月利率9‰上浮50%计算逾期罚息）； 二、确认原告四川南部农村商业银行股份有限公司与被告李太容签订的《最高额抵押合同》有效，原告四川南部农村商业银行股份有限公司依法对被告李太容所有的位于南部县××镇××幢××层××号房屋（南房他证南部字第2××1号）折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权； 三、被告李太容在本判决生效后十日内支付原告四川南部农村商业银行股份有限公司因实现债权产生的律师费13100元； 四、驳回原告四川南部农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2375元，由被告李太容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何晓刚 二〇二〇年九月十七日 书记员  张 竹
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执6772号之一 申请执行人：广东利克顿金属科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇宏岗工业区**，社会统一信用代码91440605351265297T。 法定代表人：陈日良。 被执行人：广东华思科金属科技有限公司，，住所地广东省东莞市东城街道同沙社区东城科技工业园同欢路**统一社会信用代码91441900588273041W。 法定代表人：李锡武。 关于申请执行人与被执行人定作合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初14898号民事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人广东华思科金属科技有限公司应向申请执行人支付定作款7502.08元、逾期付款利息14516.85元，以及以实欠款项为本金自2019年10月26日起至实际清偿日止按年利率12%计算的逾期付款利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托广东省东莞市第一人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院查得被执行人的银行存款由东莞市第一人民法院冻结并处理，已依法向该院发函参与分配。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年九月十六日 书记员 邝旖薇
云南省凤庆县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0921民初1186号原告：陈邦洪，男,1976年10月18日出生，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾县。被告：李福江，男，地址：凤庆县。被告：罗权，男，地址：凤庆县。被告：蒋正林，男，地址：凤庆县，法定代表人：李福江，联系电话：1390872534。被告：凤庆闽福页岩烧结机制砖有限公司，住所地：凤庆县凤山镇落星村美女山初制所大门，统一社会信用代玛：91530925848358528。原告陈邦洪与被告李福江、罗权、蒋正林、凤庆闽福页岩烧结机制砖有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。因被告已履行给付义务，原告陈邦洪于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈邦洪申请撤诉系其真实意思表示，其行为合法有效，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈邦洪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈邦洪负担。审判员  简玲玲二〇二〇年九月四日书记员  杨振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初38744号原告：吴祥臻，1943年4月4日出生，侗族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：吴鹏，与原告是父子关系。被告：付勋，女，1954年7月8日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。被告：陈岩梅，女，1989年12月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告吴祥臻与被告付勋、陈岩梅委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴祥臻的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼，被告付勋、陈岩梅经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告吴祥臻向本院提出诉讼请求：判令被告付勋、陈岩梅退回服务基础费及责任风险金33200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：受陈岩梅、付勋两股东合资开办广州中怡展览有限公司（以下简称中怡公司）广告宣传的影响，于2017年2月24日将家中祖传的一枚孙中山头像纪念币到该公司投资拍卖。第一次拍卖选择较便宜的北京拍卖场，但银币没有拍卖出去，公司只将银币退还，并将合同收回。由于第一次拍卖不成功，心有不甘，遂到该公司进行第二次拍卖。第二次拍卖选择香港拍卖场，结果还是流拍。经过两次拍卖均无果而终，使吴祥臻觉得该公司在经营商存在着诸多欺诈嫌疑，一是公司合同霸王条款“若委托物品未成交的，乙方已交的上述1、2项费用不予退还。”合同这一条，是对投资者致命的伤害。既然拍卖品卖不出去公司照收全部费用显然是不合理的，但为什么有很多人冒险去投资呢？这主要是投资者存在简单的暴富心理，盲目投资。由于合同中霸王条款的存在，公司完全可以肆无忌惮地通过大量征集拍卖品收取基础服务费等费用谋取暴利。二是要吴祥臻把银币的起拍价定在78或88万，明目张胆的进行诱导，称银币的成交可能性在90%。三是公司把造成基础服务费等费用的责任推给投资者，搞了一个《客户调查问卷》，让投资者选择接受的服务情况时，只引导在1-5点上打钩，二在尾部的温馨提示的内容就忽略不计。总之，该公司在经营过程中存在着种种坑、蒙、拐、骗的嫌疑。该公司为躲避整顿，春节后就关门停业，当在企业信用信息公示系统查询发现，已注销。公司停业后，吴祥臻被业务经理陈某杰带到黄埔萝岗中丞博物馆展览有限公司，以该公司的名义签订一份合同个，服务期限自2019年3月12日至2019年7月18日，合同到期后银币仍未卖出，后陈某杰经理将银币退还。由于公司已注销，无法继续要求公司退还两次基础服务费用，故起诉股东，请求法院公平、公证判决处理。被告付勋、陈岩梅未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2017年2月24日，中怡公司向吴祥臻开具服务（销售）专用单两张，分别载明代收咨询服务费200元、代收北京拍服务费15000元，均盖有中怡公司财务专用章。2018年10月24日，中怡公司向吴祥臻开具服务（销售）专用单，载明代收香港竞买会服务费，18000元，并盖有中怡公司财务专用章。2018年10月25日，吴祥臻（乙方，下同）与中怡公司（甲方，下同）签订《委托服务合同》（合同编号zyxgp-181024）共计五页，约定：乙方自愿将附件物品委托甲方提供服务，服务区域为香港，服务期限为合同签订时起至2018年12月31日。为协助乙方之物品参加此次委托服务，甲方提供了多种服务，因此，乙方同意合同签订之日，乙方向甲方一次性支付劳务费用如下：服务基础费10000元；如甲乙双方约定协议赔偿价，在签署本合同时，乙方应向甲方支付责任风险金8000元。上述费用合计18000元，若委托物品未成交的，乙方已交的费用不予退还，等内容。合同附件载明物品名称为中华民国开国纪念币，协商/底价为88万元（客户自定价）。合同第五页为吴祥臻填写《客户调查问卷》，载明客户为吴祥臻，合同编号zyxgp-181024，吴祥臻选择确认：委托展览或上拍物品的底价是其自行决定的；物品来源合法；在委托的物品过程中，工作人员没有为了让其办理委托而采用，如“百分之一百在一定的时间内保证给您卖出去”等不符合服务规定的话语；本公司工作人员有详细解释服务协议项下的条款，充分理解了全部条款表述的含义；对本次服务非常满意。另查明，中怡公司的股东为陈岩梅、付勋，于2019年7月30日经工商行政管理部门核准注销。本院认为：吴祥臻提交其与中怡公司于2018年10月25日签订的《委托服务合同》，以及2017年2月24日、2018年10月24日中怡公司向吴祥臻开具的收款单据，能够证明吴祥臻委托中怡公司对其持有的银币分别进行北京拍卖、香港拍卖的事实。吴祥臻称中怡公司涉嫌欺诈、未按约履行合同，主张返还支付的服务费33200元。《客户调查问卷》为《委托服务合同》的最后一页，可见该调查问卷填写系在合同签订之时，并非吴祥臻对合同履行完毕之后的评价。现中怡公司已注销，该公司的股东陈岩梅、付勋经本院合法传唤，未到庭应诉，未有证据证明中怡公司已按约、依法完成了北京拍卖、香港拍卖事宜，亦未有证据证明在公司注销时已通知吴祥臻申报债权，理应承担举证不能的法律后果。吴祥臻的合同目的无法实现，中怡公司理应向吴祥臻退还全部的服务费用33200元。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。现中怡公司未履行合同义务，注销时未通知吴祥臻申报债权，损害了吴祥臻的合法权益，故其股东陈岩梅、付勋应就中怡公司的上述债务承担连带责任。陈岩梅、付勋经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈岩梅、付勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴祥臻归还服务费33200元。如果被告陈岩梅、付勋未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告陈岩梅、付勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 煜人民陪审员 苏 梅人民陪审员 谈凤英二〇二〇年九月十一日书 记 员 余颖蓉梁惠妹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0204执恢372号申请执行人：包头市某有限公司，住所地：内蒙古包头市。法定代表人：侯某，董事长。委托代理人：赵某，该公司法律顾问。委托代理人：刘某，该公司员工。被执行人：贺某，住山西省吕梁市。被执行人：冯某，住山西省吕梁市。被执行人：李某，住山西省吕梁市。本院受理的申请人包头市某有限公司与被执行人贺某、冯某、李某买卖合同纠纷一案，申请人依据（2017）内0204民初1910号《民事判决书》申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初1910号《民事判决书》的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  杨子敬二〇二〇年九月十日书记员  温 凯附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执4251号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心，住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**，组织机构代码:MA27WXAK9。 负责人：姜正红。 被执行人：陆海滔，男，汉族，1979年6月21日出生，住浙江省临安市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与陆海滔信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陆海滔给付执行款人民币77976.72元，执行费人民币1070元，诉讼给875元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年9月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年9月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，已轮候查封被执行人陆海滔名下浙Ａ7××××号车辆，但未实际控制，多个银行账户内仅微量存款，未发现不动产、证券等财产信息 3、于2020年9月1日对被执行人陆海滔采取限制高消费措施，于2020年9月11日决定将被执行人陆海滔纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人陆海滔暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币77976.72元，执行费人民币1070元，诉讼给875元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 李 敏 二〇二〇年九月二十日 执行助理蔡良诚 书记员胡土芳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3805号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼************。法定代表人：曲国生，该行行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：王卓，男，汉族，1990年6月21日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告王卓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万双到庭参加诉讼。被告经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还积欠贷款本金1477271.06元及截止2019年5月21日的利息382382.99元，本息合计1859654.05元;二、请求被告支付从2019年5月22起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；三、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；四、请求判令被告承担本案的全部费用包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等。事实与理由：2012年9月，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:[商用房]字[营口]行[开发区]支行[2012]年[2699]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币195万元整，借款期限120个月，自2012年10月9日至2022年10月9日止，贷款用户购买商业用房，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋581.24平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区门市提供抵押担保，该抵押房屋于2012年9月27日，在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记他项权利证号：鲅芦房他证字第××号。2012年10月9日，原告履行了放款义务，依约向被告指定账户发放贷款195万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2019年5月21日，被告已累计违约达41个月。根据个人购房借款担保合同第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并根据第十七条关于费用承担方面的约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息1859654.05元利息暂计算至2019年5月21日，以及2019年5月22至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。被告王卓未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告与原告订立《个人购房借款/担保合同》（合同编号A:[商用房]字[营口]行[开发区]支行[2012]年[2699]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（被告王卓）申请，同意向其发放个人家居消费贷款195万元，贷款用途为购买商用住房；贷款期限为120个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2012年10月9日至2022年10月9日）；收款账户户名为被告王卓，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物为位于营口市鲅鱼圈区门市；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告王卓在借款人、抵押人处签名、捺印。2012年9月27日，在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记（他项权利证号：鲅芦房他证字第××号）。2012年10月9日，原告依约向被告指定收款账户内发放贷款195万元整，被告王卓在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2019年5月21日，被告未还贷款本金1477271.06元、积欠利息382382.99元。本院认为，原、被告签订的《个人借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，被告应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张被告偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2019年5月21日的利息382382.99元及从2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。被告用其名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王卓于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2019年5月21日未还贷款本金1477271.06元、积欠利息382382.99元及从2019年5月22日起至清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人购房借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王卓不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在被告王卓名下的担保财产即位于营口市鲅鱼圈区门市（房屋所有权证号为20120990002号）拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费21537元，公告费560元，由被告王卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年九月十五日法官助理王楠书记员李凯博
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1311执2061号 被执行人侯国庆，男，1995年9月25日出生，汉族，住罗庄区。 关于被执行人侯国庆盗窃罪罚金一案，本院刑事审判庭于2020年3月11日移送执行局强制执行，本院于2020年7月30日立案执行，执行案号为（2020）鲁1311执2061号，标的为2000元。 本院向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，送达到期后，被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产等财产状况，均未发现有可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，本案被执行人侯国庆确无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行程序行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  厉建鹏 审判员  王兆山 审判员  马元林 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 雨
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初1080号原告：洛阳兴安钢结构工程有限公司，住所地：洛阳市孟津县朝阳镇刘寨村。法定代表人：韩玉江。委托诉讼代理人:谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。被告：赵庄庄，男，1989年10月17日出生，住洛阳市高新区。委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所律师。原告洛阳兴安钢结构工程有限公司(以下简称兴安公司)与被告赵庄庄建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谷瑞粉、被告赵庄庄及其委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余工程款15万元；2、请求依法判令原告对位于洛阳市洛龙区迎宾路原告为被告承建的轻钢结构厂房在15万元的工程价款范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年8月31日，原告与被告签订了《轻钢结构厂房承建合同》，原告按照被告的要求为原告承建轻钢结构厂房。合同约定工程价款为65万元，以实结算，被告按约定的时间节点分阶段向原告支付工程款，工程竣工后一次性付清余款。原告实际施工62万元，被告仅向原告支付了47万元工程款，原告向被告催要剩余15万元工程款，未果。原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉求。被告辩称，2018年7月，胡同杰找到赵兵兵协商汽车修理厂事宜，由于赵兵兵无力经营，赵兵兵便介绍其堂弟赵庄庄认识，口头协议由胡同杰委托赵庄庄负责照看车间建设，胡同杰支付建设资金。同年8月15日，赵庄庄在洛阳中民光电科技有限公司找到场地，由胡同杰与洛阳中民光电科技有限公司协商，洛阳中民光电科技有限公司出场地，胡同杰出资建设钢结构厂房等事宜。2018年8月23日，胡同杰将50万元转给赵兵兵后，赵兵兵又将该50万元转给赵庄庄。2018年8月31日，胡同杰与原告协商建设厂房事宜，之后委托赵庄庄与原告签订钢结构厂房承建合同。之后因胡同杰涉嫌犯罪不再支付费用，无奈赵庄庄垫付部分资金，但不能全部支付，致原告提起诉讼。为查明案件的事实情况，请求依法追加胡同杰、洛阳中民光电科技有限公司为本案第三人参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，赵庄庄（甲方）与洛阳兴安钢结构工程有限公司（乙方）签订厂房承建合同约定：“乙方承建钢结构厂房1137.30㎡，360元/㎡，造价409428元以实结算。二层平台16.5万元，土建8万元。厂房中心尺寸20米，长度54米，檐高8米。厂房为有组织落水，含屋面通风器。安装质量应符合国家有关标准，质保期为半年，乙方提供免费维修服务，钢结构工程再3年内因质量问题由乙方承担。预付款为工程主材料采购款20万元；大梁主材料进入工地付款25万元；C型钢进入工地付款10万元；工程竣工后一次付清余款10万元。安装周期50天，工程竣工时，甲方应在5日内组织验收，如果超期则视为自行验收，验收中所发现的问题由乙方限期解决。乙方按照甲方要求免费进行基础设计，双方验收合格方可进行钢构安装，钢结构重大质量问题由乙方负责。”合同签订后，赵庄庄先后向兴安公司转款47万元。兴安公司自认有3万元工程没有施工，已经在起诉时扣除。本案审理过程中，经本院释明，原告不再对已施工的工程量进行司法鉴定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告双方签订的《厂房承建合同》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同履行。合同约定“以实结算”。但原、被告未对该工程量进行结算，经法庭释明，原告不再对已施工的工程量进行司法鉴定。关于被告辩称其是胡同杰的代理人意见，证据不足，本院不予采信。关于被告提出追加胡同杰、洛阳中民光电科技有限公司为本案第三人参加诉讼的意见，依据不足，本院不予采纳。综上,原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持，原告可在补充证据后另行起诉。综上所述,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告洛阳兴安钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告洛阳兴安钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  史建榕人民陪审员  聂红丽人民陪审员  李淑英二〇二〇年九月四日书 记 员  陈 腾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初229号原告：王伟，男，1966年4月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。被告：安壮，男，1984年7月20日出生，达斡尔族，户籍所在地新疆乌鲁木齐市。原告王伟与被告安壮买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人郭守伟参加诉讼。被告安壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付购机款及业务损失4万元；2、请求法院判令被告支付利息3480元；以上合计43480元。3、本案诉讼费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月至7月，被告从原告处购买手机，并且与原告合作经营电信业务。原告分批向被告提供手机，截至2015年7月30日，被告尚欠原告购机款和业务损失共计4万元。被告于2015年7月30日向原告出具欠条一张，对欠款事实予以认可。原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱拒不支付，原告无奈，特诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告安壮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，被告安壮向原告出具欠条一张，载明“欠王伟机款贰万元（20000元），”由被告安壮签字确认，后被告在签名上方补充内容“加2万共4万，每月还1千至2千）”。原告在庭审过程中说明被告欠付原告购机款20000元、业务损失20000元。以上事实，有欠条、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，被告安壮向原告出具欠条，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，合同双方当事人均应当遵循诚实信用原则，按约定履行，被告作为买受方应当按照约定的数额支付价款，本院对于原告主张被告支付购机款及业务损失40000元（购机款、业务损失各20000元）的诉讼请求予以支持。至于原告主张由被告支付利息，由于欠条中后补的内容未载明出具时间，原告未举证还款起始时间，故本院对于原告要求由被告支付3480元利息的诉讼请求不予支持。被告安壮经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安壮于本判决生效后七日内支付原告王伟购机款及业务损失40000元；二、驳回原告王伟要求被告安壮支付利息3480元的诉讼请求。如果被告安壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的43480元，核定给付标的40000元，占争议标的的92%。案件受理费887元，邮寄送达费20元，公告送达费390元，共计1297元（原告已预交），由被告安壮负担92%即1193.24元，由原告王伟负担8%即103.76元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判长  肖振亮审判员  刘 娜审判员  李莎莎二〇二〇年九月十七日书记员  边金蕊
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2052号之二申请执行人：赵星，男，1987年12月12日出生，汉族，住温县。被执行人：樊占强，男，1977年3月19日出生，汉族，住温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人樊占强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊占强在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年九月十六日书记员  王成文
杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5366号之二 申请执行人詹夏玲，女，1949年6月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被执行人马保娥，女，1963年5月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人蒋月根，男，1962年8月2日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人马洪恩，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省缙云县 本院在执行申请执行人詹夏玲与被执行人马保娥、蒋月根、马洪恩民间借贷纠纷一案。申请执行人詹夏玲以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回本案执行。经审查，申请执行人的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执5366号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  苏志勇 审判员  任新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  程小余
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0683执1969号之一 申请执行人：史津俊，男，1987年9月28日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：徐华军，男，1985年12月2日出生，汉族，住嵊州市。 本院在执行申请执行人史津俊与被执行人徐华军有民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成长期执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）浙0683执1969号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。 如需申请恢复执行，应于执行和解协议约定履行期间的最后一日起二年内申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章国松 审判员  过岸冰 审判员  潘 伟 二〇二〇年九月三十日 书记员  楼 蓉
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执1680号沈岩、城驿通智能科技(杭州)有限公司：本院以（2020）浙0105执1680号立案执行的申请执行人沈岩与被执行人城驿通智能科技(杭州)有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位全部案款，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执6212号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人宋伯明 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人宋伯明盗窃罪一案中，宋伯明已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三日
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2732民初1029号原告：贵州三都农村商业银行股份有限公司，住所贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道麻光新区河滨路，统一社会信用号码：91522732MA6DJPMR28。法定代表人：李顺杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘阳珊，贵州宇兴律师事务所律师。被告：潘贵样，男，1987年2月4日生，水族，住贵州省三都县。被告：潘政勇，男，1955年3月10日生，水族，住贵州省三都县。原告贵州三都农村商业银行股份有限公司（以下简称三都县农商行）与被告潘贵样、潘政勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县农商行的委托诉讼代理人潘阳珊到庭参加诉讼，被告潘贵样、潘政勇经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三都县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金29082.93元、所欠利息1081.14元（暂计算至2020年5月18日，实际支付按合同约定计算至本息清偿之日止）及律师费1508元；2、本案涉诉费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）由二被告承担。事实与理由：二被告因养殖急需资金，于2016年8月11日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下简称《借款合同》），借款金额3万元，借款月利率3.9583‰，还款方式为按季结息、按期还本，到期日期为2019年8月10日。合同签订后，原告将3万元转入被告账户。现期限届满，二被告未按照约定履行还款义务，其行为严重违约。原告为维护合法权益起诉。被告潘贵样、潘政勇在指定的期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：二被告系父子关系。2016年8月11日，二被告因养殖需要向原告下设的九阡信用社申请贷款3万元。原、被告于当日签订了《借款合同》、《借款借据》，双方约定：借款金额为3万元，借款用途为养殖；借款月利率3.9583‰；借款日期为2016年8月11日；到期日期为2019年8月10日；还款方式为按季结息、按期还本。潘贵样、潘政勇在《借款合同》、《借款借据》上签名、捺印，原告当日将借款3万元转入潘贵样账户。合同签订后，二被告未按合同约定还款，原告多次催收并发出《贷款催收通知书》要求被告履行偿还义务，但被告至今未还，原告提起本案诉讼。另查明，截至2020年5月18日二被告尚欠原告借款本金29082.93元、利息1081.14元。在本院审理过程中，被告于2020年6月3日归还原告借款本金100元，原告在庭审中主张2020年5月19日之后的借款利息按月利率3.625‰计算。原告与贵州宇兴律师事务所签订了《民事委托代理合同》,约定由贵州宇兴律师事务所代理本案,原告于2020年6月24日支付了律师代理费1508元。以上事实，有借款合同、借款申请书、个人贷款面谈记录、贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书、转账凭证、借款借据、贷款催收通知书、还款情况说明、民事委托代理合同、增值税普通发票、身份证、户口簿、营业执照、贵州省农村信用社联合社文件复印件等证据和当事人陈述在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、借款借据是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告已按约定向潘贵样支付了借款，潘贵样应按照约定偿还借款本息。根据借款合同约定，潘政勇应当承担借款本息的连带清偿责任。原告诉请二被告归还尚欠本金及利息，根据二被告还款情况，本院支持被告应归还原告借款本金28982.93元、截至2020年5月18日尚欠的利息1081.14元。从2020年5月19日起至被告还清全部借款之日止的利息按月利率3.625‰计算。关于律师费问题。原、被告在合同中未约定律师费，原告主张被告支付律师费1508元，本院不予支持。以上事实，有借款合同、借款申请书、个人贷款面谈记录、贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书、转账凭证、借款借据、贷款催收通知书、还款情况说明、民事委托代理合同、增值税普通发票、身份证、户口簿、营业执照、贵州省农村信用社联合社文件复印件等证据和当事人陈述在卷佐证，已经本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘贵样、潘政勇于判决生效后十日内连带偿还原告贵州三都农村商业银行股份有限公司借款本金28982.93元、截至2020年5月18日尚欠的利息1081.14元，共计30064.07元；二、限被告潘贵样、潘政勇在判决生效后十日内连带支付原告贵州三都农村商业银行股份有限公司从2020年5月19日起至借款本金清偿完毕之日止以尚欠借款本金为基数按月利率3.625‰计算的利息；三、驳回原告贵州三都农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元，减半收取296元，由被告潘贵样、潘政勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦慧昌二〇二〇年九月四日书记员  韦清利
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1329号之一申请执行人:王雪景，女，1976年11月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人:肖昌进，男，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人王雪景依据已经发生法律效力的（2018）浙0327民初6319号民事判决，于2020年05月06日向本院申请执行，申请执行的标的额为50000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年5月9日向被执行人肖昌进发出执行通知书、报告财产令。被执行人肖昌进未向本院报告财产情况。申请执行人王雪景未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人肖昌进的财产情况，查明被执行人肖昌进的财产情况如下：1、登记在被执行人肖昌进名下车牌号为浙Ｃ3××**梅赛德斯-奔驰牌小型普通轿车一辆；2、坐落于苍南县××镇××幢××室房产登记在被执行人肖昌进名下。本院对被执行人的下列财产处置：1、登记在被执行人肖昌进名下车牌号为浙Ｃ3××**梅赛德斯-奔驰牌小型普通轿车已被本院查封，因车辆流动性较大，未实际扣押，暂无法处置；2、登记在被执行人肖昌进名下坐落于苍南县××镇××幢××室房产已被本院查封，现已在本院（2020）浙0327执2735号案件中处置，待处置完毕，本案参与分配。被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年09月09日，被执行人尚欠申请执行人本金250000元及利息，也未缴纳申请执行费3650元。因被执行人肖昌进在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人肖昌进发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且决定对被执行人肖昌进罚款1000元。本院于2020年9月7日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1329号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月十日代书记员  苏正伟
南乐县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0923执396号本院在执行崔素巧与王某离婚纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年九月十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4741号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：龚成立、刘振宇，湖北国森律师事务所律师。被告：刘全华，男，1982年9月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告刘全华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告刘全华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付贷款本金37745.52元；2.依法判令被告立即向原告支付拖欠利息、罚息、复利至实际清偿之日止（截至2019年12月11日的利息、罚息、复利为629.36元）；3.由被告承担本案诉讼费和律师费1000元。被告刘全华未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。本案查明的主要事实：（一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171107001091号《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年11月8日。（三）合同主要条款：可贷金额不超过500000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款放款确认书》为准；还款方式为等额还款法，按月等额还本付息；贷款发放方式为自主支付；借款人未按合同约定足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（四）关于送达的约定：刘全华确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。（五）合同履行情况：2017年11月8日，发放贷款83000元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2017年11月8日；贷款发放后，刘全华足额偿还了2019年11月8日前的借款本息，此后仅偿还利息、复利及罚息1.05元。截至2020年8月31日，尚欠借款本金32831.91元及相应利息、复利、罚息未还。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利，计息标准以年利率24%为限。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘全华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金32831.91元；二、被告刘全华应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年11月9日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按合同约定的标准计算，三项合计以不超过年利率24%为限，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1.05元）；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取计379.5元，由被告刘全华负担。本判决为终审判决。审判员  姜黎二〇二〇年九月十四日法官助理蔡蕾书记员李璐
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执恢78号申请执行人：张晋军，男，汉族，1976年5月8日生，住山西省襄垣县。被执行人：陈全生，男，汉族，1956年8月23日生，住林州市。本院在执行张晋军申请执行陈全生借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还200000元及利息，诉讼费6250元，由原告张晋军负担3000元，被告陈全生负担3250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2016年12月12日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年3月17日、2020年4月13日、2020年5月11日、2020年6月12日、2020年9月1日、2020年9月6日通过执行网络查控系统查询被执行人名下有少量存款不予冻结，无其他可供执行财产。3、本院于2020年8月26日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年9月7日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二〇年九月七日书记员  李 扬
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1360号 被执行人：顾建波，男，1990年4月14日出生，汉族，住江山市。 被执行人顾建波犯盗窃罪涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）浙0881刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年5月27日立案执行，执行标的为缴纳罚金20000元、退出违法所得19628.4元。 执行立案后，本院于2020年5月29日向被执行人顾建波发出执行通知书、财产报告令、申报表、限制消费令、风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人顾建波的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人名下有存款970元，本院已予以冻结并扣划，该款项已分配至相关被害人。暂未发现被执行人顾建波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人顾建波拒不履行又不申报财产，本院已对其采取纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境的执行措施。 综上，本院认为，被执行人顾建波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1360号案本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时可再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 旭 审判员 徐善法 审判员 刘建芬 二〇二〇年九月三十日 书记员 管呈晟
杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执1309号 申请执行人：杭州视琰文化传媒有限公司，住所地杭州市萧山区河庄街道江东村。 法定代表人:沈文良。 委托代理人：林之晨，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被执行人：张思芸，女，1998年6月15日出生，汉族，住安徽省旌德县。 本院在执行杭州视琰文化传媒有限公司与张思芸合同纠纷一案中，申请执行人杭州视琰文化传媒有限公司于2020年4月7日依法向本院申请执行，要求被执行人张思芸给付执行款人民币450000元，诉讼费人民币3063元，执行费人民币6650元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年4月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年4月11日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产情况为:被执行人张思芸名下仅有微量银行存款；此外未发现被执行人名下有车辆、房产、有价证券、工商信息等可供执行的财产。 3、于2020年4月7日对被执行人张思芸采取限制高消费措施，于2020年5月13日决定将被执行人张思芸纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人张思芸暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州视琰文化传媒有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为450000元，诉讼费人民币3063元，执行费人民币6650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 李 敏 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月十五日 书记员 俞梢烨
文书内容山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书(2020)晋0824执恢129号毛爱平、葛东杰、闫玉杰：本院执行申请人毛爱平与被执行人葛东杰、闫玉杰民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛爱平与被执行人葛东杰达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，该案按终结执行方式结案。二〇二〇年九月四日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初3449号 原告：马文娟，女，汉族，1955年6月16日出生，住广西北海市海城区。 原告：杨和强，男，汉族，1955年7月13日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：陈崇娟，广西天惠律师事务所律师。 被告:北海利民经济商品房有限公司，住所地:北海市北海大道银苑小区****。 法定代表人：李少兵。 原告马文娟、杨和强与被告北海利民经济商品房有限公司（以下简称：利民公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文娟、杨和强的委托诉讼代理人陈崇娟到庭参加诉讼，被告利民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马文娟、杨和强向本院提出诉讼请求：1、判令原告马文娟、杨和强与被告签订的位于北海市宅基地转让协议书合法有效；2、判令被告协助原告办理位于北海市建设用地的土地使用权证、房产证，办证费用由被告承担。 事实和理由：2000年6月17日，原告马文娟、杨和强与被告签订《宅基地转让协议书》，由原告购买位于北海市建设用地。转让协议约定土地转让价格为80000元，该价格包括出卖方为买受方办理好土地权属证件和报建手续以及小区内部三通一平所需的费用。付款方式为分期付款，买受方在签订协议之日将总购地款的80%付给出卖方，出卖方为买受方办好建筑报建手续后，买受方再将总购地款的15%付给出卖方。转让协议并约定买受方建好房屋后，出卖方将房产证及土地使用证办到买受方名下，办证费用由出卖方负责，买受方拿到房产证及土地证时付清全部余款。原被告签订转让协议的同时，另签订办证协议，办证协议约定经双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用58000元。原告按约定支付了购地款和报建费、办证费等费用，并经被告在总平面图上确认第2巷第16号土地使用权为原告名下。被告交付土地给原告使用后，原告经被告许可施工建房，竣工后经有关部门验收合格。原被告签订转让上述土地的协议是双方的真实意思表示，原告建好房屋居住至今，被告至今没有为原告办理土地产权证和房产证。因此，被告应继续履行合同义务，为原告办理上述建设用地的土地使用权证和房产证。原告己履行合同义务，被告却不协助原告办理房屋权属等相关手续，被告的行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告利民公司未作答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告利民公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。 经审理查明，2000年6月17日，原告马文娟、杨和强与被告利民公司签订一份《宅基地转让协议书》，约定被告将位于宅基地转让给原告，宅基地建筑占地面积96平方米，转让价格8万元，该价格包括被告为原告办理好土地权属证件和报建手续和小区内部三通一平所需的费用；原告在签订该协议之日将总购地款的80%即64000元付给被告，原告在被告为其办好建筑报建手续后六日内将总购地款的15%即12000元付给被告，剩余5%购地款在被告为原告办好规划许可证及土地证件后六天内一次性付清给被告；原告在一年内建好房屋，被告必须在四个月内将房产证及土地使用证办到原告名下交给原告，办证费用由被告负责，原告拿到房产证及土地证时即付清全余款给被告，被告收清款项后协议自行终止。 同日，原被告双方签订一份《办证协议书》，约定：经原被告双方签订购地协议书后，即达成代设计、报建、小区配套、土地证分户、房产证办理协议，总费用58000元，其中：1、原告需交付所购地上建筑的报建等费用46400元，2、在办好土地证时，原告需交8700元领取土地证，3、在办理房产证时，原告需交2900元领取房产证。 原告已支付完毕《宅基地转让协议书》约定的宅基地转让价款8万元；对于《办证协议书》约定的58000元，原告除了约定的办好产权证时支付的6900元未支付，其余款项已支付完毕。被告利民公司并向原告开具了收到上述款项的收据。 关于涉案土地，原告庭审时已在该土地上建好房屋并入住，但被告至今仍未协助办理不动产权证。 另查明，涉案土地位于被告利民公司于2000年4月27日所取得的编号2000-091建设用地规划许可证的用地面积范围内，该建设用地规划许可证载明用地单位为利民公司，用地项目名称为住宅楼，用地位置为北京路以西、西南大道以北，用地面积12754.48平方米。 还查明，北海市自然资源局于2020年8月31日出具的不动产登记信息查询证明载明：截止2020年8月31日16时14分，系统记载的坐落于北海市的12754.48平方米土地，用地单位为北海利民经济商品房有限公司，该宗土地现无抵押登记记录，现无查封登记记录。 本院认为，原告与被告利民公司签订的《宅基地转让协议书》、《办证协议书》均是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效的合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《宅基地转让协议书》、《办证协议书》、《收据》及当事人的陈述可知，原告除了双方约定的办好产权证时需支付的6900元尚未支付外，已按照合同约定支付完毕《宅基地转让协议书》和《办证协议书》项下的其它款项。被告未按约定协助办理涉案房地产的房产证及土地使用证，应当承担违约责任。由于北海市本级已实施不动产统一登记，故被告应协助原告将涉案不动产的不动产权证办理至原告名下，但因尚无证据证实涉案不动产是否具有建设工程规划许可证以及是否经过验收合格等，故被告应在涉案不动产符合办证条件时履行协助办证义务，被告履行完其协助义务后，原告应当付清涉案余款。关于办证费用，根据《宅基地转让协议书》和《办证协议书》约定，应由被告承担，故对于原告主张被告承担办证费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告马文娟、杨和强与被告北海利民经济商品房有限公司签订的位于北海市《宅基地转让协议书》合法有效； 二、位于北海市不动产具备办证条件时，被告北海利民经济商品房有限公司协助原告马文娟、杨和强将该不动产的不动产权证办理至原告马文娟、杨和强名下，办理不动产权证的费用由被告北海利民经济商品房有限公司负担。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担（上述费用已由原告预交，由被告在本案判决发生法律效力之日起十日内付还给原告）。 义务人逾期履行上述义务应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 -5- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年九月十日 法官助理 黄艳芝 代书记员 陈晓峰
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0425执995号之四被执行人：陈站朝，男，汉族，1982年02月24日生，住河南省郏县。本院依据已经发生法律效力的郏县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈站朝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈站朝在浦发银行98×××96账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年九月十日书记员  王石桥
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0127执1325号之二 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇环城西路**。统一社会信用代码：914501278995658856。 负责人：宋洪流，行长。 被执行人零玲，女，1984年8月9日出生，汉族，住广西横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人零玲信用卡纠纷一案，横县人民法院作出的（2019）桂0127民初2791号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行，申请人申请强制执行42265元及利息，本院已依法立案执行。 在执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，约定本案债务分期履行。被执行人履行1795元，该款扣缴执行费534元、受理费1001元后余款260元支付给申请执行人。因履行期限较长，申请人同意该案由法院作终结结案处理，同意解除对被执行人金融机构存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂0127执1325号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  杨岱洲 审判员  陆少茗 二〇二〇年九月九日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9436号申请人：金鹏，男，1977年3月17日生，汉族，住江苏省江阴市。被申请人：胡金付，男，1974年1月25日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍**，住江苏省江阴市。金鹏与胡金付民间借贷纠纷一案中，申请人金鹏于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡金付的银行存款32万元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人金鹏的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人胡金付的银行存款32万元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二〇年九月八日书记员  吴 佳
浙江省淳安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0127执1357号 申请执行人：淳安县浪川乡振文建材店，住所地淳安县浪川乡所在地。 经营者：程振文，男，1975年8月29日出生，汉族，住淳安县。 被执行人：许家有，男，1972年7月18日出生，汉族，住淳安县。 申请执行人淳安县浪川乡振文建材店与被执行人许家有买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0127民初1797号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人淳安县浪川乡振文建材店于2020年8月3日向本院申请强制执行,本院同日立案执行，执行标的为被执行人许家有支付申请执行人淳安县浪川乡振文建材店材料款23500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人许家有发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求许家有履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许家有逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许家有的存款、车辆、公积金、有价证券等财产情况进行了查询，到淳安县不动产登记中心、中国太平洋人寿保险股份有限公司对被执行人许家有的不动产、收益类保险分别进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人许家有名下的公积金账户已由另案冻结,但尚不能处置。暂未发现被执行人许家有有其他可供执行的财产。至今被执行人未履行款项,另尚应承担案件受理费194元，执行费255元。 鉴于被执行人许家有拒不履行又未向本院报告财产，本院作出罚款决定书,对其罚款1000元（未缴纳）,并对被执行人许家有采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 叶元聪 二〇二〇年九月三日 代书记员 吴慧慧
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执1181号申请执行人朱麒，男，1982年1月30日出生，住杭州市拱墅区。申请执行人陈美英，女，1959年2月13日出生，住浙江省诸暨市。申请执行人钟兴祥，男，1966年1月29日出生，住浙江省绍兴市越城区。被执行人蒋梦娇，女，1988年7月19日出生，住江西省南昌市东湖区。申请执行人朱麒、陈美英、钟兴祥与被执行人蒋梦娇为合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初46号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人朱麒、陈美英、钟兴祥向本院申请强制执行。本院于2020年4月8日立案执行。执行标的为被执行人蒋梦娇支付申请执行人朱麒、陈美英、钟兴祥股权转让款2827000元及利息，并负担案件受理费31625元，执行费35179元。执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人蒋梦娇发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋梦娇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋梦娇逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋梦娇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。查明，被执行人名下银行存款仅为少量余额，暂不宜扣划。被执行人名下无房产、无车辆。被执行人名下持有的公司股权本院已登记查封。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。暂未发现被执行人蒋梦娇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蒋梦娇拒不履行，本院已对被执行人蒋梦娇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蒋梦娇采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱麒、陈美英、钟兴祥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蒋梦娇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执1181号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  李远二〇二〇年九月二十一日书记员  裴静
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1093号 徐少华： 被执行人徐少华强迫交易罪刑事罚金执行一案，现被执行人徐少华已自动履行完毕生效法律文书确定的缴纳罚金的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十四日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人任新华，0571-86238479。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初666号原告：中国农业银行股份有限公司仁化县支行，地址：广东省仁化县*******55号。负责人：伍国富，系该行行长。委托诉讼代理人：曾雪蓉，系该行员工。委托诉讼代理人：刘继军，系该行员工。被告：袁桂福，男，汉族，1970年10月25日出生，住广东省仁化县*************。公民身份号码：440************034。原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行（以下简称“仁化农行”）诉被告袁桂福信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告仁化农行的委托诉讼代理人曾雪蓉、刘继军到庭参加了诉讼。被告袁桂福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁化农行向本院提出诉讼请求：l.判令被告归还原告借款本金、利息、滞纳金合计人民币13576.97元，其中：本金9356.48元、利息3704.09元、滞纳金516.4元（利息、滞纳金计算至2020年6月1日），并自2020年6月2日起至借款清偿之日止根据合约约定对未还借款按日利率万分之五计算利息，按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；2.请求被告支付本案保全申请费156元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2017年4月28日为被告办理了卡号为625**********959的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡），授信额度为20000元，截止2020年6月1日该信用卡已逾期9期未按约定归还，账户拖欠本金、利息、滞纳金共13576.97元。经原告通过电话、短信、信函、上门等多种方式向被告催收，被告皆未按约还款。根据信用卡领用合约第六条6.5约定，原告有权停用被告信用卡，并根据第四条4.1、4.3约定计收利息及违约金，为维护原告的权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告袁桂福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1袁桂福居民身份证，证明被告身份；证据2中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向我行申请办理了金穗贷记卡业务，并已知晓并遵守领用合约；证据3信用卡账户资料，证明被告欠款情况；证据4信用卡流水，证明被告信用卡用卡情况；证据5催收记录，证明原告已对被告进行催收。本院认定：对原告提交的上述证据，本院均予以认定，能证明原告拟证明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告于2017年4月28日为被告办理了卡号为625**********959的农行贷记卡-靓居信用卡（金卡），授信额度为20000元，截止2020年6月1日，被告使用该信用卡共拖欠原告本金9356.48元、利息3704.09元、违约金516.4元。本院认为，本案系信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡并承诺遵守信用卡领用合约（协议），原告经审核后发卡给被告使用,双方已形成信用卡合同关系。被告使用信用卡透支使用了本金9356.48元，欠下至2020年6月1日止的利息3704.09元、违约金516.4元，有原告提供的信用卡交易流水为凭，本院予以确认。现原告请求被告支付上述款项，本院予以支持。2020年6月2日后的利息及违约金，根据原告提交的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告该请求未违反法律规定，本院予以支持。原告为实现债权向本院申请诉讼保全，支出了申请费156元，原告请求被告支付该费用，于法有据，本院予以支持。被告袁桂福经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十条第二项、第三十八条第三款规定，判决如下：一、被告袁桂福于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行透支的本金9356.48元、截止至2020年6月1日的利息3704.09元、违约金516.4元（2020年6月2日起至借款清偿之日止的利息以未还借款本金为基数按日利率万分之五计算，并按未还部分的5%支付违约金）；二、被告袁桂福于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行保全申请费156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（原告已经预交），由被告袁桂福负担。原告中国农业银行股份有限公司仁化县支行预交的案件受理费70元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 员 赖慈辉二〇二〇年九月三日法官助理 黄钰雯书 记 员 谢丽芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执12344号之二 申请执行人：佛山市南海科达伟塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海科技工业园（官窑）红沙高新技术开发区惠国路**，统一社会信用代码91440605592100450C。 法定代表人：黄伟灿。 被执行人：东莞市磊鑫鞋材有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇高英村松仔路**，工商注册号码441900000655646。 法定代表人：蒋钟。 被执行人：蒋钟，男，1970年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，我院作出的（2019）粤0605民初15869号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人东莞市磊鑫鞋材有限公司应向申请执行人支付货款328933元及以该货款为基数，按月利率2%的标准支付从2017年10月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金，被执行人蒋钟对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年4月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托四川省简阳市人民法院及广东省东莞市第二人民法院分别对被执行人东莞市磊鑫鞋材有限公司、蒋钟在其住所地的不动产情况进行调查。案经执行，本院依法查封了被执行人蒋钟所有的坐落于四川省简阳市踏水镇大兴村8组51号【房产证号：川（2018）简阳市不动产权第00444**】的房产一处，该房产为农房，暂不具备处理条件；依法委托东莞市第一人民法院查封属被执行人所有的车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆，暂无反馈；另，冻结了被执行人的银行存款，金额较小，不要求处理。除此以外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并依法采取限制消费措施，纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 黄 伟 执行员 马少锋 执行员 黄韵琴 二〇二〇年九月三十日 书记员 邝旖薇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2099号 原告：全州县咸水镇人和村委第六村民小组。 负责人：唐咸永，村民小组长。 委托诉讼代理人：王力，全州县中心法律服务所法律工作者。 被告：蒋鑫，男，1980年2月24日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：周宏明，广西千里目律师事务所律师。 被告：全州县咸水镇人民政府。地址：全州县咸水镇咸水街**。统一社会信用代码：1145032473514745X2。 负责人：唐青松，镇长。 委托诉讼代理人：蒋桂军，男，1972年3月12日出生，汉族，住广西全州县，该镇财政所所长。 原告全州县咸水镇人和村委第六村民小组与被告蒋鑫、全州县咸水镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全州县咸水镇人和村委第六村民小组负责人唐咸永及委托诉讼代理人王力、被告蒋鑫及委托诉讼代理人周宏明、被告全州县咸水镇人民政府的委托诉讼代理人蒋桂军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求有：判决二被告连带退还原告押金45200元。事实与理由：2018年，原告申请“一事一议”项目修建村道，经政府审核通过，硬化我村村道，长730米宽5米，长360米宽4.5米，厚20公分,需混凝土1054立方，工程总造价388100元，其中财政拨款374300元，原告出资13800元。但是，被告政府要我村交60000元的押金,2018年7月17日，原告以吕光军的名义向政府交押金59000元，被告政府将原告硬化路工程给被告蒋鑫承包施工,7月底完工。今年，原告的村民要求被告政府部门退回押金时，被告政府告知:2018年8月1日，被告政府没有征得原告的同意,被告政府将原告的押金59000元和财政拨款374300元一并作为工程款转给被告蒋鑫433300元。被告蒋鑫多收到原告的押金45200元(59000元-13800元)后也拒不交给原告,还编制虚假证据。综上所述，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。 被告蒋鑫辨称，一、原告要求被告退还押金45200元没有事实依据。对于原告交纳的59000元是押金还是自筹资金问题，根据原、被告提供的道路硬化协议第6条以及第8条约定来看，59000元属于原告大拉口村为建设硬化道路所筹集的集资款，非押金。押金，是一方当事人将一定费用存放在对方处保证自己的行为不会对对方利益造成损害，如果造成损害的可以以此费用据实支付或另行赔偿。在双方法律关系不存在且无其他纠纷后，则押金应予以退还。在违约时将会被扣除。押金，实务中也称保证金，风险抵押金等，是指当事人双方约定，债务人或第三人向债权人给付一定的金额作为其履行债务的担保，债务履行时，返还押金或予抵扣;债务不履行时，债权人得就该款项优先受偿。司法实践中，押金往往多出现在租赁合同、医院医疗服务合同中，押金必须在合同条款或者收条中有明确的记载，没有押金字样记载的就不是押金，依法不予退还。二、原告诉请没有法律依据。从被告提供的证据全州县农村综合改革工作领导小组办公室文件（2018)7号、全州县通自然村水泥路奖补标准及建设资金原则上由自然村负责筹集并投工投劳，县财政适当补贴。本案中建设的硬化道路部分路段加宽至5米，建设过程中原材料价格上涨，原财政预算偏少，建设完工后以实际结算为准，资金来源为财政奖补资金不变，增加群众自筹资金45200元，实际结算总工程款433300元，并进行了公示，原告也未提出过异议，该款属于被告所有，因此不构成对原告的侵权。根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告向人民法院起诉时，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，必须有明确的诉讼请求，且该诉讼请求应有具体的事实、理由支持。原告诉请为押金，但未提供任何押金条或者押金约定来证明其主张，因此原告的诉请应依法驳回。综上所述，恳请全州县人民法院在查明本案事实基础上依法驳回原告全州县咸水镇人和村委第六村民小组(大拉口自然村）的诉讼请求。 被告全州县咸水镇人民政府辩称，答辩意见与被告蒋鑫的答辩意见一致。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和确认的证据，本院查明的事实如下：原、被告双方依据中共全州县委员会办公室文件全办发[2017]9号关于印发全州县通20户以上自然村道路硬化“亿元工程”实施方案的通知和全农改办[2018]7号全州县农村综合改革工作领导小组办公室文件关于下达2018年村级公益事业建设一事一议财政奖补项目计划的通知。原告的代表与被告蒋鑫于2018年6月10日签订了道路硬化协议。该协议的甲方为原告、乙方为被告蒋鑫。协议的第六条约定原告所集资资金59000元，在被告蒋鑫开工后完工前必须交到该镇财政所。协议的第八条约定道路工程经验收合格后，工程款和集资款由乙方即被告蒋鑫自行到上级部门进行结算，所需税费由乙方负责。2018年7月17日原告将群众自等资金58000元（现金缴款单）存入财政所账户。另有1000元早已存入财政所账户，原、被告对此均无异议。工程完工后，被告蒋鑫于2018年8月29日从财政所领取工程款433300元（其中财政奖补资金374300元，原告自筹资金59000元）。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利的法律后果。本案中，原告主张的是返还押金，但原告所提供的证据中没有押金证据，均是集资款或自筹资金。本案的工程数量长730米，宽5米，厚20厘米，另一侧长340米，宽4.5米，厚20厘米。财政奖补资金为374300元，不足款项由群众自筹。原告对被告蒋鑫提交的2018年6月10日，原告代表与被告蒋鑫签订的道路硬化协议有异议，认为是复印件。但在庭审中原告申请证人出庭作证的证人对该协议上的签名均无异议，认为是本人所签。故本院对被告蒋鑫提供的这份证据予以采信。原告在陈述2018年7月17日现金缴款单存入财政所账户的58000元是押金，但该现金缴款单上显示的是群众自筹资金，不是原告所讲的押金，原告也未提供有押金的证据，故原告陈述的理由与事实不符，本院不予采信。被告蒋鑫依据2018年6月10日与原告签订的道路硬化协议中第8条约定（即道路工程经验收合格后，工程款和集资款由乙方自行到上级部门进行结算，所需税费由乙方负责）领取工程款和集资款有事实和法律依据。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告全州县咸水镇人和村委第六村民小组的诉讼请求。 案件受理费930元（原告已预交465元），本案适用简易程序减半收取465元，原告全州县咸水镇人和村委第六小组负担465元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费930元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  李安生 二〇二〇年九月二十一日 书记员  何婷婷
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8075号申请人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道**上海国金中心办公楼****，统一社会信用代码91310000054572362X。法定代表人：方蔚豪，董事长。委托诉讼代理人：曹雯，上海恩律律师事务所律师。被申请人：苏州万纳德工业技术有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区娄葑**东旺工业小区统一社会信用代码91320594760527366K。法定代表人：朱晓明。被申请人：朱晓明，男，1976年2月6日生，汉族，住江苏省苏州市。被申请人：邱燕琴，女，1977年6月1日生，汉族，住江苏省苏州市。本院在审理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告苏州万纳德工业技术有限公司、朱晓明、邱燕琴融资租赁合同纠纷一案中，申请人平安国际融资租赁有限公司于2020年7月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏州万纳德工业技术有限公司、朱晓明、邱燕琴银行账户存款人民币95238.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安国际融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州万纳德工业技术有限公司、朱晓明、邱燕琴银行账户存款人民币95238.44元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖淑红二〇二〇年九月九日书记员  曹艺馨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3032号 申请执行人：肖元，女，1978年1月29日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。 被执行人：李春玲，女，1977年2月22日出生，汉族，住址：南宁市青秀区。 肖元与李春玲民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2020）桂0102民初2803号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人李春玲所有的315900元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人李春玲所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌伟东 二〇二〇年九月八日 书记员  李子海
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0811执668号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托代理人：葛小平，河南首鼎律师事务所律师。被执行人:刘国强,男，汉族，1976年6月1日出生,住河南省焦作市孟县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘国强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0811民初5548号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告刘国强应当偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款29307.95元，保费1030.4元,共计30338.35元，分期偿还：于2019年12月25日前偿还原告中国平安财产保险股份有限公司3000元;自2020年1月起，于每月28号前偿还原告中国平安财产保险股份有限公司1500元，直至清偿完毕；二、若被告刘国强任意一期未按照上述约定履行还款义务，原告中国平安财产保险股份有限公司有权就剩余所有款项一并申请执行并有权要求被告刘国强支付以尚欠款项为基数按照月利率2%自逾期之日起计算利息;三、双方就此事别无其他纠纷;四、案件受理费321元，由被告刘国强承担，履行最后一期还款时一并支付给原告中国平安财产保险股份有限公司。因被执行人刘国强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产。1、查明被执行人刘国强名下有少量银行存款、无住房公积金、无房产等其他工商登记信息。2、本院依法冻结被执行人刘国强名下银行账户，只有少量银行存款，冻结期限为2020年4月9日至2021年4月9日，本院已告知申请执行人需在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。3、发现被执行人名下有车牌号为豫Ｈ×××**雪佛兰牌车辆，查封期限为2020年5月6日起至2022年5月5日止，因车辆无实际扣押，故暂不能处置，本院已告知申请执行人需在查封期限届满前十五日向本院提交书面续行查封申请。4、本院已扣划被执行人刘国强执行款14368.16元。三、通过委托查询、电话联系等形式，未能查找到被执行人刘国强有其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘国强发出限制高消费令。五、已将被执行人刘国强列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人刘国强的可供执行财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人刘国强暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘国强负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  廉玉光审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二〇年九月十一日书记员  王延瑶