四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川执复269号 复议申请人（异议人、案外人）：成都中铁锦华置业有限公司，住所地四川省成都市金牛区金仙桥路**。 法定代表人：罗建华，董事长。 委托诉讼代理人：林德全，四川东森律师事务所律师。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，，住所地四川省成都市青羊区西玉龙街**** 负责人：刘敏，行长。 被执行人：吴进良，男，1963年9月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张红霞，女，1964年2月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：成都天兴仪表(集团)有限公司，住所地四，住所地四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)成都汽车城大道**v> 法定代表人：李道友，职务不详。 被执行人：通德集团有限公司，住所地四川省，住所地四川省成都市锦江区福兴街** 法定代表人：吴进良，职务不详。 被执行人：深圳品牌实业集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区特区报业大厦**(22B-1)。 法定代表人：吴进良，职务不详。 被执行人：成都海琳实业有限公司，住所，住所地四川省地四川省成都市武侯区机投镇皇家花园** 法定代表人：杨军，董事长。 复议申请人成都中铁锦华置业有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异772号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人哈尔滨银行股份有限公司成都分行与被执行人吴进良、张红霞、成都天兴仪表(集团)有限公司、通德集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、成都海琳实业有限公司公证债权文书一案，四川省成都市中级人民法院于2019年5月20日作出（2019）川01执705号之五执行裁定，裁定将成都海琳实业有限公司持有的成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司20%的股权，限额27604826.67元予以冻结。成都中铁锦华置业有限公司不服，向该院提出书面异议。 异议人成都中铁锦华置业有限公司称，成都中铁锦华置业有限公司与成都海琳实业有限公司签订《成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司股权代持协议》，约定由成都中铁锦华置业有限公司委托成都海琳实业有限公司代持在成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司的20%股权。因此成都海琳实业有限公司持有的成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司的20%股权实为成都中铁锦华置业有限公司所有，请求法院解除对上述股权的查封。 四川省成都市中级人民法院查明，该院依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第136号公证书，于2019年3月26日立案受理哈尔滨银行股份有限公司成都分行申请执行吴进良、张红霞、成都天兴仪表(集团)有限公司、通德集团有限公司、深圳品牌实业集团有限公司、成都海琳实业有限公司公证债权文书一案，案号（2019）川01执705号，执行标的为27604826.67元。 执行中，该院作出（2019）川01执705号之五执行裁定，裁定将成都海琳实业有限公司持有的成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司20%的股权，限额27604826.67元予以冻结，冻结期限为三年，从2019年5月24日至2022年5月23日止。成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司工商登记显示，成都海琳实业有限公司为成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司的股东，持股比例为20%，出资金额3000万元。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”本案中，成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司20%的股权登记在成都海琳实业有限公司名下，该院依登记情况将被执行人持有的股权予以查封，并无不当。成都中铁锦华置业有限公司提交了《成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司股权代持协议》，其中关于股权归属的约定未经公示，故其效力低于已登记公示股权的效力。因此该院认为成都中铁锦华置业有限公司主张的权利无法阻却执行，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，四川省成都市中级人民法院于2020年7月17日作出（2020）川01执异772号执行裁定，裁定驳回成都中铁锦华置业有限公司的异议请求。 成都中铁锦华置业有限公司向本院申请复议称：一、案外人基于实体权利提出执行标的异议，人民法院应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，救济途径不是向上一级法院复议，执行法院在异议裁定中适用法律错误；二、复议申请人与成都海琳实业有限公司间存在真实有效的《股权代持协议》，四川省成都市中级人民法院在未查实20%股权的实际所有人，基于《成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司股权代持协议》中有关股权归属的约定未经公示，认定其效力低于已登记公示的股权效力，对案涉股权予以查封，系认定事实错误。综上，请求撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异772号执行裁定，发回四川省成都市中级人民法院重新作出裁定。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案应审查的焦点问题为：成都中铁锦华置业有限公司所提执行异议的性质。 执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向负责执行的人民法院提出执行行为异议；案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，向执行法院提出案外人异议。区别执行行为异议和案外人异议的标准，应为异议所依据基础权利的性质。如异议指向对象为执行标的物，且所依据的基础权利为所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利，则构成案外人异议。如提出异议的依据为基于法律、司法解释规定的程序性权利，认为执行行为违反法律规定，则该异议构成执行行为异议。本案中，成都中铁锦华置业有限公司提出的执行异议，并非以执行法院执行行为违法为由提出的程序性执行行为异议，而是对四川省成都市中级人民法院（2019）川01执705号之五执行裁定所查封被执行人成都海琳实业有限公司持有的成都市金牛区中鼎正信小额贷款有限公司20%的股权主张所有权，并请求解除对上述执行标的的查封，故成都中铁锦华置业有限公司所提出执行异议为对执行标的主张实体权利，并提出阻止执行请求的实体性案外人异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条有关案外人异议审查程序的规定，对成都中铁锦华置业有限公司所提出案外人异议进行审查并作出裁定。 综上，四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异772号执行裁定对应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查并作出裁定，属适用法律错误，应裁定撤销并发回四川省成都市中级人民法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01执异772号执行裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 胡廷俐 审 判 员 茅 勇 审 判 员 张 晖 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王 媛 书 记 员 颜 微 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。