甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1022民初1243号 原告:王旭东，男，汉族，1979年7月25日出生，甘肃省环县人。 被告：环县万顺商贸有限责任公司（以下简称环县万顺公司）。 法定代表人：刘继刚，该公司董事长。 住所地：甘肃省庆阳市环县县城北关陈东沟台。 委托诉讼代理人：袁涛，甘肃煜立律师事务所律师。 被告：刘安荣，男，汉族，1994年12月2日出生，甘肃省环县人。 被告：中国大地财产保险股份有限公司环县支公司（以下简称大地保险环县支公司）。 负责人：黄超，该公司经理。 营业场所：甘肃省庆阳市环县环城镇文昌路天庆园10号楼7号。 委托诉讼代理人：杨娜，甘肃凌东律师事务所律师。 原告王旭东与被告环县万顺公司、刘安荣、大地保险环县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭东、被告环县万顺公司委托诉讼代理人袁涛、被告刘安荣、被告大地保险环县支公司委托诉讼代理人杨娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王旭东向本院提出诉讼请求：1.原告所有的甘MK95**小型轿车维修费34173元，判由被告大地保险环县支公司在交强险限额范围内赔偿2000元，下剩32173元由该公司在商业三者险限额范围内赔付，仍有不足部分，由被告环县万顺公司、刘安荣承担连带赔偿责任；2.判由被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日21时10分，被告刘安荣驾驶车牌号甘M250**重型自卸货车沿环县G211（银陕线）由北向南行驶至261km+900m路段处时，与前方同向行驶的原告驾驶的甘MK95**小型轿车追尾相撞，后致原告驾驶车辆前行与王玉银驾驶的陕A19C**小型普通客车、徐炳臣驾驶的甘M73A**小型轿车、尚正元驾驶的陕J314**重型非载货专项作业车追尾相撞，造成四车受损的财产损失道路交通事故。事故发生后，经与被告协商原告将受损车辆送至环县展鸿汽车服务有限公司修理，共支出维修费34173元。随后，原告多次向众被告主张该项费用，但众被告一再推诿拒赔，至今分文未赔。2019年12月3日，环县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘安荣负事故全部责任，原告王旭东、当事人王玉银、徐炳臣、尚正元无责任。肇事甘M250**重型自卸货车在被告大地保险环县支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。 环县万顺公司辩称，原告所称的甘M250**重型自卸货车登记在其名下，但其并非实际车主，不具有支配该车的权利，而且其也没有收取该车的任何费用，所以不负赔偿责任。甘M250**重型自卸货车在大地保险环县支公司投保了交强险和商业三者险，应该由大地保险环县支公司赔偿原告维修费用。 刘安荣辩称，一、其对交通事故发生的时间、地点、经过、责任认定和车辆受损的情况无异议，事发当时，其驾驶的甘M250**号重型自卸货车在王旭东驾驶的甘MK95**小型轿车后方行驶，且与该车保持了足够安全距离，因甘MK95**号小型轿车在正常行驶的过程中突然刹车停止前行，而当时路面又已结冰，致使其在刹车后车辆由于惯性滑行进而导致本起交通事故的发生，故依法甘MK95**小型轿车的驾驶人对本起事故也应承担一定责任。二、王旭东诉称的车辆维修费明显高于其实际损失。三、根据大地保险环县支公司向环县万顺公司出具的《机动车商业保险单》可知，其驾驶的甘M250**号重型自卸货车在该保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故依法应由大地保险环县支公司在其承保范围内对王旭东诉称的损失先行赔付，下剩部分再由其及环县万顺公司承担连带赔偿责任。四、大地保险环县支公司拒赔理由无事实基础和法律依据，即使其未持有从业资格证属于大地保险环县支公司规定的商业三者险拒赔理由，但因保险公司在订立保险合同时未履行明确说明义务，故免责条款不发生效力。被告大地保险环县支公司拒赔理由不能成立。 大地保险环县支公司辩称，一、其对该起交通事故发生的过程及责任认定无异议；二、其已经将交强险的财产损失2000元支付给环县万顺公司，因本案被告刘安荣无从业资格证，所以其拒赔；三、本案的诉讼费其不同意承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告向本院提交以下证据： 1．身份证复印件一份，证明原告的身份情况； 2.《道路交通事故认定书》复印件一份，证明本起交通事故发生的时间、地点及责任划分情况； 3．机动车商业保险单复印件一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明被告刘安荣驾驶的车辆在大地保险环县支公司投保交强险和商业三者险的事实； 4．《车辆买卖协议》复印件一份，证明原告系受损车辆实际所有人； 5．《机动车驾驶证》、《机动车行驶证》复印件各一份，证明刘安荣的驾驶资格； 6．《销售清单结算单》二张、发票一张，证明原告花费34173元修理受损车辆的事实。 对原告提交的以上证据，被告大地保险环县支公司对证据1、2、3、4均无异议，对证据5的证明目的有异议，认为被告肇事时驾驶的是重型自卸货车，B2驾照的范围不包括重型自卸货车，且交通事故发生时，被告刘安荣正是A2增加实习期内，属于本公司免赔事由。对证据6的真实性有异议，认为该车保险公司未定损核查，维修费用过高，对于维修金额不认可。被告刘安荣、环县万顺公司均无异议。 被告环县万顺公司向本院提交营业执照、法定代表人身份证明、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份，原告王旭东、被告刘安荣、大地保险环县支公司均无异议。 被告刘安荣向本院提交身份证、从业资格证复印件各一份，被告大地保险环县支公司对身份证无异议，对从业资格证的真实性无异议，对证明目的有异议，认为交通事故发生时，被告刘安荣并没有取得相应的从业资格。原告王旭东、被告环县万顺公司均无异议。 被告大地保险环县支公司向本院提交以下证据： 1．机动车辆保险单和机动车辆报案记录代抄单各一份，证明该保单中有特别约定和重要提示； 2．2019年12月10日支付凭证复印件一份，证明大地保险公司已经在交强险的范围内，赔付给环县万顺公司2000元； 3．《拒赔通知书》复印件一份、短信截图一份，证明大地保险公司已于2019年12月3日，告知环县万顺公司在商业三者险的范围内拒赔的事实和理由； 4．《中国大地财产保险股份有限公司动车综合商业保险条款》一份，证明本条款第24条明确约定本案被告刘安荣在发生该起事故时无相应从业资格证，属于保险公司责任免责的范围。 对被告大地保险环县支公司提交的以上证据，原告、被告刘安荣、被告环县万顺公司对证据1均有异议，认为保单上没有口头或者书面形式的说明注意条款，没有涉及到本起事故拒赔的理由。对证据2均无异议。对证据3，原告、环县万顺公司无异议。对证据4，原告无异议，被告刘万荣、环县万顺公司对证明目的均有异议，被告刘安荣认为，从业资格证和交通事故的发生没有关系，以无从业资格证拒赔缺乏事实根据。被告环县万顺公司认为，大地保险环县支公司并没有向其送达免责条款，也没有通过其他方式向其做过提示和说明。 对上述证据中当事人无异议的证据，本院予以确认,并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认定如下：被告大地保险环县支公司对原告提交的证据6的异议。因原告提交的税务发票符合证据形式要件，且原告车辆确实在环县展鸿汽车服务有限公司进行了维修，被告未提供相反证据反驳原告，故对该项证据予以采信。关于被告大地保险环县支公司对原告提交的证据5的异议。因大地保险环县支公司未提交刘安荣A2增驾实习期内不能驾驶重型自卸货车的依据，故应予以采信；被告大地保险环县支公司对刘安荣的从业资格证的异议，因该证颁发日期在肇事之后，本院不予采信。关于原告、被告刘安荣、被告环县万顺公司对被告大地保险环县支公司提交的证据1的异议。因该保单上“特别约定”和“重要提示”字样和其他字体无异，无法达到引起“投保人”特别注意的目的，故对被告该证据的证明目的，本院不予采信；关于被告刘安荣、环县万顺公司对被告大地保险环县支公司提交的证据4的证明目的的异议。因该条款为格式条款，且被告大地保险环县支公司未提供证据证明其向被告刘万荣和环县万顺公司送达了该保险条款，故对该项证据的证明目的，本院不予采信。 本院经审理确认事实如下：2019年12月2日21时10分，被告刘安荣驾驶车牌号为甘M250**号重型自卸货车沿环县G211线由北向南行驶，与前方同向行驶的原告驾驶的甘MK95**号小型轿车追尾相撞，致甘MK95**号车辆前行与王玉银驾驶的陕A19C**号小型汽车、徐炳臣驾驶的甘M73A**号小型轿车、尚正元驾驶的陕J314**号重型非载货专项作业车追尾相撞，造成四车受损的道路交通事故。2019年12月3日，环县公安局交通警察大队作出第6228224201198001688号《道路交通事故认定书》，认定被告刘安荣负事故全部责任，原告王旭东、当事人王玉银、徐炳臣、尚正元无责任。同时环县公安局交通警察大队组织事故当事人进行调解，被告大地保险环县支公司表示被告刘安荣未取得道路运输从业人员资格证，属机动车商业保险保险条款约定的免赔情形，其公司拒赔商业险。同日，被告大地保险环县支公司公司作出了《拒赔通知书》，并向环县万顺公司职员刘娜通过短信方式发送拒赔通知书和法律依据。事故发生后，原告将受损车辆送至环县展鸿汽车服务有限公司修理，支出材料费26673元、工时费7500元，共计34173元。 甘M250**重型自卸货车登记所有人为被告环县万顺公司，该车在被告大地保险环县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者责任保险限额500000元，保险期间均自2019年6月14日0时起至2020年6月13日24时止。该起交通事故发生在保险期内。2019年12月10日，大地保险环县支公司在其承保的甘M250**号重型自卸货车机动车交通事故强制保险财产损失限额内向环县万顺公司赔付2000元。 被告刘安荣持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，有效期限自2015年3月17日至2021年3月17日。其于2020年3月6日取得《中华人民共和国道路运输从业人员资格证》。 本院认为，被告刘安荣驾驶机动车上路行驶，未确保安全注意义务，发生交通事故,致原告所有的车辆受到损害，应当依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告大地保险环县支公司作为肇事车辆的交强险及商业三者险的保险人、环县万顺公司是肇事车辆的所有人、刘安荣系实际侵权人，依法均有义务赔偿原告的经济损失。被告环县万顺公司将肇事车辆在被告大地保险环县支公司投保了商业三者险，原告的诉讼请求未超出保险合同约定的限额，故由大地保险环县支公司，予以赔偿。 关于被告大地保险环县支公司对被告刘安荣在该起交通事故发生时未取得道路运输从业人员资格证书，保险公司免赔的问题。被告刘安荣在发生本起交通事故时确未取得道路运输从业人员资格证书，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十三条规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”根据法律规定保险人对其保险合同中的免责条款内容有向投保人作出提示或者明确说明的义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告大地保险环县支公司辩称其向被保险人环县万顺公司送达了保险条款，并在保单中以重要提示予以告知免赔事项，环县万顺公司在投保单及免责声明事项书中均盖章确认收到保险条款并对免责条款概念、法律后果明了。但被告环县万顺公司予以否认，被告大地保险环县支公司亦未提供有关环县万顺公司盖章确认收到的证据，其应承担举证不能的不利法律后果。 关于维修费金额如何确定的问题。原告提交的税务发票与维修清单相互印证。被告大地保险环县支公司抗辩称维修费用过高，但未提供证据予以反驳，由其承担举证不能的不利法律后果。 关于原告主张的由被告大地保险环县支公司在交强险限额内向其赔偿财产损失2000元的主张。因被告大地保险环县支公司已向被告环县万顺公司赔偿了交强险限额内的财产损失2000元，且被人民法院判决赔付前案，故原告的该项主张不能成立。 综上所述，原告主张被告大地保险环县支公司在商业三者险限额内赔偿其车辆维修费的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国大地财产保险股份有限公司环县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王旭东车辆维修费34173元； 二、驳回原告王旭东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元，由被告刘安荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  贾鑫科 人民陪审员  唐 珍 人民陪审员  毛志宏 二〇二〇年九月二十四日 书 记 员  郝弘讷