广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初531号 原告：广西梧州粤成房地产开发有限公司，住所广西梧州市西堤三路**。统一社会信用代码：91450400775990951W。 法定代表人：叶润良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建平，广西建梧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂镜林，广西建梧律师事务所律师。 被告：欧福坚，男，1979年8月30日出生，汉族，，住广西梧州市万秀区 被告：潘伟芳，女，1975年6月7日出生，汉族，，住广西梧州市万秀区 第三人：广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，，住所广西梧州市长洲区奥奇丽路****商铺**办公用房统一社会信用代码：914504053158037482。 负责人：吴胜锋。 委托诉讼代理人：吴天，男，该公司员工。 原告广西梧州粤成房地产开发有限公司（以下简称粤成公司）与被告欧福坚、潘伟芳，第三人广西北部湾银行股份有限公司梧州分行（以下简称北部湾银行梧州分行）追偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告粤成公司的委托诉讼代理人陈建平、聂镜林，第三人北部湾银行梧州分行的委托诉讼代理人吴天到庭参加诉讼，被告欧福坚、潘伟芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告粤成公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告向第三人北部湾银行梧州分行代为履行的担保债务530246.96元（含本金及利息）；2.判令两被告以530246.96元为基数，按年利率6%向原告计付代偿债务的资金占用利息，利息从立案之日起计至实际清偿之日止；3.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告是夫妻关系，两被告因购买原告开发的灏景玥城楼盘商品房资金不足，向第三人申请了770000元的个人商业用房贷款，该贷款用于购买梧州市新闻路，双方签订了《个人房屋借款/担保合同》，约定以贷款购买的商品房为贷款提供抵押担保，同时原告作为保证人在贷款合同上签章同意对该笔贷款承担阶段性连带保证责任。第三人放款后，经调查及贷款逾期催收，得知被告欧福坚已潜逃外地并失去联系，其所购买的梧州市新闻路也被法院查封，导致第三人无法办理预抵押登记。第三人联系共同借款人即被告潘伟芳，被告潘伟芳表示无力继续还款并打算放弃该套房屋的所有权。上述贷款自2019年7月19日出现逾期，第三人根据《个人房屋借款/担保合同》的约定，分别于2019年10月29日、2019年11月29日分两次在原告账号扣除了两被告在第三人处办理的部分房屋按揭贷款及利息共530246.96元。原告认为，原告作为担保人向第三人承担了保证责任之后，有权向被告欧福坚、潘伟芳追偿。原告为维护其合法权益，故诉至法院。 原告粤成公司围绕其诉讼请求向法庭提供的证据有： 1.《梧州市商品房买卖合同》复印件一份，证明被告欧福坚、潘伟芳向原告购买梧州市新闻路的事实及双方约定付款方式的情况； 2.《个人房屋借款/担保合同》复印件一份，证明被告欧福坚、潘伟芳向第三人借款用于购买梧州市新闻路，并以该房屋为借款提供抵押担保，原告提供阶段性连带保证责任； 3.关于《我行近期扣划贷款本息的函》、扣款证明复印件各一份及广西北部湾银行还款凭证和贷款利息凭证复印件共八张，证明两被告逾期向第三人还款后，第三人根据合同约定从原告的账户扣除了两被告在第三人处尚欠的部分房屋按揭贷款及利息共530246.96元的事实。 被告欧福坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 被告潘伟芳书面辩称，被告潘伟芳自愿放弃梧州市新闻路的所有权，其与被告欧福坚已于2018年3月21日离婚，被告欧福坚在外的一切债务与被告潘伟芳无关。另外，被告潘伟芳需抚养两个小孩，收入低微，无力承担房贷。 被告潘伟芳为其辩解向法庭提交的证据有： 1.（2018）桂0403民初544号民事判决书复印件一份； 2.《离婚证》复印件一份； 3.潘伟芳的身份证复印件一份。 第三人北部湾银行梧州分行陈述称，其对原告的诉请没有意见。 第三人北部湾银行梧州分行未向法庭提供证据。 经庭审质证，第三人对原告提供的证据1-3无异议。对于被告潘伟芳提供的证据，原告认为：对证据1无异议，但认为本案所涉贷款是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告潘伟芳应对债务承担共同偿还责任；对证据2认为与本案没有关联性；对证据3无异议。第三人对被告伟芳提供的证据1无异议；对证据2认为由法院认定；对证据3无异议。 结合当事人的举证和质证，本院认证如下：对于当事人没有异议的证据予以确认，并作为认定案件事实的依据；对于当事人有异议的证据，结合其与本案的关联性予以采纳取舍。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月24日，两被告作为买受人与作为出卖人的原告签订了一份合同编号为WZXXXXXXX3的《梧州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1.买受人购买的商品房为新闻路，建筑面积共147.95平方米；2.该商品房单价每平方米6556.84元，总金额970084元；3.买受人于签订合同当日内支付首期房款共计200084元给出卖人（含购房定金1万元在内），在出卖人通知买受人办理银行按揭手续30天内，买受人于2017年3月24日前采用与银行（公积金）办理按揭贷款770000元付清给出卖人。 2017年4月19日，两被告作为借款人与作为贷款人的北部湾银行梧州分行以及作为保证人的原告共同签订了一份合同编号为HTXXXXXXXX2的《个人房屋借款/担保合同》，合同主要约定：1.借款人借款用于购置新闻路；2.借款人借款金额为人 民币770000元，借款期限为240个月，即从2017年4月19日起至2037年4月19日止；3.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率即年利率4.9%。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，如借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述加收幅度同时进行相应调整。本合同项下的借款按实际提款日起依据实际借款天数按日计息，该实际提款日是指本合同项下发放的贷款转存到借款人在贷款人开立的贷款专用账户之日，借款到期，利随本清；4.本合同项下的借款按放款对应日结息，结息日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还息日为贷款到期日；5.在本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利。本合同项下的借款逾期或借款人未按本合同约定用途使用借款时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利；6.借款人按月等额本息还款法（按月计息）还款方式偿还贷款本息，借款人按每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，还款日为该期最后一日，最后一期还款日为贷款到期日；7.保证人粤成公司承担保证责任的范围为阶段性连带责任保证；8.其他约定：发生以下情况下之一，保证人粤成公司对本合同项下的房产应承担回购责任，并代借款人提前偿还贷款本息，贷款人可主动从粤成公司账户直接扣收：(1)六个月内无法取得抵押预告登记证书；(2)最终无法落实正式抵押登记手续。 上述《个人房屋借款/担保合同》签订后，第三人依约向两被告发放了贷款，贷款发放后，两被告未按合同约定履行还款义务。2019年11月25日，第三人北部湾银行梧州分行向原告粤成公司发出《关于我行近期扣划贷款本息的函》，函称：北部湾银行梧州分行于2017年4月19日对欧福坚发放个人住房按揭贷款770000元，贷款期限20年，放款后该笔贷款出现逾期，自2019年7月19日起逾期至今，经北部湾银行梧州分行调查及贷款逾期催收，得悉因涉及经济诉讼，欧福坚、潘伟芳所购买的新闻路遭到法院查封，无法办理预抵押登记，根据签订的《个人房屋借款/担保合同》的约定，北部湾银行梧州分行将从粤成公司在北部湾银行梧州分行开设的账户中扣划欧福坚的贷款本金及贷款合同期内产生的所有欠息。2019年12月5日，第三人北部湾银行梧州分行向原告出具了一份《扣款证明》，证明第三人北部湾银行梧州分行于2019年10月29日、2019年11月29日分两次在原告的账户中扣除了被告欧福坚所欠的房屋按揭贷 款本金和利息合计530246.96元。由于原告要求两被告归还其代偿的款项未果，遂向本院起诉成讼。 另查明，被告欧福坚与被告潘伟芳原系夫妻关系，双方于2018年3月21日办理离婚登记手续。 本院认为，被告欧福坚、潘伟芳与第三人北部湾银行梧州分行及原告粤成公司于2017年4月19日签订的《个人房屋借款/担保合同》，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，两被告未能按合同约定向第三人履行还款义务，原告粤成公司作为借款的保证人按照合同约定承担了保证责任，现原告主张其代两被告偿还第三人欠款本息共530246.96元，有原告提供的广西北部湾银行还款凭证、《关于我行近期扣划贷款本息的函》及《扣款证明》予以佐证，可以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告承担保证责任后，有权向两被告追偿其为两被告代偿的欠款，因此原告要求两被告归还代偿款530246.96元，合法有据，本院予以支持。原告为两被告代偿欠款后，原告的资金正常使用会受到一定影响，故原告要求两被告从本案立案之日即2020年4月14日起按照年利率6%支付资金占用利息，不违反法律规定，本院予以支持，原告诉请的利息，以530246.96元为基数，按年利率6%，从2020年4月14日开始计至两被告实际清偿之日止。至于被告潘伟芳提出其自愿放弃梧州市新闻路的所有权，其与被告欧福坚已经于2018年3月21日离婚，被告欧福坚在外的一切债务与其无关的辩解意见，对此本院认为，原告粤成公司与被告欧福坚、潘伟芳及第三人北部湾银行梧州分行共同签订的《个人房屋借款/担保合同》系被告潘伟芳与被告欧福坚在婚姻关系存续期间签订的，被告潘伟芳作为共同借款人，应对本案债务承担连带清偿责任，因此，本院对被告潘伟芳该项辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告欧福坚、潘伟芳于本判决生效之日起十日内向原告广西梧州粤成房地产开发有限公司偿还530246.96元并支付资金占用利息（资金占用利息以530246.96元为基数，按年利率6%，从2020年4月14日起计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费9102元，由被告欧福坚、潘伟芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  黄秋红 人民陪审员  黎平山 人民陪审员  何 娟 二〇二〇年九月十四日 法官 助理  苏石妣 书 记 员  蓝爱英 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。