wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6231号原告：胡雅岚，女，1945年02月01日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告胡雅岚因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金50,000.00元及利息1,391.65元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以50,000.00元为基数按照年利率17.4%支付至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7377号民事裁定书，驳回原告胡雅岚的起诉，原告胡雅岚不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8971号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告胡雅岚通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款50000.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认胡雅岚享有普通债权50,000.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告胡雅岚代偿本金50,000.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告胡雅岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.00元，减半收取541.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年九月二十一日书记员  吴佳乐
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执149号之一   申请执行人：西藏银行股份有限公司墨竹工卡县支行，住所地墨竹工卡县。   主要责任人：陈春渠，住墨竹工卡县工卡路**。   被执行人：张敏芳，女，1990年12月16日出生，汉族，，住拉萨市   被执行人：王京富，男，1991年7月12日出生，汉族，，住山东省平邑县   本院在执行申请执行人西藏银行股份有限公司墨竹工卡县支行与被执行人张敏芳、王京富借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人张敏芳银行存款，现因被执行人张敏芳自动履行全部案款，冻结账户应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：   解除对被执行人张敏芳在中国民生银行账户×××的冻结。   本裁定立即执行。   审  判  员   旺 拉   二〇二〇年九月二十一日   书  记  员   王 蕾
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初2927号原告：陈泉洪，女，1977年9月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：孙红艳，北京中银（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪昌全，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：北京聚能辉煌教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹国友。原告陈泉洪与被告北京聚能辉煌教育科技有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈泉洪向本院提出撤诉申请。本院认为，陈泉洪的撤诉申请未违反国家法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈泉洪撤诉。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年九月二日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执20753号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，职务总经理。 被执行人：王文美，男，1982年1月26日出生，汉族，住邵阳市洞口县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王文美信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初19138号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2020年8月5日向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本金及利息等暂计71042.38元。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人无可供执行的财产。因被执行人王文美的户籍地为外地，本院已向被执行人户籍地的辖区法院发出协助调查函，要求其协助调查被执行人财产情况，目前尚未收到回复。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执20753号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 许文楚 审判员 董广绪 二〇二〇年九月十五日 书记员 潘林琳
陕西省延安市宝塔区人民法院              执行裁定书                                  （2020）陕0602执385号     申请执行人：刘英英，女，汉族，1988年11月8日出生，陕西省黄陵县人，现住延安市黄陵县，公民身份号码:61062XXXX811080508。   被执行人：封小东，男，汉族，1989年7月9日出生，小学文化，陕西省子洲县人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61273XXXX907091213。   被执行人：张海兵，男，汉族，1980年4月4日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码:61060XXXX8004041816。   本院在执行刘英英申请执行封小东、张海兵民间借贷纠纷一案中，陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初2059号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。   在执行过程中，责令被执行人封小东支付申请执行人刘英英借款本金31000元; 被执行人张海兵承担连带清偿责任，加倍支付迟延期间的债务利息；案件受理费381.5元及执行费365元由被执行人封小东承担。   执行中查明及采取措施：1.本院依法向被执行人封小东、张海兵通过电话送达了执行通知书，其实际履行部分案件款。   2.本院通过全国网络查控系统对被执行人封小东、张海兵的财产进了查询，被执行人封小东、张海兵在互联网金融、车辆登记部门、不动产登记部门无可供执行财产线索。   3.本院依法对被执行人封小东、张海兵作出限制消费令。   4.申请执行人刘英英未能向本院提供被执行人封小东、张海兵的其它可供执行财产线索。   本院认为：因被执行人封小东、张海兵名下暂无可供执行财产。本院向申请执行人刘英英释明调查结果及采取措施，对本院调查认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执385号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。                                  审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 王  涛                                 审 判 员 淮 文 杰                                   二0二0年八月二十四日                                  书 记 员 姚  华            1
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5414号原告：岑址霞，女，1988年4月4出生，汉族，住广州市南沙区，被告：樊智鹏，男，1984年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：周建成，男，1986年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告岑址霞诉被告樊智鹏、周建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑址霞、被告樊智鹏、周建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年至2019年间，被告樊智鹏、周建成曾多次向原告借款，共累积借款110000元人民币，双方为此签订了借款协议。上述协议约定的借款期限届满后，两被告至今未能还本付息，为此起诉请求判令：1.被告樊智鹏、周建成偿还借款本金110000元人民币及逾期利息（逾期利息计算按照年利率6%，从2019年6月1日开始计算至被告清偿之日止）；2.请求法院判令被告樊智鹏、周建成承担本案的诉讼费用。诉讼期间，原告确认可将被告已支付的超出法定标准部分的利息抵扣本金，遂变更上述第一项诉请为：判令被告樊智鹏、周建成偿还借款本金83600元人民币及逾期利息（逾期利息计算按照年利率6%，从2019年6月1日开始计算至被告清偿之日止）被告樊智鹏辩称，涉案借款合同是在事后补签的，借款事实发生在签合同之前。原告所述的借款属实，当时是通过被告周建成认识原告，借款的用途是双方合伙开设广州市瑶祈餐饮有限公司。本案还款义务应由被告周建成承担，因为借款是用于被告周建成合伙出资50%中的一部分资金，相当于被告周建成的合伙出资。另本案债务非我个人债务，应由两被告合伙经营的广州市瑶祈餐饮有限公司承担。原告出借的110000元其中有60000元是以现金方式支付给被告周建成，我对此并不知情，故不予确认。被告周建成辩称，涉案借款合同是在事后补签的，借款事实发生在签合同之前。原告所述的借款属实，当时被告樊智鹏是通过我认识原告，借款的用途是用于双方合伙开设广州市瑶祈餐饮有限公司。借款是我与被告樊智鹏的共同借款，并不是我个人的合伙出资，借款应由我与被告樊智鹏共同偿还。经审理查明：2019年3月11日，原告（出借人）与被告樊智鹏（借款人）、被告周建成（借款人）签订《借款协议》，其中约定：“借款用途：借款人因资金周转需要向甲方借款；借款金额：人民币拾贰万元整（小写：￥110000元）；借款按月利率：按5%计息；借款期限：自2019年2月26日起至2019年5月26日止等。”原告为证实其已履行了付款义务，向本院提交了其手机银行支付明细，证实其于2018年9月11日通过手机银行向被告周建成支付了两笔25000元（合共50000元）。另原告提交了被告周建成于2018年9月18日向其出具的《借据》及原告于2018年9月12日至18日的银行ATM取现记录（共取现金35000元），被告周建成在该借据中确认借到现金60000元作豪汤火锅店建设使用。诉讼期间，被告周建成对上述借款事实无异议，被告樊智鹏认为上述60000元是原告以现金方式支付给被告周建成，其对此并不知情，故不予确认。上述合同约定的还款期限届满后，两被告至今未能还本付息，原告遂提起本案诉讼。另查，广州市瑶祈餐饮有限公司成立于2019年1月23日，该公司股东为被告樊智鹏、周建成，各自认缴的出资额为500000元。两被告筹建上述公司时，多次向原告岑址霞借款，双方共签订了四份借款协议（包含本案协议在内），两被告均确认均是先借款后于2019年3月11日补签合同。上述四份借款协议约定两被告借款金额合计718000元，原告实际已支付借款720970.16元。本院认为，根据原告提供的《借款协议》、银行转账凭证等证据可以证明其与两被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。被告樊智鹏自认是先借款后补签借款协议，故其签约实际上是对被告周建成向原告借款60000元的追认，且该60000元用于两被告合伙经营的火锅店，故被告樊智鹏抗辩该60000元借款与其无关，本院不予支持。两被告未能按期还本付息，应承担违约责任，理应共同偿还所欠借款及利息给原告并承担本案诉讼费用。广州市瑶祈餐饮有限公司非本案合同相对方，被告樊智鹏抗辩本案债务应由该公司承担于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告樊智鹏、周建成于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款83600元及利息（从2019年6月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%的标准计算）给原告岑址霞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告樊智鹏、周建成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年九月二十四日书记员 梁翠文
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁民申5937号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台金益德投资置业有限公司，住所地山东省烟台市莱山区迎春大街253号。 法定代表人：王荣钢，总经理。 委托诉讼代理人：察新永，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜丽，女，1981年8月5日出生，住山东省烟台市莱山区。 再审申请人烟台金益德投资置业有限公司（以下简称金益德公司）因与被申请人姜丽房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终6064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金益德公司申请再审称，原审判决作出涉案房屋已经交付的认定，缺乏证据证明。姜丽提交的证据不能证明涉案房屋已经交付。涉案商品房买卖合同及补充协议明确约定“在商品房交付使用180日内办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构”，在涉案房屋没有交付使用的情形下，姜丽单方面主张逾期办证违约金，既无事实和法律依据，也与合同约定不符。金益德公司提交的证据能够证明金益德公司依约定向姜丽送达了收房通知，但姜丽在接到收房通知后，拒绝接收房屋，涉案房屋没有交付。双方均认可涉案房屋没有使用，能够证明涉案房屋没有交付的事实确实存在。原审判决将满足交付条件等同于已经交付的认定，既不符合合同约定，也与事实不符。综上，金益德公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据姜丽与金益德公司所签《商品房买卖合同》及补充协议的约定，金益德公司应当在2014年1月31日前，将经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格的房屋交付姜丽。根据在案证据及原审查明的事实，在姜丽与烟台正德商业管理有限公司（以下简称正德公司）房屋租赁合同纠纷一案中，一审法院已经作出另案生效判决，认定正德公司与金益德公司存在一定关联关系，且正德公司应支付姜丽的前三年租金已经以抵顶房款的形式履行，并确认正德公司应支付姜丽2017年1月1日至2018年12月31日期间的租金。另结合案涉房屋所在新天地都市广场已于2016年1月1日试营业的事实以及案涉房屋所在区域其他同类商铺的营业状况、租金支付等情况，原审认定姜丽与正德公司之间的《商铺委托经营管理合同》已经实际履行，金益德公司已将案涉房屋交付姜丽并由正德公司具体经营管理，具有事实根据和法律依据。由于案涉房屋所在项目已于2015年8月21日经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，原审据此认定案涉房屋于2015年8月21日达到交付条件、金益德公司应于此时完成交付房屋义务，具有合同依据。另外，根据双方合同约定，金益德公司应于房屋交付后180日内将办理产权登记手续所需要的资料提交产权登记机构，履行办证义务，但案涉房屋至今未能办证，金益德公司应依法承担逾期办证的违约责任，原审据此判令金益德公司承担相应的逾期办证违约金，并无不当。综上所述，金益德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回烟台金益德投资置业有限公司的再审申请。 审判长  徐兴军 审判员  初乐坤 审判员  范 勇 二〇二〇年九月十七日 书记员  张志昊
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0223民初4025之一号申请人：河南中鼎建设集团有限公司开封分公司。法定代表人：王振。住所地：开封市大王屯**。委托代理人苏小望，男，汉族，1980年2月24日生，代理权限为特别授权。被申请人：河南远东置业有限公司尉氏分公司，统一信用代码91410223594868762C。法定代表人：郎立志。住所地：尉氏县城关镇滨河南路路东。本院在审理申请人河南中鼎建设集团有限公司开封分公司与被申请人河南远东置业有限公司尉氏分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人河南中鼎建设集团有限公司开封分公司于2020年09月24日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人河南远东置业有限公司尉氏分公司名下的银行存款或同等价值的其他财产在295757元范围内予以查封、扣押、冻结的保全措施。本院认为，申请人河南中鼎建设集团有限公司开封分公司的申请符合法律规定并提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八之规定，裁定如下：对被申请人河南远东置业有限公司尉氏分公司名下的银行存款或同等价值的其他财产在295757元范围内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司凤英二〇二〇年九月二十四日书记员  杨 萍
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川06刑更1182号 罪犯李腾川，男，1992年6月17日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 因盗窃罪，经四川省广汉市人民法院于2018年10月25日以（2018）川0681刑初191号刑事判决，判处有期徒刑三年零六个月（刑期自2018年5月12日起至2021年11月11日止），并处罚金一万元。被告人李腾川未提起上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2020年9月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯李腾川在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 四川省德阳市人民检察院认为，执行机关提请减刑幅度适当，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯李腾川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考核奖罚情况统计表、罪犯悔改表现评定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯李腾川在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李腾川减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年3月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 敏 审 判 员  许 斌 审 判 员  王洲海 二〇二〇年九月三十日 法官助理  杨 文 书 记 员  付雅颂
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0602执2895号 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0602民初1539号民事判决书，于2020年7月7日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司镜湖支行与被执行人绍兴柯桥海琅纺织品有限公司、马云海、梅翠娥金融借款合同纠纷一案。执行中，被执行人已自动履行，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0627执285号申请执行人徐向阳,男,1965年7月13日出生，汉族，陕西省延安市宝塔区居民，住延安市宝塔区七里铺慧鑫大厦，公民身份号码6106021965********。被执行人乔治平，男，1968年3月17日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住延安市宝塔区燕沟燕翔苑小区**楼****，公民身份号码6106271968********。本院在执行徐向阳与乔治平合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0627民初826号民事调解书，于2020年7月17日向被执行人乔治平发出执行通知书，责令被执行人乔治平支付申请执行人徐向阳借款100000元，并承担本案执行费1400元。申请执行人徐向阳与被执行人乔治平于2020年9月17日达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2020）陕0627执285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨金成执行员  刘 佳执行员  李延平二〇二〇年九月十七日书记员  延 恒
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1702民初5281号原告：杜玉云，女，1976年4月2日生，汉族，户籍所在地：阳江市江城区*******；住址及确认的送达地址：阳江市江城区*********1*9*****。公民身份号码441************749。被告：阳江市中通投资有限公司。住所地：阳江市江城区*******；确认的送达地址：阳江市江城区*************（联系人：沙业泽）。统一社会信用代码：914************817。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托代理人：陈慧，广东太文律师事务所律师。委托代理人：沙业泽，广东太文律师事务所律师。本院在审理原告杜玉云诉被告阳江市中通投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜玉云撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由原告杜玉云负担。审判员  刘炎二〇二〇年八月三十日凡格
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初14881号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大源村黄庄南路****东。法定代表人：聂金伟，总经理。委托诉讼代理人：杨雯茵，广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳，广东骏道律师事务所律师。被告：薛云华，男，1963年8月13日，汉族，住址广东省广州市越秀区。被告：梁贤晶，女，1973年11月30日，汉族，住址广州市天河区。原告广州市万科物业服务有限公司与被告薛云华、梁贤晶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州市万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人李俊佳到庭参加了诉讼。被告薛云华、梁贤晶均下落不明，经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、物业服务小区的位置和名称：广州市白云区太和镇黄庄南路桐林二街13号。二、物业公司与业主委员会（或建设单位或业主）签订物业服务合同情况：2019年4月16日广州市万科物业服务有限公司与桐林小区业主委员会签订广州市白云区桐林别墅物业服务合同，合同期限自2019年4月11日起，至2023年4月10日止。三、物业服务合同约定的物业服务收费标准：本物业管理区域物业服务收费实行酬金制，别墅为5元/月/平方米。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期及拖欠物业服务费违约金标准：物业服务费应从乙方（物业公司）进场之日起计收，物业服务资金按月缴纳，业主或物业使用人应于每月25日前向乙方交纳下期的物业服务资金，在所交月份的10日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。八、被告房产的位置：广州市白云区太和镇黄庄南路桐林二街13号。九、被告房产的建筑面积：建筑面积为421.9387平方米。十、被告签订预售商品房买卖合同日期：2010年12月30日。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：根据测绘报告上每平米面积乘以2.8元，本案房屋测绘面积为58.6461平方米，为164.21元/每月。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2016年4月至2017年9月的物业服务费。十三、被告拖欠物业服务费的数额：2016年4月至2017年9月的物业服务费人民币2955.96元。十四、其他需要说明的事项：被告陈宇于2012年7月28日已经收楼。十五、原告的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告2016年4月至2017年9月的物业服务费人民币2955.96元；2、请求判令被告立即支付给原告2016年4月至2017年9月的各项公共水电公摊费人民币669.39元（包括公共用电公摊费人民币628.7元、公共用水公摊费人民币40.67元）；3、请求判令被告立即支付给原告逾期交2016年4月至2017年9月的物业服务费、各项公共水电公摊费的违约金（每期的逾期付款违约金从每期应交物业服务费、各项公共水电公摊费为基数，每日按千分之一的比例计至被告还清全部欠款之日止，暂计至起诉至日为1111.19元）；以上三项共计4736.54元。4、请求判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，作为具有物业管理服务资质的公司，原告接受广州市万科信诚房地产有限公司的委托，对万科四季公寓进行物业管理服务的行为合法有效，被告陈宇与广州市万科信诚房地产有限公司于2010年12月30日签订房屋买卖合同，其所购买房屋通过竣工验收合格之后，于2012年7月28日收楼，对于此事实被告陈宇未到庭参加诉讼，亦未答辩，故对原告提出缴纳物业服务费和违约金的诉讼请求予以支持。由于违约金约定过高，本院依法予以调整，以每月物管费164.21元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告还清全部欠款之日止。根据物业管理合同的约定，业主应交纳相应的公摊费用，原告就公摊费用计算办法和计算公式的各项参数进行了说明、举证，故本院对原告所主张的公摊水电费予以支持。另，原告主张计算的物管费与其签订商品房预售合同中约定的面积不一致，在前期物业服务合同中第八章第三十六条约定以房产证登记的建筑面积为准，未取得房产证的按以下顺序确定，1、测绘机构实测面积，2、房屋买卖合同，3、法院判决等法律文书，本案中双方均无出示涉案房产的房产证，故按顺序建筑面积应以实测面积为准，现原告已提交测量报告书予以证实，故物业服务费按测量报告书的实测面积计算。被告陈宇经本院公告送达逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，陈宇向广州市万科物业服务有限公司支付2016年4月至2017年9月的物业服务费人民币2955.96元及违约金（物业服务费的违约金从每月应交物业服务费的次月首日起以每月物管费164.21元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至被告清偿全部欠款之日止）；二、在本判决生效之日起七日内，陈宇向广州市万科物业服务有限公司支付2016年4月至2017年9月的各项公共水电公摊费人民币669.39元（包括公共用电公摊费人民币628.7元、公共用水公摊费人民币40.67元）；三、驳回原告广州市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。。审判员  宋富长二〇二〇年九月十日书记员  郑 连
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终8993号 上诉人（原审被告）：孟雅柔，女，1995年6月12日出生，汉族，住河北省赵县。 被上诉人（原审原告）：魏佳星，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省晋州市。 上诉人孟雅柔因与被上诉人魏佳星民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初4169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人孟雅柔于2020年9月29日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，孟雅柔在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许孟雅柔撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人孟雅柔负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  贾 虹 审 判 员  刘明军 审 判 员  李 超 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  刘 剑 书 记 员  马利佳 ——
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20327号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：孙朋涛，男，1985年11月29日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告孙朋涛（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金10443.15元及相应利息（利息的计算方式为：以10443.15元为基数，自2015年1月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙朋涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金10443.15元及相应利息（利息的计算方式为：以10443.15元为基数，自2015年1月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告孙朋涛负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告孙朋涛于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鄂0606执2400号申请执行人：李志强，男，1960年6月20日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：王同毅，男，1975年10月22日出生，汉族，住襄阳市。被执行人：张莉，女，1975年10月18日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行李志强与王同毅、张莉借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）鄂0606民初2737号民事判决书的还款义务，但被执行人王同毅、张莉至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月13日作出（2018）鄂0606民初2737号民事裁定书，保全预查封了备案登记在被执行人王同毅名下位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-4区第1幢2层001室的房地产（合同编号：XY2013110983，不动产单元号：420606012005GB00682F00020004）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖备案登记在被执行人王同毅名下位于襄阳市高新区春园北路光彩高新工业园B-4区第1幢2层001室的房地产（合同编号：XY2013110983，不动产单元号：420606012005GB00682F00020004）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周光辉执行员  袁本华执行员  聂焱鑫二〇二〇年九月十一日书记员  陈 姗
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1394号 申请执行人王涛江，男，1967年1月16日出生，住仙居县。 被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社，住所地仙居县朱溪镇后岸村，组织机构代码:MF1685413。 负责人王卫良。 申请执行人王涛江与被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初1659号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王涛江向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社支付申请执行人王涛江143758元及利息，并负担案件受理费1745.5元、执行费2056元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社在浙江仙居农村商业银行的存款人民币74662.32元，，扣除执行费、案件受理费3801.5元，申请执行人王涛江受偿70860.82元。截至2020年09月23日，本案执行标的已执行到位70860.82元。暂未发现被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社及其负责人王卫良纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王涛江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县朱溪镇后岸村股份经济合作社暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1394号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王华海 二〇二〇年九月二十三日 书记员  章 浩
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初1016号 原告：婺源县大众家电经营部，经营场所江西省上饶市婺源县蚺城街道茶乡东路**，统一社会信用代码92361130L49603120D。 经营者：王冬梅，女，1971年1月7日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：马建，江西茶乡律师事务所律师。 被告：吴桂开，男，1970年7月22日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 委托诉讼代理人：汪远勇，江西学林律师事务所律师。 原告婺源县大众家电经营部诉被告吴桂开劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县大众家电经营部的委托诉讼代理人马建、被告吴桂开及其委托诉讼代理人汪远勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 婺源县大众家电经营部向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告与被告之间是雇佣关系，不存在劳动关系。原告从2015年11月起，断断续续雇佣被告从事家电安装劳务，原告哪个月雇佣了被告就结付当月的雇佣劳务费给被告，没有雇佣的月份就不支付劳务费；并且雇佣劳务费是按照安装家电的计件单价结付劳务费，所以每月结付的雇佣劳务费有多有少高低不等。甚至有的月份还发两次劳务费，这些事实都表明双方之间是典型的雇佣关系。二、原告与被告之间不存在人身隶属关系。被告不受原告的考勤管理、加班工资制度、工资晋级管理、奖惩管理等规章制度的约束，因此，双方之间不属于劳动关系。三、原告经营业务是销售家电，安装家电是被告的劳务内容，劳务费是原告按件计费给被告，因此，双方之间不属于劳动关系。综上理由，原告特依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 吴桂开辩称，被告于2015年1月开始到原告单位上班，主要负责空调安装、家电维修，有时还会根据原告的安排从事其他临时性的工作（比如货物装车、卸车、开车等），至2018年开始每月基本工资为人民币6000元，特别忙的月份里，原告适当发些加班工资给被告。每天一般8点多钟到单位上班，单位每天安排中餐，晚上下班的具体工作时间根据工作需要而定，但最早不会早于6点下班。每天的具体工作内容由原告调度和安排，有事不能上班也要向原告请假，被告受原告工作制度和纪律的约束，双方之间存在管理与被管理的关系。同时，被告从事的家电安装、维修是原告业务的组成部分。原告从事的家电销售和售后服务，出卖方把家电出售给买家时的安装、调试和售后维修等业务工作都是由家电经营方（出卖方）负责的，这是家电销售行业众所周知的一个常识。综上所述，原告与被告存在劳动关系的特征，请求法院确认原告与被告之间存在劳动关系，而不是雇佣劳务关系。 本案当事人围绕诉辩主张依法提交了相关证据，原告提供了婺源县劳动人事争议仲裁委员会的婺劳人仲案【2020】5号裁决书、投保商业保险凭证、工资单流水、证人证言等证据。被告吴桂开提供了工资单流水、工作服等证据。对当事人无异议的证据，经审查与本案能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，被告吴桂开经人介绍到原告婺源县大众家电经营部（主要经营家电批发、零售及安装、维修、配送等业务）从事家电安装工作，双方未签订劳动合同，约定被告吴桂开的劳动报酬按实际安装家电的件数计算系计件工资制，原告每月以银行转账的方式支付。2019年11月15日14时左右，被告吴桂开在安装家电时不慎受伤，于是向婺源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁以确认原、被告之间存在事实劳动关系。2020年6月1日，婺源县劳动人事争议仲裁委员会以婺劳人仲裁字（2020）5号裁决书裁决：确认吴桂开与婺源县大众家电经营部在2015年1月至2020年4月之间存在事实劳动关系。原告婺源县大众家电经营部作为被申请人不服该裁决，在法定期间内向本院起诉，要求支持其诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方是事实劳动关系还是劳务关系。事实劳动关系区别于劳务关系最基本最显著的法律特征是用人单位与劳动者形成人身及经济上的从属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，遵守其各项考勤、用工管理等规章制度。而劳务关系双方当事人彼此之间互相平等，无从属性，不存在行政隶属关系，没有管理与被管理、支配与被支配的权利义务。就本案而言，本案诉争的劳动者为被告吴桂平，用人单位为原告婺源县大众家电经营部，主要经营范围包括家电出售、安装、维修等。原告婺源县大众家电经营部具有法律规定的用工主体资格，被告吴桂平所从事的家电安装工作是原告经营业务中不可分割的部分。被告以原告婺源县大众家电经营部的名义，使用原告提供的家电安装工具，穿原告的工作服，从事原告安排的家电安装工作，并且工作时间、工作用餐、请假制度均接受原告管理。被告的劳动报酬按照实际安装家电的件数计算由原告每月支付。因此，虽然原被告未签订书面的劳动合同，但双方存在用人单位与劳动者之间相对稳定的隶属、管理关系，具有持续性和控制性等特点，符合劳动关系的特征，故原、被告之间存在事实劳动关系。原告认为双方形成的是劳务关系，但因其未提供证据予以证实，本院对其该主张依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 确认原告婺源县大众家电经营部与被告吴桂开之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告婺源县大众家电经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘金平 二〇二〇年九月一日 书记员  程 晶
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终1415号 上诉人（原审原告）韩茂力，男，1968年10月18曰出生,汉族，住菏泽市牡丹区。 被上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华东路**。 法人代表人陈平，市长。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所，住所地菏泽市东方红西街**div> 法定代表人张泽中，区长。 韩茂力因诉菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区人民政府）、菏泽市人民政府请求确认共用设施拆除行为违法及行政复议一案，不服菏泽市中级人民法院于2020年8月13日作出的（2020）鲁17行初297号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，牡丹区人民政府于2018年3月11日作出《牡丹区2013-11号地块房屋征收决定书》。韩茂力居住的牡丹小区在征收范围内。韩茂力等人不服上述征收决定，向菏泽市人民政府提出行政复议，菏泽市人民政府于2018年5月11日作出菏政复决字[2018]86号行政复议决定，维持牡丹区人民政府作出的《牡丹区2013-11号地块房屋征收决定书》。韩茂力等人仍不服，提起行政诉讼。原审法院作出（2018）鲁17行初163号行政判决，判决：一、确认菏泽市牡丹区人民政府在未先行获取资金证明的情况下作出《牡丹区2013-11号地块房屋征收决定书》的行为违法；二、撤销菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2018]86号行政复议决定。（2018）鲁17行初163号行政判决已生效。 在牡丹区××小区房屋过程中，牡丹小区北部属于牡丹小区的公用设施有公共厕所、小区停车场、小区空地及北侧围墙等，因征收及建设环堤公园的需要，上述公共厕所及北侧围墙被拆除，小区北部的土地被建设环堤公园使用。韩茂力在牡丹小区有一层带院的楼房一套，韩茂力仍在居住。 2019年5月，韩茂力向菏泽市人民政府以牡丹区人民政府为被申请人，申请行政复议，请求确认牡丹区人民政府实施了强拆、侵占牡丹小区公共面积和公共设施(小区公共厕所、小区停车场、小区空地及围墙)行政行为违法。菏泽市人民政府作出菏政复决字（2020）51号复议决定，以韩茂力没有提供有效证据证明牡丹区人民政府实施了案涉行政行为、韩茂力的申请不符合受理条件为由，驳回了韩茂力的复议申请。韩茂力不服，提起行政诉讼。上述事实，由（2018）鲁17行初163号行政判决书、菏政复决字（2020）51号复议决定书及韩茂力提供的照片、韩茂力的陈述等证据予以证实。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起行政诉讼。就本案而言，韩茂力诉称牡丹小区的业主公用设施及公用空地等被拆除、占用，韩茂力单独以自已的名义提起诉讼，不符合上述规定。因此，韩茂力不具有本案的诉讼主体资格，其提起的本案诉讼，不符合法定的受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回原告韩茂力的起诉。原告韩茂力预交的案件受理费50元，待裁定生效后予以退还。 韩茂力不服原审法院裁定提出上诉，请求撤销原审法院裁定，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。理由如下：原审法院适用法律错误。法律没有规定少数业主不能单独起诉。原审法院认为上诉人没有原告主体资格是曲解法律，非法剥夺了上诉人的诉讼权利。 被上诉人牡丹区人民政府、菏泽市人民政府在二审期间未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本院二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起行政诉讼。依照上述规定，建筑区划内的公共场所、公共绿地、公共道路、公用设施等属于全体业主共有，若小区内有关公用设施被破坏，可由代表全体业主利益的业主委员会,或者应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，提出相关法律上的主张。本案中，韩茂力以个人名义对小区共用设施的拆除提起行政诉讼，不具备提起本案诉讼的原告主体资格，原审法院驳回其起诉，并无不当。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 韩 勇 审判员 蒋炎焱 审判员 陈 晖 二〇二〇年九月二十一日 书记员 李 倩
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执1326号 被执行人蒋勇，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 关于本院执行的（2020）浙0822执1326号组织、领导黑社会性质组织、非法采矿罪、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事、非法拘禁、虚开发票、行贿罪一案，被执行人蒋勇已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月三十日
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执753号之一申请执行人李超军,男，生于1972年1月1日。被执行人苏欣，男，生于1976年10月12日。在执行申请执行人李超军与被执行人苏欣民间借贷纠纷一案中，依据本院(2020)陕0703民初1271号民事调解书，由苏欣在2020年6月10日前偿还李超军本息共计180000元。履行期限届满后，苏欣未履行义务，李超军向本院申请执行。在执行过程中1、本院于2020年7月25日依法向被执行人苏欣送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求被执行人履行给付义务，并承担案件执行费3900元，但被执行人未实际履行；2、本院于2020年7月27日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2020年9月11日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现苏欣不动产登记信息；4、本院于2020年9月11日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金账户信息，未发现苏欣公积金信息；5、本院已将被执行人苏欣纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人李超军，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人苏欣名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李超军释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张国辉审判员  陈发瑞审判员  吴晓红二〇二〇年九月二十一日书记员  熊小雨
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0632执保157号 申请人孙立军与被申请人义县义州镇陈武防水材料商店买卖合同纠纷诉讼保全一案，我院于2020年9月9日作出（2020）冀0632民初1219号民事裁定书，要求冻结被申请人义县义州镇陈武防水材料商店的银行存款106384元，并于2020年9月14日立案执行保全，因该商店只有工商注册号，没有统一社会信用代码，无法查询其名下存款，该案以其他方式结案。 二〇二〇年九月三十日
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初863号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号；确认的送达地址：阳江市江城区******（联系人：潘沛）。负责人：邢益玲，该行行长。委托代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告：岑国平，男，1980年1月5日生，汉族，户籍所在地址：阳江市阳东区************8*；现住阳江市江城区****翠湖阁403。公民身份号码：441************230。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告岑国平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人潘沛到庭参加了诉讼；被告岑国平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还尚欠我行的信用卡（卡号：625**********316）透支款本金4965.53元、利息136.81元、违约金185.84元、手续费88.74元，合计5376.92元（上述款项计至2020年1月15日止，从2020年1月16日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告；2、判令被告负责本案诉讼费及公告费。事实与理由：被告岑国平于2018年11月8日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********316，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，于2018年11月23日持卡消费及取现至2019年11月13日止。被告尚欠我行信用卡透支款本金4965.53元、利息136.81元、违约金185.84元、手续费88.74元，合计5376.92元。因被告使用贷记卡透支后没有按时归还，拖欠时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定以及民事诉讼法的相关规定，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告岑国平没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2018年11月8日，被告岑国平向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》均约定以日利率万分之五计息，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%收取。原告审核后向被告发放信用卡（卡号为625**********316）一张。被告岑国平使用该卡进行透支消费后没有按约定偿还，截至2020年1月15日，尚欠透支本金4965.53元、利息136.81元、违约金185.84元、手续费88.74元，合计5376.92元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告的陈述及原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡贷后管理系统及流水明细等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告之间构成了合法有效的信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。由于被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、违约金及手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告岑国平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告岑国平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为625**********316）透支款本金4965.53元、利息136.81元、违约金185.84元、手续费88.74元［上述款项计至2020年1月15日止，从2020年1月16日起至还清款项之日止的利息、违约金和手续费按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预缴），公告费600元，共650元，由被告岑国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长 刘 炎人民陪审员 洪 锦人民陪审员 阮小鸥二〇二〇年八月二十四日书 记 员 曾凡格附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执3836号之一 申请执行人胡晓艳，女，1973年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人姚海萍，女，1979年2月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人胡晓艳与被执行人姚海萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初10549号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓艳向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人姚海萍返还申请执行人胡晓艳借款650000元，支付法律服务费30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人姚海萍发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求姚海萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人姚海萍逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人姚海萍的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月21日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人姚海萍有可供执行的财产。 鉴于被执行人姚海萍拒不履行也未申报，本院已对被执行人姚海萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施,并对被执行人姚海萍作出罚款的决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡晓艳。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  尤 青
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2020）辽1422民初2036号郭某：本院已受理刘元忠诉郭某离婚纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二〇年九月十七日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4238号之二申请人：魏华，女，1974年3月4日出生，汉族，住江阴市丽都城市。委托诉讼代理人：周峰，系魏华的丈夫，1972年1月31日出生，汉族，住江阴市丽都城市。委托诉讼代理人：陈志森，江苏天旭律师事务所律师。被申请人：王建明，男，1967年7月6日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被申请人：许玲芬，女，1968年7月8日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。被申请人：江阴市长明新型建材有限公司，住所地江阴市徐霞客镇峭岐人民路**(原老自来水厂内)。法定代表人：王建明。委托诉讼代理人：蒋春雷（受三被告共同授权委托），江阴市澄江法律服务所法律工作者。原告魏华与被告王建明、许玲芬、江阴市长明新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）苏0281民初4238号民事裁定，冻结被申请人王建明、许玲芬、江阴市长明新型建材有限公司的银行存款180万元或查封其等额财产（其中冻结或查封被申请人江阴市长明新型建材有限公司的财产不超过120万元）。申请人魏华于2020年9月1日向本院申请解除对被申请人王建明、许玲芬、江阴市长明新型建材有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人魏华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王建明、许玲芬、江阴市长明新型建材有限公司的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹鸣红二〇二〇年九月一日书记员  沈琪晔
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终427号 上诉人（原审原告）玉田县窝洛沽联兴橡胶厂，住所地：玉田县窝洛沽刘学庄村。 执行事务合伙人王良，职务：厂长。 委托代理人高学磊，河北伯雍律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，职务：局长。 委托代理人王涛，代理权限：特别授权。 委托代理人孙明媛，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，，住所地：唐山市西山道** 法定代表人丁绣峰，职务：市长。 被上诉人（原审第三人）赵玉娥，女，1967年2月14日生，汉族，住河北省秦皇岛青龙满族自治县。 委托代理人马明禄，男，1956年11月18日生，汉族，住玉田县，代理权限：特别授权。 上诉人玉田县窝洛沽联兴橡胶厂因诉被上诉人唐山市人力资源和社会保障局、唐山市人民政府劳动行政确认纠纷及行政复议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初52号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，麻金龙生前与原告存在事实劳动关系，第三人系麻金龙之妻。2018年6月5日9时许，麻金龙在下班途中发生交通事故致其死亡。玉田县公安交通警察大队认定麻金龙负事故的同等责任。2019年11月23日，玉田县人民法院作出（2018）冀0229民初4917号民事判决书，判决麻金龙生前与原告存在事实劳动关系。唐山市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）冀02民终2710号民事判决书对上述判决予以维持。2019年8月2日，第三人向被告唐山市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年9月30日作出冀伤险认决字[2019]1302290690号《认定工伤决定书》，认为麻金龙受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，死亡，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）为工伤。原告不服，向被告唐山市人民政府申请行政复议，被告唐山市人民政府于2020年3月9日作出唐政复决字[2019]248号《行政复议决定书》，决定维持被告唐山市人力资源和社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]1302290690号认定工伤决定的具体行政行为。 原审认为，原、被告争议的焦点是麻金龙是否是在下班途中发生交通事故。原告提供的证据不足以证实麻金龙不是在下班途中发生的交通事故，故其主张麻金龙死亡不属于工伤的观点本院不予支持。二被告作出的《认定工伤决定书》及《行政复议决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告玉田县窝洛沽联兴橡胶厂的诉讼请求。 上诉人玉田县窝洛沽联兴橡胶厂上诉称，原审法院认定事实不清，麻金龙发生的交通事故不属于上下班途中的交通事故，不应认定为工伤。请求：依法改判。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的冀伤险认决字[2019]1302290690号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分,程序合法,适用法律正确。 被上诉人唐山市人民政府和赵玉娥在法定期限内均未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，麻金龙生前与上诉人玉田县窝洛沽联兴橡胶厂存在事实劳动关系已被生效判决所确认，麻金龙于2018年6月5日9时许在下班途中发生交通事故后送至玉田县中医医院抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字[2019]1302290690号《认定工伤决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被上诉人唐山市人民政府所作唐政复决字[2019]248号维持工伤认定的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，上诉人玉田县窝洛沽联兴橡胶厂上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人玉田县窝洛沽联兴橡胶厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月三十日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初7768号原告：哈尔滨鸿清源企业管理有限公司，地址黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：姜文超，总经理。委托诉讼代理人：贺凌，黑龙江鼎润律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯颖，债权部经理。被告：王总吉，公民身份号码：×××，身份证地址：甘肃省永靖县。原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司与被告王总吉追偿权贷纠纷一案，本院立案后，哈尔滨鸿清源企业管理有限公司于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许哈尔滨鸿清源企业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告哈尔滨鸿清源企业管理有限公司负担。审判员  于善德二〇二〇年九月二十九日书记员  王福成
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤06执904号 广东多米电器科技有限公司、佛山市顺德区好提姆电器有限公司： 关于本院2020年7月30日立案执行的申请执行人广东多米电器科技有限公司与被执行人佛山市顺德区好提姆电器有限公司知识产权、权属纠纷一案，经本院强制执行，被执行人向本院缴纳款项31568元（含执行费368元），申请执行人向本院申请结案。至此，被执行人佛山市顺德区好提姆电器有限公司已履行完毕广东省高级人民法院作出的（2020）粤民终340号民事调解书确定的义务。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十一日
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执2147号申请执行人张其伟被执行人费亚东本院在执行申请执行人张其伟与被执行人费亚东民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执4487号 申请执行人张细平、被执行人象山佰航服饰有限公司： 申请执行人张细平诉被执行人象山佰航服饰有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳人仲案（2019）499号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人张细平向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山佰航服饰有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执4487号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十五日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执恢114号申请执行人：李璐，男，1977年3月11日生，汉族，无职业，住天津市河**。被执行人：王金海，男，1951年2月3日生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人李璐与被执行人王金海买卖合同纠纷一案中,因双方达成执行和解协议，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天津市河东区人民法院（2020）津0102执恢114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 英审判员 孙常巍审判员 李 洁二〇二〇年九月七日书记员 鲁 莽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初44302号原告：海兴县江山新能源有限公司，住所地河北省沧州市海兴县农场。法定代表人：董威，董事长。委托诉讼代理人：彭亮，北京市中闻律师事务所律师。被告：海兴县雄晖能源有限公司，住所地河北省沧州市海兴县高湾镇镇孔庄子村。法定代表人：张帆。委托诉讼代理人：邵军，男，1962年11月16日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。原告海兴县江山新能源有限公司与被告海兴县雄晖能源有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告海兴县江山新能源有限公司于2020年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海兴县江山新能源有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海兴县江山新能源有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告海兴县江山新能源有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  李春梅人民陪审员  袁 卫人民陪审员  任军鹰二〇二〇年九月十一日书 记 员  刘娇娇
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1182民初1579号原告:胡艳琴，女，1958年12月1日出生，汉族，住武穴市。原告：陈丽红，女，1977年4月14日出生，汉族，住孝感市孝**。原告：陈利娟，女，1980年1月1日出生，汉族，住武穴市。原告：陈丽娟，女，1980年1月1日出生，汉族，住武穴市。原告：陈华元，男，1986年8月28日出生，汉族，武穴市。五原告共同委托诉讼代理人：喻水高，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：国网湖北省电力有限公司武穴市供电公司，住所地:武穴市永宁大道电力新村。统一社会信用代码：91421182180422082K。法定代表人：王华章，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝雄彪，男，湖北道辉律师事务所律师。特别授权。被告：武穴市农村公路管理局，住所地:武穴市刊江大道**。统一社会信用代码：12421182060652158T。法定代表人：徐瑜，男，该局局长。委托诉讼代理人：乐金冈，男，湖北法济律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告胡艳琴、陈丽红、陈利娟、陈丽娟、陈华元与被告国网湖北省电力有限公司武穴市供电公司、武穴市农村公路管理局公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案中,原告原告胡艳琴、陈丽红、陈利娟、陈丽娟、陈华元于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告胡艳琴、陈丽红、陈利娟、陈丽娟、陈华元自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告胡艳琴、陈丽红、陈利娟、陈丽娟、陈华元撤回起诉。案件受理费533元，减半收取计266.50元，由原告原告胡艳琴、陈丽红、陈利娟、陈丽娟、陈华元负担。审判员  王政清二〇二〇年九月二十九日书记员  夏梦媛
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0522民初54号原告：曲佐宏，男，1968年12月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省友谊县，被告：郑长坤，男，1983年4月27日出生，汉族，无职业，现下落不明，原告曲佐宏与被告郑长坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，适用简易程序后转为普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告曲佐宏到庭参加了诉讼，被告郑长坤经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金人民币190000.00元及利息，以人民币190000.00元为基准，参照月利率7.08‰，参照黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司罚息标准计算利息，自2016年3月4日起至给付之日止。2.案件受理由被告负担。原告当庭变更诉讼请求，将“以人民币190000.00元为基准，参照月利率7.08‰，参照黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司罚息标准计算利息”变更为“以人民币190000.00元为基准，参照月利率8.54‰，参照黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司罚息标准计算利息”。事实和理由：2016年3月4日，原、被告协商，被告向原告借款190000.00元，因原告没有现金，原告在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司贷款240000.00元，其中50000.00元原告自己使用，190000.00元借给被告使用，并签订了协议一份。约定被告于2016年12月30日前还清借款，利息自付。借款到期后被告一直未履行清偿义务。原告诉至法院。被告郑长坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑长坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提出答辩意见及证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告提交的身份证复印件1份、原、被告签订协议书1份、友谊农村商业银行农户联保借款合同1份的真实性，本院予以采信。经审理查明，2016年3月4日，原、被告协商，被告向原告借款190000.00元，因原告没有现金，原告在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司贷款人民币240000.00元，其中50000.00元原告自己使用，190000.00元借给被告使用，原、被告签订了协议一份，约定被告于2016年12月30日前还清借款，利息自付。借款到期后被告一直未履行清偿义务，原告诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，原、被告双方达成了借款协议，依法应认定双方之间形成民间借贷法律关系，当事人的权利义务受法律保护，双方应按约定履行自己的义务，即本案原告曲佐宏在提供借款后，被告郑长坤具有按约定偿还欠款本金和约定利息的义务,故对原告要求被告郑长坤偿还借款本金190000.00元及利息，以人民币190000.00元为基准，参照月利率8.54‰，参照黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司罚息标准计算利息，自2016年3月4日起至给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。被告郑长坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑长坤于本判决生效之日起十日内给付原告曲佐宏借款本金人民币190000.00元及利息（以人民币190000.00元为基准，自2016年3月4日起，按月利率8.54‰为基准，参照黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司罚息标准计算，至给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100.00元，公告费560.00元，合计4660.00元，由被告郑长坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 员  王永新人民陪审员  宋文丽人民陪审员  杨 姜二〇二〇年九月二十七日书 记 员  张 玮本判决主要依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初9844号原告广州末末迪资贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太路**之**，统一社会信用代码91440111MA59D7PF67。法定代表人王伟。委托代理人常梦雪。被告深圳市夜白科技发展有限公司，住所地深，住所地深圳市宝安区新安街道大浪社区**龙邦大厦后商铺103信用代码91440300MA5F9T0P2N。法定代表人黄翘璇。本院在审理原告广州末末迪资贸易有限公司与被告深圳市夜白科技发展有限公司侵害商标权纠纷一案一案中，本院于立案日期2020年4月2日立案。原告广州末末迪资贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州末末迪资贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  李晓霞二〇二〇年九月二十七日书记员  洪浩江
郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执3194号之一 被执行人：蒋长江，男，1983年10月8日出生，湖南省临武县人，汉族，住湖南省临武县。 关于被执行人蒋长江罚金执行一案，湖南省郴州市北湖区人民法院作出的（2019）湘1002刑初462号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋长江没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年9月2日立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋长江的财产进行了查控： 一、本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人蒋长江的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，未发现可供执行财产。 二、本院向郴州市不动产登记中心查询被执行人蒋长江不动产信息，经过查询，未发现可供执行财产。 三、本院对被执行人蒋长江住房公积金、金融理财产品、收益类保险提起查询，经查，无可供执行的财产。 四、执行过程中，本院对被执行人蒋长江采取了限制高消费措施。 截止2020年9月30日，本案应当执行的标的金额为3000元，尚未执行到位。 本院认为，本案罚金能否执行到位取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人蒋长江的财产进行了调查，未发现可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 莹 审判员 李岳春 审判员 周辉丽 二〇二〇年九月三十日 书记员 楚佳亮
山东省青岛市黄岛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0211行初2号 公益诉讼起诉人：胶州市人民检察院。 被告：青岛市公安局黄岛分局，住所地山东省青岛市黄岛区。 公益诉讼起诉人胶州市人民检察院认为被告青岛市公安局黄岛分局违法行使职权，于2020年1月3日向本院提起撤销处罚决定行政公益诉讼。公益诉讼起诉人胶州市人民检察院于2020年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，公益诉讼起诉人胶州市人民检察院在诉讼中自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下： 准许公益诉讼起诉人胶州市人民检察院撤回起诉。 审判长 刘 凯 审判员 刘 鹏 审判员 艾江月 二〇二〇年九月二十五日 书记员 夏 月
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1293号之一 被执行人：廖某，女，汉族，1988年02月21日生，住阜蒙县。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人廖某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人廖某在中国工商银行07×××75账户内存款人民币15937.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年九月三日 书记员  王静文
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0981民初4680号 原告：温碧芳，女，1972年2月16日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：王建安，福建韩诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市城南街道南郊社区居民委员会，住所地福建省福安市城南街道南郊村委大楼（闽东医院对面）。 法定代表人：王建斌，该居委会主任。 委托诉讼代理人：缪禹，福建途乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘廷斌，福建途乐律师事务所律师。 原告温碧芳与被告福安市城南街道南郊社区居民委员会（以下简称南郊居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法进行审理。 温碧芳向本院提出诉讼请求：判令南郊居委会向温碧芳支付安置费补助款148710元。事实与理由：温碧芳出生于南郊，且户籍所在地一直落户南郊村，并在南郊村生活、生产至今，南郊村集体经济组织成员资格系属于原始取得，福安市人民法院（2016）闽0981民初2423号民事判决书确认温碧芳“具有福安市人民政府城南街道办事处南郊村民委员会集体经济组织成员资格”。并享有南郊村包括土园里、过溪坂、上溪坂、马步洋等被征用地块的相关权利。福安市人民政府[2009]122号《专题会议纪要》明确决定对于“过溪坂地块”实行货币安置，并划出29亩土地作为南郊村安置地。现南郊居委会将政府征地后留作安置村民的过溪坂以每平方米3600元、奥里瓦楼里每平方米3000元向村民分派安置地（费），但南郊居委会在安置分配上述地块时，既拒绝给温碧芳分配安置地，又拒绝给温碧芳按货币安置，侵犯了温碧芳集体经济组织成员的合法权益。为此，请求法院支持温碧芳诉讼请求。 本院经审查认为，温碧芳主张南郊居委会支付所谓安置费补助款，庭审中温碧芳确认系基于南郊居委会没有分配给温碧芳安置地而要求货币补偿。因此本案实质是涉及安置地分配问题，因安置地分配属于政策调整范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回温碧芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张仲琅 审 判 员  张志杰 人民陪审员  李 明 二〇二〇年九月二十五日                            本件与原本核对无异                法官助理周昀 书记员郑靖文 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初20502号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务：行长。委托诉讼代理人：顾师奇，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈浩强，广东智洋律师事务所律师。被告：钱钊星，男，1985年5月1日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告钱钊星信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告钱钊星经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守领用协议全部内容。双方签署的相关协议对利息、违约金的计算标准及分期手续费的收取等进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年2月29日，欠本金116906.2元、利息7774.49元、违约金2212.96元。四、原告诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项欠款，该日期之后的利息、违约金按约定计付至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领并使用信用卡，双方之间存在合法有效的合同关系。被告未按期偿还信用卡透支款，构成违约，应承担还款付息及支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钱钊星应于本判决生效之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还卡号为62×××42的信用卡截止2020年2月29日的透支款本金116906.2元、利息7774.49元、违约金2212.96元。以及从2020年3月1日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由被告钱钊星负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 张 霞二〇二〇年九月二十八日书记员 麦巧玲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2436号之一 申请执行人：赵加华，女，1956年5月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：孙国勤，男，1958年10月26日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：杜显珍，女，1963年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人赵加华与被执行人孙国勤、杜显珍借款合同纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初5247号民事判决已发生法律效力，判令被执行人孙国勤、杜显珍向申请执行人赵加华返还借款人民币92202.83元本金及利息、迟延履行期间债务利息，案件受理费1000元由被执行人孙国勤、杜显珍承担。因被执行人孙国勤、杜显珍未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年8月17日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人孙国勤、杜显珍发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人孙国勤、杜显珍至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人孙国勤、杜显珍限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人孙国勤、杜显珍财产情况如下： 一、查明被执行人孙国勤、杜显珍在银行账户有零星存款，申请执行人赵加华表示暂不予扣划。本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年8月20日）； 二、查明被执行人孙国勤、杜显珍在不动产的登记中心有位于南部县××镇××路××号××号房屋，本案已轮候查封，暂不具备处置条件（查封到期时间2023年9月13日）； 三、查明被执行人孙国勤、杜显珍无车辆登记信息； 四、查明被执行人孙国勤、杜显珍在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人孙国勤、杜显珍在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人孙国勤、杜显珍户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人赵加华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人赵加华明确表示暂不能向本院提供被执行人孙国勤、杜显珍有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人孙国勤、杜显珍有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人孙国勤、杜显珍有继续向申请执行人赵加华履行债务的义务，被执行人孙国勤、杜显珍自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人赵加华发现被执行人孙国勤、杜显珍有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人赵加华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十二日 书记员 王 炬
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民申2354号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：美铝北冶工业（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾街道毛茔子村，统一社会信用代码912102117409489485。法定代表人：孙富钢，董事长。委托诉讼代理人：张文东，辽宁壹品律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连汇丰机械设备制造有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区姚工街**，统一社会信用代码91210211576070263T。法定代表人：孙长国，经理。再审申请人美铝北冶工业（大连）有限公司（以下简称北冶公司）因与被申请人大连汇丰机械设备制造有限公司（以下简称汇丰公司）加工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。美铝北冶工业（大连）有限公司申请再审称，请求：1、撤销二审民事判决；2、指令大连市中级人民法院再审此案。再审理由为：1、汇丰公司原_审诉讼请求所依据的事实错误。汇丰公司在原一审中的诉讼请求主要为根据第一条第1项的约30万元欠款，和第一条第2项的全部117万元欠款。我们确认第1项欠款30万元，但第2项117万元的加工费，北冶公司实际已大部分支付了，签合同时预付了57.8万元，提货时支付了42万元和8万元；余下的欠款应当包含在第1项确认的约30万元的欠款中，故双方之间的债务应当是约30万元。2、原审判决中存在的错误。二审法院在判决书中使用了复杂的不正确的算账方法，未完全理解二当事人之间的合同约定的付款方式和提货之间的关系，导致将原告已实际支付的款项未能认定，错误的多判给了汇丰公司约20万元，系案件主要事实认定错误。本院经审查认为，关于再审申请人北冶公司主张汇丰公司一审诉讼请求依据的事实错误，双方债务应为约30万元的问题，再审申请人在本案再审审查中并未提供充分证据予以证明，且原一、二审法院已经进行了审理和充分论述，现该请求和理由不足以改变原一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，本院对此不再赘述。关于再审申请人提出二审判决使用复杂的不正确的算账方法，未完全理解当事人合同约定的付款方式与提货之间的关系，导致认定事实错误的问题，再审申请人同样没能提供证据证明，也未向法院明确提出原审算账方法的错误之处以或者其认为正确的算账方法，故对该再审理由亦不予支持。综上，美铝北冶工业（大连）有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回美铝北冶工业（大连）有限公司的再审申请。审判长 燕       妮审判员 罗建华审判员王建柱二〇二〇年九月十一日法官助理王晓曦书记员杨悦
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1966号之五 申请人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 被执行人于敏，女，汉族，居民，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于敏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币46.27元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月二十九日 书记员  徐 慧
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2511号之一 申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司，住所地厦门市思明区南投路******，组织机构代码:079351427。 法定代表人韩伟。 被执行人李菊梅，女，1962年12月19日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司与被执行人李菊梅商标权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初03190号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。执行标的为被执行人李菊梅返还申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司经济损失250000元，并负担案件受理费3300元，执行费3650元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人李菊梅发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求李菊梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李菊梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李菊梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人李菊梅有可供执行的财产。 鉴于被执行人李菊梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李菊梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人厦门爱亦锐光学有限公司。 综上，被执行人李菊梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2511号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十四日 代书 记员  陈 科
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执77号之二 申请执行人谢春生，男，1977年7月7日出生，住安徽省临泉县。 被执行人周予，男，1973年12月8日出生，住安徽省六安市金安区。 申请执行人谢春生与被执行人周予买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初3826号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谢春生向本院申请强制执行。本院于2020年01月03日立案执行。执行标的为被执行人周予返还申请执行人谢春生货款300000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费4400元。 执行立案后，本院于2020年1月3日向被执行人周予发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周予履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周予逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周予的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人周予与他人（葛燕萍）共同所有的坐落于台州市××村××幢××单元××室的房地产，本院已依法查封，因案外人葛燕萍对坐落于台州市××村××幢××单元××室的房地产在安徽省六安市金安区人民法院提起析产诉讼，且六安市金安区人民法院已予以受理，故上述房地产暂不处置。目前暂未发现被执行人周予有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周予拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周予作出司罚款决定。同时已对被执行人周予采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人谢春生。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周予暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执77号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 审 判 员  陈伟科 人民陪审员  刘志江 二〇二〇年九月二十三日 代理书记员  盛 刚
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0723执1006号本院执行的王夕官申请执行湖南沣翔建筑工程有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院执行后湖南沣翔建筑工程有限责任公司已履行还款义务，现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年九月二十二日
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘1202执813号申请执行人：李彦军,男性,汉族，1988年3月28日出生,住甘肃省陇南市武都区。被执行人：杨锐强，男性,汉族，1995年4月6日生，住甘肃省陇南市武都区。本院在执行李彦军与杨锐强民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 鹏审判员 郭 强审判员 焦博涛二〇二〇年九月二十五日书记员 王维杰
滨州市沾化区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1603执1089号 邵连华与李国斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计2825.96元。经本院立案执行，现已执行到位2825.96元。本院已将该款转付给邵连华。至此，邵连华向本院申请执行的判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申3834号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏图远翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街**********。 法定代表人：刘小朋，总经理。 委托诉讼代理人：严袁，北京德和衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗贤亮，男，1961年9月11日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：肖平平，四川君程明律律师事务所律师。 再审申请人四川宏图远翔建设工程有限公司（以下简称宏图公司）因与被申请人罗贤亮建设工程合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终15474号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据原审查明事实和证据，罗贤亮提供的2019年1月20日结算单为复印件，该复印件不能单独作为定案依据。罗贤亮提供了与宏图公司的商务员谭兵微信聊天内容，证明谭兵见证了项目经理刘永辉在该结算单上签字，且认可2019年1月的结算单原件在宏图公司处。虽宏图公司认为谭兵没有结算的职责，但结合宏图公司认可的结算单形式来看，谭兵均在其它结算单中签字。鉴于谭兵系宏图公司员工，且多次参与与罗贤亮的进度结算，故能证明谭兵对案涉工程施工情况是了解的，其签署意见也是必要的履职行为。同时二审法院认为，宏图公司可申请其员工谭兵到庭对微信聊天内容作出解释，但宏图公司既未申请谭兵到庭，也不能对谭兵在微信聊天中的陈述作出合理解释。综上，二审法院对2019年1月20日结算单予以采信并无不当。 宏图公司认为在无合同依据以及罗贤亮违约的情况下，其不可能与罗贤亮就调价达成新的结算。宏图公司对该结算表的否定未提供证据证明。双方就应支付的工程款形成的合意，在没有违反法律禁止性规定的情况下，对双方均有约束力。宏图公司也提出应扣除由罗贤亮引起的工伤医疗及赔偿。根据查明事实，宏图公司未就赔偿费用问题与罗贤亮达成一致，在罗贤亮不认可该笔费用的情况下，不能径行就工程款与此项费用进行品迭。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。宏图公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川宏图远翔建设工程有限公司的再审申请。 审 判 长 古莉玲 审 判 员 胡 钉 审 判 员 阎 涛 二〇二〇年九月四日 法官助理 毛 丹 书 记 员 刘宥佐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20380号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：沈炳生，男，1963年8月13日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告沈炳生（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金11051.18元及相应利息（利息的计算方式为：以11051.18元为基数，自2014年9月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈炳生于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金11051.18元及相应利息（利息的计算方式为：以11051.18元为基数，自2014年9月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告沈炳生负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告沈炳生于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠