wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18693号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：魏成达，男，1968年9月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：郭时琼，女，1972年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏成达、郭时琼金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告魏成达、郭时琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C614318000号。（三）借款金额：235000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.41‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月6日向两被告发放了贷款；两被告从2019年7月6日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，两被告尚欠借款本金199658.14元，利息20562.46元，罚息8491.08元，复利2233.34元。（九）抵押担保：抵押物为川Ｑ×××**吉普牌小型普通客车，2019年4月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1．两被告偿还原告贷款本金199658.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息20562.46元，罚息8491.08元，复利2233.34元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2．原告对被告魏成达所有的车牌号为川Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3．解除编号为Br-C614318000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4．由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，各方均应依约履行。被告郭时琼作为共同借款人，依照各方签订的借款合同应共同承担还款责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年8月23日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，两被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求两被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、两被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告魏成达、郭时琼于2018年11月26日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C614318000）；二、被告魏成达、郭时琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金199658.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为20562.46元，罚息为8491.08元，复利为2233.34元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告魏成达抵押的川Ｑ×××**吉普牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，减半收取计2275元，由被告魏成达、郭时琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  潘颖怡
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2230号申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市。法定代表人：李一平。被执行人：王新富，男，1976年1月24日生，住盐城市亭湖区。被执行人：贾玲芳，女，1977年9月29日生，住盐城市亭湖区。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人王新富、贾玲芳金融借款合同纠纷一案，(2019)苏0902民初3532号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王新富、贾玲芳在金融机构的存款或在其他单位的收入197177.74元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  周清郁二〇二〇年九月四日书记员  沈贤璐
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1323财保206号 申请人：张爱民，男，1971年3月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵玖英，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。 被申请人：江苏文远建设有限公司，统一社会信用代码91320891664938122J，住所地江苏省淮安市经济开发区开明路。 法定代表人：李满，系该公司总经理。 申请人张爱民于2020年9月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江苏文远建设有限公司在中国建设银行股份有限公司淮安深圳路支行（银行账号：32×××33）740876.84元存款。申请人张爱民已向本院提供《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保（投保的保险金额为740876.84元）。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏文远建设有限公司在中国建设银行股份有限公司淮安深圳路支行（银行账号：32×××33）740876.84元存款，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  邢 军 二〇二〇年九月二十二日 法官助理  周俊玲 书 记 员  张居品
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初8440号原告：中国银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：东莞市*********，统一社会信用代码：91441900X1815960XW。负责人:莫润成，行长。委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：陈竹兰，女，1982年8月6日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县巴山镇小南门**，公民身份号码：362************024。原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行与被告陈竹兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立到庭参加诉讼,被告陈竹兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还信用卡购车贷款本金167147元、手续费34000元及利息、还款违约金（暂计至2020年1月3日止，利息571.12元、还款违约金823.19元；从2020年1月4日起至欠款还清之日止的利息按日利率万分之五计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告支付原告律师代理费20254元。3.原告对依法处分被告所提供的抵押车辆（车架号：LFMA754K3K0006691）所得价款在本案全部债权范围内享有第一顺位优先受偿权。4.被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告陈竹兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、案涉借款合同：2019年6月19日，被告填写中国银行信用卡个人申请表，向原告申领信用卡。2019年8月15日，原告与被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号为2019年JDGQF字6802号）及附件。二、分期额度及贷款金额：均为170000元。三、信用卡卡号：625********71906。四、发放贷款时间：2019年8月16日。五、借款期限：60期。六、手续费：为分期额度的20%，即34000元，分60期偿还。七、利息计收标准：按日利率万分之五计收利息。八、滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计收。原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。九、抵押担保情况：2019年8月15日，原告与被告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2019年DDGQF字6802号），约定被告以其名下的小汽车（车辆识别代号：LFMA754K3K0006691、车牌号为粤T*****），为案涉借款提供抵押，但该车并未办理抵押登记。十、违约情况：被告已连续多期逾期还款，借款合同约定被告未按期还款的，原告有权提前收回贷款本息。十一、欠款情况：截至2020年1月3日，被告尚欠贷款本金167147元、分期手续费34000元、利息571.12元、还款违约金823.19元。十二、律师费：原告确认律师费并未实际产生。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、利息等符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。因原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。关于律师费的问题。因律师费尚未实际支出，本院对此诉请不予支持。同时，原告所主张的利息、分期手续费等费用明显过高，本院酌情调整为不超过年利率24%。因此，被告应当向原告归还欠款本金167147元、分期手续费34000元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）。关于抵押权问题。被告提供名下汽车（车辆识别代号：LFMA754K3K0006691、车牌号为粤T*****）为案涉债务提供抵押，但该车并未办理抵押登记。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，原告对案涉车辆享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈竹兰应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行欠款本金167147元；二、被告陈竹兰应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行分期手续费34000元、利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行对涉案抵押物即被告陈竹兰名下汽车（车辆识别代号：LFMA754K3K0006691、车牌号为粤T*****）享有抵押权，若被告陈竹兰到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人;四、驳回原告中国银行股份有限公司东莞中堂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4641.93元、保全费1633.98元，合计6275.91元（原告已预交），由原告负担593.72元，由被告负担5682.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年八月十七日书记员  梁嘉豪陈韵思
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初1083号 原告：郭光，男，1972年7月24日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：王志，男，1968年6月30日出生，汉族，住保定市莲池区。 原告郭光与被告王志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭光到庭参加了诉讼。被告王志经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭光向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金5万元及利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月23日，被告向原告借款5万元，并用被告户口本及集体土地建设使用证作为抵押，当场出具借条，约定208年2月23日还清，但至今被告未还款，原告多次催要，被告离家躲藏，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告王志在答辩期内未向法庭提交书面答辩状，举证期内未向法庭提供证据。 原告围绕诉讼请求提交证据如下:被告出具的《证明》，被告户口页及集体土地建设用地使用证，经当庭核实，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原告因开出租车与被告相识。2017年2月23日，被告向原告借款5万元，并出具《证明》。内容为：“我自愿用本人户口本、集体土地使用证做为抵押给郭光。向郭光借得现金伍万元整（50000元）。”随后被告将自己的户口本及集体土地建设用地使用证交给原告，同日原告给付被告现金5万元。被告借款后，一直未向原告偿还，故原告诉至本院。 本院认为，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利，被告有权参加庭审，享有答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利，现被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃上述诉讼权利。 被告向原告借款5万元，出具《证明》，并将自己的户口本、集体土地建设用地使用证交给原告，事实清楚，双方民间借贷关系成立并生效，双方未约定还款期限，故原告可随时主张被告在合理期限内还款，现原告诉至本院，依法主张权利，至庭审前被告仍未偿还借款，故原告诉请被告偿还借款5万元，本院予以支持。关于利息，双方并未在借款时约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，原告主张被告给付2000利息并无法律依据及事实依据，本院对该诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告王志于本判决生效之日起三日内偿还原告郭光借款本金50000元。 二、驳回原告郭光其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告郭光负担42元，被告王志负担1058元，公告费560元，由被告王志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张任飞 审 判 员  代 倩 人民陪审员  房 楠 二〇二〇年九月十八日 书 记 员  何 从
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3591号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地:广州市海珠区广州大道**首层**。负责人：黎敏，职务：行长。委托代理人：范丽兰、庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：谢酝酿，男，1981年7月16日出生，汉族，身份证住址：广东省和平县,原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谢酝酿信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期限届满无到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡领用合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、复利、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。二、被告欠款及信用卡卡号情况：截止至2019年11月18日，拖欠本金12791.51元、利息1938.73元、违约金818.08元、分期手续费0.00元，信用卡卡号54×××88。三、原告提出诉讼请求：被告支付截止至2019年11月18日的信用卡欠款本金12791.51元、利息1938.73元、分期手续费0.00元、违约金818.08元给原告，原告主张的利息（按欠款本息的日利率万分之五计算）、违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）计算至清偿欠款之日止，被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告清偿欠款本金12791.51元、利息1938.73元、违约金818.08元、分期手续费0.00元，并支付从2019年11月19日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费189元（含受理费189元、财产保全费0元），由原告负担受理费0元，被告负担受理费189元、财产保全费0元。上述诉讼费已由原告预交，被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  叶国钊二〇二〇年九月四日书记员  王静贤梁健炜
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020甘09**执1814号 申请执行人：马某某某，男，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，农民，住甘肃省玉门市。 被执行人：马某某，甘肃省东乡族自治县人，农民，住甘肃省玉门市。 本院在执行申请执行人马某某某与被执行人马某某物权保护纠纷一案中，根据玉门市人民法院于2020年6月28日作出的已发生法律效力的（2020）甘0981民初1730号民事调解书，责令被执行人马某某给付申请执行人马某某某案件款7000元，并承担执行费50元，以上合计7050元。在执行过程中，申请执行人马某某某与被执行人马某某自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)甘0981执1814号案件的执行。 终结执行后，被执行人和解期满仍不履行的，申请执行人可以申请恢复对原生效裁判文书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐生海 审判员  梁林春 审判员  张文珍 二〇二〇年九月十八日 书记员  葛雅萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初333号原告：钟镜波，男，汉族，1962年9月19日出生，住广东省东莞市************，身份证号码：442************778。委托诉讼代理人：陈国威，广东邱吴姚律师事务所律师。被告：刘某1，男，汉族，1973年6月20日，住广东省和平县***************，身份证号码：441************813。被告：邓红婵，女，汉族，1984年7月23日，住所地：湖南省武冈市*************，身份证号码：430************266。被告：陈志伟，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省连平县************交警大队宿舍，身份证号码：441************030。被告：和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司，住所地：广东省河源市和平县******（合水高速公路出口）。法定代表人：刘某1。原告钟镜波与被告刘某1、邓红婵、陈志伟、和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司（以下简称鹏程公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟镜波的委托诉讼代理人陈国威到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟镜波向本院提出诉讼请求：1.被告刘某1、邓红婵、陈志伟共同向原告钟镜波归还借款本金300万元及支付利息（以300万元为基数，按月利率2%，从2019年5月1日计至实际清偿之日）、律师费10万元、担保费19000元；2.原告钟镜波对被告邓红婵抵押给原告的房产（不动产权证书证号：和0100017512、和0100017514）具有优先受偿权；3.被告鹏程公司对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由四被告承担。原告钟镜波在庭审中将诉求的担保费明确为财产保全保费。事实和理由：2018年1月28日钟镜波与刘某1、邓红婵、陈志伟签订《借款协议》，约定刘某1、邓红婵、陈志伟向钟镜波借款300万元，借期为2018年1月29日至2018年7月29日，借款月利率为2%，每月29日付息。同日钟镜波与鹏程公司签订《担保合同》，约定鹏程公司对前述借款承担连带担保责任。后邓红婵将其名下分别位于和平县*************第三层（1）单元，以及位于和平县*************第四层（1）单元的房屋抵押给钟镜波。钟镜波于2018年1月30日交付了300万元借款。但借款到期后借款人没有还款，只是支付了2018年2月至2019年4月的利息,担保人也没有承担担保责任。四被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，钟镜波作为贷款人，刘某1、邓红婵作为借款人，陈志伟作为共同借款人，签订《借款协议》，约定借款金额为300万元，借款期限为半年，借款利息为月利率2%，刘某1、邓红婵到期未还款需要承担律师费、财产保全担保费等实现债权的费用，陈志伟承诺对借款人《借款协议》项下的全部债务承担共同清偿责任。2018年1月29日，钟镜波作为出借人，鹏程公司作为担保人，双方签订《担保合同》，约定因借款人刘某1、邓红婵、陈志伟向钟镜波申请借款，其用途用于经营鹏程公司经营周转，并其后会以鹏程公司增资加持方式，将20%股份由钟镜波持有作保障，鹏程公司应借款人的请求，愿意为借款人对钟镜波申请的借款担保，保证方式是连带责任保证，担保范围为《借款协议》项下的全部款项，保证期间为《借款协议》中约定的借款期限届满之次日起二年；履行归还借款后，需钟镜波书面解除担保书，并变更归还其鹏程公司20%股份，变更所有费用由鹏程公司支付。2018年1月30日，钟镜波向《借款协议》约定的收款账户即刘某1账户转账300万元，并附言“借款”。2018年3月28日，和平县*******出具粤（2018）和平县不动产证明第0001554号、第0001555号不动产登记证明。两份不动产登记证明均显示权利人是钟镜波，义务人是邓红婵，债权数额是50万元，贷款期限是2018年3月19日至2019年3月19日。2019年11月28日，钟镜波和广东邱吴姚律师事务所签订《民事诉讼代理合同》，约定律师服务费是10万元。2020年5月11日，广东邱吴姚律师事务所向钟镜波开具了10张律师费发票，每张发票价税金额是1万元。另查明，钟镜波在本案中申请了财产保全，由太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供保证保险。2019年12月2日，太平财产保险有限公司东莞中心支公司向钟镜波开具了价税金额为19000元的发票。本院认为，刘某1、邓红婵、陈志伟、鹏程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。关于借款本息。刘某1、邓红婵、陈志伟没有举证还本付息情况，故本院采信钟镜波的主张，认定利息已支付至2019年4月30日，本金未还。现付款时间届满，刘某1、邓红婵、陈志伟逾期还款付息已构成违约，故对于钟镜波要求刘某1、邓红婵、陈志伟偿还借款本金300万元及支付利息（以300万元为本金，按照月利率2%，从2019年5月1日计至实际清偿之日止），本院依法予以支持。关于抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十五条的规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。在本案中，钟镜波没有和邓红婵签订书面抵押合同，被担保债权的数额、担保范围等内容无法确定，且两份不动产登记证明显示的债权数额、贷款期限和《借款协议》约定的借款本金、借款期限均不一致，故对于钟镜波要求实现抵押权的诉讼请求，本院依法不予支持。钟镜波为了实现债权支付了律师费10万元、财产保全保费19000元，根据《借款协议》第六条的约定，该两笔费用应由刘某1、邓红婵、陈志伟负担，故对于钟镜波要求刘某1、邓红婵、陈志伟支付律师费10万元、财产保全保费19000元，本院依法予以支持。鹏程公司在《担保合同》上签字，自愿对案涉债务承担连带保证责任，故对于钟镜波要求鹏程公司对案涉债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。鹏程公司承担保证责任后，有权向刘某1、邓红婵、陈志伟追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘某1、邓红婵、陈志伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟镜波归还借款本金300万元及支付利息（以300万元为本金，按照月利率2%，从2019年5月1日计至实际清偿之日止）；二、被告刘某1、邓红婵、陈志伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告钟镜波支付律师费10万元、财产保全保费19000元；三、被告和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司对第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告钟镜波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费40112元（含受理费35112元，财产保全申请费5000元），全部由被告刘某1、邓红婵、陈志伟、和平县鹏程机动车驾驶员培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 吴  勇  洲人民陪审员 尹  晓  琼人民陪审员 李  深  海二〇二〇年八月十日书 记 员 杜岸昇（代）
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执236号申请执行人：高智贤，男，1961年10月3日出生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被执行人：刘焕峰，男，1970年1月24日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。申请执行人高智贤与被执行人刘焕峰借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）津0118民初3850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高智贤于2020年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人刘焕峰支付借款本金、利息及案件受理费共计174597元。在执行过程中，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表等，责令被执行人履行义务，本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有证券、不动产、车辆、对外投资等财产信息，被执行人名下银行账户已采取冻结措施，但余额甚微。经实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月十八日书记员  沈苏晓
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0203民初1901号 原告：易均西，男，1973年10月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：朱晓刚，广西华震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁森婷，广西华震律师事务所律师。 被告：唐佳玮，男，2000年10月24日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告易均西与被告唐佳玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告易均西的委托诉讼代理人梁森婷，被告唐佳玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易均西向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金18400元；2、判今被告自起诉之日起支付利息（利息计算方式为：以本金18400元为基数，按年利率6%，从起诉之日起计至本息清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案诉讼及公告费用。事实与理由：被告因生活所需于2019年2月2日向原告借款，原告以转账方式向被告出借18400元，同日被告出具借据。借款后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。 唐佳玮辩称，对借款18400元无异议，愿意归还借款。但双方没有约定利息，所以不同意支付利息。 易均西围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2019年2月2日《借条》一份； 2、支付宝转账记录（手机截图）一份。 上述证据来源合法，内容真实，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月2日，唐佳玮向易均西借款18400元，双方未约定利息及还款时间。因易均西认为唐佳玮至今没有归还借款，为此，易均西诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：唐佳玮是否应向易均西支付借款利息。 虽然双方在借款时未约定利息及还款时间，但依据法律的规定，易均西可随时向唐佳玮主张还款。现易均西要求唐佳玮自其起诉之日起，按年利率6%支付利息，符合法律的规定。 综上所述，易均西的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 唐佳玮应归还易均西借款18400元并支付该款利息（利息以18400元为基数，按年利率6%，从2020年3月17日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费260元，公告费350元，合计610元，由唐佳玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 钿 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 欧 羽 二〇二〇年九月七日 书 记 员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异138号异议人（利害关系人）：南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处，统一社会信用代码11320113013033565U，住所地南京市栖霞区八卦洲街道办事处新闸村。法定代表人：俞朝晖，该办事处主任。委托诉讼代理人：冯标，江苏欣达律师事务所律师。申请执行人：黄运娟，女，1958年8月6日生，汉族。被执行人：中房老龄产业发展江苏有限公司，统一社会信用代码91320115726075386U，住所地南京市江宁经济开发区东善桥镇。法定代表人：周英，该公司董事长。本院在执行黄运娟申请执行中房老龄产业发展江苏有限公司（以下简称中房公司）民间借贷纠纷一案中，异议人南京市栖霞区人民政府八卦洲办事处（以下简称八卦洲办事处）对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年8月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月14日，本院对黄运娟诉中房公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0115民初9232号民事判决：一、中房公司于本判决法律效力之日起10日内向黄运娟归还借款本金130948元及利息（以130948元为基数，自2016年1月1日起，按照年利率10%的标准计算至实际支付之日止）。二、驳回黄运娟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1913元，由黄运娟负担67元，由中房公司负担1846元。中房公司不服该判决，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。江苏省南京市中级人民法院于2018年12月21日作出（2018）苏01民终8956号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据黄运娟的申请，本院于2019年2月1日立案强制执行，案号为（2019）苏0115执621号。本案在执行中，本院于2020年5月15日作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，扣留宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元，并于同年5月26日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。2020年4月22日，本院作出（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，提取宏飞公司、中房公司在八卦洲办事处的保证金400万元至本院，并于同年6月23日向八卦洲办事处送达协助执行通知书。异议人八卦洲办事处提出异议称，中房公司存入异议人银行账户的400万元是履约保证金，异议人对该款项享有质押权，异议人与中房公司协议约定的保证金返还条件尚未达到，人民法院要求异议人协助提取该款项的执行行为侵害了异议人作为合同相对人的合法权益。请求：撤销江苏省南京市江宁区人民法院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定书及协助执行通知书。为证明自己的主张，异议人八卦洲办事处提供了以下证据：1.《协议书》一份。拟证明：2014年1月20日，异议人与中房公司（原南京宏强科技发展有限公司）和宏飞公司三方签订《协议书》一份，约定将“八卦洲外沙敬老院”项目建设主体变更为中房公司，由中房公司承担该项目的所有权利、义务，因“外沙敬老院项目”是老年人社会福利项目，根据上述协议约定，中房公司应当在项目建成后向异议人提供价值400万元的床位用于本辖区内孤寡老人的社会福利，为保证异议人权益得到保障，中房公司向异议人支付了400万元保证金，该保证金退还的前提条件是中房公司必须按协议约定将异议人认可的床位交付给异议人之后。2.南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓执异字第102号执行裁定书一份。拟证明：南京市鼓楼区人民法院裁定扣划中房公司存入八卦洲办事处财政所银行存款400万元，异议人提出异议后，南京市鼓楼区人民法院撤销了扣划裁定及协助执行通知书。申请执行人黄运娟未提交书面答辩意见。被执行人中房公司未提交书面答辩意见。另查明，本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定，三十二案中包含本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况；人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条规定，对被执行人从有关企业中应得的已到期的股息或红利等收益，人民法院有权裁定禁止被执行人提取和有关企业向被执行人支付，并要求有关企业直接向申请执行人支付。对被执行人预期从有关企业中应得的股息或红利等收益，人民法院可以采取冻结措施，禁止到期后被执行人提取和有关企业向被执行人支付。到期后人民法院可从有关企业中提取，并出具提取收据。根据上述规定，人民法院可以对被执行人的财产采取扣留、提取等执行措施的，应当是权属明确，且给付时间及金额无争议的财产，如被执行人的存款、股票、股息、红利、工资、收入等。本案中，中房公司支付给八卦洲办事处的400万元履约保证金，八卦洲办事处是否应该返还、何时返还及返还多少等，会因合同双方实际履行情况而产生争议，故本院不能依据上述规定予以提取。综上，异议人八卦洲办事处的异议理由及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：撤销本院2020月4日22日作出的（2018）苏0115执6957号等三十二案执行裁定及协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年九月四日见习书记员  张晓鸥
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鄂0506执336号申请执行人：王青贤，女，汉族，1939年4月9日出生，住夷陵区。申请执行人：黄昌烟，男，1934年9月28日出生，住所同上。被执行人：黄玉芬，女性,1966年4月7日生，汉族，住夷陵区。被执行人：黄秀菊，女性,1971年6月27日生，汉族，住夷陵区。本院在执行黄昌烟、王青贤与黄玉芬、黄秀菊赡养纠纷一案中，已执行现金11655元，已发还，同时对被执行人进行了网络查控，未发现可供执行的财产。报请司法救助金5000元，本院将执行进展电话告知了申请执行人侄儿黄朝喜，尚有4000元未执行到位，其在笔录中同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙飞二〇二〇年九月十九日书记员  陈晶
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初1818号原告：林铿鸿，男，汉族，1997年6月30日出生（公民身份号码：440************3），住址：广东省信宜市**********，电话：135*****808。委托诉讼代理人：黎文华，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱炜钧，广东法申律师事务所律师。被告：胡汉盛，男，汉族，1997年8月8日出生（公民身份号码：440************3），住址：广东省信宜市**********。原告林铿鸿与被告胡汉盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日适用简易程序立案后，因被告胡汉盛无法直接送达应诉材料，不宜适用简易程序审理，于2020年6月17日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林铿鸿及其委托诉讼代理人邱炜钧到庭参加诉讼，被告胡汉盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林铿鸿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金91000元并支付利息（从2018年10月1日起按月利率2%计至还清款项之日止）给原告；2.判令被告支付律师费8500元给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。被告以做淘宝电商生意需要资金周转为由向原告借款，经双方友好协商，原告于2018年9月30日通过中国农业银行转账的方式借款91800元给被告。借款后，被告曾偿还本金800元给原告。后经双方协商，于2019年6月14日在广东顺彰律师事务所律师见证下签订《还款协议书》。在还款协议书中，被告对借款91800元的事实予以确认，并约定了还款时间、逾期还款的利息以及违约责任的承担。但被告未能按照约定履行偿还本金的义务，原告多次催收无果，特提起诉讼，望判如所请。被告胡汉盛既不作书面答辩和提交证据，也不到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原告与被告是信宜二中同级不同班的同学。被告以经营淘宝电商生意需要资金周转为由向原告借款，原告于2018年9月30日通过中国农业银行转账的方式向被告出借91800元。借款后，被告曾偿还本金800元给原告，后因被告无法偿还剩余借款，双方便于2019年6月14日在广东顺彰律师事务所的律师见证下签订《还款协议书》。在《还款协议书》中，被告确认在2018年9月30日向原告借款91800元且原告已通过银行转账的方式实际提供了借款。至签订协议时止，被告仅偿还了800元本金，未支付任何借款利息，尚欠91000元未归还。就还款事宜，双方主要协议如下：“1.被告应在2019年12月31日前偿还借款91000元给原告；2.若被告在2019年12月31日前偿还上述借款的，原告同意免收被告借款期间的利息；3.若被告未能在2019年12月31日前偿还上述借款的，原告有权要求被告一次性偿还全部借款，并有权要求被告自2018年10月1日起以91000元为基数按月利率2%计算利息至被告还清全部借款时止；被告还应支付原告因维权而产生的律师费、诉讼费、担保费、财产保全费、执行费等。”被告在该《还款协议书》上签名并按捺指模。现双方约定的还款时限已经过，被告未按照约定的还款时间还本付息，原告为维护自身合法权益，于2020年5月28日诉至本院，提出诉称中的请求。本院受理原告的起诉后，由于无法直接向被告送达应诉材料，采用公告形式向其送达应诉材料、开庭传票等，公告期满被告仍不到庭应诉，本院于2020年9月2日进行缺席审理。本院认为，关于原告与被告之间是否成立借贷关系问题。虽然原、被告没有签订借据，但签订了《还款协议书》，在《还款协议书》中被告确认向原告借款91800元的事实，其在《还款协议书》上签名并按捺指模的行为应认为系其真实的意思表示，故本院对该《还款协议书》的真实性、合法性予以确认，双方的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。借款后，被告仅偿还了800元，剩余借款经原告催收直至提起诉讼仍未还清借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任，即被告应偿还借款本金并支付相应利息给原告，故其还应偿还借款本金91000元给原告。关于利息问题。原、被告在《还款协议书》中约定：若被告未能在2019年12月31日前偿还借款的，原告有权要求被告自2018年10月1日起以91000元为基数按月利率2%计算利息，现被告未能按时还款，原告按约定请求从2018年10月1日起以91000元为基数按月利率2%计付利息符合法律规定，本院予以支持。关于律师费问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，虽然原、被告在《还款协议书》中约定被告应承担原告因维权产生的律师费等费用，但该部分已超过年利率24%，故本院不予支持。被告胡汉盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修改前版本）第二十六条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告胡汉盛于本判决发生法律效力后十日内偿还借款本金91000元及支付利息（从2018年10月1日起以91000元为基数按月利率2%计算至还清款项之日止）给原告林铿鸿；二、驳回原告林铿鸿的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元（原告已预交），由原告林铿鸿负担170元，被告胡汉盛负担2812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  邱南洪人民陪审员  赖柯成人民陪审员  梁 奕二〇二〇年九月十日书 记 员  梁郁良附录法律条文内容如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执2351号申请执行人：苏州傲立商贸有限公司，统一社会信用代码91320508581044246T，住所地江苏省苏州市人民路。法定代表人：叶志光。委托诉讼代理人：陈娟，女。被执行人：常州市可爱可亲母婴用品有限公司，统一社会信用代码9132040268783334X2，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：罗宏。被执行人：罗宏，男，1988年1月29日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人苏州傲立商贸有限公司与被执行人常州市可爱可亲母婴用品有限公司、罗宏买卖合同纠纷一案中，于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州市可爱可亲母婴用品有限公司、罗宏的银行存款等财产110000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇二〇年九月四日法官助理 潘德进书 记 员 蒋 科
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4115号原告：袁阳丽，女，1989年9月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告：杜军科，男，1989年10月13日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：毛咏，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛海龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆东苑物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）******，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人:刘芹,重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴毅,重庆渝潼律师事务所律师。原告袁阳丽、杜军科与被告重庆东苑物业管理有限公司（以下简称东苑物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告袁阳丽、杜军科的委托诉讼代理人毛海龙、被告东苑物业的委托诉讼代理人吴毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁阳丽、杜军科向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告缴纳的物业服务费2235.6元；2、被告自2020年5月23日起至实际退还之日止，以2235.6元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用利息；3、诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：2020年4月，被告以物业服务合同纠纷为由，起诉至潼南区人民法院，要求原告支付2015年7月1日至2018年5月31日的物业服务费2235.6元及违约金。原告于2020年5月23日向被告支付了物业服务费2235.6元，被告撤回起诉。被告主张的物业服务费没有事实和法律依据，依法应当退还，理由如下：1、被告未经业主大会选聘，其与业主委员会签订的物业服务合同无效，对原告无约束力；2、被告未向原告提供任何物业服务，其收费标准未经业主大会讨论通过，也未报物价部门进行备案且未依法进行公示；3、截止被告起诉前，被告未以任何形式向原告送达缴纳物业服务费的书面通知；4、本案标的房屋属于小区外临街门市，原告不属于小区业主，原告在购买时，开发商承诺不会收取物业服务费，原告无须缴纳物业服务费。被告东苑物业辩称，被告与四方花园业主委员会签订的物业服务合同合法有效，被告按照合同约定，履行了合同义务，原告系四方花园小区业主，被告有权向原告收取物业费，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告与重庆市原潼南县四方花园业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定，被告为四方花园小区提供物业服务，合同期限从2015年6月1日至2018年5月31日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米0.9元，小高层每月每平方米0.6元，小区内商业用房每月每平方米0.75元，小区以外、红线以内商业用房每月每平方米1.2元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的10日—25日早8:30至晚19:00时内履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同备案证明载明：四方花园业主委员会与东苑物业签订的物业服务合同已备案，备案的项目名称为四方花园小区，建筑面积为12.0366万平方米，坐落地点为潼南区梓潼街道办事处建设东路66号。2018年2月5日，重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司与原潼南县四方花园业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同主要约定：重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司为四方花园小区提供物业服务，合同期限自2018年6月1日至2027年5月30日；物业服务费的收费标准为住宅电梯房每月每平方米1.03元，小高层每月每平方米0.68元，小区外圈商业用房每月每平方米1.2元，小区内圈商业用房每月每平方米1元，物业服务费向业主（使用人）收取；物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的1日—15日履行缴纳义务；业主或物业使用人未按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金等。该物业服务合同于2018年4月23日取得备案证明。本案所涉房屋系商业用房，位于重庆市潼**四方花园小区******（梓潼街道办事处民安街****），建筑面积为51.75平方米，权利人为袁阳丽、杜军科。2020年5月18日，东苑物业曾向法院起诉,要求原告缴纳物业费及违约金。2020年5月23日袁阳丽、杜军科向东苑物业缴纳2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业费2235.60元。后东苑物业撤回起诉。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。四方花园小区业委会，系业主大会的执行机构，其有权执行业主大会的决议，对外与业主大会选聘的物业公司签订物业服务合同，其与被告及重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司签订的物业服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同。被告及重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司作为合同相对人，有理由相信四方花园小区业委会与其签订合同系有相关授权的行为，如原告认为业委会签订的合同超出了业主大会的授权范围，其可以通过其他途径另行解决。本案中，被告重庆东苑物业管理有限公司潼南分公司向四方花园小区提供了物业服务，原告向被告缴纳2015年6月1日至2018年5月31月的物业服务费2235.60元是履行物业服务合同约定的义务。关于原告主张被告未对涉案门市提供物业服务。本院认为，被告举证证明其对四方花园公共区域、共有设施设备等提供了物业服务，原告所有的涉案房屋位于该小区红线范围内，与该小区系一个整体，被告对该小区提供的物业服务惠及了原告，故原告关于被告未向原告提供物业服务的主张，本院不予支持。关于原告主张的被告未向其进行书面催收物业费。原告自愿向被告履行了缴费义务，是否催收不影响被告收取业主物业费的权利。综上，原告要求被告退还物业费的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告袁阳丽、杜军科的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁阳丽、杜军科负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月二十八日书记员  周一凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19039号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘万录，男，1975年4月3日出生，汉族，住黑龙江省同江市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘万录金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告刘万录经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C994035000号。（三）借款金额：71484元，贷款人依约将贷款拨付至特别条款约定的接收贷款账户后或者通过经销商接受的其他方式放款后，即视为合同项下的贷款已经发放完毕。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告已向合同约定的接收贷款帐户依约发放了贷款；诉讼期间原告明确，涉案车辆经销商在原告处存在库存融资贷款，涉案车辆为经销商向原告贷款提车，后向被告出售，经销商应向原告支付库存融资贷款金额71484元，故原告在发放贷款时将库存融资贷款金额进行抵扣，原告实际向被告发放的贷款为71484元。原告同时提交了涉案车辆经销商于2020年3月18日向本院出具的《关于对冲金额的确认函》拟证明上述情况。经销商确认收到原告向被告发放的贷款。被告从2019年8月22日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金71484元，利息7141.90元，罚息3298.97元，复利736.50元。（九）抵押担保：抵押物为黑Ｄ×××**传祺牌小型轿车，2019年7月26日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1.被告偿还原告贷款本金71484元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息7141.90元，罚息3298.97元，复利736.50元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2.原告对被告所有的车牌号为黑Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-C994035000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告未按合同约定偿还借款本息构成违约，原告依法有权解除合同并要求被告清偿拖欠的款项。现原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘万录于2019年7月20日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C994035000）；二、被告刘万录于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金71484元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为7141.90元，罚息为3298.97元，复利为736.50元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告刘万录抵押的黑Ｄ×××**传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，减半收取计866元，由被告刘万录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年九月二十一日书记员  葛 军
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18515号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，任职行长。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：赵玉龙，男，1991年7月22日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告赵玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告赵玉龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：**************）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡透支本金8601.21元及利息（利息计算方法：暂计至2020年4月22日的利息1031.87元，自2020年4月23日起至清偿之日止的利息以本金8601.21元为基数按日利率万分之五计算）、账单分期手续费82.5元、逾期还款违约金389.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中就事实补充如下：截止至2018年11月13日被告尚欠贷记卡透支本金8603.82元、利息744.57元、账单分期手续费82.5元、逾期还款违约金389.62元；2018年11月14日至2020年4月22日期间被告共还款2.61元均用于清偿贷记卡透支本金，此外该期间共产生透支利息287.3元；据此，抵减还款后，截止至2020年4月22日被告尚欠贷记卡透支本金为8601.21元、透支利息1031.87元、账单分期手续费82.5元、逾期还款违约金389.62元；其后被告再无还款。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告诉请主张的事实均予以确认。本院认为，被告持卡消费后未按期还款，构成违约，被告依法应向原告偿还透支款项，计至2020年4月22日尚欠透支本金8601.21元、利息1031.87元、账单分期手续费82.5元、逾期还款违约金389.62元，此后的利息按约定计付，原告起诉要求偿还上述欠款，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告赵玉龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金8601.21元及利息（暂计至2020年4月22日的利息为1031.87元，此后的利息以透支本金8601.21元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、账单分期手续费82.5元、逾期还款违约金389.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告赵玉龙负担。本判决为终审判决。审判员  张红月二〇二〇年九月二十三日书记员  冯尧琨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执6920号之一 申请执行人：深圳市鹏城基业混凝土有限公司。住所地：深圳市龙岗区坪地街道年丰社区余屋大水田路**第**，统一社会信用代码：91440300668519849K。 法定代表人：姚来成。 被执行人：深圳市市政工程总公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区清龙路**港之龙科技园科技孵化中心****，统一社会信用代码：914403001921903971。 法定代表人：刘铁军。 申请执行人深圳市鹏城基业混凝土有限公司与被执行人深圳市市政工程总公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7109号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人申请结案。 本院认为,广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7109号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终7109号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇二〇年九月十四日 书记员  陈浩盛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34323号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：杨庆利，男，汉族，1974年10月22日出生，住福建省顺昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告杨庆利小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年3月6日；借款期限：12个月；还款方式：等额本息还款。利息：合同约定每期利息率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日罚息以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的则按照1元收取，1-60日（含）按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日（不含）以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年3月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月6日尚欠本金余额13796.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13796.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨庆利向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金13796.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告杨庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年九月十四日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21112号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：鲍银娥，女，1973年1月10日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人鲍银娥信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5240号民事判决书，向本院申请执行，要求鲍银娥偿还欠款本金、利息等，暂计35458.82元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况。根据查询结果，本院依法扣划被执行人名下银行账户款项1401.59元。上述款项扣除受理费、执行费后，发还申请执行人615.59元。除此之外，被执行人查无其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，被执行人暂未有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月二十三日 书记员 温颖祺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4417号 再审申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：姚柱良，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘玉春，四川晏州律师事务所律师。 被申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：谢友军，男，1968年8月15日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 再审申请人姚柱良因与被申请人谢友军合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2020）川15民终78号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚柱良申请再审称：1．一、二审判决对《合作承包经营纸厂协议》未予以查明，属于认定事实不清；2．谢友军等人支付的投资款是支付给廖洪涛等三人指定账户的，并非支付给姚柱良，原判由姚柱良退还不当；3．请求撤销原一、二审判决，将本案发回重审或径行改判。 谢友军辩称：1．《合作承包经营纸厂协议》因蒋国耳未签字故未生效；2．姚柱良支付工资等是廖洪涛、姚柱良、张建林三人合伙期间的结算，与本案无关；3．姚柱良明知《合作承包经营纸厂协议》未生效，收取自己的投资款无法律依据，原审判决其退还并无不当，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，2018年12月27日，谢友军、姚柱良、姚茂、汤曲波四名股东签订《合作承包经营纸厂协议》，约定上述四人与蒋国耳共同合伙经营缅甸东北省陈家寨纸厂，谢友军依据该协议向姚柱良支付48，000元，但因蒋国耳未在该协议上签字，四川省兴文县人民法院（2019）川1528民初496号民事判决认定该协议未生效成立，该判决对双方当事人均具有既判力，谢友军不负有按协议约定向姚柱良支付出资款的义务，姚柱良收取谢友军出资款没有法律依据，原一、二审判决认定构成不当得利应予以返还并无不当，依法应予维持。 廖洪涛、姚柱良、张建林三人经营期间产生的债权债务以及三人解除合伙关系或者进行合伙清算是另一法律关系，姚柱良如认为因签订《合作承包经营纸厂协议》给其造成损失，缔约方可能有缔约过失责任，可另案处理，不属于本案的审理范围。 综上所述，姚柱良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审事由。原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，姚柱良提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚柱良的再审申请。 审 判 长 田冬梅 审 判 员 黄东太 审 判 员 曹 阳 二〇二〇年九月十八日 法官助理 方 义 书 记 员 莫 娇
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3669号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波，该公司总经理。被告:熊全益,男，汉族，1972年11月18日出生，湖北省麻城市人，住麻城市城区,本院受理的原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告熊全益电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年9月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊全益的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告熊全益的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员 毛 欢二〇二〇年九月十八日书记员 陈佳秋
文书内容四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1102执1503号申请执行人：祝小红，女，1985年12月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：乐山万兴天地商贸有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：刘学彬，该公司副总经理。被执行人：乐山万兴投资有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：钱勇，该公司总经理。关于祝小红与乐山万兴天地商贸有限公司、乐山万兴投资有限公司合同纠纷一案，申请执行人祝小红依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初2789号民事调解书，于2020年8月3日向本院申请执行。根据该生效法律文书，二被执行人应连带支付申请执行人2019年7月1日起至2020年6月30日止的商铺租金47157.68元及违约金；承担案件受理费489元。执行中，本院依职权对二被执行人的财产状况进行了调查,除本院（2020）川1102执160号及（2020）川1102执1286号案件中并案查封了登记在被执行人乐山万兴投资有限公司名下小型汽车五辆及相应房产外，未查到二被执行人有其他可供执行的财产信息；因被执行人乐山万兴投资有限公司股东涉嫌刑事案件，正在本院审理过程中；其名下资产暂不能处置。经本院依法告知后，申请执行人表示也不能提供被执行人乐山万兴天地商贸有限公司有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已依职权向二被执行人发出限制高消费令进行惩戒。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 均二〇二〇年九月七日书记员 谢诗佳
沈阳市沈河区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0103执5321号申请执行人沈阳市沈河生态环境分局与被执行人沈阳市沈河区新新天地麻辣烫串店执行纠纷一案，被执行人沈阳市沈河区新新天地麻辣烫串店未按生效判决履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人已履行本院作出的(2019）行审12号判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人沈阳市沈河生态环境分局与被执行人沈阳市沈河区新新天地麻辣烫串店执行纠纷一案已执行完毕。特此通知。沈阳市沈河区人民法院二〇二〇年九月二十四日
内蒙古自治区达拉特旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内0621行审28号申请执行人达拉特旗住房和城乡建设局，统一社会信用代码11152722353040550F。法定代表人马某。委托代理人聂某，内蒙古业大律师事务所律师。被执行人达拉特旗凯祥房地产开发有限责任公司。法定代表人张某。申请执行人达拉特旗住房和城乡建设局于2020年8月13日向本院申请强制执行达住建征字[2019]第11号《行政征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申请执行人达拉特旗住房和城乡建设局于2020年9月3日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予申请执行人达拉特旗住房和城乡建设局撤回申请。审判长  张俊峰审判员  高白玲审判员  薛 芸二〇二〇年九月七日书记员  焦 扬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏07民再327号上诉人（原审原告）：连云港赣榆万事通咨询代理事务所，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路**。负责人：徐长太，投资人。被上诉人（原审被告）：王振强，男，1965年2月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。上诉人连云港赣榆万事通咨询代理事务所（以下简称万事通事务所）与被上诉人王振强债权转让合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民再137号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案受理后，依法组成合议庭并决定书面审理本案。本案现已审理终结。万事通事务所上诉请求：撤销再审一审裁定，维持原审判决。事实与理由：再审一审裁定以案涉债权有经济犯罪嫌疑为由，裁定撤销原审判决，驳回上诉人的起诉。上诉人认为，原债权人对被上诉人享有的26000元债权是真实合法有效的，不存在任何犯罪嫌疑。上诉人根据合同法第九十七条规定，受让该债权受法律保护；原债权人向被上诉人履行了债权转让通知义务，因此上诉人依法享有案涉债权。上诉人认为：至今没有任何法律规定，接收债权和债权转让需要具备什么特定条件；至今没有任何相关部门，对于接收债权和债权转让的经营项目，需要依法审批许可的规定。由此可见，再审一审法院驳回上诉人的起诉，没有法律依据。万事通事务所在原审中的诉讼请求为：请求已发判令原审被告清偿租车费26000元，原审被告承担诉讼费用及逾期还款利息。后经该院审理作出（2011）赣商初字第1997号民事判决书，内容为：王振强于本判决生效之日起十日内给付万事通事务所车辆租赁费26000元。案件受理费450元，由原审被告承担（该款原审原告已预交，原审被告于本判决生效之日起十日内将该款给付原审原告）。本院再审认定案件事实如下：万事通事务所设立于2008年5月14日，经营范围及方式为：法律咨询、商务代理服务（依法经批准的项目，经相关部门批准后方可开始经营活动）。万事通事务所长期以低价收购债权和债权转让的形式从事代理诉讼业务，并从中谋取利益。自2010年以来，多次向该院提起诉讼。该批案件的被告大多未到庭应诉，少数到庭被告称未收到债权转让通知。本案万事通事务所以邮政专递的形式将债权转让一事通知王振强。本案起诉状副本、开庭传票等应诉材料系公告送达，开庭时王振强未到庭应诉。再审一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索材料移送公安等刑事侦查机关，现原审原告可能涉嫌犯罪。经该院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，遂裁定：一、撤销（2011）赣商初字第1997号民事判决书；二、驳回原审申请人连云港赣榆万事通咨询代理事务所的起诉。本院经审查认为，结合上诉人万事通事务所系列案件中存在的情形，再审一审综合研判万事通事务所可能涉嫌犯罪，因而裁定驳回起诉，移送公安机关审查，符合目前审查民间借贷中涉及的非法金融及“套路贷”虚假诉讼犯罪的规定精神，并无不妥，本院二审予以维持。本院需要说明的是，人民法院在审理民事案件中，认为审理的民事事实涉嫌犯罪而移送公安机关审查，并不必然形成确定性的认定当事人犯罪的后果。公安机关审查后认为不构成犯罪的，当事人仍然可以继续提起民事诉讼，因此，本裁定驳回起诉的裁判结果也不当然影响当事人的诉讼及实体权利。综上，上诉人万事通事务所的上诉请求及理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐同凯审 判 员 苏 宇审 判 员 罗来成二〇二〇年九月十日法官助理 刘玉琪书 记 员 徐 胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1324号白城市洮北区财政局、齐忠：白城市洮北区财政局与齐忠罚金一案，申请执行标的共计2,000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行罚金2,000.00元。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1324号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
山西省壶关县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0427民初685号 原告：刘诚义，男，1965年7月31日出生，汉族，壶关县人，农民。 被告：王振国，男，1966年4月9日出生，汉族，壶关县人，农民。 原告刘诚义与被告王振国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘诚义到庭参加了诉讼，被告王振国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘诚义向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款38127元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年8月，原告刘诚义××村南河联合厂，该厂的开办人和实际经营人都是原告一个人，该厂主要经营建筑石料用灰岩、露天开采、加工销售等。2007年1月，被告在百尺镇山上村修路垒石岸用了原告价款共计35087元的石料，并于2007年2月10日，给原告打下欠条一支；2007年8月4日，被告又承揽了一段修路工程，又用了原告3040元石料。2009年，因资源整合，原告开办的南河联合厂被政府关停，被告欠下联合厂的债务，原告作为该厂的开办人和实际经营人多次催要，但被告至今未给付，原告无奈诉至法院。 原告为证明其主张提供证据如下：1、2007年2月10日被告王振国向原告出具的欠条一支；2、南河建材厂订货合同一份；3、被告向原告出具的收据五支。 被告在法定期限内未作答辩。 被告在法定期限内未提供证据。 经审理查明：2003年8月，原告刘诚义××村南河联合厂。2007年1月，被告王振国修路垒石岸从原告处购买石料共计价款35087元，被告于2007年2月10日向原告出具条子一支，内容为：“用到诚义石料款叁万伍仟零捌拾柒元整（35087元），王振国，2007年2月10日”。后原告多次向被告催要货款，被告至今未给付，原告诉至法院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告王振国从原告刘诚义处购买了石料，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告依约为被告提供了石料，被告理应支付原告货款，但被告至今仍欠原告35087元的石料款未支付显属违约，故应承担继续履行支付原告石料款35087元之违约责任。关于原告主张2007年8月4日，被告因承揽修路工程又用了原告3040元石料的诉求，仅提供了4支被告收到石料和预制板的收据，收据上仅有石料的方数和预制板的米数，并没有注明价格，原告提供的结算单也是其单方制作的，没有经过被告的确认，因此该证据不足以证明原、被告之间的债权债务关系，故对原告此诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王振国在本判决生效后十五日内支付原告刘诚义石料款35087元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费753元，减半收取376.5元，原告刘诚义承担50元，被告王振国承担326.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  李华燕 二〇二〇年九月三日 书记员  王 昕
广东省龙门县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1324民初642号原告：刘剑斌，男，1984年7月25日出生，汉族，身份证号码：441************017，住址：广东省龙门县**********。被告：欧长钦，男，1964年9月24日出生，汉族，身份证号码：440************637，住址：广东省龙门县***********。原告刘剑斌与被告欧长钦买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，因需以公告方式向被告送达应诉材料，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑斌到庭参加诉讼，被告欧长钦经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款160000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月，被告承包了永汉镇镇内的装修工程，原告材料店为其提供材料。2018年3月起被告有意拖欠材料款，直到2018年6月，被告与原告协商签订欠条，再也没找原告继续提供装修材料，致电给被告以各理由和借口故意不肯偿还债务。原告无奈之下，为维护个人合法利益，望判如所请。被告欧长钦未应诉，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年间，被告向原告赊购建筑装修材料用于其承包永汉镇内的装修工程。2018年6月6日原、被告双方进行结算，由被告立下二张欠条交原告收执，其中一张欠条载明欠装修材料款60000元，在2018年6月30日前归还；一张欠条载明欠装修材料款100000元，在2018年7月31日前归还。二张欠条均由被告在欠款人处签名并按指印。立下欠条后，被告未再向原告付款。本院认为，被告向原告赊购建筑装修材料，双方成立买卖合同关系。被告尚欠原告装修材料款160000元，有被告所立欠条为凭，事实清楚，本院予以确认。欠款逾期后，被告未向原告付款，违反双方约定，原告诉请被告清偿，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧长钦欠原告刘剑斌装修材料款160000元，限在本判决发生法律效力之日起5日付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元、公告费300元，共3800元（原告已预缴），由被告欧长钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟素文审 判 员  罗秋燕人民陪审员  姜娟娟二〇二〇年九月九日书 记 员  邓嘉樱附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1219号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请罗红芬银行卡纠纷一案，经强制执行，已保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十八日
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1311执2521号之一 申请执行人刘怀芹，女，1977年4月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人杨云峰，男，1980年5月1日出生，汉族，住山东省兰陵县。 被执行人商耆耆，男，1988年5月9日出生，汉族，住临沂市。 被执行人临沂市中阓运输有限公司。 法定代表人焦文龙。 本院在执行申请执行人刘怀芹与被执行人杨云峰、商耆耆、临沂市中阓运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人杨云峰有位于罗庄区××小区××号楼××房××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人杨云峰所有的位于罗庄区××小区××号楼××房××。 二、被执行人杨云峰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人杨云峰可以使用被查封财产；但因被执行人杨云峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 诸葛晓鲁 二〇二〇年九月二十八日 书记员 周 洪 彬
湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1022民初1689号 原告：何招云。 委托诉讼代理人：黄荣岗。 被告：黄钟。 原告何招云与被告黄钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何招云的委托诉讼代理人黄荣岗到庭参加诉讼。被告黄钟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何招云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金110000元及逾期利息（逾期利息以借款110000万元为基数按年利率6%从2020年1月20日起计至全部债务清偿时止）；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。原告诉称：2018年11月至2019年9月期间，被告以投资宜章和一项目工程需要资金周转为由陆续向原告借款。2019年9月27日经双方结算，被告尚欠原告借款110000元，被告向原告出具借条，并承诺2019年10月30日前向原告还款50000元，剩余欠款于2020年1月20日还清。借款到期后，被告未按约定期限履行还款义务，经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠至今。 被告黄钟未到庭答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录复印件，拟证明借款的事实，被告未提出异议，本院予以确认，本院认定事实如下： 2018年11月至2019年9月，被告黄钟以资金周转为由多次向原告何招云借款。2019年9月27日，经双方结算被告黄钟尚欠原告何招云借款110000元，并向原告出具借条一张，约定被告于2019年10月30日前偿还原告50000元，余款于2020年1月20日前还清。后经原告多次催讨，被告拖欠至今未还。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告黄钟向原告何招云借款后，未按约定偿还借款，已构成违约。原告何招云请求判令被告黄钟返还借款本金110000元，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息，原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张从逾期之日按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄钟在本判决生效后十五日内返还原告何招云借款本金110000元，并按年利率6%从2020年1月20日起计算逾期利息至债务清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半），诉讼保全费1070元，由被告黄钟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李建光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄信环 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执1005号之一 申请执行人：庄克利，男，1967年9月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：庄楚俊，男，1971年6月28日出生，汉族，住所地广东省深圳市福田区。 原告庄克利诉被告庄楚俊股权转让纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终16392号民事判决书已发生法律效力。权利人庄克利于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人庄楚俊付清转让款6993747元及利息（其中截止至2016年6月2日欠付的利息总额为394531元；另从2016年6月3日起至实际付清款项之日止，以6993747元为本金，按月息1.5%计付），以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年1月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示被执行人庄楚俊名下有与他人共同共有的位于广州市天河区汇景北路76号1401房的房屋产权份额；被执行人庄楚俊名下有位于广州市天河区汇景北路112号负二层101号车位的产权。本院均予以轮候查封（查封期限自转为正式查封之日起计三年止）。因轮候查封的财产未实际控制，无法处理。经查，上述财产均由湖南省郴州市中级人民法院首先查封【案号：（2018）湘10民初9号】，本院根据申请执行人的申请向湖南省郴州市中级人民法院发出参与分配函，该院暂未有回复。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 在执行过程中，本院向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但申请执行人逾期仍未提供。 本院认为，经执行，本案未实际控制被执行人的财产，需等待其他法院的处理结果，而申请执行人表示确认。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执1005号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许文楚 审判员  徐 石 审判员  董广绪 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈弘殷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初1306号原告：中国农业银行股份有限公司深圳东部支行，住所地：深圳市盐田区海山街道深盐路与海山路交汇处壹海城****商铺，统一社会信用代码91440300892329396D。负责人：罗志方。委托诉讼代理人：吴奕杉，该支行员工。委托诉讼代理人：彭秋朗，该支行员工。被告：深圳市广发运输有限公司，住，住所地深圳市盐田区明珠路63裕泰公司大楼503一社会信用代码91440300580078049P。法定代表人：张海英。被告：张海英，男，汉族，1973年9月29日出生，住址河南省邓州市。原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行与被告深圳市广发运输有限公司（以下简称被告广发公司）、张海英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴奕杉、彭秋朗，被告张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉讼请求：1．两被告立即归还原告贷款本金人民币（以下币种均为人民币）937000元以及至贷款还清之日止按照编号为81010320190000879的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定产生的利息、罚息、复利等全部欠息（截至2020年6月29日欠息合计55290.28元，详见附表）；2．两被告共同承担本案诉讼费用、保全费用、公告费以及原告实现债权的一切费用。二、借款合同签订情况：2019年4月3日，被告广发公司通过企业网银签署《微捷贷业务授权协议》，授权被告张海英在其个人农行掌上银行端申请微捷贷，之后被告张海英通过其个人掌上银行接受授权并与原告签署了合同编号为81010320190000879的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》。三、依据上述合同约定：1.被告广发公司作为借款人（企业），被告张海英作为借款人（个人）；2.借款额度为937000元；3.借款额度有效期为2019年4月3日至2020年4月2日；4.借款利率在借款期限内按年利率4.56%计算；5.罚息自逾期之日起按年利率6.84%计算；6.复利从未按期支付之日起，按罚息利率计收复利。四、合同签订之后，原告于2019年4月10日向被告广发公司发放了贷款937000元，到期日为2020年4月2日，两被告逾期未按合同约定足额偿还贷款本息，至原告起诉之日前一日，两被告尚欠原告本金937000元、利息39154.44元、罚息15488.61、复利647.22元，以上合计992290.28元。判决结果本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告与两被告之间签署的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当按照合约要求履行义务并承担因迟延履行产生的各项利息、违约金等费用。原告针对自己的诉讼请求提供了充足证据，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告深圳市广发运输有限公司、张海英应于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行偿还欠款本金人民币937000元以及至贷款还清之日止按照编号为81010320190000879的《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》约定产生的利息、罚息、复利等全部欠息。如果被告未在上述期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6861.45元，保全费5000元，由被告深圳市广发运输有限公司、张海英负担。案件受理费、保全费原告已经预交，被告深圳市广发运输有限公司、张海英应于本判决生效之日起十日内将上述费用迳付原告中国农业银行股份有限公司深圳东部支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  徐飞二〇二〇年九月三日书记员  洪川
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初10660号原告：魏某，男，2009年6月4日出生，汉族，住聊城市。法定代理人：郭某，男，1968年7月25日出生，汉族，住聊城市。被告：聊城城乡伟业房地产开发有限公司，住所地聊城市建设西路**。法定代表人：朱峰，经理。原告魏某与被告聊城城乡伟业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案。原告魏某于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。案件受理费2132元，减半收取计1071元，由原告魏某负担。审 判 长  吴 刚人民陪审员  杨珊珊人民陪审员  杨西朋二〇二〇年九月十八日书 记 员  杨 坤
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初3873号申请人：张涛，男，1959年7月27日出生，汉族，住西宁市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：袁海平，青海立卓律师事务所律师。被申请人：青海依琳酒店管理有限公司，统一社会信用代码：91630000MA7581PW1B，住所地：青海省西宁市城中区花园南街****楼**。法定代表人：温得元，该公司董事长。申请人张涛与被申请人青海依琳酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张涛于2020年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人青海依琳酒店管理有限公司价值3300000元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司青海分公司以PZPP20630102020000000001号《保单保函》为申请人张涛提供担保。本院经审查认为，申请人张涛的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人青海依琳酒店管理有限公司价值3300000元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蒙自康二〇二〇年九月十八日法官助理 邹 燕书记员 俞 珍附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初2202号原告:高健，男，汉族，1979年10月9日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。被告:陈敏，女，汉族，1976年11月8日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。被告：白钢，男，汉族，1973年5月2日出生，住北京市东高地。委托诉讼代理人：刘洪，重庆智策律师事务所律师。原告高健诉被告陈敏、白钢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高健向本院提出诉讼请求：1、二被告共同支付原告欠款35万元；2、二被告按照年利率6%支付资金占用利息至付清之日止（以本金35万元为基数按年利率6%从2017年10月26日计算至付清之日止）；3、二被告支付违约金3.5万元。事实与理由：原告与被告陈敏于2017年9月25日签订《借款合同》，合同约定原告向被告借款35万元，借款期限为2017年9月25日至2017年10月25日，被告应当按时归还借款本息，否则应当承担诉讼费、执行费、保全费等费用。白钢与陈敏是夫妻关系，应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告陈敏答辩：陈敏不欠高健35万元，高健与陈敏在2017年签订了两份借款协议，且高健均以陈敏没有还款为由对两笔借款起诉至法院。本案35万元是之前的20万元借款加上利息转化而来。高健未向法院提供出借款项通过银行转账的凭证。本案借款金额高达35万元，高健称借款是现金支付，不符合生活常理。高健此前出借给陈敏小额借款，约定打款账户并通过转账支付借款，但同年出借大额借款确不约定账户，并称现金交付，不符合高健的一贯作风。本案高健涉嫌套路贷、高利转贷及虚假诉讼等刑事违法行为。被告白钢答辩：与陈敏意见一致。我在签订还款协议书时对借款不知情，之后才听陈敏说本案借款是原20万元借款转贷而来，另外我也支付了部分款项给原告。经审理查明：2017年3月29日，高健（甲方）与陈敏、张和剑（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款20万元用于资金周转，借款期限为30天，从2017年3月29日起至2017年4月29日止，本合同生效后，甲方一次性将借款汇入张和剑民生银行账户或陈敏民生银行账户；乙方应按时偿还借款本息，如逾期付款，从逾期之日起甲方将按逾期支付金额的月10%计收违约金。陈敏、张和剑另签订《确认书》、《违约责任承诺书》，载明已详细阅读借款合同约定的条款，并收到20万元借款，若违反合同约定的义务时，高健有权解除主合同即借款合同，借款人按抵押价值总额的10%支付违约金并赔付损失。同日，高健向陈敏转账20万元。该20万借款到期后，高健以陈敏、张和剑未还款为由向本院起诉，要求陈敏、张和剑归还20万元及利息。后高健认为张和剑的签字不是本人所签，遂撤回了对张和剑的起诉。本院于2019年6月12日判决陈敏归还高健借款20万元及相应利息。2017年9月25日，高健与陈敏签订《借款合同》，约定：陈敏向高健借款35万元，用于陈敏资金周转；借款期限为30天，自2017年9月25日至2017年10月25日。陈敏另在合同上签字收到人民币现金35万元。该合同为格式合同，其他条款与上述20万元借款合同一致，但逾期还款违约金部分未填写。另该借款合同原件只有一份，由高健保管。同日，陈敏签订《确认书》、《违约责任承诺书》，载明陈敏已阅读借款合同条款，并按照借款合同的约定收到了＿出借的借款，违反合同约定的义务时，高健有权解除主合同即借款合同，陈敏必须按抵押价值的总额的10%向高健支付违约金并赔付损失。陈敏与白钢于2007年3月26日登记结婚。2018年7月20日，陈敏、白钢向高健出具《分期还款协议》，约定本金总金额35万元，每月最终还款金额3万元，7月20日当天还款3万元，之后每月30日前最低还款3万元，直至本金结清。另查明，高健与陈敏、白钢存在多笔流水往来。高健除向陈敏转账上述20万元借款外，另于2017年8月14日向陈敏转账10万元借款。陈敏向高健分别于2017年5月2日转账1.6万元、2017年5月3日转账2.5万元、2017年5月31日转账2.6万元、2017年6月20日转账1万元、2017年6月30日转账2.6万元、2017年7月27日转账1.3万元、2017年7月28日转账3000元、2017年7月31日转账1万元、2017年8月14日转账7000元、2018年7月20日转账3万元。2018年10月4日，白钢向高健微信支付1万元，2018年12月29日，白钢向高健微信支付1500元。原告高健陈述：本案35万元为现金支付，由陈敏去高健住家小区领取，除本案35万元外，双方无其他现金往来。另外，高健在证据交换过程中陈述，现金支付35万元借款的原因为正好有现金收入。在之后的庭审中本院询问现金收入是什么时，又回答家中一直存放现金，是陈敏需要现金，故支付现金。另高健陈述，双方口头约定了逾期还款利息，但因自己疏忽未将逾期利息填写至借款合同中。上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在35万元的借款关系。本院认为，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案所涉借款为35万元，借款人陈敏主张借款未实际交付，而是此前20万元借款加上利息转化而来，本院对该抗辩理由予以采信，理由如下：首先，高健与陈敏存在多笔经济往来，除本案所涉35万元外，其余款项均为转账，故大额现金交付不符合双方的交易习惯。其次，高健关于现金来源及现金支付原因的陈述存在前后不一致的情形，其在证据交换中陈述之所以现金交付是因为高健刚好有现金收入，而在之后的庭审中又陈述是陈敏需要现金，而高健家中一直备有大额现金，所以现金支付35万元，上述陈述前后不一致。再次，20万元借款合同中约定了逾期还款利息为月利率10%，而本案35万元借款合同未对逾期还款利息进行约定，该事实与陈敏所陈述的35万元借款系由此前20万元借款加上利息转化而来的主张一致。而本案借款合同原件只有一份且由高健保管，高健陈述其因自身疏忽未在借款合同中填写逾期利息不符合常理，本院不予采信。此外，若本案35万元借款实际交付，在陈敏向高健借款55万元的情况下，高健仅要求陈敏、白钢出具35万元的还款协议不符合常理。综上，由于高健未能举示充分证据证明其已实际交付35万元借款，应承担举证不能的后果，本院对高健的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高健的诉讼请求。案件受理费7417元，由原告高健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  阎文俊人民陪审员  田锦秀二〇二〇年九月二十八日法官 助理  王 雨书 记 员  张 微
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执恢1088号 申请执行人滕森林，男，1962年4月7日出生，住仙居县。 被执行人方中东，男，1968年7月5日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人滕森林与被执行人方中东合同纠纷一案中，申请执行人滕森林向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2019）浙1024民初4689号调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月八日 代书记员 方道也