云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0702民初1159号原告：李寿鹏，男，1946年9月7日生，汉族，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人（特别授权代理）：陈楚楚，云南李寿刚律师事务所律师。被告：广东智然生态环境管理有限公司。法定代表人：高翔。住所：广东省佛山市顺德区。委托代理人（特别授权代理）：李伯安，广东荆紫律师事务所律师。原告李寿鹏与被告广东智然生态环境管理有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月24日公开开庭进行了审理，原告李寿鹏及其委托代理人陈楚楚、被告广东智然生态环境管理有限公司委托代理人李伯安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李寿鹏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告将其所受让的丽江锦远网约车经营服务管理有限公司的100%股权转回至原告李寿鹏名下，并由被告配合办理相应的股权变更登记手续；2、请求法院判令被告支付原告李寿鹏违约金人民币200000元；3、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：丽江锦远网约车经营服务管理有限公司（以下简称“锦远公司”）系一家经过丽江市交通运输局批准成立的、从事网络预约出租汽车经营服务的公司，锦远公司成立于2018年2月9日。原告李寿鹏是锦远公司的创始人，对锦远公司持股100%。后在锦远公司经营过程中，被告欲受让原告对锦远公司所持有的100%股权，被告同原告经过协商后于2019年12月12日签订了《股权转让协议书》，就股权转让的相关事宜作出了约定：原告李寿鹏将其持有的丽江锦远网约车经营权全部转让给被告，锦远公司亦同时交由被告实际控制、经营，并办理了股权变更登记。但被告方自合同签订后，仅支付了原告500000元的股权转让款，其余款项并未支付。后因疫情影响，被告同原告于2020年4月15日补充签订了《协议书》一份，《协议书》确认了被告尚欠原告股权转让款2500000元，并承诺于2020年6月30日前支付上述股权转让款2500000元给原告，如被告违约原告有权收回所转让的股权，被告应当按《股权转让协议》第十二条的约定支付原告违约金200000元。但至今为止，双方约定股权转让款的最后期限也已届满，被告并未按照《协议书》约定支付剩余转让款，且明确表示不再支付。鉴于被告的上述违约行为，原告为了维护自己的合法权利，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告广东智然生态环境管理有限公司答辩称，一、在本案中，真正违约的是原告而不是被告，被告没有支付2500000元的转让款是因为被告没有提供锦远公司与北京首约科技有限公司签订的协议，经按照三方在2019年12月12日签订的股权转让协议，原告将股权转让给被告，应当同时转让原告公司的网约车网络预约出租车、汽车经营权以及与北京首约科技有限公司签订的合作协议。在转让的时候，丽江锦远公司是负资产的，被告愿意以3000000元转让股权是因为原告与北京首约科技有限公司签订的网约车经营合作协议。但是，合同签订后，被告支付了500000元首付款，要求原告提供其余北京首约科技公司的协议，但是一直没有提供，至今也没有提供。二、按照合作协议的约定，股权转让之后，原告要退出公司经营管理，他是名义上的公司法定代表人，实际的管理应当由被告指派的管理人员进行管理，但是合同签订之后，被告指派马涛进行管理，后来原告与马涛吵架，马涛基于原告年纪过大、怕出问题，马涛就向被告提出另派人管理，于是被告委派魏某进行管理，但是魏某接手管理后，原告插手干预公司管理，不让魏某开会，提出公司的款项归自己使用，剥夺魏某的管理权，并在6月份，彻底将魏某赶出公司。使被告事实上丧失了公司的经营管理权。三、按照股权转让协议，在转让之前，原告应当将锦远公司之前的负债清理，但事实上，原告没有将之前的债务清理，接手后，被告清理发现原告还有76270元款项没有结清。四、在2020年2月10日，被告以丽江锦远公司的名义与一汽出行科技（成都）有限公司签订了汽车租赁合同，决定租赁该公司200台电动车运营，但该公司要求提供公司及法定代表人的征信情况，但是原告作为公司的法定代表人，他拒绝提供，导致合作搁浅。所以从履行过程看，真正违约的是原告，而不是被告，被告一直想履行合同，所以被告在之前也没有提出反诉，但鉴于目前的情况，原告已经实际收回公司，继续履行合同已然不可能，所以真正要承担违约责任的是原告而不是被告。被告要通过另案诉讼，追究原告的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的第二组证据《股权转让协议》、《关于股权转让协议的补充协议》、《协议书》均有核对无异的原件，被告质证对真实性均予以认可，上述协议系双方真实意思表示，未违反法律规定，故对上述证据予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的第四组证据中《网约车合作协议》虽有核对无异的原件，但合同相对方未到庭予以确认，原告亦未能提交其他证据予以佐证，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对原告提交的第五组证据中丽江锦远网约车经营服务管理有限公司物料盘点表、丽江锦远网约车经营服务管理有限公司交接资料清单虽没有原件，但被告质证对其真实性予以确认，故对上述证据真实性予以采信，作为认定案件事实的依据；对原告提交的第五组证据中的任命书及第六组证据中律师函，被告质证对真实性予以确认，故对上述证据的真实性予以采信，证明内容将结合其他查明事实综合予以确认；对原告当庭提交的丽江锦远网约车经营服务管理有限公司关于7月以后管理问题的决定，被告质证对其真实性予以确认，对该份证据真实性予以采信，对证明将结合其他查明案件事实综合予以确认；对被告提交的第1组证据股权转让协议书及补充协议、第3组证据协议书，均有核对无异的原件，被告提交的第2组证据合作协议虽没有原件，但被告质证对真实性、合法性及关某均无异议，故对上述均予以采信，作为认定案件事实的依据；对被告提交的第4组证据与成都一汽公司的合同虽有核对无异的原件，被告未能提交其他证据予以佐证，合同相对方未到庭予以确认，故对该份证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告提交的第4组、第6组、第7组证据中的微信聊天记录，被告未能提交原始载体，原告质证亦不予认可，故对上述证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告提交的第4组证据客户准备资料清单、第5组证据中负债证明及第6组证据中的支出证明均没有原件，原告质证亦不予认可，故对上述证据均不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告提交的第5组证据中的租房合同没有证据原件，且被告未能证实丽江坤烨网约出租汽车经营服务管理有限公司与本案当事人的法律关系，故对上述证据不予采信，不作为认定案件事实的依据；对被告提交的第7组证据律师函虽没有证据原件，但原告质证对其真实性予以确认，故对该份证据的真实性予以采信，对于其证明内容将结合其他查明的案件事实综合予以确定。被告并申请证人魏某出庭作证。证人魏某出庭作证称，自己是被告公司聘请来担任运营总监的，2020年元月，开始接手丽江锦远网约车，交接前的财务状况自己并不清楚，都是由财务专门管理，从2020年元月1日至3月中旬，锦远公司的ＣＥＯ是马涛，由他对公司进行管理，到2020年3月中旬的时候，李寿鹏可能因为有其他纠纷的原因，就把我和其他公司员工驱离。三月份把我们驱离后，我后面又到公司上班，公司大概在五月份的时候任命我为运营总监，管理公司，任命张宗成为总经理，有任命书。因为员工都是他们以前的员工，所以我基本上是被架空的情况。三月中旬后，我刚好在那个时候收了一笔统一管理的费用，刚好李寿鹏把我们驱离公司，收的那笔钱打到了公司账户，导致我后期没有办法开展这项业务。我天天去公司上班，李寿鹏有时也来，他组织公司员工开会，我组织司机开会，各开各的，我基本上就被架空了。被告委派到锦远公司的人员加上我是7个，还有6个业务员。自己在6月30日的时候没有去公司上班，李寿鹏告诉我他们有一个协议到期了，他要收回公司，通知我不用来了，我给我们的总经理张宗成汇报后就没有再去了，张宗成当时答复我说让我先休息。张宗成的任命书自己没有见到过，他一个月有两三天，最多的时候也有四五天，到公司上班，他来的时候就是在公司，给员工开会，开了两次，第一次是收购公司的时候，第二次是财务人员变动、薪酬变动的问题，疫情的时候在办公软件办公，他从钉钉办公软件上布置工作，所有的记录都有。自己在工作中受李寿鹏干扰的事情已经向公司反应过，智然公司领导说他们会尽快的跟李寿鹏沟通，让我尽快回到工作岗位上。马涛在公司期间是否有智然公司的任命书并不清楚。自己在职期间，锦远公司一直在使用首汽约车平台开展网络预约出租汽车的业务。原告质证对证人魏某证言的真实性、合法性、关某及证明内容均不予认可，被告受让股权后，不仅仅成为法律上持股100%的股东，更是在实际上对公司进行管理经营，至于公司管理过程中出现的相关问题，系公司治理过程中的相关问题，公司法已经赋予股东及公司高管相应的权利义务，该问题与本案股权转让这一合同纠纷属不同的法律关系，与本案没有任何关系。被告质证对证人证言的真实性、合法性、关某及证明内容予以认可，并认为证人已证实在股权转让后，原告参与干预公司管理，驱离公司管理人员，被告管理人员已经于7月1日离开公司，之后公司由被告经营管理。2020年3月，被告的法定代表人打了一笔钱服装费做汽车的服装费，但在原告干预之后，现在服装一件都没有发，钱在公司账上由原告使用。经审查，对魏某出庭作证的证言，因魏某系被告雇请管理人员，与被告存在一定利害关系，其证言又无其他证据予以佐证，原告质证对真实性、合法性及关某均不予认可，故对证人魏某的证言不予采信，不作为认定案件事实的依据。根据有效证据的认定和当事人的当庭陈述，本院确认如下法律事实：2019年12月12日，原告李寿鹏与被告广东智然生态环境管理有限公司经协商后签订了《股权转让协议》，约定作为甲方（转让方）的原告李寿鹏将其持有的丽江锦远公司100%的股权及合法取得的丽江市网络预约出租车汽车特许经营权一并转让给作为乙方（受让方）的被告广东智然生态环境管理有限公司，同时转让甲方与首约科技（北京）有限公司的合作协议，转让价格为300万元（人民币叁佰万元整），乙方同意按此价格购买。乙方分期支付上述转让款给甲方，于本合同签订后15日内支付50万元，办理股权变更登记后15日内支付150万元，办理好网络预约出租车特许经营权的转让后90日内支付100万元。甲方转让其股权后，其在丽江锦远公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。但在股权变更登记前，丽江锦远公司对外负担的债务，由甲方承担；有关行政、司法部门对公司的行为所作出的任何通知、命令、裁定、判决、决定所确定的义务，由甲方承担。若乙方因此债务或义务被第三方追索而支付赔偿的，乙方可以向甲方追偿。本协议签订后，甲方应于15日内，将丽江锦远公司整体移交给乙方。移交范围包括但不限于公司的办公经营场所，办公经营场所内所有的办公用品，公司的公章、财务章、业务章，公司经营期间内签订的所有合同、章程，公司经营期间的所有凭证、财务报表、报告，以及原公司的职员等。乙方应于本协议签订后7日内向工商管理部门申请办理股权变更登记，甲方应予以配合，办理股权变更登记所需的费用，由甲、乙双方共同承担。本协议签订后，甲方不得与第三方以任何方式就其所持有的丽江锦远公司的股权以及其（丽江锦远公司）已取得的首约科技（北京）有限公司丽江分公司的网络预约出租汽车特许经营权进行出让或资产出让问题再进行协商或洽谈。若任何一方违反上述任一约定，即视为违约，违约方需向守约方支付违约金20万元。发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1、由于不可抗力或由于乙方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧失实际履约能力。3、由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。该协议还对其他内容进行了约定。2019年12月17日，双方还签订了《关于股权转让协议的补充协议》，约定乙方被告广东智然生态环境管理有限公司继续委派甲方原告李寿鹏为丽江锦远网约车经营服务管理有限公司的法定代表人，在职期间李寿鹏不承担其职务所有的法律及经济责任。股份转让以后，公司与丽江市人民政府及职能部门的相关承诺与李寿鹏个人无关。股份转让以后，公司聘请李寿鹏为公司的管理顾问，负责协调相关职能部门的工作，以及投放车辆的合法性，公司向李寿鹏付相应的报酬。2020年1月5日，原、被告及丽江锦远网约锦远服务管理有限公司确认“根据股东会决议，李寿鹏与广东智然生态管理有限公司于2020年1月5日签订股权转让协议，李寿鹏已将认缴1000万元注册资本金转让给广东智然生态环境管理有限公司（占股份100%），该转让协议现已履行完毕。”2020年1月9日及1月13日，原、被告双方对丽江锦远网约车经营服务管理有限公司进行了物料盘点及资料交接。2020年1月15日，原告李寿鹏及被告广东智然生态环境管理有限公司法定代表人高翔等人参与的会议确认公司所有财务、行政、办公设施职工及资料设备已全部移交完成。2020年1月20日，原告李寿鹏持有的丽江锦远网约车经营服务管理有限公司100%股份已变更登记至被告广东智然生态环境管理有限公司名下。2020年4月15日，原、被告双方签订了《协议书》，明确双方于2019年12月12日签订的《股权转让协议》，约定甲方被告广东智然生态环境管理有限公司向乙方原告李寿鹏分期支付股权转让款，现因新冠肺炎疫情影响，甲、乙双方经友好协商，对股权转让款支付达成如下协议：一、甲、乙双方一致确认：甲方尚欠乙方股权转让款250万元。二、甲方承诺：上述股权转让款250万元于2020年6月30日前支付给乙方，乙方对此予以同意。三、若甲方未能按上述约定支付股权转让款，则视为甲方违约，乙方有权收回转让给甲方的股权。同时，甲方需按《股权转让协议》的约定向乙方支付违约金20万元及赔偿在受让丽江锦远网约车经营管理有限公司股权期间造成的损失，但乙方需退回甲方支付的首期股权转让款50万元。四、本协议为《股权转让协议》的补充协议，和《股权转让协议》具有同等法律效力，与《股权转让协议》约定不一致的，以本协议为准。原告确认被告在2019年12月30日向原告支付了500000元。另查明，2018年4月11日，丽江锦远网络约车经营服务管理有限公司作为乙方与作为甲方的首约科技（北京）有限公司签订了一份《合作协议》，约定乙方将符合相关资质条件（以丽江市网约车经营管理细则为准）的车辆和驾驶员接入甲方的“首约汽车”平台，在丽江地区运营网约车服务，协议自签订之日起生效，有效期1年。该协议还对其他内容进行了约定。原告李寿鹏作为乙方法定代表人在该协议上签字。被告确认原告在双方签订《股权转让协议》时已将2018年4月11日与首约科技（北京）有限公司签订的合作协议交付给被告，并使用“首约汽车”平台开展网约车业务，但只有59台可以在平台上使用。原告陈述其于2020年7月1日起实际控制管理丽江锦远网约车经营服务管理有限公司。现原告诉至本院要求被告将其所受让的丽江锦远网约车经营服务管理有限公司的100%股权转回至原告李寿鹏名下，并由被告配合办理相应的股权变更登记手续，并要求被告支付原告违约金人民币200000元，被告则认为原告并未按约定将首约科技（北京）有限公司的合作协议交付给被告，且一直存在干扰公司经营情况，是原告违约在先，被告才未支付剩余款项。原、被告表示同意解除双方于2019年12月12日签订的《股权转让协议》及2020年4月15日签订的《协议书》。本院认为，原、被告双方于2019年12月12日签订的《股权转让协议》及在2020年4月15日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效，现双方均同意解除，应予准许，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，庭审查明，原告持有的股权已变更登记至被告名下，在双方合同解除后，被告应将登记于其名下的股权返还给原告，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条及《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条之规定，股权变更登记属于丽江锦远网约车经营服务管理有限公司之义务，原告要求被告办理变更登记无法律依据，依法不予支持。对原告主张的违约金，现被告辩称原告未按约定将首约科技（北京）有限公司的合作协议交付给被告，且一直存在干扰公司经营情况，是原告违约在先，故被告不应承担违约责任，对此，庭审查明，原、被告在《股权转让协议》中已明确签订协议时丽江锦远公司已取得首约科技（北京）有限公司丽江分公司的网络预约出租汽车特许经营权，双方在2020年1月15日的会议中也已对公司资料设备移交完成进行了确认，后原告名下的股权亦变更登记至被告名下，原告已按约定履行合同义务，在股权变更登记后，原告仍担任丽江锦远网约车经营服务管理有限公司的法定代表人，原告能否继续与首约科技（北京）有限公司签订协议为丽江锦远公司取得特许经营权及是否存在干扰经营情况属于公司内部管理矛盾，不成为被告不按约定支付转让款的抗辩理由，鉴于原告已于2020年7月1日实际控制管理丽江锦远公司，且“新冠疫情”不可抗力因素的影响，对原告主张的违约金酌情支持为100000元。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告广东智然生态环境管理有限公司于判决生效之日起十五日内将登记于其名下的丽江锦远网约车经营服各管理有限公司的100%股权返还给原告李寿鹏；二、被告广东智然生态环境管理有限公司于判决生效之日起十五日内向原告李寿鹏支付违约金人民币100000元；三、驳回原告李寿鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4300元，减半收取为2150元，由原告承担1075元，由被告广东智然生态环境管理有限公司承担1075元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  杨艳柳二〇二〇年九月十七日书记员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】