北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初79790号原告：仇某1，男，2016年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：仇某2，男，1976年10月6日出生，汉族，北斗资本投资公司合伙人，住北京市朝阳区，系原告父亲。法定代理人：Z某（中文名：朱某），女，1983年12月25日出生，澳大利亚国籍，住北京市朝阳区，系原告母亲。委托诉讼代理人：徐磊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴敏，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京艾荷美万国城教育咨询中心（有限合伙），主要经营场所北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0780号）。执行事务合伙人：艾荷美（北京）教育咨询有限公司（委派赵彬彬为代表）。被告：同心祥辰（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵有。二被告共同的委托诉讼代理人：王培，北京市华泰律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：谢洪飞，北京市华泰律师事务所实习律师。原告仇某1（以下称姓名）与被告北京艾荷美万国城教育咨询中心（有限合伙）（以下称艾荷美中心）、同心祥辰（北京）教育咨询有限公司（以下称祥辰公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仇某1的法定代理人仇某2、朱某和委托代理人徐磊、柴敏，艾荷美中心和祥辰公司共同的委托代理人王培、谢洪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。仇某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿仇某1因就医治疗支出的医疗费14228．48元，护理人员的误工费50万元。2、判令二被告连带赔偿仇某1因继续治疗必要的后续治疗费10万元。3、判令二被告连带赔偿仇某1精神损害赔偿金385771．52元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：祥辰公司通过艾荷美(北京)国际日托中心企业微信(公众号:ihommy)，宣传幼儿日托招生工作，并作为执行事务合伙人设立了艾荷美中心(有限合伙)，在北京市东城区万国城园区开展幼儿日托营业活动。仇某1法定代理人于2017年8月29日通过该企业微信与祥辰公司招生老师取得联系，之后与甲方主体“艾荷美(北京)国际日托中心”签订了仇某1的入园协议并缴纳了相关费用。自2018年1月8日起，仇某1周一到周五每日早8:00至晚18:00在艾荷美中心经营地艾荷美万国城园区接受全日托管。2018年5月4日，仇某1在艾荷美万国城园区内接受全日托管时，因艾荷美中心老师未尽看护义务且园区教室存在重大安全隐患，导致仇某1跌倒并磕碰在没有任何保护措施的豁口锋利暴露的水泥墙角，造成前额长达5厘米的深达皮下组织的开放性裂伤，当天在医院缝合8针，至今伤口仍未恢复且留下了宽、长、凹的疤痕。事件发生后，仇某1法定代理人多次要求与二被告进行沟通解决，但被告不理会或以各种理由拖延逃责，至今未对伤害事件责任和赔偿出具任何方案，也未对仇某1的损失进行赔偿。该事件的发生及二被告的处理方式给仇某1家庭带来了严重的伤害。由于上述损害，仇某1法定代理人经调查发现，被告在各种线上和线下公开渠道大肆宣传广告，招揽业务，声称其为“提供国际化先进教育服务的培训机构”“美国纽约西部蒙特梭利教师培训学校(WestSideMontessoriTeacherTrainingProgram)的唯一的海外分校，受到AMS和MACTE的双重认证”，向全社会0-3岁幼儿开放提供全日托管服务，但二被告工商登记的经营范围并不包含幼儿日托服务，二被告亦未获得相关政府部门认可的教育资质，其并不具备经营幼儿日托业务的资质。艾荷美国际日托中心存在缺乏经营资质以及园内设备有明显的安全隐患等一系列问题。其次，艾荷美中心经营场所属于民用住宅性质，不允许用于商业运营用途，且园内硬件设施和经营环境未取得国家相关部门包括食品药品监督管理部门和消防部门等颁发的许可证，非但未保障幼儿安全，反而对幼儿安全造成巨大威胁。总之，二被告在经营幼儿日托业务中存在威胁幼儿安全的严重问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条的规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案仇某1十分年幼，在二被告处接受幼儿托管服务时却未被置于合理的照看之下，且托管中心锋利的水泥墙角裸露在外，未有任何防护措施，最终导致仇某1受伤，二被告显然未尽到其管理和保护义务，存在过错，应对仇某1的损害承担赔偿责任。因仇某1年龄较小，需要陪护并定时换药，仇某1母亲自事件发生后即在家进行看护，产生了误工费用，二被告应予以赔偿。此外，由于仇某1遭受的损害为面部伤，伤口愈合后仍需要护理、疤痕修复等必要的继续治疗，二被告应承担继续治疗费用。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，受害人一方可以请求侵权方赔偿相应的精神损害抚慰金。仇某1年龄尚小，其额头伤口长达5cm，该明显的面部伤对其身心发育有严重的影响，会给其带来心理伤害，故请求赔偿精神损害赔偿金。综上，仇某1认为二被告非法运营、管理混乱、设施安全存在隐患，导致仇某1受伤，严重侵犯了仇某1的生命权、健康权、身体权。二被告的实际控制人都是赵彬彬。祥辰公司原来的名字叫艾荷美北京教育咨询，法定代表人是赵彬彬，2019年刚把法定代表人变更为赵有，赵有和赵彬彬应该是亲属关系。依据《合伙企业法》第二条，有限合伙企业的合伙人对有限合伙企业的债务承担连带责任。要求二被告承担连带责任。二被告辩称：不同意二被告承担连带责任。艾荷美中心是独立的主体，幼儿园是艾荷美中心运营的，应当由艾荷美中心独自承担责任。艾荷美中心的执行事务合伙人是艾荷美（北京）教育咨询有限公司，艾荷美（北京）教育咨询有限公司后来变更名称为祥辰公司，祥辰公司是艾荷美中心的执行事务合伙人。第一，艾荷美中心对仇某1已尽到管理教育职责，对于仇某1的受伤不应承担全部责任。仇某1受伤前老师一直在陪同仇某1，仅仅在老师转身放东西后的几秒钟时间，仇某1跑到墙边，造成了磕伤。受伤之后老师也在第一时间进行了紧急处理，之后通知家长并送往医院治疗。此后仇某1到医院治疗换药，被告均派人陪同并支付了2795．93元医疗费。第二，艾荷美中心同意按照法律规定支付仇某1相应费用，但应为合理部分。其一，医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。仇某1提交的证据不能证明系为治疗仇某1在被告处所受伤而花费。同时，每次仇某1到医院治疗开药均为被告支付。其二，仇某1要求的护理人员误工费，因其未提供证明护理期限以及护理人员收入损失的相关证据，被告不同意支付。第三，仇某1主张的后续治疗费没有法律依据，被告不同意支付。第四，仇某1受伤未造成其精神严重损害，对于仇某1主张的精神损害赔偿金被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据和庭审情况，本院认定事实如下：2017年9月27日，仇某1的法定代理人朱某作为乙方与甲方“艾荷美(北京)国际日托中心”签订了《艾荷美国际日托中心收退费协议》，办理了仇某1的入园托管手续，并缴纳了2018年1月8日至2019年1月7日的园费12万元、注册费1500元、材料费2000元。“艾荷美(北京)国际日托中心”由本案被告艾荷美中心实际运营。自2018年1月8日起，仇某1周一到周五每日早8:00至晚18:00在艾荷美中心经营地艾荷美万国城园区接受全日托管。2018年5月4日，仇某1在艾荷美万国城园区内接受全日托管时，因仇某1奔跑中跌倒并磕碰在没有保护措施的墙转角处阳角上，造成左眼眶上方前额长达5厘米的深达皮下组织的开放性裂伤。当天艾荷美中心通知了仇某1家长并将仇某1送往医院治疗，缝合8针，艾荷美中心垫付了部分医疗费。事发后艾荷美中心与仇某1监护人签署《园费退费协议》，退还了注册费、材料费和后续未托管期的园费。仇某1的照片显示其伤口愈合后遗留有疤痕。仇某1提交医疗费票据、网上自购药械购物纪录、朱某的收入证明，证明其损失情况。上述事实，有双方当事人提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。仇某1事发时不满2周岁，属无民事行为能力人。艾荷美中心与仇某1的监护人签署日托协议，收取了根据本地生活水平来看并不低廉的日托费用，提供幼儿的日托服务，艾荷美中心理应认识到幼儿的认知和运动能力不足，确保托管场所安全和人员监护到位。但本案中艾荷美中心的托管场地内存在未加保护的墙角阳角这一安全隐患，由此导致仇某1跌倒后磕碰受伤，艾荷美中心提交的证据无法证明其尽到教育、管理职责，艾荷美中心应承担赔偿责任。对于仇某1主张的相关损失本院依法认定如下：1、医疗费14228．48元，其中1975元虽是因孩子呕吐产生的检查治疗费，但因伤在头部，受伤后第二天发生呕吐，遵医嘱立即进行检查以免伤情恶化并无不当，且亦无法完全确认与受伤无关，该费用应予支持。网购帮助伤口愈合的药贴10642．02元亦是为了避免遗留疤痕，减轻损害后果，该费用应予支持。其余费用均属正常医疗费。故医疗费14228．48元本院均予以支持。2、护理人员（仇某1母亲朱某）误工费50万元，该费用过高，证据不足，本院参照本地生活水平酌予支持护理费2万元。3、后续治疗费10万元，该费用尚未发生，现有证据无法确定准确数额，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。4、精神损害抚慰金385771．52元，考虑到遗留的疤痕位于颜面部明显位置，且会影响一生，无疑会对仇某1造成严重的精神损害，仇某1要求艾荷美中心支付精神损害抚慰金的诉讼请求有事实和法律依据，本院综合案件情况，根据本地生活水平酌予支持15万元。祥辰公司作为艾荷美中心的执行事务合伙人，对艾荷美中心的托管事务未尽到管理职责，仇某1要求祥辰公司承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京艾荷美万国城教育咨询中心（有限合伙）、同心祥辰（北京）教育咨询有限公司于本判决生效之日起15日内向原告仇某1连带赔偿医疗费14228．48元、护理费2万元、精神损害抚慰金15万元。二、驳回原告仇某1的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由原告负担5629元（已交纳），由二被告连带负担1271元（原告已预交，二被告于本判决生效之日起15日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋培海二〇二〇年九月十日书记员  祝婧婧