wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2973号之二申请执行人郓城县永信种植专业合作社，统一社会信用代码：93371725053441715U。驻所地：郓城县黄安镇徐垓村。法定代表人:张国强，理事长。被执行人王体芳，男，汉族，农民，1969年7月15日出生，住郓城县。申请执行人郓城县永信种植专业合作社与被执行人王体芳借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初2103号民事判决书已发生法律效力，向被执行人王体芳发出执行通知书，责令被执行人王体芳接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王体芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王体芳在银行的存款。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇二〇年九月二十日书记员  袁东生
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初2476号原告：张桂祥，男，1952年5月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京怀筑置地有限公司，住所地北京市怀柔区府前东街**院**楼**。法定代表人：张兴辉，总经理。委托诉讼代理人：纪常学，男，1984年11月28日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：郎克宇，北京观邦律师事务所律师。被告：北京市怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会，住，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北庄村**/div>法定代表人：孟宝华，主任。委托诉讼代理人：郎克宇，北京观邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾玲，北京观邦律师事务所实习律师。被告：北京市怀柔区怀北镇人民政府，住所地，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村iv>负责人：孙学军，镇长。委托诉讼代理人：张军，北京班镜律师事务所律师。原告张桂祥诉被告北京市怀柔区怀北镇怀北庄村村民委员会、北京怀筑置地有限公司、北京市怀柔区怀北镇人民政府侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告张桂祥于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。张桂祥向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张桂祥撤诉。审判员  王银龙二〇二〇年九月十日书记员  张 琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20410号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住该单位宿舍。被告：赵汝承，男，1981年10月12日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告赵汝承（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金54517.99元及相应利息（利息的计算方式为：以54517.99元为基数，自2014年11月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵汝承于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金54517.99元及相应利息（利息的计算方式为：以54517.99元为基数，自2014年11月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赵汝承负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告赵汝承于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3945号之三 申请执行人：安徽皖新物业管理有限公司亳州分公司，住所地亳州市杜仲路**。统一社会信用代码：91341600024637052（1-1）。 法定代表人：赵涛，该分公司总经理。 被执行人：付涛，男，1990年6月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人安徽皖新物业管理有限公司亳州分公司与被执行人付涛物业服务合同纠纷一案中，现因被执行人付涛已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人付涛在中国银行17×××83账户内存款人民币1872.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  韦潇轶 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  李井源
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2503行审39号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人罗国辰。代理权限为特别授权。被执行人孙文，男，1981年10月11日生，汉族，，原住个旧市鸡街镇鸡街村二社现住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2020年9月10日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2020]3010号《行政处罚决定书》，本院于2020年9月15日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2020年3月在蒙自市集体土地上建房。经现场勘查，该地块东至纳瓦寨路，南至进骏源料场路，西至集体空地，北至彩钢房。占地面积2826平方米，建筑物占地面积2826平方米，该地块不符合土地利用总体规划。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，经履行告知等程序后，于2020年5月7日作出蒙自然资罚［2020］3010号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2020年5月8日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚［2020］3010号《行政处罚决定书》送达给被执行人孙文。因被执行人孙文未按蒙自然资罚［2020］3010号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2020年8月12日，申请执行人蒙自市自然资源局向孙文发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚［2020］3010号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人孙文仍未履行蒙自然资罚［2020］3010号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙自然资罚［2020］3010号《行政处罚决定书》，拆除被执行人孙文在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院自然资源主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府自然资源主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为自然资源管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的自然资源进行监督管理的职责，可对违反自然资源管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人孙文未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人孙文作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙自然资罚[2020]3010号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙自然资罚［2020］3010号《行政处罚决定书》，拆除被执行人孙文在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长 刘 敏人民陪审员 李 敏人民陪审员 岳 含二〇二〇年九月二十七日书 记 员 张静敏
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执3039号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人吴洪喜。本院在执行被执行人吴洪喜犯（2018）浙1003刑初800号盗窃罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2020）浙1003执3039号]。经本院执行，被执行人吴洪喜已缴付罚金人民币4000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年九月二十九日
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初1163号原告:张启凤,女,1960年3月2日出生,汉族,住枝江市。原告:胡文韬,男,1982年2月19日出生,汉族,住枝江市。两原告委托诉讼代理人:李建民，枝江市马家店法律服务所法律工作者。特别授权。被告:神华联合建设有限公司，住所地:长垣县浦北防腐蚀及新材料产业园。统一社会信用代码91410728684636359T。法定代表人:李辉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:李必胜，湖北前锋律师事务所律师。特别授权。原告张启凤、胡文韬与被告神华联合建设有限公司（以下简称“神华公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启凤,原告张启凤和原告胡文韬的委托诉讼代理人李建民，被告神华公司的委托诉讼代理人李必胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张启凤、胡文韬向本院提出诉讼请求：确认原告近亲属胡志环与被告神华公司之间事实劳动关系成立。事实和理由：2019年7月至2020年6月，胡志环在神华公司从事喷漆工作，工作地点在枝江市姚家港工业园区三宁化工集团公司，工资由神华公司项目负责人王保强通过其个人账户发放到胡志环妻子张启凤账户中。2020年6月6日18时40许，胡志环在下班途中遇交通事故当场死亡。原告张启凤、胡文韬向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认胡志环与神华公司之间的事实劳动关系，仲裁委员会以“超过法定退休年龄”为由不予受理。被告神华公司辩称：胡志环入职时已经超过60周岁的法定退休年龄，没有与神华公司签订劳动合同，其劳动报酬也不是神华公司支付，而且工作随意性较大，应为劳务关系。本院经审理认定事实如下：胡志环，出生于1957年7月1日，2019年7月至2020年6月，在神华公司从事喷漆工作，工作地点在枝江市姚家港工业园区三宁化工集团公司，作息由神华公司安排，双方没有签订劳动合同，约定工资200元/天，加班工资20元/小时，工资按月结算次月发放，由神华公司项目负责人王保强通过其个人账户发放到胡志环妻子张启凤账户中。2020年6月6日18时40许，胡志环驾驶摩托车在下班途中与陈臣驾驶的小型普通客车相撞当场死亡。经枝江市公安局交通警察大队认定，胡志环与陈臣在本起事故中负同等责任。原告张启凤、胡文韬向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请确认胡志环与神华公司的事实劳动关系，仲裁委员会以胡志环“超过法定退休年龄”为由不予受理。另查明，原告张启凤为死者胡志环妻子，原告胡文韬为死者胡志环儿子。神华公司经营范围包括装饰装修、防腐等。上述事实有亲属证明、证人证言两份、《考核制度》、《岗位职责》、工资表、证明、农业银行交易流水、《道路交通事故认定书》、《胡志环尸表检验报告》、《火化证明》、《不予受理通知书》、送达回证，以及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。本院认为：确定劳动关系是否存在应该按照《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定认定：第一，用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；第二，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；第三，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，胡志环入职神华公司的时候年龄已经超过60岁，不符合法律、法规规定的劳动者主体资格，因此，对于原告请求确认胡志环与神华公司之间的事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告张启凤、胡文韬的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告张启凤、胡文韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王继东二〇二〇年九月三十日法官助理谭德铃书记员张婷婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初1826号 原告：黄某。 被告：中国某集团有限公司，住所地天津市自贸实验区。 法定代表人：张某，董事长。 委托代理人：周某、李某（该公司法律顾问）。 原告黄某与被告中国某集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。 原告黄某诉称，要求被告给付碎石款640000元。事实与理由：2014年被告承建某铁路项目期间，在原告处赊购碎石欠款840000元。被告承诺于2019年年底付清，但到期后被告只给付200000元，尚欠640000元未付清。经多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付剩余碎石欠款。 被告中国某集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，按照与原告黄某签订的《债权转让协议书》中第七条“因本协议的签订履行发生争议，三方应友好协商解决，协商不成，提交甲方住所地法院诉讼解决”的内容，本案应由被告住所地天津市滨海新区人民法院管辖。 本院经审查认为，因原、被告已经书面约定管辖法院，且该约定不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中国某集团有限公司提出的管辖权异议成立. 如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 长  包海泉 审 判 员  梁福成 人民陪审员  白双福 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  李 福
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤1971执22100号 东莞市创基混凝土有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市创基混凝土有限公司与被执行人东莞市富林园艺绿化有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初33292号民事裁定书]，因双方已达成和解协议，被执行人东莞市富林园艺绿化有限公司已按和解协议履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭 广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 (2020)粤1971执22100号 东莞市富林园艺绿化有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市创基混凝土有限公司与被执行人东莞市富林园艺绿化有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据为（2019）粤1971民初33292号民事裁定书]，因双方已达成和解协议，被执行人东莞市富林园艺绿化有限公司已按和解协议履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年九月十七日 联系人：邓志成、梁家伟 联系电话：0769-8833**** 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁东莞市第一人民法院道滘人民法庭
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执恢85号之九被执行人：汪振君，男，汉族，住桃山区。本院依据已经发生法律效力的七台河市桃山区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪振君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪振君在中国工商银行0910020701130092533账户内存款人民币526489.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘颜德二〇二〇年九月十七日书记员  李 为
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0311民初1037号原告：姚广平，现住阳泉市。被告：姚计文，现住阳泉市。法定代理人：姚谦壁，现住阳泉市，系姚计文之父。原告姚广平与被告姚计文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告姚广平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚广平撤回起诉处理。审判员 杜 军二〇二〇年九月二日书记员 杨艳丽
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4340号原告:蒋泽彬,男,1978年6月6日生,汉族,住贵州省盘州市。诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。诉讼代理人：吴江权，贵州永达律师事务所实习律师，执证号23082005110019。被告:衡阳市五洲工程劳务有限公司,住所地，湖南省衡阳市蒸湘区红湘北路********，统一社会信用代码91430400MA4L1KY34R。法定代表人:向岳贤，系该公司执行董事兼总经理。被告:中铁十八局集团第四工程有限公司,住所,住所地，天津双港工业区丽港园**社会信用代码91120116794956935P。法定代表人:王志军,系中铁十八局集团第四工程有限公司总经理。诉讼代理人：余本好（中铁十八局集团第四工程有限公司员工），男，1966年6月10日生，汉族，住河北，住河北省高碑店市iv>被告:盘州市交通运输局,住所地,住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**会信用代码11520202009465293F。负责人:范友忠,系盘州市交通运输局局长。诉讼代理人：朱昌更（盘州市交通运输局职工），男，1972年10月2日生，白族，住贵州省盘，住贵州省盘州市>诉讼代理人：林佳（盘州市交通运输局职工），男，1988年12月28日生，汉族，住贵州省盘，住贵州省盘州市>原告蒋泽彬诉被告衡阳市五洲工程劳务有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局租赁合同纠纷一案，原告于2020年6月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告蒋泽彬及其诉讼代理人任文涛、吴江权，被告中铁十八局集团第四工程有限公司的诉讼代理人余本好、被告盘州市交通运输局的诉讼代理人林佳、朱昌更到庭参加诉讼，被告衡阳市五洲工程劳务有限公司（以下简称衡阳五洲公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋泽彬向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决三被告支付原告336602元；2.请求贵院判决三被告支付原告2019年1月15日至2020年6月11日期间的资金占用损失28385.23元，并以336602元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告2020年6月12日至判决履行期届满之日止的资金占用损失；3.本案案件受理费由三被告承担。事实和理由：2018年5月11日原告与被告衡阳市五洲工程劳务有限公司签订《运输车辆劳务协议》一份，约定原告租赁汽车给被告施工，被告按约定方式支付原告租金。施工完毕后被告向原告出具结算单和欠款金额表，确认尚欠原告租金336602元，并承诺如未按期付清，由盘州市交通运输局代付。结算至今，经原告多次催要，被告均拒绝支付款项。原告按照合同约定履行完毕自己合同义务，但被告衡阳市五洲工程劳务有限公司却未能按照约定支付所欠付款项，已经构成违约。被告中铁十八集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局尚欠被告衡阳市五洲工程劳务有限公司工程款未付，且在进行协调时，也承诺针对欠付原告款项进行代付，已经构成债务自愿加入，应当对该债务承担共同支付责任。被告中铁十八局集团第四工程有限公司辩称，被告不是本案适格被告。原告与被告之间不存在合同关系，涉案工程虽是被告总承包，但被告是依据六盘水市十三五农村公路建养一体化总体服务协议的相关内容将部分施工劳务发包给具有相应资质的衡阳市五洲工程劳务有限公司（简称“五洲公司"）。被告与五洲公司的《劳务协作合同》明确约定“不得再分包”，且原告以五洲公司下属班组名义施工，其施工结果均以五洲公司名义与被告计量计价。因此，原告的施工行为，应视为五洲公司企业内部的班组承包施工行为。原告的债权债务相对方是五洲公司。根据合同相对性原则，原告与五洲公司之间的债权债务，与被告无关。被告没有向原告支付款项的法定责任。经被告与五洲公司确认：五洲公司实际完成产值（应付款）5364787元，但被告已实际支付5384971元（此款不包含材料冲抵款2582751元），已超付合同约定付款比例，超付20184元。因此，被告不存在“在欠付工程款范围内承担支付责任”的法定情形，也没有向原告支付欠款的法定责任和义务。请依法驳回原告对被告的诉请。被告盘州市交通运输局辩称，根据合同相对性，原被告没有发生合同关系，所以被告不是承担支付责任的主体。原告不属于实际施工人，被告不能在工程款欠付范围内支付，并且涉案工程未进行竣工验收结算，也未知是否剩余工程款。发包方已按照合同的约定超额支付工程款给承包方，不承担资金占用等费用。被告衡阳市五洲工程劳务有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：盘州市交通运输局将盘县马场至大噶河县乡道工程发包给中铁十八局集团第四工程有限公司，2017年9月16日，中铁十八局集团第四工程有限公司又将该项目劳务分包给衡阳五洲公司，衡阳五洲公司因施工需要向原告租赁自卸汽车使用，2018年12月20日经衡阳五洲公司与原告进行结算，衡阳五洲公司出具五洲劳务公司结算单认可下欠原告租赁费336602元，未约定付款时间及逾期付款利息，至本案开庭审理之日，衡阳五洲公司尚未支付所欠租赁费。本院认为，原告与衡阳五洲公司间租赁合同是双方真实意思表示，合法有效，原告已经按照约定完成出租自卸汽车的义务，衡阳五洲公司应当按约定支付租赁费，双方于2018年12月20日办理结算，衡阳五洲公司应及时支付租赁费，但衡阳五洲公司至今未付，已经构成违约，应承担继续履行的责任，故原告请求由衡阳五洲公司支付租赁费的理由成立，予以支持。双方未约定逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，原告请求2019年1月15日至2020年6月11日期间的逾期付款利息为22517元（336602元×1年4个月27天×4.75%=22517元），超过部分不予支持；中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局不是合同相对人，根据合同相对性原则，原告请求由中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局承担合同义务无依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告衡阳市五洲工程劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蒋泽彬自卸汽车租赁费336602元，并支付2019年1月15日至2020年6月11日期间的逾期付款利息22517元，2020年6月12日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息以尚未支付的租赁费为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告蒋泽彬的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6774元，由被告衡阳市五洲工程劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  耿爱敏人民陪审员  兰秀芹人民陪审员  唐德敏二〇二〇年九月十五日法官助理王蝶书记员刘莎莎
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3321号之四 被执行人：徐东文，男，1992年9月19日出生，汉族，住广西岑溪市。 根据已经发生法律效力由本院作出的（2019）粤0118刑初1308号刑事判决书，被执行人需向本院缴纳罚金人民币3000.00元。因被执行人未按判决缴纳罚金，本院立案强制执行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及对被执行人住所地的财产状况进行调查，除了扣划被执行人名下银行账户存款人民币1210.67元外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏伯昌 审 判 员  陈红英 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  陈 翔
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，营业场所河北省石家庄市裕华东路68号。 负责人：段立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市高新技术开发区长江大道89号。 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。 再审申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行因与被申请人中国联合网络通信有限公司河北省分公司应收账款质权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11833号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请再审称，本案属于经济纠纷，并非经济犯罪案件，依法应由法院受理，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。1.再审申请人与被申请人之间是质押合同关系，再审申请人起诉被申请人履行付款给付义务，而不是行使应收账款的优先受偿权。2.被申请人确认的应收账款质押通知函及回执是再审申请人发放贷款的前提，再审申请人在办理贷款业务时，为确认应收账款的真实性，在工作时间由两名工作人员到被申请人处找其财务总经理姚继国进行核验，确认真实无误后才发放贷款。且在历史交易过程中，被申请人依据应收账款质押通知函及回执，通过其下属分公司的账户向再审申请人进行了回款。基于以上事实，本案系普通的经济纠纷案件，即便被申请人的财务总经理姚继国涉嫌犯罪，也与被申请人应承担的付款义务无关，不存在刑事案件是民事案件先决条件的情况。3.最高人民法院多次以司法解释、院长讲话、会议纪要等形式明确指出，民事案件与刑事案件不是同一事实的，应分开审理。且最高人民法院有大量的与本案案件事实相同的判例，处理结果都是指令法院进行实体审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案纠纷所涉及的事实属于公安机关立案侦查的涉嫌刑事犯罪事实的一部分，该刑事案件的处理结果对本案事实的认定和处理有先决关系。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律并无不当。综上，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  习 静 审判员  何振辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 淘
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3052号申请执行人：傅国祥，男，汉族，1973年1月7日出生，住重庆市梁平县。被执行人：广州市百悦餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区黄园路马务联和工业区自编****。法定代表人：孟夏。申请执行人傅国祥与被执行人广州市百悦餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11987号仲裁裁决文书已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应向申请执行人返还88800元并支付利息，并向申请执行人支付仲裁费5887元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人广州市百悦餐饮管理有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，根据申请执行人傅国祥的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。本案执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统及本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并对被执行人进行上门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人及其法定代表人孟夏发出了限制消费令。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3052号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月二十二日书记员  黄 沛
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书     （2020）陕0602执2689号     申请执行人：刘鹏，男，汉族，1991年6月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，延安市延川县人，大专文化，无业，现住延安市宝塔区楼XX号门面房。   被执行人：崔浩，男，汉族，1991年10月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省榆林市子洲县人，现住延安市宝塔区黄嵩湾鑫鑫安置房对面方塔办事处隔壁平房二楼。   申请执行人刘鹏申请执行被执行人崔浩借款合同纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院作出的（2019）陕0602民初2160号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人崔浩向申请人刘鹏支付案件款20000元，并承担案件受理费150元、执行费200元，本院予以立案执行。   本案在执行过程中查明：   1.本院依法对被执行人崔浩采取了限制消费的措施。   2.本院通过全国网络查控系统发现被执行人崔浩在金融机构无可供执行财产，且无车辆登记信息，各类互联网账户均无可供执行的财产线索。在延安市不动产登记服务中心对被执行人崔浩的财产进行了查询，被执行人崔浩无房产信息的登记。   3. 2020年9月22日案件承办人以电话通知申请执行人来我院进行终本约谈，申请人也未提供新的可供执行的财产线索，案件终结本次执行程序，本院依法将被执行人崔浩纳入失信被执行人名单。   本院认为：因被执行人崔浩名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人刘鹏阐明被执行人财产情况，申请执行人无法提供被执行人的其它可供执行财产线索，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院（2020）陕0602执2689号案件的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。     审 判 长 刘 森 虎                                 审 判 员 淮 文 杰    审 判 员 王  涛                                     二0二0年九月二十九日                                   书 记 员 王  荣        1
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0106刑初485号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人唐某某，男，1988年3月14日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地辽宁省海城市）3-154号，捕前住沈阳市铁西区。曾于2010年因寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年；于2015年因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，于2015年8月29日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年12月14日被刑事拘留，2020年1月15日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。指定辩护人李慕榕，系辽宁圣法律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉（2020）321号起诉书，指控被告人唐某某贩卖毒品一案，本院依法适用认罪认罚程序审理。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人唐某某及其辩护人李慕榕到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月29日，被告人唐某某、徐碧谣（另案处理）在沈阳市铁西区毕加索树屋A座楼下，以人民币1500元的价格向林英超出售甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，约重1克。2019年11月5日，被告人唐某某在沈阳市铁西区毕加索树屋B座附近一个中国农业银行，将甲基苯丙胺（冰毒）放在空调外挂机上后，以人民币1000元的价格向林英超出售甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，约重0.7克。2019年11月13日，被告人唐某某在沈阳市铁西区毕加索树屋B座附近一个中国农业银行，将甲基苯丙胺（冰毒）放在空调外挂机上后，以人民币1500元的价格向林英超出售甲基苯丙胺（冰毒）一小袋，约重1克。2019年11月29日，被告人唐某某协助公安机关抓捕涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人黄某（另案处理）。被告人唐某某到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实不表异议，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。本院认为，被告人唐某某多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议合理，本院予以确认。鉴于被告人在刑罚执行完毕后五年内又犯罪，系累犯，依法应从重处罚。考虑被告人协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极交纳罚金，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2023年2月13日止。罚金款已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志强审 判 员  矫灵敏人民陪审员  李可欣二〇二〇年九月二十五日书 记 员  郝佳卉本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，罚金。《中华人民共和国刑法》第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省华容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)湘0623刑初157号 公诉机关华容县人民检察院。 被告人陕望红，男，1999年2月6日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，住华容县，曾因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；又因犯盗窃罪于2018年10月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2019年3月6日刑满释放。因本案于2020年8月25日被华容县公安局刑事拘留，2020年9月4日经华容县人民检察院批准逮捕，次日由华容县公安局执行。现羁押于华容县看守所。 华容县人民检察院以华检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人陕望红犯盗窃罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院指派检察员严文慧出庭支持公诉，被告人陕望红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月24日11时许，被告人陕望红来到华容县××镇××村被害人黄某家附近，发现家中无人，便进入黄某家中东边卧室，从卧室床头柜的抽屉里面盗走黄某现金人民币1850元。同日19时许，公安民警在华容县××镇××小区抓获被告人陕望红，扣押赃款人民币1286元并已返还给被害人。 公诉机关认为被告人陕望红采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陕望红系刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之刑罚，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人陕望红有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、常住人口信息、刑事判决书、释放证明书、扣押发还物品清单等书证，证人余某1、肖某、余某2的证言，被害人黄某的陈述，被告人陕望红的供述和辩解，现场勘验检查笔录及现场照片和监控视频录像等证据证实。 被告人陕望红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人陕望红到案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，陕望红以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陕望红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陕望红到案后如实供述其犯罪事实，属于坦白，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人陕望红盗窃所得财物，应当责令退赔给被害人。公诉机关的量刑建议适当。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陕望红犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陕望红的刑期自2020年8月25起至2021年3月24日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。) 二、责令被告人陕望红将尚未退赃的现金人民币五百六十四元退赔给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓葵 二〇二〇年九月二十九日 书记员  闵煜 附：相关法律文： 一、《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或不应当追究其刑事责任的； （二）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议不当的，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初7156号原告：长沙大象映画摄影服务有限公司，住所地长沙市雨花区鸿铭商业街****。法定代表人：卢林。被告：惠州市惠城区诗曼摄影工作室，住所地，住所地惠州市惠沙堤**楼第**C03商场iv>经营者：贾诗漫。原告长沙大象映画摄影服务有限公司（以下简称大象映画公司）与被告惠州市惠城区诗曼摄影工作室（以下简称诗曼工作室）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告大象映画公司向本院诉请:1、判令被告被告立即停止侵权，即立即删除在其经营的微信公众号等处使用的涉案摄影作品；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币7000元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支人民币3000元；4、判令被告在湖南省级报刊上及其经营的微信公众号上刊登消除影响声明；5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告诗曼工作室在提交答辩状期间，提出管辖权异议，被告诗曼工作室认为本院对本案无管辖权，应由被告住所地广东省惠州市惠城区人民法院管辖，请求本院将本案移送至广东省惠州市惠城区人民法院受理。本院经审查认为：本案为侵害作品信息传播权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条规定,两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人为原告大象映画公司，其住所地位于长沙市雨花区，又根据《最高人民法院对湖南高院的批复》第二条：“同意指定湖南省长沙市天心区人民法院管辖以下知识产权案件：发生在湖南省长沙市天心区××雨花区辖区内的第一审一般知识产权民事、行政案件，第一审知识产权刑事案件”。故本院对本案有管辖权，被告惠州市惠城区诗曼摄影工作室的管辖异议不成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告惠州市惠城区诗曼摄影工作室对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审判员  罗荣二〇二〇年九月二日法官助理吴桑书记员罗恋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5233号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，营业场所河北省石家庄市裕华东路68号。 负责人：段立新，该支行行长。 委托诉讼代理人：贡子明，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨红霞，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市高新技术开发区长江大道89号。 负责人：郝立谦，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：亓培冰，上海市方达（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆晨，上海市方达（北京）律师事务所实习律师。 再审申请人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行因与被申请人中国联合网络通信有限公司河北省分公司应收账款质权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11866号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行申请再审称，本案属于经济纠纷，并非经济犯罪案件，依法应由法院受理，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。1.再审申请人与被申请人之间是质押合同关系，再审申请人起诉被申请人履行付款给付义务，而不是行使应收账款的优先受偿权。2.被申请人确认的应收账款质押通知函及回执是再审申请人发放贷款的前提，再审申请人在办理贷款业务时，为确认应收账款的真实性，在工作时间由两名工作人员到被申请人处找其财务总经理姚继国进行核验，确认真实无误后才发放贷款。且在历史交易过程中，被申请人依据应收账款质押通知函及回执，通过其下属分公司的账户向再审申请人进行了回款。基于以上事实，本案系普通的经济纠纷案件，即便被申请人的财务总经理姚继国涉嫌犯罪，也与被申请人应承担的付款义务无关，不存在刑事案件是民事案件先决条件的情况。3.最高人民法院多次以司法解释、院长讲话、会议纪要等形式明确指出，民事案件与刑事案件不是同一事实的，应分开审理。且最高人民法院有大量的与本案案件事实相同的判例，处理结果都是指令法院进行实体审理。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，本案纠纷所涉及的事实属于公安机关立案侦查的涉嫌刑事犯罪事实的一部分，该刑事案件的处理结果对本案事实的认定和处理有先决关系。因此，原审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回再审申请人的起诉，适用法律并无不当。综上，中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行的再审申请。 审判长  郎立惠 审判员  习 静 审判员  何振辉 二〇二〇年九月三十日 书记员  刘 淘
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初3578号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行，统一社会信用代码91511521MA62A3DU03，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道翠柏商贸城宜宾市农业科学院成果转化中心**楼。 负责人：张静，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑朝均，该行员工。 被告：钟首彬，男，1974年1月11日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区喜捷镇武安村扎营组。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行（简称邮政叙州支行）与被告钟首彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邮政叙州支行的诉讼代理人郑朝均到庭参加诉讼，被告钟首彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告邮政叙州支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2011年7月17日签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》领用合约；2.判令被告钟首彬偿还原告信用卡透支本金26161.25元、截止2020年7月23日利息1820.91元、费用10478.02元，合计本息38460.18元，自2020年7月24日起按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付原告相应利息和逾期还款违约金至上述款项还清之日止；3.判令被告承担原告为实现债权与担保权利发生的相关费。事实和理由：2011年7月17日被告钟首彬向原告申请《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》〈以下简称信用卡申请表同意并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称信用卡领用合约〉、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》（以下简称信用卡章程）的相关规定。《信用卡领用合约》及《信用卡章程》中对收费项目、收费标准及相关违约事项等明确约定：1.取现手续费标准：①普卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低2元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低15元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低2元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低15元。②金卡级产品：境内透支取现以交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%，最低20元；境内溢缴款取现以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元；境外溢缴款取现以交易金额的1%，最低20元。③白金产品：境内透支取现以交易金额的1%收取，最低10元，跨行加收2元；境外透支取现以交易金额的1%收取，最低20元；境内溢缴款取现（申请行免费〕他行以交易金额的0.5%，最低10元，跨行加收2元手续费；境外溢缴款取款以交易金额的0.5%，最低20元。2.透支利率以日息万分之五，按月计收复利。3.持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含当日）止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定；乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。4.若持卡人未能在到期还款日（含当日）之前全部还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利，若未特别说明，日利率标准默认为万分之五。违约金以最低还款未偿还部分的5%收取。《信用卡申请表》经被告签名确认，并愿意遵守信用合同（协议）的各项规则。原告于2011年8月19日给予被告申请的信用卡审核通过，信用卡号6228××××0444（该卡为金卡），额度30000元，激活日期为2017年8月14日。被告在2018年5月至2019年8月期间进行多次消费或透支取现，未按约定足额还款，已构成违约。经原告多次对被告进行催收，均未足额还款。截止2020 年7月23日，被告拖欠本金26161.25元、利息1820.91元、费用10478.02元，合计38460.18元。诉讼中，原告当庭放弃第一项诉讼请求。 被告钟首彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡金卡（个人贷记卡），对该卡的领用合约和章程签字确认。其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》约定“利息按日利率万分之五计收……利息、违约金、超限费按月、按币种计收复利，持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费”。被告领受了尾号为0444的邮政银行标准信用卡（贷借卡），授信额度30000元，原告建立了相应管理账户。被告激活并多次透支使用该卡，截止至2020年7月23日，被告透支本金26161.25元，产生利息1820.91元、各项费用10478.02元，合计38460.18元。经原告催收无果，致原告起诉本案。 本院认为，被告领用原告的邮政银行标准信用卡（贷借卡）的事实存在，被告激活并使用信用卡透支即与原告形成了借贷法律关系，应当按照《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定及规定及时归还所透支的本金，并按约支付原告相应利息以及承担逾期还款的违约责任。原告提供的证据能够证明其事实主张，诉讼请求符合合同约定和法律规定，就原告要求被告清偿借款本金26161.25元、利息1820.91元和各项费用10478.02元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告钟首彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜宾市叙州区支行因使用金穗信用卡（贷记卡）产生的借款本金26161.25元及计算至2020年7月23日的利息1820.91元、各项费用10478.02元，共计38460.18元。自2020年7月24日起的借款利息、各项费用，按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）章程》的约定和规定，支付至上述债务清偿止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，减半收取计381元，由被告钟首彬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张仕新 二〇二〇年九月三十日 法官助理 何 勇 书 记 员 胡 涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初39529号原告：杨某，男，1968年11月7日出生，汉族，身份证住址湖南省洞口县。委托诉讼代理人：黄伟文，广东椎轮律师事务所律师。被告：广州市福舟物业服务有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路**大院**之一自编号**。法定代表人：朱一峻。本院在审理原告杨某与被告广州市福舟物业服务有限公司劳动争议一案中，原告杨某于2020年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。本案受理费10元，减半收取为5元，由原告杨某负担。审判员  李凡二〇二〇年九月十八日书记员  朱姝
文书内容辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民事判决书            案由              物业服务合同纠纷              案号              （2020）辽0105民初9850号                  当事人              原告              原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市大**。      法定代表人李兵，系该公司经理。      委托代理人苏雪娇、王聪，系律师。                  被告              被告王禄英，女，1937年08月21日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。      委托代理人张志勇，男， 1970年09月30日出生，汉族，系原告儿子，住沈阳市皇姑区。                  诉辩主张              原告      诉称              请求判令被告支2019年01月01日至2020年06月30日期间拖欠的物业费2891元、要求被告支付违约金300元、要求被告支付律师费500元、共计3691元、本案诉讼费由被告承担。                  被告      辩称              □已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高□没有催费□侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 □房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                  查明事实              房屋      地址              沈阳市皇姑区香炉山路10-2号2-6-2              房屋      面积              107.07平方米                  收费      标准              1.5元/平方米/月              欠费时间              2019年01月01日至2020年06月30日                  是否订立物业服务合同              是    □否    □其他                         是否提供物业服务              是    □否    □其他                  本院      认为              2017年12月29日，原告与航院小区业主委员会签订物业服务合同，双方对物业服务内容与服务标准权利与义务、物业服务费用及违约责任等事项均进行了约定，合同到期后，2019年01月01日沈阳市皇姑区航院小区业主大会与原告签订新的《物业服务合同》。合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对包括被告在内的全体业主具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位履行了服务义务即有权收取业主相应费用，被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。      关于原告主张违约金的诉讼请求，因合同中并未对违约金的计算方式进行明确规定，且被告并非恶意拖欠，故本院对原告该项主张不予支持。      关于原告主张由被告承担律师费的诉讼请求，因没有法律依据，故本院对原告该项主张不予支持。      关于被告提出对原告与业主大会签订的物业服务合同是否有效有异议的抗辩理由，因被告提供的（2020）辽01民终3743号民事判决书不能证明该份合同在签订或履行过程中存在违反法律法规的情形，进而不能证明该份合同无效；即便业主大会与原告未签订物业服务合同，原告在诉讼期间段为被告所在园区提供了事实物业服务，故作为享受原告提供物业服务的园区业主应承担相应的物业服务费，故本院对被告该项抗辩不予支持。      关于被告拖欠物业费的具体数额，依照物业服务合同的期限、约定的收费标准及实际拖欠时间计算，应为： 18个月×107.07㎡×1.5元=2891元，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                  裁判      主文              一、被告王禄英给付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司自2019年01月01日至2020年06月30日的物业费2891元，于本判决生效后立即付清。      二、驳回原告其他诉讼请求。      案件受理费减半收取25元，由被告王禄英负担。                                         告知      内容              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。      审判员  洪深二〇二〇年九月二日法官助理和晓岚书记员刘淼
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0802民初3445号 原告：江西银行股份有限公司吉安分行，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道西、广场南路北天虹商场**，统一社会信用代码：913608000910712172。 负责人：吕风梅，行长。 委托诉讼代理人：刘玲娜，公司职员。 被告：邹水洋，男，1987年9月11日出生，汉族。 原告江西银行股份有限公司吉安分行与被告邹水洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，原告于2020年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江西银行股份有限公司吉安分行撤回起诉。 案件受理费1274元，减半收取637元，由原告负担。 审判员  邓大敏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杨君之
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民再13号原审原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽静，山东鲁韵正道律师事务所实习律师。原审被告：王洪勇，男，1975年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。原审被告：侯本如，男，1962年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。原审被告：夏瑞军，男，1976年5月27日出生，汉族，居民，住郓城县。原审原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与原审被告王洪勇、夏瑞军、侯本如借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鲁1725民初4410号民事裁定书，已经发生法律效力。原审被告王洪勇向本院提起再审申请，本案经本院审委会讨论，于2020年8月24日作出（2020）鲁1725民监8号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。原审原告郓农商行委托代理人梁翠凡、王丽静，原审被告王洪勇及其代理人徐景山均到庭参加诉讼，原审被告夏瑞军、侯本如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郓农商行称，1、请求判令原审被告偿还借款149999.97元及利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由原审被告承担。事实与理由：原审被告王洪勇于2010年4月16日在原告处办理了借款15万元，用途经营饲料、兽药，到期日2011年月10日，贷款利率为9.858‰，原审被告夏瑞军、侯本如为该笔借款提供承担连带责任保证。贷款到期后，原审被告王洪勇归还本金0.03元，经原审原告催要，原审被告拒不归还下欠贷款本金及利息。王洪勇辩称，原审被告王洪勇对于向原审原告借款这一事实予以认可，但在借款合同约定的还款期限之后原审原告并未找到原审被告王洪勇及各担保人要求承担还款义务，现原审原告的起诉已超过诉讼时效，已丧失了胜诉权，故请求法庭依法驳回其诉请。原审原告郓农商行向本院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款149999.97元及利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告王洪勇于2010年4月16日在原告处办理了借款15万元，用途经营饲料、兽药，到期日2011年月10日，贷款利率为9.858‰，被告夏瑞军、侯本如为该笔借款提供承担连带责任保证。贷款到期后，被告王洪勇归还本金0.03元，经原告催要，被告拒不归还下欠贷款本金及利息。本院原审认为，因原告未在法定期限内预交案件受理费，本院原审裁定：本案按原告自动撤诉处理。本院再审认定案件事实如下：2009年4月25日，原审原告与原审被告王洪勇签订借款合同，借款合同约定，贷款人同意向借款人发放短期借款，借款用途为加工食品，借款金额为150000元，借款期限自2009年4月25日至2011年4月12日。借款月利率为9.858‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。2009年4月25日，被告王洪勇、夏瑞军、侯本如与原告签订了最高额保证合同，保证合同约定，被告夏瑞军、侯本如自愿涉案借款提供连带责任保证，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原审原告于2010年4月16日向原审被告王洪勇发放贷款150000元，借款到期后，原审被告偿还部分借款，下欠借款149999.97元及利息尚未偿还。原审原告于2016年7月21日起诉要求被告偿还涉案借款本息。原审原告分别于2013年10月8日、2015年10月12日在山东法制报以登报公告形式向原审被告催要借款。原审被告王洪勇抗辩称其住所地未发生改变，原审原告从未向其催要借款,原审原告通过山东法制报登报公告催要的方式不合法,原审原告为提交被告王洪勇住所地发生改变或下落不明的相关证据。原审被告王洪勇主张原审原告要求其偿还涉案借款已逾法定诉讼时效，原审原告对于被告的该抗辩未提交补充证据。本院认为，本案的争议焦点为：原审原告要求原审被告偿还涉案借款本息的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效，原审原告的诉讼请求是否应予支持。本案中，依照借款合同的约定，涉案借款的借款期限自2009年4月25日至2011年4月12日，原审原告要求原审被告王洪勇偿还涉案借款的诉讼时效期间于2013年4月12日届满，原审原告于2016年7月21日起诉要求原审被告王洪勇偿还涉案借款本息的诉讼请求已逾法律规定的诉讼时效期间。原审原告虽主张其分别于2013年10月8日、2015年10月12日在山东法制报通过登报公告的方式向原审被告催要借款，但依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题》的第十条第一款第四项规定“当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容公告的”，产生诉讼时效中断的效力。基于该条规定，除法律和司法解释另有特别规定的，金融机构在债务人下落不明时，可采用公告催收的方式中断诉讼时效。本案中，原告未能提交原审被告王洪勇下落不明的相关证据，在原审被告王洪勇并未下落不明的情况下，原审原告以报纸公告的方式催收债权不符合公告送达的法律要求,也不属于除法律和司法解释另有特别规定的情形，不产生诉讼时效中断的效力。且因涉案借款的借款期限至2011年4月12日届满，原审原告于2013年10月8日首次登报公告时间亦逾法定诉讼时效期间。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原审原告不能围绕其诉讼请求提供充分的证据证明其主张，应由其承担举证不力的法律后果，故对于原审原告要求原审被告王洪勇偿还涉案借款本息的诉讼请求本院依法不予支持。因涉案借款主债权超过诉讼时效，原审原告要求原审被告夏瑞军、侯本如承担连带还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）鲁1725民初4410号民事裁定书。二、驳回原审原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原审原告山东郓城农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李文蓉人民陪审员  郭守雪人民陪审员  严祥举二〇二〇年九月二十八日书 记 员  侯菁菁
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）甘1102执668号之一 申请执行人：赵鸿，男，汉族，1963年3月23日出生，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：王世福，男，汉族，1943年1月19日出生，住甘肃省定西市安定区。 申请执行人赵鸿与被执行人王世福财产损害赔偿纠纷执行一案，本院作出的（2019）甘1102民初3131号民事判决书已发生法律效力，判决决定：王世福于本判决生效后十六日内向原告赵鸿赔偿财产损失450452元。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、执行裁定书和报告财产令。查询了被执行人的工商登记、房产、车辆、银行等财产信息。经查，被执行人王世福在房管部门无房产登记信息；在财付通、阿里巴巴、京东等无可供执行余额；在银行虽有多个开户账号，但银行账户无存款并已冻结。经网络查控与传统查控相结合，均未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人王世福采取限制消费措施，本案执行措施已穷尽。本院已告知申请人对本案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本案未实现的债权为439787.14元。 本院认为，由于被执行人王世福目前暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院执行措施已穷尽。本院已告知申请人该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结定西市安定区人民法院作出的（2019）甘1102民初3131号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尚 涛 审判员 王 玮 审判员 孙巧凤 二〇二〇年九月十六日 书记员 陈 雷
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0204执1083号申请执行人：包头市某公司，住所地内蒙古自治区包头市。主要负责人：芦某。被执行人：李某，住包头市。本院在执行包头市某公司与李某其他案由一案中，经查,（2019）内0204民初2402号民事判决书已经生效。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令、限制消费令，对被执行人限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，发现被执行人仅有少量存款。被执行人已经无其他可供执行财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇二〇年九月二十二日书记员  赵 伟
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0826行初64号原告肖安吉，男，汉族，1955年6月6日出生，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。被告万安县自然资源局，住所地万安县芙蓉镇崇文西路**。法定代表人郭永光，该局局长。第三人肖种义，男，汉族，1967年6月1日出生，江西省万安县人，住万安县。第三人罗桂连，女，汉族，1967年6月7日出生，江西省万安县人，住万安县。本院在审理原告肖安吉诉被告万安县自然资源局不履行法定职责纠纷一案中，原告于2020年9月7日申请撤诉。本院认为，原告肖安吉申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖安吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  马菲二〇二〇年九月八日书记员  徐倩
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执1459号之三申请执行人大庆市国美建筑装饰有限公司被执行人刘子德申请执行人大庆市国美建筑装饰有限公司与被执行人刘子德买卖合同纠纷一案，（2019）黑0603民初3425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘子德没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘子德名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月八日书记员  宋美超
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初10944号原告马胜龙，男，1986年12月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人罗珠玉、代琴琴，该公司员工。原告马胜龙诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告马胜龙的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人代琴琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款639,721元为基数，按每日万分之一的标准自2018年12月20日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为29,235元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：根据补充协议，违约金计算时间应从交房后730日起算，即使按主合同，也应分段计算，180天内按已付房款千分之一计算，超过180日按每日万分之一计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2016年1月24日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际16栋1单元22层6号。三、合同约定房屋总价款：639,721元。四、合同约定转移登记：2018年12月20日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。六、出卖人交付交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、合同补充约定情况：出卖人应当在商品房交付使用后730日内，向买受人提供办理房地产权证相关文书。该合同条款没有采取合理方式提请原告注意。八、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。本院认为：上述《补充协议》是格式合同，该约定减轻了房屋出卖人的义务，所以应以主合同为准。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，即以已付房款639,721元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年12月21日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计456天，具体金额为：639,721元×0.0001×456天≈29,171元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告马胜龙逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金29,171元；二、驳回原告马胜龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取265元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初36745号原告：北京中泽物业服务有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村。法定代表人：黄年利，董事长。委托诉讼代理人：李春华，北京市中淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章华，北京市中淇律师事务所实习律师。被告：郎利宁，男，1985年7月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京中泽物业服务有限公司（以下简称中泽公司）与被告郎利宁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的诉讼代理人李春华、李章华，被告郎利宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泽公司向本院提出诉讼请求：郎利宁支付所欠2017年7月14日至2019年7月14日期间的物业费4274元并承担诉讼费。事实和理由：郎利宁系北京市通州区梨园镇大稿村中泽馨园X室业主，于2013年7月14日入住，但自2017年7月14日起至今郎利宁一直拖欠物业费没有支付。每年的交费日，中泽公司工作人员都会上门催缴，并发送书面催缴通知，期间更是通过电话等多种方式催缴。中泽公司曾委托律师向郎利宁送达了律师函催缴物业费，但是郎利宁却置之不理，拒不支付，至今共欠缴物业费4274元。中泽公司提供了物业服务，郎利宁有义务按期交纳物业费用。郎利宁故意拖欠物业费的行为违反了《中华人民共和国合同法》第60条之规定，故诉至法院，请依法判决。郎利宁辩称：不同意中泽公司诉讼请求。认可尚欠2017年7月14日至2019年7月14日期间的物业费，但是欠缴物业费的理由是中泽公司不作为，主要问题有：1．小区垃圾清理不及时，公共卫生差；2．公共绿地经常堆集杂物，公共用地被物业滥用；3．2018年小区对消防设施施工时没有设置安全警告设施，有业主因此受伤；4．小区物业上了12345市民热线北京住建委发布的物业黑名单；5．小区门禁管理混乱，很多外部人员知道单元门禁密码；6．存在安全隐患，经常有小偷、发广告的进入小区，小区电动车被偷；7．小区规划有机动车和非机动车停车位，但目前没有非机动车停车位，停车混乱导致小区行人不安全，有非业主在小区内停车；8．小区内有很多野生动物；9．公共设施维护不到位，如喷泉内部电线裸露、石头脱落，绿地游乐设施地下室缺乏维护；10．小区没有实行人车分流，小区业主私搭乱建占用公共用地；11．小区停车位没有合理安排分配，临时车辆进入小区随意停放；12．物业公共财物开支情况如停车费、租赁费都没有公开，违规支取公共维修基金，如消防设施修建。此外，物业服务态度差。本院经审理认定事实如下：郎利宁系北京市通州区梨园镇大稿村中泽馨园X室业主，该房屋建筑面积为93．73平方米。中泽公司为该小区的物业服务单位，为该小区提供了物业服务。2013年7月14日，双方签订《物业服务管理合约书》，合同对物业服务事项、物业服务标准、物业费用交纳、双方权利义务进行了约定。物业费交纳方式为上交制。郎利宁所有房屋物业费的收费标准为1．9元/平方米/月。经核实，郎利宁拖欠2017年7月14日至2019年7月14日期间的物业管理费4274元尚未交纳。2020年9月10日，本院组织双方当事人到涉案小区进行现场勘查，郎利宁到场。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，郎利宁认可未交纳2017年7月14日至2019年7月14日期间的物业费4274元，表示不缴纳的理由是中泽公司提供的物业服务不合格，根据本院现场勘查的物业管理服务情况，中泽公司提供的物业管理服务确实存在瑕疵，如部分公共绿地无草坪或草坪修剪不及时，车辆停放占用道路或公共区域等，但综合考虑物业费的收费标准、中泽公司的整改情况等因素，中泽公司的物业管理服务质量不足以导致物业费减免，故对于郎利宁要求减免物业费的主张，本院不予支持，对于中泽公司要求郎利宁支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中出现瑕疵时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题及时全面的改正，不断提高物业服务标准。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告郎利宁于本判决生效之日起七日内给付原告北京中泽物业服务有限公司2017年7月14日至2019年7月14日的物业费4274元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郎利宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 晋 怡二〇二〇年九月二十九日书记员 戴萍萍
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1002民初2606号原告：张效昌，男，1948年10月29日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被告：张友标，男，1971年6月23日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。原告张效昌诉被告张友标民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，依法组成合议庭于2020年8月31日公开开庭进行了审理。原告张效昌到庭参加诉讼，被告张友标经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张效昌向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款本金20000元及利息，自农历2012年12月27日起按月利息一分二厘计算至借款全部还清之日止；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同村人，被告因办香厂无资金周转，农历2012年12月27日被告向原告借款本金2万元，约定利息按月息一分二厘计算，被告并于当日向原告亲笔写下借条一张给原告收执，事后原告多次打被告电话要求还款。可被告电话也不接，一直躲避不见人面，致使借款无法收回。为此，为维护原告的合法权益，故依据法律相关规定，特向法院起诉，请求法院判决被告偿还原告上述借款本金2万元及利息按月息一分二厘计算。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：证据一、原告身份证复印件，被告人口信息，拟证明原、被告的主体资格。证据二、借条一张，拟证明被告在2012年农历12月27日向原告借款2万元并出具一张借条。被告张友标未答辩，亦未向本院提交任何证据材料。经庭审，本院对原告提交的证据认定如下：证据一、证据二符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，本院认定以下案件事实：原、被告系同村村民。2012年农历12月27日，被告张友标以其开办的香厂扩大经营需要资金周转为由向原告借款2万元。原告于当日将现金2万元交付被告，被告当场向原告出具借条一份，载明：“今借到张效昌人民币共计贰万元整（小写￥20000元），计息按月壹分贰厘计算。经借人：张友标，农历2012年12月27日”。被告出具借条后一直未还款，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张友标向原告张效昌借款20000元并出具书面借条，原告交付了借款，双方意思表示真实，原告与被告之间形成的借贷关系合法有效。被告借款后拒不归还借款的行为，已构成违约，故对原告要求被告归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，原告要求从按双方约定的月息1分2厘计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，亦未在举证期内提交书面异议和证据，视为自动放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友标于本判决生效之日起五日内偿还原告张效昌借款20000元及利息（以本金20000元为基数，按月息1分2厘从2013年2月7日起计算至实际还清之日止）；如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告张友标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州高新支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  黄军华人民陪审员  周晓秀人民陪审员  陈君梅二〇二〇年九月十五日法官助理黄容书记员吴聪灿
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1082执2542号申请执行人李秀杰，男，1973年6月29日出生，住浙江省临海市。被执行人许迪，男，1984年9月19日出生，住临海市。申请执行人李秀杰与被执行人许迪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初12451号民事判决已经发生法律效力。因被执行人许迪未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李秀杰向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人许迪返还申请执行人李秀杰借款本金12000元，并支付利息（按月利率20‰自2017年1月20日起算至履行完毕之日止），并负担案件受理费160元。执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人许迪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求许迪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许迪逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许迪的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人许迪的下落进行了调查。查明被执行人许迪下落不明，名下存款小额，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。暂未发现被执行人许迪有其他可供执行的财产。鉴于被执行人许迪拒不履行又未报告财产，本院对被执行人许迪作出司法拘留十五天（未实际控制），罚款一千元的处罚，并将被执行人许迪纳入失信被执行人名单，限制消费。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李秀杰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人许迪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1082执2542号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 沈良富二〇二〇年九月二十一日代书记员 蒋丹萍
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0107民初6271号原告：中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼中惠熙元大厦。统一社会信用代码：91110107062773631P。负责人刘瑜晓，总经理。委托诉讼代理人王瑞斋，北京市北方律师事务所律师。被告：万煜鹏，男，1972年10月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。公民身份号码：×××。原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心(以下简称：信用卡中心)与被告万煜鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用卡中心委托诉讼代理人王瑞斋，被告万煜鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款本金124753元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告于2017年10月30日在原告处申请办理信用卡，账号为×××。截至起诉之日未还清本金及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告万煜鹏答辩称：目前由于经济困难没有还款能力，希望能协商解决，从2021年2月开始48个月陆续清偿所欠本金及合法利息。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，被告向光大银行申请办理光大银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《中国光大银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。光大银行批准被告申请后，将卡号×××的信用卡交付被告使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务授权信用卡中心负责管理。截至起诉之日，被告尚欠信用卡中心信用卡欠款本金124753元及利息等各项费用。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费标准、信用卡欠费明细及原、被告双方当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，信用卡中心与被告之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：万煜鹏于本判决生效后七日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金124753元，并支付自办卡之日起至实际清偿之日止产生的利息、违约金及相关费用，按《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》及相关规定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元（原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心已预交1398元），由被告万煜鹏负担（于本判决生效后七日内给付中国光大银行股份有限公司信用卡中心1398元，余款于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年九月十一日书记员  喻婷
江西省萍乡市安源区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0302刑初339号 公诉机关萍乡市安源区人民检察院。 被告人巫某，男，1978年9月9日出生于江西省萍乡市，汉族，初中文化，萍乡市苍龙混凝土有限公司司机，住萍乡市安源区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月23日被萍乡市公安局开发区分局取保候审，本院于2020年9月23日对其继续取保候审。现在家。 萍乡市安源区人民检察院以安检一部刑诉[2020]321号起诉书指控被告人巫某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市安源区人民检察院指派检察官黄昀璇、检察官助理李晨溪出庭支持公诉，被告人巫某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月13日11时15分许，被告人巫某驾驶赣Ｊ×××××号重型特殊结构货车从萍乡市开发区中梁首府壹号工地出发，沿观泉南路由北往南行驶至玉湖向右变更车道时，与右侧同向行驶的由被害人邓某1驾驶的萍乡临时Ｇ7937号二轮电动车相撞，造成邓某1当场死亡及车辆受损的交通事故。经萍乡市公安局交通警察支队开发大队认定，巫某承担此事故的主要责任，邓某1承担此事故的次要责任。案发后，巫某主动拨打报警电话和急救电话，并在现场等待处理。2020年7月20日，被告人巫某所属的萍乡市苍龙混凝土有限公司与被害人家属达成赔偿协议，并已全部履行，取得了被害人家属的谅解。 公诉机关认为，被告人巫某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人巫某认罪认罚，可以从宽处理。被告人巫某案发后主动拨打报警电话并在现场等待处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其所属公司与被害人家属达成赔偿协议，支付赔偿款并取得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人巫某有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 被告人巫某对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑意见。 经审理查明：2020年7月13日11时许，被告人巫某驾驶赣Ｊ×××××号重型特殊结构货车从萍乡市开发区中梁首府壹号工地出发，沿观泉南路由北往南行驶至玉湖向右变更车道时，与右侧同向行驶的由被害人邓某1驾驶的萍乡临时Ｇ7937号二轮电动车相撞，造成邓某1当场死亡及车辆受损的交通事故。案发后，巫某主动拨打报警电话和急救电话，并在现场等待处理。萍乡市公安局交通警察支队开发大队作出道路交通事故认定书，认为巫某驾驶机件不符合技术要求的机动车上道路行驶，在变更车道时影响相关车道内正常行驶的车辆，是造成此事故的主要原因；邓某1未取得机动车驾驶证驾驶超标电动车上道路行驶，以及未按规定佩戴安全头盔，是造成此事故的次要原因，认定巫某承担此事故的主要责任，邓某1承担此事故的次要责任。2020年7月20日，巫某所在单位萍乡市苍龙混凝土有限公司赔偿被害人家属118万元，被害人家属出具谅解书对巫某的行为予以谅解。 上述事实，有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，监控视频，机动车驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，江西省“超标车”临时登记证复印件，机动车交通事故技术鉴定意见书，法医学尸表检验意见书，证人黄某、李某、邓某2的证言，道路交通事故认定书，居民户口簿复印件，赔偿协议书，谅解书，网上银行电子回单，归案说明，人口信息，被告人巫某的供述等证据证实，足以认定。 萍乡市安源区司法局出具调查评估意见书，同意巫某适用社区矫正。 本院认为，被告人巫某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人巫某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其所在单位积极赔偿被害人家属损失，被害人家属出具谅解书对巫某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人巫某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，参考其居住地社区矫正机构出具的调查评估意见，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关的相应意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人巫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王石莎 二〇二〇年九月三十日 书记员  汤蕾蕾
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执恢1480号申请执行人：王慧娇被执行人：卢先陆、高远森、杨亦武、杨亦全、杨冬娇、杨冬凤、杨凤女、杨凤云、张雨谊申请执行人王慧娇与被执行人卢先陆等被继承人债务清偿纠纷一案(原执行案号2018浙10**执7818号)，已执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘07刑终242号原公诉机关湖南省常德市鼎城区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋兰芳，女，1967年8月15日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，初中文化，无业，住常德市鼎城区。因涉嫌犯赌博罪，2019年5月23日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年6月6日由该局决定取保候审，2020年5月13日由常德市鼎城区人民法院决定对其继续取保候审，同年7月31日由常德市鼎城区人民法院决定对其逮捕，并于同日由常德市鼎城区公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。上诉人（原审被告人）陈文军，女，1967年1月18日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，高中文化，无业，户籍地常德市鼎城区，住所地常德市鼎城区。因涉嫌犯赌博罪，2019年5月31日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年6月21日由该局决定取保候审，2020年5月13日由常德市鼎城区人民法院决定对其继续取保候审，同年7月31日由常德市鼎城区人民法院决定对其逮捕，并于同日由常德市鼎城区公安局执行逮捕。现羁押于常德市看守所。原审被告人郭学利，喊名郭国方，男，1962年12月1日出生于湖南省常德市鼎城区，汉族，高中文化，务农，住常德市鼎城区郭家铺街道鲁易社区**。因涉嫌犯赌博罪，2019年5月14日被常德市鼎城区公安局刑事拘留，同年5月28日由该局决定取保候审，2020年5月13日由常德市鼎城区人民法院决定对其继续取保候审，同年7月31日由常德市鼎城区人民法院决定对其逮捕。郭学利因患有××未被收押，现在家。湖南省常德市鼎城区人民法院审理常德市鼎城区人民检察院指控被告人蒋兰芳、陈文军、郭学利犯赌博罪一案，于二O二O年七月三十一日作出（2020）湘0703刑初99号刑事判决，以被告人蒋兰芳犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；以被告人陈文军犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；以被告人郭学利犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人蒋兰芳、陈文军不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）蒋兰芳、陈文军申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）蒋兰芳、陈文军在本院二审期间申请撤回上诉，系本人真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒋兰芳、陈文军撤回上诉。湖南省常德市鼎城区人民法院（2020）湘0703刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  戴小军审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二〇年九月二十四日法官助理陈赛书记员万丽附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11681号原告：谭健龙，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地址广东省开平市,现住广州市花都区，被告：龚承伟，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省慈利县,原告谭健龙诉被告龚承伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，由审判员刘兵适用小额诉讼程序于2020年9月1日公开开庭进行审理，原告谭健龙到庭参加诉讼，被告龚承伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15061元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年1月至2018年12月期间进行生意合作，约定原告向被告交付皮边油约1004公斤，每公斤平均价格约15元。2019年6月30日，经双方对账结算，被告出具《欠条》确认欠原告货款15061元。后经原告多次催收，被告以各种理由推托，原告为维护自身合法利益，诉至法院。被告龚承伟没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告龚承伟支付货款15061元，有原告的陈述及其提交的《欠条》为证，理据充分，本院予以支持。被告龚承伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚承伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告谭健龙支付货款15061元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告龚承伟负担。本判决为终审判决。审判员 刘 兵二〇二〇年九月四日书记员 毕嘉文李顺和
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020)浙0783执2067号申请执行人楼小鹰，男，1972年2月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人毛尚帅，男，1990年9月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请执行人楼小鹰与被执行人毛尚帅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初10786号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人楼小鹰向本院申请强制执行。本院于2020年4月9日立案执行。执行标的为被执行人毛尚帅应归还申请执行人楼小鹰借款本金220000元并支付利息（从2019年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止），并负担案件受理费2564元、执行费3200元。执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人毛尚帅发出执行通知书、报告财产令，要求毛尚帅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛尚帅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛尚帅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无房产、车辆和有价证券。发现被执行人有银行账户，但账户存款余额较少，暂不予冻结。截至2020年9月24日，本案执行标的未执行到位220000元并支付利息（从2019年2月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止），受理费2564元、执行费3200元尚未执行到位。暂未发现被执行人毛尚帅有其他可供执行的财产。鉴于被执行人毛尚帅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛尚帅作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人毛尚帅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人楼小鹰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛尚帅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2020)浙0783执2067号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕益波二〇二〇年九月二十四日代书记员 戚婷娅
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执2940号之四 被执行人:周晴，女，汉族，1987年05月28日生，住安徽省肥西县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省肥西县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周晴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周晴在中国建设银行62XXXXX56_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  程前军 二〇二〇年九月二十八日 书记员  戴雅雯
浙江省海盐县人民法院案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0424执1668号贺广宁闫开展贺广宁申请执行闫开展劳务合同纠纷一案，申请执行标的1000元，执行费50元，于2020年9月14日立案执行。案经执行，经申请人书面确认被执行人已履行义务，执行费已交纳。故本案标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月二十七日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民特1179号申请人：初建新，男，汉族，1969年10月18日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：刘俊廷，山东同济律师事务所律师。被申请人：初建强，男，汉族，1973年2月11日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：初丰山(系被申请人之父)，男，汉族，1944年9月23日出生，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月三十日书记员 郭琪（代）
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川19刑更551号 罪犯王永平，男，1969年2月27日出生，汉族，四川省平昌县人，大专文化，现四川省巴中。 四川省通江县人民法院于2014年2月25日作出（2013）通刑初字第88刑事判决，以被告人王永平犯受贿罪，判处判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十二年；王永平已退赃款330000元人民币予以没收，上缴国库；未退赃款140700元人民币予以追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2014年4月24日作出（2014）巴中刑终字第30号刑事判决，以上诉人王永平犯受贿罪，判处判处有期徒刑十年；犯贪污罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十一年；扣押在案的用于抵扣王**平违法所得现金330000元依法予以没收，上交国库；继续追缴王永平违法所得现金132640元和黄金项链一条。， 在刑罚执行中，本院分别于2017年3月22日、2018年12月28日裁定对罪犯王永平减去有期徒刑五个月、六个月的刑罚执行。 执行机关四川省巴中监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院于2020年9月17日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯王永平在服刑期间，能认罪悔罪；自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯王永平服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得4个表扬。 同时查明，罪犯王永平分别于2017年1月19日、2018年4月20日退赃5000元、127640元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯王永平服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，努力完成劳动任务，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯王永平减去有期徒刑七个月的刑罚执行。 （刑期执行至2022年9月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘伯梅 审 判 员  苟华林 人民陪审员  苟中学 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  吴 鹏