安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0803民初1217号 原告：李秀凤，女，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。 被告：李春明，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：校飞，安徽雷池律师事务所律师。 第三人：李有富，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 第三人：李有义，男，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告李秀凤与被告李春明及第三人李有富、李有义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀凤及其委托诉讼代理人李帮国，被告李春明及其委托诉讼代理人校飞，第三人李有富、李有义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秀凤向本院提出诉讼请求：1.要求李春明支付李秀凤借款本金43万元及利息(利息从2019年2月4日开始计算至该借款付清时止,按月利率1%计算,截止2020年6月4日应支付利息6.5万元;因2020年1月1日李春明支付李秀凤1万元,2020年1月18日李春明支付李秀凤5000元,目前暂主张利息为5万元);2.本案诉讼费用由李春明承担。事实和理由:2012年4月26日,李春明向李有义借款15万元,同日李春明收到李有义支付借款本金15万元,李春明向李有义出据借条一份,约定月利率为1%。2012年4月26日,李春明向李秀凤借款15万元,同日李春明收到李秀凤支付借款本金15万元,李春明向李秀凤出据借条一份,约定月利率为1%。 2013年春节时李秀凤、李春明、李有义进行了结算，后李有义将其对李春明的3万元债权转让给李秀凤。因李春明一直未按约定还款，2019年2月4日，李春明和李秀凤对前期借款本息进行结算，李春明于当日重新出具43万元借条给李秀凤，并约定月利率为1%。2020年1月1日李春明支付李秀凤1万元;2020年1月18日李春明支付李秀凤5000元。2020年1月24日,双方对借款进行了结算并出具了借据(借据签字时间为2012年4月26日,实际为2020年1月24日)。因李春明未还款，李秀凤诉至法院，要求判如所请。 李春明辩称，1.李秀凤诉称李春明支付借款43万元，利息5万元缺乏事实和法律依据。李秀凤并未借款43万元给李春明，李春明也从未收到过李秀凤43万元的借款，本案的客观事实是，在2012年4月26日李春明向李秀凤借款15万元，月息为1%，截止到2020年1月，共计92个月，尚欠利息13.8万元。在2020年1月偿还1.5万元本金，至今的本金应为13.5万元，月息1%，共计8个月，利息为10800元，利息合计为148250元，上述本息合计为298250元。李秀凤采取利滚利的方式将利息计入本金，违反法律规定应属于无效，至于3万元债权转让时未通知李春明，按照法律规定应当通知李春明，所以债权转让对李春明不发生法律效力。李春明60万元的房票清偿了第三人李有义15万元借款本金及利息而不是12万元借款本金及利息。李秀凤将本息合计当做本金，采取计算复利的方式计息，并采取欺诈的方式使李春明在借据上签字，违反法律规定。按照《民法总则》第一百四十八条的规定，欺诈是属于可撤销的行为，故李秀凤诉称借款本金43万元与实际借款事实不符，以43万元为基数计算利息有悖法律规定；2.本案的债权转让系李秀凤捏造，依法应予驳回。关于债权转让的客观事实是，李有义与李有富系兄弟关系，李春明在2012年4月份向李有义借款15万元，2013年5、6月份向李有富借款20万元整，共计35万元，2015年10月左右李有义、李有富向李春明催要借款，2018年9月份左右经李春明与二人协商，李春明用60万元房票冲抵李有富和李有义共计35万元借款本息，二人同意后，李有义委托哥哥李有富收取价值60万元的房票，于是在2018年9月份左右李春明将60万元房票交给李有富冲抵了李有义本金15万元及利息和李有富本金20万元及利息，双方债权债务已彻底清结，故李秀凤诉称在2020年1月26日李有义将债权转让给李秀凤系捏造，完全违背客观事实。 李有富述称，2013年李春明向李有富借款20万元，双方约定月息1.2%，因李春明未按约定偿还借款本息，2018年经双方结算，李春明尚欠李有富35万元，后李春明用房票冲抵了欠款。 李有义述称，2012年4月26日，李有义借款15万元给李春明，双方约定月息1.2%，因李有义欠李秀凤3万元，故李有义于2013年将3万元债权转让给李秀凤，2018年李春明用房票冲抵了李有义12万元借款本息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对李秀凤提交的2019年2月4日李春明出具的借条虽系复印件，但双方当事人对出具借条的事实认可，对借条的真实性予以认定；2.对李秀凤提交的李春明出具的43万元借据，李春明认可该借据是其本人于2020年1月24日出具给李秀凤的，对借据形式上的真实性予以认可，但借据中载明李有义将对李春明的15万元债权转让给了李秀凤与庭审查明事实不符，故该借据不作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月26日，李春明向李秀凤借款15万元并出具借条，借条载明，借到李秀凤人民币壹拾伍万元整，计息另算。当日，李春明向李有义借款15万元并出具借条。借款当日，李秀凤通过其银行账户转入李春明银行账户15万元，李有义通过其银行账户转入李春明妻子裴根兰账户15万元。 2019年2月4日，李春明与李秀凤对前期借款本息进行结算后，李春明重新出具借条一份给李秀凤，借条载明，借到李秀凤43万元，年利息1.2%。案件审理过程中，李春明认可双方之间约定月息1%。 2020年1月24日，李春明再次出具借据一张给李秀凤，借据载明，2012年4月26日，李春明向李有义借款15万元，约定月利率1%，后李有义将该借款转让给李秀凤；2012年4月26日，李春明向李秀凤借款15万元，约定月利率1%；2019年2月4日，经双方对前期借款本息结算，李春明欠李秀凤43万元，约定月利率1%。庭审中，李秀凤、李春明、李有义三方对借据载明的15万元债权转让事实予以否定，李秀凤、李有义认为李有义转让了3万元债权给李秀凤，李春明对债权转让事实不予认可。 另查明，李春明分别于2020年1月1日偿还1万元、2020年1月18日偿还5000元给李秀凤。 本院认为，本案双方争议焦点为1.李有义是否转让了3万元债权给李秀凤；2.李秀凤要求李春明偿还43万元借款及利息是否有事实及法律依据。 焦点一、虽然在2020年1月24日李春明出具的借据中有15万元债权转让的事实，但双方在庭审中对15万元债权转让的事实予以否认。李秀凤提出李有义向其转让了3万元债权，李春明不予认可，李秀凤未提供证据证明李有义转让了3万元债权，故对李有义向李秀凤转让3万元债权不予认定。 焦点二、李秀凤提交的借条、借据及当事人的陈述，足以证实李春明向李秀凤借款15万元且双方约定月利率1%，多年来，李春明未支付本金及利息，逐年将利息计入本金重新出具借条的事实。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，2019年2月4日双方结算确认的43万元本息高于按照本金15万元，自2012年4月27日起至2019年2月4日止按照年利率24%计算的本息数额393700元（150000元+243700元），对于高出的部分不予支持。李春明辩称已偿还的1.5万元系偿还本金，无事实与法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告李春明于本判决生效后五日内偿还原告李秀凤借款本息393700元及自2019年2月5日起，以本金150000元按月利率1%计算至借款实际清偿之日止的利息（扣除已支付的利息1.5万元）； 二、驳回原告李秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由原告李秀凤负担1594元，被告李春明负担6906元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  马利平 审 判 员  杜梅琴 人民陪审员  王 莉 二〇二〇年九月二十九日 法官助理范频频 书记员杨柳馨 本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。