广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终6065号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市************************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：王骏。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：张伯奕，男，汉族，1959年5月7日出生，地址：惠州市惠城区************，公民身份号码：442************018。委托诉讼代理人：廖文君、杨培，惠州市惠城区水东法律服务所律师。原审被告：丘连祥，男，1972年10月12日出生，地址：广东省东源县***************，公民身份号码：441************797。原审被告：廖雪云，男，1972年10月12日出生，地址：广东省东源县******委会，公民身份号码：441************52X。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人张伯奕、原审被告丘连祥、廖雪云机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初11193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司请求:1、请求驳回被上诉人残疾赔偿金、精神抚慰金诉请；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人一审时不同意重新鉴定，且未撤回相关的残疾赔偿金、精神抚慰金请求。一审法院未驳回被上诉人的诉讼请求，而为残疾赔偿金及精神抚慰金预留了另行处理的通道，纵容了被上诉人违背诉讼规则，浪费司法资源，增加了当事人诉累。被上诉人张伯奕辩称，服从一审判决。原审被告丘连祥、原审被告廖雪云经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告张伯奕向一审法院起诉请求：一、诉讼请求请求人民法院依法判令被告丘连祥、廖雪云、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险122000元及商业险500000元保险额范围内依100％的民事责任连带赔偿原告226940.34元，其中保险公司支付10000元扣减，原告实际诉请216940.34元；二、本案诉讼费用由被告三承担。一审法院认定事实：2019年1月29日19时32分许，丘连祥驾驶粤L*****号小型轿车自南向北行驶至体育南路高布村路口时，因未确保安全与行人张伯奕发生碰撞，造成张伯奕受伤的道路交通事故。同日，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出441302000300号《事故认定书》，认定丘连祥负事故的全部责任，张伯奕不负事故责任。事故发生后，原告张伯奕被送往惠州市第一人民医院住院治疗1日。出院诊断：1、锁骨骨折（左侧）；2、头皮裂伤（缝合术后）；3、左踝关节骨折。出院医嘱：注意消肿、止痛，加强功能锻炼，注意患肢末梢感觉及血运，消肿后手术治疗。花去医疗费3015.2元。随后于同年2月7日再次前往惠州华康骨伤医院住院治疗52天，出院诊断：1、左三踝粉碎性骨折；2、左锁骨远端粉碎性骨折；3、左侧多发肋骨骨折；4、肺挫伤；5、创伤性胸腔少量积液；6、多发陈旧性脑梗塞；7、脑出血后遗症，右侧肢体偏瘫；8、脑梗死后遗症；9脑萎缩；10、高血压2级；11、2型糖尿病并视网膜病变；12、胆囊多发息肉样变。出院医嘱：住院期间留陪1人，出院带药继续治疗，继续监控血糖血压，加强功能锻炼，加强营养，建议休息3个月，避免患肢剧烈运动，出院后定期关节创伤门诊复查，如有不适，随诊，待患者骨折端骨性愈合后（约1年半），适时拆除内固定物装置（费用约15000人民币）。花去住院医疗费66235.67元，门诊医疗费192元。其中，被告平安保险惠州中心支公司垫付了医疗费10000元，其余费用均为原告张伯奕支付。经原告张伯奕委托，2019年5月13日，广东铭正法医临床司法鉴定所作出粤铭正司鉴所[2019]临鉴字第071号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：一、被鉴定人张伯奕发生交通事故致左锁骨远端粉碎性骨折；左侧三踝（内踝、外踝、后踝）粉碎性骨折等，其伤情符合交通事故致伤的一般特性，与交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人张伯奕左锁骨远端粉碎性骨折，接受左锁骨钩钢板螺钉内固定术，左肩关节功能丧失达35%，构成十（X）级；3、被鉴定人张伯奕左侧三踝（内踝、外踝、后踝）粉碎性骨折，接受“切开复位左侧腓骨钢板螺钉内固定术+左内踝空心螺钉、克氏针内固定术”，左踝关节功能丧失达66%，构成X（十）伤残；4、被鉴定人张伯奕左侧锁骨钢板螺钉内固定物及左侧腓骨钢板螺钉内固定物需择期撤除，两处需27000元人民币。原告张伯奕花去鉴定费3000元。被告平安保险惠州中心支公司以鉴定实际不符，鉴定机构系原告张伯奕单方委托且未通知被告平安保险惠州中心支公司为由向本院提出重新鉴定申请，原告张伯奕认为其委托不存在程序违法问题不同意重新鉴定。被告丘连祥是发生交通事故时粤L*****号小型轿车的驾驶者，廖雪云是该车的登记所有人，其为该车在被告平安保险惠州中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任险50万元（不计免赔），该车在发生交通事故时处于保险期内。一审法院认为：机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告丘连祥负事故的全部责任，原告张伯奕不负事故责任。该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤L*****号小型轿车在被告平安保险惠州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和50万商业第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告平安保险惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险范围的赔偿款项，由被告平安保险惠州中心支公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额范围内予以赔偿。由于原告未经与被告协商一致单方委托进行伤残鉴定，依据“粤高法(2019)8号”文的有关规定，本院对粤铭正司鉴所[2019]临鉴字第071号《司法鉴定意见书》的鉴定意见不予采信。本案仅对原告住院期间的相关费用予以处理。至于其他费用，原告可待重新鉴定后另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，对本次交通事故造成张伯奕的损失有：医疗费：69442.87元（凭有效医疗票据），住院伙食补助费：5300元[100元/天×53天]，营养费：1500元（20元/天×53天，营养费暂按未涉伤残标准计算），护理费:7800元[150元/天×52天，按第二次住院医嘱护理期计算护理天数]，交通费：1590元（30元/天×53天），合计：85632.87元。原告张伯奕在事故发生时已达法定退休年龄，其未提供其他证据证明其存在其他劳动收入，原告要求被告赔偿误工费的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告平安保险惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗赔偿金限额10000元范围内赔偿原告张伯奕10000元（已赔付）；在伤残赔偿金限额110000元范围内赔偿原告张洪河9390元。超出交强险赔偿限额的66242.87元，由被告平安保险惠州中心支公司在商业第三者责任险50万元赔偿范围内向原告张伯奕赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第六十四条第一款、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险110000元赔偿限额范围内赔偿原告张伯奕9390元；二、被告中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险50万元赔偿限额范围内赔偿原告张伯奕65242.87元；三、驳回原告张伯奕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元（原告已减半预交2275元），由被告丘连祥、廖雪云共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人若确因本次事故造成伤残，则有主张伤残赔偿金及精神抚慰金的权利，其伤残程度应以双方共同委托或调解组织和人民法院委托的司法鉴定为依据，故一审未采信被诉人单方鉴定结论正确，被上诉人可待重新鉴定后另行主张，一审处理并无不当，上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2322.9元，由上诉人中国平安财产保险有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈 巍审 判 员  邹 戈审 判 员  张佳誉二〇二〇年九月十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅