wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22016号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：张则玺，男，1989年5月24日出生，汉族，住山西省吉县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告张则玺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告张则玺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金22442.15元，并支付截至2020年9月23日的利息243.19元、罚息29.43元、复利1.62元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金22442.15元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为晋L1XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月26日，张则玺与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张则玺借款83000元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，张则玺同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，张则玺未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告张则玺未作答辩。本案查明事实如下：2018年4月26日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与张则玺（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张则玺向汽车金融公司贷款83000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮605基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率10.80%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.59%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.21%，罚息和复利利率均为16.20%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号晋L1XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月27日发放贷款。车经销商按年利率3.59%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月24日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，张则玺拖欠借款本金22442.15元、利息243.19元、罚息29.43元、复利1.62元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，张则玺借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求张则玺承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求张则玺支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点605点上浮50%后减去贴息的年利率3.59%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求张则玺对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。张则玺为履行本案债务，以车牌号为晋L1XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张则玺于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金22442.15元，支付截至2020年9月23日的利息243.19元、罚息29.43元、复利1.62元；二、被告张则玺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年4月26日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点605点上浮50%后减去贴息的年利率3.59%计算；自2021年4月26日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点605点上浮50%计算）；三、被告张则玺于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点605点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张则玺提供的车牌号为晋L1XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498.62元，减半收取计249.31元，由被告张则玺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执685号 申请执行人：都江堰市金信融资担保有限责任公司，住所地：都江堰市蒲阳镇泰兴大道南段**四川都江堰经济开发区管委会**。 法定代表人：马富洪。 被执行人：都江堰市景观园林有限责任公司，住所地：都江堰市胥家镇大林村**。 法定代表人：廖中碧。 被执行人：四川蓉仁园林绿化有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段********。 法定代表人：谭蓉。 被执行人：谭蓉，女，1968年8月9日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：左传书，男，1965年1月1日出生，汉族，住都江堰市科技开发区。 被执行人：邓启成，男，1954年10月5日出生，汉族，住郫都区。 被执行人：都江堰市玉垒实业有限责任公司，，住所地：都江堰市观景路 法定代表人：谭贵福。 关于都江堰市金信融资担保有限责任公司申请执行都江堰市景观园林有限责任公司、四川蓉仁园林绿化有限公司、谭蓉、左传书、邓启成、都江堰市玉垒实业有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)川0181民初5183号民事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人给付欠款本息10,789,168.02元及违约金539,458.4元、代理费90,000元，并承担执行费。本院于2020年4月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王紫颖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3580号原告：刁振广，男，1947年10月15日出生，汉族，河北省安固市居民，住河北省安固市。委托诉讼代理人：张伟，男，1972年7月20日出生，汉族，河北省安固市居民，住河北省安固市。被告：中商万家（北京）资产管理有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：刘金成，执行董事。原告刁振广与被告中商万家（北京）资产管理有限公司（以下简称中商万家公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。刁振广向本院提出诉讼请求：1、要求中商万家公司偿还借款5万元及利息及滞纳金至履行完毕。2、本案诉讼费由中商万家公司负担。事实与理由：刁振广与中商万家公司2019年1月18日签订了1份《借款合同》，中商万家公司依上述时间向刁振广借款5万元整。《合同》约定借款期12个月，年化利息分别为15%，按月还息，每月还息时间为每月10日。本金到期一次性归还，如果甲方没有按照合同约定将借款资金返还乙方，自协议规定的应支付之日起至实际支付之日止，甲方按日向乙方支付出借资金的万分之五的滞纳金。自2019年11月，时至今日，中商万家公司并未履行其义务，仍未支付刁振广到期的本金及利息，刁振广多次要求其履行合同义务均未果。为此特向贵院提起诉讼，望法院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刁振广提交了其与中商万家公司签订的1份借款合同，要求中商万家公司返还借款本金，并支付利息、滞纳金。本院查明，中商万家公司与包括本案刁振广在内的多名自然人均签订借款合同，结合本案查明案情以及其他关联案件情况，本院认为本案有经济犯罪嫌疑，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刁振广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年九月七日书记员 王巧利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2433号 上诉人（原审被告）：谢某,住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏某某服务有限公司。 法定代表人:王某，该公司董事。 委托诉讼代理人：胡彬，宁夏天盛律师事务所律师。 上诉人谢某与被上诉人宁夏某某服务有限公司(以下简称誉佳公司)买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人谢某向本院提出上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判解除双方签订的买卖合同；2.本案诉讼费用由被上诉人誉佳公司承担。事实和理由：原判以谢某未付款为由，认定谢某支付货款及违约金与事实不符。誉佳公司拒不提供消防产品合格的检验报告，且经谢某沟通后，誉佳公司亦未派技术员对设备进行调试。至2020年8月10日，甲方宁夏第二建筑公司（总包单位）已将海宝公园所有报警设备更换，由谢某承担更换设备的人工费。誉佳公司的违约行为致谢某受损，其主张设备款应予扣除。 被上诉人誉佳公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。2019年10月10日本案在兴庆区法院第一次开庭，后案件移送至金凤区人民法院审理，在庭审后双方进行过庭外调解，誉佳公司曾多次联系谢某为其调试设备，但谢某均以家中厨房漏水或人不在银川为由，不在工地现场。誉佳公司为了能够尽早拿到合同价款已做到如此让步，但谢某拒绝配合，本案自2019年9月谢某起诉至今，谢某未支付誉佳公司一分货款，严重损害誉佳公司的财产权益。请求依法驳回上诉，维持原判。 誉佳公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令谢某支付誉佳公司货款20961元及逾期支付利息1048.05元（即欠款数额5%的违约金），并按照年利率6%支付至誉佳公司实现债权之日的利息；2.本案诉讼费用由谢某承担。事实和理由：2017年3月20日，誉佳公司与谢某签订了《宁夏某某购销合同》,谢某购买誉佳公司销售的消防设备用于谢某施工的消防工程项目,合同总价款21097元。合同签订后,誉佳公司依约向谢某交付了全部所需货物,实际价值20961元,但谢某始终未能严格遵守合同约定向誉佳公司支付货款。现谢某工程早已完成施工,且质保期已过,誉佳公司多次向谢某索要货款,但谢某仍置之不理,故提起诉讼。 谢某辩称，对合同数额无异议，对违约金不予认可。 一审法院认定事实如下：2017年3月20日，宁夏某某商贸有限公司（供方）与被告谢某（需方）签订一份《宁夏某某设备购销合同》,约定：被告向宁夏某某商贸有限公司购买消防自动报警设备,合同总价款为21097元，需方支付全部货款后提货，需方按供方要求的开户行、账号支付货款，否则视为无效付款；供方产品符合国家标准，保证为合格产品，质保期一年，自需方提货之日算起；供方提供产品说明书、合格证、检验报告、3C认证（一式四份），验收前，供方免费提供技术指导及调试；需方收到货物后应立即清点货物并在回执单上签字确认，需方在收到设备之日起3日内未提出书面异议，视为设备规格及数量无误；需方逾期付款的，按逾期金额向供方支付5%的逾期违约金。合同购销清单中列明了产品名称、型号、数量、单价等。2017年5月4日，宁夏佳泰安商贸有限公司按照合同约定向被告交付了货物（不含隔离器），被告收货后在原告出具的销售出库单上签字确认，出库单中并注明5月20号前付款。但被告至今未支付货款。 另查明，2019年11月7日，宁夏某某商贸有限公司名称变更为宁夏誉佳消防技术服务有限公司。 一审法院认为，誉佳公司、谢某签订的《宁夏某某消防设备购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，主体和内容均真实、合法，系有效合同，双方当事人应按合同约定全面及时履行合同义务。誉佳公司按照合同约定向谢某交付了货物，就实际交付货物价款20961元，谢某应当及时向誉佳公司支付，逾期不付应承担违约责任。故誉佳公司要求谢某支付货款20961元，并支付总货款5%的违约金1048.05元，符合法律规定及双方合同约定，予以支持。谢某辩称誉佳公司未提供设备检验报告、未履行调试义务，因谢某收取货物后在合理期限内并未提出异议，即便根据谢某提交的与誉佳公司员工协商付款事宜的短信记录，谢某也未提出过上述问题，故对谢某的抗辩主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条规定，判决：谢某于判决生效后十日内支付誉佳公司货款20961元及违约金1048.05元。案件受理费减半收取计175元，由谢某负担。 二审审理期间，谢某提交设备照片（复印件）二十张，证明誉佳公司未交付消防产品合格检验报告导致设备更换，产生损失。 誉佳公司质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。 主审人 认为，该照片呈现内容与誉佳公司交付产品质量是否合格无关，不能证明因果关系，不予认定。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，谢某与誉佳公司在《宁夏某某消防设备购销合同》中对供方（誉佳公司）提供产品说明书、合格证、检验报告、3C认证（一式四份）在“质量标准中”作了约定，同时约定“需方（谢某）收到货后应立即清点货物并在回执单上签字确认，需方（谢某）在收到设备之日起3日内未提出书面异议，视为设备规格及数量无误，质保期一年。”谢某作为买受人，在2017年5月4日确认收货后，即负有对誉佳公司交付产品质量检验及通知的义务，但其一、二审均未提交证据证明其在约定的检验期间及约定的一年质保期内对产品质量提出异议，其怠于履行检验及通知义务，应视为誉佳公司交付产品质量符合约定。且从谢某一审提交的其与誉佳公司罗霞的短信记录来看，誉佳公司起诉后，谢某与誉佳公司协商的也是付款及调试事宜，不涉及质量问题。故对上诉人谢某主张誉佳公司未交付消防产品合格检验报告违约，致其工程停工受损的上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由上诉人谢某负担。 本判决为终审判决。 审判长    孟佳鹏   审判员  王刚   审判员  程改焕   二〇二〇年九月二十九日 书记员  田华   附：适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0303民初1092号 原告：娄某1，女，1958年8月30日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被告：娄某2，女，1975年2月19日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：娄某3，男，1960年10月7日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市海港区。 被告：娄某4，女，1949年8月20日出生，汉族，住址址河北省秦皇岛市海港区。 被告：娄某5，女，1954年9月9日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市山海关区。 被告：娄某6，女，1946年7月27日出生，汉族，住址河北省秦皇岛市山海关区。 原告娄某1与被告娄某2、娄某3、娄某4、娄某5、娄某6继承纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告娄某1于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的请求是其真实意思表示，并不损害对方的利益，对其请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许娄某1撤诉。 案件受理费减半收取计846元，由原告娄某1负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年九月十六日 书记员 朱智慧
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1180号之五于真龙：你/你单位申请本院执行与何美华其他案由一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人何美华的财产状况。如不能提供有关被执行人何美华财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初97号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人亢某，男，1983年5月3日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省原平市人，高中文化，原国家电投集团山西铝业有限公司生产运营部原料车间堆场管理员，住原平市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月15日被代县公安局刑事拘留。2019年11月17日因羁押期限届满、案件尚未办结，经代县公安局决定被取保候审。2020年3月20日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经代县人民检察院批准被代县公安局执行逮捕。2020年6月19日因案件改变管辖，经代县公安局决定，予以释放。因涉嫌职务违法犯罪，原平市监察委员会于2020年6月18日立案调查，次日采取留置措施。2020年6月23日因涉嫌国有公司人员滥用职权罪，经代县人民检察院决定，被刑事拘留，2020年6月29日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。被告人杨某杨某，男，1973年12月10日出生，居民身份号码×××，汉族，山西省原平市人，高中文化，原国家电投集团山西铝业有限公司生产运营部原料车间堆场管理员，住原平市。2019年10月15日因涉嫌诈骗罪，被代县公安局刑事拘留。2019年11月17日因羁押期限届满、案件尚未办结，被代县公安局决定取保候审。2020年3月20日因涉嫌生产、销售伪劣产品罪，经代县人民检察院批准，被执行逮捕。2020年6月19日因案件改变管辖，经代县公安局决定，予以释放。因涉嫌职务违法犯罪，原平市监察委员会于2020年6月18日立案调查，次日采取留置措施。2020年6月23日因涉嫌国有公司人员滥用职权罪，经代县人民检察院决定被刑事拘留，2020年6月29日被执行逮捕，现羁押于繁峙县看守所。山西省代县人民检察院以代检二部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人亢某、杨某杨某犯国有公司人员滥用职权罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员柳文锋、刘晓芳出庭支持公诉，被告人亢某、杨某杨某到庭参加了诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，被告人亢某、杨某杨某任国家电投集团山西铝业有限公司(以下简称铝厂)原料车间堆场管理员期间,于2019年6月在负责对送料车辆的物料接卸、表观验收等工作中,滥用职权,未按照相关规定接卸、验收,在明知王某1、左某(均另案处理)以“搭料”(车厢前半部分装好料,后半部分装次料)的方式销售低品位的铝矿石的情况下,仍为他们提供便利条件,导致铝厂收购了470.95吨不合格铝土矿。事后二被告人均收受了王某1给予的好处费。经委托山西科泰博美价格评估有限责任公司评估认定,该行为给铝厂造成直接经济损失人民币380534元,致使国家利益遭受重大损失。公诉机关认为被告人亢某、杨某杨某的行为已构成国有公司人员滥用职权罪，二被告人认罪认罚，公诉机关建议对二被告人均判处有期徒刑十个月。在庭审中，二被告人对公诉机关的指控及量刑建议均无异议。经审理查明，被告人亢某、杨某杨某任国家电投集团山西铝业有限公司(以下简称铝厂)原料车间堆场管理员期间,于2019年6月在负责对送料车辆的物料接卸、表观验收等工作中,滥用职权,未按照相关规定接卸、验收,在明知王某1、左某(均另案处理)以“搭料”(车厢前半部分装好料,后半部分装次料)的方式销售低品位的铝矿石的情况下,仍为他们提供便利条件,导致铝厂收购了470.95吨不合格铝土矿。事后二被告人均收受了王某1给予的好处费。经委托山西科泰博美价格评估有限责任公司评估认定,该行为给铝厂造成直接经济损失人民币380534元,致使国家利益遭受重大损失。上述事实有1.被告人亢某、杨某杨某的个人简历、员工履历表、劳动合同书、国家电投集团山西铝业有限公司营业执照、证明等书证;2.证人刘某1刘某121刘某1刘某122、马某、杨某2、王某2、王某3、刘某1刘某122、申某、柴某、王某4、左某、关某、王某1等人的证言;3.被告人亢某、杨某杨某的供述与辩解;4.鉴定意见;5.勘验笔录;6.视听资料、电子数据等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人亢某、杨某杨某在任国家电投集团山西铝业有限公司原料车间堆场管理员期间,滥用职权,收购不合格铝土矿石，致使国家利益遭受重大损失,二被告人的行为已构成国有公司人员滥用职权罪，对其应依法惩处。二被告人认罪认罚，可从宽处理。根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节，结合其认罪态度，公诉机关的量刑建议，本院予以采纳，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条之规定，判决如下：一、被告人亢某犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月17日止。）二、被告人杨某杨某犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2020年12月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 高芳兰 二〇二〇年九月十七日法官 助理 贾 婧书 记 员 郭晓羽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初16611号原告：广州市天河区童爱鸣远幼儿园，住所地广州市天河区天景街**。法定代表人：梁伟智，负责人。委托诉讼代理人：刘国航，广东壮达律师事务所律师。被告：丁柔纯，女，1996年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：廖晓虹，广东红棉律师事务所律师。原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园与被告丁柔纯劳动争议一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系基本情况：被告主张其于2016年7月1日入职原告处，任副班一职，双方有签订劳动合同（2016年7月1日至2019年6月30日），原告有为被告缴纳社保（社保历史明细表显示开始缴纳时间为2016年9月），离职前12个月平均工资是3604.66元，最后工作日为2019年6月30日。原告则主张被告于2016年7月1日入职其单位，离职前12个月月平均工资是3546.33元。经查，原告的注册登记信息显示其于2009年10月12日注册成立。本院认为：原、被告双方对被告的入职时间认定一致，故本院确认被告于2016年7月1日入职原告处。（二）关于离职原因的问题。原告主张其因区教育局收回场地转为公办而停办，2019年6月29日其在幼儿园全体职工微信群内发出调动通知，内容为原告为全体员工提供相似性岗位，可选择继续留在天河区教育局即将在同一场地开办的公立幼儿园广州市天河区骏泽幼儿园或前往江门市蓬江区星汇鸣远幼儿园，可按照原来的劳动合同继续履行双方权利义务；被告则与其他案件当事人均已通过实际行动表明不会在原告处或原告提供的工作场所工作，综上原告依法于合同终止前一个月已通过天河区教育局告知全体职工，原告的场地承办期限将于2019年6月30日终止，并且原告亦为被告提供了可供选择的替代性岗位，原告已完全履行其义务，原、被告双方之间属于依法解除劳动合同，原告无需向被告支付经济补偿金。被告则主张原告提供的上述两个幼儿园并非原告的分园，与原告并非同一法律主体，原告无权调动被告去上述两园；原、被告双方劳动关系解除的原因是原告与广州市天河区教育局的场地租赁合同期满，广州市天河区教育局收回场地，被告未主动提出辞职，另被告开始新的工作等也是在与原告解除劳动关系之后，与原告需向被告支付解除劳动关系经济补偿金无关。本院认为：原、被告双方均确认广州市天河区教育局将于2019年6月30日收回芳草园小区配套幼儿园场地且不再续租导致被告无法继续为原告提供劳动。原告虽提供证据拟证明被告自行提出解除劳动关系，但微信记录等证据均系在原告已向被告提出因原办公地址被收归作为公立幼儿园办公场所无法继续办公后；另经查原告主张其向被告提供的新岗位也系第三方幼儿园而不是原告的工作岗位，原告也未提供证据证明上述幼儿园与原告具有关联关系，可作为承继原告与被告之间的劳动关系，亦或是概括承受原告对被告的权利、义务、责任等，故本院认定原、被告之间解除劳动关系属于法律规定支付补偿金的情形。本院根据被告提供的并经过原告确认真实性的被告工资明细及银行流水等，核算出被告离职前12个月平均工资为3513.64元，故原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金10540.92元。（三）出具解除劳动关系证明。原、被告均未就原告需向被告出具离职证明的仲裁请求提出诉讼，故本院对此予以确认。（四）劳动仲裁情况：被告于2019年7月1日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告为被告补缴2016年7月1日至2016年8月31日期间的社保2146元；3.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金10738元。该委于2019年11月30日作出仲裁裁决：1.原告向被告出具解除劳动关系证明书；2.原告向被告支付解除劳动关系经济补偿金10540.92元并驳回被告其他仲裁请求。（五）原告诉请：1.判决原告无需支付被告除劳动关系经济补偿金10540.92元；2.本案诉讼费由被告承担。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告丁柔纯出具解除劳动关系证明；二、自本判决发生法律效力之日起三日内，原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园向被告丁柔纯支付解除劳动关系经济补偿金10540.92元；三、驳回原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州市天河区童爱鸣远幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年九月二十五日书记员 黄金馨
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0311民初2535号 原告：周窍，男，1991年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：张艳，江苏忠清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡夕阳，江苏忠清律师事务所实习律师。 被告：张佳佳，男，1990年1月4日生，汉族，户籍地江苏省铜山县，住徐州市泉山区。 被告：崔巧，女，1991年3月4日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿豫区，住徐州市泉山区。 原告周窍诉被告张佳佳、崔巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周窍及其委托诉讼代理人张艳、蔡夕阳到庭参加诉讼；被告张佳佳、崔巧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告周窍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金113446元，并支付自2020年5月21日起至本判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张佳佳、崔巧系朋友关系，二被告因业务需要，自2017年5月11日起至2019年11月16日陆续向原告借款28笔，累计415257元。被告张佳佳在2017年6月27日、2017年6月29日分别归还了25000元、50000元，对剩余款项，二被告拒绝偿还。鉴于原告目前经济困难，暂起诉要求二被告偿还113446元，对于其余款项保留继续起诉的权利，请求法院支持原告诉请。 被告张佳佳未到庭，但提交书面答辩意见称，其与原告不存在明确的民间借贷关系；被告崔巧未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告周窍为支持其诉讼请求，向本院举证如下： 1、招商银行交易明细2页、支付宝转账截图2页，证明原、被告之间存在借贷合意，原告自2017年5月11日至2019年11月16日陆续向被告借款累计395257元，期间还款75000元，至今仍欠320257元，原告本次主张的款项是2017年5月11日至2017年9月23日之间的款项合计113446元； 2、对账单38组，证明原告将信用卡交付给张佳佳使用，张佳佳使用信用卡消费后向相应银行卡内还款，还款金额与信用卡对账单金额一致； 3、微信聊天记录一组，证明被告对使用原告信用卡和借款的事实是认可的； 4、结婚登记审查处理表一份、申请结婚登记声明书一份，证明二被告是夫妻关系； 5、证人张某出庭作证，其称与原告系同事，与被告是朋友关系。张佳佳亦向其借用信用卡，但没有还款，银行向其催款，其遂要求张佳佳要求还卡，张佳佳将信用卡寄回家中，其与原告一起到张佳佳家中将卡取回，当时盒子里有很多卡，还有二被告的暂住证；张佳佳向其借款用于垫资，其听说张佳佳用了周窍十几张信用卡。 被告张佳佳未到庭，无法发表质证意见，但庭前向本院提供其银行交易明细一组，证明其曾多次向原告银行账户进行转账。经庭审质证，原告认为该交易明细中向原告转账的款项是由于被告使用原告信用卡后进行的还款，与原告本次主张的借款无关。 本案庭审中，原告向本院述称，被告张佳佳从事代还信用卡业务。操作流程为：如客户有信用卡到期款项无力偿还，张佳佳可为其代还，还款后再使用POS机将还款金额套现，张佳佳根据还款金额从中收取手续费。原告周窍自2016年起，陆续将其在广发银行、民生银行、兴业银行等处申领的信用卡交付给张佳佳使用；期间，张佳佳还多次向原告借款用于其代还款业务。因使用原告信用卡及款项，被告张佳佳自2016年起按月向原告支付1200元至3000元不等的好处费。截至原告起诉，被告共使用原告信用卡19张，尚欠各银行逾期款项30余万元未能还清。 本院审查认为，人民法院立案受理后，发现有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安或检察机关。本案中，被告张佳佳通过代偿信用卡欠款的方式谋取利益，后通过虚构交易的手段，利用POS机刷卡进行套现，且对逾期款项无力偿还，数额较大，其行为可能涉嫌刑事犯罪，依法应当由公安机关进行处理。故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当驳回起诉。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，原告可再行诉讼主张权利。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告周窍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李彩虹 二〇二〇年九月十七日 书记员  李慧萱
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初198号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人但某，男，生于1993年12月23日，汉族，四川省广汉市人，初中文化，住广汉市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年6月15日被广汉市公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于广汉市看守所。 广汉市人民检察院以广检一部刑诉（2020）533号起诉书指控被告人但某犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员顾俊婷出庭支持公诉，被告人但某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，1、2020年5月26日21时许，被告人但某在广汉市家中容留刘某吸食毒品冰毒。 2、2020年5月24日22时许，被告人但某在广汉市家中容留刘某吸食毒品冰毒。 3、2020年5月中旬的一天9时，被告人但某在广汉市家中容留刘某吸食毒品冰毒。 4、2019年下半年的一天，被告人但某在广汉市家中容留游某吸食毒品冰毒。 公诉机关认为，被告人但某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。其具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对其犯容留他人吸毒罪，判处拘役5个月，并处罚金3000元。 公诉机关出示的证据有：受案登记表，立案决定书，强制措施凭证，户籍证明，到案经过，被告人但某的供述，吸毒人员刘某、游某的证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，行政处罚决定书，吸毒现场检测报告书，情况说明。 被告人但某对公诉机关指控的事实及当庭出示的证据均无异议，也无证据向法庭出示，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人但某于2020年6月15日被民警依法传唤至公安机关接受讯问。 本院认为，公诉机关出示的证据具有合法性、客观性、关联性，能够证实指控的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。 被告人但某违反国家毒品管理法规，多次容留他人在自己的住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑罚。 被告人但某归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人但某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月15日起至2020年11月14日止。罚金应于本判决生效第二日起十日内一次性向本院缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张晶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  胡丽 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省陇南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘12执异13号 案外人：刘某某，住陇南市武都区。 申请执行人：甘肃省某某建设集团总公司，住所地：甘肃省兰州市。 法定代表人：郭某，该公司总经理。 被执行人：陇南市某某房地产开发有限责任公司，住所地：陇南市。 法定代理人：卢某，该公司董事长。 委托代理人：桑某，该公司经理。 本院在执行甘肃省某某建设集团总公司与陇南市某某房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，案外人刘某某对本院于2020年8月11号作出的责令交出财物通知书提出执行异议。本院于2020年9月7日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 原告甘肃省某某建设集团总公司与被告陇南市某某房地产开发有限责任公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，经本院审理后作出（2015）陇民三初字12号民事判决：…原告甘肃省某某建设集团总公司取得XX大厦《建设工程规划许可证》范围内除被告陇南市某某房地产开发有限责任公司应得产权即东面（南东北三面）一、二层铺面各1250㎡及四楼以上住宅9000㎡以为的三层、负一层全面积及一、二层西面（南西北）及四层以上剩余商铺、住宅的产权。判决生效后，甘肃省某某建设集团总公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明案外人刘某某所持有的铺面一间属判决确定被执行人应当交付与申请执行人的房产当中，遂于2020年8月11日向刘某某发出责令交出财物通知书，限期交出其持有的铺面一间。刘某某对此通知书提出执行异议。 案外人刘某某异议请求为：依法撤销陇南中院（2016）甘12之47号责令交出财物通知书。事实与理由：第一：案外人于2009年7月14日以全款58万元购买商铺一间，与陇南市某某房地产开发有限责任公司（以下简称某某公司）签订的《商品房买卖合同》合法有效，应当受到法律保护。首先，XX大厦对外的宣传一直是由某某公司开发销售，案外人作为普通民众，当然只可能与开发销售方签订商品房买卖合同；其次，甘肃省某某建设集团总公司（以下简称X公司）仅仅只是XX大厦的承建方，至于X公司与某某公司内部协议怎样联合开发只能其二者知道，案外人认可的只能是开发商，也只能与作为开发商的某某公司签订商品房买卖合同；最后，案外人与某某公司签订的商品房买卖合同早在2009年7月14日，且不违反法律禁止性规定，也未侵害任何人的合法权益，应当受到法律保护。第二，案外人属于善意取得，应受到法律保护。首先，案外人并不知晓某某公司未取得商品房预售许可，与某某公司签订《商品房买卖合同》后取得房屋时是善意的；其次，签订合同当日，案外人就全额支付了购房款58万元；最后，某某公司已经在2013年将房屋交付案外人，案外人已实际合法使用该房屋。根据《物权法》第106条之规定，案外人属善意取得，应受到法律保护。 基于以上二点理由，案外人与某某公司已签订了《商品房买卖合同》，且已支付了全额购房款，已经实际使用该房屋长达四年。如果法院责令案外人交出房屋，那案外人的合法权益如何得到维护？故X公司与某某公司的经济纠纷与案外人无任何关系，案外人与X公司也无任何关系，请依法撤销陇南中院（2016）甘12执47号责令交出财物通知书。 经本院审查查明：案外人刘某某与某某公司于2009年7月14日签订了《商品房买卖合同》，并于签订合同当日就全额支付了购房款58万元，签订商品房买卖合同时，某某公司系XX大厦房地产开发商，具有完全法人资格，双方签订的商品房买卖合同合法、有效；X公司与某某公司签订《联合开发协议》在后，且双方产生诉争后于2014年X公司才向本院提起诉讼，而案外人刘某某与某某公司所签订商品房买卖合同内容客观、真实，所签订合同符合相关法律规定，案外人系合法、善意取得。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人刘某某提出执行异议理由和请求符合法律规定，应当予以支持。 本院认为，案外人刘某某提出撤销本院作出的（2016）甘12之47号《责令交出财物通知书》的执行的请求及理由符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第一款（二）项之规定，裁定如下： 中止本院（2016）甘12执47号责令交出财物通知书的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王爱军 审判员  宋振飞 审判员  张曜曦 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 磊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初9885号原告：中国铁道建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：暂缺。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：贺光松，男，1946年3月15日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张敏，北京市公衡律师事务所律师。原告中国铁道建筑集团有限公司与被告贺光松合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告中国铁道建筑集团有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国铁道建筑集团有限公司在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国铁道建筑集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国铁道建筑集团有限公司负担。审 判 长  聂 冉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李蜀晋二〇二〇年九月四日书 记 员  吴 思
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1130号之五：你/你单位申请本院执行与郑奎军罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人郑奎军的财产状况。如不能提供有关被执行人郑奎军财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初3441号原告：柳某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号码×××。委托诉讼代理人：王某1，男1971年5月26日出生，现住巴彦淖尔市，系柳某女婿，公民身份号码×××。被告：陈某，户籍地巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：史某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：王某2，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告柳某与被告陈某、史某、王某2买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告柳某于2020年9月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈某、史某、王某2的起诉。本院认为，原告柳某的申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳某撤回对被告陈某、史某、王某2的起诉。案件受理费500元，由原告柳某负担250元，退还原告柳某250元。审 判 长 闫锦民审 判 员 杜政武人民陪审员 赵 茂 二Ｏ二〇年九月二十一日书 记 员 于 波
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0521民初3604号原告：黎祥，男，1977年12月28日出生，汉族，住邵东县。原告：宁志全，男，1977年6月26日出生，汉族，住邵东县。两原告的共同委托诉讼代理人：宁立明，邵东市东辉法律服务所法律工作者。被告：邵东县工业龙腾置业有限公司，住所地邵东市开发区东苑路**。法定代表人：赵金君，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾焕云，男，1969年4月13日出生，汉族，住邵东县，该公司管理人员。原告黎祥、宁志全与被告邵东县工业龙腾置业有限公司（简称龙腾公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告黎祥、宁志全及共同委托诉讼代理人宁立明，被告龙腾公司的委托诉讼代理人曾焕云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黎祥、宁志全向本院提出诉讼请求：一、解除原被告之间签订的《项目合作协议》；二、判令被告向两原告返还合同价款1958000元及违约金（违约金按月利率2%以1958000元为基数自2018年11月1日起计算至借款还清之日止）；三、本案受理费、财产保全费、公告费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告受被告招商于2017年11月27日与被告签订《项目合作协议》，约定被告出地，原告出资在邵东龙腾国际工业园建设厂房，被告承诺于2018年10月30日前按约定条件交付土地，并免费为原告办理土地使用权证，竣工后办理分户土地使用权证和房产证。协议还约定，自被告交地违约之日起，按月利率5%赔偿原告损失。截止2017年11月29日，原告向被告支付1958000元，被告出具了收据给两原告。自合同签订后，被告至今未交付土地给两原告，现合同目的无法实现，为了维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告龙腾公司辩称，二原告支付被告1958000元款项属实。因为政府未及时拆迁原因，导致被告一直未能按约交付土地给两原告，这些原因也是被告无法控制，现被告正在协调处理。经审理查明，2017年11月27日，被告龙腾公司（甲方即出让方）与原告黎祥、宁志全（乙方即受让方）签订《项目合作协议》，约定甲、乙双方合作开发邵东龙腾国际工业园利隆路以南、民旺路以北，规划图的B11栋11-21号，建筑占地面积880平方米，按房屋建筑占地面积计算，每平方米2225元，双方合作土地总价1958000元，乙方自签订合同时一次付清1958000元，甲方应在2018年10月30日将合作土地交付给乙方，甲方交付土地后，乙方应在一个月内开工，乙方房屋建设应当服从项目总体规划及产业园厂房建设要求。协议还约定甲方如逾期交付土地，自逾期之日起按月利率5%赔偿乙方损失。原被告签订协议后，原告按约定支付了土地总价款1958000元给被告。被告至今未能按约交付土地给原告。上述事实，有原告提交的原被告的身份证复印件、企业信息资料、《项目合作协议》、收据、银行转账凭证及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告黎祥、宁志全与被告龙腾公司签订的《项目合作协议》名为“项目合作”，其实质是被告将案涉土地建设用地使用权转让给原告，原告支付相应的转让价款，并由原告单独投资建设（房屋建设应服从被告的项目总体规划），故本案案涉合同标的是转让建设用地使用权，本案案由应为建设用地使用权转让合同纠纷。原被告签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行义务。本案中，原告已按合同约定向被告支付款项1958000元，被告至今未交付涉案土地，被告不能履行合同主要义务，双方合同目的已不能实现。现原告要求解除合同并赔偿损失，原告的该诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照法律规定，违约给对方造成的损失，损失赔偿额应相当于违约造成的损失，原被告约定违约造成的损失赔偿额按月利率5%计算，原告主张要求按月利率2%计算，原告主张的计算损失的利率未超过国家对民间借贷利率的限制，本院可参照相关法律对民间借贷的利率规定计算原告支付款项的损失赔偿额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、解除原告黎祥、宁志全与被告邵东县工业龙腾置业有限公司签订的《项目合作协议》；二、被告邵东县工业龙腾置业有限公司应在本判决生效后10日内返还原告黎祥、宁志全购地款1958000元，并赔偿原告黎祥、宁志全因违约造成的损失（损失计算按月利率2%以1958000元为基数自2018年11月1日起计算至该款付清之日止）。如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取14365元，由被告邵东县工业龙腾置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾利华二〇二〇年九月二十三日法官助理佘堆元代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民初6132号 原告：宿州市昱诚商贸有限公司，住所地安徽省宿州市银河二路北港利锦绣江**楼**。 委托诉讼代理人：夏凯，男，该公司员工。 被告：李志文，男，1996年5月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告宿州市昱诚商贸有限公司与被告李志文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后依法进行了审理，现已审理终结。 本院在审理过程中,依据原告宿州市昱诚商贸有限公司起诉时提供的被告李志文的地址无法送达诉讼文书。后经本院向原告送达补充被告相关信息通知后，原告在规定时间内仍未递交补充材料，也未来院办理公告送达手续等事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下: 驳回原告宿州市昱诚商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  袁琳琳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  沈 伟
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终1405号上诉人（原审原告）：吴琛，男，1990年7月15日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：吴翔，河南启点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学虎，男，1987年1月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。上诉人吴琛因与被上诉人刘学虎合伙协议纠纷一案，不服九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴琛上诉请求：撤销原判，改判支持其诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.原判认定事实错误：原审认定案涉的武穴市顶好锅贴店于2019年10月开始经营，与事实不符；武穴市顶好锅贴店已清算完毕，原审认定双方未就合伙财务进行清算与事实不符。2.原判适用法律错误：根据合同约定，合伙终止后上诉人出资的30%资金不论盈亏都以入资时金额退还，被上诉人系偿还责任人，且不以清算为前提，现合伙已终止，被上诉人应向上诉人退还该笔资金。刘学虎辩称，上诉人的上诉请求，与事实及合同约定不符，应予驳回。吴琛向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告归还出资款8.4万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告吴琛与被告刘学虎约定共同出资经营武穴市“顶好锅贴店”，原告吴琛出资28万元，被告刘学虎出资12万元。原告吴琛的出资包含有案外人李田、张一珑的出资，案外人李田、张一珑挂靠在原告吴琛名下。2018年4月11日，甲方被告刘学虎与乙方原告吴琛签订《商业合作合同》，约定：“一、双方投入内容及时间：1.甲方将九江市地区的餐厅“顶好锅贴”的品牌名称，菜品及管理模式进行入股，并安排现有骨干人员到新店工作和培训，甲方同时出资本次合作投入的30%，出资12万元整，出资形式现金，出资日期2018年4月11日。2.乙方出资本次合作投入的70%，出资28万整，出资形式现金，出资日期2018年4月11日。四、股权分配：双方约定甲方占有公司股份60%；乙方占有股份40%。五、在合作期内的事项约定：1.合伙期限：合伙期限为10年，自2018年5月1日起，至2028年4月30日止。3.合同终止后的事项：③清算后如有亏损，不论合伙人出资多少，先以合伙共同财产偿还，合伙财产不足清偿的部分，由合伙人按出资比例承担，乙方承担40%，甲方承担60%，并且乙方出资的30%资金，不论公司盈利或亏损，都以入资时金额退还”。《商业合作合同》签订后，被告刘学虎依约出资12万元，原告吴琛出资28万元。此后双方在经营武穴市顶好锅贴店时均增加了出资，原告吴琛共出资35.5万元，被告刘学虎共出资14.5万元，双方共计出资50万元。挂靠在原告名下的案外人张一珑、李田也参与武穴市“顶好锅贴店”的经营，原、被告均认可武穴市“顶好锅贴店”于2019年10月开始经营，“顶好锅贴店”的账目是由案外人李田的妻子负责管理。一审法院认为，个人合伙是指两个以上的自然人基于彼此间的信任，按照协议，合伙经营、共同劳动、共担风险。本案原、被告之间的合伙关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。武穴市“顶好锅贴店”是否还在经营，双方各执一词，原告认为2019年10月底开始就没有经营了；被告认为，被告从2019年10月底没有参与经营了，“顶好锅贴店”由原告的挂靠人在经营。一审法院认为，对于原告要求被告返还其支付的入伙资金的30%即8.4万元的诉讼请求，不应予以支持。其理由如下：一、从原、被告签订的《商业合作合同》的第五条第三款第三项中约定的内容可以看出，返还的主体首先是双方经营的湖北武穴“顶好锅贴店”，其返回的前提是对武穴的“顶好锅贴店”进行了清算；但至庭审时原、被告未就合伙账务进行清算，且原告未提供证据证实合伙经营期间的盈余亏损；二、“顶好锅贴店”经营的账目一直是由案外人李田的妻子负责管理，而案外人李田是挂靠在原告吴琛名下，“顶好锅贴店”的账目并非由被告刘学虎管理或控制，从原告的举证来看，是无法得出是被告刘学虎不配合原告吴琛来进行清算；三、原、被告的出资是用于“顶好锅贴店”的注册、装修及该锅贴店的经营，原告的出资并非是支付给被告刘学虎个人。综上，对原告的诉请不予支持，原告可在合伙清算后另行主张权利。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决：驳回原告吴琛的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告吴琛负担。二审期间，上诉人提交：证据1，案涉店铺微信聊天截屏记录9份，拟证明案涉合伙店铺已散伙，终止合伙后已结算；证据2，财务记录1份，拟证明案涉合伙店铺经营状况；证据3，被上诉人与李必国谈话的录音，拟证明店铺内的财物没有处置是被上诉人个人原因，并非上诉人的原因。另申请证人张某出庭作证，拟证明案涉合伙店铺于2019年10月散伙，已结算完毕，以及双方当事人合伙时，被上诉人明确表示散伙后无论盈亏，上诉人出资的30%均由被上诉人返还。被上诉人质证认为：证据1，真实性无异议，关联性有异议，合伙经营终止后没有结算；证据2，真实性有异议，不是合伙结算的数额；证据3，关联性有异议，其目的是为了让李必国作证，其未放弃店面。证人证言内容不实，其要求有店铺管理权，对方反对，其被迫退出，店铺转给他人经营其不知情，店铺的装修、设备、桌椅、电器等财产未处理。被上诉人提交：证据1，案涉店铺微信聊天截屏记录7份，拟证明微信中所指8000元对外债务，并非最终合伙结算账目，账目收入明细中没有店铺清算变卖的进账；证据2，其与房东李必国谈话录音及记录，拟证明店铺不是其和房东转给别人的。上诉人质证认为：证据1，真实性无异议，关联性有异议，证明店铺散伙后债权债务已清算完毕；证据2，属证人证言，证人未到庭接受质证，真实性、关联性均有异议。经审查，关于双方提交的李必国的录音材料，属证人证言，因双方均未申请该证人出庭作证，真实性无法确认，不予采信。且合伙人与房东之间的房屋租赁关系，与本案合伙人之间的合伙关系是两种性质不同的法律关系，不能证明合伙人之间的合伙经营、结算情况。根据双方提交的其他书证、证人证言，结合双方质证意见，可以确认2019年10月底武穴市“顶好锅贴店”未再继续合伙经营时，双方对合伙的对外债务进行了结算，对店内的装修、设备、桌椅、电器等财产未予处理，对合伙经营期间的盈余亏损情况未进行结算，合伙人之间并未进行退伙结算或解散清算。二审查明，案涉的武穴市“顶好锅贴店”于2018年6月开始经营，2019年10月底之后双方当事人未再继续合伙经营。其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据双方签订的合同的约定，上诉人主张返还30%出资，其前提是对双方合伙经营的武穴市“顶好锅贴店”进行了清算，上诉人提交的证据不能证明合伙人在合伙经营期间的盈余亏损情况以及合伙人之间进行了退伙结算或解散清算，亦不能证明未进行结算或清算系被上诉人不配合行为所致，应自行承担举证不能的法律后果。合伙人的出资用于合伙经营，属合伙财产，现双方未进行清算合伙财产不能确定，且合伙人取回出资亦应符合法律规定和合同约定。上诉人关于一审认定经营时间有误的上诉理由予以采纳，其他上诉理由与查明的事实不符，不予采纳。综上所述，上诉人吴琛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实部分，除个别地方表述有误本院予以纠正外，其他事实双方无异议；一审适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人吴琛负担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  刘克曙审判员  曹 琛二〇二〇年九月二十一日书记员  李 美
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初358号原告遵义市悦胜塑料制品厂，住所地：遵义市汇川区团泽镇洪江村。投资人熊强美，女，汉族，1982年3月27日生，住遵义市汇川区。委托代理人邓吉芳，女，该厂员工。委托代理人吴霞，贵州牧心律师事务所律师。被告遵义市汇川区人民政府。住所地：遵义市汇川区汇川大道中段。法定代表人曾征，区长。委托代理人杨崇勇。委托代理人杨新煜，贵州义遵律师事务所律师。委托代理人韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。原告遵义市悦胜塑料制品厂因与被告遵义市汇川区人民政府请求确认《关于关闭遵义市悦胜塑料制品厂的通告》违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，原告遵义市悦胜塑料制品厂以原被告双方已就企业关闭补偿问题达成一致协议，本案无继续诉讼的必要为由，于2020年9月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告遵义市悦胜塑料制品厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方 兵人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  冯光秋二〇二〇年九月二十七日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初573号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人付豪，男，回族，1993年12月22日出生，户籍所在地北京市朝阳区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）518号起诉书指控被告人付豪犯危险驾驶罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月16日2时许，被告人付豪饮酒后驾驶白色“起亚牌”小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区通燕高速辅路某出口路口时，车辆前部追撞李某驾驶的白色“比亚迪牌”小型轿车（车牌号：×××）尾部，造成两车损坏。后付豪明知对方报警并在现场等候，被到场民警查获。经抽血检测，被告人付豪体内酒精含量为111.1mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队确定：付豪为全部责任。同日，付豪赔偿李方人民币2000元，获对方谅解。同时认为被告人付豪具有自首等情节，建议判处被告人付豪拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人付豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人付豪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付豪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月16日起至2020年10月15日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年九月七日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0304执705号申请人执行人：徐龙珠，女，1976年12月17日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨飞，男，1976年12月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人徐龙珠与被执行人杨飞民间借贷纠纷一案，湖北省十堰市郧阳区人民法院（2018）鄂0304民初2364号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨飞未自觉履行生效法律文书确定的义务。申请执行人徐龙珠于2020年7月20日向本院申请执行，经审查，本院于同日立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨飞的银行存款（或其他合法收入）200000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 军二〇二〇年九月二十八日书记员 裴东东
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15591号原告：中国铁道建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：暂缺。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄露娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：黄爱武，女，1966年12月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张敏，北京市公衡律师事务所律师。原告中国铁道建筑集团有限公司与被告黄爱武合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国铁道建筑集团有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国铁道建筑集团有限公司在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国铁道建筑集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国铁道建筑集团有限公司负担。审 判 长  聂 冉人民陪审员  周义忠人民陪审员  李蜀晋二〇二〇年九月四日书 记 员  吴 思
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初2660号之一原告：曹世远，男，1991年7月10日出生，汉族，住广西桂平市。被告：东莞市马盟建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市***************诚建材家居广场A栋一楼1022号。法定代表人：刘某1。原告曹世远与被告东莞市马盟建筑装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月5日立案。2020年9月25日，原告曹世远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告曹世远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告曹世远撤诉处理。案件受理费10元（原告曹世远已预交），减半收取计5元，由原告曹世远负担。原告曹世远多预交的案件受理费5元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  劳明健人民陪审员  卢玲好二〇二〇年九月二十五日法官 助理  苏铭乐书 记 员  谭晓玲
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民辖终73号上诉人（原审被告）：山西金茂源农牧开发有限公司。法定代表人：王某，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：谢某，住所地山西省大同市,现住山西省大同市。上诉人山西金茂源农牧开发有限公司（以下简称山西金茂源公司）因与被上诉人谢某合同纠纷一案，不服山西省左云县人民法院（2020）晋0226民初140号民事裁定，向本院提起上诉。山西金茂源公司上诉称，依据民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉合同是谢某与山西金茂源公司大同云冈分公司签订，保证金是云冈分公司收取，约定的代理销售区域也在大同市云冈区，故本案的合同履行地在大同市云冈区，云冈分公司的办公所在地为大同市××区商铺，该地址系山西金茂源公司与谢某协商、签订、履行合同的主要办事机构所在地。民诉法解释第三条规定：法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册所在地或登记地为住所地。综上，本案被告住所地及合同履行地均在大同市云冈区，本案只能由大同市云冈区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至大同市云冈区人民法院审理。谢某未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。山西金茂源公司主张案涉合同实际履行地即为本案合同履行地的上诉理由，因民事诉讼法并不以合同实际履行地为确定履行地的标准，故该项主张属认识错误，上诉理由不能成立；山西金茂源公司认为其住所地为大同市云冈区的上诉理由，因分公司是公司在其住所以外设立的机构，故不能推定分公司的住所地即为公司的住所地，该项上诉理由亦不能成立。本案中，山西金茂源公司住所地在左云县辖区，谢某选择向被告住所地的左云县人民法院起诉并无不当，一审法院管辖本案符合法律规定。综上，山西金茂源公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 谷立军审判员 杨亚平二〇二〇年九月三日书记员 李星宇
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执940号之三 申请执行人：彦徽徽，女，汉族，1987年8月9日出生，地址涿州市。 被执行人：高云，男，汉族，1970年5月15日出生，地址沈阳市和平区。 本院依据已经发生法律效力的涿州市人民法院，（2020）冀0681民初302号民事判决书，责令被执行人高云履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人高云在你处住房公积金的收入226000元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张长君 二〇二〇年九月十四日 书记员  董丽平
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执恢891号 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道************，统一社会信用代码913502006782752433。 法定代表人：王波。 被执行人：李小艳，女，1983年11月26日出生，汉族，住湖南省华容县。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人李小艳金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初14731号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李小艳的银行存款人民币97550.63元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年九月九日 代书记员 陈 芳
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初3799号原告：中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区08-新闻大厦东塔楼************。法定代表人曲国生，该行行长。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁瀛桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：万双，辽宁瀛桥律师事务所律师。被告：王洪岳，男，汉族，1993年1月23日出生，住营口市鲅鱼圈区。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行与被告王洪岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人万双到庭参加诉讼。被告经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还积欠贷款本金260684.37元及截止2019年5月21日的利息57803.40元，本息合计318487.77元;二、请求被告支付从2019年5月22日起至实际清偿之日止期间的利息、罚息等；三、请求判令由原告在欠款金额内对抵押物行使优先受偿权；四、请求判令被告承担本案的全部费用包含诉讼费、实现债权及抵押权的费用等。事实与理由：2013年7月，被告与原告订立《个人购房借款担保合同》（合同编号A:[二手房]字[营口]行[开发区]支行[2013]年[1640]号）。双方约定：由原告向被告放贷人民币27万元整，借款期限300个月，自2013年8月7日起至2038年8月7日止，贷款用于购买家庭第1套住房，还款方式为按月等额本息还款法。被告用其所购房屋86.57平方米，坐落于营口市鲅鱼圈区房屋提供抵押担保，该抵押房屋于2013年8月6日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记他项权利证号：鲅房他证字第××号。2013年8月7日，原告履依约向被告指定账户发放贷款27万元整。被告在借款偿还期内，多次出现违约还款，截止到2019年5月21日，被告已累计违约超过46个月。根据《个人购房借款/担保合同》第十四条约定借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约。借款人有违约行为，贷款人可以采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并根据第十七条关于费用承担方面的约定贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担，原告要求被告清偿所拖欠贷款本息318487.77元利息暂计算至2019年5月21日，以及2019年5月22日至本案债权清偿完毕期间相应的利息、罚息等；要求其承担本案的全部费用；请求对抵押物行使优先受偿权。被告王洪岳未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告与原告签订《个人借款/担保合同》（合同编号A:[二手房]字[营口]行[开发区]支行[2013]年[1640]号）。合同约定：贷款人（原告）根据借款人（被告）申请，同意向其发放贷款27万元，贷款用途为购买家庭第一套住房；贷款期限为300个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准（2013年8月7日至2038年8月7日）；收款账户户名为被告王洪岳，贷款利息自实际放款日起计算；贷款利率按浮动利率计算，还款方式为按月等额本息还款法，借款人未按合同约定日期偿还贷款，应按日交纳罚息（罚息利率按贷款利率上浮40%计算），对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；担保方式为抵押，抵押物为位于营口市鲅鱼圈区房屋（鲅房权证字第**）；借款人违约时，贷款人有权宣布未偿还贷款和其他融资款项立即到期及解除合同；贷款人为实现合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。被告王洪岳在借款人、抵押人处签名、捺印。2013年8月6日在营口经济技术开发区公用事业与房产局抵押登记他项权利证号：鲅房他证字第××号，债权数额27万元，抵押期限自2013年7月26日至2038年7月26日)。2013年8月7日，原告依约向指定收款账户内发放贷款27万元，被告王洪岳在《个人借款凭证》上签字、捺印。截至2019年5月21日，被告未还贷款本金260684.37元、积欠利息57803.4元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按照合同约定提供了贷款，被告应按照约定及时偿还贷款本息，其未按约定履行还款义务，构成违约，双方已对违约责任进行约定且内容不违反法律规定，故对原告主张被告偿还贷款本金的请求，本院予以支持。原告主张被告支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告应偿还截至2019年5月21日积欠利息57803.4元及自2019年5月22日起至债务清偿完毕之日止的利息（具体数额以中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的个人信贷管理系统记录为准）。被告用其名下的房屋为该笔贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押担保行为合法有效，原告对该房屋享有抵押权，因此，对原告主张对该抵押房屋拍卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王洪岳于本判决生效后30日内偿还原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行贷款截至2019年5月21日未还贷款本金260684.37元、积欠利息57803.4元及自2019年5月22日起至债务清偿完毕之日止的利息（利息标准按照《个人借款/担保合同》约定计算），具体数额以原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行个人信贷管理系统记录为准。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告王洪岳不能如期偿还上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行对登记在被告王洪岳名下的担保财产即位于位于营口市鲅鱼圈区房屋（鲅房房权证字第**）卖、变卖价款在欠款限额内享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司营口经济技术开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费6077元，公告费560元，由被告王洪岳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王宇明人民陪审员  祁滨皎人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年九月十七日法官助理王楠书记员李凯博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2541号 罪犯邓成明，男，1986年8月3日出生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，原住贵州省兴义市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省保山市中级人民法院于2014年2月11日作出(2014)保中刑初字第12号刑事判决，以被告人邓成明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2013年8月14日起至2028年8月13日止。判决发生法律效力后于2014年3月6日交付监狱执行。在服刑期间，云南省保山市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）云05刑更第1012号刑事裁定，对罪犯邓成明减去有期徒刑十一个月，并处没收个人全部财产不变；本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3770号刑事裁定，对罪犯邓成明减去有期徒刑七个月，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币一千元）不变，刑期至2027年2月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第410号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓成明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓成明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓成明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱劳动能手（已折分）。另查明，2018年10月30日罪犯邓成明亲属代其缴纳罚没款人民币一万元，云南省保山市中级人民法院作出（2018）云05执287号执行裁定，终结(2014)保中刑初字第12号刑事判决书第一项对罪犯邓成明“并处没收个人全部财产”部分的执行。裁定终结执行后发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，或查找罪犯邓成明有依法应当没收的财产的，应予追缴。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓成明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及云南省保山市中级人民法院执行裁定书等证据证实。 本院认为，罪犯邓成明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯邓成明减去有期徒刑七个月（刑期至2026年7月13日止），并处没收个人全部财产（已缴纳一万一千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3918号原告：周长荣，女，1965年2月17日出生，汉族，住天津市静海区。被告：牛秀国，男，1965年10月9日出生，汉族，住山东省济南市济阳区。原告周长荣与被告牛秀国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并定于2020年9月28日上午九点三十分在本院第十八法庭开庭审理，原告周长荣在收到传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周长荣撤诉处理。案件受理费502元，由原告周长荣负担。审判员  纪俊生二〇二〇年九月二十八日书记员  郝 萌附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项:裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2540号 罪犯唐涛，男，1993年10月5日出生，汉族，湖南省桂阳县人，中专文化，原住湖南省桂阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2014年9月25日作出(2013)昆刑三初字第374号刑事判决，以被告人唐涛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。被告人唐涛不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年9月29日作出(2015)云高刑终字第381号刑事判决，以上诉人唐涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2013年5月22日起至2028年5月21日止。判决发生法律效力后于2015年12月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3484号刑事裁定，对罪犯唐涛减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产十万元不变，刑期至2027年10月21日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第409号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯唐涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯唐涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯唐涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱劳动能手（已折分）。原判并处没收个人财产人民币十万元，该犯于2019年11月25日缴纳罚没款人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等及罪犯唐涛缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯唐涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐涛减去有期徒刑七个月（刑期至2027年3月21日止），并处没收个人财产人民币十万元（已缴纳八千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7139号 原告：林惠军，男，汉族，1969年10月28日出生，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：庄建东，福建兴惠律师事务所律师。 被告：戴建川，男，汉族，1985年12月22日出生，住福建省南安市。 原告林惠军与被告戴建川合伙纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林惠军的委托诉讼代理人庄建东到庭参加诉讼，被告戴建川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 林惠军向本院提出诉讼请求：请求依法判决戴建川偿还林惠军欠款22305.5元,并按年率6%计付自2019年2月5日起至还款之日止的占用资金利息。事实与理由：2018年间，林惠军、戴建川合伙经营服装、大米等生意。2018年8月22日，经双方结算，戴建川结欠林惠军款项22305.5元，定于年底前还清。但结算后戴建川并未按约还款。 戴建川未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林惠军与戴建川合伙经营服装、大米生意。2018年8月22日，林惠军与戴建川协商散伙事宜，确定戴建川支付林惠军人民币22305.5元，该款项应于2018年农历年底（2019年2月5日）前支付。有戴建川签名捺印确认的《欠条》为据。款项到期后，经催讨，戴建川未能支付。 上述事实，有林惠军提供的身份证复印件、欠条等及林惠军在庭审中的陈述为证，上述证据与林惠军在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。戴建川在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 综上，本院认为,本案中当事人之间法律关系为合伙关系。戴建川签名捺印的《欠条》内容是真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。合伙终止时,对合伙财产的处理,有书面协议的,按协议处理。林惠军与戴建川协商并由戴建川在《欠条》上签名捺印，该行为系清算行为，合伙人应当按约定履行。戴建川现尚欠林惠军人民币22305.5元未能支付，该款项应予清偿。林惠军要求戴建川支付自2019年2月5日起按照年利率6%计算至实际付款之日止的利息，鉴于书面明确约定付款期限为2018年农历年底（2019年2月5日），根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，戴建川应向林惠军支付自2019年2月5日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付款之日止的资金占用利息。戴建川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条,《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》第五十二条、第五十五条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告戴建川欠原告林惠军款项人民币22305.5元及利息（利息自2019年2月5日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），款项应于本判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告林惠军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，减半收取为179元，由戴建川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 孙承海 速 录 员 洪玉玲 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见(试行)》 52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22959号原告：深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司，住所地重庆市渝中区和平路****。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：刘鑫，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：成吉，男，1979年9月4日出生，汉族，住安徽省原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司与被告成吉民间借贷纠纷一案，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司于2020年9月16日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司重庆市渝中区分公司负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月十七日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8050号原告：银川第一市政房地产开发有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：高卫文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵帅，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马宏涛，男，1976年9月19日出生，回族，居民，住宁夏固原市。第三人：宁夏粮食建设工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市。法定代表人：杨凌青，系该公司执行董事。第三人：连廷军，男，1962年3月30日出生，汉族，农民，住宁夏中卫市。委托诉讼代理人：何志福，男，1977年7月15日出生，回族，农民，住宁夏固原市。代理权限为特别授权。原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马宏涛、第三人宁夏粮食建设工程有限公司、连廷军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银川第一市政房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵帅，被告马宏涛，第三人连廷军的委托诉讼代理人何志福到庭参加诉讼，第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。银川第一市政房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》无效（编号：宁字优山美地第2016064号）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工，第三人连廷军在实际施工过程中为了向被告借款，欺骗原告在空白的商品房买卖合同上盖章、开具空白授权委托手续，并在固原市房产管理部门给被告办理了优山美地小区19号楼单1元701号房屋的预售备案登记，以名为买卖、实为抵押的形式将涉案房屋抵押给被告。综上所述，涉案《商品房买卖合同》的签订并非双方真实意思表示，而是虚假意思表示，其隐藏的真实目的则是第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告，用以担保借款的偿还。现原告起诉。被告马宏涛辩称，原告的诉请属实。第三人宁夏粮食建设工程有限公司提交书面答辩意见述称，1、案件性质反映当事人的法律关系，本案的案由为房屋买卖合同纠纷，其公司为原告开发的优山美地小区合同一方承包工程的施工人，无权对外向他人出售房屋。原告作为房地产开发人，对外销售开发的房屋。对此，该案的处理结果与其公司没有法律上的关系；2、第三人连廷军既是挂靠在其公司的施工人，又是与原告联合共同开发优山美地小区19#、20#、21#楼的合伙人，否则，原告是不会像其在诉讼中所述，给连廷军出具空白的商品房买卖合同和开具空白授权委托手续；3、依据上述事实，本案的判决结果无论是合同有效还是无效，与其公司均没有事实上和法律上的因果关系。第三人连廷军述称，原告所诉属实，没有意见。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的《商品房买卖合同》1份、《建设工程施工合同》1份、连廷军和何志福涉嫌合同诈骗罪案卷材料1份，来源合法，能够证明原告为涉案房屋的开发商，第三人连廷军为了借款将涉案房屋抵押给被告，并签订《商品房买卖合同》，2020年6月28日，固原市公安局原州区分局以没有犯罪事实为由，对连廷军、何志福涉嫌合同诈骗一案决定撤销案件的事实，予以采信。第三人连廷军提交的还款清账单、银行转账流水、借条、收条各1份，申请解除商品房买卖合同承诺书1份，能够证明第三人连廷军将涉案房屋抵押给被告进行借款，被告没有购买房屋的真实意思并同意解除合同的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系固原市原州区优山美地小区开发商，原告将该小区的建设工程发包给第三人连廷军挂靠的第三人宁夏粮食建设工程有限公司施工。连廷军在施工过程中向被告借款，又以原告名义与被告签订了《商品房买卖合同》，约定将优山美地小区19号楼单1元701号房屋出售给被告，实为借款进行抵押担保，并在房产管理部门办理了预售备案登记。双方没有购买房屋的真实意思表示。本院认为，有效的民事法律行为应具备以下条件：1、行为人具有相应的民事法律行为；2、意思表示真实；3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中，被告向第三人连廷军出借款项，第三人连廷军以自己承建的原告开发的房产作为抵押，签订了《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》实为借贷担保，双方并无商品房买卖的合意，并非双方当事人的真实意思表示，该行为应属无效。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。第三人宁夏粮食建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能和缺席的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告银川第一市政房地产开发有限公司与被告马宏涛签订的《商品房买卖合同》（合同编号：宁字优山美地第2016064号）无效。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告银川第一市政房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。     审  判  员   张万祥    二〇二〇年九月二十九日    书  记  员   余 红  附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
河北省蠡县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0635行审80号 申请执行人：蠡县自然资源和规划局，住所地蠡县永盛大街**。 法定代表人：姚东风，该局局长。 委托诉讼代理人：张士超，男，该局工作人员。 被执行人：蠡县北郭丹污水处理有限公司，住，住所地河北省保定市蠡县北郭丹镇枣林村/div> 法定代表人：姚增良，该公司经理。 申请执行人蠡县自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行蠡自然资规处罚字10（2020）第1号行政处罚决定。同日本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚行为的合法性进行了审查。 申请执行内容：限15日内自行拆除在非法占用的5823.95平方米（8.74亩）坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实和理由：2019年10月21日，蠡县北郭丹污水处理有限公司未经批准在北郭丹镇××南侧××枣××村集体土地（坑塘水面）5823.95平方米（8.74亩）建污水处理池，其中建筑面积5823.95平方米，不符合蠡县土地利用总体规划的行为，违反了土地管理法第五十九条的规定。根据土地管理法第七十七条和土地管理法实施条例第四十二条的规定，作出蠡自然资规处罚字10（2020）第1号行政处罚决定书。蠡县自然资源和规划局提交了询问笔录、现场勘测、现场照片、规划证明、地、地籍证明保证明等证据。 经审查查明，蠡县自然资源和规则局经调查于2020年5月6日作出蠡自然资规处罚字10（2020）第1号行政处罚决定书，并于当日向姚增良进行了送达。处罚内容为：1.责令你单位将非法占用的5823.95平方米土地退还枣林村村民委员会；2.限15日内自行拆除在非法占用的5823.95平方米（8.74亩）坑塘水面上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.依据《河北省自然资源行政处罚裁量基准》处以罚款每平方米19元，共计110655.05元整人民币。至今蠡县北郭丹污水处理有限公司未提起行政诉讼也未履行所申请执行内容。蠡县自然资源和规划局于2020年9月18日向本院申请强制执行。 本院认为，依照土地管理法第八十三条规定，对责令限期拆除的行政处罚决定不服的法定起诉期限为15日，期满不起诉又不自行拆除的，作出处罚决定的机关应在法定期限内申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定，行政机关应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。蠡县自然资源和规划局于2020年9月18日提出申请，已超过法定申请期限，故应驳回蠡县自然资源和规划局的强制执行申请。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第六项规定，裁定如下： 驳回蠡县自然资源和规划局关于蠡自然资规处罚字10（2020）第1号行政处罚决定书的强制执行申请。 如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。 审判长  刘金永 审判员  和顺通 审判员  宋新来 二〇二〇年九月二十一日 书记员  张天骄
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初22056号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：赵正松，男，1990年5月12日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告赵正松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告赵正松经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金42719.71元，并支付截至2020年9月23日的利息2005.40元、罚息1569.24元、复利153.45元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金42719.71元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为陕G8XX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月17日，赵正松与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定赵正松借款9万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，赵正松同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，赵正松未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告赵正松未作答辩。本案查明事实如下：2018年4月17日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与赵正松（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：赵正松向汽车金融公司贷款9万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受4.58%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为8.16%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号陕G8XX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年4月18日发放贷款。车经销商按年利率4.58%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年5月7日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，赵正松拖欠借款本金42719.71元、利息2005.40元、罚息1569.24元、复利153.45元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、汽车贷款支付情况说明、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，赵正松借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求赵正松承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求赵正松支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.58%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求赵正松对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。赵正松为履行本案债务，以车牌号为陕G8XX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵正松于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金42719.71元，支付截至2020年9月23日的利息2005.40元、罚息1569.24元、复利153.45元；二、被告赵正松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年4月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率4.58%计算；自2021年4月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告赵正松于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告赵正松提供的车牌号为陕G8XX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.82元，减半收取计473.91元，由被告赵正松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1403号 申请执行人：王建超，男，1984年7月6日出生，汉族，住河北省藁城区。 被执行人：石家庄绿源纺织有限公司，住所地：晋州市纺织工业园区。统一社会信用代码：911301836610984202。 法定代表人：高建交，该公司执行董事。 王建超申请执行石家庄绿源纺织有限公司劳动争议纠纷一案，晋州市人民法院于2020年6月19日作出的（2020）冀0183民初1160号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告石家庄绿源纺织有限公司给付原告王建超工资款3000元。案件受理费25元，由被告石家庄绿源纺织有限公司负担。该判决书发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行。本院于2020年7月22日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当财产情况，期满被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产情况。本院于2020年07月23日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，查询到被执行人石家庄绿源纺织有限公司土地使用权及厂房设备，在另案中已查封，拟进行评估拍卖。未发现被执行人有其他可供执行财产，2020年07月23日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院如实申报个人财产，本院于2020年09月01日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年08月30日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限内为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚未实现债权为3000元和由申请执行人预交应由被执行人负担的案件受理费25元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月三日 书记员  王志信