江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3196号原告：潘雪芹，女，1981年7月28日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：许云翔，北京盈科（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱嘉诚，北京盈科（昆山）律师事务所实习律师。被告：潘功凯，男，1984年1月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：张小芳，女，1987年10月9日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：杭军，上海四维乐马（昆山）律师事务所律师。原告潘雪芹与被告潘功凯、张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日、8月3日公开开庭审理。原告潘雪芹及其委托诉讼代理人许云翔、钱嘉诚，被告潘功凯、被告张小芳及其委托诉讼代理人杭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘雪芹向本院提出诉讼请求：一、要求两被告立即归还原告借款32万元及逾期付款利息(自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际付款之日止)。二、诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告潘功凯系原告的弟弟，2016年8月份，两被告因购买位于昆山市房屋向原告借款32万元，原告于2016年8月4日向售房者花振武支付两被告购房定金40000元，2016年8月17日分两次通过银行转账支付给被告潘功凯300000元，2016年8月19日因原告向被告借款后资金周转困难，要求被告潘功凯归还了50000元，2016年8月30日被告潘功凯支付房款的当天，因为首付款不够，又向原告借款30000元，故两被告共计向原告借款32万元，2016年9月19日两被告购买的房屋登记于两被告名下，2019年2月，被告张小芳向昆山法院提起诉讼，要求与被告潘功凯离婚，2019年8月15日，昆山法院作出(2019)苏0583民初2401号民事判决书，判决两被告离婚，但对该共同债务未作处理，原告认为，被告潘功凯系原告的亲弟弟，被告潘功凯购买房屋时向原告借款，虽未出具借条，但该借款事实清楚，属两被告的夫妻共同债务，两被告应当共同向原告归还借款，故原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告潘功凯辩称,同意原告诉请。被告张小芳辩称，答辩人张小芳与被告潘功凯原系夫妻，双方于2019年在昆山市人民法院离婚。原告潘雪芹是被告潘功凯姐姐，潘雪芹于2015年09月10日注册《昆山市鑫典房产有限公司》，潘功凯自鑫典房产公司注册运营时至今一直在此公司上班，实际是原告和被告潘功凯姐弟二人合开的。对于潘雪芹诉状中所陈诉的事实是不存在的，就原告提供的工商银行卡号应该是中介公司工作用的。原告潘雪芹与花振武原本就认识，不能认定原告于2016年8月4日向花振武的汇款4万人民币就是为购买花振武房屋替两被告所支付的定金。原告声称被告潘功凯向其借款是为了购买房屋，但是被告潘功凯没有向法院举证潘功凯在2016年08月17日收到原告汇入30万元以后及时向花振武汇款30万的银行流水。在2016年08月30日收到原告汇入3万元以后也没有及时向花振武汇款3万的银行流水。而潘功凯在此期间就在原告公司上班，是公司的二老板，对于原告与潘功凯之间的汇款不能想当然的认定为借款。答辩人要求被告潘功凯提供自己的银行卡流水记录，应该还有其他的流水记录显示原告与潘功凯之间的银行相互汇款记录，原告开公司之前购买了一辆东风雪铁龙牌汽车、2015年又开房屋中介公司，潘功凯当时向答辩人说：姐姐买汽车，开公司钱不够，要和我们借钱。答辩人考虑到亲情，是同意的。在(2019)苏0583民初2401号离婚案件庭审过程中，被告潘功凯突然提出了向本案原告借款28万的事，当时答辩人没有认可。对于购买昆山市的首付款和税费，答辩人认为全部是由张小芳、潘功凯自有资金支付的。在2018年之前，夫妻感情尚好，因此于2016年共同购买了房屋。由于被告是房屋中介，房屋交付以后，被告将房屋隔断，分别出租，每个月也有丰厚的租金收入。并且2016年在购买房屋时，潘功凯根本也没有和答辩人说过需要借原告的钱买房的话。请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告原系夫妻，被告张小芳于2019年2月1日诉至我院，要求与被告潘功凯离婚，我院于2019年8月20日做出（2019）苏0583民初2401号判决书，判决两被告离婚，并判令位于昆山市房屋归潘功凯所有，潘功凯支付张小芳房屋分割款397419.24元等。该案上诉后按未缴纳上诉费用按撤诉处理。在该案的审理过程中，被告潘功凯提出有向姐姐即本案原告潘雪芹借款28万元用于支付购房首付款，后该28万元未在离婚案件中一并处理，引起本案纠纷。2016年8月4日被告潘功凯作为买方、案外人花振武作为卖方，签订《鑫典房屋买卖合同》一份，约定由被告潘功凯向花振武购买位于昆山市房屋，房屋总价84.8万元，其中定金5万。同日原告潘雪芹向案外人花振武转账4万元。2016年8月17日原告潘雪芹向被告潘功凯转账汇入30万元，8月19日被告潘功凯向原告潘雪芹转回5万元。8月30日原告潘雪芹向被告潘功凯转账汇入3万元。2016年9月19日，被告潘功凯及张小芳取得昆山市房屋的所有权证,登记为共同共有。昆山市鑫典房产有限公司法定代表人为潘雪芹，该公司于2015年9月10日成立。另查明：原告出借银行卡自2016年8月4日起的流水未显示被告有向该银行账户汇款记录。本院认为，原告诉请称在两被告购买房屋时出借了部分款项用于两被告支付房屋首付，被告潘功凯的银行流水也显示有收到原告转账汇入款项，款项汇入的时间与被告购买昆山市房屋的时间也相吻合，虽因原被告之间的亲属关系未签订有借条，被告也未有证据证明该款为赠予或存在其他法律关系，故上述款项应系借贷。被告张小芳辩称购房款系自由资金，但未能提供证据证明买房资金由被告方支付，故对其抗辩，本院不予采信。关于借款的实际金额，被告潘功凯在2019年的离婚诉讼中称有向其姐即本案原告潘雪芹借款28万元，现原告向本院主张借款总金额为32万元，且上述款项汇入被告潘功凯的账户时间均早于2019年，如32万元均为借款，被告缘何只提出有借款28万元？考虑到原告与被告潘功凯的亲姐弟关系，虽出借银行卡的银行流水未显示被告潘功凯有向原告潘雪芹汇款的记录，但不排除双方通过其他途径有还款的行为或其中有4万元并非借款，故本院认定实际借款为28万元。关于被告潘功凯与被告张小芳是否应当承担共同还款责任的问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还，共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成的，由人民法院判决。上述房屋系两被告在婚姻关系存续期间购买，该房屋已作为夫妻共同财产在离婚时已经进行了分割，因购买房屋所结欠的债务也应当作为夫妻共同债务由被告潘功凯及张小芳共同偿还。原告主张两被告自起诉之日起按银行同期贷款计算利息的诉请，因上述借款未约定利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对该诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告潘功凯、张小芳于本判决生效后十日内支付原告潘雪芹28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元，财产保全费2270元，合计8280元，由原告负担880元，两被告负担7400元。其中，原告预交的案件受理费7400元，本院予以退还，两被告应当负担的7400元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：：32250198643600000811152275开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年九月二日书记员  朱晨清