云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初4286号原告：庄卫国，男，汉族，1963年6月20日生，住曲靖市麒麟区。被告：曲靖恒浩置业有限公司（未到庭）。统一社会信用代码：91530302697967800M。法定代表人：张黎。地址：曲靖市第三人：龚思淇，女，汉族，1990年2月15日生，住曲靖市麒麟区。未到庭）。原告庄卫国诉被告曲靖恒浩置业有限公司、第三人龚思淇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄卫国到庭参加诉讼，被告曲靖恒浩置业有限公司、第三人龚思淇经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判决撤销被告与第三人签订的关于被告开发位于麒麟区购销合同。二、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年，被告欲对曲靖市原曲靖市自来水公司职工宿舍拆迁后进行房地产开发项目。被告经与原告协商，于2014年5月24日与原告签订了编号为033的《拆迁安置补偿协议书》，协议约定原告以位于曲靖市麒麟区房屋实测套内面积为136.116平方米，产权证号为“曲靖市字第201008628号、曲靖市字第201008629号”的房屋按照所有权调换形式进行拆迁回迁安置补偿。2014年8月8日，原告与被告签订了编号为033的《乐活印象园回迁安置房选房确认书》，在该选房确认书中确定原告选定曲靖市麒麟区1号乐活印象园1幢18楼1号（备案登记时为1幢18层1801号）房为拆迁补偿安置房，该房屋参考建筑面积为167.1平方米，参考套内建筑面积138.7平方米，公摊面积28.4平方米。2018年7月31日，被告在原告不知情的情况下，将确定为拆迁补偿安置房的曲靖市麒麟区1号乐活印象园1幢18楼1号（备案登记时为1幢18层1801号）房销售给第三人，并签订了商品房购销合同。原告认为被告销售给第三人的曲靖市麒麟区1号乐活印象园1幢18楼1号（备案登记时为1幢18层1801号）房，属于原告已经选定的拆迁安置房，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，原告拆迁补偿安置房享有优先取得权。综上所述，原告为维护自身合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告曲靖恒浩置业有限公司未应诉答辩，亦未向本院提交证据。第三人龚思淇书面答辩称，原告庄卫国回迁安置房确认书是虚假的。理由是：一、原告庄卫国的回迁安置选房确认书既然是2014年8月8目签订的，而龚思淇的购房合同备案登记表是2018年8月29签订的，之前1幢1801号房主备案登记是李太和，庄卫国在确认选房后四年多的时间不对房屋进行网签备案不符合房屋买卖常理，所以庄卫国的回迁安置选房确认书不可能是2014年8月8日，该时间是虚假的，曲靖恒浩置业有限公司（房屋开发商）为了诈骗买房人的房款，假签选房确认书是安置回迁房，该选房确认书应该是2018年8月29日以后签订的，庄卫国的回迁安置选房确认书是虚假的不能成立。以上事实有李太和的公证，龚思淇的商品房购销合同登记备案表予以证实。二、原告庄卫国的回迁安置选房确认书与第三人龚思淇2018年2月29日购房合同登记备案表的房屋不是同一套房屋，位置，面积不一样：原告庄卫国的回迁安置选房确认书记载的房屋是A栋18楼1号，建筑面积为167.1平方米，套内建筑面积138.7平方米，公摊面积28.4平方米，而第三人龚思淇购买的是1幢1801号，建筑面积为162.11平方米，套内建筑面积128.84平方米，公推面积33.27平方米。且第三人龚思淇登记备案的房屋是1幢1801号，不是A栋18楼1号。面积相差9.86平方米。怎么可能是同一套房屋，仅凭曲靖恒浩置业有限公司证明是同一套房屋，可信吗？三、第三人龚思淇购买的房屋是从李太和房主名下购买的，2018年8月29日前被告曲靖恒浩置业有限公司已将1幢1801号出售并网签备案给了案外人李太和，龚思淇是在李太和与曲靖恒浩置业有限公司经过司法机关公证后才购买的1幢1801号房屋，当时1幢1801号房屋已经不是曲靖恒浩置业有限公司的，不是曲靖恒浩置业有限公司直接卖给龚思淇的房子。故原告庄卫国对该房屋没有优先取得权。四、从乐活印象图纸图审通过时间上查找不是2014年8月8日前，也就是2014年8月8日时庄卫国的回迁安置选房确认书不能确定A栋18楼1号，套内建筑面积128.84平方米的证据。原告围绕其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.乐活印象园回迁安置房选房确认书，证明原告和曲靖恒浩置业有限公司所选安置房屋为翠峰××楼××号。2.拆迁安置补偿补充协议，证明针对我们回迁户，曲靖恒浩置业有限公司按照优惠价出售给我们二套房。3.房屋所有权证收讫凭证，证明拆迁房屋被曲靖恒浩置业有限公司回收了。4.收据二份，证明按照补充协议我们缴纳二套房预付款和安置房差价的情况。5.合同备案登记表一份（该证据系2020年6月底去房管局查询所得），证明属于我的位于翠峰××楼××号回迁安置房被网签给了第三人龚思淇。（上述证据均为复印件，原件已退回原告）庭后经第三人质证认为：对于证据1，因我购买的房屋是1幢1801号，不是原告所说的那套房屋。证据2、3、4、5我不知情，我是从李太和手上购买的房屋，并且经过公证处公证后才备案到我名下，与回迁安置没有关系，接到法院电话才知道房屋与回迁户有牵扯，之前完全不知道这些情况。本院认为，上述证据能客观证明案件事实，与本案具有关联性，本院予以采信。第三人围绕其答辩意见，向本院提交如下证据（该证据系庭审后第三人龚思淇提供，法庭组织质证）：1.公证书复印件一份（包含解除合同），证明涉案房屋因为被告和李太和、黄昕解除了购销合同后又备案登记在第三人名下（来源是当时被告和李太和到公证处退房，因自己要购买该房屋就一起去，公证处复印给我们的）。2.商品房购销合同复印件一份、商品房购销合同登记备案表复印件二份，证明2018年7月31日和被告签订房屋购销合同，并付清款项，该房屋在2017年7月15日登记在李太和名下，到2018年7月31日对方解除合同才登记在我名下，我们购买了多套房屋，这是开发商卖给我们其中一套房屋的情况。3.个人账户对账单复印件一份，亲属关系证明及身份证复印件各一份，证明支付购房款的事实：是用我和我母亲的账户转款给被告，我转款10万、我母亲万春美转款590万的事实。4.乐活印象图纸图审表一份，证明我们购买的房屋不是原告起诉的那套，图审通过时间、面积不是同一套房屋【该图审表已交到(2020)云0302民初3310号陈留宏案件中，现在无法提供】。上述证据经原告质证：对真实性无异议，不清楚第三人提供的证据，即使是事实也是侵害了我们的权益。（质证完毕后，经查找（2020）云0302民初3310号案件，确实存在证据4已在该案中提供）。本院认为，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。对于证明事实，本院综合其它证据及案件事实予以认定。本案经审理，本院确认如下法律事实：2014年5月24日，原告庄卫国与被告曲靖恒浩置业有限公司（拆迁人、合同甲方）签订编号为033号的《拆迁安置补偿协议》及《拆迁安置补偿补充协议》，约定：被拆迁房屋为坐落于曲靖市的房屋，所有权证号为曲靖市字第201008628号及第201008629号房屋【产权证载明面积为108.8平方米，实测套内建筑面积为136.116平方米，房屋土地使用权证证号（2005）第4755号】。乙方选择根据房屋所有权人现有房屋的实测套内建筑面积给予回迁安置。甲方补偿乙方费用如下：安置房超面积部分，10㎡以内的（含10㎡），由乙方按1600元／㎡向甲方补足差价，10㎡以上由乙方按2780元／㎡向甲方补足差价；按照房屋实测套内建筑面积1:1回迁安置及超面积10㎡以内的（含10㎡）的部分不计算楼层差价，超出10㎡以上的部分均计算楼层差价。均价楼层为第9层，楼层每平方米差价为20元／层，每向上或朝下依照楼层每层增加或者减少20元。协议还对其他的权利义务进行了约定。同时被告于2014年5月25日收取了原告的201008628号及第201008629号房屋产权证及（2005）第47**土地使用权证，并向原告出具了编号为ＮＯ-033的房屋所有权证收讫凭证。2014年8月8日，原告庄卫国与被告曲靖恒浩置业有限公司（甲方）签订编号为033的《乐活印象园回迁安置房选房确认书》，该确认书约定：1.乙方自愿选定位于曲靖市麒麟区，该房屋参考建筑面积为167.1平方米，参考套内建筑面积为138.7平方米，公摊面积为28.4平方米（最终面积以房管部门实测面积为准）。2.该房屋超出约定补偿面积3.113平方米，按照双方签订的《拆迁安置补偿协议》及其《补充协议》之约定，乙方向甲方预付支出的超面积款为人民币4981元（最终差价以房管部门实测面积折算后为准，差价于结算时多退少补）。3.乙方同意在签订本确认书当日，即2014年8月8日将超面积部分的差价付清，甲方在收取差价后向乙方开具收款凭证，若乙方未按约定时限付清差价，则视为乙方自动放弃所选房源。同日，庄卫国按照确认书之约定向被告曲靖恒浩置业有限公司支付了超面积差价4981元，被告向原告出具了收据。2017年12月12日，第三人龚思淇向被告曲靖恒浩置业有限公司账户转款10万元，同年12月20日，龚思淇的母亲向被告账户转款590万元。2018年7月31日，被告曲靖恒浩置业有限公司（甲方）与第三人龚思淇（乙方）签订《商品房购销合同》，合同约定：1.乙方向甲方购买其开发的曲靖市乐活印象园第1幢第18层1801号房屋，购房总价款为616018元，房屋的参考套内建筑面积为128.84平方米。2.付款方式为一次性付款，付款日期为2018年7月31日。3.甲方应于2018年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。4.其他约定。同日办理了商品房购销合同备案登记（合同登记号为：ＱＪ2018073106646），将该房屋（该房屋于2017年7月15日系登记备案于李太和名下，2018年5月30日曲靖恒浩置业有限公司与李太和经曲靖市珠江源公证处公证解除了双方2017年7月15签订的《商品房购销合同》）登记备案于第三人龚思淇名下。本院认为，当事人撤销权是指合同成立后，因当事人的意思表示不真实或不自由，从而赋予一方当事人向仲裁机构或人民法院申请撤销，使合同自始归于无效的权利。当事人撤销权的主体仅限于意思与表示不一致的合同当事人。本案涉及撤销的是被告与第三人订立的《商品房购销合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。乙方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销…”之规定，明确有权要求撤销合同的主体为合同的当事人一方，而本案原告并非涉案《商品房购销合同》当事人，不享有对该合同的撤销权。故原告庄卫国以该合同侵犯了其补偿安置房享有优先取得权，申请撤销该合同的诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告庄卫国的诉讼请求。案件受理费100元（已预交），由原告庄卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  叶 莲人民陪审员  刘凤德人民陪审员  陈茜娟二〇二〇年九月二十九日书 记 员  崔 弘