wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0704行初465号原告：江门新会亿利集装箱配件厂有限公司。住所地：广东省江门市新会区双水镇工业开发区。法定代表人：谭洋。委托代理人：梁务连，系该公司员工。被告：江门市*********。住所地：广东省江门市江海区*******。法定代表人：王逵昱，该中心主任。第三人：陈树钦，男，汉族，1960年2月11日出生，住广东省江门市新会区双水镇双水社区*******，公民身份号码：440************。本院在审理原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司诉被告江门市*********、第三人陈树钦住房和城乡建设其他行政行为纠纷一案过程中，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司于2020年7月30日向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉的申请为其真实意思表示，且不损害公共利益和他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司负担。原告江门新会亿利集装箱配件厂有限公司多预交的一审案件受理费25元,由本院予以退回。审判长  谢颖翔审判员  李国盛审判员  李周旭二〇二〇年七月三十一日书记员  梁运甜
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22773号原告：田祖华，男，1978年9月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明。原告田祖华与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田祖华到庭参加诉讼。被告金汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田祖华向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资共计74837.12元。事实和理由：原告于2017年10月25日入职被告处。2018年3月26日，双方签订了期限至2020年10月24日的劳动合同。原告工资由基本工资8800元加绩效构成。2019年11月30日，双方协商一致解除劳动合同，之后，原告未再去被告处上班。被告向原告出具了离职未结费用清单，清单载明被告尚欠原告工资共计74837.12元。被告金汇公司未答辩。原告田祖华围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《离职证明》、《离职未结费用清单（离职截止日期至2019年11月30日）》，经与原件核对无异，本院予以采信；提交的《劳动合同》，虽未出示原件，但与上述证据能够相互印证，故本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，田祖华入职金汇公司。2018年3月26日，双方签订期限至2020年10月24日的《劳动合同》。田祖华实际工资由基本工资8800元加绩效构成。2019年11月30日，双方劳动合同经协商一致解除，金汇公司向田祖华出具了《离职未结费用清单（离职截止日期至2019年11月30日）》，确定金汇公司尚欠田祖华工资共计74837.12元。2020年1月8日，田祖华向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金汇公司向其支付2019年6月26日至2019年12月25日的工资72703.12元以及2018年未兑现绩效工资2134元。该委逾期未作出决定，于2020年1月15日出具《证明》（编号2020-127号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。田祖华遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2017年10月25日入职被告处工作，双方即建立劳动关系，双方均应按劳动合同约定全面履行各自的义务。2019年11月30日，双方劳动合同经协商一致解除。被告尚欠原告工资共计74837.12元，现原告要求被告支付，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司在本判决生效后立即向原告田祖华支付拖欠的工资74837.12元。如果被告上海金汇通用航空股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年九月十七日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0119民初4743号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，该公司职员。被告：刘恒利，男，1964年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告刘恒利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费554元（已减半），由长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初9052号原告：朱芳，女，1965年1月30日出生，汉族，住云南委托诉讼代理人：张铭，云南法彰律师事务所律师。被告：蔡晓红，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆。原告朱芳与被告蔡晓红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱芳的委托诉讼代理人张铭到庭参加了诉讼。被告蔡晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱芳向本院提出诉讼请求：1.蔡晓红清偿朱芳借款本金人民币150000元；2.蔡晓红自2014年3月1日起至实际还清之日止按年利率6%支付资金占用期间的借款利息；3.本案的诉讼费用由蔡晓红承担。事实和理由：2013年10月，蔡晓红声称做生意需要资金，向朱芳提出借款要求，朱芳出于对蔡晓红的信任，于2013年10月2日通过银行转账向其出借款项人民币150000元，蔡晓红在2013年12月26日补写了借条。此后，朱芳多次向蔡晓红催讨无果，遂提起本案诉讼。被告蔡晓红未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月2日，朱芳向蔡晓红的银行账户内转款150000元。2013年12月26日，蔡晓红向朱芳出具借条一张，载明：今借到朱芳人民币壹拾伍万元正（￥：150000.-元），（2013年12月26日至2014年2月25日）。借条中约定的还款期限届满后，蔡晓红未向朱芳归还借款本金，朱芳遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有借条、中国建设银行转账凭条等书证及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，蔡晓红向朱芳出具了书面的借条，朱芳亦实际向蔡晓红履行了出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现借条中约定的还款期限已经届满，朱芳要求蔡晓红归还借款本金150000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。至于逾期利息的问题。借条中明确约定了借款期限为2013年12月26日至2014年2月25日，借款期限届满后，蔡晓红理应按时还款，蔡晓红至今未还款，已构成违约，且客观上必然对朱芳造成资金占用损失，现朱芳要求从2014年3月1日起至实际还清时止，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定的计算标准，本院予以照准。蔡晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡晓红在本判决生效之日起十日内归还原告朱芳借款本金150000元；并支付自2014年3月1日起至付清时止，以150000元为基数按照年利率6%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元、公告费390元，合计4750元，由被告蔡晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  王元涛人民陪审员  尹国容二〇二〇年九月十四日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
盘锦市双台子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1102执133号之二申请执行人赵洪振，男，1952年9月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人刘龙丹，男，1962年10月21日出生，汉族，武汉安美投资发展有限公司经理，住湖北省鄂州市滨湖南路金凤凰城市。申请执行人赵洪振与被执行人刘龙丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）辽1102民初1305号民事调解已发生法律效力。但被执行人刘龙丹至今未能全部履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人赵洪振向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人刘龙丹在武汉安美投资发展有限公司占有300万元股权，占总股份10%。根据上述事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘龙丹在武汉安美投资发展有限公司的1%股权。本裁定送达后立即执行。执行员  刘伟二〇二〇年九月十七日书记员  柳强
湖南省新化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1322刑初428号 公诉机关湖南省新化县人民检察院。 被告人李彪华，男，1992年5月18日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，住新化县。曾因犯盗窃罪，于2019年12月4日被冷水江市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元；现因涉嫌犯盗窃罪，2020年5月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于新化县看守所。 辩护人罗勇，湖南楚梅律师事务所律师。 湖南省新化县人民检察院以新检刑检刑诉[2020]89号起诉书指控被告人李彪华犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。新化县人民检察院指派员额检察官黄晨、检察官助理邓江出庭支持公诉，被告人李彪华及其辩护人罗勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月18日，被告人李彪华来到新化县梅苑开发区东方××广场附近的尚度网咖店内睡觉。次日凌晨，李彪华醒来后，见被害人吴某正在睡觉，将吴某放于电脑鼠标旁的小米9型号手机盗走，后以600元的价格卖给罗某。经鉴定，被盗手机认定价值人民币1820元。 2020年5月20日，被告人李彪华被民警抓获归案。经湖南省湘雅二医院鉴定，李彪华被诊断为精神分裂症（缓解期）,在本案实施危害行为时有完全刑事责任能力。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.户籍资料等书证；2.证人肖某等人的证言；3.被害人吴某的陈述；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录；6.被告人李彪华的供述与辩解：7.视听资料。等证据。 公诉机关认为，被告人李彪华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李彪华具有坦白、认罪认罚情节，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。被告人李彪华系累犯，还应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款；建议判处被告人李彪华有期徒刑八个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。 被告人李彪华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年5月18日，被告人李彪华来到新化县梅苑开发区东方××广场附近的“尚度网咖”网吧店内睡觉。次日凌晨，李彪华醒来后，见被害人吴某正在睡觉，将吴某放于电脑鼠标旁的小米9型号手机盗走，后以600元的价格卖给罗某。经鉴定，被盗手机认定价值人民币1820元。 2020年5月20日，被告人李彪华被民警抓获归案。经湖南省湘雅二医院鉴定，李彪华被诊断为精神分裂症（缓解期）,在本案实施危害行为时有完全刑事责任能力。被盗手机已被民警追回，并返还给被害人吴某。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍资料，刑事判决书、释放证明，扣押决定书、扣押物品清单，微信聊天记录，到案经过，证人肖某、李某1、李某2、谌某、罗某、刘某、张某、郑某的证言，被害人吴某的陈述，被告人李彪华的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李彪华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人李彪华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人李彪华到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人李彪华的违法所得依法应当予以追缴。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李彪华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年5月20日起至2021年1月19日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。） 二、追缴被告人李彪华违法所得人民币600元，上缴国库。 （上述款限本判决生效后一个月内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  段文新 人民陪审员  陈华珊 人民陪审员  邹安平 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  戴超琳 附：本判决适用的相关法律条文： 一、对《中华人民共和国刑法》的适用 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。 对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初3719号 原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011。 法定代表人：李国定，总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所，住所地：北京市海淀区科学院南路**院**楼**1101div> 法定代表人：张朝阳，董事长。 被告：成都掌上互动科技有限公司，住所地：四川省成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：肖永贵。 委托诉讼代理人：吴锦熤，四川瑞利恒律师事务所律师。 原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、成都掌上互动科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。在案件审理过程中，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2020年9月24日向本院申请撤回对被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、成都掌上互动科技有限公司的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。 审 判 长  戴海洋 人民陪审员  李峥嵘 人民陪审员  黄 清 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  周 言
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6246号上诉人（原审被告）：赖龙伟，男，1963年9月2日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴伟，重庆市沙坪坝区小龙坎法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：安庆花，女，1988年12月16日出生，汉族，住贵州省威宁。上诉人赖龙伟与被上诉人安庆花劳动争议一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初4496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赖龙伟于2020年9月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，赖龙伟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赖龙伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人赖龙伟负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘恋砚审判员  肖 琴审判员  黎 明二〇二〇年九月二十八日书记员  罗 晴
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执保255号 申请执行人：李如华 被执行人：承德御叶园林绿化有限公司。 法定代表人：孙延成。 被执行人：承德县林枫苗木种植专业合作社。 被执行人：孙延成 申请执行人李如华与被执行人承德御叶园林绿化有限公司、承德县林枫苗木种植专业合作社、孙延成财产保全一案，河北省承德县人民法院于2020年9月14日作出的（2020）冀0821民初2753号民事裁定书已经发生法律效力，权利人申请执行。 本案在执行过程中，保全措施执行完毕，本案应予以结案。根据《最高人民法院》第二十一条的规定，通知如下： 承德县人民法院（2020）冀0821民初2753号民事裁定书保全完毕， 予以结案 审判员  徐宝生 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋玉龙
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3539号原告：杜香玉，女，1965年3月3日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被告：开封市大厨房酒店管理有限公司，住所地开封市汉兴路**。统一社会信用代码：91410200MA3X9X7Y4P。法定代表人：单江波。原告杜香玉诉被告开封市大厨房酒店管理有限公司（以下简称“大厨房公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜香玉到庭参加诉讼，被告大厨房公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告杜香玉向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告支付原告114666.5元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，原告与被告签订《商铺委托经营管理合同》，原告将位于开封市夷山大街以西、汉兴路以北，项目名为“传承文化广场”的1栋1层75号商铺，建筑面积为42.25平方米，委托给被告经营管理。合同中约定：1、2019年3月24日起至2020年3月24日止，被告支付原告委托经营收益84500元整，2020年3月24日起至2021年3月24日止，被告支付原告租金92950元整。2、每届满一年后十五个工作日内支付，每延期一天被告按应付款的每日万分之五支付滞纳金。3、被告逾期超过30个工作日仍未支付原告收益，则视为被告违约，被告应依本年度约定租金的30%作为违约金支付给原告。自2020年3月25日，原告多次找被告催要委托经营收益，被告一直推脱至今。综上，被告怠于履行合同义务已构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请法院支持原告诉求。被告大厨房公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料，本庭视为其放弃质证及庭审权利。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，原告与大厨房公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：原告将自己所有的位于夷山大街以西、汉兴路以北，项目名称为“传承文化广场”1栋1层75号商铺一处委托给被告经营管理，建筑面积为42.25平方米，委托期限为3年，自2018年3月24日至2021年3月24日。其中，委托经营收益及支付方式为：原告委托被告统一经营管理第二年即自2019年3月24日至2020年3月24日，被告支付原告委托经营收益为原告实际交付房屋出卖人款项的10%，合计84500元。第三年即自2020年3月24日至2021年3月24日，被告支付原告委托经营收益为原告实际交付房屋出卖人款项的11%，计92950元。支付时间为每届满一年后十五个工作日内。如被告未按时支付收益，则每延期一天，原告按应收款项的每日万分之五收取被告滞纳金。如被告逾期超过30个工作日仍未支付收益，则被告应依本年度约定租金的30%向原告支付违约金。因被告未向原告支付第一年经营收益，现原告诉至本院，要求解决。本院认为，原、被告双方所签订的《商铺委托经营合同》，应为其双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效，双方应按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定按时向原告支付委托经营收益（即原告诉称租金），应当承担全部责任，故对原告要求被告支付租金84500元的诉求，本院予以支持。关于原告诉求以按照日万分之五的标准主张滞纳金及按照年约定租金30%的标准主张违约金，明显过高，本院酌定按照日万分之三的标准计算，应当从约定的支付期限届满之日，即2020年4月16日起开始计算。其他原告主张超出本院认定部分，因证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告开封市大厨房酒店管理有限公司于本判决生效后十日内向原告杜香玉支付租金84500元及违约金（以84500元为基数，自2020年4月16日起至实际给付之日止，按日万分之三的标准计算）；二、驳回原告杜香玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1296.66元，由原告杜香玉负担341.66元、被告开封市大厨房酒店管理有限公司负担955元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇二〇年九月二十九日书记员  孙胜招
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5328号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段红梅，女，1979年7月3日出生，汉族，住河北省景县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦红晶，女，1980年11月23日出生，汉族，住河北省景县。 原审被告：段洪林，男，1980年7月2日出生，汉族，住河北省景县。 再审申请人段红梅因与被申请人秦红晶、原审被告段洪林排除妨害纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终1802号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 段红梅申请再审称，申请人从来没有将房门钥匙更换过，并且申请人段红梅从2014年4月底一直使用诉争房屋至今，没有人提出异议；没有银行的转款凭证，就认定被申请人交清了房款，判决错误；被申请人为了证明她实际在201房间居住提供暖气费的收据、房款收据等伪证；原审法院认定被申请人合法占有诉争房屋没有事实和法律依据。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，被申请人秦红晶提供的《汇龙居认购协议》、龙华汇龙居小区出具的收款收据等证据，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，能够证明秦红晶于2016年6月29日购买了景县车库。原审法院对宋金玉、胡雪梅制作的调查笔录与龙华汇龙居小区物业出具的证明相互印证，能够证明该小区单元号排列顺序。秦红晶对景县龙华镇汇龙居小区1号楼5单元201室（西户）享有物权，再审申请人段红梅及原审被告段洪林为了实现债权，将诉争房产入户门的钥匙更换、抢占该房产，构成侵权。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回段红梅的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李美丽
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执3810号之一被执行人刘凡，男,1998年9月21日出生于山西省保德县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省保德县，住太原市。本院在执行被执行人刘凡退赔一案中，本院作出的（2019）晋0105刑初357号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告人刘凡犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处退赔五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2021年2月21日止。退赔在判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳，强制缴纳。）二、责令被告人刘凡退赔被害人杨牡丹经济损失800元、退赔被害人侯素珍经济损失190元、退赔被害人刘保莲经济损失150元、退赔被害人孙娜经济损失5089元、退赔被害人牛伟龙经济损失650元、退赔被害人王东抢经济损失1837元、退赔被害人齐云儿经济损失776元、退赔被害人张佳玉经济损失716元、退赔被害人郭文经济损失565元、退赔被害人魏晓雨经济损失4097元。三、已扣押的物品，由侦查机关依法处理。本院于2020年7月8日立案执行被执行人刘凡退赔一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户，但被执行人名下银行账户存款不足以履行生效法律文书所确定的义务，现已执行到位1336元；本院依法对被执行人刘凡采取了纳入失信名单和限制高消费措施，经查未发现被执行人名下有可供执行财产。本院在执行被执行人刘凡退赔一案中，经调查被执行人刘凡暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许福臣审判员 李雪菲审判员 陈 明 二〇二〇年九月十八日书记员 李晓宇
山西省代县人民法院刑事判决书（2020）晋0923刑初5号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某，男,l986年8月4日出生,汉族,大学专科,户籍所在地山西省忻州市代县。山西省代县人民检察院以代检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。代县人民检察院指派检察员崔增武、高升出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省代县人民检察院指控，2016年8月左右,被告人张某以帮被害人史某妻子丁增爱办理教师补助款需要费用为由,在代县财政局收取史某现金33950元；后又以办理该事不顺利为由分别于20l6年11月1日、3日、9日让史某三次转入其尾号为9506的建设银行卡18000元；此后再次收取史某现金3500元。认为被告人张某的上述行为构成诈骗罪，提起公诉，请依法判处。在庭审中，被告人张某辩解：自己只是给受害人办事，只不过是后来没办成。经审理查明，2016年8月左右,被告人张某以帮被害人史某妻子丁增爱办理教师补助款需要费用为由,在代县财政局收取史某现金33950元；后又以办理该事不顺利为由分别于20l6年11月1日、3日、9日让史某三次转入其尾号为9506的建设银行卡18000元；此后再次收取史某现金3500元。另查明，被告人张某在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。退赔受害人损失2万元，并取得受害人的谅解。上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张某以非法占有为目的,诈骗公私财物,数额较大,其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控其罪名成立。结合被告人张某的认罪态度、部分退赔受害人并取得谅解等情节及公诉机关的量刑建议、社区矫正评估意见，本案经审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条之规定,判决如下：一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、追缴被告人张某赃款35450元，返还受害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 亮审 判 员 张俊平人民陪审员 郭文斌 二〇二〇年九月十八日书 记 员 刘果平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2754号 罪犯黄济密，男，1980年11月25日出生，壮族，广西壮族自治区横县人，小学文化，原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2017年7月14日作出(2017)桂0127刑初165号刑事判决，以被告人黄济密犯抢劫罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币五千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2016年8月21日起至2022年12月20日止。判决发生法律效力后于2017年9月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第601号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄济密在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄济密报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄济密能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2020年5月获奖励7个表扬；获2019年监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄济密在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯扣分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄济密在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄济密减去有期徒刑五个月（刑期至2022年7月20日止），并处罚金人民币八千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6136号原告：王伟，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张立立，女，1985年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告王伟与被告张立立房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟撤诉。审 判 员 耿侃二〇二〇年九月七日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3270号原告：陈某，男，1974年2月15日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：崔某，女，1977年1月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告陈某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈某撤回起诉处理。审判员  杨振新二〇二〇年九月四日书记员  谢新瑜
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣08民终2024号上诉人（原审被告）：龙兰平，女，1984年1月6日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被上诉人（原审原告）：许咏梅，女，1970年5月7日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。上诉人龙兰平因与被上诉人许咏梅民间借贷纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2020）赣0802民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人龙兰平于2020年9月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人龙兰平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人龙兰平撤回上诉。二审案件诉讼费5971元，减半收取2985.5元，由上诉人龙兰平负担。本裁定为终审裁定。审判长  彭海杰审判员  李爱平审判员  龙 蓉二〇二〇年九月二十五日书记员  曾 柳
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初6150号原告：惠东县宏发物流有限公司，经营场所惠东县*******，统一社会信用代码91441323MA4X1XOT7M。法定代表人：李某1。被告：陈海鹏，男，汉族，1970年8月16日出生，住址湖北省阳新县******，公民身份号码420************。原告惠东县宏发物流有限公司与被告陈海鹏挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告惠东县宏发物流有限公司于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠东县宏发物流有限公司申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县宏发物流有限公司撤诉。案件受理费445元(已减半收取)，由原告惠东县宏发物流有限公司负担。审 判 员 卢勤端二〇二〇年九月二十二日法官助理 吴柏波书 记 员 薛剑莹
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2152号原告：李发仙，女，1953年3月4日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告李发仙与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计1964元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1964元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XX局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资1964元的事实；2.弥勒市XX镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XX镇XX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XX镇土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XX镇政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XX镇土地流转服务中心签订弥勒市XX镇XX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1964元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费1964元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告李发仙劳务费1964元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0304执733号申请执行人：赵增波，男，汉族，1986年9月27日出生，住四川省自贡市大安区。委托代理人：詹箭，四川悬衡知平律师事务所律师。被执行人：缪体忠，男，汉族，1965年2月21日出生，住四川省自贡市大安区。本院在受理赵增波申请执行缪体忠机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）川0304民初382号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：冻结、扣划被执行人缪体忠银行存款19万元或查封、扣押同等价值的财产。冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满30日前向本院提起书面申请。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  许文英二〇二〇年九月八日书记员  宋珈路
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2124号之一申请执行人：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街**。法定代表人：范耀明，该局局长。被执行人：李永进，男，1981年10月18日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：李毛兔，男，1963年2月2日生，汉族，住晋中市住晋中市榆次区。被执行人：马强，男，1981年12月26日生，汉族，住晋中市榆次区。本院作出的（2018）晋0702民初3151号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人书面向本院申请解除对被执行人名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人李永进名下财付通支付账号085e9858ece1e5f4a81df5d6f@wx.tenpay.com的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十七日书记员  国 旗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1197号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：陈玉权，主任。被告：郭云清，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：王永维，男，1966年8月27日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告郭云清、王永维金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人陈玉权到庭参加诉讼。被告王永维、郭云清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。巴彦农信社提出诉讼请求：1、判令被告贷款本金30万元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2、请求判令抵押房产拍卖、变卖或折价优先偿还原告；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告郭云清于2016年6月30日在原告处贷款130万元，由被告王永维提供房产抵押担保，约定还款期限为2017年6月29日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，担保人也未履行担保责任，现原告提起诉讼。被告郭云清、王永维未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2015年6月11日，原、被告签订了最高额个人担保借款合同、房地产抵押合同。同时，被告王永维将位于巴彦县巴彦镇太平街（巴房权证巴彦镇字第**，面积479.26平方米）作为抵押物办理了抵押登记，原告取得了他项权利证。借款合同约定借款额度为130万元内，借款期限自2015年6月11日起至2018年6月10日止。2016年6月30日，被告郭云清向原告巴彦农信社贷款130万元，约定月利率9.6‰，期限至2017年6月29日。贷款到期后，被告郭云清未能按约定全部偿还借款本息，担保人王永维亦未承担担保清偿义务，原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、房地产抵押合同、他项权利不动产登记证明、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告郭云清发放了贷款，郭云清未及时按约定清偿，应负违约责任。被告郭云清、王永维提供房屋抵押担保，依法应当承担抵押担保责任。被告郭云清、王永维经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭云清自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金130万元；二、被告郭云清自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金130万元为基数，按合同约定利率自2016年6月30日计算至实际给付之日止）；三、被告郭云清逾期履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可与被告王永维、蔡晓华协商将位于巴彦县龙泉镇（巴房房权证龙泉镇字第**，积108平方米，档案号5-1071）的抵押房地产折价或者申请法院拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告巴彦县农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，由被告郭云清、王永维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川01执1413号 赵初、四川省房地产开发建设公司: 本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2020）成仲案字第427号仲裁调解协议，于2020年5月27日立案执行赵初与四川省房地产开发建设公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行内容为办理位于成都市金牛区房屋不动产权证书，并支付违约金1880.8元及仲裁费1289元。执行中，本院依据仲裁调解协议，作出协助执行通知书并送达成都市不动产登记中心，已将位于成都市金牛区房屋不动产权证办理至赵初名下，申请执行人书面确认放弃违约金及仲裁费。本案执行费500元已上缴国库。 本案执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十九日
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1805号 被执行人：纪洪梅，女性，1968年03月12出生，汉族，住普兰店市。 纪洪梅犯非法持有毒品罪一案中，本院作出的（2018）辽0291刑初279号刑事判决书，已经发生法律效力。经本院刑事审判庭移送本院于2020年8月4日立案强制执行。 执行标的：追缴罚金5000元 本案在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人纪洪梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并于七日内履行生效法律文书确定的义务，纪洪梅未按期履行。本院对其名下财产进行网络查控及传统查控，包含公积金、金融理财产品、保险、股票、银行、车辆等相关信息，本院于2020年9月14日划拨被执行人银行存款1156元，现已缴纳罚金1156元，此外暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）辽0291执1805号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  曹 雨 审判员  杨 力 二〇二〇年九月二十一日 书记员  王 琪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4475号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：厦门欣万向汽配有限公司。住所地：福建省厦门市集美区日新路****。 法定代表人：蔡天津，该公司经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万向集团公司。住所地：浙江省杭州市萧山经济技术开发区。 法定代表人：鲁伟鼎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方伟南，浙江励恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚美莲，该公司员工。 再审申请人厦门欣万向汽配有限公司（以下简称欣万向公司）因与被申请人万向集团公司不正当竞争纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 欣万向公司申请再审称，（一）“欣万向”字号源于成语“欣欣向荣，万象更新”，“欣万向公司”字号注册登记为企业名称具有合理解释和正当性；（二）欣万向公司从注册至今，未从事国内经营，仅提供生产加工服务，为日本定制全日文产品，未标注万向集团公司的任何中文信息以及中文对应拼音。欣万向公司与和万向集团公司所存在的市场及对应的相关公众不存在重叠，不构成不正当竞争；（三）欣万向公司所属行业为汽车零配件，相关公众为零件批发商、4S店、汽车维修店等，其辨识商品或服务来源的注意力高于普通消费者，能够辨别欣万向公司字号和万向集团公司的商标和字号，不会导致市场混淆；（四）欣万向公司的字号系由工商行政管理部门核准登记注册，通过民事诉讼要求企业承担全部责任显失公平。综上，请求撤销一、二审判决，将本案发回一审法院重审，或改判驳回万向集团公司的全部诉讼请求。 万向集团公司答辩称，（一）“万向”商标和商号经过万向集团公司的长期使用，在汽车行业具有较高的知名度。欣万向公司的法定代表人长期从事汽车配件经营，对万向集团公司的“万向”商标和商号应当知晓。在此情况下，欣万向公司仍然注册使用“万向”作为企业名称，具有攀附“万向”商标和商号商誉的主观恶意，足以导致市场混淆和误认；（二）欣万向公司的经营范围包含于万向集团公司的经营范围，其在网络114等第三方网站的宣传行为属于许诺销售和广告宣传行为，会导致相关公众的误认和混淆。综上，请求维持一、二审判决。 本院认为，本案的争议焦点为欣万向公司是否构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定的不正当竞争行为。 《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定：“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；（三）擅自使用他人有一定影响的域名主体部分、网站名称、网页等；（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。” 本案中，万向集团公司提交的证据能够证明其经过二十余年的发展，“万向”字号、“万向”商标具有较高的知名度。欣万向公司将“万向”二字注册使用在其字号中组成“欣万向”，其中，“欣”字读音同“新”，组合形成的“欣万向”与“新万向”整体呼叫相同、文义相近，在欣万向公司的经营范围与万向集团公司相近、属同种行业的情形下，易引起相关公众误认为欣万向公司与万向集团公司存在特定联系。并且，万向集团公司提交的证据显示，在网络114等第三方网站有宣传欣万向公司企业简介及相关汽车配件产品的等信息。因此，即使如欣万向公司所述其注册以来未从事国内经营，但在互联网的上述宣传信息仍会导致国内相关消费者误认为欣万向公司与万向集团公司存在特定联系，从而导致混淆。 根据《最高人民法院关于审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件若干问题》第四条的规定，被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担停止使用、规范使用等民事责任。本案中，一、二审法院认为欣万向公司构成《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一、二项规定的不正当竞争行为，判令欣万向公司停止使用带有“万向”字号的企业名称，在万向集团公司未能举证证明其所受损失或欣万向公司因侵权获利的具体数额的情况下，根据万向集团公司的知名度、欣万向公司侵权行为的性质、主观意图、万向集团公司支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额，并无不当。欣万向公司的相应再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门欣万向汽配有限公司的再审申请。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年九月十四日 书记员  吕姝君
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18974号原告：傅琳皓，男，1987年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：上海金汇通用航空股份有限公司，住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明。原告傅琳皓与被告上海金汇通用航空股份有限公司（以下简称金汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅琳皓到庭参加诉讼。被告金汇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅琳皓向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠的工资、餐费、通讯费共计38445.04元。事实和理由：原告于2019年3月4日进入被告处上班，双方签订了期限至2022年3月3日的劳动合同。原告工资由基本工资4800元加绩效构成。2019年11月30日，双方协商一致解除劳动合同，之后，原告未再去被告处上班。原告工作期间，被告拖欠原告各项费用共计38445.04元。被告金汇公司未答辩。原告傅琳皓围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《离职证明》、《离职未结费用清单（离职截止日期至2019年11月30日）》，经与原件核对无异，本院予以采信；提交的《劳动合同》，虽未出示原件，但与上述证据能够相互印证，故本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月4日，傅琳皓入职金汇公司，当日，双方签订期限至2022年3月3日的《劳动合同》。傅琳皓实际工资由基本工资4800元加绩效构成。2019年11月30日，双方劳动合同经协商一致解除，金汇公司向傅琳皓出具了《离职未结费用清单（离职截止日期至2019年11月30日）》，确定金汇公司尚欠傅琳皓工资、餐费、通讯费共计38445.04元。2020年5月21日，傅琳皓向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决金汇公司向其支付2019年6月26日至2019年12月25日部分拖欠税后工资36542.2元以及2019年3月4日至2019年12月25日的通讯费372.84元、餐费补贴1530元。该委逾期未作出决定，于2020年5月29日出具《证明》（编号2020-972号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。傅琳皓遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第二十九条规定“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2019年3月4日入职被告处工作，双方即建立劳动关系，双方均应按劳动合同约定全面履行各自的义务。2019年11月30日，双方劳动合同协商一致解除。被告尚欠原告工资、餐费、通讯费共计38445.04元，现原告要求被告支付，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海金汇通用航空股份有限公司在本判决生效后立即向原告傅琳皓支付拖欠的工资、餐费、通讯费共计38445.04元。如果被告上海金汇通用航空股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海金汇通用航空股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 罗晓军二〇二〇年九月九日法官助理 孔 亿书 记 员 刘娇娇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2339号 申请执行人：况斌，男，1970年10月20日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖如意，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：何鑫，男，1992年3月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）成仲案字第368号仲裁裁决，于2020年9月2日立案执行申请执行人况斌与被执行人何鑫国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额304734.25元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川天府新区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第368号仲裁裁决由四川天府新区（成都片区）人民法院执行。 四川天府新区（成都片区）人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十一日 书记员  姜開川
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢249号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**。 负责人：吴丹，该支行行长。 委托诉讼代理人：齐向阳，该行员工。 被执行人：安庆市中振服饰织造有限责任公司，住，住所地安徽省宿松县经济开发区/div> 法定代表人：熊润盛，该公司总经理。 被执行人：熊润盛，男，1968年7月3日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：蒋飞飞，女，1990年3月11日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：王方平，男，1974年7月16日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：曹艳梅，女，1975年12月23日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与安庆市中振服饰织造有限责任公司、熊润盛、蒋飞飞、王方平、曹艳梅金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）皖0826民初1227号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日申请恢复执行，被执行人应偿还申请执行人借款本金3999346.45元及相应利息，负担案件执行费42393元。 执行过程中，1.本院于2019年4月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月3日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现存款。 3.本院裁定查封并拍卖被执行人王方平、曹艳梅在安徽省××经济开发区××国道西侧的房地产（房产证号：松房证字第××号、第××号，土地证号：松国用2015第**）。现该抵押物一拍、二拍均流拍，申请执行人不接受以物抵债。 4.本院到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，现由于该抵押物一拍、二拍均流拍，申请人不接受以物抵债。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示暂时提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3999346.45及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  罗保国 审判员  肖 洁 二〇二〇年九月二十七日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6256号 原告：河北熙存房地产开发有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区昌盛大街**名阳大厦**。 法定代表人：付国彦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹树亮，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：马振涛，河北咏远律师事务所律师。 被告：王进红，男，1971年2月18日出生，汉族，住河北省定州市南城区。 本院在审理原告河北熙存房地产开发有限公司与被告王进红确认合同无效纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，原告于2020年9月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河北熙存房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费80元减半收取40元，由原告河北熙存房地产开发有限公司负担。 审判员  李建中 二〇二〇年九月四日 书记员  刘滢滢
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初4195号原告：中国建设银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区赣东北大道**，统一社会信用代码913611007057584600。负责人：余飞，该分行行长。委托诉讼代理人：潘晓红，该行员工，特别授权。委托诉讼代理人：王敏，该行员工，特别授权。被告：郭德文，男，汉族，1964年9月27日出生，住江西省上饶市信州区。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行与被告郭德文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘晓红到庭参加诉讼，被告郭德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还拖欠原告借款本金计人民币：44,693.72元，并按信用卡领用合约协议约定支付费用和利息，本费息共计人民币：94,658.21元（暂算至2019年8月31日止，费用：3,092.59元，利息：46,871.9元，实际费用和利息算至全部借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。【本院认定事实】（以下涉及的币种均为：人民币）一、2012年2月13日，被告（甲方）填写申请表向原告（乙方）申领中国建设银行信用卡，并同意申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，协议约定：1、被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；2、被告未在到期还款日前偿还账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金标准：最低还款额未还部分的5％。3、协议还对其他事项作出了约定。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类别：中国建设银行信用卡信用卡卡号：48×××31三、截至2019年8月31日，信用卡欠费情况：1、本金：44,693.72元；2、利息：46,871.9元；3、滞纳金：2,966.8元；4、手续费：125.79元。【本院认为】原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。被告领卡后多次进行透支消费，但其并未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告清偿所欠的相关款项。【裁判结果】依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭德文于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司上饶市分行截至2019年8月31日的借款本金44,693.72元、利息46,871.9元、滞纳金2,966.8元、手续费125.79元（之后的利息、手续费按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至全部借款还清之日止，具体还款金额以原告银行系统实时数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,084元（已减半收取），由被告郭德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十八日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27712号原告翁某某，男，1963年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县，委托代理人翁一鸣，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。被告梁某，男，1992年7月24日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，原告翁某某与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁某某的委托代理人杜剑锋到庭参加了诉讼。被告梁某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2017年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方借款30000元用于购车；借款期限为36个月，自2017年11月24日起至2020年10月24日止；借款期间的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算；甲方还款方式为分期还款，分36期，每月24日还款，每期还款1433元；若甲方超过一期未足额还款，需按照总还款金额的30%支付违约金，同时乙方有权就全部未归还的借款向法院起诉要求甲方归还；若甲方未按时足额还款，应按照当期未还款金额的5%按日支付滞纳金给乙方直至还清借款本金与滞纳金。原告陈述《借款合同》约定的每期还款金额1433元中包括本金833元（30000元÷36期）和利息600元（30000元×月利率2%）。二、借款交付的情况：2017年12月11日，原告委托案外人林晓冰向被告指定的银行账户转账30000元。三、还款情况：原告主张被告按照约定的时间和金额向原告偿还了十期款项，之后未再还款。四、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金21670元及利息（利息以21670元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月25日起计算至借款本金还清之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告仅偿还十期款项。现被告未依约还款，根据借款合同约定，原告有权就全部未归还的借款向法院起诉要求被告归还。扣除被告已偿还的借款本金8330元（833元×10期）后，原告现主张被告应向其偿还本金21658元未超过法定标准。被告的利息仅支付至2018年9月24日，故被告应向原告支付2018年9月25日起的利息。由于合同约定的滞纳金、违约金标准过高，且双方实际履行的利息标准已为年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院认定被告按年利率24%的标准向原告支付自2018年9月25日起至借款本金还清之日止的利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告梁某向原告翁某某偿还借款本金21658元及利息（利息以本金21658元为基数，按年利率24%的标准，自2018年9月25日起计算至借款本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费171元，由被告梁某负担（原告翁某某已预交受理费171元，被告梁某于本判决生效之日起三日内直接支付给原告翁某某）。本判决为终审判决。审判员  吴彤彤二〇二〇年九月十七日书记员  何蔓茵
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6133号原告：徐俊，男，1983年9月26日出生，住宿迁市宿城区。原告：陆苗，女，1982年9月10日出生，住宿迁市宿城区。二原告共同委托诉讼代理人：高欣、伍梦妮，江苏瀛玺律师事务所律师。被告：宿迁水韵城商业经营管理有限公司，社会统一信甩代码913213025969326331，住所地宿迁市西湖路**水韵城。法定代表人：朱昌如，该公司总经理。委托诉讼代理人：郄宗阳，江苏宏亮律师事务所律师。原告徐俊、陆苗诉被告宿迁水某商业经营管理有限公司（以下简称水某）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告徐俊及委托诉讼代理人高欣、被告委托诉讼代理人郄宗阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐俊、陆苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金174771.6元及违约金（以174771.6元为基数，自2018年9月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之三计算）；2、判令被告支付律师费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月10日，原告与宿迁用世置业有限公司（以下简称用世置业）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买用世置业开发的水某商铺，房款873858元。后原告与被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将涉案房屋交由被告统一管理经营十年，合同第四条约定，委托期限前三年不分配，第四年至第六年按商铺签约总价10%支付收益；合同第七条约定，若被告拖欠租金，每日按拖欠金额的万分之三支付违约金。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告水某辩称：认可欠付租金，要求扣除8.5%的税费。本院经审理认定的事实如下：2014年9月10日，原告徐俊、陆苗（买受人）与被告用世置业（出卖人）签订《商品房买卖合同》，由原告购买宿迁水某一期工程4层D4-012铺号房，原告支付购房款873858元。2014年9月10日，原告徐俊、陆苗（甲方、委托方）与被告水某（乙方、受托方）签订《用世水某委托经营管理合同》，约定甲方将其位于宿迁市宿城区的用世水某内所购置的房屋为4层D4-012商铺，在委托期限内的所有收益权、出租权及其它经营权利唯一授权委托给乙方；乙方以自己的名义与最终租户订立、变更和终止租赁合同；委托经营管理期限为在该商铺竣工验收合格交付乙方使用后，自2014年5月31日起至2024年5月31日止，共十年；委托期限内前三年甲乙双方为了共同培育市场，甲方自愿同意放弃该商铺三年收益权，前三年的经营收益不再分配，乙方自负盈亏；第四年起至第六年（即2018年1月1日起至2020年12月31日止）的年收益按甲方与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的10%计算，由乙方向甲方支付，支付时间为每年第一季度3月20日之前支付上半年收益，由乙方直接汇入甲方指定的银行账户为准，第三季度9月20日之前支付下半年度收益，相关税费依照规定承担；在无甲方违约在先等其他无抗辩事由的前提下，乙方应按本合同约定的时间足额支付甲方应得租金收益，否则乙方应按拖欠租金额的万分之三/每天的标准承担违约金，乙方拖欠租金达两个月以上的，甲方可解除合同；诉讼费、律师代理费等由败诉方承担。合同签订后，被告仅支付租金至2018年6月30日。本院认为，原被告签订的《用世水某委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立且合法有效，对双方均具有拘束力。关于租金，按照合同约定，被告应于2018年9月20日前支付2018年7月1日至2018年12月31日期间租金43692.9元【873858*10%/2】；应于2019年3月20日前支付2019年1月1日至2019年6月30日期间租金43692.9元；应于2019年9月20日前支付2019年7月1日至2019年12月31日期间租金43692.9元；应于2020年3月30日前支付2020年1月1日至2020年6月30日期间租金43692.9元。现被告未能按照约定期限支付租金，故原告该项主张，本院予以支持。被告辩称的应扣除8.5%税费，因无事实和法律依据，本院不予采信。关于违约金，被告逾期付款构成违约，按照合同约定，应按照日利率万分之三承担违约责任。故本院以43692.9元为基数，自2018年9月21日起至实际支付之日止；以43692.9元为基数，自2019年3月21日起至实际支付之日止；以43692.9元为基数，自2019年9月21日起至实际支付之日止；以43692.9元为基数，自2020年3月21日起至实际支付之日止，均按日利率万分之三计算。关于律师费，合同约定该费用由败诉方承担，且有原告提供的委托代理协议及发票予以佐证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐俊、陆苗支付租金174771.6元及违约金（以43692.9元为基数，自2018年9月21日起至实际支付之日止；以43692.9元为基数，自2019年3月21日起至实际支付之日止；以43692.9元为基数，自2019年9月21日起至实际支付之日止；以43692.9元为基数，自2020年3月21日起至实际支付之日止，均按日利率万分之三计算），并支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1923元，由被告宿迁水韵城商业经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  臧 委二〇二〇年九月二十九日法官助理  蔡天宇书 记 员  王东岳法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执974号之一被执行人：王广园，男，1997年4月28日生，汉族，住河南省濮阳市范县。被执行人王广园罚金刑一案，本院于2020年5月11日作出的(2019)苏0982刑初364号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人王广园未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年6月5日立案执行，要求被执行人王广园缴纳罚金5000元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月5日、9月7日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月5日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月5日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年7月6日委托河南省濮阳市范县人民法院对被执行人户籍地的不动产及车辆登记情况、财产情况进行调查，亦未发现有可供执行的财产。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，王广园在本院另有1件作为被执行人案件，亦未执行到位。本院认为，被执行人王广园依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额5000元暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人王广园有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初364号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十九日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1751号 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人徐炜丁敲诈勒索罪一案中，徐炜丁已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省衢州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙08执269号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地:广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******，组织机构代码:349983118。 法定代表人:刘高峰,职务：执行董事。 被执行人：王国芳，女，1975年1月9日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与王国芳商事仲裁一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙08执269号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱晓龙 二〇二〇年九月二十八日 书记员  周利芳
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0382民初4948号原告：贵州超特科技有限公司，住所地贵州省贵阳市花果园后街彭家湾花果园项目**第**（国际金融街**）栋（E7）**房，统一社会信用代码91520100MA6DK77M2M。法定代表人：杨自能。委托诉讼代理人：熊平，贵州创丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡泽业，贵州创丰律师事务所律师。被告：贵州迅达信息产业发展有限公司，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市南明区青云路**裕阳大厦商住楼******），统一社会信用代码915201007952792941。法定代表人:闫克松。原告贵州超特科技有限公司与被告贵州迅达信息产业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告贵州超特科技有限公司于2020年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告贵州超特科技有限公司向本院提出撤诉申请，系自己对其诉讼权利的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州超特科技有限公司撤回起诉。案件受理费3613元（已减半），由原告贵州超特科技有限公司负担。审判员  廖必林二〇二〇年九月十四日书记员  黄 莉
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0802民初1879号原告：田绪定，男，土家族，1970年12月1日出生，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨建国，男，土家族，1968年10月7日出生，住张家界市永定区。委托权限为特别授权代理。被告：钟远国，男，土家族，1968年10月3日出生，住张家界市永定区。委托诉讼代理人：吕梦妮，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，委托权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：向帆，湖南人和人（张家界）律师事务所律师，委托权限为一般代理。原告田绪定与被告钟远国相邻权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田绪定及委托代理人杨建国，被告钟远国及委托代理人向帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田绪定向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即撤除屋后街檐超出10公分面积，保持水沟20公分宽畅通排水；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，原告在2014年期中因修房屋与同组村民孟飞调换农田后，修建一栋房屋及偏房留屋檐下水沟宽40公分，后来被告下脚建房，屋檐下修街檐占用原告水沟20公分，原告知道后与被告争论，经村委书记及主任处理，结果以水沟头水泥砖墙直线抵路为界留20公分宽水沟，后来到2019年期中被告在原街檐水泥面上又超出增宽10公分后，一到落雨落雪，水沟的水无法排除，致使原告屋门前水泥面受到浸蚀，导致原告行走不便，经多次调解无果，故诉之法院。被告辩称原告要求答辩人除屋后街超出10公分面积的诉讼请求没有任何法律依据和事实依据。首先，原告主张“被告下脚建房，屋下修街檐占用原告水沟20公分”，但是原告没有任何证据证明涉案水沟属于原告所有，原告不能基于所有权要求被告撤除靠近涉案水沟的屋后街檐。其次，原告要求答辩人撤除屋后街檐超出10公分面积，保持水沟20公分宽排水的诉讼请求，应当属于基于相邻关系请求排除妨害。其中请求排除妨害的构成要件之一是要证明存在妨碍他人行使民事权利或者享有民事权益的状态，但是原告没有任何证据证明答辩人修建的屋后街檐侵害到原告的任何权利。原告亦不能基于相邻关系请求被告撤除靠近涉案水沟的屋后街檐。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。查明的事实根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院认定事实如下：2001年，原告田绪定与同组村民孟飞通过调换的方式取得承包田横田的使用权，并于2002年在横田上修建房屋一栋及小屋一间，与被告钟远国。2014年，被告钟远国在与原告田绪定房屋相邻的自己承包田上修建房屋，在修建房屋的过程中，与原告田绪定因水沟及界址发生纠纷，经村主任田其兵调解，双方同意在田绪定大门前面—小屋檐垂直（即原孟飞与钟远国两承包田之间的田杆子）预留20公分的面积，但未确定该20公分的面积的所有权。被告钟远国房屋建成后，屋后街檐与原告田绪定门前空地相邻，与原告田绪定门前天塔相距20公分，后形成水沟，用于原告田绪定小屋屋檐及钟远国屋后檐滴水排水。2019年，被告钟远国屋后街檐被水冲垮，被告钟远国将屋后街檐全部用水泥抹平，并增加约10公分宽度，原告田绪定认为被告的行为影响其小屋屋檐滴水的排出，并影响其出行。双方由此发生争议，经人民调解委员会调解无效后，原告田绪定于2020年7月基于侵权责任向本院主张要求被告钟远国排除妨害，后又撤回起诉。2020年8月，再次以相邻权纠纷提起诉讼。上述事实，有被告双方的陈述、证人证言，庭审笔录、现场照片等在卷证实，本院予以确认。裁判的理由与结果本院认为，本案的争议焦点为：被告钟远国将屋后街檐全部用水泥抹平，并增加约10公分宽度是否影响原告田绪定小屋屋檐滴水的排出及出行即是否对原告造成法律上的损害事实。根据法律规定，相邻关系是两个或两个以上相毗邻的不动产所有人或使用人之间，在行使不动产所有权或使用权时，应当给予他方便利和接受限制而发生的权利义务关系。本案中，虽原告诉称争议水沟系2002年建房时形成，但并未提交有效证据予以证明。现有的水沟20公分的面积系原、被告于2014年经村主任田其兵调解下双方各自退让一步的情况下达成的一致意见预留出来，对该20公分的面积土地使用权的权属问题双方并未经相关政府予以确认。本案中，原告虽主张的是相邻权纠纷，但原、被告双方实际在法庭争论的焦点仍为水沟的所有权属问题。从原、被告提交证据来看，双方均是在地理位置上对争议的水沟占用，而非在法律意义上取得该地使用权。被告钟远国虽将屋后街檐增加10公分面积，未对原告行使其不动产所有权及使用权造成限制，本案相邻权的主体资格尚未明确，原告的主张不符合相邻排水权构成要件。再者，目前被告屋后街檐增加10公分面积并不妨碍原告的正常通行。从原告现在房屋及门前的地理位置来看，被告屋后街檐增加10公分面积距离原告出行位置较远，尽管被告屋后街檐增加10公分面积，对原告小屋屋檐排水确实造成一定程度的影响，但是否因排水不能而影响原告田绪定出行均未举证予以证明，故不能确定被告有侵权事实的存在。综上所述，原告主张被告相邻排水纠纷事实不足，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告田绪定的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告田绪定负担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审判员  漆辉伏二〇二〇年九月十六日法官助理覃锴书记员任萌《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初21086号原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市天府新区新兴街道庙山村****。法定代表人：谭霖，董事长。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈圆圆，上海市浩信律师事务所律师。被告：北京宜搜天下科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路**弘彧大厦****。法定代表人：汪溪。原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告北京宜搜天下科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告成都途播爱创文化传播有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都途播爱创文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都途播爱创文化传播有限公司撤诉。审判员  丁晓云二〇二〇年九月七日书记员  刘 佳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初6292号原告：吴淑香，女，汉族，1976年08月19日生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被告：深圳两江汇商业保理有限公司，统一社会信用代码91440300MA6D9R7B5Y，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：张峻滔，男，缺席。被告：唐廷烨，男，汉族，1963年10月20日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：王玉文，系被告唐廷烨之妻。被告：王玉文，女，汉族，1964年09月02日生，住重庆市北碚区。第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，统一社会信用代码：915201036754337289，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区友谊路****团**2夹层/div>法定代表人：郝玉龙，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：章春燕，女。系该公司员工。委托诉讼代理人：王忠平，男。系该公司员工。原告吴淑香因与被告深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江公司）、唐廷烨、王玉文、第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达阳光公司）保证合同纠纷一案,本院于2019年08月19日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金3,500.00元及利息90.41元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年02月21日，并从2019年02月22日起以3,500.00元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。本院作出（2019）黔0115民初7961号民事裁定书，驳回原告吴淑香的起诉，原告吴淑香不服，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院作出（2020）黔01民终8697号民事裁定书，撤销一审裁定，指令本院审理。本院依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中,被告两江公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年02月26日，重庆××测控技术有限公司（案外人）与第三人信达阳光公司签订《阳光黔贷融资服务协议》约定，重庆××测控技术有限公司向信达阳光公司申请融资项目“阳光保”，融资1000000.00元，每标融资期限为投融资成立之日起360天，借款综合成本为13%（含服务费3%／年、投资人收益10%／年），一年按360天计算。同日，出借方（以平台记录的高效流水号对应的出借人为准）与借款方重庆××测控技术有限公司，担保方两江公司、唐廷烨、王玉文签订《借款担保合同》明确：经信达阳光公司撮合，出借方同意向借款方提供借款1000000.00元，借款金额以实际放款金额为准，借款利息为年利率10%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为借款到期前1个工作日，担保方自愿为前述借款提供连带责任保证担保。2018年02月27日，原告吴淑香通过第三人信达阳光公司旗下互联网金融平台“阳光黔贷（××）”向重庆××测控技术有限公司提供借款3500.00元。重庆××测控技术有限公司支付原告利息（含两江公司支付的利息，以下同）至2018年11月22日，后未按期偿还本息。再查明，重庆市第一中级人民法院于2018年08月02日作出(2018)渝0109破申6号民事裁定书，裁定受理重庆××测控技术有限公司的破产重整申请，2019年05月17日，重庆北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆××科技股份有限公司、重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司的资产和债务；三、将重庆××测控技术有限公司、重庆××商贸有限公司、重庆××科技有限公司、重庆××投资有限公司、重庆××信息技术有限公司、重庆××科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。重庆××科技股份有限公司第二次债权人会议确认吴淑香享有普通债权3,500.00元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十四条“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出”、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条“债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。债务人的保证人或者其他连带债务人尚未代替债务人清偿债务的，以其对债务人的将来求偿权申报债权。但是，债权人已经向管理人申报全部债权的除外”之规定，主债务人进入破产程序的，债权人可以在保证期间内向保证人主张权利，故两江公司、唐廷烨、王玉文作为连带责任保证人应当对原告未受清偿的部分承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文在本判决生效后十日内向原告吴淑香代偿本金3,500.00元及利息（利息的计算方式：以未清偿本金为基数，2018年11月23日至2019年02月21日期间按年利率10%计算，2019年02月22日至2019年08月19日期间按年利率17.4%计算，2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算），总数应当扣除原告在重庆××测控技术有限公司或重庆××科技股份有限公司破产程序中受偿部分；二、驳回原告吴淑香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告深圳两江汇商业保理有限公司、唐廷烨、王玉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇二〇年九月二十一日书记员  张雯
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初3124号原告：唐乾兵，男，1973年11月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告:向胜碧，女，1977年4月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。两原告共同委托诉讼代理人：敖军、钟玺璇，贵阳市云岩区三桥法律服务所律师。被告：贵阳荣达房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区温泉南路怡泉居商住楼，统一社会信用代码9152010072215698XC。法定代表人：文学强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国庆。原告唐乾兵、向胜碧与被告贵阳荣达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方对购房面积、价款及办理商品房登记事宜等进行了约定。另，双方在补充协议中，被告将本应包含在商品房价格中的水电等建设安装费用转嫁给原告承担，该格式条款违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》，应属无效，被告基于无效条款收取的煤气费、有线电视开户费应予返还并承担相应的资金占用损失。故诉至法院，诉请：1.判决原被告签订的《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款无效；2.判决被告退还原告煤气、有线电视开户费共计3253元，并以此为基数按同期存款利率标准向原告支付资金占用损失（截至2020年6月28日为1000元）；3.判决被告向原告支付逾期办证违约金（截至2020年6月30日为51274.7元，此后的违约金以402155元为基数，按日万分之一的标准计算至办理完毕初始登记之日止）；4.本案的案件受理费由被告承担。被告辩称：原被告签订的合同是双方的真实意思表示，属于有效合同。水费是自来水公司收取的，不应当由答辩人承担责任。且本案所以未能依约办理商品房登记系案外人恶意诉讼导致，请求法院对过高的违约金酌情调整。经本院审理认定：2013年12月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的乌当区北衙路尚善御景第3幢1单元6层5号房屋，房屋总价款为402155元。约定被告在2016年12月31日前取得商品房所有权初始登记，被告不能在前款约定时间交付办理商品房转移登记有关文书，从约定日期起超过180个工作日以后，出卖人仍不能交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日，按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款约定：“双方变更明确《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包括水、电、气开户及开通费用，此费用由买受人于交房前先行向出卖人或物业服务公司支付。该房屋交付使用后，买受人须自行承担有线电视、通讯、宽带网等有关设施开通及使用产生的相关费用。”合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，并另支付了煤气及有线电视开户费共计3253元。案涉房屋至今未办理商品房初始登记，原告不服，诉至法院，诉请如前所述。上述事实，有原被告双方当庭陈述，商品房买卖合同，收款收据等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,双方应当按照约定履行自己的义务。关于逾期办证违约金。根据案涉合同之约定,被告应在2016年12月31日前，取得该商品房所有权原始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，不能在上述约定期限内交付办理商品房转移登记有关文书，且原告亦不主张退房的，被告应自约定之日至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告未能依照上述合同约定履行交付办理商品房转移登记相关手续的义务，构成违约。被告虽辩称系案外人恶意诉讼导致违约，但并未提交证据予以证明，且即使存在案外人恶意诉讼，与被告的违约行为也并不必然存在法律上的因果关系，故对其辩解理由不予采信。原告诉请判令被告按照双方合同约定的标准支付逾期办证违约金51274.7元，符合双方约定且不违反法律规定,予以支持。原告诉请判令被告一并支付起诉之后至交付办理商品房转移登记相关文书之日止的逾期违约金，该部分费用虽然在原告起诉时尚未发生，但鉴于被告截止庭审时尚未依约履行上述合同约定的义务，该费用系后续必然会产生的费用，为避免双方当事人诉累并节省司法资源，在此本院一并予以判决，对原告的上述主张予以支持。关于被告收取煤气、有线电视开户费3253元的问题。贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款明确规定商品房价格应当包含水、电、燃气、通信、有线电视等配套设施的建设安装费用。上述地方性法规系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域制定的具有强制效力的规范性文件，具有法律约束力。另，案涉《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款是否有效的问题。该补充协议系被告为重复使用而预先拟定的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，被告补充协议条款中将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给原告负担，故对原告要求确认该条款无效的请求,本院予以支持。因补充协议条款被确认无效,被告因此收取上述费用于法无据,理应予以退还。对原告主张的资金占用损失,因被告收取上述费用缺乏合法有效依据,其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失,故按照中国人民银行同期存款利率为标准予以支持,计算期限从资金收取之日即2015年9月26日起计算至实际退还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告唐乾兵、向胜碧与被告贵阳荣达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件十二第1条1.1款无效；二、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐乾兵、向胜碧煤气及有线电视开户费共计3253元并支付原告上述款项资金占用损失（按照中国人民银行公布的同期存款利率标准计算，计算期限从2015年9月26日起至上述款项退还之日止）；三、被告贵阳荣达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐乾兵、向胜碧支付逾期交付商品房转移登记证书违约金（暂计算至2020年6月30日为51274.7元；2020年7月1日后的违约金以402155元为基数，按日万分之一的标准计算至被告实际向原告交付商品房转移登记证书之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，减半收取594元由被告贵阳荣达房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告在履行给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄永福二０二〇年九月二十五日法官助理向孝昱书记员陈发鹃
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）宁0381民初1322号原告：严建兴，男，1966年6月11日出生，汉族,初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告:马帅，男,1987年4月3日出生,回族,初中文化,居民,户籍所在地宁夏。被告：华泰财产保险有限公司吴忠中心支公司，营业场所宁夏吴忠市。负责人：郭君瑜，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨扬，男，该公司职工，特别授权代理。原告严建兴与被告马帅、华泰财产保险有限公司吴忠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告严建兴于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严建兴撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元由原告严建兴负担，退回原告严建兴90元；公告费260元由原告严建兴负担。审 判 长  李福娟人民陪审员  林晓冬人民陪审员  俞国兴二〇二〇年九月二十八日书 记 员  马佳瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11223号原告：王涛，男，1992年11月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区金桥镇王家桥村新宅**，住上海市浦东新区川沙新镇新雅东路******。委托诉讼代理人：齐雷，上海勋达律师事务所律师。被告：陆勇翔，男，1982年5月26日生，汉族，住上海市闵行区江文路******。原告王涛与被告陆勇翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序，因被告陆勇翔无法送达需公告，故于3月5日依法转为普通程序，组成合议庭后于6月11日公开开庭进行了审理。原告王涛及其委托诉讼代理人齐雷到庭参加诉讼。被告陆勇翔经公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。自2019年7月8日至2019年11月15日期间，被告先后多次向原告借款，原告以支付宝及现金等方式先后借给被告20万元：2019年7月8日借4万元，被告出具借条，约定还款期限一个月；2019年7月22日借1万元，被告出具借条，约定还款期限一个月；2019年11月7日借9万元，被告出具借条，约定还款期限一个月；2019年11月15日，原告通过支付宝借给被告57,000元，被告未有出具借条。借款到期后，原告多次通过电话要求被告还款，被告虽承诺还款，但一直未有归还，现被告的电话已经关机无法联系到。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告陆勇翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月8日，被告向原告出具借条，确认向原告借款4万元，约定于2019年8月8日一次性归还。当日原告通过支付宝三次向被告转账合计38,400元(一笔3万元、一笔7,200元、一笔1,200元)。2019年7月22日，被告向原告出具借条，确认向原告借款1万元，约定于2019年8月22日一次性归还。当日原告通过支付宝向原告转账5,500元。2019年10月21日，原告向被告银行转账47,500元，11月6日，被告归还了原告5,000元。11月7日，原告通过支付宝向被告转账47,500元。11月7日，被告向原告出具借条，确认向原告借款9万元，约定于2019年12月8日一次性归还。2019年11月15日，原告通过支付宝向被告转账57,000元。原、被告间保持有微信联系。2019年11月7日，被告发微信给原告：“收到差你14”。11月16日，被告发微信给原告：“对的账做到20”。自11月28日起，原告发微信给被告后被告一直未有回复。原告于12月10日(本院收到诉状日期)提起诉讼，引发本案。审理中，原告表示，借条上的借款金额与原告的转账金额之间的差额，原告均是以现金方式支付。2019年1月15日除了转给被告57,000元外，原告还给过被告现金3,000元，故被告最终确认欠原告20万元。被告对上述20万元借款未有还过款。以上事实，有原告提供的借条三张、支付宝转账电子回单六张、银行转账汇款回单一张、原、被告之间的微信聊天记录，以及原告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于2019年7月8日、7月22日、11月7日、11月15日先后四次向原告借款共计20万元的事实，有被告出具的借条、原告转账给被告的支付宝及银行转账回单、以及原、被告间的微信聊天记录为证，故本院对借款20万元的事实依法予以确认。现被告未能按约还款，侵犯了原告的合法权益，原告向被告主张借款20万元，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆勇翔应于本判决生效之日起十五日内归还原告王涛借款20万元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告陆勇翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  郑琳珠人民陪审员  陆忠良二〇二〇年九月十七日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1172号原告：肖春海，男，1948年6月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省八五一一农场。被告：关丽丽，女，1978年10月3日出生，满族，无固定职业，原住黑龙江省宝清县。被告：柳毅，男，1980年1月18日，汉族，无固定职业，原住黑龙江省宝清县五九七农垦社区，现下落不明。原告肖春海与被告关丽丽、柳毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。肖春海到庭参加诉讼，关丽丽经传票传唤、柳毅经本院公告送达均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖春海向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令关丽丽、柳毅立即偿还借款本金65000元，及利息65000元×1分×11月=7150元，共计72150元；2.本案诉讼费由关丽丽、柳毅负担。事实及理由：2018年3月19日，关丽丽、柳毅向肖春海借款65000元，约定月利率1分，当年年底还清，并出具借据一张。柳毅于2018年6月份离开居住地，去向不明。到期后，肖春海多次索要欠款，关丽丽均以种种理由推诿，至今未还。故诉请法院依法支持肖春海的诉讼请求。关丽丽、柳毅未作答辩。在开庭审理中，肖春海针对其诉讼请求向法庭举示如下证据：《借据》原件一张，欲证明关丽丽、柳毅于2018年3月19日向肖春海借款65000元，约定月利率1分，年底还清的事实。关丽丽、柳毅未发表质证意见。本院的认证意见：关丽丽、柳毅未到庭质证，该证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。关丽丽、柳毅未提供证据。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，关丽丽、柳毅向肖春海借款65000元，约定月利率1分，当年年底还清，并出具借据一张。柳毅于2018年6月份离开居住地，去向不明。到期后，肖春海多次索要欠款，关丽丽均以无钱为由，至今未还。本院认为，关丽丽、柳毅向肖春海借款65000元，约定月利率1分，当年年底还清，并出具借据一张，意思表示真实，双方已形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。关丽丽、柳毅应当履行偿还借款及支付利息的义务。肖春海要求关丽丽、柳毅偿还借款本金65000元，并支付利息7150元，合计72150元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关丽丽、柳毅经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：关丽丽、柳毅于本判决生效之日起十日内，给付肖春海借款本金65000元及利息7150元，合计72150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，公告费560元，合计2164元，由关丽丽、柳毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  任英武审判员  何建文审判员  刘树田二〇二〇年九月十八日书记员  赵心悦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2765号 罪犯林泽良，男，1988年1月20日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，初中文化，原住湖南省通道侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2015年11月19日作出(2015)昆刑三初字第486号刑事判决，以被告人林泽良犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年5月8日起至2028年5月7日止。判决发生法律效力后于2016年5月5日交付监狱执行。服刑期间，本院于2018年9月28日作出（2018）桂02刑更3920号刑事裁定，对罪犯林泽良减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2027年10月7日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第612号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林泽良在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林泽良报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林泽良能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年6月至2020年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林泽良在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林泽良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林泽良减去有期徒刑四个月（刑期至2027年6月7日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11207号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高为明，男，1962年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市人民政府。住所地：杭州市解放东路**。 法定代表人：刘忻，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省杭州市江干区人民政府四季青街道办事处。。住所地：杭州市杭海路** 法定代表人：孙强，该街道办事处主任。 再审申请人高为明因诉被申请人浙江省杭州市人民政府、杭州市江干区人民政府四季青街道办事处（以下简称四季青街道办）房屋行政协议一案，不服浙江省高级人民法院(2020)浙行终51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 高为明以本案属于集体土地征收、收购价格不合理等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审行政判决；2.改判确认涉案收购安置协议无效。 本院经审查认为，从现有证据材料看，为推进城中村改造，在浙江省人民政府2017年9月11日作出涉案征地批复后，四季青街道办、杭州市钱江新城建设指挥部与村民签订集体土地住宅房屋收购安置协议书，此行为并不违反法律规定。从安置协议书的内容看，充分保障了村民的合法权益，未发现明显违法、无效之处。高为明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高为明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌