福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初4139号 原告：李战军，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈琴，福建明嘉律师事务所律师。 被告：杜百军，男，1978年10月6日出生，汉族，住河南省兰考县，暂住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：苏吉瑜，北京京师（厦门）律师事务所律师。 被告：陈秋芳，男，1969年1月28日出生，汉族，住山东省曹县，暂住福建省厦门市海沧区。 被告：厦门禄航物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：杜百军,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：苏吉瑜，北京京师（厦门）律师事务所律师。 原告李战军与被告杜百军、陈秋芳、厦门禄航物流有限公司（以下简称禄航物流公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李战军及其诉讼委托代理人陈琴，被告杜百军、禄航物流公司及其诉讼委托代理人苏吉瑜到庭参加诉讼。被告陈秋芳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李战军向本院提出诉讼请求：1、杜百军立即支付李战军借款本金200000元并支付利息和违约金（自2019年11月13日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、陈秋芳、禄航物流公司对杜百军的上述债务承担连带清偿责任。后李战军当庭变更第一项诉求为：1、杜百军立即支付李战军借款本金225121.91元，并支付利息和违约金（按月利率2%标准，自2019年9月4日起计算至实际还款日止）。 事实与理由：2018年2月12日，李战军与杜百军签订了《借款协议》，约定杜百军向李战军借款300000元，利息按每月百分之三计算。借款期限为三个月，即2018年5月12日到期。杜百军如未按期还款，超过一天须赔付李战军百分之二十的违约金，超过十天须赔付百分之五十的违约金，另外每天加收千分之一的滞纳金。杜百军如未按合同规定期限还款，杜百军应赔偿李战军实现债权而产生的费用包括但不限于：诉讼费用、评估费用、调查取证费用、律师费、指纹鉴定费、查封费用、差旅费等一切费用。若借款人或担保方任何一方违反协议约定，李战军有权要求借款人或担保方主张偿还款项。担保方陈秋芳及禄航物流公司自愿从借款之日担保到2020年5月12日。本案由厦门市湖里区人民法院管辖。借款到期后，杜百军偿还部分利息及本金，经李战军多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。 陈秋芳未作答辩。 杜百军、禄航物流公司辩称，1、杜百军实际借到的本金为264000元。李战军与杜百军于2018年2月12日签订《借款协议》，借款协议虽约定李战军出借300000元给杜百军，但杜百军实际收到李战军的借款仅为264000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第27条规定：预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。2、杜百军已向李战军支付本金和利息共计350500元，现仅欠李战军利息28501元。3、李战军主张的违约金过高。李战军主张杜百军按借款协议约定若未按时还款，则超过一天须赔李战军百分之贰拾的违约金，超过十天须赔百分之伍拾的违约金，另外每天加收仟分之一的滞纳金”，该借款协议约定的违约金等明显过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行证据交换和质证。对双方无争议的事实，本院认定如下：2018年2月12日，李战军作为甲方（出借人），杜百军作为乙方（借款人），禄航物流公司、陈秋芳作为保证人，各方签订一份借款协议，其上载明：由甲方出借300000元给乙方，利息每月3%，借款期限为三个月，自2018年2月12日至2018年5月12日。双方约定由湖里法院为管辖法院。若借款人未按合同规定期限归还借款，出借人有权向管辖法院提起诉讼，借款人应赔偿出借人因诉讼（或其他方式）实现债权而产生的费用包括但不限于：诉讼费、律师费等。担保方自愿从借款之日起担保到2020年5月12日结束。2018年2月12日，李战军转账支付杜百军264000元。 另查明，禄航物流公司系自然人独资有限责任公司，自然人股东系杜百军。 以上事实，有李战军提交的借款协议、中国建设银行个人客户明细清单、禄航物流公司营业执照为证。 对双方争议杜百军的还款金额问题，本院认定如下：庭审中，杜百军主张偿还李战军如下款项：2018年5月11日9000元，2018年6月12日9000元，2018年7月12日18000元，2018年9月13日9000元，2018年10月15日9000元，2018年11月16日9000元，2018年11月20日9000元，2019年1月8日6000元，2019年1月16日18000元，2019年3月6日6000元，2019年3月12日27000元，2019年5月15日40000元，2019年7月4日100000元，2019年7月9日27000元，2019年8月9日50000元，2019年9月3日49500元。 李战军对2018年5月11日9000元，2018年6月12日9000元，2018年7月12日18000元，2018年9月13日还了9000元，2018年10月15日9000元，2018年11月16日9000元，2018年11月20日9000元，2019年1月8日6000元，2019年1月16日18000元，2019年3月6日6000元，2019年3月12日27000元，系偿还诉争借款无异议。李战军认为2019年5月15日40000元中27000元，2019年9月3日49500元中27000元系偿还诉争借款，并提交了2019年5月13日双方聊天记录中杜百军陈述5月12日一个30万，利息27000元，2019年8月10日双方聊天记录中陈述8月12日30万利息27000元。李战军主张杜百军于2019年7月4日偿还100000元，于2019年8月9日偿还50000元系偿还2018年1月12日出借150000元本金，并提交了2018年1月12日借款协议为证。李战军主张杜百军于2019年7月9日偿还27000元系偿还另案2018年4月23日借款500000元的利息，并提交了2018年4月23日借款协议为证。 本院认为，杜百军质证对微信聊天记录、2018年1月12日借款协议、2018年4月23日借款协议的真实性无异议，但其认为2018年1月12日借款已经提前清偿完毕（2018年3月1日其偿还李战军50000元，2018年3月2日其偿还李战军100000元）；李战军主张2018年3月1日杜百军偿还50000元系归还2016年7月28日借款45500元，2018年3月2日杜百军偿还100000元系归还2017年12月1日借款94000元，杜百军确认上述借款并未提交相应证据予以反驳，本院对李战军的主张予以采信。 2018年5月11日至2019年3月12日期间，杜百军偿还183000元，按照月利率3%，先抵扣利息，超过部分抵扣本金，抵扣明细表如下：                            本金                       月利率                       计息起始日                       还款日期                       计息天数                       截止至还款日所产生的利息                       归还总金额                       其中归还利息                       未还利息                       其中抵扣本金                               264000                       3%                       2018/2/12                       2018/5/11                       89                       23496                       9000                       9000                       14496                       0                               264000                       3%                       2018/5/12                       2018/6/12                       32                       22944                       9000                       9000                       13944                       0                               264000                       3%                       2018/6/13                       2018/7/12                       30                       21864                       18000                       18000                       3864                       0                               264000                       3%                       2018/7/13                       2018/9/13                       63                       20496                       9000                       9000                       11496                       0                               264000                       3%                       2018/9/14                       2018/10/15                       32                       19944                       9000                       9000                       10944                       0                               264000                       3%                       2018/10/16                       2018/11/16                       32                       19392                       9000                       9000                       10392                       0                               264000                       3%                       2018/11/17                       2018/11/20                       4                       11448                       9000                       9000                       2448                       0                               264000                       3%                       2018/11/21                       2019/1/8                       49                       15384                       6000                       6000                       9384                       0                               264000                       3%                       2019/1/9                       2019/1/16                       8                       11496                       18000                       11496                       0                       6504                               257496                       3%                       2019/1/17                       2019/3/6                       49                       12617                       6000                       6000                       6617.30                       0                               257496                       3%                       2019/3/7                       2019/3/12                       6                       8162.28                       27000                       8162.28                       0                       18837.72                               238658.28                       3%                       2019/3/13                       2019/5/15                       64                       15274.13                       27000                       15274.13                       0                       11725.87                               226932.41                       3%                       2019/5/16                       2019/9/3                       111                       25189.50                       27000                       25189.50                       0                       1810.50                本院认为，本案系民间借贷纠纷。依据上文分析，截止2019年9月3日，杜百军尚欠李战军借款本金225121.91元。李战军主张杜百军偿还借款本金225121.91元，并支付利息和违约金（按月利率2%标准，自2019年9月4日起计算至实际还款日止），符合法律规定及合同约定，本院予以支持。禄航物流公司、陈秋芳承诺为杜百军在《借款协议》项下的债务承担担保责任，保证期限为债务届满起二年到2020年5月12日，但双方未约定保证方式，李战军在保证期间内主张禄航物流公司、陈秋芳对杜百军的上述债务承担连带保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。禄航物流公司、陈秋芳承担保证责任后，有权向杜百军追偿。陈秋芳经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杜百军于本判决生效之日起十日内偿还李战军借款本金225121.91元及利息、违约金（以225121.91元为基数，按月利率2%标准，自2019年9月4日起计算至实际还款日止）； 二、厦门禄航物流有限公司、陈秋芳对杜百军的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向杜百军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4677元，减半收取计2338元，由杜百军、陈秋芳、厦门禄航物流有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈艳红 二〇二〇年九月一日 书记员  林诗琳 书记员  戴玲玲 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。