重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19891号 原告：胡永强，男，1977年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐贵根，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张寿轩，重庆华栋律师事务所律师。 被告：重庆兴旺物业发展有限公司，住所地重庆市北碚区歇马镇歇马支路**附**，统一社会信用代码915001092032328993。 法定代表人:周雅，职务不详。 被告:周雅，女，1954年10月24日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告:重庆捷弘房地产开发有限公司，，住所地重庆市渝**双龙街道一碗水前街凯乐家园**1-18统一社会信用代码915001125590421054。 法定代表人：周雅，职务不详。 原告胡永强与被告重庆兴旺物业发展有限公司（以下简称兴旺物业公司）、周雅、重庆捷弘房地产开发有限公司（以下简称捷弘房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，由审判员杨杰适用简易程序于2020年9月15日公开开庭审理了本案。原告胡永强及其委托诉讼代理人徐贵根到庭参加了诉讼，被告兴旺物业公司、周雅、捷弘房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡永强提出诉讼请求：1.被告兴旺物业公司归还原告借款100万元并支付利息，该利息从2014年2月6日起按月利率2%计算至还清之日止；2.被告承担律师费5000元；3.被告周雅、捷弘房地产公司对上述第1、2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告兴旺物业公司于2013年8月5日向原告借款100万元整，约定月息贰分，借款期限为2013年8月5日至2014年8月5日。借款期限届满后，被告只支付利息12万元(2013年8月5日至2014年2月5日)，后未再向原告付息，也未归还本金。被告兴旺物业公司于2016年4月17日向原告作出《还款承诺函》，承诺从2014年8月6日起至本息还清之日止按月息贰分继续计算逾期借款利息外，并按每日万分之五计算违约金，于2016年8月5日前向原告付清本金100万元，并按约定月息贰分支付合同期内利息及逾期利息，被告周雅及捷弘房地产公司在《还款承诺函》中对被告兴旺物业公司还款承诺及实现债权费用提供连带责任担保。因被告未能再次履行还本付息义务，2018年8月4日，原告与被告兴旺物业公司、周雅、捷弘房地产公司签订《借款保证合同》，约定被告兴旺物业公司于2018年12月30日前向原告支付本金及利息(逾期利息、合同利息均按月息贰分计算)，律师费、诉讼费、公证费、担保费等由被告承担，被告周雅、捷弘房地产公司提供连带责任担保，保证期限自还款届满之日起两年。《借款保证合同》约定期限届后，三被告依然未偿还借款本金100万元及支付利息(合同利息、逾期利息)，多次协商无果，原告为维护自身合法权益故起诉至法院。 被告兴旺物业公司、周雅、捷弘房地产公司未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2013年8月5日，原告作为贷款人（甲方），被告兴旺物业公司作为借款人（乙方），双方签订借款协议，主要约定：1.借款100万元；2.借款期限从2013年8月5日起至2014年8月5日止；3.借款利率为月息贰分，按季度计收，次月10日为结息日；4.乙方应于到期前一个月通知甲方还款计划，若未按协议约定的期限归还借款，则每逾期一天，就按当期应付未付金额的万分之五支付违约金，本借款本息及违约金等由周雅承担连带保证责任。同日，原告向被告兴旺物业公司转账支付了100万元，该公司向原告出具100万元的收据。 2016年4月15日，被告捷弘房地产公司形成股东会决议一份，主要决议事项为为兴旺物业公司向胡永强借款100万元提供担保，股东周雅、朱忠鼎签字。 2016年4月17日，被告兴旺物业公司、周雅、捷弘房地产公司向原告出具还款承诺函，主要内容为兴旺物业公司于2013年8月5日与您签订借款合同，约定借款100万元，借款期限自2013年8月5日起至2014年8月5日止，同时合同中对借款用途、利息、违约责任等内容进行了约定，周雅作为该合同担保人在借款合同上盖章和签字，2013年8月5日，公司收到100万元借款。因资金周转困难，仅偿还6个月利息即12万元，仍欠本金100万元及合同期内6个月利息12万元，公司承诺从2014年8月6日起至本息还清之日止除按月息贰分继续计算逾期借款利息外，并按每日万分之五计算违约金，公司将于2016年8月5日前向您归还借款本金100万元，并按约定即月息贰分支付合同期内利息，及日万分之五违约金，如未按时还款，胡永强实现债权所产生的费用（包括律师费、诉讼费）均由公司承担，周雅、捷弘房地产公司承诺对前述债务承担连带担保责任，管辖法院变更为重庆市渝北区人民法院。 2018年8月4日，被告捷弘房地产公司形成股东会决议一份，主要决议事项为兴旺物业公司向胡永强借款100万元提供担保，股东周雅、朱忠鼎签字。 2018年8月4日，原告作为甲方，被告兴旺物业公司作为乙方，被告周雅作为丙方，被告捷弘房地产公司作为丁方，各方签订借款保证合同一份，主要约定：1.乙方于2013年8月5日向甲方借款100万元，约定月息贰分，借款期限届满后，乙方在支付利息12万元后未再向甲方还本付息，乙方于2016年4月17日向甲方作出还款承诺函，对还款期限、逾期利息及违约金计算、争议管辖作出约定，丙方、丁方提供连带责任担保，现乙方因资金周转困难，未能还款；2.乙方需于2018年12月30日前向甲方付清本金及利息（含逾期利息、合同期利息、均按月息贰分计算）；3.如乙方未按第一项约定还款，甲方因追索实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、担保费等）均由乙方承担；4.丙方及丁方自愿为乙方向甲方提供连带责任担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为自本协议还款期限届满之日起两年；5.协商不成由重庆市渝北区人民法院管辖。 因本案纠纷，原告委托重庆华栋律师事务所指派律师作为本案代理人，并签署委托代理合同一份，约定代理费为5000元。2020年7月21日，原告向重庆华栋律师事务所支付5000元律师代理费，该所于2020年7月28日向原告开具增值税普通发票一张。 上述事实，有原告举示的借款协议、转账凭证、中国农业银行流水一份、股东会决议两份、还款承诺函、借款保证合同、委托代理合同、律师费转账凭证、发票及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。 本院认为，原告、被告签订的借款协议、借款保证合同系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规关于合同效力的禁止性规范，合法有效，本院予以确认，原告亦向被告支付了借款，双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告应当按约定向原告偿还借款，本院对原告要求被告偿还借款本金100万元并支付以100万元为基数，按月利率2%从2014年2月6日起计算至本金付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。且依照约定，实现债权费用应当由被告兴旺物业公司负担，故对原告要求被告兴旺物业公司支付律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告周雅、捷弘房地产公司于借款保证合同中约定该二被告自愿为本次借款本息、违约金、实现债权费用提供连带还款担保，即该二被告本案中属于连带责任保证人。故对原告要求被告周雅、捷弘房地产公司就被告兴旺物业公司的本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告周雅、捷弘房地产公司承担责任后有权向被告兴旺物业公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆兴旺物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡永强偿还借款本金100万元及利息，该利息以100万元本金为基数从2014年2月6日起按月利率2%计算至本金付清之日止； 被告重庆兴旺物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告胡永强支付律师费5000元； 被告周雅、重庆捷弘房地产开发有限公司对被告重庆兴旺物业发展有限公司本判决第一、二项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费27397.34元，减半收取13698.67元，保全费5000元，由被告重庆兴旺物业发展有限公司、周雅、重庆捷弘房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  黄腾