文书内容广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2970号原告：邝燕群，女，1970年1月7日出生，汉族，住广州市从化区。原告：邝启康，男，1973年2月26日出生，汉族，住广州市从化区。原告：邝卿，女，1975年8月17日出生，汉族，住广州市从化区。三原告共同委托诉讼代理人：刘世红，广东建助律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：梁姿蕾，广东建助律师事务所实习律师。被告：岑华军，男，1989年11月27日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：李华卿，男，1975年3月4日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区。负责人：郁宝玉，职务总经理。委托诉讼代理人：庞韦娜，该公司员工。原告邝燕群、邝启康、邝卿诉被告岑华军、李华卿、中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2020年7月28日公开开庭进行了审理。三原告共同委托诉讼代理人刘世红、梁姿蕾及被告保险公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加了诉讼，被告岑华军、李华卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实双方除第10项的事项无争议外，其余事项均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              原告主张医疗费21103.45元，提交医疗费发票及清单等证据佐证。      被告保险公司主张在医保用药范围内承担。      本院认为，被告保险公司未提供证据，亦未申请鉴定，本院对其主张不予采信，确认医疗费为21103.45元。                  2.住院伙食补助费              原告要求按150元/天的标准计算住院14天的住院伙食补助费2100元（150元/天×14天）。      被告保险公司辩称，邝某住院期间一直处于昏迷状态，无法进食，原告该主张缺乏事实依据。即使认可该费用，也应按100元/天计算。      本院认为，邝某死亡前住院14天，要求住院伙食补助费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院予以支持，本院确定该费用为1400元（100元/天×14天）。                  3.护理费                    原告要求3800元，并提供广州xx医院后勤服务有限公司出具的发票及护工聘请证明佐证。      被告保险公司不予认可，表示护工费发票合计时间为19天，与邝某住院时间14天不一致，主张按150元/天计算14天的费用。      本院认为，根据原告提交的发票、护工聘请证明证据，可以印证邝某住院期间确实有聘请护工费用为3800元，而广州xx医院后勤服务有限公司出具的护工聘请证明载明的“1月24日至26日三天为国家法定节假日，按3倍标准支付陪护费”内容，合理解释了多出的护理天数。故本院对原告主张予以认可。                  4.营养费              原告要求1000元。      被告保险公司不予认可，表示无医嘱佐证。      本院认为，邝某伤情严重，要求住院期间加强营养合乎常理，本院予以确认。                  5.丧葬费               原告主张按2019年广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年的标准计算为63800元（127600元/年÷2）。      被告保险公司主张按2018年广东省国有单位在岗职工年平均工资106579元/年的标准计算一半为26644.75元（106579元/年÷2×50%）。      本院认为，2020年5月29日，广东省公安厅交通管理局发布《关于传发广东省2019年度相关统计调查数据的通知》，将国家统计局广东调查总队，广东省统计局提供的广东省2019年度有关统计调查数据传发给各地级以上市公安局交通警察支队，机场公安局交通管理支队，要求收文单位自2020年5月30日至2021年5月29日发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，按本通知公布的数据计算。但该通知收文单位仅为各地级以上市公安局交通警察支队，机场公安局交通管理支队。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”之规定，广东省上一年度城镇居民人均可支配收入是客观存在的事实，并不因某个部门是否下发了通知或通知内容如何规定而改变，既然国家统计局广东调查总队、广东省统计局在本案一审辩论终结前已作出广东省2019年度有关统计调查数据，则本院参照2019年广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年的标准计算丧葬费为63800元。      被告保险公司主张丧葬费计算50%，本院认为，事故发生后邝某的病历及鉴定情况看，本次事故造成其左肩胛骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤等伤情，虽经持续住院14天仍不见好转，病情危重致其死亡。由此可见，邝某因本次事故遭受的外力作用是其死亡的原因，其自身疾病不构成侵权法上的过错，因此本案死者邝某的自身疾病不影响损害赔偿。故被告保险公司主张相关费用计算50%无事实和法律依据，本院不予采信。                  6.死亡赔偿金              原告主张按2019年广东省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计算5年为240590元（48118元/年×5年）。      被告保险公司表示应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算5年的一半为105165元（42066元/年×5年×50%）。      本院认为，原告主张合理，本院予以支持，理由同第5项。                  7.精神损害抚慰金              原告主张80000元，在交强险内优先赔付。      被告认为本次事故对死亡原因参与度为50%，数额应在20000元内。      本院认为，死者因事故死亡，给原告造成极大的精神损害，死者为行人，承担事故责任次要责任，故本院对原告主张予以支持，不予减半的理由同第5项。                  8.处理丧葬事宜误工费              原告主张按2019年广东省国有单位在岗职工年平均工资127600元/年的标准计算5人10天的误工费为17479.45元。      被告保险公司表示应按2018年广东省城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准计算3人5天的误工费为1728.74元。      本院认为，原告未举证证明处理丧葬事宜人员的收入，应按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资计算不超过10天的误工损失，原告共3人，广东省2019年度城镇私营单位就业人员年平均工资为62521元/年，故本院确定原告处理丧葬事宜误工费为5138.71元（62521元/年÷365天×10天×3人）。                  9.处理丧葬事宜交通费              原告主张2000元。      被告保险公司辩称不应超过1000元。      本院认为，原告处理死者丧葬事宜，虽未提交交通费票据，但费用支出客观存在，本院酌情确定为1000元。                  10.交强险及理赔情况               岑华军驾驶的粤Exx**小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，该公司在交强险医疗费分项内向原告赔付了10000元。                  11.商业三者险及理赔情况              岑华军驾驶的粤Exx**小型轿车在被告保险公司处投保了限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。保险公司表示事故发生后，被告岑华军曾向原告支付了11103.45元及护理费3800元，但未提交证据证明，岑华军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见亦未提及该费用，故本院对被告保险公司主张不予认可。                  认定损失合计              417832.16元      裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告岑华军驾粤Ｅ×××**号小型轿车，与行人邝某发生碰撞，造成邝某受伤送医院治疗及车辆损坏的交通事故，其中邝某于2020年1月29日死亡。交警部门已对本次事故作出责任认定，岑华军承担事故的主要责任，邝某承担事故的次要责任。上述认定符合法律规定，本院予以确认，并将其作为划分赔偿责任的依据。关于邝某自身疾病是否影响损害赔偿的问题。从事故发生后邝某的病历及鉴定情况看，本次事故造成其左肩胛骨骨折、肺挫伤、全身多处软组织挫裂伤等伤情，虽经持续住院14天仍不见好转，病情危重致其死亡。由此可见，邝某因本次事故遭受的外力作用是其死亡的原因，其自身疾病不构成侵权法上的过错，因此本案死者邝某的自身疾病不影响损害赔偿。原告因本次事故产生的损失为417832.16元，被告岑华军驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生后，保险公司已在交强险医疗费分项内赔偿原告10000元，现保险公司应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付。原告超出交强险项目的损失为297832.16元。由于被告岑华军应承担本次事故的主要责任，死者为行人，故被告保险公司应对超出交强险限额的损失承担80%赔偿责任为238265.73元（297832.16元×80%）。由于原告的损失未超出保险公司的保险赔偿限额，故被告岑华军、李华卿不需再赔偿原告损失。被告岑华军、李华卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邝燕群、邝启康、邝卿110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告邝燕群、邝启康、邝卿238265.73元；三、驳回原告邝燕群、邝启康、邝卿的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为3421元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司负担3262元，由原告邝燕群、邝启康、邝卿自行负担159元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇二〇年九月十六日书记员  罗俊贤