四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4023号 原告张某1，男，汉族，1948年2月20日出生，住四川省简阳市。 原告张某2，男，汉族，1970年11月13日出生，住成都市武侯区。 原告张某3，女，汉族，1976年8月6日出生，住四川省泸州市江阳区。 三原告共同委托诉讼代理人廖衍玲，四川君合律师事务所律师。 被告王某，女，汉族，1972年4月29日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住贵州省玉平县。 被告张某4，男，汉族，1971年11月28日出生，户籍所在地成都市龙泉驿区，现住贵州省玉平县。 二被告共同委托诉讼代理人郑航，泰和泰律师事务所律师。 原告张某1、张某2、张某3诉被告王某、张某4法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、张某2、张某3及其共同委托诉讼代理人廖衍玲，被告王某、张某4及其共同委托诉讼代理人郑航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1、张某2、张某3向本院提出诉讼请求：1、请求法院对被告领取的拆迁房屋安置补偿费等共计3911302元作为母亲赖某遗产进行分割，确认原告1享有八分之五的份额，即2444563.75元；原告2享有八分之一的份额，即488912.75元；原告3享有八分之一的份额，即488912.75元；三原告合计3422389.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张某1和赖某系夫妻关系，婚后育有三个子女，长子张某2、次子张某4、女儿张某3。被告张某4与被告王某系夫妻。1995年，赖某与张某1商量在龙泉阳光城购买商品房，于1995年、1997年先后两次向成都阳光城客货运输中心缴纳了购房款295433.6元，购得了龙泉阳光城客货运输中心一楼一底门面房2套，产权证（权0044492）记载：住宅共98.63平方米，商业共86.03平方米。2001年办理产权证时，父母之间产生矛盾，赖某就将所购房屋登记在了当时已经结婚成家的次子张某4的妻子王某名下。1998年房屋交付以后，两套房屋就一直由母亲赖某在管理出租，2014年母亲赖某去世后，就由长子张某2在管理出租，所收租金由父亲张某1使用。2019年房屋拆迁过程中，前期全部由张某2参加处理拆迁事宜，王某仅出面签署了拆迁安置补偿协议，并收取补偿款3911302元。2019年12月开始，原告与被告多次协商补偿款分配问题，二被告却以拆迁房屋系父母对二人的赠与，相应款项应归二人所有为由占为己有。原告认为，争议房屋应为父母共同财产，母亲过世后所获补偿款应按法定继承予以分配。为维护原告的合法权益特诉至法院，望判如所请。 被告王某、张某4辩称，1、案涉房屋为二被告所有，并非张某4父母张某1与赖某的财产。案涉房屋于1995年缴纳定金，定金收据载明的缴款人为“张某4”，2001年签订合同，合同载明买方为“王某”；同年取得房屋权属证明，载明的房屋所有权人为“王某”。2、原告诉状所称的内容尚有与事实不符之处。1）案涉房屋的购房款未达295433.6元，原告提交的收据、房地产买卖契约可以看出，收据显示金额实际包含了刘某所购两套房屋的款项，由此可见，原告对购买该房屋的实际情况并不清楚，说明房屋的实际购买人是王某与张某4；2）原告提交的收据无法得出购房款由张某4父母出资的事实，两张收据无法体现张某1、赖某与案涉房屋的出资有何关联，原告应承担举证不利的后果。3、若张某1、赖某确实对被告购房给予过款项支持，则也应视为张某1、赖某对王某与张某4的赠与。在张某1、赖某与王某、张某4无约定的情形下，即使张某1、赖某对王某、张某4给予了款项支持，至多仅是“是否需归还”产生争议，也不会导致案涉房屋所有权或份额发生变化，房屋所有权应当属于二被告。4、原告诉讼提及“父母矛盾、房屋管理”均不能推定张某1与二被告就房屋实际所有权达成过其他约定。房屋交付使用后，开始一段时间是由赖某的亲戚在使用，不存在特别的管理。在拆迁过程中，被告始终在跟进协调，并向租房户支付了20000元补偿费，被告也未要求他人分摊，说明原、被告内心知晓，房屋拆迁本身属于被告的家务事，其他人仅是基于亲属关系的帮忙与协助。 本院经审理认定事实如下：被继承人赖某与原告张某1系夫妻关系，共育有三个子女，分别为原告张某2、张某3、被告张某4。张某4与被告王某系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚。被继承人赖某于2014年1月去世。1995年8月14日，赖某向成都阳光城客货运输中心交购房款定金20000元，收款收据载明张某4交来购客运中心房屋定金20000元；后赖某将剩余购房款交至案外人刘某处，1997年7月8日，成都阳光城客货运输中心向刘某出具收款收据，载明刘某交购房款275433.60元。2001年4月6日，成都阳光城客货运输中心（甲方）与王某（乙方）签订《房地产买卖契约》，该契约第一项，甲方自愿将坐落在龙泉驿区同安镇阳光客运中心的房地产（房屋建筑面积92.33平方米）出售给乙方；第二项、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为人民币78800元，乙方由1997年7月8日前两次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。2001年6月27日，案涉房屋取得房屋产权证，房屋所有权人为王某。2019年，因城市建设需要，对登记在王某名下的案涉房屋进行拆迁，2019年10月30日，成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处与王某、张某4签订《东西城市轴线龙泉段国有土地上房屋搬迁补偿安置协议》，由政府补偿给王某、张某4搬迁房屋补偿费、政策性补偿费、政策性补助费、政策性补贴、提前搬迁奖励等费用共计3911302元。2019年11月13日，由王某签字领取了人民币3911302元。同日，王某支付20000元给原租房户谢某某。 另查明，在购买案涉房屋过程中以及办理该房屋产权登记时，被告王某均未到场办理。被继承人赖某去世后，由原告张某2在负责房屋的对外出租事宜并将收取的租金交由原告张某1。 以上事实，有当事人提交的身份证明，原、被告当庭陈述，收款收据、房屋产权证，房地产买卖契约，《东西城市轴线龙泉段国有土地上房屋搬迁补偿安置协议》，《货币补偿资金发放表》以及本院依职权到龙泉不动产登记中心调取的证据材料等在案证实，足以认定。 本院认为，被继承人死亡后，继承人有权对被继承人的遗产进行继承。根据诉辨双方的主张，本案争议的焦点为案涉房屋赔偿款中有无被继承人留下的遗产即案涉款项是被告王某的个人财产还是被继承人赖某与原告张某1的夫妻共同财产。通过庭审中查明，被告张某4自从初中毕业后就与父母共同在贵州创业，1994年9月张某4与王某结婚后，张某4、王某与被继承人赖某、原告张某1仍然共同生活，共同在贵州经营树苗、饲料生意，家庭经济收入由被继承人赖某负责管理使用。在购买案涉房屋时均由赖某交纳的购房款，同时根据双方陈述，张某4、王某夫妻与赖某、张某1一直共同生活，未分家。从购买房屋到办理产权过程中王某都未参与，虽然产权登记在王某名下，但后来房屋的使用、管理、收益，王某也未参与。被告辩称案涉房屋系赖某、张某1对王某、张某4的赠与，但其提交的证据不能证明其主张，应承担不利的后果。故案涉房屋应为张某4、王某与赖某、张某1共同共有，该房屋拆迁赔偿后所得款项也为四人共同共有。所获得的赔偿款3911302元，王某已支付给租房户谢某某20000元，剩余的3891302元，由王某、张某4、张某1、赖某均分，各分得972825.5元，故属于被继承人赖某的遗产为972825.5元。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理，因被继承人生前未留下遗嘱，其遗产应按法定继承处理，依法由其第一顺序继承人均等继承，赖某的遗产由三原告与被告张某4共同继承，各分得243206元。王某应支付原告张某11216031.5元，支付张某2、张某3各243206元。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告王某、张某4在本判决生效后五日内支付原告张某1人民币1216031.5元； 二、被告王某、张某4在本判决生效后五日内支付原告张某2人民币243206元； 三、被告王某、张某4在本判决生效后五日内支付原告张某3人民币243206元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取17089.5元，由原告张某1负担5340元，原告张某2、张某3各承担1068元，被告张某4、王某承担9613.5元。（以上费用已由原告预交，被告王某在履行上述支付义务时一并将此款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 何 莉 二〇二〇年九月四日 书记员 向立果