江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1272号 原告：任丽霞，女，1977年1月5日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，现住宜丰县。 被告：王春生，男，1960年3月13日出生，汉族，宜丰县人，现住宜丰县。 被告：王桂生，男，1952年8月10日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 二被告共同委托诉讼代理人：巫建新，男，汉族，住宜丰县，宜丰县新昌镇法律服务所法律工作者，特别授权。 原告任丽霞与被告王春生、王桂生民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽霞，被告王桂生，被告王春生、王桂生的委托诉讼代理人巫建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任丽霞向本院提出诉讼请求：1.判处两被告归还借款100000元、利息65000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：经被告王桂生介绍，被告王春生于2012年3月20日从任丽霞处借壹拾万元，王桂生为王春生的借款提供担保，有借据为证。王春生借款后，于2017年6月才偿还原告利息2万元，表示剩下的债务愿意分期偿还。王桂生也知晓此事于2018年2月偿还2万元利息，仍表示慢慢偿还余款及利息。2019年5月，两被告均称无力偿还剩余借款及利息，原告才得知王春生为法院公布的失信人，特提起诉讼。按借条约定满5年付20万元，其中10万元本金、10万元利息，两被告还了4万元利息，另5000元就是到期之后到现在为止算的利息。 被告王春生、王桂生辩称，王春生出具的《借条》和原告对利息计算方式的补充说明，可以证明王春生借款的最长期限是5年，借款期限于2017年3月20日届满，王春生偿还原告4万元的时间为2017年5、6月份，2017年6月份后没有向原告还过钱，并非原告所述在2017年6月和2018年2月王春生偿还利息各2万元。2017年6月份之后，王春生没有向原告还过钱，也没有证据证明原告向王春生提出了履行债务要求或王春生同意履行债务，双方也没有签订延长还款期限的协议。本案中，按约定的最长借款期限5年计算，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间自2017年3月20日起至2020年3月20日止。原告在还款期限届满后3年内未向人民法院起诉，本案诉讼超过了诉讼时效期间。原告没有与王桂生签订对王春生所借款项延长担保期限合同，根据《担保法》的规定，王桂生对案涉借款从借款到期之日起计算只有6个月的保证责任，即2017年3月20日之日起至2017年9月20日止六个月，原告在上述六个月内没有向被告主张，王春生的保证责任依法已经免除。综上，原告对二被告的诉讼均已超过诉讼时效，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。假若本案没有超过诉讼时效，原告主张借款到期之后的利息，也不能支持，因为双方根本没有之后利息的约定。此外，诉讼费两被告均不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据：借条两张（王春生分别于2012年3月20日、2013年12月28日向原告出具）、原告与被告王桂生2019年4月13日至2020年7月14日的微信聊天记录的真实性、本院依原告申请调取宜丰农商银行账号：62×××90（户名Ｘ春生）基本信息，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的转账交易明细真实性予以确认，能够认定王春生于2017年9月1日通过农商银行转账偿还原告两万元；另外二张交易明细不能认定与本案存在关联。2.对原告提交的与王春生2019年2月4日至2020年5月12日的微信聊天记录的真实性予以确认，该账号与王春生本人向本院提供的微信账号一致。3.对被告王桂生提交的刘玉新、蔡玉英证言，能够认定原告2018年联系王桂生催还；因证人未出庭作证且无其他证据佐证，不能证明原告及其外甥陈宣催还过程中对王桂生有实质性人身威胁。4.对被告王桂生提交的王春生向漆敢平借款的借条和欠条，与本案没有关联。 本院经审理认定事实如下：被告王桂生、王春生系亲兄弟关系，原告任丽霞的姐姐任胜香系王桂生前妻。被告王春生因山林经营需要资金，经王桂生介绍，王春生于2012年3月20日向原告借款10万元并出具借条一张，内容为“今借到任丽霞人民币壹拾万元整，借满一年到时按15%付息，如借满5年付本息贰拾万元整。此据，借款人：王春生，2012年3月20日。”2012年3月22日，王桂生同意为该借款担保，并以担保人的名义在借条上签字。原告与王桂生未约定保证方式和保证期限。2017年9月1日，王春生通过转账向原告归还2万元，在诉讼中原告认可被告方另外还归还2万元，实际共归还4万元。之后，原告及其外甥陈宣于2018年催要二被告还款，2019年至2020年原告多次通过微信向二被告催讨所欠借款，王春生表示会想办法偿还，但未明确约定偿还期限。 另查明，2019年4月13日至2019年12月30日，王桂生在微信聊天中表示已无能力垫付，例如“我也没有能力代还了，右膝关节痛了2-3（月），几个专家说要准备几万置换人工膝”，“你前面说过你想走法律程序，这个是你的权力，我无钱可垫”，“我已经垫付你们三家64000元，还要治疗膝关节退行病变等毛病，所以今年无力垫付了”。原告在多次催讨未果后，2020年7月22日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王春生向原告借款10万元，出具了借条，并约定借满1年和5年的利息，如借满5年付本息20万元（其中本金10万元、利息10万元），实际为年利率20%，原告起诉之日早于2020年8月20日，利率不违反法律规定，本院予以采纳。现借款已满5年，应适用借满5年的情形。原告认可被告偿还了4万元，本院予以确认，王春生于2017年9月1日通过转账偿还2万元；另外偿还的2万元，原告未能举证证明是由二被告谁偿还的以及偿还的具体时间。因双方没有约定还款顺序，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，认定为被告优先偿还利息4万元。借条上明确约定了如借满5年付本息20万元，也就是借款期限于2017年3月20日到期届满。到期之后，虽然没有关于利息的约定，但被告没有清偿债务，构成违约，原告可要求被告按照年利率6%支付资金占用利息，至本案起诉时止，远超过5000元利息，现原告主张到期之后的5000元利息，本院予以支持。综上，被告应归还原告借款本金10万元、利息6.5万元。关于原告的诉求是否超过诉讼时效问题。王春生于2017年9月1日向原告归还2万元，此外原告在2018年至2020年，通过微信等方式多次向王春生催款，王春生亦多次表示会归还，主债务诉讼时效多次中断，诉讼时效期间重新计算，原告起诉之日并未超过三年诉讼时效，对被告关于超过诉讼时效的抗辩不予采纳。关于王桂生是否承担王春生还款的保证责任。被告王桂生以担保人的名义在借条上签字，保证合同成立，但原告与王桂生并未约定保证方式和保证期间，保证方式应推定为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，也即是保证期间从2017年3月20日起至2017年9月20日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告目前没有提供证据证明在上述六个月的保证期间内，要求王桂生承担保证责任，王桂生免除保证责任。在2019年、2020年微信聊天记录中，王桂生也多次表示没有能力代还。原告也没有证据证实王桂生就继续承担王春生所欠原告债务担保责任达成新的明确的合意，双方形成新的保证合同关系。据此，对原告要求王桂生承担保证责任的诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告王春生于本判决生效之日起十日内向原告任丽霞偿还借款本金100000元、利息65000元，合计165000元。 二、驳回原告任丽霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，由被告王春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉争议标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理） 如逾期未履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  钟宜华 二〇二〇年九月十七日 法官助理张镇 书记员杨帆