wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初1787号 原告：都匀榕锐房地产有限公司龙里分公司，住所地贵州省龙里县冠山街道金龙路，统一社会信用代码915227303087450921。 负责人：胡云英、系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杜均芝，贵州贵达（都匀）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何江，贵州富迪律师事务所律师。 被告：曹孝元，男，汉族，1989年11月10日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：谢琴，女，汉族，1988年10月26日生，贵州省龙里县人，住龙里县。 原告都匀榕锐房地产有限公司龙里分公司（以下简称榕锐房地产龙里分公司）诉被告曹孝元、谢琴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告榕锐房地产龙里分公司委托诉讼代理人杜均芝到庭参加诉讼，被告曹孝元、谢琴经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告榕锐房地产龙里分公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令二被告支付原告252943.90元，并从2020年6月5日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利息支付利息至实际清偿之日止；2．判令本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2016年被告向原告购买商品房，2016年5月18日二被告与中国工商银行股份有限公司龙里支行（以下简称工商银行龙里支行）签订《个人购房借款担保合同》，原告作为该笔银行贷款的担保人，后因二被告未按照《个人购房借款担保合同》的约定偿还按揭，工商银行龙里支行于2019年9月27日向龙里县人民法院提起诉讼，2019年12月24日，龙里县人民法院判令二被告一次性支付银行借款，并判令原告承担连带清偿责任。2020年6月4日，因二被告未按照生效判决文书确定的时间履行给付义务，龙里县人民法院执行局依法划扣原告公司对公账户内人民币存款252943.90元，用以清偿二被告所欠债务。综上，原告与二被告之间的担保关系真实、有效，现因二被告违约，原告已经代其清偿了债务，现原告提起诉讼。 被告曹孝元、谢琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，证据客观真实，可以相互印，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告曹孝元、谢琴与原告榕锐房地产龙里分公司达成商品房买卖合同，购买原告开发的位于龙里县房屋。2016年5月18日被告曹孝元、谢琴与工商银行龙里支行签订《个人购房借款担保合同》，由被告曹孝元、谢琴从工商银行龙里支行处借款290000元用于支付购房款，贷款期限为15年，并约定分期还款，原告作为该笔银行贷款的保证人也在合同中盖章确认。被告曹孝元、谢琴未按照《个人购房借款担保合同》的约定偿还借款而违约，工商银行龙里支行于2019年9月27日向龙里县人民法院提起诉讼。2019年12月24日，龙里县人民法院作出（2019）黔2730民初2237号民事判决，判令被告曹孝元、谢琴在判决生效之日起十日内一次性偿还工商银行龙里支行借款本金241278.35元及逾期利息2023.35元，原告榕锐房地产龙里分公司承担连带清偿责任。因二被告未按照生效判决文书确定的时间履行给付义务，2020年6月4日，龙里县人民法院执行局依法划扣原告公司对公账户内人民币存款252943.90元（含诉讼费、迟延履行金等），用以清偿被告曹孝元、谢琴所欠工商银行龙里支行之债务。现原告向本院诉讼。 本院认为，根据审理查明的事实，原告榕锐房地产龙里分公司作为保证人，已经对被告曹孝元、谢琴欠付工商银行龙里支行之债务承担了连带还款的担保责任，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项及《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告榕锐房地产龙里分公司承担保证责任后，有权向被告曹孝元、谢琴追偿。据此，原告关于要求被告给付252943.90元的代为清偿债务的款项的请求，应当予以支持。 关于原告主张的2020年6月5日以来的利息，系原告主张的代被告履行债务后产生的相应损失，该部分损失客观产生，根据公平之基本原则，依法应由被告承担，本院酌情按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十九条第一项，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹孝元、谢琴于本判决生效之日起十五日内给付原告都匀榕锐房地产有限公司龙里分公司人民币252943.90元，并自2020年6月5日起以本金252943.90元按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息直至款项清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2547元（已减半收取），由被告曹孝元、谢琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  邓友春 二〇二〇年九月三十日 法官助理王家华 书记员陈丹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17108号原告：成方圆，男，1985年10月22日出生，汉族，身份证住址湖南省衡山县。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：李峰，男，1971年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省电白县。原告成方圆诉被告李峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成方圆及委托诉讼代理人罗林、被告李峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告成方圆诉称：2020年4月30日。被告推荐一款过滤效率高：0.3um（PFE）为90.3592%，2.5um（BFE参照）为99.8713%的熔喷布给原告，并将该款容喷布的过滤效率数据报表提供给原告。经双方协商确认，原告以450元/kg的单价向被告采购该款熔喷布600kg，货款总额为270000元，质量标准以被告提供的该款熔喷布的数据报表为准。由被告安排送货至原告指定的收货地址广州市白云区钟落潭镇金盆南路127号第三栋4楼有乾科技。原告已按约定于当日将货款270000元一次性支付至被告指定的银行账户。2020年5月3日，原告收到货后即对产品进行了检测，检测后发现该款熔喷布的过滤标准不符合被告提供的数据标准，过滤效率低，原告将检测结果告知被告。2020年5月4日，原告要求被告退回全部货款270000元和赔偿运费2600元，共计272600元，被告同意退回全部货款和赔偿运费给原告，并于当日先行向原告退回货款100000元，且承诺于2020年5月5日退回剩余款项。但被告退回货款100000元后，未能退回剩余借款和赔偿运费给原告。时至今被告仍未退回剩余货款和运费共计172600元给原告。综上，被告供货的熔喷布不符合约定的质量标准，且未按约定退回全部货款给原告，被告的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：1、被告退回原告货款170000元；2、被告赔偿原告运费3454元；3、被告赔偿原告逾期付款的损失1112.21元（以172600元为基数从2020年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日）；4、本案受理费、保全费由被告承担。被告李峰辩称：2020年4月30日我向原告推荐一款流量32.2L/MIN，阻力25.0pa，过滤率为90.3592%的熔喷布给原告，并且将检测数据拍照通过微信发给原告并确定，经双方确定以45元/公斤，原告向我方采购了600公斤，总价为27万元整。质量标准以原告与我在微信确认的标准为准。我发货到原告指定的收货地址广州市白云区钟落潭镇金盆南路127号第三栋四楼有乾科技，并于当日收到原告27万元正货款。2020年5月3日原告收到货后，即对产品进行检测，检测后原告告知我方该批熔喷布的过滤率标准不合格。后来我方向原告要检测数据，原告拍照发给我，一看才知，并非产品不合格，而是原告采用的检测标准不同，故导致检测结果不一样。双方确定的采购标准是：流量32.2L/MIN、阻力是25.0pa，而原告检测使用的标准是流量88.5L/MIN、阻力063.7pa，双方确定过滤率为90.3592%，而原告测出来的过滤率为78.2695%。经过对比，是原告采用的检测标准不一样，而非产品不合格，所以我认为我所交付给原告的产品没有问题。请原告退回我已转的十万元给我。综上，由于原告未有按双方确定的标准检测，独自使用自己认为对自己有利的标准来检测出来的结果，自认为被告产品不合格，这是违背了双方确定的标准结果，并要求我全额退款是不合理的，也是违约的。经审理查明：2020年4月30日，被告向原告推荐一款熔喷布，经双方确定，原告以450元/kg的价格向被告购买该款熔喷布600kg，货款总额270000元。原告依约将货款270000元支付至被告指定的银行账户后，被告分两次将上述货物送至原告指定的收货地址。同年5月3日，原告收到上述货物。5月4日，原告要求被告退回货款270000元、运费2600元，合计272600元。被告表示同意，并于当天退回部分货款100001元，承诺余下款项5月5日支付给原告。5月5日，原告支付一笔运费854元。以上事实，有微信聊天记录、转账电子回单、顺丰速运电子存根、收据、照片以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告向原告供应熔喷布，原告付款后被告发货，原、被告之间的买卖合同关系成立。现因双方对货物质量标准不明确，履行过程中买卖合同关系于2020年5月4日双方自愿解除以及对退款退货一事达成新的合意，被告对此表示同意，并已于当日向原告退回部分货款100001元，并出示相应微信聊天记录、转账电子回单予以证实，应视为开始履行新的合同本院对此予以确认。故原告要求被告退回余下货款169999元及运费3454元的诉请合理合法，本院予以支持。关于利息，原告主张自2020年5月5日起以172600元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止合理合法，本院予以支持。被告退款后可自行取回货物。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告李峰退回原告成方圆货款169999元、运费3454元及利息（利息以172600元为本金，自2020年5月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1876元、财产保全费1383元，由被告李峰负担，并于本判决生效之日起三日内迳付原告成方圆。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何军二〇二〇年九月二十四日书记员  张雁
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5582号原告：广州市增城满乾高建材经营部，住所地：广州市增城区荔城街富力苑**105商铺。经营者：梁伟忠，男，1977年3月25日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：潘镇梁、郭嘉豪，广东君直律师事务所律师。被告：广州市创蓝建筑装饰工程有限公司，，住所地：广州市增城区荔城街洋角街**首层法定代表人：刘茂华。原告广州市增城满乾高建材经营部与被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城满乾高建材经营部的委托诉讼代理人潘镇梁、郭嘉豪到庭参加诉讼。被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城满乾高建材经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款129415.1元及利息（利息以129415.1元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清之日止）；2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：被告从2017年4月29日起向原告购买装修材料，但截止至2019年4月30日，被告除了支付过40000元定金外，再没有支付过任何货款，现所欠货款共129415.1元。经多次追讨，被告仍不付款，故诉至法院。被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称与被告自2017年4月29日起进行瓷砖交易，双方的交易习惯是被告接到工程后向原告下单，原告将货物送到被告指定的地点。2019年5月11日，原、被告就货款进行结算，被告出具了《对账单》交原告收执，该《对账单》记载：本单位广州市创蓝建筑装饰工程有限公司已认真核对过并确认未付清金额合计129415.1元。被告在落款欠款单位处盖章。原告另提供出货单证明送货及应收货款情况。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告签署《对账单》，确认欠原告货款，双方之间的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。双方未约定履行期限，鉴于至起诉之日，被告仍未支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告的行为构成违约，应当承担违约责任。现原告主张被告支付货款129415.1元及利息（利息从起诉之日即2020年7月9日起以货款129415.1元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至付清货款之日止），符合法律规定，本院予以支持。综上，被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市增城满乾高建材经营部支付货款129415.1元及利息（利息从2020年7月9日起以货款129415.1元为基数按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元，由被告广州市创蓝建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年九月十日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0922刑初221号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人李学龙，男，1987年10月16日出生，汉族，小学文化，农民，云南省云县人，住云南省临沧市云县。因本案于2019年8月28日被云县公安局取保候审，2020年8月11日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人杨雁林，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人李学龙犯滥伐林木罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员李佳仙出庭支持公诉，被告人李学龙及其指定辩护人杨雁林到庭参加了诉讼。本案经开庭审理，并报经本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月至4月份期间，被告人李学龙在未到林业行政主管部门审批木材采伐手续的情况下，擅自砍伐自家位于云县密之多山林地块内的林木，将所砍的林木用于种植茯苓。经鉴定，被告人李学龙采伐林木共计173株，所采伐的林木树种均为云南松，采伐林木活立木蓄积44.3187立方米。被告人李学龙到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人李学龙的行为构成滥伐林木罪。被告人李学龙主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。建议对被告人李学龙在有期徒刑一年至二年内量刑，并处罚金，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、受案登记表、作案工具及现场照片、到案经过、林权证明、被告人李学龙的供述、证人陈某、字春琴、李某、汪某的证言、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场辨认笔录等证据证实。被告人李学龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李学龙具有自首情节、自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李学龙构成滥伐林木罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见，予以采纳。被告人李学龙具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李学龙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元。缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 钟建军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申4072号 再审申请人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：钟严开，男，1964年9月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：李有福，男，1973年10月30日出生，汉族，住四川省德昌县。 被申请人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：尤大兵，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省德昌县。 一审第三人：游明川，男，彝族，1989年6月2日出生，住四川省攀枝花市**。 再审申请人钟严开因与被申请人李有福、尤大兵，一审第三人游明川股权转让纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终855号民事判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，钟严开未举证证明本案存在《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条规定的合同解除要件事实的存在，也未能举证证明李有福、尤大兵转让股份时隐瞒了攀枝花市文丰工贸有限公司股权构成的真实情况、未按合同履行义务，构成违约的事实存在，故二审判决未全部支持钟严开上诉请求，认定事实和判决结果正确，二审判决适用《中华人民共和国合同法》作出判决，适用法律正确，钟严开关于李有福、尤大兵转让股份时隐瞒了攀枝花市文丰工贸有限公司股权构成的真实情况，钟严开解除股权转让合同具有正当性和合理性，二审判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟严开的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇二〇年九月八日 书记员  向 静
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2036号之一原告：尹泽祥，男，1991年11月7日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：肖雪梅，女，1999年10月20日出生，汉族，住重庆市潼**。原告尹泽祥与被告肖雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告尹泽祥于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹泽祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹泽祥负担。审 判 长  杜长城人民陪审员  张贤品人民陪审员  郑雪松二〇二〇年九月二十九日法官 助理  舒 畅书 记 员  张 蕾
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2481号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行，住所地浙江省台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:307633523。 法定代表人柯艳艳。 被执行人王茂富，男，1962年11月26日出生，住浙江省临海市。 被执行人王敬国，男，1974年4月11日出生，住浙江省临海市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行与被执行人王茂富、王敬国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初2782号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行向本院申请强制执行。本院于2020年05月07日立案执行。执行标的为被执行人王茂富、王敬国返还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行借款本金270000元及利息，并负担案件受理费3181元，保全费2207元，执行费4995元。 执行立案后，本院于2020年5月9日向被执行人王茂富、王敬国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求王茂富、王敬国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王茂富、王敬国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王茂富、王敬国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对两名被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人王茂富、王敬国有可供执行的财产。 鉴于被执行人王茂富、王敬国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王茂富、王敬国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司椒江海门小微企业专营支行。 综上，被执行人王茂富、王敬国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2481号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月二十二日 代书 记员  陈 科
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执638号之十一申请执行人：辛树臣，男，1959年12月20日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：佟鑫，男，1987年2月1日出生，汉族，住锦州市凌河新区。依据已经发生法律效力的（2020）辽0703民初536号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：解除冻结被执行人佟鑫中国建设银行6210810620001742513_156_1账户的银行存款29831.22元。本裁定立即执行。审判员  任桂娟二〇二〇年九月二十九日书记员  张熙越
广东省江门市江海区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0704执1760号 赵汝勤： 关于本院执行赵汝勤其他案由一案【执行依据：（2019）粤0704民初1556号民事判决书】，被执行人赵汝勤已履行上述（2019）粤0704民初1556号民事判决书所确定的缴纳诉讼费义务，本执行案件已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十七日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0981民初2815号 原告：高靖，男，1998年5月22日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市义正法律服务所法律工作者。 被告：广西北流金奥建设工程有限公司，住所地北流市松花镇松花村6队。统一社会信用代码：91450981MA5L73U7XP。 法定代表人：梁雪玲。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：张达泳，男，1985年8月24日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告高靖与被告广西北流金奥建设工程有限公司（下称金奥建设公司）、张达泳劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告高靖的委托诉讼代理人颜立宇、被告金奥建设公司的委托诉讼代理人龙钢锋到庭参加诉讼。被告张达泳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带付清所欠原告的劳动报酬12500元，判令两被告以12500元为基数，参照民间借贷月利率2%计息给原告；计息时间从2019年7月8日退场结算之日起至两被告付清所欠原告劳动报酬的本金及利息之日止）；2、本案诉讼费由两被告共同承担。 事实和理由：原告与其他15位同乡于2019年4月应张达泳的邀请，来到由金奥建设公司所发包、由张达泳所承包的“北流市新丰镇观南村六八口组灌溉水渠整改建设工程”参加该工程的水渠整改建设工作。但没有签订有劳动合同。在经过四、五、六三个月的努力工作，于2019年7月8日施工完毕后与被告方进行结算。结果是原告方16人在该工程建设劳动报酬金额共是260000元。后经原告参加施工工作16人按每人出勤天数平均计算，原告应得劳动报酬是12500元。金奥建设公司是该工程的发包方，张达泳是招聘原告为其承揽工程的包工头。工程建设完毕并验结算后，两被告都以各种借口拒不支付。 被告金奥建设公司辩称，原告提供的证据复印件是广西北流金奥房地产开发公司与邹炳先、杨镇宇签订《河道整改施工合同》，不是与张达泳签订合同，不能证明是原告施工。2019年7月12日，广西北流金奥房地产开发公司又终止了与邹炳先、杨镇宇的合同关系。金奥建设公司没有承揽该项目。广西北流金奥房地产开发公司与金奥建设公司是不同的公司。金奥建设公司并没有聘请或者委托原告，也没有委托及聘请张达泳对新丰镇观南村六八口组灌溉水渠工程进行施工，张达泳也不是金奥建设公司聘请进行工程施工的工作人员，也未曾签订任何合同，金奥建设公司从来没有任何的项目，成立公司后一直未启动，本案与金奥建设公司无关，不应由金奥建设公司承担连带付款责任，应驳回原告的诉讼请求。 被告张达泳未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换。本院对有争议的证据和事实认定如下： 原告提交的证据1－5真实性予以确认，但不能证明其对金奥建设公司的主张。证据6、7真实性无法核实，不予确认。证据8、9无原件核对，真实性无法核实，不予确认。 被告金奥建设公司、张达泳未提交证据。 依据上述证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2019年4月至7月，张达泳雇请原告等16人对位于北流市新丰镇观南村六八口组灌溉水渠整改建设工程涵洞项目进行施工。2020年3月31日，张达泳签字确认原告等16人施工项目的劳务费为260000元。原告等16人内部记账，原告的劳务费为12500元。 金奥建设公司于2017年5月31日成立。 庭审中，原告称广西北流金奥房地产开发公司改为金奥建设公司，不同意变更被告。 本院认为，原告等16人为张达泳提供劳务，张达泳自认劳务费为260000元，予以确认。张达泳应支付劳务费12500元及利息给原告，利息的计算，以12500元为基数，从原告起诉之日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止,按一年期贷款市场报价利率计。在案证据不能证明金奥建设公司是由广西北流金奥房地产开发公司变更而来，或者变更为广西北流金奥房地产开发公司，不能证明金奥建设公司是涉案工程的业主或发包人、将涉案工程发包给张达泳施工。金奥建设公司与涉案工程没有关联。原告对金奥建设公司的主张没有事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 1、被告张达泳支付劳务费12500元给原告高靖； %1、被告张达泳支付利息（以12500元为基数，从2020 年7月15日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止,按一年期贷款市场报价利率计）给原告高靖； 三、驳回原告高靖其他诉讼请求。 上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。 案件受理费112元，减半收取56元（原告已预交），由被告张达泳负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 李兆远 二〇二〇年九月九日 法官助理 张 维 书 记 员 何玉玲
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1025执恢138号申请执行人：江西乐安农村商业银行股份有限公司，地址：乐安大道**。统一社会信用代码：91361000MA35KEQN8F。法定代表人：魏任裕，系该行董事长。委托代理人：黄勇胜，系该行职员。被执行人：郭梁兴，男，1970年10月3日出生，汉族，住乐安县。本院在执行江西乐安农村商业银行股份有限公司与郭梁兴金融借款合同纠纷一案中，被执行人郭梁兴未履行执行通知书所载明的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郭梁兴在银行的存款人民币100000元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王乐荣二〇二〇年九月十四日书记员  赖虎辉
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执18115号 申请执行人：刘明辉，男，1987年12月18日出生，汉族，住广东省增城市。 被执行人：广州四两科技有限公司，住所地广州市海珠区石岗路****之16自编****。 法定代表人：王俊生，该单位总经理。 申请人刘明辉申请广州四两科技有限公司劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲字[（2020）]528号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人刘明辉于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人广州四两科技有限公司支付2018年8月1日至2020年1月15日的工资106165.94元。本院于同日立案执行，并于2020年7月7日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，上述查询结果显示被执行人广州四两科技有限公司名下有一辆车牌号码为粤A8B36**的汽车，本院已于(2020)粤0105执17827号件中查封该汽车档案，另本院已冻结被执行人名下兴业银行账户，因该账户余额不足暂不处理。除此之外，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也表示其暂没有掌握被执行人有可供执行的财产线索，故本院可不上门进行调查。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经过财产调查，暂未发现本案有可供执行的财产,对此申请执行人已予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执18115号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 麦 强 审判员 衣海君 审判员 陈心萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员 尹 慧
大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0202民初4756号 原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路**和**。 法定代表人：孔祥歌，该行行长。 委托诉讼代理人：杨宇，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：于茜，该单位工作人员。 被告：王洪卫，男，1974年3月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：刘晓丹，女，1982年5月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。 被告：袁航，男，1980年9月1日出生，汉族，住大连市中山区。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王洪卫、被告刘晓丹、被告袁航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宇、于茜到庭参加诉讼。被告王洪卫、被告刘晓丹、被告袁航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王洪卫、被告刘晓丹共同偿还原告贷款本金1,850,000元，并按合同约定支付截至2020年4月29日的利息71,723.01元、罚息423,234.17元，以上金额合计2,344,957.18元；2.请求被告王洪卫、被告刘晓丹共同支付自2020年4月30日起至全部款项付清之日止按照合同约定的罚息及复利；3.请求判令被告袁航对上述债务承担连带保证责任。 被告王洪卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告刘晓丹未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告袁航未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2017年11月17日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告王洪卫、被告刘晓丹签订《借款合同》，约定：借款金额为185万元，借款期限自2017年11月17日至2018年11月17日；借款用途为归还原告贷款，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率基准利率上浮107%，逾期罚息利率为执行利率上浮50%，按逾期罚息利率对不能按时支付的利息包含逾期罚息计收复利，还款方式为按期还息到期还本。 二、担保情况 被告袁航作为保证人共同与债权人原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订《担保合同》，约定保证主债权数额为185万元；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日后两年；担保方式为连带责任保证；担保范围包括被担保主债权及产生的全部债务。 三、履行情况 2017年11月17日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行实际发放借款金额185万元。实际贷款期限为2017年11月17日至2018年11月17日；逾期还款日为2018年11月17日。截至2020年4月29日，被告尚欠本金1,850,000元、利息71,723.01元、罚息（含复利）423,234.17元未还，合计2,344,957.18元。 综上所述，被告王洪卫、被告刘晓丹逾期未还款，应当继续偿还，并支付利息、罚息、复利。被告袁航系连带保证人，应就被告王洪卫、刘被告晓丹上述全部债务承担连带清偿责任。被告王洪卫、被告刘晓丹、被告袁航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，判决如下： 一、被告王洪卫、被告刘晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行本金1,850,000元、利息71,723.01元，截至2020年4月29日的罚息(含复利)423,234.17元，合计2,344,957.18元； 二、被告王洪卫、被告刘晓丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司大连分行共同支付罚息、复利，罚息以本金1,850,000元为基数，复利以利息71,723.01元和即时欠付罚息（不含复利）为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮107%，再加收50%，自2020年4月30日起计算至付清本息之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、被告袁航对被告王洪卫、被告刘晓丹上述债务连带清偿，在承担保证责任后，有权向被告王洪卫、被告刘晓丹追偿。 案件受理费25,560元，由被告王洪卫、被告刘晓丹、被告袁航共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  魏继禄 人民陪审员  赵会斌 人民陪审员  孙 健 二〇二〇年九月九日 书 记 员  隋艾琳
中华人民共和国天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初106号之一原告:中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道**。主要负责人：孔祥明，行长。委托诉讼代理人：王超，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：滨海投资集团股份有限公司，住所，住所地天津市滨海新区烟台道**div>法定代表人：滕汉春，总经理。被告：天津宁河宾馆有限公司，住所地，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**iv>法定代表人：杨宗成，执行董事。被告：天津海麦士商贸有限公司，住所地天，住所地天津自贸试验区（空港经济区)西八道****v>法定代表人：杨宗成，执行董事。被告：王瑞红，女，1964年2月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：贾叶，女，1988年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行与被告滨海投资集团股份有限公司、天津宁河宾馆有限公司、天津海麦士商贸有限公司、王瑞红、贾叶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行于2020年9月11日向本院申请撤回对被告王瑞红、贾叶的起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行申请撤回对被告王瑞红、贾叶的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津塘沽分行撤回对被告王瑞红、贾叶的起诉。审判长  王孟璐审判员  苗法礼审判员  郭 雄二〇二〇年九月二十二日法官助理李东升书记员贾晓琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
榆林市横山区人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0803执恢468号刘某某、周某某、刘某某1、白某某、榆林市某商贸公司：你与某银行借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区公证处（2016）榆阳公证执字第50号执行书已发生法律效力。申请执行人某银行于二〇二〇年九月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你立即履行下列义务：一、被申请执行人为：（一）、借款人刘某某、周某某；（二）、保证人榆林市某商贸公司；（三）、抵押人刘某某1、白某某。二、执行标的为：人民币贰佰玖拾肆万壹仟肆佰万壹仟肆佰捌拾肆元壹角叁分（其中包括逾期本金贰佰玖拾叁万玖仟柒佰元柒角壹分、逾期利息为零、逾期罚息为壹仟柒佰捌拾叁元肆角贰分）、申请执行人为实现债权所支付的费用；或者抵押人刘某某1、白某某名下的位于陕西省榆林市横山县白界乡苏庄则且建筑面积为942.56平方米的商住房产（房屋所有权证编号：横房权证横山字第0**421号；国有土地使用权证：横国用（2010）第6216号）。开户银行：工商银行榆林市横山区支行开户名称：榆林市横山区人民法院执行局开户账号：95588526100********特此通知。二〇二〇年九月二日联系人：王维联系电话：766****本院地址：横山区迎宾路邮编：719100风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2151号之一申请执行人罗小友，男，1951年11月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王丽华，女，1970年8月29日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人罗小友与被执行人王丽华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1004民初10506号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗小友于2020年05月19日向本院申请强制执行，要求被执行王丽华履行债务51000元。案件执行费665元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王丽华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王丽华逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王丽华的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王丽华拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王丽华采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人罗小友，申请执行人在指定期限内未提出异议。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2151号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 李维文执 行 员 张 帆二〇二〇年九月十四日代书记员 陈丹红
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初12211号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：邓兴惠，女，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告邓兴惠信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼。被告邓兴惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓兴惠立即偿还信用卡透支本金53489.11元、截至2020年5月13日的利息8544.77元、逾期还款违约金3090.7元；2、被告邓兴惠立即支付从2020年5月14日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3、被告邓兴惠立即向原告支付律师费1050元；4、本案诉讼费、保全费、公告费等为实现债权支出的费用由被告邓兴惠承担。庭审中原告农行沙支行称第四项诉讼请求中仅产生诉讼费。事实与理由：2016年10月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡业务，并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。章程、领用合约对信用卡还款、逾期还款利息、复利的收取进行了约定；被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索。因此而支出的费用包含但不限于律师费由被告承担。原告向被告发放了主卡卡号为62599601********的信用卡。被告持卡通过刷卡消费、取现等方式从人民币账户透支，且逾期未偿还款项。经原告多次催收，被告仍未偿还。原告农行沙支行认为被告拒绝偿还信用卡欠款及其他相关费用的行为已严重损害了原告的合法权益，故原告农行沙支行提起本案诉讼。被告邓兴惠未作答辩。原告农行沙支行围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行信用卡章程》、账单详细信息查询、委托代理协议、发票、打款回单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：1、2016年10月15日，被告邓兴惠向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行信用卡申请业务申请书》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》主要约定如下：第四条、利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天。甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日期计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第六条、还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。2、2016年10月15日，被告邓兴惠填写司法文书地址约定送达确认书，指定司法文书送达地址为重庆市沙坪坝区虎溪花园。原告农行沙支行经审核向被告邓兴惠核发了卡号为62599601********的信用卡。被告邓兴惠多次使用该卡透支消费，截至2020年5月13日，被告拖欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金53489.11元、利息8544.77元。后被告邓兴惠分别于2020年5月20日、2020年8月12日、2020年8月13日还款10元、82元、2.9元。截至2020年8月28日，被告邓兴惠尚欠原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金53394.21元、利息11441.84元。审理中原告农行沙支行述称，原、被告双方没有约定逾期还款违约金。原告农行沙支行为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为被告邓兴惠信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。被告邓兴惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告邓兴惠向原告农行沙支行申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。对于原告农行沙支行要求被告邓兴惠支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于原告农行沙支行要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告农行沙支行已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告农行沙支行要求被告邓兴惠支付律师费1050元的诉讼请求，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告农行沙支行已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告邓兴惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓兴惠于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2020年8月28日透支本金53394.21元、利息11441.84元，合计64836.05元；并支付从2020年8月29日起以未偿还的透支本金为基数按照日利率万分之五计算至付清之日止的利息；二、被告邓兴惠于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1454.36元，减半收取计727.18元，由被告邓兴惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦      伟二〇二〇年九月十一日法官助理  张岩书记员贺钰铃
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26276号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：伍志强，男，1969年3月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区***********，公民身份号码440************。被告：黄火娇，女，1981年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区*********，公民身份号码452************。本院在审理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告伍志强、黄火娇金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年9月2日立案后，向原告中国银行股份有限公司中山分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执21893号 申请执行人张明春等76人。 员工代表一：詹永见，男，汉族，1964年6月12日出生，身份证住址四川省中江县。 员工代表二：陈志远，男,汉族,1978年10月25日出生,身份证号码安徽省宿州市砀山县薛楼板材加工园三陈楼村小阁子039号。 员工代表三：李永锋，男，壮族，身份证住址广西靖西市。 被执行人深圳兴启发电路板有限公司,住所地深圳市宝安区福海街道桥头社区富桥第五工业区**厂房******，组织机构代码715220314。 法定代表人卢威。 申请执行人张明春等76人与被执行人深圳兴启发电路板有限公司劳动争议七十六案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福海）案[2019]1385-1390，1496-1508号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付给申请执行人528893元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，被执行人的债权人向本院申请移转破产程序，本院已将被执行人移送破产。鉴于被执行人已进入破产程序，本院已查封的财产不宜继续处置。本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。 依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇二〇年九月二十三日 书记员  颜 毅
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执541号之五申请执行人高亮,男,汉族,1982年5月27日出生,住辽阳市太子区。委托代理人兰岚，沙岭法律服务所法律工作者。被执行人李万生,男,汉族,1979年2月3日出生,住辽阳市太子河区。被执行人张宏,女,汉族,1979年5月3日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人高亮与被执行人李万生、张宏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人李万生、张宏银行存款37580元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二十二日书记员 于美阳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0116民初10291号原告：李国浩，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所。被告：广州双桥（重庆）有限公司，住所地重庆市江津区德感街道鲁花路**，统一社会信用代码915001160756568212。被告：卢文君，女，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告李国浩与被告卢文君、广州双桥（重庆）有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李国浩于2020年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国浩的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李国浩撤回起诉。案件受理费1064元，减半收取532元，由原告李国浩负担。审判员  董建丽二〇二〇年九月二十三日书记员  钟扬雨
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢452号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：江西省樟树市**号，统一社会信用代码91360**。 负责人：陈峰，该支行行长。 被执行人：陈志兰，女，1983年1月25日出生，汉族，住樟树市。 申请人中国建设银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2164号民事判决书于2020年9月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈志兰发出执行通知，被执行人陈志兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年9月14日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.910926万元及利息，截至2020年9月22日已执行0元，未执行1.910926万元及利息，申请执行费186元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年9月22日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年九月二十二日 书记员  邹茜子
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20369号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工。被告：赖科科，男，1976年5月31日出生，汉族。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告赖科科（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36806.68元及相应利息（利息的计算方式为：以36806.68元为基数，自2014年1月25日起至实际付清之日止，按银行贷款利率计算）。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。我公司现认可以实际到账金额作为借款本金，被告所还金额均为本金，并以剩余本金为基数主张期内及逾期利息，利息起算时间自借款逾期之日起计算。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。原告表示，被告签订了《富友—玖富专用账户协议》，同意通过注册的专用账户与银行账户绑定。协议签订后，平台依据被告签订的《借款协议》自动匹配了多名出借人，第三方支付机构根据平台指令将出借人银行账户内的款项划款至被告的支付账号内，因直接扣划贷前咨询服务费及贷后信用管理费，进入被告银行账户内的金额少于合同约定借款金额。本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。本案中，原告将被告已偿还的金额均折抵借款本金，原告主张被告实际收到借款本金扣减被告已偿还款项所得即为被告尚欠借款本金，原告要求被告偿还尚欠借款本金及利息的诉求，不违反法律规定，本院予以支持，其中2019年8月19日之前的利息按照银行贷款利率计算，2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖科科于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金36806.68元及相应利息（利息的计算方式为：以36806.68元为基数，自2014年1月25日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京古与今管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告赖科科负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告赖科科于本判决书生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  井 龙二〇二〇年九月八日法官助理  张苏豫书 记 员  马志惠
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初15904号原告刘冬连，女，汉族。被告月城敏，男，汉族。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告的借款本金5500元；2、被告立即支付原告借款利息（利息计算方法：自2019年7月11日起按年利率6%算至清偿时止）；3、由被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告月城敏应于本判决生效之日起十日内向原告刘冬连偿还借款5500元，并向原告刘冬连支付逾期还款利息（以5500元为基数，按年利率6%的标准自2019年7月16日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告刘冬连的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇二〇年九月二十四日书记员  罗冰冰书记员  陈靖怡
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1780号东莞市东日建筑工程有限公司：关于你方申请执行广州万燕科技文化传媒有限公司财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初27825号生效裁定书，并于2020年9月24日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月二十四日经办人：肖燕联系电话：8300****
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17734号原告：三河和平铝材厂有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕高路西侧、森隆药业公司东侧。法定代表人：郭大龙。被告：中铁建工集团装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：寇建华。三河和平铝材厂有限公司与中铁建工集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日作出（2020）京0106财保214号民事裁定，冻结中铁建工集团装饰工程有限公司的银行存款600000元。现三河和平铝材厂有限公司于2020年9月11日向本院申请撤回起诉并申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对中铁建工集团装饰工程有限公司银行存款六十万元的冻结措施。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 阳二〇二〇年九月十一日书记员 王旻忞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2020）甘0902刑初314号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某1，甘肃省酒泉市人，居住甘肃省酒泉市。2010年11月5日因犯诈骗罪被甘肃省张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑五年，罚金2万元。2020年5月23日因殴打他人被酒泉市公安局肃州分局行政拘留七日，并处罚款200元。2020年4月8日因本次醉酒驾驶机动车被酒泉市公安局肃州分局吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证。2020年3月21日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检一部刑诉（2020）249号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2020年3月21日17时许，被告人李某1酒后与该镇村民李某2发生争吵，被人劝离后，被告人李某1酒后驾驶×××号小型普通客车，沿酒泉市肃州区金佛寺镇集镇道路由南向北行驶至曹某经营的商店门口，碰撞李某2停放的无号牌两轮电动车，致乘坐在电动车上李某2摔倒，车辆损坏。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，李某1血液样本中乙醇含量为177.14mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。2020年5月23日，酒泉市公安局肃州分局对李某1驾驶机动车碰撞李某2、撕扯殴打李某2的行为作出行政拘留七日，并处罚款200元的行政处罚决定。被告人李某1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，证人李某2、曹某、黄某、龚某、杨某证言，呼气检测登记表，血样（尿样）提取登记表及照片，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，发还物品清单，机动车、驾驶人信息查询单及照片，户籍信息，到案经过，查询违法犯罪记录情况说明，公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某1到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。（已缴纳）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 柴 丽二〇二〇年九月七日法官助理 柴泳江书记员 魏 芳
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执复21号复议申请人（被执行人）：王某，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。委托诉讼代理人：张某某，律师。申请执行人：吕某某，无职业，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。复议申请人王某不服内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。鄂伦春自治旗人民法院（以下简称鄂伦春法院）查明，吕某某与王某物权确认纠纷一案，2018年12月6日该院作出（2018）内0723民初1932号民事判决：一、王某在判决生效后立即将坐落于内蒙古自治区鄂伦春自治旗某门市交付吕某某；二、王某在判决生效后五日内赔偿吕某某房屋租金损失75000元；三、驳回吕某某其他诉讼请求。判决下达后，王某向呼伦贝尔市中级人民法院（以下简称呼伦贝尔中院）提起上诉。2019年11月6日呼伦贝尔中院作出（2019）内07民终274号民事判决：驳回上诉，维持原判。2020年1月，王某向内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙古高院）申请再审，内蒙古高院于2020年2月24日作出（2020）内民申108号民事裁定书：驳回王某的再审申请。因王某没有履行判决书确定的义务，吕某某向该院申请强制执行。2020年4月20日该院作出（2020）内0723执129号执行裁定书：一、将位于大杨树镇某门市，交付申请执行人吕某某，以上财产所有权自本裁定送达吕某某时起转移；二、吕某某可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。又查明，涉案房屋已经通过该院执行，交付给了吕某某。鄂伦春法院认为，人民法院执行的依据是生效的裁判、仲裁或负有强制执行的公正债权等文书。执行的过程中，不能改变执行依据的内容、也不能给当事人增设新的权利、本案中，该院作出的（2018）内0723民初1932号民事判决和呼伦贝尔中院作出的（2019）内07民终274号民事判决书，认定的事实是吕某某对涉案房屋享有管理、使用、收益的合法权利。可该院作出的（2020）内0723执129号执行裁定书，裁定将所有权转移给了吕某某，并持该裁定办理过户的内容，明显与本案的生效执行依据相抵触。涉案房屋交付给吕某某即完成了判项的第一项执行内容。因此，（2020）内0723执129号执行裁定书认定的事实和适用法律都是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销该院作出的（2020）内0723执129号执行裁定书。王某向本院申请复议称，请求撤销鄂伦春法院（2020）内0723执异2号执行裁定，对其位于鄂伦春旗大杨树镇某门市停止执行。事实与理由：鄂伦春法院作出的（2020）内0723执异2号执行裁定书内容相互矛盾，既然（2020）内0723执129号执行裁定书认定的事实和适用的法律都是错误的，依法撤销了（2020）内0723执129号执行裁定书，那么，（2020）内0723执129号公告也应为无效。所以，（2020）内0723执异2号执行裁定书认为“涉案房屋交付给吕某某即完成了判项的第一项”是错误的，故王某迁出是错误的，应为无效，其有申请执行回转的权利。本院查明的事实和鄂伦春法院查明的事实一致。本院认为，当事人应当依照人民法院生效判决履行法定义务。王某与吕某某物权确认纠纷一案，相应裁判文书均已发生法律效力，王某所负交付涉案房屋的义务是确定的，其应当在（2018）内0723民初1932号民事判决生效后立即履行交付义务。因其未主动履行，鄂伦春法院在吕某某申请执行后，依法立案予以强制执行，依照生效法律文书上的判项内容采取相应执行行为并无不当。执行法院应当严格依据生效判决、裁定和具有执行内容的其他法律文书所确定的权利义务予以执行，不能在执行过程中为他人增加权利和设置义务，即不可扩大或缩小执行范围。本案中，执行依据未包括涉案房屋所有权，（2020）内0723执129号执行裁定书将不属于本案生效执行依据的内容载于裁定书上，系扩大执行范围，（2020）内0723执异2号执行裁定予以撤销亦无不当。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条关于“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”的规定，本案执行的依据是已经发生法律效力的（2018）内0723民初1932号民事判决书，该判决所指向的权利义务主体明确，具备明确的给付内容，且未经任何法定程序撤销，（2020）内0723执129号执行裁定书的撤销，不能改变王某所负义务，亦不能排除执行法院的强制执行。故其所提“其不应迁出房屋，有申请执行回转的权利”的复议事由，不符合执行回转的法定情形，本院不予支持。综上所述，王某的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王某的复议申请，维持鄂伦春自治旗人民法院（2020）内0723执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 勇审 判 员  刘春晓审 判 员  朱 博二〇二〇年九月二十二日法官助理  王 蕊书 记 员  珊 丹附相关法律条文《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1523号之一申请执行人：吴月妹,女，1938年12月15日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：苏宝元，无锡市锡山区安镇法律服务所法律工作者。被执行人：张越，男，1971年12月31日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人吴月妹与被执行人张越民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1092号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,张越应于该判决发生法律效力之日起10日内向吴月妹偿还借款本金30000元；如果未按该判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费1150元，由张越负担。因被执行人张越未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人吴月妹的申请，本院于2020年5月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张越发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但张越未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人张越有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人张越名下有位于无锡市锡山区不动产登记。本院已于2020年7月21日查封了该房产，查封期限自2020年7月21日至2023年7月20日止。经查明，该房产为农村宅基地房，目前不具备上市交易条件，故本院暂无法处置。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人张越有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人张越名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人张越住所地无锡市锡山区实地执行，未查得可供执行的财产及张越下落。因被执行人张越拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的31150元及相应利息未执行到位，执行费367元未收取。本院已向申请执行人吴月妹书面告知上述执行情况并征求意见，吴月妹未提出异议，亦未向本院提供被执行人张越其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人张越有其他可供执行的财产，申请执行人吴月妹亦未向本院提供张越其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初1092号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人张越确有可供执行的财产，申请执行人吴月妹可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年九月七日书记员  唐伟勋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18276号原告：蒋林飞，男，1966年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告：蒋玉坤，男，1961年1月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蒋林飞与被告蒋玉坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告蒋林飞诉称，判令被告返还借款人民币(以下币种均为人民币)159.4万元及相应利息。事实和理由：2010年11月25日，被告出具借条向原告借款20万元。2015年9月，被告向案外人宋根弟借款30万元，后原告代被告向宋根弟归还本金30万元及利息11.4万元，作为被告的借款。2016年9月，被告向原告借款70万元。2018年5月27日，被告就后两笔借款向原告出具情况说明，载明向原告借款139.4万元(含利息28万元转为本金)，自2018年6月15日起，每月追加利息28,000元，直至还清本金等。上述借款共计159.4万元，因被告未按约还款，原告遂诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告蒋玉坤户籍地虽在上海市虹口区长春路**，但该处已于2018年动迁，被告蒋玉坤实际居住于上海市闵行区沁春路XXX号XXX楼至今已满一年以上，该处为其经常居住地。故本院对本案无管辖权，本案应移送至上海市闵行区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  管丽萍二〇二〇年九月二十一日书记员  陈 鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执705号之三申请执行人：丁雄杰,男性,1950年6月11日出生,住昌图县。被执行人：赵世明，男性,1959年8月12日生，汉族，住昌图县。申请执行人丁雄杰与赵世明其他案由一案，昌图县人民法院作出的（2019）辽1224民初3939号法律文书已发生法律效力。因被执行人赵世明没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人丁雄杰于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人赵世明发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人赵世明的财产进行网络查询，之后对被执行人财产启动传统查询，未查询到可供执行财产。综上，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产，本院已对被执行人限制高消费，申请人对上述财产情况及惩戒措施予以认可且无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案本院执行过程中已执查明财产情况不足以承担法律文书确定的义务，被执行人赵世明暂无财产可供执行财产。申请执行人丁雄杰未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年九月四日书 记 员  王阿娉
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2927号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省龙海市角美镇仁和西路**龙泉华庭********，统一社会信用代码91350681050344442L。 负责人：陈晓玲，行长。 委托诉讼代理人：崔传浩，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟堤，福建远大联盟（漳州）律师事务所律师。 被告：郭荣财，男，1986年10月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：毛素妙，女，1986年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称漳州农商银行台商投资区支行）与被告郭荣财、毛素妙银行卡纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。漳州农商银行台商投资区支行的委托诉讼代理人崔传浩到庭参加诉讼，被告郭荣财、毛素妙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州农商银行台商投资区支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭荣财、毛素妙偿还漳州农商银行台商投资区支行借款本金79920.79元及从2018年7月19日起至款项还清之日止按合同约定计算的利息、违约金；2.判令漳州农商银行台商投资区支行为实现债权所支付的律师费用1900元由郭荣财、毛素妙承担；3.本案诉讼费由郭荣财、毛素妙承担。事实和理由：2015年3月23日，郭荣财向漳州农商银行台商投资区支行申请办理福万通普惠金融卡，并填写福万通普惠金融卡申请表，同意遵守领用合约及章程的各项规则，约定按日计息，每期到期还款日前归还本金所产生的利息、费用，普惠金融卡有效期最长为三年，还款期限为每月定期寄发对账单，并列明最低还款额及到期还款日，如未按期偿还透支借款利息，加收最低还款额未偿部分5%的滞纳金，发卡行向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由持卡人承担等。郭荣财于2015年4月8日开卡，年利率为14.4%，郭荣财在使用普惠金融卡过程中，未按时偿还利息，截至2019年12月22日已结欠利息12609.66元、违约金10127.76元。郭荣财、毛素妙系夫妻，毛素妙作为共同借款人于2015年3月26日签订普惠金融卡用卡声明书。漳州农商银行台商投资区支行为此诉至法院。 郭荣财、毛素妙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，郭荣财向漳州农商银行台商投资区支行申请办理福万通普惠金融卡，漳州农商银行台商投资区支行于2015年4月3日同意申请并向郭荣财发放一张卡号为6228…3102的普惠金融卡，账户信用额度8万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，逾期时每月另外收取最低还款额未偿部分的5%作为违约金。郭荣财、毛素妙分别在《普惠金融卡用卡声明书》中的“持卡人”、“共同借款人”一栏签名确认“本人已完全知悉并完全了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款，并自愿遵守”。漳州农商银行台商投资区支行于2015年4月8日开通了郭荣财持有的普惠金融卡业务，郭荣财在使用普惠金融卡借款、还款过程中，至今结欠借款本金79920.79元及自2018年7月19日起的利息、违约金未予偿还。漳州农商银行台投区支行因本案诉讼支付律师费1900元。另查明，郭荣财与毛素妙于2008年10月21日登记结婚。 以上事实，有漳州农商银行台商投资区支行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠金融卡用卡声明书、普惠金融卡卡片信息、交易明细清单、委托代理合同、增值税发票以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。郭荣财向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。郭荣财至今结欠漳州农商银行台商投资区支行普惠金融卡借款79920.79元及相应利息、违约金，已构成违约，应当承担违约责任，毛素妙作为共同借款人，依法应承担共同偿还责任。漳州农商银行台商投资区支行请求郭荣财、毛素妙偿还普惠金融卡借款本金79920.79元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，可予支持；漳州农商银行台投区支行要求郭荣财、毛素妙承担因本案诉讼所产生的律师费1900元，合法有据，应予支持。郭荣财、毛素妙在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。郭荣财、毛素妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭荣财、毛素妙应于本判决生效之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行普惠金融卡借款本金79920.79元并支付从2018年7月19日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金； 二、郭荣财、毛素妙应于本判决生效之日起十日内支付福建漳州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行律师费1900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2391.1元，减半收取计1195.55元，由郭荣财、毛素妙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月三十日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）冀0183民初3072号之一 原告：吕世学，男，汉族，1993年4月7日出生，晋州市人。 被告：苏林山，男，汉族，1958年2月5日出生，现住藁城区。 原告吕士学与被告苏林山买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日登记立案。 原告诉称，要求被告支付货款11415元，诉讼费由被告承担。 被告苏林山在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应移送至藁城区人民法院管辖，理由是其住所地为藁城区，根据法律规定，因合同提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因此本案应由藁城区人民法院管辖。 本院经审查认为，虽然被告的经常居住地为藁城区，但是，原被告双方均未提交在交易过程中签定的书面合同，亦未提交证据证实约定了合同签定地和履行地，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现原告作为接收货币一方，合同履行地为河北省晋州市，故被告的异议不成立。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告苏林山的管辖权异议申请。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  康爱兵 二〇二〇年九月十四日 书记员  赵宽瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初26750号原告：许少娜，女，1976年4月2日出生，汉族，住广东省揭阳市***************，公民身份号码445************621。委托诉讼代理人：魏昊，广东国中律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖惠婷，广东国中律师事务所律师。被告：中山农村商业银行股份有限公司南区沙恒支行，住所地广东省中山市南区*******，统一社会信用代码914***********349C。负责人：韩登辉。本院在审理原告许少娜诉被告中山农村商业银行股份有限公司南区沙恒支行储蓄存款合同纠纷一案中，因原被告双方达成庭外和解，故原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下：准许原告许少娜撤回起诉。审判员  尹方玫二〇二〇年九月十六日书记员  陈庆鹏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保588号申请人平安银行股份有限公司重庆分行,地址重庆市渝中区经纬大道**,统一社会信用代码91500103450445058Q。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人陈倩倩，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被申请人刘世海，男，汉族，1970年3月9日出生，住重庆市涪陵区。申请人平安银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘世海金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值122895.42元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1134元已由申请人平安银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年九月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1277-1号申请执行人：吴某，四川省夹江县人，住四川省夹江县。公民身份号码：×××。委托代理人：马某，宁夏朔北律师事务所律师，特别授权代理。被告：别某，男，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码：×××。委托代理人：胡某，住原州，公民身份号码：×××，特别授权代理。申请执行人吴某与被执行人别某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初9176号民事调解书已发生法律效力。权利人吴某于2020年3月19日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行标的为货款84245元，案件受理费953元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、由被执行人别某向申请人吴某支付拖欠货款84245元并承担案件受理费953元，共计85198元，该款从2020年09月开始，每月月底前支付10000元直至偿还完为止；二、如被执行人如不按和解协议履行，申请执行人吴某有权申请恢复原生效法律文书的执行。本案双方当事人自愿达成和解协议，双方达成的协议内容不违反法律规定，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2020）宁0402执1277号案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请人可以申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二〇年九月二十一日书记员 赵俊琴
河北省蔚县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0726刑初141号 公诉机关河北省蔚县人民检察院。 被告人周旺，男，1973年10月14日出生，河北省蔚县人，汉族，初中文化，无业，户籍地蔚县，现住蔚县。2020年6月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被蔚县公安局取保候审。 蔚县人民检察院以蔚检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人周旺犯危险驾驶罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蔚县人民检察院检察员邱建国、杜磊出庭支持公诉，被告人周旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 蔚县人民检察院指控，2020年5月14日21时许，被告人周旺饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号灰色捷达牌小型轿车由北向南行驶至蔚县路段，被蔚县公安交通警察大队执勤的民警查获。2020年5月24日经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周旺血液中乙醇含量为106.65㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人周旺到在到案后如实供述其犯罪事实。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人周旺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。周旺具有坦白情节，可从轻处罚，建议判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。 被告人周旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 庭审后，公诉机关将量刑建议调整为免予刑事处罚。 经审理查明，2020年5月14日21时许，被告人周旺饮酒后驾驶冀Ｇ×××××号灰色捷达牌小型轿车由北向南行驶至蔚县路段，被蔚县公安交通警察大队执勤的民警查获。2020年5月24日经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周旺血液中乙醇含量为106.65㎎／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 被告人周旺到在到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通违法照片、查获经过、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、到案证明、户籍证明信等书证，张家口市公安局物证鉴定所理化检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周旺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。蔚县人民检察院指控成立。被告人周旺在到案后如实供述自己的罪行，超过醉酒驾驶标准不多，未造成交通事故,综上,周旺的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人周旺犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  薛文江 审 判 员  马永春 人民陪审员  赵 霞 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  张国霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执957号之十一申请执行人：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省侯马市。法定代表人：王九生。系该公司董事长。被执行人：王桂英，女，汉族，1968年9月16日出生，现住侯马市。被执行人：杨仲华，男，汉族，1966年3月23日出生，现住侯马市。被执行人：山西赛林华贸易有限公司。住所地：侯马市。法定代表人：杨仲文，该公司总经理。被执行人：杨仲文，男，汉族，1963年11月2日出生，现住侯马市。被执行人：杜林雪，女，汉族，1967年5月18日出生，现住侯马市。被执行人：杨素娟，女，汉族，1975年2月1日出生，现住新绛县。被执行人：谭俊鹏，男，汉族，1984年4月18日出生，现住新绛县。关于申请执行人山西侯马农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂英、杨仲华、山西赛林华贸易有限公司、杨仲文、杜林雪、杨素娟、谭俊鹏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）晋1081民初342号民事调解书，责令被执行人王桂英、杨仲华偿还申请执行人借款本金4500000元及相应的利息、罚息、律师费5000元，山西赛林华贸易有限公司、杨仲文、杜林雪、杨素娟、谭俊鹏对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费23840元由七被执行人共同承担，但被执行人至今未履行。依照第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜林雪在中国银行账户内存款人民币4576530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年九月二十二日书记员  于慧珍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0503民初5265号 申请人：马鞍山创意软件园管理发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：吴增权。 委托诉讼代理人：徐亮,安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周萍菊,安徽明博律师事务所律师。 被申请人：马鞍山市华蕴市场管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：丁力。 被申请人：马鞍山市苍龙市场发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：龙兵。 申请人马鞍山创意软件园管理发展有限公司与被申请人马鞍山市华蕴市场管理有限公司、马鞍山市苍龙市场发展有限公司合同纠纷一案，申请人马鞍山创意软件园管理发展有限公司于2020年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马鞍山市华蕴市场管理有限公司、马鞍山市苍龙市场发展有限公司账户资金125198.42元或查封、扣押其他等值财产。 本院经审查认为，申请人马鞍山创意软件园管理发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人马鞍山市华蕴市场管理有限公司、马鞍山市苍龙市场发展有限公司账户资金125198.42元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴海姣 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李晨霈
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初8100号原告：北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司，住所地北京市顺义区仁和镇沙坨村东路****，统一社会信用代码91110113306667393R。负责人：肖俊强，总经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辰，北京嘉纳律师事务所实习律师。被告：王海红，女，1981年7月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司（以下简称中建物业公司）与被告王海红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中建物业公司之委托诉讼代理人李欣，被告王海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2016年5月26日至2020年12月31日的物业费9956．36元、垃圾清运费137．5元、消纳费165元；2被告支付违约金2663．4元；3．案件受理费由被告负担。事实与理由：被告为×××室业主。中建物业公司系该小区物业服务企业，向涉诉小区全体业主提供物业服务。按照前期物业合同以及商品房买卖合同的规定，被告应自2016年5月26日起缴纳物业服务费及相关费用。经中建物业公司多次催要，被告累计欠物业费、消纳费以及违约金至今未付。被告王海红辩称：我是涉诉房屋的产权人，房屋建筑面积为79．12平方米，物业费标准我不清楚。收房的时候我交纳了一年的物业费。我不认可原告物业费的起算时间，因为原告自行在小区张贴小区自2017年开始收取物业费。原告提供的物业服务标准不达标。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王海红系涉诉房屋顺义区×××室的所有权人，该房屋建筑面积为79．12平方米。2014年8月23日，王海红与中建物业签订《中建·梅兰家园前期物业服务协议》，由中建物业公司为涉诉房屋提供物业服务，包括：一、综合管理；二、共用设施设备的运行、维修、养护和管理；三、绿化管理；四、保洁管理；五、公共秩序维护管理；六、交通秩序和车辆停放；七、市政供水；八、社区文化活动的开展；九、房屋装饰装修管理服务。合同第九条约定物业服务费收费标准为住宅2．28元/月·平方米。合同第十条约定业主应于《商品房买卖合同》约定的房屋交付之日起预交一年（12个月）的物业服务费，房屋提前交付的，按实际交付之日预交一年（12个月）的物业服务费，以后每季度首月的10日前缴纳当季物业服务费及相关费用，或每年的首月预交全年物业服务费及相关费用。甲方可以到物业服务企业交付现金或支票，也可在物业服务企业指定银行开设委托收款账号，由银行划拨。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起每日按欠费总额的万分之五交纳违约金。合同第十二条约定乙方应按政府规定向全体业主公布物业服务年度计划、物业服务资金的收支情况。第三十六条约定本协议期限自双方签订之日起生效，自北京慧眼置业有限公司完成物业共用部分交接并发布终止前期物业服务责任公告之日起执行，协议期限为三年。协议期内业主大会授权业主委员会与物业服务企业签订《物业服务合同》生效时，本协议自动终止。2014年收房时王海红预交了2015年5月26日至2016年5月25日一年的物业费。涉诉小区未成立业主委员会，中建物业公司继续为该小区提供物业服务。庭审中，王海红提交一组照片用于证明物业服务不到位，具体包括小区卫生环境、绿化等存在问题。中建物业公司对照片的真实性认可，证明目的不认可。王海红提交2017年6月12日的通知照片一张，内容为×××小区物业费收取从2017年6月1日正式起费了，用以证明物业费的起算时间应当为2017年6月1日。中建物业公司不认可证明目的。并提交了（2019）京03民终13218号判决书证明已有生效判决载明了涉诉小区物业费自2015年5月26日开始计算。庭审中原告中建物业公司明确物业费的计算方式为要求被告支付自2016年5月26日至2020年12月31日物业费9956．36元、垃圾清运费137．5元、消纳费165元、违约金2663．4元，总计12922．26元。原告当庭陈述：被告收房时交纳了一年的物业费。2015年5月26日，公共区域交付给物业，我方从2015年5月26日开始收取物业费。由于被告交纳了一年物业费，故我方要求被告自2016年5月26日开始交纳欠缴物业费。我方主张被告交纳至2020年12月的物业费用依据是合同第十条约定。物业费计算方法：55．2个月乘以2．28乘以79．12平方米。垃圾清运费每年每户30元乘以4等于120元，7个月除以12乘以30等于17．5元，共计137．5元。消纳费为36乘以4等于144元，加上7除以12乘以36元等于21元，共计165元。违约金按照合同约定是日万分之五，我方酌情主张的金额为2663．4元。上述事实，有原告中建物业公司提交的前期物业服务协议、照片、判决书以及被告提交的照片及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：中建物业公司与王海红签订的《中建·梅兰家园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应依约履行。中建物业公司为涉诉小区提供了物业服务和垃圾清运服务，王海红作为该服务的受益人理应及时履行向中建物业公司交纳物业费和垃圾清运费、垃圾消纳费的义务。依据被告王海红提交的照片，可以认定被告王海红并非恶意拖欠物业费，故对原告主张的违约金，本院不予支持。对于物业费的起算时间，根据已有的生效判决确认涉诉小区物业费自2015年5月26日开始计算，故本院对被告主张物业费应自2017年6月1日开始收取的辩解意见不予采纳，因王海红已经预交了一年的物业费，故本院对中建物业公司要求王海红支付2016年5月26日至2020年12月31日的物业服务费、生活垃圾清运费及垃圾消纳费的诉讼请求予以支持。需要指出的是，物业服务是一个持续不断的过程，业主不应该以一时的状态来判断物业公司是否完成物业服务，而物业公司也应积极对待业主所反映的问题，及时进行修缮与维护。针对本案诉讼过程中所反映出的相关问题，本院建议中建物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王海红支付原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司自2016年5月26日至2020年12月31日期间的物业服务费9956．36元、生活垃圾清运费及垃圾消纳费302．5元，均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司的其他诉讼请求。如果被告王海红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告北京中建物业管理有限公司梅兰嘉园分公司负担37元（已交纳），由被告王海红负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年九月十一日法官助理 徐四林书 记 员 张晓红
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终2888号上诉人（原审原告）：刘文军，男，1978年6月3日出生，汉族，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：祝建国，天津惠然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路**天瑞名城**商办楼第****、第**、第**。主要负责人：钱振波，总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。上诉人刘文军因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称人寿阜阳支公司）财产保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初28255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘文军上诉请求：撤销一审判决，改判支持刘文军在一审的诉讼请求；诉讼费由人寿阜阳支公司负担。事实与理由：一审判决缺乏事实和法律依据。刘文军在一审提交了相应的证据，其诉讼请求应当得到支持。人寿阜阳支公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。刘文军向一审法院起诉请求：1、判令人寿阜阳支公司赔偿刘文军财产损失96790元(其中车辆损失92390元、施救费4400元）;2、诉讼费用由人寿阜阳支公司承担。一审法院认定事实：刘文军诉称，2016年6月21日2时40分许，案外人张俊田驾驶刘文军所有的挂靠在案外人安徽省临泉县物流运输有限公司名下的皖Ｋ×××**重型半挂牵引车、皖Ｋ××**重型集装箱半挂车与案外人李俊友驾驶的鲁鲁Ｎ1××**型自卸货车在滨海新区津沽一线泰康库发生碰撞，致使刘文军车辆损坏。该事故经天津市滨海新区公安局交通管理局塘沽支队万年桥大队认定，张俊田承担事故全部责任。在审理期间，经人寿阜阳支公司申请重新鉴定，刘文军车辆损失为92390元，同时刘文军支付施救费4400元。皖皖Ｋ×××**型半挂牵引车以安徽省临泉县物流运输有限公司名义在人寿阜阳支公司投保了机动车商业保险，后刘文军就此赔偿事宜多次与人寿阜阳支公司协商未果，特提起诉讼。人寿阜阳支公司辩称，事故车辆在其公司投保机动车损失保险，保险限额180000元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内，在核实本案事故无免赔情况后，同意赔偿刘文军合理合法的实际损失。刘文军主张的车辆维修费应以其车辆在事故发生时的实际价值为限，对于施救费应说明其施救的距离、方式、以及施救的必要性。对于诉讼费用不同意承担。对于双方当事人没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人有争议的事实质证和认定如下：1.刘文军主张被保险车辆皖皖Ｋ×××**型半挂牵引车、皖皖Ｋ××**型集装箱半挂车系其所有的挂靠在案外人安徽省临泉县物流运输有限公司名下，但仅向一审法院提供了两车行驶证复印件，对此人寿阜阳支公司不予认可，在庭后要求补证的时间内，刘文军也没有向法庭出示该证据原件，故无法认定皖Ｋ皖Ｋ×××**半挂牵引车、皖Ｋ皖Ｋ××**集装箱半挂车行驶证的真实性；2.人寿阜阳支公司主张只同意赔偿刘文军已产生合理的车辆维修费用，刘文军原主张车辆维修费160000元，在庭审中，刘文军变更诉讼请求要求支付以天津市竟诚机动车鉴定评估有限公司评估报告中确定的车损价格92390元，同时提供等额发票，但刘文军上述证据无法证实受损车辆已经进行维修，并已实际支付维修费的事实，故对刘文军所有的事故车辆已进行维修的事实，无法确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘文军未向一审法院提供事故车辆的行驶证原件，所提事故车辆已经进行维修的证据不能形成完整的证据链。综上所述，刘文军主张没有事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回刘文军的诉讼请求。案件受理费2220元，减半收取1110元，由刘文军自行负担。二审中，刘文军提交了机动车信息查询结果，以证明案涉车辆信息真实；提交了部分银行流水和修理厂张志军的证人证言以证明车辆维修的真实性。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，人寿阜阳支公司与安徽省临泉县物流运输有限公司之间成立保险合同关系，双方之间的保险合同依法有效。案涉车辆发生保险事故，人寿阜阳支公司应当按照法律规定和合同约定承担保险责任。一审期间，刘文军在提交了《车辆挂靠协议》以及安徽省临泉县物流运输有限公司出具了情况说明，刘文军在本案中享有保险利益。关于车损，已经一审法院委托由具有评估资质的第三方评估机构出具评估结论所确认，该损失可以作为认定损失的依据。同时提交了车辆维修发票，二审期间亦由维修单位出具证明，故该项请求应当予以支持。关于施救费，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，保险公司应当予以赔付。综上所述，刘文军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院(2019)津0116民初28255号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿刘文军车辆损失92390元、施救费4400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2220元，减半收取1110元，二审案件受理费2220元，均由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 景 新审判员 邓晓萱审判员 毕云生二〇二〇年九月二十一日书记员 付洪顺