河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初2772号原告（案外人）：郑红亮，男，1972年10月25日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张松云，河南路通律师事务所律师。被告（申请执行人）：张斌，男，1989年9月23日出生，汉族，现住焦作市解放区。第三人（被执行人）：陈艳萍，女，1975年3月5日出生，汉族，住焦作市解放区。原告郑红亮与被告张斌，第三人陈艳萍案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑红亮的委托诉讼代理人张松云，被告张斌，第三人陈艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑红亮向本院提出诉讼请求：1.立即停止（2020）豫0802执359号执行案件对原告财产份额的执行；2.确认位于焦作市××路××小区××楼××房产、××解放区迎宾路××楼××××小区××楼××单元××房产系原告郑红亮与第三人陈艳萍的夫妻共同财产，原告对此两套房产享有50%份额，并享有优先购买权；3.本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：郑红亮与陈艳萍原系夫妻关系，双方于1998年7月6日在焦作市解放区民政局登记结婚，婚后于2013年4月18日购买位于焦作市××路××小区××楼××房产，于2006年购买位于焦作市解放区迎宾路××楼×××××小区××楼××单元××房产。张斌与陈艳萍民间借贷纠纷一案，焦作市中级人民法院（以下简称焦作市中院）于2020年1月16日作出（2019）豫08民终3756号民事调解书，确定陈艳萍于2020年2月16日前支付张斌借款1315000元，郑红亮不负还款责任。2020年6月10日，焦作市解放区人民法院（以下简称解放法院）出具查封公告，查封前述房产并准备采取评估拍卖措施，原告提出执行异议。2020年7月29日解放法院作出（2020）豫0802执异60号执行裁定书，驳回原告的异议请求。故原告提起诉讼，望判如所请。庭审过程中原告当庭明确，诉讼请求第一项停止对原告财产份额的执行是指停止对案涉房产50%份额的执行。被告张斌辩称，不同意停止对案涉房产的执行，但是同意把案涉房产拍卖所得价款中原告享有的份额返还给他。博××庭的1××号房产登记在第三人个人名下，应属于第三人个人所有，××××家1××号房产已经过生效判决确认属于原告与第三人共同共有的房产，但被告认为两套房产均是第三人出资，原告只是挂名。另外，被告不认可原告享有优先购买权。第三人陈艳萍陈述认为，对原告起诉没有意见，认可原告的诉讼请求。根据原告、被告、第三人的起诉答辩及陈述意见，本院总结归纳本案争议焦点如下：1.原告作为案外人提起执行异议之诉，其对案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权利，人民法院执行案涉房产是否具有事实及法律依据；2.案涉房产权属如何确定，原告主张对案涉房产享有50%的份额应否支持；3.原告对案涉房产是否享有优先购买权。原告郑红亮为支持自己的诉讼请求，在庭审过程中提交了下列证据：1.原告与第三人的离婚证及离婚协议书各一份，证明原告与第三人于1998年7月6日登记结婚并于2020年4月3日办理离婚，离婚协议约定夫妻各自名下房屋均归男方所有。2.焦房权证解字第**房屋所有权证书一份，商品房买卖合同一份，解放法院（2020）豫0802民初1137号民事判决书一份，证明案涉房产均购买于原告与第三人婚姻关系存续期间，属于双方的夫妻共同财产，原告对此两套房产至少享有50%的份额，由于原告是案涉房产的共同或者按份所有权人，原告依法对相应房产享有优先购买权。被告张斌对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是离婚协议约定夫妻各自名下房产归男方所有是在转移财产逃避执行。对证据2真实性无异议。第三人陈艳萍对上述证据均无异议。被告张斌及第三人陈艳萍在庭审过程中均未提交证据。本院对本案证据认定如下：对于原告提交的证据，对方当事人对其真实性均无异议，本院经审查认为上述证据能够证明原、被告婚姻关系持续时间及案涉房产购买于夫妻关系存续期间，本院对其真实性予以认定。本院对本案事实认定如下：张斌与陈艳萍、郑红亮民间借贷纠纷一案，张斌向本院申请财产保全。本院于2019年4月18日作出（2019）豫0802民初2186号民事裁定书及（2019）豫0802执保191号协助执行通知书，查封了郑红亮名下位于焦作市解放区××路××号·××××小区××号楼×单元1××号房产（产权证号20××**）及陈艳萍名下位于焦作市××路××小区××楼××房产（产权证号20××**）。对于该民间借贷案件，本院经审理于2019年10月14日作出（2019）豫0802民初2186号民事判决书，判决如下：1.陈艳萍于本判决生效之日起十日内偿还张斌借款本金130万元及2019年4月1日之前的利息168900元,2019年4月1日之后的利息以130万元本金为基数，按照月利率2%计算至实际清偿之日止；2.驳回张斌的其它诉讼请求。陈艳萍不服，提出上诉，焦作市中院受理后，经调解于2020年1月16日作出了（2019）豫08民终3756号民事调解书，调解协议如下：1.陈艳萍于2020年2月16日前支付张斌借款1315000元；2.各方对案涉款项再无争执；3.郑红亮不负偿还责任，若陈艳萍未如期支付，张斌可就本调解协议约定的款项向人民法院申请强制执行；4.一审诉讼费18020元，减半收取为9010元，保全费5000元，均由张斌承担；二审诉讼费18020元，减半收取为9010元，由陈艳萍承担。调解书生效后，陈艳萍未按调解协议约定履行还款义务，张斌遂向本院申请强制执行，本院予以立案受理，案号为（2020）豫0802执359号。2020年4月15日，本院立案受理了张斌与陈艳萍、郑红亮债权人代位权纠纷一案。经审理，本院于2020年5月21日作出（2020）豫0802民初1137号民事判决书，判决如下：现登记在郑红亮名下的焦作市解放区××路××号·××××小区××号楼×单元1××号房产为陈艳萍、郑红亮共同共有。该判决作出后，各方当事人均未提出上诉。2020年6月10日，本院作出（2020）豫0802执359号查封公告，公告载明：本院于2019年4月18日查封了案涉房产，查封期内，非经本院同意，任何人不得对被查封的财产有转移、隐匿、变卖、抵押等处分行为，否则本院将依法追究其法律责任；限令陈艳萍于2020年6月13日前履行（2019）豫08民终3756号民事调解书确定的还款义务，逾期不履行将依法评估、拍卖案涉房产。2020年7月23日，郑红亮向本院提出执行异议，要求停止对案涉房产中郑红亮的财产份额的执行。经审查，本院于2020年7月29日作出（2020）豫0802执异60号执行裁定书，裁定驳回郑红亮的异议请求。郑红亮不服，遂向本院提起本案执行异议之诉。另查明，1998年3月4日，郑红亮与陈艳萍在焦作市解放区民政局登记结婚。2008年8月7日，郑红亮取得了焦作市解放区塔南路×××号××××小区××号楼×单元1××号房产的房产证书（截至本院查封时，该房产已办理了抵押登记）。2013年4月18日，陈艳萍作为买受人与焦作市博大豪世置业有限公司签订了商品房买卖合同，购买了焦作市××路××小区××楼××房产。该房产于2019年办理了不动产登记手续，登记权利人为陈艳萍。2020年4月3日，郑红亮与陈艳萍签订离婚协议书，协议书载明“夫妻各自名下房屋归男方所有”。同日，郑红亮与陈艳萍登记离婚。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定,对案外人提起的执行异议之诉,人民法院经审理,按照下列情况分别处理:(一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的,判决不得执行该执行标的;(二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的,判决驳回诉讼请求。本案中，原告要求停止对案涉房产原告50%份额的执行，实质是要求确认其对案涉房屋享有所有权并排除执行。对此，本院分析如下：对于郑红亮名下位于焦作市解放区××路××号××××小区××号楼×单元1××号房产，生效判决确认系陈艳萍、郑红亮共同共有。对于陈艳萍名下位于焦作市××路××小区××楼××房产，根据庭审查明的事实，该房产购于郑红亮与陈艳萍夫妻关系存续期间并且已办理产权登记。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的应归共同所有的财产，归夫妻共同所有。根据该规定，本案陈艳萍名下位于焦作市××路××小区××楼××房产应为陈艳萍、郑红亮共同共有的房产。在此需要明确，在郑红亮与陈艳萍夫妻关系存续期间，没有特别约定的情况下，二人对于案涉两套房产系共同共有关系。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产,人民法院可以查封、扣押、冻结,并及时通知共有人。根据该规定，本院对陈艳萍与郑红亮共有的案涉房产采取查封及其他执行措施并无不当。原告要求停止对案涉房产原告50%份额的执行没有法律依据，本院不予支持。关于原告要求确认其对案涉两套房产享有50%份额的诉讼请求，本院分析如下：前文已述，案涉两套房产均为陈艳萍、郑红亮共同共有的房产。本案中，郑红亮与陈艳萍已经登记离婚，虽然二人在离婚协议中约定“夫妻各自名下房屋归男方所有”,但该约定系在陈艳萍身负到期债务未清偿的情况下签订，损害了善意债权人的合法权益，本院确认该约定不得对抗善意债权人，不能作为本案共有房产分割的依据。《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，郑红亮与陈艳萍已经登记离婚，二人的家庭关系已经消灭，此时二人对于案涉两套房产应为按份共有。《中华人民共和国物权法》第一百零四条规定，按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。本案中，原、被告及第三人均未举证证明郑红亮与陈艳萍对于共有房产的出资额，根据上述规定本院确认郑红亮与陈艳萍对于二人共有的案涉房产为等额共有，即双方各占50%。但需要明确的是，郑红亮对案涉房产享有的50%份额不得对抗依法成立的抵押权。关于原告要求确认其对案涉房产享有优先购买权的诉讼请求，《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产份额，其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。如前所述，郑红亮与陈艳萍对案涉房产各占50%份额。根据该规定，在本院对案涉房产进行评估拍卖时，郑红亮作为不动产的共有人，在同等条件下依法享有优先购买权。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、原告郑红亮对于焦作市解放区××路××号××××小区××号楼×单元1××号房产及焦作市山阳区焦东路×××号××××小区×号楼1××号房产享有50%的份额；在陈艳萍转让其对上述房产享有的不动产份额时，原告郑红亮在同等条件下享有优先购买权；二、驳回原告郑红亮的其他诉讼请求。案件受理费12109元，由原告郑红亮负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王文之人民陪审员  陈大军人民陪审员  范 庚二〇二〇年九月二十九日书 记 员  张 艳附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零一条按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。第一百零四条按份共有人对共有的不动产或者动产享有的份额，没有约定或者约定不明确的，按照出资额确定；不能确定出资额的，视为等额享有。《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。