wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终3232号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市竞秀区凤栖街**华中炫彩**写字楼第**，统一社会信用代码911306005767609938。 负责人：齐力青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳良，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：杨静茹，女，1940年5月12日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：胡冀龙，男，1973年4月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，系杨静茹之子。 被上诉人（原审被告）：刘佳兴，男，1996年4月2日出生，汉族，住保定市天威西路康欣园**。 委托诉讼代理人：刘军强，男，1968年10月13日出生，汉族，住保定市，系刘佳兴之父。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称人寿财险）因与被上诉人杨静茹、刘佳兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险上诉请求：一、依法改判河北省保定市竞秀区人民法院做出的（2020）冀0602民初791号民事判决书，上诉争议金额5700元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人杨静茹住院期间及出院后，医院并未出具需要加强营养的医嘱，且即使需要加强营养，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，关于营养费的规定为20元每天，计算住院期间，故对于一审法院支持被上诉人营养费的判决不合理，且支持100元每天的标准也没有法律依据。2、事故发生后，我司向保定市第二医院垫付了10000元医疗费，用于被上诉人杨静茹和本次事故的另一位伤者缪书鑫治疗使用。请求二审法院判决杨静茹返还我司垫付的医疗费5000元。 杨静茹答辩称，其不认可保险公司提出的营养费标准；保险公司垫付的一万元我认可，但其只用了三千元。 刘佳兴提交答辩意见称，其事故发生当日共垫付3707.2元，应由保险公司承担。 杨静茹向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告因此次道路交通事故致原告伤残的各项损失共计59828.98元人民币；2、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 一审法院未认定事实。一审法院认为，冀Ｆ×××××小型客车在被告人寿财险投保有交强险及商业三者险，保险公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告杨静茹于2019年6月25日至2019年7月9日在保定市第二医院住院治疗，实际住院天数为14天，保定市第二医院住院费用12037.91元，营养费1400元（14＊100＝1350），住院伙食补助费1400元（100＊14＝1400元），护理费1532元｛（居民服务业人均收入）39947／365＊14（实际住院天数）＝1532元｝。以上损失共计16369.91元。因原告并未提交伤残鉴定，故本院对于原告主张的伤残赔偿金和精神损失费，不予支持。被告刘佳兴垫付药费3537元，对此原被告各方均无异议，应由保险公司赔付，本院予以支持。保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险范围内赔偿原告6369.91元，赔偿被告刘佳兴垫付费用3537元。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司自本判决生效之日起十日内在赔偿原告杨静茹16369.91元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿被告刘佳兴3537元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1296元，减半收取648元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担177元，原告杨静茹负担471元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人人寿财险提交二医院付款的凭证三张，证明其替被上诉人及案外人垫付了一万元医药费。被上诉人杨静茹称认可该证据，确实有垫付，但其仅使用其中的三千元。本院对该证据的真实性予以确认。 本院认为，被上诉人刘佳兴经法院传票传唤未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。关于营养费，一审法院根据杨静茹伤情及其年龄较大的情节酌定营养费标准为100元/天，并不违反法律规定，上诉人主张应认定20元/天，理据并不充分。关于医疗费，本案中，上诉人人寿财险主张杨静茹应返还其垫付的医疗费5000元，未能提供相应证据证实其主张，杨静茹认可其使用了其中的3000元，本院对当事人自认的事实予以确认，即杨静茹使用人寿财险垫付的医疗费3000元，故该笔费用应在人寿财险赔偿杨静茹的款项中予以扣除（16369.91元-3000元=13369.91元）。 综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司的上诉请求部分成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初791号民事判决第二项、第三项； 二、变更河北省保定市竞秀区人民法院（2020）冀0602民初791号民事判决第一项为被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司自本判决生效之日起十日内在赔偿原告杨静茹13369.91元； 三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司其他上诉请求。 一审案件受理费1296元，减半收取648元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担177元，杨静茹负担471元。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  郑 东 审 判 员  陈 萌 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  陈 思 书 记 员  孟瑞超
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初22701号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：卓建文，男，1972年2月7日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司重庆分行与被告卓建文金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2020年9月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。案件受理费减半收取321元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 员 侯慎思二〇二〇年九月二十四日法官助理 汪 伟书 记 员 陈嘉洁
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1196号之二被执行人：金光明，男，汉族，1965年10月17日生，居民身份证号码2302281965********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金光明在中国邮政储蓄银行6026480112005×××23账户内存款人民币73366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0406刑初114号公诉机关枣庄市山亭区人民检察院。被告人张某，男，1989年1月30日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，农民，住枣庄市山亭区。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月16日被刑事拘留，同日被枣庄市公安局山亭分局取保候审；2020年5月12日被枣庄市山亭区人民检察院取保候审；2020年7月6日被本院取保候审。指定辩护人孙彦华，山东宝亭律师事务所律师。枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕121号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2020年7月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序立案受理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序继续审理，于2020年7月22日决定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市山亭区人民检察院指派检察员马运杰、书记员任蓓蓓出庭支持公诉，被告人张某及指定辩护人孙彦华到庭参加诉讼。枣庄市山亭区人民检察院指控，2020年1月25日，被告人张某在山亭区北庄镇东庄村李某家中与被害人裴某发生口角，继而双方相互殴打。打架过程中张某用脚踹裴某身体，致裴某肋部受伤。经法医鉴定，裴某的人体损伤程度构成轻伤一级。为支持其指控，公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，被告人张某随意殴打他人，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人张某对公诉机关指控的罪名、事实、提交的证据和量刑建议均无异议，自愿认罪。其指定辩护人提出以下辩护意见，1.辩护人对公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的定性不持异议。2.被告人张某构成自首依法可减轻处罚。3.被告人张某对被害人赔偿，并取得谅解。4.被告人张某系初犯，一直表现良好。经审理查明，2020年1月25日，被告人张某在山亭区北庄镇东庄村李某家中与被害人裴某发生口角，继而双方发生厮打。打架过程中张某对被害人裴某拳打脚踢，并用脚踹裴某的胸部，致裴某受伤。经枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室鉴定，裴某右侧第3-6及左侧3-4肋骨前段骨折，其损伤构成轻伤一级。另查明，案发后，被告人张某主动到案，并如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；被告人张某对被害人进行了赔偿，并取得谅解。被告人张某在指定辩护人的见证下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，有业经庭审质证的案件侦破情况说明、办案说明、户籍证明、无违法犯罪记录证明、抓获说明、住院病历、认罪认罚具结书、谈话笔录、谅解书，被害人的陈述，证人徐某、张某的证言，鉴定文书，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某主动到案并如实供述其犯罪事实，向被害人进行了赔偿并取得谅解，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出的辩护意见与本院查明事实一致的部分，本院予以支持，不一致的部分，本院不予支持。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门评估，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王秀利人民陪审员  刘 娜人民陪审员  崔其炎二〇二〇年九月十五日书 记 员  李忠元
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初4619号原告：刘某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：康某，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告刘某与被告康某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案，原告刘某于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告刘某的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取663元，由原告刘某负担。审判员 董 发二〇二〇年九月二十八日书记员 赵洪月
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1134号之五：你/你单位申请本院执行与苗阳罚金一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人苗阳的财产状况。如不能提供有关被执行人苗阳财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月三日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执1054号之二 申请执行人：施萍，女，1968年10月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：魏永森，男，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李敬立，女，1985年8月6日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽省森宇广告装饰有限公司，住所地安徽省六安市解放南路豪门花园，统一社会信用代码91341500554561889E。 法定代表人：魏永森，该公司总经理。 本院在执行施萍与魏永森、李敬立、安徽省森宇广告装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，房产系轮候查封，现因被执行人无其它财产可供执行，已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月二十一日 书记员  李 曾
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初15433号原告：成都给米金融服务外包有限公司，住所地四川省成都市锦江区青和里南段********，统一社会信用代码91510104MA6DGK9F1W。法定代表人：杨凯，总经理。委托诉讼代理人：郎飞虎，男，公司员工。被告：邱晓艳，女，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省太和县。原告成都给米金融服务外包有限公司（下称成都给米公司）与被告邱晓艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都给米公司的委托诉讼代理人郎飞虎到庭参加诉讼，被告邱晓艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都给米公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）25000元，并支付罚息（以25000元为基数，从2020年6月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。事实及理由：邱晓艳通过重庆市小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）官方网站申请贷款，并签订了《小雨点借款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，小雨点公司按约发放了贷款。邱晓艳收到款项后，未按约还款。小雨点公司将案涉借款债权转让给了我司，并通知了被告。我司多次催收未果，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告邱晓艳未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和基本事实如下：借款人：邱晓艳（合同载明了联系地址及联系方式）。贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年12月4日。4、贷款金额：25000元。5、贷款用途：五官整形。6、贷款期限：自2018年12月5日起至2020年6月4日止。7、贷款利率：年利率0%。借款人未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数，按0.1%/天的标准计收罚息。8、贷款手续费：贷款金额的10.61%。9、借款人委托贷款人将本合同项下贷款放款至成都给米公司账户。10、贷款发放时间：2018年12月4日。11、贷款归还情况：未曾还款。12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前清偿全部或部分剩余欠款。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、债权受让方：成都给米公司。15、债权转让时间：2019年6月3日。16、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向邱晓艳邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。上述事实，有《小雨点借款合同》、转账回单、北京数字认证股份有限公司出具的关于重庆小雨点电子签名服务的说明、转让标的债权清单、还款明细表及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。庭审中，成都给米公司另举示有《对私付款声明》复印件、手术单据复印件，成都给米公司陈述称前述证据来源于借款发生时被告上传于系统留存的材料，拟证明被告授权其将借款支付至美容机构的指定账户，且被告已在美容机构进行了美容手术。成都给米公司另陈述，初始借款本金是按照其实际支付给美容机构的款项金额确定的，该金额与合同约定借款金额的差额部分是美容机构支付的贴息，本案未收取手续费。本院认为，成都给米公司举示的小雨点公司与邱晓艳签订的《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向邱晓艳指定的成都给米公司账户发放了贷款后，成都给米公司又将款项支付至美容机构名下。结合双方合同约定及成都给米公司举示的转账回单、《对私付款声明》、手术单据，本院认为，成都给米公司举示的证据能够形成完整的证据链条，可以证明小雨点公司按约发放了借款。借款发放后，邱晓艳应当按约承担相应的还款义务。嗣后，小雨点公司将案涉借款债权转让给成都给米公司，故成都给米公司有权向邱晓艳主张权利。现，借款已到期，结合当事人的约定及邱晓艳的还款情况，本院计算得出，邱晓艳尚欠成都给米公司借款本金25000元。故，对于成都给米公司主张的本金金额，本院予以支持。关于2020年6月5日之后的罚息，成都给米公司主张的计算标准符合合同约定及法律规定，故本院按照其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告邱晓艳于本判决生效之日起十日内返还原告成都给米金融服务外包有限公司借款本金25000元；二、被告邱晓艳于本判决生效之日起十日内支付原告成都给米金融服务外包有限公司罚息（以未返还借款本金为基数，从2020年6月5日起至付清之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费583.22元，减半收取计291.61元，由被告邱晓艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十九日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行初109号原告陈文华，男，汉族，1952年10月11日出生，住安阳市龙安区。委托代理人刘继霞，北京市京师律师事务所律师。委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。被告安阳市龙安区人民政府，住所地安阳市龙安区梅东路南段。法定代表人李军光，区长。出庭应诉负责人张春峰，区政府党组成员。委托代理人李延军，安阳市龙安区人民政府工作人员。委托代理人廖茂松，北京中子律师事务所律师。本院在审理原告陈文华诉被告安阳市龙安区人民政府不履行法定职责一案中，原告陈文华自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈文华申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈文华撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈文华负担。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  武丽霞审判员  阎丽杰审判员  段 新二〇二〇年九月二十九日书记员  吕 蔷
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3423号原告：王悦悦，女，1969年3月16日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告王悦悦与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王悦悦之委托代理人到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金10247.40元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年11月11日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县甘亭镇画展街4号“崇立上林华府”第X幢X单元X层X号房，面积127.40平方米，房屋总价款637000元。该合同于2017年12月1日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年3月31日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款637000元，被告于2018年6月12日向原告开具了637000元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月3日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告王悦悦违约金10247.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。   审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0〇二0〇年九月二十九日 书 记 员  闫向阳1
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2020）晋1028民初402号   原告：王建国，男，汉族，住山西省吉县。   被告：李军荣，男，汉族，住山西省吉县。   原告王建国与被告李军荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加了诉讼,被告李军荣经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   王建国诉讼请求：1、请求判令被告李军荣付清欠我的干活工资3800元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月份李军荣在陕西韩城秦晋煤矿承包工程，找我在工地干活一个月左右，工资给我支付了一部分（200元），剩余3800元于2019年10月份向我出具了欠条一份，约定年底腊月23日前付清，后经多次催要，至今未付。   李军荣未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。王建国提供欠条等证据证实：李军荣向王建国出具欠条一张，表明李军荣欠王建国3800元，约定年底腊月23日付清，该笔欠款至今未付。李军荣经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故王建国提供证据所证实的事实，本院予以认定。   本院认为，债务应当清偿。李军荣欠王建国3800元，事实清楚，依法应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：   李军荣于本判决生效后30日内偿还王建国欠款3800元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由李军荣负担。   本判决为终审判决。   审判员 张英迪     二〇二〇年九月十六日   书记员 葛福娟
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执371号申请执行人：青某，统一社信用代码91640381227682819J。法定代表人：余某，该社理事长。委托诉讼代理人：王某，特别授权代理。被执行人：马某，住青铜峡市，公民身份号码×××。被执行人：丁某1，不识字，住青铜峡市,公民身份号码×××。被执行人：哈某，住宁夏吴忠市，公民身份号码×××。被执行人：丁某2，住青铜峡市，公民身份号码×××。本院在执行青某与马某、丁某1、哈某、丁某2借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初2116号民事调解书,确定被执行人马某、丁某1、哈某、丁某2返还申请执行人青某借款78000元及利息4113.62元，负担案件受理费966元、申请费1132元，以上共计83245.62元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，已将被执行人马某、丁某1、哈某、丁某2名下所有账户予以冻结，但未有足额资金。未发现被执行人可供执行的财产，同时将被执行人限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月八日书记员  燕志哲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申766号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：中兆投资管理有限公司（原秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司）。住所地：深圳市罗湖区深南路**世界金融中心**。 法定代表人：张静，该公司董事长。 委托代理人：张娜，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦皇岛市金华贸易有限公司。住所地。住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路****iv> 法定代表人：仇亮，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛市市场监督管理局（原秦皇岛市食品和市场监督管理局）。住所地：河北省。住所地：河北省秦皇岛市海港区河北大街西段** 法定代表人：纪振勇，该局局长。 委托代理人：陈晓玉，该局工作人员。 委托代理人：张立铁，河北法润律师事务所律师。 一审被告：秦皇岛市人民政府。住所地：河北省秦。住所地：河北省秦皇岛市海港区翠岛大街**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：张瑞书，市长。 再审申请人中兆投资管理有限公司（原秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司）与被申请人秦皇岛市市场监督管理局、秦皇岛市金华贸易有限公司及一审被告秦皇岛市人民政府行政处罚决定及行政复议决定一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2019）冀03行终112号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中兆投资管理有限公司（原秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司）申请再审称，原审及二审判决认定“《河北省反不正当竞争条例》规定直接以经营额作为违法所得数额，与《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》第四条‘违法销售商品的违法所得按违法销售商品的销售收入扣除所售商品的购进价款计算’的规定存在冲突，部门规章对需要全国统一的市场活动规则事项作出的规定应当优先适用”，属于法律适用错误。原审判决依据《企业名称登记管理规定》否认享有“华联”企业名称，属于法律适用错误。二判决认定“依据废止的第八版《商标注册用商品和服务国际分类》及国家工商总局针对第八版《商标注册用商品和服务国际分类》的有关问题的批复认为原告不能使用‘华联金店’字样，其行政行为适用法律法规错误，故市食品和市场局对原告作出的行政处罚决定依法应予以撤销”适用法律错误。原审判决撤销案涉处罚决定及复议决定法律适用存在错误。综上，请求撤销原判，驳回被申请人秦皇岛市金华贸易有限公司的全部诉讼请求。一审、二审及再审的全部诉讼费用全部由被申请人秦皇岛市金华贸易有限公司承担，支持申请人的再审请求。 秦皇岛市食品和市场监督管理局答辩称，答辩人认可并同意中兆投资管理有限公司再审的事实和理由。请求支持答辩人作出的行政处罚决定书。 秦皇岛市金华贸易有限公司答辩称，原判认为秦皇岛市食品和市场监督管理局作出的行政处罚适用法律错误认定正确。《河北省反不正当竞争条例》作为下位法与上位法冲突，作为地方性法规与部门规章冲突。华联不是秦皇岛茂业控股有限公司华联分公司的企业名称，一二审判决认定无误。第八版商标注册用商品和服务国际分类，在秦皇岛市食品和市场监督管理局作出行政处罚前已经废止。国家工商总局关于其条文解释的批复当不再具有法律效力。一审判决依照诉讼法相关规定作出，二审予以维持并无不当。请求依法驳回再审申请人再审申请。 本院经审查认为，《河北省反不正当竞争条例》中的相关规定与《工商行政管理机关行政处罚案件违法所得认定办法》中的相关规定不一致。在部门规章和地方性法规之间对同一事项的规定不一致时，原秦皇岛市食品和市场监督管理局直接适用地方性法规为依据作出案涉行政处罚决定错误。秦皇岛市人民政府亦据此认定并作出的案涉复议决定错误。原判依法撤销案涉行政处罚决定及行政复议决定结果并无不当。综上，申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人中兆投资管理有限公司（原秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司）的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下： 驳回中兆投资管理有限公司（原秦皇岛茂业控股有限公司华联商场分公司）的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  张耀庆 审判员  常站巍 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 聪
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0522民初637号原告：张金双，男，1955年7月11日出生，汉族，农民，住临城县。委托诉讼代理人：李桂芳，河北久实律师事务所律师。被告：宋增夫，男，1956年1月14日出生，汉族，党员，住临城县。被告：临城中兰农业科技有限公司，住所地临城县鸭鸽营乡北街村。法定代表人：武临波，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋增夫，该公司经理。原告张金双与被告宋增夫、临城中兰农业科技有限公司（以下简称中兰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金双及其委托诉讼代理人李桂芳、被告宋增夫、被告中兰公司委托诉讼代理人宋增夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金双向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告工程款312248.59元，二被告互负连带责任。事实和理由：2016年12月至2017年5月份原告应被告宋增夫安排，为被告建设中兰园区的建筑、设施等工程，当时口头约定按建筑定额最后结算。施工过程中原告垫资包工包料为被告施工。工程完工后，按工程决算被告应付原告工程款421448.59元，另被告除决算费用外还欠原告工具、材料、混凝土、焊蒸锅管理费等10800元。经原告多次催要，被告仅给付原告12万元，剩余工程款拒不给付。上述工程系被告宋增夫以中兰公司名义要求原告建设，宋增夫系该公司经理，主持日常工作。被告拖欠工程款致原告所欠农民工工资无法兑现，自垫付款项无法收回，给原告造成巨大的经济损失。故特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法判决被告给付原告工程款312248.59元。中兰公司辩称，1、中兰公司成立于2016年12月，公司成立后，园区需建设一些简易的基本生产、生活临时设施，因这些项目都是临时性零碎小项目，没有图纸不具备工程大包招投标条件，为降低投资公司采用了公司统一供料，清包工以农村民风民俗干活形式，让来找干活的清包工报价，按照低价从中选取施工队。这时原告找到被告经理宋增夫说是老同学又在家门口，就这样，在同等条件下看在老同学情分上，让原告干了一部分活。有些施工用砖是原告帮忙联系的，后公司支付了款项，原告所说的当时口头约定按建筑定额最后结算根本不是事实。2、原告施工工程并未全部完工，有部分工程是被告单独另找他人施工的，且原告施工不守规矩，偷工减料、不按要求施工，工程存在多处问题。3、原告施工后，多次要求被告拨款，被告要求其报结算，但其迟迟没有报，后经鸭鸽营乡调解中心调解，我方及时审定其工程款总价为82059元，包括工程中使用的原告的混凝土、方木材料等，之前我公司已经陆续支付给其12万元。因此我公司不但不欠其工程款，其还应将多支取的工程款37941元退还我公司，因其施工工程存在质量问题，给原告造成重大损失，应扣除西水池施工费12778元，办公室施工费14456元，并赔偿房屋原价10万元或限期维修达到合格标准。宋增夫辩称，同意中兰公司答辩意见，款项是公司支付，退款应退还公司，我只是公司经理，原告是为公司干活，不是给我干活，如果需要再给付原告工程款也应该公司支付。本院经审理认定事实如下：中兰公司成立于2016年12月12日，宋增夫系该公司经理。在公司成立之初，原告为被告公司进行了蓄水池、办公用房等工程的施工，但双方未订立书面合同。2017年8月20日，宋增夫在原告提供的《中兰园区施工项目》上签字确认:情况属实，需具体核算工作量。庭审中双方均认可被告已向原告支付工程款12万元。原告称双方口头约定，按建筑定额最后结算，原告据此委托河北大业工程项目管理有限公司对其施工的工程做出《工程决算书》，工程决算书显示工程造价为421448.59元。被告称工程系被告统一供料以清包工形式干活，从报价最低施工队中选取施工队，因原告系被告宋增夫同学，所以在同等条件下，让原告承包了一部分工程施工。被告对原告自行委托做出的工程决算书不认可，称原告实际施工工程款总价为82059元，被告提供了原告通过乡政府给被告的《中兰园区施工结算》单一份，称因原告报价高（24万左右），被告在此基础上，重新审核后，核定工程价款为82059元，被告已超额支付，原告不但应将多支取的工程款退还，还应扣除原告施工存在质量问题部分的工程款，并要求被告赔偿其损失。原告对该施工结算单的真实性无异议，但认为其当时为尽快结算，所以才把工程款压低的，但是压低后，被告也没有结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中原告提供的《中兰园区施工项目》表上，被告宋增夫签字确认称，情况属实，需具体核算工作量，双方仅对施工项目进行了确认，未确认工作量及工程价款。原告称双方口头约定工程价款采用建筑定额最后结算并据此做出工程决算书，对原告主张被告不予认可，原告未能提供其他充分有利证据证实其工程量及工程价款。故原告要求被告中兰公司给付剩余工程款312248.59元，本院难以支持。被告宋增夫作为中兰公司经理，其安排原告为中兰公司施工，系履行的职务行为，原告要求被告宋增夫与中兰公司连带给付工程款，没有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张金双的诉讼请求。案件受理费5984元，减半收取计2992元，由原告张金双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张丽芳二〇二〇年九月二十八日书记员  郭 勇
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2702民初1732号 原告：曾庆春，男，汉族，1978年1月13日生，重庆市綦江区人，现住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：杨万秋，系重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市高石乡翁巴村，统一社会信用代码915200006225767687。 负责人：杨承尧，系该煤矿总经理。 委托诉讼代理人：李建祥。 原告曾庆春与被告贵州恒睿矿业有限公司福泉市高石乡鸿达煤矿（以下简称“鸿达煤矿”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。 曾庆春向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的职工养老保险、失业保险、工伤保险1000元/月，4个月×1000元/月=4000元，医疗保险200元/月，4个月×200元/月=800元，共计4800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年2月26日是至今在被告井下从事掘进工工作，被告未按国家法律规定给原告购买养老保险、失业、保险、工伤保险，故诉至人民法院请求判决如前所诉。 被告鸿达煤矿辩称，根据相关法律规定，因被告未为原告缴纳社会保险，应由社会保险行政部门责令整改，且被告也愿意为原告补交社会保险中由企业承担的部分，但对于个人承担的部分应由原告自行承担。 本院经审查认为，为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，用人单位不依法缴纳社会保险费，违反了公法义务，社会保险费征收机构应当根据行政法追究其责任并进行强制征缴。本案原告要求被告支付其欠缴的社会保险费，该诉请涉及劳动者、用人单位和社会保险经办机构之间因社会保险费用欠费等征收和缴纳问题，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事诉讼范围。原告可向有关行政管理部门申请解决。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回曾庆春的起诉。 案件受理费10元，已减半收取5元，退回原告曾庆春。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 熊  喜  梅 二〇二〇年九月十八日 书记员 徐明霞（兼）
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2157号原告：杨春明，男，1953年11月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告杨春明与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计1260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1260元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XX局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资1260元的事实；2.弥勒市XX镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1260元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费1260元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告杨春明劳务费1260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0221民初1391号 原告徐照民，男，1968年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 诉讼委托代理人徐平（原告妹妹），女，1973年7月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 被告周永国，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告徐照民诉被告周永国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐照民诉称：2011年1月22日，被告周永国在他处赊购化肥欠款2,000.00元，并为他出具欠据一张。此款经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金2,000.00元并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。 原告徐照民提供的证据： 1、2011年1月22日欠据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠款金额及利率等事实； 2、龙江县山泉镇长胜村第十一届村民委员会出具的证明一件，证明被告外出打工，无法联系。 被告周永国经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2011年1月22日，被告周永国在原告徐照民处赊购化肥欠款本金2,000.00元，并为原告出具欠据一张,据中约2011年10月30日前还款，逾期未给付，按月利率20‰。此款经原告多次索要，被告至今未给付。 本院认为：被告周永国在原告徐照民处赊购化肥欠款，并为原告徐照民出具欠据一张，在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应如约履行给付欠款并按照约定利率给付利息，其未能如此，构成违约。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永国于本判决生效之日起3日内给付原告徐照民欠款本金2,000.00元，并以前述本金为基数，自2011年1月22日始至欠款本金付清之日止，按月利率20‰，向原告徐照民支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，公告费560.00元，均由被告周永国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审 判 长  李 新 人民陪审员  吕党生 人民陪审员  王宝海 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  辇丰恺
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1302民初2643号原告：陈玉荣，女，1963年12月14日出生，汉族，住凌源市。委托代理人：王丽丽，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。被告：汤乙慧，男，1969年11月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告陈玉荣诉被告汤乙慧保证合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈玉荣于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉荣提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玉荣撤回起诉。案件受理费12，300元（原告预交，减半收取6,150元），由原告陈玉荣负担。审 判 长  邓宏伟人民陪审员  王 蕊人民陪审员  刘静红二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李 好
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申2182号再审申请人(一审原告、二审上诉人):罗金民，女，汉族，1970年6月21日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：高吉林，男，汉族，1973年9月17日出生，住河南省滑县。系罗金民配偶。被申请人(一审被告、二审被上诉人):安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市高新区弦歌大道与中华路交叉口西南角。法定代表人：李得元，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘艳忠，河南坤信律师事务所律师。再审申请人罗金民因与被申请人安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称安彩嘉园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院(2020)豫05民终957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗金民申请再审称，原判认定事实错误，导致判决结果错误。案涉房屋没有交付给罗金民，2014年1月23日，安彩嘉园公司及其前期物业向罗金民交房时没有出示“该商品房经验收合格”证明文件；验房时罗金民发现十余项重大质量问题，安彩嘉园公司没有在承诺时限内对其进行修复，属于案涉房屋没有交付。一审判决认定“被告未履行交房义务，支付违约金”完全正确，二审判决完全错误。安彩嘉园公司提供的“工程验收会签单”表明“2013年11月10日经施工单位、监理单位、建设单位对安彩嘉园二期17#楼各分部分项工程检查验收，均达到合格标准”，并非原审所认为:“2013年11月1日，经施工单位、监理单位、建设单位对安彩嘉园二期17号楼各部分工程检查验收，均达到合格标准及合同约定标准”“11月10日和11月1日时间不对”且“17#楼各分部分项工程和17号楼各部分工程的内容不对”。原审“更改‘工程验收会签单’内容表述，认为具备了交房的基本条件”完全错误。原审认可“罗金民从被告处领取房屋钥匙”错误。交房时，安彩嘉园公司及其前期物业让罗金民先签字才领钥匙去验房，签字后并没有给业主全部钥匙，而是强留业主房屋钥匙继续施工，验房时罗金民发现房屋有严重质量问题，又将钥匙退给了安彩嘉园公司及其前期物业公司，双方约定“待维修后再签字确认领取”。原审无视双方合同约定的房屋交接必须签署“房屋交接单”，仅以罗金民在“17号楼猫眼、钥匙发放表”上签字就依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条认定案涉房屋已交付完全错误。原审错误认为房屋存在的灯泡、插座、门锁、地暖等严重质量问题，通过维修、更换、重做可予以解决，不影响房屋的正常交付，安彩嘉园公司虽未按约定期限维修，但不足以认定其存在延迟交房的行为。原审认为“原告罗金民诉请被告赔偿延迟交房损失38000元缺乏事实及法律依据”完全错误。本案证据确凿，充分证明延迟交房属实，给罗金民造成了“房屋长期不能使用和收益”的巨大损失。安彩嘉园公司提交意见称，（一）二审审判合议庭的组成及审判程序合法，不存在枉法裁判的情形。（二）安彩嘉园公司和罗金民签订的房屋买卖合同补充协议，就房屋交付中补缴房款、支付违约金以及办理物业手续等形成一致意见，双方均已履行。罗金民请求安彩嘉园公司承担延迟交房违约金和迟延交房损失的主张，缺乏事实和法律依据。一、二审判决认定基本事实正确，判决结果正确，应依法驳回罗金民的再审请求。（三）罗金民主张的所谓质量问题是合同附件三约定的装饰、设备是否符合交付标准的问题，但该争议不能作为其拒绝接受房屋、主张违约金和赔偿金的依据。（四）本案发生争议的原因在于是否免除罗金民房屋空闲期间的物业费问题。对于该问题，罗金民已经通过起诉物业公司和安彩嘉园公司的形式满足了其利益诉求，一、二审法院已判令物业公司退还了房屋空闲期间的物业费用。本院经审查认为，（一）关于案涉房屋的交付问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案中，安彩嘉园公司与罗金民签订的《购房合同补充协议》第八条约定，安彩嘉园公司交付房屋的条件是“该商品房经验收合格”。2013年11月1日，案涉房屋由施工单位、监理单位、建设单位进行了工程竣工验收，经验收达到了合格标准及合同约定标准；2014年1月23日，双方办理了房屋交接手续，罗金民从安彩嘉园公司处领取房屋钥匙，安彩嘉园公司将具备交房基本条件的房屋交付给罗金民，罗金民与安彩嘉园公司已经完成了房屋的转移占有，生效判决认定房屋已经交付具有合同依据和法律依据。（二）关于房屋设备、装饰瑕疵是否影响交付问题。罗金民领取房屋钥匙后，发现房屋存在设备、装饰瑕疵问题，罗金民丈夫高吉林在安彩嘉园二期房屋交付验收表中交验房屋意见处逐条提出瑕疵意见，罗金民认为安彩嘉园公司没有交付案涉房屋。但安彩嘉园公司已将房屋钥匙交付，罗金民方填写了交付验收表，而且根据购房合同的约定，设备、装饰等瑕疵问题可以通过对瑕疵的维修、更换、重做进行解决，且后经双方协商签订的补充协议，对于房屋设备、装饰问题由安彩嘉园公司在一定期限内解决。虽然该公司未按约定期限进行维修，但不能因此认定案涉房屋存在延迟交付的行为，罗金民可向安彩嘉园公司另行主张权利，但请求安彩嘉园公司向其支付逾期交房违约金的诉讼请求缺乏事实和法律依据。综上，罗金民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗金民的再审申请。审判长  范书伟审判员  袁 方审判员  于跃辉二〇二〇年九月十七日法官助理苗振林书记员孙萍
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1402民初5286号原告：随万奇。原告：张振霞。委托诉讼代理人：随万奇（系张振霞之夫）。被告：德州立天唐人置业有限公司，住所地：山东省德州市德城区天衢路与东地大街交汇处。法定代表人：郑廷坚。委托诉讼代理人：张美美。原告随万奇、张振霞诉被告德州立天唐人置业有限公司（以下简称唐人公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随万奇及张振霞的委托诉讼代理人随万奇、被告唐人公司的委托诉讼代理人张美美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。随万奇、张振霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付逾期交房违约金18207元；2.请求被告按本金51万元、日息万分之一支付2018年2月25日起至其提交备案手续之日止的逾期办证违约金（至起诉之日为44880元）；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月27日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定购买被告开发建设的唐人中心×号楼×单元××号商品房，总价款51万元。合同签订后，原告按照合同约定履行了付款义务。根据《商品房买卖合同》第八条及《补充协议》第四条第2款、第8款之约定，被告应于2016年3月13日交房，逾期交房的，应自次月起按已交购房款的日万分之一支付违约金。被告于2016年2月25日在房屋未经验收的情况下交房，不符合合同约定，其实际交房日期应为房屋验收备案之日即2017年9月13日。逾期交房违约金应自实际交房的次月2016年3月24日计算至2017年9月13日为18个月×30天/月×510000×0.1‰=27540元，根据法院的以往判例，我方要求被告给付违约金的70%为19278元。根据《商品房买卖合同》第十五条及《补充协议》第六条第6款规定，被告应在房屋交付使用后720天内将房屋登记所需材料向登记机关备案，逾期每日按已付房款的万分之一支付违约金。按照上述约定，被告应于2018年2月25日（2016年2月25日+720天）前完成备案手续，但被告至今未将办证所需的材料提交房管部门，致使原告无法办理房产证。被告应自2018年2月25日起按本金51万元、日息万分之一支付逾期办证违约金，直至被告完成备案手续之日止。唐人公司辩称，一、答辩人交付房屋的行为未违反合同约定，不应支付逾期交房违约金。涉案房屋在2016年2月25日交付被答辩人使用，答辩人履行合同符合在2016年3月13日之前交付房屋的约定。双方签订的《德州市商品房买卖合同》第八条约定；出卖人应当在2016年3月13日前将经过验收合格的商品房交付买受人使用。《德州市商品房买卖合同》补充协议即附件四第四条第2款规定：本合同第八条约定的“该商品房经验收合格”是指该商品房经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收合格。2015年4月20日，德州市公安消防支队出具《建设工程消防验收意见书》（德公消验字[2015]第0047号），综合评定涉案房屋在内的“德州唐人中心1-9#楼、车库工程”消防验收合格。2015年4月28日，答辩人取得包括涉案房屋在内的1至9号楼的《建设工程竣工规划验收记录表》，涉案房屋经建设、勘查、设计、施工、监理五大建设主体联合验收，工程竣工验收意见为：该工程经建设单位组织设计、施工、监理单位组成的验收组共同检查，认为满足设计要求，符合国家规范及标准要求，质量等级为：合格。因此答辩人交付房屋不存在违约，不应支付逾期交房违约金。二、2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被山东高院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，该责任不宜由唐人公司承担，故逾期办证违约金应计算至山东高院查封之日即2019年1月17日。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告签订《德州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，合同约定原告购买被告开发的位于德州市德城区商品房，总价款51万元，约定该房屋交付时间为2016年8月18日之前，交付条件为经验收合格：经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收合格。同时，还约定出卖人应当在该房屋交付使用后720日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该房屋交付后720日取得房屋权属证书的，买受人不退房，自该房屋交付的第721日起出卖人每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。原告按照合同约定支付了房屋价款。涉案房屋于2015年4月28日经建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位联合验收合格。2019年1月17日山东省高级人民法院查封了唐人名下涉案小区所在土地的使用权。另查明，2016年2月25日被告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《德州市商品房买卖合同》及《补充协议》是双方真实意思表示，合法、有效，原、被告均应履行。原告按照合同约定履行了付款义务，被告应该按照合同约定的期限为原告办理涉案房屋权属登记。被告于2016年2月25日交付涉案房屋，应于该房屋交付的第721日起每日按已付购房款的万分之一向买受人支付违约金。鉴于2019年1月17日涉案房产所在土地使用权被法院查封，客观上导致涉案小区业主的房屋权属证书无法办理，本院认定被告支付原告逾期办理权属证书违约金：336天（2018年2月15日至2019年1月17日）×房款510000元×万分之一/日＝17136元。原告主张被告支付逾期交房违约金，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条规定，判决如下：一、被告德州立天唐人置业有限公司支付原告随万奇、张振霞逾期办理产权证违约金17136元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费702元，由原告负担588元，被告负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 王 敏二〇二〇年九月二十五日书记员 吴金宇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1708号原告：袁世忠，男，1977年9月10日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李龙，男，1980年6月12日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：李月玲，女，1981年9月20日出生，汉族，农民，住甘南县。原告袁世忠诉被告李龙、李月玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告袁世忠到庭参加诉讼，被告李龙、李月玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁世忠向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款11000.00元，案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，二被告于2011年家庭急需用钱，向原告借款11000.00元。几年来原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱。因为是好朋友，原告不好意思进行诉讼追款，现被告没有积极还款的可能，为维护自己合法权益不受侵害，原告诉至法院，要求被告立即偿还借款11000.00元。被告李龙、李月玲未作答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的由二被告共同签字捺印的欠据原件一份，与原告诉求内容相符，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：原被告系朋友关系，二被告于2011年家庭急需用钱，向原告借款11000.00元，并出具借据一张，约定月息3分。借款之后，原告多次索要借款，被告分文未还，故原告诉至法院，要求被告偿还本金11000.00元，放弃对利息的要求。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告11000.00元有欠据为证，有二被告本人签字捺印为证，原被告之间的民间借贷关系成立。欠据中未约定还款期限，原告有权随时主张被告还款的权利。欠据中虽然约定月息3分，但原告放弃对利息的请求，仅要求被告给付本金部分，于法有据。二被告未出庭、未答辩，视为对答辩权的放弃。被告至今尚未还款，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告李龙、李月玲于本判决生效后五日内偿还原告袁世忠借款11000.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元，减半收取37.50元，由被告李龙、李月玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  白晓波二〇二〇年九月七日书记员  乔 娜
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1750号 申请执行人诸暨市人民法院 被执行人钱才苗 本院在执行申请执行人诸暨市人民法院与被执行人钱才苗盗窃罪一案中，钱才苗已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初65258号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：徐兴俊，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐祺，上海市华荣律师事务所律师。被告：杨丹，男，1989年8月30日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告杨丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人徐兴俊到庭参加诉讼，被告杨丹经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丹支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)121,705.72元；2.判令被告杨丹支付原告截至2020年9月1日的逾期利息724.55元及自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息【以截至2020年9月1日的应付未付租金18,293.35元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的4倍，以实际逾期天数计算】；3.判令本案的诉讼费用由被告杨丹承担。事实与理由：2019年11月8日，原告与被告杨丹签订编号为NM213-1108-000201的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定：被告杨丹以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(机动车登记编号为蒙GRXX**，发动机号为5ZRXXXXXXX,车架号为JTHKR5BH3CXXXXXXX)，车辆融资总额113,868元，首付款26,400元，租赁期限36个月，被告杨丹应每月向原告支付租金3,830.08元；车辆交付被告杨丹使用后，被告杨丹应自2019年12月始于每月11日向原告支付每期租赁费用；如被告杨丹逾期30日或累计二期未按时向原告支付租金，原告有权向其行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项；对于已到期部分，原告还有权每逾一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，有权宣布解除合同，收回租赁车辆；原告另有权向被告杨丹追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等；本合同所列明的地址为法院司法文书的送达地址，该送达地址适用于民事诉讼程序中的一审、二审、再审和执行程序，如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致司法文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此产生的法律后果，受诉法院将上述文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日。上述合同列明的被告杨丹地址为：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗防疫站家属楼1号楼4单元4楼东户。原告已向被告杨丹交付了租赁车辆，并履行了融资款项支付义务，但自2020年4月起被告杨丹未按时如数向原告支付租金。被告杨丹未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨丹未进行举证。原告提交的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、付款时间表、特约支付确认函；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)、机动车登记证书；3.付款凭证、付款明细表、收款确认书、融资结构构成表、车辆交接单；4.应收债权明细表、催款函。鉴于被告杨丹未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年9月29日为租金加速到期日。另查明，被告杨丹的全部未付租金为121,705.72元(其中包括截至2020年9月1日的应付未付租金18,293.35元)，上述至2020年9月1日应付未付租金产生的逾期利息为724.55元(按年利率16.8%计算)。本院认为，原告与被告杨丹签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告杨丹未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权要求被告杨丹支付全部未付租金，并要求被告杨丹支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日1.2‰，原告将其调整为按照全国银行间同业拆借中心2019年10月21日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即16.8%计算，与法不悖，本院予以支持。被告杨丹经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金121,705.72元；二、被告杨丹应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2020年9月1日的逾期利息724.55元，以及自2020年9月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以截至2020年9月1日的应付未付租金18,293.35元为基数，按年利率16.8%，以实际逾期天数计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,748元，减半收取计1,374元，由被告杨丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  余甬帆二〇二〇年九月二十九日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华亭市人民法院民事判决书（2020）甘0824民初1454号原告：张某，男，汉族，1962年2月20日出生，甘肃省华亭市人，住华亭市。委托诉讼代理人：尹某，男，汉族，1981年3月6日出生，甘肃省华亭市人，住华亭市，系原告张某女婿。被告：孙某，男，汉族，1957年10月24日出生，陕西省西安市人，住西安市长安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。。负责人：韩某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜某，甘肃方家律师事务所律师。原告张某与被告孙某、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹某，被告平安财险委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告孙某经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付各项赔偿金共计39590.91元(其中医疗费12619.91元、购买住院必需品及修车费用1635元、伙食费2400元、护理费9368元、误工费9368元、营养费1200元、交通费1000元、精神抚慰金2000元)；2.被告平安财险对赔偿金承担连带赔付责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月25日10时30分许，孙某驾驶×××小型越野车，沿平大线由安口镇方向驶往神峪街道方向途中，行至平大线45公里600米处，与张某驾驶的×××号正三轮载货摩托车相撞，致张某受伤，两车受损，事故发生后，原告张某被送往华亭市第一人民医院住院治疗。同年6月9日经华亭市公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：孙某负全部责任、张某无责任。被告孙某驾驶的×××号小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险合同期限内。被告平安财险对事故发生、责任认定、原告在华亭市第一人民医院住院治疗及维修摩托车的事实没有异议，辩称已在交强险限额内向原告张某预付5000元；原告提供的购物小票及收款收据载明的费用不是保险公司的赔偿项目；住院伙食补助费、误工费、护理费按照原告实际住院天数计算；营养费没有明确医嘱；交通费无票据证实；精神损害抚慰金未达到伤残不应赔偿。被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事故发生、责任认定及孙某驾驶的车辆在平安财险投保交强险、商业险的事实，本院予以确认。另查明，原告张某受伤后在华亭市人民医院住院治疗30天，被诊断为：1.脑震荡、2.胸壁挫伤、3.膝关节积液、4.膝挫伤、5.头皮血肿、6.原发性高血压、7.膝外侧半月板损伤等，2020年7月6日，原告复查，被诊断为左侧第8肋骨骨折，医嘱建议静养一个月，不适随诊。共支付医疗费12608.91元，其中被告平安财产预付5000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。华亭市公安局交警大队作出的事故责任认定事实清楚、程序合法，予以采信，被告孙某驾驶机动车肇事致原告张某受伤，负事故的全部责任，应当对张某的经济损失承担全部赔偿责任，被告平安财险在交强险限额内并依据保险合同在商业第三者责任保险内予以赔付。原告诉请的医疗费按照票据核定，共计12608.91元；购物小票以及收款收据记载的费用不属于人身损害赔偿范围，不予支持；车辆维修费用1500元与平安财险的定损相一致，依法予以支持；住院伙食补助费按照每天40元定额计算住院期间，共计1200元；护理费因无明确医嘱，按一人护理参照原告近亲属户籍依据农民标准计算住院期间，为56208/365×30=4619.84元；误工费按住院期间及出院后复查医嘱确定的休养期间一个月确定共60天，参照原告户籍属性依据农民标准计算，共计56208/365×60=9239.67元；营养费虽无明确医嘱，但原告复查时检查出肋骨骨折，对于骨折伤情未专门治疗，骨折伤情有休养并加强营养的必要，故对住院及休养期间的营养费予以支持，每天20元共计1200元；交通费系原告住院治疗的必要支出，参照原告住所地与医治地距离，交通费酌情支持600元；原告未定残且其受伤情况也不能推定造成的精神损害，精神抚慰金不予支持；综上，原告的经济损失共计30968.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费限额内赔偿原告张某医疗费10000元，在死亡、伤残赔偿限额内赔偿原告误工费9239.67元、护理费4619.84元、交通费600元，共24459.51元（含已预付的5000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告修理费1500元；二、被告孙某赔偿原告张某医疗费2608.91元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元，共5008.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付。（以上赔偿内容限于本判决生效后五日内履行，平安财险实际赔付25968.42元）。案件受理费790元，减半收取395元，由被告孙某负担（限判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 朱鑫华二〇二〇年九月十七日书记员 林泽华
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8953号原告刘爱香，女，1962年1月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告王新有，男，1968年11月17日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院在审理原告刘爱香诉被告王新有民间借贷纠纷一案中，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘爱香撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  李文平二〇二〇年九月三日书记员  张兴华
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执715号 申请执行人：杨晓平，女，1985年12月4日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：王召，男，1989年11月2日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行杨晓平与王召民间借贷纠纷一案中，经查，元氏县人民法院（2020）冀0132民初931号民事判决书已发生法律效力，被执行人王召至今未履行生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王召的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）； 二、查封、扣押被执行人王召的其他财产（详见协助执行通知书）。 本裁定立即执行。 审判员  李同肖 二〇二〇年九月二十四日 书记员  史肖杨
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1051号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄伟泉，男，1962年7月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2020年7月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检一部刑诉〔2020〕Z992号起诉书指控被告人黄伟泉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月17日，购毒人员张某华在广州市越秀区六榕路107号门口通过手机微信电话联系被告人黄伟泉购买毒品，双方约定在广州市荔湾区中山七路恒振里2号对出附近进行交易。双方到达交易地点后，被告人黄伟泉以600元人民币现金的价钱向张某华售卖了毒品1小包，交易完成后离开现场时在中山七路和安南6号对出巷道被公安人员抓获，并在被告人黄伟泉身上缴获移动电话1台，在张某华手中缴获外面用白色纸巾包着里面用透明封口袋包装的1小包毒品（经检验，净重0.80克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人黄伟泉具有如实供述自己罪行、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人黄伟泉有期徒刑九个月，并处罚金三千元。被告人黄伟泉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄伟泉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄伟泉归案后能如实供述自己的罪行、认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄伟泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年4月16日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.80克、作案工具OPPO牌手机1台等涉案物品（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇二〇年九月二十四日书记员  冯春华法庭记录郭楚涛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执2484号 申请执行人：高嘉怡，女，1999年11月18日出生，汉族，住陕西省富平县。 委托诉讼代理人：陈粟，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：饶磊，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 被执行人：李万红，女，1973年7月11日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 本院依据已经发生法律效力的汕国仲字（2019）704号仲裁裁决，于2020年9月15日立案执行申请执行人高嘉怡与被执行人李万红国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的额1495163.17元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 汕尾仲裁委员会汕国仲字（2019）704号仲裁裁决由四川省成都市温江区人民法院执行。 四川省成都市温江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇二〇年九月二十八日 书记员  姜開川
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初2601号原告:王某1，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告:王某2，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法进行审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借我的款95000元；2.自起诉之日起以95000元为基数按利息6厘计算至本息还完为止；3.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告在2019年7月25日向我借款39000元，当时被告给我出据了借据，至2019年8月23日又向我借款合计56000元。合计95000元后来我急需用钱，多次向被告催要，被告没有还我只好诉至法律，请求法院判令被告立即偿还借我的款95000元，自起诉之日起，以95000元为基数按利息6厘计算至本息还完为止被告承担本案的一切诉讼费用请法律裁决。本院经审查认为，原告王某1不能提供被告王某2准确身份信息和送达地址及联系方式，经本院查证不能确定被告身份和送达地址，应当认定原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 其其格二〇二〇年九月二十五日书记员 都来呼
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2138号原告：殷自芬，女，1952年5月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告殷自芬与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计7549元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资7549元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资7549元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费7549元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费7549元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告殷自芬劳务费7549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01知民初276号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路**。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓晗，湖北百思特律师事务所律师。被告：武汉市汉阳区红珈超市，个体工商户，营业场所：湖北省武汉市汉阳区龙江庭院4栋1层13号门面，经营者喻木兰。诉讼代表人：喻木兰，该超市经营者。原告上海家化联合股份有限公司诉被告武汉市汉阳区红珈超市侵害商标权纠纷一案，于2020年7月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案审理过程中，原告于2020年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  许继学审判员  刘 畅审判员  彭露露二〇二〇年九月九日法官助理罗婷书记员熊柳
鞍山市立山区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（2020）辽0304执1151号之五伊素芹：你/你单位申请本院执行与冯中英借款合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人冯中英的财产状况。如不能提供有关被执行人冯中英财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。二〇二〇年九月四日
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0828民初3242号 原告：常富国，男，1964年5月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：纪晓娟，河北正围律师事务所律师。 被告：王振龙，男，1971年6月16日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：乔瑞利，男，1970年10月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被告：承德盛林建筑安装工程有限公司，住所地河北省承德市双桥区北山碧麓家园******。 法定代表人：王广芝，职务：经理。 原告常富国与被告王振龙、乔瑞利、承德盛林建筑安装工程有限公司（以下简称承德盛林建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。 常富国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告给付原告工程款6695.00元；2.由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年被告乔瑞丽借用承德盛林建筑安装工程有限公司资质承包了邢台铁塔基础工程，并将部分工程违法承包给被告王振龙，被告王振龙雇佣原告等人从事塔基基础工作，待工程完成后，并未全部给付原告工资款，尚欠原告6695.00元未给付，被告王振龙于2019年2月3日给原告出具了欠条，索要未果，原告特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告常富国的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回常富国的起诉。 案件受理费25.00元，退回常富国。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 员 周永文 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 王春龙 书 记 员 郑婷婷
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初3639号原告：宁新民，男，1976年10月15日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市。被告：赤峰市万商科技有限公司，住所地赤峰市红山区万达广场A地块1A-1-01039。法定代表人：邱红红，职务不详。被告：张武平，男，54岁，住赤峰市。本院审理原告宁新民与被告赤峰市万商科技有限公司、张武平承揽合同纠纷一案，原告宁新民于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁新民申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告宁新民撤诉。案件受理费313元（原告已预交），由原告宁新民负担。审判员 李志国 二〇二〇年九月二十九日书记员 冯 健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初22366号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：许慈燕，女，1995年7月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告许慈燕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司撤诉。本案受理费25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担。审判员  刘阳二〇二〇年九月二十五日书记员  唐雯
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初577号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人方玉鹏，男，汉族，1998年5月26日出生，户籍所在地河北省承德市隆化县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）520号起诉书指控被告人方玉鹏犯诈骗罪，于2020年8月31日向本院提起公诉，本院立案后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：被告人方玉鹏案发前系北京某电子工程技术有限公司检测员，受派在北京市某递科技有限公司位于北京市通州区马驹桥镇的京某库房负责笔记本电脑的售后检测工作。2019年9月9日，被告人方玉鹏利用对售后检测工作流程的熟悉，在其工作的京某库房东侧树林内，将前期在京某商城APP购买的3台全新“戴尔”牌笔记本电脑拆包调换为废旧笔记本电脑，并申请退货。后被告人方玉鹏自行参与售后检测，被调包的3台电脑经检测外包装完好后被办理入库，京某商城售后客服将货款退至被告人方玉鹏购物账号。经价格鉴定，被调包的3台笔记本电脑价值人民币26400元。被告人方玉鹏于2019年11月19日在北京市丰台区某室被通州分局马驹桥派出所民警抓获。同年11月25日，方玉鹏家属退赔北京京迅递科技有限公司经济损失。同时认为被告人方玉鹏具有坦白、已退赔等情节，建议判处被告人方玉鹏有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，可适用缓刑。另查明，被告人方玉鹏骗取的退货款为人民币25467元。被告人方玉鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人方玉鹏犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人方玉鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、已扣押电脑盒三个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年九月七日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2548号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭科，男，1980年11月12日出生，汉族，该公司员工。被告：弭家杰，男，1980年4月27日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：王艳灵，女，1984年8月29日出生，汉族，住山东省邹平县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告弭家杰、王艳灵融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，原告中联重科融资租赁（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉处理。审 判 员  李 康二〇二〇年九月四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异152号 申请人：中国电子科技集团公司第十二研究所，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**。 法定代表人：赵士录，该所所长。 委托诉讼代理人：李翀宇，河北三和时代律师事务所律师。 申请执行人：北京淘铂伟业投资管理有限公司，，住所地北京市东城区演乐胡同******** 法定代表人：赵凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所。 被执行人：北讯电信河北有限公司，住所地河北省，住所地河北省石家庄市长安区西大街1-8-1 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 被执行人：北讯电信股份有限公司，住所地北京市，住所地北京市经济技术开发区万源街****** 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 被执行人：北讯电信（天津）有限公司，住所地天津市南，住所地天津市**咸水沽镇聚兴道****楼503-6 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 被执行人：北讯电信（上海）有限公司，住所地中国上海，住所地中国上海自由贸易试验区泰谷路****** 法定代表人：陈岩，该公司董事长。 被执行人：陈岩，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：于茜茜，女，1990年7月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 本院在执行北京淘铂伟业投资管理有限公司（以下简称淘铂伟业）与北讯电信河北有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜买卖合同纠纷一案中，申请人中国电子科技集团公司第十二研究所（以下简称电子十二所）于2020年8月11日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 电子十二所称，请求贵院将（2020）冀01执109号执行案的申请执行人由淘铂伟业变更为申请人电子十二所。 事实与理由：原债权人淘铂伟业与北讯电信河北有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜买卖合同纠纷一案已由贵院立案执行。 2020年5月6日，淘铂伟业与申请人签订了20200506号《债权转让协议》，将其对北讯电信河北有限公司的债权全部转让给了申请人，并于2020年5月12日通知了债务人北讯电信河北有限公司及担保人北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜。至此，申请人已依法享有对北讯电信河北有限公司的债权。 申请人特依据相关法律规定向贵院提出执行主体变更申请书，望贵院依法裁定将本案执行主体由淘铂伟业变更为申请人电子十二所。 淘铂伟业称，同意变更电子十二所为申请执行人。 电子十二所为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据一、淘铂伟业与电子十二所于2020年5月6日签订的编号为20200506债权转让协议，拟证明申请人与淘铂伟业签署了债权转让协议将石家庄市中级人民法院（2020）冀01执109号执行案件的债权转让给了电子十二所。编号为20200506的债权转让协议补充协议，该协议明确了债权转让的价款和支付方式。 证据二、北讯电信河北有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜出具的认可淘铂伟业转让债权行为的文件。 证据三、石家庄市中级人民法院出具的（2019）冀01民初977号民事调解书，拟证明该调解书明确了淘铂伟业对各被执行人享有的债权数额。 证据四、电子十二所与淘铂伟业于2019年6月13日签订的债权转让协议及债权转让协议补充协议，拟证明在淘铂伟业提起民事诉讼之前，该笔债权原本属于电子十二所，为了有利于债权的实现双方签订了债权转让协议及补充协议，确定了债权转让的数额及债权转让的具体内容。但由于在调解书生效后，淘铂伟业没有能力按照双方签署的债权转让协议支付相对应的债权转让价款，因此双方又另行签订了编号为20200506号债权转让协议及补充协议，由电子十二所作为申请执行人主张自己的债权。 证据五、2015年6月13日，北讯电信河北有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜出具的同意电子十二所将债权转让给淘铂伟业的文件。 淘铂伟业对电子十二所提交的上述证据均无异议。 2020年8月27日，淘铂伟业向本院提交了一份情况说明，内容为：本司于2020年5月6日与电子十二所签订了《债权转让协议》（编号：20200506）及《债权转让协议补充协议》，将河北省石家庄市中级人民法院出具的（2019）冀01民初977号《民事调解书》中所确认的债权全部转让给了电子十二所。目前，该案已由河北省石家庄市中级人民法院立案执行，执行案号为（2020）冀01执109号。本司同意变更电子十二所为（2020）冀01执109号案件的申请执行人。 北讯电信河北有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜经本院合法传唤未到庭，也未提交书面意见。 本院查明，淘铂伟业与北讯电信河北有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）冀01民初977号民事调解书，该调解书生效后，淘铂伟业向本院申请执行，本院立案执行，案号为（2020）冀01执109号。在执行中，电子十二所向本院申请变更为申请执行人。 另查明，淘铂伟业与电子十二所于2020年5月6日签订的编号为20200506债权转让协议及债权转让协议补充协议，约定淘铂伟业将本院（2020）冀01执109号执行案件的债权转让给了电子十二所。北讯电信河北有限公司、北讯电信股份有限公司、北讯电信（天津）有限公司、北讯电信（上海）有限公司、陈岩、于茜茜向淘铂伟业出具了意见，内容为，贵所的《债权转让告知函》已收悉，我方已充分阅读并了解贵所与电子十二所达成的《债权转让协议》，并且对该《债权转让协议》之内容完全认可。同意贵所的债权转让行为，我方会向电子十二所履行全部义务。淘铂伟业向本院提交了认可将案涉债权转让给电子十二所的书面意见。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，淘铂伟业与电子十二所签订债权转让协议，将本案所涉债权转让给电子十二所，淘铂伟业已书面认可将本案债权转让给电子十二所。电子十二所申请变更为本案申请执行人，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 综上，电子十二所的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更中国电子科技集团公司第十二研究所为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年九月八日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初23368号原告：广发银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路****广发银行大厦**及**裙楼**，统一社会信用代码915001033395811666。负责人：莫照星，分行行长。委托诉讼代理人：郑升建,重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗欢,重庆腾运律师事务所实习律师。被告:陈婷，女，1990年8月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告广发银行股份有限公司重庆分行（以下简称广发银行重庆分行）与被告陈婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行重庆分行委托诉讼代理人郑升建、罗欢到庭参加诉讼，被告陈婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈婷立即支付截至2020年7月22日的信用卡透支本金36627.68元、利息15832.38元、分期手续费2475.43元；并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金36627.68元为基数按日万分之五计收的利息；2.本案诉讼费由陈婷承担。事实和理由：陈婷在广发银行重庆分行处申请办理了信用卡，截至2020年7月22日累计欠款本息共计54935.49元，广发银行重庆分行多次催款，陈婷仍未清偿。被告陈婷未作答辩。经审理查明，2017年2月，陈婷向广发银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡客户协议约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈婷在该申请表上签字确认，愿意遵守客户协议的各项规则。之后，广发银行重庆分行按约向陈婷发放了信用卡。陈婷从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生了分期手续费。截至2020年7月22日，陈婷尚欠广发银行重庆分行信用卡透支本金36627.68元、利息15832.38元、分期手续费2475.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡客户协议、分期业务协议、交易明细、信用卡欠款构成表、综合费率表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈婷与广发银行重庆分行签订的信用卡客户协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。广发银行重庆分行按约向陈婷发放了信用卡，陈婷使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈婷应当偿还广发银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息及分期手续费。被告陈婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈婷在本判决生效后三日内偿还原告广发银行股份有限公司重庆分行截至2020年7月22日的信用卡透支本金36627.68元、利息15832.38元、分期手续费2475.43元;并支付自2020年7月23日起至欠款付清时止，以本金36627.68元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费627元，由被告陈婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年九月二十四日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1638号 原告：段成健，男，1983年6月18日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 原告段成健与被告陈**生、罗玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段成健的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初782号民事判决中被告陈**生应当当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2010年1月16日，原告与被告陈**生签订了房屋认购书，约定原告购买被告陈**生开发的房屋，原告履行了付款的义务，被告陈**生也将房屋交付原告使用，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月28日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初792号民事判决，判决被告陈**生协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们同意配合原告办理房屋过户手续，但应当根据合同的约定结算购房尾款。 本院经审理认定事实如下：2010年1月16日，原告段成健与被告陈**生签订了《蓬安县吟秋食品厂综合楼房屋认购书》，约定原告认购被告陈**生开发的蓬安县吟秋食品厂综合楼二单元六楼第二套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街**********，测绘图幅号083022）。合同签订后原告支付被告陈**生部分购房款，被告陈**生将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生为被告提起诉讼，请求判决被告陈**生为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初792号民事判决，判决被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋1单元6楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号083022）转移登记于原告段成健名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初792号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初792号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋1单元67楼1号房产总证证号××号、测绘图幅号083022）转移登记于原告段成健名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初785号原告：丁来明，男，1959年6月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王志国，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住庆安县。原告丁来明与被告王志国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告丁来明到庭参加诉讼，被告王志国经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金30，000.00元及利息，利息以30，000.00元为基数，按月利1.5分计算至本金还清为止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年1月20日，被告在甘南县承包水稻地因交承包费资金周转困难而找原告借款，口头约定借款30，000.00元，月利1.5分，原告以汇款的方式转给被告借款，当时被告不在宝山，所以没出借据，后期原告找被告索要多次未果，故起诉。被告未提交答辩状，亦未到庭答辩，依法视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求提供信用社存/取款凭条一张，该凭条内容清楚，另有身份证复印件佐证，结合证人到庭证言，被告无证据反驳，本院予以采信。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：2018年1月20日，丁来明通过黑龙江农村信用社向王志国存款现金30，000.00元。丁来明另掌握王志国的身份证与银行卡复印件。现王志国已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，合同双方应当依约行使权利、履行义务。原告丁来明向被告王志国提供存款事实有信用社的存/取款凭条予以证实，提供存款时原告获得被告的身份证与银行卡复印件，结合证人证言，能够证明该存款系给付被告的借款，被告未有证据证明双方存在其他债权债务关系，双方借款合同成立并生效。双方未明确偿还时间，现借款已逾两年，原告有权随时主张债权，被告无证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款本金30，000.00元的义务。原告主张口头约定月利1.5分则因未有证据证实，依法视为不支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志国于本判决生效后立即偿还原告丁来明借款本金30，000.00元；二、驳回原告丁来明的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  陈淑敏人民陪审员  申 海二〇二〇年九月十四日书 记 员  高 媛
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执3533号 申请执行人：陈汉江。 被执行人：浙江盛名机电制造有限公司。 本院在执行申请执行人陈汉江与被执行人浙江盛名机电制造有限公司股东知情权纠纷一案中，浙江盛名机电制造有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十八日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执354号之三申请执行人：王某,女性,1978年07月12日生，汉族,住葫芦岛市连山区。被执行人：邓某某，男，汉族，1978年07月12日生，住葫芦岛市南票区。本院依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓某某在中国农业银行62XXX76账户内存款人民币258644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 :王宏宇二〇二〇年九月八日书记员 ：许常辉