广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初5731号原告：关文辉，男，汉族，1984年2月20日出生，住江门市蓬江区**，公民身份号码440************11X。委托诉讼代理人：林秀冰，女，汉族，1988年11月4日出生，住江门市江海区***********，公民身份号码440************820，是原告关文辉的妻子。被告：杨永佳，男，汉族，1989年2月6日出生，住江门市蓬江区***********，公民身份号码440************210。第三人：刁剑强，男，汉族，1985年10月9日出生，住江门市蓬江区**，公民身份号码440************037。原告关文辉诉被告杨永佳、第三人刁剑强民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）粤0703民初8150号民事判决后，关文辉不服判决提起上诉，江门市中级人民法院作出（2020）粤07民终861号民事裁定，裁定撤销8150号民事判决，发回重审。本院于2020年6月3日重新立案受理后，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告关文辉及委托诉讼代理人林秀冰，被告杨永佳到庭参加诉讼，第三人刁剑强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关文辉向本院提出诉讼请求：1.判令杨永佳立即清偿借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按中国人民同期同类贷款利率从2019年5月1日起计算至实际清偿日止）；2.判令本案的诉讼费用全部由杨永佳承担。事实和理由：关文辉与杨永佳是朋友关系。因杨永佳通过帮人“养卡”收取手续费获利，就以刁剑强名义在中国农业银行开立信用卡（信用卡尾号1113），该信用卡记名为刁剑强，实由杨永佳持有和控制。2016年9月14日，杨永佳以“养卡”缺乏资金为由向关文辉借款50000元：关文辉当天通过自己名下的农行账户（尾号4577）转账30000元到杨永佳持有的刁剑强尾号1113农行信用卡。同时，关文辉又从自己名下的农行账户（尾号4577）取现20000元直接交付给杨永佳，交付地点就在农行江门院士路支行。杨永佳收到关文辉转账的30000元后，于当天以虚假消费的方式套现，其中通过“宁波江东金宝贝全球购超市”以消费名义套现14389元，通过“上海德颐网络技术有限公司”以消费名义套现15611元，两项合计30000元，该款项均进入到绑定在POS机的杨永佳名下的银行账户。由于杨永佳没有按约定偿还借款本息给关文辉，在关文辉追讨过程中产生纠纷，2018年12月7日，关文辉、杨永佳在江门市公安局蓬江分局环市派出所签订《借款合同》，双方确认了2016年9月14日的借款。此后关文辉追讨仍无果，因此起诉。原告关文辉向本院提交证据如下：身份信息，《借款协议》，《借款合同》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》，《中国农业银行个人业务凭证》，《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》，《证明》，《光盘》。被告杨永佳辩称，2018年12月7日《借款合同》是在环市派出所签订的，是因为当时关文辉开走我停放的车辆不予归还，我就报警。双方在派出所时，关文辉要求我在《借款合同》签名，才归还车辆给我，所以我签订了《借款合同》。关文辉诉求50000元中的30000元，没有证据证明是我要求关文辉转账给刁剑强。余下的20000元我没有收到过。被告杨永佳没有向本院提交证据。第三人刁剑强无答辩，也没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合诉辩双方的意见，并经审核认定双方当事人提交的证据，本院查明：2016年9月14日，关文辉、杨永佳签订《借款协议》，约定由关文辉借款60000元给杨永佳，借款期限自2016年9月14日起至2016年10月14日止，每月利息按银行同期同类贷款利率的四倍给付。同日，杨永佳出具《借款收据》，确认“今收到出借人关文辉现金借款（大写）陆万元正，（小写）：60000元。”同日，关文辉通过其尾号4577的农行账户转账30000元到刁剑强尾号为1113的农行信用卡；同日，关文辉从其尾号4577的农行账户取现20000元。同日，刁剑强尾号1113农行信用卡在“宁波江东金宝贝全球购超市”跨行消费14389元；同日，刁剑强尾号1113农行信用卡在“上海德颐网络技术有限公司”跨行消费15611元。在本案诉讼中，刁剑强出具《证明》称其名下的尾号1113农行信用卡于2016年8月1日至2016年12月1日期间委托杨永佳“养卡”，该卡该期间由杨永佳持有和控制，并称关文辉转入的30000元全部由杨永佳操作。在庭审中，本院询问“养卡”事项时，杨永佳答称“时间太久我不记得”，“我是帮过第三人养过卡，不知是否这张卡。”因杨永佳借款逾期不还，关文辉借故取走杨永佳车辆。在双方微信沟通过程中，杨永佳承认拖欠关文辉借款，并认为关文辉不应以此扣留车辆。因关文辉不肯归还车辆，2018年12月7日，杨永佳向公安机关报案。在派出所协商归还车辆及偿还借款过程中，关文辉、杨永佳签署《借款合同》（警察在场），杨永佳确认向关文辉借款50000元，借款期限自2018年12月7日起至2019年3月15日止，并约定自2018年12月起每月偿还本金2000元以上，于2019年4月28日前还清。该份《借款合同》没有约定利息。另查明，关文辉确认2016年的《借款收据》虽然写明是60000元，但实际借出是50000元。关文辉、杨永佳均确认，2016年9月14日至2018年12月7日期间，杨永佳支付了18000元利息，但付款的具体时间无法再核实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的焦点问题是关文辉是否交付了50000元借款给杨永佳。本院认定关文辉交付了50000元给杨永佳，理由如下：1.杨永佳于2016年9月14日签署了《借款协议》及《借款收据》，该《借款协议》及《借款收据》证明了借贷是关文辉、杨永佳的真实意思表示，其时双方意思表示是关文辉出借60000元给杨永佳；2.《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行信用卡交易明细查询回单》可以证实关文辉于2016年9月14日转账了30000元给刁剑强，《证明》可以证实刁剑强尾号1113的信用卡由杨永佳持有使用，《借款协议》、《借款收据》、转账行为均发生于2016年9月14日，可以证明关文辉签订《借款协议》当日将30000元借款交付给了杨永佳；3.《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《中国农业银行个人业务凭证》可以证实关文辉于2016年9月14日取现20000元，结合杨永佳签署《借款协议》、《借款收据》的行为，可以初步证实关文辉取现是履行出借义务；4.关文辉提交的光盘可见，杨永佳向关文辉追讨车辆的过程中，杨永佳在微信语音中确认拖欠关文辉借款，至此可以进一步证实杨永佳在2016年9月14日向关文辉借款未予还清；5.关文辉提交的光盘可见，杨永佳2018年12月7日在派出所签署《借款合同》有警察在场，其意思表示真实，《借款合同》约定的借款金额为50000元，与关文辉于2016年9月14日转账30000元、取现20000元的合计金额一致，足以认定2018年12月7日《借款合同》约定的借款就是2016年9月14日的借款，两者具有关联性。综上所述，本院认定关文辉于2016年9月14日出借了50000元给杨永佳，杨永佳应当偿还给关文辉。关于杨永佳在庭审中辩称其与关文辉合作放贷给容德照的主张，经本院致电容德照询问有关情况，容德照述称曾向杨永佳借款，但不认识关文辉，也不清楚关文辉与杨永佳的内部关系，此说法与杨永佳在庭审中所述“我没有向容德照说我和原告合作借款给他”吻合，但仅能证明杨永佳与容德照之间曾经存在民间借贷关系；另外，杨永佳确认在2016年9月14日至2018年12月7日期间，其向关文辉支付的18000元是属于其向关文辉借款50000元的利息，该陈述也与抗辩意见相矛盾。因此，杨永佳没有提供证据证明其与关文辉合作放贷给容德照，应承担举证不能的法律后果，本院对其抗辩意见不予采信。至于杨永佳收到关文辉的借款后，是否再向他人出借款项，则属于另一法律关系，本案不予理涉。关于欠款利息方面。2016年9月14日的《借款协议》约定利息为银行同期同类贷款利率的四倍，杨永佳自2016年9月14日借到款项，至2018年12月7日签署《借款合同》期间支付了18000元利息，经计算，该利息没有超过《借款协议》的约定和相关法律法规及司法解释规定的利率上限，应予认定双方协商确认杨永佳付清了约定的利息。关文辉、杨永佳于2018年12月7日签订的《借款合同》，没有约定借期内利息及逾期还款利息，借贷行为发生在2019年8月20日前，关文辉起诉亦在最高人民法院修订《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”关文辉诉请自2019年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（即年利率4.35％）计算利息，实际上是主张杨永佳承担逾期还款的资金占用期间利息，其主张的利息起算日晚于《借款合同》约定的还款期限（2019年3月15日），利率标准自也低于年利率6%，减轻了杨永佳的负担，属于关文辉自行处分其诉讼权利，没有损害他人合法权益，本院予以支持。但自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后的逾期还款利息计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。综上，关文辉诉请杨永佳偿还借款本金50000元并支付逾期还款利息合法合理，本院予以支持，但自2019年8月20日起，逾期还款利息的计算标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨永佳应于本判决发生法律效力之起十日内还清借款本金50000元并支付逾期还款利息给原告关文辉（逾期还款利息以50000元为基数，自2019年5月1日至2019年8月19日，按年利率4.35%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告关文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1062.23元，由被告杨永佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  肖 剑人民陪审员  邹翠仙人民陪审员  梁季珍二〇二〇年九月十五日法官 助理  梁沛杰书 记 员  张晓莹