甘肃省陇南市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘12民终832号   上诉人（原审原告）：罗某，住甘肃省文县。   被上诉人（原审被告）：陈某1，住甘肃省文县。   原审原告：陈某2，住甘肃省文县。   原审原告：陈某3，住甘肃省文县。   原审原告：陈某4，住四川省德阳市。   上诉人罗某因与被上诉人陈某1、原审原告陈某2、陈某3、陈某4民间借贷纠纷一案，不服文县人民法院(2020)甘1222民初88号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   罗某上诉请求：1、撤销(2020)甘1222民初88号判决书。理由：一、上诉人没有借过被上诉人的钱，一审法院认定借款不属实，当事人之间的借贷关系，实际并不存在。被上诉人的母亲刘某与上诉人是老同学，我们两家关系多年友好，1994年至1995年间，我在中庙乡余家湾村庄挖金，亲朋好友都来入股挖金，互相信任。刘某老同学，是碧口贸易公司职工，有文化。多年一人独居生活，本人有工资，不靠儿女供养，她本人有自主权，刘某自愿要入股挖金，当时入股五次，交18000元，当时我不懂法，本来应写成入股股金，因当时法律意识淡薄就误写成了借条，因为刘某和我是老同学，多年两家关系友好，不怕啥，不论写啥都没后果，所以实际是挖金入股股金。后来，因各种原因，金挖亏了，因此刘某的钱是入股的，根据盈亏共担风险责任及我们股东的约定，该钱因为亏损而消失。友好入股人员和刘某同学都亲自到挖金现场查看，真实没有挖出金，大家入股资金都亏了，大家都表示认可。刘某同学继续支持我挖金，于1995年8月30日，她拿了一张借债券，金额4000元，挖金入股，我当时也给她写了一张条子。我办事去使用这张借债券，办事当中都不认可，没有用掉这张借债券。后来我将这张借债券亲自还给刘某同学手里。二、我国现行《继承法》对遗嘱的形式有明确的规定，根据“继承法”的规定，公证遗嘱由遗嘱人经过公正机关办理，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。以录音形式立口头遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。在危急情况下，还可以立口头遗嘱，口头遗嘱应当有两个以上的见证人在场见证，遗嘱见证人：下列人员不能作为遗嘱见证人；(二)继承人受遗赠人；(三)与继承人受遗赠人有利害关系的人。三、刘某活在多年和病危时期，从未提出问我罗某要钱之事。另外，刘某还多次宽慰我罗某，她说：“亏了，算了”，刘某活着的时期，从未说问我罗某要钱之事，在她病危时期，我夫妻二人多次去看望她，刘某也从未提出要钱之事，刘某活着和病危时期，从未将她几个儿女叫在她面前移交和遗嘱罗某债务之事，更没有将我罗某夫妻二人在她几个儿女面前书写遗嘱债务之事，只存在挖金入股的钱。若是我罗某真实借的刘某的钱，刘某活着时期就会将我罗某起诉碧口法庭，但没有。刘某病危时期，她没有将几个她自己的儿女叫在她面前书写遗嘱，并没有叫我罗某夫妻到场签字。文县法院一审错判。根据《民法总则》第150条的规定，一方或者第三方人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或仲裁结构予以撤销。和《民通意见》第六十九条的规定，胁迫是是指一方当事人直接以物质性强制或精神性强制迫使对方与其订立合同。四、不料，在刘某去世8年后(2006年去世)的2014年8月9日和2017年3月被上诉人陈某1到我家撒泼寻死问我要钱，我怕被上诉人真的死到我家，人命关天我不得己给被上诉人前后出具了二张借条，实际上我没有借陈某1分文，所以原审判决是错误的；五、被上诉人提供给法庭的借条是违背上诉人意志的，是无效的。由上述事实可知，因被上诉人陈某1多次到我家撒泼打滚，并在我家自杀寻死，以此来威胁我，我害怕出人命，就在被逼无奈的情况下，我想被上诉人陈某1只要不死，写就写，反正那钱是她妈入股的，于是我就按被上诉人的旨意给被上诉人陈某1出具了借条，所以该借条是被上诉人陈某1威胁我写的，根据法律规定该借条违背了我的真实意思和自愿意志，该借条是无效的，无效的行为自始无效，是不受法律保护的。六、一审开庭时，余家湾挖金当时记录证人，原名龚远惠，现名(杨建富)到庭提供余家湾挖金入股人员刘某五次入股金额的证明。法庭没有采用。总之，我没有借被上诉人母亲(刘某)的钱，更没有借被上诉人陈某1的钱，借条是被上诉人以死相逼所写，是违背我真实意志的，是无效的，因此一审法院用无效的东西来判决我承担责任，其判决是错误的，希望请求二审法院撤销原判决，并改判我不承担任何责任，依法驳回被上诉人的全部诉请。   陈某1、陈某2、陈某3、陈某4均未作答辩。   陈某1、陈某2、陈某3、陈某4向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金23200元(大写贰万叁仟两佰元整),并一次性支付利息8000元(大写捌仟元整),合计31200元(大写叁万壹仟贰佰元);2.本案诉讼费用及后续执行费用由被告罗某承担。   一审法院认定事实：刘某于2006年12月病故，其丈夫陈雨昌于1992年病故，四原告之母刘某与被告罗某系朋友关系，1994年5月4日被告向原告母亲刘某借款3000元并出具借条，1994年8月12日被告向原告母亲刘某借款4000元并出具借条,1994年8月16日被告向原告母亲刘某借款3000元并出具借条,1994年11月8日被告向原告母亲刘某借款4000元并出具借条,1994年11月19日被告向原告母亲刘某借款4000元并出具借条,1995年8月30日被告向原告母亲刘某借款4000元并出具借条。以上借款共计22000元，原告计算利息为1200元，共计23200元。2014年8月9日（农历7月14日）被告罗某向原告陈某1出具23200元借条，2017年3月被告罗某再次向原告陈某1出具23200元借条。现四被告诉至法院，要求被告归还23200元。另查明，被告在审理终结后向法院递交开采金矿入股记录一份。原告陈某2、陈某3、陈某4自愿放弃该债权的继承权。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告陈某1提供的借条以及原、被告的陈述，可以认定原告之母刘某与被告之间借贷关系明确。由于刘某已于2006年12月病故，其丈夫陈雨昌于1992年病故，刘某的债权作为遗产应由其子女继承，故陈某2、陈某3、陈某1、陈某4作为本案原告符合法律规定，原告陈某2、陈某3、陈某4自愿放弃该债权继承权的请求，法院予以认可。结合本案案情，被告先后在2014年8月9日及2017年3月向原告陈某1出具23200元借条的行为，应视为对在此之前借款本金及利息的结算，由于该借条上未约定利息，故对四原告诉称的要求被告支付8000元利息的请求，法院不予支持。被告罗某以该笔借款为当时开采金矿时四原告母亲的入股资金为由，不愿偿还该笔借款。但其未向法庭提供充足的证据加以证明。故对被告不予偿还该笔借款的请求法院不予支持。   综上所述，对于四原告主张由被告罗某归还本金及利息的请求，法院予以支持。遂判决：一、限被告罗某在本判决生效之日起三十日内归还原告陈某1借款人民币23200元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告罗某承担。   二审查明的事实与一审查明的基本事实一致，对一审查明的基本事实予以确认。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1994年5月4日上诉人向被上诉人母亲刘某出具金额为3000元的借条，1994年8月12日上诉人向被上诉人母亲刘某出具金额为4000元的借条,1994年8月16日上诉人向被上诉人母亲刘某出具金额为4000元的借条,1994年11月8日上诉人向被上诉人母亲刘某出具金额为4000元的借条,1994年11月19日上诉人向被上诉人母亲刘某出具金额为4000元的借条,1995年8月30日上诉人向被上诉人母亲刘某出具金额为4000元的借条。以上借款共计22000元，被上诉人陈某1计算利息为1200元，共计23200元。上诉人罗某又于2014年8月9日（农历7月14日）向被上诉人陈某1本人出具金额为23200元的借条，后上诉人罗某于2017年3月再次向陈某1本人出具金额为23200元的借条。上诉人主张其系被胁迫才向陈某1本人出具借条，但其在2014年8月9日出具借条对之前债务进行结算后，并未依据相关法律对该借条予以撤销，而是在2017年3月再次向陈某1本人出具借条对债务予以确认。且在一、二审中均未提交有效证据证明其系被胁迫而出具的借条，应承担举证不能的法律后果。以上证据形成完整证据链，足以证明双方存在借款关系。上诉人罗某主张案涉借款系当时开采金矿时被上诉人母亲的入股资金为由，不愿偿还该笔借款。但其在一、二审中均未提交有效证据予以证明,一审不予支持并无不当。   综上所述，上诉人罗某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费580元，由上诉人罗某负担。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本判决为终审判决。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年九月十八日   法官助理 李 萍   书记员 符新芳