天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3307号原告：王婉茹，女，1981年10月31日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：崔志玲，天津景元律师事务所律师。被告：天津市体操武术射击射箭运动管理中心，住所地天津市静海区健康产业园区团泊体育中心科研楼**。法定代表人：周学敏，主任。委托诉讼代理人：时雪晴，天津共融律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博君，天津共融律师事务所律师。原告王婉茹与被告天津市体操武术射击射箭运动管理中心（以下简称体操武射中心）劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王婉茹及其委托诉讼代理人崔志玲，被告体操武射中心的委托诉讼代理人时雪晴、王博君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王婉茹向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付自2009年1月1日起至2019年12月31日止的工资共计约402469.09元；2.判决被告向原告支付2009年1月1日起至2019年12月31日防暑降温费共计7493.2元；3.判决被告向原告支付自2009年1月1日起至2019年12月31日采暖费共计5720元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，王婉茹于1998年7月起进入天津市体育工作大队工作，岗位为运动员，为事业编制。天津市体育工作大队于2018年7月注销，天津市武术射击射箭运动管理中心于2018年7月接续了天津市体育工作大队的相关工作，并且接收了原告的人事关系。被告又于2020年5月接续了天津市武术射击射箭运动管理中心的相关工作。天津市体育工作大队自2008年12月31日起无故停发原告的工资，原告多次要求天津市体育工作大队、天津市武术射击射箭运动管理中心以及被告发放工资，其拒不发放，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委出具了不予受理通知书，现特向贵院起诉，请求法院依法判决。体操武术中心辩称：一、王婉茹请求支付2009年1月1日至2019年12月31日期间工资、防暑降温费及冬季取暖补贴的请求均已超过法定的仲裁时效，依法应予驳回。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条之规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。《人事争议处理规定》第16条之规定，当事人从知道或应当知道其权利受到侵害之日起60日内，以书面形式向有管辖权的人事争议仲裁委员会申请仲裁，依照上述法律规定本案系人事争议，应适用人事争议的特殊时效规定为60日。本案中，王婉茹主张自2009年1月1日起未再发放工资，其应当于2009年3月前申请仲裁，故其于2020年6月8日起诉至法院，要求支付工资等请求已超过人事争议的审理时效，应当予以驳回。二、即便本案按照劳动争议处理，适用劳动仲裁一年的时效规定，王婉茹于2020年6月8日起诉，其中关于防暑降温费及冬季取暖补贴两项法定福利2019年6月8日之前的部分已经超过仲裁时效，依法应予驳回。三、王婉茹的人事档案关系于2018年6月转至被告处，故双方在2018年6月前并无任何法律关系，王婉茹主张被告支付2009年1月1日至2018年6月期间的工资无事实依据，依法应予驳回。根据上级主管单位的工作安排，被告于2018年6月接收王婉茹的人事档案关系，故双方于2018年6月前并无人事关系。此外，王婉茹的人事关系于2019年12月18日转移至北辰区人社局，其主张2018年6月之前及2019年12月18日之后的工资并无事实与法律依据，依法应予驳回。四、王婉茹系属2007年天津市首批自主择业退役运动员安置工作的范围，应当服从我市自主择业安置，但由于其本人不服从政策安排，拒绝当年度的退役运动员自主择业帮扶。此后王婉茹本人长期不到岗，从未向所属事业单位提供过任何劳动，其现主张事业单位支付工资无事实依据和法律依据，依法应予以驳回。王婉茹1998年7月进入天津市体育工作大队，训练项目为垒球，2002年王婉茹向天津市体育工作大队申请退役，运动员实行试训、聘用和退役制度，运动员退役后应当服从体育主管部门的安置。为贯彻国家体育总局《关于进一步做好退役运动员就业安置工作的意见》，天津市于2006年首次在全市范围内启动、落实退役运动员安置工作，并由天津市体育局、天津市财政局、天津市人事局联合制定《关于印发天津市自主择业退役运动员经济补偿办法的通知》，该通知明确运动员退役后实行自主择业，给予经济补偿，1年之内未转出的按自行离职处理，不再发放任何费用。本案中，王婉茹系属于2007年天津市第一批自主择业退役运动员，应当按照津人工（2006）6号文件执行，但王婉茹本人拒绝服从退役安置政策，不遵守国家及天津市关于退役运动员自主择业的规定，拒绝转移人事档案关系，按照津人工（2006）6号文，应不再发放任何费用，但由于人事关系未转出，社会保险不能单方停缴，故其所属事业单位出于维护社会稳定，最大化考虑停训运动员的权益等因素，在王婉茹长期未提供劳动的情况下仍未停缴其社会保险，并未损害王婉茹的任何合法权益。在此情形下，王婉茹要求被告再行支付工资，罔顾事实，应予驳回。本案王婉茹主张工资的期间，其从未向原单位即被告提供任何劳动，根据法释（2003）13号文第一条之规定，事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用我国《劳动法》规定处理。我国《劳动法》第三条第二款规定，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德，并且工资分配应当遵循按劳分配原则，因此王婉茹无权要求被告支付劳动的对价。此外根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有举证责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王婉茹应当就其向被告提供劳动提交证据，其既未提交证据证明履行了劳动合同的主要义务，也未能提供证据证明双方存在不到岗期间应当支付工资以及工资支付标准的约定或依据，现王婉茹向被告主张工资，并无事实及法律依据，应当承担举证不能的不利后果请法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：王婉茹于1998年7月进入天津市体育工作大队工作，运动员。2007年，根据国家及天津市针对退役运动员安置的政策，王婉茹系属自主择业退役运动员安置范畴，后王婉茹一直未转移人事档案关系，自2009年1月天津市体育工作大队停发其工资等费用，但由于人事档案关系未转出，社会保险不能单方停缴，故天津市体育工作大队未停缴其社会保险。2018年7月，天津市体育工作大队注销，王婉茹的人事档案关系被转至天津市武术射击射箭运动管理中心，并为其缴纳社会保险。2019年12月天津市体操运动管理中心、天津市武术射击射箭运功管理中心合并组建为本案被告天津市体操武术射击射箭运动管理中心。2019年12月王婉茹的人事档案关系转至北辰区人社局。本院认为，王婉茹作为事业单位工作人员应遵守国家政策规定，体操武射中心提交的《第一批退役运动员名单》显示王婉茹系属2007年天津市第一批自主择业退役运动员，根据国家体育总局《关于进一步做好退役运动员就业安置工作的意见》和天津市体育局、天津市财政局、天津市人事局联合制定的《关于印发天津市自主择业退役运动员经济补偿办法的通知》的规定，运动员退役后应实行自主择业，给予经济补偿，未按规定时间办理完毕转出手续的，每超过一个月，扣发经济补偿费的10%，一年之内未转出的，按自动离职处理，不再发放任何费用。本案中，王婉茹未在规定期间转移人事档案关系，应视为自行离职，且王婉茹提交的证据不能证明其在2009年-2019年期间为其所属事业单位提供过劳动，故王婉茹要求体操武射中心向其支付工资等相关待遇无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王婉茹的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告王婉茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年九月九日书记员  王亚琼