宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终2127号 上诉人（原审原告）：沈雄，女，1972年9月9日出生，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：李峰，宁夏北民太德律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏怡通汽车销售服务有限公司，住所地银川德胜工业园区。 法定代表人:王君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：祁爱玲，北京市中银（银川）律师事务所律师。 上诉人沈雄因与被上诉人宁夏怡通汽车销售服务有限公司（以下简称宁夏怡通汽车公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2019）宁0122民初6280号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人沈雄及其委托诉讼代理人李峰、被上诉人宁夏怡通汽车公司的委托诉讼代理人祁爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈雄上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人存在多枚印章，一审的鉴定结论应不予采信；2.被上诉人提供的样本上的公章不是其备案公章，非备案公章不具有法定公示力；3.被上诉人一审中向法院提交说明，陈述被上诉人公司没有备案印章，但上诉人在贺兰县市场监管局调取了被上诉人的备案印章，被上诉人的说明欺骗了一审法院，致使司法鉴定书结论错误，应当予以撤销。 宁夏怡通汽车公司辩称，1.被上诉人只有一枚公章，沈雄上诉称被上诉人存在多枚公章的主张没有事实依据；2.虽然被上诉人此前使用的公章没有在公安机关备案，但是鉴定过程中被上诉人提交了其在银行预留的印鉴卡以及在其他场合对外使用的印章资料，且上述资料一审中经上诉人沈雄质证认可，被上诉人提供的资料与上诉人沈雄提交的《撤销仲裁裁决申请书》一并作为鉴定样本使用并无不当；3.上诉人调取的并不是工商管理部门对被上诉人印章所做的备案记录，而是被上诉人办理工商变更手续时提交的文件资料。一审鉴定过程中，经向工商局、鉴定机构询问，工商局并不对公章进行备案，公章备案机关是公安局，鉴定机构亦口头答复称：如无公章备案表，则工商局留存的相关复印件上的印章不符合鉴定要求。被上诉人提供了其在各大银行留存的印鉴卡及公司其他文件资料上的印文用作鉴定样本，被上诉人向法院出具的说明是对真实情况的反映，并无欺骗一审法院及鉴定机构，鉴定机构依据双方提供的鉴定样本做出的鉴定结论真实合法，应当予以采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 沈雄向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告经济补偿金12250元；2.判令诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告于2015年5月进入被告公司工作，原、被告双方于2015年12月16日签订了《劳动合同》，约定被告从事配件计划员工作，工作内容为配件订购，工资由基本工资+绩效提成+工龄工资组成，合同期限为2015年12月16日至2018年12月15日，合同期满后双方未续签劳动合同，原告至2019年1月一直在被告公司工作。2019年1月4日，沈雄因工资待遇低向宁夏怡通汽车公司提交了辞职申请。2019年1月10日，宁夏怡通汽车公司为沈雄出具了解除劳动合同证明书，证明书上载明的解除原因为“个人原因”，并注明“无经济补偿金”，沈雄在该证明书上签字确认。2019年1月17日，宁夏怡通汽车公司通过贺兰县人力资源和社会保障局网上人社系统为沈雄办理了解除劳动合同备案登记。原告向法庭提交的证明、终止劳动合同通知书，被告对以上证据中其公司印章的真实性有异议，并向本院提交了司法鉴定申请书，申请对证明、终止劳动合同通知书中被告宁夏怡通公司印章的真实性进行鉴定，经过原、被告双方协商选择了宁夏证泰司法鉴定所进行司法鉴定，经过法定委托鉴定程序，宁夏证泰司法鉴定所接受了委托并作出证泰司鉴所[2020]鉴（文书）字第003号司法鉴定意见书得出证明、终止劳动合同通知书中被告公司印文与原、被告双方提供的样本印文均不是同一印章所盖印，被告花费鉴定费用2400元。原告沈雄以被告与其解除了劳动合同未支付经济补偿金为由，于2019年5月20日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：裁决被告支付经济补偿金28000元（3500元/月×8）。2019年6月26日，贺兰县劳动仲裁委员会作出贺劳人仲（终）字（2019）第94号仲裁裁决书，裁决：被告支付原告解除劳动合同经济补偿金12250元。被告宁夏怡通汽车公司不服该裁决书，向银川市中级人民法院申请撤销贺兰县劳动仲裁委员会作出贺劳人仲（终）字[2019]第094号仲裁裁决（终局）。银川市中级人民法院于2019年9月9日作出（2019）宁01民特67号民事裁定书，裁定：撤销贺兰县劳动仲裁委员会作出贺劳人仲（终）字[2019]第094号仲裁裁决（终局）。 一审法院认为，被告庭审时提交的劳动合同，可以证明原告沈雄与被告宁夏怡通汽车公司之间存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于原告主张被告应向其支付解除劳动合同经济补偿金12250元，原告主张系因被告公司于2019年1月1日向原告下发终止劳动合同通知书，原告从被告公司离职，原告就其该项主张向法庭提交了终止劳动合同通知书及证明，被告公司对以上证据中其公司印文的真实性提出异议并申请司法鉴定，经宁夏证泰司法鉴定所鉴定得出以上证据中的印文与原、被告在鉴定过程中向鉴定机构提供的被告公司印文样本不是同一印章所盖印形成，故原告未能提交有效证据证实其主张。被告抗辩系原告个人原因提出辞职，向法庭提交了相应的证据予以证实，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条规定，原告主张支付解除劳动合同经济补偿金缺乏法律和事实依据,不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告沈雄的诉讼请求。案件受理费5元（减半收取）、司法鉴定费2400元，由原告沈雄负担。 本院二审期间，上诉人提交证据一、工商局调取的授权委托书2份、股东会决议1份、法定代表人任命证明1份、公司变更登记备案表1份，证明：康丽和宁聚系被上诉人公司的监事和工作人员；以上证据均有公司印章，盖有工商局印章，具有鉴定的条件，但被上诉人公司向一审法院出具印章没有在工商备案的证明，欺骗了一审法院，致使司法鉴定采取的样本错误，鉴定结论不应当采信。证据二、录音1份，证明：终止劳动合同证明书是康丽出具的，康丽是被上诉人公司监事，履行的是职务行为。 被上诉人的质证意见：对证据一的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不予认可，上诉人调取的并不是印章备案资料，是被上诉人公司办理工商变更登记时向工商局提交的相关手续，与鉴定机构要求的印章备案资料存在本质区别，上述资料与被上诉人向鉴定机构提交的比对样本没有本质区别，均是上诉人在过往业务中加盖公司印章形成的资料，基于被上诉人惯常使用的印章与上诉人提交的鉴定检材上的印章存在明显差异，即便是比对工商资料中的公司印章，也能明显发现工商资料上的印章与上诉人提交检材上的印章不是同一印章，不能据此否定鉴定结论的有效性。对证据二的三性及证明目的均不予认可，上诉人提交的录音不能证明与其通话的相对方为被上诉人公司员工康丽，对应手机号与康丽使用的手机号不一致。录音内容中仅提到由上诉人到被上诉人公司开具证明，并未提及证明的具体内容，不能说明录音中的证明就是上诉人陈述的终止劳动合同证明书，更不能证明公司实际对其开具了录音中提到的证明。 经审查，上诉人提交的证据不能达到其证明目的，不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。上诉人以司法鉴定书结论错误为由进行抗辩却未能提交有效证据加以证实，应承担不利后果。且上诉人系个人原因提出辞职，经审查，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沈雄负担。 本判决为终审判决。 审判员 岳 磊 二〇二〇年九月一日 书记员 王小茹 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。