北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79917号原告闫春雷，男，1983年1月17日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托代理人赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告北京奥麦汽车服务有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅互联网加汽车产品市场******。法定代表人汪雪亮，董事长。委托代理人舒海昌，男，1989年11月7日出生，公司员工。委托代理人张涛，北京市天沐律师事务所律师。原告闫春雷与被告北京奥麦汽车服务有限公司（以下简称奥麦公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员郭强担任审判长，审判员孙国荣、审判员温晓汾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫春雷及其委托代理人赵明宇，被告奥麦公司委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告闫春雷起诉称：闫春雷为朋友购买一辆揽胜2995CC越野车（车辆识别代码xxx），应朋友要求将该车辆改装成后排两座椅加中岛，座椅为电动按摩功能，另外整车内饰改成真皮红色等。闫春雷将内饰装修完毕后，投资820000元。2018年1月7日，闫春雷与奥麦公司就更换座椅事宜达成承揽协议。同日，闫春雷将涉案车辆交付给奥麦公司。奥麦公司在改装过程中，需将车辆运送至天津相关单位完成最终调试，同年1月31日，奥麦公司将涉案车辆交由案外公司北京xx**汽车技术有限公司（以下简称xxxx公司）负责运输。xxxx公司在运输过程中，运输车辆发生侧翻导致越野车严重损坏。闫春雷与奥麦公司就越野车维修费等费用协商未果。现闫春雷诉至法院，要求奥麦公司支付车辆维修费600373元并赔偿车辆价值贬损557000元，本案诉讼费由奥麦公司负担。被告奥麦公司答辩称：闫春雷车辆损坏应由xxxx公司承担全部赔偿责任，与奥麦公司无关。2018年1月7日，闫春雷将其购买的车辆送到奥麦公司，要求对车辆进行改装并签订改装合同，且奥麦公司向闫春雷出具接车单，明确约定车辆的维修项目。合同签订后，奥麦公司严格按照约定对车辆完成前期全部改装工作。对于闫春雷要求安装的座椅，由于奥麦公司无法完成，便告知闫春雷可将车辆运送至天津完成后续工作。经闫春雷同意后，奥麦公司帮助闫春雷找到天津的工厂，且该工厂经闫春雷核实并同意。2018年1月31日晚，闫春雷要求奥麦公司当晚立即叫拖车公司将车辆运送至天津，奥麦公司便与xxxx公司取得联系，沟通后得知xxxx公司可以提供拖车服务将车辆运送至天津，故奥麦公司在闫春雷同意的情况下将车辆交给xxxx公司，xxxx公司向奥麦公司出具服务单。车辆在运送过程中，由于xxxx公司的原因导致运输车辆侧翻，越野车损坏。综上，奥麦公司已经按照合同约定完成了自身的义务，车辆的损坏与奥麦公司无关，应当由xxxx公司承担全部赔偿责任。经审理查明：2017年11月23日，闫春雷从连云港润捷汽车销售有限公司处购买黑色路虎揽胜2995CC越野车（车辆识别代号xxx）一辆，车款合计1419000元。闫春雷提交《奥麦CAR接车单》（NO.0001302），证明闫春雷于2018年1月7日将案涉越野车交付至奥麦公司，要求奥麦公司对车辆座椅、内饰进行改装，费用共计136000元。闫春雷称，案涉越野车的损毁发生在奥麦公司委托xxxx公司将车辆运送至天津完成测试的途中。奥麦公司认可车辆损毁系运输车在运输过程中发生侧翻所致，并认为案涉车辆的赔偿责任应由xxxx公司承担。诉讼中，闫春雷申请对案涉车辆价值贬损进行鉴定。2019年9月12日，中国检验认证集团北京有限公司做出《鉴定意见书》（编号：110219060068），中国检验认证集团北京有限公司依据成本重置法，对案涉车辆在价值基准日为2018年1月31日的价值贬损进行计算，确认案涉车辆因事故产生的车辆价值贬损为557000元，价值基准日为2018年1月31日。鉴定结果出具后，闫春雷依据该鉴定结果向奥麦公司主张车辆价值贬损损失557000元。闫春雷提交7张北京xx汽车服务有限公司向闫春雷出具的总税价合计600373元的北京增值税普通发票、收款证明及工商银行汇款电子回单，证明闫春雷为案涉车辆的维修实际支出维修费为600373元。奥麦公司认为维修费用过高不同意向闫春雷支付，称案涉车辆的维修公司是北京腾达庆红汽车销售服务有限公司汽车修理分公司，并非北京xx汽车服务有限公司。闫春雷提交北京x**业汽车销售有限公司（甲方）与北京腾达庆红汽车销售服务有限公司汽车修理分公司（乙方）签订的《合作协议书》，载明甲方与乙方在2018年9月10日至2022年9月10日期间进行合作，乙方的修理业务由乙方杜某某负责，甲方负责人为铁某某，合作地点北京亚运村汽车交易市场3-4号众泰4S店维修车间；乙方每月5日将上月送修车辆（已结款的车辆），经甲、乙双财务人员核对账、出报表，经甲乙双方负责人签字确认后，毛利润由甲方汇入乙方账户；合作期间甲乙双方的债权、债务由甲乙双方各自解决各自的债务、债权，甲乙双方共同遵守法律、法规，不能做有损双方企业的任何事情。闫春雷提交北京xx汽车服务有限公司于2020年8月30日出具的《收款证明》载明：闫春雷于2019年11月14日使用闫某某的广发卡分别刷卡三次（22000元、35000元、35000元），付款到xx汽车服务有限公司，法人铁某某个人pos机（联华快客月坛店）共计92000元。8000元微信支付给京众汽服曲柯。共计100000元，2020年8月30日转账至京众汽服公司建行账户500373元，上述金额合计600373元,路虎车维修款全部支付完成。另查一，北京x**业汽车销售有限公司成立于2004年7月27日，法定代表人为韩某某。注册资本100万元，韩某某认缴出资90万元，持股比例为90%；苏照峰认缴出资10万元，持股比例为10%。另查二，北京xx汽车服务有限公司成立于2019年4月3日，法定代表人为铁某某。注册资本100万元，铁某某认缴出资额90万元，持股比例为90%；曲柯认缴出资10万元，持股比例为10%。另查三，北京x**红汽车贸易有限公司成立于2004年6月21日，法定代表人为于庆红。注册资本1000万元，于庆红认缴出资500万元，持股比例为50%；李东远认缴出资500万元，持股比例为50%。以上事实，有鉴定意见书、发票、接车单、收款证明、合作协议书、工商登记材料及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：闫春雷将越野车交付给奥麦公司进行内饰改装，双方承揽合同关系成立，奥麦公司应当按照闫春雷的要求完成工作，妥善保管并交付工作成果。在承揽合同履行过程中，奥麦公司委托xxxx公司将越野车运送至天津进行测试，奥麦公司应当对xxxx公司完成的工作成果向闫春雷负责。越野车在运送途中发生毁损，奥麦公司未能妥善保管并向闫春雷交付成果，应就车辆的毁损向闫春雷承担赔偿损失的违约责任。现闫春雷提交的鉴定意见书、发票、收款证明、合作协议书等证据足以证明其为车辆维修实际支出修理费用损失600373元。根据《鉴定意见书》的意见，车辆价值贬损557000元也属于奥麦公司应承担的赔偿责任范围之内。综上，闫春雷要求奥麦公司支付车辆维修费损失600373元并赔偿车辆价值贬损损失557000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十四条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、北京奥麦汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向闫春雷赔偿维修费损失六十万零三百七十三元；二、北京奥麦汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内向闫春雷赔偿车辆价值贬损的损失五十五万七千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千二百一十六元，由被告北京奥麦汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费二万五千元，由被告北京奥麦汽车服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 郭 强审判员 孙国荣审判员 温晓汾二〇二〇年九月十日书记员 曹 源