江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0403民初2750号原告：李玉英。被告：王良。原告李玉英与被告王良不当得利纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法由审判员李一清适用简易程序于2020年9月23日、2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告李玉英、被告王良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告30036元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年8月下旬,被告通过我朋友洪长英找到我,自称其是“火石计划”项目中的投资商,游说我参加其公司“火石计划”项目投资，2019年8月13日让我转账10000元至被告（被告提供其持有的POS机收钱），不久,被告又多次找到我要求我再筹款投入，可以获取更多的利益，我说我没有固定收入来源，被告说这么好的机会不要错过，且随时可以拿本钱回来，等等，并说其帮我打理，2019年9月23日我又转款20000元给被告（被告提供其持有的POS机收钱），到了2019年10月下旬，被告说其公司另一个“火石恋爱”项目正在上线,要求我抓紧投入,保证有投资收益。于是2019年11月1日我又通过微信转款3500元至被告微信上，通过银行转款16500元给被告（被告提供其持有的POS机收钱），我先后共转款50000元给被告。之后,我向被告要求提供公司投资证明书及项目建设运营相关材料,被告拒不提供,2019年11月15日前后我要求被告立即把钱还给我，被告反复劝说我投资本钱不会亏损,让我放心,并让我等待其找公司处理,但至今没有等到结果。原告认为,被告共收到我转账50000元,并无合法依据,其所取得我50000元的财产属于不当得利,现被告仅返还我19964元，尚有30036元未返还给我。为保护我合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持我以上诉请。原告李玉英为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、被告户籍信息；证据二、招商银行信用卡对账单一张，证明我用信用卡在被告手持的POS机上刷了16500元。证据三、账单详情打印件一份，证明2019年8月13日被告找到我家，用被告的POS机刷了10000元给他。证据四、账单详情打印件一份，证明2019年11月1日我通过微信转账方式转了3500元给被告王良，同证据二是一起的，凑齐了20000元给他。证据五、信用卡柜面账单查询回单打印件一份、企业信息公示报告打印件一份，证明2019年9月23日我通过被告的POS机刷了20000元。被告王良对原告李玉英出示的证据提出以下质证意见：对证据一无异议；对证据二，时间太久记不清了，而且我在我POS机上没有查到这笔记录。对证据三、我不认识原告，是原告带我去她家用信用卡在我POS机上刷了10000元，这10000元我帮她买币了。对证据四、收到3500元属实，16500元找不到该笔记录。对证据五、不记得了，我POS机也查不到这笔钱的信息。被告王良辩称：1、我并不认识原告，我是跟我的朋友洪长英在她开的陶瓷店里，我们两做了这个项目的投资，我们两个人都是个人投资者，我们在说这个项目的时候，原告到了洪长英的店里面，洪长英跟原告认识说原告生了三个小孩，她老公不给她钱，她生活困难，洪长英认为这个项目还可以就跟原告讲，说这个可以投资，但是做不做随原告自己，原告多次了解以后先决定投资1万元，这个本来是要原告自己去买卖交易的，然后原告说她要带小孩不方便，请我帮她代为交易，她跟我说她没有现金就跟我说是否可以刷信用卡，洪长英跟她说可以刷信用卡，但是刷卡是有费用的，但是最终我并没有收她的刷卡费用，这笔费用是我帮原告垫的，我就帮原告在交易所买了币并帮她将币提到了她下载的“火石计划”APP交易账户，我发了相关链接给原告，原告问我是哪个币种，我告诉她是IGC币种，然后我又把她拉入IGC项目的介绍、说明群中，从第二天开始她的账户就会有新的币产生，然后原告登陆账户就可以看到每天有新币产生。原告问我怎么卖，我就跟她说你可以自己去交易所卖，原告说她不会下交易所不会弄，我就说先转给我，我帮你卖，回头你学会你自己再卖，然后每天产生的新币就转给我，请我帮她卖，我帮她卖完以后得到的钱就通过微信转给她，在这过程中原告觉得每天的收入很理想，然后她发微信给我说等她回来后加2万，后面原告又加了2万元，又重复上次我帮她买1万元币的程序，帮她在交易所买币、卖币，钱也是通过微信转给她。每次我帮她在交易所卖币，都是要收手续费的，但是我都没有找原告要，这都是我自己贴的，我在帮原告买币、卖币的过程中并没有盈利，是帮原告的忙。这一直持续到这个项目做垮不能提现为止，剩余的币还在原告的APP账户上。原告说火石恋爱项目是我公司的项目，这并不是我公司的项目，我只是一个投资者，跟原告分享了我在做这个项目，她也可以投资，总共是三次，我只是作为一个分享经济的分享者，跟原告分享了，最终的决定权在于原告自己做与不做，而且这个钱并不是我收了，我只是代她买币和交易，所以我并没有得到原告的任何利益。被告王良为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：微信聊天记录32张，证明1、这个项目我只是作为一个投资者，且并非直接分享者，是我们共同的朋友洪长英分享给她，因为她经济比较困难；2、我只是把项目告诉原告，并且告诉她收益不错，我和洪长英都进行了投资；3、投资是原告自愿的；4、原告所有的投资款请我帮她买币，我买币后都把币提到了她的个人交易账户，然后她每天交易账户中新出来的币转给我多少，我就帮她卖多少，卖完以后钱通过微信转给原告；5、刚才的证人是原告请我去跟她沟通的，原告与证人本身就是朋友，是原告要把项目分享给证人的，只是原告讲不清让我去讲。原告李玉英对被告王良出示的证据提出以下质证意见：微信是跟我的聊天记录，微信记录也不能反被告仅是投资者，因为他之前微信跟我说他是有股份的，但是我的手机掉了，现在无法提供，证明不了被告的目的。经原告李玉英申请，本院准许证人姚某出庭作证。证人姚某作证称：我开始听原告说做火石计划赚钱，然后原告带了被告跟我也讲了这个很赚钱，被告让我也跟着一起做，我听原告说她先投了1万，确实反馈了好多钱，那时候一天返70元，她觉得还可以，好像9月份的时候又加了2万元，到了11月份的时候被告说他们公司又搞了一个火石恋爱项目，更赚钱1万元一天能返100元，所以原告又投了2万元，加起来一共投了5万，最后2万元刷信用卡的时候我在场，前面的3万元原告也拿她得到返利给我看，9月份的2万元是微信转3500元、信用卡刷了16500元，这是原告用手机给我看了，所以我才知道。火石计划做到了10月底就开始没返钱了，原告就问被告，钱为什么不返了，会不会出现什么问题，被告就通过另外一个打包票说不会出现问题。火石恋爱做到11月底也没有了。经审理查明,2019年8月，原告李玉英与被告王良通过案外人洪长英认识。被告王良向原告李玉英介绍其参与的IGW公司运营的“火石计划”虚拟数字货币IGC投资项目，称该项目收益较高且可随时收回成本，推荐原告李玉英参与投资。原告李玉英遂于2019年8月13日刷卡10000元给被告王良(被告王良提供其持有的POS机收钱)。原告李玉英又于2019年9月23日刷卡20000元给被告王良（被告王良提供其持有的POS机收钱）。2019年10月下旬，被告王良说“火石恋爱”项目正在上线,又推荐原告李玉英参与投资。原告李玉英于2019年11月1日通过微信转款3500元至被告王良微信上，刷卡16500元给被告（被告提供其持有的POS机收钱）。原告李玉英先后共交给被告王良50000元。被告王良通过微信指导原告李玉英下载相关APP、注册账号，并将代为购买的数字货币存入了原告李玉英的账号。因原告李玉英对相关买卖操作不熟悉，便将数字货币产生的新币转给被告王良，委托其代为出售。被告王良将数字货币通过国际货币交易所出售后将款项通过微信转给原告李玉英。后该项目因经营不善，停止了运营。原告李玉英卖币共取得19964元。原告李玉英认为其参与投资是由于被告王良向其承诺了高收益且能随时撤资，其投资款项也均转给被告王良，现投资款30036元无法收回，被告王良应承担返还责任。因与被告王良协商无果，故诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。原告李玉英以不当得利为由诉至本院，应证明被告王良取得不当利益，且没有法律根据。本案中，原告李玉英交付给被告王良的50000元，已由被告王良代为购买了虚拟数字货币，并转入了原告李玉英的APP账户中。原告李玉英未能举证证明被告在本案代为买卖的过程中取得了原告的财产，或从原告李玉英的投资行为中获得其他利益，认定被告王良不当得利30036元证据不足。故原告李玉英主张被告王良返还不当得利30036元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李玉英的诉讼请求。案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告李玉英告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇二〇年九月二十九日书记员  孙 睿