江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初2960号 原告：郭某3，男，1989年12月28日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告：卢水莲，女，1989年1月26日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区，系郭某3之妻。 原告：郭某1，女，2015年8月23日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 法定代理人：郭某3，男，1989年12月28日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区，系原告父亲。 原告：郭某2，女，2017年6月21日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 法定代理人：郭某3，男，1989年12月28日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区，系原告父亲。 以上四原告委托诉讼代理人：钟承建，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 以上四原告委托诉讼代理人：黄海萍，江西公仁律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：赣州蓉江新区高校园区管理处虎形村寨子下组村民小组，住所地：赣州蓉江新区高校园区管理处虎形村寨子下组。 负责人：郭泽民（系该村民小组组长）,男，1966年1月4日生，汉族，住江西省赣州。 原告郭某3、卢水莲、郭某1、郭某2与被告赣州蓉江新区高校园区管理处虎形村寨子下组村民小组（以下简称“寨子下组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭某3及四原告共同委托诉讼代理人钟承建，被告寨子下组组长郭泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某3、卢水莲、郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1.依法撤销赣州蓉江新区高校园区管理处虎形村寨子下组村民小组于2018年11月3日形成的户主大会决议；2.依法判决四原告与被告所在村小组集体经济组织成员享有同等待遇，并对被告所在村小组集体组织资产享有同等参与分配权；3.依法判决被告向四原告分配集体资金共计86221.96元；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭某3于1989年12月28日出生，出生后至今一直系被告村小组集体经济组织村民，原告卢水莲于1989年1月26日出生，系江西省吉安市万安县圩镇。2015年3月27日，原告郭某3与原告卢水莲依法登记结婚，婚后原告卢水莲将其位于江西省吉安市万安县弹前乡圩镇厚德路户籍迁至郭某**籍所在地即赣州蓉江新区高校园区管理处虎形村寨子下组，婚后两人一直在该村小组生活至今，户口从未迁出该村，一直享有本村村民选举权与被选举权。2015年8月23日，生育原告郭某1，2017年6月21日生育原告郭某2，现四原告系与原告郭某3之父同一家庭户，户籍均在赣州蓉江新区。原告四人一直在本村居住并享受各项农民补贴等政策待遇。2018年因本组的部分集体土地被政府征收，获得各项土地征收补偿款，而被告却未将四原告列入集体资金分配名单之中。被告于2018年11月3日召开小组户主大会，单方作出本组资金分配决议，集体资金3211767.78元，分配人数145人，每人可得22125元，同时决定外嫁女、非农户口不享受集体资金分红。2019年6月20日，被告对上述集体资金进行发放。被告认为原告一家四人非农户口，并凭此认定原告一家四人不参与此次补偿款分配。原告认为，被告作出该集体资金分配方案的决议剥夺了四原告作为本村小组集体经济组织成员的权利，严重侵害了原告集体经济组织成员权利及征地补偿权利、集体资产分配权等权益。因此，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起以上诉请。 被告寨子下组辩称，我们组里是2017年拆迁的，拆迁金额款项是320多万元。财政下拨下来差不多有半年的时候，村里的村民就要求分拆迁款。我就跟村里的书记以及蓉江新区高校园区管理处的干部商量，高校园区管理处跟我们说这个事情属于村民自治，所以我们就多次开了村民会议商量分拆迁款的事情，每一次会议都有村干部及包村干部领导在场，都有会议记录。就是商量说要确定每户人家应该享受多少拆迁款，除了原告郭某3他们，还有在外面的四、五十个人也想回来分这笔拆迁款。出于公平公正的角度，就决定非农户口和外嫁女不能享受该笔拆迁款，村里面也支持我们这样分配，因为这个事情是村民自治的行为。后来，我们开了一次村民会议，我们开完之后也按规定把决议公示了，包括娶的媳妇是非农户口的，也没有分。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告郭某3于1989年12月28日出生于寨子下组。原告郭某3因上学需要中途将户口迁出寨子下组。2015年3月27日，郭某3与卢水莲登记结婚。卢水莲于2015年11月25日将户口迁入寨子下组。2015年8月23日、2017年6月21日，郭某3与卢水莲分别生育婚生女郭某1、郭某2。2017年底，被告寨子下组部分集体土地被征用，2018年10月23日，被告寨子下组召开小组户主大会，会议以少数服从多数的原则对寨子下组集体土地征地补偿款形成了分配方案，该分配方案中载明：“1、本组资金共计：3211767.78元，分配人数：145人，每人可得22150元；2、外嫁女不可享受村集体资；3、非农户口的也不可享受组集体资金……”原告提交的蓉高管信复办字［2019］1号《关于郭某3信访事项的答复意见书》上载明：“你系虎形村寨子下组村民郭某3，你妻子系卢水莲，你们于2015年结婚，你妻子户口于2015年迁入虎形村寨子下组。你与妻子、两个女儿（未成年）均为非农户口。……寨子下组村民总户数共计29户，共计28户户代表参会，通过现场对以上决定进行表决，有26户村民代表表决同意以上决定并签字按手印确认。2018年11月3日，寨子下组再次召开小组户主大会，共计27户户代表参会，会议上再次对非农户口不享受集体利益分红决定进行表决并通过。”四原告因属非农户口未被纳入分配范围，四原告认为被告侵犯其合法权益，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是四原告是否应该分得被告寨子下组部分集体土地被征收的征收补偿款。农村土地属于农村集体经济组织成员集体所有。要分得集体经济组织的土地征收补偿款，应该是该集体经济组织的成员，作为集体经济组织成员需具备以下条件，户口在该集体经济组织处是首要条件，但不是唯一和充分条件，还需根据本人在该集体经济组织是否享有的权利和承担的义务来分析，看其是否以该集体经济组织的土地作为赖以生存的基础。本案四原告未取得农村土地承包经营权，未在寨子下组居住生活，且主要收入不是在承包土地从事劳动生产所得。被告集体经济组织的户主大会决议也从实质上否定了四原告的集体经济组织成员资格。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员过半数同意。本案中被告寨子下组分配土地征收补偿款系属于村民自治事项，且该分配方案在召开小组户主大会后经被告寨子下组绝大多数代表表决通过，议事程序合法，该分配方案是村民自治的体现。综上，本院对原告的郭某3、卢水莲、郭某1、郭某2的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭某3、卢水莲、郭某1、郭某2的诉讼请求。 案件受理费978元（已减半收取），由原告郭某3、卢水莲、郭某1、郭某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年九月二十五日 代理书记员  陈治香