wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0214刑初560号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人章某，男，2020年3月20日被抓获并因涉嫌犯挪用资金罪被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。 辩护人刘俊杰，江苏居和信律师事务所律师。 公诉机关以锡新检刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人章某犯挪用资金罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 无锡某公司系依法设立的有限责任公司（以下简称某公司），被告人章某系该公司销售经理，负责签订合同、收取货款、协调送货、安装、调试、维修等事宜。2016年7月至2019年10月间，被告人章某利用担任某公司销售经理的职务之便，先后多次挪用该公司客户支付的货款共计人民币666399.98元归个人使用，超过三个月仍未归还。具体事实如下： 1.2016年7月至2017年1月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户陆某安装空调地暖的过程中，先后收取陆某支付的货款共计人民币60600元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 2.2016年9月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户石某安装空调的过程中，收取石某支付的货款共计人民币20000元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 3.2017年6月至7月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户王某安装空调地暖的过程中，先后收取王某支付的货款共计人民币77800元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 4.2018年2月至9月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户翁某安装空调地暖的过程中，先后收取翁某支付的货款共计人民币110000元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 5.2018年4月至9月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户钟某安装空调地暖的过程中，先后收取钟某支付的货款共计人民币148000元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 6.2018年5月17日，被告人章某利用职务上的便利，在为客户中资某公司安装空调地暖的过程中，先后收取中资某公司支付的货款共计人民币30000元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 7.2018年11月至2019年5月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户杨某安装空调新风设备的过程中，先后收取杨某支付的货款共计人民币23000元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 8.2018年12月至2019年4月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户石某安装空调地暖的过程中，收取石某支付的货款共计人民币38000元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 9.2019年5月至7月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户胡某安装新风设备的过程中，收取胡某支付的货款共计人民币19999.98元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 10.2019年6月4日，被告人章某利用职务上的便利，在为客户过某安装空调新风设备的过程中，收取过某支付的货款共计人民币12000元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 11.2019年7月至9月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户石某安装空调地暖的过程中，收取石某支付的货款共计人民币47000元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 12.2019年7月至10月间，被告人章某利用职务上的便利，在为客户尚某安装空调新风设备的过程中，收取尚某支付的货款共计人民币80000元，后挪用归个人使用，超过三个月未还。 被害单位某公司发觉资金被挪用，遂向公安机关报案，后公安机关经侦查，于2020年3月20日在浙江省杭州市将被告人章某抓获。被告人章某归案后，如实供述了上述事实。 案发后，被告人章某与被害单位某公司达成和解协议，被告人章某于2020年7月9日先行退赔某公司人民币440000元，并与某公司就剩余款项的还款方式达成一致，取得了某公司的谅解。 公诉机关认为被告人章某的行为构成挪用资金罪，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，可适用缓刑。 被告人章某对指控的事实、罪名以及量刑建议均没有异议并已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人刘俊杰提出如下辩护意见：1、被告人章某系坦白；2、其认罪悔罪态度较好；3、其与被害单位已就退赔事宜达成和解协议，并取得了被害单位的谅解；4、其系初犯、偶犯；5、被害单位财务管理制度存在问题，有一定过错。请求对被告人章某适用缓刑。 本院认为：公诉机关指控被告人章某犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 关于辩护人刘俊杰提出的被告人章某系偶犯的辩护意见，本院认为：被告人章某在2016年7月至2019年10月间，先后挪用资金十余次，其行为显然不具有偶发性。辩护人刘俊杰提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 关于辩护人刘俊杰提出的被害单位财务管理制度存在问题，有一定过错的辩护意见，本院认为：每个单位的财务制度各有不同，这属于单位内部自主管理的范围，但无论适用何种财务制度，都不能成为被告人挪用本单位资金的理由，更不能因此而减轻其罪责。辩护人刘俊杰提出的该项辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。 关于辩护人刘俊杰提出的其他辩护意见，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人章某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、责令被告人章某退赔被害单位无锡日川机电设备有限公司人民币226399.98元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 周倩倩 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 许晓伟 书 记 员 章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更254号罪犯达吾，男，1968年7月16日出生，藏族，云南省香格里拉市人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省香格里拉市人民法院于2017年6月8日作出（2017）云3401刑初20号刑事判决，以被告人达吾犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，单独退赔人民币3600元。宣判后，被告人达吾不服，提出上诉。云南省迪庆藏族自治州中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）云34刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月6日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯达吾在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯达吾在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、未履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯达吾在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯达吾减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月10日起至2026年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月九日书记员  侯 超
结 案 通 知 书 被执行人东阳市古匠家具有限公司: 申请执行人周同华依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民特1047号民事裁定书，向本院申请执行与被执行人东阳市古匠家具有限公司请求确认人民调解协议效力一案。经本院执行，（2020）浙0783执4829号案件已于2020年9月7日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年九月七日
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2824号 原告：邱先洋，男，侗族，1962年6月23日生，住贵州省石阡县。 被告：李万兵，男，1983年3月18日生，苗族，住贵州省思南县。 原告邱先洋与被告李万兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱先洋、被告李万兵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邱先洋向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付尚欠原告的劳动报酬共计20000元；2.判决被告连带支付原告迟延履行金，自2020年6月1日起按年利率6%计算至劳动报酬付清之日止（至2020年8月1日已产生迟延履行金共计200元）；3.判决被告连带赔偿原告因诉讼所产生的车旅费等费用588元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年鹦鹉溪及张家寨园区棚户区改造项目汪家寨棚户区标段屋面改造（换岭子、去尖子、定角子、上瓦），被告李万兵雇请原告邱先洋等人作为屋面改造的实际施工人，工程完工后，2016年10月经双方结算，被告李万兵应当支付原告等7人工资共计68692元，被告李万兵支付了48692元后，现尚有20000元未支付，其中欠原告工资3120元。经原告等人多次催收，被告李万兵在2020年1月20日向原告出具了20000元的欠条一张，承诺于2020年5月付清。约定期限满后，被告李万兵一直未按约定履行，特诉至法院。 被告李万兵辩称，对原告诉称的事实无异议。我尚欠原告的邱先洋等七人的工人工资款20000元是事实，未支付原告等工人工资的原因是县住建局近两年来都未拨工程款。欠原告邱先洋的工资款为3120元。 经审理，本院认定下列案件事实：2016年鹦鹉溪及张家寨园区棚户区项目需进行屋面改造，被告李万兵雇请原告等人作为屋面改造的实际施工人，工程完工后，经原被告结算，被告李万兵尚欠原告等七人工资款共计20000元未付。2020年1月20日，被告李万兵向原告邱先洋出具了尚欠邱先洋等七人工资共计20000元的欠条一份，承诺于2020年5月付清。期满后，被告李万兵未予支付。该欠款中尚欠原告邱先洋工资3120元。 上列案件事实，有原告邱先洋提交的原告身份证、欠条等证据以及原被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中被告雇请原告等人为其做工，双方结算后被告写下了尚欠邱先洋等七人工资合计20000元的欠条，经核实,被告尚欠原告邱先洋工资仅为3120元，故对原告邱先洋要求被告支付工资20000元的诉讼请求，部分予以支持。对原告要求被告支付其他6名权利人的工资款项,应由权利人自行向被告主张。对原告主张要求被告支付迟延履行金及差旅费的诉请，因双方对此并无具体约定，原告也未提供相关证据佐证，对此本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告李万兵在本判决生效之日起5日内支付原告邱先洋劳务工资3120元。 二、驳回原告邱先洋的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取160元，由被告李万兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂婵 二〇二〇年九月二十七日 书记员  伍庆红
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执4906号 申请执行人：浙江临海湖商村镇银行股份有限公司 被执行人：郑吕坎、金敬芽、董宇航 申请执行人浙江临海湖商村镇银行股份有限公司与被执行人郑吕坎等申请支付令一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0116财保250号之一申请保全人武汉天惠勤工贸有限公司。住所地武汉市江岸区解放大道**交易大厅**。法定代表人刘勤，该公司经理。被保全人武汉天纬路桥钢模制造有限公司。住所地武汉。住所地武汉市黄陂区罗汉新街>法定代表人陈翠兰，该公司经理。2020年9月11日，本院依法作出（2020）鄂0116财保250号之一民事裁定书，裁定对被保全人的财产在价值140.44元以内予以查封或冻结。现因申请保全人与被保全人已自行和解，申请保全人书面申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被保全人武汉天纬路桥钢模制造有限公司在金融机构的存款人民币1404400.00元的冻结或相同价值的其他财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  王进新二〇二〇年九月二十三日书记员  梅 晶
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3383号 原告：刘虎茂，男，1972年10月22日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：周毅（特别授权），系四川平新律师事务所律师。 被告：熊朝兴，男，1972年7月2日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告刘虎茂与被告熊朝兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘虎茂及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告熊朝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘虎茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000.00元及从2017年12月25日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因办厂缺乏资金，于2017年12月25日向原告借款100000.00元。同日，原告通过其妻子罗真秀的银行账户向被告转款100000.00元。当天被告出具借条一份，载明：“今借到刘虎茂现金拾万元，借款期限为6个月，按月算利息”。借款到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告熊朝兴未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原、被告身份证复印件，借条，结婚证，四川省农村信用社业务凭证单，短信记录。被告熊朝兴未举证。本院对原告提交的证据进行了审查。前述证据中的短信记录因不能确定发送短信的相对方的身份，不予采信。其余证据能相互印证，均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:2017年12月25日，被告因急需资金周转欲向原告借款100000.00元，经双方协商达成借贷的一致意见，被告随即向原告出具一份借条，载明：“今借到刘虎茂现金100000.00元，大写拾万元，月利率%0.02元，借款期限为6个月”。当天，原告通过其妻子罗真秀的银行账户向被告的银行账户转款100000.00元。被告已向原告偿付2万元，其余款项经原告多次催收无果。对于借条上约定的“月利率%0.02元”，原告在庭审中表明系笔误，双方约定的利率标准应为月利率2％。 本院认为，被告向原告出具的借条表明原、被告间达成了借款的合意，原、被告间成立借款合同。该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告已按约向被告支付了出借款项，被告未按约向原告偿还借款的行为已违约，应承担继续履行的法律责任。借条上载明的“月利率%0.02元”，由于“月利率”仅仅是一种用于计算的数学标准，不能直接与“元”连接，若直接与元连接则使人不能明白其真实意思为何；“%0.02”的写法亦使人不能明白其真实意思。总之，“月利率%0.02元”的写法不能明确表示利率标准是多少，亦不能完全按原告所说来决定真实意思，此种情形应为双方当事人对利率约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。依据该规定，因原、被告双方对借期内的利率约定不明确，且被告未在借期内偿还借款，应承担逾期还款的违约责任。被告逾期还款的违约责任应为按全国银行业间同业拆借中心公布2020年9月2日即原告起诉之日适用的一年期贷款市场报价利率标准计算的利息。被告已偿还借款2万元，尚欠借款本金应为8万元。被告熊朝兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊朝兴于本判决生效之日起十五日内向原告刘虎茂支付借款本金80000.00元及逾期利息（计息基数：80000.00元；利息标准：全国银行业间同业拆借中心公布2020年9月2日适用的一年期贷款市场报价利率；计息期间：自2018年6月26日起至还清之日止）； 二、驳回原告刘虎茂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150.00元,财产保全费820.00元，共计 1970.00元，由被告熊朝兴负担（此款已由原告预交，被告于支付前述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭启军 二〇二〇年九月二十五日 书记员  肖 耀
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1994号原告：云南澜沧铅矿有限公司，统一信用代码：91530828218530143Y。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇。法定代表人：王家仁（公司总经理）。委托代理人：王智敏，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵晓姣，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：澜沧勤学稀贵金属回收有限公司。统一社会信用代码：91530828574663655P。住所地：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县勐朗镇勐滨村委会爱永村民小组。法定代表人：王绍学，系公司经理。原告云南澜沧铅矿有限公司（以下简称铅矿公司）与被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，依法适用普通程序分别于2019年12月12日和2020年8月26日公开开庭审理。原告铅矿公司委托诉讼代理人赵晓姣到庭参加诉讼送，被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司在第二次开庭时经本院公告送达开庭传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。因受疫情影响，经合议庭申请延长审理期限6个月。本案现已审理终结。原告铅矿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款376897.1元。2.以拖欠货款为本金，自起诉时开始计算至被告还清上述拖欠货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算资金占用费。事实及理由：原被告双方于2012年幵展工矿产品购销业务，约定由被告向原告购买含锌物料、炉底渣、浸出渣等工矿产品。同时，原告还向被告有偿提供样品化验及供电服务，用于被告从原告处采购的含锌物料、炉底渣、浸出渣等工矿产品加工。原告按照约定履行了义务，但被告却未按照约定结算支付相关费用，且长期拖欠原告相关款项。自2012年至2016年期间，被告陆续向原告支付相关费用，但自2016年11月1日支付10万元款项后至今被告未向原告支付任何费用，截止目前仍有376897.1元（包括欠买卖渣矿352885.5元、水电、化验费24011.6元）款项未支付。经原告多次催要，被告仍拒绝支付相关费用。原告认为，被告拒不支付相关款项的行为已经严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，防止国有资产流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规、司法解释的规定向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司在第一次庭审中辩称，原告方所述是事实，但我公司现在出现了问题，且双方没有进行结算，所结算的款项原告方一直是以化验费为准，在结算数额上看与我公司结算不符，有些账务没有结算单为依据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：资金来往明细、工矿产品购销合同、银行收款凭证及中国农业银行联行来账凭证、转账凭证、税务发票、计量单、结算单等，欲证明2012年11月至2014年7月23日被告向原告购买含锌物料、炉底渣、浸出渣等工矿产品，共计货款2679360.03元，被告已经支付2326424.53元，余款352935.5元未支付的事实。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，有些证据虽然系原告自己制作，没有被告的签字确认，但上述证据之间相互印证，且2014年11月23日经双方结算被告尚欠原告352935.5元，有双方的签字确认，上述证据本院均予以采信。被告在第二次开庭中未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃举证质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，原被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告购买炉底渣，约30吨，单价为30元/吨，合同期限为2014年4月22日至同年5月30日，合同签订后原告按照约定向被告履行了货物的交付义务，合同到期后，双方未签订新的购销合同，仍按合同约定的单价在进行交易至2014年7月。2014年7月23日经原被告双方结算，被告尚欠原告浸出渣货款352885.5元。现原告认为被告共欠原告浸出渣货款、水电费376897.1元，要求判令被告予以支付，同时以拖欠货款为本金，自起诉时开始计算至被告还清上述拖欠货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算资金占用费。本院认为，本案争议焦点为原告的诉请是否有事实和法律依据。本案原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》，系双方真实意思表示，合法有效。现原告云南澜沧铅矿有限公司要求被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司支付欠款376897.1元（包括欠买卖渣矿352885.5元、水电、化验费24011.6元）之主张，本院做如下评判：原被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同的内容对双方具有约束力，合同有效期限虽然只到2014年5月30日，但至2014年7月双方仍然存在买卖关系，本院视为双方默认按照合同约定的内容继续履行，从双方2014年4月23日的结算单上看，被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司尚欠原告云南澜沧铅矿有限公司浸出渣货款352885.5元，且结算单上有双方当事人的签字确认，有事实和法律依据，故原告云南澜沧铅矿有限公司要求被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司支付浸出渣货款352885.5元本院予以支持。而原告云南澜沧铅矿有限公司要求被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司支付水电、化验费24011.6元之主张，庭审中未见双方提供的相关合同，只有原告云南澜沧铅矿有限公司自行制作的相关证据，本院无法核实其真实性、合法性，且本案案由为买卖合同纠纷，本院对其关联性不予采信，故对该主张本案不予支持。另原告云南澜沧铅矿有限公司要求判令原告云南澜沧铅矿有限公司以拖欠货款为本金，自起诉时开始计算至被告还清上述拖欠货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率上浮50%计算资金占用费之主张。从合同上看双方并未对支付货款的时间进行约定，该请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南澜沧铅矿有限公司浸出渣货款352885.5元；二、驳回原告云南澜沧铅矿有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6953元，由原告云南澜沧铅矿有限公司负担443元，被告澜沧勤学稀贵金属回收有限公司负担6510元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  曾新昌审 判 员  田春萍人民陪审员  张光辉二〇二〇年九月二十七日书 记 员  罗双艳
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0526执2357号申请执行人：郭桂娟，女，1965年1月16日出生，汉族，教师，住扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：王丽娟，女，1972年12月05日出生，汉族，职工，住扎鲁特旗鲁北镇。本院在执行郭桂娟与王丽娟民间借贷纠纷一案中，申请人以（2020）内0526民初3584号民事裁定书保全了被执行人的公积金，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法划拨被执行人王丽娟在通辽市住房公积金管理中心的住房公积金存款XXXX元整（￥XXXX.00元）至我院执行款账户（开户行：中国农业银行扎鲁特旗支行，账户名称：扎鲁特旗人民法院，账号：XXXXXXXXXXXXX）。本裁定立即执行。审判员  李金瑞二〇二〇年九月八日书记员  刘 健（2020）内0526执2357号通辽市住房公积金管理中心：本院在执行郭桂娟与王丽娟民间借贷纠纷一案中，扎鲁特旗人民法院作出的（2020）内0526民初1669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第36条、第38条、第50条规定，请协助执行下列事项：依法划拨被执行人王丽娟在通辽市住房公积金管理中心的住房公积金存款柒万伍仟贰佰壹拾贰元整（￥75212.00元）至我院执行款账户（开户行：中国农业银行扎鲁特旗支行，账户名称：扎鲁特旗人民法院，账号：05205101040015553）。此通知二〇二〇年九月八日附：（2020）内0526民初2357号裁定书壹份
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1123民初937号 起诉人：程家佑，男，1962年9月14日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 起诉人：王冬珍，女，1964年10月16日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 2020年9月17日，本院收到程家佑、王冬珍的起诉状。起诉人程家佑、王冬珍向本院提出诉讼请求：1．依法判令富川瑶族自治县人民政府发放林地及地上附着物补偿款40500元给起诉人，并以40500元为基数，从2018年6月1日起至还清之日止给付年息6%的资金占用费；2．本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：1985年，起诉人响应政府号召，在讼争林地种植杉木等经济林木，该行为也得到富川瑶族自治县林业局林业扶持资金支持，至2000年后部分杉树成林砍伐。2007年诉争地及附近区域发生火灾，把杉树等烧死。2008年，起诉人及时补种了松树等林木，2014年华能风电项目修路建塔征用前，一直是起诉人管理、使用和收益。2014年，华能风电项目征地及诉争的57号地块为林地，面积为2.25亩，补偿款为40500元，在2018年5月23日已第四次公示，补偿款已划拨到富川瑶族自治县人民政府账户，起诉人对相关公示数目无异议。2018年5月29日，岑富清、程家升突然提出异议，经富川瑶族自治县人民政府调解委员会调解未果。因整个上村大岭都没有明确承包（或确权）给任何一户人家，均 以实际连续有效管理为准，所以此争议不是土地权属争议。起诉人认为，从1985年在起诉人所在的上村所属的大岭（即诉争地）开荒种树，按当时的法律政策，是为合法行为，且一直连续种植、管理和收益三十余年，到2018年5月28日前均没有与集体或个人产生争议，起诉人开荒的林地和所种植的经济林木所具有的使用权和所有权应受法律保护。2018年5月29日，岑富清、程家升以其有种植松树诉争，没有提供任何证据，而富川瑶族自治县人民政府却简单的以有争议为由，在发放补偿款大部分上村大岭开荒种树农户后，仍然拒绝发补偿款给起诉人，已侵犯了起诉人的合法权益。为此，起诉人特提出以上诉请。 本院经审查认为：起诉人程家佑、王冬珍起诉要求富川瑶族自治县人民政府发放的林地及地上附着物补偿款40500元至今尚未发放系因岑富清、程家升在公示期内提异议所致，且经本院向富川瑶族自治县人民政府了解，政府并非不愿意发放该补偿款，只是该款涉及到土地使用权归属的问题无法发放，待土地使用权权属确认后才能发放。本院认为起诉人的诉请实为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对起诉人程家佑、王冬珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  李灵花 二〇二〇年九月二十三日 书记员  林碧有
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0214民初4829号之二 原告：青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道夏庄村。 法定代表人：张合建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：齐国昌，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省克东县。现住青岛市城阳区。 被告：日照市博丞机械工程有限公司，住所地山东省日照市东港区日照街道罗家城子村。 法定代表人：王淼，该公司董事长。 被告：申加峰，男，1976年8月7日出生，汉族，住山东省日照市东港区。 原告青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司与被告日照市博丞机械工程有限公司、申加峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日作出的（2019）鲁0214民初4829号之一民事裁定书，对原告提供的担保车辆予以查封。2020年5月6日原告申请撤诉起诉，本院予以准许，现原告申请解除对其担保财产的保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对担保人青岛蚂蚁众兵工程机械有限公司提供的鲁Ｂ×××××车辆的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  王 刚 人民陪审员  纪玉铸 人民陪审员  李福龙 二〇二〇年九月三日 书 记 员  帅玉杰
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0324民初378号 原告：遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司，住贵州省遵义市正安县凤仪镇开发区安场集资楼**，统一社会信用代码91520324766099737X。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。 原告：冯其武，男，仡佬族，生于1968年7月23日，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：岳元态，贵州恭信律师事务所律师。 被告：王恩成，男，汉族，生于1975年9月6日，住四川省泸县。 被告：钟天云，男，汉族，生于1975年9月23日，住四川省泸县。 原告遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司（简称“城建正安公司”）、冯其武与被告王恩成、钟天云追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城建正安公司、冯其武委托诉讼代理人岳元态到庭参加诉讼。被告王恩成下落不明，经本院公告送达起诉状副本、诉讼文书、开庭传票，期满后未到庭；被告钟天云经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告城建正安公司、冯其武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告冯其武代付执行款204,300元、利息122,580元；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：2013年3月，被告钟天云在正安县班竹镇修建市民广场，因缺乏相应资质，要求挂靠在城建正安公司施工。双方约定：被告钟天云独立核算、自负盈亏，原告不参与该工程施工、管理。事后，二被告因该工程私自收取了案外人吴刚学、陈正旭保证金20余万元，致使城建正安公司涉诉。2017年4月24日，原告冯其武代二被告向法院缴纳了吴刚学、陈正旭案执行款204,300元，事后原告多次找二被告偿还该笔款项，二被告均以各种理由拒不偿还。原告现诉至法院请求支持其诉请。 被告王恩成、钟天云未答辩。 原告城建正安公司、冯其武围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：①贵州省行政事业单位资金往来结算收据、现金交款单各1份，用以证明2017黔03**执恢1号、执恢2号案的兑现款系原告冯其武代被告钟天云缴纳的事实。②借条1份，用以证明原告冯其武代被告钟天云缴纳的执行款系原告冯其武向案外人周克生所借，且约定了利息的事实。③（2017）黔0324执恢1号结案通知书1份、（2017）黔0324执恢2号结案通知书各1份、领条2份，用以证明原告城建正安公司、冯其武已代被告王恩成、钟天云向吴刚学、陈正旭支付了执行款的事实。④调查笔录1份，用以证明班竹镇市民广场系被告钟天云作为实际实施人承建的工程项目，被告钟天云认可了他是该工程项目实际权力人的事实。⑤（2016）黔0324民初2333号民事判决书、（2016）黔0324民初1716号民事判决书各1份，用以证明正安县班竹镇市民广场工程项目的实际负责人是被告钟天云，被告钟天云认可案外人肖天龙、证人陈某是其员工的事实。⑥遵义城建公司正安公司工程内部承包合同书1份，用以证明被告王恩成与城建正安公司签订了内部承包合同，约定承包人独立核算自负盈亏的事实。⑦（2015）正民初字第01694号民事调解书、（2015）正民初字第01697号民事调解书各1份，用以证明二被告因欠吴刚学、陈正旭债务，城建正安公司承担连带责任的事实。⑧证人陈某的书面证实、当庭证言各1份，用以证明正安县班竹镇市民广场工程项目的实际负责人是被告钟天云的事实。经审理，本院认为，原告城建正安公司、冯其武提交的证据相互印证，形成证据锁链，符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下： 城建正安公司原法定代表人系龚定均，原有股东三人的出资比例分别为龚定均占50%、龚治敏占35%、冯其武占15%。2017年2月20日，龚定均、龚治敏将其股权分别转让给了冯其武、陈勇，随后该公司法定代表人由龚定均变更为陈勇、冯其武为该公司监事。2013年，被告钟天云挂靠正安县世栋房地产开发有限公司开发、挂靠城建正安公司施工，承建了正安县班竹镇市民广场，被告王恩成系被告钟天云聘请的该工程的项目经理，城建正安公司与被告王恩成于2013年6月20日签订《遵义城建公司正安公司工程内部承包合同书》，约定工程开工时间为2013年6月30日、竣工时间为2015年6月30日；承包人独立核算、自负盈亏。工程完工后，城建正安公司因承担了被告王恩成应偿还案外人陈正旭、吴刚学款项的连带支付责任，作为该公司股东的原告冯其武于2017年4月24日代被告钟天云、王恩成向正安县人民法院缴纳了执行款204,300元。事后，原告向二被告主张偿还该笔款项未果，特诉请本院支持其诉讼请求。 本院认为，被告钟天云以城建正安公司的名义承建了正安县班竹镇市民广场项目工程，施工中对外产生的债务，按照作为其项目承包负责人的被告王恩成与城建正安公司关于承包人独立核算自负盈亏的约定，应由被告钟天云及作为项目负责人的王恩成共同承担连带责任，故原告冯其武为二被告支付的款项应由二被告连带偿还，原告冯其武有权向二被告追偿。原告冯其武是基于城建正安公司承担连带责任为二被告代付款项，二原告要求二被告支付该款利息无法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告钟天云、王恩成于判决生效后十日内连带支付原告冯其武204,300元。 二、驳回原告遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司、冯其武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,100元，由原告遵义城建建筑工程有限责任公司正安公司、冯其武负担918元，被告钟天云、王恩成负担2,182元。鉴于该款已由二原告预交，二被告对其负担的部分在本判决生效后十日内直接支付给二原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审 判 长  吴承华 人民陪审员  姜贵祥 人民陪审员  李传孝 二〇二〇年九月十五日 法官 助理  罗 丽 书 记 员  龚天坤
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4251号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘市耀辉汽车销售有限公司。住所地：商丘市梁园区民主西路中原车城内车城大道与金康路交叉口西20米路南。法定代表人：张跃辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：豆春艳，上海方锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兆睿，上海方锐律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李向华，男，1982年2月4日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：焦言言，河南永秀律师事务所律师。再审申请人商丘市耀辉汽车销售有限公司（以下简称耀辉汽车公司）因与李向华买卖合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2019）豫14民终6530号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。耀辉汽车公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，且耀辉汽车公司有新的证据足以推翻原判决。事实和理由：一、李向华与张利军、韩令民等人相互串通，捏造事实，误导原审法院做出耀辉汽车公司与李向华之间存在车辆买卖合同关系的事实。耀辉汽车公司与商丘瑞民商贸有限公司（以下简称瑞民公司）、商丘市阳阳汽车销售有限公司（以下简称阳阳公司）签订的两份《销售合同》及《补充合同》均是张利军一手操作，合同中已经载明案涉车辆系涉水车辆。二、包括涉案车辆在内的16车涉水车除了有阳阳公司的销售合同以外，还有另外两份合同以及13张发票。在整个销售车辆的过程中，共有三家公司与耀辉汽车公司签订了包括涉案车辆在内的16辆涉水车辆的销售合同，三家公司的经办人均是张利军，而车款是由韩令民、阳阳公司、张利军及张利军指定的沈宇向耀辉汽车公司共同付款，且存在交叉付款、出票的情形。李向华并非是正常的消费者，李向华并未到耀辉汽车公司营业场所按照一般流程购车。李向华在其父亲2019年2月3日付款125500元后，车辆余款由瑞民公司垫付。三、耀辉汽车公司与李向华不存在买卖合同关系，李向华持有的发票是耀辉汽车公司应张利军、阳阳公司的要求向其提供的客户信息出具的发票，李向华是从张利军处购买的车辆，车辆也是张利军向其交付的。四、李向华、张利军等人对购买车辆是涉水车辆是明知的，不应适用《中华人民共和国消费者保护法》第五十五条规定判决耀辉汽车公司承担退一赔三的责任。李向华提交书面意见称，一、耀辉汽车公司与李向华之间存在直接车辆买卖关系，李向华已履行了全部付款义务，耀辉汽车公司在收到购车款后为李向华出具购车发票，足以证实双方之间的车辆买卖关系。耀辉汽车公司称其是将涉案车辆出售给案外人瑞民公司及阳阳公司，现又称是卖给张利军的，前后矛盾，明显与事实不符。在一审时耀辉汽车公司仅提交与上述两公司销售合同的复印件，无法证明其合作的真实性，也无法证明耀辉汽车公司实际将涉案车辆销售给阳阳公司还是其他人。从其提交的与瑞民公司签订的合同上也不显示车辆信息，无法证明与本案存在关联性。二、耀辉汽车公司对涉案车辆系水淹车、存在质量问题是明知的。在其明知车辆存在质量问题的情况下，仍然向李向华销售，属于欺诈。三、双方虽未签订书面的车辆买卖合同，但存在实际车辆买卖关系，未签合同的责任应在耀辉汽车公司。四、耀辉汽车公司称涉案车辆不是交付给李向华，而是其他人，这明显是虚构的。五、耀辉汽车公司的不诚信行为给李向华造成了巨大的经济损失。原审法院根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定判决耀辉汽车公司退还购车款并支付三倍赔偿是合情合理的。再审审查中，耀辉汽车公司提交了以下证据：第一组，耀辉汽车公司与瑞民公司、临汾翔欣元汽车销售有限公司（以下简称翔欣元公司）的销售合同各一份、阳阳公司销售汽车发票7张、翔欣元公司出具的发票6张、韩令民名义的发票1张、王刘威名义的发票1张、网上电子回单18张、刷卡小票5张以及转入轩款清单、销售汇款清单以证明瑞民公司、翔欣元公司的销售合同经办人均是张利军、与一审中耀辉汽车公司提交的阳阳公司两份车辆销售合同以及汇款、发票可以证实，包含涉案车辆在内的16辆涉水车的销售合同具体经办人均是张利军，证明李向华是向张利军购买的车辆，更说明李向华、张利军、韩令民是共同购买涉水车辆的主体。第二组，李向华、张利军的相关刑事判决书，以证明李向华、张利军二人都是专业从事二手车倒卖的人员，二人相互串通，在庭审中作出虚假陈述。第三组，2019年1月、2月与客户签订的购车合同及销售结算单各5份、提车登记单4张，以证明在正常的销售过程中，耀辉汽车公司都会与购车人签订购车合同，客户提车时均由客户签字。本院经审查认为，耀辉汽车公司与阳阳公司、瑞民公司、翔欣元公司分别签订有车辆销售合同，李向华购买的涉案车辆在耀辉汽车公司与阳阳公司签订的汽车销售补充合同的清单之内，在耀辉汽车公司与阳阳公司签订的销售补充合同中，耀辉汽车公司明确表示销售的车辆系涉水车辆，并不存在隐瞒车辆系涉水车辆的事实。李向华购买车辆的部分车款系由韩令民代为汇款，因韩令民系瑞民公司与耀辉汽车公司签订汽车销售合同的经办人，而耀辉汽车公司与瑞民公司合同约定瑞民公司应向耀辉汽车公司支付30万元保证金，因此李向华主张韩令民代付部分车款的事实是否存在，应进一步查明。同时，耀辉汽车公司提交的与阳阳公司、瑞民公司、翔欣元公司三家公司的销售合同时间均在2018年12月，并且涉及车辆有交叉，因此应查明三份合同的具体履行情况，以便查明李向华所购涉案车辆的实际销售方。本案中，李向华虽然提供了耀辉汽车公司开具的购车发票，但双方没有签订书面购车合同，不符合消费者购买车辆的一般流程，李向华与耀辉汽车公司之间是否存在买卖车辆的合同关系，应进一步查明。在确定李向华所购车辆的销售方主体后，对销售方是否存在隐瞒涉案车辆是涉水车辆的事实进行认定，确定本案是否适用《中华人民共和国消费者保护法》的相关规定。耀辉汽车公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  焦新慧审判员  周新峰审判员  庞宝峰二〇二〇年九月二十九日书记员  吴碧滢
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1719号申请执行人:赵磊,男,汉族,1979年12月13日出生,住泰安市泰山区。被执行人:赵海宾,男,汉族,1982年10月31日出生,住泰安市泰山区。被执行人：汪梅桂，女，汉族，1985年1月27日出生，住址同上。申请执行人赵磊2020年9月27日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款50万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1402号裁定书。审查认为,申请执行人赵磊的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人赵海宾、汪梅桂名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月二十七日书记员  王 红
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1619号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地：嘉兴市斜西街**（保险大厦内），组织机构代码:846498455。 负责人：施林峰。 委托诉讼代理人：宋志军，系公司员工。 被执行人：高建强，男，1966年9月17日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人高建强保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初2875号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月15日立案执行。 执行标的为被执行人高建强向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司支付执行款31422.67元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费300元、执行费371元。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆、不动产。截止2020年9月2日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人高建强有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高建强拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高建强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高建强暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1619号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员  李冬叶 二〇二〇年九月二日 书 记 员  朱泽宁
江苏省射阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0924执恢602号（2018）苏0924执恢504号（2016）苏0924执2350号沈其兵、季德波、王飞：申请执行人沈其兵与被执行人季德波、王飞买卖合同纠纷一案，申请标的为205000.00元。经本院立案受理，实际执行到位205000.00元,余款申请人自愿放弃。执行费3032.00元由申请执行人沈其兵缴纳完毕。至此，申请执行人沈其兵向本院申请执行的(2014)射商初字第00276号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3071号 原告：徐伟，男，1986年9月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：王冲（普通授权），系四川汉安律师事务所律师。 被告：王德丽，女，1990年5月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告徐伟诉被告王德丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼。被告王德丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付代偿的担保款134445.10元及利息（自2020年6月2日起至付清之日止按银行贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，被告王德丽与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行（以下简称邮储银行内江市中区支行）签订《小额贷款额度借款合同》，借款100000.00元。同日，原告与邮储银行内江市中区支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由原告作为被告贷款的连带保证人。2018年3月，经内江市市中区法院判决被告王德丽向邮储银行内江市中区支行偿还102303.33元，原告承担连带偿还责任。至2020年6月2日，原告已代被告偿还借款本息134445.10元。被告至今未向原告偿付代偿款。 被告王德丽未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告身份证复印件、被告户籍证明、借款合同、最高额保证合同、民事判决书、代偿欠款证明。被告王德丽未举证。本院对原告提交的证据进行了审查。原告所举证据均具客观性、合法性、关联性,予以采信。 本院经审理认定事实如下:2017年4月17日，被告王德丽与案外人邮储银行内江市中区支行）签订《小额贷款额度借款合同》，约定：乙方（王德丽）向甲方（邮储银行内江市中区支行）借款100000.00元；额度内单笔支用借款最长期限为24个月；还款方式为等额本息还款；贷款年利率为13.5％；若未按合同约定日期偿还贷款本金，甲方有权自逾期之日起至还清本息之日止，按罚息利率即年利率17.55％收取利息；并约定了其他事项。同日，原告与邮储银行内江市中区支行签订《小额贷款最高额保证合同》，约定：乙方（徐伟）因前述借款合同向甲方（邮储银行内江市中区支行）提供连带责任保证；保证范围为本金100000.00元及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项(包括但不限于甲方垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等)，甲方为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100％；并约定了其他事项。案外人向被告发放贷款后，被告未能按约定偿还贷款。案外人邮储银行内江市中区支行向法院提起诉讼，内江市市中区人民法院作出（2018）川1002民初948号民事判决书，确认截止2018年3月2日王德丽应向邮储银行内江市中区支行支偿付本息及公告费102303.33元，徐伟承担连带清偿责任。此后，被告王德丽仍未偿还。2020年6月2日，经邮储银行内江市中区支行催收，原告徐伟代被告王德丽偿还了至付款之日止的借款本息等共计134445.10元。经原告徐伟多次催收，被告王德丽至今未向原告偿付前述代偿款。 本院认为，原告徐伟承担保证责任后，有权向被担保人行使追偿权。被担保人应在担保人承担保证责任的限度范围内向其清偿代偿款。被告王德丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。综上所述，本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王德丽于本判决生效之日起十五日内向原告徐伟偿还代偿款134445.10元及利息（计息基数：134445.10元并随还款金额递减；利率：2020年5月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；计息期间：自2020年6月3日起至还清之日止）； 二、驳回原告徐伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1494.00元，由被告王德丽负担（此款已由原告预交，被告于给付前述款项时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郭启军 二〇二〇年九月八日 书记员  肖 耀
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初6545号原告：云南冶金昆明重工有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区龙泉路**，统一社会信用代码：915300007482870643。法定代表人：孙小跃。被告：新余市永利带钢有限公司，住，住所地江西省新余市渝水区袁河工业平台一社会信用代码：91360500568674817P。法定代表人：万敏生。本院在审理原告云南冶金昆明重工有限公司诉被告新余市永利带钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告云南冶金昆明重工有限公司于2020年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告云南冶金昆明重工有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南冶金昆明重工有限公司撤回起诉。案件受理费2135元，由原告云南冶金昆明重工有限公司承担。审判员  李永刚二〇二〇年九月二十九日书记员  曾佳琴
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2168号 申请执行人：边月英，女，1962年6月15日出生，住诸暨市。 被执行人：周菊英，女，1962年9月5日出生，住诸暨市。 申请执行人边月英与被执行人周菊英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初16008号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周菊英未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人边月英向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日立案执行，执行标的为被执行人周菊英向申请执行人边月英归还借款本息180000元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费1950元。 执行立案后，本院于2020年3月19日向被执行人周菊英发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周菊英逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周菊英存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人周菊英名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年09月23日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人周菊英逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人周菊英采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人边月英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周菊英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2168号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 威 二〇二〇年九月二十三日 书记员 张叶**
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初1567号 原告：中国农业银行股份有限公司遵义新华支行，住所地贵州省遵义市红花岗区凤凰路**。统一社会信用代码：91520300429381168P。 负责人：曾文基，行长。 委托诉讼代理人：胡爱国，男，该公司员工。 被告：周洪，男，1986年12月3日出生，汉族，遵义市人，户籍地贵州省遵义市汇川区。 原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行（以下简称：农行新华支行）与被告周洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行新华支行的委托诉讼代理人胡爱国到庭参加诉讼。被告周洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行新华支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告之间的借款合同；2、请求判令被告周洪还原告贷款本金49，957.67元，截止2019年12月10日利息4，785.23元，本息合计54742.90元。直至还清贷款所欠利息（执行利率6.177%，逾期利率上浮50%，违约罚息浮动100%），3、请求判令被告承担此次诉讼之费用。事实及理由：2018年5月23日向借款人周洪发放个人自助小额消费贷款50000元，还款方式，一次性利随本清还款；2019年5月22日到期。目前贷款余额为49，957.67元，截止2019年12月10日利息4，785.23元，本息合计54742.90元。未按约还款至今。经我行人员多次电话及上门催收未果，我行与周洪借款合同签订合规、合法、有效；为保护我行债权，特提起诉讼。 被告周洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告农行新华支行围绕诉讼请求向本院提交的证据有被告的身份信息、借款凭证、催收通知、截止2020年8月31日系统截图。原告提交的证据内容明确具体、来源合法，能够相互印证，对应由被告签名捺印的内容已由被告签名捺印确认，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告的陈述、经庭审确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，被告周洪向原告农行新华支行申请贷款50000元用于消费，并与原告签订《个人自助小额借款合同》，贷款期限自2018年5月23日至2019年5月22日。还款方式为一次性利随本清。违约责任为借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日其在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。截止2020年8月31日，被告周洪尚欠原告借款本金49957.67元，利息8529.10元。 另，执行利率为6.17700%，逾期利率为9.2655%。 上述借款，原告向被告催要未果，双方酿成诉争。 本院认为，原告和被告签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，双方形成金融借款合同关系。首先，关于原告要求解除与被告签订的《个人自助小额借款合同》，双方签订的上述合同已于2019年5月22日到期，故对原告的该项主张，本院不予支持。其次，合同签订后，原告按约发放了借款，而被告周洪未按约履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，根据查明的事实，截止2020年8月31日，被告周洪尚欠原告借款本金49957.67元，利息8529.10元。本院认为，对原告要求被告偿还本金和利息的诉请，本院予以支持，但利息应从2020年9月1日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行借款本金49957.67元，利息8529.10元（截止2020年8月31日），并支付从2020年9月1日起至全部款项付清之日止的利息、罚息（利息按6.17700%，逾期利率为9.2655%计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司遵义新华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，公告费260元，由被告周洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  刘 宁 人民陪审员  杨武强 二〇二〇年九月七日 法官 助理  王 骏 书 记 员  梁廷松
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7688号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人马光强，该单位工作人员。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人深圳市万企荟劳务服务有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区航城大道新沙边工业园**103统一社会信用代码91440300MA5F79WH5E。 法定代表人蔡家盛。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月11日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD011837号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市万企荟劳务服务有限公司存在“未在城市道路施工现场设置明显标志和安全防围设施”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD011837号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月十八日 书记员 范颖（兼）
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0118民初7049号原告：广州增城长江村镇银行有限责任公司，住所地：广州市增城区新塘镇汇纺路**首层**铺。法定代表人：谌志威，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩伦，该公司职员。被告：曾祥辉，男，1986年4月15日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：莫国梅，女，1980年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告广州增城长江村镇银行有限责任公司与被告曾祥辉、莫国梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告以两被告达成庭外和解为由于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州增城长江村镇银行有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州增城长江村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费965元，诉讼保全费872.01元，均由原告广州增城长江村镇银行有限责任公司负担。审判员  刘衡芳二〇二〇年九月九日书记员  黎剑烨
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1882民初1087号原告：成趣珍，女，1956年11月9日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市****************。被告：何聆带，女，1965年11月29日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**************，现住连州市*************。原告成趣珍诉被告何聆带民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成趣珍到庭参加了诉讼，被告何聆带经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成趣珍向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款人民币7300元及其利息。事实与理由：被告何聆带与黄金生系夫妻关系，多年来，被告因租房困难而向原告借7300元，借款后借款人黄金生去世，借条上其妻为了向被借款人负责，也在该借据上亲笔书写“何聆带”之名。借后至今尚未偿还，现请求被告依法清偿借款及利息。原告在举证期限内提交的证据如下：证据一、原告身份证复印件；证据二、《收据》复印件。被告何聆带没有答辩，在举证期限内没有提交证据。经审理查明，原告持有借款人签名为黄金生的《借据》一张，《借据》内容为“今借成趣珍现金交房租和按金，共人民币柒仟叁佰元正，小写7300.0元。2018年2月14日借钱人黄金生水井村44号身份正：440************773何聆带”。原告此后向被告催收上述借款未果，于2020年7月20日向本院提起本案诉讼。另查明，黄金生与被告何聆带是夫妻关系，黄金生在原告起诉前已经死亡。本院认为，民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为，合法借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借款人为黄金生签名的《借据》，且《借据》上有被告何聆带的签名确认，《借据》内容清晰明朗，借款人身份证信息、借款金额、借款时间及借款用途明确，本院认定双方借贷关系合法成立。上述借款发生在被告何聆带与黄金生夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，此债务系黄金生与何聆带的夫妻共同债务。黄金生虽已死亡，被告何聆带仍应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告归还借款本金7300元，事实清楚，理由充分，于法有据，本院予以支持。而原告主张支付利息诉求，借条上并无约定归还借款时间及计付利息，原告亦未能举证证明已与被告或其丈夫黄金生已约定利息，因此原告请求被告支付借款期间利息的诉求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对原告的利息诉求可从其起诉主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息，直至被告还清之日止。被告何聆带经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何聆带应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成趣珍偿还借款本金人民币7300元及逾期还款利息（逾期还款利息以借款本金7300元为基数、自2020年7月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本息还清之日止））。如果未按本判决指定的期间履行其金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序审理依法减半收取25元，由被告何聆带负担。本判决为终审判决。审判员  熊伟敏二〇二〇年九月二十日书记员  廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初928号 原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市贡井区长征大道与贡兴路交叉口东南侧。 负责人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：程凤，女，1997年1月18日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 被告：邱瑞洪，男，1996年5月10日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 本院在审理原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司诉被告邱瑞洪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司自贡分公司负担。 审判员 兰 霞 二〇二〇年九月二十四日 书记员 曾云怡
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执906号之二申请执行人：李×，男性，1974年04月20出生。被执行人：雒×，男性，1968年07月01出生。本院在执行李×与雒×借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2812号民事调解书，责令被执行人雒×偿还申请人李×借款本息40000元，承担案件受理费810元，执行费500元。本院向被执行人雒×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人雒×在中国工商银行XXXX02100121705XXXX账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力审判员 王利平二〇二〇年九月十日书记员 李 春
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执344号 申请执行人：贾春喜,男,1965年2月21日出生,住所地山西省霍州市。 申请执行人：管峰,男,1956年12月17日出生,住所地山西省霍州市。 被执行人：北海市龙府房地产营销策划有限公司,住所地北海市云南路**银湾赤水苑**商铺。 法定代表人:潘乐军。 被执行人：南宁华振房产置业咨询有限责任公司,住所,住所地南宁市青秀区桂雅璐**临街商铺E标******商铺div> 法定代表人:莫仁云。 被执行人：广西富乐华房地产开发有限公司,住所,住所地防城港市行政中心区金花茶大道与江山大道交汇div> 法定代表人:覃建兴。 被执行人：广西三润投资发展有限公司,住所,住所地北流市北流镇陵宁路**div> 法定代表人:何海生。 贾春喜、管峰与北海市龙府房地产营销策划有限公司、南宁华振房产置业咨询有限责任公司、广西富乐华房地产开发有限公司、广西三润投资发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案,本院（2019）桂06民终965号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人北海市龙府房地产营销策划有限公司、南宁华振房产置业咨询有限责任公司、广西富乐华房地产开发有限公司、广西三润投资发展有限公司未按生效的法律文书履行义务，申请执行人贾春喜、管峰于2020年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为922390.20元及利息,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，已于2020年6月28日强制扣划被执行人广西富乐华房地产开发有限公司银行存款799412.73元，，该款为被执行人广西富乐华房地产开发有限公司、广西三润投资发展有限公司承担的连带偿还责任，现两被执行人的义务已履行完毕。但被执行人北海市龙府房地产营销策划有限公司、南宁华振房产置业咨询有限责任公司承担的连带偿还责任部分目前无可供执行的财产。 3.本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4.本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权799412.73元，尚未能实现的债权为265836元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人北海市龙府房地产营销策划有限公司、南宁华振房产置业咨询有限责任公司名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审 判 长  彭建军 人民陪审员  李学英 人民陪审员  陈肖芬 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  韦昀江
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢610号 申请执行人方有良 被执行人章亚军 本院在执行申请执行人方有良与被执行人章亚军案由买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执1863号之一 申请执行人：吴磊，男，1995年3月25日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：朱敏，男，1988年11月3日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在吴磊与朱敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初4405号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人朱敏的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人朱敏名下的不动产情况；轮候查封了被执行人朱敏名下的房产，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人朱敏纳入失信人名单；对被执行人朱敏采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  卞广庆 审判员  张为凡 二〇二〇年九月二十三日 书记员  黄 磊
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0102执1801号 上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行： 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人陈宗敏等金融借款合同纠纷一案，（2018）浙0102民初591号民事判决已发生法律效力，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，本院于2019年7月3日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈宗敏等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0102执1801号案件执行完毕。 二〇二〇年九月三十日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执884号申请执行人：晋商银行股份有限公司离石支行。法定代表人：王×。被执行人：赵×，男性，1978年11月09出生，住兴县。被执行人：折×，男性，1979年07月04出生，住兴县。本院在执行晋商银行股份有限公司离石支行与赵×、折×借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的山西省吕梁市离石区人民法院(2019)晋1102民初896号民事判决书，责令被执行人赵×、折×向申请执行人晋商银行股份有限公司吕梁分行偿还借款本金146638.35元,及利息(在借款期限内按照实际执行利率年利率7.2%计算，逾期后起至还款之日止，按照约定年利率10.8%计算)，同时承担案件受理费3640元及执行费2154元。但被执行人赵×、折×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵×、折×银行账户存款人民币152432.5元及利息或提取、扣留被执行人赵×、折×各项收入152432.35元及利息或查封、扣押被执行人赵×、折×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王利平二〇二〇年九月七日书记员 王建华
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3041号申请执行人:宁齐平，男，汉族，1969年10月6日出生，住湖南省隆回县。被执行人：广州市美臣装饰设计有限公司，住所地广州市白云区同和街同沙路**广东天健家具装饰广场（天健创意园）******。法定代表人：邱凤萍。申请执行人宁齐平与被执行人广州市美臣装饰设计有限公司承揽合同纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第11504号仲裁裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人应支付申请执行人执行款人民币36902.69元及利息。因被执行人广州市美臣装饰设计有限公司未履行裁决确定的支付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月6日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并对被执行人住所地采取现场调查措施，除档案查封被执行人广州市美臣装饰设计有限公司名下的粤Ａ×××**号奇瑞牌机动车外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人广州市美臣装饰设计有限公司及其法定代表人邱凤萍采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经采取多方执行措施，除档案查封被执行人广州市美臣装饰设计有限公司名下的粤Ａ×××**号奇瑞牌机动车外，均未发现被执行人有其它可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执3041号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判审判长  邹群慧审判员  饶志平审判员  黄 莹二〇二〇年九月二十九日书记员  张达祥
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保319号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:靳旭蕊，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保313号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人靳旭蕊名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7203号 本院受理的关于申请执行人李怀巧申请执行被执行人欧阳绍强退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1800元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1278号被执行人：安迎兵，男，汉族，生于1990年8月7日，住河南省临颍县。本院在执行安迎兵罚金一案中，临颍县人民法院作出（2020）豫1122刑初96号刑事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书的规定被告安迎兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院申请强制执行，本院于2020年8月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的给付义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知、查询被执行人名下财产，查明被执行人安迎兵无存款、车辆、房产、土地、股权证券、保险等信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产。通过委托调查、实地调查、电话联系，村委走访等形式对被执行人居住地及周边群众调查了解，未发现被执行人下落及可供执行的财产。已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 石 磊审判员 张向召审判员 安 磊二〇二〇年九月二十五日书记员 王恒达
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保319号之四 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:靳旭蕊，女，1984年3月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县烟筒屯镇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保313号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人靳旭蕊名下在中国农业银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵明月 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋长久
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7848号 申请执行人夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人林晓微，女，1975年6月25日出生，壮族，住南宁市。 被执行人雷波，男，1969年10月5日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初4650号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人林晓微、雷波的银行存款人民币及其它款项人民币213641.54元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 岩
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执795号 申请执行人：童海富，男，汉族，1965年10月17日生，住浙江省兰溪市。 被执行人：陈海斌，男，汉族，1967年10月15日生，住浙江省兰溪市。 申请执行人童海富与陈海斌承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初4899号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人童海富向本院申请强制执行。本院于2020年3月30日立案执行。执行标的为陈海斌支付申请执行人童海富支付原告工程款83000元及利息（具体按判决书计算），并负担案件受理费1875元、执行费1226元。 执行立案后，本院于2020年3月31日向陈海斌发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。陈海斌逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对陈海斌的存款、工商、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人名下无存款、房产、车辆、有价证券、工商、登记等信息，此外暂未发现陈海斌有其他可供执行的财产。截止到2020年9月15日,陈海斌尚欠申请执行人童海富工程款83000元及利息（具体按判决书计算）。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人童海富，其没有异议，并书面同意终结本次执行程序。综上，陈海斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执795号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严义生 审判员  陈建生 审判员  吴国辉 二〇二〇年九月十四日 书记员  吴思毅
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0118刑初1235号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人陈国宗，男，1997年4月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省东莞市。因本案于2020年6月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕，同年8月25日经广东省广州市增城区人民检察院决定取保候审。公诉机关以穗增检二部刑诉[2020]Z1157号起诉书指控被告人陈国宗犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年4月5日，被告人陈国宗以在微信、支付宝等平台刷单可以赚取佣金为诱饵，要求被害人范某1先交纳保证金再进行刷单赚钱，在收取10000元保证金后将受害人范某1微信、电话等删除拉黑。同年6月2日，被告人陈国宗被抓获归案。认为被告人陈国宗具有如实供述的处罚情节，建议对其判处有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人陈国宗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明：案发后，被告人陈国宗向被害人范某1退回赃款1万元，被害人范某1对其表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人陈国宗犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人陈国宗的犯罪事实、认罪态度及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈国宗犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力后次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的作案工具手机1台，予以没收、上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文欣二〇二〇年九月二十三日书记员  单淦欣附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初27883号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄永辉，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区*************，身份证号码440************072。本院受理原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告黄永辉信用卡纠纷一案，本案于2020年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告未按期预交案件受理费，本案应按其自动撤回起诉处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审判员 王 思二〇二〇年九月十五日书记员 吴凤侠
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执恢280号 申请执行人：叶荷芬，女，1964年1月31日出生，住宁海县。 被执行人：梅金海，男，1976年2月23日出生，住宁海县。 被执行人：方春晖，男，1980年12月20日出生，住宁海县。 本案在执行申请执行人叶荷芬与被执行人梅金海等为民间借贷纠纷一案中，本案申请执行人叶荷芬于2020年9月28日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0226执恢280号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 童文建 审 判 员 朱黎明 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 陈睿莎
江西省莲花县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0321执192号申请执行人：江西莲花富民村镇银行股份有限公司，住所地：莲花县琴亭镇康达东路**，统一社会信用代码：91360300MA35N75DX3。法定代表人：郭温国，该公司董事长。被执行人：彭铁元，男，1971年12月8日生，汉族，住莲花县。被执行人：鲁晓娜，女，1971年7月14日生，汉族，地址同上，系彭铁元妻子。江西莲花富民村镇银行股份有限公司依据已经发生法律效力的莲花县人民法院（2020）赣0321民初175号民事判决书于2020年5月25日向本院申请执行。本院于2020年6月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人彭铁元、鲁晓娜未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，经过对被执行人彭铁元、鲁晓娜银行存款、不动产、房屋、车辆、工商登记情况等进行查询后，查明被执行人彭铁元、鲁晓娜无财产可供执行。本院于2020年9月8日已将被执行人彭铁元、鲁晓娜纳入失信被执行人名单并向被执行人彭铁元、鲁晓娜发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的为借款本金50000元、诉讼费558.5元，截止2020年9月8日执行到位0元，未执行标的为借款本金50000元及相应利息、诉讼费558.5元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年9月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  罗亮云审判员  刘新平审判员  丁育林二〇二〇年九月八日书记员  刘业赞
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执1926号申请执行人：赵建明，男，汉族，1956年6月7日生，住。被执行人：林州市清华科技制椅有限责任公司，住所地林州市西环路南段。法定代表人：李建林。本院在执行赵建明与林州市清华科技制椅有限责任公司借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初3569号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告偿还原告30696元。因林州市清华科技制椅有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，赵建明向本院申请强制执行，本院于2020年05月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年6月2日通过微信送达的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月20日、2020年6月19日、2020年7月17日、2020年8月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人名下确无任何可提供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年9月11日将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2020年9月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  程晓东审判员  彭国喜二〇二〇年九月十九日书记员  郭 铸
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1235号申请执行人：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。被执行人：李志海，男，1970年12月7日出生，汉族，住江苏省大丰市。申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初8678号民事判决，于2020年4月23日向本院申请执行，申请执行的标的为本金30439.05元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年4月24日以邮政专递收寄方式向被执行人李志海发出执行通知书、报告财产令。被执行人李志海未向本院报告财产情况，申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人李志海的财产情况，并于2020年8月24日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人李志海的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年8月31日，被执行人尚欠申请执行人本金30439.05元及利息，也未缴纳本案诉讼费744元、执行费357元。因被执行人李志海在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人李志海发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年8月24日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1235号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月一日代书记员  章 俊
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初第1543号原告：张青锋，女，1977年9月3日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：郭栓众，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：段旭涛，男，1978年1月8日出生，汉族，住新野县。被告：于文锁，男，1954年12月28日出生，汉族，住新野县城汉城路东段溧河路口**区。原告张青锋与被告段旭涛、于文锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张青锋的委托诉讼代理人郭栓众到庭参加诉讼，被告段旭涛经公告送达开庭传票、被告于文锁经合法传唤期满均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青锋向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告段旭涛偿还借款15000元；2.被告于文锁对借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求：请求判令被告段旭涛偿还借款本金15000元及利息，利息自起诉之日起按银行贷款利率计至款付清之日止。事实与理由：被告于文锁与我是熟人朋友，2016年5月1日，于文锁说他的朋友段旭涛让其帮他借15000元，利息2分，我按于文锁的要求支付段旭涛15000元，并由于文锁担保。后我多次向二被告追要借款无果，故诉至本院，请求判如所请。被告段旭涛、于文锁均未作答辩。原告张青锋围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证复印件，借据、收据，中国邮政储蓄银行股份有限公司一本通/绿卡通交易明细（客户）各1份及本院调查原告张青锋的调查笔录1份，二被告未予质证，经本院审查后认为，原告提交的证据内容客观真实，来源形式合法，本院依法予以确认并在卷佐证。本院调查张青锋的调查笔录中，张青锋所陈述的内容与其民事诉状中所述的内容不相符，故对张青锋的调查笔录，本院依法不予确认。依据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于文锁系熟人朋友关系，段旭涛与于文锁二人系朋友。通过于文锁介绍，原告与被告段旭涛相识，2016年5月1日被告段旭涛向原告借款15000元，并给原告出具借据、收据各一份，内容如下：“借据今段旭涛从张青锋借到人民币￥15000元（大写：壹万伍仟元）借款人：段旭涛证明人于文锁”签定日期：2016年5月1日于新野；收据今收到张青锋人民币￥15000元（大写：壹万伍仟元）收款人：段旭涛2016年5月1日”。后原告向被告催要借款未果，故诉至本院，引起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，因原告张青锋与被告段旭涛对上述借款没有约定还款期限，则被告段旭涛可以随时返还借款，故原告请求被告段旭涛偿还借款15000元的理由正当，依法应予支持。关于原告请求自起诉之日的利息，依法予以支持，即自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止。关于原告诉称，被告于文锁系该笔借款的担保人，应当对该笔借款承担连带偿还责任，但本院从原告提交的借据显示，被告于文锁系证明人，而非担保人，故对原告请求被告于文锁承担连带责任，于法无据，本院依法不予支持。被告段旭涛经公告送达开庭传票，被告于文锁经合法传唤，期满均未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告段旭涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张青锋借款15000元及利息，利息自2020年5月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止；二、驳回原告张青锋对被告于文锁的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，公告费600元，由被告段旭涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 杨 焕人民陪审员 刘 琴人民陪审员 周明理二〇二〇年九月二十三日书 记 员 吴雪敏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0604民初18051号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心。主要负责人：解正才，该中心总经理。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：谢增孟。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告谢增孟信用卡纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪桃到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：458********80939）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截止2019年10月16日的欠款本金58781.6元，利息28395.46元，费用9808.21元，以上共计96985.27元，并支付自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用。原告于庭后提交计至2020年7月16日的系统截图及欠款构成，截止至该日被告尚欠本金58161.6元，利息41044.27元，违约金9285.68元，分期手续费227.91元，现金分期手续费273.62元，用卡无忧增值服务费12元，信用保障增值服务费9元。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告逾期日为2017年6月16日，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息、违约金、分期手续费等费用，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总额过高，有必要加以限制，依据公平原则综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，酌情调减，本院酌定利费总额为43698.75元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年6月23日之后至实际清偿之日止的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢增孟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金58161.6元以及依据相关协议约定计收至2020年7月16日止的利息、违约金、分期手续费等共计43698.75元（暂计至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1113元，由被告谢增孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇二〇年九月二十一日书记员 李展云
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12789号 上诉人（原审被告）：四川省岷皓建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区光华村街******楼**。 法定代表人：李平远，执行董事。 委托诉讼代理人：方利，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋秋萍，四川恒和信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈在祥，男，1966年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：廖维，四川信善律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：夏成良，男，1959年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 被上诉人（原审被告）：万志强，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省成都市新津区。 委托诉讼代理人：黄海成，男，系万志强表兄。 上诉人四川省岷皓建筑劳务有限公司（以下简称岷皓公司）因与被上诉人陈在祥、夏成良、万志强劳务合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 岷皓公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判岷皓公司不承担责任。事实及理由：（1）陈在祥没有证据证明其在案涉工地上提供劳务，夏成良作为班组长，可能在其他工地上承接劳务，不排除双方恶意串通，实现转嫁支付责任的目的。（2）《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定的承担连带责任的主体仅限于工程总承包单位，岷皓公司系劳务公司，不适用该条的规定。（3）夏成良与陈在祥之间建立了劳务合同关系，但合同具有相对性，不能向与其无关的第三人提出，一审法院突破合同相对性原则判决岷皓公司支付劳务费用，无事实和法律依据。 陈在祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 夏成良未发表辩论意见。 万志强辩称，（1）万志强系夏成良雇佣的管理人员，万志强既不是工程承包人，也不是劳务工程的合伙人，万志强不是本案适格主体。（2）一审庭审中夏成良已认可该欠条上万志强三个字系夏成良所为，并非万志强签字，案涉劳务费与万志强不存在任何关联性。 陈在祥向一审法院提出诉讼请求：夏成良、万志强、岷皓公司向陈在祥支付拖欠的劳务费6160元及资金利息（利息自起诉之日起至本金全部给付清结止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、夏成良于判决生效之日起五日内向陈在祥支付劳务费6160元；二、岷皓公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。一审案件受理费25元，由夏成良、岷皓公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：岷皓公司是否应就夏成良拖欠陈在祥的劳务费承担连带支付责任。对争议焦点，本院论述如下： 关于陈在祥是否在案涉项目实际务工及拖欠劳务费的问题。双方对于岷皓公司将案涉项目劳务发包给了夏成良的事实无异议，夏成良分包案涉项目劳务部分后，需要雇佣人员进行施工是显而易见的事实，结合夏成良认可陈在祥在案涉项目务工、夏成良向陈在祥实际出具了劳务费欠条以及陈在祥在诉讼中陈述的其实际务工的地点、工作内容均与夏成良分包的项目相关，陈在祥主张其在夏成良分包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实已经达到了高度可能性的程度，岷皓公司主张陈在祥未在案涉项目务工，但未提交证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款、第二款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”在岷皓公司无证据推翻或降低该事实存在可能性的情形下，应当认定陈在祥在夏成良分包的案涉项目务工以及夏成良拖欠其劳务费的事实存在。 关于连带责任问题。岷皓公司将其承包的案涉项目劳务部分发包给了无施工和用工资质的个人夏成良构成违法发包。《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”及《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第九条：“落实清偿欠薪责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任。在工程建设领域，建设单位或施工总承包企业未按合同约定及时划拨工程款，致使分包企业拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业以未结清的工程款为限先行垫付农民工工资。建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任。”上述规定的目的在于保护农民工利益，在出现违法发包、分包导致产生拖欠农民工工资的情况下，由违法发包人、分包人对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任甚至是直接清偿责任。一审法院认定岷皓公司作为违法发包人，并判决其就实际施工人拖欠的农民工工资承担连带支付责任，并未超过其应承担责任的范围，岷皓公司上诉主张不应承担连带责任，不符合法律依据，本院不予支持。 综上所述，岷皓公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由四川省岷皓建筑劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  谢 剑 二〇二〇年九月十五日 书记员  李 薇 书记员  张 霞