黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0113民初1130号原告：赵秀杰，1974年2月23日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区，委托代理人：刘羽丰，黑龙江德廉律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司双城支公司，住所地：双城区文昌大街。负责人：孙宏达，职务：经理。委托代理人：张艳波，黑龙江率航律师事务所律师。委托代理人：何永权，男，1966年1月6日出生，汉族，该公司职员，住双城区，赵秀杰与中国工商银行股份有限公司双城支公司借款合同纠纷一案，本院受理后依法公开适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵秀杰的委托代理人刘羽丰、被告中国工商银行股份有限公司双城支公司的委托代理人张艳波、何永权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月19日，被告单位员工周哲利用其银行信贷客户经理的身份谎称帮助原告向被告银行交付提前归还的购房按揭贷款，将原告交付给他的提前归还购房贷款33万元挪作他用。原告无奈另行筹措资金偿还了银行贷款，目前原告的贷款处于按揭偿还中。哈尔滨市双城区人民法院（2018）黑0113刑初140号刑事判决书认定周哲犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。该判决认定本案原告将款项交给周哲属于原告作为贷款户已经将贷款归还给银行，之后被其员工挪用。据上，被告应当将其员工挪用的上述33万元返还给原告，故起诉至法院要求：1、被告返还原告33万元同时按年利率6%给付挪用期间的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：1、原告在起诉时遗漏重要被告周哲，法院应当依职权予以追加。周哲系本案的直接侵权人，应承担返还原告33万元的责任。双城区法院(2018)黑0113刑初140号刑事判决书已经确认原告作为受害人，因周哲的犯罪行为造成原告钱款损失的事实。原告的存款损失系周哲故意犯罪行为所造成，应当由周哲承担返还责任。根据《民事诉讼法》规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”故为了查明本案事实，确定原告所受损失的原因，应依法追加周哲为本案被告。2、被告没有任何过错，不应返还原告被挪用款项33万元，应由周哲承担返还责任。原告偿还被告借款本息是基于双方之间合法有效的借款合同，不存在被告返还一说。周哲犯挪用资金罪已经被双城区法院认定，周哲实施的犯罪行为不是被告的意思表示，按照我国《合同法》第四十九条的规定，其处分原告资金的行为系无权代理。原告将33万元交给了周哲，没有交给被告，原告钱款的损失系周哲犯罪行为导致。原告要求被告返还33万元本金，没有事实与法律依据。3、原告与周哲之间系民间借贷关系，双方约定了借款期限及利息，周哲应偿还原告33万元。在(2018)黑0113刑初140号刑事判决书中原告自认周哲给其出具欠条，周哲也认可向原告出具两张欠条，一共38万元，还给原告5万元，与检察院举示证据“欠条”相互印证，可以充分证明周哲与赵秀杰之间确系民间借贷关系，根据合同相对性原则，应由周哲偿还原告33万元，被告不应承担任何返还义务。4、本案原告的利息损失应由周哲和原告共同承担。原告提前偿还原告借款却私下将33万元交给周哲，不履行银行正规还款程序，客观上为周哲实施犯罪提供了便利条件，具有过错。原告将资金交给周哲后，原告仍始终偿还借款合同项下的本金和利息，说明其主观一直清楚33万元资金并未提前还款，在这种情况下，导致资金被周哲占用并挥霍，亦具有过错。原告要求被告支付自2016年12月19日起按年利率6%给付利息至实际还款之日止的义务系建立在被告承担返还原告33万元基础之上的请求。在第一项请求缺乏事实法律依据的基础上，被告不应承担该义务。5、原告提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。原告无证据证明被告有过错，根据《民事诉讼法》第64条规定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请贵院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、（2018）黑0113刑初140号判决书复印件一份，意在证明：1、被告单位周哲利用客户经理身份收取原告偿还贷款的款项人民币38万元。2、判决书已经认定周哲挪用本单位资金，因此，该笔资金应该由被告单位返还给原告。被告的质证意见：真实性无异议，证明问题有异议：该证据恰恰认定了周哲事实犯罪行为和原告作为受害人的事实，也认定了原告与周哲是民间借贷关系，原告自认周哲给其出具欠条，周哲也认可。原告所诉款项应该由周哲返还，被告没有还款义务。证据二、周哲给原告出具的两张欠条（复印件），意在证明原告交付给周哲偿还房贷的金额为38万元，事后周哲返还了5万元，剩余款项33万元。被告的质证意见：真实性无异议，证明问题有异议：该两份欠条恰恰证明原告与周哲系民间借贷关系，原告将38万元交给了周哲并没有交到被告处偿还贷款，而在欠条中明确约定了利息和还款期限且周哲已经偿还了5万元，完全符合民间借贷的法律特征，双方系民间借贷关系，周哲收取原告38万元的行为系个人行为，没有被告的授权，不构成职务行为。被告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、《个人购房借款/担保合同》复印件一份，意在证原、被告于2015年5月8日签订了《个人购房借款/担保合同》。合同约定，被告赵秀杰向原告借款36万元用于购买房屋，借款期限：15年（自2015年9月2日至2030年9月2日止）、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定、还款方式为按月等额本息还款等内容。原告的质证意见：无异议证据二、《个人借款凭证》复印件一份，意在证明2015年9月2日，被告按合同约定向原告指定的账户发放了贷款36万元人民币，原告已经签字确认收到该笔贷款。原告的质证意见：无异议证据三、《房屋他项权证》复印件一份，意在证明2015年8月21日，原告与被告按合同约定办理抵押登记，房屋他项权证号为：双城房他证字第××号。原告的质证意见：无异议证据四、《贷款已还款明细清单》复印件一份，意在证明原告按照合同约定偿还被告借款本息情况。原告的质证意见：无异议本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、证据二皆客观、真实，本院予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见：证据一至证据四皆真实有效，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2015年5月8日签订了《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告赵秀杰向原告借款36万元用于购买房屋，借款期限：15年（自2015年9月2日至2030年9月2日止）、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定、还款方式为按月等额本息还款。2015年9月2日，被告按合同约定向原告指定的账户发放了贷款36万元。2016年12月19日-2017年2月15日期间，原告欲提前归还银行贷款时被被告单位员工周哲（时任被告单位对私客户部经理）挪作他用，后周哲给原告出具了欠条。周哲因利用类似手段挪用了多人偿还的银行贷款被本院（2018）黑0113刑初140号判决书认定犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。该判决中认定了周哲挪用本案原告用以偿还被告单位的贷款金额为33万元，同时判令周哲将其挪用的款项（其中包括挪用本案原告款项33万元）退赔给本案被告。在此期间，原告按月向被告偿还银行按揭贷款，目前原告的贷款处于按揭偿还中。根据原、被告的诉、辨主张，本案争议的焦点是：被告是否具有向原告返款的责任。本院认为：原告所偿还的银行贷款被周哲挪用的行为已经被本院生效的刑事判决（2018）黑0113刑初140号判决书认定系挪用被告单位的资金，同时在论理部分已经明确本案原告与周哲之间不属于民间借贷关系，即：周哲收取原告贷款的行为系职务行为，属于职务侵占。另外，该刑事判决中判令周哲对其挪用的包括原告所诉的款项向本案被告予以退赔。由此，相对于原告而言，其所诉款项视为被告单位收取。因原告一直向被告按借款合同约定在按揭偿还贷款，故被告单位对重复收取原告的33万元应承担返还责任。综上，被告应当对重复收取原告的贷款予以返还。由于被告对本单位职工监管不利，导致原告重复交付银行贷款，原告主张利息损失应当依法得到支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告返还原告人民币33万元；二、被告偿付原告利息：1、以33万元为本金，自2017年2月15日起至2019年8月19日至，按中国人民银行同期贷款利率计算。2、以33万元为本金，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费6250.00元减半收取3125.00元由被告负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年九月二十三日书记员  苏 楠