福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0102行初408号 原告郭兰金，女，1957年11月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郭兰芳，女，1959年12月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 两原告委托代理人陈林，福建归一律师事务所律师。 两原告委托代理人陈建新，福建归一律师事务所律师。 被告福州市仓山区住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区下藤路**。 法定代表人林烽，局长。 委托代理人裴蕾，女，该局工作人员。 委托代理人齐剑，福建新世通律师事务所律师。 第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司，，住所地福州市仓山区南台路**航兴花园**** 法定代表人黄秋榕，公司经理。 委托代理人江秀彬，男。 第三人郭财龙，男，1968年9月3日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托代理人吴泉萍，女，1979年2月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，系郭财龙妻子。 原告郭兰金诉被告福州市仓山区住房保障和房产管理局（以下简称“仓山房管局”）房屋拆迁安置补偿协议一案，于2019年9月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。原告郭兰金、郭兰芳的委托代理人陈林、陈建新，仓山房管局委托代理人裴蕾、齐剑，第三人福州市仓山区统建房屋征收有限公司（以下简称“统建征收公司”）的委托代理人江秀彬，第三人郭财龙及其委托代理人吴泉萍到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告郭兰金、郭兰芳诉称，原告父亲郭依增在福州市仓山区盖山镇××桥东××号遗有一座房产，约1982年期间，原告的父亲郭依增对该房屋进行了改扩建。原告有一叔叔郭依钟，早年送养到福清市翁齐仔家为养子，改名翁猴俤，并在福清娶了余大宋为妻，生育子女七人。后翁猴俤认回原籍，恢复原名郭依钟。由于，郭依钟回原籍后没有房屋居住，原告父亲郭依增出于兄弟情谊，将自有房屋借给弟弟郭依钟居住。大约1990年左右，郭依钟的妻子余大宋及儿子郭财龙及孙子女等人也先后随同余大宋来到福州市仓山区，和郭依钟一起借住在福州市仓山区盖山镇××桥东××号郭依增的改扩建的房屋内。郭依增于1990年2月19日死亡。2018年6月，被告仓山房管局、第三人统建征收公司根据仓房征（2018）3号文，对郭宅周边旧村改造一期项目征收了福州市仓山区盖山镇××桥东××号房屋。原告支持政府征收行为，积极做好征收拆迁工作。于2018年6月19日与被告仓山房管局、第三人统建征收公司签订了合同号为ＧＺＪＡ4201001的《房屋征收补偿安置协议书》，由于《房屋征收补偿安置协议书》上的被告两单位公章不在现场，需等其工作人员拿回单位盖章后，再给原告，因此，被告工作人员将原告已经签名的《房屋征收补偿安置协议书》复印一份给原告收执。岂料，过后不久，被告仓山房管局、第三人统建征收公司暗中将福州市仓山区盖山镇××桥东××号房屋的《封房单》《房屋征收补偿安置协议书》等征收拆迁文件让郭财龙签订并给了郭财龙。被告仓山房管局、第三人统建征收公司、郭财龙的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告请求：1、被告仓山房管局、第三人统建征收公司与原告郭兰金、郭兰芳就房屋所有权人郭依增名下坐落于福州市仓山区盖山镇××桥东××号的被征收房屋签订房屋征收补偿安置协议；2、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1、土地房产所有证，证明郭依增所有的财产；2、户籍证明；3、证明；证据2-3，证明郭依增及其父母郭红红、林幼俤死亡；王幼俤及其父母王玉玉、蔡桂花死亡；4、亲属关系证明，证明郭依增、王幼俤子女情况及林幼俤死亡注销情况；5、房屋征收补偿安置协议书；6、收件凭据；7、封房通知书；8、楼层平面图；9、证明；10、函；11、照片；12、至郭××周边××东地块项目被征收户的一封信；证据5-12，证明郭依增的财产被征收；13、封房通知书；14、郭宅周边旧村改造一期项目被征收户房屋认定表；证据13-14，证明被告、第三人共同侵害原告的财产；15、证明，证明郭财龙80年代后期才搬到。 被告仓山房管局未提交书面答辩状，但在庭审中辩称，一、原告不具有诉权。征收期间原告提供郭字第00851号“土地房产所有证”证明郭依增是诉争房屋的所有权人。同时郭兰芳提供亲属关系证明，证明郭兰芳系房屋所有权人郭依增的女儿。但从目前的证据材料看，郭字第00851号“土地房产所有证”项下的房屋是否还客观存在，存在争议；另郭依增和王幼俤已故，继承人未办理继承公证。郭依增的继承人是否只有郭兰芳、郭兰金未明。据此，被告认为原告不具有诉权。二、目前房屋权属存在争议，以郭依增为被征收人、郭兰芳作为代理人签的ＧＺＪＡ4212001《房屋征收补偿安置协议书》已停止审核。原告要求被告对其进行安置没有法律依据。征收期间被告根据原告提供的郭字第00851号“土地房产所有证”、关系证明、承诺书及民委员会出具的相关证明，以郭依增为被征收人，由郭兰芳作为代理人先行签订《房屋征收补偿安置协议书》。后第三人郭财龙提交《集体土地建设用地使用权》，主张郭宅桥东38号房屋已由郭依钟重建并一直居住使用至征收前，诉争房屋应属郭依钟所有。双方各执已见，房屋权属存在争议。在此情况下，ＧＺＪＡ4212001《房屋征收补偿安置协议书》已停止审核。三、对于郭宅桥东38号房屋权属争议应由争议双方通过法律途径解决，届时被告将根据生效的法律文书对权利人依法履行征收补偿安置职责。综上，原告诉请没有事实与法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告仓山房管局于2019年9月30日向本院提交如下证据、依据：1、仓房征［2018］3号《郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目集体土地上房屋征收补偿方案的告知书》，证明郭宅桥东38号房屋列入郭宅周边旧村改造一期项目改造范围，房屋征收部门是福州市仓山区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位是福州市仓山区统建房屋征收有限公司；2、平面图和矢量图，证明郭依增户指认的房屋总建筑面积115.83㎡，其中1984年前砖木建筑面积72.06㎡，2004年前砖混建筑面积43.77㎡；3、郭字第00851号《土地房产所有证》，证明被告根据原告提供的郭字第00851号土地房产所有证，以郭依增为被征收人先行签订征收补偿安置协议；4、承诺书，证明原告郭兰芳承诺房屋权属没有争议，要求先行与征收实施单位签订征收补偿安置协议书；5、民委员会出具的《证明》，证明郭依增原住福州市仓山区，民委员会出具《证明》，郭依增在1982年左右将原房进行改建（扩建）；6、亲属关系证明，证明郭依增与王幼俤系夫妻关系，郭依增和王幼俤有两个女儿，长女郭兰金、次女郭兰芳；7、郭依增死亡证明、王幼俤户籍证明，证明郭依增和王幼俤已故，房屋未办理继承公证；8、郭兰金授权委托书，证明郭兰金委托郭兰芳办理郭宅桥东38号房屋征收补偿安置事宜；9、具结书，证明郭兰芳自述，郭宅桥东38号房屋属郭依增所有，没有任何权属纠纷，如今后他人提出异议，均由其本人承担一切经济与法律责任，被告根据以上1-9证据，以郭依增为被征收人，郭兰芳作为代理人先行签订《房屋征收补偿安置协议书》；10、ＧＺＪＡ4212001《房屋征收补偿安置协议书》，证明协议生效的要件是协议三方均签字或盖章后方可生效，因诉争标的权属存在争议，现已暂停审核，征收补偿安置协议未生效，需待确权后再行征收补偿安置；11、集体土地建设用地使用权登记及集体土地使用权证，证明郭财龙对诉争房屋权属提出异议，认为郭宅桥东38号房屋已由郭依钟重建并一直居住使用至征收前，属郭依钟所有，郭依钟户指认的房屋与郭依增户指认的房屋存在重合，郭宅桥东38号房屋权属存在争议；12、郭依钟、余大宋户口簿，证明郭依钟、配偶余大宋户籍在仓山区，证据10-12证明，诉争房屋存在权属争议。 第三人统建征收公司述称，同意被告仓山房管局的意见。 第三人统建征收公司未向本院提交证据。 第三人郭财龙述称，一、坐落于福州市仓山区房屋由郭依钟和郭财龙于1984-2004年建成，并依法向政府部门登记并取得《集体土地建设用地使用证》{榕郊集建（1992）字第025591号}。自从房屋建成至今一直由郭依钟和郭财龙一家人一起居住至房屋被征收前。二、郭依钟和郭财龙系父子关系，依照《致郭宅周边旧村改造一期项目被征收户的一封信》第六条第（一）点关于分户安置问题，对房屋征收公告发布时已年满18岁，本人与父母双方（或一方）的户籍在本村的符合安置对象人员，可以实行分户安置。福州市仓山区金山房屋征收有限公司、福州仓山区统建房屋征收公司于2018年6月24日向郭财龙、郭依钟签发了《搬迁封房顺序号》，并于2018年6月25日福州市仓山区烟台山片区征迁指挥部签发了经福州市公证处公证的《选房顺序号》。三、郭依增于1964年-1978年住福州仓山区新建段工农路150号后迁往福州市仓山区仓前派出所上池弄1号，1990年2月19日死亡。福州市仓山区仓前派出所上池弄1号房屋已于2014年拆迁安置。四、郭依增的《土地房产所有证》与被征收房屋桥东38号不符。据被告提供的平面图显示，桥东38号建于1984年-2004年间，1988年10月26日后福州开始航拍，航拍显示房屋已建成两层，第三层正在建造。五、依据福州市仓山区委会2020年6月2日开具证明，仓山区盖山镇委会经查核，郭依增至今从未居住，原告所提供的证明与事实不符。六、依据《郭宅周边旧村改造一期项目集体土地上房屋征收补偿安置方案》第四条第二项规定房屋建造人其户籍必须在征收范围所在村（社区），郭依钟和郭财龙其户籍始终在桥**，郭依增户籍户籍不在且至今从未居住。div> 第三人郭财龙向本院提交如下证据：1、集体土地建设用地使用证；2、门牌号码更证书，证据1-2，证明郭依钟建造房屋并依法向政府有关部门登记；3、死亡户口户口注销单；证明，证据3-4证明郭依钟和余大宋死亡并与郭财龙为父子关系；5、历月电费明细；6、水费费用明细；7、福州市自来水有限公司拆换表工作单，证据5-7，证明郭依钟、余大宋和郭财龙一家长期居住该房屋；8、搬迁封房顺序号；9、选房顺序号；10、郭宅周边旧材改造一期项目被征收户房屋认定表（1）；11、被征收房屋认定申请表；12、照片；13、楼屋平面图，证据8-13证明郭依钟和郭财龙的房屋被依法征收；14、福州市境外人员临时住宿登记卡，证明郭兰金于2013年后户口户口临时挂靠郭财龙处。补充提交证据：15、福州市仓山区统建征收工程处管理处（仓统管信字（2018）157号），证明第三人的档案被撕毁。 经庭审质证，被告仓山房管局、第三人统建征收公司对原告提交的证据质证如下：证据1，对三性无异议；证据2-4，对三性无异议；证据5对真实、关联无异议，但对合法性有异议，在未确认权属的情况下，不能证明该协议合法有效。对证明对象有异议，不能证明郭依增的财产被征收。证据6，对三性无异议，对证明对象有异议，不能证明郭依增的财产被征收。证据7-8，对三性均有异议，对证明对象有异议。证据9，对三性均有异议；对证明对象有异议。证据10，对三性无异议，但对证明对象有异议，该函证明诉争房屋存在权属争议；证据11，对三性均有异议；证据12，对三性无异议，但对证明对象有异议；证据13-15，对三性均有异议。 第三人郭财龙对原告证据质证如下：证据14，没人签字，只有盖一个章，对真实性有异议，其他质证意见同被告一致。 原告对被告仓山房管局提交的证据质证如下：证据1-9，三性无异议，同时证明原告父亲郭依增所有房屋属于被征收范围内，证据10-12，三性无异议，证明对象有异议，没法证明郭财龙对房屋享有所有权，被告证明是错误的。被告按照目前的户籍户籍状况登记，了解到郭财龙什么时候迁过来的，郭财龙在房屋改建后申请登记的，并不是原始登记的，土地所有权并不能证明房屋所有权，土地使用证的使用范围，与诉争房屋不是完全重叠的，并不能证明就是诉争房屋，郭依增房屋认定才43点多平方米与房屋有争议是不搭的，后面是瞒着所有权人就冒名登记了使用权证。 第三人统建征收公司对被告仓山房管局提交的证据无异议。 第三人郭财龙对被告仓山房管局提交的证据质证意见如下：对被告证据5证明对象有异议，郭依增户口户口不在案涉房屋，户口在政府给他的公租房仓山区，3跟实际房屋不符，证据9具结书内容与事实不符。 原告郭兰金对第三人郭财龙提交的证据质证意见如下：证据1真实性无异议，证明对象有异议，房屋是借给郭依钟使用，郭依钟子女瞒着所有人办理集体土地使用权证，证据2真实性无异议，但原牌号与原告提交的土地房产所有证相互印证房屋是郭依增所有；证据3-4无异议，证据5-7三性无异议，该证据只能证明郭依钟与余大宋还有郭财龙居住于此，并不能证明房屋权属，证据8-13，三性均有异议，证明对象有异议，不能证明房屋权属，被告与原告与第三人均签订房屋征收补偿协议，被告行为违法，证据14无异议，但是户籍户籍证明无法证明房屋权属归属，充证据真实性无异议，证明对象无本案无关。 被告仓山房管局、第三人统建征收公司对第三人郭财龙、提交的证据1、2，对三性无异议，但对证明对象有异议，证明郭依钟依法向政府有关部门登记土地使用权，并不能证明房屋是郭依钟建造；证据3、4三性无异议；证据5、6、7三性无异议；证据8-13三性均有异议。证据14-15，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告及第三人郭财龙提供的证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，福州市仓山区盖山镇××桥东××号房屋，于2018年4月11日纳入“郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目”征地范围内。该项目征收部门为被告仓山房管局，征收实施单位为福州市仓山区金山房屋征收有限公司以及第三人统建征收公司（案涉房屋由第三人统建征收公司负责）。根据仓山区民政局地名办出具的“门牌号码更正书”，福州市仓山区盖山镇××桥东××号房屋原门牌号为“盖山镇桥东”。福州市人民政府于1951年颁发的郭字第00851号《土地房产所有证》载明“盖山镇桥东”“平房壹间”为“郭依增”“私有产业”。原告郭兰金、郭兰芳系郭依增女儿。2018年6月19日，被告与第三人统建征收公司曾以郭依增为被征收人，与原告就福州市仓山区盖山镇××桥东××号房屋被征收拟定一份《房屋征收补偿安置协议书》，被告及第三人统建征收公司未签章。同日，第三人统建征收公司向原告出具《封房通知单》，办理了封房及旧房移交手续。该《封房通知单》上被征收人编码为ＧＺＪＡ42120，被征收人为郭依增。 另，福州市仓山区盖山镇××桥东××号房屋另有福州市人民政府于1992年颁发的榕郊集建（1992）字第025591号《集体土地建设用地使用证》，土地使用者为郭依钟（郭依增与郭依钟为兄弟关系）。第三人郭财龙为郭依钟之子，案涉房屋被征收时，第三人郭财龙及其家人户籍均在盖山镇××桥东××号，并居住使用该房屋。2018年6月24日，第三人郭财龙取得征收实施单位作出的两份《搬迁封房顺序号》，被征收人编码分别为ＧＺＪＡ42040、ＧＺＪＡ42030，被征收人为郭依钟。征收实施单位并于2018年10月12日对被征收房屋进行了房屋面积、结构、年限的认定。福州市仓山区盖山镇××桥东××号房屋于2018年7月因征收被拆除。 本院认为，本案福州市仓山区盖山镇××桥东××号房屋因福州市仓山区“郭宅周边旧村改造一期、二期东地块项目”被征迁，原告对此提起行政诉讼，要求作为征收部门的仓山房管局履行征收职责，与其签订征收安置补偿协议，该诉请属于《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第四条、第九条第（四）项规定的人民法院审理行政协议案件的受案范围。原告郭兰金持有的福州市人民政府于1951年颁发的郭字第00851号《土地房产所有证》，可以证明案涉房屋原土地及房屋的产权人为郭依增，原告作为郭依增的法定继承人，可以初步证明与涉案房屋存在利害关系，是适格的原告。 本案中，被告虽在征收过程中曾与原告以郭依增为被征收人拟订过《房屋征收补偿安置协议书》，但由于第三人郭财龙持有福州市人民政府于1992年颁发的案涉房屋的《集体土地建设用地使用证》，而该证显示自1992年开始案涉集体土地的使用权人为第三人郭财龙的父亲郭依钟，第三人郭财龙据此对案涉房屋也向被告及第三人统建征收公司主张征迁权益，故而被告以及第三人统建征收公司未与原告实际订立《房屋征收补偿安置协议书》，也尚未与第三人郭财龙订立《房屋征收补偿安置协议书》。现因案涉被征收房屋属于权属不明状态，被告尚不能与原告或者第三人郭财龙就案涉房屋订立房屋征收补偿安置协议，本案所涉征迁安置补偿的权利主体等问题尚需被告结合相关证据和规范进行裁量确认，并且签订房屋征收补偿安置协议非单方行为，现行行政诉讼法律规范中亦无直接判令签订协议的规定，基于司法权和行政权不同的职能分工，尊重行政机关的裁量权，对原告该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭兰金、郭兰芳的诉讼请求。 本案诉讼费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  张 聪 人民陪审员  林爱霞 二〇二〇年九月十一日 书 记 员  郑治文 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。