江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初3261号原告：天腾科技（吉安）有限公司，住所江西省吉安市吉州区工业园，社会统一信用代码913608005560385730。法定代表人：付虑亮，执行董事兼总经理，联系。委托诉讼代理人：支逸，女，系公司员工。委托诉讼代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：刘哲，男，1985年1月14日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，现住江西省吉安市青原区青原大道金竹园******，联系。被告：吉安测联科技有限公司，住所江西省吉安市青原区青原大道金竹园******，统一社会信用代码91360800MA37NK586C。法定代表人：陈黎君，执行董事兼总经理。被告：吉安北斗智能装备中心（个人独资企业），住，住所江西省吉安市吉州区工业园**（园区四路）综合楼****一社会信用代码91360802MA39A9TQ74。投资人：刘哲。原告天腾科技（吉安）有限公司（以下除判决主文外均简称“天腾公司”）诉被告刘哲、吉安测联科技有限公司（以下除判决主文外均简称“测联公司”）、吉安北斗智能装备中心（以下除判决主文外均简称“北斗中心”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告天腾公司的委托诉讼代理人支逸、张圣莹、被告刘哲（同时系北斗中心的投资人）到庭参加诉讼，被告测联公司经本院合法传唤其法定代表人以在外出差为由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘哲、测联公司共同赔偿原告经济损失1,637,586元，并以1,637,586元为基数，从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、律师费）全部由被告刘哲、测联公司承担。事实和理由：2019年11月16日，原告履行（2019）赣0103执2669号之二案件所判决的债务，由南昌市西湖区人民法院将原告名下位于吉安市吉州区工业园的B11-3#地块拍卖清偿。但本次拍卖仅及于B11-3#地块的使用权，该地块的地上附着物没有被估价，不在拍卖范围内，依法仍应属原告的合法财产。被告（该地块拍得人）不顾这一事实，强行以被告测联公司的名义将该地块的地上附着物强行占有并处分,而且对外围设施进行肆意破坏，造成原告经济损失1,637,586元。原告多次与被告协商解决均被无理拒绝。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法向贵院提起民事诉讼，望判如所请。诉讼过程中，原告天腾公司于2020年9月15日向本院申请追加北斗中心为本案被告。事实和理由：因涉事土地使用权人现变更为北斗中心，故本案的审理涉及的行为事实及法律后果的承担将会直接与北斗中心有关，特依法申请北斗中心作为被告加入本案诉讼。被告刘哲辩称，1.本人通过京东网司法拍卖于2019年11月16日公开竞得吉安市吉州工业园B11-3#的土地。该标的物网拍链接见证据第一项，该组证据由南昌市西湖区人民法院出具。2.被执行人天腾公司多次无正当理由阻止本人进场，本人向西湖区法院申请，西湖区法院派法官和法警两次到场交付，均未有人阻拦。疫情期间西湖区法院专门发通知书（见证据第一项之5并附交付照片），吉州工业园管委会和工业园派出所均到场见证。3.本次拍卖《竞买公告》第五条：“……标的物以实物现状为准……”和《拍卖须知》第三条：“拍卖标的以现状进行拍卖……”和拍卖附图（与原告提供土地估价报告附图一致），均展示了土地现状，西湖区法院按现状与我进行了交付接收。原告提供的江西联创房地产土地评估咨询有限公司出具的《土地估价报告》第二页第3点和第7页第3点和第17页等已明确：“开发程度设定：经现场查勘，……宗地红线内‘场地平整’。”另有南昌市西湖区人民法院出具的关于涉案土地《通知书（2019）赣103执2669号》专门针对涉案事项做出的通知：“……2019年12月11日，本院依法向吉安市不动产登记中心及你送达了（2019）赣0103执2669号之二执行裁定书及协助执行通知书，到现场进行了现状交付，并通知了原使用权人协助配合。自文书送达之日起，涉案土地使用权人已变更为你，土地使用权及相关权利一并转让。现你向本院提出原土地使用权人及案外人阻碍你进场。经查，执行过程中原土地使用权人及案外人均未对本院拍卖行为提出异议，不涉及租赁问题。涉案土地包括‘五通’及场地平整，包括道路在内的‘五通’设施你均可使用。如原土地使用权人拒不协助配合，你可自行处理。对于其与案外人的阻碍行为，如侵犯了你的合法权益，可通过公安机关等部门依法处理。”后在西湖区法院派法官和法警及当地政府、公安的见证下进行部分拆除。4.本人自购买涉案土地后，天腾公司无视法律多次纠结社会闲散人员阻挠本人进场、发送虚假告知函律师函，故意占用城管、公安、消防、政府等公共资源，恶意投诉，截至2020年8月一直强行占用我的土地，安装多个摄像头进行监控，侵犯本人合法权益。现要求天腾公司拆除违法设施，赔偿占用土地期间费用（按原天腾公司与租赁方提供标准，16万元/年，9个月）共计12万元。综上，本人按人民法院指令接收合法拍卖土地，在执行法官和当地公安、政府见证下接受处置涉案标的物，不存在对天腾公司存在财产损害，更谈不到赔偿问题，反而天腾公司多次非法阻挠司法拍卖，拒不执行法院判决，应赔偿本人合法损失并停止侵权。被告测联公司未到庭，但于2020年9月6日向本院提交一份书面《答辩状》称，1.我公司于2018年1月14日注册成立，具有独立法人资格，原股东为刘哲和顾宝生，2019年7月5日进行了股权变更，原股东（执行董事）刘哲退出，由现任执行董事、股东陈黎君接管。2.2019年12月后公司进行了交接，陈黎君正式履行法定代表人义务。3.天腾公司起诉我司为被告，贵院转交的起诉书副本材料内均无任何证据材料指向我公司，我公司系被诬告，我司保留追究天腾公司的一切权利。被告北斗中心辩称，同意刘哲的答辩意见。本院经审理认定事实如下：一、原告天腾公司原系吉安市吉州区工业园B11-3#土地[土地使用权证号：吉州国用（2011）第I-013号]使用权人，在其使用期间对土地进行了给排水等工程建设，并建造了停车棚、雨棚及篮球场等设施。二、2019年11月20日，南昌市西湖区人民法院作出（2019）赣0103执2669号之二执行裁定书，内容为：“本院立案申请执行人万建龙与被执行人天际（吉安）光电信息有限公司、邓振仁、邓小洪、邹武志借款合同纠纷一案中，审理过程中天腾科技（吉安）有限公司以其名下位于吉安市吉州区工业园Ｂ11-3＃土地［土地使用权证号：吉州国用（2011）第Ｉ-013号］为天际（吉安）光电信息有限公司提供担保。进入执行程序后，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣民再244号民事判决书，于2019年10月31日依法通过京东网第二次公开拍卖天腾科技（吉安）有限公司名下位于江西省吉安市吉州区工业园Ｂ11-3＃的土地［权证号：吉州国用（2011）第Ｉ-013号］。2019年11月16日至2019年11月17日，买受人刘哲（身份证号：×××0173）以1080184元的最高价竞得了上述土地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十一条、第二十二条的规定，裁定如下：一、解除对天腾科技（吉安）有限公司名下位于江西省吉安市吉州区工业园Ｂ11-3＃的土地［权证号：吉州国用（2011）第Ｉ-013号］的查封；二、将江西省吉安市吉州区工业园Ｂ11-3＃的土地［权证号：吉州国用（2011）第Ｉ-013号］过户至买受人刘哲（身份证号：×××0173）名下，过户费用由买受人自行承担；三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。”三、2019年11月28日，刘哲以测联公司的名义在上述土地张贴公告称：“本地块我公司已购买，地块名称：《江西省吉安市吉州区工业园Ｂ11-3＃的土地》，权属证号：吉州国用（2011）第Ｉ-013号，相关土地测量工作已完毕，整个地块已插好旗帜，按计划于12月1日准备开始动工。请相关人员见此公告将土地上的有关附着物（车辆、线缆等）及时清理，如逾期未清理者，我司将视为无主自行处理。联系人：张先生，联系电话：136××******。特此公告！”四、后南昌市西湖区人民法院就该拍卖成交土地向刘哲进行现场交付，并通知天腾公司到场配合，吉州区工业园管委会、当地公安机关等工作人员亦在场参与协调。在此过程中，刘哲安排人员当场拆除了该土地上的部分停车棚，推倒和打碎了部分围墙和地面，并将拆除后的物件放置于该场地内，未有证据显示拆除期间天腾公司对此提出了异议。五、2020年2月25日，南昌市西湖区人民法院向被告刘哲发送一份《通知书》，载明：“刘哲：……2019年12月11日，你以1,080,184元的最高价格竞得上述土地。2019年12月11日，本院依法向吉安市不动产登记中心及你送达了（2019）赣0103执2669号之二执行裁定书及协助执行通知书，到现场进行了现状交付，并通知了原使用权人协助配合。自文书送达之日起，涉案土地使用权人已变更为你，土地使用权及相关权利一并转让。现你向本院提出原土地使用权人及案外人阻碍你进场。经查，执行过程中原土地使用权人及案外人均未对本院拍卖行为提出异议，不涉及租赁问题。涉案土地包括‘五通’及场地平整，包括道路在内的‘五通’设施你均可使用。如原土地使用权人拒不协助配合，你可自行处理。对于其与案外人的阻碍行为，如侵犯了你的合法权益，可通过公安机关等部门依法处理。特此通知！”后天腾公司、刘哲仍就案涉土地上附着物（给排水等工程及停车棚、雨棚、篮球场等）的处理无法达成一致意见。2020年6月12日，南昌市赣江公证处接受天腾公司的申请，对上述土地的现状进行证据保全，并于同日就土地及设施的现状进行拍照和摄像。后该公证处就该项保全出具了（2020）赣洪江证内字第1706号《公证书》。六、另查明，根据被告刘哲提交的京东司法拍卖网页截图显示，上述土地拍卖网页中竞买公告、拍卖须知、标的物详情中多处采用加黑粗体字提示：“拍卖标的以现状进行拍卖”。另从该网页拍卖标的物的现场照片可知，该土地上建有停车棚、雨棚。七、2020年5月7日，被告刘哲作为权利人取得吉安市不动产登记局颁发的《土地使用权证》[赣（2020）吉安市不动产权第0020801号]，确认其为坐落于吉州区工业园**土地的使用权人。后其又于2020年8月31日将该土地所有权办理至被告北斗中心名下。以上事实，有原告天腾公司提交的营业执照、企业信息截图、现场公告照片、（2019）赣0103执2669号之二执行裁定书、土地估价报告、（2020）赣洪江证内字第1706号《公证书》，被告刘哲提交的京东司法拍卖网页截图十五张、成交确认书、（2019）赣0103执2669号协助执行通知书、函、通知书及之一、之二执行裁定书、土地使用权证、双方当事人、委托诉讼代理人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，依照民事诉讼活动中“谁主张，谁举证”的举证责任分配原则，原告天腾公司应就被告存在侵权行为这一待证事实提供相应的证据加以证明。但综合本案现有证据，无法认定被告在本案中存在天腾公司主张的侵权事实。具体而言，第一，从本案事实经过来看，2019年11月17日，被告刘哲经司法拍卖程序取得案涉土地的相关权益；同月28日，刘哲以测联公司的名义在现场张贴公告，告知土地转让事宜，并明确提出要求相关主体及时清理地上附着物，逾期则应自行承担不利后果（由测联公司自行处理），天腾公司对上述事实系明知。基于以上事实，对于如何合理确定案涉土地使用权人与附着物建造人的权利义务关系，本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本案中，对于土地受让方而言，其虽依法取得案涉土地使用权并有权依照自己的意愿对土地进行合理利用，但对于地上附着物的处理，其仍应当在尊重他人合法权益的基础上积极协商妥善处理。对于天腾公司而言，在明知案涉土地使用权已由他人依法取得的情况下，其作为该土地上附着物的建造者，主张自身合法权益的同时亦应当认识到附着物存在对他人权利的行使可能造成的妨碍。在此情况下，基于公平原则，应当认定双方均负有积极协商和处理该附着物的义务。但从本案现有证据看，土地受让人刘哲已于拍卖成交后通过张贴公告的方式明确告知其对附着物的处理意见，而天腾公司未举证证明其在距离使用权转让已超过半年的时间内积极履行了自身义务。在此情形下，天腾公司以被告擅自拆除其建造的附着物为由诉请被告承担损害赔偿责任有违民事活动中权利义务相一致的原则。第二，《中华人民共和国民法总则》第七条：“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”同时第一百三十二条规定：“民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。”经审理查明，案涉土地拍卖成交后，南昌市西湖区人民法院曾协调各方对土地进行现场交付，被告刘哲基于此对部分设施予以当场拆除，天腾公司在场但未提供证据证明其对此提出了异议。现天腾公司以其系附着物权利人为由要求被告就拆除行为造成其财产损失承担赔偿责任，其该项行为缺乏正当性。第三，对于天腾公司主张的财产损失，庭审过程中，刘哲称部分附着物拆除后仍放置在现场而未丢弃，天腾公司对此未提出异议，故其主张被告应按照其建造附着物所支付的对价以及其他损坏工程设施予以赔偿缺乏事实和法律依据，本案现有证据不足以认定被告在本案中存在侵权事实，天腾公司应自行承担举证不能的不利后果，本院对原告诉请不予支持。至于被告刘哲提出要求天腾公司拆除违法设施，并赔偿占用土地期间的费用共计12万元，因其未就该项主张依法提出反诉，故本案不予处理。综上所述，原告天腾公司诉请被告刘哲、测联公司、北斗中心赔偿损失1,637,586元及利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告天腾科技（吉安）有限公司的诉讼请求。案件受理费19,538元，减半收取计9,769元（原告天腾公司已预交），由原告天腾公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  孙晓斌二〇二〇年九月三十日法官助理万玥书记员凌赟赟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。第一百三十二条民事主体不得滥用民事权利损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。