湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终8491号上诉人（原审被告）：陈雪花，女，1988年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审原告）：李巧元，女，1986年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人:黄铁，长沙县经开法律服务所法律工作者。原审被告:李勇，男，1986年2月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人陈雪花因与被上诉人李巧元、原审被告李勇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1112号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈雪花上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判陈雪花不承担共同偿还责任；2、上诉费由李巧元承担。事实与理由：陈雪花对李勇所借李巧元款项不知情，且李勇所借款项并未用于家庭生活开支。陈雪花在一审法院打电话通知拿开庭传票才得知借款事宜。虽然李勇名下有一家电器商行，但该笔借款并未用于商行的资金周转，而是分批次直接转给案外人周露用于公司经营。一审法院仅凭李勇名下登记一家个体工商户就直接认定借款用于电器商行的资金周转，同时认定电器商行属于家庭共同经营，判决属于陈雪花与李勇夫妻共同债务，需共同偿还，没有任何事实和法律依据，请求二审法院依法查明事实改判。李巧元答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。李巧元向一审法院提出诉讼请求：1、李勇、陈雪花支付李巧元借款本金19万元及其资金占用利息6万元（后续利息按月息1.2分算至款项付清为止）；4、李勇、陈雪花承担本案的诉讼费用（后李巧元将借款本金调整为185000元，截至2018年1月15日的利息为18880元，后续利息按月息1.2分算至款项付清为止）。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、李巧元与李勇系同学关系。2015年10月23日，因李勇资金周转需要，向李巧元借款50万元，双方口头约定借期5天。当天，李巧元转账支付李勇50万元。李勇未按期还款，李巧元、李勇于2017年3月1日进行结算，并由李勇出具借条，该借条载明：“今借到李巧元（4301211986080410407）人民币壹拾玖万元整（190000.00元），约定2017年12月30日前全额归还，（约定月利息1.2%），李勇，430121198602231038。”2、李巧元支付50万元借款后，李勇分别于2015年11月10日、11月11日、11月20日、2016年1月7日、1月11日、7月5日、2017年12月5日、2018年1月15日，共分8笔，分别转账李巧元还款50000元、10000元、130000元、30000元、98000元、40000元、5000元、5000元，共计368000元。此后，李勇未再偿还借款，故成讼。二、双方当事人有争议的事实1、重新出具债权凭证中的借款本金及其前期利息计入情况。一审法院认为，李勇与李巧元于2017年3月1日结算时，李巧元将李勇已偿还款项先扣减本金，再以余欠借款本金，按月息1.5分分段计算利息，尚欠借款本金142000元和利息47245元，合计189245元。李勇出具190000元借条，因此，本院认定双方重新出具债权凭证中的借款本金190000元，其中前期借款本金142000元，前期利息48000元（190000元-142000元）计入本金。2、是否应支付利息及其标准。一审法院认为，因李勇转据之时，双方约定按月息1.2分标准计息，该约定并不违反法律规定，一审法院予以确认，故涉案借款借期及逾期利息均按月息1.2分计算。3、陈雪花是否承担共同偿还之责。李勇、陈雪花认为，涉案借款转借案外人周露用于格力空调运营，与陈雪花无关。一审法院认为，李勇与陈雪花于2011年2月15日登记结婚，借款发生于婚姻关系存续期间。期间，夫妻共同经营电器商行，涉案借款用于电器商行的资金周转，因此，一审法院认定涉案借款系用于家庭经营的夫妻共同债务，陈雪花应承担共同偿还之责。一审法院认为：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，李勇向李巧元借款50万元，双方转据结算，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具19万元的债权凭证，李巧元主张李勇于2017年12月5日偿还5000元，抵充本金，因此，一审法院对李巧元主张李勇尚欠借款本金185000元，予以确认。因双方约定按月息1.2分标准计算利息，经审算，李勇在借款期间届满后应当支付的本息之和，未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，一审法院对李巧元要求李勇支付利息的诉讼请求，亦予以支持。经查，2017年3月2日至2018年1月15日期间利息为23880元，抵扣李勇于2018年1月15日已偿还5000元，尚欠18880元。后续利息计算方式为以余欠借款本金为基数，自2018年1月15日，按月息1.2分算至款项付清为止。因涉案借款发生于陈雪花与李勇婚姻关系存续期间，且该笔借款用于家庭生产经营活动，因此，一审法院认定涉案借款系夫妻共同债务，故陈雪花应承担共同偿还之责。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，一审法院判决如下：一、限李勇、陈雪花于判决生效后十日内共同偿还李巧元借款本金185000元及其利息（分段计算如下：2017年3月2日至2018年1月15日利息为18880元；2018年1月15日之后利息为以余欠借款本金为基数，自2018年1月15日起，按月息1.2分算至款项付清为止）；二、驳回李巧元的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5050元，减半收取2525元，保全费1820元，共计4345元，由李巧元负担528元，李勇、陈雪花共同负担3817元。本院二审期间，陈雪花向本院提交下列证据：证据一、陈雪花微信朋友圈截屏，拟证明：其和李勇在2016年6月就一直分居，到2019年4月份才开始接触，没有住在一起；证据二、拆迁证明，拟证明：借款时间和拆迁时间相近，李勇借款不可能还不清，且拆迁款陈雪花没有拿，陈雪花对欠款不知情。李巧元质证称：对证据一的三性均有异议，仅系陈雪花的观点和看法、感受，不能达到其证明目的。且李勇借款是2015年10月23日，而分居是2016年6月，时间相互矛盾。对于证据二的真实性、合法性有异议，只是复印件，证明目的不能成立，拆迁款也有可能用作其他地方，陈雪花、李勇夫妻之间为了经营店借款。本院认为陈雪花提交的证据与本案待证事实无关，本院不予采信。李巧元向本院提交下列证据：证据一、工商注册资料复印件2张，李勇注册的长沙县黄兴镇瑞斯电器商行后改为柒乐饭店的工商信息，拟证明：陈雪花婚姻存续期间以李勇的名义早在2014年2月21日就注册了长沙县黄兴镇瑞斯电器商行，李勇在2015年10月23日借款，电器商行一直以夫妻家庭的形式在经营，且夫妻经营长达一年多，且李巧元多年找李勇索要借款，陈雪花对店内经营情况以及借款不知情完全违背常理；证据二、微信截屏4张，拟证明：陈雪花夫妇之前开电器商行，现在夫妻改开饭店，陈雪花仍然和从前一样一直是在夫妻共同经营。陈雪花质证称：对于证据一不知情，电器商行改为饭店是在其与李勇分居之后，饭店是李勇和其姐姐开的。对于证据二，陈雪花发饭店的信息是在2020年5月份开业时，也是其与李勇和好之后的证据，日期不在同一时间段，2020年5月份开业，陈雪花还私自借钱给李勇。本院对李巧元提交的证据予以认可，可以证明相关事实。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及当事人发表的辩诉意见，本案二审的争议焦点：陈雪花是否应对李勇的债务承担共同还款责任。经审查，夫妻共同债务是指夫妻一方或者双方在婚姻关系存续期间为家庭共同生活所负的债务。夫妻一方以个人名义所负与家庭生活无关的债务，则属于一方的个人债务。对于债权人提起诉讼时，如何认定夫妻一方所负债务的性质，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条提供的具体的裁判规则：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻实行分别财产制且债权人知道的，不能认定为夫妻共同债务。此外，为防止配偶一方的法律责任被过度扩张、合法权益受到不当侵蚀，如果夫妻一方能够证明出借人知道或者应当知道借款并非用于家庭生产经营或者共同生活的，也可以不认定为夫妻共同债务。本案中，李勇向李巧元借款，发生在李勇与陈雪花婚姻关系存续期间，且现在陈雪花和李勇夫妻关系正常，陈雪花没有举证证明本案借款存在“债权人李巧元与债务人李勇明确约定为个人债务，或者陈雪花、李勇实行分别财产制且债权人李巧元知道该约定”的两种除外情形，也没有证明涉案借款并非用于家庭生产经营或者共同生活的情形。一审法院认定涉案借款系陈雪花、李勇夫妻共同债务，故陈雪花应承担共同偿还责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，陈雪花的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由陈雪花承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年九月十日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。