wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初1198号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区*********，统一社会信用代码***********。负责人：陈丽君，该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫丹，广东立顺律师事务所实习律师。被告：陈伟刚，男，1982年11月17日出生，汉族，住广东省揭西县***********，公民身份号码************。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农行高要支行）与被告陈伟刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高要支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告陈伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行高要支行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金、利息、违约金、手续费合计35135.83元（利息、违约金及手续费暂计至2020年3月13日，之后的按合同约定以及中国人民银行的有关规定计算至全部本息还清之日止）；2.被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，被告向原告申请领取信用卡业务，并办理了相关办卡手续后领取了卡号为404**********的信用卡。被告领卡后通过该信用卡超额透支本金29982.81元。根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告催收，被告拒不还款。被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判如所请。被告陈伟刚无答辩亦无出庭核对原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，对本案事实，本院认定如下：2016年8月23日，陈伟刚向农行高要支行申请办理信用卡并申明已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。其后,陈伟刚领用信用卡一张（卡号为404**********），开始使用该信用卡进行消费、取现，但没有按信用卡领用合约和章程的约定归还其透支的本息给农行高要支行。截至2020年3月13日，陈伟刚累计拖欠原告信用卡透支款本金29982.81元、利息3152.47元、违约金1725.74元、手续费274.81元，合共35135.83元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条“还款”第6项约定：申请人未按期偿还欠款，支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向申请人催收……因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由申请人承担。2020年1月10日，农行高要支行因本案诉讼与广东立顺律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定广东立顺律师事务所接受农行高要支行的委托，指派律师担任农行高要支行的诉讼代理人。农行高要支行于2020年5月25日支付了律师代理费1500元，并提供了正式发票证实。本院认为：农行高要支行举证的证据，足以证明了陈伟刚向农行高要支行申请并领用信用卡、使用该信用卡进行消费、取现但没有按信用卡领用合约和章程的约定偿还透支款给农行高要支行的事实。陈伟刚向农行高要支行申请并领用信用卡，在使用该信用卡过程中透支后，没有依约归还透支款本息给农行高要支行而引致本案纠纷，为此，陈伟刚应负全责。农行高要支行依照信用卡领用合约和章程的约定起诉要求陈伟刚归还透支款本金，支付利息及违约金等款项的理据充分，本院应予支持。陈伟刚和农行高要支行在领用合约中约定申请人违约时，发卡行催讨欠款支出的费用包括律师费由申请人承担，此约定是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力应予确认。农行高要支行为实现债权委托律师代理本案诉讼，从而支出了律师费1500元，该费用的收取数额在广东省律师服务政府指导价的标准范围内，故本院对农行高要支行要求陈伟刚支付律师费1500元的诉请予以支持。陈伟刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对农行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈伟刚自本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金29982.81元及利息3152.47元、违约金1725.74元、手续费274.81元（利息、违约金、手续费暂计至2020年3月13日，以后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定以及中国人民银行的规定计算至本判决确定的还款日止），合计35135.83元给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。二、被告陈伟刚自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，公告费260元（以后公告费按实际发生额计算），合计976元，由被告陈伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃人民陪审员  陈根华人民陪审员  杨永星二〇二〇年九月十七日法官 助理  许舒靖书 记 员  彭杰杰
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0503执1077号申请执行人：武某1，女，1963年08月06出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：武某2，女，1972年10月25出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：武某3，男，1960年12月03出生，汉族，住安阳市。本院在执行申请执行人武某1与被执行人武某2、武某3继承纠纷一案中，经审查，申请执行人的执行依据为安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初826号民事判决，该判决如下：一、被继承人武子晶的遗产安阳市北关区红旗路办事处人民大道2单元5号房屋拆迁补偿款180199.39元，由原告武某1分得60066.46元；二、被告郭翠英于本判决生效后十日内将上述款项60066.46元给付原告武某1。现申请执行人武某1向本院提出强制执行申请要求武某2、武某3向武某1支付拆迁补偿款60066.46元。本院认为，被申请人郭翠英已于2018年8月27日因病去世（有安阳市殡葬馆出具的火化凭证为证），本院对申请人提供的郭翠英名下银行账号进行了核实，经银行协助查询，被申请人郭翠英名下已无可供执行财产，且没有生效法律文书确定的继承人、权利承受人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，权利义务主体不明确不符合立案执行条件，应裁定驳回申请。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定。裁定如下：驳回申请执行人武某1的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  郭振平人民陪审员  李 飞人民陪审员  李静波二〇二〇年九月十六日书 记 员  韩 飞
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2735号罪犯钟学远，男，1993年10月4日出生，汉族，出生地广西钟山县，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年4月11日作出(2017)粤1971刑初338号刑事判决，以被告人钟学远犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。本院于2019年4月25日作出（2019）粤18刑更900号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2024年4月22日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯钟学远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钟学远减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯钟学远在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分2346分，其中基础分1595分，加分共751分，折换成表扬3个，剩余考核分546分；2019年7月未按规定佩戴口罩扣5分。罪犯钟学远财产刑已履行完毕。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钟学远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钟学远予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初13844号原告：广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。法定代表人：方琦，行长。委托诉讼代理人：孟艳，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403202011146091。委托诉讼代理人：张旺正，广东仁皓律师事务所律师，执业证号14403201910155539。被告：伍松，男，1973年7月25日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。原告广发银行股份有限公司深圳分行与被告伍松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年08月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费收取为850.87元，由广发银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  彭峥嵘二〇二〇年九月十八日书记员  何辉玉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0102民初11877号原告：孙静，女，1969年10月3日出生，汉族，住济南市被告：济南市历下区城市更新建设发展有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370102MA3CDXYN9E。法定代表人：贺建新，总经理。被告：杨京菊，女，1967年11月21日出生，汉族，住济南市被告：济南市历下区姚家街道办事处丁家村村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370102ME02772975。法定代表人：刘茂广。原告孙静与被告济南市历下区城市更新建设发展有限公司、杨京菊、济南市历下区姚家街道办事处丁家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告孙静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙静撤回起诉处理。审判员  张秀娟二〇二〇年九月二十四日书记员  陈梦醒
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执1058号之二 申请执行人：曹宁，男，1953年1月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：李道余，男，1969年2月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省兴仁市。 曹宁与李道余借款合同纠纷一案中，本院依法审理后作出的（2020）黔2322民初1496号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曹宁于2020年5月18日依法向本院申请执行，要求被执行人李道余支付人民币20000元及利息；承担执行费200元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年3月10日向被执行人李道余邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人李道余未到庭申报财产，也并未实际履行义务。 2.本院于2020年5月25日、2020年7月23日、2020年9月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李道余名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人李道余名下有银行存款2400元（已依法划拨，但被执行人李道余涉及另案，该案分配金额558元），其无车辆、无证券登记信息。 3.本院于2020年5月25日向兴仁市国土资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人李道余名下的财产信息，现查明被执行人李道余名下有位于兴仁市（产权证号：Ｙ2××38），本院于2019年4月22日依法查封。在处置过程中，经评估机构贵州众志天和房地产评估事务有限公司出具该宗房产的处置参考价为45.57万元进行拍卖，一拍起拍价35.50万元，流拍；二拍起拍价34.68万元，流拍；变卖价34.68万元，流拍。申请人不接受以物抵债，本院继续对该房产进行查封，其无土地、无工商登记等财产信息。本院于2020年5月26日委托贵州省湄潭县人民法院对被执行人李道余在户籍地的财产情况进行调查，均查明被执行人李道余在户籍地均无可供执行的财产。 4.本院于2020年09月10日向兴仁市XXXXX社区对被执行李道余的财产情况进行调查，现查明被执行人李道余属留滞人口，在XXXX有房产一套，其余无可供执行的财产。 5.本院于2020月9月15被执行人李道余列入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人李道余可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人李道余名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人李道余有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执1058号案件的本次执行程序。 被执行人李道余负有继续向申请人曹宁履行债务的义务，被执行人李道余自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人曹宁发现被执行人李道余有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人曹宁申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 彭 飞 审判员 戚 恒 二〇二〇年九月十八日 书记员 钟明耀
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初931号原告：广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司，住所：翁源县**********************。法定代表人：谢肇傑，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘学求，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：罗杰，男，系该公司职员。被告：钟永根，男，1962年8月4日出生，汉族，住广东省翁源县***********9*****。原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司诉被告钟永根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案，并适用简易程序审理。2020年9月14日，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司向本院提交撤诉申请书，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司以被告钟永根已经缴清管理费为由撤回起诉，是其依法处分自己权利的行为，不违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司撤回起诉。本案案件受理费32.72元（原告已预交），由原告广州市德馨物业管理有限公司翁源分公司负担。审判员  陈紫英二〇二〇年九月十七日书记员  林思敏
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0321民初1256号 原告：谢鹏，男，1990年9月15日生，汉族，务工，住上海市奉贤区。 被告：刘祖跃，男，1996年11月12日生，汉族，职业不详，住江苏省丰县。 原告谢鹏与被告刘祖跃民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告谢鹏到庭参加诉讼，被告刘祖跃经本院公告传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告谢鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款12000元及逾期利息（按年利率6%，从2017年4月14日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做门板生意，与被告存在生意往来。被告曾因资金流转困难向原告借款12000元，并出具欠条一份，上载：“本人刘祖跃向谢鹏借款12000元，最晚于2017年4月13日前还清，借款人刘祖跃，身份证号码”。后原告多次催要未果。原告认为，依法成立的合同具有法律约束力，被告就涉案债务向原告出具了欠条，并约定了还款期限、逾期利息，根据相关法律规定，其应按约向原告支付欠款及逾期利息。 被告刘祖跃未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定事实如下：原被告因做生意结识。被告刘祖跃曾向原告谢鹏借款12000元，承诺于2017年4月13日前还清，并就此出具了欠条一份。欠条内容为：“本人刘祖跃向谢鹏借款12000元整，一万二千元，最晚于2017年4月13日前还清。借款人：刘祖跃身份证：”。该笔借款以现金方式完成交付。约定期限到期后，被告刘祖跃未能履行还款义务。 通过检索江苏省关联案件及虚假诉讼智能预警系统，未发现原告谢鹏作为当事人的民间借贷类案件。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。涉案借款事实有原告举证的借条，结合其庭审陈述予以证实，本院予以确认，故原被告之间成立借款合同。该合同系双方真实意思表示，内容不违反现行法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。现约定还款期限已到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，被告刘祖跃应偿还原告谢鹏借款本金12000元及相应利息。关于利息数额。涉案借款不存在利息约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，结合原告的诉讼请求，被告刘祖跃仅应按年利率6%支付自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，具体为：以12000元为基数，按年利率6%，从2017年4月14日计算至实际付清之日止。 被告刘祖跃经本院公告传唤后未到庭应诉，依法应缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘祖跃应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢鹏借款本金12000元及利息（以12000元为基数，按年利率6%，从2017年4月14日计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元、公告费520元，合计672元（原告已预交），由被告刘祖跃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘 超 人民陪审员  胡荣军 人民陪审员  黄蒙蒙 二〇二〇年九月十日 书 记 员  王 晨
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5163号 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0193民初12713号民事判决书，立案受理黄凤申请执行成都世龙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费110元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15308号原告：北京市通州区西集镇王上村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇王上村。统一社会信用代码54110112A029384259。法定代表人：王虎，村主任。委托诉讼代理人：张可新，北京中仓街道法律服务所法律工作者。被告：刘旭，男，1973年6月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区西集镇王上村村民委员会（以下简称原告）与被告刘旭（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人王虎及委托诉讼代理人张可新，被告刘旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告于2013年6月30日签订的《租赁合同》与《农村土地租赁经营合同书》解除；2、请求法院判令被告给付原告2019年度（2019年6月30日至2020年6月29日）租赁费496125元；3、请求法院判令被告给付原告逾期交纳租赁费的滞纳金（2019年6月30日至2020年6月29日）18108.5元；4、请求法院判决被告租赁地内所有地上物归原告所有；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月30日原告与被告签署《租赁合同》，原告将位于北京市通州区西集镇王上村村南175亩土地及相关设施出租给被告，租赁期限为：2013年6月30日至2028年6月29日，每年每亩租赁费为2700元，每年6月30日前被告一次性向原告支付一年的租金。租金每三年递增百分之五。现被告2019年度租金一直未给付。根据合同第九条第三款约定：“乙方逾期给付租赁费，每逾期一天向甲方交付所欠租赁费日万分之一的滞纳金。如逾期超过三个月，甲方有权单方终止合同收回租赁物，因此造成的损失乙方自行承担，增设的附加物及地上种植物无偿归甲方所有”。根据约定原告要求给付租赁费、滞纳金、解除《租赁合同》，另所有地上物归原告所有。现原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称，要求继续履行合同，但是应当降低租赁费价格。第一、我不同意原告第一项诉讼请求。我要求继续租赁涉诉土地。第二、我不同意原告第二项诉讼请求。原告交付答辩人的土地性质不能种树、不能养殖，因此答辩人一直在和原告协商解决，要求原告降低土地租金，一直未果。又因全球疫情影响，为此请求法院依法判令原告减少土地租赁费用。第三、我不同意原告第三项诉讼请求。我一直没有交付土地租赁费的原因是原告造成的，原告交付我土地不能正常按照原始合同履行，我一直在和原告协商，一直未果。第四、我不同意原告第四项诉讼请求。租赁土地内的所有地上物均为我所有，原告的要求没有法律依据和事实依据。综上所述，我方认为，本案中原告不能按照原合同约定交付租赁土地是争议的焦点。并且原告一直不予解决，原告处于强势地位，我处于弱势地位，为维护我的合法权益，我一直在和原告协商均未果。请求法院在查明本案事实基础上，公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告、被告分别提交双方签订的落款时间同为2013年6月30日的书面合同。原告提交的合同名称为《租赁合同》，约定原告将位于北京市通州区西集镇王上村村南175亩土地及相关设施出租给被告。该合同还约定：租赁物的使用用途为农业种植；租赁期限自2013年6月30日至2028年6月29日止；租金为每亩每年2700元、每三年递增百分之五，支付期限为每年6月30日之前一次性支付下年租金；乙方逾期给付租赁费，每逾期一天向甲方交付所欠租赁费日万分之一的滞纳金。如逾期超过三个月，甲方有权单方终止合同收回租赁物，因此造成的损失乙方自行承担，增设的附加物及地上种植物无偿归甲方所有。被告提交的合同名称为《农村土地租赁经营合同书》，约定原告（甲方）将175亩土地提供给乙方使用经营。该合同还约定：用途为农业、种植蔬菜、果树，租赁期限自2013年6月30日至2028年6月29日止；租金为每亩每年2950元、每三年递增百分之五，每年6月30日前交纳下年租金；乙方逾期给付租赁费，每逾期一天向甲方交付所欠租赁费万分之一的滞纳金。如逾期超过三个月，甲方有权单方终止合同收回土地。庭审中双方认可上述两份合同所涉土地为同一块，认可被告按照每亩每年2700元的基础租金交纳租金。原告当庭要求解除被告提交的《农村土地租赁经营合同书》。双方认可涉案土地上现有树木、农机棚与围栏等设施。另被告称其在涉案土地上种植树木至今未曾受到行政部门处理。2019年7月，原告因被告拖欠2018年度（2018年6月30日至2019年6月29日）租金诉至本院。双方达成调解协议，本院出具（2019）京0112民初21764号民事调解书：“被告刘旭给付原告北京市通州区西集镇王上村村民委员会2018年度租金及滞纳金共计406125元，于2019年8月5日前给付20万元；于2019年10月29日前给付剩余206125元。”现被告尚未完全履行调解书义务。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。原告与被告签订的《租赁合同》与《农村土地租赁经营合同书》均系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，均应为合法有效。根据庭审中双方认可被告按照2700元每亩每年标准缴纳租金与之前生效民事调解书的情况，本院确定双方按照《租赁合同》进行履行。根据合同约定，被告逾期交纳租金超过三个月，原告有权终止合同。现被告未完全履行先前生效法律文书内容，也未在2019年6月30日前交纳2019年6月30日至2020年6月29日的租金，实属严重违约，故对原告要求解除双方签订的《租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对其要求解除《农村土地租赁经营合同书》的诉讼请求，该合同并未实际履行，对此本院亦予以支持。对于原告第二项诉讼请求，该期间租金依法应由被告交纳，原告按照2700元每亩每年的标准、且其按约定增幅进行计算，符合法律规定、合同约定，本院对此予以支持。对于原告第三项诉讼请求，该主张系2019年6月30日至2020年6月29日期间被告逾期交纳租金的滞纳金（18108.5元），该主张符合法律规定、合同约定，本院依法予以支持。对原告第四项诉讼请求，双方可在合同解除后另行解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告北京市通州区西集镇王上村村民委员会与被告刘旭于2013年6月30日签订的《租赁合同》与《农村土地租赁经营合同书》；二、被告刘旭给付原告北京市通州区西集镇王上村村民委员会2019年6月30日至2020年6月29日的租金496125元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告刘旭给付原告北京市通州区西集镇王上村村民委员会逾期交纳租赁费的滞纳金18108.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京市通州区西集镇王上村村民委员会的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告刘旭负担4450元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年九月三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
四川自由贸易试验区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0193执5256号 本院依据已经发生法律效力的天劳人仲案（2019）729号仲裁裁决书，立案受理陈佳婷申请执行成都链爱电子商务有限公司劳动争议一案；执行中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的内容，执行费50元依法上缴国库。本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执恢1156号之一申请执行人李灵明，男，1974年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陶开峰，男，1974年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人吴伟丹，女，1972年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。申请执行人李灵明与被执行人陶开峰、吴伟丹为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初3320号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李灵明于2020年06月01日向本院申请强制执行，要求被执行陶开峰、吴伟丹履行生效法律文书确定的债务100000元、诉讼费及利息等义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陶开峰、吴伟丹履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶开峰、吴伟丹逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陶开峰、吴伟丹的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陶开峰、吴伟丹拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陶开峰、吴伟丹采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人李灵明，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执恢1156号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛奇奇二〇二〇年九月九日代书记员 陈丹红
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执2121号之一 申请执行人：陈屹，男，汉族，1983年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：享位科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5FL8KK71。 法定代表人：郑慧丹。 关于申请执行人陈屹与被执行人享位科技有限公司劳动争议、人事争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲调【2019】4163号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9121元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人与申请人达成和解，申请执行人向本院提交撤销执行申请书。同时被执行人将执行费人民币50元支付至本院账户，本院已将执行费人民币50元划付至深圳市财政局账户。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替执行依据的强制执行，且申请人向本院提交撤销执行申请书，本案依法应予以终结执行。申请执行人符合执行的条件，可以申请重新执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2020）粤0391执2121号案件的执行； 二、解除对被执行人名下中国建设银行深圳市分行44xx1、44xx1的轮候冻结。 审判员  吕豫军 二〇二〇年九月二日 书记员  刘月瑜
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1082执3466号陈哲勤：申请执行人台州市建业节能玻璃股份有限公司与你买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1082民初347号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年06月05日立案执行，现申请执行人台州市建业节能玻璃股份有限公司已向本院办理结案手续，（2020）浙1082执3466号一案执行完毕，特此通知。二〇二〇年九月四日
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0181民初5433号 原告：王某甲，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。 被告：王某乙，男，1950年7月19日出生，汉族，居民，住济南市。 委托诉讼代理人：王宝伟（系王某乙之子），男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住址同王某乙。 第三人：济南市章丘区双山街道贺套村民委员会，住所地章丘区双山街道绣阳社区。 法定代表人：牛玉峰，村主任。 委托诉讼代理人：于忠，章丘翔宇法律服务所法律工作者。 原告王某甲与被告王某乙、第三人济南市章丘区双山街道贺套村民委员会（以下简称贺套村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序审理。王某甲，王某乙的诉讼代理人王宝伟到庭参加诉讼，贺套村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某甲向本院提出诉讼请求：1.确认1987年4月24日双山街道贺套村委会出具的《调解协议书》无效；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王某甲与被告王某乙为兄弟关系，其父母有两处房产，分别为贺套村绣阳八街6号与贺套村绣阳八街30号。1972年被告结婚，父母将绣阳八街30号分给被告，将绣阳八街6号分给原告。被告婚后与妻子居住绣阳八街30号，原告居住绣阳八街6号，1982年原告在绣阳八街6号结婚。1987年4月24日，在未征得原告同意的情况下，第三人出具调解协议书一份，将原告所有并居住的绣阳八街6号进行处分，归被告所有。村委会出具该调解协议书未与原告协商，也未取得原告的签字确认，该协议自始不成立且无效。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。 王某乙辩称，1987年4月24日第三人主持调解的协议书，已经生效的法律文书确认为有效协议，案号为（2019）鲁0181民初5997号和（2020）鲁01民终1116号民事判决书，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。 贺套村委会述称，原告所诉的《调解协议书》效力应经生效的法律文书确认为有效协议，该协议也早已履行完毕。原告所诉无事实和法律依据，应依法予以驳回。 本院经审查认为，本案所争议的1987年4月24日贺套村委会出具的《调解协议书》,已作为证据在（2019）鲁0181民初5997号、（2020）鲁01民终1116号案件中提交审查，且上述两案判决书已经生效，若王某甲对上述案件中认定事实的证据有异议，可通过审判监督程序处理，其单独就《调解协议书》的效力提起诉讼，无法律依据，本院依法驳回起诉。贺套村委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王某甲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 徐延涌 二〇二〇年九月四日 法官助理 刘学涵 书 记 员 魏忠香
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2724号罪犯阮林，男，1993年12月7日出生，汉族，出生地贵州省遵义市汇川区，初中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2017年11月30日作出(2017)粤1971刑初2787号刑事判决，以被告人阮林犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期执行至2021年10月17日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯阮林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯阮林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯阮林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，实际获得考核分3285分，其中基础分2315分，加分共970分，折换成表扬5个，剩余考核分285分；2018年11月争执推拉扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯阮林予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2021年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵     永     华审判员 李     培     东审判员 张廷青二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1623民初694号原告：周利捷，男，汉族，1964年10月1日生，住广东省连平县********蓝排。公民身份号码：441************018。委托诉讼代理人：钟飞燕，广东竞方律师事务所律师。被告：周石乔，男，汉族，1970年1月6日生，住广东省连平县********周队二社。公民身份号码：442************010。原告周利捷诉被告周石乔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟飞燕及被告周石乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周利捷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告欠款13124元。事实与理由：2018年12月13日，被告向原告借款15000元。2019年12月26日，原告向被告购买生猪一条134斤，每斤14元，共计1876元，抵扣借款后，被告还剩13124元未归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周石乔辩称，被告承认欠款属实，但涉及欠款为原告预支给被告的工资费用，且其并未支付完毕，还拖欠10361元的工资未给被告。本院经审查认定事实如下：原、被告是亲戚关系。2018年12月13日，被告向原告借款15000元，并写下一张《借条》给原告收执，《借条》内容为：“现借到周利捷现金（15000元证）壹万伍仟元整，农历2019年底还清。借款人：周石乔。2018年12月13日。”2019年12月26日，被告向原告购买一条134斤的生猪，每斤14元，总价1876元。双方约定该笔款项在借款中抵扣，并在《借条》右下角备注：“生猪1条134斤×14元=1876元，15000元-1876元=13124元。”庭审中，被告确认收到原告转账10000元及现金5000元。本院认为，原告向被告借款，有原告提供的《借条》为证，被告亦称涉案借款属实，本案事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款发生后，被告向原告购买生猪一条，价值1876元，双方约定在借款金额中扣减，被告尚欠原告13124元未归还。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告请求被告偿还借款本金13124元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告周石乔应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金13124元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，减半收取64元，由被告周石乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  叶枫虹二〇二〇年九月二十三日书记员  孙金花
广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0331民初1252号 原告：何凤英，女，1931年10月2日出生，汉族，住荔浦县。 委托诉讼代理人：韦在刚,广西江浔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉兰，原告女儿。 被告：丘继敏，男，1981年3月21日出生，汉族，住荔浦市。 原告何凤英与被告丘继敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告丘继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何凤英向本院提出诉讼请求：1．判决被告移走侵占原告土地（3.7亩）上种植的砂糖橘果树。2.判决被告赔偿原告损坏茶树（100棵）、桂花树（30棵）和芭蕉树（64棵）的损失47220元。3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月份被告不经原告同意擅自将原告承包林地“修文山”所种植的100棵茶树和28棵桂花树毁坏。2020年5月13日被告还将原告刚种植几天的64棵芭蕉树毁坏。被告的行为给原告带来了巨大损失。原告有荔浦市人民政府颁发的荔浦社员责任山、承包使用证为凭证，四至界限清楚明确。被告给原告造成的损失（茶树有11年树龄，每棵产3斤茶油，以市场价每斤80元，计算5年，约12万元，现要求被告赔偿4万元；桂花树28棵，三年树龄，每棵100元，2800元；64棵芭蕉树，刚种植，每棵30元，共计1920元；车费400元，300元／人次，7人，2100元，合计4420元。）为47220元。根据《侵权责任法》第十五条的规定，被告的行为构成侵权，应该停止侵害，移走砂糖橘果树，赔偿47220元损失。以上事实有相关证据予以证实，根据《民诉法》第一百一十九条的规定，提起诉讼。 本院经审查认为：综合原告诉称，被告辩称，原、被告提供的证据及庭审笔录分析，本案不属于排除妨害纠纷，而是涉及原告何凤英与案外人林应章对“修文山”的土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。因此，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围。如果本院以排除妨害纠纷进行裁决，无异于是对争议的土地使用权进行确权，超越了人民法院的管辖范围，有悖于国家法律、法规。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告何凤英的起诉。 本案受理费100元退还给原告何凤英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 蒋宇循 二〇二〇年九月四日 法官助理 莫品儒 书 记 员 蔡大鹏
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤04刑终285号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕良灿，男，1982年11月28日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省廉江市*************，公民身份号码440************531。因本案于2019年1月15日被羁押并被刑事拘留，同年2月21日被取保候审,同年7月12日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人吕良灿犯招摇撞骗罪一案，于2020年7月2日作出（2020）粤0402刑初9号刑事判决。原审被告人吕良灿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉材料、讯问上诉人吕良灿，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2017年下半年，被告人吕良灿虚构身份，化名陈健华，利用伪造警察证照片以及身穿警服的照片，骗取被害人谢某平的信任，以“谈恋爱”为名，诱使被害人谢某平与其发生性关系，欺骗被害人谢某平先后在珠海市各银行办理了六张信用卡交给其使用。2018年2月至8月间，被告人吕良灿使用被害人谢某平的六张信用卡透支或套现人民币共计198049.5元，并骗取被害人谢某平通过微信转账23610元，合计骗取221659.5元。其后拉黑被害人谢某平，逃避还款责任。2019年1月15日，被告人吕良灿被公安机关抓获。上述事实，有下列经庭审举证，并经被告人吕良灿辨认和控辩双方质证的证据证明：一、被告人吕良灿的供述和辩解。二、被害人陈述。1.被害人谢某平、王某香、李某的陈述及辨认笔录；2.被害人肖某仁的陈述。三、证人证言。1.证人林某善、贺某、欧阳某、李某军、王某豪、梁某连的证言及辨认笔录；2.证人谢某领、刘某斌、陈某高、刘某平的证言。四、书证及其他材料。1.搜查笔录、扣押清单、扣押笔录；2.吕良灿对扣押的用于其刷卡提现的六张谢某平名下的信用卡进行的指认；3.谢某平向吕良灿发送的微信聊天记录及吕良灿的回复；4.经被告人吕良灿及被害人谢某平签字确认的银行流水、催款单、信用卡刷卡金额一览表；5.陈健华的身份证照片，经被告人吕良灿辨认，认可身份证照片为其本人，但其他信息不符；6.经被告人吕良灿辨认的其本人的身份证照片，身份证上吕良灿照片与名为陈健华的身份证上照片是一致的，其称身份证照片从来没有发过给其他人；7.陈健华的有广东省珠海市公安局字样的证件照，经被告人吕良灿辨认，其称证件上的照片不是其本人，其没有用过这证件；8.被害人谢某平提供的陈健华的人民警察证照片，称是陈健华给其看的人民警察证，其拍了下来，经被告人吕良灿辨认，称不是其本人的，也没有用过此证，不是其本人；9.被告人吕良灿穿警察制服的三张照片，其拒绝签名辨认。其中一张坐在椅子上的照片（警号085368）与2016年9月30日民警从被告人吕良灿的手机提取的经被告人吕良灿签名确认是其本人的照片一致，也与被害人王某香向公安提交的照片一致；10.珠海市公安局香洲分局2019年1月22日出具的2012年至今在编民警中无陈健华此人，且分局现今内部行政机构中只有治安管理大队，并无香洲分局治安科的证明；11.珠海市香洲区民政局婚姻登记处2019年8月16日出具的说明，广东省婚姻登记信息证实，经查询，吕良灿与梁某颜在2016年3月2日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记；12.珠海市公安局香洲分局案件侦查大队从被告人吕良灿手机提取的照片：警车照片、队列训练照片、民警监督岗照片；13.商事登记簿证实珠海市香洲慈仁餐吧的工商登记信息；14.香洲公安分局翠香派出所分别于2019年11月19日、于2020年3月17日出具的情况说明；15.关于被害人王某香提交与吕良灿通话的录音光盘内容的文字说明。根据上述事实和证据，原审法院认为，被告人吕良灿为谋取非法利益，冒充人民警察，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕良灿犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人吕良灿退赔被害人谢某平人民币221659.5元。原审被告人吕良灿不服，提出上诉称：其没有对被害人谢某平说过其是警察，没有以警察身份与被害人交往，其经营的餐吧资金周转不过来，是被害人说要提供资金帮其，其接受了并承诺是借被害人谢某平的，会连本带利还给她，因此双方是债权债务关系，并不存在诈骗；期间其曾偿还过部分钱，可以查证。请求法院予以改判。本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据予以确认。结合本案的事实和证据以及上诉人吕良灿的上诉理由，本院综合评析如下：经查，本案中被告人供述、被害人陈述及证人证言均可互相印证，且有照片及警帽等物证、银行流水及账单等客观证据作为佐证，上述证据形成证据链，足以证实上诉人吕良灿对外冒充警察的身份，利用虚构的警察身份，骗取被害人谢某平的信任，以“谈恋爱”为名，诱使被害人谢某平与其发生性关系，骗取被害人谢某平221659.5元，其后拉黑被害人谢某平，逃避还款责任的事实，原审判决对此认定准确。上诉人吕良灿称被害人陈述及证人证言均是伪造的，其与被害人谢某平是债权债务关系，查到的警帽是警察掉在那里的等说法，既不能推翻前述证据所形成的证据链，也无其他证据或线索对其所述予以证实，故上诉人吕良灿的上诉理由不能成立，不予支持。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  曾若凡审判员  侯静晶审判员  艾欣欣二〇二〇年九月七日书记员  廖玮蓝附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，原审被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0421执597号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区湾一路******，统一社会信用代码为91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托代理人：李颖，女1984年11月17日出生，代理权限为特别授权代理。被执行人：白瑞，女，1994年8月7日出生，彝族，住云南省玉溪市江川区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信担保公司）与被执行人白瑞国内非涉外仲裁裁决一案，深圳融信担保公司衢州仲裁委员会作出的已发生法律效力的(2020)衢仲网字第8236号裁决书向玉溪市中级人民法院申请执行，申请执行的标的为：1.借款本金4352.53元及至2020年3月2日的利息、罚息、逾期还款违约金555.22元；以及自2020年3月3日起的利息、罚息及逾期还款违约金（以剩余本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）；2.实现债权支出的仲裁服务费130元；3.仲裁案件受理费64元；4.迟延履行期间的利息。玉溪市中级人民法院作出（2020）云04执240号执行裁定书，将该案指定本院管辖。本院于2020年7月9立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月10日依法公告向被执行人白瑞发出执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令、财产申报表等执行文书，但被执行人白瑞未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务；2020年7月19日、2020年9月8日本院通过全国网络查控系统查询被执行人白瑞的银行、不动产、证券、互联网税务、民政、工商总局、车辆、保险、人行等信息后，未发现被执行人白瑞可供执行的财产；2020年7月17日通过向玉溪市江川区不动产登记中心调查核实，未发现被执行白瑞名下有可供执行的房产、土地；2020年7月28日通过对被执行人白瑞居住地基层组织进行调查，也未发现被执行人白瑞有可供执行的财产；本院已于2020年8月12日对被执行人白瑞采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2020年9月28日以上执行情况经回告申请执行人深圳融信担保公司后，申请执行人深圳融信担保公司明确表示不能提供被执行人白瑞可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请执行人也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 睿审判员 廖占林审判员 赵红波二〇二〇年九月二十八日书记员 刘家俊
浙江省丽水市莲都区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1102执2800号 於连荣等、胡彩珠、於娅红、於亚君、於晓菁、於晓芳： 本院以（2020）浙1102执2800号立案执行的申请执行人於连荣;於连归;於连和与被执行人胡彩珠、於娅红、於亚君、於晓菁、於晓芳继承纠纷一案，经本院执行，已执行到位279149.49元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年九月八日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21108号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。 负责人：马勇，总经理。 被执行人：吴菊意，女，1974年9月11日出生，汉族，住湖北省天门市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行被执行人吴菊意信用卡纠纷一案，中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初5233号民事判决书，向本院申请执行，要求吴菊意清还欠款本金、利息等，暂计45419.24元。本院于2020年8月10日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，未见可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月8日告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索。申请执行人表示确认本案的调查结果，同时表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行。申请执行人表示被执行人已下落不明，同意法院无需前往其住所地调查。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈 颋 审判员 邝毅恒 审判员 梁邯勇 二〇二〇年九月十四日 书记员 温颖祺
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2198号 申请人:王莹，女，1991年5月14日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：郑全平，山东半城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张苗苗，山东半城律师事务所律师。 被申请人：赵恩峰，男，1977年11月2日出生，汉族，住济南市 申请人王莹于2020年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵恩峰的银行存款103000元或查封被申请人相应价值的财产。申请人王莹以华安财产保险股份有限公司山东分公司出具的《诉讼财产保全责任保险单》提供担保。 本院经审查认为，王莹的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵恩峰的银行存款103000元或查封其相应价值的财产（查封财产详见清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张秀娟 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈梦醒
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初15938号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务总经理。委托诉讼代理人：师志强，天津张盈律师事务所律师。被告：赵诚铭，男，汉族，1976年10月3日生，住天津市武清区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵诚铭保证保险纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人师志强到庭参加诉讼，被告赵诚铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告理赔款67565元（本金66143.84元、利息1226.11元、罚息195.05元）；2、判令被告向原告支付逾期保费4840元；3、判令被告向原告支付违约金27296.26元（暂计至2019年9月29日）及自2019年9月30日起至实际给付之日的违约金（以保险理赔款67565元为基数，按照每日千分之一标准计算）；以上合计99701.26元（暂计至2019年9月29日）；4、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月1日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，被告向金安公司及中国民生银行股份有限公司贷款150000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保信贷保证保险，原告于2016年8月1日向被告交付保险合同并向其告知全部保险条款内容，保险合同明确约定原告的理赔责任、原告理赔后被告的归还理赔款、支付剩余保费的责任及未按约定履行义务的违约责任。2016年8月1日，金安公司按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年6月1日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2018年8月21日根据保险合同承担理赔责任，向被告保险人金安公司及民生银行支付理赔款67565元。根据保险合同特别约定第3条，被告应向原告归还全部理赔款和未付保费，自原告理赔之日起超过30天，被告仍未支付上述款项的应按约定承担违约责任。在原告承担理赔责任后，被告未履行付款责任，故成诉。赵诚铭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告与重庆金安小额贷款有限公司签署《借款合同》，被告向原告贷款150000元。同时，被告就该笔贷款向原告投保个人贷款保证保险，合同约定每月保费1320元，缴纳方式按月缴纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应交保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2016年8月1日，原告按照贷款合同约定向被告发放了贷款。但自2018年6月1日开始，被告再未履行贷款合同约定的还款义务，故原告于2018年8月21日根据保险合同承担理赔责任，向被保险人支付理赔款67565元,尚欠保费4840元。本院认为，综合本案案情及相关情况可知，被告在原告处投保的个人贷款保证保险合法有效，原告已按合同约定履行了义务，被告理应按照合同约定履行。现原告按照合同约定向被保险人履行了理赔义务，被告理应向原告归还全部理赔款项和未付保费，故原告向被告主张支付理赔款67565元及保费4840元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告以保险理赔款67565元为基数，按照每日千分之一标准计算违约金，本院酌定违约金应以67565元为基数，按照年息24%，从2018年8月21日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告未到庭亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵诚铭于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款67565元、逾期保费4840元；二、被告赵诚铭于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以67565元为基数，按照年息24%，从2018年8月21日计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、原告的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告赵诚铭担负2294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年九月三日书 记 员  于 雪附本判决所引用的法律条款《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初181号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人朱南林，男，汉族，1971年11月21日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地广东省南雄市****************。因本案，于2020年9月16日被刑事拘留，现羁押在南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉[2020]2号指控事实2020年9月9日22时许，被告人朱南林饮酒后驾驶陈学平的粤F*****小型轿车行驶至南雄市********时，因操作不当导致车辆侧翻，朱南林受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人朱南林弃车逃离事故现场，执勤民警在车主陈学平家中将被告人朱南林抓获，经现场对朱南林进行呼气式酒精测试结果为185.4毫克/100毫升。经南雄市公安局交通警察大队认定，被告人朱南林承担事故的全部责任。2020年9月14日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对朱南林的血样做乙醇定量分析，检测出乙醇含量为198.55毫克/100毫升，达到醉酒驾驶标准。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人朱南林拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人朱南林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院依法通知法律援助机构指派南雄市法律援助处律师孔丽媛为被告人提供法律帮助，其对公诉机关的指控无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由公诉机关指控被告人朱南林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱南林自愿认罪，且签署了认罪认罚具结书，具有醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故全部责任的从重处罚情节，具有认罪认罚的从轻处罚情节。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人朱南林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 钟治优二〇二〇年九月二十二日法官助理 杨 璐书 记 员 彭思纯
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙1003执恢1032号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人董仁泽。本院在执行被执行人董仁泽犯（2018）浙1003刑初525号诈骗罪追缴罚金一案中，[原执行案号为（2019）浙1003执1510号，恢复执行案号为（2020）浙1003执恢1032号]。经本院执行，被执行人董仁泽已缴付罚金人民币50000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇二〇年九月三日
吉林省白城市洮北区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0802执1333号白城市洮北区财政局、张凇：白城市洮北区财政局与张凇罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现被执行人已履行完毕。至此，白城市洮北区财政局向本院申请执行的（2020）吉0802执1333号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年九月二十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初1582号 原告：特某。住所地四川省德阳市。 法定代表人：种某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张某，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某1，四川润坤律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 被告：邵东县威德贸易有限公司。 法定代表人：唐某。 被告：昆山健利隆贸易有限公司。 法定代表人：李某2，该公司执行董事。 被告：秀山县百科源生物化工有限公司。 法定代表人：杨某，该公司执行董事。 原告特某与被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司、北京宝塔国际经济技术合作有限公司、邵东县威德贸易有限公司、昆山健利隆贸易有限公司、秀山县百科源生物化工有限公司票据追索权纠纷一案，重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2019年3月25日立案，于2019年5月8日以（2019）渝0241民初1135号民事裁定书将该案移送本院审理。本院于2019年6月2日收到该卷宗，于当日向原告特某送达了受理案件通知书，并告知其于接到通知书后7日内向本院预交案件受理费4300元，原告未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告特某撤回起诉处理。 审判长  田少珍 审判员  刘永杰 审判员  王文花 二〇二〇年九月十八日 书记员  吴奇泽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执729号申请执行人：孟祥,男性,汉族,1963年7月15日出生,住临颍县。申请执行人：蔡翠英,女性,汉族,1963年5月4日出生,住临颍县。申请执行人：李某1,男性,汉族,2018年2月5日出生,住临颍县。申请执行人：李小亚,男性,汉族,1986年7月29日出生,住临颍县。申请执行人：李某2,女性,汉族,2013年3月21日出生,住临颍县。被执行人：周从喜,男性,汉族,1966年9月27日出生,住河南省项城市。本院在执行孟祥、蔡翠英、李小亚、李某2、李某1与周从喜机动车交通事故责任纠纷一案。河南省临颍县人民法院作出的（2020）豫1122民初175号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还借款本息和诉讼费共计51145元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。经网络查讯发现被执行人名下车辆一辆，经车辆管理所查询，被执行人名下该车辆已过户。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解、未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王冰负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十六日书记员 李 勇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终6906号 上诉人（原审原告）：蒙燕，女，汉族，1986年12月21日出生，住横县。 委托诉讼代理人：赵智彬，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈彦溥，男，汉族，1988年8月10日出生，住柳州市柳**。 委托诉讼代理人：周伟明，广西超仁律师事务所律师。 上诉人蒙燕与被上诉人陈彥溥民间借贷纠纷一案，上诉人蒙燕不服横县人民法院(2020)桂0127民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案经批准延长审理期限，现已审理终结。 上诉人蒙燕上诉请求：1、撤销一审判决，并支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决在认定事实部分遗漏重要事实，上诉人通过银行转账给被上诉人68157元，其中除了上诉人提供其发给被上诉人短信中称“你向我借的8000元已全部到账”，被上诉人回复“已收到”外，其他转账上诉人均没有其他证据证明被上诉人有向上诉人借款的意思表示，但上诉人提供的微信聊天记录就已经说明了“这是借款人应该知道的信息。”“我自己也不知道借给你的是6万还是7万”。上诉人是通过网上与被上诉人相识后建立朋友关系，被上诉人自称陈达，上诉人就轻易相信了。认识一个月左右就陆续给被上诉人转账达6万元，如果不是被上诉人借款，怎么解析说是情侣之间的赠与呢？上诉人与被上诉人就见过一次面而已。一审法院在认定事实部分，对该证据视而不见，既未提及也未作任何评判，明显属于遗漏事实未查明。二、2015年10月3日至2016年3月29日，被上诉人多次以需要资金为由向上诉人提出借款，上诉人考虑到双方的关系就陆续通过银行转账及微信的方式向被上诉人支付合计72163.3元。经过上诉人多次催要，被上诉人一致以各种理由推脱，甚至将上诉人的电话拉黑。上诉人催要不成向公安报案时才发现，被上诉人根本不叫陈达，其本名叫陈彥溥，事实上上诉人每次转账也是转到陈彥溥的账户。上诉人才意识到，被上诉人提出的所谓借款实际上都是在欺诈，故意骗取上诉人的财产后不予返还。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，故请求二审法院查明案件事实后依法作出支持上诉人上诉请求的公正判决。 被上诉人陈彥溥辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。二、上诉人一审中所提交的证据除了一审法院认定的8000元外，其转账均未作出借款的意思表示。另外结合证据的15页及16页的聊天记录“我很想和你一起走未来的路”、“我想帮你但自身难保，保重”，以及第25页上诉人还为被上诉人开房住宿提供友情帮助等材料反映的事实来看，双方是情侣关系。恋爱期间上诉人给被上诉人转账有大也有小，是上诉人为升温感情而做出的友情帮助及情感努力，其法律上属于赠与性质。上诉人不能因为感情受挫欲假以民间借贷之名索回曾经的友情帮助，这于法无据。综上，上诉人上诉无事实与法律依据，故请驳回上诉，维持原判。 蒙燕向一审法院起诉请求判令：1、陈彥溥返还借款69073.2元并自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清息止。庭审中，蒙燕将借款金额变更为72163.2元；2、本案诉讼费用由陈彥溥承担。 一审法院判决：一、陈彦溥归还蒙燕借款本金8000元；二、陈彦溥支付蒙燕利息（利息计算，以8000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年1月15日起计至还清之日止）；三、驳回蒙燕的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：被上诉人应偿还上诉人的借款数额是多少。 根据当事人在一审提交的证据，本院二审查明蒙燕向陈彦溥转款情况如下：通过建设银行转账：2015年10月3日8000元，10月8日45000元，10月14日500元，10月16日168元，10月17日1999元，11月7日500元，合计56167元；通过民生银行转给陈彦溥：10月18日1200元，10月20日1800元，10月24日2000元，10月26日2300元，10月28日1000元，10月29日2000元，10月30日600元，合计10900元；微信非红包转账：2016年1月23日900元，2月29日200元，3月29日200元，合计1300元，上述款项总计68367元。另有微信红包若干，蒙燕向本院表示放弃追偿。双方在2015年10月3日短信往来如下：（蒙燕)你向我借的8000元已全部转款。(陈彦溥)：已收到. 二审中蒙燕向本院提交了双方微信聊天截图，显示2015年10月8日，陈彦溥向蒙燕发送其银行卡图片并告知户名和开户行，蒙燕说“你向我借的45000元已转账”陈彦溥随后回复已收到。2015年12月蒙燕发微信“你看你借我多少钱，你算一下”，陈彦溥回复“大概6万，我在应酬”。 对一审判决查明的其他事实本院予以确认。 本院认为：上诉人蒙燕二审提交的微信聊天证据，能跟其银行和微信付款的情况相对应，比如2015年10月8日转45000元，该款数额较大，双方刚相识不久，如此大数额的款项给付，明显超出恋人间交往日常需要，如果是赠与，亦应当有明确的意思表示，但陈彦溥未能对此举证证实。现蒙燕提供的微信聊天记录反映该款是应陈彦溥转的借款，陈彦溥回复予以确认，本院对蒙燕提供的微信聊天记录予以确认，认定该45000元为借款。其他银行转款，虽然缺乏对应的微信或短信聊天，但根据支付的金额以及支付的时间、频次，结合之前陈彦溥有向蒙燕借款的行为，本院认定均为借款。另微信转账的1300元与红包有明显区别，本院亦认定为借款而非赠与。因此，本院认定陈彦溥向蒙燕借款总数额为68367元，应予偿还。综上，一审判决查明事实不清，部分判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持横县人民法院(2020)桂0127民初298号民事判决第三项； 二、变更横县人民法院(2020)桂0127民初298号民事判决第一项为：被上诉人陈彦溥归还上诉人蒙燕借款本金68367元； 三、变更横县人民法院(2020)桂0127民初298号民事判决第二项为：被上诉人陈彦溥支付上诉人蒙燕借款利息（利息计算，以68367元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计，从2020年1月15日起计至还清之日止） 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审法院或与其同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 一审案件受理费802元，由陈彦溥负担762元，由蒙燕负担40元；二审案件受理费1604元，由陈彦溥负担1524元，由蒙燕负担80元。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 覃若鹏 审判员 覃 斯 二〇二〇年九月三日 书记员 覃晓雯
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1021执435号 申请执行人陈**锋，男，1970年3月7日出生，壮族，广西田阳县人，住广西田阳县。 被执行人赵建壮，男，1984年8月23日出生，壮族，广西靖西市人，住广西靖西市。 关于申请执行人陈**锋与被执行人赵建壮劳务合同纠纷一案，申请执行人陈**锋依据已经发生法律效力的（2020）桂1021民初387号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后履行上述生效法律文书确定的义务：被执行人支付申请执行人20000元，案件受理费150元，执行费202元。 在案件执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，发现被执行人没有可供执行的财产；扣押车辆进行拍卖，待拍卖有结果参与分配即可，现申请执行人尚未能实现的债权为20150元，未履行执行费202元，已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市田阳区人民法院（2020）桂1021执435号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 海 审 判 员  覃小艳 审 判 员  莫杭州 二〇二〇年九月十九日 法官助理  黄 潇 书 记 员  巫祥欢
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初8264号申请人：平安银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**，统一社会信用代码913205940869955896。负责人：张志华，行长。委托诉讼代理人：周天麟，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙澜齐，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。被申请人：蔡凡英，女，1977年7月14日生，回族，住河南省固始县。本院在审理原告平安银行股份有限公司苏州分行诉被告蔡凡英金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司苏州分行于2020年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡凡英银行账户存款人民币131904.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司苏州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蔡凡英银行账户存款人民币131904.92元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十二日书记员  张筱莉
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执3626号 申请执行人：李灵志，男，1977年6月2日出生，住临海市。 被执行人：王良辉，男，1980年9月20日出生，住临海市。 申请执行人李灵志与被执行人王良辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1082民初977号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王良辉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李灵志向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日立案执行。执行标的为被执行人王良辉返还申请执行人李灵志借款本金60000元及利息，并负担案件受理费650元、执行费800元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人王良辉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求王良辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王良辉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 本院在执行过程中，依法调查了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权、住房公积金、收益类保险等财产状况，并对被执行人的下落进行了调查。查明被执行人下落不明，名下无存款，无股权、有价证券、不动产、住房公积金、收益类保险等财产。2020年6月16日轮候查封被执行人王良辉名下浙Ｊ6××××汽车一辆，但未实际扣押。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王良辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王良辉作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人王良辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李灵志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王良辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执3626号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 俞高奇 二〇二〇年九月八日 代书记员 吕 驰
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0221执1577号之六 申请执行人：周家文，男，1969年11月5日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍所在地安徽省芜湖县。 被执行人：翟百花，女，1968年5月20日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍所在地安徽省芜湖县。 被执行人：杨锡宝，男，1971年11月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，户籍所在地安徽省芜湖县。 本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0221民初940号判决，于2020年9月3日向被执行人翟百花、杨锡宝发出执行通知书，责令被执行人翟百花、杨锡宝归还原告周家文借款本金人民币70万元及利息，负担案件受理费5400元、财产保全费5000元和执行费20180元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨锡宝在中国工商银行11×××33账户内存款1798180.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  后宗刚 二〇二〇年九月三日 书记员  胡梦婷
甘肃省陇南市中级人民法院   民事裁定书   （2020）甘12民终814号   上诉人（原审被告）:甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司。   法定代表人：邵某。   委托诉讼代理人：张某，陇南北辰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：曹某，住湖北省勋西县。   上诉人甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司因与被上诉人曹某确认劳动关系纠纷一案，不服康县人民法院（2020）甘1224民初82号判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。   本院认为,原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销康县人民法院（2020）甘1224民初82号民事判决；   二、本案发回康县人民法院重审。   二审案件受理费10元，退还上诉人甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司。   审判长 庞红霞   审判员 朱晓剑   审判员 王 刚   二〇二〇年九月二十七日   法官助理 李 萍   书记员 符新芳
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初4481号原告：重庆弘翰物业管理有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处甘泉西路**，统一社会信用代码91500223305262802G。法定代表人：蒋伟，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪利，该公司员工。被告：刘建，男，1991年3月10日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆弘翰物业管理有限公司（以下简称弘翰物业）与被告刘建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告弘翰物业委托诉讼代理人杨首林、王洪利到庭参加诉讼，被告刘建经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告弘翰物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月1日至2020年7月31日的物业服务费1930元及水电公摊费220元；2、违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原告与重庆潼瑞房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，该合同载明潼南·御景江山小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2017年9月27日，被告向原告出具《承诺书》，承诺履行、遵守《业主临时管理规约》，该临时规约载明物业服务费收费标准、违约金等约定。被告系原告提供物业服务的潼南·御景江山小区X栋X楼X号房屋的业主，其房屋建筑面积为73.12㎡，被告现在应向原告支付2018年10月1日至2020年7月31日的物业服务费、水电公摊费及违约金，经原告多次催收未果。被告刘建未作答辩。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》以及小区业主与物业服务企业签订的《业主临时管理规约》，对业主具有约束力。物业服务企业及小区业主应当按照合同约定，履行合同义务。一方当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，重庆潼瑞房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》以及原、被告签订的《业主临时管理规约》依法成立，合法有效，双方当事人应当按照合同约定，履行合同义务。原告依照合同约定向潼南御景江山小区提供了物业服务，但被告未缴纳2018年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1930元（73.12㎡×1.20元/月/㎡×22个月）及水电公摊费220元，故原告要求被告支付欠缴的物业服务费及水电公摊费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照合同约定，物业服务费、水电公摊费应于每月28日前缴纳，逾期按每日千分之三的标准支付违约金。审理中，原告自愿将违约金调整为以欠缴的物业服务费及水电公摊费为基数，从立案之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，原告该项主张，系对自身权利行使处分权，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告刘建于本判决生效之日起10日内向原告重庆弘翰物业管理有限公司支付2018年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费1930元及水电公摊费220元并支付违约金（该违约金以2150元为基数，从2020年8月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘建负担。本判决为终审判决。审判员  周洪明二〇二〇年九月十八日书记员  周一凡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初5901号原告：固原东旭建筑工程有限公司住所地：固原市原州区西关路法定代表人：樊某，系该公司总经理委托诉讼代理人：吴某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王某，宁夏信用律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某，宁夏银川市人，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：高某，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告固原东旭建筑工程有限公司与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。原告固原东旭建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还90万元并从2015年3月9日至2019年8月19日按照全国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息，自2019年8月20日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，被告借口向原告介绍工程，向原告借款90万元，后原告让公司的财务人员向被告转款50万元、40万元。后经原告催要，被告拒不退还，现原告依法起诉。本院经审查认为，原告以固原东旭建筑工程有限公司的名义起诉，但本案实际为樊某及殷月向马某提供转款，庭审中被告亦对原告的主体资格提出异议，故本案中原告以固原东旭建筑工程有限公司的名义提起诉讼，属主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告固原东旭建筑工程有限公司的起诉。案件受理费12800元，退还原告固原东旭建筑工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马小宁二〇二〇年九月十八日书记员 杨粉萍附本案法律相关规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执1786号 被执行人：韦的凤,女，壮族，1974年5月24日出生，住广西东兰县。 关于被执行人韦的凤罚金一案，本院作出的（2019）粤0784刑初540号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，韦的凤应向本院交纳罚金8000元。因被执行人韦的凤未依照上述判决履行义务，本院于2020年7月23日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向韦的凤发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执1786号案本次执行。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年九月十四日 书记员  曾广强
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2413号之一 申请执行人林秀花，女，1967年6月18日出生，住浙江省台州市温岭市。 被执行人邱士增，男，1983年11月19日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人林秀花与被执行人邱士增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初10号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林秀花向本院申请强制执行。本院于2020年04月29日立案执行。执行标的为被执行人邱士增返还申请执行人林秀花借款本金400000元及利息，并负担案件受理费3650元，执行费7899元。 执行立案后，本院于2020年4月30日向被执行人邱士增发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求邱士增履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱士增逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱士增的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人邱士增有可供执行的财产。 鉴于被执行人邱士增拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邱士增采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人林秀花。 综上，被执行人邱士增暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2413号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执2034号之一 申请执行人杭州祥宙装饰材料有限公司，住所地浙江省杭州市上城区复兴路**第**西面（杭州佳之裕酒店管理有限公司）**，组织机构代码:077324388。 法定代表人戴丽莉。 被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司，住所，住所地台州市路桥区路北前蔡村腾达路机构代码:552895877。 法定代表人应友胜。 申请执行人杭州祥宙装饰材料有限公司与被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1002民初5895号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州祥宙装饰材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年04月10日立案执行。执行标的为被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司返还申请执行人杭州祥宙装饰材料有限公司工程款171271.8元及利息，并负担案件受理费1863元，执行费2469元。 执行立案后，本院于2020年4月14日向被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求台州中创建筑装饰工程有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。暂未发现被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。 鉴于被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人杭州祥宙装饰材料有限公司。 综上，被执行人台州中创建筑装饰工程有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执2034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  陈伟科 代理审判员  何正波 二〇二〇年九月七日 代书 记员  陈 科
志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执748号 申请执行人：志丹县农村信用合作联社，统一社会信用代码：9161062523690601D。 法定代表人：罗斌，系该社理事长 被执行人：张保金，男，汉族，1980年6月27日出生，住志丹县。 被执行人：王小霞，女，汉族，1978年10月12日出生，住志丹县。 被执行人：胡平，男，汉族，1970年11月9日出生，住志丹县。 被执行人：王张成，男，汉族，1980年11月9日出生，住志丹县。 关于申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人张保金、王小霞、胡平、王张成金融借款合同纠纷一案，(2019)陕0625民初1710号民事调解书确定：由被执行人张保金、王小霞、胡平、王张成给付志丹县农村信用合作联社本金125000元及该款自2019年9月4日起至实际还款之日止按照月利率12.6‰计算的利息及借款本金125000元自2016年12月24日起至2019年9月3日止按合同约定产生的利息及罚息45220元。被执行人拒不履行，申请执行人向人民法院申请执行。在执行过程中，被执行人拒不履行，人民法院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，申请执行人志丹县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)陕0625执748号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年九月八日 书记员  樊 峰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1702执恢273号申请执行人：中国工商银行股份有限公司菏泽分行。住所地：菏泽市中华路**。被执行人：董孝丽，男，1970年2月2日出生，汉族，住成武县。被执行人：马海珍，女，1968年2月10日出生，汉族，住成武县。被执行人：山东金挚联投资担保有限公司。住所。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦div>本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽分行与被执行人董孝丽、马海珍、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，山东省菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡商初第1260号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年6月1日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令、通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，被执行人至今未履行。本院于2020年6月3日对被执行人董孝丽、马海珍、山东金挚联投资担保有限公司的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除查询到被执行人董孝丽、马海珍、山东金挚联投资担保有限公司名下银行有少量存款外，未查询到被执行人其它可供执行财产。于2020年9月22日对被执行人董孝丽、马海珍、山东金挚联投资担保有限公司存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行第二次网络查控，未查询到被执行人其它可供执行财产。本院于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执恢273号限制消费令，对被执行人董孝丽、马海珍、山东金挚联投资担保有限公司限制消费。于2020年6月8日作出（2020）鲁1702执恢273号执行决定书，将被执行人董孝丽、马海珍、山东金挚联投资担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2020年6月3日向申请人中国工商银行股份有限公司菏泽分行送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人董孝丽、马海珍、山东金挚联投资担保有限公司的财产线索，中国工商银行股份有限公司菏泽分行至今未能提供。2020年8月18日，本案对申请人中国工商银行股份有限公司菏泽分行进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了中国工商银行股份有限公司菏泽分行，其认同被执行人董孝丽、马海珍、山东金挚联投资担保有限公司现无可供执行财产，同意终结本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行17801.56元及利息。本院认为，因被执行人董孝丽、马海珍、山东金挚联投资担保有限公司暂无可供执行财产，且申请人中国工商银行股份有限公司菏泽分行同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院的（2014）菏牡商初第1260号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的17801.56元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇二〇年九月二十二日书记员  张 晓
甘肃省会宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0422执恢42号 申请执行人：安彩芬，女，1971年8月17日生，汉族，居民。住会宁县。 被执行人：王强，男，1988年4月8日生，汉族，农民。住会宁县。 申请执行人安彩芬与被执行人王强买卖合同纠纷一案，会宁县人民法院于2018年11月19日作出的（2018）甘0422民初3513号民事判决书已发生法律效力。申请执行人安彩芬于2019年4月9日向本院提出强制执行申请后，被执行人王强给付申请执行人执行款42000元，剩余款项被执行人王强承诺2019年底履行完毕，申请执行人撤回了申请。后被执行人没有按照承诺履行相关义务，申请执行人安彩芬于2020年4月13日向本院提出强制执行申请，本院当日立案恢复执行并于2020年5月9日向被执行人王强送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人王强自本通知送达之日起5日内给付申请人执行款88175元及利息、负担案件受理费2422元、执行费1223元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人王强的银行存款、工商、车辆、房产等财产登记信息，并在被执行人王强居住地调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经过财产调查，被执行人王强名下有大众牌甘Ｄ×××××号轿车1辆，已查封但未实际控制，再未发现被执行人王强有可供执行的其他财产，申请执行人的债权未受清偿。以上财产查控情况，本院以书面谈话形式告知了申请执行人安彩芬，并要求其向本院提供被执行人王强其他可供执行的财产及财产线索。申请执行人安彩芬对法院穷尽财产调查措施之后，对法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，但无法提供被执行人王强可供执行的其他财产或财产线索。另因被执行人王强在履行期限届满后拒不履行生效法律文书确定的给付义务并违反财产报告制度，2020年6月3日本院将被执行人王强纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒，并于同日对被执行人采取限制消费措施。上述事实，有人民法院执行笔录、调查笔录、查询、冻结等文书材料在卷证实。 本院认为，发生法律效力的民事判决等裁判文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请强制执行，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及有无可供处置的财产。本次执行程序中，本院已穷尽调查措施，发现被执行人王强名下有大众牌甘Ｄ×××××号轿车1辆，再未发现被执行人王强有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。现申请执行人对人民法院穷尽财产调查措施之后，对法院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可并签字确认，经执行法院审查核实，予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院通过网络查控系统每六个月对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、投资、股票等财产查询一次，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、生效法律文书、终结本次执行裁定书、申请执行人的身份证明、被执行人的财产线索等资料。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庚武 审判员  唐文学 审判员  李云山 二〇二〇年九月三日 书记员  牛犇麒
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初8827号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路**。负责人：陈勇，职务总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。被告：张汉红，男，1976年2月29日出生，汉族，住广东省东源县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告张汉红保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于2020年9月8日向本院提出撤诉申请，理由为被告张汉红已偿还款项。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担。审判员  徐红伟二〇二〇年九月十一日书记员  任 越
广西壮族自治区天峨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1222刑初95号 公诉机关广西壮族自治区天峨县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人徐仁恒，男，1973年4月8日出生于广西壮族自治区天峨县，汉族，小学文化，农民，住广西天峨县，因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2020年8月21日被取保候审至今。 立案日期2020年9月18日 开庭日期2020年9月25日 指控意见公诉机关根据峨检刑诉〔2020〕91号起诉书，指控被告人徐仁恒涉嫌犯非法持有枪支罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 查明事实2018年年底的一天，被告人徐仁恒在南丹县月里乡从一不知名的男子以300元的价格购买得一支射钉枪、射钉枪及铁砂等物品，后藏匿于自己老家房子。2019年12月24日，徐仁恒伙同罗汉友（另案处理）到天峨县坡结乡坡结村简把屯附近使用射钉枪打猎，在回到纳栋码头路上被民警查获。经鉴定，被告人徐仁恒持有的枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 本院意见被告人的行为已构成非法持有枪支罪罪，其具有坦白情节，依法可以从轻处罚。 判决主文一、被告人徐仁恒犯非法持有枪支罪罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算) 二、扣押在案的枪支及铁砂等物品，依法予以没收，由扣押机关依法处理。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条及最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 韦光盛 二〇二〇年九月二十五日 法官助理 黄誉雅 书 记 员 舒思思 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪、非法出租、出借枪支罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特 定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院》 第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照 刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚： （一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的； （二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的； （四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的； （五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的； （六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的； （七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的； （八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的； （九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初3670号原告：中国电信股份有限公司麻城分公司，住所地：麻城市金桥大道中段，统一社会信用代码914211810112576374。法定代表人:徐波，该公司总经理。被告:伊钊明,男,汉族，1986年10月15日出生,湖北省麻城市人,住黄冈市麻城市鼓楼办事处摩尔城**餐饮区,本院受理的原告中国电信股份有限公司麻城分公司与被告伊钊明电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司麻城分公司于2020年9月17日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告伊钊明的起诉。本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司麻城分公司撤回对被告伊钊明的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司麻城分公司负担。审判员 毛 欢二〇二〇年九月十八日书记员 陈佳秋
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(供冻结、划拨存款用)(2019)鲁0881执1226号之二申请执行人：马某，男申请执行人：孙某，男。被执行人：牛某，男上列当事人建筑工程合同纠纷一案，（2019）鲁0881民初1160号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛某名下218940元存款或同等价值的财产。本裁定书一经送达、即发生法律效力。执行员  王俊通二〇二〇年九月十八日书记员  朱正和