wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初2381号原告：焦继能，男，1958年1月2日出生，汉族，农民，住禄丰县，现住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告焦继能与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院判令被告支付拖欠原告的工资共2335元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年至2019年间在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资2335元。原告多次找被告请求支付工资均无果，只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件、弥勒市农科局代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表各1份，欲证实被告尚欠原告工资2335元的事实；2.弥勒市虹溪镇人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中，两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系虹溪镇人民政府出具，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月，被告与弥勒市虹溪镇土地流转服务中心签订《弥勒市虹溪镇花卉产业园区土地委托流转协议》，在弥勒市。原告为被告提供劳务，被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费2335元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付劳务费2335元，应得到支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告焦继能劳务费2335元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  张利琼审判员  舒永丽审判员  杨婷婷二〇二〇年九月二十三日书记员  周 勤
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初18421号原告：周凡，男，汉族，1979年10月8日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：陈晓露，重庆坤途律师事务所律师。被告：王敏权，女，汉族，1973年10月15日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：梁春蓉，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云瑶，重庆百君律师事务所律师。原告周凡与被告王敏权租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凡的委托诉讼代理人陈晓露，被告王敏权的委托诉讼代理人梁春蓉、吴云瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周凡向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋租赁协议》；2.被告免除原告2020年1月至2020年4月期间的房屋租金；3.被告退还原告保证金10万元。事实和理由：2016年3月24日，原被告签订《房屋租赁协议》，约定被告将位于渝北区×街道×大道×号×名居×栋×-×房屋出租给原告用于经营渝北区佳洲半岛酒店，租期12年，保证金10万元。自2018年起，酒店处于经营亏损状态。后爆发新冠肺炎疫情，原告街道通知停业，无力支撑酒店经营，请求被告减免租金被拒，合同目的已无法实现。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告王敏权辩称，原告要求解除合同无事实法律依据，不同意解除，保证金不同意退还，减免请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的房屋租赁协议等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，以被告为甲方，以原告为乙方，双方签订《房屋租赁协议》，约定甲方将位于渝北区×街道×大道×号×名居×栋×-×、建筑面积1564.20平方米房屋出租给乙方，租赁期间为2016年3月24日至2028年3月23日。租金为：租金40元/平方米/月，第六年按5%递增，第八年按租金40元递增8%，以此类推，每半年一付，下半年租金提前一个月支付。第七条第3款约定，保证金10万元。第十二条第2款约定，租期到期后乙方不能擅自撤除已装修好的主体结构，应保持经营时的状态。第十三条第10款约定，合同期内，任何一方违反本合同约定内容或擅自提前解除本合同，除执行本合同已约定赔偿责任外，违约方还应向守约方支付当年年总租金2倍的金额作为违约金。同日，被告收取原告保证金10万元。原告承租房屋后用于经营渝北区佳洲半岛宾馆。双方履行合同，原告陈述，房租已支付至2020年2月28日，被告陈述，房租支付至2019年12月23日。后爆发新冠肺炎疫情，2020年2月5日，渝北区政府龙溪街道办事处发出《关于暂停企业及门店营业活动的通告》，要求辖区内各门店初必须品超市等一律暂停营业。原告其后多次向被告要求减免租金、协商租赁事宜，未果。原告曾向被告发告知函、律师函，被告以地址非被告地址为由否认收到。2020年8月31日，被告代理人吴云瑶律师前往租赁房屋所在地，从原告举示的监控视频可见吴律师与一名物业人员在谈话，该物业人员吴某某出庭作证，陈述：吴律师系受被告委托于2020年8月31日来案涉房屋处锁门的，我给原告打电话发现有客人还没退房，上午没锁成，下午吴律师又来了，我从监控中看到的，后来原告方的万某经理喊我去抄表我就下去了，好像听吴律师说，既然原告要锁门就没必要再加一把锁，后来万某将钥匙交到我这里，被告和律师都不在，我跟房主通电话核实，说原告把钥匙送到我这里来了。万某出庭作证，陈述：2020年8月31日上午，物业通知我说被告律师来锁门，后来我过去了，律师也跟我说要锁门，因为锁的原因没锁成，后来我方把门锁了，因为酒店实在经营不下去了，我们当日撤场时只搬走了私人物品，酒店物品没有搬走。庭审中，原告陈述，酒店所有装修及物品都放弃所有权。庭审中，原告最初明确诉讼请求要求确认租赁合同于2020年8月31日解除，后明确诉讼请求为要求判决租赁合同解除。本院询问被告是否同意解除合同及按解除合同提诉讼请求，被告不同意。本院认为，《房屋租赁协议》系原告、被告真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同履行各自义务。本案的争议焦点为原告是否有合同解除权，通常来说，违约方不享有单方解除合同的权利，但在一些长期性合同如房屋租赁合同履行过程中，双方形成合同僵局，一概不允许违约方通过起诉的方式解除合同，有时对双方都不利。本案中，疫情爆发后，原告作为酒店行业经营困难，在长达几个月的时间与被告协商未果，原告于2020年8月31日在被告表达锁门意愿后自行锁门，以实际行为搬离案涉房屋并放弃屋内物品装修处置权，以上表明，租赁合同已经没有继续履行下去的基础。强行判决继续履行合同对双方都不利，故本院判决解除双方租赁合同，解除时间以原告庭审中明确判决解除的时间2020年9月15日为准。合同判决解除后，不影响被告向原告另案主张违约责任的权利。关于租金减免，由于本院未支持疫情为由的解除，而以疫情导致的合同僵局为由解除，故疫情期间的租金仍应减免，结合酒店行业在本次疫情中冲击力度较大，本院对未支付期间的租金酌情免除一个月，剩余期间的租金原告仍应支付，被告可另案主张。关于保证金，双方合同未约定保证金的性质及退还条件，从保证金字眼上不能判断本案保证金系合同履行期满退还是房屋设施完好退还或是其他什么情形退还，在本案合同已终止，被告未举证证明保证金不符合退还条件的情况下，本院对原告要求退还保证金10万元的诉讼请求予以支持。另外，保证金与违约金同具有违约性质，一般不同时主张，在判决违约金后通常要抵扣已缴纳的保证金，故保证金的利益被告可以通过另案起诉违约金的方式实现。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年3月24日签订的《房屋租赁协议》，解除时间确定在2020年9月15日；二、免除原告周凡未支付租金期间一个月的租金；三、被告王敏权于本判决生效后十日内退还原告周凡保证金10万元；四、驳回原告周凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52101.52元，减半收取26050.76元，由原告周凡负担13025.38元，由被告王敏权负担13025.38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王婷婷二〇二〇年九月十六日书记员  楚 仑
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0303民初532号 原告：贾某某，男。 被告：雷某，男。 原告贾某某诉被告雷某买卖合同纠纷一案，本院2020年7月1日立案受理，依法由审判员张峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告雷某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某某诉称，1、判令被告给付石料款244481元和利息17560元，合计262041元；2、判令被告给付石料款的利息从2019年5月21日至实际给付之日，利率按银行利率6%计算；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年12月从原告在海南区开采的石灰矿购买石灰石，2019年5月21日，双方结算被告欠原告石料款244481元，被告承诺三个月内付清。但原告多次向被告追要未果，现只好依法诉讼，请求判令被告速给付。 被告雷某未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告于2017年12月从原告在海南开采的石灰矿购买石灰石，2019年5月21日，经双方结算共计购买石灰石244481元。被告于2019年5月21日写下欠据及承诺各一张,承诺三个月内付清，但被告未依约履行付款义务。 上述事实有欠据、承诺、庭审笔录及当事人陈述在案为凭。 本院认为，被告向原告写下欠据的行为在双方之间形成了债权债务关系，被告应依约向原告履行付款义务，本院对原告主张的244481元债权予以支持。被告未到庭应诉是对其相应诉讼权利的放弃，应承担不利后果。关于原告利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。本案中原、被告双方未约定利息，因此本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定,判决如下: 一、被告雷某于本判决生效之日起十日内向原告贾某某支付欠款244481元； 二、驳回原告贾某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2615元，由被告雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王逸夫 书 记 员  陈婷婷
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2186号 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地：兰溪市西山路**，统一社会信用代码913307810816933899。 负责人：梁波，行长。 委托代理人：傅海霞，女，该银行员工。 被执行人：邵惠明，男，1969年6月23日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：严素平，女，1970年3月11日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邵露超，女，1994年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴卫星，男，1964年5月4日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邵有仙，女，1967年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 本院在执行申请执行人吴树清与邵惠明、严素平、邵露超、吴卫星、邵有仙民间借贷的（2020）浙0781民特340号民事调解书一案中，于2020年7月22日向被执行人邵惠明、严素平、邵露超、吴卫星、邵有仙发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付欠款99456.21元及利息，负担案件执行费1392元。在本案执行中，被执行人与被执行人自行达成和解协议并部分履行，申请执行人吴树清向本院提出撤回对被执行人执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行向本院提出撤回对被执行人邵惠明、严素平、邵露超、吴卫星、邵有仙执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)浙0781执1583号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈海雁 审 判 员 郑 倩 审 判 员 严义生 二〇二〇年九月十四日 代书记员 曹晓康
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更339号罪犯李玉成，男，1998年6月10日出生，彝族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）云29刑初65号刑事判决，以被告人李玉成犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李玉成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李玉成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李玉成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李玉成减去有期徒刑九个月（刑期自2015年10月22日起至2022年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月十日书记员  侯 超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初13010号 原告：姚玉明，男，1972年1月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。 被告：青岛通力建设集团有限公司，住所地：青岛市市**。 法定代表人：唐健，总经理。 被告：青岛城投凤凰岛旅游投资有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：王红，总经理。 本院在审理原告姚玉明诉被告青岛通力建设集团有限公司、青岛城投凤凰岛旅游投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告青岛城投凤凰岛旅游投资有限公司送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。 本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费2366元退回原告。 审判员  金玉兰 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘晓敏
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1310号申请执行人永嘉县卫生健康局，住所地永嘉县南城街道永嘉县公共文化活动中心**，组织机构代码:MB1770496。法定代表人金翎翼。被执行人邹立用，男，1968年11月28日出生，住桥头××外岙村。被执行人李淑金，女，1974年3月18日出生，住桥头××外岙村。本院在执行申请执行人永嘉县卫生健康局与被执行人邹立用、李淑金计划生育一案【初执案号：（2008）永行执字第106号】中，申请执行人永嘉县卫生健康局于2019年11月26日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴孙程二〇二〇年九月三十日书记员  郑植元
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0803执845号之二 申请执行人金春，女，1990年11月7日出生，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人储樟耀，浙江嘉耀律师事务所律师。 被执行人谢军国，男，1984年4月27日出生，住衢州市常山县。 本院在执行申请执行人金春与被执行人谢军国请求确认人民调解协议效力的（2020）浙0803民特165号民事裁定书一案中，于2020年6月3日向被执行人谢军国发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人谢军国履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人金春58100元，并负担申请执行费771.50元。但被执行人谢军国至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢军国纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院在执行过程中，未执行到执行款。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢军国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢军国有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人谢军国有车牌号为浙Ｈ9××××号车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人谢军国有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人。申请执行人同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、执行笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人谢军国目前无财产可供执行，申请执行人金春同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0803执845号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人谢军国有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱贤红 审判员  李惠民 审判员  缪崇民 二〇二〇年九月九日 书记员  祝小俊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保298号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。 被申请人:霍忠学，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保292号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人霍忠学名下在金融机构存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  赵明月 二〇二〇年九月十六日 书记员  宋长久
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5158号                  立案时间              2020年8月5日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              大连银行股份有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区中山路**。      法定代表人：彭寿斌，系该行行长。      委托诉讼代理人：汪宝玲，系辽宁得一律      师事务所律师。      委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师      事务所律师。                  被告              弓海玲，女，1979年4月11日生，汉族，住山西省原平市。      张东雷，男，1978年11月7日生，汉族，住山西省洪洞县。                  原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加了诉讼，被告弓海玲、张东雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。                  诉讼请求              1.请求法院判令被告弓海玲向原告偿还信用卡透支欠款合计59650.41元（包括本金44044.12元、利息5305.06元、违约金8257.96元、分期手续费2043.27元）；2.请求法院判令被告张东雷对上述款项承担连带清偿责任；当庭变更诉讼请求为承担保证责任。3.请求法院判令二被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的全部费用。目前仅产生案件受理费。                  被告答辩意见              被告弓海玲、张东雷未作答辩。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2012年9月4日                  信用卡类型              融易通                  信用卡卡号              6223855800072600                  持卡人              弓海玲                  透支利息              按月计收，标准为日利率万分之五                  违约金              每月按最低还款额未还部分的5%收取                  分期手续费              2018年4月18日办理分期金额33 000元，期数9期，手续费率0.8%，月手续费264元，分期收取，尚欠7期；      2017年10月12日办理分期金额37850元，期数9期，手续费率0.8%,月手续费302.8元，分期收取。                  约定的确认送达地址              无                  担保合同签订时间              2012年9月4日                  保证方式              一般保证                  保证期间              透支期限届满之次日起两年                  保证范围              全部债务（包括信用额度内及超信用额度透支本息、超限费、滞纳金、追索费用等）和原告实现担保权利的费用。                  首次逾期还款时间              2017年10月5日                  截至2020年9月15日的欠款金额              尚欠本金44 044.12元、利息5 305.06元、违约金8 257.96元、分期手续费2 043.27元                  截至日期后还款情况              未偿还                                案涉信用卡状态              已经停卡停费                  裁判理由              被告弓海玲填写信用卡客户申请信息并签字承诺遵守信用卡领用协议之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，且被告申请了分期还款业务，应承担相应的法律后果。关于原告要求被告张东雷承担保证责任的诉讼请求，张东雷与原告签订了《大连银行信用卡担保承诺书》，约定如弓海玲不能按期、足额偿还大连银行信用卡到期透支款项，张东雷愿意代为偿还，应视为一般保证，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任，本案中，案涉债权未经强制执行，被告张东雷不应承担保证责任。被告弓海玲、张东雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、 被告弓海玲偿还原告大连银行股份有限公司信用卡欠款本金44 044.12元、逾期利息5305.06元、违约金8257.96元、分期手续费2043.27元；          如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告大连银行股份有限公司的其他诉讼请求。      案件受理费1290元，由被告弓海玲负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱迎颖人民陪审员      刘丽杰人民陪审员      李  艳                         二Ο二Ο年九月二十二日                                      书  记  员      郝 琪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3162号原告：张某，男，1959年11月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同**。法定代表人：王如琤，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，山西华炬（北京）律师事务所律师。原告张某与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告三辰公司委托代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2013年至2016年度共四个供暖季的供暖费1600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处退休职工，被告拒不履行《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》、《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》，拖欠原告的供暖费。被告行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院。被告三辰公司辩称：2017年之后的供暖费被告已经支付。原告主张2017年度以前的供暖费已超过诉讼时效，且供暖费并非法定福利，故被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告处退休职工。2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海受让被告全体股东所持100%股权。为保证被告改制顺利进行，2012年8月2日，华北通海公司向全体在职与退休人员作出《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》，上载：鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。2012年9月11日，华北通海公司作出《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），上载：我公司于2012年8月2日签署了“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”，我公司再度确认《承诺书》中所有条款有效，……落款处有华北通海公司盖章，保证人签字处盖有三辰公司的公章。因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月2日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由做出不予受理通知书。后原告不服，诉至本院，提起本案诉讼请求，诉如所请。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。依据已查明的事实，2012年，被告进行股权改制。为保证被告改制顺利进行，华北通海公司作出《承诺书》、《补充说明》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及供暖费。现原告主张2013年至2016年度的供暖费，因其未举证证明存在引起诉讼时效中止、中断的情形，故本院对三辰公司关于供暖费的时效抗辩予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回张某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 游煜聪二〇二〇年九月七日法官助理 景 琪书 记 员 甄富超
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1422刑初129号公诉机关广东省大埔县人民检察院被告人基本情况被告人蓝某甲，男，1992年10月3日出生于广东省大埔县，汉族，中专文化，现住大埔县。因本案于2019年12月11日被大埔县公安局刑事拘留，同年12月13日被大埔县公安局取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号埔检一部刑诉〔2020〕Z104号指控事实2019年12月1日14时41分，被告人蓝某甲在**酒店参加朋友婚礼饮酒后，驾驶粤M*****号小轿车行驶至大埔县某甲镇时，碰撞一辆同方向由吴某甲驾驶的正常停放在路边且已打开车门的粤B*****号小轿车后门。发生碰撞后，被告人蓝某甲驾车逃逸。当日下午18时，民警在大埔县某甲镇将被告人蓝某甲抓获归案。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，蓝某甲血液中乙醇含量为105.1mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议判处被告人蓝某甲拘役三个月，并处罚金2000元，依法可适用缓刑。被告人意见被告人蓝某甲对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序进行审理且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人蓝某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，应予采纳。被告人蓝某甲归案后自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，本院依法予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定。判决结果被告人蓝某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元(已缴交)，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵敏如二〇二〇年九月一日书记员 丘     珊     珊
山东省青岛市黄岛区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）鲁0211刑医3号 申请机关青岛市黄岛区人民检察院。 被申请人马某某，男，1968年6月26日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化，务农，住山东省青岛市黄岛区。2020年5月25日被送至青岛市黄岛区六汪中心卫生院治疗。 法定代理人徐某1，女，1968年1月29日生，汉族，小学文化，务农，住山东省青岛市黄岛区。 指定辩护人张鹏燕，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检一部医申[2020]3号强制医疗申请书，于2020年9月8日向本院提起申请对涉案精神病人马某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，经被申请人的法定代理人申请，不开庭审理了本案。现已审理终结。 青岛市黄岛区人民检察院提出申请称，涉案精神病人马某某因怀疑其同村村民滕某3欺负、折腾自己，该萌生杀害滕某3的念头。2020年5月24日23时许，马某某携带一把斧子至青岛市黄岛区大场镇滕某3家中，敲开滕某3家门，持斧子朝滕某3头部连砍数刀，并追砍滕某3，将滕某3头面部、右肩部、左手大臂、右手大拇指砍伤，马某某以为其将滕某3杀死，后逃回家中。当晚马某某被民警抓获，滕某3被送往医院治疗。经法医鉴定，滕某3的伤情已构成轻伤一级。涉案精神病人马某某经法定程序鉴定依法不负刑事责任，有继续危害社会的可能。 申请机关认为，被申请人马某某实施持斧头砍伤滕某3头面部及肢体多处的行为，致滕某3轻伤一级，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款之规定，应对其强制医疗。 被申请人马某某的法定代理人对申请机关提出的事实没有异议，但不同意对马某某强制医疗。 被申请人马某某的指定辩护人对申请机关审查的事实及提出的申请没有异议。 经审理查明：涉案精神病人马某某因怀疑其同村村民滕某3欺负、折腾自己，该萌生杀害滕某3的念头。2020年5月24日23时许，马某某携带一把斧子至青岛市黄岛区大场镇滕某3家中，敲开滕某3家门，持斧子朝滕某3头部连砍数刀，并追砍滕某3，将滕某3头面部、右肩部、左手大臂、右手大拇指砍伤，马某某以为其将滕某3杀死，后逃回家中。当晚马某某被民警抓获，滕某3被送往医院治疗。经法医鉴定，滕某3的伤情已构成轻伤一级。2020年6月8日，青岛市公安局黄岛分局聘请烟台精神疾病司法鉴定所对马某某的精神状态与作案时刑事责任能力进行鉴定。2020年7月28日，经烟台精神疾病司法鉴定所，马某某患“精神分裂症”，作案时处于疾病发作期，其实质性辨认和控制能力丧失，评定为对本案无刑事责任能力。 上述事实，有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书，证实案发过程；常住人口基本信息、身份证复印件，证实马某某的身份情况；马某某情况说明及病情情况说明，证实本案案发后，马某某住院治疗情况；残疾人证，证实马某某精神残疾情况；办案说明，证实本案其他情况；扣押笔录、呈请扣押报告书、扣押决定书、扣押清单及照片，证实扣押马某某使用的斧头情况；青岛市黄岛区第六人民医院（六汪中心卫生院）住院病历一宗，证实马某某多次住院治疗情况；病历一宗，证实被害人滕某3受伤后在泊里医院初步治疗情况；呈请撤销案件报告书、撤销案件决定书，证实公安机关撤销马某某故意伤害案情况；呈请强制医疗意见书、强制医疗意见书，证实公安机关建议对马某某强制医疗情况；照片一宗、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人滕某3伤情情况；证人徐某1、马某1、滕某1、马某2、马某3、滕某2、马某4、徐某2、张某的证言、被害人滕某3及马某某的证言证实马某某持斧头砍伤滕某3及其精神状况以及其家庭监控条件的情况；吸毒现场检测报告书，证实对马某某的尿液检测情况；烟台精神疾病司法鉴定所烟精司鉴所[2020]烟精司鉴所第200号鉴定意见书，证实马某某患“精神分裂症”，作案时处于疾病发作期，其实质性辨认和控制能力丧失，评定为对本案无刑事责任能力。以上证据，本院予以确认。 本院认为，被申请人马某某实施持械砍伤他人的行为，并致人轻伤一级，严重危害公民人身安全，社会危害性已达到故意伤害罪的犯罪程度，其经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人。关于马某某的法定代理人所提的不同意对马某某强制医疗的意见，经本院调查，被申请人马某某患精神疾病长达二十余年，虽经一段时间住院治疗，但仍存在幻想、妄想，病情不稳定，无自知力，需要继续治疗；同时，目前其家庭和近亲属无法提供更好的监管及医疗条件，其仍有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十四条、第五百三十一条之规定，决定如下： 决定对被申请人马某某强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止决定的执行。 审判长  曹旭晶 审判员  欧晓彬 审判员  王德成 二〇二〇年九月三十日 书记员  尹崇淼
甘肃省陇南市武都区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘1202执2482号 张永生、李红星： 张永生与李红星买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1655号申请执行人:何彩霞,女,汉族,1971年10月9日出生,住泰安市泰山区。被执行人:杜应荣,男,汉族,1981年8月28日出生,住新泰市。申请执行人何彩霞2020年9月21日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款25万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1183号裁定书。审查认为,申请执行人何彩霞的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人杜应荣名下银行存款25万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月二十一日书记员  王 红
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）粤01执3406号佛山市顺德区渭熊食品有限公司、广州市康图家具有限公司、邓伟坚：关于你们之间侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3653号民事判决已经发生法律效力。因广州市康图家具有限公司、邓伟坚未履行该义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年7月30日立案强制执行，执行标的72559.41元。执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款73728元。本院依法将案款72737元发放给申请执行人，并扣缴执行费991元上缴国库。申请执行人同意本案执行完毕结案。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年九月十六日经办法官：饶志平，办公电话：0208321****办公地址：广东省广州市白云区黄边启德路66号
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执1815号之一 申请执行人：江革新，男，1960年6月16日出生，住兰溪市。 被执行人：詹美新，男，1960年11月24日出生，住兰溪市。 申请执行人江革新与被执行人詹美新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0781民初6729号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人江革新向本院申请强制执行。本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为被执行人詹美新返还申请执行人江革新欠款100000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1150元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2020年6月28日向被执行人詹美新发出执行通知书、报告财产令，要求詹美新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹美新逾期未履行且未报告财产情况。鉴于此，本院对被执行人进行了限制高消费措施。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹美新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人名下有房产、银行存款、公积金存款等财产线索，已查封被执行人名下浙G383**号汽车但未实际扣押，查封期限至2022年8月31日止，请于该日前一个月向本院申请续费。已将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本案的执行程序。截至目前，被执行人尚欠100000元、逾期利息（按判决书规定计算），并负担案件诉讼费1150元，执行费1400元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人江革新。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹美新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执1815号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴 昕 审 判 员  陆高峰 审 判 员  郑 倩 二〇二〇年九月一日 代书记员  王小武
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初8600号 原告：卢君领，男，1986年8月22日出生，壮族，住南宁市。 被告：孟庆辉，男，1975年10月4日出生，汉族，住吉林省榆林市。 被告：枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司，住所地湖北省枣阳市兴隆镇优良河村，统一社会信用代码：914206836884967281。 法定代表人：张成立。 被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地湖北省枣阳市襄阳路**，统一社会信用代码：91420683615776089Y。 负责人：杨冰。 原告卢君领与被告孟庆辉、枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司（以下简称“成立公司”）、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称“人保财险枣阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告卢君领到庭参加诉讼，被告孟庆辉、成立公司、人保财险枣阳支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢君领向本院提出诉讼请求：1.判令被告成立公司赔偿修车费用5537元；2.人保财险枣阳支公司在保险范围内承担责任；3.被告孟庆辉承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告成立公司和被告孟庆辉承担。事实与理由：2020年1月19日原告驾驶车牌号为桂Ａ×××××的自有小型客车与被告孟庆辉驾驶的车牌为鄂Ｆ×××××的重型货车在南宁市高新区石埠地铁Ｄ出口处发生碰撞，原告车辆受损严重，交警部门认定双方负事故同等责任。原告车辆受损产生的维修费用为19848元，原告车辆所投保的保险公司赔付了8774元，余下的11074元按照同等责任，鄂Ｆ×××××重型货车的车主成立公司应赔偿原告修车费用5537元，被告孟庆辉作为车辆驾驶人应承担连带赔偿责任，人保财险枣阳支公司作为车辆承保方在保险范围内承担责任。 被告孟庆辉、成立公司、人保财险枣阳支公司均未作答辩。 经审理查明，2020年1月19日7时15分许，被告孟庆辉驾驶的成立公司名下车牌号为鄂Ｆ×××××的重型特殊结构货车与原告卢君领驾驶其名下所有的车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车在南宁市高新区石埠地铁Ｄ出口处发生碰撞，导致车辆受损严重的交通事故。经交警部门认定，孟庆辉、卢君领负事故同等责任。事故发生后，原告车辆桂Ａ×××××产生的维修费用为19848元，其保险公司赔付了8774元。 另查明，孟庆辉为成立公司雇请的驾驶员，鄂Ｆ×××××的重型特殊结构货车的投保公司为人保财险枣阳支公司，事故发生在保险期间内。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟庆辉、被告成立公司、人保财险 枣阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。 关于本案交通事故的民事赔偿责任主体及如何分担的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照 道路交通安全法和 侵权责任 法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，交警部门作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定孟庆辉、卢君领负事故同等责任。本院对该证据予以采信，并作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告人保财险枣阳支公司作为鄂Ｆ×××××车辆的交强险和商业三者险的承保公司，先由其在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险予以赔偿。原告桂Ａ×××××车辆的维修费用为19848元，其保险公司已赔付8774元，余下的11074元原告要求被告人保财险枣阳支公司给与赔偿一半的份额即5537元，符合法律规定，本院予以支持。因人保财险枣阳支公司可以足额赔偿原告的损失，原告仍要求被告成立公司和被告孟庆辉承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告卢君领车辆维修费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告卢君领车辆维修费3537元； 三、驳回原告卢君领的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告卢君领已预交），由被告枣阳市成立建筑工程机械租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  杨建臣 二〇二〇年九月十五日 书记员  方加愿
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民初500号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，系理事长。委托诉讼代理人：李辉，云南滇晋律师事务所律师，代理权限，一般授权代理。被告：双江卡拉赞主题量贩音乐会所，住所：云南省临沧市双江县勐勐镇南勐河东路右边******。经营者：唐东。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告双江卡拉赞主题量贩音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭进行审理。本院审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告双江卡拉赞主题量贩音乐会所达成和解为由，2020年9月14日，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费127元，减半收取为63.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  李宏程人民陪审员  钱忠明人民陪审员  徐丽菊二〇二〇年九月十五日书 记 员  蒋金良
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执952号 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：段明伟，男，汉族，1968年4月20日出生，住四川省绵阳市游仙区。 中银消费金融有限公司申请执行段明伟金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初631号民事判决书已发生法律效力，被执行人段明伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人段明伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年九月七日 书记员  胡宗才
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云09民终600号 上诉人（原审被告）：苏红春，男，汉族，生于1985年11月13日，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：孙富娇，女，汉族，生于1992年8月1日，住云南省临沧市耿马自治县。 被上诉人（原审原告）：王学金，男，哈尼族，生于1985年7月4日，住云南省临沧市耿马自治县。 共同委托诉讼代理人：熊道华，临翔区欣翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 原审被告：程军，男，汉族，生于1983年11月16日，住云南省普洱市景谷县。 上诉人苏红春因与被上诉人孙富娇、王学金及原审被告程军民间借贷纠纷一案，不服云南省耿马自治县人民法院（2019）云0926民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏红春上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，借条确是上诉人打的，但上诉人未收到钱，程军与被上诉人是朋友，程军多处从事小额放贷，有相当实力，在放贷过程中难免与被上诉人融资。上诉人与被上诉人也是朋友，2015年10月20日上诉人向被上诉人提出借款500000元，被上诉人让上诉人打下借条，筹足后打在卡上，其后被上诉人称别人的欠款未收回，程军拿的500000元也未还，如能从程军手中拿钱，就用该钱借给上诉人，后程军拿了200000元给上诉人，上诉人也还给了被上诉人。一审认定上诉人借款并指定打给程军，并认定上诉人与程军共同借款错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人孙富娇、王学金辩称，上诉人的上诉主张与事实不符，上诉人与被上诉人协商借款500000元，借条由上诉人出具，被上诉人按上诉人要求银行转款500000元，被上诉人已归还200000元，尚欠300000元。上诉人与程军的往来与被上诉人无关，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 孙富娇、王学金向一审法院起诉请求：1、判令两被告向两原告偿还借款本金及利息351000元（其中本金300000元，利息51000元）；2、判令两被告自2019年8月20日起以每月1500元（按月利率0.5%）向两原告支付利息，直至本金还清时止；3、本案诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：原告与被告苏红春系朋友关系。2015年10月15日，被告苏红春与二原告协商借款500000元，并指定款项打入被告程军的个人银行账户（云南省农村信用社账户，账号：62×××66）。当天经被告程军同意，原告孙富娇通过其农业银行账户向被告程军转账200000元，通过建设银行账户向被告程军转账100000元；王学金通过其云南省农村信用社账户向被告程军转账200000元。二原告共计向被告程军账户汇款500000元。2015年10月20日，被告苏红春向原告孙富娇出具《借条》一份，载明借到现金500000元，借期为12个月，从2015年10月20日至2016年10月19日止。约定的借款到期届满，被告未按时足额偿还原告借款，只陆续向原告归还了借款200000元，尚欠300000元经原告多次催要未果。 一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并写有借条，还款期限届满，被告未能按约归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告应当全面履行自己的还款义务。对于原告诉请要求被告归还借款本金300000元予以支持。关于原告起诉的利息，原、被告在书面借条上未约定借款期间利息和逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告主张被告支付其2016年10月20日起至2019提8月19日的利息51000元符合法律规定，予以支持。对2019年8月20日开始至还清款项之日止的利息按照月利率0.5%计算亦未超出法律规定，予以支持。对于二被告的内部关系，因二被告未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。在本案借款关系中，被告苏红春与二原告协商，并出具了借条给原告，但借款本金却打入被告程军的个人银行账户，对于该借款具体如何使用属于二被告的内部关系问题。对于与原告的借款关系上，被告苏红春出具借条，被告程军接收了借款本金，二被告应对二原告承担共同还款责任。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告苏红春、程军于本判决生效后三十日内归还原告孙富娇、王学金借款本金300000元、利息51000元（2016年10月20日起至2019年8月19日的利息），两项共计351000元。二、被告苏红春、程军支付原告孙富娇、王学金自2019年8月20日起至还清款之日的利息，以未还本金为基数按月利率0.5%计算。案件受理费6565元，由被告苏红春、程军负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 经审查，一审认定的事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本案二审争议的焦点为：苏红春应否对诉争借款承担还款责任。 本院认为，本案双方当事人对孙富娇、王学金向程军转款500000元，苏红春向孙富娇出具500000元借条的事实无争议，焦点是借款人的认定问题。孙富娇、王学金出借款项未签订书面借款合同，对借款人的认定应依据借条出具、银行转账、用款还款等情况进行综合判断。孙富娇持有苏红春书写的借条原件，该款虽直接转入程军的账户，但借条的出具主体为苏红春，且由苏红春偿还了200000元借款，程军是否将其余300000元借款交付给苏红春，并不影响苏红春与孙富娇借款关系的成立，再加之孙富娇、王学金以苏红春、程军为共同被告提起诉讼，表明孙富娇、王学金认可借款的缔约对象为苏红春、程军，故一审判决苏红春、程军偿还借款本息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人苏红春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6565元，由上诉人苏红春负担。 本判决为终审判决。 审判长  李鸿武 审判员  赵艳洁 审判员  杨宇红 二〇二〇年九月八日 书记员  史 超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9385号原告：郑美玲，女，1992年9月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省依兰县依兰镇乾德社区。委托诉讼代理人：郑晓丽，北京潞丰律师事务所律师。被告：尹雪嵩，男，1986年7月20日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告郑美玲与被告尹雪嵩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑美玲及其委托诉讼代理人郑晓丽、被告尹雪嵩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系情侣关系，2017年4月21日，被告以炒股需要周转为由向原告借款10万元，约定于2017年12月31日前还款，原告当天将钱款汇入被告账户。后原、被告分手，借款到期后原告多次要求被告归还未果，故诉至法院。被告尹雪嵩辩称，不认可是借贷关系，认为是委托理财合同。其与原告相识相恋时间较长，当时是为了投资改善生活原告才转的涉诉款项，所转款项已经转至证券账户做投资，但后来股票投资结果不理想，没有钱还给原告。在情侣关系期间，被告亦给原告有过多次转款行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，原告向被告名下银行账户转账100000元。庭审中，原告提供了原、被告之间的微信记录截屏用以证明借款事实。该记录显示有如下内容：2019年6月18日，郑美玲：你先还我一部分吧；尹雪嵩：我尽量。2019年6月24日，郑美玲：你什么时候先还我一部分，余下什么时候还，10万也不是小数；尹雪嵩：好的，我尽快，放心我不差你钱。2019年10月9日，郑美玲：一个季度了，你打算什么时候还？尹雪嵩：我把公积金卡给你吧，里面有十多万；郑美玲：你直接转账吧；尹雪嵩：再给我些时间。2020年1月5日，郑美玲：我问你几月份还钱；尹雪嵩：半年可以吗？郑美玲：2020年6月是吗，再还不上，真的别怪我了；尹雪嵩：嗯呢，好。被告尹雪嵩对上述证据的真实性予以认可，其提交了股票账户交易记录截屏以及2016年4月29日、2016年8月24日、2016年12月26日、2017年3月29日四张转账记录，证明涉诉款项已经用于投资，以及被告亦给原告有多次转款行为。原告对上述证据均不予认可。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间为民间借贷法律关系还是委托理财合同关系。从委托理财和民间借贷的本质区别来看，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。与委托理财法律关系相比，民间借贷法律关系最重要的特征在于资金的出借方追求固定本息回报，对资产管理行为的超额收益没有预期。而委托理财关系更注重获得资金管理行为所带来的收益。判断双方法律关系的性质要从双方建立法律关系时入手，具体到本案，原、被告双方之间就资金转账行为并未签订书面合同，从双方的微信记录截屏来看，原告表达的是要求被告偿还本金的意思表示而非超额投资收益，被告亦多次表示愿意偿还相应款项，故双方之间满足民间借贷法律关系的特征，应为民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。从原告提供的转款凭证及原、被告双方的微信记录截屏可以看出，原告向被告提供了借款100000元，被告应当按照约定偿还本息。被告认为本案系委托理财合同纠纷，因投资亏损无法还款的主张本院不予采信。另，被告提供的四张转账凭证均发生在涉诉借贷行为之前，亦非对本案涉诉款项的还款行为，故原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于利息一节，庭审中，原告主张双方口头约定还款日期为2017年12月31日，对此被告予以否认。从原、被告双方的微信记录可以看出，双方最后约定的还款时间为2020年6月，故本院认定逾期利息起算时间为2020年7月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告尹雪嵩于本判决生效之日后七日内偿还原告郑美玲借款本金人民币100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年7月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回原告郑美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告尹雪嵩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 薛 蓓二〇二〇年九月二十九日书记员 陈婷婷
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤0308行审7812号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道**公路主枢纽管理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该局局长。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 被执行人高安市诚顺实业有限公司，，住所地江西省宜春市高安市龙潭镇统一社会信用代码91360983MA35J2LMXK。 法定代表人廖祖军。 申请执行人深圳市交通运输局于2020年9月16日向本院申请强制执行其作出的深交罚决第ZD025525号《行政处罚决定书》。本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人高安市诚顺实业有限公司存在“车辆违法超限（超重）运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的决定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十四)项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输局作出的深交罚决第ZD025525号《行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 晓 露 审判员 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 二〇二〇年九月二十二日 书记员 范颖（兼）
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2506号之一 申请执行人：王英秀，女，1973年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：李建辉，男，1975年11月4日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人王英秀与被执行人李建辉借款合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终924号民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人李建辉于判决生效后十日内返还王英秀借款本金36万元及利息（利息计算方式具体见判决书），因被执行人李建辉未按上述法律文书履行义务，申请执行人王英秀向本院申请强制执行，本院于2020年8月25日依法立案受理。 执行中，本院于2020年8月25日向被执行人李建辉发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人李建辉至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人李建辉限制消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，线下向南部县房管局、南部县不动产登记中心、南部县国土局发出查询通知，查询被执行人李建辉名下财产情况如下： 一、查明被执行人李建辉在银行、网络支付机构中仅有零星存款，本院已依法对其相关银行账户予以限额冻结。 二、查明被执行人李建辉与案外人名下所有位于南部县××镇××路××小区××，2，3，4，7单元商住楼的7-2-2号房屋一套（产权证号：2××3）本院已依法查封。上述房屋都已被本院另案首查封，本院已依法轮候查封，已告知申请执行人王英秀可书面提交申请书参与分配，上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满二十日前书面向本院提出继续查封的申请； 三、通过执行网络查控系统向车辆登记机关、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李建辉名下的财产，但未查找到被执行人李建辉有可供执行的财产； 四、通过移动执行APP平台对被执行人李建辉居住地网格员进行了调查和了解，至今未反馈被执行人李建辉可供执行的财产。 本院已向申请执行人王英秀告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人王英秀不能向本院提供被执行人李建辉的可供执行财产线索。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人李建辉有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李建辉负有继续向申请执行人王英秀履行债务的义务，被执行人李建辉自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人王英秀发现被执行人李建辉有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人王英秀申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 何 苗 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十二日 书记员 蔡 远
黑龙江省讷河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0281执705号 申请执行人：宋丽影，女，1967年9月11日，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市西南街三委**。 被执行人：张桂荣，女，1970年4月20日，汉族，无业，住黑龙江省讷河市通江花苑**楼111车库。 被执行人：陈玉宝，男，1974年11月18日，汉族，职员，住黑龙江省讷河市林业局综合楼。 关于宋丽影与张桂荣、陈玉宝民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2194号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。 在执行中，依法向被执行人张桂荣、陈玉宝送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。通过网络执行查控系统对被执行人张桂荣、陈玉宝进行网络查控。经查，被执行人陈玉宝有工资已被另案冻结，被执行人张桂荣银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人张桂荣、陈玉宝名下房产、车辆、股权、债权等；申请执行人宋丽影亦未能提供被执行人可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人张桂荣、陈玉宝纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，本院依职权终结本次执行程序。如申请人宋丽影在案件终结本次执行后发现被执行人张桂荣、陈玉宝可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结讷河市人民法院（2020）黑0281执705号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵庆春 审判员  张文生 审判员  梅广义 二〇二〇年九月二十九日 书记员  张 阳
广东省肇庆市高要区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）粤1204行审37号 申请执行人陈靖文，女，1996年8月10日出生，公民身份号码：441*****9*********，汉族，住肇庆市高要区白土镇白联社区***。 被申请执行人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社，地址：肇庆市高要区白土镇白联社区***，组织机构代码证号128364015012。 申请执行人陈靖文于2020年8月24日向本院申请强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府白府行处[2020]043号行政处理认定书的处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。 陈靖文申请强制执行事项：肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社向陈靖文支付征地分红款人民币22050元。 事实和理由：根据肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]043号行政处理认定书的处理决定，陈靖文对该行政处理认定书的处理决定没有意见，现该行政处理认定书已经生效，但被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社并没有自动履行该行政处理认定书的决定，现向法院申请强制执行。陈靖文向本院提交了《行政处理认定书》、《行政处理认定书生效证明》等证据。 本院认为，肇庆市高要区白土镇人民政府作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下： 准予强制执行肇庆市高要区白土镇人民政府作出的白府行处[2020]043号《行政处理认定书》中处理决定的“责令被申请人肇庆市高要区白土镇白联社区***经济合作社于本处理认定书发生法律效力之日起十五日内向申请人陈靖文分配征地分红款人民币22050元”。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。 审判长  张志鹏 审判员  李国明 审判员  吴 勇 二〇二〇年八月三十一日 书记员  卢 倩
广东省中山市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤2071执恢1984号 万天敏： 关于被执行人万天敏组织、领导传销活动一案〔执行案号：（2018）粤2071执8188号、（2020）粤2071执恢1984号〕，被执行人已履行完毕（2017）粤2071刑初2176号刑事判决书确定的义务，本院已依法解除了被执行人限制消费令及屏蔽被执行人失信人员名单，并于2020年9月28日以执行完毕方式结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，特此通知。 二〇二〇年九月二十八日 承办人：彭亚辉联系电话：0760-8823**** 地址：广东省中山市第一人民法院执行实施二团队109室
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执保1735号申请执行人:韩亭,男,汉族,1988年7月29日出生,住泰安市岳区。被执行人:翟亚婷,女,汉族,1992年7月3日出生,住泰安市泰山区。被执行人:范晓彤,女,汉族,1997年8月3日出生,住泰山温州。被执行人:钱斌,男,汉族,1997年5月30日出生,住址同上。申请执行人韩亭2020年9月23日向本院申请财产保全,请求对被执行人名下银行存款20万元。冻结或者查封相应价值财产。本院依据（2020）鲁0902财保1377号裁定书。审查认为,申请执行人韩亭的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:依法冻结被执行人翟亚婷、范晓彤、钱斌名下银行存款20万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵京富二〇二〇年九月二十三日书记员  王 红
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初492号之一原告：台山市易签信息咨询有限公司。住所地：广东省台山市台城环城南路**首层。统一社会信用代码91440781MA53A5WU66。法定代表人：叶伟贤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨中国，系该公司员工。被告：洛阳銮茹商贸有限公司，，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道**建业智慧港9-905统一社会信用代码91410307MA461YL79P。法定代表人：茹琨源。第三人：马国荣，男，1986年7月21日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市易签信息咨询有限公司（以下简称“易签公司”）与被告洛阳銮茹商贸有限公司（以下简称“銮茹公司”）、第三人马国荣合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。易签公司的委托诉讼代理人杨中国到庭参加诉讼，銮茹公司经本院公告传唤，马国荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易签公司向本院提出诉讼请求：1.判令銮茹公司立即退还易签公司20.4万元，并从2019年5月12日起支付易签公司资金被占用期间利息（按照年利率6%计算，暂计为6000元），共计21万元；2.判令马国荣对前述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由銮茹公司及马国荣承担。事实与理由：马国荣系易签公司的监事、业务总经理。2019年5月8日、12日，马国荣声称其分别从銮茹公司购买了12万元和8.4万元的劳务人员，向易签公司出具《财务对账单》二份作实。易签公司通过马国荣的账户向銮茹公司账户转账共计20.4万元。事后，易签公司未见到马国荣声称购买的劳务人员，故要求马国荣通知銮茹公司退钱，马国荣表示銮茹公司正在退钱，但至今没有结果。2019年9月10日及28日，马国荣与易签公司对账时，分别确认其转账给銮茹公司后未收回款项的事实。综上，銮茹公司应退还马国荣代表易签公司转账购买劳务人员的20.4万元并支付利息。銮茹公司的股东（投资人）是茹琨源，其不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。马国荣在《财务对账单》中表示对涉案债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。銮茹公司未答辩。马国荣未作陈述。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，从查明的证据显示马国荣的行为涉嫌经济犯罪，本案不属于民事纠纷,依法应当裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告台山市易签信息咨询有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  劳霭谊人民陪审员  甄汝欢人民陪审员  黄炳耀二〇二〇年九月二十一日书 记 员  余艳梨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初19832号                            原告                       刘某利，男，汉族，1977年6月5日出生，住青岛市黄岛区六汪镇。             委托诉讼代理人：王文兰，山东新和律师事务所律师。                               被告                       中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区。             负责人：武长奎，总经理。             委托诉讼代理人孙悦，女，系公司员工。             委托诉讼代理人陶妍，女，系公司员工。                               案由                       财产保险合同纠纷                       立案日期                       2020年9月25日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       是                               原             告             起             诉             意             见                       诉讼             请求                       1、判令被告赔付保险金人民币1400元；             2、判令被告承担本案诉讼费。                               事实和理由                       原告于2015年7月30日通过青岛清保农机专业合作社在被告处投保玉米种植险（保险单号PHN5201537020000000074），保险面积5亩，保险期间自2015年7月31日零时起至2015年10月31日二十四时止，保险费由青岛清保农机专业合作社统一缴纳。保险合同生效后，因遭受罕见旱情导致玉米大面积绝产。2015年10月，经青岛市黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘察，确定保险标的因灾受损。按照每亩保险金280元计算，被告应当赔付保险金1400元，但被告至今不履行赔付义务。                               被告             答辩意见                       原告主张保险利益，应当证明系涉案保险的被保险人，并证明玉米亩数的土地流转合同或土地承包手续。每亩赔偿标准为280元。原告起诉的时效已经过。                               认             定             的             事             实                       保险             关系                       2015年7月30日，青岛清保农机专业合作社作为投保人与被告签订了政策性种植保险合同，投保被告当日签发保单，确定89户代表。                               原告身份                       合同签订后，被告未公示合作社投保的被保险人清单，出险后，合作社于2015年11月至2016年4月11日之间多次通过电子邮件向被告报送被保险人清单。                               标的物                       该户投保种植玉米耕地亩数为5亩。                               保险             事故                       查勘                       2015年9月份，胶河地区发生旱情，2015年10月，黄岛区农村经济发展局和青岛市黄岛区胶河经济区农业服务中心协同被告现场勘查。                               定损                       查勘后，确定六汪镇玉米的减产比例为70%。                               赔付             标准                       每亩280元。                               赔偿经过                       2015年，被告按照每亩280元赔付了9272.50亩自交保费农户；之后又陆续根据本院生效判决对齐家庄、栾家庄、芹口村、屯里集等村农户进行了理赔。                               裁             判             理             由                       涉案保险合同依法成立，合法有效。原告作为保险人起诉于法有据。庭审查明原告投保亩数为5亩，按照每亩赔付280元，被告应当赔偿原告经济损失1400元，被告辩称诉讼时效经过无事实及法律依据。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条                               裁判             主文                       被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决效之日起十日内赔偿原告刘某利保险金1400元（款项付至原告一卡通账号：             6215********3683）                               迟延履行责任                       如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼             费用                       案件受理费25元，由被告负担。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                               审判组织与判决时间                       审 判 员 董西军                                     二0二0年九月二十八日                         书 记 员 董汉超
河北省张家口市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0702民初874号 原告：张建花，女，1952年6月14日出生，汉族，现住张家口市万全区。 委托诉讼代理人：魏建鑫，河北震河律师事务所律师。 被告：常鸿明，男，1960年5月17日出生，汉族，现住张家口市万全区。 原告张建花与被告常鸿明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建花的委托诉讼代理人魏建鑫、被告常鸿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建花向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款50000元及利息（按月利率1.5%从2018年8月11日计算至实际还款之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2018年8月11日，被告向原告借款50000元，并约定按月利率1.5%计算利息，借款期限6个月。借款到期后，经原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 被告常鸿明辩称，原告所述事实是真实的，没有异议，我愿意还本金和利息，希望原告给予一定的还款期限，现在暂时还不了。 本院认为，常鸿明承认张建花在本案中主张的事实，且有原告提交的借条和转账凭证佐证，故对张建花主张的事实予以确认。原、被告约定借款期限6个月，因借款期已届满，原告要求被告偿还本金，本院予以支持。原、被告约定月利率1.5%，原告主张被告按照该利率支付利息，因本案立案时间早于2020年8月20日，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释﹝2015﹞18号)第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告常鸿明于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建花借款本金50000元，并以50000元为基数支付从2018年8月11日至实际还款之日的利息，按月利率1.5%计算。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费720元，由被告常鸿明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  高冠宇 二〇二〇年九月十五日 书记员  梁嘉汝
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4202号之一 张华满： 王洪奇与张华满劳务合同纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4202号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员刘国荣。                                                                                2020-09-09
云南省昆明市五华区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云0102刑初1583号自诉人：首约科技（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区枣营路******，统一社会信用代码：91120118328676979R。法定代表人：魏东委托诉讼代理人：赵朝振，云南安胜律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张然，云南安胜律师事务所律师，一般授权代理。2020年9月21日，本院收到首约科技（北京）有限公司的刑事自诉状。首约科技（北京）有限公司向本院提出诉讼请求：被告人龙腾对自诉人犯刑事侵占罪，请求法院依法追究其刑事责任。事实理由：2019年4月27日，自诉人与被告人签订《车辆使用合作协议》，约定自诉人将拥有所有权的云Ａ×××**日产轩逸牌汽车出租给被告人从事网约车运营业务，被告人每月与自诉人结算车辆租金等费用，协议到期后，被告应按约向自诉人归还车辆。而截至起诉之日，协议期限早已届满，被告人既未结算相关费用，也未归还车辆，自诉人也无法查证涉案车辆当前所在地。综上，被告人拒不归还车辆，拆卸ＧＰＳ的行为已经严重侵犯自诉人对车辆的所有权，为维护自诉人的权益，故诉至本院。经审查，本案系租赁合同引发的民事合同纠纷，不属于刑事案件自诉范围，本院对该案不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条之规定，裁定如下：对首约科技（北京）有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  徐 浩人民陪审员  张 莉二〇二〇年九月二十三日法官助理陈冰瑶书记员武杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初10179号原告：赵家章，男，1980年4月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：艾厚喜，男，1956年1月9日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：闫洁，女,1959年3月3日出生，汉族，住北京市石景山区。第三人：艾睿楠，女，1984年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵家章与被告艾厚喜、闫洁、第三人艾睿楠物权确认纠纷一案，原告赵家章于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵家章自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵家章撤诉。审判员  江正春二〇二〇年九月九日书记员  张 冰
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0323民初1603号原告艾老红，男，汉族，1978年3月16日生，文盲，驾驶员，云南省师宗县人，住师宗县。被告梁红，男，汉族，1978年2月4日生，初中文化，驾驶员，云南省师宗县人，住师宗县，现住师宗县。委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。原告艾老红诉被告梁红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾老红、被告梁红及其委托代理人牛红先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾老红诉称：我与被告是亲家关系，多年来关系一直不错，曾合伙跑运输。2020年5月10日被告说要归还银行贷款，需要资金周转一天，向我借钱，我基于亲家关系向别人借了60000元给被告，当天我通过银行存款的方式向被告账号为62×××15的农行账户存款60000元。一天后被告没有归还借款，说还要周转两天，我同意。过了两天我打电话、发语音要求被告还款，被告不接电话也不回复语音，又过了几天被告说等他外出回来就归还。五月底我家人住院急需用钱，百般催要后被告让我刷了被告信用卡11000元以抵偿借款，剩余借款49000元被告依旧没有归还。为此，我诉至贵院，请求：判令被告立即支付下欠我的借款49000元并承担本案诉讼费用。被告梁红辩称：1.我与原告之间不存在所谓的借贷关系，只存在债务的抵销。原告诉称：“基于亲家关系向别人借了60000元给我，向我账号为62×××15的农行账户存款60000元。”我确实收到了原告的60000元汇款，但是这60000元不是原告诉状中说的借款，也不存在所谓的民间借贷关系，我与原告只存在债务抵销，双方既互负债务又互享债权。而且原告所欠我的债务都已经到期，我与原告原为亲家关系，因为债务抵销的问题变成了冤家，责任完全在原告，我与原告以前为合伙关系，两人合伙跑运输，你来我往，两者之间存在大量的债权债务来往。我不存在还下欠原告49000元债务的事实，相反目前原告还下差我23000元的债务。在2018年至2019年之间我与被告合伙跑运输双方债务抵销后原告还下欠我35000元，原告以买车为由向我借款80000元，后陆续还款现在还差我购车款20000元，做煤炭生意原告还下欠我17500元。2.我与原告之间没有借条与借据，没有签订书面或者口头的借款合同，两者之间不存在借贷关系。我与原告自始至终没有签订过或口头约定过任何的借款合同，民间借贷是建立在双方的借款合同之上的，两者之间没有任何合同约定60000元的现金借款。只存在我与原告之间的一个入账记录，原告仅仅凭借一个入账记录就能说我与原告之间是借贷关系，明显不符合事实，更得不到法律的支持，原告不具有民间借贷关系中的债权人资格，恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求，维护我的合法权益。3.原告汇入给我的60000元，只是原告还以前欠我的合伙运输款，购车款。《合同法》第九十九条明确规定：当事人互负到期债务，并且该债务的标的物的种类、品质相同的，除按照合同性质或者依照法律规定不得抵销的外，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”。4.原告诉称的“百般催要后被告刷信用卡11000元抵偿借款”，原告这样的说法没有法律依据。我用自己的信用卡刷11000元给原告是因为原告急需要资金还其所欠债务，是基于亲家关系的债务往来，这11000元并不是基于民间借贷关系产生的债务清偿。综上，我与原告之间无49000元的民间借贷债务关系，只存在债务抵销关系，且原告还应偿还我钱，我保留反诉的权利。请求依据相关法律及客观事实依法驳回原告的诉讼请求。原告艾老红根据其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份信息。2.中国农业银行业务凭证复印件一份，欲证实原告转款60000元给被告的事实。经质证，被告梁红对原告所举证明材料1无异议。对原告所举证明材料2真实性合法性无异议，关联性有异议，被告对原告的转账凭证在这笔之前有一笔债权，被告对原告所诉债权有抵销权。被告梁红根据其答辩意见，向本院提交如下证明材料：1.中国农业银行凭证，欲证实2016年4月5日被告通过银行转款80000元给原告，但原告通过转账只赔还了40000元，被告享有对原告起诉40000元抵销债权的权利。2.转账凭证复印件一份，欲证实被告为原告六次垫付了化肥运费29740元，被告还享有29740元的债权。3.通话录音光碟一份，欲证实被告与原告双方债务抵销后原告还欠被告钱。经质证，原告艾老红对被告所举证明材料1有异议，以前的账都清了。对证明材料2表示不清楚，被告垫付运费给谁不清楚。对证明材料3有异议，是被告设的圈套，蒙自公司以我的名义打给他的钱他就不算，他所说的不可能抵销的，这个不符合手续。本院认为，原告所举证明材料1客观真实，本院依法予以采信；原告所举证明材料2系银行转款凭证，本院依法予以采信。被告所举证明材料1、2、3，本院对其真实性予以采信，且系双方合伙期间产生的债权债务关系，应当另案主张，故本院对其关联性不予采信。根据庭审及举证、质证，本院依法确认如下法律事实：原、被告系亲家关系，2020年5月10日被告要归还银行贷款，向原告短借60000元借款，原告遂于当日通过银行存款的方式向被告账号为62×××15的农行账户存款60000元。经原告催要后被告刷信用卡11000元还给原告，剩余借款49000元被告未归还。为此，原告诉至本院，要求：被告立即支付下欠原告借款49000元并承担本案诉讼费用。本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告出借60000元给被告，有原告提交的银行业务转账凭证为证，被告亦认可是要还银行贷款向原告短借，且所刷信用卡11000元已在60000元中扣减，故原告要求被告赔还49000元的诉请成立，本院依法予以支持；被告抗辩其借款应与原告与其形成的债务相抵销，未得到原告认可，且被告提供的证据表明是原、被告合伙期间产生的债权债务，本院在此案中又不能确认，故被告应当另案主张，因而其抗辩债权、债务冲抵的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：被告梁红于本判决生效之日起三十日内偿还原告艾老红借款49000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由被告梁红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  代红兵二〇二〇年九月十六日书记员  严瑞琼
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18239号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区*************101、二层201-202、六层601-603、605-606，七层701-703、705-706（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914************034。主要负责人：陈长真，行长。委托诉讼代理人：陈奕，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。被告：汤广钦，男，1977年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省江门市蓬江区*********，公民身份号码440************。原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告汤广钦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行因被告汤广钦拖欠贷款款项，向本院提出诉讼请求：被告汤广钦偿还原告平安银行中山分行贷款本金20850.57元、利息（含罚息）582.06元、复利6.78元（暂计至2020年6月16日共计21439.41元，之后的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部偿还之日）。庭审中，原告平安银行中山分行明确被告汤广钦在起诉后已还清全部款项，尚欠诉讼费未结清。被告汤广钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：汤广钦。签约情况：双方于2017年5月8日签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银中山分行个信贷字2017第RL201********号】，于2017年5月4日签订《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书（201701）》。贷款金额：315000元。贷款期限：从2017年5月8日起至2020年5月8日止。约定还款方式：等额还款，还款日为每月8日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放情况：2017年5月8日，平安银行中山分行向汤广钦发放贷款315000元。欠款情况：借款后，汤广钦自2020年4月8日起未按时足额还款，借款到期后亦未还清欠款本息。截至2020年6月16日，尚欠贷款本金20850.57元、利息（含罚息）582.06元、复利6.78元。庭审中，原告平安银行中山分行确认起诉后被告汤广钦已还清上述款项，尚欠诉讼费。本院认为，汤广钦与平安银行中山分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。汤广钦向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，汤广钦应依约偿还欠款本息。关于汤广钦欠款的数额，平安银行中山分行当庭确认汤广钦在诉讼期间已还清欠款，本院予以确认,故平安银行中山分行现仍坚持其起诉提出的诉讼请求，本院不予支持。另，平安银行中山分行因追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，本案纠纷是因汤广钦逾期还款的违约行为引起，故本案产生的诉讼费用应由汤广钦负担。汤广钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的全部诉讼请求。案件受理费336元，减半收取168元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告汤广钦负担并于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。本判决为终审判决。审判员  邓树青二〇二〇年九月十七日书记员  姚晓霞林雪莲
·s湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1124民初2087号 原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路。 负责人：陈永红，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**军，男，汉族，1970年出生，住湖南省东安县。 被告：黄馨，女，汉族，1988年出生，湖南省道县人，住湖南省永州市道县。 原告中国银行股份有限公司永州分行（以下简称“永州分行”）与被告黄馨信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告永州分行的委托诉讼代理人王**军到庭参加了诉讼，被告黄馨经本院传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州分行向本院提出诉讼请求：1、依法判被告立即归还原告个人信用卡欠款36709.69元，其中：借款本金13659.95元，利息18872.36元，费用4177.38元，（利息、费用暂计算至2020年4月13日止，之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至欠款清偿之日止）。2、判被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在我行道县支行申办信用卡1张，并于2014年3月7日开卡使用，卡号：6259××××9671。被告多次消费后未按期还款，截止2020年4月13日，被告尚欠本金、利息及费用共计36709.69元未归还，其行为已构成违约，经原告多次催讨无果。为此，对被告提起诉讼，请求人民法院予以支持。 被告黄馨未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：2014年1月8日，被告黄馨向原告永州分行的下属分支机构道县支行申办信用卡1张，并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告黄馨在申请表上签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，该领用协议对信用卡消费利息及费用予以了约定。原告向被告发放了卡号为6259××××9671信用卡，被告于2014年3月7日开卡多次使用后，未按照约定条款履行信用卡还款义务。截至2020年4月13日，被告黄馨累计拖欠信用卡本金13659.95元，利息18872.36元，费用4177.38元，合计36709.69元。原告向被告黄馨多次催讨后，被告黄馨仍未还款，故原告诉至法院。 本院认为，本案属信用卡纠纷。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关约定及时履行还款义务，被告未依约在还款期限内履行还款义务，其行为已构成违约,依法应承担相应的民事责任。被告在办理信用卡业务时，双方在领用协议等合同中对利息、手续费等进行了约定，该约定对双方具有约束力，双方均应恪守履行。故原告诉请要求被告黄馨偿还信用卡本金及利息、手续费、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下： 由被告黄馨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永州分行信用卡6259××××9671累计拖欠本金13659.95元及至清偿之日止的利息、费用（利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案案件受理费718元，减半收取359元，由被告黄馨负担（被告负担的案件受理费，原告已经预交，被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  张适 二〇二〇年九月二十四日 代理书记员  洪坚 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经许可中途退庭的,可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付延迟履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16351号原告：王颂奇，男，1993年6月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张龙，男，1994年12月12日出生，汉族，住河北省定州市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王颂奇（以下简称原告）与被告张龙（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，人保北分委托代理人杨立新到庭参加了诉讼。张龙经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆租赁费923元、租赁车辆油费及停车费162元、打车费1841.98元、公交费35元、共享单车费16.1元，上述损失的利息10.42元，因公共交通产生的时间成本费1343.68元，共计4332.18元。事实与理由：2019年9月6日，张龙驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告车辆受损，交通队认定张龙负事故全部责任。2019年11月2日原告将车辆送修，11月8日4S店反馈车辆修好可以提车，因张龙未配合办理手续，延误原告大量日程安排。11月12日、11月13日、11月14日原告多次催促张龙支付修车费，张龙都不予理睬，致原告直到11月30日才提取车辆。张龙未作答辩。人保北分辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费10214元，原告要求的费用不属于保险责任，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月6日13时许，在北京市朝阳区酒仙桥环铁桥，张龙驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定张龙负事故全部责任。原告称2019年11月2日将车辆送修，11月8日车辆修好，因张龙不支付修车费，其没有提车，直到11月30日才提取车辆。原告提交手机截图，证明其于2019年11月15日到11月16日租赁车辆，产生923元，提交加油费票据一张，称是租赁车辆加油产生的费用。原告另提交手机截图，证明公交车、、地铁共享单车等产生的交通费用。原告还要求按照每月16700元计算8天的误工费，原告称之所以要求8天是因为其乘坐公共交通工具上下班，每天出行时间多出两小时，此外原告还另估算了上述费用的利息损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由张龙赔偿。原告要求的租车费、油费、停车费、打车费、公交费、共享单车费均属交通费范畴，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条对交通事故案件中财产损失的赔偿范围进行了规定，其中包括维修被损坏车辆所支出的费用和非经营性车辆因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告在车辆修好后可就其所支出的修车费要求侵权方赔偿，原告要求车辆修好后其不及时提车产生的各项交通费用，本院不予支持，仅支持车辆维修期间产生的该项费用，根据原告提交的证据和修车时间酌定。原告要求出行时间增加的误工费及利息损失，于法无据，本院不予支持。张龙经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王颂奇交通费1000元；二、驳回原告王颂奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张龙负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年九月一日书记员  吴丹