江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0430民初1155号原告：九江虹润供电服务有限公司彭泽县分公司，地址江西省彭泽县龙城镇渊明路**，统一社会信用代码91360430MA37WQ5C4N。负责人：时晓辉，经理。委托诉讼代理人：何玉松，江西昆群律师事务所律师。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住址江西省南昌市青云谱区何坊西路**，统一社会信用代码913600006937085883。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：陈静、朱加斌，公司员工。被告：彭泽县人民医院，地，地址彭泽县龙城镇山南新区龙翔路**，登记号49157045336043011A1001/div>法定代表人：张银平，院长。委托诉讼代理人：陆漾，江西民群律师事务所律师。原告九江虹润供电服务有限公司彭泽县分公司与江西建工第一建筑有限责任公司（以下简称第一被告）、彭泽县人民医院（以下简称第二被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何玉松，第一被告委托诉讼代理人陈静、朱加斌，第二被告委托诉讼代理人陆漾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求责令两被告向原告清偿工程欠款人民币1537530元；2、两被告承担逾期付款给原告造成的利息损失258305.04元（利息计算以1537530元为本，月率0.6%，自2018年1月5日起暂计算至2020年6月4日止，此后利息同此计算，息随本清）；3、两被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月17日，经与业主第二被告协商，总承包人第一被告将其承建的彭泽县人民医院新大楼10KV配电安装工程分包由原告进行施工。为此原告与两被告三方签订了《工程施工合同》，合同约定工程采取包工包料方式，根据预算价三方经友好协商，工程合同包干价为人民币7020659元。付款方式：自本合同签订后十日内甲方（第一被告）预付200万元整，整个工程施工60%时甲方再付270万元整，工程竣工验收合格通电前一次性付清全部余款。甲方和丙方（第二被告）作出承诺，保证按合同约定的期限和方式向乙方（原告）支付合同价款及其他应当支付的款项。合同签订后，原告于2014年3月26日对工程开工建设，工程于2015年9月16日通过竣工验收。2018年1月4日经九江市审计局委托，浙江科佳工程咨询有限公司对案涉工程造价作出审计报告，审定造价为6551530元。截止到原告起诉之日起，被告仅向原告给付部分工程款后，就所剩工程款不再给付，原告经多次催讨无果，原告特此诉至法院，恳请判如所请。第一被告辩称，我公司在该工程只起管理作用，这个工程实际上是第二被告发包给了原告，欠款多少、欠不欠款，我公司不清楚，因为在工程往来过程中是第二被告直接付工程款给原告。因为工程还没有最后清算，工程款尚不确定，且合同有约定，工程付款条件不成就，待核定工程款金额后，我们再支付。该工程是2014年3月17日三方签订的业主指定分包工程合同，且于2015年9月16日竣工验收合格。彭泽县审计局单方委托浙江科佳工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》，该咨询报告我公司不认可，未经我公司签章，该审计报告不具的最终法律效力。故该工程的最终决算价还有待确定。经财务核实，我公司共向原告支付工程款315万元。依据合同约定我公司收取相应管理费，因该项目未结算，我公司预扣35万元协调管理费。该工程部分款项是由第二被告直接支付。第二被告是该工程款付款主体，工程尾款付款责任应由第二被告承担。目前工程尾款付款条件未成就，不承担违约责任。第二被告辩称,供电工程等都是由第一被告总体承包。第二被告是业主单位，工程款支付责任是第一被告。该工程我公司已支付5364000元，尚欠部分不是原告诉称的金额。利息支付时间应从验收合格之后起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原彭泽县彭恒电业发展中心于2015年11月更名为彭泽县彭恒电业有限公司，2017年3月彭泽县新农村供电服务有限公司吸收合并彭泽县彭恒电业有限公司，2018年5月成立九江虹润供电服务有限公司彭泽县分公司，同时注销彭泽县新农村供电服务有限公司，注销后的债权债务均由九江虹润供电服务有限公司彭泽县分公司承继。2014年3月17日，原告以原名彭泽县彭恒电业发展中心名义与第一被告、第二被告签订《输变电工程施工合同》，合同约定“鉴于甲方（第一被告）、丙方（第二被告）经过况争性谈判拟委托乙方（原告）承接彭泽县人民医院新大楼10kv配电安装工程的施工任务，且乙方同意接受该委托。”，合同第5.1条约定“签约合同价（本工程采取包工包料的方式），根据预算价甲乙丙三方经友好协商工程合同包干价为（人民币柒佰零贰万零陆佰伍拾玖元整）（￥7020659元）（不含青苗赔偿、占地征用费以及勘察设计费），其中总发包人（第一被告）向约定承包人（原告）收取3%协调管理费计人民币（大写贰拾壹万零陆佰壹拾玖元整）（210619元）。另如果该工程超出设计范围增加的工程量，最终工程结算价按实际签证的工程量为准。”合同5.3约定“付款方式，自本合同签订后十日内甲方预付200万元整（大写贰佰万元），整个工程施工60%时甲方再付270万元整（大写贰佰柒拾万元），工程竣工验收合格通电前一次性付清全部余款。”合同第七条“总发包人（第一被告）和业主（第二被告）承诺7.1保证按合同约定的期限和方式向约定承包人支付合同价款及其它应当支付的款项。”原告按合同约定施工，于2015年9月16日竣工。浙江科佳工程咨询有限公司于2018年1月有4日就此工程做出《工程造价咨询报告书》，审核结果为该工程审定造价为6551530元。第二被告就此工程向第一被告付款350万元、直接向原告付款1864000元，第二被告向原告付工程款315万元。为尚欠工程款原告诉至法院。本院认为，原告与两被告签订的《输变电工程施工合同》系三方真实意思表示，原、被告均应按合同约定履行义务。原告承接的工程已按期按质完成，两被告均应按合同约定支付合同价款。第一被告辩称浙江科佳工程咨询有限公司出具《工程造价咨询报告书》系彭泽县审计局单方委托，其不认可，因《输变电工程施工合同》第5条明确约定了合同包干价为7020659元，现原告诉请的工程总价款6551530元低于合同约定的合同包干价，原告诉称的工程总价款应当予以支持。第一被告辩称工程付款条件未成就，合同第5.3条约定工程竣工验收合格通电前一次性付清全部余款，该工程于2015年9月16日竣工验收且质量符合要求，故第一被告的此项辩称意见不予采纳。第一被告还辩称第二被告是该工程款付款主体，工程尾款付款责任应由第二被告承担的意见与合同第7条约定不符，不予采纳。因该工程于2018年1月4日审定造价，且合同约定“工程竣工验收合格通电前一次性付清全部余款”，现原告要求两被告自2018年1月5日始承担逾期付款利息的诉请予以支持，但双方未就欠付工程价款约定利息，应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。依合同第5.1条约定，第一被告收取原告协调管理费210619元，原告在此工程中应获得的工程总价款为6340911元，扣除原告已得工程款5014000元，第一被告与第二被告还应共同向原告支付工程款1326911元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告江西建工第一建筑有限责任公司与被告彭泽县人民医院于本判决生效之日起十五日内向原告九江虹润供电服务有限公司彭泽县分公司支付工程款人民币1326911元，并自2018年1月5日始至清偿之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20962元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司与被告彭泽县人民医院共同负担18090元，由原告自行负担2872元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  唐春翔人民陪审员  时小云人民陪审员  陈 娟二〇二〇年九月二十七日书 记 员  陈娟娟