云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2331民初1230号原告：张文云，男，1968年4月7日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：夏迎中，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邬建文，云南迎中律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司。住所地：云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦**。法定代表人：陈瑛，系该公司总经理。统一社会信用代码：915300005718770098。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：潘云丽，女，1979年2月8日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住，住禄丰县出庭）。委托诉讼代理人：秦如凯，云南滇楚律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城南路**/div>法定代表人：罗刚，系该公司经理。统一社会信用代码：915323007704744136。委托诉讼代理人：杨富贵，男，1982年1月18日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰，住禄丰县限：特别授权代理。被告：李有华，男，1975年11月2日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰，住禄丰县）。委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司。住;'>住所地：禄丰县金山镇新禧大街东侧iv>法定代表人：严辅，系该公司经理。统一社会信用代码：91532331217640324Q。委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司。住;'>住所地：禄丰县金山镇金源街iv>法定代表人：朵云龙，系该公司经理。统一社会信用代码：91532331217640228F。委托诉讼代理人：朱雁斌，男，1969年6月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰，住禄丰县限：特别授权代理。第三人：马某，女，1985年1月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰，住禄丰县。第三人：张某1，男，2007年11月15日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰，住禄丰县。法定代理人：马某，女，1985年1月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰，住禄丰县1母亲（未到庭）。第三人：张某2，女，2012年3月23日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰，住禄丰县）。法定代理人：马某，女，1985年1月8日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰，住禄丰县2母亲，（未到庭）。原告张文云与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司、潘云丽、永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、李有华、云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司、中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司、第三人马某、张某1、张某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文云及其委托诉讼代理人夏迎中、邬建文，被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司的委托诉讼代理人刘森，被告潘云丽的委托诉讼代理人秦如凯，被告永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司的委托诉讼代理人杨富贵，被告李有华及被告云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司的委托诉讼代理人汪正乾，被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司的委托诉讼代理人朱雁斌均到庭参加诉讼，第三人马某，第三人张某1，张某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。张文云向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告经济损失33998.13元，其中张文云医疗费2054.21元，住院伙，住院伙食补助费200元2200元，护理270元，营养费60元，交通费100元，修理费11700元，合计16584.21元，垫付马某、张某1、张某2损失12649.92元，垫付李有华费用3296元，付潘云丽修理费1468元。其中永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在潘云丽驾驶的湘10×××**号拖拉机交强险限额内承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在李有华驾驶的云Ｅ×××**号车交强险无责任限额内承担赔偿责任；剩余不足部分由被告潘云丽承担30%，中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在张文云驾驶的云Ａ×××**号车乘客险限额内承担70%的赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日10时10分，原告驾驶载乘客李红平、马某、张某1、张某2，在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保交强险、第三者险以及每人10000元的乘客座位险的云Ａ×××**号小车在禄丰县路段与被告潘云丽驾驶的在永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保交强险的湘10×××**号拖拉机发生碰挂后，又与前方公路右侧停放的被告李有华驾驶的登记为云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司所有，在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保交强险的云Ｅ×××**号汽车尾部相撞，造成三车受损，张文云、李红平、马某、张某1、张某2受伤的交通事故。事故经禄丰县公安局交通警察大队认定，张文云承担此次事故的主要责任、潘云丽承担次要责任，李有华无责任。事故发生后，原告支付伤者李红平及第三人马某、张某1、张某2医疗费用及对伤者进行了赔偿。其中，原告住院2天，发生医疗费2054.21元；马某住院2天，原告为其支付医疗费2203.96元，赔偿误工费、护理费、营养费、交通费等费用（含张某1、张某2）6000元；张某1住院2天，原告为其支付医疗费2375.9元，张某2住院2天，原告为其支付医疗费2071.06元；李红平的损失经禄丰县法院（2020）云2331民初611号民事调解书解决；原告赔偿李有华车辆修理费3296元。保险公司对原告车辆定损11700元、潘云丽汽车修理费定损1468元。原告修车7天并支付车辆修理费6792.74元。因被告无法协商并拒绝保险理赔导致原告相关费用无法理赔报销，现依据道路交通安全法、侵权责任法、民法通则等起诉，请法院审理判决。中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司辩称：1、我公司对道路交通事故认定书认定的时间、地点、责任划分无异议。2、本案原告驾驶的云Ａ×××**号车辆在我公司投保了交强险、车损险、车上人员责任险、第三者责任险。3、本案原告诉请的机动车交通事故责任纠纷属于侵权案件，我公司仅应在交强险及第三者责任险范围内承担合理、合法的损失，涉及车上人员责任险及车损险与本案并非同一法律关系，是保险公司与张文云之间的保险合同关系，不应在本案中处理。潘云丽辩称：1、原告在本案中提出的诉讼请求大部分不能成立。原告的医疗费为张文云本人医疗费2054元，马某的医疗费2203.96元、张某1的医疗费2375.9元、张某2的医疗费2070.06元，共计8703.92元，由李有华驾驶的车辆承保的保险公司承担870.4元，剩余7833.52元按潘云丽的过错责任应承担30%即2350元，因潘云丽在（2020）云2331民初611号案件中已经在交强险范围内赔偿了李红平医疗费10000元，所以在本案中不存在在交强险限额内承担医疗费；张文云的误工费按2天计算，马某的误工按2天计算，共计误工4天每天135元；张文云、马某、张某1、张某2的护理费每人2天，每天135元；营养费4人×2天×30元／天为240元；交通费120元；住院伙；住院伙食补助费4人×2天×30元／天项被告潘云丽应承担的赔偿费用为4219.6元。2、财产损失，修理费潘云丽已经承担李有华车辆修理费2405元，交强险财产损失是2000元，在本案中不应在交强险2000元内先行赔付。原告的修理费实际发生6792.74元，保险公司承担10%无责赔付后，潘云丽应承担30%即1834元。以上合计潘云丽应承担的部分为6054元。3、程序方面的意见，因本案中第三人系本案的权利义务实际承担者，也是被侵权人，所以其在本案中不属于第三人范畴，而属于原告范畴，但其未向法院提起诉讼主张权利，应视为对其权利的放弃。原告作为侵权人无权代表被侵权人在本案中主张权利。同时，原告所称的垫付费用也应该由第三人通过合法途径主张权利后返还原告，而不是在本案中向被告主张从中抵扣，所以属于第三人部分不应并入本案赔偿范围。永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司辩称：事故发生时，潘云丽驾驶的湘10×××**号拖拉机系脱保期间，我公司在本案中不承担任何赔偿责任。李有华、云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司辩称：答辩人不是本案适格的被告，通过交警部门出具的道路交通事故认定书《第532331420198002103号》可知，云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司的驾驶员李有华在2019年11月23日发生的事故中无责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律的规定，对于原告的经济损失，答辩人依法不承担任何的赔偿责任，原告将答辩人列为本案的被告是错误的。李有华所驾驶的云Ｅ×××**号中型客车在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险，根据交强险保险条例和保险条款的规定，该承保的保险公司依法只能在交强险的无责任范围内承担赔偿责任，且赔偿金额已经在（2020）云2331民初611号案件中处理了。综上所述，原告将李有华、云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司列为被告的理由依法不能成立，答辩人不是本案适格的被告，为体现权利义务一致的原则，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求为谢。中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司辩称：此次事故我公司没有任何责任，根据相关保险条例，我公司在上一案件中已经支付了无责部分医疗费1000元，伤残费用489元，医疗费限额已经分配完毕，在本次诉讼中我公司仅对其财产部分赔偿100元。第三人马某、张某1、张某2未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的道路交通事故认定书、云Ａ×××**号机动车辆估损单、张文云的（出院证、诊断证明书、医疗费收据）、马某的（出院证、诊断证明书、医疗费、马某身份证）、（2020）云2331民初611号民事调解书；对被告永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司提交的湘10×××**号拖拉机的保单抄件，对被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司提交的云Ｅ×××**号保单抄件，原、被告对真实性、合法性及关联性均无异议，予以认可，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的湘10×××**号机动车辆估损单、云Ｅ×××**号机动车辆估损单、收条，原告欲证实李有华驾驶的云Ｅ×××**号车辆定损维修费为5280.4元，潘云丽驾驶的湘10×××**号车辆定损修理费为1468元，张文云已赔偿云Ｅ×××**号修理费3296元，潘云丽已赔偿云Ｅ×××**号车修理费1984元，张文云应赔偿潘云丽驾驶的湘10×××**号车修理费1468元。被告认为，车辆修理费用应提交修理发票、修理清单及估损单，现原告仅提交了估损单，不能证实修理费损失，收条的收款人系刘春梅，没有关联性。本院认为，对原告提交的云Ａ×××**号车的估损单，因有投保的保险公司的印章，来源合法，内容真实，与本案有关联性，对此本院予以采信；对原告提交的云Ｅ×××**号、湘10×××**号估损单以及云Ｅ×××**号修理费收条，因估损单无投保的保险公司印章，也无定损的保险公司的印章，且潘云丽驾驶的湘10×××**号修理费已向本院提起了诉讼，故对云Ｅ×××**号、湘10×××**号修理费本案不予评判。2、对原告提交的张文云及马某的护理证明，原告欲证实住院期间需专人护理。被告认为张文云、马某的伤情不需要专人陪护，饮食起居也不需要专人护理。本院认为，根据原告提交的护理证明，原告及第三人马某住院期间，医疗机构出具了护理证明，并载明需要专人护理的建议，故本院对真实性、合法性及关联性予以采信。3、对原告提交的交通事故赔偿协议，欲证实张文云与马某就第三人马某、张某1、张某2的误工费、护理费、营养费等费用达成一致意见，张文云赔偿马某（含张某1、张某2）6000元，并支付了全部医疗费的事实。被告认为，该协议系张文云与马某自行达成的协议，且金额过高，是否支付没有证据证实，与本案无关。本院认为，因该协议系原告张文云与第三人达成的赔偿协议，事后也未经被告追认，该协议对被告没有约束力，故本院对真实性予以采信，对合法性及关联性不予采信。4、对原告提交的张某1、张某2的（出院证、护理证明、诊断证明书、医疗费发票、户口册），欲证实①榆瑜、张某2的身份信息、住址、受伤及住院治疗的经过，住院2，住院2天生后，张文云支付张某1医疗费2375.59元，张某2医疗费2070.06元以及住院期间需要护理等事实。被告认为，对真实性、合法性无异议，医疗费不应在本案中处理，且第三人没有在本案中提出主张，对关联性不予认可。本院认为，对原告提交的上述证明材料，因有出具机构的印章，来源合法，内容客观真实，且在事故发生后，原告就第三人的赔偿事宜与第三人马某（第三人张某1、张某2的法定代理人）达成赔偿意见，为避免诉累，原告就第三人此次交通事故造成的损失主张权利，不违反法律规定，故本院对真实性、合法性及关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定本案事实如下：2019年11月23日10时10分，原告张文云驾驶云Ａ×××**号车载乘客李红平、马某、张某1、张某2在禄丰县路段与被告潘云丽驾驶的湘10×××**拖拉机发生碰挂后，又与前方公路右侧停放的由被告李有华驾驶登记为云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司所有的云Ｅ×××**号尾部相撞，造成三车受损，张文云、李红平、马某、张某1、张某2受伤的交通事故。事故经禄丰县公安局交通警察大队认定，张文云承担此次事故的主要责任，潘云丽承担次要责任，李有华无责任。事故发生后，原告张文云到禄丰县人民医院住院治疗2天，支付住院医疗费2054.21元，住院期，住院期间需专人陪护嘱，建议休息一周。马某到禄丰县人民医院住院治疗2天，原告张文云支付医疗费2203.96元，住院期，住院期间需专人陪护嘱，建议休息一周。张某1到禄丰县人民医院住院治疗2天，原告张文云支付医疗费2375.9元，住院期，住院期间需专人陪护到禄丰县人民医院住院治疗2天，原告张文云支付医疗费2071.06元，住院期，住院期间需专人陪护9年12月6日，原告张文云与第三人就赔偿事宜达成赔偿意见。另查明，原告张文云驾驶的云Ａ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，事故发生时在保险的有效期限内，该车的修理费经中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司定损为11700元。被告李有华驾驶的云Ｅ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险，保险期间自2018年12月5日0时起至2019年12月4日24时止，事故发生时在保险有效期限内。被告潘云丽驾驶湘10×××**号车辆事故发生前在永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，发生事故时系脱保期。再查明，本次事故另一受害人李红平的损失于2020年5月8日经禄丰县法院（2020）云2331民初611号民事案件中处理：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在云Ｅ×××**号车投保的交强险范围内赔偿李红平原告医疗费1000元、伤残费用489元，合计1489元。二、由被告潘云丽在湘10×××**号车交强险范围内赔偿李红云医疗费10000元、伤残费用4891元，合计14891元。三、李红平剩余的经济损失878.39元，由张文云承担70%即614.8元（因张文云已垫付李红平的医疗费4912.97元、生活费400元，扣除其应承担的614.8元，现由李红平从保险公司赔款中返还张文云垫付费用4698.17元），由被告潘云丽承担30%即263.5元。四、被告永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司、李有华、云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司在本案中不承担责任。本院认为，机动车驾驶员在道路上行驶，应当遵守道路交通法律、法规，安全文明通行，原告张文云驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第三十五条：“机动车、非机动车实行靠右侧通行”之规定，其违法过错行为是造成此次道路交通事故的主要原因，依法应承担主要赔偿责任。被告潘云丽驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款第一项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应遵守下列规定：减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，其违法过错行为是引起此次交通事故的另一原因，依法应承担次要赔偿责任。被告李有华在此次事故中无责任，依法不应承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。被告李有华驾驶云Ｅ×××**号肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司投保了交强险和不计免赔500000元的第三者责任保险，事故发生时在保险的有效期限内，本案应由中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在机动车交通事故责任强制保险责任无责任限额范围内予以赔偿（中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在本次交通事故中在交强险限额内已赔偿另一伤者李红平医疗费1000元，伤残费用489元）。原告张文云驾驶的云Ａ×××**号车辆虽在中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了交强险和商业保险，但因原告及第三人系云Ａ×××**号车车上人员，不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司在本案中不承担赔偿责任。被告潘云丽驾驶的湘10×××**号车在事故发生时，未依法投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，现原告请求被告永安财产保险股份有限公司楚雄中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，无事实及法律依据，对此本院不予支持。对原告的损失应由被告潘云丽在机动车道路交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任（潘云丽在本次交通事故中在交强险限额内已赔偿另一伤者李红平医疗费10000元，伤残费用4891元），对超过交强险责任限额的部分按过错责任即30%比例分担。因被告李有华在此次事故中无责任，故被告李有华及被告云南省楚雄交通运输集团有限公司禄丰分公司在本案中不承担赔偿责任。对原告张文云主张的医疗费2054.21元，护理费270元，修理费11700元，符合法律规定，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费，其按每天100元，其标准过高，本院参照住院地生活标准予以调整，按每天30元计算。对原告主张的误工费其按2019年交通运输业在岗职工年平均工资89941元／年计算，因未提交其系从事交通运输业的证据予以证实，本院根据原告的居住地及身份信息参照2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元／年计算。对原告主张的营养费其按每天30元计算，因无医疗机构建议原告住院期间需加强营养的医嘱，对此本院不予支持。对原告主张的交通费100元，因其未提交交通费票据，但考虑原告就医情况及护理人员确有交通费支出的实际情况，本院根据原告就医的时间、地点并按当地乘坐普通的交通工具收费情况，酌情予以支持60元。对原告张文云主张的被告潘云丽驾驶湘10×××**号、李有华驾驶云Ｅ×××**号车车辆的修理费，因未提交充足有效的证据予以证实，且潘云丽就其驾驶的湘10×××**号损失另案向本院提起了诉讼，对此本案不予评判。对原告张文云主张的支付第三人马某、张某1、张某2的费用，经本院电话核实，原告张文云已支付了第三人的损失，第三人同意由张文云主张权利，为避免诉累，第三人的损失在本案处理并无不当。但对张文云与第三人达成的协议的其他费用的请求过高，本院不予完全支持，本院将参照交通事故赔偿范围酌情予以支持。对被告辩解的原告驾驶的车辆因未提交修理清单及修理费发票，仅提交估损单，不能证实原告车辆修理费为11700元的辩解主张，因原告提交的估损单系事故发生后，其投保的保险公司对车辆进行勘验后，对车辆损坏进行评估，并出具估损单予以确认，现原告按估损单主张权利，并无不当，故对被告的这一辩解理由，本院不予支持。对被告潘云丽辩解的原告张文云、第三人马某的误工费、护理费，根据张文云、马某的住院天数，只能按住院天数计算，其出院后建议休息7天，并非全休7天，二人的伤情不需专人护理，其主张的误工费不能按每人9天计算，只能按每人2天计算，护理费不应得到支持的辩解理由，因原告提交了医疗机构出具的出院证及护理证明载明住院期间需专人护理的护理证明、出院后休息一周，该证明来源合法，内容客观真实，故对被告的这一辩解理由，本院不予支持。对被告辩解的第三人马某、张某1、张某2的损失不应在本案中合并处理的辩解理由，因第三人未到庭参加诉讼，休庭后法庭与第三人联系，第三人明确表示，自己与张文云已达成协议，张文云已支付其费用，第三人的损失由张文云主张。为避免诉累，第三人的损失在本案中处理并无不当，也不违反法律规定，故对被告的这一辩解理由，本院不予支持。本院确定原告张文云的经济损失为：张文云的医疗费2054.21元，住院伙食补助费60元（30元／天×2天），误工费1214.8元（2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元／年÷365天×9天），护理费270元（2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元／年÷365天×2天），交通费60元，修理费11700元，合计15359.01元。马某的经济损失：医疗费2203.96元，误工费1214.8元（2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元／年÷365天×9天），护理费270元（2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元／年÷365天×2天），交通费60元，住院伙食补助费60元（30元／天×2天），合计3808.76元。张某1的经济损失：医疗费2375.59元，护理费270元（2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元／年÷365天×2天），交通费60元，住院伙食补助费60元（30元／天×2天）合计2765.59元。张某2的经济损失：医疗费2070.06元，护理费270元（2019年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资49268元／年÷365天×2天），交通费60元，住院伙食补助费60元（30元／天×2天），合计2460.06元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司禄丰支公司在云Ｅ×××**号车投保的交强险范围内赔偿原告张文云（含张文云支付第三人马某、张某1、张某2的费用）伤残费用341元，云Ａ×××**号修理费100元，合计441元；二、由被告潘云丽在湘10×××**号车交强险范围内赔偿原告张文云（含张文云支付第三人马某、张某1、张某2的费用）伤残费用3408.7元，云Ａ×××**号修理费2000元，合计5408.7元；三、剩余的经济损失18543.72元，由原告张文云承担70%即12980.6元，由被告潘云丽承担30%即5563元；四、驳回原告张文云的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告张文云承担350元（已交），被告潘云丽承担150元，（因原告已经预交，现由被告潘云丽在履行上述协议时一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  白世珍审 判 员  李玲红人民陪审员  陈明全二〇二〇年九月三日书 记 员  张游芳