云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2530民初787号原告（申请执行人）：曾某某，男，1982年9月20日出生，汉族，农民，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（案外人）：向某，男，1957年12月4日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：张学旺，云南谣光（建水）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（被执行人）：金平某某有限公司，住所地：金平苗族瑶族傣族自治县金河镇某某路某号。法定代表人：刑某某，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许木生，男，1981年2月27日生，汉族，住金平苗族瑶族傣族自治县。代理权限为特别授权代理。原告曾某某与被告向某、被告金平某某有限公司（以下简称某某公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人韦天发，被告向某委托诉讼代理人张学旺，被告某某公司委托诉讼代理人许木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院在（2019）云2530执352号执行案件中准予对某某公司位于金平县液压挖掘机的执行（总价值28万元）；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年6月6日，曾某某诉某某公司买卖合同纠纷一案经金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出（2019）云2530民初459号民事判决书，判决被告某某公司支付原告曾某某石场设备转让款300万元，并支付第二期逾期利息17995.89元，第三期逾期利息6753.42元，共计3024749.31元，于判决生效后十日内支付。判决后，因被告某某公司未在期限内支付任何款项，原告遂向法院申请强制执行，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出（2019）云2530执352号执行裁定书。在执行过程中，被告向某提出异议，主张被告某某公司位于金平县液压挖掘机的所有权，金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出（2020）云2530执异3号执行裁定书，中止对被告某某公司位于金平县液压挖掘机的查封。原告不服，两被告属于利益共同体，被告向某提供的证据仅能证明位于金平县金河镇中寨临时采石场内的两台“神钢牌”ＳＫ200-8型号液压挖掘机登记在被告向某名下，因该两台挖掘机是被告某某公司在管理使用，所以该证据并不能证实其实际所有人是被告向某而并非被告某某公司。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规诉至法院。向某辩称，涉案的二台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机系被告向某出租给被告某某公司使用，并非被告某某公司的财产，不应当被执行，应当驳回原告的全部诉讼请求。一、涉案的二台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机系被告向某于2010年5月7日以每台89万元的价格从云南某某矿业有限公司购得。因购买该挖掘机时，需要银行贷款，张某伟（已故）的征信良好，经过口头约定，由张某伟作为购买人和按揭借款人，实际付款人及还贷人是被告向某，该挖掘机也一直由被告向某实际占有。二、上述二台挖掘机系被告向某于2018年3月14日以每台每月28000.00元出租给被告某某公司使用，并签订了《挖机租赁协议》，约定承租期限为三年（即从2018年3月14日至2021年3月13日止）。某某公司辩称，本案中涉案的二台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机是被告某某公司向被告向某租用的机器，并非被告某某公司的财产。2018年3月14日，因被告某某公司生产需要，提出与被告向某租用其个人所有的二台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机，双方达成书面协议，租金以每台每月28000.00元计算，约定租期为三年，因为租用期限未满，故涉案的二台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机一直停放于被告某某公司厂区内，并于2020年3月24日被法院错误查封，2020年6月8日中止查封。综上，涉案的二台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机是被告某某公司与被告向某租用的机器，并非被告某某公司的财产，不应当被执行，请人民法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：曾某某提供的证据1即金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出的（2019）云2530民初459号《民事判决书》、证据2即金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出的（2020）云2530执异3号《执行裁定书》（即向某提供的证据3）及向某提供的证据2即金平苗族瑶族傣族自治县人民法院作出的（2019）云2530执352号之一《执行裁定书》符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。虽曾某某对向某提供的证据4即（“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机《合格证》两张、《中国农业银行个人结算业务申请书》复印件三十四张、光大银行卡照片一张）、证据5即、证据6即向某与某某公司于2018年3月14日签订的《挖机租赁协议》（即某某公司提供的证据2）及向某庭后补交的证据即有异议，但曾某某未向本院提供相反证据反驳，该证据与本院依职权对纳某进行询问并制作的《询问笔录》（纳某在笔录中称，向某欲购买三台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机，但其征信有问题，就叫张某伟帮他贷款购买三台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机，银行贷款都是向某按时还贷；涉案的二台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机不是张某伟的挖掘机，而是向某购买的挖掘机）及向某在庭审中的陈述（即其以张某伟名义贷款购买三台挖掘机，其中一台已出售给他人）相互印证，能证实向某于2010年5月以张某伟名义贷款购买三台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机，并由向某按时偿还购买挖掘机贷款（即涉案的两台“神钢牌”SK200-8型号液压挖掘机所有权属于向某）的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：曾某某与某某公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）年云25**民初459号民事判决书已生效，确定由某某公司于判决生效后十日内支付曾某某石场设备转让款300万元、第二期逾期利息17995.89元、第三期逾期利息6753.42元，共计3024749.31元。判决书生效后，某某公司未按照生效判决书履行给付义务，曾某某向本院申请执行，本院于2019年9月17日立案执行，执行案号为（2019）云2530执352号。该案进入执行程序后，某某公司（即被执行人）仍未按照执行通知书履行付款义务，本院依法查封了涉案的二台“神钢牌”ＳＫ200-8型号液压挖掘机。向某向本院提出异议，本院于2020年6月8日作出（2020）云2630执异3号执行裁定书，裁定中止对向某位于金平县液压挖掘机的查封。曾某某于2020年7月14日向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排出强制执行民事权益承担举证责任”。本案中，向某提供的证据能证实涉案的二台“神钢牌”ＳＫ200-8型号液压挖掘机系向某所有的事实，即向某享有足以排出本院对涉案的位于金平县液压挖掘机强制执行的民事权益，故曾某某要求准予对涉案的位于金平县液压挖掘机执行的请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：驳回曾某某的诉讼请求。案件受理费5500.00元，由曾某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  黄美萍审判员  卢俊辉审判员  黄永茂二〇二〇年九月十六日书记员  吕 娜