广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初1646号原告：珠海横琴鸿利科技有限公司，住所地珠海市横琴新区*********－28038（集中办公区），统一社会信用代码914************569。法定代表人：白金平，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蒋联平，广东中晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，广东中晟律师事务所律师。被告：郑雪芬，女，1980年1月26日出生，汉族，住所地广东省珠海市香洲区***************珠海海美印刷有限公司，公民身份号码440************041。委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。原告珠海横琴鸿利科技有限公司与被告郑雪芬借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋联平、被告郑雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还2031924元；2.请求判令被告向原告支付违约金1796399.03元（其中，截止到2016年11月15日的违约金为48944.39元；以2031924元为基数按年利率24%计算，从2016年11月16日暂时计算至2020年6月15日的违约金为1747454.64元，直至付清之日为止）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的配偶聂志龙将原告的资金借至其个人独资的珠海横琴鸿利源进出口有限公司（以下简称鸿利源公司）使用，被告在当时兼任原告和鸿利源公司财务，经过被告确认后，聂志龙向原告出具了书面的还款承诺。2017年3月15日，原告向珠海横琴新区人民法院起诉鸿利源公司及其法定代表人聂志龙借款合同纠纷，一审法院判决：鸿利源公司向原告偿还2031924元及支付违约金，聂志龙对鸿利源公司所欠原告的款项承担连带清偿责任。案经珠海市中级人民法院终审，该院于2017年12月18日判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告向法院申请强制执行，但鸿利源公司及其法定代表人聂志龙至今仍未清偿债务。原告在2017年3月15日起诉聂志龙时，聂志龙与郑雪芬是夫妻关系，鸿利源公司系被告的配偶聂志龙100%持股，其经营所得也全用于家庭开支，聂志龙所欠的债务发生在二人婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，郑雪芬应当共同偿还。原告向本院提交证据：1.鸿利源公司的企业信用信息公示报告；2.鸿利源还款承诺书；3.（2017）粤0491民初230号民事判决书、（2017）粤04民终2763号民事判决书；4.离婚证；5.费用报销单；6.U盾移交单。被告答辩称，1.2017年3月15日，原告已经对鸿利源公司及其法定代表人聂志龙提起借款合同纠纷诉讼，该案已经珠海市中级人民法院作出终审判决，而原告在本案中的诉讼请求已在上述案件中进行了审理，原告再次起诉，属于重复起诉。2.涉案债务是聂志龙以个人名义对鸿利源公司的债务承担保证责任，款项的性质是投资欠款，不是用于家庭开支，不属于夫妻共同债务。3.原告提起本案诉讼已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证据：企业信用信息公示报告。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，相关质证意见已由庭审笔录记录在案，在此不再赘述。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院查明：鸿利源公司成立于2015年7月31日，系自然人独资的有限责任公司，投资人为聂志龙。2017年3月15日，原告以借款合同纠纷为由对珠海横琴鸿利源进出口有限公司（以下简称鸿利源公司）、聂志龙向本院提起民事诉讼，请求本院依法判令：1.鸿利源公司向原告支付欠款2031924元、逾期付款违约金（从2016年8月15日暂计至2017年3月15日为255621.76元，要求计至清偿之日）；2.聂志龙对上述债务承担连带保证责任。2017年8月22日，本院作出（2017）粤0491民初230号民事判决认定：“原告的原股东聂志龙、白金平、吴致远、郑臣录、何金伟等五人于2016年7月签署《公司财务统计股东决议》，载明截止2016年7月，“鸿利源拆借”2735224.95元。2016年7月12日，聂志龙向原告出具一份《鸿利源还款承诺书》，载明：本人聂志龙，系鸿利源公司法定代表人及股东。经过结算，本人确认鸿利源公司应返还原告投资欠款人民币2,671,924元，本人自愿为该笔债务承担连带保证责任。本人承诺在2016年11月15日前全部还清，具体还款情况如下：1.2016年8月15日前，还款667,981元；2.2016年9月15日前，还款667981元；3.2016年10月15日前，还款667981元；4.2016年11月15日前，还款667981元。否则，每逾期一日，承担拖欠金额千分之一的违约金。……”判决：一、鸿利源公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还2031924元及支付违约金；二、聂志龙对鸿利源公司所欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。鸿利源公司、聂志龙不服，向珠海市中级人民法院提出上诉。2017年12月18日，珠海市中级人民法院作出（2017）粤04民终2763号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。另查明，聂志龙与被告原系夫妻关系，双方于2017年8月30日离婚。本院认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第十八条规定：“个人独资企业投资人在申请企业设立登记时明确以其家庭共有财产作为个人出资的，应当依法以家庭共有财产对企业债务承担无限责任。”依照上述法律规定，在原告未能举证证明鸿利源公司在成立时明确以家庭共有财产作为聂志龙个人出资，也未能举证证明鸿利源公司所得利润用于被告与聂志龙家庭共同生活的情况下，原告主张鸿利源公司的债务系被告与聂志龙的夫妻共同债务，缺乏法律依据，不能成立。同时，根据（2017）粤0491民初230号民事判决及（2017）粤04民终2763号民事判决，聂志龙对鸿利源公司的债务承担的是连带清偿责任，故聂志龙所负债务为担保之债，根据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》（[2015]民一他字第9号）的规定，该债务亦不能认定为夫妻共同债务。原告还主张，被告系原告的财务人员，其对鸿利源公司、聂志龙的债务知情，鸿利源公司是由被告与聂志友共同经营，故被告应当对鸿利源公司、聂志龙的债务承担清偿责任。被告对此不予认可。对此，本院认为，原告未能举证证明鸿利源公司是由被告与聂志龙夫妻共同经营，在此情况下，即便被告对鸿利源公司和聂志龙的债务知情，也不能当然认定鸿利源公司、聂志龙的债务为夫妻共同债务。综上，原告以夫妻共同债务为由要求被告郑雪芬承担还款责任，缺乏事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。另外，根据原告在（2017）粤0491民初230号案件及（2017）粤04民终2763号案件中的主张以及提交的证据《鸿利源还款承诺书》，聂志龙承诺的最后一期还款期限为2016年11月15日，但原告已于2017年3月15日对鸿利源公司和聂志龙提起民事诉讼，故原告对本案被告的诉讼时效应当自2017年3月15日开始计算至2020年3月14日止，原告提起本案诉讼的时间为2020年7月23日，在原告未能举证证明其在诉讼时效期间向被告主张了权利，被告关于诉讼时效的抗辩意见成立，本院予以支持，原告的诉请已超过诉讼时效，丧失了胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告珠海横琴鸿利科技有限公司的诉讼请求。案件受理费37426元、财产保全费1520元，由原告珠海横琴鸿利科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 席 锐人民陪审员 余 君人民陪审员 周绍辉二〇二〇年九月十八日书 记 员 周志华