wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异196号案外人：刘铁，男，1974年9月4日生，汉族，现住吉林省延吉市。申请执行人：金治权，男，1988年5月1日生，朝鲜族，现住吉林省汪清县。被执行人：金世龙，男，1973年12月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市本院在执行申请执行人金治权与被执行人金世龙民间借贷纠纷一案中，案外人刘铁对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘铁称，2015年2月12日其从原房主处购买延吉市都市花园xx号楼x单元xxx号房屋。当日，双方签订买卖合同并支付购房款，且在售楼处办理了产权更名手续。现法院查封该房屋，故申请法院解除对该房屋的查封。本院查明，申请执行人金治权与被执行人金世龙民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月19日作出（2019）吉2401执1590号之三执行裁定，查封被执行人金世龙名下延吉市都市花园xx号楼x单元xxx号房屋，期限为三年。另查，2005年9月12日，金世龙与延吉爱得房地产开发有限公司签订《订购房屋合同书》，约定金世龙以1200元/每平方的集资价格购买城市花园小区xx-x-x-西，面积为80.81平方米住宅，房屋总价为96,972元，预付100%即96,972元。2014年7月15日，孙英哲与延吉爱得房地产开发有限公司签订《购房合同书》，约定孙英哲以1200元/每平方的集资价格购买城市花园小区xx-x-x-西，面积为80.81平方米住宅，房屋总价为96,972元，一次性付清房款。2015年2月12日，刘铁与孙英哲、延吉爱得房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同变更购房人姓名协议书》，内容为：“乙方（孙英哲）于2015年2月12日购得甲方（延吉爱得房地产开发有限公司）位于延吉市参花街北阳路都市花园小区******西侧的住宅**，现乙方要求将原购房人名下的位于延吉市参花街北阳路都市花园小区******西侧，面积80.81平方米，房屋总价款为96,972元的订购房屋合同书姓名变更为丙方刘铁。”2015年2月12日，刘铁与延吉爱得房地产开发有限公司签订《购房合同书》，约定刘铁以1200元/每平方的集资价格购买城市花园小区xx-x-x-西，面积为80.81平方米住宅，房屋总价为96,972元，一次性付清房款。案外人刘铁提交收据一张，证明2015年2月12日向延吉爱得房地产开发有限公司交纳过户手续费3000元。案外人刘铁提交取款凭条一张，证明2015年2月12日，其从中国建设银行取款129,000元。另查，该房屋由延吉爱得房地产开发有限公司开发，现尚未办理不动产权初始登记。本院认为，延吉爱得房地产开发有限公司就案涉房屋分别与金世龙、孙英哲、刘铁签订三份购房合同书，因案涉房屋尚未办理不动产权初始登记，三份合同也均未经过诉讼确认合同效力，且案外人刘铁未提交证据证实其已支付全部购房款并合法占有案涉房屋，其异议理由不成立，不能排除执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘铁的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  车秀英审判员  许靖研二〇二〇年九月二十九日书记员  徐寒梅
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申2930号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川佰腾科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街**********。 法定代表人：刘刚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘梅，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人（一般授权）：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张小萍，女，汉族，1982年10月9日出生，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕典全，男，汉族，1977年1月25日出生，住四川省成都市高新区。 以上二被申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：田青，泰和泰律师事务律师。 再审申请人四川佰腾科技有限公司因与被申请人张小萍、吕典全赠与合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01民终10369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，四川佰腾科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 赵 骏 审判员 何 华 审判员 赵亚飞 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵雪萍
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初1290号 原告：光泽县红锦物业管理有限公司，住所地福建省光泽县武林路**楼县有线电视台楼下。 法定代表人：张善亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢双燕，女，光泽县红锦物业管理有限公司员工。 被告：傅春梅，女，1981年4月9日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告光泽县红锦物业管理有限公司（以下简称红锦物业公司）与被告傅春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红锦物业公司委托诉讼代理人谢双燕到庭参加诉讼，被告傅春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 红锦物业公司向本院提出诉讼请求，要求傅春梅支付2016年5月1日至2017年4月30日期间物业费594.91元；欠水电公摊费122.8元，合计717.7元。事实与理由：傅春梅房屋坐落于光泽县，红锦物业公司与傅春梅所居住的小区业主委员会于2016年5月1日签订了《物业服务合同》，该《合同》约定：物业费按照0.45元每平方米的标准缴纳，水电公摊费按照实际发生额计算，被告住宅面积为110.17平方米，其中：2016年5月1日至2017年4月30日期间，应缴纳的物业费：110.17㎡×0.45元／㎡×12个月＝594.91元。另傅春梅在2016年5月1日至2017年4月30日欠水电公摊费用为122.8元。上述费用经原告多次催讨未果，遂向法院提起诉讼。 傅春梅未作答辩。 本院认为，红锦物业公司与傅春梅所居住的小区业主委员会于2016年5月1日签订了《物业服务合同》合法有效，对全体业主具有约束力。傅春梅入住的光泽县，该房屋实际建筑面积为110.17平方米，该幢楼系步梯房，根据《物业服务合同》的约定，一年期间该房屋每月应缴纳物业费标准为0.45元／平方米。红锦物业公司依约为龙厦名都小区提供物业服务，傅春梅作为小区业主负有交纳物业费的义务，其未交纳自2016年5月1日至2017年4月30日止的物业费，经红锦物业公司书面催告后，仍拒绝交纳，红锦物业要求其支付物业费的诉讼请求于法有据，本院予以支持，其应缴纳的物业费为110.17㎡×0.45元／㎡×12个月＝594.91元。关于水电公摊费，因红锦物业公司未能提供相关证据，对其主张水电公摊费122.8元的诉讼请求不予支持。傅春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、傅春梅于本判决生效之日起五日内给付光泽县红锦物业管理有限公司物业费594.91元。 二、驳回光泽县红锦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由傅春梅负担。 本判决为终审判决。 本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年九月三十日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初1010号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409—**。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏云豹律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞冰冰，江苏云豹律师事务所律师。被告：邓月芹，女，1968年4月6日出生，汉族，住扬州市宝应县。被告：陆南勤，男，1958年4月19日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告邓月芹、陆南勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理，原告中银公司的委托诉讼代理人俞云豹、卞冰冰到庭参加诉讼，被告邓月芹、陆南勤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令邓月芹、陆南勤立即偿还剩余借款本金105505.84元（已扣除动用费1800元）及利息、滞纳费（利息、滞纳费合并以本金为基数，从2020年1月1日起按年利率24%计算至还清之日止，扣除利息745.68元）；2、判令中银公司有权对宝应县氾水镇凯达园2-205室房产折价或者拍卖、变卖后价款优先受偿上述借款本息、诉讼费等本案全部债务。事实和理由：2017年5月10日，中银公司与邓月芹、陆南勤签订《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定邓月芹向中银公司贷款18万元用于装修，借款期限为60个月，贷款利率为固定月利率1.3%，还款方式为月等额本息。邓月芹逾期还款，中银公司有权计收滞纳费。陆南勤与邓月芹共同还款。中银公司于2017年5月20日向邓月芹指定账户放款18万元，履行了合同义务。邓月芹于2020年1月1日开始产生逾期，中银公司多次催要未果。中银公司有权宣布贷款本息全部到期，要求邓月芹提前偿还所有贷款本息。为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。邓月芹、陆南勤未予答辩。中银公司围绕诉讼请求提交了证据，邓月芹、陆南勤未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。经审核，本院对中银公司依法提交的证据予以采信。据此，本院认定事实如下：2017年5月10日，邓月芹、陆南勤与中银公司签订编号为2017年消借第0510000929号《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：邓月芹向中银公司借款18万元，陆南勤与邓月芹共同还款，借款用途为家装。借款期限自2017年5月10日至2022年5月10日，贷款利率为固定月利率1.3%，还款方式为每月等额本息。中银公司向邓月芹收取贷款金额的1%作为贷款手续费，该手续费作为贷款前提条件在贷款发放前收取。中银公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，其中逾期付款滞纳费按约定的计算标准按日收取，逾期时贷款余额为100000元～110000元每日滞纳费为55元。借款人如未按期归还贷款本息，中银公司有权宣布本合约项下贷款本息全部或者部分提前到期或要求借款人提前结清贷款，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权的相关费用损失等。邓月芹、陆南勤以其名下位于扬州市宝应县产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳金、账户管理费、手续费以及中银公司实现债权的抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。上述合同签订后，中银公司就上述房产办理了抵押登记并领取不动产登记证明，苏（2017）宝应县不动产证明第0009529号不动产登记证明载明：证明权利为抵押权，权利人中银公司，义务人邓月芹、陆南勤，坐落氾水镇凯达园2幢205，不动产权证号为2015837695/2015837695-1/（2015）1190207，抵押方式为一般抵押，担保债权数额18万元，担保范围详见合同。同日，陆南勤向中银公司作出共同还款承诺书，同意与借款人邓月芹共同承担还款义务，共同还款的范围包括上述合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。若借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，中银公司对借款人采取的违约措施，均适用于陆南勤。2017年5月20日，中银公司向邓月芹发放贷款18万元，并于当日扣除手续费1800元。2020年1月1日起，邓月芹、陆南勤发生逾期未还款。截至2020年3月21日，邓月芹尚欠借款本金105505.84元（已扣除贷款手续费1800元）。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按约定全面履行自己的义务。中银公司与邓月芹、陆南勤之间签订的《[新易贷-乐享贷]消费金融贷款抵押申请和使用合约》合法有效，中银公司按约履行了发放贷款的义务，但其于放款当日扣除手续费1800元，该手续费实为利息，中银公司进行预先扣除，借款本金应以扣除后的金额178200为准。中银公司发放上述借款后，邓月芹、陆南勤未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。中银公司按合同约定宣布贷款提前到期后，邓月芹、陆南勤应当偿还贷款本金，故对中银公司要求邓月芹、陆南勤偿还剩余贷款本金105505.84的诉讼请求予以支持。对于逾期利息及滞纳费，邓月芹、陆南勤已支付了按180000元本金计算所得的部分利息，该部分利息未超过以178200元为基数按年息36%计算所得的金额，现中银公司主张将利息及滞纳费调整为从逾期之日起按年利率24%计算至实际给付之日止，并扣除贷款手续费1800元产生的利息745.68元，不违反法律规定，故予以支持。中银公司作为合法的抵押权人有权对邓月芹、陆南勤名下位于宝应县氾水镇凯达园2幢205房产的拍卖、变卖所得价款，按抵押顺位以约定的抵押限额为限在抵押担保范围内享有优先受偿权。本案被告邓月芹、陆南勤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓月芹、陆南勤于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金105505.84元及利息、滞纳费（利息、滞纳费以105505.84元为基数自2020年1月1日按年利率24%计算至实际给付之日止，并扣除745.68元）；二、若被告邓月芹、陆南勤未如期履行本判决主文第一项确定的债务，原告中银消费金融有限公司有权对邓月芹、陆南勤名下位于宝应县氾水镇凯达园2幢205房产的折价、拍卖、变卖价款按照抵押顺位在抵押担保范围内就上述本金、利息、滞纳费及应由邓月芹、陆南勤承担的诉讼费用享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1205元，由被告邓月芹、陆南勤负担（此款原告中银消费金融有限公司已预交，由被告邓月芹、陆南勤于履行判决确定的还款义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 焦立颖二〇二〇年九月二十一日法官助理 李思敏书 记 员 刘 潋
山西省吉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1028民初590号原告：丁孔学，男，汉族，住山西省吉县。委托诉讼代理人：王福荣，男，吉县法律援助中心法律服务工作者。被告：武建锁，男，汉族，住山西省吉县。原告丁孔学与被告武建锁相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。丁孔学于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。丁孔学申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予丁孔学撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由丁孔学负担。审判员  张英迪二〇二〇年九月二十一日书记员  葛福娟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初7810号原告侯素艳，女，1961年04月19日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托代理人卢盼，女，1984年12月4日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告辽宁京丰置业有限公司（统一社会信用代码91210102072192056G），住所地：沈阳市和平区。法定代表人肇华庚，系该公司经理。委托代理人尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。原告侯素艳与被告辽宁京丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯菲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告侯素艳诉称，原告于2018年8月11日与被告签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发建造的位于沈阳市和平区，间号为28-11的一套面积为51.07平方米的商品房，该房屋总价款为：918749元，约定的交房日期为2020年03月31日之前。原告于2018年06月09日支付定金20000元，2018年06月10日支付首付款268749元，2018年08月11日支付其余尾款630000元。合同约定的交房日期到后，超过交房日期被告却迟迟未能向原告交付此房屋。直至今日，被告一直违反合同约定，未履行交房义务，导致原告的入住权利无法实现，原告己向被告主张要求解除合同，返还己付房款等权利，但被告拒绝，执意要求原告走法律程序。诉讼请求：1、请法院依法解除2018年8月11日原、被告双方签订的商品房买卖合同（合同编号：E1801121060)；2、判决被告返还原告购房款918749元,并按照合同规定支付违约金18375元及截止到起诉之日的利息87281元，利息按照日万分之四计算利息标准计算至返还房款时止；3、请求贵院判令本案包含诉讼费在内的一切相关费用由被告承担。被告辽宁京丰置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于原告要求的违约金及利息，双方签订商品房买卖合同中约定交房日期为2020年3月31日，该日期正好为疫情期间，根据沈房发2020，6号文件，第2条关于延期交付房屋的约定，对于受疫情影响造成延期交付房屋的不作为违约责任，给予两个月的续展期，房地产企业与购房人在疫情响应之前签订商品房买卖合同，合同中约定交房日期在疫情期间的续展期从三级响应期结束之日起计算，房屋交付日期在三级响应期结束之后的续占期从合同约定交付之日起计算，根据辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令第七号自2020年2月22日9时起我省应急相应级由一级调整为三级，原告的房屋交付日期正好属于此期间，应从三级相应期结束之日起计算违约金，而现在三级响应期并未结束。经审理查明，2018年8月11日，原告与被告就位于沈阳市和平区1，建筑面积51.07平方米房屋签订《商品房买卖合同》，约定总价款为918749元；第八条交付期限约定：出卖人应当在2020年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该《商品房买卖合同》已备案。2019年11月21日，被告为原告出具价值918749元房款的增值税普通发票一张。2020年4月14日，原告以被告未如期交房及未支付逾期交房违约金为由向被告发出《解除商品房买卖合同通知书》及《地址变更通知书》。2020年2月22日《辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令》第7号“根据国家有关法律法规规定和辽宁省新冠××疫情发展形势，自2020年2月22日9时起，将我省新冠××疫情防控应急响应级别由一级应急响应调整为省级三级应急响应”。2020年4月2日沈房发[2020]6号《关于修订及有序释放商品房预售监管资金的通知》“二、关于延期交付房屋.对于受疫情影响，造成延期交付房屋的，不作为违约责任，给予2个月的续展期：房地产企业与购房人在疫情响应之前签订《商品房买卖合同》，合同中约定房屋交付日期在疫情期间的，续展期从三级响应期结束之日起计算……”。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同、发票联、解除商品房买卖合同通知书、地址变更通知书、辽宁省新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令、关于修订及有序释放商品房预售监管资金的通知等证据及原、被告当庭陈述笔录等在卷佐证。上述证据已经开庭质证和审查，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。本案原告按合同约定履行了交付房款的义务，但被告却未按合同约定的期限将房屋交付给原告。现原告合同目的无法实现，故对于原告主张的解除双方签订的《商品房买卖合同》及返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，鉴于新冠××疫情及各级人民政府采取的疫情防控措施对房地产行业影响显著，结合我市疫情防控实际和本案具体情况，对于被告提出的免除其逾期交房违约责任的抗辩意见予以采纳，同时对于原告的该项诉求，本院不予支持。关于原告主张的利息，被告应就资金占用期间，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2018年8月11日就位于沈阳市和平区房屋签订的《商品房买卖合同》；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告侯素艳购房款及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款日止的利息，具体数额为：购房款20000元及从2018年6月10日起的利息；购房款268749元及从2018年6月11日起的利息；购房款630000元及从2018年8月12日起的利息；三、原告侯素艳于本判决生效之日起10日配合被告辽宁京丰置业有限公司办理位于沈阳市和平区房屋撤销备案登记；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告侯素艳其他的诉讼请求。案件受理费7010元（原告已预交、减半收取），由被告辽宁京丰置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  冯菲二〇二〇年九月十日书记员  王琳本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付延迟履行金。
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执990号申请执行人：天津市亨基商贸有限公司，住所地天津市东丽区华明工业园区华丰路******楼**。法定代表人：杨华贵，总经理。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。被执行人：天津一建建筑工程有限公司，住所，住所地天津市和平区卫津路**云琅新居**div>法定代表人：侯纯洁，总经理。本院在执行天津市亨基商贸有限公司与天津一建建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2018）津0101民初5865号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.被执行人给付申请执行人泵车租赁费315497.5元；2.被执行人给付申请执行人案件受理费3016元；3.被执行人负担案件执行费4678元。被执行人未履行上述义务，且未向本院申报名下财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人名下可供执行财产线索，认可本院查询结果。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产线索，认可本院查询结果并知晓被执行人财产查询结果及终结本次执行程序的法律依据。经审查核实，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈伟光审判员  廖文旭审判员  周朋辉二〇二〇年九月二十四日法官助理仝玉林书记员孟天宇附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执9316号之一 申请执行人：黄传捷，男，汉族，1992年2月5日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人：刘勇彬，男，汉族，1988年3月4日出生，住广东省兴宁市。 申请执行人黄传捷与被执行人刘勇彬借款合同纠纷一案，（2019）粤1971民初27783号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人刘勇彬应偿还申请执行黄传捷本金21500元、利息507.64元、迟延履行金56.44元（利息、迟延履行金暂计至2020年3月23日），诉讼费352.28元。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统，查找被执行人的银行存款、证券信息、工商信息、不动产信息、车辆信息、支付宝和财付通账户余额、住房公积金、金融理财等财产进行了查询，于2020年6月10日依法档案轮候查封被执行人名下粤Ｍ×××××号牌车辆，因该车辆未实物扣押且属轮候查封，本院暂无法处理；于2020年8月31日依法扣划被执行人名下银行存款15400.53元，扣除131元执行费后，退还14336元至（2020）粤1971执14728号以清偿该案案款，将剩余款项933.53元退还给本案。除上述财产外，暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另本院已委托被执行人所在地村委会调查被执行人财产状况，暂未回复。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执的执行的财产线索并同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢兆全 审判员  王晓坤 审判员  梁 妮 二〇二〇年九月十四日 书记员  李文威
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初字第6942号原告：周瑶，男，汉族，1970年1月13日生，住沈阳市铁西区公民身份号码：被告：夏宁，男，汉族，1993年6月10日生，住辽宁省法库县公民身份号码：被告：刘星辉，男，蒙古族，1996年9月27日生，住辽宁省北票市。公民身份号码：2113811996××××××××原告周瑶诉被告夏宁、刘星辉民间借贷纠纷一案，本院2020年7月6日受理后，依法由审判员卞志霞担任审判长，与审判员马静、人民陪审员董维平组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告周瑶到庭参加了诉讼，被告夏宁、刘星辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告夏宁偿还借款25000元及利息（以25000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月26日至实际给付之日止）；二、判令被告刘星辉对被告夏宁偿还原告借款本金及利息承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系。2019年1月4日被告夏宁与孙剑楠因经营需要共同向原告借款50000元，并共同出具借条约定2019年2月前偿还。借款到期前因被告夏宁与孙剑楠无偿还能力，双方协商后于2019年1月22日变更还款期为2019年3月22日。借款期到因夏宁与孙剑楠无力偿还，三方协商达成（补充）借条，约定借期为2019年3月26日至2019年4月30日，夏宁与孙剑楠各承担借款贰万伍仟元整。被告刘星辉作夏宁的担保人签字按捺，同时被告刘星辉提供担保物品大众车一台，车牌号辽Ａ×××**,约定担保期间车辆不得变更及买卖，如违约产生一切后果，刘星辉负责。现原、被告约定的最后还款期已到，被告未按约履行还款义务。故诉至法院，望支持原告的诉讼请求。二被告未答辩。经审理查明：原告朋友孙剑楠与被告夏宁系生意伙伴。2019年1月4日二人向原告借款5万元用于偿还公司欠款，二人共同给原告出具《借条》一份，写明借款于2月10日前归还。原告按二人指示向账户名为李浩、卡号为62×××72的银行卡转账50000元。2019年1月22日孙剑楠向原告出具《借条》一份，被告刘星辉作为担保人签字，约定向原告的借款5万元，借期为两个月，期限自2019年1月22日至3月21日，孙剑楠自愿每月付利息1500元，如未能还款，其自愿偿还借款额度的两倍，即100000元。担保人保证借款期间不变更车名或卖了。2019年3月26日被告夏宁给原告出具《补充借条》，内容为：今向周瑶借款人民币伍万元整，经双方协调借款日期最后期限为（2019年3月26日-2019年4月30日）为止。以借条与前两张借条共同生效。借款利息按银行利率计算。补充：借款人夏宁与孙剑楠各承担借款人民币贰万伍仟元整。担保人刘星辉，只为夏宁做担保人，担保物品为大众车一台，车牌号：辽Ａ×××**，担保期间此车辆不得变更及买卖，如违约产生一切后果，刘星辉自负。落款为：借款人夏宁，担保人刘星辉。二被告签署该条后向原告交付身份证复印件，复印件上载有二被告姓名、手机号码及手印。被告刘星辉未向原告交付条中所述的担保车辆及该车辆的相关权属凭证。因二被告未按约定期限偿还上述款项，原告索要无果后来本院提起民事诉讼。另查，原告于2019年3月26日来本院起诉，要求孙剑楠偿还借款5万元，经本院调解双方达成孙剑楠偿还原告25000元双方再无纠纷的协议，本院7月22日作出（2019）辽0106民初5156号民事调解书结案。本院确认的上述事实，有原告陈述笔录、《借条》、（补充）借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、二被告身份证复印件、本院（2019）辽0106民初5156号民事调解书等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，我国法律规定，一方当事人对对方当事人的诉讼主张有答辩和质证举证的权利，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证举证的权利，应承担因此产生的法律后果。原告主张案外人孙剑楠向其借款50000元用于偿还他人欠款，被告夏宁同意与孙剑楠共同还款，后又约定各还25000元等事实，有原告提供的借条、载有二被告签字及手印的身份证复印件及中国建设银行个人活期账户交易明细等证据证明，本院对其予以确认。被告夏宁未按约定履行还款义务构成违约，现原告要求其偿还借款、支付利息合理有据，本院予以支持。关于原告主张被告刘星辉承担连带清偿责任一节。根据原告提供的（补充）借条证据，被告刘星辉为夏宁的借款作担保人，提供辽Ａ×××**号大众轿车为担保物，但未办理任何担保抵押登记，也未向原告交付车辆，根据《中华人民共和国担保法》规定，当事人以车辆抵押的，应当向车辆登记部门办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效，动产质押需债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，故被告刘星辉提供的车辆担保，不构成有效担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案被告刘星辉未在借条中约定担保方式，视为连带责任担保。现原告在被告夏宁未按约偿还借款的情况下向二被告催要未果后来起诉要求被告刘星辉承担连带保证责任，于法能据，本院予以支持。二被告经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、第四十一条之规定，判决如下：一、被告夏宁于本判决生效后三日内偿还原告周瑶借款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年3月26日至8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率为计算标准的利息；以25000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止期间按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。）如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、被告刘星辉对被告夏宁承担连带给付责任，其在承担保证责任后，有权向被告夏宁追偿。案件受理费426元，由被告夏宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  卞志霞审 判 员  马 静人民陪审员  董维平二〇二〇年九月三十日法官助理苏圣塬书记员顾格瑄
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初12433号原告张开伟，男，1975年12月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄平忠、王红（实习），贵州听策律师事务所律师。被告贵州集成房地产开发有限公司，住所地贵阳市云岩区中坝路**，统一社会信用代码：915200002144204655。法定代表人刘长波。委托代理人谢福成、王玉林，该公司员工。原告张开伟诉被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张开伟的委托代理人黄平忠、王红，被告贵州集成房地产开发有限公司的委托代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款549,257元为基数，按每日万分之一的标准自2017年12月31日起支付至被告交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为44,490元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。被告辩称：1.答辩人于2020年3月17日取得大产权证，已经具备了办理商品房所有权初始登记的条件，并于2020年3月20日登报公示；2.根据双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议中约定，双方同意以实际交房日之次日为办证产权登记期限的起算日，办证期限为实际交房次日起720日内（部分为730日）办理转移登记文书，尚未构成违约；3.逾期交房与逾期办证系同一逾期行为导致的后果，答辩人已经主动支付了逾期交房违约金，且已具备办证条件，违约程度较轻，未给被答辩人造成实际损失，合同约定日万分之一的违约金明显过高，申请调减为日万分之0.5；4.答辩人于2019年11月25日就取得商品房交付使用备案证书，而直至2020年3月17日才取得大产权证，该期间处于新冠疫情爆发期间，政府相关办证部门停止办公，导致答辩人延缓3个多月才取得大产权证，该期间属于不可抗力，即使认定违约金，违约金应扣减三个月，以体现公平原则；5.针对逾期超过180天后违约金比例未约定情形，结合答辩人违约程度、被答辩人的损失情况、当地的经济状况，申请法院按日万分之0.5计算。本案查明事实如下：一、签订《商品房买卖合同》时间：2014年6月17日。二、合同约定房屋坐落：云岩区甲秀北路8号圣泉流云·林城国际二组团商住楼8栋1单元12层6号。三、合同约定房屋总价款：549,257元。四、合同约定转移登记：2017年12月31日前，出卖人（被告）取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人（原告）。五、合同约定不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任：约定日期起180日以后，出卖人（被告）仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人（原告）有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息；买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款/的违约金。六、出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的情况：被告于2020年3月17日取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17号楼住宅及负1层-负4层商业部分”业主办理相应不动产权证。七、其他：案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”；案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》中有的约定了：不能如期交付商品房转移登记的文书的违约责任为约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记的有关文书的，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。本院认为：买卖双方在签订买卖合同后，为实现合同的目的，买方支付房款，卖方交付房屋，并办理房地产权属转移登记，这是买卖双方的最主要的权利和应履行的义务。被告取得初始登记后通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务。本案中被告完成通知的时间为2020年3月21日，迟于合同约定，属于违约行为，应当承担违约责任。除合同另有约定，同一小区同一逾期办证的违约行为的责任，原则上应当采取统一标准。综上，本院参照案涉小区同一开发商与其他买受人签订的《商品房买卖合同》约定，即以已付房款549,257元为基数，按每日万分之一的标准计算违约金；从合同约定的具体日期之次日（2018年1月1日）开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止（2020年3月21日），共计810天，具体金额为：549,257×0.0001×810天≈44,490元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州集成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张开伟逾期交付办理商品房权属转移登记有关文书的违约金44,490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇二〇年九月二十五日书记员  王 静
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初5882号 原告：徐金刚，男，1963年12月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被告：徐超，男，1989年11月12日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 原告徐金刚与被告徐超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告徐金刚于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐金刚向法院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐金刚撤回起诉。 案件受理费减半收取775元，由原告徐金刚负担。 审判员  靳真卫 二〇二〇年九月二十一日 书记员  徐 娟
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏08执监11号申诉人（申请执行人）：厉裕复，男，1934年8月16日出生，汉族，现住江苏省淮安市洪泽区。被执行人：洪泽震翔木业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。法定代表人：陶翠香，该公司经理。被执行人：陶夕金，男，1953年6月2日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。厉裕复与洪泽震翔木业有限公司（以下简称震翔公司）、陶夕金民间借贷纠纷一案，在淮安市洪泽区人民法院（以下简称洪泽区法院）执行过程中，厉裕复与震翔公司达成执行和解协议并结案。后厉裕复认为震翔公司未能按期履行，申请恢复执行。洪泽区法院据此查封震翔公司厂房并恢复执行。震翔公司对此提出异议，洪泽区法院经审理驳回震翔公司的异议请求。震翔公司不服，向本院申请复议。本院经审查，认为洪泽区法院恢复执行及查封措施不当，裁定撤销洪泽区法院的异议裁定，并解除对震翔公司的查封。厉裕复对此不服，向本院申诉，本院于2020年8月6日立案审查。在本案监督审查期间，厉裕复以全案处理完毕，无需再进行执行监督为由，于2020年9月23日向本院申请撤回申诉。本院认为,申诉人厉裕复申请撤回申诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予厉裕复撤回申诉。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二〇二〇年九月三十日书记员 王 霄
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执恢217号之一申请执行人：徐生华，男，1960年7月17日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。被执行人:熊立荣，男，1967年11月23日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省樟树市。被执行人：樟树市丰荣实业有限公司，住所地：樟树市药都北大道**，统一社会信用代码：91360982705731815L。法定代表人：陈玲，该公司董事长。第三人：湖北荣超房地产开发有限公司。。住所地：湖北省红安县城关镇城南大道统一社会信用代码：914211227881639479。法定代表人：祁小友，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐生华与被执行人熊立荣、樟树市丰荣实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年11月10日向第三人湖北荣超房地产开发有限公司送达了履行到期债务通知，但第三人湖北荣超房地产开发有限公司未按通知要求履行。本院于2020年7月9日、10日划拨第三人湖北荣超房地产开发有限公司及该公司相关项目部银行存款共计9696699元至本院标的款账户上，剩余241234元第三人湖北荣超房地产开发有限公司至今未履行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条、第65条的规定，裁定如下：冻结、划拨第三人湖北荣超房地产开发有限公司及该公司相关项目部银行存款241234元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  周爱新二〇二〇年九月七日书记员  张 志
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执21689号之二 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马文磊，男，1994年8月28日出生，壮族，住云南省文山市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人马文磊危险驾驶罪罚金一案，本院作出的（2019）粤0605刑初1597号刑事判决已发生法律效力。依上述刑事判决：被执行人应向本院缴纳罚金三千元。因被执行人未按期履行义务，本院于2020年8月3日立案执行。 执行中，本院采取了如下执行措施： 一、本院于2020年8月5日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人至今仍未履行。 二、本院于2020年8月5日通过全国法院网络执行查控系统及佛山市查控网查询被执行人的财产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院将依职权移送恢复执行。被执行人负有继续交纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  黄东旭 执行员  刘昊波 二〇二〇年九月十七日 书记员  王小惠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1282号原告：周玲艳，女，汉族，1996年1月18日生，曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：马召齐，男，汉族，1994年7月11日生，云南省红河哈尼族彝族自治州人，住云南省曲靖市麒麟区（兰亭园艺店），（未到庭）原告周玲艳诉被告马召齐民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周玲艳到庭参加诉讼，被告马召齐经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2019年4月2日被告因急需用钱向原告借款42000元，于是我从网上贷款42000元借给被告，并约定一个星期偿还。后原告多次找被告还款均无果，于是被告2019年7月25日向我出具借条一份，约定在2020年2月1日还清，但到期后被告拒绝还款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：一、被告向原告偿还借款42000元、利息8400元，合计50200元；二、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将诉请的利息由8400元变更为自2020年2月1日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息。被告马召齐未到庭应诉答辩，视为其放弃应诉答辩的权利。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、矛盾纠纷调解协议书一份、借条一份，证明被告向原告借款42000元，且经派出所调解后被告向我出具借条的事实。被告马召齐未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明案件事实，本院予以采信。被告马召齐未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：原被告系朋友关系，被告因急需用钱便用原告的手机进行网上贷款42000元供其使用，2019年7月25日被告向原告出具借条一份，该借条载明：马召齐用周玲艳的手机在网上贷款42000元所欠全部款项均由马召齐偿还，于2020年2月1日前还清。该借款本息原告已结清，现原告以被告未向其偿还该借款为由诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告马召齐向原告出具的借条是其真实意思表示，未违反相关法律强制性规定，系合法有效的。合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。双方约定的还款期限现已届满，故原告主张要求被告偿还其借款本金42000元及自2020年2月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马召齐于本判决生效后十日内偿还原告周玲艳借款本金42000元及自2020年2月1日起至清偿完毕之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1055元由被告马召齐承担（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判长  代冬花审判员  方向娥审判员  高玉娟二〇二〇年九月一日书记员  侯 玥
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保440之一 申请人：文庆全，男，1988年9月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被申请人：高著金，男，1969年8月26日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 申请人文庆全与被申请人高著金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月27日作出（2020）鲁1327财保440号民事裁定书，查封、扣押被申请人高著金驾驶的登记在临沂震霖汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ9××××／Ｑ7Ｎ89号汽车一辆。2020年9月28日被申请人王海燕已缴纳保证金50000元，申请人向本院申请解除对保全车辆的查封、扣押。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人高著金驾驶的登记在临沂震霖汽车运输有限公司名下的鲁Ｑ9××××／Ｑ7Ｎ89号汽车一辆的查封、扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年九月二十八日 书记员  李 辉 此案关联（2020）鲁1327执保1074号
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执3139号申请执行人桐乡市洲泉文博皮革商店被执行人钟建明、沈娟梅申请执行人桐乡市洲泉文博皮革商店与被执行人钟建明、沈娟梅买卖合同纠纷执行一案，已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十四日
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初2726号原告：高董化,女,1970年4月13日出生,汉族,住:泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:李娜,女,1993年10月1日出生,汉族,住:泗县。被告:中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地:泗县汴河路**，统一社会信用代码：91341324852584060N（1-1）。单位负责人：卢茂全，公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，公司员工。原告高董化与被告李娜、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年9月17日公开开庭进行了审理；原告高董化的委托诉讼代理人李昌林、被告李娜、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司的委托诉讼代理人魏斌庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高董化诉称：2018年8月13日14时50分,被告李娜驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型汽车,沿泗县草沟镇大张村腊向路由西向东行驶,行驶至高圩庄路段时,因超越同方向行驶的两轮电动车,偏左行驶撞到相对方向行驶由原告驾驶的两轮电动车,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,先后入住泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院救治,共住院10天,花去医疗费46045元,经诊断:1、左肱骨近端骨折等伤。原告二次先后入住蚌埠医学院第一附属医院、草沟卫生院取内固定,共住院11天,花去医疗费12533元。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420188000914号交通事故认定书认定被告李娜承担事故全部责任,原告不承担事故责任。另查,被告李娜驾驶的皖Ｌ×××**号小型汽车车辆所有人为孙起。该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投了交强险和商业险。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等合计130557元;2、本案诉讼费由被告承担.庭审中原告诉求变更为141836元；护理费、误工费、伤残赔偿金三项变更。原告高董化为支持自己的主张，向本院提举以下证据：1、事故认定书，证明事故发生事实及责任划分；2、驾驶证、行驶证、保单证明其具有合法驾驶资格及投保情况；3、出院记录、医疗费发票5张、证明伤情、住院天数证明支出医疗费、伤情情况；4、司法鉴定意见书及发票，证明原告三期，伤残、支出鉴定费用1430元；5、交通费800元。被告李娜辩称：对事故认定无异议，我驾驶车辆购买保险，原告损失应保险公司承担，依法判决被告李娜没有提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司辩称：1、对事故发生事实地点责任认定无异议；2、第一次诉讼住院期间10天医疗费、伙补、护理、营养、误工、交通费均赔偿完毕；扣除三期住院的金额；3、涉案车辆我司在合理诉求范围内赔偿，超出部分应剔除如医疗费应两次住院实际核实为准，扣除非医保；4、我司无过错不承担诉讼费、鉴定费；5、庭前缺少原告各项材料，待质证发表意见。被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2018年8月13日14时50分,被告李娜驾驶一辆皖Ｌ×××**号小型汽车,沿泗县草沟镇大张村腊向路由西向东行驶,行驶至高圩庄路段时,因超越同方向行驶的两轮电动车,偏左行驶撞到相对方向行驶由原告驾驶的两轮电动车,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,先后入住泗县人民医院、蚌埠医学院第一附属医院救治,共住院10天,花去医疗费46045元,经诊断:1、左肱骨近端骨折等伤。原告二次先后入住蚌埠医学院第一附属医院、草沟卫生院取内固定,共住院11天,花去医疗费12533元。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420188000914号交通事故认定书认定被告李娜承担事故全部责任,原告不承担事故责任。另查,被告李娜驾驶的皖Ｌ×××**号小型汽车车辆所有人为孙起。该车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司投了交强险和商业保险100万元且不计免赔,事故发生在保险期间。诉前，原告单方委托安徽虹乡司法鉴定所对原告的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见：伤残等级10级；误工期270天，护理期90天，营养期90天，支出鉴定费用1430元。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司对原告的伤残等级持有异议，申请重新鉴定，本院委托安徽皖北医院司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见：原告构成10级伤残。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。被告李娜驾车致使原告受伤理应承担赔偿责任。原告高董化损失：医疗费12533元，住院11天，住院伙食补助费330元。本院根据原告的伤情，出院医嘱，原告的单方鉴定结论、公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》GA/T-1193-2014，酌情认定：原告误工期200天、护理期90天、营养期90天，扣除第一次住院10天，故误工费190天×128.54元/天=24422.6元；护理费80天×135.54元/天=10843.2元；营养费80天×30元/天=2400元；原告的伤残10级，伤残赔偿金为37540元/年×20年×10%=75080元，精神抚慰金为5000元，交通费酌定500元，以上合计131108.8元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）项规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司作为交强险和商业险的承保人应在保险的限额内赔偿原告各项损失，因肇事车辆承担事故的全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司在保险的限额内赔偿131108.8元；鉴定费1430元，由被告李娜承担；依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告高董化各项损失131108.8元；二、驳回原告高董化的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055008733。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元，鉴定费1430元，合计2998元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 永二〇二〇年九月十七日书记员 姚妮妮
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执1635号之一 申请人：王腊宝，男，汉族，1970年1月15日出生，驾驶员，住安徽省芜湖县。 被执行人：李运，男，汉族，1995年8月14日出生，驾驶员，住安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：芜湖智杰土石方工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区南翔万商商贸物流城****楼1076，统一社会信用代码913402070570023300。 法定代表人：许兴淮，该公司总经理。 本院在执行王腊宝与李运、芜湖智杰土石方工程有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人李运、芜湖智杰土石方工程有限公司已经履行完毕，理应解除对被执行人财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人李运、芜湖智杰土石方工程有限公司财产21197元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年九月十日 法官助理  涂一民 书记员  罗康
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣03民特14号申请人（原裁决被申请人）：萍乡市三信投资控股有限公司。法定代表人：卢文俊，公司执行董事。委托诉讼代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被申请人（原裁决申请人）：萍乡市三信恒峰混凝土有限公司。法定代表人：周俊，公司董事长。委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。申请人萍乡市三信投资控股有限公司与被申请人萍乡市三信恒峰混凝土有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。萍乡市三信投资控股有限公司称，一、虽然双方签订的《混凝土项目厂房设备租赁合作协议》第7.3条约定了仲裁条款，该条款合法有效，但并未约定解除合同的内容，更没有授权仲裁机构对是否解除合同进行仲裁，之后双方签订的两份补充协议，也没有争议解决条款，萍乡仲裁委直接受理并裁决解除合同，超出了仲裁条款约定的范围，程序违法；二、仲裁裁决认为《混凝土项目厂房设备租赁合作协议》为租赁协议性质，属于认定事实错误。该协议不仅存在租赁关系，还存在投资合作关系；三、仲裁裁决认定申请人未缴租金没有事实依据。《混凝土项目厂房设备租赁合作协议》及补充协议中约定了缴交租金的主体为双方合作体，即“萍乡市三信恒峰混凝土有限公司”；四、本案在仲裁过程中，萍乡仲裁委员会主任对本案有“操作”嫌疑。萍乡市三信恒峰混凝土有限公司辩称，仲裁庭的组成及仲裁程序合法，仲裁裁决不存在仲裁法第58条规定的情形。仲裁裁决的事项并未超出双方仲裁条款约定的范围。另外，申请人称仲裁委员会主任有操作本案的嫌疑没有事实依据。本院经审查查明，2020年8月9日，萍乡仲裁委员会作出（2020）萍仲裁字第52号裁决书，裁决：一、解除萍乡市三信恒峰混凝土有限公司与萍乡市三信投资控股有限公司2017年12月20日签订的《混凝土项目厂房设备租赁合作协议》（落款日期分别为2017年12月28日和2018年12月28日）及2018年1月22日签订的《混凝土项目厂房设备租赁合作协议补充协议》2018年1月30日签订的《混凝土项目厂房设备租赁合作协议补充协议2》；二、本案仲裁费23148元，全部由萍乡市三信投资控股有限公司承担。2017年12月20日，申请人萍乡市三信投资控股有限公司与被申请人萍乡市三信恒峰混凝土有限公司签订两份《混凝土项目厂房设备租赁合作协议》（落款日期分别为2017年12月28日和2018年12月28日），该协议第7.3条约定，本协议未尽事宜，双方通过友好协商解决。协商达成一致，双方可以另签补充协议，补充协议与本协议具有同等效力。补充协议与本协议条款相冲突的，应以补充协议为准。协商无法达成一致，双方提交萍乡仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，双方必须遵照执行。2018年1月22日及2018年1月30日，双方分别签订了两份补充协议。上述两份补充协议中未对双方争议解决方式进行约定。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，仲裁裁决只有存在下列七种情形之一，才会被撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的；（七）人民法院认为裁决违背社会公共利益的。具体到本案，主要涉及到裁决的事项是否属于仲裁协议的范围以及仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。本案中，申请人萍乡市三信投资控股有限公司与萍乡市三信恒峰混凝土有限公司在《混凝土项目厂房设备租赁合作协议》第7.3条约定了仲裁条款，双方对该条款的效力无异议，故该仲裁条款对双方均有约束力，萍乡仲裁委员会有权对该案进行仲裁。萍乡市三信恒峰混凝土有限公司向萍乡仲裁委申请仲裁，请求解除该合同及两份补充协议，本院认为，上述请求事项属于双方在履行《混凝土项目厂房设备租赁合作协议》及补充协议中产生的争议，按照协议约定，萍乡仲裁委员会有权对上述请求事项进行裁决。申请人萍乡市三信投资控股有限公司主张萍乡仲裁委员会的仲裁裁决超出仲裁条款约定的范围，与事实和法律规定不符，不予支持。关于申请人萍乡市三信投资控股有限公司提出缴交租金的主体并非申请人的意见，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可以向人民法院申请撤销仲裁裁决的事项，本院不予审查。关于萍乡市三信投资控股有限公司提出萍乡仲裁委员会主任对本案有操作嫌疑的主张，因其未提供任何证据予以证明，对该主张亦不予支持。综上所述，申请人萍乡市三信投资控股有限公司要求撤销仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回萍乡市三信投资控股有限公司的申请。申请费400元，由萍乡市三信投资控股有限公司负担。审判长 张       艳审判员 杨发良审判员周丽娜二〇二〇年九月二十二日法官助理黄毅书记员汤娜
结 案 通 知 书被执行人周银伟：申请执行人李新良依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初6499号民事判决书，向本院申请执行被执行人周银伟车辆租赁合同纠纷一案，现经本院执行，（2020）浙0783执2152号已于2020年9月11日执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院二〇二〇年九月十一日
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执5204号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：许瑶红。 本院在执行被执行人许瑶红犯（2016）浙1082刑初307号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人许瑶红已缴付罚金人民币3000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇二〇年九月十日
中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书辽宁省沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2019）辽0102民初5238号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地：沈阳市和平区和平北大街**，统一社会信用代码：912101029433163696。负责人：田晓丹，系该行行长。委托诉讼代理人：赵月肖，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓丽，辽宁大宸律师事务所实习律师。被告：杨光，男,回族，1965年3月13日出生,,住所地：沈阳市皇姑区被告：王赤，女，回族，1968年12月15日出生，，住所地：沈阳市皇姑区被告：辽宁泰合房地产开发有限公司（已吊销），，住所地：沈阳市皇姑区昆山中路**原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告杨光、王赤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。本院认为，经查，被告杨光已于2016年10月3日死亡。原告未能提供其继承人线索，本院经查证后，仍无法确认其继承人情况，故现本案被告主体不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行的起诉。案件受理费6718元，退还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  聂 雪人民陪审员  董秀坤人民陪审员  蔡 军二〇二〇年九月二十一日书 记 员  姜 悦本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0522民初2024号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司，地址内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：王**职务：经理。 委托代理人：王宇，男，1996年1月5日出生，蒙古族，该单位职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：泉龙，男，1988年1月12日出生，蒙古族，农民，住址内蒙古自治区通辽市。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告泉龙买卖合同纠纷一案，本院2020年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告旗丰公司委托代理人王宇到庭，被告泉龙经本院依法公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告货款本金8140元，利息4395元，合计12535元；2、2018年8月1日以后的利息继续计算至本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月1日被告从原告处赊购种子化肥价值8140元，并出具借据一枚，约定按照月息2分计算利息，约定2016年12月1日还款，约定超期违约金为月2.3%。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 泉龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月1日被告从原告处赊购种子化肥欠款8140元，并出具一枚借据，约定2016年12月1日还款，约定按照按月利0.02元计息，超期按月息0.023元计息，原告现主张按月利2分计息。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。 证明上述事实的有：原告向法庭提交被告泉龙签字摁印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告旗丰公司与被告泉龙之间的买卖合同关系成立，被告泉龙应按约定支付货款并承担违约金。原告主张的月2%违约金未超过相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效之日被告泉龙给付原告旗丰公司货款本金8140元，违约金元3120.3（2016年12月1日至2018年7年6月19个月5天×8140元×0.02），合计11260.3元； 二、自2018年7月7日起被告泉龙以8140元为本金按月2%给付违约金至欠款还清为止。 案件受理费113.38元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  齐桂花 人民陪审员  包彦立 二〇二〇年九月十四日 书 记 员  吴佳东
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0603执恢260号之三申请执行人刘庆峰被执行人刘宝仁申请执行人刘庆峰与被执行人刘宝仁借款合同纠纷一案，（2017）黑0603民初2202号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘宝仁没有履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘宝仁名下在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨增钊二〇二〇年九月二日书记员  宋美超
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0203执14217号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人连栋栋与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，执行依据为(2020)闽0203民初8501号民事判决书。经本院立案执行，本案已执行到位8253元，其中诉讼费50元、执行费25元，其余执行款8178元已发放给申请执行人连栋栋，并确认本案已执行完毕。至此，(2020)闽0203执14217号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执保352号 申请人：杨军，男，1958年3月30日出生，住址:自贡市自流井区; 被申请人：郭建东，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区; 担保人：黄新艳，女，汉族，1962年11月21日出生，住自贡市自流井区。 本院在审理申请人杨军与被申请人郭建东民间借贷纠纷一案中，申请人要求对被申请人名下价值279，000.00元的财产予以保全。 2020年9月15日，本院出具（2020）川0302财保129号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、对被申请人郭建东所有的位于自流井区××新区××小区××栋××单元××号（证件号：××）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由被申请人郭建东使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 二、对申请人杨军与担保人黄新艳名下共有的位于自流井区××路××栋××街××栋××号（证件号：川（2018）自贡市不动产权第××号）房屋予以查封，查封期限为三年。查封期间交由申请人杨军与担保人黄新艳使用、维护，但不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  李辛玉 二〇二〇年九月十七日 书记员  郭 宇
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初881号 原告：李**，男，1978年6月26日出生，壮族，个体工商户，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：孔繁剑，广西得天律师事务所专职律师。 被告：梁校宇，男，1974年11月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 原告李**与被告梁校宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序于2020年7月29日公开开庭进行审理。原告李**的委托诉讼代理人孔繁剑，被告梁校宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：判令梁校宇偿还李**借款本金10000元及利息14400元（利息以本金10000元为基数，按年利率24%，暂从2014年6月23日计至2020年6月23日，2020年6月23日以后至实际还清10000元本金期间的利息仍按前述方式计算）。事实和理由：2014年6月23日，梁校宇因生意资金周转困难向李**借款10000元，借款期限不定期,双方口头约定借款利息为月息两分，即月息为借款本金的2%。梁校宇收到借款后没有按约定给付利息，经李**多次追索，梁校宇拒不偿还借款本金及利息。为维护李**的合法权益，提出上述诉请，请判准。 梁校宇辩称，其确实向李**借款10000元，但因经济困难，不能立即还款，计划两年内偿还；借款时，双方约定借款利息按月息8分计算，其已支付10000多元利息，其现在经济困难，与李**又是朋友关系，希望李**不主张利息。 本院经审理认定事实如下：2014年6月23日，梁校宇因资金周转困难向李**借款10000元，梁校宇出具借条交李**收执，双方未约定借款期限，口头约定借款利息按月利率8%计算。经李**追索，梁校宇未能偿还借款本金及利息，李**遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁校宇承认其尚欠李**借款本金10000元，予以确认。双方口头约定利息按月利率8%（即年利率96%）计算，超过法律规定的上限,依法不予保护。现李**主张按年利率24%计算利息,符合法律规定,予以支持。梁校宇辩称其已支付利息10000多元，因未有证据证实，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 梁校宇偿还李**借款本金10000元及利息14400元(利息已计算至2020年6月23日,2020年6月24日起的利息，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%另行计算至还清借款之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费410元，减半收取计205元，由梁校宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  何文光 二〇二〇年九月二十一日 书记员  雷 斌 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初7775号 原告:郑文良，男，1992年1月16日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。 被告：杨孔超，男，1991年10月14日出生，汉族，户籍地住址福建省南安市。 原告郑文良诉被告杨孔超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑文良及其委托诉讼代理人黄新发到庭参加诉讼，被告杨孔超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑文良向本院提出诉讼请求：1.判决杨孔超立即返还郑文良借款100000元及利息(自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由杨孔超承担。事实和理由：杨孔超因资金周转需要而向郑文良借款100000元，郑文良分别于2020年3月20日通过微信转账2500元给杨孔超；于2020年3月21日通过财务李晓凯转账给杨孔超47500元，于2020年4月4日通过财务李晓凯转账给杨孔超50000元。上述三次杨孔超共向郑文良借款100000元。现郑文良急需用钱向杨孔超要求还款，但杨孔超拒不履行还款义务。 杨孔超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：杨孔超因资金周转需要向郑文良借款，郑文良于2020年3月20日通过微信转账2500元的借款给杨孔超，之后又通过李晓凯分别于2020年3月21日转账支付给杨孔超借款47500元、于2020年4月4日转账支付给杨孔超借款50000元。2020年7月7日，郑文良向杨孔超催讨本案借款，杨孔超在对话中承诺分二期偿还尚欠的100000元借款。但迄今为止，杨孔超仍未能偿付尚欠的100000元借款。 另查明，全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价年利率为3.85%。 以上事实，有招商银行户口交易明细表、微信转账记录、通话录音（附光盘、录音译本）、对话录音（附光盘、录音译本）及郑文良在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，杨孔超向郑文良借款100000元，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。杨孔超未能及时偿付借款，显属违约，现郑文良请求杨孔超偿付100000元，符合法律规定，本院应予支持。本案系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，现郑文良请求杨孔超支付自起诉之日（即2020年9月10日）起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款的利息于法有据，应予支持。杨孔超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 杨孔超应于本判决生效之日起十日内偿还给郑文良借款100000元及利息（以100000元为计算基数，自2020年9月10日起计算至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，适用简易程序审结，减半收取为1150元，由杨孔超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇二〇年九月三十日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7225号原告:吴嘉浚，男，1989年3月9日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：梁铧嵘，北京市京师（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟靖，北京市京师（中山）律师事务所实习律师。被告：崔某1，男，1995年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区*******。被告：广州顺时而为信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区*************。法定代表人：崔某1。原告吴嘉浚与被告崔某1、广州顺时而为信息技术有限公司（以下简称顺时而为公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告吴嘉浚诉称，原告通过朋友介绍认识被告崔某1，其系被告顺时而为公司的法定代表人。被告崔某1处于公司周转需要，与原告吴嘉浚达成短期借款协议，约定由原告吴嘉浚出借350000元。2020年4月11日，原告吴嘉浚通过银行转账方式将350000元划转至被告崔某1名下的银行账户。现原告吴嘉浚要求被告偿还，被告以各种理由拒付。现诉至法院，请求判令：两被告偿还借款350000元及利息（以350000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；两被告承担本案诉讼费。被告崔某1、顺时而为公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉款项350000元为股权转让款而非借款，根据三方签订的《股权转让协议书》中第九条“各方若因履行本协议发生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方同意提交给目标公司所在地的人民法院诉讼解决”的约定，协议中的目标公司即为被告顺时而为公司，住所地在广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，虽然根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用》的解释第十八条“...合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地...”的规定，吴嘉浚作为接收货币一方，应由其所在地作为合同履行地。但崔某1、顺时而为公司作为甲方与吴嘉浚作为乙方订立的《股权转让协议书》第九条明确约定：“各方若因履行本协议发生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方同意提交给目标公司所在地人民法院诉讼解决”，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用》的解释第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定......”的规定，因顺时而为公司作为目标公司，其所在地在广州市天河区，属广东省广州市天河区人民法院辖区，故崔某1、顺时而为公司提出的管辖权异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用》的解释第三十条的规定，裁定如下：被告崔某1、广州顺时而为信息技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省广州市天河区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年七月二十二日书记员 郭小兰
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初1138号 申请人：孙某，女，1985年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。 被申请人：张某，男，1982年8月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。 原告孙某与被告张某离婚后财产纠纷一案，申请人孙某、孙东展于2020年8月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人张某名下在价值100000元以内的存款或其他财产予以冻结。申请人孙某以诉讼财产保全责任保险单提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张某名下100000元的存款或其他相应价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李银海 二〇二〇年九月十七日 书记员  李胜飞
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14868号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区******，统一社会信用代码914************367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：余炳光，男，1969年1月14日出生，汉族，住广东省中山市*************，公民身份号码440************675。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告余炳光信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告余炳光拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告余炳光向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金107838.88、利息9555.44元、违约金2677.03元（暂计至2020年5月8日共计120071.35元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。被告余炳光到庭答辩称，没有意见。经审理查明：经办行：工商银行中山分行。持卡人：余炳光。申请时间：2013年5月26日。信用卡卡号：438********75619。利息计收标准：对不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：余炳光持卡消费未按时还款，截至2020年5月8日，尚欠信用卡透支本金107838.88、利息9555.44元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与余炳光达成一致协议。本院认为，余炳光在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。余炳光持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约偿还信用卡本息。关于余炳光欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及历史明细清单证实，且余炳光没有提供证据反驳，本院予以认定。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张余炳光支付违约金的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告余炳光于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年5月8日，尚欠信用卡透支本金107838.88、利息9555.44元。以及从2020年5月9日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2701元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担60元，被告余炳光负担2641元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李国荣人民陪审员  何莉芬二〇二〇年九月十八日书 记 员  姚晓霞梁琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10274号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：苗润水，男，1977年5月17日出生，汉族，住山东省临朐县。被告：王孔娟，女，1986年1月3日出生，汉族，住山东省临朐县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告苗润水、被告王孔娟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告苗润水、被告王孔娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金31535.95元、利息(含罚息)1672.65元、复利75.6元，共计33284.2元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年3月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与两被告签订《贷款合同》，两被告从青岛分行处办理贷款44900元。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款，为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告苗润水、被告王孔娟未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告苗润水、被告王孔娟无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月21日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苗润水、被告王孔娟订《贷款合同》，约定借款金额为44900元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年3月21日起至2023年3月21日；贷款利率为年利率15.2%；还款方式为等额还款法；被告苗润水、被告王孔娟如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”二、2018年3月21日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告苗润水发放贷款44900元，贷款年利率15.2%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告苗润水、被告王孔娟尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金31535.95元，利息（含罚息）1672.65元、复利75.6元，本息合计33284.2元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告苗润水、被告王孔娟签订的《贷款合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告苗润水、被告王孔娟未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告苗润水、被告王孔娟立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告苗润水、被告王孔娟承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告苗润水、被告王孔娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗润水、被告王孔娟于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金31535.95元；二、被告苗润水、被告王孔娟于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金31535.95元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)316元，由被告苗润水、被告王孔娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1328号原告：密山市密山镇长丰种子商店，住所地密山市同心家园小区**楼****门市。经营者：卢锋，该商店总经理。委托诉讼代理人：王德林，该商店经理。被告：鲁宁，男，1979年11月14日出生，汉族，住所地虎林市。原告密山市密山镇长丰种子商店与被告鲁宁买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。本院依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行了审理，原告密山市密山镇长丰种子商店的经营者卢锋、委托诉讼代理人王德林到庭参加诉讼，被告鲁宁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山市密山镇长丰种子商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠原告种子款85000元及利息损失；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月下旬，被告鲁宁经第三人于某介绍，在原告处赊购玉米种子，价值人民币135000元，并给原告出具了《欠条》一份。双方口头约定于2019年5月15日给付货款。但约定的还款期限届至后，被告鲁宁未予给付。后原告委托第三人于某协助催要，鲁宁只给付了原告50000元货款，剩余85000元以各种理由推托未给付。故原告起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告鲁宁经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案在审理过程中，原告提供的证据如下：1.2017年4月28日《欠条》一份，拟证明：被告鲁宁向原告赊购种子款价值人民币135000元；2.证人于某出庭作证，拟证明：原告经证人介绍与被告达成买卖协议的过程以及经证人向被告催讨货款过程中双方达成了如逾期给付货款的利息按月息1分计算的口头约定。被告鲁宁经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。根据原告举证及庭审陈述，本院对证据认证如下：原告提供的证据，真实、合法、有效，能够证实本案的待证事实，本院对其提供的证据予以采信。被告鲁宁经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担对其不利的法律后果。经审理查明，被告鲁宁经于某介绍，于2019年4月28日从原告密山市密山镇长丰种子商店处赊购玉米种子款，价值人民币135000元，并于当日给原告出具了《欠条》一份，内容为：“本人今日欠密山市长丰种业玉米种子（新单189、金山33号）款共计拾叁万伍仟圆整（￥135000）。特立此据为证。欠款人：鲁宁”双方口头约定2019年5月15日还款，但约定的还款期限届至后，被告鲁宁未予偿还。原告遂通过于某一同向被告鲁宁催讨种子款，在催讨过程中，双方达成了被告鲁宁从逾期付款之日起按月息1分给原告计付逾期付款利息的口头约定，同时，2019年11月15日，被告鲁宁偿还了50000元。但剩余85000元至今未偿还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告鲁宁给原告出具的《欠条》内容体现的是原、被告双方基于赊购玉米种子而产生的买卖合同关系，系当事人的意思自治且内容不违反法律、法规规定，买卖合同关系成立并有效。原、被告应受合同关系的约束。原告已将玉米种子交付给被告，被告鲁宁作为买受人在原告处赊购种子且在《欠条》上的“欠款人”处签名，应负有按《欠条》上的金额向原告支付玉米种子价款的合同义务，《欠条》上虽未约定给付时间，但有证人于某证实给付的时间，与原告当庭陈述基本相符，原告要求被告偿还种子款的诉讼请求，本院予以支持。原告在向被告鲁宁催讨货款过程中与被告鲁宁达成了计付逾期给付货款利息的口头约定，有第三人于某证言证实，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，对原告主张被告按月息1分给付逾期给付货款的利息损失的主张，本院予以支持。被告鲁宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告鲁宁于本判决生效后五日内给付原告密山市密山镇长丰种子商店种子款85000元；同时给付逾期给付货款的利息8100元（以135000元为本金，从2019年5月15日计算至2019年11月15日，按月息1分计算）；另再给付原告密山市密山镇长丰种子商店以85000元为本金，按月息1分计算，从2019年11月16日计算至实际给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告鲁宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  杨劲松二〇二〇年九月十六日书记员  侯德林
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1833号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张俊，男，1967年2月26日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人张俊因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张俊申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼B座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，张俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张俊的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年九月二十二日书记员 周            瑶
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1636号之一申请执行人张尚军,男性,1974年06月01日出生,住所地台州市黄岩区。被执行人施占伟,男性,1980年10月01日出生,住所地台州市黄岩区。申请执行人张尚军与被执行人施占伟为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙1003民初1469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张尚军向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人张尚军执行款人民币13000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费62.5元、申请执行费95元。立案执行后，本院于2020年5月28日向被执行人施占伟发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人施占伟履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人施占伟未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人施占伟的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人施占伟在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人施占伟不动产登记情况，经查被执行人施占伟名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人施占伟机动车登记情况，经查被执行人施占伟名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人施占伟股权登记情况，经查被执行人施占伟名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人施占伟的住房公积金信息，未发现被执行人施占伟开立有住房公积金帐户。6、通过网络查控系统查询被执行人施占伟的金融理财产品信息。经查被执行人施占伟名下无金融理财产品信息。7、通过网络查控系统查询被执行人施占伟的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。已另案依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人施占伟的因私普通护照、往来港澳通行证予以作废。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向被执行人施占伟居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人施占伟有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人施占伟拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人施占伟纳入失信被执行人名单及对被执行人施占伟采取媒体曝光及限制消费措施。本院在执行涉及被执行人施占伟的其他系列案件中，另案对被执行人施占伟拒不申报财产的行为，予以罚款1000元，故本案不再作相应的强制执行措施。3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人施占伟。经查，截止目前，被执行人施占伟在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人施占伟的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人施占伟可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人张尚军，申请执行人张尚军未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、冻结执行裁定、现场调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人施占伟目前无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1636号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月十七日代书记员 林君华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初3357号 原告：陈小福，男，1989年1月15日出生，汉族，住漳浦县。 被告：王旺成，男，1984年10月15日出生，汉族，住漳浦县。 原告陈小福与被告王旺成合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小福到庭参加诉讼，被告王旺成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈小福向本院提出诉讼请求：依法判令王旺成立即偿还陈小福10000元，并支付自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：陈小福在网上聊天认识了王旺成，后王旺成自吹有大量河沙要出售，并准备在赤湖镇内出售，缺一位销售的合作伙伴，叫陈小福与其合作入股，并叫陈小福先支付10000万作为合作伙伴股金，陈小福应约支付了10000元。后陈小福让王旺成运沙，王旺成逃之夭夭。后经陈小福多次催讨，王旺成有偿还能力而拒不偿还。 王旺成未提出答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，陈小福提交微信聊天记录，王旺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，本院予以确认并在卷佐证，作为本案定案的依据。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈小福与王旺成同在一个微信群，后王旺成找上陈小福，声称其有河沙货源，欲在赤湖镇内销售，缺少合伙人，双方在微信聊天过程中达成口头合伙协议，陈小福先行支付10000元作为合伙体的股金。后因无沙子出售，双方组成的合伙体并未实际运营，王旺成在聊天中同意归还陈小福已支付的10000元。后上述款项经陈小福多次催讨未果。 本院认为，合法的债务受法律保护。王旺成向陈小福借款的事实，有其出具给陈小福收执的借条为据，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷合同关系明确，合法有效。王旺成负有及时返还借款的义务，故陈小福请求王旺成偿还借款本金10000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；请求王旺成支付自借款之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计算的利息，因双方未约定借款利息，故陈小福主张支付借期内的利息，本院不予支持，但王旺成在陈小福起诉后未能及时偿还借款，应支付资金占用期间的利息，依法可自起诉之日起至还清借款之日止按月利率0.5%计息。王旺成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王旺成应于本判决生效之日起十日内偿还陈小福借款本金10000元，并支付自起诉之日（2020年7月28日）起至借款清偿之日止按月利率0.5%计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由王旺成负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 蔡仲仁 二〇二〇年九月三十日 法官助理 戴毅斌 书 记 员 陈巧榆 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。