wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绥中县人民法院 受 理 通 知 书 （2020）辽1421民诉前调2016号 曹婷： 你(单位)与葫芦岛凯业建筑工程有限公司,北京北方众和投资管理有限公司合同纠纷一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。                                                                                    2020-09-28
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书(2020)陕0118民初3356号原告：汪宏魁，男，1975年7月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：650XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告汪宏魁与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪宏魁之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金13765.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年10月10日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积154.49平方米，房屋总价款688253元。该合同于2017年10月24日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2018年2月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款688253元，被告于2017年10月26日向原告开具了688253元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月1日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告汪宏魁违约金13765.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳1975071431410404650XXXXXXXXXXXXXXX916100005521634571231
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终2434号 上诉人（原审被告）：何成君，男，1973年8月7日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：王启兵，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：尧太军，男，1966年12月17日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人何成君因与被上诉人尧太军劳务合同纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人何成君自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何成君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许何成君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费81元减半收取40.5元，由上诉人何成君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年九月十七日 书记员 李 俊
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黑0221民初1381号 原告冯海军，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 被告马军，男，1979年6月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告冯海军诉被告马军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯海军诉称：2015年4月至5月，被告马军分三次在他处赊购种子、化肥、农药共计28,930.00元，赊购时被告称年底卖粮后本息一次性付清，上述三笔欠款经他多次索要，被告至今未给付，故诉至法院要求被告立即给付欠款本金28,930.00元并按约定利率给付利息至欠款本金实际给付完毕之日止，并负担本案诉讼费用。 原告冯海军提供的证据： 1、2014年4月13日欠据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠款16,000.00元，约定欠款于2014年5月1日前还款，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰； 2、2015年4月30日欠据一张，证明被告在原告处赊购化肥欠款11,550.00元，约定欠款于2015年5月1日前还款，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰； 3、2015年5月29日欠据一张，证明被告在原告处赊购种子欠款1,380.00元，月利率15‰； 4、龙江县济沁河乡会兴满族自治村民委员会出具的介绍信一件，证明被告外出打工，无法联系。 被告马军经依法传唤，未出庭参加诉讼，未答辩，亦未提供证据。 经审理查明：被告马军于2014年4月13日在原告冯海军处赊购化肥欠款16,000.00元，并为原告出具欠据一张，据中约定欠款于2014年5月1日前还款，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰计息。被告马军于2015年4月30日在原告处赊购化肥欠款11,550.00元，并为原告出具欠据一张，据中约定欠款于2015年5月1日前还款，逾期未偿还，从购种之日起，按月利率15‰计息。被告马军于2015年5月29日在原告处赊购种子欠款1,380.00元，并为原告出具欠据一张，按月利率15‰计息。上述三笔欠款经原告多次索要，被告至今未给付。 本院认为：被告马军先后三次在原告冯海军处赊购化肥、种子欠款共计28,930.00元，并为原告冯海军出具欠据三张，在原、被告之间形成债权债务关系，被告理应如约履行给付欠款并按照约定利率给付利息，其未能如此，构成违约。本案事实清楚，证据充分。为调整平等主体之间的民事法律关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马军于本判决生效之日起3日内给付原告冯海军欠款本金28,930.00元，并分别以前述本金16,000.00元、11，550.00元、1,380.00为基数，分别自2014年4月13日、2015年4月30日、2015年5月29日始至欠款本金付清之日止，均按月利率15‰，向原告冯海军支付利息。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费985.00元，公告费560.00元，均由被告马军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 关于执行申请期限的告知： 当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。 审 判 长  李 新 人民陪审员  付艳杰 人民陪审员  王树义 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  辇丰恺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2751号 罪犯周辉基，男，1992年7月10日出生，汉族，广西壮族自治区横县人，初中文化。原住广西壮族自治区横县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区横县人民法院于2016年10月8日作出（2016）桂0127刑初129号刑事判决，以被告人周辉基犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人周辉基不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年12月29日作出（2016）桂01刑终470号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月29日起至2022年7月28日止。判决发生法律效力后于2017年2月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2019年6月27日作出（2019）桂02刑更1986号刑事裁定，对罪犯周辉基减去有期徒刑七个月。刑期至2021年12月28日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2020年9月8日以(2020)柳城狱减字第598号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周辉基在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周辉基报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周辉基能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2020年5月获奖励4个表扬；获2019年监狱改造积极分子（已折分）、2019年劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周辉基在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周辉基在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周辉基减去有期徒刑九个月（刑期至2021年3月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2128号原告：马琼英，女，1953年3月2日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告马琼英与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计3493元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资3493元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资3493元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费3493元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费3493元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告马琼英劳务费3493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0784民初1444号原告：鹤山市周记五金贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市**********，统一社会信用代码：914********786909U。法定代表人：周国左，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。被告：蒋福寿，男，1978年11月1日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县*********，公民身份号码：511************818。原告鹤山市周记五金贸易有限公司与被告蒋福寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月4日，本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告鹤山市周记五金贸易有限公司的委托诉讼代理人黄家豪到庭参加诉讼，被告蒋福寿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。鹤山市周记五金贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还货款106432元；2.判令被告支付从起诉之日起至付清货款日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告素有生意往来，被告从2018年9月15日开始不定期到原告处购买五金制品、建筑材料等，并安排人员在原告提供的送货单上签名确认。双方约定付款方式为货到付款，因被告说资金周转困难，原告出于对被告的信任，可以推迟几天，直到2018年11月6日止，但被告从未结算过任何货款。经交涉，被告于2018年12月2日写下欠款凭证，确认欠原告106432元，约定于2019年6月2日还清货款。到期后，原告多次向被告追偿，被告均以各种理由推诿，严重侵犯了原告的合法权益。特向法院提起诉讼。蒋福寿没有答辩，也没有在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日至2018年11月6日期间，被告向原告购买五金制品、建筑材料等货物多批。2018年12月2日，被告在《欠款凭证》的“欠款人”一栏签名，确认欠原告货款106432元，还款日期为2019年6月2日。期限届满，被告无还款。原告经追收未果，遂诉至本院。以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告所确立的买卖合同关系是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告购货后，无及时付清货款给原告，是违约行为，应负违约责任。原告要求被告给付货款106432元及利息，理据充分，其请求本院予以支持；利息应从2020年5月7日起至付清款日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋福寿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市周记五金贸易有限公司付清货款106432元及利息（利息从2020年5月7日起至付清款日止，按实欠货款以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告鹤山市周记五金贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2428.64元（已由原告鹤山市周记五金贸易有限公司预交），由被告蒋福寿负担。原告鹤山市周记五金贸易有限公司预交的受理费2428.64元，本院予以退回；被告蒋福寿应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴交受理费2428.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  吴忠谋人民陪审员  谭志锋二〇二〇年九月十五日书 记 员  王小青
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初5502号 原告：厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元C之六。 法定代表人：侯团圆。 委托诉讼代理人：张静蓉，福建旭丰律师事务所律师。 被告：苏章文，男，1972年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏保英，女，1973年7月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司与被告苏章文、苏保英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市合嘉源生活服务集团有限责任公司负担。 审判员  林丽玉 二〇二〇年九月十日 书记员  吴朝旭 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初1389号 原告：河北科泰建筑设计有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新世纪步行街第八大街南侧办公楼1-113，统一社会信用代码9113100330828218XB。 法定代表人：刘振尧，该公司经理。 被告：泰科产业发展廊坊有限公司[曾用名泰科网络技术（廊坊）有限公司]，住所地河北省廊坊市安次区龙河经济开发区富康道**科技企业创新创业园****，统一社会信用代码91131002054027911C。 法定代表人：王文领，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王科，男，1986年1月13日出生，汉族，现住廊坊市安次区，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。 河北科泰建筑设计有限公司与泰科产业发展廊坊有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告河北科泰建筑设计有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北科泰建筑设计有限公司撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由河北科泰建筑设计有限公司负担。 审判员  李德华 二〇二〇年九月二十五日 书记员  崔瑞芳
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执531号申请执行人：杨某，生于青铜峡市，现住灵武市，公民身份号码×××。被执行人：宁夏双合房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640381750816527U。法定代表人：刘某。本院在执行杨某与宁夏双合房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作出的（2019）宁0381民初4443号民事调解书,确定被执行人宁夏双合房地产开发有限公司支付申请执行人杨某工程款61182元，负担案件受理费665元、申请费828元，以上共计62675元。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、工商登记、车辆、不动产、有价证券进行查询，对被执行人名下银行账户予以冻结，未发现被执行人宁夏双合房地产开发有限公司有其他可供执行的财产,同时将被执行人宁夏双合房地产开发有限公司法定代表人刘某限制高消费。鉴于本案目前暂无可供执行的财产，经征得申请执行人同意，并经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月二十九日书记员  燕志哲
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1226民初5646号原告：马步观，男，1944年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：游士丽，女，1972年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县，（系原告儿媳）被告：腾术军，男，1977年12月18日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告马步观与被告腾术军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告马步观及其委托诉讼代理人游士丽到庭参加诉讼，被告腾术军经本院依法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马步观向本院提出诉讼请求：1.判令腾术军偿还马步观借款77600元及资金占用期间利息（年利率按照6%计算，从立案之日2020年8月17日起，至本案执行完毕时止）；2.本案诉讼费由腾术军承担。事实与理由：2009年，马步观为腾术军从银行借款50000元给其使用，后经银行催要，马步观连本带利偿还100600元。2020年2月1日，经过与腾术军结算，腾术军出具借款100600元的借款条据，并于当日偿还23000元。余款77600一直未还。为此，请求人民法院判如所请。腾术军经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，通过电话辩称，借款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，腾术军从马步观处借款50000元，经催要，双方于2020年2月1日结算，腾术军拖欠马步观本息合计100600元，为此，腾术军出具借条，并当场还款23000元，余款77600元，一直未还。为此，马步观诉至本院。认定上述事实的证据：马步观向本院提供，马步观身份证复印件一份，证明马步观身份及诉讼主体资格；2020年2月1日腾术军出具的借款条据一份，证明2020年2月1日，经过双方结算，腾术军出具借条拖欠马步观100600元，并于当日偿还23000元。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。腾术军拖欠马步观借款，经2020年2月1日双方结算，腾术军出具借款条据拖欠马步观借款100600元，并于当日归还23000元，余款77600元未还，该款理应及时偿还。马步观要求判令腾术军偿还77600元及资金占用期间利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；腾术军经依法传唤，未到庭参加诉讼，其相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告腾术军于本判决生效之日起十日内偿还给原告马步观77600元及资金占用期间利息（年利率按6%计算，从立案之日2020年8月17日起至本案执行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，减半收取计870元，由被告腾术军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 蔡 军二〇二〇年九月九日书记员 王明汉附：相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。特别告知：本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话0558-412****开户银行：中国工商银行颍上支行开户名称：颍上县人民法院开户账号：13×××91
长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0112民初1956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。 法定代表人:伊宝军，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨绪，该行职员。 被告:田月英，女，1972年3月13日生，汉族，住长春市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行（以下简称邮储银行双阳支行）与被告田月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行双阳支行的委托诉讼代理人杨绪到庭参加诉讼。被告田月英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行双阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田月英偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计189570.30元，其余利息和罚息至支付止;2、诉讼费及其他所有费用由被告承担。事实及理由：2017年11月23日，原告与田月英双方签订《个人购房/购车借款及担保合同》，被告借款16.3万元,期限36个月还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方(被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”,“乙方（被告违反本协议任一条款时,贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，但被告未按期偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。综上，原告为维护合法权益，根据《个人购房/购车借款及担保合同》及双方“发生争议,向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定,特诉至贵院,请依法支持原告的诉讼请求。 田月英未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告邮储银行双阳支行与被告田月英签订《个人购房/购车借款及担保合同》。双方约定：借款金额为163000.00元；借款用途为向吉林省华美汽车贸易有限公司购买品牌型号为福特蒙迪欧1.5T智尊版的车辆一台；借款期限为36个月，自2017年11月23日至2020年11月23日；贷款利率为年利率6.65%，逾期利率在年利率6.65%基础上上浮50%，即年利率9.975%；还款方式为按月等额本息还款法。田月英用登记在其名下的车辆（车牌号×××）为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告邮储银行双阳支行为该抵押车辆的抵押权人。2017年12月4日，邮储银行双阳支行将借款本金163000.00元交付给田月英。借款发放后，田月英已按期履行还款义务至2018年3月21日，共偿还借款本金8230.00元及此日前的利息，尚欠借款本金154770.00元及利息。 上记事实，有原告当庭陈述、《个人购房/购车借款及担保合同》、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、机动车登记证书、还款明细等证据在卷为凭，足资认定事实属实。 本院认为，原告邮储银行双阳支行与被告田月英间形成金融借款合同法律关系，现原告已将借款本金转入被告的银行账户内，即已履行了借款的交付义务，被告应当按照合同约定的义务按时履行还款义务，逾期还款应当承担违约责任。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十一条“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；……罚息利率按在第四条约定的利率基础上计收50%（如购车和购买商业用房的，则为100%）确定。”现被告田月英存在未按期还款的违约行为，故原告邮储银行双阳支行有权要求被告田月英自2018年4月5日起按照年利率9.975%（即在年利率6.65%的基础上再加收50%）计算利息至借款给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田月英于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行借款本金154770.00元及利息（以154770.00元为基数，自2018年4月5日起至实际给付之日止，按年利率9.975%计算）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2046元（减半收取），由被告田月英负担，于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵颖辉 二〇二〇年九月二十九日 书记员  李 卓
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 决 定 书 (2020)皖0102执4404号 本院在执行孙孟斌申请执行高庆民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将高庆纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年九月二十九日
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1168号原告：郎宝江，男，1966年2月13日出生，满族，职工，现住黑龙江省八五一一农垦社区。被告：李守江，男，1960年12月24日出生，汉族，职工，原住黑龙江省八五一一农垦社区，现下落不明。被告：丁宝田，男，1970年1月16日，汉族，职工，现住黑龙江省八五一一农垦社区。原告郎宝江与被告李守江、丁宝田民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。郎宝江，丁宝田到庭参加诉讼，李守江经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎宝江向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令李守江、丁宝田立即偿还借款本金20000元及利息2500元，共计22500元；2.本案诉讼费由李守江、丁宝田负担。庭审过程中，郎宝江变更诉讼请求，撤回了对丁宝田的起诉。事实及理由：2019年7月22日，李守江因资金紧张，向郎宝江借款20000元，并约定月利率1.5分，秋收后还款，由丁宝田作担保。秋后李守江未能还款，郎宝江多次催要未果。故诉请法院依法支持郎宝江的诉讼请求。李守江未作答辩。在开庭审理中，郎宝江针对其诉讼请求向法庭举示如下证据：《借据》原件一张，欲证明李守江于2019年7月22日向郎宝江借款20000元，约定月利率1.5分，还款时间当年秋收后。丁宝田作为担保人签字的事实。李守江未发表质证意见。本院的认证意见：李守江未到庭质证，该证据真实、合法、有效，且与本案有关联性，本院予以采信。李守江未提供证据。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月22日，李守江以资金紧张为由，向郎宝江借款20000元，并约定月利率1.5分，秋收后还款，由丁宝田作担保。当年秋收后，李守江未能还款，郎宝江多次催要未果。起诉前，李守江离开居住地，去向不明。本院认为，李守江向郎宝江借款20000元，约定月利率1.5分，当年秋收后还清，并出具借据一张，意思表示真实，双方已形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。郎宝江已向李守江出借了款项，李守江应当履行偿还借款及支付利息的义务。郎宝江要求李守江偿还借款本金20000元，并支付利息2500元，合计22500元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。郎宝江诉讼中撤回对担保人丁宝田的起诉系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院准许。李守江经依法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃权利并承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李守江于本判决生效之日起十日内，给付郎宝江借款本金20000元及利息2500元，合计22500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，公告费560元，合计923元，由李守江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  任英武审判员  何建文审判员  刘树田二〇二〇年九月二十一日书记员  赵心悦
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0311民初5121号 原告：徐州远景物业管理有限公司，住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场1-1-1706。 法定代表人：安超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋凤琴，女，1971年2月9日生，汉族，该公司办公室主任，住徐州市鼓楼区。 被告：郭飞，男，1970年9月10日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州远景物业管理有限公司与被告郭飞物业服务合同纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。同日，原告徐州远景物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州远景物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州远景物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐州远景物业管理有限公司负担。 审 判 员  许 晨 二〇二〇年九月十日 法官助理  刘璇璇 书 记 员  史丹丹
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0681执恢1752号 申请执行人诸暨市质量技术监督局 被执行人诸暨市捷思针织有限公司 本院在执行申请执行人诸暨市质量技术监督局与被执行人诸暨市捷思针织有限公司行政一案中，诸暨市捷思针织有限公司已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：毛国军，男，1990年10月27日出生，汉族，住古昌镇。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告毛国军信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告毛国军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.毛国军支付截至2020年4月20日的信用卡透支本金47897.79元、利息6103.36元、违约金13123.99元取现手续费226.07元，利息自2020年4月21日起至欠款付清日止以信用卡透支本金47897.79元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令毛国军支付本案全部诉讼费用。事实和理由：毛国军向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月20日累计欠款本息共计67401.21元未给付。招行信用卡中心多次催款，毛国军仍未清偿。被告毛国军未作答辩。经审理查明，2013年2月20日，毛国军向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及年费的计收标准。毛国军在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向毛国军发放了信用卡一张。毛国军以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月20日，毛国军尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金47897.79元、利息6103.36元、年费50元、取现手续费226.07元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，毛国军与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向毛国军发放了信用卡，毛国军使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。毛国军应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与毛国军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告毛国军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛国军在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月20日的信用卡透支本金47897.79元、利息6103.36元、年费50元、取现手续费226.07元，并支付自2020年4月21日起至欠款付清时止，以透支本金47897.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费743元，由被告毛国军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初24614号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：李海金，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人：田嘉，广东德城律师事务所律师。被告：刘惠明，男，1974年9月3日出生，汉族，住广东省龙门县龙田镇王宾刘下**，公民身份号码************。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告刘惠明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告平安银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，明知逾期缴纳诉讼费用的后果，仍未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员  朱士伟二〇二〇年九月二十七日书记员  何佩宜
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21982号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：朱杰，男，公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，公司员工。被告：陈拥军，男，1970年10月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈拥军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人朱杰到庭参加诉讼，被告陈拥军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金34957.91元，并支付截至2020年9月23日的利息2158.20元、罚息420.46元、复利157.17元；2.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金34957.91元为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付自2020年9月24日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权对被告提供的车牌号为湘EBXX**的车辆折价或者拍卖、变卖所得款项在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年10月18日，陈拥军与我司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定陈拥军借款7万元用于购车，另约定了借款利率、借款期限、违约责任等，陈拥军同意以所购车辆向我司设立抵押担保。合同签订后，我司按约发放了前述借款，陈拥军未按时足额偿付本息，故诉至法院。被告陈拥军未作答辩。本案查明事实如下：2018年10月18日，汽车金融公司（贷款人、抵押权人）与陈拥军（借款人、抵押人）签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：陈拥军向汽车金融公司贷款7万元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用浮动贷款利率，贷款利率采取中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮799基本点，罚息利率、复利利率均为贷款利率上浮50%；截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受5.06%的贴息利率，其实际承担的贷款利率为7.68%，罚息和复利利率均为19.11%；还款方式为等额还款；对借款人未按时向贷款人支付的到期贷款本金及其他款项，贷款人有权根据借款人应付未付款项按罚息利率计收罚息；对借款人未按约定支付的贷款利息（包括罚息），从逾期之日起，贷款人有权根据借款人应付未付利息按复利利率计收复利；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安，车牌号湘EBXX**。合同签订后，汽车金融公司于2018年10月18日发放贷款。车经销商按年利率5.06%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2018年10月30日办理了合同约定车辆的抵押登记手续。另查明，截至2020年9月23日，陈拥军拖欠借款本金34957.91元、利息2158.20元、罚息420.46元、复利157.17元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、个人消费贷款明细单、机动车登记证书、欠款明细表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。本案中，陈拥军借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权要求陈拥军承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。汽车金融公司主张的截至2020年9月23日的借款本金、利息、罚息、复利金额，未超出合同约定及法律规定，本院予以认可。对汽车金融公司要求陈拥军支付自2020年9月24日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。同时，汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，故借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对借款期内的罚息利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.06%予以支持，借款期满后再按照未减去贴息利率的罚息利率标准予以支持。对汽车金融公司要求陈拥军对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。陈拥军为履行本案债务，以车牌号为湘EBXX**的长安牌汽车一辆向汽车金融公司提供抵押，并办理了抵押登记。汽车金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈拥军于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金34957.91元，支付截至2020年9月23日的利息2158.20元、罚息420.46元、复利157.17元；二、被告陈拥军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年9月24日起至2021年10月17日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后减去贴息的年利率5.06%计算；自2021年10月18日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；三、被告陈拥军于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司自2020年9月24日起至付清之日止的复利（以尚欠利息及罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告陈拥军提供的车牌号为湘EBXX**的长安牌的汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿;五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746.70元，减半收取计373.35元，由被告陈拥军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  李 韶二〇二〇年九月二十五日法官助理  段静强书 记 员  彭俊豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10552号原告：李某，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘某，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告李某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后依法适用简易程序审理，原告需预先交纳诉讼费用，经本院通知，原告李某未能在本院指定的期限内预交诉讼费用，故本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员 夏 雨二〇二〇年九月三十日书记员 孙依冰
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3471号之一 申请人：梁文忠，男，1977年12月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。 被执行人：实创家居装饰（青岛）有限公司，住所地青岛市市**闽江三路******。 法定代表人：章桂秋。 被执行人：实创家居装饰集团有限公司，住所，住所地北京市房山区燕山迎风街****div> 法定代表人：朱国祥。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人实创家居装饰(青岛)有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人实创家居装饰(青岛)有限公司在招商银行5××××××××00账户内存款人民币264007.46元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年九月十七日 书记员 周笑笑
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1024民初1167号原告:柴某。委托诉讼代理人：陈某，泰和泰（西安）律师事务所律师。被告:候某，住合水县。原告柴某与被告候某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告柴某于2020年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告柴某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由柴某负担。审判员  孙爱俊二〇二〇年九月二十九日书记员  李 强
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0118民初4325号原告：左雁军，男，1987年7月13日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：张树刚，天津树刚律师事务所律师。被告：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会，住所地天津市静海区双塘镇西双塘村。法定代表人：种峰，村主任。委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。原告左雁军与被告天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会（以下简称村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左雁军委托诉讼代理人张树刚，被告村委会委托诉讼代理人闫建霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左雁军向本院提出诉讼请求：1．判令村委会向左雁军支付工程款2891700元；2．诉讼费用由村委会承担。事实和理由：2014年6月19日，左雁军与村委会签订工程承包协议，约定由左雁军承包村委会生态园绿化工程，左雁军依约施工，现该工程竣工验收且已经投入使用，然村委会仅向左雁军支付部分工程款，仍欠左雁军工程款2891700元未支付，左雁军索要无果，现依法诉至贵院，望判如所请。村委会辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院依法核实，左雁军起诉的事实发生在2014年，时任村委会成员因刑事犯罪被拘留，现任村委会对当时的情况无法核实，现能核实到的情况是村委会已经向左雁军支付了3891000元。本院经审理认定事实如下：村委会已向左雁军支付工程款共计38910000元，其中2019年2月2日付款550000元，2020年4月20日付款41000元。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：左雁军提交2017年1月24日村委会出具的欠工程费保证书，该保证书载明欠付左雁军工程款3680000元，最迟于2017年3月15日前保证拨付。另，左雁军提交西双塘外欠工程款第二次大额（25%）预计统计表及外欠款情况统计表显示，村委会欠左雁军工程款368000元，经核实后确认欠款金额为3482700元，该证据与欠工程费保证书可以相互佐证，本院对上述事实予以确认。本院认为，左雁军起诉要求村委会支付工程款，双方之间系建设工程施工合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，左雁军提交的证据可以证明西双塘欠付左雁军3482700元的事实，扣除2019年2月2日付款550000元、2020年4月20日付款41000元，村委会尚欠左雁军工程款2891700元。故对于左雁军主张村委会支付其工程款2891700元的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会于本判决生效之日起五日内向左雁军支付工程款2891700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14967元，由天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  许振洪二〇二〇年九月十六日书记员  王亚琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申6204号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄飞燕，女，1989年8月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：要鸿志，河北匡合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：顺平县晨旭肠衣有限公司，住所地河北省保定市顺平县肠衣基地。法定代表人：陈旭涛，该公司总经理。再审申请人黄飞燕因与被申请人顺平县晨旭肠衣有限公司（以下简称晨旭公司）劳动争议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终59号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄飞燕申请再审称，黄飞燕是为晨旭公司工作，双方具有劳动关系。黄飞燕不是与陈旭涛个人的雇佣关系。1.晨旭公司为陈旭涛个人投资的企业，在经营中常常是混同的。因此，陈旭涛对黄飞燕指派工作的行为完全让黄飞燕有理由相信是公司的行为。2.黄飞燕在工作中多次使用了晨旭公司的营业执照和名称。3.晨旭公司在2019年4月20日以及6月3日出具的《在职证明》及《离职证明》，均加盖了晨旭公司的公章，其内容也认可黄飞燕为其单位员工。4.黄飞燕从事的工作是晨旭公司业务的组成部分。5.黄飞燕的工作地点为国内与国外两个地方。综上，黄飞燕依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。晨旭公司提交意见称，黄飞燕的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，黄飞燕未能举证证明其在晨旭公司处工作，接受晨旭公司的管理，提供的劳动为晨旭公司业务的组成部分，劳动报酬由晨旭公司支付等事实的存在，二审法院对黄飞燕关于其与晨旭公司之间存在劳动关系的主张不予支持，符合法律规定。黄飞燕主张陈旭涛与晨旭公司存在混同，但并未提供证据证实，二审法院不予支持，并无不当。关于在职证明及离职证明等问题，二审法院已作出判断，亦无不当之处，本院不再赘述。综上，黄飞燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄飞燕的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十八日书记员  李海静
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0717民初1100号 原告：伊春市春成消防设施安装有限公司，统一社会信用代码91230700695235649R，住所地黑龙江省伊春市伊春区制材办事处机修街。 法定代表人：车春，职务经理。 委托诉讼代理人：蒋丽梅，黑龙江泽瑞律师事务所律师。 被告：黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司，统一社会信用代码91230702MA1AX4009T，住所地伊春市伊春区。 法定代表人：顾华宇，职务经理。 被告：苏彦飞，男，汉族，1974年10月1日出生，住所地黑龙江省伊春市伊春区。 委托诉讼代理人：李树满，黑龙江林都律师事务所律师。 原告伊春市春成消防设施安装有限公司诉被告黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司、苏彦飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊春市春成消防设施安装有限公司法定代表人车春、委托诉讼代理人蒋丽梅、被告苏彦飞委托诉讼代理人李树满到庭参加诉讼，被告黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊春市春成消防设施安装有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告履行《黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司原有消防设施整改合同书》；2、请求判令被告给付原告剩余工程款15000.00元整及利息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，原告春成公司与被告华夏餐饮伊春分公司签订《黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司原有消防设施整改合同书》，华夏餐饮伊春公司由苏彦飞（曾用名苏延飞）签名。双方合同约定：“工程名称：黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司；工程地点：伊春市天玺公馆；工程范围：整改室内消防栓系统、消防喷淋系统、消防自动报警系统、消防通风系统；工程价款本工程定价为3万元整；工程结算及拨款方式：合同签订后工人进入观场施工，工程进度一半交付50%工程款，剩余工程款在工程全部完工，工程验收合格后一次付清”等内容。原告春成公司与被告华夏餐饮伊春分公司签订的以上合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定、合法有效。原告春成公司依据以上合同约定履行了合同义务，现工程款已经由被告实际使用三年，仅支付工程款1.5万元，剩余工程款1.5万元至今未付，被告行为违约。以上欠付工程款，经原告多次索要至今无果。现原告依据《合同法》相应规定，起诉至贵院，请求依法支持原告的各项诉讼请求。 黑龙江**夏餐饮管理有限公司伊春分公司缺席，未提交书面答辩意见。 苏彦飞辩称，此合同是原告与被告苏彦飞签订，当时约定验收合格后付50%工程款，但此工程至今没有验收，不具备付款条件，故请求驳回。 本院经审理认定事实如下： 2016年原告伊春市春成消防设施安装有限公司与被告苏彦飞签订了《黑龙江**夏餐饮管理有限公司伊春分公司原有消防设施整改合同》，甲方为黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司，乙方为原告伊春市春成消防设施安装有限公司。由原告春成公司负责对伊春市天玺公馆2号楼改室内消防栓系统、消防喷淋系统、消防自动报警系统、消防通风系统。工程款定价为30000.00元。结算方式为合同签订后原告春成公司工人进入现场施工，工程进度一半甲方支付50%工程款。剩余工程款在工程全部完工，验收合格后一次性付清。合同约定乙方施工完成后，必须达到消防总体验收通过，如达不到验收标准，由乙方负责。乙方由原告春成公司盖章并有法定代表人车春签名，甲方由被告苏彦飞签名，无被告华夏餐饮公司盖章。原告按合同约定完成了工程，但尚有15000.00元工程款未获支付。被告黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司于2017年12月25日注册登记，注册地址即为原告施工消防工程的伊春市天玺公馆**楼，已投入使用。现原告诉至本院要求二被告继续履行合同，并给付剩余工程款及利息。 本院认为，原告春成公司于2016年签订工程施工合同，但被告黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司注册时间为2017年12月25日，根据《中华人民共和国公司法》第七条规定，公司营业执照签发日期为公司成立日期，原告与被告苏彦飞签订时，被告华夏餐饮公司尚未成立，且并无被告华夏餐饮公司名章，被告华夏餐饮公司不是本案适格主体。被告苏彦飞与原告春成公司签订的消防设施整改合同书是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行合同义务。被告苏彦飞辩称原告施工工程存在质量问题，无法通过验收，不能付款，但根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：(三)建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。该工程已投入使用近3年，该答辩意见本院不予采信。原告要求支付剩余工程款应予支持。原告要求给付拖欠工程款利息，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，被告苏彦飞应自建设工程实际交付之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即自2017年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款结清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告苏彦飞于本判决生效之日起十日内继续履行与原告伊春市春成消防设施安装有限公司签订的《黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司原有消防设施整改合同书》，给付原告伊春市春成消防设施安装有限公司工程款15000.00元及利息（以15000.00元为基数自2017年12月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至工程款结清之日止）； 驳回原告伊春市春成消防设施安装有限公司对被告黑龙江 华夏餐饮管理有限公司伊春分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175.00元，减半收取计87.50元由被告苏彦飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  管宏晶 二〇二〇年九月二十七日 书记员  王瑛娇
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执复58号复议申请人（异议人、被执行人）：湖北佳美建筑装饰工程有限公司，住所地湖北省安陆市太白大道**，统一社会信用代码91420982793292401M。法定代表人：杨学俊，执行董事兼总经理。申请执行人：重庆纳斯拓机械有限公司，住，住所地重庆市江津区珞璜镇园区大道**一社会信用代码91500107MA5U5C4C7D。法定代表人：杨长江，执行董事兼总经理。复议申请人湖北佳美建筑装饰工程有限公司（以下简称佳美装饰公司）不服重庆市江津区人民法院（以下简称江津法院）（2020）渝0116执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。江津法院审理查明，2018年7月23日，该院作出(2017)渝0116民初4415号民事判决，该判决已发生法律效力。被执行人佳美装饰公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，重庆纳斯拓机械有限公司（以下简称纳斯拓机械公司）于2019年5月27日向该院申请强制执行，申请执行标的为661008元。该案在执行过程中，向被执行人佳美装饰公司发送执行通知书、传票、报告财产令，被执行人未按通知书履行。该院对被执行人佳美装饰公司名下房屋、车辆、银行存款等进行查询，查明被执行人佳美装饰公司名下有一宗土地，该案予以查封和其名下部分银行存款，该院予以划拨，并将案款68582元支付申请执行人。该院将情况告知纳斯拓机械公司，申请执行人申请不处置该土地和不申请移送被执行人佳美装饰公司破产处理。此外，暂未发现被执行人佳美装饰公司有其他可供执行的财产。2019年11月8日，该院将该案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知纳斯拓机械公司，并要求提供被执行人其他财产线索，纳斯拓机械公司未能提供，同意终结本次执行程序。2019年11月12日，该院作出(2019)渝0116执2667号之四执行裁定书，该裁定如下：本院(2019)渝0116执2667号案件终结本次执行程序。该院已将该执行裁定书送与申请执行人和异议人。2020年1月13日，佳美装饰公司提出执行异议，请求撤销（2019）渝0116执2667号执行通知书。江津法院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出…。该院的(2019)渝0116执2667号执行案件于2019年11月12日终结本次执行程序，异议人并未在执行终结之前提出执行异议，异议人提出的异议请求该院不予审查。因此异议人申请撤销该院作出的（2019）渝0116执2667号执行通知书的理由不能成立，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款规定，于2020年3月2日裁定驳回异议人佳美装饰公司的执行异议。复议申请人佳美装饰公司向本院申请复议称，一、佳美装饰公司于2019年6月4日第一次向法院交付执行异议申请书及相关资料后，法院未告知复议申请人对执行异议的立案程序。此后，复议申请人又分别于2019年11月14日、2019年11月22日、2019年12月10日、2019年12月30日、2020年1月8日向江津法院邮寄执行异议申请书和相关资料。江津法院于2019年11月12日作出（2019）渝0116执2667号之四执行裁定终结本次执行程序，但于2019年11月29日在最高人民法院信息库公布，故本次执行程序的完成时间应当是2019年11月29日。因此，江津法院以复议申请人未在执行终结前提出执行异议而驳回执行异议的理由不成立，请求撤销（2020）渝0116执异11号执行裁定书，指令江津法院对复议申请人提出的执行异议进行审查。本院查明的事实与江津法院查明的事实一致。本院另查明，江津法院作出（2019）渝0116执2667号之四执行裁定终结本次执行程序后，于2019年11月14日向佳美装饰公司邮寄送达，佳美装饰公司于2019年11月21日签收。2019年11月15日，佳美装饰公司向江津法院邮寄了执行异议申请书及相关资料，江津法院于2019年11月18日签收。本院认为，《民事诉讼法》第二百五十八条规定，中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。江津法院作出终结本次执行程序的时间虽为2019年11月12日，但送达给佳美装饰公司的时间为2019年11月21日。而佳美装饰公司于2019年11月15日已向法院邮寄执行异议申请书，因此，佳美装饰公司向法院提出执行异议是在本次执行程序终结以前，且终结本次执行程序并非执行程序的整体终结，故江津法院对异议人提出的执行异议请求应当依法进行审查。江津法院以异议人未在执行终结前提出执行异议而决定不予审查的处理不当，依法应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（二）项之规定，裁定如下：撤销重庆市江津区人民法院（2020）渝0116执异11号执行裁定，指令江津区人民法院对湖北佳美建筑装饰工程有限公司提出的执行异议重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 张 航审判员 余 梅审判员 蒋晓亮二〇二〇年九月十一日书记员 陈新玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6350号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄平，男，1973年12月9日出生，汉族，住江苏省镇江市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道**。 法定代表人：徐曙海，该市人民政府市长。 再审申请人庄平因诉被申请人江苏省镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 庄平以涉案复议决定书中已经明确告知向法院起诉的期限和权利，对其权利义务产生影响，属于可诉的行政行为等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，继续审理本案。 本院经审查认为，本案中，庄平以镇江高新区蒋乔街道办事处暴力胁迫其签订《搬迁协议》为由，于2018年1月31日向镇江市政府申请行政复议。从二审法院查明的事实看，庄平曾于2018年1月4日就该事由提起行政诉讼，镇江市中级人民法院裁定对其起诉不予立案，其不服提起上诉后，江苏省高级人民法院驳回上诉，维持一审裁定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款的规定，已经提起行政诉讼的，不得申请行政复议，故镇江市政府驳回庄平行政复议申请并无不当。庄平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回庄平的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 萌
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执786号申请执行人：永吉县人民法院。被执行人：朴丙龙。申请执行人永吉县人民法院与被执行人朴丙龙罚金纠纷一案，申请执行人永吉县人民法院依据（2020）吉0221刑初157号刑事判决书向我院申请立案执行，执行标的8000.00元。在执行过程中，被执行人王永生主动向我院交付全部执行款，现此案已经执行完毕。本院认为，（2020）吉0221刑初157号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款、第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221刑初157号刑事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年九月二十四日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执1698号之一申请执行人：大同市运通汽车运输有限公司，被执行人：曾升,男,被执行人：张小琼,女,被执行人：曾日,男,被执行人：刘长青,男,本院在执行关于申请执行人大同市运通汽车运输有限公司与被执行人曾升、张小琼、曾日、刘长青买卖合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2020）晋0802民初6877号民事判决书已发生法律效力。申请执行人大同市运通汽车运输有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月8日依法立案执行，要求被执行人支付车款225967元及利息，并承担案件受理费2412元、执行费3326元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年6月8日起通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，2020年6月10日冻结了被执行人名下银行账户，并无财产可供执行。3、本院于2020年7月21日起通过大同市房屋交易权属登记管理中心查封了被执行人曾升名下房屋登记信息。4、本院于2020年8月6日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2020年9月15日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为225967元及利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  冯海斌审判员  张 荣审判员  宁 伟二〇二〇年九月二十一日书记员  陶柏良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初38049号原告：刘磊，男，1992年11月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李威，男，1983年9月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘磊（以下简称原告）与被告李威（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，李威到庭参加诉讼。人保北京市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求李威、人保北京市分公司共同赔偿原告车辆维修费7947.3元、交通费444.11元、车辆贬值损失3000元，以上共计11391.41元。李威辩称，对事故经过及责任认定无异议。我是肇事司机，也是×××车辆（以下简称事故车辆）所有权人。车辆维修费不认可，人保北京市分公司已经赔偿原告修车费2460元，原告再次维修产生的费用不同意赔偿。交通费和车辆贬值损失不认可。人保北京市分公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，鉴于我公司并非交通事故的参与者，故在结合李威意见后，我公司确定原告车辆损失金额为2460元，该款已直接赔偿给修理单位，原告提交的发票金额为7947.3元，对于超出部分不予认可。原告提交的证据显示，其已向本车保险公司即中国×××财产保险股份有限公司申请代位求偿，并在获得赔偿后将保险权益转让给该保险公司，故原告丧失在本案中主张车辆损失的主体资格。交通费和车辆贬值损失均为间接损失，不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年2月16日9时30分，在北京市朝阳区五环路林萃桥，李威驾驶事故车辆由东向西行驶时右侧与同方向原告驾驶的×××车辆左前接触，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。交管部门认定李威负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告将车辆送至北京×**汽车销售服务有限公司进行维修，支出车辆维修费7947.3元。原告称，事故发生后人保北京市分公司经过定损，确定原告车辆损失金额为9179.2元，后因李威对定损金额有异议，人保北京市分公司将定损金额改为2460元，该款已由人保北京市分公司直接赔偿给了修理厂，但因定损金额过低，修理厂无法对原告车辆全部受损部位进行修复，且因人保北京市分公司已经赔偿部分修理费，故原告车辆的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司无法对其进行先行赔付，故剩余维修费7947.3元由原告自行支付，就此原告提交车辆维修结算单、维修发票、刷卡凭条、人保北京市分公司向原告发送的短信记录、人保北京市分公司与李威之间的微信记录、车辆定损照片、机动车辆保险权益转让书、“代位求偿”案件索赔申请书等佐证。李威对原告车辆受损部位无异议，但认为原告维修时对能够修复的部件进行了更换，故不认可维修费用。原告称车辆于2018年3月购置，事故发生时约行驶2万公里，购置价格约为23万元，因交通事故导致车辆维修，故其估算贬值损失3000元。另，原告估算了交通费444.11元。本院认为，李威驾驶事故车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，造成原告财产损失，经交通管理部门认定李威负此次事故的全部责任。事故车辆在人保北京市分公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告因此次事故造成的合理合法损失，应先由人保北京市分公司在交强险分项限额内赔偿，不足部分由人保北京市分公司在商业三者险范围内赔偿，再有不足的由李威赔偿。人保北京市分公司已经赔偿原告财产损失2460元，本院对该数额予以确认。原告主张的车辆维修费，有结算单、维修发票和定损照片佐证，其维修部位与此次交通事故相关，李威虽对原告车辆维修费用存在异议，但并未就此提交证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采纳，原告该项诉讼请求本院予以支持。交通费系间接损失，人保北京市分公司虽抗辩间接损失免赔，但并未就此提交证据证明其已尽到提示说明义务，故本院对其抗辩意见不予采纳，人保北京市分公司在商业三者险内就原告因本次事故造成的间接损失，仍应负保险赔偿责任，根据原告车辆维修情况，本院酌情支持交通费300元。原告驾驶的车辆作为交通工具本身就存在折旧等使用风险，且受损部分经更换部件及外观维修后已经恢复使用性能，故原告主张车辆贬值损失依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告刘磊车辆维修费7947.3元、交通费300元，以上共计8247.3元；二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由原告刘磊负担12元（已交纳），由被告李威负担30元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  孙雪婷二〇二〇年九月七日书记员  王鹏宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19146号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周华庆，男，1984年3月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周华庆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师、被告周华庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币149,461.28元(币种下同)(截至2020年8月13日，欠款本金139,670.45元，利息6,167.49元，分期付款手续费3,623.34元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的4张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计149,461.28元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。被告周华庆表示其因生活困难导致未能及时还款，对欠款事实及原告提交的证据无异议，现亦无经济能力还款。本院对原、被告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：4张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：139,670.45元；2.利息：6,167.49元；3.分期付款手续费：3,623.34元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金139,570.45元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告周华庆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金139,570.45元；二、被告周华庆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,287.23元，减半收取1,643.62元，由被告周华庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2463号被执行人：栗加林，男，汉族，1990年5月4日出生，住黑龙江省兰西县榆林镇街道7委**。本院在执行被告栗加林罚金一案中，经查，被执行人栗加林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人栗加林在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十四日书记员 王红娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初1941号原告：北京永成家园房地产开发有限公司，住所：北京市顺义区。法定代表人：屈娜，经理。委托代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，北京市顺义区村民。北京永成家园房地产开发有限公司员工。被告：北京华夏红阳居家养老服务有限公司，住所：北京市顺义区。法定代表人：李瑞清，董事长。本院在审理原告北京永成家园房地产开发有限公司诉被告北京华夏红阳居家养老服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日通知原告缴纳诉讼费，但原告未在本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告没有按期缴纳案件受理费，依照法律规定，本院对于原告的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年九月七日书记员  韩 聪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初5342号 原告：刘丙远，男，1969年3月25日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：刘磊，男，1987年11月24日出生，汉族，住现住山东省临沂市。 本院审理的原告刘丙远与被告刘磊不当得利纠纷一案，因原告刘丙远未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王良策 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 超
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初4989号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司，住所贵州省仁怀市国酒大道三转盘信合大厦，统一社会信用代码91520382214992586R（1-1）。法定代表人：成绍秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛。委托诉讼代理人：母沄沣。被告：王兴波，男，1982年11月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：胡吉连，女，1981年1月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司（以下简称茅台农商银行）与被告王兴波、胡吉连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘涛已到庭，被告王兴波已到庭，其余被告经本院合法传唤未已到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告贵州仁怀农村商业银行股份有限公司与被告王兴波、胡吉连签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；2、被告王兴波、胡吉连立即内返还原告贵州仁怀农村商业银行股份有限公司借款本金150000元，并支付至2020年8月10日的利息12954.21元，自2020年8月11日起按月利率11.4687‰支付该笔借款尚欠本金利息至本息还清之日止；3、案件受理费1780元（已减半），由被告王兴波、胡吉连负担。事实和理由：2014年12月3日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。被告胡吉连作为王兴波之妻在此授信借款合同上承认“共同承担债权义务”。之后，2018年2月8日，约定原告向被告发放借款15万元，到期为2020年2月7日，借款月利率为7.6458%，合同约定该笔贷款按季结息，到期还本，逾期，则加收按原利率基础50%利息，被告胡吉连在借款申请上承诺具有连带还款责任。现二被告不按照合同约定履行还本付息义务，截止2020年8月10日欠本金15万元未还，共计欠利息12954.21元，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王兴波承认原告所述事实，同意按原告诉请判决。原告围绕诉讼请求提交了1、被告身份证、结婚证、户口本，证明被告身份信息；2、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同，证明被告向原告贷款150000元并签订了借款合同的事实；3、催收通知单7份，证明原告多次向被告催收，当仍未还款的事实。以及当事人的当庭陈述，本院进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告的陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告茅台农商银行借款并提供担保，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。二被告未按期返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”院对原告的诉请依法予以支持。被告胡吉连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系无视法律行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀农村商业银行股份有限公司与被告王兴波、胡吉连签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》；二、被告王兴波、胡吉连在本判决生效后十日内返还原告贵州仁怀农村商业银行股份有限公司借款本金150000.00元，并支付至2020年8月10日的利息12954.21元，自2020年8月11日起按月利率11.4687‰支付该笔借款尚欠本金利息至本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元（已减半），由被告王兴波、胡吉连负担（已当庭支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年九月二十八日书记员  黄 莉
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0324民初2218号 原告：张小翠，女，1983年8月13日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：李初龙，广西永富律师事务所律师。 被告：王兴荣，男，1989年10月2日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。 原告张小翠诉被告王兴荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李初龙到庭参加诉讼。被告王兴荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张小翠向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款43817.4元及利息（利息按2分/月利息计算，从2020年9月1日起至本金利息还清之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原、被告在全民K歌认识，双方互留了联系方式和加了微信。因双方有共同唱歌的爱好，原、被告一直保持着联系。2019年1月25日、2019年2月11日、2019年3月17日、2019年9月5日，被告以给付拖欠农户货款、父亲发生交通事故被他人撞成重伤、自己开车发生交通事故把他人撞伤、收购百亩花生缺少资金为由，先后四次向原告借款35610元。原告通过微信转账将借款转到被告微信账户，被告每次收到原告借款后，保证最迟不超过两周还款给原告。但当还款时间到后，原告向被告催还借款时，被告却总以困难为由拖延拒还原告借款。2020年6月14日，原告通过短信向被告催还借款，被告再次向原告保证在2020年7月15日前偿还全部借款，并承诺如果超过2020年7月15日未偿还借款，自原告微信转款给被告之日起按2分/月利息计算给付原告。2020年6月19日，在原告强烈催讨下，被告通过银行转款2000元给原告。2020年7月15日，被告又故伎重演，以各种理由拒不偿还原告借款。2020年8月7日，经原、被告结算，被告从收到原告微信转款之日起截止到2020年8月底，按本金35610元计算，被告共欠原告利息10207.4元，合计欠原告借款45817.4元，减去被告已支付给原告的利息2000元后，被告尚欠原告43817.4元。结算后，被告承诺在2020年8月10日偿还原告全部本金和利息。但还款时间到后，仍又以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告为证明其主张向本院提交如下证据： 1、原告《活期个人交易明细查询》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《微信支付交易明细证明》。证实：①被告分别于2019年1月25日向原告借款10000元；2019年2月11日向原告借款5000元；2019年3月17日向原告借款610元；2019年9月5日向原告借款20000元，原告通过微信绑定的建设银行账户（62×××00）转账到被告的微信账户（昵称小沙弥），共计35610元。②2020年6月19日，被告归还2000元利息。 2、原、被告2020年2月至8月短信聊天记录。证实：原告向被告催讨借款及利息，被告承认向原告借款35610元，且以资金困难拖延不还的事实。被告承诺超过2020年7月15日未偿还原告借款，则从原告微信转款到被告微信之日起，按月利2分计算利息给原告，并认可至2020年8月底欠原告本金35610元及利息8207.4元，合计43817.4元。 被告王兴荣未作答辩。 被告未到庭对原告上述证据质证，也未提供相关证据反驳。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实、与案件有关联性，能证实原告的诉称事实，在被告未提供反驳的情形下予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告与被告通过“全民K歌”（网络平台）认识，并一直保持联系。被告先后四次向原告借款，即分别于2019年1月25日借款10000元；2019年2月11日借款5000元；2019年3月17日借款610元；2019年9月5日借款20000元，共计35610元。原告通过微信将借款转至被告微信账户。因被告一直不归还借款，原告多次向被告催还。2020年6月14日，原告通过短信向被告催还借款，被告承诺于2020年7月15日前偿还全部借款，并约定如果逾期未偿还借款，则自原告微信转款给被告之日起按月息2分计算利息给付原告。2020年6月19日，被告通过银行转账支付2000元利息给原告。2020年7月15日，被告仍未归还原告借款。2020年8月7日，经原、被告结算，截止到2020年8月底利息为10207.4元，扣除被告已支付给原告利息2000元后，被告尚欠原告本金35610元、利息8207.4元，合计43817.4元。此后被告仍拖欠未还，原告遂诉至本院。2020年8月17日，原告向本院申请诉讼财产保全，支出了财产保全费申请费460元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兴荣拖欠原告张小翠借款及利息的事实清楚，证据确实充分，被告应当遵守诚实信用原则，及时归还借款本息。原告要求被告偿还借款本金35610元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张欠付利息8207.4元计入本金，依据不足，本院不予支持。关于利息，双方约定的月利率2%未违反法律规定，原告要求被告偿还2020年8月底前欠付的利息8207.4元和以借款本金35610元为基数按月利率2%计算自2020年9月1日起至借款还清之日的利息，本院予以支持。因本案纠纷系被告未履行还款义务所致，故原告为本案诉讼支出的财产保全申请费应当由被告承担。 被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决，由此造成的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴荣归还原告张小翠借款本金人民币35610元及利息（截至2020年8月底尚欠利息8207.4元；自2020年9月1日起，以借款本金35610元为基数，按月利率2%计算，至还清借款本金之日止）。 二、驳回原告张小翠的其他诉讼请求。 案件受理费894元，本案适用简易程序减半收取计447元，财产保全申请费460元，合计907元，由被告王兴荣负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费894元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 杨 洪 二〇二〇年九月二十八日 书记员 何婷婷
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22735号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。被告：秦梦鸽，男，1992年6月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦梦鸽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚、被告秦梦鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告秦梦鸽立即偿还截止2020年7月13日借款本金33645.31元、利息3072.87元、复利86.5元；2、判决被告秦梦鸽立即支付罚息、复利（其中罚息是以被告秦梦鸽未偿还的借款本金33645.31元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以被告欠付利息3072.87元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、案件受理费由秦梦鸽承担。事实和理由：秦梦鸽与平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定平安银行重庆分行向秦梦鸽提供135000元贷款，同日，平安银行重庆分行出具《贷款确认书》，载明贷款金额135000元，贷款期限36个月，月利率1.53%。平安银行重庆分行按秦梦鸽的要求，将上述贷款转入秦梦鸽的指定账户。但秦梦鸽并未按照约定适当全面履行自己的还款义务。平安银行重庆分行经多次催收未果。为维护自身合法权益，平安银行重庆分行现诉至法院。被告秦梦鸽答辩称对原告平安银行重庆分行提供的证据和陈述的事实无异议，但之前已向平安银行重庆分行申请了延期还款，对方已同意，不知为何被起诉。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦梦鸽。借款本金：135000元。贷款期限：36个月，自2017年9月4日起到2020年9月4日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部借款本金并结清利息。贷款发放情况：2017年9月4日，平安银行重庆分行向秦梦鸽发放贷款135000元。欠款情况：截至2020年9月15日，秦梦鸽尚欠平安银行重庆分行借款本金33645.31元、利息2310.63元、罚息1725.94元（按年利率24%计算）。本院认为，平安银行重庆分行与秦梦鸽签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，双方金融借款合同关系依法成立并生效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行依约向秦梦鸽发放了贷款，秦梦鸽未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现平安银行重庆分行主张秦梦鸽偿还尚欠的借款本金33645.31元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于利息、罚息及复利的问题。平安银行重庆分行要求秦梦鸽支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，因此，本院依法支持秦梦鸽向平安银行重庆分行支付截至2020年9月15日的利息2310.63元、罚息1725.94元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金33645.31元为基数按年利率24%计算的罚息。关于被告秦梦鸽答辩称原告平安银行股份有限公司重庆分行同意其延期还款的主张，因被告未能及时提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。本院对被告秦梦鸽主张事实不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦梦鸽自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金33645.31元及截至2020年9月15日的利息2310.63元、罚息1725.94元，并支付自2020年9月16日起至欠款付清时止以尚欠本金33645.31元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由被告秦梦鸽负担355元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 许坤霖二〇二〇年九月二十九日法官助理 李 可书 记 员 李霜霜
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2117号原告：裴树艳，女，1976年1月20日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告裴树艳与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计1980元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资1980元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资1980元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费1980元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费1980元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告裴树艳劳务费1980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
四川省阆中市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 (2020)川1381执2570号 黎建华: 黎建华与四川玉河天盛市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的(2020)川1381民初1736号法律文书已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。 一、在执行过程中，申请人必须依法行使申请执行的权利，同时也应当履行法律义务。 二、及时向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 三、随时关注案件办理进度，使用微信扫描下方“阳光执行”小程序二维码，通过身份证号码（机构代码）、预留手机号、案件查询码800460等方式查看案件办理进度。 二〇二〇年九月二日
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0981民初3208号原告：易锡娟，女，汉族，1987年6月10日出生，住广东省茂名市茂南区************，公民身份号码：440************966。被告：张德成，男，汉族，住广东省高州市**************。被告：程桂萍，女，汉族，住广东省高州市**************。原告易锡娟与被告张德成、程桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。经本院调解，易锡娟与张德成、程桂萍已经协商解决纠纷，易锡娟于2020年9月22日向本院提出撤回对张德成、程桂萍的起诉。本院认为，根据当事人意思自治原则，易锡娟向本院申请撤回对张德成、程桂萍的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告易锡娟撤诉。案件受理费232元，由原告易锡娟负担。审判员 钟 胜二〇二〇年九月二十五日书记员 林山青
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4689号申请人：中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行，住所地：湖南省株洲市芦淞区董家塅中航工业南方公司中华二路**仁和天城**门面。负责人：陆丹，该行行长被申请人：邱启发，男，汉族，1982年12月10日出生，住湖南省醴陵市。被申请人：欧阳芝华，女，汉族，1986年7月29日出生，住湖南省醴陵市。被申请人：株洲诚建房地产开发有限公司，住所，住所地：湖南省株洲市天元区黄河北路庐山路交叉口繁盛花园****div>法定代表人：胡桂云，执行董事兼总经理本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行诉邱启发、欧阳芝华、株洲诚建房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邱启发、欧阳芝华、株洲诚建房地产开发有限公司名下价值人民币450000元的财产予以保全，申请人中国工商银行股份有限公司株洲董家塅支行于2020年9月7日向本院提供本人房屋予以担保。本院认为，申请人财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、对被申请人邱启发、欧阳芝华、株洲诚建房地产开发有限公司名下价值人民币450000元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对被申请人邱启发、欧阳芝华名下坐落于株洲市芦淞区××路××号××栋××号房屋予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐全召二〇二〇年九月八日法官助理肖雅兰书记员邹谊
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4337号之一 申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号。 负责人：唐一鸣，系该支行行长。 被执行人：周勇军，男，1992年6月19日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9491号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人周勇军发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人周勇军所有的位于南昌市经济技术开发区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文吝 审判员  喻永旺 审判员  章 辉 二〇二〇年九月二十八日 书记员  彭鑫妮
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2420号被执行人：姜崇宇，男，汉族，1978年9月12日出生，住哈尔滨市呼兰区新民街**。本院在执行被告姜崇宇罚金一案中，经查，被执行人姜崇宇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人姜崇宇在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十四日书记员 王红娟