甘肃省酒泉市中级人民法院   民事判决书   （2020）甘09民终829号   上诉人（原审被告）：王统渊，男。   委托诉讼代理人：郭文生，敦煌市沙州镇法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）：张广录，男。   被上诉人（原审原告）：张翠兰，女。   二被上诉人共同委托诉讼代理人：魏强，甘肃鸣沙律师事务所律师。   上诉人王统渊因与被上诉人张广录、张翠兰合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2019）甘0982民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   王统渊上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1.王统渊于2019年2月28日书写的“合约”无效。王统渊在合约上签字捺印行为，是在张广录、张翠兰叫来的20余名亲戚的胁迫下所为，根据《中华人民共和国合同法》五十二条的规定，该合约应属无效，法院应当予以撤销。2.敦煌市郭家堡镇七号桥村村委会出具的证明与客观事实不符。事实是在张俊杰8岁时，张广录、张翠兰向所在村委会和郭家堡乡司法所反映，向王统渊索要孩子抚养费，双方经调解达成调解协议，用王统渊和张霞所修建的三处房子抵顶抚养费。3.死亡赔偿金不属于遗产，应当先扣除专属部分，剩余部分由逝者张俊杰的第一顺序继承人继承。   被上诉人张广录、张翠兰辩称：1.按照事实及法律规定，张广录、张翠兰有权分得张俊杰死亡赔偿金。王统渊与张霞于1995年登记结婚，王统渊是入赘女婿，双方婚后于1996年生育一子取名张俊杰，张霞于2001年6月过世，后王统渊一直在外打工，拒绝履行抚养义务，其行为构成遗弃，已丧失分得张俊杰死亡赔偿金的权利。张广录、张翠兰系张俊杰的近亲属（外祖父、母），张俊杰一直由张广录、张翠兰抚养成年，且生前与张广录、张翠兰共同生活，系张广录、张翠兰的家庭成员。2.张广录与王统渊签署的合约合法有效。张翠兰在该合约上虽未签字，但认可张广录的家事代理行为，该合约具备合同效力，且有6名见证人现场签字见证，足以证实合约内容系双方真实意思表示，且合约内容系双方对私权利的处分行为，并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。3.王统渊有义务向张广录、张翠兰支付赔偿款30万元。有证据证明王统渊已经从赔偿义务人处全额收取了关于张俊杰的交通事故赔偿款63.30万元，王统渊应当按照双方的合约约定向张广录、张翠兰支付应得的赔偿款。4.王统渊上诉所提房屋并非由其修建，修建该房屋的材料系由张广录、张翠兰出资，王统渊仅提供了劳务，不论王统渊修建房屋与否，均不影响本案中对王统渊给付义务的认定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   张广录、张翠兰向一审法院起诉请求：1.判令被告王统渊给付张俊杰死亡赔偿款、被抚养人生活费等费用的50%，即300000元；2.判令王统渊承担案件保全费90元。   一审法院认定事实：张广录、张翠兰系夫妻关系，其女儿张霞和王统渊于1995年登记结婚，于1996年生育一子张俊杰。张霞于2001年6月去世。张霞过世后，张俊杰一直与张广录、张翠兰共同生活。2019年2月27日，张俊杰乘坐电动自行车与王娟杰驾驶的货车发生交通事故意外死亡。2019年2月28日，王娟杰向王统渊支付赔偿款33000元，同日，张广录与王统渊签订合约，约定张俊杰的丧葬款付后，应按照总价值的50%分配给双方，事后赔多少算多少为准。2019年3月12日，王统渊和王娟杰的委托代理人宋**签订了交通事故民事赔偿协议书，约定王娟杰赔偿王统渊死亡赔偿金、丧葬费、误工费等合计633000元。2019年3月12日宋**向王统渊转账190000元，2019年3月27日，中国平安保险股份有限公司向王统渊转账410000元。王统渊收到赔偿款后未按照合约向张广录给付。张广录、张翠兰遂于2019年11月22日向敦煌市人民法院申请诉前财产保全，并于2019年12月19日起诉。   一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中张广录与王统渊签订的合约是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力，王统渊应按照约定履行自己的义务。张广录认可张翠兰与其共同主张该笔赔偿款，应予以确认。张广录、张翠兰要求王统渊支付赔偿款的50%即300000元，符合合同约定，应予以支持。王统渊辩称其是受胁迫才在合约上签字的，但并未提交证据证实，故对该辩解意见不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。张广录、张翠兰作为受害人张俊杰的近亲属及实际抚养人，有作为赔偿权利人获得赔偿款的权利。王统渊辩称因王娟杰认为将张广录、张翠兰列为受赔偿方不合理，死亡赔偿金只能赔偿给父母，该意见无法律依据，不予采纳。张广录、张翠兰主张保全保险费用500元无证据证实，不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定，判决：王统渊给付张广录、张翠兰300000元，限于判决生效后十五日内履行。案件受理费5800元、保全费90元（张广录、张翠兰已预交），均由王统渊负担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人王统渊提交了以下证据：1.户口本复印件一份，拟证实张俊杰与王统渊的身份关系，以及张俊杰的曾用名为王俊杰的事实。被上诉人张广录、张翠兰对该证据的真实性无异议。2.水明寿书写的证明一份，拟证实水明寿曾经为王统渊修建房屋的事实。被上诉人张广录、张翠兰对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。3.郭家堡乡司法所所长与原郭家堡镇荆州村党支部书记通话的音频资料。拟证明经司法所调解，王统渊用所修房屋抵顶张俊杰抚养费的事实。被上诉人张广录、张翠兰对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。4.撤销合同申请书及传票，拟证明上诉人王统渊在法定期限内提出了撤销合约的申请。被上诉人张广录、张翠兰对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。经本院核查，上述证据与本案上诉争议的事实之间不具有关联性，本院不予认定。   经本院二审审理查明，一审法院查明的基本事实无误，本院予以确认。   本院认为，死亡赔偿金不属于死者的遗产，在近亲属间分配时应根据对死者经济依赖程度和生活紧密程度合理进行分配。本案中，被上诉人张广录、张翠兰作为死者张俊杰的近亲属，在张俊杰成长过程中尽了主要抚养义务，且在张俊杰生前一直与张俊杰共同生活，故被上诉人张广录、张翠兰有权分割张俊杰的死亡赔偿金和被抚养人生活费等赔偿款。被上诉人张广录与上诉人王统渊签订的合约，被上诉人张翠兰以被上诉人张广录的行为构成家事代理为由对合约内容不持异议，该合约内容不违反法律规定，且符合情理，上诉人王统渊没有证据证明其在签订合约时受到胁迫并导致意思表示不真实，故该合约合法有效，对双方均具有法律约束力。上诉人王统渊已领取了全部赔偿款，其应当向被上诉人张广录、张翠兰支付应得的份额。上诉人王统渊所提上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人王统渊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5800元，由上诉人王统渊负担。   本判决为终审判决。   审判长 贾元江   审判员 王振生   审判员 丁丽华     二〇二〇年九月四日   书记员 侯学聪