山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0902民初4423号 原告：赵建国，男，1963年3月21日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 委托诉讼代理人：孙长新，山东拓创律师事务所律师。 被告：张秀，男，1972年11月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 被告：泰安佳利建设工程有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处司家庄村，统一社会信用代码：91370900789283238T。 法定代表人：马庆伟，经理。 委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。 原告赵建国与被告张秀、泰安佳利建设工程有限公司（以下简称泰安佳利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告泰安佳利公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。被告张秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款520000及利息（自2017年1月12日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告张秀借用被告泰安佳利公司的资质，承接了山东泰邦生物制品有限公司车间和辅助楼工程，2015年又借用该公司资质承接了泰安市生物制品研究所鲁岳生物科技园工程。承接工程后，被告张秀又将其承接的工程劳务转包给原告施工，原告依约施工完毕。被告除支付部分款项外，其余工程款未付，经原告多次催要，被告才在2017年1月12日出具欠条一份，载明尚欠工程款52万元。经原告多次催要被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持为盼。 张秀未作答辩。 泰安佳利公司辩称，1.我公司与张秀系转包关系，并非是原告诉称的借用资质的挂靠关系，我公司已将张秀的所有工程款全部结算完毕，张秀作为独立的承包人，如果未给施工队伍结算完毕，与我公司无关，我公司对原告的起诉不承担任何责任；2.后经我公司与张秀沟通，张秀称原告所诉的本案涉案工程，其已经给原告结算完毕，张秀欠其他工程款，非本案工程款，原告起诉我公司无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年12月28日，被告泰安佳利公司中标山东泰邦生物制品有限公司辅助楼、管理楼及血制因子类产品生产车间项目第一标段工程（辅助楼和血制因子类产品生产车间），中标价为3492114.35元。2012年1月29日，被告泰安佳利公司与山东泰邦生物制品有限公司就上述工程签订施工合同，约定合同工期为2012年2月1日至2012年6月27日，合同价款3492114.35元。 2012年1月16日，被告张秀（甲方）与原告赵建国（乙方）签订工程施工承包合同，约定：工程名称为泰邦生物制品有限公司血制因子类产品车间和辅助楼工程，由甲方提供所有施工范围内的图纸、材料，施工范围包含主体工程、水电从基础垫层开始至阁楼，钢筋、模板、装饰除外，发现的变更据实结算；总承包价85万元整，本工程主体完工2个月等。 2012年2月13日，被告张秀向被告泰安佳利公司出具承诺书一份，载明由张秀承担上述工程施工，承诺严格遵守并执行工程总承包人与工程发包方签订的建设工程施工合同的通用条款、专用条款以及补充协议约定的内容；承诺人自行组织施工队伍，施工过程中所产生的债权债务关系全部由承诺人承担偿还责任，与泰安佳利公司无关；工程进度款必须通过泰安佳利公司财务部门拨付，承诺人擅自要求、接受建设方或甲方拨款，承诺人愿接受泰安佳利公司处罚等。被告称该承诺书可以证实两被告系转包关系，原告则对此不予认可。 2015年3月5日，被告泰安佳利公司与山东省生物制品研究所签订建设工程施工合同一份，约定：工程名称为山东省生物制品研究所鲁岳生物科技园大门、消防水池及景观水系建设工程，合同价格为1515069.8元，后该工程造价咨询核定审定值为1558848.25元。 2015年5月31日，原告赵建国（乙方）与被告张秀（甲方）签订工程施工承包合同，约定：工程地点及名称为生物制品研究所鲁岳生物科技园大门、消防水池及景观水系建设工程，甲方监督和指导乙方施工，负责办理一切施工所需手续，保证材料供应及时；承包方式为清工，施工范围为土建、耗材、租赁、装饰（水电、安装、材料钢筋混凝土除外）；承包价格为450000元。 2017年1月12日，被告张秀出具欠条一份，载明：今欠赵建国工程款伍拾贰万元整（￥520000.00），原所有工程单、单据全部作废，此单据为最终结算单。 被告泰安佳利公司提交被告张秀2020年8月出具的工程款明细表两份及被告张秀2020年8月21日出具的情况说明一份，用以证明涉案两工程已经全部给张秀结算完毕，其中泰邦生物制品有限公司辅助楼、管理楼及血制因子类产品生产车间项目付款合计3864976.48元，生物制品研究所鲁岳生物科技园大门、消防水池及景观水系建设工程付款合计1556288.85元，且被告张秀明确认可涉案工程系泰安佳利公司将工程转包给被告张秀，泰安佳利公司与被告张秀之间并未签订转包协议。原告称该两份明细表是原告起诉之后被告泰安佳利公司让张秀签的字，完全是为了逃避责任，情况说明与事实不符，两被告之间不是转包关系，而是借用资质交纳管理费。 2017年11月6日汇兑票据一张、中国银行转账支票复印件两份、现金支付凭证3份、电子转账凭证回单2份，用以证明与付款明细完全相符，可以证实被告泰安佳利公司已将涉案工程款全部给张秀结算完毕。原告称不能证实所有款项的支付情况，没有体现转账支票收款人，其中2017年11月7日的现金支付凭证在金额一栏中明确注明税、管理费已交现金，足以说明两被告之间系借用资质承包，否则税和管理费不应由张秀承担，且现金支付192616元的交易方式与公司交易管理明显不符，公司付款必须是转账或支票。 被告泰安佳利公司提交被告张秀2019年5月7日出具的承诺书一份，载明：我张秀承包的山东省生物制品研究所工程，工程总造价1558848.25元，于2019年2月28日收到山东省妇幼保健院退还本工程的保证金23843.52元，截止2019年5月7日本工程工程款已全部结清，人工费及材料费已全部结清，泰安佳利公司不欠我任何工程款。原告称仅是被告张秀个人陈述，该承诺系为逃避建设主管单位，防止农民工拖欠问题向建设公司及被告泰安佳利公司所承诺。 被告泰安佳利公司称泰邦生物制品有限公司辅助楼、管理楼及血制因子类产品生产车间项目虽然是与泰邦生物制品公司签订合同，但是付款都是由泰邦生物公司的股东山东省生物研究所支付，泰安佳利公司与张秀约定工程转包款8万元，泰安佳利公司收取款项后拨付给张秀，张秀再交纳转包款，税金由张秀负担，生物制品研究所鲁岳生物科技园大门、消防水池及景观水系建设工程约定转包款4万元，泰安佳利公司收取款项后拨付给张秀，张秀再交纳转包款，税金由张秀负担。 原告提交本院（2019）鲁0902民初792号民事判决书一份，用以证明借用资质需承担连带责任。被告称该判决书中载明的系借用资质的挂靠情形，而两被告系转包关系，情形不同。 另查明，原被告均认可涉案工程已经竣工验收并交付使用。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，承包人未取得建筑施工企业资质的建设工程施工合同应认定无效。被告张秀将涉案工程分包给没有承接涉案建设工程主体施工和劳务施工的资质的原告并签订两份工程施工承包合同，该工程施工承包合同应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，原、被告均认可涉案工程已经竣工验收并交付使用，且被告张秀已经在2017年1月12日对涉案工程欠款数额进行了确认，故对原告要求被告张秀支付工程欠款520000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息问题，双方对利息计付标准没有约定，被告张秀应自出具欠条之日开始按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算，自2019年9月20日起应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。 原告主张被告张秀借用被告泰安佳利公司的资质承接工程，被告泰安佳利公司对此不予认可，原告亦未提交证据证实自己的主张，本院对原告的该项主张不予采信。根据原告提交的原告与被告张秀签署的两份工程施工承包合同，被告泰安佳利公司并非合同相对方，被告泰安佳利公司亦非涉案工程发包人，原告主张被告泰安佳利公司对被告张秀欠付的工程款承担连带责任，无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张秀于本判决生效之日起五日内支付原告赵建国工程欠款520000元； 二、被告张秀于本判决生效之日起五日内支付原告赵建国相应的利息损失（以本金520000元为计算基数，自2017年1月12日开始按照中国人民银行同期银行贷款利率标准计算，自2019年9月20日起应采用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，均计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告赵建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4500元，保全费3270元，由被告张秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  王志貌 二〇二〇年九月三日 书记员  苗 兵