江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初5321号原告:赵正玉，男，1959年11月16日出生，汉族，户籍地扬州市江都区，现住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。被告:江苏正大环保工程有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇人民路**兴业大厦**。诉讼代表人：黄余东，系被告管理人负责人。原告赵正玉与被告江苏正大环保工程有限公司（以下简称正大公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因案情复杂，本案转换成普通程序，并于2019年5月23日、2020年8月4日公开开庭进行了审理，原告赵正玉及其委托诉讼代理人孙慰，被告正大公司诉讼代表人黄余东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正玉向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资351000元（2009年6月起每月工资4000元，2009年欠发工资21000元，2010年1月至2013年12月每年欠发工资36000元，2014年1月至2014年12月欠发工资42000元，2015年1月至2017年12月每年欠发工资48000元，共计351000元)。事实和理由：原告于2009年4月前往被告正大公司工作，担任办公室主任，商定每月工资4000元。后因正大公司经营不善导致近几年工资没有全部发放。原告多次催要未果，故原告诉至法院，望判如所请。原告赵正玉提供如下证据：1.原告书写的情况说明，证明原告2009年6月1日至2017年12月在被告单位工作，与正大公司原法定代表人陈如庆口头商定月工资4000元；2.正大公司破产管理人2018年7月14日与陈如庆所做询问笔录，被告原法定代表人陈如庆陈述原告工作岗位是办公室主任，其陈述的原告工资不符合实际情况，原告主张每月4000元符合该岗位的实际工资标准；3.原告工资申报表一份，自2009年6月起月工资4000元，2009年每月发放生活费1000元，发放7个月，2010年至2013年均发放12个月，2014年发放6个月，其余工资均未发放，截止2017年12月共欠工资351000元；4.收件回执，证明本纠纷已经过仲裁程序；5.（2019）苏1084民初799号民事判决书，原告的工资可参照该判决认定内容确认。被告正大公司质证意见如下：1.原告自述的工作时间及工资标准与管理人与陈如庆所做笔录均存在矛盾，请法院结合相关证据及关联案件生效判决确认的事实，对本案事实予以认定；2.管理人向陈如庆所作笔录内容是否真实需法庭结合全案证据确认；3.工资表与陈如庆向管理人陈述相矛盾；4.对回执真实性无异议；5.对（2019）苏1084民初799号民事判决无异议。被告正大公司辩称，1.正大公司账面没有工资记载；2.正大公司实际控制人陈述原告工资已全部发放；3.正大公司实际控制人陈述原告上班时间按截止2014年12月，原告的诉求已经超过两年的诉讼时效；4.原告主张的工作时间及工资标准证据不足；5.根据企业破产法第113条规定，破产企业“董、监、高”的工资按照企业职工平均工资结算。被告正大公司提供如下证据：1.2018年7月14日，被告管理人与陈如庆所作的笔录，证明正大公司已足额支付了原告工资。2.（2018）苏1012民初310号、（2018）苏10民终1303号、（2018）苏1012民初319号、（2018）苏10民终1298号民事判决书各一份,证明被告单位存在工资表造假的情形，原告提供的工资表不真实。3.原告向破产管理人提交的由其制作的考勤表，考勤时间截止2014年4月，证明原告的工作时间。原告认可考勤表系其提供，对考勤表没有异议，被告提出的13人工资表造假与本案没有关联性。经审理查明:原告赵正玉2009年6月入职被告正大公司，工作岗位办公室主任，正大公司未与原告签订劳动合同，也未为原告交纳社会保险。2016年3月，被告公司因资金等原因，停止基建运行。原告主张2009年6月至2017年12月期间在被告公司工作，每月工资4000元。原告自认2009年6月至2014年6月期间正大公司每月发放原告生活费1000元，2011年1月27日被告公司委托银行向原告发放工资3000元。本院工作人员与被告公司原法定代表人陈如庆进行了调查，其陈述原告工作岗位为办公室主任，工作期限从2009年6月至2014年11月，被告公司每月发放原告生活费1000元，对原告主张的工资不予认可。2018年4月2日，正大公司进入破产程序。2018年7月13日，原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求正大公司支付劳动报酬，该委于2018年7月24日确认原告与正大公司劳动报酬争议一案已逾期。2018年7月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告正大公司支付工资395000元。后原告变更诉讼请求，要求正大公司支付工资351000元。本院认为，本案争议焦点是：1、原告的诉请是否超过诉讼时效？2.原告的诉请能否得到支持？一、关于原告的诉请是否超过诉讼时效原告2009年6月到被告正大公司工作，双方未签订劳动合同，原被告之间形成事实劳动关系，原告为被告提供了劳动，被告应支付原告劳动报酬。劳动合同法规定用人单位自用工之日起满一年不予劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，被告未与原告签订书面劳动合同一个视为与原告签订了无固定期限劳动合同。被告未能证明在原告提起仲裁前已与原告解除了劳动关系，被告辩称原告主张劳动报酬超过诉讼时效依据不足。二、关于原告的诉请能否得到支持问题原告未能证明2014年12月至2017年12月期间为被告提供了劳动，结合本院工作人员与被告公司原法定代表人陈如庆所作调查材料，本院认定原告2009年6月至2014年11月期间为正大公司提供了劳动。正大公司原法定代表人陈如庆陈述原告2014年前每月工资1000元，2014年开始每月工资1500元，结合原告工作岗位和2011年1月27日被告单位曾发放原告工资3000元，本院认为陈如庆所述的原告工资不能成立。用人单位对工资发放事项负有举证义务，正大公司未能证明原告的工资数额及工资发放情况，结合被告公司原法定代表人陈如庆及原告均认可被告公司平时每月发放生活费1000元，被告公司2011年1月27日发放原告工资3000元，本院对原告主张的月工资4000元及生活费发放至2014年6月予以认定。2009年6月至12月，正大公司应支付原告工资28000元，已支付7000元，尚欠原告工资21000元；2010年1月至2013年12月，正大公司应支付原告工资192000元，扣除已发放的生活费48000元及2011年1月27日发放的3000元后，尚欠原告工资141000元；2014年应支付原告工资44000元，已支付6000元，尚欠38000元。正大公司合计欠原告工资200000元。综上，原、被告之间存在事实劳动关系，被告在原告付出劳动后应支付原告劳动报酬。因被告正大公司已进入破产程序，本案案由应调整为职工破产债权确认纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认被告江苏正大环保工程有限公司应支付原告赵正玉劳动报酬200000元；二、驳回原告赵正玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告江苏正大环保工程有限公司负担。上述被告应负担的受理费已由原告垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  卞贞林人民陪审员  帅玉芹人民陪审员  王志玲二〇二〇年九月二十日法官 助理  王溧波书 记 员  刘 薇