山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0702民初2809号 原告：赵全利，女，1972年12月13日生，汉族。 委托诉讼代理人：刘兆恒，山西晋正律师事务所律师。 被告：赵永志，男，1978年6月18日生，汉族。 被告：杜云巧，女，1980年11月20日生，汉族。 委托诉讼代理人杜晨亮、王婷，山西杜聿律师事务所律师。 原告赵全利与被告赵永志、杜云巧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全利及其委托代理人刘兆恒，被告赵永志,被告杜云巧及其委托代理人王婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告赵永志系亲姐弟关系，二被告2020年5月14日之前系夫妻关系。2016年6月，二被告为了购买一套商品房，由被告赵永志分两次向原告举债380000元。2016年8月14日，被告赵永志购买位于榆次区房屋一套。后二被告因感情不和经法院判决（已生效）离婚，一、二审离婚诉讼判决书中均认定上述房产系夫妻共同财产并予以分割。原告认为，其与被告赵永志虽系亲姐弟关系，但都有自己的家庭，并独立生活，亲兄弟明算账是人之常情，也是本分。既然生效的判决认定案涉房屋系二被告原夫妻共同财产，那么为了购买案涉房屋，被告赵永志向原告的举债行为就是二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告38万元并承担相应利息（自2020年7月1起至还清款之日止，以未偿还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、二被告承担全部诉讼费用。 被告赵永志辩称，原告所述是事实，同意偿还原告的借款。 被告杜云巧辩称，1、两被告与原告之间不存在借款行为，原告起诉事实错误。原告是银行工作人员，与赵永志系姐弟关系，赵永志从事饲料经销，平日收入可观，经常委托原告办理相关财产及其他业务，双方之间存在正常资金往来。原告银行账户频繁有大额款项存、取行为，与原告的实际收入不符。此外，赵永志在2017年离婚案件庭审中陈述向原告借款10万元，在2019年离婚案件庭审中陈述向原告借款38万元，两次陈述相互矛盾。2、赵永志与杜云巧的购房资金全部来源于夫妻共同财产，原告主张其出借款项用于购房，严重扭曲客观事实。2016年6月至7月期间，二被告全款购买晋中万科广场A5幢16层1608号房产，房产总价为548121元，婚后二被告一直从事饲料经销，产生的经营收入全部由赵永志支配、管理。购买房产前，赵永志银行账户自2015年11月-2016年5月期间，收入共计1728477元，购买房后，赵永志银行账目自2016年6月-2017年2月期间，收入共计2392560元，足以证实二被告有能力全款购房。3、原告与赵永志系姐弟关系，本案系二人恶意串通，为侵占杜云巧财产而提起的虚假诉讼，请求依法追究虚假诉讼的法律责任。二被告夫妻存续期间没有任何债务。在二被告离婚诉讼中，赵永志虽主张债务，但没有相关证据予以证明，该案经过一审、二审后，晋中市中级人民法院最终认定关于所述债务一节，不予处理。并作出（2020）晋07民终1093号民事判决书。赵永志为达到侵占杜云巧折价补偿款274060.5元的目的，与原告串通提起虚假诉讼。依照最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第七条规定（经查证确属虚假诉讼的驳回其诉讼请求，并对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁；对于以骗取财物、逃避债务为目的的实施虚假诉讼，构成犯罪的，依法追究刑事责任），请求依法驳回原告的诉讼请求，并追究其相应的法律责任。 经审理查明，原告赵全利与被告赵永志系亲姐弟关系，被告赵永志与被告杜云巧原系夫妻关系，双方于2020年5月14日被判决离婚，并依法分割夫妻关系存续期间家庭财产：位于榆次区房屋使用、收益等相应权利由赵永志享有，赵永志支付杜云巧财产折价补偿款274060.5元。为购买上述房屋，被告赵永志分别于2016年6月14日向原告借款10万元，并于同日向晋中万科新城房地产开发有限公司支付房款158000元；2016年7月20日向原告借款28万元，于2016年7月22日向晋中万科新城房地产开发有限公司支付房款38万元。原告认为二被告离婚前购买上述房屋时向其借款380000元，该借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同偿还。故原告诉至法院，要求二被告共同偿还原告借款38万元并承担相应利息（自2020年7月1日起至还清款之日止，以未偿还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。庭审中，原告提供证据：1、银行流水。证明赵全利在2016年6月14日在开发区农商行南关信用社支取10万元的凭条。银行流水赵永志在2016年6月14日在开发区农商行南关信用社存款10万元的凭条。2016年6月14日从赵全利账户中取10万元，存入到赵永志账户中。2、2016年7月20日赵全利取款凭条、赵永志的存款凭条以及相对应的银行流水。证明2016年7月20日从赵全利账户中向赵永志账户中转存28万元。3、赵永志购买商品房（晋中万科广场Ａ5幢16层1608号房产）付款凭证2张。2016年6月14日付款158000元，证明赵永志付该笔款的时间与赵全利转存10万元的时间一致。2016年7月22日付款38万元，其中包含原告的28万元。4、证人晋中开发区农村商业银行股份有限公司员工苗某证言（2020年8月5日出具）。证明是其给原告办理取10万元，后给赵永志存10万元的转款手续。5、晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初800号民事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1093号民事判决书。证明生效的民事判决在二被告的离婚诉讼中，对涉案的房产进行了分割。在二审判决中告知相关当事人主张相关的权利，故原告向人民法院提起诉讼。 被告赵永志对原告所举证据无异议。被告杜云巧对原告所举证据1表示均是复印件，客户签名中赵全利三个字与原告起诉状中名字签字不一致，对真实性不予认可。从赵永志存款凭条显示客户签字是赵永志本人签字，说明赵永志是自己将10万元存入其账户内，与赵全利没有任何关联性。对证据2表示是复印件，客户签名中的赵全利笔迹与诉状中不一致，故真实性不予认可，赵全利的取款行为与赵永志存款行为不具有关联性，不能证明双方之间存在借款关系。关于证据1、2银行流水，赵全利频繁支取大额共计6593920元，与其实际收入明显不符，不能仅凭支取凭证就认定借款事实，对证明目的不予认可。对证据3真实性无异议，从银行ｐｏｓ单显示购房款全部是从赵永志尾号为4124账户中转账支付，能够证实购房款全部来源于二被告共同经营收入。对证据4证人证言不予认可，根据法律相关规定证人应当出庭作证接受询问，原告提供的证人证言不符合证据的要件，根据交易习惯，取款需提交本人及代理人双方的身份证原件，而原告系该银行的工作人员，不可能直接委托他人代办。从交易流水上显示出操作员工号为357083，具体操作员工号是否是苗某请求法院予以核实。对证据5真实性无异议。能够说明赵永志在离婚诉讼中主张的债务没有证据证明。 被告杜云巧提供证据：1、赵永志银行账户明细账。证明购买房产前，赵永志银行账户自2015年11月-2016年5月期间，收入共计1728477元。购买房产后，赵永志账户自2016年6月-2017年2月，收入共计2392560元。赵永志账户自2015年11月-2017年2月期间，收入共计4121037元。赵永志、杜云巧二人有足够经济能力支付房款，无需借款。2、赵全利银行账户明细账。证明原告账户自2016年-2020年期间，转账或支取大额现金共计6593920元，明显与其收入不相符。原告的日常收入不会产生巨额的交易流水，其频繁有大额存、取款行为是因业务所需。3、（2016）晋0702民初1169号法庭审理笔录。证明赵永志在2016年离婚案件中陈述，其于2016年7月18日向原告借款10万元，在2019年离婚案件中陈述，其于2016年6月14日向原告借款10万元，2016年7月20日向原告借款28万元，共计38万元，赵永志关于借款时间和借款金额的陈述相互矛盾，证明双方之间不存在借款事实。4、赵永志银行卡月收入汇总表。5、赵永志银行卡收入明细。6、赵全利银行账户支出汇总表。7、赵全利银行卡收入明细。原告对被告杜云巧提供的证据真实性均无异议，但对证明目的有异议。原告认为证据1表示银行流水当中不仅包含有收入还有支出，应当说明支出，赵永志每个月来项是多少，支出是多少，应当予以说明。两个被告如果收入确实有几百万，其举债购买房产，道德我方提出质疑。对证据3表示赵永志的陈述是其个人陈述，其单独的陈述不能作为确认事实。对证据6、7表示该组证据与本案和案件事实没有关联性，这种证据的调查，涉案侵犯原告的个人隐私、涉嫌刑事犯罪。其调取原告个人隐私的部分，原告保留追究其刑事责任的权利。被告赵永志对被告杜云巧所举证据银行流水真实性无异议，庭审笔录真实性也无异议，但表示银行流水是经营业务过程中的业务往来，也不是存款，其也仅仅是拉饲料，挣运费。原、被告双方各执己见，协议不成为本案事实。 确认上述事实的证据有银行流水、取款凭条、存款凭条、付款凭证、银行账户明细账等及当事人陈述笔录在案为凭，经当事人质证及本院审查，予以采信。 本院认为，被告赵永志购房借原告赵全利款38万元系本案事实，有银行取款、转存款凭条、交付购房款项及时间予以印证，本院依法予以确认。该款项系用于购买位于榆次区房屋，该房屋为被告赵永志与被告杜云巧夫妻关系存续期间家庭的共同财产，且在二被告婚姻关系解除时对该财产进行了分割，该债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，故被告赵永志、杜云巧应对该借款承担共同偿还责任。关于原告主张的利息一节，因原告与被告赵永志双方并无约定，应视为不支付利息，故原告的该项请求本院依法不予支持。关于被告杜云巧辩称借款事实不存在，二被告在夫妻关系存续期间没有任何债务一节，其虽提供银行账户明细账等予以证明，但该证据不足以支持其抗辩理由，其也未提供其他证据予以佐证38万元的来源及具体用途，故该辩解意见本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵永志、杜云巧于本判决生效之日起五日内共同偿还原告赵全利借款38万元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告赵永志、杜云巧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  赵吉太 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡丽蓉