江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初2686号原告：刘某1，男，汉族，2014年10月24日生，住江西省吉安市泰和县。法定代理人：刘某2，男，汉族，1986年10月30日生，住址同上。委托诉讼代理人：康裕达，江西赣润律师事务所律师，特别授权。被告：曾某1，男，2011年11月26日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。法定代理人：曾某2、肖某，系被告曾某1父母。被告：曾某2，男，1981年10月24日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：肖某，男，1984年7月24日生，汉族，住江西省吉安市泰和县。三被告委托诉讼代理人：王小文，广东金粤律师事务所律师，特别授权。原告刘某1与被告曾某1、曾某2、肖某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法由审判员刘先迪适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人或其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失110844.81元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月9日晚，被告曾某1在原告家前面不远处的一块空地玩耍，被告在玩弹弓时将原告右眼射伤，原告当即哭了起来，后原告父母就送原告到村诊所检查，次日，原告父亲下班发现原告眼睛不好，便送至泰和县人民医院治疗，后至南昌大学附属眼科医院治疗，出院后经鉴定为十级伤残。遂起诉。被告曾某2、曾某1、肖某辩称：1、被告不同意原告的全部诉讼请求，请求依法予以驳回。理由如下：①本案系人身损害侵权责任纠纷，应适用过错责任原则，结合案件事实及原告提交的现有证据，无法直接证明原告受伤系被告曾某1直接造成，事实上原被告双方是在被告当时租住的空地玩耍，离原告家有超过300米之远，同时事发地离双方所在小学不远，所以有很多小孩在此一起玩耍。②6月9日晚上原告受伤，具体为何，被告确实不清楚。有可能是当时共同玩耍的其他小孩造成的甚至有可能是事发地，一棵大树掉落的树枝砸伤，原被告双方均为无民事行为能力的小孩，双方父母作为监护人对其玩耍应该尽到监护职责，本案很明显，原告的法定代理人并未尽到监护责任，大晚上将原告独自一人在离家超过300米以外的地方玩耍，而被告法定代理人此时就在事发地租住的二楼，已尽合理监护职责。③退一步讲，即便最终认定原告受伤是被告造成，但被告并非主观故意，且其监护人已尽到监护管理职责，依据侵权责任法第32条、第38条相关规定，无需承担民事赔偿责任。相反，原告的监护人并未尽到全部责任，同时被告法定代理人得知，在意外事件发生前原告就患有眼疾，故此次意外事件只是一个诱因，但不是造成原告受伤的直接原因。④原告诉请金额的依据不清晰也不符合法律规定，即便按照原告的鉴定意见书（10级伤残），按照江西省2019年度人身损害赔偿标准，原告的残疾赔偿金应该为31592元，后续治疗费2000元，营养费900元（40天，每天20元），住院伙食补助费360元（12＊30元），护理费1350元（45元＊30天），以上全部合计36202元。原告的医疗费20897.05元应该抵扣其正常报销的费用，以最终实际支付为准。综上：原告应该对自己主张承担举证责任，现有证据无法证明原告受伤系被告造成，被告及其法定代理人均无主观过错，不应承担任何民事赔偿责任。但被告基于人道主义可适当给原告予以补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的第2组证据医院治疗的相关资料，被告对关联性不予认可，认为不能证明原告已经全部支付，正常是有医疗报销，本院认为，被告认为原告有可能报销，但未提供任何证据佐证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告提交的第三组证据鉴定意见书及鉴定费发票，被告认为与本案不具有关联性，但也表示不申请重新鉴定，本院认为，该证据与本案有关联，予以采信；原告提交的第四组证据南昌大学附属眼科医院的门诊票据及处方单、申请单，能够证明其复查的事实，予以采信。本院从泰和县螺溪派出所调取的视频资料，被告质证后认为无法直接证明系被告射伤原告，应当不予采信，本院认为，结合被告曾某1本人及在场小孩的视频中的陈述，能够反映系被告曾某1射伤原告的事实，故本院予以采信。被告提交的照片，仅能证实被告住所，通过本院执法记录仪的视频反映事发第并非在被告住所前的空地上，故本院予以部分采信。综上，本院对本案事实认定如下：2020年6月9日晚，被告曾某1及刘琦等四个小孩在泰和县被告家附近的空地上玩捉迷藏，刘琦等三人躲藏起来，被告曾某1一边找一边玩皮筋（类似弹弓的皮筋玩具），不慎将站在一旁观看的原告刘某1的右眼射伤，受伤后原告当即被送往村诊所检查治疗，次日被送往泰和县人民医院检查，后转至南昌大学附属眼科医院住院治疗，住院12天，花费医疗费20897.05元。出院后，经泰和县求真司法鉴定中心鉴定：刘某1伤残等级为十级；后续治疗费2000元；自受伤之日起护理期45天、营养期45天。双方因赔偿达不成一致，原告遂起诉。依据我省公布的最新数据并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原告提交的证据，对原告刘某1的损失核定如下：1、医疗费（含门诊检查费、后续治疗费）：23022.81元；2、住院伙食补助费：360元（30元/天×12天）；3、营养费：900元（20元/天×45天）；4、护理费：6120元（136元/天×45天）；5、交通费酌定：1000元；6、残疾赔偿金：73092元（36546元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金：3500元；8、鉴定费：1900元；以上合计109894.81元。本院认为，通过泰和县螺溪派出所的视频反映2020年6月9日当晚与被告曾某1几人一起玩耍时，只有被告曾某1持有弹弓玩具，曾某1在视频问话中亦承认其发射完弹弓后，将原告刘某1射伤，刘某1一会便受伤哭泣，因此足以认定系被告曾某1将原告刘某1射伤，被告曾某1为侵权人。公民的身体健康权受法律保护，一般的侵权案件，适用过错原则，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告曾某1系限制行为能力人，被告曾某2、肖某作为其监护人未对其管理教育，放任其玩耍具有危险性的弹弓玩具，致使原告受伤，存在监护不周的过错；原告刘某1的监护人，明知原告刘某1系无民事行为能力人，却在天黑后，让原告脱离自己视线，未尽到妥善监护职责，亦有一定过错。综合双方的过错及事发经过，本院确定，被告承担80%的赔偿责任，即赔偿原告刘某1损失88616元［（109894.81元－精神抚慰金3500元）＊80%＋精神抚慰金3500元］。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曾某2、肖某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某1因此事产生的医疗费、营养费、残疾赔偿金等损失共计88616元；二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案诉讼费2557元减半收取1278.5元，由被告曾某2、肖某承担1007.5元，原告负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘先迪二〇二〇年九月二十九日书记员  刘 乐