wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执1949号之一被执行人：智强，男，汉族，1976年1月27日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。关于执行智强责令退赔一案，本院作出的（2019）粤01刑初225号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的退赔雷全英4062元、何玉琴23961元、毛安琳174元、田俊霞2100元、田玉香21000元、黄文琛2100元的内容，本院于2020年4月23日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，委托被执行人户籍地人民法院调查其财产情况，除档案查封被执行人名下车牌号为蒙Ｋ×××**的机动车一辆外，反馈信息均未见可供执行财产。2020年8月，本院对被执行人采取限制高消费措施，并依法将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。本院认为，经采取多方执行措施，除档案查封被执行人名下车牌号为蒙Ｋ×××**的机动车一辆外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2020）粤01执1949号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行责令退赔的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶志平审判员  邹群慧审判员  黄 莹二〇二〇年九月二十二日书记员  何琼宇
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0128执288号申请执行人：鞠文成，男，1962年4月27日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人：于俊财，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人：杨艳秀，女，1976年2月15日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2020年7月2日依据已生效的（2019）黑0128民初1185号民事判决书，受理了鞠文成申请执行于俊财、杨艳秀借款合同纠纷一案，执行标的：27739.14元。在执行过程中，经法院四查无财产且被执行人去向不明，于2020年9月21日申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）黑0128执288号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇二〇年九月二十一日书记员  杨宝成
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0110执恢789号之一申请执行人：姜勇，男，汉族，1967年7月31日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被执行人：卢强强，男，汉族，1981年8月4日出生，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院执行的申请执行人姜勇与被执行人卢强强民间借贷纠纷恢复执行一案，经查，被执行人有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人卢强强银行存款103735元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  魏翔鹏二〇二〇年九月十五日书记员  刘 微
江西省金溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1027执894号 申请执行人：杨XX。 被执行人：成都XXXXX食品有限公司。 被执行人：曾XX。 申请执行人杨XX与被执行人曾XX、成都XXXXX食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日作出的（2020）赣1027民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行义务，申请执行人于2020年9月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 现查明被执行人曾XX与案外人周XX共有坐落于金溪县秀谷镇白马大道XXXXX城XX栋X单元XXX号房屋一栋（产权证号：2XXXXXX**），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人曾XX与案外人周XX共有坐落于金溪县秀谷镇白马大道XXXXX城XX栋X单元XXX号房屋一栋（产权证号：2XXXXXX**），查封期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，被执行人履行完毕义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭伟平 二〇二〇年九月十七日 书记员  陈鹏程
大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执1323号之三申请执行人：杨春霞，女性，1975年01月16出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：丛海波，男性，1975年08月16出生，汉族，住大庆市萨尔图区。被执行人：王江涛，男性，1974年10月02出生，汉族，住大庆市。被执行人：赵景林，男性，1960年03月04出生，汉族，住黑龙江省青岗县。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院生效的（2018）黑0602民初3231号民事判决书判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封被执行人王江涛名下房产。本裁定立即执行。审判员 刘 博二〇二〇年九月二日书记员 王剑锋
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申4841号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦。 负责人：刘继青，总经理。 委托诉讼代理人：曹丽新，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张树贵，女，汉族，1950年3月3日出生，户籍所在地河北省黄骅市，现住河北省黄骅市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李延东，男，满族，1973年11月22日出生，住河北省黄骅市。 再审申请人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险沧州支公司）因与被申请人张树贵、李延东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终6961号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2 阳光保险沧州支公司申请再审称，再审申请人在一审判决做出后，自行向被申请人张树贵取证，证实在交通事故发生时张树贵没有在城镇居住而是在农村居住。在二审中再审申请人提交了张树贵认可的调查笔录、录音材料等证据来证实其主张。二审法院以该证据存在诱导倾向为由未采纳再审申请人意见，维持原判。二审判决属于认定事实错误。综上，申请对本案再审。 张树贵提交意见称，1、被申请人在一审中提交证明材料，可证明其在黄骅市居住，在渤海理工学院片区从事环卫工作。事故发生前其主要生活来源为城镇，计算伤残赔偿金时应当按照城镇居民标准计算。2、对再审申请人提供的调查笔录及调查笔录形成过程的录像，不予认可。 本院经审查认为，关于被申请人张树贵是否应当按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的问题，张树贵在一审中提供了商品房买卖合同，黄骅市汇景新城物业管理处和黄骅市骅西街道办事处新海西路社区居民委员会分别出具的居住证明、黄骅市羊三木回族乡辛庄村民委员会出具的家庭关系证明，黄骅港勤裕劳动服务有限公司出具的误工证明，建设银行黄骅学院路分理处工资流水等证据，能够形成较为完整的证据链条，证明在交通事故发生前黄骅市系张树贵的经常居住地，在黄骅市取得的环卫工作报酬为其主要收入来源。再审申请人在二审中提交了调查笔录和调查笔录形成过程的录像，主张张树贵主要居住在农村，张树贵经质证不予认可，再审申请人无其他证据对调查笔录及录像予以佐证，该证据不足以推翻张树贵提供证据所证明的事实，原审认定应按河北省城镇居民标准计算张树贵的伤残赔偿金，并无不当。综上，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请。 3 审 判 长 郎立惠 审 判 员 宋新华 审 判 员 梁俊丽 二〇二〇年九月三十日 法官助理 岳梦一 书 记 员 刘 淘
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执1688号之九 申请执行人：山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行，住所地荣成市虎山镇邱家村。 负责人：唐洪大，该行行长。 被执行人：张志芹。 被执行人：于志平。 被执行人：于青春。 被执行人：张圳喜。 被执行人：王飞。 被执行人：柳纪峰。 被执行人：王大局。 被执行人：隋国茂。 申请执行人山东荣成农村商业银行股份有限公司虎山支行与被执行人张志芹、于志平、于青春等金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人隋国茂银行存款1474.90元至荣成市人民法院。 本裁定立即开始执行。 审判员  姜宝超 二〇二〇年九月二十日 书记员  王 贝
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0212民初19832号原告：斐乐体育有限公司，住所地：厦门市思明区。法定代表人：赖世贤，执行董事。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文胜，山东成思律师事务所律师。被告：李沧区亿盛新时尚服装城，经营场所：山东省青岛市李沧区。经营者：李林。原告斐乐体育有限公司诉被告李沧区亿盛新时尚服装城侵害商标权纠纷一案，原告经本院通知后仍不预交案件受理费，依照第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  代丛蔚二〇二〇年九月十五日书记员  陈彦宏
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执1321号之一申请执行人：陈桂民，男，1994年3月19日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：王坤，男，1989年9月24日生，住江苏省连云港市海州区。本院于2020年6月11日立案执行申请执行人陈桂民与被执行人王坤民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初4085号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，实施如下事项：1、本院立案后向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表（限制消费令、失信决定书）等法律文书，并通知被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、通过网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，2020年6月12日冻结（或轮候冻结）其名下银行账户，未发现被执行人有可供执行财产。3、后本院经实地走访调查，未发现被执行人。4、后本院将执行情况、采取的执行措施，被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人（查封银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。申请执行人应当在查封期限届满30日前向法院提出书面续查封申请）。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议。并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执1321号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  吴卓霖二〇二〇年九月七日书记员  乔白钰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执11439号之四 申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：李兰，女，1970年12月19日出生，汉族，住广州市海珠区。 本院作出的（2019）粤0105民初5925号民事判决书已发生法律效力。权利人中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月9日申请执行,要求被执行人李兰支付理赔款23974.03元、保费3876.38元，并以23974.03元为本金，按每日1‰的标准计付从2016年4月5日起至实际清偿之日止的违约金（违约金总额以本金23974.03元）。本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人李兰名下的财产信息，上述部门的回复显示：被执行人李兰名下有位于清远市××石角镇××幢××××号的房屋产权，本院已依法查封，查封期限为2020年4月30日至2023年4月29日，由于上述房屋是被执行人与第三人共有，暂无法处置。另外，本院依法扣划了被执行人李兰名下账户存款1675.44元，上述款项扣除执行费50元后，已将余款依法发还申请执行人。除此以外，被执行人名下无任何可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行,被执行人名下没有任何可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执11439号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇二〇年九月二十五日 书记员 潘林琳
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2177号之一申请执行人厉超，女，1982年11月14日出生，汉族，住温岭市。被执行人王剑，男，1975年4月7日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人厉超与被执行人王剑为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初8977号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人厉超于2020年05月21日向本院申请强制执行，要求被执行王剑履行生效法律文书确定的债务本金78000元并支付自2018年11月23日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算利息。案件诉讼费1065元、执行费1085元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人王剑履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王剑逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人王剑的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王剑拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王剑采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人厉超，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2177号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 郑志攀二〇二〇年九月二十四日代书记员 陈丹红
河北省平乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0532民初849号之一 原告：孙路军，男，1965年10月08日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。 被告：姚建武，男，1965年06月24日出生，汉族，农民，初中文化，群众，住平乡县。 本院在审理原告孙路军与被告姚建武买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日登记立案。在审理过程中，原告孙路军于2020年09月02日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告孙路军撤回起诉。 本案案件受理费25元、保全费110元，共计135元，由原告孙路军负担。 审判员  李建锋 二〇二〇年九月二日 书记员  王恒权
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2610号申请人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,住所地泗阳县。法定代表人：朱彩涛,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被执行人：李成林,男,1970年2月28日出生，住泗阳县。关于申请执行人江苏泗阳农村商业银行股份有限公司与被执人李成林金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初4973号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年07月16日立案受理，本案执行标的12084.44元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年08月03日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人财产信息。3.本院至宿迁市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地宿迁市××镇××路2查找，被执行人不在住所地。5.本院于2020年09月09日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的12084.44元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  张 梁二〇二〇年九月二十二日书记员  张 婷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执1940号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码9151150090885070X4。 负责人：王彦，经理。 委托代理人：肖越，男，1984年8月17日出生，汉族，住四川省筠连县，系公司员工。 被执行人：袁树华，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）川1502民初1002号民事判决书，于2020年5月24日立案受理中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司申请执行袁树华追偿权纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.支付申请人代偿款53771.44元；2.违约金自2018年12月21日起算，以未偿还代偿款53771.44元为基数，按每日千分之一计算至清偿完毕时止；3.执行保全费4466元，案件受理费705元由被执行人承担。4.被执行人承担本案执行费用784元。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年5月26日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，于2020年5月27日启动传统查控和现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年9月22日对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年9月28日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现任何债权。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年九月二十九日 书记员 伍 忆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初16868号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：郑庆文，担任行长职务。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：严翠怡，广东信孚律师事务所律师。被告：吕延丽，男，1978年2月16日出生，汉族，住河南省舞钢市**********，公民身份号码****************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告吕延丽信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员李晓芹适用小额诉讼程序进行审判，于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人严翠怡到庭参加诉讼，被告吕延丽未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2732.06元及至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、费用（暂计至2020年2月10日，尚欠利息327.07元、逾期还款违约金81.56元。此后利息按日利率万分之五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月22日，被告为申领信用卡向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后所附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放了卡号为**************的信用卡，被告持卡进行了透支消费。截至2020年2月10日，被告尚欠本金2732.06元、利息327.07元、逾期还款违约金81.56元未偿还。被告未按约定偿还上述款项，原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。原告在诉讼中提供了中国农业银行贷记卡申请表、催收账户交易历史记录等证据，以证明其主张的事实。经审查，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明以下事实：案涉的贷记卡领用合约约定利息按照日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计算。本院认为，根据原告提交的中国农业银行贷记卡申请表（含领用合约、收费标准）、被告透支账户交易历史明细等证据材料，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告负有向原告清偿透支欠款的义务。计至2020年2月10日，被告尚欠原告本金2732.06元、利息327.07元、逾期还款违约金81.56元未归还，原告要求被告清偿前述款项，并要求此后利息按日利率万分之五计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告吕延丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2732.06元、违约金81.56元及利息（计至2020年2月10日，利息327.07元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告吕延丽在2020年2月10日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告吕延丽负担。本判决为终审判决。审判员  李晓芹二〇二〇年九月十五日书记员  罗碧丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终1917号上诉人（原审被告）：哈尔滨利民投资建设发展有限责任公司，住所地哈尔滨市利民开发区CBD大厦****。法定代表人：陈志和，职务董事长。委托诉讼代理人：黄伟明，男，1980年8月3日出生，汉族，系该公司员工，住哈尔滨市呼兰区。被上诉人（原审原告）：孙凤桐，男，1980年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原审第三人：孙志彬，男，1964年6月13日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。上诉人哈尔滨利民投资建设发展有限责任公司因与被上诉人孙凤桐、孙志彬（以下简称利民投资公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初6153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、询问当事人等方式对本案进行了审理，本案现已审理终结。利民投资公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：1.该小区不是利民投资公司自主建设、经营的项目，目前政府未启动裕强新村小区的房屋销售，无法确定房屋的销售价格，利民投资公司无法确认孙凤桐应补交差价款的具体金额。2.孙凤桐是从王桂英手里买的二手楼房，目前该小区二手房屋均未开始办理产权。孙凤桐辩称，我光有一个质置换合同。啥手续没有，三联单也没有，我现在我就是卖也卖不了，怎么也整不了。孙志彬述称，孙凤桐说的事实是属实的。孙凤桐向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令利民投资公司履行房屋置换协议，协助原告办理房屋不动产证。一审法院认定事实：裕强新村小区是按照顺迈集团项目建设整体规划，为实现裕强村宫家、霍家、二十里三个村屯的拆迁安置，2003年经开发区管委会研究决定，异地建设裕强新村社区，用于承接上述三个村屯的动迁户安置，该项目投资由开发区负责，全部工程建设任务由开发区管理委员会责成当时的呼兰镇人民政府负责。呼兰镇人民政府组建了裕强新村建设工程指挥部，由该建设工程指挥部经手，共销售楼房358套。2011年指挥部解散，按照利民开发区管委会的指派该小区交由利民投资公司管理。2014年8月15日，孙凤桐经第三人孙志彬从王桂英手中以250000元的价格购买了裕强新村四号楼一层7号门商服。该房屋原始票据面积为83．793平方米，2017年11月经测量公司测定为84．40平方米。后因该房屋无法交付业主使用，2014年7月17日，利民投资公司与孙凤桐签署《房屋置换协议》，利民投资公司同意用裕强新村二号楼一层14号门商服与孙凤桐进行置换。该房屋预售面积85．931平方米，2017年11月经测量公司测定为86．55平方米，置换后的房屋已交付业主孙凤桐使用。因该两处房屋存面积差，协议中第二条约定“多出面积部分待甲方（哈尔滨利民投资建设发展有限责任公司）确定该房屋销售价格后，在乙方（孙凤桐）办理产权手续时按多出的面积一次性补交差款，利民公司目前尚未对该房屋确定销售价格，致使合同未能继续履行。故孙凤桐诉至原审法院，请求支持其诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙凤桐与利民投资公司、孙志彬签订的《房屋置换协议》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。利民公司作为案涉房屋的义务承接主体，有义务协助孙凤桐履行《房屋置换协议》，现该房屋已经能够签订正式的《商品房买卖合同》，故孙凤桐诉请利民投资公司继续履行《房屋置换协议》并协助其签订正式的《商品房买卖合同》符合法律的的规定，原审法院予以支持。利民投资公司以房屋价格尚未确定，无法为孙凤桐办理房屋产权证的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。对于因房屋面积差而多出的房款，利民投资公司可在价格确定后，依法向孙凤桐主张。判决：一、利民投资公司继续履行与孙凤桐于2014年7月17日签订的《房屋置换协议》，并协助孙凤桐更换正式的《商品房买卖合同》；二、驳回孙凤桐其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，房屋置换是双方当事人真实意思表示，置换合法有效。孙凤桐要求，利民投资公司协助办理房屋置换后的房屋产权证与双方置换的协议的签订相符。利民投资公司应协助孙凤桐办理置换房屋的房屋产权证。对于合同约定超出的面积可在房屋的价格确定后继续履行，并不违背合同的履行，一审认定事实清楚，证据充分。利民投资公司的上诉理由不能成立。综上所述，哈尔滨利民投资建设发展有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由哈尔滨利民投资建设发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  柳 波审判员  万 迎（）二〇二〇年九月二日书记员  于文娟
包头市青山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0204民初2791号 原告：内蒙古包头当代建设集团有限责任公司。 法定代表人：陈青平。 委托诉讼代理人：陈琨。 委托诉讼代理人：寇琳娜。 被告：杜兵，男，1968年2月6日出生，现住内蒙古自治区包头市。 原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司与被告杜兵商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费一审撤诉减半计3506元，原告内蒙古包头当代建设集团有限责任公司已预交，由原告负担。 审判员  苏峻岭 二〇二〇年九月二十三日 书记员  武文超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0102民初7774号原告：昆明普民经济信息咨询服务有限公司，住所地:云南省昆明市五华区三市街**柏联广场写字楼第****，统一社会信用代码：91530103316259633N。法定代表人：刘杰，执行董事。委托诉讼代理人：张玉琢，特别授权代理。被告：高碧珍，女，1993年4月13日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司（以下简称:普民公司）与被告高碧珍劳动争议一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月19日公开开庭进行审理。原告普民公司的委托诉讼代理人张玉琢，被告高碧珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普民公司向本院提出诉讼请求：1.仲裁委认定事实错误，原告普民公司无须向被告高碧珍支付经济赔偿金30096元；2.本案诉讼费用由被告高碧珍承担。事实和理由：裁决书认定原告普民公司应向被告高碧珍支付经济赔偿金30096元缺乏事实依据，且计算错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告普民公司与被告高碧珍签订劳动合同是为了在黔东南州开展业务，后因集团公司进行重大组织架构调整，决定不再开展黔东南州的业务，将被告高碧珍所在的部门进行裁撤，双方签订劳动合同的基础已不复存在，原告普民公司在黔东南州已没有办公场地，被告高碧珍所在的分公司已经注销，双方从客观上无法继续履行劳动合同。原告普民公司曾多次与被告高碧珍沟通协商变更劳动合同事宜，但双方未达成合意，在此情况下，原告普民公司依据上述法律规定提出解除劳动关系，并不属于违法解除劳动合同。据此，为维护原告普民公司合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告高碧珍辩称，仲裁委的仲裁裁决正确，原告普民公司诉讼请求应当予以驳回，双方劳动关系是未经协商原告普民公司单方违法解除的，原告普民公司主张的客观情况重大变化不存在。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月4日，原告普民公司与被告高碧珍签订《劳动合同书》建立劳动关系，合同约定期限为自2017年9月4日起至2020年12月31日止。被告高碧珍被安排在贵州省州开展工作。2020年1月14日，原告普民公司向被告高碧珍发出《解除劳动合同通知书》，以“客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行”为由，与被告高碧珍于当日解除劳动合同关系。被告高碧珍2019年1月份至2019年12月份的平均工资为6287.82元（9511.44元＋2007.85元＋3066.71元＋5825.15元＋10216.71元＋13375.32元＋3512.71元＋2243.71元＋2565.71元＋4445.98元＋17066.82元＋1615.71元）。被告高碧珍（作为申请人）以原告普民公司（作为被申请人）向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求事项为：被申请人支付违法解除劳动关系经济赔偿金30096元。该仲裁委于2020年6月5日作出黔东南州劳人仲案字﹝2020﹞第29号《仲裁裁决书》，裁决如下：被申请人昆明普民经济信息咨询服务有限公司在本裁决书生效之日起十五日内向申请人高碧珍支付赔偿金30096元。黔东南州劳人仲案字﹝2020﹞第29号《仲裁裁决书》于2020年6月22日送达给原告普民公司。原告普民公司于2020年7月3日向本院提起诉讼。本院认为，关于原告普民公司解除劳动合同是否违法的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”原告普民公司虽然系因经营情况不佳，劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行而解除劳动合同，但在此情形下，原告普民公司仍然应当依据法定程序解除劳动合同。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原告普民公司并未提交证据证明其已经提前三十日以书面形式通知被告高碧珍或者额外支付被告高碧珍一个月工资，也未能提交证据证明双方在解除劳动关系前，已按法定程序事先将解除理由通知单位工会，或者在起诉前已经补正有关程序，原告普民公司应当承担举证不能的法律后果。故原告普民公司应当依法按照经济补偿的两倍向被告高碧珍支付违法解除劳动合同的赔偿金，赔偿金计算为31439.1元（6287.82元/月×2.5个月×2倍）。被告高碧珍在仲裁阶段主张的赔偿金为30096元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、驳回原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司的诉讼请求；二、原告昆明普民经济信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告高碧珍支付违法解除劳动合同的赔偿金30096元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇二〇年九月二十一日法官助理刘志恒书记员蒲跃洲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11360号原告：广州市白云区合生吸塑包装厂（普通合伙），地址广州市白云区太和镇夏良村福田自编**首层。执行事务合伙人：关敏璐，经理。委托诉讼代理人：付玉晖，广东盈宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯子良，广东盈宇律师事务所实习人员。被告：广州市白云区钰鹏纸品包装厂（个人独资企业），地址广州市白云区太和镇龙归夏良二队永安街自编**。投资人：付六根，男，汉族，1973年2月15日出生，住江西省樟树市，被告：付六根，男，汉族，1973年2月15日出生，住江西省樟树市，原告广州市白云区合生吸塑包装厂（以下简称合生厂）与被告广州市白云区钰鹏纸品包装厂（以下简称钰鹏厂）、付六根买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合生厂的委托诉讼代理人付玉晖、冯子良到庭参加了诉讼。被告钰鹏厂、付六根下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合生厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付货款本金61247元及逾期付款利息（逾期支付利息以61247元为本金，从2019年4月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至被告实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：从2018年11月开始，原告与两被告达成买卖合意。原告根据两被告的要求提供吸塑包装盒，而两被告在收到货物后支付货款。在交易过程中，原告已按照约定向两被告提供了合格的货物，其货物价值69247元，但两被告未按照约定向原告及时足额支付货款。经原告多次催收，被告仅于2019年4月13日向原告支付了3000元，于2019年4月29日向原告支付了5000元，其后未再向原告履行过义务。2019年9月17日，两被告向原告出具了《欠条》，确认截至2019年9月17日仍拖欠原告61247元货款，并口头承诺予以还款。然而，截至目前，两被告仍未向原告支付所拖欠的货款。2020年1月13日，原告委托律师事务所向两被告发出律师函，催收货款以及逾期支付利息，但两被告仍置之不理。原告认为，两被告长期拖欠原告货款，已严重损害了原告的合法权益。为此，原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告钰鹏厂、付六根无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据送货单、微信聊天记录、《欠条》、《情况说明》、《律师函》、邮单、邮单查询记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月起，合生厂与钰鹏厂就吸塑包装盒进行交易。合生厂向钰鹏厂提供了货值69247元的货物。钰鹏厂于2019年4月13日、4月29日向原告支付了8000元后，其后未再付款。2019年9月17日，钰鹏厂及其投资人付六根向合生厂出具了《欠条》，确认欠合生厂货款61247元。至今，钰鹏厂、付六根仍未向合生厂支付货款。2020年1月13日，合生厂委托广东盈宇律师事务所向钰鹏厂、付六根发出律师函，催收货款及逾期支付利息，本院认为，合生厂与钰鹏厂之间成立买卖合同关系。合生厂向钰鹏厂交付了货物后，钰鹏厂应当及时向合生厂支付货款。由于双方对于支付货款的时间没有约定，故合生厂主张从2019年4月30日起计付逾期付款利息合理合法，本院予以确认。合生厂的全部诉讼请求合理合法，本院予以支持。钰鹏厂、付六根下落不明，经本院公告送达后，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市白云区钰鹏纸品包装厂、付六根于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区合生吸塑包装厂支付货款61247元及逾期利息（第一部分以61247元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月30日起计至2019年8月19日止；第二部分以61247元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告广州市白云区钰鹏纸品包装厂、付六根负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市白云区合生吸塑包装厂支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年九月十六日书记员 邝婉欣
山西省绛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0826民初1140号 原告：运城某某企业管理有限公司。 地址：运城市绛县。 法定代表人：项某，执行董事。 委托诉讼代理人：杨某某，女，汉族，1992年3月12日出生，住绛县，系该公司职工。 被告：赖冬梅，女，汉族，1972年12月26日出生，福建省龙岩市永定区居民。 原告运城某某企业管理有限公司（以下简称：某某公司）与被告赖冬梅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告赖冬梅经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿的借款金额2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月10日计算至实际还款日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年1月17日，被告赖冬梅通过北京某某时代科技发展有限公司及其关联公司运营的某某平台（包括但不限于“某平台”）以在线点击的方式与某某银行股份有限公司（以下简称：某某银行）签订了《个人借款合同》、与陕西某某融资担保有限公司（以下简称：某某公司）签订了《委托保证合同》，约定被告向某某银行借款3800元，并由某某公司对该笔借款提供保证担保，合同对借款期限等做了详细约定。被告赖冬梅在原告如约发放贷款后，未按期偿还借款本息，某某公司按约为被告代偿借款本息共计2313.34元。某某公司代偿后，被告偿还借款本金0元。2020年8月5日，某某公司将其就代偿款项2313.34元对被告的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并通知了被告。芜湖某某智能科技有限公司于2020年8月13日将该笔债权转让给了原告，并以短信的方式通知了被告。被告至今未向原告还款，其行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。 被告赖冬梅未向本院提交答辩状亦未提供证据。 原告向本院提供如下证据：第一组证据：国家企业信息公示系统查询的某某银行股份有限公司营业执照信息截图一份、陕西某某融资担保有限公司营业执照信息截图一份、芜湖某某智能科技有限公司营业执照信息截图一份、厦门某某科技有限公司营业执照信息截图一份，证明上述主体经营资质及经营范围等事实； 第二组证据：被告身份证复印件、注册信息各一份，证明被告基本身份情况，其系厦门某某科技有限公司运营的“某平台”平台注册用户； 第三组证据：个人借款合同一份、还款明细，证明被告与某某银行股份有限公司签订个人借款合同，并按约定将借款金额放款至借款人账户内； 第四组证据：代偿明细一份，证明被告偿还借款的情况及某某公司按约承担担保责任的事实； 第五组证据：债权转让协议及通知书各两份，证明某某公司代偿后将其对代偿金额的追偿权转让给了芜湖某某智能科技有限公司，后芜湖某某智能科技有限公司将该追偿权转让给了原告，并通知了被告的事实； 第六组证据：声明一份，证明厦门某某科技有限公司系某某银行股份有限公司的合作机构，某某银行股份有限公司通过厦门某某科技有限公司运营的“某平台”APP平台进行部分互联网金融贷款业务，《借款人身份证》、《个人借款合同》、《委托保证合同》来自于厦门某某科技有限公司系统后台原始收集和储存的数据。 被告赖冬梅未到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请进行答辩、举证、质证权利的放弃，且原告提供的证据符合证据的形式要件可以综合证明案件事实，故本院对其证明效力予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明法律事实如下:被告赖冬梅系趣店公司运营的“某平台”平台的注册用户。2019年1月17日，被告赖冬梅在“某平台”平台上以在线点击的方式向某某银行借款3800元，双方签订《借款协议》。同日，被告赖冬梅与某某公司签订委托保证合同，约定某某公司为被告上述借款提供连带保证担保。某某银行2019年1月18日向被告发放贷款后，截止至2019年9月10日，被告赖冬梅偿还2167.53元后，未按约偿还剩余借款本息。2019年9月10日，某某公司承担了担保责任，代为清偿了被告赖冬梅欠款本息共计2313.34元。2020年8月5日，某某公司将对被告赖冬梅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给了芜湖某某智能科技有限公司，并向被告发送了债权转让通知。 2020年8月13日，芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订《债权转让协议》，约定芜湖某某智能科技有限公司将其对被告赖冬梅等193人的债权及债权相关的其他权利一并转让给原告，芜湖某某智能科技有限公司将债权转让通知书以短信方式发送给被告赖冬梅。被告至今未向原告某某公司还款。 本院认为，综合当事人的诉讼请求和本案查明的事实，本案是因某某公司承担相应的担保责任后，将债权转让给芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权转让给原告公司，原告公司向债务人追偿引起的纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案变更案由为追偿权纠纷。 担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿。被告赖冬梅与陕西某某融资担保有限公司签订的《委托保证合同》，陕西某某融资担保有限公司与芜湖某某智能科技有限公司签订的《债权转让协议》、芜湖某某智能科技有限公司与某某公司签订的《债权转让协议》均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。某某银行如约向被告赖冬梅发放了贷款，已履行了出借义务，被告未按期偿还借款，其行为已构成违约。某某公司承担担保责任代偿后将其债权及债权相关的其他权利转让给了芜湖某某智能科技有限公司，芜湖某某智能科技有限公司将受让的债权及债权相关的其他权利转让给了本案原告某某公司，该转让通知到达被告赖冬梅时即对其发生效力，原告某某公司即依法取得了对被告赖冬梅的债权，故原告某某公司要求被告赖冬梅偿还代偿款2313.34元，本院予以支持。原告主张资金占用费以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月10日计算至实际还款日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赖冬梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，其行为是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赖冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告运城某某企业管理有限公司2313.34元及资金占用费（以2313.34元为基数按年利率13.65%自2019年9月10日计算至实际还款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，由被告赖冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十三日 书记员 赵煜杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初13818号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：熊华静，女，1980年10月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市江**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告熊华静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加诉讼。被告熊华静经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民342832.56元（截止2020/5/10，欠款本金270581.89元，利息28638.68元，取现手续费227元，违约金34816.96元，账单分期手续费8568.03元），从2020年5月11日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五计收；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了信用卡，卡号为：51871871********。被告开卡消费后，对信用卡一直不予清偿，截至2020年5月10日，已经发生欠款共计342832.56元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，要求判如所请。被告熊华静未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡。该申请表所附《领用合约》约定：乙方（被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易至记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。《信用卡账单分期条款及细则》中注明了账单分期手续费的收取依据。原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核，向被告发放了卡号为51871871********的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《领用合约》的约定按时足额偿还透支本息。截至2020年5月10日，被告拖欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金270581.89元、利息28638.68元、取现手续费227元、已到期账单分期手续费3198.15元。本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因缺乏合同依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊华静偿付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年5月10日的信用卡透支本金270581.89元、利息28638.68元、取现手续费227元、已到期账单分期手续费3198.15元,共计302645.72元；并从2020年5月11日起至本金付清之日止，以尚欠本金270581.89元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告熊华静于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6442.5元，减半收取3221.25元（此款原告已预交），由被告熊华静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年九月二十九日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0112刑初1211号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人贺涛，男，1980年10月25日出生，回族，大学本科，无业，户籍登记地址：云南省宣威市。2020年4月22日因本案被取保候审。公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕1081号起诉书指控被告人贺涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，实行独任审判，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派检察员邹程云出庭支持公诉。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日，被告人贺涛饮酒后驾驶云Ａ×××**号轿车，行驶至昆明市交叉口时，被民警当场查获，经鉴定，被告人贺涛血液中的酒精含量为169.82ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血），已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人贺涛违反交通法规，饮酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人贺涛到案后能够如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚，提出对其判处拘役二个月，并处罚金，适用缓刑的量刑建议。上述事实，被告人贺涛在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、驾驶证复印件、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认照片、视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺涛醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，且血液中乙醇含量超过80mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。被告人贺涛到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿签署认罪认罚具结书，本院依法对其从宽处理。据此，本院为保护社会公共安全和国家交通管理秩序，充分考虑被告人的犯罪事实、情节，结合控辩双方的意见，对被告人综合量刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺涛犯危险驾驶罪判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起10日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜竹馨二〇二〇年九月二十九日书记员  杨 乐
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1022民初1217号原告：湖北赛达科技有限公司，住所地：荆州区御河路路**。法定代表人：万爱玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：许先庆，该公司员工。委托诉讼代理人：杨成桂，系国亚律师事务所律师。被告：刘大勇，男，1975年12月29日出生，汉族，住公安县。被告：曹克平，女，1979年9月13日出生，汉族，住公安县原告湖北赛达科技有限公司诉被告刘大勇、曹克平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北赛达科技有限公司的委托诉讼代理人许先庆、杨成桂、被告刘大勇到庭参加诉讼。曹克平经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北赛达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带支付原告材料款55400元，并以该金额为基数按月2％标准向原告支付违约金（暂计至2020.6.1为53184元）；2.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年2月至3月间，被告因钢构到建设需要，向原告采购材料，双方签订两份《材=材料购销合同》，约定：原告向被告供应拱杆。棚管接头等材料，被告应在2016年6月1日前付清全部材料款，逾期则以未付金额按每月2％标准向原告支付违约金。原告完成供货且双方结算后，被告于2017年8月6日出具欠条一份，确认下欠原告材料款本金55400元。此后，被告一直拖延未付，经原告反复催讨，被告于2019年8月20日出具书面承诺一份，确认下欠原告材料款55400元，并承诺在2019年11月1日连本带息还清。然时至今日，被告仍未支付分毫，遂具状诉至法院。被告刘大勇辩称：对于材料款55400元现在暂时无法归还，该款并不是借款，不应当承担利息。现在亏损严重，也无力承担利息。被告曹克平未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告刘大勇承认在本案中原告所主张的事实，但是其认为经营农田亏损严重，且被告刘大勇拖欠的是货款，而非借款，原告不应主张利息。本院认为，被告刘大勇承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告在购销合同中有逾期不付款需支付违约金的约定，合法、有效。原告庭审中提出按照低于约定利率主张违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告所购材料用于农业建设、生产，形成夫妻共同债务。被告曹克平理应共同偿还。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：二被告刘大勇、曹克平于本判决生效后五日内偿还原告湖北赛达科技有限公司材料款55400元，并按照年利率15.4％支付逾期利息，从2016年6月2日起至履行之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，依法减半收取593元，由被告刘大勇、曹克平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  吕淑超二〇二〇年九月十一日书记员  王 明
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11313号原告：苏维涛，男，1976年8月20日出生，住甘肃省庆城县。公民身份号码：×××。被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼地下**。负责人：舒华。被告：北京家乐福商业有限公司，住，住所地北京市丰台区方庄芳城园****/div>法定代表人：田睿。本院在审理原告苏维涛诉被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店、北京家乐福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏维涛于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏维涛提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告苏维涛撤回对被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店、北京家乐福商业有限公司的起诉。审判员  吕文静二〇二〇年九月十一日书记员  李 鑫
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保361号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:白晓艳，女，1980年10月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县一心乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保356号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人白晓艳名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
广西壮族自治区上林县人民法院 限制消费令 （2020）桂0125执854号 陆云映： 本院于2020年7月6日立案执行的申请人蓝生与你/你单位民间借贷纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十一日
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1391民初2299号原告：陈国伟，男，汉族，1986年4月29日出生，住福建省漳浦县**************，身份证号码：350************73X。原告：陈美丽，女，汉族，1989年9月10日出生，住福建省厦门市思明区*************，身份证号码：350************903。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈链煌，漳州市漳浦县金浦法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市***********************商铺及29层1、2、3、4、5、6、7号。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所律师。被告：惠州天鑫石化工程有限公司，住所地：惠州市大亚湾区********。法定代表人：EDNAKOPOHTHIM。委托诉讼代理人：赖其泽，该公司员工。被告三：周长振，男，汉族，1983年8月28日出生，住山东省淄博市临淄区*********，身份证号码：372************614。原告陈国伟、陈美丽与被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、惠州天鑫石化工程有限公司、周长振机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告陈国伟、陈美丽于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈国伟、陈美丽的撤诉申请系其真实意思表示，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告陈国伟、陈美丽撤诉。本案受理费10564.14元，减半收取计5282.07元，由原告陈国伟、陈美丽负担。审 判 长  邓赛花人民陪审员  田远高人民陪审员  刘汉枫二〇二〇年八月二十八日书 记 员  曾晓诗
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0702民初991号原告：黄仕辉，男，土家族，1967年2月17日生，住址：重庆市酉阳县。委托代理人（特别授权）：彭德高、甘文豪，系重庆渝江律师事务所律师。被告：四川利德建筑工程有限公司，住址：四川成都市武侯区西一路********。法定代表人：郑怀德，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）：朱庆云，系四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。被告：唐世全，男，汉族，1962年8月25日生，住址，住址：江西省新余市渝水区div>被告：但利平，男，1969年1月30日生，汉族，居民身份住址：四川省富顺县安溪镇安福村二组77号。被告：冷宏波，男，1971年11月15日生，汉族，居民身份住址：四川省眉山市东坡区府街25号。原告黄仕辉诉被唐世全、被告四川利德建筑工程有限公司、被告但利平、被告冷宏波建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄仕辉以被告唐世全存在代付现象为由要求撤诉，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄仕辉撤诉。案件受理费5482元，减半收取计2741元，由原告黄仕辉负担。审 判 长  宋 敏人民陪审员  刘贵荷人民陪审员  木爱萍二〇二〇年九月二十三日书 记 员  马 莹
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2093号之一 被执行人：王载勇，男，1989年10月5日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 池久云与被执行人王载勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）皖1802民初4796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王载勇未履行交纳案件受理费12110元的义务，本院民事审判庭移交强制执行，要求被执行人给付诉讼费12110元，本院于2020年8月5日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人王载勇纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人王载勇住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索，将依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红兵 审判员  谢跃华 审判员  冯龙宝 二〇二〇年九月十七日 书记员  刘 志
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0107执1246号申请执行人：陈磊明，男，1984年3月6日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：吴瑞，男，1984年4月11日出生，汉族，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区），关于陈磊明与吴瑞民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月30日作出的（2020）鄂0107民初1494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈磊明于2020年8月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。执行过程中，申请执行人陈磊明与被执行人吴瑞于2020年9月24日达成执行和解。本院认为，关于陈磊明与吴瑞民间借贷纠纷一案，现申请执行人与被执行人吴瑞达成执行和解，并开始履行，且履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项的规定，裁定如下：中止本院（2020）鄂0107执1246号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王钢二〇二〇年九月二十七日法官助理李小波书记员吴逊
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1424民初369号之一 原告：黄宣平，男，1966年4月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告：蒙秀丽，女，1963年3月18日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 两原告委托诉讼代理人：许建功，广西和慧律师事务所律师。 被告：李金传，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住福建省泉州市。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 黄宣平、蒙秀丽与李金传承揽合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。黄宣平、蒙秀丽立案后向本院申请缓交案件受理费，本院经审查同意同意黄宣平、蒙秀丽缓交案件受理费至案件宣判前。因案件即将审理结案，本院依法于2020年9月21日通知黄宣平、蒙秀丽缴纳案件受理费，黄宣平、蒙秀丽在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按黄宣平、蒙秀丽撤回起诉处理。 审 判 长  覃宇波 人民陪审员  韦彬彬 人民陪审员  黄**志 二〇二〇年九月二十九日 书 记 员  何春艳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1998号之三 申请执行人沂水县卫生健康局。 法定代表人王金亮，该局局长。 委托代理人：李永霞。 委托代理人：黄伟玲。 被执行人相珍，女，1998年1月8日出生，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人相珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人相珍在中国建设银行账户内存款人民币12072.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  袁中华 二〇二〇年九月三十日 书记员  徐 慧
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执恢123号之五申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：欧彬。被执行人：郭兰，女，汉族，1987年01月25日生，住四川省富顺县。关于申请执行人与被执行人郭兰借款合同纠纷一案，本院于2020年09月10日冻结了被执行人郭兰在1293***5235账户内余额人民币4.54元。现双方协商处置被执行人郭兰的房屋偿还贷款，申请方同意暂时解除被执行郭兰账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭兰在中国银行1293***5235账户内存款人民币256213.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 余 华二〇二〇年九月十四日书记员 张胜贵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8610号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街********，******。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所。 被告：龚江玉，女，1970年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告龚江玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼，被告龚江玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令龚江玉向平安银行成都分行偿还借款本金人民币169236.04元和利息11666.52元、罚息2627.65元、复利476.8元（从2019年12月18日起暂计算至2020年5月9日，此后，利息以欠付本金为基数按照月利率1.53%计付，罚息以欠付本金为基数按照月利率2.295%计付，复利以欠付利息为基数按照月利率2.295%计付，计算至本息付清时止）；2.本案诉讼费、实现债权的费用由龚江玉负担。庭审中，平安银行成都分行主张以起诉的方式宣布提前到期，提前到期日为2020年8月27日。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与龚江玉签订了《个人信用贷款合同》约定向龚江玉提供贷款。贷款平安银行成都分行按约发放贷款，龚江玉逾期未足额偿还贷款本金和利息。 龚江玉未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 签约情况：2018年5月18日，借款人龚江玉与贷款人平安银行成都分行签订《个人信用贷款合同》。 贷款金额：298000元。2018年5月18日，平安银行成都分行向龚江玉一次性发放贷款298000元。 贷款期限：36个月，自2018年5月18日至2021年5月18日。 还款方式：等额还款，即按月等额还本付息。每月还款日为18日。 利率：固定利率，年利率18.36%（月利率1.53%）。 罚息及复利计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期。从逾期之日起，对逾期金额按照约定利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。被宣告提前到期的，对未归还的全部借款本金计收罚息。 还款情况：龚江玉从2019年12月18日起开始逾期，逾期贷款本金金额为78845.24元，截至2020年8月27日，尚欠平安银行成都分行贷款本金169236.04元未偿还以及应付利息18600.36元、罚息7715.82元、复利1548.56元。 提前到期：合同约定借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布合同提前到期，有权采取要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用的措施。 另查明，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向龚江玉邮寄了起诉状副本，邮件于2020年8月9日退回。 以上事实，有《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》、还款清单、邮单以及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，龚江玉与平安银行成都分行签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。平安银行成都分行依约发放了贷款，龚江玉逾期未足额偿还贷款本金和利息构成违约，平安银行成都分行有权依据合同约定宣布该笔贷款提前到期，要求龚江玉偿还剩余未还贷款本金169236.04元和支付利息、罚息、复利。起诉状记载了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉状副本送达之日即为宣布贷款提前到期之日，本院按照《个人信用贷款合同》约定的送达地址向龚江玉邮寄了起诉状副本，后于2020年8月9日退回，退回之日视为送达之日，本案贷款应于2020年8月9日提前到期，平安银行成都分行主张本案贷款于2020年8月27日提前到期系对其民事权利的处分，故贷款提前到期日为2020年8月27日。 关于利息、罚息、复利的计算方式。因贷款提前到期，利息、罚息应当分段计算：1.从2019年12月18日起至2020年8月27日，利息为18600.36元、罚息7715.82元、复利1548.56元；2.双方约定罚息按年利率18.36%加50%即27.54%计算，复利按罚息利率计算，仅罚息利率已超过了年利率24%。从2020年8月28日起至本息付清时止，利息不再计付，复利不再计付，罚息以未还本金169236.04元为基数按照年利率24%计付。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 平安银行成都分行未提供证据证明实现债权的费用实际产生，故对其主张的实现债权的费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚江玉于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金169236.04元和利息18600.36元、罚息、复利(罚息、复利应当分段计算：1.从2019年12月18日起至2020年8月27日，罚息77715.82元、复利1548.56元；2.从2020年8月28日起至本息付清时止，罚息以未还本金169236.04元为基数按照年利率24%计付。）上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1990元，由被告龚江玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇二〇年九月二十四日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢1578号 申请执行人：临海市卫生健康局，住所地临海市临海大道**。 法定代表人：丁畅宝，局长。 被执行人：郭立昌，男，1970年12月27日出生，汉族，住临海市。 被执行人：王秋芳，女，1978年9月21日出生，汉族，住址同上。 申请执行人临海市卫生健康局与被执行人郭立昌、王秋芳计生处罚行政非诉一案，申请执行人临海市卫生健康局于2020年9月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）浙1082执恢1578号案件（初执案号：（2013）台临执非字第379号）的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 王志强 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 朱娅妮
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执541号之六申请执行人高亮,男,汉族,1982年5月27日出生,住辽阳市太子区。委托代理人兰岚，沙岭法律服务所法律工作者。被执行人李万生,男,汉族,1979年2月3日出生,住辽阳市太子河区。被执行人张宏,女,汉族,1979年5月3日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人高亮与被执行人李万生、张宏买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人李万生、张宏银行存款37580元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二〇年九月二十二日书记员 于美阳
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初83号原告：胡晓军，男，1973年11月10日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：吴晓华，男，1968年4月5日出生，汉族，住武穴市。原告胡晓军诉被告吴晓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡晓军的委托代理人胡启勇、被告吴晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓军向本院提出诉讼请求：要求被告吴晓华偿还其借款20万元，并自2018年9月27日起按月利率20‰计算支付至还清借款之日止的利息。事实和理由：吴晓华于2018年5月27日出具借条，向胡晓军借款20万元（通过银行转账），约定借款月利率为20‰，2019年10月1日前还清本息。后吴晓华仅支付了4个月的利息，经讨要未果，故其提出起诉。被告吴晓华辩称：借款及付息的情况属实，目前还款有很大困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：胡晓军诉称的事实属实。本院认为：被告吴晓华向原告胡晓军借款，其依法应当承担返还责任，现原告胡晓军要求其偿还借款并从2018年9月27日开始按月利率20‰计算支付借款利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：限被告吴晓华在本判决生效之日起五日内返还原告胡晓军借款共计20万元，并自2018年9月27日起按月利率20‰计算支付至还清借款之日止的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  姜亚群审判员  吕 璟二〇二〇年九月八日书记员  蔡 清
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4831号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：张敏，男，1981年6月18日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人夏月蓉、吴昊到庭参加诉讼，被告张敏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡账户内的欠款100898.22元（本金89933.91元、利息3427.32元、违约金3620.5元、分期手续费3916.49元，利息、违约金计算至2020年2月21日，其后按信用卡领用合约约定的利率计收至欠款还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费7945元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年6月30日向原告提交《长城环球通系列信用卡个人申请表》一份。原告经审核向被告下发了卡号为62×××77的信用卡一张。被告激活信用卡后，开始透支消费，使用期间被告多次逾期还款，原告催要未果，遂起诉。被告张敏未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2013年6月30日，被告张敏向原告中国银行申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××77的信用卡。二、通用条款约定内容：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对发卡行（乙方）及申领人（甲方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约“利息和收费”约定：“在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日期起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息”；“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”；“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”。“对账单及还款”约定：“甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款；甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”“附则”约定：“乙方有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际对本合约及《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知甲方，上述修改、变化和调整后的条款对甲乙双方均有约束力。若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，甲方未办理信用卡销户手续的，视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意，本合约所称公告均指乙方通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告”。上述领用合约所附《费率表》明确“分期付款手续费”3期：1.95%；6期：3.6%；9期：5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期级以上15%。2016年9月27日，原告中国银行在官方网站上公布从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2018年10月12日，原告中国银行在官方网站上公布从2018年11月26日起启用新版领用合约。2019年12月13日，原告中国银行在官方网站上公布从2020年1月31日起启用新版领用合约。三、信用卡欠款情况：被告张敏领取信用卡后透支消费，但未能按时清偿本息，截至2020年2月21日，结欠原告本金89933.91元，利息3427.32元，逾期还款违约金3620.5元，分期手续费3916.49元。原告遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费5909元。庭审中，原告确认截至2020年7月21日，被告结欠原告本金89620.91元，利息10683.95元，逾期还款违约金11585.1元，分期手续费3916.49元。综上，原告要求被告张敏归还透支本金、利息、分期手续费、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年7月21日之后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约有明确约定，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，本院亦予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、逾期还款违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张敏于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金89620.91元，利息10683.95元，逾期还款违约金11585.1元，分期手续费3916.49元（2020年7月21日后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止），并赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失7945元，但截至借款清偿之日，上述利息、逾期还款违约金、分期手续费、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元，减半收取1238元，保全措施申请费1270元，公告费690元，合计3198元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月十八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初477号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院 被告人王某某，男，1992年8月10日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省新乐市，捕前住河北省石家庄市。2013年6月9日因犯盗窃罪被正定县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月4日因犯盗窃罪被新乐市人民法院判处有期徒刑一年二个月；2015年11月24日因犯盗窃罪被石家庄市藁城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金三万八千元，犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月，并处罚金一万五千元，合并刑期三年一个月，决定执行有期徒刑三年，并处罚金五万三千元；2019年7月因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元，2020年2月19日刑满释放。2020年6月18日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，6月30日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 石家庄市长安区人民检察院以石长检一部刑诉[2020]125号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年9月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员齐丽娟出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2020年6月3日3时50分许，被告人王某某在石家庄市长安区门口，盗窃张某停放的一辆雅迪牌电动车后，6月4日，在石家庄市桥西区，以人民币1000元价格出售给一名男子。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗的电动车认定市场价格为人民币2400元。 公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2020年6月3日3时50分许，在石家庄市长安区门口，被告人王某某盗窃张某停放的一辆雅迪牌电动车，后于6月4日在石家庄市桥西区，以1000元价格出售给一名男子。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，被盗的电动车认定市场价格为人民币2400元。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。并有被告人王某某供述，被害人张某陈述，石家庄市涉案物品价格鉴定中心出具的价格认定结论书，指认现场照片，被盗电动车保修票，抓获经过，释放证明书，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且曾因故意犯罪多次被判处刑罚，对其可从重处罚；被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年4月17日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 二、被告人违法所得1000元，依法追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 高 欢 二〇二〇年九月三十日 书记员 王少琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24634号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：方感盼，广东保信律师事务所律师助理。被告：李艳霞，女，1974年7月13日出生，汉族，住广东省中山市********，公民身份号码442************。本院在审理原告广发银行股份有限公司中山分行诉被告李艳霞金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日立案后，向原告广发银行股份有限公司中山分行发出预交诉讼费通知书，其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司中山分行撤回起诉处理。审判员  魏立明二〇二〇年九月二十二日书记员  陈 盈
安徽省无为市人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0225民初4349号原告：周文涛，男，1974年12月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：黄荣斌，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：安徽东皖建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市新站区芦岭路康城水云间**商办用房。法定代表人：周先发，公司总经理。原告周文涛与被告黄荣斌、安徽东皖建设集团有限公司（以下简称东皖公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。周文涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄荣斌支付原告排烟道尾款54645元；2.被告东皖公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年至2013年期间，原告在无为蓝鼎中央城柏悦园1#、2#、6#、7#、8#、9#、12#、13#、15#楼施工安装排烟道（该项目归东皖公司承包，黄荣斌为项目经理），该工程于2013年底结束。黄荣斌以资金周转困难为由拖延付款，故致讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…”本案当事人对合同的履行地没有约定，因争议标的为给付货币，故本案应由被告住所地法院或接受货币一方的原告住所地法院管辖，而本院不具有管辖权。又因同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故被告黄荣斌、东皖公司的住所地法院均具有管辖权，因此，本院依职权将本案移送至被告东皖公司住所地法院即合肥市瑶海区人民法院管辖处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案依职权移送至安徽省合肥市瑶海区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  盛俊二〇二〇年九月十一日书记员  张敏附件：本判决引用的法律和司法解释原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6259号之一申请执行人：左有佛，男，彝族，1977年4月12日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：李启现，男，汉族，1969年9月24日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。申请执行人左有佛与被执行人李启现借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11374号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李启现名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李启现名下有车牌号为云Ｄ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年8月6日至2022年8月5日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年九月二十九日法官助理张洪书记员杨婷婷
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终360号 原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 上诉人（原审被告人）曾剑飞，男，1993年2月21日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人林志广、陈韩钦，福建普阳律师事务所律师。 莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控被告人曾剑飞犯诈骗罪一案，于2020年6月23日作出（2020）闽0302刑初241号刑事判决。本院审理过程中，莆田市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为莆田市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，以（2020）闽03刑终360-1号刑事裁定书准许莆田市人民检察院撤回抗诉。原审被告人曾剑飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，阅取二审检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定:2018年11月12日，被告人曾剑飞向被害人陈某谎称其经营的“淘宝”网络店铺“双十一”当天成交订单的总金额近人民币4000万元。被害人陈某信以为真，提出投资给被告人曾剑飞人民币50万元进行“吃单”，被告人曾剑飞同意。后被害人陈某与被告人曾剑飞在莆田市城厢区海外旅行社商量投资事宜，之后，被害人陈某分别于同年11月15日、16日转账共计人民币47万元至被告人曾剑飞名下的中信银行、建设银行账户。被告人曾剑飞收到上述投资款后，将部分款项转账给曾某，其余用于个人开销。之后，被害人陈某向被告人曾剑飞询问投资本金及分红，被告人曾剑飞谎称投资款被冻结在三家淘宝店铺账户里，无法将钱款取出。2020年1月6日，公安民警在莆田市城厢区霞林街道万达广场抓获被告人曾剑飞。 2020年5月13日，被告人曾剑飞的父亲曾某与被害人陈某达成谅解协议书，约定上述投资款人民币47万元中，由曾某清偿给被害人陈某人民币40万元。2020年5月13日，被害人陈某出具谅解书一份，被害人陈某收到曾某清偿的部分款项，并对被告人曾剑飞的行为表示谅解。 原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人陈某的陈述，证人杨某、曾某的证言，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录，中国建设银行交易流水、中信银行业务凭证／客户回单，兴业银行网上转账受理单，店铺信息指认，谅解协议书、谅解书，户籍证明，到案经过及破案报告书，强制措施，被告人曾剑飞的供述和辩解等证据证实，原审被告人曾剑飞在原审庭审中对诈骗汪慧的犯罪事实并无异议。 原审法院认为，被告人曾剑飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币470000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人曾剑飞虽对其行为性质存在辩解，但归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；部分赃款已归还，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决：一、被告人曾剑飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十五万元；二、责令被告人曾剑飞退出赃款人民币七万元，返还被害人陈某。 上诉人曾剑飞及其辩护人诉辩称曾剑飞仅诈骗陈某7万元，其辩护人还提出曾剑飞具有自首情节。 二审检察员发表意见认为：1、上诉人曾剑飞将诈骗所得40万元转账给其父亲系犯罪既遂后处理赃物的行为，不影响犯罪金额的认定；2、原判认定的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审维持原判。 经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。 关于上诉人曾剑飞及其辩护人称曾剑飞仅诈骗陈某7万元的诉辩意见及二审检察员提出上诉人曾剑飞将诈骗所得40万元转账给其父亲系犯罪既遂后处理赃物的行为，不影响犯罪金额的认定的意见。经查，上诉人曾剑飞供述其明知淘宝店铺已被封无法正常经营，仍虚构淘宝店铺双十一成交量4000万的事实，欺骗陈某投资50万元，其供述能够与被害人陈某陈述、证人杨某证言、微信聊天记录截图、微信转账记录截图等证据相互印证，鉴于其中3万元系被害人陈某出借给曾剑飞消费使用，不认定为犯罪金额外，足以证实曾剑飞诈骗钱款为人民币47万元。该诉辩意见与已查明的事实不符，不能成立，不予采纳。二审检察员的意见成立，予以采纳。 关于上诉人曾剑飞的辩护人称曾剑飞有自首情节的辩护意见。经查，曾剑飞于2020年1月6日在莆田市城厢区霞林街道万达广场被公安机关抓获归案，其行为不符合自首构成要件，该辩护意见与已查明的事实不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人曾剑飞以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，共计人民币470000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人曾剑飞归案后能如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚；部分赃款已归还并取得被害人谅解，对其酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  董金勇 审判员  郑文贤 审判员  郑 星 二〇二〇年九月十七日 书记员  翁燕彬 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初29752号原告：广州市金濠城物业管理有限公司，住所地广州市白云区松柏东街**1021铺，统一社会信用代码91440111778394821E。法定代表人：曹平强，经理。委托诉讼代理人：王家兵，广东法丞汇律师事务所律师。被告：李向明，男，1959年1月13日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区，原告广州市金濠城物业管理有限公司与被告李向明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告广州市金濠城物业管理有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市金濠城物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市金濠城物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市金濠城物业管理有限公司负担。审判员  张旭增二〇二〇年九月九日书记员  蔡晓珊
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0624执保371号之三 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 负责人：刘荣职务：行长 委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。 被申请人:贺敏，女，1988年3月12日出生，满族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。 本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保366号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 对被申请人贺敏名下在中国工商银行存款账户予以冻结。 本裁定立即开始执行。 需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 审判员  许凤玖 二〇二〇年九月十七日 书记员  宋长久
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初1237号 原告：晴隆县兴亚电脑科技有限公司。 统一社会信用代码：91522324675442704U。 住所地：晴隆县东观街道办东北社区北街。 法定代表人：岑兴亚，系公司经理。 被告：贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司。 统一社会信用代码：91522324057080662G。 住所地：贵州省晴隆县东观街道办东观新区天隆家园。 法定代表人：向晓雪，系该分公司经理。 被告：贵州隆泰房地产开发有限责任公司。 统一社会代码：91522324051925468F。 住所地：贵州省晴隆县东观街道办东观新区天隆家园。 法定代表：向晓雪，系该公司总经理。 原告晴隆县兴亚电脑科技有限公司（以下简称：兴亚公司）诉被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司（以下简称：隆泰分公司）、贵州隆泰房地产开发有限责任公司（以下简称：隆泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告兴亚公司法定代表人岑兴亚到庭参加了诉讼，被告隆泰分公司、被告隆泰公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴亚公司向本院提起的诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告合同价款239,000.00元：2、请求依法判决被告支付违约金50,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月28日，被告与原告签订晴隆县天隆家园A区监控设备及停车道闸系统采购合同，合同采购设备金额为：239,000.00元。原告按双方约定按时保质完成所有设备的安装调试工作，并于2017年12月13日验收移交给被告使用。验收后，原告多次找被告要求支付合同款，但被告以没钱支付为由，一直没有按合同约定付款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，请求判决被告分公司履行合同义务，支付原告合同价款及承担违约金，共计289,000.00元；被告总公司承担连带支付责任。从2017年12月13日验收起，被告至今没有履行支付款义务，已经违约，应承担每日千分之五的违约金至款项付清止。 原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据１、《晴隆县天隆家园Ａ区监控设备及Ａ区停车道闸系统采购合同书》，用于证明：原被告双方签订购买及安装晴隆县监控设备及停车道闸系统的监控设备的事实；证据2、《晴隆县天隆家园Ａ区监控验收移交清单》、《晴隆县天隆家园Ａ区道闸系统验收移交清单》、《项目所在地施工图》，用于证明：原告已按合同约定履行了合同规定的义务，并已验收交付给被告使用；施工图纸证明项目所在地为合同履行地点；证据3、《收据》，用于证明：李永智向原告出具收条，收条载明：收到原告发票4张，合计金额为194000元，未付款；证据4、《国家企业信息公示系统查询到的贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司公示报告》，证明了被告是依法登记成立的公司，隆泰公司与隆泰分公司属上下级公司关系；证据5、《营业执照》《居民身份证》，用于证明原告公司是依法成立的公司，法定代表人岑兴亚，具有本案诉讼主体资格。 被告隆泰分公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 被告隆泰公司在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下事实：2017年7月28日，被告隆泰分公司为其开发的晴隆县天隆家园A区安装监控、道闸等附属设施，与原告兴亚公司签订《晴隆县天隆家园A区监控设备及停车道闸系统采购合同》，合同约定，由原告供货及安装天隆家园A区监控、地下停车场监控、道闸、停车场道闸以及1.7米×3米×2.2米岗亭一座，合同价款为：239,000.00元，兴亚公司安装、调试完毕后的三个工作日内双方组织验收合格后，交付隆泰分公司使用，以及兴亚公司设备到场，隆泰分公司一次性支付本合同签订前原尚欠兴亚公司的购货款，本合同项下的款项从验收合格之日起30日内付清原告等合同约定。合同签订后，原告兴亚公司履行了合同约定的义务，所有安装的设备已经调试，于2018年1月17日经被告隆泰分公司验收合格，并移交给被告使，被告隆泰分公司支付了原告价款45,000.00元，剩余价款194,000.00元至今天未支付。原告遂向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃违约金50,000.00元和自支付价款逾期后按日千分之五计算违约金至款项付清止的诉讼请求，则要求被告按全国银行间拆借中心发布的贷款利率计算承担违约金。 同时查明，隆泰公司是隆泰分公司上级公司。 上述事实有当事人的陈述和提交的证据，并经庭审审查记录在卷佐证。原告所提交的证据具有真实性、合法性及关联性，证据均能证明原告与被告订立《晴隆县天隆家园A区监控设备及停车道闸系统采购合同》的事实和原告已履行合同约定的义务，并已经双方验收及交付使用，以及证明被告隆泰分公司尚欠原告价款194,000.00元的事实，本院应予采信。 本院认为，被告隆泰分公司为其开发的晴隆县天隆家园A区安装监控等设施与原告约定，由原告负责供货设备并安装，被告支付价款所订立《晴隆县天隆家园A区监控设备及停车道闸系统采购合同》，是合同当事人的真实意思表示，未违反国家法律和法规的强制性规定，应合法有效，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定已将其所供货设备安装和调试，并经验收合格交付被告使用，被告未按照合同约定履行支付价款义务，已违约，应依法承担违约责任。庭审中，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率计算违约金至款项付清，应予支持。至于隆泰公司是否承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告隆泰公司作为隆泰分公司的上级公司应对隆泰分公司的民事行为承担责任。被告隆泰公司、隆泰分公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第一百零七、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司、被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十五日内给付原告晴隆县兴亚电脑科技有限公司尚欠价款194,000.00元及违约金，违约金以194,000.00元为基数自2018年2月17日起按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的贷款市场报价年利率3.85%计算支付至款项付清止。 二、驳回原告晴隆县兴亚电脑科技有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,818.00元，由被告贵州隆泰房地产开发有限责任公司晴隆分公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李国强 二〇二〇年九月十一日 法官助理 徐 魏 书 记 员 桑陶英