成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初5096号 原告：成都鸿海物业管理有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办公园路一段**锦上城********。 法定代表人：向魏丹，总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，四川明炬律师事务所律师。 被告：高理勋，男，1966年6月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告成都鸿海物业管理有限公司（以下简称鸿海公司）与被告高理勋劳动争议一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐勇，被告高理勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿海公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告加班工资及经济补偿。事实和理由：原被告于2018年8月1日签订书面劳动合同，约定被告工作岗位为保安班长。执行轮休工作制度每星期有1天休息日，每月不低于4天休息日。被告等4人为攀钢成都汽车零部件有限公司（以下简称攀钢汽车公司）提供保安服务工作，两人一组分成两组轮岗上班，一般情况是同一组的两个人一起上班，每人每月轮流休息4天，其中一人休息时，另外一人单独上班。因被告在担任班长期间，其管理的保安多次出现虚报巡逻次数的情况，攀钢汽车公司要求原告作出处罚，而被告对原告扣发工资的处罚不满，于2020年2月底擅自离职后申请仲裁，要求原告支付加班工资，以原告降低工资为由，要求支付经济补偿。原告认为，被告主张的延时加班及休息日加班不应得到支持。保安工作带有值班性质，工作强度不大，特别是夜间上班还可以轮流在值班室睡觉，因此，虽然表面上工作时间超过8小时，但不应认为是加班。被告在入职时即清楚从事保安工作，每天工作时间12小时，每月轮流休息4天，才能得到合同约定的工资，也符合物业管理行业的惯例。现被告要求加班工资违反了诚实信用原则，也不符合法律规定。被告系自行离职，原告并未降低其工资标准，而只是对被告工作中的错误作出一次性扣发工资的处罚，因此，被告主张解除劳动合同的理由不能成立，不符合用人单位应支付经济补偿的情形。仲裁裁决不符合法律规定，因此提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 高理勋辩称，原被告签订劳动合同属实，在签订劳动合同前，原告承诺按国家规定支付被告加班工资，但在实际履行中，并没有周末，也无法定节假日，每日工作12小时，原告并未按国家规定支付被告加班工资，因此，原告理应支付被告加班工资。被告同事的错误，导致攀钢汽车公司处罚原告200元，但原告却处罚被告及同事600元。今年疫情期间，工作强度增大，原告不仅未增加被告的工资，反而告知被告要将工资从3000元降低为2200元，介于此，被告不得已向原告提出辞职。依据法律规定，原告理应支付被告加班工资及经济补偿，被告为此申请仲裁，仲裁裁决正确，原告的诉讼请求不应支持。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告与原告于2018年8月1日签订劳动合同书，期限从2018年8月1日起至2021年7月31日，担任保安班长，工作地点为攀钢汽车公司。工作时间和休息、休假约定，甲方（指原告，以下同）安排乙方（指被告，以下同）执行标准工时工作制度。执行轮休工作制度，每星期有1天休息日，每月不低于4天休息日。若乙方每月休息时间低于4天的情况，公司将按照70元/日对乙方进行补贴。工资为每月基本工资1800元加其他1000元，于每月15日支付。甲方依法制定的规章制度和劳动纪律应当公示，或者告知乙方，乙方严格遵守。劳动合同签订当日，双方建立劳动关系，原告将被告等4人派往攀钢汽车公司从事保安服务工作，被告为班长。工作方式为二人一组分成两组上班，每班12小时（指平时正常工作日），周末及节假日仍是每天两班，但每班只一人，另一人可休息。原告通过向魏丹的个人账户向被告发放工资，其中2018年8-10月，每月为2800元，以后为每月3000元，另从2019年8月起有50元工龄工资。2020年2月下旬，原告告知被告将从2020年3月起降低其工资800元，在被告与原告法定代表人向魏丹沟通未果的情况下，被告从2020年3月1日起离职，双方劳动合同解除。此后，被告多次与向魏丹就加班工资及未参加社会保险问题进行电话沟通，但均未果。被告于2020年4月1日向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为，确认双方劳动合同关系于2020年3月1日终止，原告支付被告加班工资90241元、经济补偿4500元，出具解除劳动合同关系证明，补缴2018年8月至2020年2月各项社会保险。仲裁裁决：确认双方于2020年3月1日解除劳动合同关系；原告支付被告加班工资42660.9元，经济补偿4500元；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，在双方劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险。 上述事实有当事人的陈述、劳动合同书、银行交易明细及工资表，被告与向魏丹的通话录音，仲裁裁决书等在案证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告是否应该支付被告解除劳动合同经济补偿；2、原告是否应当支付被告加班工资。 一、原告是否应该支付被告解除劳动合同经济补偿。劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险，其行为违反法律规定。在劳动关系存续期间，原告单方准备降低被告的工资，其行为也不符合法律规定，即使被告提出辞职，原告也应支付被告经济补偿，因此，对原告主张不应支付被告经济补偿，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。双方劳动关系存续的时间为1年7个月，因此，原告应按解除劳动合同前12个月的平均工资（高于3000元）计算两个月作为应支付被告的经济补偿。而被告仲裁仅主张4500元，仲裁为此裁决经济补偿为4500元，因此，原告应支付被告经济补偿4500元。 二、原告是否应当支付被告加班工资。被告的工作性质为保安岗位，其主要职责为为服务单位维护秩序。在劳动合同履行过程中，原告将被告等4人派往攀钢汽车公司提供保安服务，被告系班长。实际工作中，在正常工作日（周一至周五）实行每天两班（白班和夜班各12小时），每班12小时，每班二人轮流上班，周末采用每班一人，每班12小时，每月每人休息4天的工作方式。如按每月30天，每月休息4天计，被告实际上班26天，每天按12小时4人平均来计，应上13个白班、13个夜班。白班应视为正常工作，其工作时间为156（13＊12）小时，而月正常工作小时数为166.64（20.83＊8）小时。虽名为夜班及周末上班，但从被告提供的工作内容（隔一定时间在服务区域内巡逻）来看，更像值班性质，因此不能计为正常上班并以此计算加班工资，但原告应支付被告一定的值班补助。由于在服务对象处每天均需人上班（或值班），导致被告不能享受正常的国家法定节假日，原告应支付被告法定假日加班工资。被告于2020年4月1日申请仲裁，其加班工资计算期间应为2019年4月1日计算至2020年2月29日，期间有法定假日11天，按8小时一天折合工作天数为33天，按4人平均计，则被告法定假日加班66（33÷4＊8）小时，仲裁按月平均工资2793.3元计算小时工资为16.05元，原告未提出异议，本院予以确认，因此原告应支付被告法定假日加班工资3177.9（16.05＊66＊3）元。对被告上夜班及周末上班的问题，在此期间计为周末休息日96（104-8）天，参照双方劳动合同约定的“若乙方每月休息时间低于4天的情况，公司将按照70元/日对乙方进行补贴”，本院确定原告应支付被告6720（96＊70）元。因被告在申请仲裁时按加班工资予以主张，故在本案中一并予以处理。对原告主张不应支付被告加班工资及经济补偿的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。仲裁确认双方劳动合同关系于2020年3月1日解除，双方均无异议，本院予以确认并一并判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条，第四十六条第（一）项，第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告成都鸿海物业管理有限公司与被告高理勋之间的劳动合同于2020年3月1日解除； 二、原告成都鸿海物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高理勋法定假日加班工资3177.9元； 三、原告成都鸿海物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高理勋补贴6720元； 四、原告成都鸿海物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告高理勋经济补偿4500元； 五、驳回原告成都鸿海物业管理有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取5元，由原告成都鸿海物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇二〇年九月三十日 书记员  白 轩