wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0403民初1711号原告：江西挚诚律师事务所，住所地江西省九江市浔阳区甘棠北路**滨江花园黄浦苑13F，统一社会信用代码31360000380475838.负责人：钱钧，主任。委托诉讼代理人：张明坤，江西挚诚律师事务所，执业证号13604200910499673。被告：上海明匠智能系统有限公司,,住所地上海市嘉定区胜辛北路****统一社会信用代码：913101145648416495。法定代表人：李付香，董事长原告江西挚诚律师事务所（以下简称挚诚律师事务所）与被告上海明匠智能系统有限公司（以下简称明匠公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法由审判员王犁雪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告挚诚律师事务所的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告明匠公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告挚诚律师事务所提出诉讼请求：1、给付所欠的律师费301800元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：案外人吉安市明匠智能系统工程有限公司于2019年4月向吉安市中级人民法院提出起诉，诉请解除与案外人江西明匠智能系统有限公司的货物买卖合同并请依法判令明匠公司和案外人江西明匠智能系统有限公司共同退还货款10090055.56元。江西省吉安市中级人民法院对案外人吉安市明匠智能系统工程有限公司提出的诉讼案件以(2019)赣08民初96号受案审理。经协商一致，明匠公司于2019年5月24日与原告签订了《委托代理合同》，该合同第五条对律师代理费约定如下：第一，在签订本合同后十日内，被告向原告给付律师费人民币壹拾万元。第二，后期风险律师费：被告以减少损失金额（计算公式为：本案一审判决法律文书确定的应付对方当事人款项金额与对方当事人诉讼请求之差）作为基数，按照2%向原告支付后期风险律师费。在上述委托代理合同签订后，明匠公司以内部审批流程为由，未予支付100000元律师费。但原告指派的律师依然认真履行代理工作，积极维护被告的合法权益。2019年6月28日，吉安市中级人民法院作出(2019)赣08民初96号民事判决，判决结果为：第一，解除吉安市明匠智能系统工程有限公司与江西明匠智能系统有限公司的货物买卖合同，判令江西明匠智能系统有限公司退还货款10090055.56元；第二，判令驳回其他诉讼请求（即驳回案外人吉安市明匠智能系统工程有限公司提出的要求明匠公司共同承担退还货款责任的诉请）。至此，原告指派的律师圆满地完成了明匠公司委托的代理工作，使得明匠公司在吉安市中级人民法院审理的案件中未承担任何法律责任。但虽然如此，被告依然未予支付所欠付的律师费，故诉诸法院。为支持其诉请，原告提供了下列证据：证据一：原告的执业许可证复印件和明匠公司的企业登记信息复印件各一份，证明原告和被告的诉讼主体资格。证据二：原告和明匠公司2019年5月24日签订的《委托代理合同》一份。证明：1、明匠公司委托原告代理其与吉安市明匠智能系统工程有限公司买卖合同纠纷案件，原告指派律师为明匠公司提供法律服务；2、合同第五条约定的收费方式为：明匠公司在委托代理合同签订后十日内向原告支付律师费10万元，后期风险律师费为被告以减少损失金额作为基数，按照2%向原告支付后期风险律师费。证据三：2019年3月5日吉安市明匠智能系统工程有限公司《民事起诉状》、2019年6月28日吉安市中级人民法院(2019)赣08民初96号民事判决书各一份，证明：1、在委托合同签订后，原告指派律师作为明匠公司的委托诉讼代理人参与了案件在吉安市中级人民法院的审理活动；2、吉安市中级人民法院判决驳回了吉安市明匠智能系统工程有限公司提出的要求本案明匠公司共同承担退还货款责任的诉请，至此，原告指派的律师已圆满完成了明匠公司委托的代理工作，但明匠公司未依约履行支付律师费的义务。证据四：江西省律师收费管理办法和江西省律师服务收费指导价标准（暂行），证明原告的收费符合上述文件的规定及标准。被告明匠公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因案外人吉安市明匠智能系统有限公司与案外人江西明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案被诉至吉安市中级人民法院，被告为此委托原告作为其与案外人吉安市明匠智能系统有限公司买卖合同纠纷一案一审阶段的诉讼代理人，双方于2019年5月24日签订了《诉讼委托代理合同》，作为甲方的被告与作为乙方的原告在《诉讼委托代理合同》第五条约定“第一，在签订本合同后十日内，被告向原告给付律师费人民币壹拾万元。第二，后期风险律师费：被告以减少损失金额（计算公式为：本案一审判决法律文书确定的应付对方当事人款项金额与对方当事人诉讼请求之差）作为基数，按照2%向原告支付后期风险律师费。”合同签订后，被告未依约先行支付100000元，但原告依然按约指派律师代理被告到吉安市中级人民法院出庭参与诉讼，2019年6月28日，吉安市中级人民法院作出(2019)赣08民初96号民事判决，判决结果为：“一、解除原告吉安市明匠智能系统工程有限公司与江西明匠智能系统有限公司于2018年3月16日签订的买卖合同；二、被告江西明匠智能系统有限公司于本判决生效后十日内向原告吉安市明匠智能系统工程有限公司返还货款10090055.56元，并以10090055.56元为基数按照年利率6%的标准自2019年3月19日支付违约金至清偿货款之日止；三、驳回原告吉安市明匠智能系统工程有限公司的其他诉讼请求。”此后，被告仍未支付代理费用，原告催讨未果，故起诉。本院认为，原、被告签订委托代理合同，是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行权利义务。合同签订后，原告依约履行了出庭义务，且在委托代理的案件中，明匠公司并未承担给付义务，完成了原告的委托任务，未给明匠公司造成损失，故被告依约应向原告支付委托合同签订后的律师费100000元及后期风险律师费即10090055.56元×2%=201801元，故对原告要求被告支付约定代理费用301800元的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海明匠智能系统有限公司在本判决生效后十日内向原告江西挚诚律师事务所支付律师代理费301800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5827元，减半收取2913.5元；保全费2070元，合计4983.5元，由被告上海明匠智能系统有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王犁雪二〇二〇年九月三日书记员  罗佳媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7571号 原告：南宁某有限公司坛洛分理处，住所地南宁市坛洛镇 负责人：马某，系该分理处行长。 委托诉讼代理人：卢某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛某，北京市某（南宁）律师事务所律师。 被告：梁某，男，1979年1月19日出生，壮族，住南宁市。 被告：黄某，女，1977年7月7日出生，汉族，住南宁市。 原告南宁某有限公司坛洛分理处与被告梁某、被告黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢某、被告梁某到庭参加诉讼。被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁某、被告黄某偿还原告借款本金608000元及利息131126.78元（利息暂计至2020年6月2日，以后利息按《南宁江南国民村镇银行个人借款合同》约定计算至实际清偿之日止）；2.判令被告梁某、被告黄某赔偿原告律师代理费32565元以及原告为实现债权的全部费用（包括但不限于差旅费、拍卖法、公告费等）；3.本案全部诉讼费由二被告承担。 被告梁某辩称，被告梁某还过一次款项，借款本金约定的1000000元包含了20万元的质押金。本案贷款是商会联名贷款，原告要求商会开了一个账户，并让被告梁某将200000元质押金支付至商会账户，借款本金应以1000000元减去200000元质押金。被告梁某不同意支付律师费，认为该费用过高。 被告黄某未作答辩，亦未提交书面证据。 本案相关事实如下： 一、贷款人：原告。 二、借款人：被告梁某、被告黄某。 三、借款合同签订时间及编号：2018年5月31日，南江国银（坛洛汇总）信借字第gd201805293940号。 四、借款本金及期限：608000元，从2018年5月31日起至2020年5月29日止。 五、借款利率、罚息、复利：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮122%，即年利率为10.5450%；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。本合同约定的借款期限内，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的借款利率计收复利；本合同项下借款逾期时，对借款人不能按期支付的利息，按本合同约定的罚息利率计收复利。 六、还款方式：到期一次性还本付息。 七、担保的约定：无。 八、违约责任的约定：借款人发生未按时足额偿还贷款本息，或者发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，并解除合同。 九、律师费的约定：贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括律师费等）由借款人承担。 十、履行出借时间及方式、金额：2018年5月31日将借款608000元划入二被告指定的收款账号。 十一、还款情况：二被告未偿还过款项。截止2020年6月2日，尚欠贷款本金608000元，利息129830.04元，利息产生的复利为228.18元，罚息1068.56元。 十二、其他必要情况：原告聘请律师参加诉讼，支出律师费32565元。 本案裁判意见如下： 关于贷款本金的数额问题。被告梁某答辩称本案贷款被告梁某支付了质押金，质押金抵扣借款，实际借到的借款与借款合同约定的金额不符。原告对此不予认可。本院认为被告梁某对其主张未提交证据证明，原告不予认可，被告梁某亦认可原告发放了贷款608000元，故本院对被告梁某该项主张不予采信，对原告依约履行了发放贷款608000元义务的事实予以确认。被告梁某辩称还过一次款，但未提交证据证明，本院对被告梁某该项主张不予采纳。二被告应按时足额偿还借款本息，现二被告的还款期限已于2020年5月29日到期，原告要求二被告偿还尚欠贷款本金、利息（含罚息、复利）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。从2020年6月3日起，利息产生的复利以尚欠借款期间的利息为基数；罚息以尚欠借款本金为基数，按合同约定计付。原告为实现本案债权聘请律师参加诉讼，律师费为32565元，根据《个人借款合同》的约定，律师费应由二被告承担，该收费标准亦符合《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，故此本院对原告的该项主张予以支持，对二被告主张律师费过高的主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某、被告黄某归还原告南宁某有限公司坛洛分理处借款本金608000元； 二、被告梁某、被告黄某支付原告南宁某有限公司坛洛分理处截止2020年6月2日的利息129830.04元、利息产生的复利228.18元及罚息1068.56元； 三、被告梁某、被告黄某支付原告南宁某有限公司坛洛分理处2020年6月3日起利息产生的复利和罚息（利息产生的复利和罚息计算方法：利息产生的复利以尚欠借款期间的利息为基数；罚息以尚欠借款本金为基数，从2020年6月3日起至实际付清之日止，按本案《南宁江南国民村镇银行个人借款合同》约定的利率计付）； 三、被告梁某、被告黄某赔偿原告南宁某有限公司坛洛分理处律师费32565元。 案件受理费5759元（已减半收取），保全费4378元，合计10137元，由被告梁某、被告黄某负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇二〇年九月十一日 书记员  陆秋玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1746号 申请执行人：占祥林，男，1970年10月12日出生，汉族，公民身份号码:330823197010××××住浙江省江山市。 被执行人：周金阳，男，1985年12月26日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 申请执行人占祥林与被执行人周金阳委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0881民初780号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人占祥林于2020年7月13日向本院申请执行，要求被执行人周金阳支付申请执行人占祥林垫付款及运费7940元；执行费50元由被执行人周金阳承担。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人周金阳发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周金阳名下银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地法院对被执行人名下的房产进行了调查。查明被执行人周金阳名下有坐落于浙江省诸暨市××街道××广场××楼××号房产，本院已查封，现该房产在本院另案处置中。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周金阳拒不履行生效法律文书确定的义务又不申报财产，本院决定对被执行人周金阳罚款1000元，同时对其采取了纳入失信被执行人名单、限制消费和限制出境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人占祥林，其未提出异议，也未能提供被执行人周金阳有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人周金阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘建芬 二〇二〇年九月二十七日 书记员  管呈晟
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0191民初2402号 原告：蒋晓峰，男，1986年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：周国洪，女，1973年7月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告蒋晓峰与被告周国洪服务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蒋晓峰、被告周国洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋晓峰向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告充值卡账户中的余额2642.80元，并赔偿利息损失（以2642.80元为基数，自2020年7月18日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系杭州经济技术开发区多尼理发店的经营者，在经营期间多次诱导原告进行预付费充卡消费。2020年7月中旬，该店门口悬挂店面装修的横幅，原告给被告打电话，被告声称店铺装修后将在短期内重新营业。后被告将该理发店转让于他人并更名，而杭州经济技术开发区多尼理发店在2020年7月17日办理了注销登记。原告多次要求被告退还充值卡内的金额，均遭拒绝。 被告周国洪辩称，其将杭州经济技术开发区多尼理发店转让让给刘方炉，双方约定原理发店的充值卡可在新店内继续消费；原告在使用充值卡消费时已享受到服务费用打折优惠，不应再按充值账户内的余额进行退费；被告在离原店铺一公里左右又新开了一家理发店，原告可继续来消费。被告不同意退还充值余额。 本院认为，原告与杭州经济技术开发区多尼理发店系服务合同关系，双方应按照约定全面履行义务。原告已向该理发店预付相关费用，该店应按约定提供相应的服务。而现该店已注销，被告作为该店的经营者，应对未能继续履行合同承担违约责任。虽然被告新开了理发店，但是服务合同中履行地点属于合同主要条款，变更此类合同条款，合同双方应达成一致。另外，被告将相关债务转让于第三人，未经债权人原告的同意，对原告不产生效力。故原告要求被告返还剩余预付款并赔偿利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下： 被告周国洪于本判决生效之日起十日内返还原告蒋晓峰剩余预付款2642.80元，并赔偿利息损失（以2642.80元为基数，自2020年7月18日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周国洪负担。原告蒋晓峰于本判决书生效之日起十五日内向本院申请退费。被告周国洪于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  许希抗 二〇二〇年九月二十七日 书记员  周胜男 *ArabicDash *ArabicDash
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0922民初1201号原告：苏梦远，男，1991年7月30日出生，汉族，本科文化，住云南省临沧市云县。被告：张巍，男，1992年3月31日出生，布朗族，住云南省临沧市云县。原告苏梦远与被告张巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏梦远到庭参加诉讼，被告张巍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏梦远向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元，支付自2018年11月19日至被告还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2018年11月19日，被告与原告协商借款10000元并自愿按月3分支付原告利息。当日，原告向被告转账10000元，被告向原告出具借条一份，约定借款6个月。借款到期后，被告未归还原告借款，未支付利息，原告多次向被告追讨未果。被告张巍未到庭，未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条及被告身份证复印件，微信转账截图，以上证据来源真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2018年11月19日，被告跟原告协商借款10000元，用于经营烧烤摊。当日，原告通过微信向被告转账10000元，被告向原告出具借条一份，载明借款金额10000元，期限6个月，借款利息为月3%。借款到期后，被告未向原告支付利息，亦未向原告归还借款，原告多次向被告催要借款，被告拒不归还。后原告无法联系被告，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告苏梦远与被告张巍之间的借贷事实清楚，该借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，故原告苏梦远要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定借款利息为月3%，原告诉请按月2%计算利息，系原告对自己权利的处分，不违反法律规定，故对原告要求被告支付自2018年11月19日起至还清款项之日止按月2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：被告张巍于本判决生效之日起七日内归还原告苏梦远借款本金10000元，并支付自2018年11月19日起至还清款项之日的利息（按月2%计）。如负有义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  吴斌宏二〇二〇年九月十一日书记员  鲁 莹
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0822执885号 申请执行人:陈红英，女，1972年2月16日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被执行人:常山畅欣纺织有限公司，住所地浙江省常山县金川街道竹亭路**，组织机构代码:MA28FMJ51。 法定代表人:吴南平。 关于（2020）浙0822执885号劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人常山畅欣纺织有限公司已全部履行生效法律文书确定的义务，该案已执行完毕。 特此通知。 浙江省常山县人民法院 二〇二〇年九月二十一日
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审152号 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局，统一社会信 用代码11330109MB1848433F，住所地杭州市萧山区育才北路508 号。 法定代表人俞国雄，局长。 被申请执行人萧山区瓜沥镇横埂头村村民委员会，住所地杭 州市萧山区瓜沥镇横埂头村。 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局向本院申请执 行萧土处字〔2018〕第263号行政处罚决定一案，本院于2020年 9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：被申请执行人萧山区瓜沥镇横埂头村村民委员 会于2017年5月，未经批准，非法占用萧山区瓜沥镇横埂头村集 体土地416平方米，其中耕地416平方，基本农田416平方米， 建筑面积822平方米，用于建红白喜事馆及附属设施。萧山区瓜 沥镇土地利用总体规划为基本农田。据此，申请执行人认为被申 请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、 第三十六条，《基本农田保护条例》第十七条的规定，并根据《中 华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地 2- 管理法实施条例》第四十二条之规定，于2018年7月4日对被申 请执行人萧山区瓜沥镇横埂头村村民委员会作出萧土处字〔2018〕 第263号《行政处罚决定书》，处罚内容为：一、责令退还非法 占用的416平方米土地。二、限期拆除在非法占用的土地上新建 的822平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并按每平方米 30元的标准，处罚人民币12480元。申请执行人于2018年7月4 日将该处罚决定书送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限 内未申请复议亦未提起诉讼，仅于2018年8月29日缴纳罚款12 480元，但未履行其余处罚内容。申请执行人于2019年2月14 日向被申请执行人送达《履行行政处罚决定催告书》，但被申请 执行人 仍未继续履行。申请执行人现向本院申请强制执行的事项 为拆除在非法占用的土地上新建的822平方米构筑物及其他设施， 恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据 确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中 华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市规划和自然资源局萧山分局2018年7月4 日作出的萧土处字〔2018〕第263号行政处罚决定中拆除被申请 执行人萧山区瓜沥镇横埂头村村民委员会在非法占用的土地上新 建的822平方米构筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚内容， 准予强制执行，并交由杭州市萧山区瓜沥镇人民政府组织实施。 3- 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长周益萍 审判员李文华 审判员严潇丹 二○二○年九月三十日 书记员华丹萍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1522号之一 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路**，组织机构代码:566984985。 法定代表人黄海滨。 被执行人徐亦发，男，1968年10月28日出生，住天台县。 被执行人徐亦正，男，1974年10月29日出生，住天台县。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被执行人徐亦发、徐亦正申请支付令执行一案，依据（2020）浙1023民督144号支付令，被执行人徐亦发、徐亦正应归还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行借款29999.5元及相应利息，负担案件受理费215元，执行费349.99元，但被执行人徐亦发、徐亦正未履行生效法律文书确定的义务。 本案立案执行后，本院依法于2020年5月13日向被执行人徐亦发、徐亦正发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。但被执行人徐亦发、徐亦正既逾期未履行，也未报告财产情况，本院依法对其作出罚款2000元，拘留15日决定，并发出限制消费令，列入失信被执行人名单。 在执行过程中，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人徐亦发、徐亦正的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人徐亦发、徐亦正有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，本院依法扣划被执行人徐亦正银行账户余额3555.51元。被执行人徐亦发有车牌号为浙ＪＵ××××的车辆一辆，本院已依法查封，但该车去向不明，尚未实际扣押。被执行人徐亦正名下有坐落于天台县××街道××村的房地产，本院已依法予以查封，但该房产系被执行人唯一住房，且土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。2020年5月25日和6月23日,本院依法向天台县公安局送达被执行人徐亦发、徐亦正法定不批准出境人员通报备案通知书。 除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2020年6月15日，本院到被执行人徐亦发、徐亦正住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。本院穷尽执行措施后，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的涉案债权已实现2990.52元，剩余部分暂未能实现。 2020年9月15日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况终结本次执行程序依据及法律后果等信息告知申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行对执行结果表示认可并同意终结本次执行程序。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、执行回告笔录等证据在卷证实。 本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人徐亦发、徐亦正目前有财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1023执1522号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人徐亦发、徐亦正有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 施林鸟 审 判 员 王其委 审 判 员 忻鹏宇 二〇二〇年九月十五日 代书记员 徐 拓
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执4594号 孙洪天： 沈伟: 申请执行人孙洪天与被执行人沈伟请求确认人民调解协议效力一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人申志刚，0571-89171026。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12399号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：叶某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令叶某立即支付信用卡欠款共计154130.02元（截至2019年12月20日本金99991.33元、利息29667.02元、违约金/滞纳金24471.67元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由叶某承担。 事实与理由：叶某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年12月20日累计欠款总计154130.02元未给付。 被告叶某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2010年，叶某向招行信用卡中心申办一张信用卡，卡号为。叶某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 叶某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年12月20日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金99991.33元、利息29667.02元、违约金/滞纳金24471.67元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为3946.4元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据叶某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。叶某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在叶某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求叶某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就叶某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求叶某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金99991.33元； 二、被告叶某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息29667.02元（利息暂计至2019年12月20日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告叶某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金3946.4元； 四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3382元，减半收取1691元，由叶某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄子钰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初1593号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街**北院****，统一社会信用代码91110115MA0044DW4D。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建龙，湖南天地人律师事务所律师。被告：高新技术产业开发区豪温建材商行，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺石新路**附**巴山建材城****，统一社会信用代码92500107MA5Y9XN7X1。经营者：杨婉珍。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告高新技术产业开发区豪温建材商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。2020年8月28日，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  夏娟娟人民陪审员  王 庆二〇二〇年九月二日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22503号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：陈春娇，女，1976年5月1日出生，汉族，住所广东省惠州市惠城区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告陈春娇借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金71683.67元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金等，自2018年12月17日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止，暂计至2020年5月6日为23850.04元）；2.被告承担本案律师费9205元；3.被告承担本案受理费1197元、财产保全费1044元。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告无作答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了《信用贷款合同》、支付凭证、还款情况表、未付款明细、《民事委托代理合同》及转账凭证、律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书等证据，被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。结合上述证据及原告庭审陈述，本院认定事实如下：2018年8月17日，原告与被告通过互联网签订编号HYJF20180817183144677、HYJF20180817183345326贰份《信用贷款合同》，约定被告向原告借款50000元、30900元。合同载明：贷款月利率2.00%，服务费率2.00%，贷款期限24个月，还款方式等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低10元；逾期还款的罚息利率为全部未还贷款本金金额的0.1%每日，被告未按合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（诉讼费、律师代理费等）均由被告负担，原告有权要求解除合同，被告应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金，被告须在原告要求解除合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金。合同签订后，原告向被告发放了上述贷款，合计80900元。被告自2019年1月17日起逾期还款（其中利息从2018年12月17日起计算），成讼。截至2020年5月6日，被告尚欠本金71683.67元及逾期利息。原告就本案债权申请了财产保全，支付保全费1044元，同时委托律师催讨债权，支出律师费9205元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持，其中利息从应付之日起按合同约定标准计算，罚息和违约金从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春娇向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金71683.67元及利息、罚息、违约金（以欠款本金为基数，从2018年12月17日起计至2019年1月16日止按月利率2.00%标准计算利息，从2019年1月17日起计至款项付清之日止合并按年利率24%标准计算罚息和违约金）。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈春娇向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9205元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1197元、保全费1044元，由被告陈春娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年九月一日书记员 蔡昱敏
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1032号申请人：韩学兰，女，1936年5月7日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：王安，男，1982年4月5日出生，汉族，现住滕州市。被申请人：牛广然，1986年10月19日出生，汉族，现住滕州市。申请人韩学兰2020年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人王安驾驶的履带式挖掘机（SY60C）一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人韩学兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人王安驾驶的履带式挖掘机（SY60C）一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费1270元，由申请人韩学兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  史杰二〇二〇年九月三十日书记员  王旗
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1033号之一 申请执行人：黄某，女，1962年11月9日出生，汉族，住柳州市城中区。 被执行人：何某某，女，1974年10月21日出生，壮族，住柳州市柳**。 被执行人：何某某，女，1950年12月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 关于黄某申请执行何某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0202民初3370号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。据申请执行人提供的财产线索称，被执行人何某某之父何某某（已逝）位于柳州市××镇××村藕××屯的两宗土地【鹿土（1999）证字第06120号、鹿集建（九一）字第15-011-01-018号】上的房屋均已被拆迁，何某某、何某某在柳州市××东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心有房屋拆迁补偿款等预期收入，本院认为被执行人何某某将有遗产继承或享有房屋拆迁补偿款等预期收益。待被执行人何某某确认继承份额与柳州市××东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心达成房屋拆迁补偿安置协议后请立即告知我院。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣押、划拨、提取被执行人何某某在柳州市××东新区征地拆迁和房屋征收补偿服务中心有房屋拆迁补偿款等预期收入人民币*****万元及相应利息、案件受理费、执行费或查封、扣押、拍卖、变卖、变价其相应价值的财产。 二、冻结房屋拆迁补偿款等预期收益期限为三年。（自本裁定书送达之日起计算）。 本裁定立即执行。 审 判 员 陈道远 二〇二〇年九月二日 代书记员 薛 飞
广东省惠东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤1323民初2202号 原告：惠东县吉隆源杰鞋材店，经营场所惠东县*********************，统一社会信用代码92441323MA4YC4D126。 经营者：魏英杰，男，汉族，1963年11月16日出生，住址广东省海丰县***********，公民身份号码442************。 委托诉讼代理人：陈**楠，广东梦想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖灵平，广东梦想律师事务所实习律师。 被告：惠东县金临鞋业有限公司，住所惠东县*************，营业执照914************358. 法定代表人：朱某1。 被告：朱某1，男，汉族，1973年8月18日出生，住址四川省广安市***********，公民身份号码512************。 被告：朱大建，男，汉族，1968年9月5日出生，住址四川省广安市***********，公民身份号码512************。 原告惠东县吉隆源杰鞋材店与被告惠东县金临鞋业有限公司、朱某1、朱大建买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠东县吉隆源杰鞋材店的委托诉讼代理人陈**楠、赖灵平到庭参见诉讼，被告惠东县金临鞋业有限公司、被告朱某1、被告朱大建经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠东县吉隆源杰鞋材店向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告共同向原告支付货款人民币841647元及利息（自起诉之日起至还清款日止按年利率6%计付）。二、请求判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：原告系经营零售：鞋材的个体工商户，而被告系经营生产销售：鞋、鞋材等项目的有限责任公司（自然人独资），被告朱某1系被告惠东县金临鞋业有限公司的投资人，被告朱大建与被告朱某1共同经营惠东县金临鞋业有限公司，原告、被告有生意上的往来。2016年10月13日，经双方结算，共同确认被告共欠原告货款841647元，被告于当日出具由被告朱大建签名并加盖被告惠东县金临鞋业有限公司公司章确认的《结欠单》一张交由原告收执，但是三被告至今未向原告支付上述货款。原告认为，三被告缺乏诚信，故意拖欠货款至今，为了保障原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令，支持原告的诉讼请求。 被告惠东县金临鞋业有限公司、朱某1、被告朱大建均未作答辩，亦未提交任何证据。 原告围绕其诉讼主张，提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份复印件，证明原告主体资格；2.被告企业机读档案登记资料、被告朱某1、朱大建身份证复印件，证明被告主体资格；3.《结欠单》原件一张，证明被告欠款事实。 根据原告的陈述及经提交的证据，本院查明事实如下：原告惠东县吉隆源杰鞋材店系经注册登记的个体工商户，经营者系魏英杰，经营范围为零售鞋材。被告惠东县金临鞋业有限公司系经注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立时间为2014年4月3日，法定代表人系被告朱某1，经营范围为生产、销售鞋等。原告曾向被告惠东县金临鞋业有限公司提供鞋材。2016年10月13日，双方进行结算，被告惠东县金临鞋业有限公司结欠原告货款841647元，被告朱大建签名出具一张《结欠单》给原告收执，该《结欠单》亦加盖被告惠东县金临鞋业有限公司的印章予以确认。原告对上述款项经追讨未果，诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，原告惠东县吉隆源杰鞋材店主张被告惠东县金临鞋业有限公司存在买卖合同关系及被欠货款841647元，提供了被告惠东县金临鞋业有限公司加盖的印章及被告朱大建签名出具的《结欠单》为证，本案买卖事实清楚，本院予以确认。现原告持《结欠单》为凭，诉请被告惠东县金临鞋业有限公司支付上述货款，理由充分，予以支持。 虽然双方未对欠款约定支付利息，但被告惠东县金临鞋业有限公司在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，应当支付原告利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本案的利息以841647元为基数自立案之日即2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止。 被告惠东县金临鞋业有限公司系有限责任公司（自然人独资），被告朱某1系法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定:“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任”的规定，上述债务应由被告惠东县金临鞋业有限公司承担清偿责任，被告朱某1对被告惠东县金临鞋业有限公司应承担连带清偿责任。原告诉请被告朱某1对全部债务承担共同清偿责任，理由不足，不予支持。 关于被告朱大建对上述债务是否承担共同清偿责任问题。本院认为，被告惠东县金临鞋业有限公司系被告朱某1于2014年登记成立的有限责任公司。虽然被告朱大建出具给原告收执的《结欠单》由其本人在企业负责人一栏签名，但《结欠单》亦加盖被告惠东县金临鞋业有限公司印章，原告没有提及其他证据予以佐证被告朱大建共同经营惠东县金临鞋业有限公司，原告诉请被告朱大建承担清偿责任，证据不足，不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释之规定，判决如下： 一、被告惠东县金临鞋业有限公司于本判决生效之日起7日内一次性支付货款841647元及利息（从2020年7月1日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）给原告惠东县吉隆源杰鞋材店（经营者魏英杰）。 二、被告朱某1对被告惠东县金临鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告惠东县吉隆源杰鞋材店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6108元，由被告惠东县金临鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。 审 判 员 卢勤端 二〇二〇年九月十日 法官助理 吴柏波 书 记 员 薛剑莹
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2428号 申请执行人阮臣者： 被执行人陈积孝、张小莲： 申请执行人阮臣者与被执行人陈积孝、张小莲民间借贷纠纷一案，（2015）温瑞商初字第04042号民事判决已发生法律效力，申请执行人阮臣者向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈积孝、张小莲已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2428号案件执行完毕。 二〇二〇年九月十六日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3030号 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地诸暨市牌头镇光明路**，组织机构代码:776473470。 法定代表人朱环。 被执行人：丁法良，男，1959年7月2日出生，住诸暨市。 被执行人：朱国琴，女，1962年11月26日出生，住诸暨市。 被执行人：王孝行，男，1964年10月22日出生，住诸暨市。 被执行人：王志平，女，1964年3月27日出生，住诸暨市。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初15211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行，执行标的为被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行归还借款本金人民币1940000元，支付计算至2019年9月2日止的利息63292.5元，合计2003292.5元，并支付2019年9月3日起至本息还清之日止按照合同的约定以及中国人民银行相关规定计算的利息，另应承担案件受理费11413元、财保费5000元、执行费22597.06元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人王孝行名下车牌号为浙ＤＢ××××、浙ＤＪ××××、浙ＤＹ××××的小型汽车、王志平名下车牌号为浙ＤＧ××××、浙ＤＧ××××、浙ＤＪ××××的小型汽车，均已在审理阶段由申请执行人申请查封，被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月14日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平采取了限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人丁法良、朱国琴、王孝行、王志平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3030号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年九月十七日 书记员  张叶**
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执1222号之一申请执行人杭州协友纸张有限公司，住所地杭州市江干区九堡镇宣家埠村******，组织机构代码:311299361。法定代表人蔡振浅。被执行人杭州尚容包装制品有限公司，住所，住所地杭州市江干区丁兰路****楼**102机构代码:MA27Y6NK9。法定代表人林兴环。被执行人林兴环，男，1979年8月16日出生，其他，住浙江省苍南县。本院在执行杭州协友纸张有限公司与林兴环、杭州尚容包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州协友纸张有限公司于2020年04月01日依法向本院申请执行，要求被执行人林兴环、杭州尚容包装制品有限公司给付执行款人民币213000元，执行费人民币3095元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年04月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年04月01日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款，无不动产、车辆、证券等登记信息。3、于2020年04月01日对被执行人林兴环、杭州尚容包装制品有限公司采取限制高消费措施，于2020年9月3日决定将被执行人林兴环、杭州尚容包装制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人林兴环、杭州尚容包装制品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州协友纸张有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为213000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇二〇年九月十六日执行助理冯晓勇书记员陈洁妍
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执988号申请执行人：李海亮,男,汉族，1986年12月22日生,住林州市。申请执行人：李海军,男,汉族，1983年3月20日生,住林州市。申请执行人：李海霞,女,汉族，1980年12月22日生,住林州市。申请执行人：王爱连,女,汉族，1954年10月15日生,住林州市。被执行人：郭林生，男,汉族，1965年4月1日生，住林州市。本院在执行李海亮、李海军、李海霞、王爱连与郭林生借款合同纠纷一案中，林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初5163号民事判决已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告郭林生于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱连、李海霞、李海军、李海亮借款300000元；驳回原告王爱连、李海霞、李海军、李海亮的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告郭林生负担。因郭林生未按上述生效法律文书履行义务，李海亮、李海军、李海霞、王爱连向本院申请强制执行，本院于2020年03月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年4月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年3月19日、2020年4月20日、2020年5月16日、2020年6月19日、2020年9月13日通过公告送达的形式通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。2、查明被执行人名下有位于林州市××中心街南××号的房屋，该房屋由林州市人民法院轮候查封，并已拍卖，已将拍卖款分配给申请执行人。3、查明被执行人名下有思迪牌汽车（车牌号：晋Ｄ×××**）,本院于2020年5月28日委托长治市潞州区人民法院办理查封，暂未能实际扣押。红旗牌汽车（车牌号：豫Ｅ×××**），本院于2020年9月16日查封，查封期限为两年，申请执行人应于查封期限届满30日前向我院提出继续查封的书面申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年5月7日向被执行人郭林生发出限制消费令，并依法将被执行人郭林生纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  魏玉峰审判员  彭国喜审判员  程晓东二〇二〇年九月十六日书记员  王 栋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：严海平，男，1975年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市黎川县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告严海平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：5000元。签约日期：2018年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：5000元；交付时间：2018年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年6月2日尚欠本金余额2718.94元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2718.94元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年6月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告严海平向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金2718.94元及利息、罚息、滞纳金（从2019年6月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告严海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月二十二日书记员  胡晓晴
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执555号之九申请执行人:潘全，男，1979年12月9日生，汉族，住辽宁省大洼县。被执行人:马凤武，男，1967年9月15日生，满族，农民，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2480号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马凤武名下的存款62000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月十五日书记员 何佳瀛
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1529号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街**（保险大厦内），组织机构代码:846498455。 法定代表人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：宋志军，公司员工。 被执行人：陆关良，男，1974年8月4日出生，汉族，住海宁市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司与被执行人陆关良保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初4349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司向本院申请强制执行。本院于2020年05月09日立案执行。 执行标的为被执行人陆关良向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司支付代偿款46913.87元、保险费3036.06元，合计49949.93元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1049元、执行费649元。 执行立案后，本院于2020年05月09日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券。被执行人陆关良名下浙ＦＣ××××号奇瑞牌小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押，且年份较长，无处置价值；被执行人陆关良名下坐落于海宁市房屋，本案已查封，该房产系农村宅基地，无法处置。截至2020年9月27日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人陆关良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆关良拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陆关良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陆关良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1529号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 周 敏 二〇二〇年九月二十七日 书记员 孙心琪
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执恢305号 申请执行人上海今日在线科技发展有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金桥路****楼**。 法定代表人：张文亮，执行董事。 被执行人杭州长江汽车有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路**/div> 法定代表人：曹忠。 申请执行人上海今日在线科技发展有限公司与被执行人杭州长江汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初16669号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海今日在线科技发展有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月17日立案执行。执行标的为被执行人杭州长江汽车有限公司支付申请执行人上海今日在线科技发展有限公司货款1445507.22元、利息损失（按货款总额1445507.22元的未付金额按年利率8%计算，从2018年9月29日起计算至款项付清为止）、财产保全费5000元。 执行立案后，本院向被执行人杭州长江汽车有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州长江汽车有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州长江汽车有限公司逾期未履行但向本院报告了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州长江汽车有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。截至2020年9月14日，本案执行标的全部未能执行到位。 鉴于被执行人杭州长江汽车有限公司拒不执行，本院已对被执行人杭州长江汽车有限公司采取了限制消费的执行措施。 2020年8月24日，本院作出（2020）浙0110破申32号民事裁定，裁定受理对被执行人杭州长江汽车有限公司的破产清算申请。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人上海今日在线科技发展有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  章金贤 审判员  任新华 二〇二〇年九月十四日 书记员  陆熙鹏
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0225执恢976号 申请执行人象山县农村信用合作联社、被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）、冯行常、李雪君： 申请执行人象山县农村信用合作联社诉被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）、冯行常、李雪君金融借款合同纠纷一案，（2019）浙0225民初1454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人象山县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2020年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人象山宏盛液压润滑设备厂（普通合伙）、冯行常、李雪君已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0225执恢976号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十七日
广东省连州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1882刑初195号公诉机关广东省连州市人民检察院。被告人曾国荣，男，2001年5月6日出生，居民身份证号码441************81X，汉族，初中文化，广东省连州市人，住广东省连州市***************。2019年10月20日因盗窃摩托车被连州市公安局行政拘留10日；2020年6月6日因吸食毒品被连州市公安局行政拘留15日。2020年6月21日被连州市公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现羁押于连州市看守所。广东省连州市人民检察院以连检诉刑诉〔2020〕Z190号起诉书指控被告人曾国荣犯盗窃罪，于2020年8月20日向本院提起公诉并建议本院适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，告知被告人在法院审理期间的诉讼权利。因被告人对公诉机关当庭调整的量刑建议提出异议不宜适用速裁程序，本院于2020年8月25日将本案转为简易程序，于2020年9月3日依法公开开庭审理了本案。连州市人民检察院指派检察员黄鉴芳出庭支持公诉，被告人曾国荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月5日8时许，被告人曾国荣在连州市******金凤凰酒吧员工宿舍402内趁被害人欧阳铭权熟睡期间将欧阳铭权放置在床头的一部灰色苹果8P手机盗走；趁被害人阮俊伟熟睡期间将阮俊伟放置在床头的一张农商银行卡（卡号：621************354）盗走。经连州市******认定，被告人曾国荣盗窃的欧阳铭权手机价值为人民币3360元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、扣押决定书、发还凭证、行政处罚决定书、行政拘留执行回执，被害人欧阳铭权、阮俊伟的陈述，证人陈某金、郑某希、邵某勇的证言，被告人曾国荣在侦查阶段的供述，辨认现场笔录及照片，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，连州市******连价认字〔2020〕174号价格认定结论书，视频录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾国荣以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曾国荣犯盗窃罪，罪名成立。被告人曾国荣到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曾国荣自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曾国荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月21日起至2021年3月20日止。罚金从判决发生法律效力第二日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 煜二〇二〇年九月四日书记员 陈伟超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执734号之三 申请执行人代文东，男，1976年10月15日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人张庆付，男，1971年8月27日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人郝学明，男，1955年10月8日出生，汉族，住台儿庄区。 被执行人王凤侠，女，1964年12月21日出生，汉族，住台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0405民初1391号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下： 扣划（提取）被执行人张庆付、郝学明、王凤侠银行存款元到枣庄市台儿庄区人民法院指定账户。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  曹飞 二〇二〇年九月二十八日 书记员  马哲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12326号 上诉人（原审原告）：成都中铁冶建劳务有限公司，住所地：四川省成都市青羊区德盛路******。 法定代表人：王婷婷，总经理。 委托诉讼代理人：王小兵，男，公司员工。 被上诉人（原审被告）：马迪，女，1996年6月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人成都中铁冶建劳务有限公司（以下简称中铁冶建公司）因与被上诉人马迪劳动争议一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 中铁冶建公司上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，撤销一审判决第三项、第四项并改判中铁冶建公司不需向马迪支付未签订书面劳动合同二倍工资5517.2元、中铁冶建公司不需向马迪支付违法解除劳动关系赔偿金1650元。事实和理由：马迪于2019年4月应聘中铁冶建公司，双方口头约定试用期工资3000元/月，试用期3个月。如试用期合格后，工资涨到3300元/月，并签订劳动合同。马迪在上班期间未认真工作，每天坐在办公室耍手机。经中铁冶建公司的员工王小兵多次提醒，仍未改正。2019年6月28日上午，王小兵再次与马迪谈话后，马迪不辞而别，未交接工作。因此，请求二审法院判如所请。 马迪辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决结果，驳回中铁冶建公司的上诉。 中铁冶建公司向一审法院起诉请求：1.中铁冶建公司无需支付马迪未签订劳动合同的二倍工资差额5517.20元；2.中铁冶建公司仅支付马迪2019年6月工资850元；3.中铁冶建公司无需支付违法解除劳动合同赔偿金1650元；4.马迪承担该案诉讼费用。 一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、马迪与中铁冶建公司于2019年4月3日至6月28日期间存在劳动关系；二、中铁冶建公司于判决发生法律效力之日起十日内向马迪支付2019年6月工资2689.66元；三、中铁冶建公司于判决发生法律效力之日起十日内向马迪支付未订立书面劳动合同二倍的工资5517.20元；四、中铁冶建公司于判决发生法律效力之日起十日内向马迪支付违法解除劳动关系赔偿金1650元。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，由中铁冶建公司负担。 中铁冶建公司在二审中提交《成都中铁冶建劳务有限公司管理制度》一份，拟证明马迪在工作期间违反管理制度。马迪质证认为从未见过该证据，不清楚其内容。本院认为，马迪称从未见过此管理制度，不清楚内容，且该份管理制度未加盖中铁冶建公司的公章，不能达到其证明马迪在工作期间违反了中铁冶建公司管理制度的目的，本院对该证据不予采信。 马迪在二审中均未提交新证据。 本院经二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.中铁冶建公司应否向马迪支付未签书面劳动合同二倍工资5517.2元；2.中铁冶建公司应否向马迪支付违法解除劳动关系赔偿金1650元。针对前述焦点问题，本院分述如下： 关于中铁冶建公司应否向马迪支付未签书面劳动合同二倍工资5517.2元的问题。中铁冶建公司在上诉状中自述“双方口头约定”，可见双方并未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，中铁冶建公司与马迪于2019年4月3日建立劳动关系，最迟应于2019年5月2日与马迪签订书面劳动合同。但中铁冶建公司至双方劳动关系解除都未与马迪签订书面劳动合同，应依法向马迪支付未签订书面劳动合同二倍工资。一审法院作出的该项判决正确，本院予以维持。同时，中铁冶建公司认可一审判决第二项即“中铁冶建公司向马迪支付2019年6月工资2689.66元”，则，2019年5月3日至2019年6月28日前未签订书面劳动合同二倍工资为5586.21元。因马迪未对仲裁裁决即“中铁冶建公司支付马迪未签订书面劳动合同二倍工资差额5517.20元”提起诉讼，应视为对该项裁决的认可，一审法院按该项裁决金额予以确认，并无不当。中铁冶建公司认为不需向马迪支付未签订书面劳动合同二倍工资5517.20元的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 关于中铁冶建公司应否向马迪支付违法解除劳动关系赔偿金1650元的问题。中铁冶建公司主张马迪在工作期间，未认真履职，在中铁冶建公司工作人员找其谈话后，不辞而别，主动离职，但未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”的规定，中铁冶建公司应当承担不利后果。一审法院判决中铁冶建公司向马迪支付违法解除劳动关系赔偿金1650元正确。中铁冶建公司认为不应支付该笔费用的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，中铁冶建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都中铁冶建劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  谢 剑 二〇二〇年九月三日 法官助理  陈 莉 书 记 员  谢彦君
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初12424号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：蒋某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）诉被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告蒋某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡向本院提出诉讼请求：1、判令蒋某某立即支付信用卡欠款共计161387.14元（截至2019年11月22日本金107449.57元、利息15307.85元、违约金/滞纳金31942.25元、账单分期手续费3312.47元、现金分期手续费3375元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、诉讼费用全部由蒋某某承担。 事实与理由：蒋某某向原告招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2019年11月22日累计欠款总计161387.14元未给付。 被告蒋某某未作答辩,亦未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织了庭审，根据庭审情况和查明的证据，现本院认定事实如下： 2007年6月21日及2016年12月，蒋某某向招行信用卡中心申办了信用卡，卡号分别为。蒋某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日止的利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人的现金交易，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人如选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，每期最低还款金额为信用卡额度内累计未还金额的5%与预借现金金额的5%，超过信用额度的全部消费金额和预借现金金额，分期付款每期应缴金额的100%，前期所有最低还款额未还部分及当期全部费用、利息之和；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，视为违约，银行有权依法向申领人催收、追索；申领人可申请办理账单分期等产品业务，均需收取相应的手续费。 蒋某某申办信用卡后，使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2019年11月22日，累计拖欠招商银行股份有限公司信用卡中心本金107449.57元、利息15307.85元、违约金/滞纳金31942.25元、账单分期手续费3312.47元、现金分期手续费3375元。其中，累计拖欠的前三期违约金合计为7450.52元。 自2017年1月起，招商银行股份有限公司信用卡中心将“滞纳金”改为“违约金”。 本院认为：招行信用卡中心根据蒋某某的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。蒋某某持卡消费后，未按约定还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于违约金部分，虽然《领用合约》对违约金进行了约定，用以督促申领人按时还款，但该约定不能免除银行主动止损的义务。招商银行股份有限公司信用卡中心在蒋某某连续三期未足额偿还最低还款额时，应当主动停止该卡的使用以防止损失继续扩大。招商银行股份有限公司信用卡中心要求蒋某某支付三期之后的违约金有违公平原则，故本院仅就蒋某某连续拖欠前三期的违约金支持招商银行信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。故招商银行股份有限公司信用卡中心要求蒋某某支付信用卡欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡本金107449.57元； 二、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息15307.85元（利息暂计至2019年11月22日，之后的利息按《领用合约》约定的标准计算至实际清偿之日止）； 三、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付违约金7450.52元； 四、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付账单分期手续费3312.47元； 五、被告蒋某某于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付现金分期手续费3375元； 六、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，减半收取1764元，由蒋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨  宜 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  黄子钰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执3096号 申请执行人：章柏科，男，1966年12月9日出生，住诸暨市。 被执行人：杨胜琪，男，1967年12月4日出生，住诸暨市。 申请执行人章柏科与被执行人杨胜琪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0681民特901号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人杨胜琪未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章柏科向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行，执行标的为被执行人杨胜琪向申请执行人章柏科归还借款60000元，另应承担执行费800元。 执行立案后，本院于2020年4月17日向被执行人杨胜琪发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨胜琪逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨胜琪存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人杨胜琪名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年9月16日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人杨胜琪逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人杨胜琪采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章柏科，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨胜琪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执3096号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  斯则喻 二〇二〇年九月十七日 书记员  张叶**
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初11166号之一原告：广州若倩机械设备有限公司，住所地广州市天河区中山大道中**之**。法定代表人：张建霞。委托诉讼代理人：宦均，系广东尚宽律师事务所律师。被告：唐德平，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。原告广州若倩机械设备有限公司诉被告唐德平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州若倩机械设备有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，保全费88元，均由原告广州若倩机械设备有限公司负担。审判员  黎丹玲二〇二〇年九月十日书记员  赵 芬
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)浙0110执4411号 爱慕股份有限公司： 黄祖援: 申请执行人爱慕股份有限公司与被执行人黄祖援侵害商标权纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人;江祥荣，0571-88736515 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2053号申请执行人：张存德，男，1964年1月10日生，汉族，住林州市。被执行人：秦红现，男，1974年11月12日生，汉族，住林州市。本院在执行张村德与秦红现民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0581民初7956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，秦红现偿还原告张存德借款：80000元，秦红现未按上述生效法律文书履行义务，张存德向本院申请强制执行，本院于2020年5月28立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2018年6月10向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年5月28日、2020年6月29日、2020年7月24日、2020年8月26日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，发现被执行人名下三菱牌K33车牌号：豫Ｅ×××**汽车一辆、无房产、银行存款、工商、债权等登记信息，其他未发现可供执行财产。三、本院依法查封了被执行人名下的三菱牌K33车牌号：豫Ｅ×××**汽车一辆，但未实际扣押。四、本院于2020年9月30日向被执行人发出限制高消费令。四、本院于2020年9月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  方林太审判员  杨素平二〇二〇年九月三十日书记员  郭文慧
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初1246号原告：惠东县大岭镇森誉鞋材商行，经营场所惠东县********************，注册号441********5901。经营者：胡旺君，男，汉族，1980年6月17日生，住址广东省惠东县*************，公民身份号码441************。被告：曾祝强，男，汉族，1975年6月26日出生，住址广东省惠州市*************，公民身份号码441************。被告：钟定红，女，汉族，1974年10月1日出生，住址广东省惠州市*************，公民身份号码441************。原告惠东县大岭镇森誉鞋材商行与被告曾祝强、钟定红买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，依法适用简易程序，因被告均去向不明，转为适用普通程序公开开庭进行了审理，原告惠东县大岭镇森誉鞋材商行的委托诉讼代理人徐达峰到庭参加诉讼，被告曾祝强、钟定红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县大岭镇森誉鞋材商行向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告支付货款66348元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从起诉日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算至付清之日止）；二、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，长期向原告惠东县大岭镇森誉鞋材商行采购货物。根据交易习惯，原告在收到两被告订单后，即把货物运至两被告位于大岭的厂区内。2019年3月16日、3月25日、3月30日，原告分别三次向被告送出货物，并附上《送货单》，确认原告已送出货物应支付货款为38494元、30134元、16023元，共84651元。尔后，两被告分别支付了货款19704元和30000元。2019年4月6日、4月12日，原告分别两次向被告送出货物，并附上《送货单》，确认原告已送出货物应支付货款为3147元、150元，共3297元。2019年5月12日、5月29日，原告分别两次向被告送出货物，并附上《送货单》，确认原告已送出货物应支付货款为432元、9000元，共9432元。2019年6月18日、6月22日，原告分别两次向被告送出货物，并附上《送货单》，确认原告已送出货物应支付货款为2178元、2400元，共4578元。2019年7月16日、7月24日，原告分别两次向被告送出货物，并附上《送货单》，确认原告已送出货物应支付货款为5392元、1200元，共6592元。2019年8月2日、8月19日，原告分别两次向被告送出货物，并附上《送货单》，确认原告已送出货物应支付货款为3420元、4082元，共7502元。综上所述，两被告合计拖欠原告货款66348元。被告曾祝强、钟定红未作答辩，未提交证据。原告对其诉讼请求，提供了如下证据：1.原告营业执照复印件、经营者身份证明书、证明原告主体资格；2.个体户机读档案登记资料、广东公安人口信息查询资料两张，证明被告主体资格；3.《送货单》十三张，证明两被告结欠原告货款的事实。原告提交的证据与其陈述相互印证，本院对上述证据真实性予以确认。根据原告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告惠东县大岭镇森誉鞋材商行系经注册登记个体工商户，经营者为胡旺君，经营范围为批发、零售：五金、塑胶。被告曾祝强、钟定红以“鸿恒五厂（未登记注册）”名义对外经营。原告提交被告曾祝强、钟定红签名出具的《送货单》向本院提起诉讼，主张被告曾祝强、钟定红在共同经营“鸿恒五厂（未登记注册）”期间拖欠上述货款经追讨未果，提出上述诉称中的诉讼请求。本院认为，原告惠东县大岭镇森誉鞋材商行主张与被告曾祝强、钟定红存在买卖合同关系，提交了被告方签名出具的十三张《送货单》为证，事实清楚，本院予以确认。被告曾祝强、钟定红欠原告的货款根据《送货单》载明计为66348元，现原告持《送货单》为凭，诉请被告曾祝强、钟定红共同支付货款66348元，理由充分，予以支持。原、被告双方未对货款约定支付违约金，但被告在结算后未及时支付原告货款，属占用原告资金，确造成原告利息损失。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告诉请从立案之日即2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止，理由充分，予以支持。被告曾祝强、钟定红经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及上述司法解释之规定，判决如下：被告曾祝强、钟定红于本判决生效之日起5日内一次性共同向原告惠东县大岭镇森誉鞋材商行（经营者胡旺君）偿还货款66348元及利息（以66348元为基数，自立案之日即2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至还清款日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458.70元，公告费560元，由被告曾祝强、钟定红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢勤端人民陪审员  何洁静人民陪审员  彭锦军二〇二〇年九月十五日法官 助理  吴柏波书 记 员  薛剑莹
广东省廉江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）粤0881刑初508号 公诉机关广东省廉江市人民检察院。 被告人李耀廉，绰号“阿林”，男，1982年12月20日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************411，汉族，小学文化，农民，捕前住廉江市*********。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于廉江市看守所。 廉江市人民检察院以廉检一部刑诉〔2020〕Z142号起诉书指控被告人李耀廉犯贩卖毒品罪，于2020年8月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序进行审理。本院受理后，被告人李耀廉明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员肖影霞出庭支持公诉，被告人李耀廉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年6月28日17时许，被告人李耀廉在廉江市新民镇新塘村内公庙旁边处，贩卖1小包毒品海洛因给陈某武，交易完成后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人李耀廉处扣押到手机1台、可疑毒品1小包。经称量及鉴定，所扣押的1小包可疑毒品净重0.4克，检见海洛因成分。 上述事实，被告人李耀廉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某武的证言，辨认笔录、指认材料，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，毒品称量笔录，湛江市公安司法鉴定中心检验报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片，违法犯罪记录查询情况说明，现场检验报告书，被告人李耀廉的到案经过、归案情况说明及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李耀廉明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成了贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李耀廉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律准确，本院予以支持。关于量刑，被告人李耀廉所犯罪行的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人李耀廉归案后能如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李耀廉判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李耀廉对此量刑建议亦无异议。该量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李耀廉的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李耀廉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月28日起至2021年1月27日止。罚金限于本判决发生法律效力第二日起十日内缴清。） 二、扣押在案的毒品海洛因，依法予以没收、销毁；扣押在案的手机一部，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张敏夫 二〇二〇年八月二十五日 书记员  刘绮茵 相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩卖毒品活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执恢116号 申请执行人：陈巧玲 被执行人：明钰青 申请执行人陈巧玲与被执行人明钰青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）桂1202民初454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月1日向本院申请执行。本院予以立案，立案号为（2020）桂1202执恢116号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：一、支付欠款本金230000元及相应利息，二、支付欠款本金14000元及利息；三、案件受理费2482元，执行费3597元。 在执行过程中查明，被执行人明钰青因该案件已经向公安机关以诈骗罪报案，公安机关已经予以立案侦查。因案件的侦查现在未结束，目前该执行案件不宜执行。此外，本院依法查询被执行人银行、车辆、土地登记信息，均未发现有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，并以发布老赖大头贴的方式公布被执行人的信息及欠款情况，本院在实施一系列强制措施后，均未见被执行人履行义务。据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年九月十二日 法官助理 蒙万谋 书 记 员 何宇恒
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初6672号原告：重庆鑫源融资租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路**大西洋国际大厦****，统一社会信用代码915000003105920487。法定代表人：龚大兴，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师。被告：李木兰，女，1969年4月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告重庆鑫源融资租赁有限公司与被告李木兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭林、赵丽到庭参加诉讼，本案被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金（含未到期部分）13599元；2.被告支付原告违约金（以13599元为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月21日起计算至付清之日止）；3.被告支付原告律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系从事汽车融资、租赁的企业。2018年11月15日，原告与被告签订《融资租赁合同》、《买卖合同》，约定原告按照被告的需求购买汽车并出租给被告使用，被告分24期支付原告租金，每期租金1511元。若逾期支付租金，原告有权要求被告支付到期及未到期部分的全部租金及服务费，并按照逾期之日起以所有租金总额的日千分之二标准支付违约金。合同签订后，原告按约支付了购车款并将车辆交付被告使用至今。但从2020年3月21日起，被告未按时支付租金，经原告多次催告未果。现原告为维护自身合法权益，特起诉来院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理，认定的事实如下：1.《汽车融资租赁合同》（合同编号BA20181XXXXXX-ZJJK）的签订时间：2018年11月15日。2.融资租赁形式：售后回租，被告将其向案外人湛江市吉康汽车有限公司购买的车辆出售给原告后进行回租。3.融资租赁物信息：车辆型号SY50XXXXX-LC6AT,车架号LSYFKS3M7JGXXXXXX,发动机号C37XXX，车牌号粤GAUX**。4.融资租赁金额及期限：36260元，24个月。5.每期租金：1511元。6.提前支付剩余租金的约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“如承租人未能严格遵守或履行本合同项下其应遵守或履行的任何一项条款或义务，即属于违约；出租人除有权要求承租人承担违约责任、赔偿损失外，还有权采取下列一种或多种救济方式：a.提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金、损害赔偿金、所有未到期租金、留购价款及其他应付款项。”7.违约金约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“违约金以承租人逾期之日起至租赁期届满日期间内的所有期数租金之总和为基数、按应支付日期至实际支付日期的延迟天数、以千分之二/日为利率按日计算复利确定。”8.律师费约定：《汽车融资租赁合同》第13条：“虽出租人采取前述措施，并不因此免除承租人的其他义务，且承租人应承担出租人采取该等措施所支出的相关费用，包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、诉讼仲裁费等。”9.车辆交付时间：2018年11月15日。10.被告支付租金情况：支付了截至2020年4月21日的共计17期租金，尚欠最后7期租金10577元未支付。11.实现债权的费用：2020年7月20日，原告与重庆远博律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理包括本案在内的94件融资租赁合同纠纷案件，代理费为每件1000元，共计94000元。2020年8月17日，原告实际支付该律师费。12.其他事实：2018年11月15日，原告与被告签订《买卖合同》，约定：原告以36260元购买被告所有的金杯牌T52栏板创富型汽车，并出租给被告；自签约之日起,标的物之所有权转移至原告，并不因标的物未办理过户手续而有任何逆转,同时视作标的物由原告适当交付被告，并由被告予以验收。2018年11月21日，原告向被告在《买卖合同》中指定的收款账户转账35260元，剩余款项直接支付给案外人湛江市吉康汽车有限公司。本院认为，原告与被告签订的《汽车融资租赁合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告交付融资租赁车辆后，被告应按合同约定向原告履行支付租金的义务。被告逾期未付租金，依约原告有权提前终止本合同，向承租人追索本合同项下所有到期未付租金、违约金。因此对于原告要求被告支付全部未付租金13599元的诉讼请求，本院依法确认扣除被告诉讼期间已归还的第16-17期租金后尚需支付10577元，本院予以支持。被告逾期未付租金，依约还应向原告支付违约金。对于原告要求被告支付违约金（以13599元为基数，按照年利率24%的标准从2020年3月21日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法调整为以10577元为基数，按照年利率24%的标准从2020年5月22日起计算至付清之日止，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师费1000元，符合合同约定，且已实际支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李木兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司租金10577元；二、被告李木兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司违约金（以10577元为基数，按年利率24%的标准，从2020年5月22日起计算至付清之日止）；三、被告李木兰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆鑫源融资租赁有限公司律师费1000元；四、驳回原告重庆鑫源融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取94.55元，由被告李木兰负担。本判决为终审判决。审 判 员  高 菲二〇二〇年九月二十七日法官助理  张智渊书 记 员  吕 佳
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0803执1135号 申请执行人衢州市衢江区人民法院 被执行人李杭丰 申请执行人衢州市衢江区人民法院与被执行人李杭丰盗窃罪一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申3878号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：商丘市京九别墅渡假村有限公司。住所地：河南省商丘市京港大道与商平路交叉口。法定代表人：李威。委托诉讼代理人：陈征，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄钢，河南国银律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张新国，男,汉族，1951年11月3日出生,住郑州市。被申请人(一审被告)：河南中信安置房地产业开发有限公司。住所地：郑州高新开发区瑞达路**。法定代表人：牛红。再审申请人商丘市京九别墅渡假村有限公司（以下简称京九公司）因与被申请人张新国、河南中信安置房地产业开发有限公司（以下简称中信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01民终9894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。京九公司申请再审称，（一）《内部亲属购房协议书》是中信公司、杜山珍、韩道成作为甲方、张新国作为乙方签订的，中信公司为张新国出具了15万元的收据。京九公司没有盖章，并非协议的相对方，收据显示收款单位为中信公司，原审没有查清15万元款项的流向。韩道成仅为京九公司股东，没有京九公司的授权，其个人签订合同的后果不能由公司承担，生效判决判令京九公司承担责任缺乏依据。（二）一审判决认定债务加入属于适用法律错误。（三）涉案《内部亲属购房协议》签订时未取得商品房预售许可证，应为无效协议。该协议约定赔偿标准不排除伪造的可能。（四）本案名为房屋买卖实为借贷纠纷。综上，涉案购房协议无效（不排除虚假的购房协议掩盖借款合意），行政机关的登记管理行为不能作为民事主体承担责任的依据，也无法推定京九公司自愿加入债务的履行，京九公司依法申请再审。本院经审查认为，本案二审判决生效的时间为2019年7月30日，京九公司以有新证据的理由于2020年6月申请再审。经审查京九公司提供的新证据是商丘市住房和城乡建设局出具的《情况说明》，该情况说明载明京九公司开发的“信亿苑广场商住楼和金融大厦”项目C栋于2010年9月1日办理商品房预售许可证，该项目4单元D栋B型住宅于2013年8月9日办理商品房预售许可证。京九公司拟证明本案争议的房屋为A、B栋，至今未办理商品房预售许可证，张新国诉请的《内部亲属购房协议》为无效合同。张新国与中信公司等人签订的《内部亲属购房协议书》对房屋具体位置约定不明，不具备商品房买卖合同的构成要件，是预约合同，不是正式的《商品房买卖合同》，不能达到京九公司证明的无预售许可证而签订的商品房买卖合同无效的证明效果，该新证据不能推翻生效判决对《内部亲属购房协议》效力的认定，其以新证据的理由申请再审不能成立。对于新证据以外的再审理由，因京九公司申请再审超过六个月的再审期限，不予审查。综上，京九公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回商丘市京九别墅渡假村有限公司的再审申请。审判长  蒋瑞芳审判员  李百福审判员  辛季涛二〇二〇年九月二日书记员  李琪媛
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1499号申请执行人中国农业银行股份有限公司天津静海支行。被执行人张洪涛。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津静海支行与张洪涛银行卡纠纷一案中，双方当事人于2020年9月1日达成长期履行执行和解协议，双方约定由被执行人对本案债务分期履行，被执行人于2020年9月1日给付申请人1000元，余款自2020年9月份起，每月30日前给付申请人2000元，直至还清。案件执行费534元由被执行人承担，已缴纳完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结本院对天津市静海区人民法院（2019）津0118民初7615号民事调解的执行。被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可以在申请期间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘自力审判员  王绍强审判员  李建桃二〇二〇年九月一日书记员  回广骐