山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终7216号上诉人（原审原告）:麻贤农，女，回族，住济南市。委托诉讼代理人：刘斌，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新华，山东圣义律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：山东宏海卓邦置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：张爱华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙华，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏森，山东齐鲁律师事务所律师。上诉人麻贤农、山东宏海卓邦置业有限公司（以下简称宏海公司）商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。麻贤农上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持麻贤农的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由宏海公司承担。事实和理由：原审法院认定因环保原因政府责令停工导致的逾期交房可以作为宏海公司的免责事由，进而减轻宏海公司的相应责任并扣除39天的违约天数，显属不当。一、本案《济南市商品房买卖合同》之附件五《合同补充协议》第四条相关免责条款属于无效条款。依据《中华人民共和国合同法》第39条的规定：“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。”第40条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”在本案中，《济南市商品房买卖合同》之附件五《合同补充协议》第四条第3项约定：“县(市)级及县(市)级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利电力等主管部门采取某项行政措施、或出卖人遇到重大技术问题、或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件、而导致开发建设工期延长的，出卖人交付房屋可据实予以顺延而不承担逾期交付的违约责任。政府部门对验收及市政配套、安装之延误。”在麻贤农已经缴纳全部购房款的情况下，宏海公司通过上述格式条款排除按期交房义务、免除逾期交房违约责任，限制了麻贤农的权利，违反了合同法上述规定。且在《济南市商品房买卖合同》及《合同补充协议》签订过程中，宏海公司亦未通过合理方式对上述免除责任条款向麻贤农履行提示、说明义务。故上述格式条款违反了合同法所倡导的公平、平等原则，应为无效条款。二、政府因环境治理而发布的限制施工政策不是法定的免责事由。宏海公司作为济南市本地房地产开发经营者，对济南市历年天气情况应当很清楚，且济南市人民政府在2013年2月6日就应对重污染天气曾发布《济南市重污染天气应急预案》，该应急预案中对出现重污染天气时有相应的停工等措施，宏海公司作为济南市本地房地产开发经营者不可能对本市公开发布的政策文件不知情。故宏海公司对政府因环境治理而发布的限制施工政策并非不可预见的因素，而是应当且能够预见的因素，因此宏海公司在订立商品房预售合同对房屋交付期限进行约定时，应当已经将上述因素考虑在内。在商品房预售合同中，由于麻贤农先期交纳购房款，政府政令和极端天气条件系宏海公司作为房地产开发企业所应承担的正常经营风险，该风险不应转移给作为购房者的麻贤农。综上所述，宏海公司逾期交房共93天，在约定的免责事由无效且无法定免责事由的情况下，宏海公司应向麻贤农支付逾期交房93天的违约金，因此原审法院扣除39天的逾期交房违约金没有事实及法律依据。据此，请求二审法院依法改判为支持麻贤农的诉讼请求，以维护麻贤农的合法权益。宏海公司辩称,一、本案《附件五：合同补充协议》（以下简称补充协议）第四条相关条款为双方真实的意思表示，并未违反法律和行政法规，应当有效。首先，补充协议第四条相关条款的内容并非麻贤农所主张的格式条款。依据《合同法》的规定，格式条款应当是在订立合同时未与对方协商的条款，而本案补充协议第四条相关条款的内容是经双方共同认可的，是双方协商一致后对本案《济南市商品房买卖合同》的补充和修改。其次，即使补充协议第四条相关条款被认定为格式条款，也并不符合法律规定的格式条款无效的情形。《合同法》规定无效的格式条款应当符合“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”等三个条件。而补充协议第四条相关条款并不存在加重麻贤农责任的情形，亦不存在排除麻贤农主要权利的情形。二、无论是依据双方的合同约定，还是依据公平原则，政府因环境治理而发布的限制施工政策所导致逾期交房的责任应当予以免除。首先，双方对于该等逾期交房责任的免除已作出了明确约定，麻贤农却仍以因此导致的逾期交房为由要求宏海公司承担责任无合同及法律依据。其次，政府因环境治理而发布的限制施工措施并非房地产开发企业的正常经营风险。长期的天气及空气质量是不可预测的，并且政府所发布的限制施工措施根据天气及空气质量的变化具有偶然性和突发性的特点。宏海公司所主张的因为宏海公司为济南市本地的房地产开发经营者，应当对济南市历年天气状况清楚，进而推断宏海公司应当具备规避这种风险的能力，实为凭空臆断。依据公平原则，宏海公司因为政府措施所导致的逾期交房责任应当免除。宏海公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回麻贤农全部诉讼请求；2.判令麻贤农承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由:一、原审判决认定事实不清，以宏海公司未提交监理日志佐证其他停工天数为由，否认其他日期停工的事实错误。1.宏海公司提供的证据足以证明宏海公司根据政府的要求停工100余天。宏海公司根据政府的要求因治理大气污染停工100余天，提供了济南市重污染天气应急工作指挥部发布的“停工通知”以及政府有关部门组建的“建筑工地报备联络群”中通知停工的信息。根据济南市人民政府办公厅2018年11月23日发布的《济南市人民政府办公厅关于印发济南市突发地质灾害应急预案等11个应急预案的通知》（济政办字X号）文件要求，“相关职能部门应对企事业单位应急措施落实情况加大监督检查力度，对应急响应期间偷排偷放、屡查屡犯的企业，依法责令其停止生产，除予以经济处罚外，还要依法追究法律责任”。因此，在济南市政府从严治理环保问题的大环境下，宏海公司接到政府相关部门的通知必须停工，是不能违背的，宏海公司也实际停止施工。2.宏海公司提供了监理日志用于佐证停工的事实，一审法院以宏海公司未提交部分监理日志佐证其他停工天数为由，对其中的61天停工不予认定，认定事实错误。监理日志仅是佐证停工事实，因监理日志并非宏海公司的资料，是由监理公司保存和管理，并非宏海公司掌握，但根据提供的部分监理日志可以看出，宏海公司是严格按照政府的要求停工的，停工事实客观存在的。3.根据双方合同第八条及补充协议第四条第3项约定因政府行为造成的工程延误，县级及县级以上规划、文物、环保等主管部门采取某项措施而导致项目开发建设工期延长的，宏海公司不应该承担逾期交付的违约责任。根据上述约定，宏海公司也不应当承担违约责任。二、原审判决不采信麻贤农签字确认的《聚隆广场交房流转单》的认定是错误的。《聚隆广场交房流转单》上明确载明“姓名:麻贤农房号：X上述房屋已验收合格交付，合同款项已结算完毕，无其他争议”，并有麻贤农的签字及手印，签订时间为2019年8月3日。签订该流转单时，麻贤农明知交房迟延，仍确认无其他任何争议，因此应当视为双方已就交房的事宜达成合意，该合意是双方对于《济南市商品房买卖合同》中第八条“交付期限”及第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的协议变更，是双方真实的意思表示。依据合同法的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同，并且双方对于合同变更的内容约定是明确的，即对于交房时间及款项结算作出了明确变更，对房屋交付，即逾期交付是没有任何争议。综上所述，宏海公司依据政府有关部门的要求，停工时间有100余天，因政府的原因致使宏海公司逾期交房，宏海公司与麻贤农对于房屋交付的时间以及宏海公司无需支付逾期交房违约金进行了确认。因此，请求二审法院支持宏海公司的上诉请求。麻贤农辩称，一、政府因环境治理而发布的限制施工政策不是法定的免责事由，且麻贤农与宏海公司合同约定内容为格式条款，宏海公司没有着重提醒，应为无效约定。因此宏海公司在既无法定免责事由，也无约定免责事由的情况下，应该承担违约责任，该部分详细论述同麻贤农的上诉意见。二、宏海公司提交部分监理日志用以佐证停工的事实不实，一方面该部分监理日志记录信息不完整，且有部分监理日志记录天气显示晴朗，根本不影响正常施工，且有些施工日志虽然记载停止施工，但是却有施工记录，因此可以推断宏海公司并没有因天气原因而实际停止施工；另一方面，宏海公司所称的停工期，麻贤农没有接到任何关于开发商或监理公司的停工通知、停工解释。三、原审判决没有采信麻贤农签字确认的《聚隆广场交房流转单》是正确的。该交房流转单是麻贤农接收房屋的行为，其作用系确认房屋质量及房屋价款双方没有争议，并非对合同的变更，也不代表麻贤农对追究宏海公司违约责任权利的放弃。商品房买卖合同第九条关于被告迟延交房的违约责任属于结算清理条款，根据合同法第98条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，更何况双方之间的合同尚在履行过程中。另外，该交房流转单形成于宏海公司交房时，在麻贤农不签署该交房流转单的情况下，宏海公司不向麻贤农交付涉案房屋钥匙。即使宏海公司已经逾期交房，但麻贤农亦有接收房屋的权利，也不影响麻贤农向宏海公司主张违约责任，且麻贤农为了降低损失，才签署该流转单，并不代表麻贤农对追究逾期违约责任之权利的放弃。综上，请求法院驳回宏海公司的上诉请求，支持麻贤农的诉讼请求。麻贤农向一审法院起诉请求：1.请求判令宏海公司支付逾期交房违约金7657元；2.请求判令宏海公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年5月24日，麻贤农（买受人）与宏海公司（出卖人）签订了《济南市商品房买卖合同》一份，主要约定麻贤农购买位于花园路南侧洪家楼南路以西洪家楼西路以东的聚隆广场X室，总价款823408元，买受人应于合同签订当日交纳首付房款413408元，剩余房款41万元，由买受人向银行申请按揭贷款，并委托银行将全部贷款支付给出卖人，须在2017年5月31日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。出卖人应当在2019年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得《分期综合验收备案证明》并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人据实予以延期，1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2.因政府的城建规划及其他政府行为造成的工程延误出卖人不承担违约责任；3.其他非因出卖人原因导致房屋延期交付的。除以上特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过180日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。附件五合同补充协议第四条约定，双方同意本合同第八条修改补充为：出卖人应当在2019年4月30日前，将由建设单位、施工单位、设计单位、监理单位四方验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期，无需承担违约责任：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；3.县（市）级及县（市）级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门采取某项行政措施，或出卖人遇到重大技术问题、或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件、而导致开发建设工期延长的，出卖人交付房屋可据实顺延而不承担逾期交付的违约责任。政府部门对验收及市政配套、安装之延误。2017年5月5日，宏海公司向麻贤农出具413408元的收据一份。2017年7月28日，麻贤农与浦发银行济南分行签订个人购房担保借款合同一份，贷款41万元用于购买涉案房屋，2017年8月25日，浦发银行济南分行转入宏海公司账户41万元。2019年7月25日，宏海公司向麻贤农发送《预交房通知书》，主要载明，麻贤农购买的聚隆广场X室于2019年8月1日前已达到商品房买卖合同约定交房条件，安排麻贤农预交房办理的时间为2019年8月2日上午9:00-11:30/下午13:30-17:00。2019年8月3日，麻贤农办理涉案房屋收房手续。当事人对以下证据和事实有争议：宏海公司提交麻贤农签署的《聚隆广场交房流转单》，载明“2-2012房屋已验收合格交付，合同款项已结算完毕，无其他争议”拟证明2019年8月3日，双方共同签字确认麻贤农购买的X号房屋已验收合格交付，合同款项已结算完毕，双方无其他争议。麻贤农实际收房时间比合同约定的交房时间迟延了3个月，麻贤农明知交房迟延，仍确认无其他任何争议，是其真实意思表示，现又起诉宏海公司支付逾期交房违约金不应得到支持。经质证，麻贤农对真实性无异议，对证明内容不予认可，该交房流转单的作用是确认房屋质量及房屋价款，并不代表麻贤农放弃追究宏海公司违约责任的权利，双方签订的商品房买卖合同关于宏海公司逾期交房的违约责任属于结算清理条款，根据《中华人民共和国合同法》第九十八条约定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，更何况双方之间的合同尚在履行过程中，另外该交房流转单形成于宏海公司交房时，若麻贤农不签署，宏海公司则不交付涉案房屋钥匙，麻贤农为了降低损失，只能签署该流转单。宏海公司提交《关于发布重污染天气橙色预警并启动Ⅱ级应急响应的通告》《关于解除重污染天气橙色预警并终止Ⅱ级应急响应的通告》《关于发布重污染天气黄色预警并启动Ⅲ级应急响应的通告》《关于解除重污染天气黄色预警并终止III级应急响应的通告》《关于发布重污染天气橙色预警并启动Ⅱ级应急响应的通知》《关于解除重污染天气橙色预警并终止Ⅱ级应急响应的通知》《关于改善空气污染状况的函》等一宗证据，拟证明因济南市重污染天气应急工作指挥部、历城区山大路街道城市综合管理委员会等政府有关部门的要求，宏海公司无法进行施工，停工共计96天，导致工期延长、逾期交房，属于双方合同第八条及补充协议第四条第3项约定的因政府行为造成的工程延误，不应承担逾期交付的违约责任。麻贤农质证称无法核实该宗证据的真实性，对关联性及证明目的有异议，宏海公司并未提交监理方的工期确认单、施工方的施工日志，无法证明宏海公司按照政府的要求实际停止施工以及相应的停工时间、停工范围。宏海公司提交山东贝特建筑项目管理咨询有限公司监理日志四本及“建筑工地报备联络群”QQ聊天记录，拟证明其所主张的停工在监理日志中均有记载，宏海公司根据政府各部门在“建筑工地报备联络群”下发的停工通知进行停工。麻贤农质证称，无法核实监理日志的真实性，四本监理日志均无监理公司的签章，对“潘成泉”身份无法核实，监理日志除了记录停止施工，还记载有施工记录，天气情况记载为“晴”而非“雾霾”等重污染天气；对“建筑工地报备联络群”QQ聊天记录真实性不予认可，宏海公司未提供群主“渣土办”的身份信息，宏海公司并未在群内对相应的文件及通知进行回复。宏海公司陈述，监理日志中记录人员“潘成泉”系监理公司工作人员，“张少青”系总监；“建筑工地报备联络群”于2016年12月9日建立，宏海公司的工作人员于2016年加入该群，2018年9月22日之后的监理日志，监理公司未找到。一审法院认为，麻贤农与宏海公司签订商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。合同约定宏海公司应于2019年4月30日前，将由建设单位、施工单位、设计单位、监理单位四方验收合格的商品房交付麻贤农使用，事实上宏海公司通知麻贤农2019年8月2日办理收房手续，麻贤农于8月3日办理完毕收房手续。本案的争议焦点在于宏海公司因环保原因政府责令停工是否属于逾期交房免责事由，宏海公司应否承担逾期交房的违约责任。一审法院认为，防治大气污染，改善大气环境质量，是为了保护和改善环境，推进生态文明建设，每一个公民都能从中受益，在享有更多获得感、幸福感的同时，也应当承担相应责任。在房地产开发企业确有证据证明因大气污染防控等原因导致工期延误、交房延期的情况下，应依法减轻其相应责任。关于免责天数的认定问题。经审查，宏海公司提交的济南市重污染天气应急工作指挥部办公室文件、监理日志、“建筑工地报备联络群”QQ聊天记录可以相互印证，证明因重污染天气，宏海公司停止施工的相关情况，麻贤农不予认可，但未提交相反的证据予以推翻，对其抗辩理由不予采信。经计算，宏海公司因为重污染天气停止施工的天数为39天，分别为2017年11月4日（含本数）-11月8日（含本数），12月2日、12月3日，12月14日、12月15日、12月16日，12月21日（含本数）-12月24日（含本数），12月28日、12月29日、12月30日，2018年1月13日（含本数）-1月22日（含本数），3月10日（含本数）-3月15日（含本数），6月22日、6月23日、6月24日，7月24日、7月25日、7月27日，宏海公司要求扣除因政府治理大气污染造成的停工时间39天，符合客观情况及双方合同约定，一审法院予以支持。宏海公司未提交监理日志相佐证的其他停工天数，一审法院不予认可。故根据合同约定，宏海公司交房日期可以据实顺延39天，即自2019年4月30日顺延至2019年6月9日。宏海公司未在合理顺延的日期内交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，宏海公司以麻贤农签署的《聚隆广场交房流转单确认单》已确认无其他争议为由，抗辩其不需承担逾期交房违约责任，一审法院不予采信。宏海公司于2019年8月2日通知交房，实际逾期54天，应向麻贤农支付自2019年6月10日起至2019年8月2日，每日按照已付房价款万分之一计算的违约金，即823408÷10000×54天=4446.4元，对麻贤农起诉的超出该数额的部分，不予支持。判决：一、山东宏海卓邦置业有限公司于判决生效之日起十日内支付麻贤农违约金4446.4元；二、驳回麻贤农的其他诉讼请求。案件受理费50元，由山东宏海卓邦置业有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。宏海公司提交证据一、《济南市人民政府办公厅关于印发济南市重污染天气应急预案的通知》（济政办发X号）、《济南市人民政府办公厅关于印发济南市重污染天气应急预案的通知》（济政办字X号）、《济南市人民政府办公厅关于印发济南市突发地质灾害应急预案等11个应急预案的通知》（济政办字X号）文件。欲证实：根据济南市政府的规定，上诉人在重污染天气应急响应期间必须按照政府的通知停工，否则将会被责令停止生产，并受到经济处罚和承担其他法律责任。麻贤农质证认为，对证据一的真实性无异议，但是该证据并非新证据，在一审法院多次给宏海卓邦公司留足举证期限的情况下，宏海卓邦公司仍未将该证据向一审法院提交，却在二审再次作为新证据提交，违反证据规则，该证据不应采纳。其次该证据的关联性我方不予认可，该证据仅是对污染天气的一些停工政策，并不能证明宏海卓邦公司已实际停工，同时该证据也证明宏海卓邦公司是明知有该政策存在，作为房地产专业开发企业，在与消费者签订商品房买卖合同时应足以考虑到交房期限可能受到的天气影响。对该组证据本院经审查后认为，上述证据系政府有关部门发布，且麻贤农对上述证据的真实性没有异议，对其真实性本院予以确认。证据二、2018年10月18日至2018年12月16日、2018年12月17日至2019年2月21日、2019年2月22日至2019年4月8日、2019年4月9日至2019年5月25日的《监理日志》各一册，欲证实：除一审所提交的外，上诉人因重污染天气停止施工并有监理记录的日期合计54天。麻贤农对该证据的真实性不予认可，宏海公司且未提供其他证据证实该证据的真实性，同时一审法院在审理时已向宏海公司核实其是否有证据，即该监理日志，但是宏海公司在一审中，回复是没有了，我方严重怀疑该证据的真实性；其次，该监理日志没有监理公司的盖章确认，同样无法证实其真实性，潘成泉的身份我方无法核实，且该日志上没有监理公司的盖章。对于上述监理日志经本院向涉案项目监理公司山东贝特建筑项目管理咨询有限公司总监理师张少青调查，张少青认可该监理日志系其单位制作，潘成泉系山东贝特建筑项目管理咨询有限公司的监理人员,对监理日志的真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，麻贤农与宏海公司签订的《济南市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案的争议焦点为：1.涉案《合同补充协议》第四条第3项的约定是否有效；2.宏海公司是否逾期交房，应否承担逾期交房违约责任。关于涉案《合同补充协议》第四条第3项约定的效力问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”本案中，双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中第四条第3项的约定主要是交房逾期可以顺延免除违约责任的事由，该约定系双方在主合同约定基础上对主合同内容进行的补充约定，对主合同部分条款内容予以变更后达成新的合意，麻贤农作为完全民事行为能力人在补充协议后签字确认了协议内容，该项约定为双方真实意思表示，未免除出卖人的法定责任，也未加重买受人的负担，该补充协议的约定应为合法有效。关于宏海公司是否构成逾期交房，逾期违约金认定的问题。根据双方合同及补充协议约定，因政府的城建规划及其他政府行为造成的工程延误出卖人不承担违约责任；县（市）级及县（市）级以上规划、文物、环保、土管、林业、水利、电力等主管部门采取某项行政措施，或出卖人遇到重大技术问题、或因本项目周边其他企业、部门、组织或个人的原因，导致本项目不具备竣工交付条件、而导致开发建设工期延长的，出卖人交付房屋可据实顺延而不承担逾期交付的违约责任。本案中，宏海公司提交的济南市重污染天气应急工作指挥部办公室文件涉及重污染天气的响应及解除通告，通告对重大污染天气启动几级应急响应时间及解除时间予以明确，涉及的相关单位须采取相应的应急措施，比如停止建筑施工等。宏海公司提供的“建筑工地报备联络群”QQ聊天记录经本院核实系政府行政管理部门为便于管理设置的，该群成员主要涉及行政管理部门管辖的施工单位，该群会实时发布相应的施工报备及停、施工情况，该聊天记录涉及的停工通知与重污染天气的响应及解除通告相对应。对于宏海公司提供的监理日志，本院依职权调查广厦聚隆广场建设项目的监理单位山东贝特建筑项目管理咨询有限公司总监理工程师张少青，张少青对监理日志的真实性予以确认，监理记录对停工的原因及停工情况进行了记载，载明的停工情况与济南市重污染天气应急工作指挥部办公室发布的通告相对应，综上，上述证据之间相互对应，能够证实宏海公司因大气污染防控等原因导致工期延误的事实，麻贤农虽对此不与认可，但并未提交相反证据予以推翻，本院不予支持，综合宏海公司提交的上述证据，具体停工天数本院确定如下：2017年11月4日（含本数）-11月8日（含本数），12月2日、12月3日，12月14日、12月15日、12月16日，12月21日（含本数）-12月24日（含本数），12月28日、12月29日、12月30日，2018年1月13日（含本数）-1月22日（含本数），2018年2月28日（含本数）-3月4日（含本数），3月10日（含本数）-3月15日（含本数），6月22日、6月23日、6月24日，7月24日、7月25日、7月26日、7月27日，2018年11月14日、2018年11月23日（含本数）-2018年12月4日（含本数）、2018年12月13日（含本数）-2018年12月22日（含本数）、2019年1月10日（含本数）-2019年1月15日（含本数）、2019年1月18日（含本数）-2019年1月20日（含本数）、2019年2月19日（含本数）-2019年2月28日（含本数）、2019年3月2日（含本数）-2019年3月6日（含本数）、2019年4月21日-2019年4月26日（含本数），停工天数合计为98天。按照补充协议的约定，宏海公司交房日期可据此予以顺延，宏海公司应在2019年4月30日前交房，自2019年4月30日顺延98天日期为2019年8月6日，宏海公司于2019年8月2日通知交房，在合同约定的顺延期限内，麻贤农主张宏海公司逾期交房违约责任理由不能成立，不予支持。综上所述，宏海公司的上诉请求成立，予以支持。麻贤农的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2020）鲁0112民初514号民事判决；二、驳回麻贤农的诉讼请求。一审案件受理费50元，由麻贤农负担；二审案件受理费100元，由麻贤农负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  闵 雯审 判 员  焦玉兴二〇二〇年九月二十一日法官助理  周晓菲书 记 员  朱俞颖