广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初6081号原告：朱荣军，男，1972年10月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：许平，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。被告：汪林，男，1981年4月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：汪正宏，男，1990年8月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。以上两被告的共同委托诉讼代理人：湛凤棉，广东穗益律师事务所律师。以上两被告的共同委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥**冶金南路**#。负责人：熊游，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓文护，广东颖诚律师事务所律师。原告朱荣军诉被告汪林、汪正宏、中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称：中国太平洋保险邢台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年7月16日受理后，依法由审判员简淦传适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱荣军及其委托诉讼代理人王海涛，被告汪正宏及其与被告汪林的共同委托诉讼代理人湛凤棉，被告中国太平洋保险邢台支公司的委托诉讼代理人邓文护到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱荣军诉称：2019年7月31日12时40分，原告驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由东往西方向逆向行驶至107国道上行2400公里760米遇被告汪林未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｅ×××**小型轿车驶入107国道时两车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。发生事故后被告汪林弃车逃逸。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告汪林承担主要责任，原告朱荣军承担次要责任。原告的损失有：医疗费55445.01元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2800元、营养费1000元、残疾赔偿金96236元、被扶养人生活费16064.53元、精神损害抚慰金10000元、护理费25800元、交通费1900元、误工费28980元、残疾器具费336元、鉴定费1950元，共计255511.54元。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失合计184858.08元；二、被告承担本案诉讼费用。被告汪林、汪正宏共同辩称：1、原告的各项计算标准是依据其与被告中国太平洋保险邢台支公司自行委托的鉴定机构作出的鉴定报告进行计算，我方对该鉴定报告有异议，法院应当重新委托鉴定机构进行鉴定，并以新的鉴定结果为标准计算各项赔偿项目。2、原告的部分请求不合理，具体如下：精神损害抚慰金过高，应结合原告的过错进行认定，酌情应当为2000元；护理费过高，原告的医嘱需要注明3到6个月恢复，并非全休6个月，且根据康复情况，并非6个月均需陪护；误工费，原告提交的证据不能证明其真实收入，即使计算误工费也应当参考广州市最低工资标准计算；交通费，其中转院费是原告自行出院产生的费用，应由原告自行承担，剩余的交通费，原告并无正式票据予以证明，请法院予以驳回；后续治疗费，目前还未实际发生，应待实际发生后另行主张。3、我方对事故责任划分有异议，本次事故是由于原告无证驾驶机动车且是原告逆行造成的，我方认为应由原告承担主要责任。被告中国太平洋保险邢台支公司辩称：1、我司对事故认定书认定的事故发生及责任无异议。但根据事故认定书，肇事车辆冀Ｅ×××**小型轿车的驾驶人存在无证驾驶及逃逸情况，我司有权依照《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第（二）款第1、3项的约定，不承担商业三者险赔偿责任。2、对原告的各项诉请：医疗费，对原告主张的55445.01元无异议，但已垫付的费用应扣减；后续治疗费，不应支持，应待实际发生后另行主张；住院伙食补助费无异议；营养费，以不超过500元为宜；护理费，不应支持，原告提交的证据不足以证明原告有护理费支出；交通费，对转院费1000元无异议，但剩余的交通费900元未提交票据，不应支持；误工费，原告提交的证据不足以证明原告的固定收入情况，原告为农村居民，误工标准应按照2019年度农业人员年平均工资43327元/年计算，计算至定残前一日为24571.75元；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费，对标准无异议，但其母亲的扶养年限应为123个月，其儿子的扶养年限为19个月，被扶养人生活费合计为12151.57元；精神损害抚慰金，以不超过3000元为宜；鉴定费，属于间接损失，不在保险责任范围，应由事故责任人承担；诉讼费，属于间接损失，应由直接侵权人承担。经审理查明：2019年7月31日12时40分许，原告未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车沿107国道由东往西方向逆向行驶至107国道上行2400公里760米，遇被告汪林未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｅ×××**小型轿车驶入107国道时两车发生碰撞，造成原告朱荣军受伤、两车损坏的交通事故。发生事故后被告汪林弃车逃逸。广州市公安局交通警察支队增城大队于2019年9月19日作出第440183120190000549号《道路交通事故认定书》，认定被告汪林承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往南方医科大学南方医院救治，后因病情需要于事发当日转院至广州中医药大学第一附属医院救治，并于次日（2019年8月1日）起住院治疗至2019年8月28日，共住院27天。出院诊断：开放性胫腓骨干骨折（左侧中下段）；软组织疾患（右拇指、右前臂）。出院处理建议：先休息一个月（出院算起），需要3-6个月恢复；建议取出内固定物时间，一般术后0.5-2年，医疗费用（包括手术等）估计1.5万；病人住院期间以及出院后康复治疗期因病情需要，需要家属或护工陪护；加强营养。出院后，原告遵医嘱多次门诊复查。原告在上述治疗过程中，共产生医疗费55445.01元，其中被告汪林为原告垫付了30000元，剩余的25445.01元为原告自行支付。2020年1月9日，原告与中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司共同委托暨南大学司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该司法中心于2020年2月24日作出了暨大司鉴中心[2020]临鉴字第L101号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人朱荣军符合钝性暴力致左胫腓骨中下段粉碎性骨折，现左踝关节活动功能丧失50%以上，评定为十级伤残。为此，原告支付了鉴定费1950元。另查，冀Ｅ×××**小型轿车的所有人是被告汪正宏，该车在被告中国太平洋保险邢台支公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为50万元），本案交通事故发生在保险期间内。又查，原告的母亲王玉英（1950年5月26日出生）生育三名子女；原告育有一名儿子，朱佳伟（2003年9月6日出生）。庭审中，原告主张其事发前租住在东莞市××镇，在广州市增城新塘牛仔服装商贸城工作，每月收入4200元，工资通过现金及银行转账支付，并提交了广州市增城新塘牛仔服装商贸城出具的《工作证明》及其营业执照。为查明事发的经过以及事发后的报警情况，本院依法向交警部门调取本案交通事故的卷宗材料：根据受案登记表，报警时间为2019年7月31日12时42分，报警人姓朱，使用的电话号码为185××******。被告汪林于2019年7月31日的询问笔录中陈述：2019年7月31日10时20分许，我驾驶冀Ｅ×××**小型轿车在惠州骏达洗水厂到东莞江南接客户到我们厂里，我走高速从仙村出来然后经过沙埔大敦，再从久裕那个桥底上斜坡驶入107国道，大概12时40分，在我刚驶入107国道的时候有一辆开得很快的摩托车撞上我车，发生碰撞后我下车查看并且报警和叫救护车，我跟摩托车司机说了我叫了救护车，我自己因为害怕就弃车徒步下坡走过桥底到事故现场的对面，过了一个多小时我就回到事故现场，回到现场后被交警带回来了。我从来没有发生过交通事故，且没有驾驶证，害怕被交警处罚，所以离开了现场，后来想着自己把别某撞伤了，自己良心过不去，就又回到现场。我没有机动车驾驶证，我驾驶的冀Ｅ×××**小型轿车的车主是我堂弟王正宏，我驾驶该车出来时我跟汪正宏说过的，他也知道我没有驾驶证。被告汪正宏于2019年8月2日的询问笔录中陈述：2019年7月31日15时许，我接到汪林老表刘金山的电话说王林驾驶冀Ｅ×××**小型轿车在新塘发生了交通事故，我就打电话给汪林，但是汪林电话一直没接，后面我看到我手机有未接电话，我打回去是交警的电话，交警跟我说我的冀Ｅ×××**小型轿车发生交通事故了，问我是谁驾车的，我当时也不知道，但是我想应该是我哥汪林，大概16时许，我接到汪林的电话，让我把他的身份证拍照给他。汪林是我堂哥。我不知道汪林驾驶我的冀Ｅ×××**小型轿车，我的车钥匙就放在我家桌子上，我当时在睡觉，他自己拿的钥匙。庭审中，被告中国太平洋保险邢台支公司主张被告汪林事发时属于无证驾驶且事发后弃车逃逸，属于商业三者险的免赔情形，其无需在商业三者险赔偿限额内赔偿原告的损失，并提交了《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》及。上述条款中的第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；…”该款以加粗加黑字体显示。另外，根据原告提交的《神行车保机动车保险单》载明被保险人为汪正宏，且“明示告知”栏第3点载明：“3.请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。”庭审中，被告汪正宏确认收到了前述保险单，但主张没有收到保险条款。本院认为：本案交通事故经交警部门认定原告承担事故的次要责任，被告汪林承担事故的主要责任，程序合法，定责准确，本院予以确认。被告汪林、汪正宏虽对事故认定提出异议，但并未提交证据予以推翻，故对被告汪林、汪正宏的上述主张，本院不予支持。原告的损失由被告汪林承担70%的赔偿责任。根据原告的诉讼请求以及各方提交的证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，原告的损失有：1.医疗费55445.01元：根据原告提交的医疗费发票以及原告提交的费用清单计算。2.后续治疗费15000元：原告主张后续治疗拆除内固定费用需15000元，与出院医嘱相符，故对于原告主张的后续治疗费15000元，本院予以支持。3.住院伙食补助费2800元：原告共住院28天，按100元/天计算。4.营养费500元：根据原告伤情酌定。5.护理费15000元：原告住院28天，出院医嘱休息一个月（出院算起），需要3-6个月恢复；住院期间以及出院后康复治疗期间因病情需要，需要家属或护工陪护，根据原告的伤情，本院酌情支持原告出院后需短期护理3个月（90天），则护理费为15000元（150元/天×28天+120元/天×90天）。6.交通费1900元：原告因转院产生的转运费用1000元属于交通费范畴。另原告主张其就医过程中产生了交通费900元，与其就医情况相符，本院予以支持。为此，交通费为1900元。7.误工费28980元：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告在广州市增城新塘牛仔服装商贸城从事保安工作，主张每月收入4200元，与广州地区同业同岗位的工资标准基本相符，本院予以支持。误工时间自事发之日计算至定残前一日（即2019年7月31日至2020年2月23日，共计207天），则误工费为28980元（4200元/月÷30天×207天）。8.残疾赔偿金96236元：原告主张在租住在东莞市××镇，且在城镇工作，结合其提交的《微信支付交易明细证明》、《交通银行个人客户交易清单》，本院采信其收入来源为非农业生产，其主张残疾赔偿金按城镇人均可支配收入计算合理，原告因本案事故致十级伤残，则残疾赔偿金为48118元/年×20年×10%=96236元。9.被扶养人生活费15347.36元：本案被扶养人生活费应按城镇居民人均消费性支出计算。原告的母亲王玉英已满69周岁，应计算的被扶养年限为11年，由3人扶养，故原告母亲的被扶养人生活费为12622.13元（34424元/年×11年×10%÷3人）；原告的儿子朱佳伟已满16周岁又5个月，应计算的被扶养年限为1年7个月（即19个月），故原告儿子的被扶养人生活费为2725.23元（34424元/年÷12个月×19个月×10%÷2人）。据此，被扶养人生活费合计为15347.36元（12622.13元+2725.23元）。10.鉴定费1950元：根据鉴定费发票计算。11.精神损害抚慰金7000元：原告因本案事故致一项十级伤残，确会给其精神造成严重的损害，鉴于原告承担事故的次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。以上各项损失合计240158.37元。至于原告主张的残疾器具费336元，原告提交的证据不足以证明其购买残疾器具支出的费用，故对该项主张，本院不予支持。鉴于事故车辆冀Ｅ×××**小型轿车向被告中国太平洋保险邢台支公司投保了交强险，故原告的损失应先由中国太平洋保险邢台支公司在交强险赔偿限额内赔偿。本案中，原告属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为上述第1至第4项损失，合计73745.01元；原告属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为上述第5至第11项损失，合计166413.36.36元。为此，被告中国太平洋保险邢台支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（其中含精神损害抚慰金7000元）。对于被告中国太平洋保险邢台支公司提出的事发时被告汪林无证驾驶、事发后弃车逃逸，其无需在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任的抗辩。《道路交通事故认定书》认定被告汪林未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且发生事故后被告汪林汽车逃逸，被告汪林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款关于“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第七十条第一款关于“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”的禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”以及第十一条关于“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，本案中，被告中国太平洋保险邢台支公司提交的《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的第二十四条载明：“…下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场…3、无驾驶证，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；…”该款以加粗加黑字体显示，另结合原告提交的《神行车保机动车保险单》“明示告知”栏载明的内容，本院认为被告中国太平洋保险邢台支公司已对上述免责条款履行了提示义务。被告中国太平洋保险邢台支公司根据该免责条款主张在商业三者险免赔的事实和法律依据充分，本院依法予以采纳。故对于原告超过交强险赔偿限额的损失120158.37元（240158.37元-10000元-110000元），由被告汪林负责赔偿84110.86元（120158.37元×70%），扣减被告汪林为原告垫付的医疗费30000元，被告汪林还应赔偿原告54110.86元（83760.86元-30000元）。对于被告汪正宏是否需要承担赔偿责任的问题。被告汪林在事发当天接受交警部门的询问时陈述其驾驶冀Ｅ×××**小型轿车外出是告知了被告汪正宏的，而被告汪正宏在事发几天后接受交警部门的询问时陈述其知晓汪林是没有驾驶证的。虽然被告汪正宏否认其知晓事发当天汪林驾驶冀Ｅ×××**小型轿车外出，但被告汪林在事发当天的陈述可信度更高，且即使被告汪正宏不知道汪林驾车外出，其作为冀Ｅ×××**小型轿车的所有人，未能妥善保管车钥匙，致使同住的汪林轻易取得车钥匙并驾驶车辆。作为车辆所有人的被告汪正宏未对车辆履行管理义务，致车辆被未取得相应驾驶资格的被告汪林驾驶，对本案事故的发生存在一定过错，故其应对被告汪林应负责任中的30%（即84110.86元×30%=25233.26元）承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告朱荣军120000元。二、被告汪林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱荣军54110.86元；被告汪正宏对其中的25233.26元承担补充赔偿责任。三、驳回原告朱荣军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1999元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担1298元；由被告汪林负担585元，被告汪正宏对其中的273元承担补充责任；由原告朱荣军负担116元。原告已预交案件受理费1999元，原告同意其中被告负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年九月十六日书记员  陈敏仪