wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初1631号 原告：刘桂英，女，1983年9月5日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。 被告：陈**生，男，1952年7月1日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：罗玉秀，女，1954年10月8日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈**生，系被告罗玉秀丈夫。 二被告委托诉讼代理人：黄世雄，系二被告朋友。 原告刘桂英与被告陈**生、罗玉秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂英的委托诉讼代理人李钢、被告陈**生、被告罗玉秀的委托诉讼代理人陈**生及二被告共同委托诉讼代理人黄世雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：确认（2017）川1323民初785号民事判决中被告陈**生应当当协助为原告办理不动产权证之义务属被告罗玉秀与陈**生的共同债务。事实及理由：2009年8月18日，原告与被告陈**生签订了房屋认购书，约定原告购买被告陈**生开发的房屋，原告履行了付款的义务，被告陈**生也将房屋交付原告使用，但一直没有协助原告产权过户。2017年原告提起诉讼，同年8月27日，蓬安县人民法院作出（2017）川1323民初785号民事判决，判决被告陈**生协助原告办理案涉房屋转移登记手续。执行过程中，由于二被告系夫妻关系，且拒不协助为原告办理产权证。原告认为，以被告陈**生名义开发案涉房屋系二被告夫妻关系存续期间，该房屋的销售收入用于了二被告共同生活、经营，案涉房屋的产权也初始登记于二被告名下，根据相关规定，被告陈**生履行合同附随义务之债属于二被告夫妻共同债务，据此现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈**生、罗玉秀辩称：我们同意配合原告办理房屋过户手续，但应当根据合同的约定结算购房尾款。 本院经审理认定事实如下：2009年8月18日，原告刘桂英与被告陈**生签订了《蓬安县吟秋食品厂综合楼房屋认购书》，约定原告认购被告陈**生开发的蓬安县吟秋食品厂综合楼二单元六楼第二套房屋（现住址变更为蓬安县相如镇悦庆街**********，测绘图幅号083024）。合同签订后原告支付被告陈**生部分购房款，被告陈**生将案涉房屋交付原告居住至今。 2012年4月，案涉房屋初始登记于被告陈**生、罗玉秀名下，产权总证证号为××号。被告陈**生与被告罗玉秀系夫妻关系。 2017年，原告以陈**生为被告提起诉讼，请求判决被告陈**生为原告办理不动产登记证书。同年8月28日，本院作出（2017）川1323民初785号民事判决，判决被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋1单元7楼1号房屋（房产总证证号××号、测绘图幅号083024）转移登记于原告刘桂英名下。判决书发生效力后，原告申请本院强制执行，因案涉房屋登记于二被告名下，执行过户存在障碍，原告遂向本院提起诉讼，请求确认协助转移登记义务为二被告的共同债务。 本院认为：依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，案涉房屋系被告陈**生与罗玉秀夫妻关系存续期间开发，开发后的房屋初始登记亦办理在二被告名下，被告罗玉秀享有了开发的成果，因此案涉房屋的开发系二被告共同生产经营，因开发房屋而产生的债务属二被告的夫妻共同债务，而办理房屋产权转移登记系房屋买卖合同的附随义务，因此对原告请求确认（2017）川1323民初785号民事判决被告陈**生应当履行的协助原告办理不动产权转移登记的义务属二被告的夫妻共同债务，本院应予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 本院（2017）川1323民初785号民事判决确定的“被告陈**生协助将蓬安县相如镇悦庆街34号1栋1单元7楼1号房产总证证号××号、测绘图幅号083024）转移登记于原告刘桂英名下”之债务为被告陈**生、罗玉秀的共同债务。 案件受理费100元，由被告陈**生、罗玉秀共同负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  唐光明 二〇二〇年九月十四日 书记员  秦 琴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3119号原告：陶沛好，女，1974年8月7日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************248。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。原告陶沛好与被告清远市清城区凤联制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶沛好及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市清城区凤联制衣厂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区凤联制衣厂尚欠原告工资2664.70元；二、企业类型：被告清远市清城区凤联制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为黄灶颜；原告主张及证据：请求判令被告向原告支付劳动报酬2664.70元。证据有欠薪工资表。被告清远市清城区凤联制衣厂没有提交书面答辩意见。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告清远市清城区凤联制衣厂欠付原告工资2664.70元，有欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资2664.70元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告陶沛好支付工资2664.70元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初2230号原告：杨某（又名杨保红），女，汉族，1966年7月12日出生，住汝南县。被告：秦某1，男，汉族，1966年3月30日出生，住址同上。原告杨某与被告秦某1离婚纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序,于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告秦某1经本院公告送达法律文书，期满无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：与被告离婚。事实与理由：××××年××月××日，原、被告双方自愿在汝南县民政局办理结婚登记手续；1988年9月1日，原、被告婚生一子秦某2；由于双方婚前缺乏理解，婚后沟通不够，双方经常应家庭琐事生气。2019年4月，原告向本院提起离婚诉讼，后因种种原因撤诉。现双方已分居12年之久，无和好可能，夫妻感情彻底破裂。被告秦某1未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。根据当事人的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告双方自愿在汝南县民政局办理结婚登记手续；1988年9月1日，原、被告婚生一子秦某2。2019年4月，原告杨某向本院提起离婚诉讼，后撤诉。审理中，原告杨某要求夫妻共同财产位于汝南县××乡××号房屋，不在本案中处理。本院认为,原告杨某在第一次起诉与被告秦某1离婚撤诉后，双方未能修复夫妻间感情中存在的裂痕，未能认真对待婚姻中出现的问题而分居至今。现原告杨某再次提出离婚，说明原、被告感情已破裂，其婚姻关系不宜继续维持。原告杨某请求离婚符合法律规定，本院予以支持。综上分析，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告杨某与被告秦某1离婚。本案诉讼费减半收取计150元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  彭永梅人民陪审员  张 灿人民陪审员  胡海霞二〇二〇年九月二十八日书 记 员  李东涛
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初823号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人江建伟，男，1983年10月5日出生于重庆市长寿区，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市长寿区。因犯盗窃罪，先后于2013年11月、2014年9月、2015年4月、2016年3月、2017年9月、2018年8月被判处有期徒刑；因犯盗窃罪，于2019年4月28日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年10月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年4月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2020年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月19日被刑事拘留，2020年7月31日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕Z785号起诉书指控被告人江建伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月31日5时许，被告人江建伟在重庆市江北区红旗河沟建玛特广场临时展厅内，趁现场无人看管之机，将被害单位重庆某燃具有限公司放置在展厅内一台价值人民币1508元的华帝牌Q16JsW型热水器盗走，后将热水器销赃。 公安机关接被害单位员工报案后，经调查锁定被告人江建伟。2020年7月18日，公安机关于江建伟刑满释放当日从刑罚执行场所将江建伟带回审查。江建伟到案后如实供述本案事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为被告人江建伟的行为已构成盗窃罪，江建伟有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。本案系在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。 被告人江建伟对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，江建伟于2020年4月14日被重庆市渝北区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2019年12月19日起至2020年7月18日止。江建伟因该案于2019年12月19日被抓获，2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月2日被依法逮捕。 本院认为，公诉机关指控被告人江建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人江建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期内。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年10月18日止。） 二、责令被告人江建伟退赔被害单位重庆某燃具有限公司经济损失1508元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  黄 亚 二〇二〇年九月二十九日 法官助理  王巧思 书 记 员  乔宇飞 谭有婵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2514号 罪犯许家球，男，1980年5月3日出生，壮族，广西壮族自治区上思县人，小学文化，原住广西壮族自治区上思县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2010年10月27日作出(2010)江刑初字第193号刑事判决，以被告人许家球犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。被告人许家球不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年7月11日作出(2011)南市刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年9月18日起至2024年9月17日止。判决发生法律效力后于2011年9月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年10月28日作出（2014）柳市中刑执字第6584号刑事裁定，对罪犯许家球减去有期徒刑一年二个月，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5336号刑事裁定，对罪犯许家球减去有期徒刑十一个月，并处没收财产人民币一万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3576号刑事裁定，对罪犯许家球减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币一万元不变。刑期至2022年1月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第383号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯许家球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯许家球报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯许家球能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2018年度监狱优秀学员（已折分）。原判并处没收财产人民币一万元，该犯于2019年10月22日已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯许家球在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯许家球缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯许家球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯许家球减去有期徒刑九个月（刑期至2021年4月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2520号 罪犯苏红祥，男，1981年5月16日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，小学文化，原住广西壮族自治区平果县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第二人民法院于2014年5月21日作出(2013)东二法少刑初字第145号刑事判决，以被告人苏红祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币一万元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年三个月。总和刑期十三年六个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年8月8日作出(2014)东中法少刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月28日起至2026年4月27日止。判决发生法律效力后于2014年10月23日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7151号刑事裁定，对罪犯苏红祥减去有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3585号刑事裁定，对罪犯苏红祥减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2024年11月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第389号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏红祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯苏红祥报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯苏红祥能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬5个；获2017年度监狱优秀学员（已折分）、2018年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏红祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏红祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏红祥减去有期徒刑五个月（刑期至2024年6月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初5592号原告：孙红革，男，汉族，1967年11月6日出生，住址：广东省江门市新会区**************，公民身份号码433************519。委托诉讼代理人：张志杰，广东圭峰律师事务所律师。被告：康称长，男，汉族，1972年9月18日出生，住址：江西省赣州市于都县************，公民身份号码：362************355。原告孙红革与被告康称长买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红革的委托诉讼代理人张志杰，被告康称长到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙红革向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款18000元及逾期付款利息（以18000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的同类贷款市场报价利率上浮50%，从起诉之日起计算直至付清之日止）给原告；2、被告承担本案财产保全担保费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买羽绒服，在收到原告交付的货物后，一直没有依约支付货款，后经双方于2019年4月29日进行对账，被告确认拖欠原告货款28800元未付。后被告支付了10800元，尚欠原告18000元。被告康称长辩称：确认尚欠原告货款，我愿分期支付给原告，双方在对账时也约定分期付款，我不同意一次性支付，我现在也没有能力一次性支付。因为原告的货物存在质量问题，原告与我在微信协商时同意扣减货款8000元以抵消我的损失，但原告现在起诉时并没有扣减该8000元。本院经审理查明：被告向原告购买羽绒服，但没有向原告支付货款，双方于2019年4月29日进行对账，被告确认尚欠原告货款28800元，并承诺从2019年5月至11月期间按月付清货款给原告。后被告陆续共向原告支付货款10800元。被告认为原告的货物有质量问题并导致其损失，原告同意减免货款8000元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原告与被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的买卖行为，应受法律保护。对于被告主张减免的8000元货款应否支持的问题。被告提供其与原告的微信通信记录显示，原告明确表达了减免被告货款8000元的意思，原告对此抗辩认为该款减免的前提条件是被告一次性付款，被告对此予以否认，原告又未能针对其该主张举出相关证据予以证明，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，故此本院对原告该主张不予采纳。综上，被告实际尚欠原告货款10000元（28800元-10800元-8000元）。对于原告诉请的逾期付款利息，被告没有按约定的时间支付货款，原告诉请其利息损失，合法有理，本院予以支持。对于原告诉请的财产保全担保费1000元，被告逾期付款导致本次诉讼，该费用是原告为本次诉讼而实际支出的费用，原告要求被告赔偿该费用损失有理，但应按被告实际承担责任的比例计算，被告应向原告支付555.56元（10000÷18000×1000）。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告康称长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙红革支付货款10000元及逾期付款利息（以10000元为基数，从2020年8月12日起至被告清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。二、被告康称长应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙红革偿还财产保全担保费555.56元。三、驳回原告孙红革的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取137.50元（原告已预交272.50元）、诉讼保全费318元（原告已预交），合计455.50元，由原告孙红革负担202.44元，被告康称长负担253.06元。原告已预交的590.50元诉讼费，由本院退回原告孙红革337.44元，被告康称长应向本院补缴一审案件诉讼费253.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 李锦玲二〇二〇年九月二十四日法官助理 劳帼坤书 记 员 赵振威
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4337号 申请执行人：北京银行股份有限公司南昌分行，营业场所：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道1115号。 负责人：唐一鸣，系该支行行长。 被执行人：周勇军，男，1992年6月19日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初9491号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人周勇军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周勇军在银行存款76161.13元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂文吝 二〇二〇年九月二十一日 书记员  彭鑫妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64322号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：黄益生，男，1974年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黄益生信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥到庭参加诉讼，被告黄益生经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄益生支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,883元；2.判令被告黄益生支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告黄益生负担。事实和理由：2018年5月23日，被告黄益生向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄益生未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黄益生未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告黄益生未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告黄益生拖欠信用卡欠款本金79,883元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄益生在信用卡申请表中填写的现居地址上海市静安区虬江路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄益生在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄益生借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。另，因被告黄益生在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄益生签收与否，均视为送达。被告黄益生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄益生应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,883元；二、被告黄益生应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,954元，减半收取计977元，由被告黄益生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年九月二十七日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1222号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：穆兰星，男，1954年2月25日出生，汉族，住河南省内黄县。 委托诉讼代理人：段书予，河南豫龙律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省内黄县人民政府，住所地河南省内黄县人民路西段路北。 法定代表人；王辉，该县县长。 再审申请人穆安民因与被申请人河南省内黄县人民政府行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020)豫行赔终99号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 穆兰星申请再审称，（一）申请人要求赔偿没有超过行政赔偿的时效。2017年夏天，申请人才知道被申请人没有办理拓宽S303省道征地手续，就组织强拆民房、强占村民宅基地的行为被河南省高级人民法院认定违法错误。此后，申请人开始信访、走访。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”申请人的房屋是不动产。根据上述法律规定，申请人要求赔偿没有超过行政赔偿的时效。（二）一审法院对河南省高级人民法院（2015）豫法行提字00013号行政判决书断章取义，歪曲该判决书证明目的。申请人提交的河南省高级人民法院（2015）豫法行提字00013行政判决书的证明目的是：作为拓宽S303省道的建设主体，被申请人使用申请人宅基地的集体土地拓宽公路未履行过征收或补偿程序。河南省高级人民法院该判决认为河南省内黄县人民政府对强拆穆现红位于该路段的房屋应当承担行政赔偿责任。一审法院却断章取义认为河南省高级人民法院该判决“只是认定被告和内黄县交通运输局2005年7月共同拆除穆现红诉称房屋的行为违法，并未认定被告拆除了原告诉称的房屋且该拆除行为违法”。被申请人拓宽公路至今未履行过征收土地或补偿程序是其应当承担行政赔偿责任的基础。（三）申请人要求参照河南省高级人民法院作出的关于穆现红诉内黄县人民政府的（2015）豫法行提字00013号行政判决书的赔偿标准，判令被申请人赔偿申请人房屋被拆损失，合理合法。同一时期、同一路段、同一拆迁项目、同为被拆迁人的合法房屋，申请人要求适用相同的赔偿标准，公平合理。在河南省高级人民法院已经认定被申请人没有办理拓宽S303省道征地手续，就组织强拆民房、强占村民宅基地的行为违法错误，被申请人对强拆位于该路段的房屋应当承担行政赔偿责任情况下，一、二审法院仍然不愿认定河南省内黄县政府的强拆行为违法并应当赔偿错误。请求最高人民法院依法撤销一、二审判决，撤销被申请人（2019）内政赔字3号行政赔偿决定；判令被申请人赔偿因其2005年1月底为了拓宽S303省道强行拆除申请人正在使用的25.8㎡临街门面房屋的经济损失44796元及上述款项从2005年2月1日至付清赔偿款之日的同期银行活期存款利息。 本院经审查认为，本案的争议问题是穆兰星请求国家赔偿是否超过两年的时效。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案中，穆兰星以河南省内黄县人民政府为拓宽S303省道强行拆除其房屋给其造成损失为由要求河南省内黄县人民政府给予赔偿，河南省内黄县人民政府以穆兰星已经领取补偿款属自愿拆除房屋、提出的赔偿申请超过请求国家赔偿时效等为由决定不予赔偿。穆兰星不服遂提起本案诉讼。穆兰星诉称的河南省内黄县人民政府强拆其房屋的行为发生在2005年，穆兰星当时已领取了案涉房屋相应补偿款，故其在2005年即已知道房屋被拆的情况，但穆兰星直至2019年才提出赔偿申请，且不存在时效中止的情形，其已超过请求国家赔偿的时效，河南省内黄县人民政府决定不予赔偿符合法律规定。原审法院驳回其起诉请求撤销河南省内黄县人民政府作出的行政赔偿决定书并予以赔偿的讼请求并无不当。 综上，穆兰星的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回穆兰星的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年九月十日 书记员  贺 权
安徽省宿松县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)皖0826执恢468号 本院立案执行的申请执行人安徽宿松农村合作银行与被执行人余式龙金融借款合同纠纷一案，现本院已按生效法律文书执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十七日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4786号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：金敏仁，男，1958年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告金敏仁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2329民初775号原告：李忠文，男，1971年10月19日生，汉族，重庆市垫江县人，户籍地重庆市蛰江县。委托诉讼代理人：郭翠丽，云南浩亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南康骋生物科技有限公司。法定代表人：陈汉廷，职务：董事长。住所地：云南省楚雄彝族自治州武定县滔谷村委会。统一社会信用代码：91532329MA6KR7PK5X。原告李忠文诉被告云南康骋生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，于2020年9月23日依法适用简易程序（网络远程）公开开庭进行了审理。原告李忠文的委托诉讼代理人郭翠丽，被告云南康骋生物科技有限公司的法定代表人陈汉廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工程款267883.04元及欠付工程款利息暂计19086.67元（自2019年2月1日至2020年8月20日止按银行同期贷款年利率4.57%计算，利息计算至工程款全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告将位于云南省武定县承包给原告施工，2018年原告按约定完成全部工程施工，施工项目经验收合格后交付被告使用。2018年6月23日，被告公司派其执行监事罗跃春与原告进行工程量结算。2019年1月31日进行工程结算，结算金额为1029011.12元。结算后原告发现结算时漏算费用28326.92元，与被告反馈，被告表示漏算费用会一并支付给原告。被告进驻小荒田基地办公用房举行进驻典礼时，原告按被告的要求为公司代购石狮子及邀请大学专家、教授来指导生产业务工作代买酒水、两间看守房的瓦、厨房墙砖、地砖共计48275元，以上费用合计1105613.04元，被告先后共支付原告837730元，至今被告欠原告款项267883.04元，原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告云南康骋生物科技有限公司辩称：原告不具备建筑工程施工许可资质，原告与股东之间系普通劳务纠纷。原告提供的证据，没有原被告的签字或盖章确认，不能确定原被告存在合同关系，不能确定结算价格明细，被告没有向原告付款的义务。罗跃春作为被告公司监事，没有对外签订合同的权利，公司没有义务为其个人行为承担责任。原被告不存在建设工程施工合同关系，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院作如下认定：庭审中，原告李忠文对其主张向法庭提交下列证据材料：1.身份证复印件，欲证明原告的身份情况及原告系本案适格诉讼主体；2.云南康骋生物科技有限公司信用信息公示系统打印件，欲证明被告登记注册信息及被告系适格诉讼主体资格；3.工程结算表复印件，欲证明被告将位于武定县小荒田基地办公用房承包给原告进行施工，2019年1月31日，被告派公司执行监事罗跃春与原告结算后，被告应支付原告工程款1029011.12元，漏算28326.92元，合计1057338.04元；4.微信转账记录、送货单、收款收据、销货清单均为复印件（已与原件核对致），欲证明原告为被告代买各种材料款共计48275元；5.光盘为原告与被告的通话录音，欲证明被告欠原告工程款。经质证，被告公司认为：对证据1三性无异议；证据2合法性、真实性认可，关联性不认可；证据3三性不予认可；证据4三性不予认可；银行流水合法性、真实性认可，关联性不认可；微信聊天记录合法性、真实性认可，关联性不认可，录音光盘庭前没有收到，原告超过了举证期限不予采纳，内容听得不太清楚。本院认证，原告提交的证据1、2、3来源合法，内容客观真实（复印件与原件核对一致）、证据间与原告待证事实有关联性，且结算单有被告公司的监事签字确认，本院予以采信；对证据4，原告提供的送货单、收款收据、销货清单无被告公司或管理人员结算签字确认，被告又不认可，该待证事实存疑，不予采信；对证据5光盘通话录音，音质清晰度不高，内容不能明确。被告云南康骋生物科技有限公司在庭审中没有向法庭提交证据材料。本院依据原告李忠文的陈述、举证及庭审调查确认本案如下法律事实：2017年，被告将位于云南省武定县以包工包料的方式口头约定承包给原告李忠文施工。2018年6月23日原告李忠文工程施工结束并经验收合格交付被告使用。被告公司派其执行监事罗跃春与原告李忠文进行了工程量结算。2019年1月31日双方进行工程结算，结算金额为1029011.12元，扣除被告云南康骋生物科技有限公司已支付的837730元后，尚欠原告李忠文工程款191281.12元。原告李忠文多次打电话催要，被告云南康骋生物科技有限公司每次找理由拖延，至今未付。本院认为，被告云南康骋生物科技有限公司将基地办公用房承包给原告李忠文施工完成后进行工程款结算确认为1029011.12元，并已支付工程款837730元的事实，双方建设施工合同关系成立，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告云南康骋生物科技有限公司未按约定支付原告工程尾款191281.12元，原告要求履行给付义务并支付结算后资金占用利息的请求于法有据，诉讼请求成立，本院予以支持；关于原告要求被告支付漏算工程款28326.92元的请求，原告未能提供证据证实，不予支持；关于原告要求被告支付为被告代付购买物品、材料款48275元的请求，其提供的证据不能证明待证事实，被告又不认可，依法不予支持；被告云南康骋生物科技有限公司关于其与原告之间无承包合同关系，是其股东罗跃春与原告的个人行为的辩解，未能提供证据证实，依法不予支持。为维护双方当事的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告云南康骋生物科技有限公司支付原告李忠文建设办公用房尾款191281.12元；二、由被告云南康骋生物科技有限公司支付原告李忠文建设办公用房尾款的资金占用利息为13112.32元（按191281.12元计算，自2019年2月1日至2020年8月20日止按中国人民银行同期贷款年利率4.57%计算）；三、2020年8月21日后至款项付清之日止的资金占用利息以实际未付款项额按中国人民银行同期贷款年利率4.57%计算；四、驳回原告李忠文的其他诉讼请求。以上执行标的限判决生效之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5604元，减半收取2802元，由被告云南康骋生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇二〇年九月二十九日书记员  崔 伟
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1127民初2650号原告：王茂华，男，生于1963年9月24日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：蔡向球，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：王忠武，男，生于1969年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告王茂华诉被告王忠武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王茂华的委托诉讼代理人蔡向球到庭参加了诉讼，被告王忠武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王茂华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息以20万元为基数，自2020年5月27日起至借款本金还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、请求法院判决被告偿还原告借款利息14.4万元。事实和理由：原告与被告是朋友关系。自2014年11月起被告因承包工地缺少资金多次向原告借款，双方约定按月利率2%计息。2017年3月3日双方经结算，被告下欠原告借款本金20万元及利息14.4万元未偿付。被告向原告出具上述借条后，故意拖延不还。经原告多次催告，被告仍不履行清偿义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告全部诉讼请求。被告王忠武未应诉答辩，亦未提交任何证据材料。本院经审理认定如下事实：自2014年11月起被告因承包工地需要资金周转向原告借款，原告通过银行转帐方式向被告支付借款。2017年3月3日双方经结算，被告下欠原告借款本金20万元及利息14.4万元未偿付，同日被告向原告出具了3张借条，其中1张借条金额为20万元，另2张借条金额分别为9万和5.4万元（该2张借条上注明无息）。原告多次向被告催讨无果，故诉至本院。本院认为，被告下欠原告借款本金20万元及利息14.4万元，有原告提供的3张借条以及银行交易明细等证据能够证实，本院予以确认。被告向原告借款后，应当及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金20万元及利息14.4万元，证据充分、于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2020年5月27日向法院起诉之日起至借款本金还清之日止，以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王忠武自本判决生效之日起十日内返还原告王茂华借款本金20万元、利息14.4万元及逾期还款利息（以20万元为基数，自2020年5月27日起至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取计3230元，由被告王忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  邢卫刚二〇二〇年九月二十四日书记员  夏 松
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6520号原告：孙洁，女，1992年12月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：何宁宁，女，1995年7月2日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。原告孙洁与被告何宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙洁及其委托诉讼代理人刘秀芬，被告何宁宁及其委托诉讼代理人连江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙洁向本院提出诉讼请求：1.判令何宁宁赔偿医疗费2628.49元、误工费17160元（143元/天×120天）、护理费6000元（75天×80元/天）、营养费1800元（45天×40元/天）、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）、交通费500元，合计28188.49元。要求何宁宁赔偿14094.24元（28188.49元×50%）。2.诉讼费由何宁宁负担。事实和理由:2020年4月17日7时许，何宁宁驾驶电动车沿新沂市五华路由西向东行驶至物流中心一期地段与孙洁驾驶电动车发生交通事故，致孙洁受伤。事故发生后，孙洁与何宁宁多次调解仍无法达成一致意见。孙洁的损失何宁宁未予赔偿。何宁宁辩称，本人与孙洁的确发生了电动车相碰的事故，但本人在本起事故中作用较小。因为孙洁是在本人正常骑行的情况下发生了追尾，本人应承担本次事故的次要责任。孙洁主张的各项费用除医疗费外，误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费均与事实不相符，超出赔偿范围。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案涉事实认定如下：2020年4月17日，孙洁驾驶的电动自行车沿新沂市五华路由西向东行驶至物流中心一期地段与同方向行驶的何宁宁驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙洁受伤。新沂市公安局交通警察大队事故中队出具事故证明：“2020年4月18日17时50分新沂市公安局110接何宁宁（身份证号：）报警称：2020年4月17日7时，何宁宁驾驶电动车沿新沂市五华路由西向东行驶至物流中心一期地段与孙洁（）驾驶电动车，发生交通事故。特此证明！”孙洁受伤后，2020年4月18日至新沂市人民医院门诊治疗，支出医疗费874元；2020年4月20日至2020年4月22日至新沂市人民医院住院治疗2天，伤情诊断为左膝胫骨平台骨折、左膝双侧半月板损伤、左膝外侧副韧带损伤，支出医疗费1512.49元；2020年6月9日至新沂东方医院门诊治疗，支出医疗费242元。共计支出医疗费2628.49元，共计住院治疗2天。2020年4月22日，新沂市人民医院向孙洁出具病情证明书，建议：1.建议住院治疗；2.不适随诊。另查明，孙洁为新沂市唐店卫生院员工，根据其提供的工资银行流水，月平均工资3000元（事故发生前十二月平均约工资）。2020年5月至2020年8月唐店卫生院仅向其发放基本工资（1114元/月）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，孙洁因交通事故受到人身伤害，依法有权获得赔偿。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。孙洁主张事故发生的原因为何宁宁驾驶电动车突然调转车头导致其躲闪不及所致，但未提供充分证据予以证明。对此,何宁宁予以否认，陈述当时自己在正常行驶的路上，由于两侧机动车停驶较多，遮挡路线，有很多小路口，为了保证安全通行，稍微带了点减速，后面发生什么事情不清楚，自己刚刚减速就被撞出去了两三米左右。综合双方当事人陈述及事故发生的后果，本院酌定何宁宁承担本次事故30%的责任。关于误工、护理、营养期限，结合孙洁的实际伤情、住院治疗情况、出院医嘱，参照公安部《人身损害受伤人员误工日评定准则》及相关“三期”评定标准的规定，孙洁主张的误工、护理、营养期限未超出法律规定标准，本院予以支持。交通费属于合理支出，结合孙洁的伤情恢复情况、住院治疗时间等因素，本院酌定交通费200元。关于误工费，孙洁月均工资为3000元，在其休息期间唐店卫生院每月向其发放基本工资1114元，对该部分费用应当在其误工费赔偿数额中予以扣除，故孙洁的误工费为7544元[（3000元/月÷30天/月×120天）-（1114元/月÷30天/月×120天）]。根据孙洁提供的证据和请求，结合何宁宁的质证意见，本院确认孙洁的损失：医药费2628.49元、住院伙食补助费100元（2天×50元/天）、误工费7544元、护理费6000元（75天×80元/天）、营养费1800元（45天×40元/天）、交通费200元，合计18272.49元。对孙洁主张超出部分，本院不予支持。对于上述损失，由何宁宁赔偿5481.7元（18272.49元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、何宁宁于本判决生效后十日内赔偿孙洁5481.7元。二、驳回孙洁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由何宁宁负担。本判决为终审判决。审 判 员 周华二〇二〇年九月二十九日法官助理 郑慧书 记 员 何伟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执491号之一申请执行人：王兴远。被执行人：龚坤华。本院根据已经发生法律效力的遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第268号调解书，依法受理王兴远与龚坤华民间借贷纠纷一案。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第268号调解书的执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，系对自身权利的处分，本院予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：一、终结遵义仲裁委员会（2017）遵仲裁字第268号调解书的执行；二、解除对被执行人龚坤华名下位于遵义市X号房产在查封（产权证号为均为监证X）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月八日书记员  谢到廷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7774号原告：朱日杰，男，1963年10月15日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王路，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台黄务实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区黄务村居委驻地。法定代表人：孙丕山，该单位总经理。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年九月二十九日书记员 高倩（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初4385号原告：杨志，男，1984年8月30日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：李季，男，1985年2月26日出生，汉族，住湖南省安化县。被告：桐乡市捷特欣服饰有限公司，住所地浙江省嘉兴市桐乡市濮院镇工业园区恒乐路****。法定代表人：徐贤青。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，住，住所地广东省珠海市斗门区白藤四路**藤业富林广场******/div>负责人：黄穗玲，经理。委托诉讼代理人：李志春，湖南道宽律师事务所律师。原告杨志（以下简称原告）与被告李季、桐乡市捷特欣服饰有限公司（以下简称捷特欣公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告50964元；2、诉讼费由被告李季承担。事实与理由：2020年2月19日15时45分许，被告李季驾驶浙Ｆ9××**小型客车追尾原告车辆湘ＡＶ××**车，造成5车受损的交通事故。事发后，被告李季弃车逃逸。为维护原告的合法权益,依法提起诉讼，请求判如所请。2020年9月19日，原告向本院出具《情况说明》一份，载明因其证据不足，请求法院驳回起诉。本院认为，本案中，原告未能提供证据原件，且在开庭前向本院出具《情况说明》，请求法院驳回起诉。综上，原告提起的本案诉讼不符合法律规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第四项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告杨志的起诉。原告杨志预交的案件受理费537元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙平远人民陪审员  邓冬四人民陪审员  王灵芝二〇二〇年九月十七日书 记 员  曾 丽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31233号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：乔培松，男，1983年5月24日出生，汉族，住云南省安宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告乔培松小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2019年1月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率2.97%，实际履行每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2019年1月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月21日尚欠本金余额14397.81元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14397.81元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔培松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14397.81元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告乔培松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初3118号原告：何燕飞，女，1965年12月29日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************361。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志坚，广东金亚律师事务所实习律师。被告：清远市清城区凤联制衣厂，住所地清远市清城区*********、三楼。经营者：黄灶颜。原告何燕飞与被告清远市清城区凤联制衣厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何燕飞及其委托诉讼代理人徐国柱到庭参加诉讼，被告清远市清城区凤联制衣厂经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、拖欠金额：被告清远市清城区凤联制衣厂尚欠原告工资1061元；二、企业类型：被告清远市清城区凤联制衣厂的企业类型为个体工商户，经营者为黄灶颜；原告主张及证据：请求判令被告向原告支付劳动报酬1061元。证据有欠薪工资表。被告清远市清城区凤联制衣厂没有提交书面答辩意见。本院认定及理由，本案系追索劳动报酬纠纷，被告清远市清城区凤联制衣厂欠付原告工资1061元，有欠薪工资表为证，被告亦未提出抗辩，本院予以确认，故对原告要求被告清远市清城区凤联制衣厂支付工资1061元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区凤联制衣厂于本判决生效之日起5日内向原告何燕飞支付工资1061元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告清远市清城区凤联制衣厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  谭文雅人民陪审员  刘鑑荣人民陪审员  陈淑华二〇二〇年九月二十五日本件与原件核对无异书 记 员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1323民初715号 原告：蓬安县农村信用合作联社。住所地：四川省蓬安县相如镇相如大道**。 法定代表人：任定明，理事长。 委托诉讼代理人：周长平，系单位职工。 委托诉讼代理人：夏刚，系单位职工。 被告：杨果，男，1978年11月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告蓬安县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杨果金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人周长平、夏刚到庭参加了诉讼。被告杨果经本院公告传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金90,857.62元及至还清之日止的利息，并承担违约责任及实现债权与担保权的费用。事实及理由：2016年7月21日，原告下属的周口信用社与被告杨果签订了《个人借款合同》，约定被告杨果向原告借款5万元，执行月利率7.5208‰，原告依约将借款转入被告指定的账户。2016年7月21日，原告下属的周口信用社与被告杨果签订了《农户小额信用循环借款合同》，约定被告向原告借款5万元，执行月利率7.5208‰，原告按约向被告支付借款5万元。截至2019年12月20日，被告拖欠原告借款本金90,857.62元、利息33,139.05元，经原告多次催收无果，现提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨果未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，原告与被告杨果签订了《个人借款合同》（合同编号：5187132016000524号），约定原告为被告提供非循环使用借款额度5万元，贷款利率实行浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年7月22日，原告向被告杨果发放了贷款，被告杨果在借款借据上签字。借款借据上载明借款期限从2016年7月22日至2018年7月20日，借款金额为5万元，执行月利率为7.5208‰。截至2020年6月20日，该笔贷款下欠本金40,857.62元，利息18,242.73元。 2016年7月21日，原告与被告杨果签订了《农户小额信用循环借款合同》〔合同编号：蓬安信农借（2016）002134-0038号〕，约定原告为被告提供循环借款额度5万元，贷款利率实行浮动利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2016年7月21日，原告向被告杨果发放了借款，被告杨果在借款借据上签字。借款借据上载明借款期限从2016年7月21日至2018年7月20日，借款金额为5万元，执行月利率为7.5208‰。截至2020年6月20日，该笔贷款下欠本金50,000元，利息20,965.33元。 本院认为：合同双方当事人应当诚信地履行合同义务。原告下属的周口信用社与被告杨果两次签订了借款合同，原告依约共向被告发放了贷款10万元，被告在约定的借款期限届满后，未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应当履行还款义务。截至2020年6月20日，被告下欠原告贷款本金90,857.62元、利息39,208.06元，被告应当予以偿还，并从2020年6月21日起以借款本金90,857.62元为基数按月利率11.2812‰计算支付利息（含违约金）至付清之日止。 对于原告请求实现债权的费用及担保权利的费用，因未提供相应的依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨果在本判决书生效之日起二十日内偿还原告蓬安县农村信用合作联社借款本金90,857.62元，支付利息39,208.06元，并从2020年6月21日起以借款本金90,857.62元为基数按月利率11.2812‰计算支付利息（含违约金）至付清之日止； 二、驳回原告蓬安县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,071元、公告费300元，共计2,371元，由被告杨果负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  唐光明 人民陪审员  周瑞珍 人民陪审员  唐以伟 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  秦 琴
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之十七申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异48号申请人：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市滨江区泰安路**浙江农资大厦**主楼**，统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55。执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表：毛兴将）。委托代理人：王冠男，河南具臣律师事务所律师。委托代理人：李博，河南具臣律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河，住所地河南省郑州市红专路**信用代码：91410100721802038G。法定代表人：徐建斌，该公司经理。被执行人：濮阳市甲醇厂，住所地河南，住所地河南省濮阳市皇甫路>法定代表人：毕殿峰，该厂厂长。被执行人：濮阳市经济技术开发公司，住所地河南，住所地河南省濮阳市古城路财政局院内用代码：91410900417545639W。法定代表人：卢志勇，该公司经理。关于中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产公司）申请执行濮阳市甲醇厂、濮阳市经济技术开发公司（以下简称濮阳开发公司）借款纠纷一案，杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州炳盛企业）向本院提出书面申请，申请变更其为本院（2004）濮中法执字第19号执行案件的申请执行人，被执行人由濮阳开发公司变更为濮阳市经济发展投资公司（以下简称濮阳投资公司）。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭州炳盛企业诉称，中国工商银行濮阳分行营业部与濮阳市甲醇厂、濮阳开发公司借款纠纷一案，濮阳中院于2003年6月20日作出（2003）濮经初字第046号民事判决书。因中国工商银行机构变更，（2003）濮经初字第046号民事判决书确定的债权移交中国工商银行濮阳分行建设路支行（以下简称工行建设支行），2003年12月8日工行建设支行申请强制执行，执行案号为（2004）濮中法执字第19号。2006年6月5日，濮阳中院作出（2004）濮中法执字第19号民事裁定书，裁定：变更中国长城资产管理公司郑州办事处为本案的申请执行人，原申请执行人工行建设支行的权利义务由中国长城资产管理公司郑州办事处继受。2016年12月26日，中国长城资产管理公司郑州办事处更名为长城资产公司。2019年4月19日，长城资产公司与申请人杭州炳盛企业签订《分户债权转让协议》，长城资产公司将（2003）濮经初字第045号民事判决书、（2003）濮经初字第046号民事判决书确定的两笔债权转让给杭州炳盛企业，双方于2019年4月22日共同在河南法制报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法通知被执行人债权转让事宜。申请人现依据法律相关规定，提出变更申请执行人申请，由其作为权利承受人取代长城资产公司成为本案的申请执行人。本案在执行过程中，被执行人濮阳开发公司于2015年11月3日将名称变更为濮阳投资公司；依据法律相关规定，申请将濮阳中院（2004）濮中法执字第19号执行案件的被执行人变更为濮阳投资公司。本院查明，本院于2003年6月20日作出（2003）濮经初字第046号民事判决书，判决：“中国工商银行濮阳分行营业部与濮阳市甲醇工程指挥部、濮阳市经济技术开发公司于1992年5月7日签订的920507号借款担保合同合法有效。二、被告濮阳市甲醇厂向原告中国工商银行濮阳分行营业部归还借款本金262万元人民币，并支付利息966857.11元人民币（利率计至2002年12月21日，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本判决书确定的履行期限届满之日)。限本判决生效后十日内付清，逾期履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告濮阳市经济技术开发公司对该笔借款承担连带责任，其承担保证责任后，有权向濮阳市甲醇厂追偿。本案案件受理费27944元，由被告濮阳市甲醇厂承担”。上述判决生效后，工行建设支行申请法院强制执行，本院于2003年12月15日立案执行，申请执行人工行建设支行，被执行人濮阳市甲醇厂、濮阳开发公司，执行案号为（2004）濮中法执字第19号。又查明，本院于2006年6月5日作出（2004）濮中法执字第19号民事裁定书，裁定：变更中国长城资产管理公司郑州办事处为本案的申请执行人，原申请执行人工行建设支行的权利义务由中国长城资产管理公司郑州办事处继受。2016年12月26日，中国长城资产管理公司郑州办事处通过工商登记变更，更名为长城资产公司。2019年4月19日，长城资产公司与杭州炳盛企业签订《分户债权转让协议》（协议编号：2019-372），长城资产公司将其对濮阳市甲醇厂的两笔债权本金1390万元及利息转让给杭州炳盛企业，即本院（2003）濮经初字第045号民事判决书、（2003）濮经初字第046号民事判决书所确定的两笔债权。长城资产公司、杭州炳盛企业于2019年4月22日共同在《河南法制报》09公告版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法通知被执行人相关债权的转让事宜。再查明，2015年11月3日，濮阳开发公司通过工商登记变更，更名为濮阳投资公司。本院认为，长城资产公司已将合法债权转让给杭州炳盛企业，并将债权转让通过《河南法制报》通知濮阳市甲醇厂、濮阳投资公司，该债权转让符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人杭州炳盛企业已经合法取得了长城资产公司对濮阳市甲醇厂、濮阳投资公司享有的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”的规定，本院（2004）濮中法执字第19号的被执行人濮阳开发公司，已经通过工商登记更名为濮阳投资公司，故濮阳投资公司应继受濮阳开发公司的权利义务。综上，杭州炳盛企业要求变更其为本院（2004）濮中法执字第19号执行案件申请执行人、将该案被执行人由濮阳开发公司变更为濮阳投资公司的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）为本院（2004）濮中法执字第19号执行案件的申请执行人。二、将本院（2004）濮中法执字第19号执行案件的被执行人由濮阳市经济技术开发公司变更为濮阳市经济发展投资公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 姚慧英审判员 张保稳二〇二〇年九月二十一日书记员 时人杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终704号 上诉人（原审被告）：理塘县正金矿业有限责任公司，住所地四川省理塘县高城镇哈戈村**。 法定代表人：阎薇，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川华锋钻探工程有限责任公司，住，住所地四川省成都市青羊工业集中发展区（**）广富路********/div> 法定代表人：孔卫开，该公司总经理。 案件由来：上诉人因建设工程勘察合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5824号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉合同属于建筑施工合同，工程所在地为四川省理塘县，故本案应由四川省理塘县人民法院专属管辖。 裁定理由：1.在建设工程合同纠纷中，仅施工性质的建设工程合同纠纷适用不动产专属管辖规定，勘察、设计性质的建设工程合同纠纷不适用专属管辖规定。根据案涉《理塘县日乃金矿地质勘查钻探工程承包合同》（以下简称《勘查合同》）的内容，本案应为建设工程勘察合同纠纷，并非施工性质的建设工程合同纠纷，故不适用专属管辖的规定。2.《勘查合同》约定发生争议“向当地人民法院起诉”，本案所涉项目位于四川省理塘县，《勘察合同》又注明签订地点在四川省成都市，上诉人住所地在四川省理塘县，被上诉人住所地在成都市青羊区，鉴于此，本院认为管辖协议所谓“当地”指向并不明确，根据该管辖协议不能确定具体的管辖法院，故依法应当直接根据法律规定确定管辖。3.合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人起诉请求上诉人支付合同价款等费用，故本案争议标的为给付货币，被上诉人在其起诉主张的法律关系中是接收货币一方。因没有证据证明当事人对合同履行地有明确约定，依法应以接收货币一方所在地即被上诉人住所地四川省成都市青羊区为合同履行地。据此，被上诉人可以选择向原审法院起诉。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十条第一款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判员 魏 明 二〇二〇年九月二十一日 书记员 陈露茜
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0206民初8687号原告：厦门方镕物业服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**之**。法定代表人：温国玉。委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被告：吴世贤，男，1976年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：陈慧瑄，女，1977年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门方镕物业服务有限公司与被告吴世贤、陈慧瑄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告厦门方镕物业服务有限公司于2020年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，厦门方镕物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门方镕物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门方镕物业服务有限公司负担。审判员  林丽玉二〇二〇年九月八日书记员  吴朝旭附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0105刑初379号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人曾强，男，汉族，1974年3月18日出生于重庆市綦江区，高中文化程度，原重庆泰达银盾保安服务有限公司保安，户籍所在地重庆市綦江区，现住重庆市江**。因犯盗窃罪，于2002年2月4日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，2002年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被刑事拘留，2020年4月28日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。指定辩护人梅俊广，重庆坤源衡泰律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人曾强犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行审理，审理过程中，被告人曾强对公诉机关的指控提出异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谭华出庭支持公诉，被告人曾强及其辩护人梅俊广到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月12日4时许，被告人曾强在重庆市江北区龙湖新壹街A馆3号楼L1层巡逻时，发现被害人陆某坐在临街二楼的黑龙咖啡店外椅子上睡觉。曾强趁机将陆某放在餐桌上一个黑色皮包盗走，并将包内7000余元现金取出后，将皮包丢弃在附近的垃圾桶内。2020年4月14日，被告人曾强被公安机关抓获归案，曾强对犯罪事实供认不讳。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人曾强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。被告人曾强对公诉机关指控的事实及罪名均提出异议。曾强辩称钱包是自己捡的，不构成盗窃；在侦查阶段的供述是民警教的。辩护人提出公诉机关提出的量刑建议过重，曾强犯盗窃罪缺少直接证据，无法确定究竟是偷还是拿，无法排除合理怀疑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经庭审质证后本院予以采信的受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市沙坪坝区人民法院（2002）沙刑初字第122号刑事判决书、刑满释放证明、被害人陆某的陈述、证人韩强、刘晓龙的证言、被告人曾强的供述、辨认笔录、指认现场笔录、在逃人员登记表、情况说明、公安机关出具的抓获经过、案发现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾强以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人人民币7000余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。关于曾强提出钱包是捡的及其辩护人提出曾强盗窃存疑的辩解、辩护意见，经审理认为，被告人曾强在侦查阶段共作出五次供述，其中三次为有罪供述，曾强稳定供述其系趁被害人熟睡之际窃取财物，且在该三次供述的讯问笔录上签署“以上笔录我看过，与我说的相符”并签字捺印；曾强当庭翻供但未作出合理解释；曾强的供述与案发现场监控视频、被害人陈述能够相互印证，并形成完整证据锁链，足以认定其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物。被告人曾强及其辩护人据此提出的辩解、辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。根据被告人曾强犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人曾强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2020年12月13日止。折抵刑期二日。）责令被告人曾强退赔被害人陆某经济损失7000元。上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  黄 亚人民陪审员  陈道荣人民陪审员  乔 芳二〇二〇年九月九日法官 助理  王巧思书 记 员  乔宇飞
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执1196号之四被执行人：金光明，男，汉族，1965年10月17日生，居民身份证号码2302281965********，住林甸县。本院依据已经发生法律效力的林甸县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 金光明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人金光明在光大银行36660166010970375账户内存款人民币73366.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张帆二〇二〇年九月十四日书记员刘英辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张帆联系电话：0459332****
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初1350号 原告：四川恒丰物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区杨家巷****。 法定代表人：张巧云，董事长。 委托诉讼代理人：王荣，男，汉族，1979年5月10日出生，住南充市高坪区，系公司员工。 被告：陈涛，男，汉族，1992年11月6日出生，住南充市高坪区。 原告四川恒丰物业管理有限公司与被告陈涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理，同年7月8日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告四川恒丰物业管理有限公司撤回对被告陈涛的起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川恒丰物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘金权 人民陪审员  苟 军 人民陪审员  吴 果 二〇二〇年九月二十三日 书 记 员  刘谕栗
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初3566号原告：河南航宇物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区东明路西红专路******。统一社会信用代码：91410105569820003A。法定代表人：刘国强，执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：李红英，该公司员工，特别授权代理。被告:殷胜花，女，汉族，1959年4月6日生，河南省开封市鼓楼区。原告河南航宇物业服务有限公司诉被告殷胜花物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法由审判员徐跃适用小额诉讼程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李红英、被告殷胜花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年1月1日至2020年6月30日的物业服务费4038元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告所提供物业管理服务的业主，房屋坐落于开封市××路××城市印象小区××楼××单元××室。房屋面积142.67平方米，门面商业用房。2016年6月1日，原告与开封市金明区城市印象小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为城市印象小区提供物业管理服务。被告需按建筑面积1.5元/㎡/月支付物业管理费，双方约定物业服务费用按季度缴纳，被告应于每季度首月的5日之前向乙方缴纳物业管理费。被告逾期交纳物业费，应承担交总额的百分之二十的违约责任。自原告进驻城市印象小区后，原告依照合同约定提供了各项物业管理服务，但被告未依约向原告交纳物业管理费，2019年1月1日至2020年6月30日，被告共欠物业费4038元，欠费期间原告多次对被告进行催收，被告至今仍未履行交费义务，被告拒不交纳物业费的行为已严重侵害了原告及其他业主的合法权益。被告辩称：原告所诉时间不对，被告已经交纳物业费至2019年5月30日。不交物业费是因为原告物业服务不到位，卫生不达标，小区电梯瓷片脱落严重，照明设施不亮。被告账目不公布，存在乱收费。经审理查明：原告与城市印象业主委员会签订《城市印象小区物业服务合同》，双方约定按照建筑面积1.5元/月/平方米收取物业服务费，按季度缴纳；被告应于每季度首月的5日前向原告方缴纳物业管理费；合同有效期自2019年6月1日至2021年5月31日。被告殷胜花系城市印象小区3号楼1单元501室，建筑面积为142.67平方米房屋的业主，自2019年6月30日未交物业费至2020年6月30日共计2968元。本院认为：原告与城市印象业主委员会签订的有物业服务合同，根据法律规定，该合同对业主具有约束力，被告应当依法向原告支付2019年6月30日至2020年6月30日的物业服务费共计2968元。被告辩称原告在物业管理上存在一定瑕疵，业主应通过要求物业服务企业限期整改等方式维护自己的合法权益，被告以物业服务瑕疵为由拒付物业管理费没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告殷胜花于本判决生效之日起十日内支付原告河南航宇物业服务有限公司2019年6月30日至2020年6月30日的物业服务费2968元；驳回原告河南航宇物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告殷胜花承担。本判决为终审判决。审判员 徐 跃二〇二〇年九月二日书记员 马悦洋
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0117民初5000号原告：刘光华，男，1964年4月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：重庆市合川区天度农业专业合作社，住所地重庆市合川区双槐镇文坪村**，统一社会信用代码93500117MA5YY4UD04。法定代表人：刘亨西。被告：陈帮军，男，1966年2月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐德森，男，1947年3月28日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐光芬，女，1958年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘光华与被告重庆市合川区天度农业专业合作社、陈帮军、唐德森、唐光芬运输合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘光华及其委托诉讼代理人喻泓、被告重庆市合川区天度农业专业合作社的法定代表人刘亨西、被告陈帮军、唐德森、唐光芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘光华向本院提出的诉讼请求：1.判令4被告连带支付原告材料款及运输费40000元及资金占用利息；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回材料款的诉讼请求，并明确运输费为28392元及资金占用损失计付方式为，以所欠的运输费为基数，2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。事实和理由：被告重庆市合川区天度农业专业合作社于2018年在双槐镇文坪村1组从事农业项目开发。2018年6月至2018年8月，4被告陆续让原告运输材料，经结算，4被告共欠原告材料款及运输费为40000元。原告多次找双槐镇文坪村村委会、双槐镇人民调解委员会协调处理，4被告以各种理由迟迟不予支付。综上所述，原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告重庆市合川区天度农业专业合作社辩称，原告另案同时与精照农业、唐德森、陈帮军、唐玉斌作为被告向法院起诉要求连带支付材料款及运输费，本案中又以天度合作社唐德森、陈帮军、唐光芬作为被告向法院起诉要求连带支付材料款及运输费，是否属于重复诉讼请求法院予以审查。被告天度合作社与本案无任何关联，不是本案适格被告，请求法院裁定或判决驳回原告对被告天度合作社的请求。原告要求被告天度合作社与其余三被告承担连带责任无事实依据和法律依据。2018年在双槐镇文坪村一组从事农业项目开发的主体并非被告天度合作社，而是案外人重庆精照生态农业发展有限公司，且被告天度合作社也从未与原告签订任何采购合同，也没有进行任何结算。被告陈帮军辩称，本案与其无关。被告唐德森辩称，本案与其无关。被告唐光芬辩称，本案与其无关。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了送货单43份、告知书1份、座谈记录、《中止协议书》等，经审查，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告举示的证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：被告重庆市合川区天度农业专业合作社于2018年6月7日成立，被告陈帮军、唐德森、唐光芬系其雇员。2018年6月10日至8月9日期间，原告为被告重庆市合川区天度农业专业合作社运输河沙、石粉、水泥等材料，送货单载明被告尚欠原告运费28392元。后因被告未足额支付运输费，原告于2019年11月5日将欠款一事告知双槐镇文坪村村委会，请求协助催收租赁费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于被告重庆市合川区天度农业专业合作社是否系本案适格的主体问题。被告重庆市合川区天度农业专业合作社于2018年6月7日成立，本案运费发生在其成立之后，并由其雇员在相关单据上签字确认，且其未举示证据予以反驳，应由其承担举证不力的法律后果，故被告重庆市合川区天度农业专业合作社系本案适格主体，其应承担清偿责任。关于被告陈帮军、唐德森、唐光芬是否承担责任的问题。被告陈帮军、唐德森、唐光芬系被告重庆市合川区天度农业专业合作社的雇员，其在相应单据上签字确认系职务行为，应由雇主即被告重庆市合川区天度农业专业合作社承担相应责任，被告陈帮军、唐德森、唐光芬不应承担责任。关于运费及资金占用损失的计算问题。原告刘光华给被告重庆市合川区天度农业专业合作社运输材料，被告应依约支付运费，现被告尚欠28392元未给付，其应承担继续给付的责任。被告重庆市合川区天度农业专业合作社未及时履行给付运费的义务，给原告造成资金占用损失，原告现要求以所欠运费为基数，自2019年11月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止，因原告的该项请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，被告重庆市合川区天度农业专业合作社向原告给付运费28392元，并以此为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；驳回原告对被告陈帮军、唐德森、唐光芬的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向原告刘光华给付运费28392元，并以此为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付资金占用损失至付清租金时止；二、驳回原告刘光华对被告陈帮军、唐德森、唐光芬的诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费509.8元，减半收取254.9元，由被告重庆市合川区天度农业专业合作社承担，款限被告重庆市合川区天度农业专业合作社于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 唐 伟二〇二〇年九月二十一日书记员 涂滋芝
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初4623号原告：王建华，男，1959年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。统一社会信用代码N2110228580831993W。法定代表人：周庆红，社长。委托诉讼代理人：金凯月，男，1992年8月24日出生，满族，北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社员工。原告王建华诉被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称：韩各庄经济社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建华、被告韩各庄经济社之委托诉讼代理人金凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建华向本院提出诉讼请求：1．判令韩各庄经济社给付王建华2019年度土地流转金2430元；2．判令韩各庄经济社负担案件受理费。事实和理由：2013年，王建华与韩各庄经济社签订土地承包经营权流转合同。双方约定：王建华将1．8亩土地承包经营权流转给韩各庄经济社；流转期限为2013年1月1日至2028年9月30日；2013年土地流转金为每亩1000元，此后每年每亩递增50元。因韩各庄经济社未能如约支付土地流转金，现王建华诉于本院。王建华向本院提交以下证据予以证明：土地承包经营权证书、农村土地承包经营权流转合同书、（2019）京0118民初3278号民事判决书。韩各庄经济社认可王建华在本案中所主张的事实。本院认为，韩各庄经济社承认王建华在本案中主张的事实，故本院对双方土地流转事实及欠付流转金的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，王建华与韩各庄经济社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。王建华已将涉案土地交付韩各庄经济社使用，韩各庄经济社亦应按合同约定向王建华支付土地流转金，韩各庄经济社迟延给付土地流转金的行为，违背合同约定，构成违约，理应承担违约责任。王建华要求韩各庄经济社给付土地流转金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社给付王建华二○一九年度土地流转金二千四百三十元，限本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（王建华已预交），由北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 徐征征二〇二〇年九月三日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖192号 原告：山花地毯销售有限公司，住所地山东省威海市环翠区和平路**（山花大厦）。 法定代表人：刘晓芳，执行董事。 被告：成都国栋南园投资有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道成新大件路**v> 法定代表人：王春鸣，职务不详。 原告山花地毯销售有限公司与被告成都国栋南园投资有限公司（以下简称国栋南园公司）承揽合同纠纷一案，山东省威海市环翠区人民法院立案受理后移送成都市双流区人民法院处理。现成都市双流区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告山花公司诉称，被告在原告处采购地毯，原告将地毯全部交付，2015年被告就已使用该地毯，至今尚欠9226.67元。诉讼请求：判令被告立即支付欠款9226.67元及违约利息。 山东省威海市环翠区人民法院立案后，被告对管辖权提出异议，山东省威海市环翠区人民法院经审查认为，该案系承揽合同纠纷，原告与被告签订的《地毯定作加工承揽合同》第八条明确约定：“争议解决办法：双方协商解决，协商不成向甲方所在地法院起诉。”甲方国栋南园公司被告住所地位于中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道大件路**，管辖法院为四川省成都市双流区人民法院。山东省威海市环翠区人民法院于2020年4月13日作出（2020）鲁1002民初1637号民事裁定书，将本案裁定移送成都市双流区人民法院处理。 成都市双流区人民法院报请本院指定管辖称，本案系承揽合同纠纷，双方签订的《地毯定作加工承揽合同》第八条约定：“双方协商解决，协商不成向甲方所在地法院起诉”。本。本案应由国栋南园公司住所地法院管辖。因国栋南园公司住所地位于中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道大件路**案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《地毯定作加工承揽合同》第八条约定，发生争议协商不成，向甲方所在地法院起诉。该管辖协议具体明确，合法有效。甲方即国栋南园公司所在地在中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道大件路289号，该地属于四川自由贸易试验区人民法院辖区，本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年九月二十一日 书记员 张 萌
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初3494号之一解除保全申请人：宁波银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地南京市。负责人：徐震宇，该分行行长。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。委托诉讼代理人：朱雪娇，北京德和衡（南京）律师事务所律师，执业证号xxxxxxxxxxxxxxxxx。被申请人：韩文利，男，1968年11月25日出生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。原告宁波银行股份有限公司南京分行与被告韩文利信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）苏0106民初3494号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人韩文利名下价值33万元的财产。2020年9月1日，原告宁波银行股份有限公司南京分行向本院申请解除对被告韩文利名下所有财产的保全措施。本院认为，申请人宁波银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除被申请人韩文利名下价值33万元财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨光焰二〇二〇年九月三日书记员  张 璐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17793号原告：冯翠竹，女，1977年8月26日出生，汉族，住北京市西城区。被告：冯树勋，男，1946年6月18日出生，住北京市通州区漷县镇。原告冯翠竹与被告冯树勋所有权确认纠纷一案，本院立案后。原告冯翠竹于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告冯翠竹自愿撤回对被告冯树勋的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯翠竹撤诉。审判员  姚玮东二〇二〇年九月七日书记员  姜 楠
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保565号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街**投资广场**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：施宇，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李松佶，北京君嘉律师事务所律师。被申请人：梁瑞梅，女，1981年8月28日出生，汉族，住河北省承德市承德县。申请人中信银行股份有限公司北京分行因与上述被申请人金融借款合同纠纷案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人梁瑞梅名下共计价值721213.93元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人梁瑞梅名下共计价值721213.93元的财产。案件申请费4126.07元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  葛明柱二〇二〇年九月四日书记员  李晓丛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终5531号上诉人（原审原告）：完美（中国）有限公司，住所地广东省中山市石岐区东明北路（民营科技园），统一社会信用代码91442000617592341J。法定代表人：古润金，董事长。委托诉讼代理人：任巧燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄颖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市沙坪坝区缔凡化妆品店，经营场所重庆市沙坪坝区渝碚路庆泰大厦负**渝美人美淘馆商场**商铺，社会统一信用代码92500106MA5YJ7NX6Q。经营者：何婷婷，女，1984年12月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：潘东峰，男，系何婷婷配偶。上诉人完美（中国）有限公司因与被上诉人何婷婷侵害商标权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初16022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人完美（中国）有限公司于2020年9月28日向本院申请撤回起诉，其理由是：因上诉人自身的原因。本院认为，上诉人完美（中国）有限公司在本案审理期间提起撤回起诉的请求，已经上诉人重庆市沙坪坝区缔凡化妆品店同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初16022号民事判决；二、准许完美（中国）有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由完美（中国）有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由完美（中国）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 琰审判员 姜 蓓审判员 周 映二〇二〇年九月二十九日书记员 谭友佳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执2933号 申请执行人：曾良成，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：四川得阳化学有限公司，住所地成都市双流西航港开发区空港二路**。 法定代表人：谭建勇，董事长。 本院在执行曾良成与四川得阳化学有限公司劳动争议一案中，于2020年7月23日作出（2020）川0116执2933号执行通知，责令被执行人四川得阳化学有限公司履行双劳人仲委裁字（2015）第589号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人四川得阳化学有限公司至今未履行。本案申请执行标的额23699.89元及逾期付款损失，已执行到位0元。 经查，本院依法对被执行人四川得阳化学有限公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，查明被执行人四川得阳化学有限公司在雅安市中级人民法院有拍卖款待分配，本院已向雅安市中级人民法院去函参与分配，同时前往被执行人住所地调查，被执行人已不在该地址经营，暂未发现其名下有其他可供执行的财产。根据另案申请执行人申请，本院已将四川得阳化学有限公司移送成都市中级人民法院进行破产审查。本院已对被执行人四川得阳化学有限公司法定代表人谭建勇采取限制高消费措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  周 虎 审 判 员  周华斌 审 判 员  李建军 二〇二〇年九月八日 法官助理  韩晓东 书 记 员  王君山
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0402民初5825号原告：蒋小红，女，1971年11月13日出生，澳门特别行政区永久性居民，身份号码：147XXXX（4）。被告：廖中泽，男，汉族，1991年11月23日出生，住址：湖北省荆州市沙市区***********，公民身份号码：421************516。原告蒋小红诉被告廖中泽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋小红到庭参加诉讼。被告廖中泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认合同已解除；2.支持2019年3月至2020年5月共15个月的租金，合计叁万叁仟元（33000元）；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年5月16日与被告签订商铺租赁合同，商铺地址：珠海市香洲区***********，每月以2200元的租金出租给被告，使用合同期为两年,2020年5月31日止；租赁期间按合同约定，每月1日由被告银行转账或者微信等方式网上转账给原告，转账凭证可作已交租金收据。但被告自2019年3月份至今一直没有交租，也没有交接及交还钥匙，多次催促被告过来交接，但置之不理，原告多次催交租金无果，故提起诉讼。原告为其诉称向本院提交如下证据：1.租赁合同；2.房产证；3.微信聊天记录。被告并未向本院提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，原告与被告签署《房产租赁合同》，约定被告向原告承租位于珠海市香洲区*************（以下简称“涉案房屋”），租赁期限自2018年6月1日至2020年5月31日止。每月租金2200元。押金4400元。如被告拖欠房租一个月以上，原告有权解除合同、收回房产，被告对此不持异议，由此造成的损失由被告自行承担。同日，原告与被告签署《用户验收交接单》，载明原告将涉案商铺交付给被告使用。原告提交了一份声称与被告（微信号为zhXXXXXe598）的微信聊天记录，其中显示原告向被告催要租金，被告称经济困难无法交租。此外，被告于2019年3月开始向原告表明转租的意愿，于2019年5月22日称“我已经搬了的，好久了，六号我就搬走了。”，于2019年7月1日再次称“人已经搬走了，亏了。”原告于庭审中陈述，被告租赁涉案商铺系用作快递站。被告在2019年5月确实已经告知我方的工作人员罗贵宾其已经搬走，但我方工作人员要求被告与原告亲自协商，被告并未找原告协商，之后被告将商铺锁上门就没有开门。由于被告没有把钥匙还给原告，所以原告无法打开门收回商铺。被告承租涉案商铺后，于2019年1月17日向原告交纳了当月租金，之后就没有再交过租金了。原告认为被告所支付的押金应予没收。本院认为，原告与被告于2018年5月16日签署的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。根据原告于庭审中的陈述，被告未如约支付租金，构成根本性违约，现原告主张解除租赁合同有合理依据，本院予以支持。至于被告欠付的租金问题，被告于2019年3月至5月期间使用涉案商铺，原告主张其支付按照每月2200元标准计算、三个月合计6600元的租金有合同依据，本院予以支持。但在2019年5月之后，被告明确告知原告的工作人员其已经搬走，其后在2019年7月再次明确告知其已经搬走。原告作为出租方，应知悉租赁房屋的实际使用情况。在承租方没有继续使用租赁房屋及支付租金的情况下，出租方应在合理的期间内及时依照合同约定的权利，停止水电供应并收回房屋。本案中，原告放任租赁房屋的空置状况，没有及时依法收回租赁房屋，任由损失扩大，是怠于行使合同权利的表现。综合考虑被告的违约情况，本院酌定以上合理期间为两个月，即被告应向原告支付2019年6月至7月的租金4400元，对于原告主张被告支付2019年8月之后的租金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告蒋小红与被告廖中泽于2018年5月16日签订的《房屋租赁合同》已解除；二、被告廖中泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付2019年3月至2019年7月的租金11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，由被告廖中泽负担200元、原告蒋小红负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院.审判员  吴晓璐二〇二〇年八月十三日书记员  梁 縉范青玲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502财保86号申请人：中卫市东园供销合作社综合批零商场，统一社会信用代码：91640500MA75XXAFOU。法定代表人：刘某，系该合作社负责人。被申请人：赵某，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市沙坡头区东园镇谢滩村。申请人中卫市东园供销合作社综合批零商场于2020年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求：查封被申请人赵某的“酷威牌”宁号小型汽车车户；申请人中卫市东园供销合作社综合批零商场向中国太平洋财产保险股份有限公司中卫中心支公司购买了价值10万元的诉讼财产保全责任保险为此次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人中卫市东园供销合作社综合批零商场提出的诉前财产保全申请符合法律规定，诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院司法解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人赵某的“酷威牌”×××号小型汽车车户，查封期限为两年。案件申请费1020元，由申请人中卫市东园供销合作社综合批零商场预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王萍 二〇二〇年九月十日书记员 曹莹本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院司法解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初444号原告：王某，女，1961年8月22日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢朋，北京腾凯律师事务所律师。被告：刘某1，男，1990年3月9日出生，维吾尔族，户籍地北京市昌平区。被告：刘某2，女，1966年1月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某3，男，1953年12月13日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告：刘某4，男，1962年4月25日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告王某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4被继承人债务清偿纠纷一案，本案依法予以立案。原告王某向本院提出的诉讼请求：1.依法判决刘某1、刘某2、刘某3、刘某4共同偿还王某借款900万元；2.依法判决刘某1、刘某2、刘某3、刘某4以900万元为基数，自2013年11月10日起以月息两分的利率标准向王某支付利息至借款付清之日止；3.本案诉讼费用由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4承担。事实与理由：刘某5和张某系夫妻关系，二人生育刘某3、刘某6、刘某4、刘某2四人。刘某5于2008年12月5日死亡。刘某6在2013年7月14日之前向王某借款800万元，于2013年11月10日向王某借款100万元，合计900万元。刘某6向王某出具借据，王某多次向刘某6催讨无果后，在2015年7月17日起诉刘某6主张债权，诉讼中得知刘某6于2015年2月18日死亡，王某撤诉。因刘某6已离婚，其遗产由母亲张某、其子刘某1继承，原告于2017年6月29日起诉张某、刘某1，案件审理过程中，张某于2018年7月13日死亡，原告遂撤诉。由于刘某1、张某已继承刘某6遗产，张某死亡后由其法定继承人刘某1、刘某3、刘某2、刘某4继承了张某继承刘某6的遗产份额。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4应向王某承担还款义务，并支付借款利息。为维护其合法权益，故王某诉至法院。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，应当由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告刘某2的户籍地虽在西城区但其提交的居委会证明和房屋所有权证证明其经常居住地位于京市昌平区XXX，被告刘某1户籍地位于北京市昌平区，刘某3、刘某4的户籍地均位于北京市石景山区，故本院对本案无管辖权。经询，原告王某同意将案件移送北京市昌平区人民法院处理。故北京市昌平区人民法院作为被告刘某2经常居住地人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至北京市昌平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨桂林二〇二〇年九月三日书记员  于仰震