山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终8411号 上诉人（原审被告）：山东华尔泰建筑工程有限公司青岛安装分公司，住所地青岛市崂山区银川东路。 负责人：王连伟，职务经理。 委托诉讼代理人：窦晓丽，山东诺远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青岛俊灵通电线电缆有限公司，住所地青岛市市**威海路**电子科技市场**。 法定代表人：崔霍飞，职务经理。 委托诉讼代理人：李成群，山东瀚澜律师事务所律师。 原审被告：山东华尔泰建筑工程有限公司，住所地，住所地济南市高新区新泺大街三庆齐盛广场iv> 法定代表人：王庆军，职务总经理。 上诉人山东华尔泰建筑工程有限公司青岛安装分公司（以下简称华尔泰分公司）因与被上诉人青岛俊灵通电线电缆有限公司（以下简称俊灵通公司）、原审被告山东华尔泰建筑工程有限公司（以下简称华尔泰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初2030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人窦晓丽，被上诉人的委托诉讼代理人李成群到庭参加诉讼，原审被告华尔泰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人山东华尔泰建筑工程有限公司青岛安装分公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人货款258896元(不服判决部分为80000元)。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定部分事实不清、适用法律不当。理由如下：一、原审法院认定“本案欠条记载的债权债务关系建立在上诉人与被上诉人之间，上诉人应向被上诉人履行上述债务。现被上诉人称未收到上述8万元，证人何某称未支付给被上诉人，则上诉人向何某支付8万元的行为不构成支付涉案货款，上诉人该抗辩理由不能成立。”该认定是错误的。上诉人认为已支付给何某的8万元是已向被上诉人履行的支付货款义务，理由是：1、上诉人与被上诉人于2016年3月4日签订《消防材料购销合同》，在“供货方”处是被上诉人的销售人员何某签字，由被上诉人加盖公章，且何某至原审开庭时也是被上诉人处的销售人员，因此何某签订合同、销售材料、收取材料款均是职务行为。2、在上诉人与被上诉人之间的合同履行过程中，一直都是何某与上诉人联系、催款，在支付给何某1万元现金的货款后，何某又要求将货款支付至其女儿何婷、妻子谢明华的帐户，并通过短信方式将收款帐号发送给上诉人，上诉人按照何某的要求支付货款无过错。3、2019年12月份，上诉人在短信中询问何某已付货款的数额时，何某明确告诉上诉人：“2018年2月转谢明华卡1万，2019年2月转何婷卡2万，付现金1万，11月付5万，共计付9万元。”这就说明上诉人所付9万元的货款属同一性质的，均应是同一业务的货款，否则不应该累计在一起。因此原审法院将其中1万元认定是与被上诉人的业务，而另8万元是何某个人的业务显然错误。4、何某虽称8万元未支付给被上诉人，但是何某是否将已收货款支付给被上诉人，是被上诉人公司的管理问题，不能以此否认上诉人已支付的货款。纵观上诉人与被上诉人签订合同、履行合同及支付货款的过程，均是上诉人与被上诉人处的销售人员何某联系、对接付款，期间被上诉人从未安排第三人与上诉人洽谈业务或催要货款，上诉人完全有理由认为何某的行为是职务行为、其意思表示代表着被上诉人的意思表示，上诉人向何某妻子、女儿帐户付款也是按照何某的指示支付的。因此原审法院认为8万元不构成涉案货款的认定是错误的，应在上诉人应支付货款中予以扣除。二、何某在原审中称该8万元是其与上诉人之间的另外一笔业务，上诉人认为何某的陈述是不真实的，理由是：1、8万元的付款方式是上诉人按何某的要求分别于2018年2月转谢明华卡1万、2019年2月转何婷卡2万、11月转何婷卡5万，该三笔款项均是在上诉人为被上诉人出具欠条之后支付的；2、何某自称该三笔款项是其个人给上诉人供货的货款，却没有提供上诉人所出具的欠其货款的相关手续，也没有提供双方的买卖合同及供、收货凭据等证据予以证实；3、何某自称是“2017年年底发生业务并即时清帐”，与上诉人付款时间、付款方式相矛盾，上诉人不是一笔支付的，时间上也不是“即时”。何某作为被上诉人处的在职销售人员，与被上诉人有利害关系，原审法院仅凭何某单方面证词就认定上诉人与何某之间有其他业务往来，而否认上诉人已付给被上诉人8万元货款的事实，没有事实根据和法律依据。综上，何某妻子、女儿收到上诉人8万元货款的行为是何某的职务行为，应在所欠货款数额中予以扣除。原审法院认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。为此，请青岛市中级人民法院依法撤销原审判决第一项，依法改判上诉人支付被上诉人货款258896元。 被上诉人青岛俊灵通电线电缆有限公司辩称，关于1万现金一审判决并未认定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告山东华尔泰建筑工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 俊灵通公司向一审法院提出诉讼请求：1、华尔泰分公司、华尔泰公司支付俊灵通公司货款338896元及利息约45000元合计383896元（利息起止日期自2017年1月19日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、诉讼费由华尔泰分公司、华尔泰公司承担。 一审法院认定事实：一、2016年3月4日，俊灵通公司与华尔泰分公司签订购销合同，约定俊灵通公司向华尔泰分公司出售电线电缆。2017年1月19日，华尔泰分公司向俊灵通公司出具欠条，载明“山东华尔泰建筑工程有限公司青岛安装分公司与青岛俊灵通电线电缆有限公司签订的消防材料购销合同双方确认欠款金额为叁拾贰万壹仟肆佰伍拾壹元贰角（小写：321451.20元）（不含5%质保金17444.8元）。若行规无5%现损耗规定，我方将扣除此笔款项。”二、2018年至2019年期间,华尔泰分公司经俊灵通公司销售人员何某指示，分三次向何某指定的其妻子、女儿名下账户转账支付共计8万元。何某当庭作证称，2016年我代表俊灵通公司公司与华尔泰分公司签订销售合同，送货到黄岛，货款共34万余元，华尔泰分公司支付了1万元，余款33万余元，2017年1月华尔泰分公司出具了欠条，但一直未付货款。此后2017年年底华尔泰分公司又要购买电线，我要求必须即时清账，我给华尔泰分公司送了81000余元的货，送到平度，华尔泰分公司转账支付了8万元。平度的电线是我以个人名义销售给华尔泰分公司的，上述8万元也是我个人收下了，没有给俊灵通公司，与本案争议合同没有关系。华尔泰公司、华尔泰分公司称从未收到何某个人向平度供货，该8万元系支付俊灵通公司上述欠条所载货款。 一审法院认为，首先，关于货款。华尔泰分公司向俊灵通公司出具欠条，认可欠付货款321451.20元及质保金17444.8元，质保金现已到期，即货款总额为338896元。华尔泰分公司主张有5%的损耗，但未提供证据证明，一审法院无法采纳。华尔泰分公司主张向俊灵通公司销售人员何某履行了8万元支付义务，但本案欠条记载的债权债务关系建立在俊灵通公司与华尔泰分公司之间，华尔泰分公司应向俊灵通公司履行上述债务。现俊灵通公司称未收到上述8万元，证人何某称未支付给俊灵通公司，则华尔泰分公司向何某支付8万元的行为不构成支付涉案货款，华尔泰分公司该抗辩理由不能成立。综上，华尔泰分公司应向俊灵通公司支付货款338896元。其次，关于利息。欠条未记载货款的支付时间，俊灵通公司亦未提交证据证明曾向华尔泰公司、华尔泰分公司催收，则俊灵通公司主张自出具欠条之日（2017年1月19日）计算利息，缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。现俊灵通公司于2019年12月24日向一审法院申请诉前调解，则利息应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月24日计算至实际支付之日。再次，华尔泰分公司系华尔泰公司的分公司，不能独立承担民事责任，华尔泰公司、华尔泰分公司应承担连带支付义务。最后，华尔泰公司、华尔泰分公司在答辩意见中要求俊灵通公司出具发票，华尔泰公司、华尔泰分公司可在支付货款后向俊灵通公司主张，或向相关主管部门投诉。何某认可收到华尔泰分公司支付的8万元货款，如华尔泰分公司确未收到何某提供的货物，可另案要求其返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，判决如下：一、山东华尔泰建筑工程有限公司青岛安装分公司支付青岛俊灵通电线电缆有限公司货款338896元；二、山东华尔泰建筑工程有限公司青岛安装分公司支付青岛俊灵通电线电缆有限公司利息，利息以338896元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月24日计算至实际支付之日；三、山东华尔泰建筑工程有限公司对上述一、二项承担连带支付义务；四、驳回青岛俊灵通电线电缆有限公司的其他诉讼请求。上述第一至三项于判决生效之日起十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7058元，减半收取3529元，由山东华尔泰建筑工程有限公司、山东华尔泰建筑工程有限公司青岛安装分公司承担。 二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实相一致。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人向被上诉人于2017年1月出具欠条，载明上诉人欠被上诉人货款321451.2元，5%质保金17444.8元，共338896元。上诉人于2018年-2019年间向案外人何某的妻子、女儿名下转款共计8万元。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人主张何某系被上诉人销售人员，上诉人根据何某的指示向其妻子、女儿汇款，该8万元系偿还欠条所载款项所支付的，应当从总款项中扣除，但没有提供证据予以证明。欠条是上诉人向被上诉人出具的，还款应当向被上诉人支付，上诉人无法证明向何某转款的款项与欠条所载的货款系同一法律关系，被上诉人未收到8万元货款，何某亦表示该8万元系基于何某与上诉人之间的买卖关系产生的，因此，上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。本案欠条系双方真实意思表示，被上诉人以其持有的该债权凭证，要求上诉人偿还债务，有欠条予以证明，应予支持。因此，一审法院判决上诉人偿还被上诉人338896元及利息并无不妥，本院予以确认。若上诉人未收到何某的货物，可另行主张权利。 另，上诉人在二审审理期间提出增加1万元上诉请求，因已过上诉期，本院不予审理。 综上所述，上诉人山东华尔泰建筑工程有限公司青岛安装分公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由上诉人山东华尔泰建筑工程有限公司青岛安装分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  安太欣 审判员  卞冬冬 二〇二〇年九月十六日 法官助理 韩晓琪 书记员姚莉