wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初7110号 原告：陈付娟，女，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：李佛保，男，1988年2月10日出生，汉族，住广东省惠东县。 原告陈付娟与被告李佛保买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈付娟到庭参加诉讼，被告李佛保经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈付娟向本院提出诉讼请求：１．判令被告依法偿还原告货款24500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在广州市开了一家烫钻店铺，被告系广东市一家加工厂的老板。被告于2017年3月27日至8月27日间向原告的店铺进货，因资金紧张与原告协商分期付款，并写下一张欠条。约定被告于2019年1月前还完。2020年1月24日被告用微信方式还了原告500元，剩下的24500元一直没有偿还。 被告李佛保未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告陈付娟在广州市经营出售烫钻，被告李佛保经营烫钻加工。被告在微信上将需要的烫钻发给原告，原告将货物快递邮寄给被告，被告用微信或银行转账方式付款。2017年3月27日至2017年8月27日止，被告未付清货款。2017年11月29日，被告李佛保向原告陈付娟出具欠条一份，载明“本人李佛保因为生意上的往来欠陈付娟货款28800元整，因为本人无力一次性常还选择分期付，还款期限是2018年1月-20191月最后还款期限到2019年5月底最后的还款金额为25000元整（贰万伍仟元整）打折了（3800元）（三仟捌佰整）。欠款人：李佛保”。欠条出具后，被告于2020年1月24日用微信转账给原告500元，余款未支付。 本院认为，被告向原告购买烫钻，双方成立合法有效的买卖合同，应当全面履行。被告未付清货款向原告出具欠条，并约定了付款期限，被告未按照约定付清货款，构成违约，原告请求被告支付货款24500元，符合约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李佛保在本判决生效后十五日内支付原告陈付娟货款24500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费412元，减半收取206元，由被告李佛保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  向 勇 二〇二〇年九月二十三日 法官助理  罗佳音 书 记 员  张庭婷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3424号之一 申请执行人：吴启悦，男，1985年10月20日出生，汉族，住常熟市。 被执行人：姜国金，男，1982年10月16日出生，汉族，住常熟市。 吴启悦与姜国金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的(2019)苏0581民初15672号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、姜国金确认结欠吴启悦本金300000元及利息15000元，分期履行：2020年5月30日前支付20000元，2020年8月15日前支付45000元，2020年12月30日前支付50000元，2021年6月30日前支付100000元，2021年12月30日前支付100000元，款项由双方自行交接。二、若姜国金按期足额履行，吴启悦放弃其余诉讼请求；若姜国金有任一期未能按期足额履行，则需另行支付利息（以剩余本金为基数，按月息0.6%计算至实际还款之日止）吴启悦可就姜国金未履行部分及利息一并向本院申请执行。三、原、被告之间就本案借贷纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取2938元，由姜国金负担，于2020年8月15日前付至本院，吴启悦预交的诉讼费由本院予以退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月28日立案受理，执行标的315000元。   案件执行过程如下： 1、2020年6月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年6月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人有6000多元的银行存款，但已被另案冻结，本案无法处置。被执行人名下登记有一辆苏Ｅ×××××大众牌汽车。 3、2020年7月20日，本院轮候查封了被执行人名下车辆，查封期限二年，到期如需继续查封，申请执行人应于到期日前15日向本院提出书面申请，逾期申请的不利后果由申请执行人自行承担。因未实际扣押，本院无法处置。 4、本院依法拍卖了被执行人名下的位于常熟市高新技术产业开发区东南大道33号金狮薇尼诗花园22幢702室不动产，本案依法参与分配，分得37341.65元。 5、2020年9月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 6、2020年9月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 7、2020年9月24日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的315000元及迟延履行期间的利息，实际执行到位37341.65元，尚未执行到位277658.35元及迟延履行期间的利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已分得的拍卖款和未实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初15672号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  罗 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员  朱培虹
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执1670号之一申请执行人：谢树骏，男，1994年06月01日出生，住浙江省苍南县。被执行人：寇松松，男，1976年03月20日出生，住南京市建邺区。申请执行人谢树骏依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初3379号民事判决，于2020年06月01日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于次日向被执行人寇松松发出执行通知书、报告财产令。被执行人寇松松未向本院报告财产情况，申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人寇松松的财产情况，查明被执行人寇松松在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息；发现被执行人寇松松拥有的车牌号为苏Ａ6××**别克牌小型轿车一辆已被本院裁定查封，但上述车辆目前无法实际扣押；发现被执行人寇松松在湖州驰德贸易有限公司有40%的股份份额，无实际处置价值，申请执行人申请暂不冻结及处置。截止2020年09月01日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳本案诉讼费100元、执行费800元。因被执行人寇松松在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人寇松松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年08月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执1670号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年九月二日代书记员  林 悦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执1170号 申请执行人徐桂江，男1973年01月01日出生,汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：叶键，男1965年11月17日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处昌平路鸿润都市。 本院在执行申请人徐桂江与被执行人叶键民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初4438号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院多次通过全国网络查控系统及桐城市人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院通过终本告知书将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年九月三十日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执823号之一 申请执行人梁发忠，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 被执行人朱海涛，男，1983年2月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请执行人梁发忠与被执行人朱海涛合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初3772号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人梁发忠向本院申请强制执行。本院于2020年4月29日立案执行。执行标的确认为：被执行人朱海涛支付申请执行人梁发忠人民币30000元、违约金1922元。并负担案件受理费275元，申请执行费275元。 执行立案后，本院于2020年4月29日向被执行人朱海涛发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求朱海涛履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱海涛逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人朱海涛名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人朱海涛有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱海涛拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱海涛作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人朱海涛纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱海涛暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年九月二十四日 书记员  洪莹宇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初17189号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从社区*民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，********，统一社会信用代码914************032。负责人：叶志岗，行长。委托诉讼代理人：段双阳，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：黎晋峰，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********，公民身份号码440************913。被告：钟燕敏，女，1993年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码440************94X。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎晋峰、钟燕敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段双阳以及被告黎晋峰到庭参加诉讼，被告钟燕敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告本院提出诉讼请求：一、判令被告黎晋峰立即偿还原告装修分期信用卡欠款总额合计人民币80409.97元（其中透支本金68698.79元，透支利息5293.42元，违约金2127.76元，POS专项分期手续费4290元）。以上欠款暂计至2020年4月30日止，自2020年5月1日起的利息、违约金及相关费用按《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定继续计算至被告实际清偿之日止；二、判令被告钟燕敏对被告黎晋峰第一项诉讼请求所欠原告的的装修分期信用卡债务承担共同还款责任；三、判令被告黎晋峰、钟燕敏承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确不主张被告钟艳敏就普通透支消费部分承担连带清偿责任。被告黎晋峰辩称：对本金无异议，利费过高、不合理，加上疫情的影响及利费，我方更加没能力偿还。被告钟燕敏未答辩。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年11月25日，被告黎晋峰申领信用卡并办理装修分期业务，申请借款200000元、期限48期、手续费率0.33%，约定：透支利息按月计收复利，日利率上限为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；发卡行有权对分业务条款、费率表及其他费用标准进行变更，并按照相关法律、法规或监管机构的要求通过网站公告一定时期后施行；若申请人不履行债务或不履行与分期付款相关协议，分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还剩余全部欠款，包括本金、利息、手续费等。2017年1月22日，原告发放了分期贷款100000元，并在被告黎晋峰名下信用卡内建立了分期。同时，被告黎晋峰持卡用于其他普通透支消费。根据账户交易流水，该被告于2018年5月3日逾期还款，但被告在此之后有部分还款，本院确认被告自2020年1月3日逾期还款。二、欠款情况：原告于2019年12月15日在系统将上述分期作提前到期处理。截至2020年7月16日，原告主张被告黎晋峰尚欠分期本金35416.77元、利息4491.05元、分期手续费4290元、还款违约金1096.94元；尚欠普通透支消费本金33282.02元、利息4220.35元、违约金1030.82元。三、其他情况：1、原告提供的结婚证复印件显示两被告于2014年12月29日登记结婚。被告钟燕敏出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，确认其为被告黎晋峰系夫妻关系，同意为被告黎晋峰所申请的信用卡项下分期贷款承担共同还款责任。2、2016年11月，中国建设银行股份有限公司官网公告“还款违约金”取代“滞纳金”。本院认为：本案系以信用卡形式发放金融借款。被告黎晋峰在持卡办理分期业务及持卡透支消费后，未依约按时还款，构成违约，故原告要求其偿还本金的主张应予以支持。原告主张的利息（含复利）、还款违约金、手续费，有双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加计收，重复归责，总和过高。故根据公平原则，综合考量弥补原告损失和制裁被告违约行为，有必要加以限制，本院酌情调减利费分别为4600元、4300元，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收，对原告主张超出上述部分的诉请不予支持。因原告请求全额还款，已无最低还款额，则本院对违约金计收至实际清偿之日的请求不予支持。关于被告钟燕敏的责任。被告钟燕敏承诺对案涉分期通分期付款业务作为共同借款人履行还款义务，则原告请求其对该部分债务承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黎晋峰、钟燕敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还分期本金35416.77元及利息、违约金、手续费共计4600元（暂计至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；被告黎晋峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还普通透支本金33282.02元及利息、违约金共计4300元（暂计至2020年7月16日，此后至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金为基数按照按日万分之五计算）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，财产保全费824元，合计1729元，由原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担134元，被告黎晋峰负担1595元，被告钟燕敏对被告黎晋峰应负担诉讼费823元部分承担共同还款责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇二〇年九月十五日书记员 莫敏轩
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢582号 申请执行人赵荣生 被执行人汪烨、汪群、叶慧芬 本院在执行申请执行人赵荣生与被执行人汪烨等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3103执707号之一申请执行人：刘松清，女，汉族，2000年9月16日生，云南省芒市人，住芒市。被执行人：德宏黄康农业发展有限公司，地址：云南省德宏州芒市仙池路**原宿舍楼**，统一社会信用代码：91533100MA6K3G6T10。法定代表人：黄国总。被执行人：黄国总。申请执行人刘松清与被执行人德宏黄康农业发展有限公司劳动争议一案，芒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月27日作出的芒劳人仲案字﹝2019﹞78号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据该裁决书：被申请人德宏黄康农业发展有限公司支付给申请人刘松清工资3000元；被申请人德宏黄康农业发展有限公司支付给申请人刘松清双倍工资1500元。因被执行人德宏黄康农业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘松清向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行。案件执行过程如下：1、2020年5月9日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下无财产可供执行。2、2020年5月15日，本院作出（2020）云3103执707号执行通知书，于2020年6月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。3、2020年5月20日，本院依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。4、2020年6月4日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2020年7月29日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。6、2020年8月19日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。7、2020年9月2日，追加被执行人法人黄国总为被执行人，经申请执行人申请将被执行人德宏黄康农业发展有限公司、黄国总列入失信人员名单。8、2020年9月2日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人黄国总名下有车牌号云Ｎ×××**五羊-本田牌摩托车一辆，因该财产价值过低，本院不宜处置。9、2020年9月24日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。10、本院立案约谈时已向申请执行人，告知了其本案即将采取的措施，现根据已查询的结果和查明的事实被执行人无财产可供执行，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币4500元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币4500元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵建韬二〇二〇年九月二十九日书记员  杨建超
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初844号 原告交城县天宁镇东关居民委员会 法定代表人武彦明主任 住所地：山西省吕梁市交城县天宁镇东关社区 委托诉讼代理武俊敏，山西三晋律师事务所律师 被告石×，交城县人，现住交城县。 原告交城县天宁镇东关居民委员会与被告石×合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告交城县天宁镇东关居民委员会撤回起诉。 案件受理费80元，减半后由原告负担。诉讼费原告已预交。 审判员 韩 铭 二〇二〇年九月二十九日 书记员 杜蓉蓉
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初23996号 申请人：中山市至尊机械租赁有限公司，住所地广东省中山市**隆平村隆平路15米路口南侧第**1卡**，统一社会信用代码91442000MA51TCTF5Y。 法定代表人：周梓轩。 委托诉讼代理人:冯海欣，广东朗锐律师事务所律师。 被申请人：保利长大工程有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**，统一社会信用代码914400001903345106。 法定代表人：刘刚亮。 申请人中山市至尊机械租赁有限公司与被申请人保利长大工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人中山市至尊机械租赁有限公司于2020年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人保利长大工程有限公司名下价值相当于69975元的财产采取保全措施。担保人中国大地财产保险股份有限公司中山中心支公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山市至尊机械租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人保利长大工程有限公司的银行存款69975元（详见协助冻结存款通知书）。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月二日 书记员  伍浩慈
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执1832号 楼麒塘： 关于被执行人翟佳东等人没收财产系列案，在执行过程中，本院依法拍卖成交翟佳东等人共36台手机（详见鹤价认函【2020】36号物品明细表），拍卖得款人民币10948元在扣除拍卖辅助费800元后余款10148元已转付广东财政代收费专户，没收手机行为已执行完毕，故（2020）粤0784执1832号等系列案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执811号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地嘉兴市嘉善县罗星街道晋阳东路**。统一社会信用代码91330421751189473Y。 委托代理人：任若云，浙江润杭律师事务所律师。 被执行人：李先杰，男，1993年10月21日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司嘉善支公司与被执行人李先杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0421民初3430号民事判决书已经发生效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年5月26日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人款5006.1元及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人李先杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李先杰未按传票要求接受执行调查，未申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李先杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产进行了查询。未发现被执行人谢韦有可供执行的财产线索。 因被执行人李先杰未主动申报财产及积极履行，本院已对被执行人谢韦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过送达案件执行情况告知书的方式告知了申请执行人，其没有异议。截至2020年9月9日，被执行人李先杰分文未付，尚因支付申请执行人款5006.1元及迟延履行期间的利息 综上，被执行人李先杰无可供立即执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0421执811号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  陈 超 审判员  黄炎松 二〇二〇年九月九日 书记员  倪引芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初8259号原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。法定代表人:陈晓明，该行董事长。委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。被告：黄瑞光，男，1968年6月16日生，汉族，住江西省九江市九江县。原告江西银行股份有限公司与被告黄瑞光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳、高宇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金32847.24元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年6月15日利息共4115.06元，从2020年6月16日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明:贷款人：江西银行股份有限公司。借款人：黄瑞光。签约情况：原、被告于2017年7月8日签订《个人网络贷款借款额度合同》。借款金额：79000元。借款额度有效期限：自合同生效之日2017年7月8日至2020年7月7日止。约定还款方式：按月等额本息还款。贷款执行利率：共有18笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为34000元、7000元、7000元、6000元、1700元、1500元、1400元、1500元、1200元、500元、1800元、1900元、2000元、2000元、2000元、2400元、2500元、2600元。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2020年9月15日，共欠借款贷款本金32847.25元、利息1866.87元,罚息2098.75元,复利251.39元。本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄瑞光于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金32847.25元及利息、罚息、复利（截至2020年9月15日，利息1866.87元,罚息2098.75元,复利251.39元，自2020年9月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告黄瑞光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年九月二十三日书记员  胡 炫
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执624号之一 申请执行人：江西瑞昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省瑞昌市人民南路**。统一社会信用代码：91360400MA35JMUL32。 法定代表人：黄辉东，董事长。 委托代理人：陈恩茂，该行员工。 被执行人：余初生，男，1962年11月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：余新秀，女1963年10月14日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：余传生，男，1968年8月21日出生，汉族江西省瑞昌市人,住江西省瑞昌市。 被执行人：王星兴，男，1985年10月25日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人余初生、余新秀、余传生、王星兴金融借款合同纠纷一案。瑞昌市人民法院作出（2019）赣0481民初3308号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确认的义务。申请执行人于2020年5月19日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金900000元，利息42194.10元（利息计算至2020年5月17日），诉讼费6447元。 本案在执行过程中，申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人余初生达成执行和解协议，被执行人余初生于2020年10月起每季度归还本息100000元，2022年12月底归还剩余本息；如被执行人未按照上述约定归还借款，申请执行人可申请法院立即执行拍卖被执行人抵押的房屋，抵押房产按1650000元参考价交由法院依法拍卖，不再进行司法评估；暂时不追究该笔贷款担保人王星兴的担保责任。 本院认为，申请执行人江西瑞昌农村商业银行股份有限公司与被执行人余初生达成执行和解协议，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）赣0481民初3308号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴育松 二〇二〇年九月二十九日 书记员  郑 薇
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4424号之一 申请执行人贺国平，男，1973年12月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人金鹏飞，男，1990年8月3日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人贺国平与被执行人金鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0110民初7741号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺国平向本院申请强制执行。本院于2020年6月23日立案执行。执行标的为被执行人金鹏飞支付申请执行人贺国平借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人金鹏飞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人金鹏飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金鹏飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金鹏飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人金鹏飞名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2020年9月23日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人金鹏飞有可供执行的财产。 鉴于被执行人金鹏飞拒不履行的行为，本院已对被执行人金鹏飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人贺国平，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  周曹辉 二〇二〇年九月二十三日 书记员  沈超峰
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异71号申请追加人（申请执行人）：朱亚亮，男，1956年3月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被申请追加人：范新爱，女，55岁，汉族，居民，住北京市怀柔区。被申请追加人：闫帅，男，27岁，汉族，居民，住北京市怀柔区。被执行人：闫润清，已死亡。本院在执行朱亚亮与闫润清借款合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0116民初3391号民事调解书；执行案号：（2019）京0116执1837号]过程中，朱亚亮向本院提出申请追加范新爱、闫帅为被执行人的申请。在审查过程中，朱亚亮向本院提出撤回追加范新爱、闫帅为被执行人的申请。本院认为，朱亚亮所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许朱亚亮撤回追加被执行人的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年九月八日书记员  张英为
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执3179号 被执行人：黄拥军，男,汉族，1968年12月1日生，住广西田阳县。 关于清远市清新区人民法院与被执行人黄拥军罚金一案。本院作出的刑事判决书已发生法律效力，依据判决，被执行人黄拥军应交纳罚金30000元，本院于2020年8月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，但被执行人逾期拒不履行，并没有向本院申报其财产状况。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产，本案无法继续执行。本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，发现被执行人有其他财产时可以随时恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执3179号案终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，本院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月三十日 书记员  廖恺伦
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保302号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:兰艳华，女，1974年8月11日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县胡吉吐莫镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保296号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人兰艳华名下在中国建设银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终7036号上诉人（一审被告）：鲁班美宅（深圳）装饰工程有限公司，住所地为广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码为91***********XR。法定代表人：段振永。上诉人（一审被告）：段振永，男，1980年9月9日出生，汉族，住安徽省界首市***********，公民身份号码为340************550。被上诉人（一审原告）：高勇，男，1979年3月27日出生，汉族，住湖南省安化县**********民组，公民身份号码为432************658。上诉人鲁班美宅（深圳）装饰工程有限公司（以下简称鲁班美宅深圳公司）、段振永因与被上诉人高勇劳务合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。高勇向一审法院起诉，请求：1.鲁班美宅深圳公司、段振永支付劳务报酬4521元及利息（从2019年6月18日起计至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.鲁班美宅深圳公司、段振永支付误工费6000元、交通费400元；3.鲁班美宅深圳公司、段振永承担本案诉讼费。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、鲁班美宅深圳公司应自判决发生法律效力之日起三日内支付高勇劳务报酬4521元及逾期付款利息（以4521元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、段振永应对鲁班美宅深圳公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回高勇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费36.71元（高勇已预交），由高勇负担21.48元，鲁班美宅深圳公司、高勇负担15.23元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初4274号民事判决书。鲁班美宅深圳公司、段振永不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1.撤销一审判决；2.鲁班美宅深圳公司、段振永不支付高勇工资2223元及相应的利息。事实和理由：一审法院判决未扣减鲁班美宅深圳公司、段振永多支付工资2223元属于事实认定不清。1.工人施工工资计算是高勇个人单方面计算，未经双方核实，后经核实，有多算工日。鲁班美宅深圳公司、段振永已按双方口头约定支付高勇前期施工结束期间的全部工资及生活费，支付金额经核实后多支付了两个工作日及生活费共684元。2.从鲁班美宅深圳公司、段振永和高勇的聊天记录可以确认：高勇个人计算工资及生活费为4512元，而一审中出现的欠条上显示的金额是4521元。鲁班美宅深圳公司、段振永签订的欠条是受胁迫下签订，且金额未经当事人双方共同核实结算确认。3.未扣减鲁班美宅深圳公司、段振永代为支付高勇在餐厅施工的报酬1539元。餐厅施工不在鲁班美宅深圳公司、段振永的施工承包范围内，鲁班美宅深圳公司、段振永只是介绍高勇到餐厅装修负责人刘益辉处工作，高勇为东莞市震悦手袋厂餐厅施工负责人刘益辉做工的4.5个工作日的工资不应由鲁班美宅深圳公司、段振永承担。段振永在高勇停工闹事期间在居委会派出所的协调下代为支付其在餐厅施工的工资，应该从段振永应支付工资中给予扣除。4.高勇在施工过程中自行停工，经鲁班美宅深圳公司、段振永多次催促商议也不开工，多次到工厂及居委会以拖欠工资为由聚众闹事，给公司造成恶劣影响。高勇于2020年8月13日向本院提交材料，内容是：因鲁班美宅深圳公司、段振永故意拖欠工资，应支付高勇、许帮雄、潘宏双双倍工资及利息。鲁班美宅深圳公司、段振永应支付高勇误工费及来回车费。误工3天，鲁班美宅深圳公司、段振永应按现工价400元/天支付，2020年5月14日，误工2天，2020年8月12日，误工1天。其后，高勇于2020年9月9日撤回上述材料。二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院经审理，确认一审判决已查明的事实。本院认为，本案为劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：鲁班美宅深圳公司、段振永应支付给高勇的劳务费金额是多少。首先，各方在一审庭审中确认4521元为2019年5月3日至5月7日期间的劳务报酬。鲁班美宅深圳公司、段振永于高勇向政府部门投诉拖欠劳务报酬、政府部门进行调解的情况下出具欠条，同意三天内支付4521元，鲁班美宅深圳公司、段振永未能举证证明其出具欠条是受胁迫、非真实意思表示，应承担举证不能的不利后果。其次，鲁班美宅深圳公司、段振永上诉主张扣减多结算的工资684元以及代震悦公司支付的1539元，缺乏依据。这两部分均涉及4月17日至24日期间的劳务费结算问题，与案涉4521元结算无关。一审判决鲁班美宅深圳公司、段振永支付劳务报酬4521元并支付逾期付款利息损失并无不当，本院予以维持。综上，鲁班美宅深圳公司、段振永的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鲁班美宅深圳公司、段振永负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年九月十四日书记员  张明明赵雪然
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初15367号原告：刘桢，男，汉族，1981年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：许峰，广东长燊律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶琳，广东长燊律师事务所律师。被告：星星触控科技（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区****，**厂房，统一社会信用代码91440300792599807K。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：徐华，公司员工。原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告刘桢的诉讼请求：一、判令被告支付报销款74176元；二、被告支付律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费。上述金额共计79176元。在案件审理过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告自原告起诉之日起以报销款为基数按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率支付逾期付款的损失。被告星星触控科技（深圳）有限公司未到庭应诉，庭后提交答辩意见：1、原告2018年3月14日入职单位非被告，而是入职广东深越光电技术有限公司，2019年元月2日从原单位离职后才入职被告处，原告的报销款与被告无关；2、原告报销单据真实性存在问题；3、原告证据的真实性和连续性存在问题；4、原告要求每月固定2000元车补不成立。本院查明的事实原告表示，被告原名称为深圳市深越光电技术有限公司，2018年3月14日原告入职被告处任职销售总监，从事销售工作，双方已签订劳动合同，每月实发工资14000元，有2000元的市内交通补贴，交通补贴以报销款的方式发放。2019年5月13日，因公司裁员，被告与原告解除劳动合同关系。经审查，原告提供的《深圳市深越光电技术有限公司离职交接单》显示，原告入职时间为2018.3.14，移交手续办理一栏处手写内容为：1.刘桢在公司的报销款，含在广越的74176元以及在深越的18142元，合计92319元无条件给予支付。其中，深越的部分18142元在2019年7月25日支付，在广越的报销款74176元在2019年8月25日支付。2.一畅、铁鑫达两家客户的应收款项和在X内部待处理事宜，交接给陶新昌接手处理。3.所有工作本人与陶新昌另行详细对接。刘桢、陶新昌在该手写内容后签名，落款日期均为2019年5月13日。原告解释称交接单上的“深越”“广越”为关联公司，人员配置是同一套。原告述称被告未发放报销款（客户拜访出差、交通、住宿、招待费用等）共计74176元，其已通过公司OA系统申请报销，但被告以公司没钱为由一直拖欠。经审查，原告提供的流程管理系统截图显示，2018年11月至2019年1月期间，原告已经通过被告流程管理系统就2018年7月至12月的报销款提起报销申请，报销款合计74176.9元，唐中强（系统中注明为部门直属领导）、潘清寿（系统中注明为星星科技总经理）等人先后审批通过。原告提供的微信聊天记录则显示，2019年6月13日至20日期间，原告多次催促被告发放报销款。另查明，原告因本案劳动争议纠纷于2019年9月30日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会当日作出深华劳人仲（观澜）不[2019]174号不予受理案件通知书，以申请人申请事项不属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围为由不予受理。原告为处理本案纠纷聘请律师已支出律师费8000元。再查明，被告成立于2006年9月4日，原名称为深圳市深越光电技术有限公司，2019年12月3日变更为现名称星星触控科技（深圳）有限公司。《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》显示，2018年4月至2019年1月期间被告为原告缴交社会保险。本院判决理由和结果本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》、流程管理系统截图、《深圳市深越光电技术有限公司离职交接单》、微信聊天记录等证据可以相互印证，足以证实原告与被告之间存在劳动合同关系，被告未足额支付报销款的事实。被告未到庭应诉，亦未提供证据予以反驳，视为放弃举证、质证等诉讼权利，依法承担相应的法律后果。关于报销款，原告已根据公司规定在内部流程管理系统办理了报销审批手续，并与被告在交接手续时再次予以确认，事实清楚，被告应当支付支付。关于报销款的金额，在离职时双方已经确认为74176元。关于律师费。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。原告为处理本案纠纷支出律师费人民币8000元，原告请求被告负担律师费人民币5000元并无不当，本院予以支持。关于逾期付款的损失，该项请求系原告在庭审中增加的一项诉讼请求，未经仲裁前置程序，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第六十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告星星触控科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桢报销款人民币74176元；二、被告星星触控科技（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘桢律师费人民币5000元；三、驳回原告刘桢的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5元，由被告星星触控科技（深圳）有限公司负担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵  宏  伟二〇二〇年九月十四日书记员 刘丽萍（兼）书记员 黄  丽  敏附本案相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。第六十二条用工单位应当履行下列义务：（一）执行国家劳动标准，提供相应的劳动条件和劳动保护；（二）告知被派遣劳动者的工作要求和劳动报酬；（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；（四）对在岗被派遣劳动者进行工作岗位所必需的培训；（五）连续用工的，实行正常的工资调整机制。用工单位不得将被派遣劳动者再派遣到其他用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执901号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司防城港分行,住所地防城港市港口区渔万路**。 负责人：张学鹏。 被执行人：邹优平，女，1964年07月01出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：苏士君，男，1961年08月13出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被执行人：广西防城港恒信房地产有限公司，，住所地防城港市港口区珊瑚路**华苑玫瑰假日商住楼******房 法定代表人：陈荣生。 本院在执行中国建设银行股份有限公司防城港分行与邹优平、苏士君、广西防城港恒信房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回本案的执行，同意法院按终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0602执901号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭建军 二〇二〇年九月二十三日 法官助理 杨作恒 书 记 员 许华政
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申996号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某，住甘肃省武威市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张某，住甘肃省武威市。再审申请人王某因与被申请人张某建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市中级人民法院（2019）甘06民终713号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王某申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明：1.申请人与被申请人既不存在书面合伙协议，也未达成口头合伙协议，原审法院认定双方存在合伙关系缺乏证据证明；2.根据申请人提供的证据可以证明被申请人既没有参与施工合同的签字，也没有出资、参与工程施工管理，被申请人主张的欠条原审法院认定是合伙后结算形成无据可证；3.原审法院认定欠条是申请人2015年出具的，只是将时间改为2013年，但工程款实际是2017年1月才由申请人与发包方结算的，被申请人对结算时间的举证、陈述存在矛盾；4.2017年的工程结算款共计2585350元，扣除发包人直接支付的农民工工资和材料款，发包人向申请人支付的工程款为2258712元，按照行业利润率15%计算，工程利润约为340000元，申请人不可能给被申请人416000元的合伙利润。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，人民法院以能够证明案件事实的证据为根据依法作出裁判。对证据的审核认定是以法律规定为依据，运用逻辑推理和生活经验，判断证据有无证明力和证明力大小。对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合考量。对于当事人的陈述以及与一方当事人或代理人有利害关系的证人陈述，均不能单独作为认定案件事实的根据。本案王某向张某出具的欠条载明：“今欠张某修建马路滩商铺工程款41.6万元整。”欠条上记载的时间虽为2013年9月16日，但当事人庭审中均认可实际出具时间为2015年，现王某申请再审提出张某主张的欠条出具时间不实，但并未提供证据证实确切时间或推翻自己在原审审理中的陈述。对于出具欠条的原因，王某辩称系为了向发包人追偿欠款伪造的，提供的证据为有利害关系的证人证言，根据上述证据认证规则和王某未在法定期间内申请撤销欠条的反常行为，原审认为王某提供的证据不能证明其辩解理由并无不当。相反，为了证明曾与王某合伙建设古浪县黄花滩乡马路村新农村建设工程，张某提供的王某出具的欠条以及其他参与工程的知情人出具的书证、证人证言能够形成较为完整的证据链，结合王某认可部分张某申请出庭证人证言的真实性，原审法院以证明力较强的张某的证据认定其参与案涉工程建设，判决王某根据欠条内容偿还债务亦无不妥。王某申请再审主张的利润比例问题和与发包商结算情况等理由，因与本案非同一法律关系且王某未提交证据证实与本案的利润和结算依据相同，故其再审理由依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 魏淑梅审判员 高 华审判员 王 静二〇二〇年九月十一日（法官助理 任莉莉书记员 苏春毓
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执1102号 苏灿宁： 关于本院刑二庭依据生效的广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第113号刑事裁定书、本院（2012）东中法刑二初字第61号刑事判决书移送执行苏灿宁罚金一案，本院依法立案执行。 根据上述生效法律文书及移送执行内容，被执行人苏灿宁应继续缴纳罚金人民币480000元。 2014年8月25日、2015年11月26日和2016年9月12日，被执行人苏灿宁的家属分别代苏灿宁向广东省韶关市中级人民法院缴纳了罚金人民币10000元、5000元、20000元。2019年8月23日，本院扣划了苏灿宁银行账户内的存款人民币2270.25元，于2019年8月26日扣划了其银行存款共人民币15822.73元。2020年7月14日，苏灿宁的家属代苏灿宁向本院缴纳了罚金人民币100000元，9月25日，苏灿宁向本院再次缴纳人民币326908元，合共执行到账人民币480000.98元，其中罚金人民币480000元已上缴国库，余款0.98元已退回苏灿宁。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇二〇年九月二十九日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执7296号 本院受理的关于申请执行人刘金财申请执行被执行人孙锦山退赔一案，本院作出的（2019）粤0118刑初134号刑事判决书已发生法律效力，根据上述判决，被执行人需退赔申请执行人人民币1800元，经执行，款项已执行到位，本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十四日
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保285号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李会敏，女，1986年8月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县江湾乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保279号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李会敏名下在中国邮政银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员 刘 震二〇二〇年九月十五日书记员 宋长久
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初4613号原告：广州天力物业发展有限公司惠东分公司，住所地惠东县********。负责人：潘啸。委托诉讼代理人：郑建林，系该公司员工。被告：李洋，女，1995年6月21日出生，汉族。原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司诉被告李洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告于2020年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司向本院申请撤诉，系在诉讼中处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交）减半收取即25元，由原告广州天力物业发展有限公司惠东分公司负担。审 判 长  彭崇峰审 判 员  林耀驰人民陪审员  李建波二〇二〇年八月十八日法官 助理  何钰营书 记 员  林晓晴
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0214民初4862号原告：中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行，统一社会信用代码913202009502640778，住所地无锡市汇融商务广场**101-701。负责人：焦振军，该行行长。委托诉讼代理人：张颖，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：陆宏伟，男，1977年12月3日生，汉族，住无锡市新吴区。原告中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行（以下简称农行新吴支行）与被告陆宏伟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法由审判员叶涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行新吴支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陆宏伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行新吴支行向本院提出诉讼请求：1、陆宏伟偿还其透支本金27217.7元并支付手续费607.32元、逾期还款违约金1526.24元、利息（计算至2020年7月7日为1667.93元，自2020年7月8日起至实际支付之日止，按照每日万分之五计算）；2、本案诉讼费用由陆宏伟承担。事实与理由：2015年1月30日，陆宏伟向农行新吴支行递交金穗贷记卡申请表，办理了中国农业银行金穗贷记卡；申请表约定，利息按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；后陆宏伟使用该信用卡进行消费，但未能按约还款。截至2020年7月7日，陆宏伟共透支本金27217.7元、利息1667.93元、逾期还款违约金1526.24元、手续费607.32元。现向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陆宏伟未作答辩。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月30日，陆宏伟向农行新吴支行申请办理金穗农行贷记卡。信用卡领用合约规定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），陆宏伟在到庭还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外。陆宏伟未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。农行新吴支行以日利率万分之五计息，按约计收复利。利率如有变动，农行新吴支行通过门户网站、营业网点公示等方式通知陆宏伟。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。陆宏伟未能按期偿还借款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行新吴支行可委托催收机构向陆宏伟催收，可直接从陆宏伟在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划手的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由陆宏伟负担。后农行新吴支行向陆宏伟发放卡号为54×××23的信用卡。陆宏伟自2015年10月8日起开始使用该卡进行消费，后出现多次逾期。截止2020年7月7日，陆宏伟共结欠农行新吴支行借款本金27217.7元、利息1667.93元、手续费607.32元。以上事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表1份、信用卡领用合约1份、信用卡章程1份、欠款明细表1份、消费明细1份、农行官网截图1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。本院认为：陆宏伟向农行新吴支行申请信用卡并透支消费后，未能按约归还透支本息，农行新吴支行有权依照信用卡领用合约的约定，要求陆宏伟承担归还欠款本金并支付利息、手续费的民事责任。关于农行新吴支行举证的违约金，农行新吴支行主张该违约金参照双约定的滞纳金收取，根据中国人民银行关于取消滞纳金的相关规定，农行新吴支行不得向陆宏伟收取滞纳金，农行新吴支行未能举证证明双方就收取违约金另行作出约定，故本院对于农行新吴支行的该项诉讼请求不予支持。综上，对于农行新吴支行的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陆宏伟于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行信用卡欠款本金27217.7元并支付手续费607.32元、逾期利息（计算至2020年7月7日为1667.93元，自2020年7月8日起至实际支付之日止，以27217.7元为基数，按每日万分之五计算）。二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡新吴支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，减半收取288元，财产保全费420元，合计708元（此款已由农行新吴支行预交），由农行新吴支行负担35元，由陆宏伟负担673元（农行新吴支行同意其已经预交的诉讼费用由陆宏伟向其直接支付，本院不再退还，由陆宏伟在本判决发生法律效力之日起10日内向农行新吴支行直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长 叶 涛二〇二〇年九月二十一日书记员 陈立力本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初14151号原告：广东声屏传媒股份有限公司，住所地广东省中山市东区*****（第二层），统一社会信用代码914***********241E。法定代表人：林小军，董事长。委托诉讼代理人：吴冠华，广东保衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天玲，广东保衡律师事务所律师。被告：中山艮泽汽车销售服务有限公司，住所地广东省中山市东区******白沙湾工业园金基汽车城第13幢，统一社会信用代码914***********175H。法定代表人：黄碧荣，总经理。委托诉讼代理人：梁煜明，广东六道律师事务所律师。原告广东声屏传媒股份有限公司（以下简称声屏传媒公司）与被告中山艮泽汽车销售服务有限公司（以下简称艮泽公司）展览合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告声屏传媒公司委托诉讼代理人吴冠华，被告艮泽公司委托诉讼代理人梁煜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告声屏传媒公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付所拖欠的参展费63000元及逾期付款利息（从应付款日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息至实际给付之日止）。事实与理由：2018年3月24日，原告与被告签订中山广播电视台20**“五一”中山国际车展（合同），就被告参与2018年4月29日至5月1日由中山广播电视台举办的2018“五一”中山国际车展（于中山博览中心举行）的相关事宜达成一致，同时约定被告在2018年4月10日前付清参展费。上述合同签订后，原告依约向被告提供展位以及履行广告任务，被告应按合同“各参展企业（甲方）在填妥此合同后，请传真给乙方，并于2018年3月30日前将参展定金（室内展区10000元/卡，室外展区5000元/卡）汇入乙方指定账户，并请将汇款凭证传真给乙方以视确认，并在4月10日前付清余款”的约定，在2018年4月10日前向原告支付参展费63000元。但经原告多次催付，被告仍未支付。原告认为，被告拖欠参展费的行为已违反合同约定，理应承担违约责任。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。原告声屏传媒公司对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.中山广播电视台20**“五一”中山国际车展（合同）；2.中山广播电视台广告播出证明及参展照片；3.广告播放记录（光盘）；4.律师函。被告艮泽公司辩称：对原告诉状载明的事实及经过无异议，对原告提交的证据予以确认。被告不同意支付原告参照费及逾期付款利息，理由是被告认为展览达不到效果，宣传不到位，人流量不足，交易额不足，被告一直要求原告减少费用。被告是由于客观原因没有支付款项，被告已在2019年4月30日停业，并且搬离了原经营地址，且正在办理注销手续。由于被告没有能力全额支付款项，故被告请求与原告协商减少款项金额。被告艮泽公司就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，声屏传媒公司（乙方）与艮泽公司（甲方）签订中山广播电视台20**“五一”中山国际车展（合同），约定：甲方参与2018年4月29日至5月1日由中山广播电视台举办的2018“五一”中山国际车展（于中山市****举行）；甲方在填妥此合同后，请传真给乙方，并于2018年3月30日前将参展定金（室内展区10000元/卡，室外展区5000元/卡）汇入乙方指定账户，并请将汇款凭证传真给乙方以视确认，并在4月10日前付清余款；甲方展出品牌：东风雷诺；展位尺寸15×20；参展位2个，参展号：F7-F8；费用为63000元；每1卡回报说明：在电台FM9**、FM888频率，在中山电视公共频道、综合频道、教育频道、翡翠台、数字电视频道分别播出参展企业的祝贺标版合计不少于100次；在FM967、FM888频率可获15秒广告各25次（顶级5次、超级5次、特级5次、A级5次、B级5次），合计50次；在公共频道、综合频道、教育频道、翡翠台、数字电视导视频道可获15秒广告各7次（晚上各4次、白天各3次），合计35次；车展前配播“车展直击”报道；参与车展现场的电台户外直播室录音采访；以上所有的广告回报使用期须在2018年3月20日至5月31日止。该合同还约定了其他事项，并由声屏传媒公司、艮泽公司分别盖章确认。之后，声屏传媒公司有履行合同义务，艮泽公司对此亦予以确认。艮泽公司未按合同约定向声屏传媒公司支付参展费63000元，声屏传媒公司遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。本院认为：本案为展览合同纠纷。声屏传媒公司与艮泽公司签订的中山广播电视台20**“五一”中山国际车展（合同）是双方真实意思表示，内容及形式均没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，全面履行各自的义务。声屏传媒公司有提供证据证明艮泽公司已履行合同义务，艮泽公司对本案事实亦无异议，本院对此予以确认。本案中，艮泽公司未向声屏公司支付参展费63000元，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，艮泽公司应承担相应的违约责任。艮泽公司除应承担继续履行的义务即向声屏传媒公司支付参展费63000元以外，还要承担赔偿损失的违约责任。声屏传媒公司在本案中主张利息损失，并无不当。至于起算日期，声屏传媒公司主张为2018年4月10日，亦无不当。结合当前规范，利息的计算方式为：以63000元为基数，从2018年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于艮泽公司在本案中的辩解，不足以构成对违约事实的对抗，合同中亦无明确约定展览应达到何种效果或应有多少人流量，艮泽公司的辩解无事实依据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中山艮泽汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东声屏传媒股份有限公司支付参展费63000元及利息（利息的计算方式为：以63000元为基数，从2018年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1444元（原告广东声屏传媒股份有限公司已预交），由被告中山艮泽汽车销售服务有限公司负担（被告中山艮泽汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告广东声屏传媒股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  刘崇锦人民陪审员  吴文雄二〇二〇年九月八日书 记 员  黄英毅冼日飞
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1879号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司长春分行被执行人：方海波本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长春分行与被执行人方海波借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2018）吉0102民初2562号判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人方海波银行存款人民币101,789.95元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月八日书记员  张贺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终3769号 上诉人（原审被告）：成安县丰客多贸易有限公司，住所地成安县寇公路路北。 法定代表人：姚卫。 被上诉人（原审原告）：田书明，男，1977年4月7日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：宋艳慧，大沧海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董冉冉。 原审被告：姚卫，男，1978年7月7日出生，汉族，住河北省成安县。 上诉人成安县丰客多贸易有限公司因与被上诉人田书明、原审被告姚卫联营合同纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2020）冀0424民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 成安县丰客多贸易有限公司上诉请求：一、请求改判原判决第一项；二、请求判决被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人的货款金额系本案争议焦点，一审法院没有对其进行审查。被上诉人提交的货款结算单无该公司人员的签字盖章，无法证明为该公司开具，其真实性具有重大缺陷，应依法予以排除。一审法院采用该证据属于对案件关键事实的错误认定。二、一审法院对质保金的判罚属事实认定错误。上诉人与被上诉人合同约定，质保金由上诉人自行扣除，由于上诉人方面员工法律意识淡薄，没有在扣除保证金的过程中保存书面证据，是通过电话与面谈交涉确定。一审法院判决赔偿金额与事实不符。 田书明答辩称，结算单系上诉人向被上诉人出具的，非被上诉人伪造，上诉人主张该证据系被上诉人伪造无任何事实依据；上诉人主张以根据合同约定扣除被上诉人的质量保证金，无任何证据支持。根据上诉人与被上诉人签订的联营协议书约定，上诉人应于本协议届满后，将质量保证金3万元退还被上诉人。综上，请求驳回上诉、维持原判。 田书明向一审法院起诉请求：1.判决被告丰客多公司支付原告销售货款119465.43元、质量保证金30000元、进场费10000元，合计159465.43元，并从2019年12月10日起按年利率6%计算支付利息，至付清全部款项为止；2.被告姚卫对债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月25日，田书明向丰客多交纳进场费10000元。2018年11月1日，双方签订了《联营（承租）协议书》，合同约定：甲方提供的承包经营场地位于商场负一楼，面积约为1700平方米，租金扣点15%、耗材1%；本协议有效期自2018年11月10日至2019年11月9日止；乙方经营的为休闲干果散称商品；乙方可派三名导购营业员驻乙方联营场地，甲方收取管理费每人每月100元；乙方在签约时，一次性给甲方履约质量保证金30000元，本协议届满后保证金由甲方如数退还乙方，如乙方违反本协议，甲方有权提前终止协议并从保证金中扣除违约金，如甲乙双方合作期满解除合同关系，此款作为终止合同后消费者与甲方之间因乙方所售产品问题而产生纠纷的保证，保证金将于双方终止合作，乙方搬出经营场地三个月内，甲方作出必要扣除后的剩余部分返还乙方等内容合同签订后，田书明按约进场经营，在2018年12月27日向丰客多交纳30000元质保金。自2019年1月份至2019年12月10日，田书明销售货款金额减去扣点再减去工资和管理费，就是丰客多公司应当支付给田书明的货款数额，丰客多公司已支付部分货款，尚欠田书明货款99465.43元。丰客多公司收取田书明的质保金30000元和进场费10000元未退还。丰客多公司称田书明的食品质量出现过几次问题，应当从质保金扣除26000元，但未提交证据，称10000元进场费不应退还。另查明，丰客多公司系自然人独资公司，股东系姚卫。一审法院认为，田书明与丰客多公司签订的《联营（承租）协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。丰客多公司未按协议约定支付田书明货款属其违约，田书明起诉要求丰客多公司支付货款99465.43元，予以支持。丰客多公司辩称合同上不是姚卫签字，结算通知单上没有姚卫的签字和公章，对没有店长签字的结算通知单不予认可，经查合同上有丰客多公司盖章，结算单是其工作人员出具的，对其辩称均不予支持。田书明要求丰客多公司退还质保金30000元，丰客多公司辩称因田书明的食品出现质量问题，通过电话与田书明沟通过扣除26000元，田书明不予认可，丰客多公司未提交证据证实，对其辩称不予支持，丰客多公司应当退还田书明质保金30000元。田书明要求丰客多公司退还进场费10000元，因双方签订的协议中未约定，本院不予支持。田书明要求丰客多公司按年利率6%支付利息，因双方未约定，不予支持。丰客多公司系一人公司，股东姚卫未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对丰客多公司的上述债务承担连带责任。姚卫辩称丰客多公司不是我一人公司，还存在隐名股东，提交的《意向书》不能证明丰客多公司系多人股东，对其辩称不予支持。判决：一、成安县丰客多贸易有限公司自本判决生效之日起十日内支付田书明货款99465.43元，退还质保金30000元，合计12465.43元；二、姚卫对成安县丰客多贸易有限公司支付上述货款、退还质保金承担连带责任。三、驳回田书明的其他诉讼请求。 本院二审期间，被上诉人提交了其与姚卫通话录音一份，用以证明姚卫承认欠款的事实，并申请证人同是上诉人供货商的刘延博出庭作证，用以证明上诉人给所有供货商的结算单都是一样的，有的有签字，有的没有。上诉人质证意见是：对通话录音证据认为与本案没有关联，对证人证言认为与本案没有关系。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，关于上诉人称被上诉人持有的结算单据中没有上诉人公司人员的签字盖章，无法证明是上诉人公司开具的问题，本院认为，上诉人作为整个商场的运营者掌控着所有供货商的收货销货明细，上诉人并未提交证据证明其已经与被上诉人结清货款证据，故对上诉人该上诉理由，本院不予以支持。关于是否应当扣除被上诉人质保金的问题，由于上诉人未提交证据其支付过因被上诉人供货质量问题所赔偿的依据，本院也不予以支持该上诉理由。关于上诉人公司是否为独资公司，由于工商登记系一人公司，且在一审判决后，原审被告姚卫并未上诉，故一审判决并无不当。 综上所述，成安县丰客多贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2890元,由上诉人成安县丰客多贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新丽 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 王浩浩 书 记 员 蒿冠鹏 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1116号 蔡蕊： 本院依职权执行蔡蕊信用卡诈骗罪刑事罚金执行一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王群芳，0571-86136895。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，编码：311100。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初14418号原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区******，统一社会信用代码914***********962X。主要负责人：梁文贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈少辉，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省连州市************11*，身份证号码441************814。原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告陈少辉信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：404**********953）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款，其中本金29959.68元、利息3173.8元、违约金1717元、手续费509.78元（利息暂计至2020年3月24日，此后的利息、违约金按领用协议的约定计至实际清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2019年8月13日逾期还款。本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付利息（含复利）、违约金、手续费等其他费用，系双方协议约定，应予以支持，但上述利息与各项费用叠加，属重复归责，且总和过高，有必要加以限制。故，根据公平原则，综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，本院予以酌情调减。本院支持至2020年3月24日的利费共计4493.95元，之后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。因原告主张一次性计收全部欠款，故对2020年3月24日之后至实际清偿之日止的违约金不再支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈少辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29959.68元，以及利息、违约金、手续费共计4493.95元（截至2020年3月24日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费684元，由被告陈少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  岳旭阳审 判 员  刘鸿宇人民陪审员  郑惠芬二〇二〇年九月三十日书 记 员  林瑜茵
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保311号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:崔忠海，男，1972年3月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保305号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人崔忠海名下在中国交通银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  赵明月二〇二〇年九月十六日书记员  宋长久
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初15399号 原告：许井冈，男，1966年1月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。 被告：尹传学，男，1962年11月28日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告许井冈与被告尹传学劳务合同纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告的起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  金玉兰 二〇二〇年九月二日 书记员  刘晓敏
云南省丽江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云07刑更293号罪犯李学光，男，1974年10月15日出生，傈僳族，云南省维西县人，小学文化，现在云南省丽江监狱服刑。云南省维西傈僳族自治县人民法院于2018年3月29日作出（2018）云3423刑初17号刑事判决，以被告人李学光犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年4月16日被交付执行。执行机关云南省丽江监狱于2020年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年8月24日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李学光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李学光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李学光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李学光减去有期徒刑六个月（刑期自2018年1月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈先才审判员  和麟峰审判员  王康元二〇二〇年九月十日书记员  侯 超
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21257号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：肖永益，男，1993年1月5日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告广州市海珠区同立纺织布行诉被告肖永益买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）粤0105民初15815号民事判决书已发生法律效力。本院民二庭移送执行，要求被执行人肖永益支付受理费4208元。本院于2020年8月12日立案执行，并于2020年8月17日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 执行过程中，本院于2020年8月14日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月21日向被执行人发出限制消费令。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21257号案终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本案可以恢复执行。 终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李昌杰
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初139号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：侯婕，河北九川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑小雪，河北九川律师事务所律师。 被告：刘天增，男，1957年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 被告：刘江宏，男，1984年5月25日出生，汉族，住河北省武安市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称：人财邯郸公司）与被告刘天增、刘江宏追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财邯郸公司委托诉讼代理人郑小雪到庭参加了诉讼，被告刘天增、刘江宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人财邯郸公司向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告在保险限额内先行垫付的赔偿款人民币20107元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日，王永芬驾驶冀Ｄ×××××号小型车，沿309国道由西向东行驶至武安市冶陶镇政府门口右转弯时，与同方向刘天增无证驾驶无牌照三轮汽车发生交通事故，造成王永芬受伤，车辆不同程序受损。事故发生后，原告公司对被保险车辆的损失进行了评估，确定车辆损失金额为37514元。事故处理期间产生施救费700元。故判决原告公司在车辆损失限额内承担各项经济损失共计38214元。原告公司履行完赔偿责任。因承保车辆同等责任，现原告公司按全责赔偿后，车主将求偿权转移给原告公司，原告公司向刘天增及刘江宏有求偿损失的权利。求偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算。综上，现原告有权向刘天增、刘江宏求偿，特向法院提起诉讼。 刘天增、刘江宏未提出答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,刘天增、刘江宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。本院认定事实如下：王永芬是冀Ｄ×××××号轿车的车主，该车在人财邯郸公司投保机动车损失险及不计免赔率险（车损险）等，保险期间自2016年11月27日0时起至2017年11月26日24时止。2016年11月29日8时20分许，王永芬驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿309国道由西向东行驶至武安市冶陶镇政府门口右转弯时，与同方向刘天增无证驾驶无号牌三轮汽车发生交通事故，造成王永芬受伤，车辆不同程序受损。经武安市公安交通警察大队认定，王永芬承担此事故同等责任，刘天增承担此事故同等责任。人财邯郸公司确认冀Ｄ×××××号轿车车损为37514元，车辆施救费700元，合计损失38214元。事故发生后，人财邯郸公司已经向王永芬驾驶冀Ｄ×××××号投保的车辆保险限额范围内赔偿了38214元。人财邯郸公司对刘天增追偿20107（38214-2000＝36214，36214×50%＝18107，18107＋2000＝20107）元。 本院认为，追偿权是追偿权人承担赔偿责任后，依据合同约定或法律规定向负有赔偿义务的被追偿人行使追偿的权利。人财邯郸公司依照保险合同已对王永芬事故车辆的损失赔付到位，被保险人王永芬将案涉事故的索赔权转让给人财邯郸公司，人财邯郸公司享有对刘天增的追偿权。刘天增驾驶车辆属于机动车，对于王永芬车辆损失在交强险2000元限额内为全部责任，剩余的损失承担同等责任，故人财邯郸公司对刘天增追偿20107元（38214-2000=36214，36214×50%=18107，18107+2000=20107）的诉讼请求，本院予以支持。另人财邯郸公司对刘江宏主张行使追偿权，因人财邯郸公司未提供刘江宏与案涉事故存在法律上权利义务关系的证据材料，依据民事诉讼法解释相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故人财邯郸公司对刘江宏的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告刘天增于本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司偿付垫付款20107元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司对刘江宏的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告刘天增承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  陈海龙 审 判 员  田艳英 人民陪审员  申万斌 二〇二〇年九月二十七日 书 记 员  赵 波
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初5995号原告：王四海，男，汉族，1977年11月9日出生，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************219。委托诉讼代理人：何楚甄，广东平正信诚律师事务所律师。被告：覃雄巍，男，汉族，1976年3月2日出生，住广东省清远市清城区*****************，公民身份号码441************010。原告王四海诉被告覃雄巍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王四海及委托诉讼代理人何楚甄到庭参加诉讼，被告覃雄巍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王四海向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款本金200000元及其利息（利息从2018年11月1日起按照年利率24%计算至全部款项付清之日，暂计至2020年3月31日利息约为68800元），合计暂计为268800元；2、判决被告承担本案受理费，保全费、评估费等费用。事实和理由：2018年5月15日，被告因个人资金需要向原告借款200000元，借款期限为3个月，自2018年5月15日至2018年8月14日，月利息为2分（2%），原告随即向被告以现金形式向其出借200000元的款项，被告收到借款后，向原告出具借据。在借款期限内，原告有向被告支付过利息，但在借款期限届满后，被告并没有向原告归还借款本金，仅是向原告支付利息至2018年10月，2018年11月后，被告再没有向原告归还任何款项了，经原告多次催告，被告仍以各种拖欠。为维护自身的合法权益，原告现特向贵院提起诉讼，请贵院在查清事实的基础上，依法支持原告的全部诉讼请求。被告覃雄巍没有提出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月15日，被告以个人资金需要向原告借款200000元，借款期限为3个月，月利息为2分（2%），逾期则按月利率2.5%支付利息。原告以现金形式向被告出借了200000元，被告向原告出具《借据》，明确收到现金200000元。借款期限内，原告通过微信转账方式向被告支付每月的利息4000元，利息支付至2018年10月。此后，被告没有向原告归还借款本金，也没有支付利息。诉讼中，原告变更诉讼请求中利息的起算时间从2018年11月15日起计算。本院认为，被告覃雄巍向原告借款200000元，原告向本院提供了《借据》、微信聊天记录予以证明，事实清楚，证据充分，本院予以认定。根据债务应当清偿的法律规定，原告起诉要求被告归还借款200000元及从2018年11月15日起按年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃雄巍应在本判决生效后七日内归还原告王四海借款200000元及利息（利息从2018年11月15日起按年利率24%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2666元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。（本页无正文）审判员  黄焯坤二〇二〇年九月十一日书记员  赖嘉烨附有关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤01执3692号申请执行人：姚黎明，女，1962年7月9日出生，香港居民。被执行人：广州天王房地产开发有限公司，住所地广州市天河区林和西路****。法定代表人：李周，总经理申请执行人姚黎明依据北海仲裁委员会（2019）北海仲字第3-6767号裁决，申请执行广州天王房地产开发有限公司，要求被执行人协助将广州市天河区林和西路167号3116房过户登记至申请执行人姚黎明名下。本院于2020年8月21日受理立案。经审查，2010年11月4日，建设部、国家外汇管理局发布《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》（建房【2010】186号），规定境外个人在境内不能购买商业、办公等非住宅房屋。根据不动产登记查册表记载，申请执行人要求协助过户的房产的使用性质均为非居住用房。本院认为，建设部、国家外汇管理局于2010年11月4日发布《关于进一步规范境外机构和个人购房管理的通知》（建房【2010】186号），规定境外个人在境内不能购买商业、办公等非住宅房屋，该规定目前仍然是普遍适用的禁止性规范，申请执行人为香港居民，涉案房产目前尚不具备过户登记的履行条件，姚黎明的执行申请依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回姚黎明提出的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  赵卓丰审判员  江锦权二〇二〇年九月二十九日书记员  叶碧君
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执4687号之三 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人顾洪冰。 被执行人谢本龙，男，1985年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人喻小秋，女，1992年2月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司与被执行人谢本龙、喻小秋追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0110民初2725号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月14日立案执行。执行标的为被执行人谢本龙、喻小秋支付申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款99754.67元；支付利息7901.59元（按年利率12%计付，暂计算至2020年5月15日止，此后至代偿款付清之日止的利息以99754.67元为基数、按年利率12%另行计付）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1227元。 执行立案后，本院向被执行人谢本龙、喻小秋发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求谢本龙、喻小秋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢本龙、喻小秋逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢本龙、喻小秋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人谢本龙名下车牌号为浙ＢＨ××××汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年9月27日，本案执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人谢本龙、喻小秋有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人谢本龙、喻小秋拒不申报财产，本院已对被执行人谢本龙、喻小秋采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州普立维汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  金喆翀 二〇二〇年九月二十七日 书记员  徐佳慧
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初18536号原告：谢映英，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省平远县。被告：佛山置名门电子商务有限公司。住所地：佛山市禅城区城门头路****，统一社会信用代码：91440604MA4URQU51R法定代表人：陈涛。委托诉讼代理人：廖克平，广东金石行律师事务所律师。原告谢映英诉被告佛山置名门电子商务有限公司（以下简称“电子商务公司”）不当得利纠纷一案。本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员林信棋适用简易程序独任审判，并于2020年8月19日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还30000元及利息（从2018年8月21日起至今）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原告通过网络无意得知肇庆市四会恒福新里程花园楼盘信息，电话咨询客服后于2018年8月16日自驾到新里程售楼部。经了解后，原告决定购买一套，当日支付了50000元定金，销售员称要交80000元的定金，原告于8月21日支付了30000元；之后，收到2张收据，一张为四会市恒福兴达房地产开发有限公司收取，另一张30000元是被告收取，并标注服务费，销售员口头说服务费到时会退。但直到2020年5月1日收楼，30000元服务费还没有退，为维护原告的权益，原告特提起诉讼，请依法裁判。被告答辩称：1、答辩人收取服务费有协议依据。2018年8月16日，原告与被告签订《四会恒福新里程购房联动服务协议书》（以下简称“协议书”），答辩人依照协议提供购房服务，且促成原告与开发商签订购房合同，答辩人依据协议书收取该服务费，不属于不当得利。2、答辩人提供了购房服务。答辩人除了负责前期工作外，还提供服务如下，提供楼盘信息、优质房源推荐、接送、接待、提供优先选房、预定房型、协助办理《商品房买卖合同》的网签手续、协助办理银行按揭业务手续等服务。客户为完全民事行为能力人，自愿履行付款义务，是其真实的意思表示。3、原告通过答辩人与开发商签订购房合同，答辩人的合同义务已经履行。综上，请驳回原告的全部诉求。本院经审理，认定事实如下：被告电子商务公司于2016年成立，经营范围为：电子数码产品销售、房地产中介服务、广告发布、房地产信息咨询等。2018年8月16日，原告谢映英到肇庆四会恒福新里程花园售楼部看房，同日，原告支付了50000元定金；8月21日，原告支付了30000元，被告向原告出具《收据》，内容为“今收到谢映英交来30000元服务费”。2018年8月16日，原、被告签订了《四会恒福新里程购房联动服务协议书》，约定：由被告为原告提供服务，原告向被告交纳30000元的服务费；原告选中的房产单元为×栋×层×房；原告与开发商正式签署《商品房买卖合同》时，视为已接受、已认可被告提供的服务，并确认被告所提供的服务已履行完毕且无异议，被告收取的服务费作为被告劳动成果的回报，原告同意不以任何理由要求返还；还约定了退回条件：在原告与开发商正式签署《商品房买卖合同》前，原告有权放弃购买选中房产单位，其可以向被告申请退回所缴纳的服务费。庭审中，原告表明其已经购买了上述楼盘的×栋×层×房，并已经收楼。以上事实，有原告提供的《收据》、被告提供的《四会恒福新里程购房联动服务协议书》及双方当事人的陈述等予以证实。本院认为：本案原告主张为不当得利纠纷。原告认为其是在不知情的情况下且未与被告签订任何服务协议，被告非法收了原告30000元，故被告应返还该款及利息；被告则认为该款系服务费。本院认为，涉案纠纷的产生系因原告购房引起，根据《四会恒福新里程购房联动服务协议书》，被告收取该30000元系有合同依据，且原告也已经购买了相应房产。因此，原告要求被告返还款项的主张并没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢映英的诉讼请求。本案适用简易程序受理费减半收取305元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林信棋二〇二〇年九月一日书记员  陈勇秀
河北省香河县人民法院 结案报告 (2020)冀1024执保1069号 申请人河北永拓节能玻璃有限公司。 被执行人北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司 河北永拓节能玻璃有限公司申请北京昊天锐锋门窗幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案,申请人于2020年9月9日立案保全执行，经本院执行，无财产可执行，此案于2020年9月15日结案。 执行员  白海澎 二〇二〇年九月十五日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初6022号原告：东莞市润鑫压铸材料有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇杨涌郑公涌******。统一社会信用代码914***********838A。法定代表人：李某1。被告：江门市恒盛丰五金铝材制品有限公司，住所地：广东省江门市新会区*************车间。统一社会信用代码9144*****151065045。法定代表人：李某2。被告：李某2，男，1968年9月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市****办事处余冲村7组。公民身份号码430************699。原告东莞市润鑫压铸材料有限公司（以下简称“润鑫公司”）诉被告江门市恒盛丰五金铝材制品有限公司（以下简称“恒盛公司”）、李某2买卖合同纠纷一案中，本院于2020年8月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告润鑫公司的法定代表人李某1到庭参加诉讼，被告恒盛公司、李某2经本院合法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒盛公司、李某2向原告偿还货款66400元及利息（暂从2020年4月计至起诉之日为4000元，每月按1000元计）；2.本案诉讼费用由两被告负担。本院查明：恒盛公司于2018年12月18日在《欠据》上盖章确认，内容为恒盛公司欠润鑫公司货款83000元，分十期付清，从2019年1月至10月，每期8300元。签订后，恒盛公司的法定代表人李某2于2019年2月27日通过微信支付8300元。由于恒盛公司没有依期支付余下九期货款，李某2于2019年4月9日签订《付款补充协议》，承诺2019年4月28日至29日支付两期货款，2019年5月支付两期货款，2019年6月至10月付余下5期，每期8300元。签订后，李某2仅支付5000元。李某2又于2019年11月21日签订《还款承诺》，约定第二期余款3300元在2019年11月26日付完，余下八期从2020年4月至11月每期支付8300元，未按期还，每期利息为1000元/月，路费由李某2承担。李某2签订《还款承诺》后，仅支付3300元，余款66400元至今未付。本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。原告请求被告恒盛公司支付货款66400元，提供《欠据》、《付款补充协议》《还款承诺》、微信转账记录予以证明，证据充分，依法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，李某2承诺未按期还款，每期利息为1000元/月，原告请求恒盛公司支付利息4000元，符合双方的约定，本院予以支持。关于李某2的责任。李某2以个人的名义签订《还款承诺》，属于债务加入，自愿对上述债务承担还款责任，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告江门市恒盛丰五金铝材制品有限公司、李某2应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市润鑫压铸材料有限公司支付货款66400元及利息4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费780元（已由原告润鑫公司预交），由被告恒盛公司、李某2负担。原告润鑫公司多预交的案件受理费780元，由本院予以退回；被告恒盛公司、李某2应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院补缴案件受理费780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员  聂   武   鹏二〇二〇年九月十八日法官助理  李雯婷书记员冼金芬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2237号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）****407，统一社会信用代码91440300MA5DMJBL1W。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：重庆裘裘科技有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道灵方大道**创新发展中心******工位，统一社会信用代码91500226MA5YQTQ62Y。法定代表人：梁辉，执行董事兼总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********一社会信用代码91330110571460916M。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。原告深圳之衡科技有限公司与被告浙江天猫网络有限公司、重庆裘裘科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年8月29日，原告深圳之衡科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳之衡科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  涂敏利人民陪审员  朱晓娟二〇二〇年九月二十三日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3930号之一 被执行人：穆居志，男，1984年2月28日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被执行人：代如高，男，1977年2月7日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 关于被执行人穆居志、代如高犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0225刑初304号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人穆居志、代如高未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人穆居志、代如高缴纳罚金及退缴违法所得共计2600元。 执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人穆居志、代如高发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人穆居志、代如高履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人穆居志、代如高逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人穆居志、代如高的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人代如高已缴纳共同违法所得600元、罚金1000元。被执行人穆居志名下暂无财产可供执行。截至2020年09月28日，被执行人代如高已履行完毕，被执行人穆居志尚应缴纳罚金1000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人穆居志拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人穆居志作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人穆居志采取了限制消费的执行措施。 综上，被执行人穆居志暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0225执3930号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏志勇 审判员  丁 霖 审判员  马旭东 二〇二〇年九月二十八日 书记员  徐蓉盈