河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终4137号上诉人（原审原告)：刘万有，男，汉族，1948年2月12日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：王向娜，河南明耀律师事务所律师。一般代理。上诉人（原审被告）：田锋，男，汉族，1987年10月15日出生，住河南省宜阳县。原审被告：徐艳春，女，汉族，1987年11月18日出生，住河南省宜阳县。田锋、徐艳春共同委托代理人：张兵强，河南盈亨律师事务所律所，特别授权。上诉人刘万有因与上诉人田锋、原审被告徐艳春健康权纠纷一案，不服河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘万有不服一审判决，向本院提起上诉称：1、请求二审法院依法改判被上诉人在一审判决的基础上再额外赔偿上诉人检查费用1185元；2、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：一审法院未将上诉人的检查费计入赔偿范围内，属于遗漏赔偿项目，二审法院应当依法判令被上诉人额外赔偿检查费1185元。原告因交通事故支出的检查费属于合理合法的支出，并且与被上诉人驾驶车辆碰撞之间具有直接的因果关系，依法应当予以赔偿，但一审法院未予计算，属于遗漏项目，应当依法支持上诉人的上诉请求。上诉人田锋不服一审判决，向本院提起上诉称：1、请求依法撤销河南省宜阳县人民法院（2019）豫0327民初2822号民事判决书；2、请求依法发回重审或改判上诉人支付被上诉人2743.95元（赔偿项目：医疗费833.95元、住院伙食补助费650元、营养费260元、护理费1000元，共计2743.95元）。3、一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、一审法院未准许上诉人鉴定申请，程序显失公正。本案因交通事故致使被上诉人受伤。上诉人有证据证明被上诉人半月板损伤、××、××等损伤与交通事故无直接关系，是被上诉人长期劳作、年龄老化所致。基于此，上诉人在庭审中，要求法院对被上诉人在宜阳中医院进行康复治疗的相关性、合理性、必要性进行鉴定。但是一审法院无正当理由不予准许鉴定，属于程序错误。2、一审法院认定交通事故加重了被上诉人积劳成疾的损伤有失偏颇。本案交通事故发生时间为2019年8月25日，事发后上诉人随即将被上诉人送往宜阳县人民医院治疗，后又转院至河南省洛阳正骨医院住院治疗，经过13天的住院治疗被上诉人经正骨医院确诊伤情好转，准许出院。但其家人在被上诉人好转出院后又强行将被上诉人送至宜阳县中医院进行康复治疗，恶意用药，导致产生大量不合理的医疗费用，人为扩大不必要的损失。一审法院在没有任何科学鉴定的情况下武断认定交通事故加重了被上诉人半月板、肩部损伤，明显有失偏颇。综上所述，一审判决认定程序违法，事实认定不当，请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。依法纠正一审错误，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。上诉人田锋答辩称：一审判决中认定田锋在医院只陪护三天，认定事实错误，从8月25日刘万友住院治疗，到9月7日出院共计14天。田锋陪护，9月5日共12天。交款记录上显示最后一次交款时间。在此期间田锋一直在陪护，因此一审法院认定陪护时间只有三天，认定事实错误。刘万友的伤情通过医院多位专家证实仅有左小腿软组织损伤与碰撞有直接关联，其他损伤与碰撞没有直接关联，均是刘万友长年积劳成疾的旧伤。一审法院不予因果关系鉴定及洋县中医院继续治疗必要性正当性的鉴定，显失公平。上诉人刘万有答辩称：1、一审法院适用程序正当，法院对上诉人提出的鉴定申请不予准许做出了合法合理的说明，不准许鉴定申请并不代表一审程序显失公正，并不违反法律的规定。根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第121条第一款的规定:“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对待证事实无意义的，人民法院不予准许”。一审法院对不准许鉴定申请做出了合理合法的说明，因交通事故加重了原告的半月板、肩部损伤，根据洛阳市正骨医院住院病历显示，主要诊断为半月板损伤、膝关节积液(右侧)、小腿肌肉损伤(左小腿)等，结合原告提供的在宜阳县中医院康复治疗提交的一日清单中进行牵引治疗及吸取积液等诊疗行为，足以证明答辩人在宜阳县中医院进行的康复治疗具有合理性、必要性并且与交通事故之间具有因果关系。一审法院依法不准许鉴定申请完全符合法律规定，根据案件实际情况决定并且减少当事人的诉累，节约司法资源，不存在上诉人诉称的程序显失公正的情形。《民事诉讼法》第170条第一款第四项规定的严重违反法定程序的情形是：(一)审判组织的组成不合法；(二)应当回避的审判人员未回避；(三)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；(四)违反剥夺当事人辩论权利的，并未遗漏当事人或者违法缺席判决，因此不准许鉴定申请不符合该条规定，并不能依法发回重审。2、一审法院认定事实清楚，答辩人不存在过度诊疗的行为，更没有恶意用药，花费不必要的医疗费的情形。答辩人本是身体健康、甚至还在家干农活，因交通事故导致现在不能正常蹲起，需要他人照料，而上诉人却称答辩人恶意用药，人为扩大不必要的损失，实属无中生有。在洛阳正骨医院的出院医嘱上明确载明，离院康复治疗，答辩人遵循医嘱进入宜阳县中医院进行康复治疗，却被说成家人强行将答辩人送至医院，试问作为好转出院的正常人谁想再次入院?在加之答辩人系70多岁的老人，其身体恢复速度、个人体质等情形的影响，入院康复治疗是必要、合理的也更符合现实情况。综上，一审法院适用程序正当，认定事实清楚，应当依法予以维持，驳回上诉人的请求。原审原告刘万友向一审法院起诉称：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计41698.7元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。原审法院审理查明：2019年8月25日12时7分，田锋驾驶四轮低速电动车，沿宜阳县城关镇兴宜路“阳光花园”小区内部道路由西向东行驶，当行驶至小区门口东约五十米位置时，与同向在前的行人刘万有发生相撞，造成刘万有受伤住院的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队第410327420190000667号事故认定书认定，田锋负事故的全部责任，刘万有无责任。事故发生后，原告被送往河南省洛阳正骨医院住院治疗，经诊断为：半月板损伤、膝关节积液（右膝）、单××右××、小腿水平肌肉损伤（左小腿）、肩××右肩关节退行性变）、高××级（极高危）、冠××住院13天，期间需陪护1人。2019年9月7日出院后转入宜阳县中医院住院治疗，经诊断为：1.右侧膝关节损伤、右侧膝关节半月板损伤、右侧膝关节滑膜炎；2.多发软组织损伤、左侧小腿后群肌肉损伤；3.右侧肩关节损伤等。住院42天，期间需陪护1人。事故发生后被告田锋垫付原告9826元。依原告申请，该院下发（2019）豫0327财保62号裁定扣押了案涉低速四轮电动车。另查明，案涉四轮电动车登记车主为徐艳春，徐艳春与田锋系夫妻关系，该车系家庭用车。原审法院认为：原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。徐艳春在本起事故中无过错，原告请求徐艳春承担责任不予支持。被告认为原告在洛阳正骨医院治疗好转后又到宜阳县中医院住院治疗，存在恶意用药，医疗费不合理，并申请对康复治疗产生医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定，对此该院认为，交通事故加重了原告半月板、肩部损伤，同时膝关节积液也不能排除系外力所致，结合原告一日清单，原告在宜阳县中医院康复治疗期间的花费不能截然分开，被告田锋申请鉴定，该院不予准许。原告主张出院后护理费、营养费但未提供证据证明，不予支持。原告主张的复印费中10元系医疗机构的门诊收费凭据，计入医疗费。关于垫付款，原被告对田锋垫付的9200元无异议，该院予以确认。田锋称原告住院期间是其在护理原告，对此原告仅认可5天，该院对田锋护理原告5天的事实予以采信，折合护理费为626元，故田锋共垫付原告9826元。综上，原告的合理损失为：医疗费19421.7元（含被告垫付部分）、住院伙食补助费2750元（55天×50元/天）、营养费1100元（55天×20元/天）、护理费6882.7元（45677元/年÷365天×55天×1人）、交通费1100元，以上合计31254元。该款由被告田锋承担，与其垫付的9826元相抵后，田锋还应承担21428元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：1、被告田锋赔偿原告刘万有21428元，该款于本判决生效之日起二十日内履行完毕；2、驳回原告刘万有其他诉讼请求；案件受理费842元、保全费140元，合计982元，由被告田锋承担。二审经审理查明的基本事实与原判认定的事实一致。二审诉讼中，双方均没有新证据提交。本院认为，公民健康权受法律保护。上诉人刘万有上诉称一审漏判检查费的意见，经查，该检查费仅有门诊收费票据，没有诊断证明或病历相印证，不能证明该项费用和本次事故有关，故该费用不予支持。该上诉理由本院不予采纳。上诉人田锋上诉称一审法院未准许上诉人鉴定申请，程序显失公正的意见，经查，上诉人田锋认为在洛阳正骨医院治疗好转后又到宜阳县中医院住院治疗，存在恶意用药，医疗费不合理，并申请对康复治疗产生医疗费的相关性、合理性和必要性进行鉴定。其没有提交证据证明刘万有存在恶意用药的情形，刘万有在宜阳县中医院康复治疗期间的花费不能截然分开，原判不准许鉴定，并无不当。该上诉理由本院不予采纳。上诉人田锋上诉称一审法院认定交通事故加重了被上诉人积劳成疾的损伤有失偏颇的意见，经查，根据本案交通事故造成刘万有的伤情情况，原判认定交通事故加重了刘万有半月板、肩部损伤，并无不当。该上诉理由本院不予采纳。综上，刘万有、田锋的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人刘万有、田锋各半负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 左 鹏审判员 黄义顺二〇二〇年九月一日书记员 王若衡