wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执异64号 申请人：何连祥，男，1954年11月20日出生，汉族，住江山市市区。 申请执行人：江山市同景投资咨询有限公司（组织机构代码：58779787-1），住所地江山市区虎山街道鹿溪广场****。 法定代表人：吴建农，董事长。 被执行人：郑晓莉，女，1981年10月16日出生，汉族，个体工商户（系江山市家年华门厂业主），住江山市。 被执行人：徐剑，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住江山市。 被执行人：徐成彪，男，1956年7月3日出生，汉族，农民，住江山市。 被执行人：郑水爱，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住江山市。 本院在执行申请人江山市同景投资咨询有限公司与被执行人郑晓莉、徐剑、徐成彪、郑水爱小额借款合同纠纷一案中，申请人何连祥向本院提出变更申请。本院于2020年9月14日受理立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人申请事项：请求变更（2013）衢江商初字第2140号生效法律文书的执行申请人变更为何连祥。 事实和理由：原告江山市同景投资咨询有限公司与被告郑晓莉、徐剑、徐成彪、郑水爱小额借款合同纠纷一案（2013）衢江商初字第2140号民事判决书已发生法律效力，并已申请执行。执行过程中因被执行人暂无履行能力且资产难以处置，江山法院作出（2014）衢江执民字第434号执行裁定书裁定终结执行。2018年5月16日江山市同景小额贷款有限公司更名为江山市同景投资咨询有限公司。2019年12月20日江山市同景投资咨询有限公司将（2013）衢江商初字第2140号民事判决书项下的所有债权转让给申请人何连祥。故申请人请求变更（2013）衢江商初字第2140号生效法律文书的执行申请人变更为何连祥。 申请人向本院提供了以下证据：1.（2013）衢江商初字第2140号民事判决书；（2014）衢江执民字第434号执行裁定书；2.债权转让协议；3.公司登记基本情况及变更登记情况；4.2020年6月29日《中国改革报》刊登债权转让公告等。 现查明，江山市同景小额贷款有限公司依据本院作出的（2013）衢江商初字第2140号民事判决书向本院申请执行，本院立案，案号（2014）衢江执民字第434号，执行中，因被执行人暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，江山市同景小额贷款有限公司于2018年5月16日变更为同景投资咨询有限公司，法人股东：浙江同景新能源集团有限公司、江山市成坤房地产有限公司、浙江老虎山建材有限公司、浙江盛汇化工有限公司、浙江三棱塑胶有限公司；自然人股东：吴水根、邵建生、占仁燕、何连祥、吴水英。该公司于2020年2月3日注销，该公司申请注销时承诺已将债权债务清算完结。2019年12月20日甲方同景投资咨询有限公司与乙方何连祥签订债权转让协议，甲方将（2013）衢江商初字第2140号民事判决书项下确认的其对江山市家年华门厂（郑晓莉）享有的全部债权转让给乙方，并在《中国改革报》上公告。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条规定，作为申请执行人的法人或其他组织终止，因该法人或其他组织终止依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人江山市同景小额贷款有限公司（同景投资咨询有限公司）已核准注销，其法人资格终止，故申请人作为申请执行人原权利和义务的承受者，要求变更申请执行人的请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第四条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人何连祥为（2013）衢江商初字第2140号民事判决书执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  郑爱萍 审判员  徐善法 审判员  刘荣辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  李 岚
黑龙江省嫩江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1121刑初69号公诉机关黑龙江省嫩江市人民检察院。被告人李春江，男，1985年10月2日出生于黑龙江省嫩江市，汉族，初中文化，农民，住所地嫩江市。2020年4月7日因涉嫌犯放火罪被嫩江市公安局刑事拘留，同年4月8日被嫩江市公安局取保候审。同年9月4日经我院决定逮捕，同年9月8日嫩江市公安局执行逮捕过程中因受新型冠状病毒疫情影响，逮捕未能执行。嫩江市人民检察院以黑嫩检诉刑诉（2020）60号起诉书指控被告人李春江犯放火罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，因受新型冠状病毒疫情影响，于2020年6月20日中止审理，于2020年8月20日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。嫩江市人民检察院指派检察员张洪伟出庭支持公诉，被告人李春江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月5日20时许，被告人李春江因酒后在嫩江市临江乡后马鞍山村其叔叔李某1（男，1951年出生）家中借钱被拒绝引发矛盾，遂怀恨在心，李春江从李某1家出来走到柴草垛附近时，用随身携带的打火机将李某1家柴草垛点燃离开，村民发现着火后将火扑灭。经嫩江市价格监测认证中心认定，被烧毁柴草垛价值人民币100元。经侦查，公安机关于2020年4月7日在被告人李春江家中将其抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了嫩江市公安局受案登记表、侦破及出警经过证明，被告人李春江户籍证明，谅解书，气象凭证，被告人李春江供述，被害人李某1、刘某陈述，证人李某2、高某、丁某、付某、李某3证言，现场勘验笔录，打火机照片，嫩江市价格监测认证中心价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人李春江故意放火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人李春江如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚；建议对被告人李春江判处有期徒刑三年。被告人李春江对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。经审理查明，2020年4月5日20时许，被告人李春江酒后到嫩江市临江乡后马鞍山村其叔叔被害人李某1家借钱，被拒后与李某1发生争吵，继而心生怨怼。李春江离开李某1家屋内走至李某1家南面院内的柴草垛，用随身携带的打火机将柴草垛点燃后逃离现场。李某1家火情被村民发现后及时扑灭。经嫩江市价格监测认证中心认定，李某1家被烧毁的柴草垛价值人民币100元。案发后，李春江赔偿了李某1的全部经济损失，取得谅解。经侦查，被告人李春江于2020年4月7日被嫩江市公安机关抓获到案，李春江到案后如实供述犯罪事实。上述事实，有经庭审质证、确认的嫩江市公安局受案登记表、侦破及出警经过证明，被告人李春江户籍证明，谅解书，气象凭证，被告人李春江供述，被害人李某1、刘某陈述，证人李某2、高某、丁某、付某、李某3证言，现场勘验笔录，打火机照片，嫩江市价格监测认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春江为泄私愤，在农村居民生活区内纵火，严重危害公共安全，其行为已构成放火罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。李春江到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。李春江在案发后赔偿了被害人李某1的全部经济损失，取得谅解，酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十一条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李春江犯放火罪，判处有期徒刑三年。（刑期起止时间另行下达裁定书确定。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  魏明石审判员  朱 红审判员  李春红二〇二〇年九月二十七日书记员  刘 宽
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执948号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰。 委托代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：李岩，男,汉族，1988年12月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行李岩仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以李岩未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执948号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁秀仪
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初4701号 原告：徐恩林，男，1954年8月22日出生，汉族，永嘉县。 被告：陈光通，男，1957年7月2日出生，汉族，住永嘉县。 原告徐恩林与被告陈光通民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐恩林及被告陈光通均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐恩林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金共计330000元；2.依法判令被告支付利息共计144221元（按月利率1%计算，从借条出具之日起算至实际履行之日止，暂算至2020年6月30日止为144221元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系本村人，被告因资金周转困难陆续向原告借款。开始初期几年有支付利息给原告，之后被告几年无利息支付给原告。此后被告再开具借条：分别于2017年2月5日出具一张为60000元，2017年2月5日出具一张为70000元，2017年1月30日出具一张100000元，2017年2月18日出具一张100000元。之后原告曾多要被告催讨偿还上述款项，被告用种种语言推托，致使原告难能收回此款。 在审理中，原告称第2项诉讼请求中的利息系借条出具之日起按月利率1%计算至2020年6月30日得出的。 被告陈光通辩称，尚欠借款本金330000元属实，但尚欠利息没有那么多，因为其中2017年2月5日的借款70000元及2017年2月18日的借款100000元没有约定利息。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件及具有借条性质的《入库单》四份为证据，被告对身份证复印件无异议，本院予以认定；被告对《入库单》的真实性没有异议，认为其中70000元、100000元没有约定利息。本院认为，被告对《入库单》的真实性没有异议，本院对其真实性予以认定。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院认定以下事实：原、被告系同村人，被告因资金周转需要共向原告借款330000元。被告于2017年2月5日向原告出具两份《入库单》，其中一份《入库单》载明：今借恩林款60000元，利息0.01（即月利率1%）；另一份《入库单》载明：今借恩林款70000元。被告于2017年1月30日出具一份《入库单》，载明：今借徐恩林款100000元，利息0.01（即月利率1%）。被告于2017年2月18日向原告出具一份《入库单》，载明：今借恩林款100000元。四份《入库单》均未载明还款期限。一年以后，原告曾向被告催讨，但被告至今未偿付借款本息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚；被告尚欠原告借款本金330000元，证据充分。借条未载明还款期限，原告有权随时向被告主张权利。现原告起诉要求被告偿还借款本金330000元，理由正当，本院予以支持。其中两份借条已载明利息，被告也承认出具借条后未支付利息，故原告要求从出具借条之日起按月利率1%计算至实际履行之日止计付利息，理由正当，本院予以支持。另两份借条未载明利息，原告也没有提供证据证明双方曾口头约定利息，故应视为不支付利息，故原告对该两笔借款要求按月利率1%计算利息，本院不予支持。但原告可向被告主张逾期还款的违约责任。被告承认原告在借条出具一年后向被告主张过权利，但被告未还款，被告应从借条出具之日一年后对应之日的次日起按原告向本院起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付逾期利息。原告主张的利息，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第二项规定，判决如下： 一、限被告陈光通于本判决生效之日起十日内偿还原告徐恩林借款本金330000元并支付利息（其中60000元按月利率1%从2017年2月5日起算、其中100000元按月利率1%从2020年1月30日起算、其中70000元按2020年9月1日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2018年2月6日起算、另100000元按2020年9月1日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2018年2月19日起算，均算至实际履行之日止）； 二、驳回原告徐恩林的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，减半收取计3125元，由被告陈光通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  潘谷明 二〇二〇年九月二十八日 书记员  章 衡 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1481民初2217号原告：兴城洪福物业有限公司，住所地兴城临海产业区起步区，统一社会信用代码91211481055673229E。法定代表人：王亚斌，男，1955年2月28日生，汉族，住兴城市，该公司经理。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：常雪，女，1990年10月16日生，满族，住兴城市，该公司职员。被告：张洋，女，1985年4月22日生，住兴城市。原告兴城洪福物业有限公司（以下简称洪福物业）与被告张洋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪福物业的委托诉讼代理人郭紫葳、常雪到庭参加诉讼，被告张洋经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。洪福物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业服务费2606.88（计算至2020年2月29日）、电梯费2520元（计算至2021年2月29日），共计5126.88元，并支付违约金（违约金自2015年3月1日起，按逾期交纳物业费的日3‰标准向原告支付违约金至实际给付完毕之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系观海国际小区物业服务管理人，为观海国际小区业主提供物业管理服务。被告系观海国际小区业主。2014年3月1日，被告办理了入住手续。截止到2015年2月末，被告已向原告交纳物业费391元。2015年3月1日至今，被告一直接受物业服务但却迟迟未向原告交纳物业服务费用，其行为已经构成违约，应向原告交纳尚欠的物业费并按合同约定向原告支付违约金。而后，经原告多次催要未果无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。张洋未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月15日与观海国际小区开发商兴城铂翔房地产开发有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告为该小区提供前期物业服务至2016年7月4日止。2016年7月5日，原告又与兴城市观海国际小区业主委员会签订《物业管理委托合同》，由原告对该小区提供物业服务，合同期限自2016年7月5日起至2019年7月4日止。该小区物业服务收费标准为：2014年7月1日前，物业费为每月0.6元/㎡；自2014年7月1日至2019年7月4日止，物业费为多层每月0.7元/㎡、高层每月0.8元/㎡、电梯费420元/年。另查，被告于2014年4月14日入住成为该小区业主，该户面积为54.31㎡。原告依据物业服务合同为该小区提供物业服务期间，被告自2015年3月1日起至2019年7月4日未交纳物业服务费0.8元/月/㎡×54.31㎡×51.1月+电梯费420元/年×4.25年＝4005.19元。上述事实，有《前期物业管理委托合同》、《物业管理委托合同》、入户通知单及原告陈述载卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与兴城铂翔房地产开发有限公司签订的《前期物业管理委托合同》及与兴城市观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》中，约定由原告为兴城市观海国际小区业主提供物业服务。原告已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告应向原告按时交纳物业服务费。由于原告与观海国际小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》的合同期限至2019年7月4日，海河桥社区于2019年9月25日通知原告暂时继续为该小区提供物业服务，但对该期间的物业服务费的收取标准原告并未提供证据证明，故对原告诉请的超过2019年7月4日物业服务费不予支持。对于原告主张被告自2015年3月1日起按照3‰的标准支付违约金，本院从有利于原、被告之间物业服务合同的顺畅履行及缓解原、被告之间矛盾角度出发，对原告的该主张不予支持。被告张洋未出庭参加诉讼，系其自愿放弃法律赋予的抗辩权，对原告提供证据的真伪性及因不参加庭审引起的不利的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张洋于本判决生效之日起15日内给付原告兴城洪福物业有限公司自2015年3月1日起至2019年7月4日的物业费及电梯费共计4005.19元；二、驳回原告兴城洪福物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张洋负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  丛美慧二〇二〇年九月十五日书记员  宋 祺本判决适用的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9163号原告(被告)：刘卫宁，男，1971年9月15日，回族，住北京市东城区北河沿大街**楼2门**。委托诉讼代理人：张凯，北京智都律师事务所律师。被告（原告）：中国技术创新有限公司，住所地北京市东城区建国门南大街********。法定代表人：贾东明，董事长。委托诉讼代理人：杨璐，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亮，男，该公司员工。原告(被告)刘卫宁与被告（原告）中国技术创新有限公司（以下简称中创公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(被告)刘卫宁之委托诉讼代理人张凯，被告（原告）中创公司之委托诉讼代理人杨璐、郭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘卫宁向本院提出诉讼请求:1、确认自2000年3月1日至2019年11月15日期间刘卫宁与中创公司存在劳动关系；2、中创公司支付刘卫宁20**年11月24日至2019年11月15日期间待岗工资344400元；3、中创公司支付刘卫宁解除劳动关系经济补偿金779000元。事实和理由：刘卫宁于2000年3月1日入职中创公司，任副总经理一职。双方签订有劳动合同，刘卫宁月工资41000元。2018年11月23日起，因中创公司办公场地被法院拍卖，刘卫宁失去工作条件，之后刘卫宁多次回中创公司要求另行安排工作岗位，均被以各种理由拒绝。期间，中创公司也未向刘卫宁发放过工资，造成刘卫宁生活陷入困境。刘卫宁于2019年11月15日被迫与中创公司解除劳动关系。刘卫宁不同意仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。中创公司辩称，刘卫宁自2012年9月起未再为中创公司提供过劳动，不再受中创公司管理，中创公司也未向刘卫宁发放过工资，刘卫宁工资和社保均由第三方发放及缴纳。双方处于“长期两不找”状态，不享有和承担劳动法上的权利义务，中创公司不应向刘卫宁支付待岗工资，双方劳动关系因处于“长期两不找”状态，事实上已经解除，刘卫宁要求解除经济补偿金无依据。最后，刘卫宁的起诉也已经超过一年仲裁时效。综上，中创公司不同意刘卫宁的诉讼请求，也不同意仲裁裁决结果，同时提起讼诉，请求：1、确认2012年9月起刘卫宁与中创公司不存在劳动关系；2、中创公司无需支付刘卫宁20**年11月24日至2019年11月15日期间基本生活费16128元；3、中创公司无需支付刘卫宁解除劳动合同经济补偿金25680元。刘卫宁针对中创公司的诉讼请求，答辩意见同起诉事实和理由。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘卫宁于2000年3月1日入职中创公司，岗位为副总经理负责财务工作，2011年12月1日起签订无固定期限劳动合同。2012年9月起中创公司办公地中国国际会展中心由案外人刘皓等人实际控制，2012年9月中创公司搬离中国国际会展中心后，刘卫宁并未随着公司搬离，仍在中国国际会展中心上班，平时受曾劲松管理，由曾劲松指派工作。曾劲松原系中创公司总经理。中创公司称发放刘卫宁工资至2012年9月，公司办公场所变更后，由于刘卫宁未提供劳动，就停止发放工资。刘卫宁称工资一直正常发放至2018年11月24日。刘卫宁提供了交通银行工资打卡明细，显示工资是通过交通银行柜面发放。本院联系刘卫宁本人，刘卫宁称工资由北京创新物业管理有限公司发放，后该公司因诉讼账户被查封，其工资由会计通过柜面直接转入银行卡发放。刘卫宁实际出勤时间。刘卫宁称2018年11月23日之后由于中国国际会展中心被拍卖，无法正常提供劳动，只是做一些后续工作。刘卫宁提交社保缴费记录，显示2012年1月至2019年2月自己的社保一直由中创公司缴纳。中创公司称只是实际控制人借用中创公司名义为刘卫宁缴纳社保，社保费用均是由实际控制人通过支票缴纳。对于2012年9月办公地被案外人控制后，公司对原有职工的处理，中创公司称有一部分职工跟随搬离，有一部分职工仍留在原地址办公，由于公司一直在处理中国国际会展中心收回控制权的事，对于员工的劳动关系未作出处理。2019年11月15日刘卫宁以中创公司未提供劳动条件、未及时足额发放工资、未依法缴纳社保为由解除劳动关系。中创公司认可解除时间，但不认可解除理由，称2012年9月起刘卫宁就再未提供劳动，双方属于“长期两不找”，不存在劳动法上的权利和义务。刘卫宁提交了来访人员登记表，称2019年多次找中创公司谈上班和工资发放的事。中创公司提交了刘卫宁情况说明，2019年11月5日谈话记录，证明刘卫宁受案外人刘皓、曾劲松管理，工资由刘皓、曾劲松决定。刘卫宁认可真实性，不认可证明目的。2019年11月18日，刘卫宁向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年4月29日，该委做出京东劳人仲字[2020]第278号裁决书，裁决：一、确认刘卫宁与中国技术创新有限公司自二〇〇〇年三月一日至二〇一九年十一月十五日期间存在劳动关系；二、中创公司支付刘卫宁二〇一八年十一月二十四日至二〇一九年十一月十五日期间基本生活费16128元；三、中创公司支付刘卫宁解除劳动合同经济补偿金25680元；四、驳回刘卫宁的其他仲裁请求。双方均不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，2012年9月中创公司搬离中国国际会展中心办公地后，刘卫宁并未随着搬离，之后刘卫宁一直接受案外人管理，为案外人提供劳动，双方劳动关系事实上处于中止状态，但是原告与被告签订有无固定期限劳动合同，被告也认可未解除劳动合同，因此原告与被告存在劳动关系。2018年11月24日之后由于原办公场地被拍卖，刘卫宁没有了工作地点，刘卫宁曾找中创公司处理后续劳动关系问题，有中创公司与刘卫宁的谈话记录可以佐证。被告作为用人单位未及时行使管理权，对于刘卫宁的劳动关系未及时进行处理，因此本院综合双方在履行劳动合同过程中的过错程度，并且本着保障劳动者生活权益的角度，视为原告一直处于待岗状态，被告应按基本生活费支付原告2018年11月24日至2019年11月15日期间工资。刘卫宁主张仍在提供劳动，要求按原工资标准的70%发放工资，缺乏依据，本院不予支持。关于解除，刘卫宁虽以公司未足额支付工资、未缴纳社保、未提供劳动保护提出解除，但是刘卫宁与中创公司的劳动关系因案外因素于2012年9月起处于中止状态，虽然双方劳动关系未解除，但是有其特定的原因，并对于是否恢复劳动关系双方也有分歧和纠纷，因此在不能确定劳动关系是否应实际履行的情况下，中创公司未发放工资、未安排刘卫宁岗位并不存在主观上的恶意，刘卫宁以此为由提出解除劳动关系，并要求解除经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十八、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认刘卫宁与中国技术创新有限公司自二〇〇〇年三月一日至二〇一九年十一月十五日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起七日内，中国技术创新公司支付刘卫宁二〇一八年十一月二十四日至二〇一九年十一月十五日期间工资16128元；三、中国技术创新公司无需支付刘卫宁解除劳动合同经济补偿金25680元；四、驳回刘卫宁的其他诉讼请求；五、驳回中国技术创新公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中国技术创新公司和刘卫宁各自负担5元，均已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李彦宏二〇二〇年九月二十八日书记员  于温馨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1538号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司嘉兴分行，住所地嘉兴市紫阳街与斜西街交叉口，组织机构代码:84646607-4。 负责人：邱伟革。 被执行人：中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司，住所地嘉兴市龙港大厦****-1，组织机构代码:MA28A35U-8。 法定代表人：裘建荣。 被执行人：范书运，男，1985年9月14日出生，汉族，住河南省息县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人中安金控资产管理有限公司嘉兴分公司、范书运金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司嘉兴分行向本院申请强制执行，本院于2020年05月15日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金51360.84元，支付实现债权的律师费3000元，支付借款利息及费用（按合同约定计算至被告实际清偿日止，利息及费用的计收标准之和不超过年利率24%为限）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费、公告费1517元。 执行立案后，本院于2020年05月15日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人范书运名下有一辆号牌为浙ＦＨ××××汽车，已抵押给申请执行人，尚未实际查控到案，暂时无法处置。此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，2020年05月15日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月1日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年9月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果通过微法院告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1538号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年九月十六日 书记员  郁俭军
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1430号 原告：高阳县佳泰物业服务有限公司，住所地高阳县现代城**物业楼物业办公室。 法定代表人：王艳茹，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130628335933048G 委托诉讼代理人：殷立柱。 被告：张秀平，男，1963年9月28日出生，汉族，住高阳县。 高阳县佳泰物业服务有限公司与张秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告高阳县佳泰物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高阳县佳泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告高阳县佳泰物业服务有限公司。 审判员 张 川 二〇二〇年九月二十八日 书记员 韩美琼
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执恢1546号申请执行人张惠林被执行人陈跃建本院在执行申请执行人张惠林与被执行人陈跃建运输合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月十日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执16246号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，总经理。 被执行人：刘湘，女，1986年12月7日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘湘银行卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初10101号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人履行上述法律文书确定的义务等。本院于2020年6月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行的时候没有提供被执行人刘湘的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人刘湘名下有位于清远市清城区××××号的房屋产权。除此之外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。对于上述房产，本院已依法委托查封，查封期限为：2020年9月11日至2023年9月10日止。申请执行人表示因案件执行标的与被执行人的上述产权价值差异过大，暂不用处置。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向其发出限制消费令。 本院于2020年9月24日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人对于本案的调查结果予以确认。 本院认为，经调查，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执16246号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月二十八日 书记员  覃 佩
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执4247号 申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市双岘路**。 法定代表人：方益洪，董事长。 被执行人：张惠俊，男，1983年12月31日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：葛佳莉，女，1987年11月4日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张惠俊、葛佳莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初4991号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。 执行中，双方当事人于2020年9月24日自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0783执4247号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年九月二十五日 书记员  李国民
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执513号被执行人：贾某某，男，汉族，1962年5月14日生于陕西省紫阳县，住紫阳县高滩镇。本院于2018年9月19日作出（2018）陕0924刑初45号刑事判决书，判决被告人贾某某犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期一年；并处罚金100000.00元（已交纳30000.00元）。因贾某某未交纳70000.00元罚款，本院刑事审判庭于2020年7月15日移送执行局执行。在执行过程中，1、本院通过向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，责令履行还款义务，被执行人至今未实际履行。2、经本院对被执行人户籍地进行调查，被执行人贾某某妻子陈某某患有乳腺癌，现正在接受化疗，夫妻二人无固定收入，为给其妻子治病，现外欠债务较大，目前生活困难。夫妻二人现居住的房屋（砖混结构，四间，一百二十余平方米），未办理产权手续。3、本院对被执行人的金融（银行、微信、支付宝）存款进行查询，发现有存款3722.25元，已依法提划，交纳罚款；4、本院对被执行人的车辆、证券、保险、工商登记进行查询，无相关登记；5、本院对被执行人的不动产进行查询，无相关登记；6、本院依法对被执行人作出限制高限费令，并在执行信息网上予以公布；综上所述，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年九月二十二日书记员  金 静
浙江省龙港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0383执364号之四申请执行人：杨林丛，女，1981年4月2日出生，住浙江省龙港市。被执行人：杨孔游，男，1965年2月7日出生，住浙江省苍南县。申请执行人杨林丛依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2019）浙0327民初4436号民事判决书，于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金100965.86元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年4月20日向被执行人杨孔游发出执行通知书、报告财产令。被执行人杨孔游未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人杨孔游的财产情况，并于2020年8月13日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人杨林丛向本院领取执行款0元，被执行人杨孔游主动履行0元。截止2020年9月10日，被执行人尚欠申请执行人本金100965.86元及利息，也未缴纳本案诉讼费1159.5元、执行费1414.49元。因被执行人杨孔游在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人杨孔游发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，且对被执行人采取罚款措施。本院于2020年9月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0383执364号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王新同审 判 员 陈步群审 判 员 李绍炬二〇二〇年九月十一日代书记员 黄璐青
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初6179号   原告：方某，男，汉族，瓦工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：许向伟，北京市尚衡律师事务所通辽分所律师。   被告：王某，男，汉族，瓦工，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告方某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某及其委托诉讼代理人许某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告方某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告工资20000元及利息，该利息以拖欠的工资20000元为计算基数，按年利率6%，从2018年1月30日起计算至实际支付全部工资之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年以来在被告承包的工地上从事日工工作，对被告承包的建国社区、碧桂园、全聚德等多个工程进行了施工；原、被告双方约定按月支付原告工资，但被告经常以各种理由拖欠工资，后经双方结算，截止到2018年1月30日止，被告尚欠原告工资款63990元，为此被告为原告出具欠据一枚，欠据上记载：“被告欠原告工资款63990元”。后被告陆续给付原告工资共计43990元，现被告尚欠原告工资20000元，原告多次向被告索要，但被告至今未予支付。现原告为维护自己合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。   被告王某辩称，我不同意原告的诉讼请求，因为在2018年年底时，我已经把工资全都给原告了。   原告方某为证明其诉讼请求成立，向本院出示证据：欠据1枚,证明被告王某于2018年1月30日给原告方某书写欠据1枚，被告欠原告工资款63990元。   被告王某质证认为，对该份证据无异议。   被告王某未出示证据。   本院经审查认证如下：原告出示的证据欠据1枚，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告待证问题，且被告质证无异议，故本院对该欠据予以确认。   根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：   原，被告均从事建筑行业瓦工工作。自2010年开始，被告雇佣原告在其承包的多个工地上从事日工瓦工工作，双方未及时结算劳务费；2018年1月30日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费63990元，并给原告出具等金额欠据一枚，双方未约定欠款利息和给付期限。几日后，被告以现金方式给付原告劳务费40000元，双方口头约定剩余欠款23990元于2018年6月1日前给付完毕。到期后，被告未能按约定给付原告劳务费。2018年底，被告又以现金方式给付原告劳务费4000元。剩余劳务费19990元，经原告多次索要，被告拒不给付至今。   本院认为，被告雇佣原告在其承包的多个建筑工地从事日工瓦工工作，双方之间即形成了劳务关系。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付原告劳务费；被告尾欠原告劳务费并给其出具欠据，后又无法定理由拒不按双方口头约定期限履行给付劳务费义务，违背诚实信用原则，被告应承担民事责任。被告尚欠原告劳务费19990元，而非原告诉请的20000元。被告违反约定期限拒不给付原告劳务费，给原告造成未付劳务费的利息损失，被告应以未付劳务费19990元为基数、按贷款市场报价利率一年期年利率3.85%、自2018年6月1日起至尾欠劳务费全部给付完毕之日止的期限赔偿原告利息损失。故原告要求被告给付拖欠工资、利息、承担本案诉讼费的诉讼请求，本院在查明事实范围内依法予以支持，超出部分不予支持。被告辩称在2018年底时已经把工资全都给付原告的反驳意见，无相关证据佐证，且原告不予认可，故本院不予采信。   综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对该成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告王某于本判决生效后立即给付原告方某劳务费19990元；   二、以劳务费19990元为基数，按年利率3.85%，自2018年6月1日起被告王某赔偿原告方某利息损失至劳务费19990元全部给付完毕之日止；   三、驳回原告方某的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取计150元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王宝玉   二○二○年九月十五日   书记员 路馨瑶
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执异247号 异议人（案外人）:四川园丁房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道长顺路二段**。 法定代表人：熊霞。 委托代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师。 申请执行人：陈绍杰，男，1988年11月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人:周礼,男，1980年6月15日出生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人陈绍杰与被执行人周礼民间借贷纠纷（2017）川0112执3409号一案中，案外人四川园丁房地产开发有限公司向本院提出执行异议，请求本院中止对位于成都市高新区的执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查中案外人四川园丁房地产开发有限公司于2020年9月16日向本院书面提出撤回执行异议申请。 本院认为，案外人四川园丁房地产开发有限公司提出的撤回执行异议申请符合相关法律规定，应予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人四川园丁房地产开发有限公司撤回执行异议申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 恢 审判员 晋兆其 审判员 胡栋梁 二〇二〇年九月十六日 书记员 郑 能
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1874号 申请执行人：周林凤，女，1979年3月29日出生，汉族，住江山市。 被执行人：江山市俊祥制衣厂，住所地江山市凤林镇前堂柴**。 经营者：毛水祥，男，1987年10月24日出生，汉族，住江山市。 周林凤与江山市俊祥制衣厂劳动报酬争议纠纷一案，江山市劳动争议仲裁委员会作出的江劳人仲案字[2016]第111-6号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行仲裁确定的义务，申请执行人周林凤向本院申请强制执行。本院于2020年7月17日立案执行。执行标的为被执行人江山市俊祥制衣厂支付工资6890.2元，承担申请执行费50元。 执行立案后,本院于2020年7月17日向被执行人江山市俊祥制衣厂发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令，要求江山市俊祥制衣厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人按时申报财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江山市俊祥制衣厂名下的银行存款、商品房、车辆、工商投资、证券等财产情况进行了查询，并对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人江山市俊祥制衣厂已经歇业，其名下无银行存款、商品房、车辆、有价证券等可供执行的财产。经营者毛水祥为本院系列案件的被执行人，名下也无财产可供执行，相关案件均未能履行完毕。截至2020年9月24日共清偿本案执行款1291.65元。 鉴于被执行人江山市俊祥制衣厂拒不履行，本院已对被执行人采取纳入失信被执行人名单，并对其经营者采取限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周林凤，其未提出异议，也未能提供被执行人江山市俊祥制衣厂有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人江山市俊祥制衣厂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1874号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  姜忠行 二〇二〇年九月二十四日 书记员  毛俏莹
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执恢1177号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路**，组织机构代码:147999461。 法定代表人：王晔玮。 被执行人：蒋利民，男，1976年12月7日出生，住临海市。 被执行人：黄元武，男，1981年5月11日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋利民、黄元武金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙1082民初6361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人、浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人蒋利民、黄元武支付申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款71665.54元及利息，并负担案件受理费796元。 执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人蒋利民、黄元武发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋利民、黄元武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋利民、黄元武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋利民、黄元武的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、股权登记记录，已扣划被执行人黄元武所有的银行账户余额11950.89元至申请人账户，暂未发现被执行人蒋利民、黄元武有可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋利民、黄元武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋利民、黄元武采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人蒋利民、黄元武进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执恢1177号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年九月二十二日 代书记员 李智敏
广西壮族自治区平果市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1023财保253号 申请人：李桂新，女，1956年2月18日出生，壮族，农民，住广西平果市。 委托诉讼代理人：方孔专，平果工业区法律服务所法律工作者。 被申请人：廖平，男，1977年6月7日出生，壮族，农民，住广西平果市。 申请人李桂新于2020年9月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人廖平银行存款1058元。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人廖平的银行存款1058元，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 廖彦官 二〇二〇年九月二十二日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 黄全富
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3687号之三 申请执行人：石兴民，男，1954年7月21日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：任东侠，女，1977年12月13日生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区。 本院在执行申请执行人石兴民与被执行人任东侠买卖合同纠纷一案中，现因被执行人任东侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任东侠在安徽省农村信用社联合社62152684083XXXXXX48账户内存款人民币46479.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  韦潇轶 二〇二〇年九月十四日 书记员  李井源
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初2859号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行，住所地河北省沧州市河间市新华中路，统一社会信用代码91130984677351515B。 负责人：赵平，行长。 委托诉讼代理人：姜伟，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：刘士利，男，1967年7月28日出生，汉族，住河间市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行（以下简称邮储银行）与被告刘士利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行的委托诉讼代理人姜伟、被告刘士利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘士利归还信用卡透支款本金5861.45元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年11月19日为费用886.37元、利息712.94元），以上合计7460.76元。2．本案律师费代理费1000元、诉讼费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2016年6月27日，被告想原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为丙申年生肖卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领。使用等内容。依被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号为62×××07的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2018年11月24日起，被告多次逾期还款。截止2019年11月19日，被告尚欠信用卡透支款本金5861.45元，费用886.37元，利息712.94元，以上合计7460.76元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。 原告提交以下证据：1．中国邮政储蓄银行信用卡申请表和信用卡领用合约，信用卡章程，该证据证明2016年6月27日，被告在原告处开办信用卡，并达成领用合约以及信用卡章程；2．信用卡消费明细，该明细表明被告激活信用卡后一直进行消费使用，2018年11月24日起开始陆续出现违约；3．催收记录表，证明2018年12月2日起原告不断催收，但是被告均未还款；4．中国邮储银行管控系统截屏，证明截止到2019年11月19日，被告所欠本金利息及费用情况。双方达成的合约第五条第五款约定，诉讼费律师费等由被告承担。5．律师费发票，证明催收产生的律师费1000元。 刘士利辩称，目前没有能力偿还，需要照顾病人还有两个学生。 经综合审查判断，对本案证据作如下认定：原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够作为证实原告主张的有效证据使用，对其证据效力本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：2016年6月27日，被告向原告邮储银行填写了信用卡申请表，申请办理信用卡丙申年生肖卡，卡号为62×××07。被告刘士利在申请表签字确认：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约中对使用、利息及费用、账单、还款等事项进行了约定。其中约定费用包括透支利率为日息万分之五，按月计收复利、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算等；因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担，并对手续费等进行了约定。原告向被告发放信用卡后，被告使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款，截至2019年11月19日，被告累计拖欠原告透支款本金5861.45元及费用886.37元，利息712.94元，此款经原告多次催收被告尚未偿还。 另查明，原告邮储银行因本案诉讼支付律师服务费1000元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行根据被告刘士利的申请为其办理信用卡，双方成立信用卡合同关系。被告刘士利持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。被告刘士利拒不偿还信用卡透支款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行要求被告刘士利偿还透支款本金5861.45元、利息、费用（按合同约定计算）以及律师费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告刘士利偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行信用卡透支款本金5861.45元及费用、利息（截至2019年11月19日费用886.37元，利息712.94元，2019年11月20日至清偿之日止按合同约定计算）； 二、被告刘士利支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河间市支行支出的律师服务费1000元。 上述一、二项于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘士利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  薛新梅 二〇二〇年九月二十五日 书记员  杨昭雅
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执958号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰。 委托代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：霍杰彬，男,汉族，1992年10月18日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行霍杰彬仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以霍杰彬未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执958号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁秀仪
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执1863号 申请执行人成都新创绿能汽车租赁有限公司，住所地成都市金牛区。 法定代表人于勇。 被执行人成都金赛汽车服务有限公司，住所地成都市成华区。 法定代表人王茂琳。 申请执行人成都新创绿能汽车租赁有限公司与被执行人成都金赛汽车服务有限公司车辆租赁合同纠纷执行一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川0112民初2463号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付15229.80元及相应利息、费用。 执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书等法律文书，通过总对总、点对点系统对被执行人的财产状况进行了查询，未查询到财产可供执行。申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序，待具备恢复执行条件时，申请人可依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 何章科
辽宁省沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初6486号原告陈波，女，汉族，1976年8月14日出生，现住沈阳市铁**。委托代理人郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁**建设西路**。法定代表人雷旺。本院受理原告陈波诉被告辽宁龙之湾洗浴有限公司劳动争议纠纷一案后，依法由审判员索毅楠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈波的委托代理人郑伟东到庭参加了诉讼，被告辽宁龙之湾洗浴有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2019年7月2日入职于被告公司，任服务员一职，月工资2800元。被告自2019年11月1日拖欠原告工资3701元，并于2019年12月9日与出租方解除了房屋租赁合同，没有支付原告工资及任何经济补偿和赔偿。原告已经过仲裁程序，现诉至法院，请求判令被告支付原告工资3701元、满勤奖200元、工装押金200元；判令被告支付原告未签订劳动合同的赔偿金11972元；判令被告支付原告经济补偿金1400元；判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金2800元；诉讼费用由被告承担。被告辽宁龙之湾洗浴有限公司未出庭答辩，庭前亦未提供任何书面答辩材料。经审理查明，原告陈波于2019年7月2日入职被告辽宁龙之湾洗浴有限公司，任桑拿部服务员一职，双方未签订书面劳动合同，但在应聘人员申请表中约定转正薪资为2800元/月加200元。2019年8月8日原告交纳工装押金200元。2019年12月9日被告停止经营。原告称被告拖欠其2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资未发放。2019年11月原告有考勤记录的上班天数为28天，12月原告有考勤记录的上班天数为7天。另查明，原告因支付工资、满勤奖及工装押金、支付未签合同赔偿金、支付经济补偿金、支付违法解除劳动合同赔偿金、承担仲裁费用事宜与被告发生争议，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月15日作出沈西劳人仲不字〔2020〕817号《不予受理通知书》，原告不服该不予受理通知书，于2020年7月1日向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告陈述、原告提供的沈西劳人仲不字〔2020〕817号《不予受理通知书》、应聘人员申请表、考勤表、中国建设银行个人活期账户交易明细、工装押金收款收据等证据，经庭审质证，本庭予以确认，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告主张被告支付拖欠工资及满勤奖的问题，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系，原告于2019年11月1日至12月8日期间正常上班工作，被告应向原告支付工资，故原告的主张于法有据，本院予以支持。原告2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资及满勤奖的数额为4030元（3000元/月+2800元/月÷21.75天×8天），因原告主张的金额3901元（3701元+200元）不超过其应得数额，本院予以确认。关于原告主张返还工装押金200元的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得以任何名义向劳动者收取财物，故原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告支付未签订劳动合同赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因被告未与原告签订书面劳动合同，故原告依据其每月基本工资2800元，向被告主张支付2019年8月2日至2019年12月8日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额，于法有据，本院予以支持。被告应向原告支付未签订劳动合同二倍差额为人民币11972元（2800元/月×4月+2800元/月÷21.75天×6天）。关于原告主张被告支付经济补偿金及违法解除劳动合同赔偿金的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。因被告在停业前未提前通知原告，不符合劳动合同法规定的合法解除劳动合同的程序，故被告属于违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付赔偿金，而非经济补偿金。原告在职5个月零6天，其依据每月基本工资2800元，主张被告支付经济赔偿金2800元（2800元/月÷2×2），符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利行为，应承担因此产生的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法合同法》第九条、第三十条一款、第四十七条、第八十二条、第八十七条之规定，判决如下：一、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈波2019年11月1日至2019年12月8日期间的工资及满勤奖人民币合计3901元；二、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈波未签订劳动合同二倍工资差额人民币11972元；三、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈波违法解除合同赔偿金人民币2800元；四、被告辽宁龙之湾洗浴有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈波工装押金人民币200元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告辽宁龙之湾洗浴有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  索毅楠二〇二〇年九月九日书记员  金美玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第四十七条经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云04执异41号申请人：孙文东，男，1969年1月20日生，哈尼族，住云南省玉溪市红塔区。委托代理人：普雁民，云南孙文东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：中国农业银行股份有限公司通海县支行。住所地：云南省玉溪市通海县。负责人：曾伟忠，行长。被执行人：云南省通海县华侨铰链有限责任公司。住所地：云南省玉溪市通海县。法定代表人：合正芳，执行董事。被执行人：云南通海千山管业有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县。法定代表人：纳跃增，董事长。被执行人：合正芳，男，1968年11月26日生，回族，住云南省玉溪市通海县。被执行人：合正伟，男，1978年4月26日生，回族，住云南省玉溪市通海县。本院在执行中国农业银行股份有限公司通海县支行（以下简称农行通海支行）与云南通海千山管业有限公司（以下简称通海千山公司）、云南省通海县华侨铰链有限责任公司（以下简称通海华侨铰链公司）、合正芳、合正伟借款合同纠纷一案中，申请人孙文东向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提供了《债权资产债权转让协议》《云南经济日报》等证据。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，农行通海支行与通海千山公司、通海华侨铰链公司、合正芳、合正伟借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）云04民初65号民事判决，判决确认：一、由通海华侨铰链公司于本判决生效之日起15日内偿还农行通海支行借款本金1100万元及利息808370.01元（利息计算至2016年4月20日，之后的利息按合同约定计付至本金清偿之日止）；二、通海千山公司、合正芳、合正伟对通海华侨铰链公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、通海千山公司、合正芳、合正伟承担上述第二项确定的连带清偿责任后，有权向通海华侨铰链公司追偿。判决生效后，2017年1月3日，农行通海支行向本院申请强制执行，执行案号为（2017）云04执9号。2017年6月1日，该案终结本次执行程序。2019年12月20日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达资产云南分公司）、农行通海支行、孙文东三方签订《债权资产债权转让协议》，约定农行通海支行将上述债权及相关从权利转让给孙文东。2020年1月13日，信达资产云南分公司在《云南经济日报》A3版面刊登了债权转让公告，将上述债权转让事宜予以公告。本院认为，本案在执行过程中，农行通海支行与信达资产云南分公司、孙文东签订《债权资产债权转让协议》，向孙文东转让了执行依据中确认的主债权及担保合同项下的全部权利，并在《云南经济日报》发布债权转让公告，即申请执行人农行通海支行已将生效法律文书确定的债权依法转让给孙文东。综上，孙文东申请变更为申请执行人符合法律规定，予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更孙文东为本院（2017）云04执9号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二〇年九月二十四日书记员  罗 尧
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执939号 申请执行人：上海淇毓信息科技有限公司，住所地上海市普陀区同普路******,统一社会信用代码91310230MA1JXJYF7E。 法定代表人：孙梦杰。 委托代理人：马振杰、肖赟，广东瀚宇律师事务所律师。 被执行人：刘炜斌，男,汉族，1989年7月24日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于上海淇毓信息科技有限公司申请执行刘炜斌仲裁裁决一案,上海淇毓信息科技有限公司以刘炜斌未履行生效仲裁裁决为由，向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请，是其对自己权利的自由处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤06执939号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  吴健南 审判员  方 敏 审判员  简建勋 二〇二〇年九月二十七日 书记员  梁秀仪
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0103执4520号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：孔永强，该分行行长。 被执行人：熊雪施，女，1992年1月4日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 被执行人：赵元兵，男，1990年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0103民初2991号民事判决书，于2020年9月24日向被执行人熊雪施、赵元兵发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人熊雪施、赵元兵在银行存款1669172.72元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  包志清 二〇二〇年九月二十四日 书记员  张 瑾
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执恢608号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行 被执行人胡海庭、陆跃仙 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人胡海庭等案由金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初4596号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******，统一社会信用代码91110114101646767U。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：魏旭，北京市北方律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵军敏，北京市北方律师事务所律师。被告：宋志佳，男，1981年11月11日出生，汉族，北京市平谷区村民，公民身份号码×××。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司与被告宋志佳供用热力合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金房暖通节能技术股份有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金房暖通节能技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由北京金房暖通节能技术股份有限公司负担（已交纳）。审判员  张志满二〇二〇年九月十日书记员  王锦娜
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4484号原告：余文召，男，汉族，1991年3月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：薄君梅，商丘市法制教育协会法律工作者。被告：李风臣，男，汉族，1989年10月23日出生，住河南省商丘市民权县。原告余文召与被告李风臣合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告余文召的委托诉讼代理人薄君梅到庭参加了诉讼，被告李风臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余文召请求本院判令：1、被告支付原告渣土车运费23000元。2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：自2019年3月起，原、被告双方口头建立土方运输关系，原告承接被告位于睢阳区××南城门土方运输工作，运输结束后，被告下欠原告运输费23000元没有支付，在原告催要下，被告在2020年4月21日为其书写欠条一份，在约定期限内，被告没有如约履行支付义务。被告李风臣未到庭参加诉讼及答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告李风臣欠原告余文召运费23000元，被告李风臣于2020年4月21日给原告余文召出具欠条一份，该欠条载明：今欠余文召运费23000元整（贰万叁仟元整），于2020年5月10号之前结清。身份证：”。到期后，被告李风臣未支付。判决的理由与结果本院认为,被告李风臣拖欠原告余文召运费23000元，出具有欠条，被告李风臣未偿还，应负违约责任，原告余文召请求被告李风臣支付运费23000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李风臣未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李风臣于本判决生效后十日内支付给原告余文召运费款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费376元，减半收取188元，由被告李风臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年九月二十一日书记员  李英杰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9935号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2518号之一 申请执行人:曹爱平，男，1974年11月23日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：斯龙杰，男，1974年3月10日出生，汉族，住成都市新都区。 关于申请执行人曹爱平与被执行人斯龙杰债权转让纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2019）川1321民初6025号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人斯龙杰向申请执行人曹爱平偿还借款180000元及利息。案件受理费1950元由被执行人斯龙杰承担。因被执行人斯龙杰未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年8月25日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人斯龙杰发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人斯龙杰至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人斯龙杰限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人斯龙杰财产情况如下： 一、查明被执行人斯龙杰在银行账户有零星存款，本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年9月1日）； 二、查明被执行人斯龙杰与案外人王雪清位于成都市新都区××镇××道××栋××单元××层××号××房屋一套，该房产已被另案首查封，本案已进行了轮候查封，待另案处置时可参与分配； 三、查明被执行人斯龙杰名下有牌照川Ａ3××××汽车一辆，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人斯龙杰在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人斯龙杰在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人斯龙杰户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人曹爱平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人曹爱平明确表示暂不能向本院提供被执行人斯龙杰有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人斯龙杰有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人斯龙杰有继续向申请执行人曹爱平履行债务的义务，被执行人斯龙杰自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人曹爱平发现被执行人斯龙杰有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人曹爱平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月十七日 书记员 祝丽萍
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初3059号 原告：陈婷婷，女，汉族，1991年07月12日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张家兵，简阳市俊杰法律服务所法律工作者。 被告：四川省精华房地产开发有限公司，住所地四川省简阳市简城街道安象街安西巷**，统一社会信用代码915120816602582690。 法定代表人：谢建勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡辉，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明虎，泰和泰律师事务所律师。 原告陈婷婷与被告四川省精华房地产开发有限公司（以下简称精华房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈婷婷的委托诉讼代理人张家兵，被告精华房地产公司的委托诉讼代理人胡辉、蒋明虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告违约金35，332.32元。诉讼中，陈婷婷将诉讼请求变更为面积误差比超过3%的违约金15,791.01元、逾期交房违约金2，458.53元，合计18,249.54元。事实与理由：原、被告于2015年9月29日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的简阳市东城新区“东城华府二期”6号楼1-9-1号房屋,建筑面积为96.04㎡，单价4，338.19元/㎡，总价款416，640元。2020年3月中旬，原告拿到产权证时发现房屋实际面积比合同面积少了6.52㎡，远远低于误差比绝对值3%的强制性规定。被告仅按实际的误差面积退还了合同价款，没有双倍退还房款。另，合同约定交房日期为2017年12月31日前，实际交房日期2018年2月28日，逾期交房59天，根据合同第十九条的约定，被告应当每日按照原告所交购房款总额的万分之一计算逾期交房违约金。 精华房地产公司辩称，对双方签订商品房买卖合同、原告已按合同价款支付购房款、2018年2月28日原告已接房、被告已根据实际面积退还价差款等事实无异议。根据合同第十四条第（二）款的约定，对面积差异应据实结算，故不存在面积差超过3%的部分双倍返还房款的问题；根据合同第十七条第（一）款第2项的约定，基础设施设备和相关公共设施未达到交付使用条件的有90日的整改期间，整改期内免除被告的违约责任，被告交房在整改期内。另因成都市城乡建设委员会在（2017）384号文件《成都市城乡建设委员会关于实施建设工程大气污染防治特别管控措施的通知》中要求“2017年7-8月全市暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”，导致东城华府绿化管网无法正常进行施工，对后期交房造成影响，属不可抗力因素导致交房迟延。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院基于查明的事实认定，2015年9月29日，陈婷婷与精华房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》,购买精华房地产公司开发的简阳市东城新区“东城华府二期”6号楼1-9-1号房屋,建筑面积为96.04㎡，单价4，338.19元/㎡，总价款416，640元。合同约定出卖人应于2017年12月31日前交付房屋，逾期交房的违约责任为：逾期90日内的，自约定的交房时间起至实际交付时止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按照合同约定交付了房款416，640元，精华房地产公司于2018年2月28日向陈婷婷交付了房屋。精华房地产公司逾期交房59天，应当依照合同约定承担违约金，即应当向陈婷婷支付逾期交房违约金416，640元×0.0001×59天=2，458元。精华房地产公司抗辩根据合同第十七条应当免除违约责任，本院查明合同第十七条约定为“基础设施设备未达到交付使用条件的违约责任（一）该商品房交付给买受人时，未达到本合同第十六条第（一）款约定交付使用条件的，买卖双方同意按下列第2种方式处理：买受人允许出卖人在90日内予以整改完善，整改期间出卖人不承担违约责任……”。本院认为，该合同条款是指出卖人交付的房屋不符合合同约定的交房条件时的整改和违约责任的处理，并非是对逾期交房的违约责任的特别约定或补充约定，故本院对精华房地产公司的该抗辩意见不予采纳；关于精华房地产公司提出的不可抗力问题，本院认为，防治污染、绿色环保施工是每一个企业应尽的社会责任，无论何时，企业都应当采取污染最小的方式进行施工，故成都市城乡建设委员会要求“暂停中心城区建设工程施工现场装载机、挖掘机等高排放非道路移动机械作业”不属于不可抗力，精华房地产公司不能据此免责；诉讼中，精华房地产公司提出因考虑到交房延迟，公司代原告向物业管理公司支付了两个月的物管费用。如果法院支持原告逾期交房违约金的诉求，则请求将代交物管费予以抵扣。本院认为，该代交费用涉及案外人，本案中不予处理。 针对陈婷婷主张的面积差异违约赔偿，本院查明，在合同第十四条“面积差异处理”中第（二）款明确约定“据实结算”，故根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，对面积差的处理，有约定的，应从约定；在没有约定的情况下，才对面积差超过3%的部分房款双倍返还。因精华房地产公司已根据实际建筑面积据实结算并退还了多收取的购房款，故本院对陈婷婷主张面积差异的违约赔偿请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的规定，判决如下： 一、被告四川省精华房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付原告陈婷婷逾期交房的违约金2，458元； 二、驳回原告陈婷婷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，减半收取计128元，由陈婷婷负担103元，由四川省精华房地产开发有限公司负担25元。 本判决为终审判决。 审判员  凌俊杰 二〇二〇年九月二十一日 书记员  佟 鑫
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执834号 申请执行人金加明。 申请执行人刘桂兰。 申请执行人郭鹏。 被执行人郑亚斌。 申请执行人金加明、刘桂兰、郭鹏与被执行人郑亚斌民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1555号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付50万元及相应利息、费用。 执行过程中，本院依法通过总对总、点对点系统对被执行人郑亚斌的财产状况进行了查询。冻结并扣划被执行人的银行帐号款项48500元，已发放给申请执行人，此外未查询到其他可供执行的有效财产。被执行人下落不明无法找到，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施。经向申请人说明情况后，本案依法终结本次执行程序，具备执行条件时，申请人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 萍 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月十五日 书记员 何章科
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0481执1458号之一 申请执行人：叶长杰，男，1988年6月1日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。 被执行人：苏卫星，男，1979年1月27日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：海宁市睿鑫服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道皮革城加工区****，组织机构代码:MA2BC1279。 法定代表人：苏卫星，董事长。 申请执行人叶长杰与被执行人苏卫星、海宁市睿鑫服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0481民初8852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶长杰向本院申请强制执行。本院于2020年4月30日立案执行。 执行标的为被执行人苏卫星、海宁市睿鑫服饰有限公司向申请执行人叶长杰支付执行款79380元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1712元、执行费1091元。 执行立案后，本院于2020年5月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令和被执行人权利义务及执行风险告知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到二被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，二被执行人名下均无银行存款、有价证券、车辆、不动产。被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司所有的成衣服饰（一批）经本院另案司法评估拍卖，现为流拍状态。现依申请人申请，本院已立案受理申请人叶长杰对被执行人海宁市睿鑫服饰有限公司的破产清算申请，案号为（2020）浙0481破申15号。截至2020年9月25日，本案已执行到位执行标的0元、案件受理费0元、执行费0元。暂未发现被执行人苏卫星、海宁市睿鑫服饰有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人苏卫星、海宁市睿鑫服饰有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人苏卫星、海宁市睿鑫服饰有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏卫星、海宁市睿鑫服饰有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0481执1458号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 代理执行员 施  旖 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员 金星何龙
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3899号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地福建省龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：张立群，董事长。 委托诉讼代理人：阮艺萍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：甘奕坚，男，该公司职员。 被告：江荣华,男,1988年12月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：张敏凤,女,1988年12月11日出生,汉族,住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告江荣华、张敏凤银行卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行的委托诉讼代理人甘奕坚到庭参加诉讼，被告江荣华、张敏凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙海农商银行向本院提出诉讼请：1、依法判令江荣华、张敏凤共同偿还龙海农商银行借款本金41402.47元、违约金430.33并支付从2018年12月13日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程及领用合约收费标准计算的利息、违约金；2、本案诉讼费由江荣华、张敏凤承担。诉讼过程中,龙海农商银行变更第一项诉讼请求为:依法判令江荣华、张敏凤共同偿还龙海农商银行借款本金39402.47元并支付从2018年12月13日起至本息全部清偿之日止按福万通普惠金融卡章程及领用合约收费标准计算的利息、违约金。事实和理由：江荣华以消费为由向龙海农商银行申请普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表，申请金额5万元，约定违约金5%，透支利息按日计算，透支年利率按14.4%执行，根据普惠金融卡章程第三十五条约定，持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按规定支付违约金，还款日是账单日后25天，普惠金融卡卡片的有效期自系统开卡之日起3年，从2016年12月23日起至2019年12月22日止。合同签订后，江荣华累计透支54900元，累计归还15497.53元，现结欠借款本金39402.47元及自2018年12月13日起的利息、违约金，经龙海农商银行催讨，江荣华拒不偿还，已经构成违约。本案债务发生在江荣华与张敏凤夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，张敏凤应与江荣华承担共同还款责任。 江荣华、张敏凤均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月24日，江荣华向龙海农商银行申请办理福万通普惠金融卡，2016年12月20日龙海农商银行同意申请并向江荣华发放一张卡号为6228…0107普惠金融卡，账户信用额度5万元，期限3年，消费透支年利率14.4%，违约金按5%计算。江荣华在申请表的“普惠金融卡申请人声明及签名栏”声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，张敏凤在江荣华提交的普惠金融卡申请表中的申请人配偶一栏签名。龙海农商银行于2016年12月23日开通了江荣华持有的普惠金融卡业务，江荣华在使用普惠金融卡借款、还款过程中，从2018年12月13日起发生逾期，至今结欠借款本金39402.47元及自2018年12月13日起的利息、违约金未予偿还。另查明，江荣华与张敏凤于2010年12月17日登记结婚。 以上事实，有龙海农商银行提供的福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、普惠卡台账查询、交易明细表、结婚证复印件以及当事人在庭审中的陈述等证据证明，经庭审质证，可以认定。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。江荣华向龙海农商银行申请领取的是福万通普惠金融卡,应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系，双方均应按约定全面履行各自的义务。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项，乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行实现债权所产生其他费用），均为甲方承担”。江荣华从2018年12月13日起发生逾期，已构成违约，应当承担违约责任。张敏凤作为江荣华的妻子，在江荣华提交的普惠金融卡申请表中的申请人配偶一栏签名，视为对本案借款知情同意，故依法应认定本案借款为江荣华、张敏凤的夫妻共同债务。龙海农商银行请求江荣华、张敏凤偿还银行卡借款本金39402.47元及相应利息、违约金，符合双方的约定和法律规定，应予支持。江荣华、张敏凤在规定的举证期间内未作答辩和举证，视为放弃民事诉讼权利，并依法承担举证不能的法律后果。江荣华、张敏凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 江荣华、张敏凤应于本判决生效之日起十日内偿还福建龙海农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金39402.47元并支付自2018年12月13日起至款项还清之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067.2元，减半收取计533.6元，由江荣华、张敏凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林明智 二〇二〇年九月七日 书记员  许艺君 执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执1261号之一 被执行人:江门市睿点照明科技有限公司，住所地江门市江海区金辉路********（自编**），统一社会信用代码91440704MA4WAA2D4U。 法定代表人：张慧。 本院在执行被执行人江门市睿点照明科技有限公司缴纳诉讼费一案，本院作出的（2019）粤0704民初1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按判决书规定的时间履行缴纳诉讼费的义务，本院于2020年7月15日依法立案执行，立案标的11375.48元。 在执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况，未发现被执行人有可供执行的存款、证券或车辆等财产。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 人民陪审员  梁秀云 二〇二〇年九月二十五日 书 记 员  张素娴
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云3103民初1264号原告：石勇，男，汉族，1967年3月18日出生，浙江省绍兴市人，大学本科文化，经商，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈东旭，代理权限为特别授权代理。被告：黎铭倡，男，汉族，1962年11月1日出生，浙江省宁波市象山县人，大专文化，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：陈冉，云南律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：云南禹德城乡建设有限公司。住所地：云南省德宏州芒市勐焕路**，统一社会信用代码：91533100MA6K883K4X。法定代表人：王耀明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王俊，男，汉族，1987年10月31日生，贵州省贵阳市人，大专文化，住芒市。原告石勇诉被告黎铭倡、云南禹德城乡建设有限公司股权转让纠纷一案，在本院审理的过程中，原告于2020年9月15日向本院递交了书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石勇撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告石勇承担（已付）审 判 长  刘宏芸人民陪审员  岛 琪人民陪审员  曹 昆二〇二〇年九月十五日书 记 员  乔 丹
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初5755号原告牛铁，男，汉族，1970年4月10日出生，住址辽宁省昌图县。被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店，住所地辽宁省沈阳市铁**北一中路**。经营者周郅杰，男，汉族，1990年1月7日出生，住址辽宁省大连市旅顺口区。本院于2020年6月8日受理原告牛铁诉被告沈阳市铁西区巨惠铁板烧海鲜店劳动争议一案后，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛铁撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。审 判 长  索毅楠审 判 员  温权国人民陪审员  安晓燕二〇二〇年九月九日书 记 员  金美玲本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执3409号申请执行人:宋培华被执行人:海宁市福莱德置业有限公司关于本院执行的（2020）浙0481执3409号案件,即申请执行人宋培华与被执行人海宁市福莱德置业有限公司劳动争议仲裁一案,执行依据:浙海宁劳人仲案（2019）404号,已于2020年09月28日执行完毕。特此通知。承办人:周文斌联系电话:0573-8923****二〇二〇年九月二十八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4529号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，江苏熠达律师事务所实习律师。被告：林华，女，1976年5月15日生，汉族，住，住所地安徽省巢湖市居巢区/div>上列原告与被告之间信用卡纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人夏月蓉、吴昊到庭参加诉讼，被告林华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡欠款68898.62元（本金59536.09元、利息4658.18元、违约金4704.35元，利息、违约金计算至2020年2月27日，其后按信用卡领用合约约定的利率计收至欠款还清之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费6034元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月30日向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》一份，原告经审核向被告下发了卡号为62×××13的信用卡一张。被告激活信用卡后开始透支消费，使用期间被告未按期足额还款，原告遂起诉。被告林华未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：2011年12月30日，被告林华向原告中国银行申请办理信用卡，其在申请中明确已阅读并同意长城信用卡领用合约的条款、规则。原告经审核后予以了同意，为其办理了卡号为62×××13的信用卡。二、通用条款约定内容：《长城信用卡领用合约（个人卡）》对发卡行（甲方）及申领人（乙方）就申领使用信用卡相关事宜进行了约定，该合约“利息、费用及对账单”约定：“乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日期起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止”；“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五”;“附则”约定：“本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、《长城信用卡使用手册》、甲方相关业务规定及行业惯例办理。甲方有权对如《中国银行股份有限公司长城信用卡章程》、收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，上述修改甲方经公布10个工作日后即为有效。持卡人不同意接受上述修改变化和调整的，应在通知规定期限内向发卡人提出注销信用卡的书面申请，持卡人未在规定期限内提出注销信用卡的书面申请的，视为同意接受上述修改、变化和调整。对于前述内容，甲方可以通过中国银行股份有限公司各分支营业机构、电话银行、网上银行等对外公告或者通过对账单或信函等方式进行通知”。2018年10月12日，原告中国银行在官方网站上公布从2018年11月26日起启用新版领用合约。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）》第三条第18点约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金”；第四条第28点约定：“甲方如未能按时还款……甲方应承担因此给乙方造成的损失（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）”。三、信用卡欠款情况：被告林华领取信用卡后透支消费，但未能按时清偿本息，截至2020年2月27日，结欠原告本金59536.09元，利息4658.18元，逾期还款违约金4704.35元。原告遂向本院提起诉讼。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费6034元。综上，被告林华未按期还款，构成违约，对于原告要求其归还透支本金、利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持，2020年2月27日之后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止。关于律师费，领用合约有明确约定，本院亦予以支持。但截至借款清偿之日，借款人为借款支付的利息、复利、逾期还款违约金、律师费总额合计不宜超过以借款金额为基数，按照年利率24%为标准计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行透支本金59536.09元，利息4658.18元，逾期还款违约金4704.35元（2020年2月27日后的利息、逾期还款违约金，按照中国银行信用卡领用合约的约定计算至被告实际还清之日止），并赔付原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失6034元；但截至借款清偿之日，上述利息、复利、逾期还款违约金、律师费总额以按照年利率24%为标准计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，减半收取837元，保全措施申请费1020元，公告费690元，合计2547元，由被告林华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 员  沈 蓝二〇二〇年九月八日法官助理  吴文娟书 记 员  马雪刚
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0829民初1176号原告：周光庭，男，1979年11月16日出生，汉族，江西省安福县，务农，住安福县。委托诉讼代理人：李小群，江西安平律师事务所律师。被告：张新明，男，1974年5月21日出生，汉族，江西省安福县人，务工，住安福县。原告周光庭与张新明承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周光庭及其委托诉讼代理人李小群到庭参加诉讼。被告张新明经公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周光庭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项51000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，原告与被告签订《光伏发电系统工程安装合同》，被告将光伏发电整套系统的安装工程承包给乙方施工。工程施工地点在安福县久久新能源科技有限公司南片区；承包方式为包工；包工内容为支架制作安装（含浇筑混凝土墩子），组建安装、系统并网、防雷接地，竣工验收及施工过程中材料归堆，现场清理等属乙方工程范围；承包价格：承包价格每户8KW装机容量计算，单价为1680元/户（0.21元）；价格结算：工程项目经政府及供电等部门验收合格后支付工程款的60%，工程施工中甲方付乙方20%工程款给乙方做生活费、剩余款验收完五个工作日付清给乙方（其他详见合同），之后，原告按照合同施工，工程总量达196560元，工程施工和验收后被告支付了部分工程款，共计147500元，另外原告垫付了1160元和850元，至今，被告尚有51000元款项未支付，原告多次找到被告要求支付剩余款项，但是至今未果。原告遂起诉。张新明未作答辩。原告周光庭围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证人李某证人证言、身份证、光伏发电系统工程安装合同、记录表、视频资料。被告张新明未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告承包了安福县光伏扩面村级电站及贫困户分布式光伏电站建设工程后，将其中的光伏发电系统的安装工程交给原告承揽。2018年4月3日，被告张新明作为甲方与原告周光庭作为乙方签订光伏电系统工程安装合同一份，约定：甲方将光伏发电整套系统的安装工程承包给乙方施工。工程名称：安福县光伏扩面村级电站及贫困户分布式光伏电站建设工程。工程地点：安福县久久新能源科技有限公司南片区。承包方式：包工。包工内容：支架制作安装（含浇筑混凝土墩子），组件安装、系统并网、防雷接地、竣工验收及施工过程中材料归堆、现场清理等属乙方工程范围。采点后根据具体安装条件名单视安装进度领料安排进场施工。承包价格：承包价格每户8KW装机容量计算，单价为1680元/户（0.21元/瓦）。价格结算：1、工程项目经政府及供电等部门验收合格后支付工程款的60%，工程施工中甲方付乙方20%工程款给乙方做生活费、剩余款验收完五个工作日付清给乙方。2、所有税收由甲方负责。工程验收后，原告核算了工程量，并在2018年年底去被告家催付尚欠的工程款51000元，被告表示过两天付一部分，剩余款项有钱再付。后被告下落不明，原告遂起诉。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据原、被告签订的合同及工作内容，双方形成承揽合同关系。原告交付工作成果后，被告应按约定期限支付相应的报酬。被告未按承诺的期限履行付款义务，构成违约。原告要求被告支付剩余工程款51000元的诉请，于法有据，本院予以支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张新明于本判决生效之日三日内向原告周光庭支付工程款51000元。案件受理费1076元，由被告张新明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹光伟人民陪审员  邓小明人民陪审员  朱艳玲二〇二〇年九月二十四日书 记 员  聂 菲附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0784执2010号 张海星： 关于被执行人张海星追缴诉讼费一案，在执行过程中，本院依法从被执行人帐户内扣划诉讼费668元至法院案款帐户内并已转付广东财政代收费专户，诉讼费已缴清，故（2020）粤0784执2010号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月十九日