河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀01行终315号 上诉人（原审原告）周谦耒，男，1955年3月18日出生，汉族，无业，现住河北省晋州市。 委托代理人李超彬，河北顺业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晋州市公安局，住所地晋州市迎宾大道**，统一社会信用代码：11130183000743533T。 法定代表人潘晓峰，局长。 被上诉人（原审被告）石家庄市公安局，，住所地石家庄市元南路**统一社会信用代码：11130100000224987N。 法定代表人黄三平，局长。 委托代理人谷毅，男。 上诉人周谦耒因被上诉人晋州市公安局、石家庄市公安局撤销行政处罚决定及行政复议决定一案，不服桥西区人民法院（2020）冀0104行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审查明，2019年9月24日，原告周谦耒与彭军来、张保成、王法强乘坐郑伟超驾驶的牌照号码为冀Ａ×××××汽车到保定火车西站转乘火车到达北京，后该五人到北京国家信访局信访接待司排队上访，并于9月24日上午进行了信访登记。2019年9月24日17时许，晋州市公安局槐树派出所接到晋州市槐树镇政府工作人员刘学磊报警，称：“河北省晋州市槐树镇龙泉固村周谦耒、郑伟超等人在‘易官线’拆迁中已经签订占地赔偿协议书并且已经支取全部补偿款，现又对评估标准及补偿标准不满，于2019年9月24日到北京上访。”同日，被告晋州市公安局对该报警以寻衅滋事案进行立案受理。2019年9月24日，晋州市信访局出具《证明》，载明：“2018年10月25日，槐树镇龙泉固村周谦耒、郑伟超2人到北京上访，并在国家信访局登记。2019年9月24日，槐树镇龙泉固村周谦耒、郑伟超、王法强、彭军来、张保成5人到北京集体上访，并于9月24日在国家信访局登记。”2019年9月25日，被告晋州市公安局向原告周谦耒送达行政案件权利义务告知书并制作询问笔录、公安行政处罚告知笔录，并作出晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号《行政处罚决定书》。被告晋州市公安局查明，河北省晋州市槐树镇龙泉固村人周谦耒、郑伟超、彭军来、王法强、张保成以不满“易官线”公路拓宽拆迁评估及补偿标准为由，2019年9月23日15时许，郑伟超驾驶牌照号码冀Ａ×××××汽车拉着彭军来、周谦耒、王法强、张保成到保定火车西站转乘火车到达北京，后该五人到北京国家信访局信访接待司排队上访，并于9月24日上午进行了信访登记。该五人已于2017、2018年签订了补偿协议书，并全部支取了补偿协议款，在中华人民共和国成立70周年大庆来临之际，通过上访形式以达到获取更多补偿款的目的。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对周谦耒行政拘留十日。现已执行完毕。2019年11月8日，原告周谦耒向被告石家庄市公安局申请行政复议，请求撤销晋州市公安局晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定。同日，被告石家庄市公安局予以受理。2020年1月3日，被告石家庄市公安局作出石公复决字﹝2020﹞3号《行政复议决定书》，认为晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持晋公（槐）行罚决字﹝2019﹞0340号行政处罚决定。并向原告邮寄送达复议决定。 原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。根据《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”本案中，原告周谦耒居住地在晋州市，被告晋州市公安局依据晋州市信访局出具《证明》、询问笔录、证人证言等证据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，依照办理行政案件程序规定立案调查处理原告寻衅滋事的违法行为并无不妥。被告石家庄市公安局在法定期限内作出的行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告诉请要求撤销被告作出的行政处罚决定及行政复议决定的理由不能成立，本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告周谦耒的诉讼请求。 周谦耒不服，提出上诉，主要理由为：一、一审判决认定被上诉人晋州市公安局对上诉人作出的寻衅滋事处罚决定并无不妥，该认定及处罚决定缺乏事实根据。2019年9月23日，郑伟超、周谦耒、彭军来、王法强、张保成乘火车到北京国家信访局进行信访，并于2019年9月24日上午在北京国家信访局指定接待场所进行了信访登记，未提出不合理要求。登记后无人在北京逗留，也未到其他场所从事任何活动，直接从北京西站乘火车到保定火车站，再从保定火车站驾驶冀Ａ×××××轿车回家，回家途中被晋州市槐树镇干警强行非法拘禁。2019年9月24日，北京国家信访局对上诉人的信访行为进行了受理并登记，这充分说明上诉人信访行为符合国家法律规定，并未违反《信访条例》第十八条、第二十条之规定。而被上诉人把上诉人到北京国家信访局上访登记，恶意曲解为给政府施压，获得更多赔偿款，就是寻衅滋事中肆意强拿硬要，被上诉人晋州市公安局没有任何证据证明上诉人实施了寻衅滋事。上访是,《宪法》和《信访条例》赋予公民的一项合法权利，上诉人是为寻求帮助解决问题依法逐级上访，不存在越级信访的行为。进京上访只是问题在基层长期得不到解决而寄希望于通过更高权利者，合法寻回自身权利的无奈之举，依法信访不等同于寻衅滋事。一审根据《信访条例》第十八条规定作出判决，但一审判决只有法律依据而没有法律事实，上诉人严格按照《信访条例》的规定到国家信访局进行信访，没有任何违法的事实，一审判决在上诉人不存在任何违法事实的情况下，依据没有事实的法律依据进行判决，该判决缺乏事实认定依法应当撤销。二、被上诉人晋州市公安局对本案没有管辖权。即便申请人在北京新房期间有违法行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定，非违法行为人居住地公安机机关主动管辖。故此如果上诉人存在治安违法行为也应当由北京市所在区域有管辖权的公安机关管辖，如果北京市所在公安机关认为有必要移交违法居住人所在地公安机关，在移交后晋州市公安局才有治安案件管辖权，但上诉人并未违法，北京市公安机关也未发现上诉人有违法行为，本案并未将所谓的治安违法案件移交，所以被上诉人晋州市公安局没有本案的管辖权。三、被上诉人作出行政处罚具体行政行为违反法定程序。被上诉人未按照《治安处罚法》第九十七条的规定将行政处罚决定书交付给上诉人，也未及时通知上诉人的家属；在行政拘留结束数日后，上诉人向槐树镇派出所索要《行政处罚决定书》，派出所才将《行政处罚决定书》交给上诉人。综上所述，被上诉人晋州市公安局的处罚决定书和石家庄市公安局的复议决定书没有任何事实依据，一审判决依据没有违法事实的行政处罚和行政复议决定，所做出的判决应予撤销。故请求，撤销原判，撤销晋州市公安局晋公（槐）行罚决字［2019］0340号行政处罚决定书、撤销石家庄市公安局石公复决字［2020］3号行政复议决定书。 被上诉人晋州市公安局辩称，石家庄市桥西区人民法院做出的判决认定事实清楚、适用法律得当，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、一审法院认定事实清楚，一审认定“周谦耒、彭军来、张保成、王法强四人乘坐郑伟超驾驶的车辆到保定火车站转乘火车到达北京，该五人到北京国家信访局信访接待处排队上访，并于9月24日上午进行了信访登记，下午17时许，晋州市公安局接到槐树镇政府工作人员报警，同日，晋州市公安局以寻衅滋事案进行了立案受理，经查：该五人已经于2017、2018年签订了补偿协议书，并全部支取了补偿款，在中华人民共和国成立70周年大庆之际。通过上访形式以达到获取更多补偿款的目的，对此，一审法院认定事实清楚。2、一审法院适用法律得当，一审法院适用《中华人民共和国治安处罚法》第二十六条规定和《公安机关办理行政案件程序规定》第十条完全正确。 被上诉人石家庄市公安局辩称，2019年9月23日15时许，河北省晋州市槐树镇龙泉固村人彭军来、周谦耒、郑伟超、王法强、张保成以不满“易官线”公路拓宽拆迁评估及补偿标准为由，由郑伟超驾驶牌照号码为冀Ａ×××××汽车拉着彭军来、周谦耒、王法强、张保成到保定火车西站转乘火车到达北京，后该五人到北京国家信访局信访接待司排队上访，并于9月24日上午进行了信访登记。上述事实有彭军来、周谦耒、郑伟超、王法强、张保成的陈述，证人证言，接受证据材料清单，槐树镇政府出具的关于龙泉固村集体访矛盾的情况说明，货币补偿协议复印件等。2019年11月08日，周谦耒到我局申请行政复议，当日我局予以受理，并向其送达了受理通知书。2019年11月12日晋州市公安局在法定时限内向我局提交了答复意见书和相关证据。2020年1月3日我局作出石公复决字［2020］3号行政复议决定，并于2020年1月4日以邮寄的方式对周谦耒委托代理人许立刚进行送达。综上所述，我局认为，周谦耒等五人已于2017年、2018年签订了补偿协议书，并全部支取了补偿协议款，在中华人民共和国成立70周年大庆来临之际，通过上访形式达到获取更多补偿款的目的，到国家信访局上访，扰乱了信访工作秩序，晋州市公安局行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，我局在办理周谦耒行政复议一案中，严格按照《公安机关办理行政复议案件程序规定》的规定，我局作出的行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。恳请判决驳回上诉人周谦耒的上诉请求，维持原判。 本院经审理查明的事实与原审一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。《信访条例》第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”本案中，被上诉人晋州市公安局提交的《受案登记表》、《受案回执》、《传唤审批表》和询问笔录等证据可以证明案件事实，《公安行政处罚》告知笔录可以证明被上诉人晋州市公安局告知了被处罚人有提出陈述和申辩的权利。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件除外。”，本案行政处罚决定由上诉人周谦耒居住地公安机关作出，符合该条规定。被上诉人晋州市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，作出晋公（槐）行罚决字[2019]0340号行政处罚决定书并无不当。被上诉人石家庄市公安局作出石公复决字[2020]3号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 综上所述，原审法院判决驳回上诉人周谦耒的诉讼请求并无不妥，依法应予维持。上诉人周谦耒的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人周谦耒负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐进富 审判员  李文华 审判员  林友生 二〇二〇年九月十八日 书记员  李凯琳