浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初4500号 原告杨玉明，男，汉族，1971年4月21日出生，住杭州市萧山区。 被告汪利荣，男，汉族，1970年2月4日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人陈颖，北京天达共和（杭州）律师事务所律师。 原告杨玉明诉被告汪利荣民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李霞独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告杨玉明、被告委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨玉明基于借款借据等证据材料起诉，诉请判令：1、被告汪利荣偿还借款本金人民币270000元；2、被告支付利息人民币206960元（按口头约定利率2.4%计，其中本金人民币300000元自2017年9月21日起至2017年11月1日计息人民币9600元，本金人民币50000元自2017年10月11日起至2017年11月1日计息800元，本金人民币270000元自2017年11月1日起至借款还清日止，暂计算至2020年5月11日止计息人民币196560元，合计利息人民币206960元）；3、被告承担本案的诉讼费和财产保全费。 被告汪利荣辩称：一、本案实际出借款项总计是人民币250000元。原被告本不认识，是案外人王吉领介绍原告出借款项给被告，本案所涉的两份借条凭证，也是王吉领提供的模板，借款凭证上面两份借款凭证上面手写的现金人民币50000元收到均不是事实。实际上被告收到的借款仅为转账的人民币250000元。从原告出具的银行流水来看，在借款出借前，也并没有如此大额的现金取现记录，原告的行为是虚增借款金额、制造虚假给付痕迹。二、被告已还清全部所欠款项，如前文所述被告本不认识原告，全靠案外人王吉领牵线，王吉领曾于2017年4月19日出借人民币200000元给被告，却指定被告将还款汇入原告杨玉明的账户。因此可以看到，在原告未出借款项给被告的情形下，被告于2017年的8月7日，8月11日、8月16日，合计向原告汇款人民币270000元。2017年9月之后，原告向被告汇款人民币250000元，然后被告于同年的11月1日向原告汇款人民币80000元，受原告指示被告向案外人王吉领汇款人民币170000元，合计汇款人民币250000元。同时，被告还曾被王吉领强制带走一块价值人民币150000元的卡地亚手表，在当年所借的款项已全部还清。因王吉领和杨玉明互相指定交叉还款，本案不能单独从杨玉明出借之后的流水来简单判断还款情况，否则也无法解释在杨玉明未出借款项给汪利荣的情形下，为何汪利荣要向杨玉明汇款人民币270000元。且从原告提交的短短的银行流水中，也可以看到2017年10月14日，王吉领转账给杨玉明人民币100000元。两者之间是存在款项往来的。所以，从原被告及王吉领的所有款项往来可以看出，2017年，王吉领向被告汇入了人民币200000元，被告向王吉领汇款人民币400000元。杨玉明向被告汇款人民币250000元，被告向杨玉明汇款人民币350000元。被告向两者的还款早已远远超过借款本金。三、原被告双方并未约定借款利息，因案外人王吉领的关系，双方并未约定借款利息，且在此之前，被告也已归还了远超借款本金的钱款。即便有约定，按照2020年8月20日施行的最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定约定的利息不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，参照原告起诉时，一年期贷款市场报价利率4倍，确定受保护利息的上限。按照本案原告的起诉时间上限是年化15.4%。四、原告的起诉系虚假诉讼，原告隐瞒债务已经全部还清的事实，向人民法院提起民事诉讼，要求被告履行债务，且有虚增债务、制造虚假给付痕迹的行为，涉嫌虚假诉讼。综上请法庭驳回原告的全部诉讼请求。 本案经审理查明的事实如下： 2017年9月13日，被告汪利荣向原告杨玉明出具《借款借据》一份，被告汪利荣向原告杨玉明借款人民币100000元，约定借款期限自2017年9月13日起至2017年9月15日止，借款打入指定账户，卡号6228××××7754，人民币50000元打入卡里，人民币50000元现金收到。同日，原告杨玉明向被告汪利荣前述账户转账人民币50000元。2017年9月21日，被告汪利荣向原告杨玉明出具《借款借据》一份，约定被告汪利荣向原告杨玉明借款人民币200000元，借款期限自2017年9月21日起至2017年9月22日止，借款打入指定账户，人民币150000元打入卡里，人民币50000元现金收到。同日，原告杨玉明向被告汪利荣前述账户转账人民币150000元。2017年10月11日，原告杨玉明向被告汪利荣前述账户转账人民币50000元。同日，被告汪利荣发给原告杨玉明微信：“今借到杨玉明现金五万元正，借款人汪利荣。”原告杨玉明回复：“你自己说的明天前后结清还我370000，迟一天还款400000，对不？”被告汪利荣回复：“对的。”借款至今，被告汪利荣仅于2017年11月1日还款人民币80000元。 以上事实有原告提供的《借款借据》、转账凭证、聊天记录、录音及到庭当事人的陈述为证。 本院认为：本案原告杨玉明与被告汪利荣间的民间借贷法律关系，事实清楚、证据充分。被告汪利荣辩称借款借据上载明的两笔人民币50000元现金款项原告杨玉明并未交付，结合借款借据的内容，被告汪利荣在两张借款借据上均载明人民币50000元现金收到，现被告汪利荣未能提交证据证明款项尚未交付，应视为被告汪利荣已收到现金款项。被告汪利荣辩称其向案外人王吉领转账的款项系偿还原告杨玉明款项，原告杨玉明不予认可，被告汪利荣亦未能提交证据证明原告杨玉明曾指示其将案涉借款偿还给王吉领，本院不予采信。关于利息，原告主张按口头约定月利率2.4%计算，但未能提供相应证据予以证明，依据借款借据的约定双方并未约定利息，微信聊天记录以及录音亦未能明确利息的计算，利息约定不明的，本院对借款期限内利息不予支持；关于逾期利息，双方并未约定，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率年利率3.85%计算，鉴于原告主张的利息最早自2017年9月21日起算，故双方约定应于2017年9月15日偿还的人民币100000元借款，支持逾期利息自2017年9月21日起算，经核，所有借款暂计至2020年5月11日止的逾期利息应为27916.77元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（二）款之规定，判决如下： 一、被告汪利荣归还原告杨玉明借款本金人民币270000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告汪利荣支付原告杨玉明逾期利息人民币27916.77元（暂计算至2020年5月11日止，此后逾期利息以未还本金为基数按年利率3.85%另行计算至款清之日），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告杨玉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8454元，减半收取人民币4227元，由原告杨玉明负担人民币1587元，被告汪利荣负担人民币2640元，保全费人民币3950元，由被告汪利荣负担。原告杨玉明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告汪利荣于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 李霞 二〇二〇年九月十六日 代书记员 杨闰