wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐利富，男，汉族，1949年5月11日出生，住江苏省南京市浦口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市浦口区人民政府。住所地：江苏省南京市浦口区文德路**。 法定代表人：曹海连，该区区长。 再审申请人徐利富诉被申请人江苏省南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）不履行房屋征收补偿决定一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终11号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐利富向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.判令浦口区政府按拆迁政策规定履行托底置换58平方米保障置换房及赔偿因强拆造成的财产经济损失44万元。主要事实和理由为：1.浦口区政府没有按照拆迁有关规定作出的浦政征补字〔2013〕第48号《房屋征收补偿决定书》（以下简称48号补偿决定）违法，存在滥用职权行为。2.浦口区政府扩大了拆迁范围，造成了徐利富直接和间接经济损失44万元。 本院经审查认为，本案的焦点问题是浦口区政府是否应在本案中履行48号补偿决定所确定的房屋产权调换义务问题。徐利富在本案中并未提出对48号补偿决定的违法性审查，其诉讼请求为责令浦口区政府履行48号补偿决定所确定的义务，将保障房C4栋一单元2801室产权调换给徐利富。徐利富作为办理补偿程序相关事项的启动方，诉讼前并未明确选择补偿方式，诉讼中虽明确选择房屋产权调换但未结清被征收房屋价值与产权调换房屋价值的差价，在此情形下要求浦口区政府履行48号补偿决定所确定的房屋产权调换义务，缺乏事实根据和法律依据。因浦口区政府在一审庭审中明确表示，如徐利富选择48号补偿决定中的77平方米产权调换房屋并补贴差价，随时可以为其办理。因此，一、二审法院围绕其诉讼请求进行审理并作出的判决，并无不当。 综上，徐利富的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐利富的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年九月二十一日 书记员 邱金坤
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执6035号之一申请执行人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街**。法定代表人：乔天明，董事长。被执行人：天津市滨海新区港金鑫烟酒店，经营场所天津市滨海新区大港街上古林小古林饭店南侧第一家。经营者：张巧玲。本院在执行四川绵竹剑南春酒厂有限公司与被执行人天津市滨海新区港金鑫烟酒店侵害商标权纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2019）津0116民初4198号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，对被执行人名下的财产进行了调查，冻结张巧玲名下银行账户4个，未发现被执行人可供执行的其他财产，本院已限制被执行人及其经营者高消费及非生活和工作必需的消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵荣停二〇二〇年九月九日法官助理张丙河书记员董辉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初3255号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市西山区广福路**，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：邓凤莲，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：李燕，女，1986年1月5日出生，汉族，住址：云南省昆明市石林彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓凤莲到庭参加了诉讼，被告李燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司昆明分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还截止2019年6月5日所欠信用卡欠款61190.98元，其中本金40755.93元、利息13565.44元、其他手续费3393.16元、违约金3476.45元，并支付从2019年6月6日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2.判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告李燕未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××61的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》，载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务，客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品，客户提出申请即视为已接受本产品所有条款；财智金获批后，财智金每月应还款（含每月应还本金、手续费及违约金）全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2017年4月24日将14000元财智金打入被告在中国工商银行昆明石林支行石林分理处开户的账号为62×××75的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年6月5日，被告尚欠信用卡透支本金40755.93元、利息13565.44元、违约金3476.45元、其他手续费3393.16元。庭审中，原告作出说明，原告就财智金业务已向中国银行业监督管理委员会备案，逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告陈述，原告诉请的利息包含复利，被告办理了账单分期业务，手续费费率为0.63%，“样样行”消费分期业务，手续费费率为0.72%，财智金业务，手续费费率为0.69%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金40755.93元、截止至2019年6月5日的利息13565.44元、其他手续费3393.16元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告李燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行截止至2019年6月5日的信用卡透支本金40755.93元、利息13565.44元、其他手续费3393.16元，合计57714.53元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元（已减半，原告已预交），由被告李燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年九月二十二日书记员 施妍妃
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初1930号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：杨忠华，男，汉族，1966年9月16日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：陈安财，瓮安县猴场法律服务所法律工作者，执业证号32407161100169，代理权限为特别授权。 被告：李偲，男，汉族，1986年5月2日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告杨忠华诉被告李偲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理,依法适用简易程序于2020年8月3日公开开庭进行了审理，原告杨忠华委托诉讼代理人陈安财、被告李偲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告杨忠华的诉讼请求：一、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金150000元及利息从2015年7月1日起按2%的月利率计算至清偿之日止（暂计算至2020年5月1日利息为167000元）；二、本案的诉讼费用由被告承担； 被告李偲的答辩意见：首先借款不是十五万元是十万元，我得原告的借款现金是八万五千元。每月是按5分的利息支付给原告的，我支付了7个月三万五千元的利息给原告。 审理查明的事实 被告李偲于2015年6月1日立据借条向原告借款15万元，约定利息为瓮安县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍，未约定还款期限，借款后被告支付部分利息对其余款项均未归还，原告催收未果遂诉至法院，请求支持其前述诉讼请求。 另查明，1、本案借款共分两次，第一次是2015年5月31日，原告提供的银行取款金额为34000元，被告认可收到该款项及其余现金3500元，第二次是2015年7月1日银行转款47000元，被告认可收到该款项；2、本案借款原告曾向本院提起过诉讼，但在上次庭审陈述与本案陈述的借款的交付方式、金额不一致；3、被告对借条明确款项15万元不认可，表示未收到原告主张的取款5万元现金。庭审中原告对取款5万元用于现金支付，被告对未收到该取款5万元及支付利息的金额各执一词，但均未提供证据予以证明。 上述事实依据原、被告的陈述及原告提交的《借条》、银行转账记录等在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，民间借贷是指自然人之间、自然人与法人（包括其他组织）之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。提供金钱的一方为出借人，接收金钱的一方为借款人。双方虽对借款金额有争议，但均认可系借贷关系，原告要求被告归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告应承担偿还借款的责任。 对于借款金额的问题，原告明确表示除本案借条外与被告之间无其余借贷关系，经查明及被告认可的原告向被告的转款及收到现金部分金额共计84500元。对原告主张的取款和现金支付部分及被告主张的支付了利息35000元双方均未提供充分证据予以证明，对方亦不认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，双方对自己的主张均未提供证据予以证明，对方亦不认可，故本案借款的金额应认定为实际交付的金额84500元。 对于原告要求利息的问题，双方在借条上注明利息为瓮安县农村商业银行同期同类贷款利率的四倍，但实际支付借款的时间、金额不相符，不能将该借条的约定视为实际履行借款的约定。在实际支付借款后双方对利率和期限未进行明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法确定逾期还款利息从逾期之日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算。对原告要求超出部分，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李偲于本判决生效后二十日内偿还原告杨忠华借款本金人民币八万四千五百元及利息（利息从2020年5月27日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮40%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告杨忠华的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币3027元，由李偲负担2000元，由杨忠华负担1027元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年九月二十七日 书记员  任 微
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更5542号 罪犯江小花，女，1980年10月13日出生，汉族，初中文化，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。现在浙江省女子监狱服刑。 浙江省嘉兴市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)浙嘉刑初字第82号刑事判决，以被告人江小花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。判决生效后，该犯于2011年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年十一个月。执行机关浙江省女子监狱提出减刑建议，于2020年9月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯江小花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯江小花减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为一年。 经审理查明，罪犯江小花前次减刑裁定送达时间为2018年11月27日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬，没收财产已履行人民币30000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯江小花在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关对该犯附加剥夺政治权利期限减刑幅度过大，本院酌情扣减一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯江小花减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为二年（刑期自2010年6月27日起至2020年10月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡能娜 审 判 员  李 云 人民陪审员  曹 芳 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  戴皖涢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执恢449号 申请执行人：铁伟花，女，1982年1月5出生，住宁夏回族自治区同心县。 被执行人：马菊花，女，1992年5月25出生，住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2015）金民初字第4262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年5月21日向本院申请恢复执行。本案应执行标的10784元（含执行费61元），未执行标的10784元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马菊花无银行存款，名下无房屋、车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第4262号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年九月二十三日 书记员  杨 毅
西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0114刑初167号 起诉书文号 阎检一部刑诉【2020】62号 立案时间 二〇二〇年九月三日 适用程序 速裁 是否公开 是 公诉机关 西安市阎良区人民检察院 被告人 基本情况 姓名 杨可 性别 男 民族 汉 出生日期 1995年7月24日 文化程度 高中 职业 无业 家庭住址 陕西省西安市临潼区 强制措施 因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月7日被西安市公安局阎良分局取保候审,于2020年9月3日被本院取保候审。 法律帮 助律师 许志刚，陕西荆山塬律师事务所律师 指控事实 2020年6月13日23时25分许，被告人杨可酒后驾驶陕XXXX**号普通小型客车行驶至阎良区润天大道与人民东路丁字路口时，被执勤民警现场查获。经司法鉴定：杨可血液血醇浓度为83.64mg/100ml. 指控罪名 危险驾驶 量刑建议 拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币4000元 被告人意见 对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，认罪认罚。 判决理由 公诉机关指控被告人杨可犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨可自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人杨可对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关的量刑建议并签署具结书，积极缴纳罚金，可以依法从宽处理。西安市临潼区司法局同意对被告人杨可进行社区矫正，判处其缓刑亦不至于对其所在社区造成重大不良影响。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 判决主文 被告人杨可犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。                   审判员丁振虎 二〇二〇年九月十日 法官助理刘凌霄 书记员张宇寒 附：本案涉及的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审100号申请执行人北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。法定代表人张维，主任。委托代理人李童，北京市规划和自然资源委员会昌平分局工作人员。委托代理人李辉，北京市诚实律师事务所律师。被执行人李树堂，男，1971年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京市规划和自然资源委员会向我院申请强制执行京规划国土（昌）土罚字﹝2016﹞第283号《行政处罚决定书》，本院已经受理。在审查过程中，申请执行人北京市规划和自然资源委员会向本院提出撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请，不违背法律的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人北京市规划和自然资源委员会撤回执行申请。审判长  安晓华审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年九月四日书记员  李劲松
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1075号 申请执行人：杨柏森 被执行人：何海 本院在执行申请人杨柏森申请执行与何海（2019）浙0109民初7679号民间借贷纠纷一案中，何海已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕【初执案号：（2020）浙0109执1123号】。 特此通知。 二〇二〇年九月一日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1321执1789号 申请执行人：杜平，男，1986年9月28日出生，汉族，住四川省。 被执行人：王前虎，男，1970年12月8日出生，汉族，住湖北省监利县。 关于申请执行人杜平与被执行人王前虎借款合同纠纷一案，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初1515号民事判决已发生法律效力，判决被执行人王前虎在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杜平借款100000元及逾期利息（逾期利息计算方法：以100000元为本金，从2019年3月8日起按年利率6%计算利息至本判决确定的本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计息至本金付清之日止），案件受理费2300元由被执行人王前虎负担。申请执行人杜平于2020年7月6日向本院申请强制执行，2020年7月6日本院依法立案执行。 执行中，本院依法向被执行人王前虎发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人王前虎至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人王前虎纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人王前虎名下财产情况如下： 一、查明被执行人王前虎在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人王前虎在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人王前虎在车管所虽有车辆登记信息，并已查封，但未扣押，暂无法执行； 四、查明被执行人王前虎在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人王前虎在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人王前虎居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人杜平告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杜平明确表示暂不能向本院提供被执行人王前虎的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人王前虎有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王前虎负有继续向申请执行人杜平履行债务的义务，被执行人王前虎自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人杜平发现被执行人王前虎有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人杜平申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇二〇年九月二十一日 书记员  杜栎天
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0605执22795号之二 申请执行人:中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道南海大道**金汇大厦，统一社会信用代码914406051937820798。 负责人:李伟文。 被执行人：陆海，男，1991年3月12日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市, 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人陆海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初22942号民事判决已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付尚欠的信用卡本金10854.85元、利息1045.86元、手续费4.26元，及其他相应利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年8月11日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。案经执行，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，并对被执行人采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  吴玮祺 二〇二〇年九月二十七日 书记员  刘奕敏
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0103民初22414号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：李涛，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕方平，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：王**，男，1969年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人滕方平到庭参加诉讼，被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王**立即偿还截至2020年6月7日的信用卡透支本金206770.87元、利息23723.69元、费用137.21元,并支付自2020年6月8日起至欠款付清时止，以本金206770.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23723.69元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王**承担。事实和理由：2012年7月11日，王**向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王**从其信用卡账户中透支，截至2020年6月7日共透支本金206770.87元、利息23723.69元、费用137.21元未给付。 被告王**未答辩。 经审理查明，2012年7月11日，王**向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王**在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王**如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王**承担。王**在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王**发放了信用卡。王**从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2020年6月7日，王**尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金206770.87元、利息23723.69元、费用137.21元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，王**与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王**发放了信用卡，王**使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王**应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用。 被告王**经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2020年6月7日的信用卡透支本金206770.87元、利息23723.69元、费用137.21元；并支付从2020年6月8日起至欠款付清时止，以本金206770.87元为基数按日万分之五计收的利息，以利息23723.69元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2394元，由被告王**承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  胡 科 二〇二〇年九月十五日 法官助理  王 楠 书 记 员  张玮佳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申657号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宣恩县万和房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省宣恩县珠山镇兴隆大道**。法定代表人：曾强，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨发明，湖北雄视律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：恩施格威营销策划有限公司。。住所地：湖北省恩施市舞阳街道办事处金子坝村****法定代表人：杜李，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑家艳，湖北震邦华广律师事务所律师。再审申请人宣恩县万和房地产开发有限责任公司因与被申请人恩施格威营销策划有限公司合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院(2019)鄂28民终1965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，宣恩县万和房地产开发有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  方庆审判员  杨艳审判员  康江二〇二〇年九月二十五日书记员  张丽
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审5840号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该中心主任。委托代理人骆庆林，该中心工作人员。委托代理人叶汝坪，该中心工作人员。被执行人马上雯，男，1974年10月13日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市八步区*************，公民身份号码：452************112。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年5月9日作出的编号190247437号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、适用法律、法规正确、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年12月13日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，并经依法催告后，被执行人逾期未缴纳欠费。申请执行人申请被执行人欠缴2014年01月01日至2016年12月31日期间机动车辆路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其作出的编号为190247437号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》中被执行人马上雯的粤S.379**车辆欠缴机动车辆路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人马上雯承担。审判长  余润忠审判员  何嘉玲审判员  王斯斯二〇二〇年九月九日书记员  陈晓华
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执1692号之一贺玉华：你罚金一案，本院作出的（2020）辽1002刑初10号判决已发生法律效力。移送单位于二Ｏ二Ｏ年九月二日向本院移送强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年九月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：支付罚金210900元特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年九月二日书记员  曹 博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20735号原告：李金德，男，1970年11月8日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县，公民身份号码。委托诉讼代理人:霍永潮,广东秋粤律师事务所律师。被告：广东新合铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：蔡柳欢，系该公司员工。原告李金德与被告广东新合铝业有限公司（以下简称新合公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年9月8日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人霍永潮，被告的委托诉讼代理人蔡柳欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李金德向本院提出诉讼请求：1.确认李金德自2007年7月19日至今与新合公司一直存在劳动关系；2.新合公司承担本案诉讼费用。事实与理由：李金德自2007年7月19日入职新合公司，至今未曾与新合公司解除过劳动关系。李金德于2020年7月16日向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方自2007年7月19日至2020年6月4日期间存在劳动关系，但仲裁委以双方当事人对劳动关系存续时间无异议为由驳回原告的仲裁请求。为此，原告不服仲裁裁决，特提起诉讼。新合公司承认李金德提出的全部诉讼请求，确认李金德起诉的事实及提供的证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。新合公司承认李金德的诉讼请求，不违反法律规定。李金德主张的诉讼请求经审查亦合理合法，无证据反映存在损害第三人或国家利益的情形，新合公司承认与李金德自2007年7月19日至今存在劳动关系。本院据此确认李金德与新合公司自2007年7月19日至法庭辩论终结之日即2020年9月8日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认李金德与广东新合铝业有限公司自2007年7月19日至2020年9月8日期间存在劳动关系；二、驳回李金德的其他诉讼请求。本案免交受理费。本判决为终审判决。审判员 尹 素二〇二〇年九月十八日书记员 李梓欣
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1283号原告湖口县优诚二手车中介服务部（以下简称优诚服务部），代码92360429MA36JF934J。经营者周伟，男，1990年5月4日出生，汉族，江西省湖口县人，住址湖口县。被告周欢应，男，1985年1月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告优诚服务部与被告周欢应租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者周伟到庭参加诉讼，被告周欢应经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉求：1、依法确认借车协议有效；2、依法判令被告履行借车协议，责令被告立即处理赣Ｇ×××**现代牌轿车交通违章及缴纳罚款（共计40条，驾照扣分63分，罚款6600元）；3、依法给予周伟借车费用8000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：周伟与被告签订借车协议，被告在2018年4月26日至2019年1月8日车辆使用期间共计产生交通违章40条，驾照扣分63分，罚款6600元，租车费用未结清。为支持其诉讼请求，原告向本庭提交了如下证据材料：借车协议、借条、违章查询记录四页、被告驾驶证复印件，拟证实1、被告向原告租赁赣Ｇ×××**号现代牌小轿车，协议约定乙方违反交通法规造成的违章、罚款、扣车、安全等一切责任由乙方承担；2、双方口头约定车租为100元／天，2019年1月8日，双方结算，被告尚欠原告租金8000元，以借条形式证实该租金尚处于未付状态；3、被告使用车辆期间，产生违章记录40条，造成扣分63分，罚款6600元，现原告要求被告出面履行各项义务。审理查明：原告经营者周伟陈述其与被告原有借车协议到期后双方于2018年6月25日补签订借车协议，根据该协议记载，被告向原告借用赣Ｇ×××**号现代牌轿车，借用期限为2018年4月26日至7月2日，后延长至2019年1月8日。协议约定乙方在使用车辆期间造成的违章、罚款、扣车、安全等一切责任由乙方承担。乙方即本案被告向原告另交了押金2000元，目前未退还。原告陈述被告使用车辆期间，产生租赁费用，被告支付一部分费用后，2019年1月8日，被告尚欠租金8000元，该8000元原告要求被告出具借条，实为所欠车辆租金。另根据违章记录查询，本案车辆2018年4月28日至2018年12月20日期间共违章40次，记分共计63分，罚款金额合计6600元。原告陈述前述违章等皆为被告使用期间造成。原告另陈述1、本案车辆系其购买的二手尚未过户的车辆；2、原车主已经起诉其立即办理该车过户手续，双方已达成（2020）赣0429民初1204号民事调解协议；3、涉案车因违章被扣押在湖口县交警部门。本院认为：原、被告之间的借车协议实为租车协议，该协议不违背法律的强制性规定，被告应依协议的约定，对其使用车辆期间产生的违章及罚款等事宜处理完毕，并依诚信原则支付车辆使用租金。原告诉求的第一项（确认协议合法有效）、第二项、第三项均不违反法律规定，亦有双方的协议及被告出具的借条予以证实，因此对于原告的诉求，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩、举证、质证，视为放弃该权利，由其承担相应后果。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条第一款、第二百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告周伟与被告周周欢应签订的借车协议有效；二、被告周欢应于本判决生效之日起十日内处理其使用赣Ｇ×××**号现代牌轿车期间的交通违章及罚款事宜；三、被告周欢应于本判决生效之日起十日内支付租金人民币8000元给原告经营者周伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告周欢应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  周伟红二〇二〇年九月二十九日书记员  秦佳燕
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初4815号原告1:朱久红，男，汉族，出生于1974年11月29日，住河南省固始县。原告2:杨德珍，女，汉族，1956年10月17日出生3，固始县组。原告3:朱永山，男，汉族，1928年1月9日出生4，固始县组。三原告诉讼代理人：刘锋，河南振蓼律师事务所律师。被告1:汪玉满，男，汉族，1988年8月26日出生X，安徽省六安市叶集区组。委托代理人：单其兰，系被告1妻子。被告2:合肥全路段物流有限公司。住所地:安徽省合肥市肥东县马湖乡人民政府办公楼。法定代表人:孔德勉，系该公司总经理。被告3:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。住所地:安徽省合肥市蜀山区黄山路**西环商贸中心**商109、商109上、501-518、1702、1703、2015、2016。法定代表人:张志强，系该公司总经理。委托代理人：张勤、罗杨华，安徽双睿律师事务所律师。原告朱永山、杨德珍、朱久红诉被告汪玉满、合肥全路段物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨德珍及委托代理人刘锋，被告汪玉满的委托代理人单其兰、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）的委托代理人张勤到庭参加了诉讼，合肥全路段物流有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求:一、判令三被告连带向原告赔偿死亡赔偿金等费用合计484464.72元（庭审中变更）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月10日5时26分,被告1汪皖Ａ××**×2549/鲁R8Q**重型半挂牵引车,沿陈东339省道由西向陈东××省××固××县祖师××王××楼队路段楼队路段,被告汪玉满驾驶的车辆超越同方向前方行驶的受害人朱西兵驾驶的两轮摩托车时,遇受害人朱西兵驾驶两轮摩托车左转弯出339省道,两车发生碰撞,该事故致两车不同程度受损,受害人朱西兵死亡。经查,汪玉满驾驶的车辆属于被告2合肥全路段物流有限公司名下车辆，被告2在被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司购买了机动车强制险和商业险,此事故发生后双方无法调解，故起纠纷。综上所述，由于汪玉满在违反交通规则的情况下驾驶车辆，导致交通事故发生，并造成受害人死亡，其行为违反了法律相关规定,故原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、四十八条之规定,诉请贵院,请依法判决。被告汪玉满委托代理人答辩：不清楚垫付多少，从2020年7月21日之后至今我就与汪玉满联系不上。被告太平洋财险合肥公司答辩：一、对事故发生的真实性和责任划分均无异议，在车辆行驶证、驾驶员驾驶证、保险单等合法有效且不存在免赔的情况下依法进行赔偿。二、从交警队出具的事故认定书得到证明,事故发生时投保车辆存在违规超载行为,根据商业险保险条款，按责任比例赔偿前，保险公司依法扣减10%的赔偿比例，该对应部分由违规超载方自行承担。三、涉案事故责任比例为主次责任，即驾驶员占主要责任，故原告主张精神损害赔偿金6万元过高;且原告主张金额有误,其赔偿额的计算有17万元不分责任,远远超出法律规定的11万（除医药费1万）交强险不分责任的限额标准，请求法庭依法予以核实确定。四、其他过高、不合理的主张不予认可，依法核减。五、诉讼费非本次事故导致的直接损失，答辩人不予承担。本院对本案事实认定如下：2020年7月10日,被告1汪皖皖Ａ×***2549/鲁鲁R8Q**型半挂牵引车,沿陈东339省道由西向陈东××省××固××县祖师××王××楼队路段楼队路段,被告汪玉满驾驶车辆超越同方向前方行驶的朱西兵驾驶的两轮摩托车时,遇朱西兵驾驶两轮摩托车左转弯出339省道,两车发生碰撞,该事故致两车不同程度受损,受害人朱西兵死亡。本次事故经固始县交警部门出具认定书，认定汪玉满承担事故主要责任，朱西兵承担事故次要责任。受害人朱西兵于1954年8月17日出生，原告朱永山系朱西兵父亲1928年1月9日出生，朱永山育有子女三人，大儿子朱西兵、二儿子朱西学、女儿朱西秀早已去世。原告朱久红系朱西兵儿子，其提供了在东莞市绿雅家用电器有限公司从事业务管理职务劳动合同及收入证明。另查明：汪玉满驾驶的车辆登记在合肥全路段物流有限公司名下，该车辆在太平洋财险合肥公司投保了交强险和100万元不计免赔三者商业险，交强险与商业三者险均在保险期限内。事故时汪玉满驾驶的车辆载物超出核定的载质量，汪玉满持有A2E驾驶证且在有效期内。本院认定原告损失有：1、死亡赔偿金34200.97元/年×14年＝478814元；2、交通费1000元（酌定）；3、误工费4367元（13100元÷30天×10天）；4、精神抚慰金50000元（酌定）；5、丧葬费：64148元/年÷12个月×6个月＝32074元;6、车损2000元（酌定）；7、赡养费21971.57元/年×5年÷2人＝54929元，以上各项费用合计为623184元。本院认为：汪玉满驾驶机动车与朱西兵驾驶二轮摩托车发生交通事故，固始县交警部门认定，被告汪玉满负主要责任，朱西兵负次要责任，其认定准确，本院予以采信；原告朱久红提供了在东莞市绿雅家用电器有限公司从事业务管理职务的证据，故对原告朱久红主张的误工费按实际收入损失来计算，本院予以部分支持；朱西兵所骑的摩托车有损坏，原告按3000元来主张，本院酌定2000元；汪玉满承担事故的主要责任，且事故时汪玉满驾驶的车辆存在违规超载行为，其对该事故有重大过错，根据太平洋财险合肥公司的机动车商业险条款，按责任比例赔偿前，保险公司可扣减10%赔偿比例，该10%由被保险人合肥全路段物流有限公司和直接侵权人汪玉满来承担，本院予以支持；本案属于机动车之间发生的交通事故，对于三原告的损失，应由太平洋财险合肥公司在强制保险11.2万元（没有医疗费1万元）对应范围内承担责任，不足部分扣除10%后，按主次责任比例（7:3）在商业险责任限额范围内给予赔偿。原告的各项损失为623184元，太平洋财险合肥公司交强险赔11.2万元，商业险应赔322046元{（623184元-112000元）×70%—（623184元-112000元）×70%×10%}。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在交强险、商业险范围内赔付原告朱永山、杨德珍、朱久红损失合计434046元。二、被告汪玉满赔付原告朱永山、杨德珍、朱久红损失合计35783元。三、被告合肥全路段物流有限公司对被告汪玉满上述赔偿35783元承担连带赔偿责任。四、驳回三原告的其他诉讼请求。案件受理费4379.61元，由被告汪玉满负担4174元，由三原告负担205.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。本判决书生效后，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 金 辉二〇二〇年九月十六日书记员 王怡珺
松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0702刑初358号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人杨子友，男，1986年2月27日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省扶余市，住吉林省扶余市永。曾因吸毒于2012年1月9日被松原市公安局宁江一分局罚款500元；又因寻衅滋事于2015年9月7日被松原市公安局宁江一分局行政拘留15日；又因犯危险驾驶罪于2016年8月1日被松原市宁江区人民法院判处拘役两个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌妨害公务，于2020年4月24日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2020年5月8日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕，现羁押于松原市看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检一部刑诉〔2020〕287号起诉书，指控被告人杨子友犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察官高利泉出庭支持公诉，被告人杨子友到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2015年9月6日15时30分许，被告人杨子友酒后在江北炼油厂门口与油罐车司机因挡道事情发生争执，高某（另案处理）接到被告人杨子友电话后便同女友（毛毛）赶到现场，被告人杨子友和高某共同将油罐车车门玻璃、倒车镜等砸碎，并将该车前面板损坏。在松原市公安局宁江一分局新城乡派出所民警徐某和辅警辛某、陈树茂出警执行公务时，被告人杨子友与高某拒不配合，与出警民警撕扒，高某用拳头殴打辅警辛某面部，并撕扯其警服，将其警号拽下。后松原市公安局宁江一分局民主派出所、110机动大队接到指挥中心出警指令，民主派出所民警周某、110机动大队王某、金某、白某先后赶到现场。在准备将高某、杨子友、毛毛带回伯都讷派出所调查时，三人拒不配合，高某用脚踹王某腹部，用胳膊勒金某颈部，毛毛用手挠王某、金某左胳膊，杨子友用脚踹白某右腿。被告人杨子友阻拦民警强制传唤高某，用脚蹬踹110机动大队民警。在强制传唤被告人杨子友往警车上带时，被告人杨子友用脚蹬踹110机动大队民警金某、白某、王某和辛某。经松原市中心医院诊断，金某左臂划伤、腰部挫伤，白某右膝外伤、腰部挫伤，王某左臂挫伤，胸部挫伤。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证；证人高某、徐某、周某、薛某、刘某、张某1、张某2、马某的证言；被害人王某、金某、白某、辛某的陈述；被告人杨子友的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书松价证公鉴字[2015]111号等证据材料。 公诉机关认为，被告人杨子友以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。 被告人杨子友对公诉机关指控的犯罪事实供认。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实有书证；证人高某、徐某、周某、薛某、刘某、张某1、张某2、马某的证言；被害人王某、金某、白某、辛某的陈述；被告人杨子友的供述与辩解；鉴定意见：价格鉴定结论书松价证公鉴字[2015]111号等证据材料予以证实，足以认定被告人杨子友犯妨害公务罪的事实成立，本院予以确认。 本院认为，被告人杨子友以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨子友有前科，可酌情从重处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可以从宽处罚。根据被告人杨子友的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨子友犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2020年4月24日起至2021年8月23日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任加民 人民陪审员  谭凤云 人民陪审员  李秀娟 二〇二〇年九月四日 书 记 员  牛丽丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初9927号原告：刘强，男，1971年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京天润恒业资产管理有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑**楼**202。法定代表人：杨会清。原告刘强与被告北京天润恒业资产管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月25日立案。原告刘强于2020年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘强自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘强撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年九月一日书记员  周心怡
山东省滨州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁16执恢6号 申请执行人：王建忠，男，1969年12月10日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：吕志亮，男，1972年10月21日出生，汉族，住滨州市滨城区。 本院于2020年4月7日立案恢复执行滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第255号裁决书宋汝凯与吕志亮民间借贷纠纷一案。在执行过程中，依法裁定变更王建忠为本案的申请执行人，向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，通过网络执行查控系统和传统查控手段查询了被执行人的存款、车辆、对外投资、不动产等财产情况，到被执行人的居住地进行了现场调查。因未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下： 终结滨州仲裁委员会（2013）滨仲裁字第255号裁决书的本次执行程序。 被执行人吕志亮具备执行条件时，申请执行人王建忠可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学智 审判员  唐贵学 审判员  刘超元 二〇二〇年九月二十九日 书记员  朱 璇
青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0214民初6013号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港西路**。 负责人：于璇，该公司总经理。 被告：李绪梅，女，1983年3月4日生，汉族，住青岛市四方区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告李绪梅保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回对被告起诉处理。 审判员  张** 二〇二〇年九月十一日 书记员  刘 俊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初38318号原告：广州带风文化发展有限公司，住所地广州市天河区华夏路**4111（部位：自编**）（仅限办公）。法定代表人：宋澍泽。委托诉讼代理人：王策，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：林颖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京靓雪佳人服装服饰有限公司，住所地北，住所地北京市大兴区旧宫镇南街第一村十条云乡园**v>法定代表人：李红军。原告广州带风文化发展有限公司与被告北京靓雪佳人服装服饰有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告广州带风文化发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州带风文化发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈艳玫二〇二〇年九月十七日法官助理何卓岚
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0117执5119号 广州住房公积金管理中心、从化东麟钻石有限公司: 本院立案执行广州住房公积金管理中心与从化东麟钻石有限公司行政非诉执行一案，本院已于二〇二〇年九月二十一日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十一日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初34161号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王世贞，女，1989年6月28日出生，汉族，住山西省文水县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王世贞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：每月等额本息还款，每月还款总金额相同，但本金逐月递增、利息逐月递减。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，罚息费率为每日0.02%，日息低于1元的按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月27日尚欠本金余额21751.57元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21751.57元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王世贞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21751.57元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告王世贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭玉二〇二〇年九月二十八日法官助理黄媛媛书记员谢林辉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初13921号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽君，重庆迈纵律师事务所律师。被告：袁磊，男，汉族，1989年1月19日出生，，住四川省富顺县原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告袁磊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人刘丽君到庭参加了诉讼。被告袁磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2020年5月26日的信用卡透支本金2960元、利息177.68元、逾期还款违约金159.55元、费用54.06元，暂合计3351.29元；2、判令被告支付原告自2020年5月27日起至贷款本息结清之日止的利息、复利及违约金（其中，利息以尚欠本金2960元为基数，复利以未偿还的利息及违约金为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分的百分之五计收）；3、判决本案的律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审查向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院。被告易桂蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，被告在网上向原告申请办理卡种代码为CVG000的信用卡，《中国农业银行金穗信用卡申请表》及所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费等费用的计收标准等。主要内容为：被告签订本合约前，应当仔细阅读本合约的各条款，注意本合约涉及价款或者费用、履行期限和方式、民事责任等内容的条款；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告应遵守分期付款业务的相关规则，包括但不限于按照约定的分期金额、分期期数、分期手续费费率，按时还款并自愿承担违约责任等，具体分期付款业务规则可通过原告官方网站查询；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了主卡卡号为625********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告陈述，截止2020年5月26日被告尚欠信用卡透支本金2960元、利息177.68元、逾期还款违约金159.55元、费用54.06元；第2项诉讼请求中的复利没有约定利率标准。原告另举示了账户信息及个人欠款明细，载明截止2020年5月26日被告尚欠手续费54.06元。另查明，原告委托重庆迈纵律师事务所律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求被告偿还截至2020年5月26日的透支本金2960元、利息177.68元、逾期还款违约金159.55元、费用54.06元，以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的复利，因没有约定利率标准，本院不予支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的逾期还款违约金，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，故对原告主张的该部分违约金，本院不予支持。关于原告主张被告支付的律师费，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际产生1050元，故本院支持1050元。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告袁磊于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月26日的透支本金2960元、利息177.68元、逾期还款违约金159.55元、手续费54.06元；二、被告袁磊于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行利息（自2020年5月27日起，以尚欠透支本金2960元为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止，利随本清）；三、被告袁磊于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告袁磊负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年九月二十四日法官助理 刘鹏飞书 记 员 湛丽红
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01财保22号 申请人石家庄裕铭房地产开发有限公司，住所地河北省鹿泉区灵岩大街北头**，统一社会信用代码：91130185MA0D50WA1P。 法定代表人：王朝阳。 被申请人北京亚伟之光投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰东路****楼（**）****，统一社会信用代码：9111010530675135X3。 法定代表人：付鹤。 申请人石家庄裕铭房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求本院依法查封或冻结宏远控股集团有限公司代北京亚伟之光投资管理有限公司持有的石家庄汇融农村合作银行价值4851.25万元的股权。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司为其提供保函担保，申请人已缴纳案件申请费5000元。 本院经审查认为，申请人石家庄裕铭房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封或冻结宏远控股集团有限公司代北京亚伟之光投资管理有限公司持有的石家庄汇融农村合作银行价值4851.25万元的股权。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判长  彭建章 审判员  刘 磊 审判员  王晓娅 二〇二〇年九月二十一日 书记员  赵晓月
陕西省汉中市汉台区人民法院   结案通知书    （2020）陕0702执保338号   申请执行人汉中市煜东房地产开发有限公司与被执行人言某某财产保全一案，本院于2020年9月10日作出（2020）陕0702民初4468号民事裁定书，申请人于2020年9月15日申请执行实施，本院同日立案转执行局办理。现将执行实施情况通报如下：   执行局依法查封了被执行人言某某名下坐落于汉台区XX社区XX号楼XX室房屋，查封期限为三年（自2020年9月21日至2023年9月20日止）。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕0702执保338号案件执行实施完毕，于2020年 9月21日结案。       二〇二〇年九月二十一日
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初4620号原告：广东三易科技有限公司，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码914***********511D。法定代表人：易某1。委托诉讼代理人：林晓、郑泳欣，均系广东聚理律师事务所律师。被告：佛山市大商智能照明有限公司，住所地佛山市南海区，统一社会信用代码91***********4BPE。法定代表人：李某1。被告：李保伟，男，1989年1月15日出生，汉族，住河南省沈丘县****************，公民身份号码412************432。原告广东三易科技有限公司（以下简称三易公司）诉被告佛山市大商智能照明有限公司（以下简称大商公司）、李保伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审判，并公开开庭进行了审理。原告三易公司的委托诉讼代理人郑泳欣到庭参加诉讼，被告大商公司的法定代表人、被告李保伟经本院公告传唤，公告期满没到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三易公司诉称：原告与被告大商公司素有业务往来，原告向被告大商公司供应PC塑料粒产品。被告李保伟是大商公司的股东及法定代表人，被告李保伟曾向原告签订《履约保证函》，承诺愿意作为被告大商公司的保证人，保证对被告大商公司的货款承担连带清偿责任。2019年6月至8月，被告大商公司向原告交付了三张金额分别为73800元、71100元、66300元的佛山农村商业银行支票以支付货款，但该支票无法兑现入账。由于被告大商公司的支票不能兑现，原告多次向被告大商公司追收该货款，被告大商公司陆续向原告归还了大部分款项，剩余货款人民币40000元未还。经原告多次催收，未果。为维护原告利益，特诉至法院，请求法院判令：一、被告大商公司立即向原告支付货款人民币40000元及逾期利息（利息自立案起诉之日起计至货款付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；二、被告李保伟对上述货款及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。原告三易公司在举证期限内提供的证据有：1.《履约保证函》1份；2.《送货单》3份、《支票》3份、《退票理由书》1份；3.《对账单》1份。被告大商公司、李保伟无到庭、无答辩、无举证。经审理查明：三易公司与大商公司从2019年开始有业务往来，由三易公司向大商公司供应PC塑料粒产品。双方没有签订书面买卖合同，交易习惯一般是：大商公司需要货物时，通过电话方式向三易公司下单，双方约定数量、单价、规格，三易公司准备好货物后送货至大商公司指定地点，并由大商公司员工签收，约定货到付款，由大商公司开具金额相同的支票。2019年5月至2019年6月期间，三易公司共向大商公司送货三次，货款分别为人民币73800元、71100元、66300元。大商公司也向三易公司交付了三张金额分别为73800元、71100元、66300元的佛山农村商业银行支票以支付货款，但上述支票均无法兑现。之后，大商公司通过转账方式共向三易公司支付货款人民币171200元，尚欠货款人民币40000元未付。后李保伟向三易公司出具《履约保证函》一份，愿意作为大商公司的保证人，对大商公司收到的第一批货物起至最后一批货物交付日止与三易公司所有买卖合同或送货单中履行大商公司的付款责任承担连带保证责任。如大商公司在具体买卖合同规定的付款期限内，未足额付款给大商公司的，则李保伟对货款承担连带清偿责任。保证期限自最后一笔送货单依合同约定的付款期限满之日起五年。上述货款经三易公司催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为：本案为买卖合同纠纷。三易公司与大商公司之间成立的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，应确认有效。一、关于大商公司尚欠三易公司的货款金额问题。三易公司主张大商公司欠其货款人民币40000元未支付。并提交了《送货单》、《支票》、《退票理由书》、《对账单》等证据予以证明。经审查，三易公司举证的《送货单》、《支票》、《退票理由书》、《对账单》等均是原件，能证明双方存在买卖关系及大商公司尚拖欠货款事实，在没有其他证据足以推翻《送货单》、《对账单》的情形下，本院确认《送货单》、《对账单》的真实性、合法性及关联性，确认大商公司尚欠三易公司货款人民币40000元未付。因此，对三易公司主张大商公司拖欠货款人民币40000元的诉请，合法有据，本院依法予以支持。二、关于逾期利息问题。庭审中，三易公司主张大商公司的欠款利息从起诉之日即2020年5月8日起计至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算。对此本院认为，大商公司逾期支付货款，显属违约，依法应承担违约责任。三易公司主张的利息起算日期及利率计算符合法律规定，本院依法予以支持。三、关于李保伟的责任问题。李保伟向三易公司出具《履约保证函》，愿意为大商公司拖欠三易公司的货款提供连带责任担保，此为李保伟真实意思表示，没有违反法律、法规的规定，《履约保证函》应确认为有效。因此，李保伟应对大商公司上述货款承担连带清偿责任。大商公司、李保伟经本院合法传唤没有到庭，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市大商智能照明有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款人民币40000元及利息（利息从2020年5月8日起计至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）给原告广东三易科技有限公司；二、被告李保伟对上述被告佛山市大商智能照明有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元（已由原告广东三易科技有限公司预交），由被告佛山市大商智能照明有限公司、李保伟共同负担。原告广东三易科技有限公司多预交的受理费800元，本院予以退回；被告佛山市大商智能照明有限公司应向本院补缴本案受理费800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，一方拒不在判决规定的期限内履行义务的，另一方可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  郭子托人民陪审员  刘 芳人民陪审员  陈炎群二〇二〇年八月二十四日法官 助理  余韵欣书 记 员  周戊喜
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020豫07刑更2361号罪犯郑全贵，男，1963年9月18日出生，汉族，初中毕业，原住河南省获嘉县，现在河南省平原监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2017年12月29日作出（2017）豫0724刑初262号刑事判决，认定被告人郑全贵犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元。刑期自2017年4月2日起至2023年4月1日止。于2018年1月17日送入河南省平原监狱服刑改造。河南省平原监狱提出对罪犯郑全贵减去有期徒刑四个月的建议，于2020年9月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省平原监狱提出，罪犯郑全贵自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯郑全贵自入狱以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯郑全贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定,裁定如下：对罪犯郑全贵准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2017年4月2日起至2022年12月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年九月二十八日书记员  姜新龙
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民申124号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张勇，男，1964年9月27日出生，汉族，住安徽省太和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：丁振海,男,1948年12月28日出生,汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：顾楠波，安徽皖太律师事务所律师。 再审申请人张勇因与被申请人丁振海不当得利纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2019）皖1222民初8676号和本院（2020）皖12民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张勇申请再审称，2008年12月5日通榆县草原打井队汇入太和县沪太筛网有限公司货款74000元，系申请再审人联系的将该笔款项打入太和县沪太筛网有限公司账户，当时被申请人做生意不识字，申请人系被申请人的亲外甥，就帮助被申请人做生意，在资金交往中申请人帮助被申请人领款签字，但款项均由被申请人支配，申请人没有占用被申请人款项，象这种由申请人签字被申请人领款的现象有好多次，但所有款项均有被申请人领取，因被申请人不识字不会签名，申请人仅仅替被申请人签字，但款项由被申请人领取。该案超过诉讼时效。 丁振海提交意见称：1、一、二审查明即通榆县草原打井队汇款74000元至安徽省太和县沪太筛网有限公司的事实；诉争款项74000元属于被申请人丁振海所有的事实；被申请人张勇分两次领走该笔款项。对此申请人张勇均未予以否认。2、申请人张勇以签名系自己代签，诉争款项已交付被申请人丁振海申请再审于法无据、与理不符，不应予以支持。 本院经审查认为，张勇再审申请称该74000元从安徽省太和县沪太筛网有限公司取出后全部付给丁振海，因未提供相应证据，原判要求张勇返还丁振海74000元及逾期利息并无不当。张勇的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。对其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张勇的再审申请。 审判长  任少春 审判员  牛鸿雁 审判员  徐 云 二〇二〇年九月二十一日 法官助理周涛 书记员张建勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超出法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1397号 原告：张宜，男，1971年1月8日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：尹强，四川贤济律师事务所律师。 被告：龚秀群，女，1971年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：张继程，男，1993年9月4日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 原告张宜与被告龚秀群、张继程农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张宜的委托诉讼代理人尹强到庭参加诉讼，被告龚秀群、张继程经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带支付拖欠原告的工程款52492元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间原告为被告承包（方式为包工包料）修建了住房一套。双方于2019年2月15日结算，房屋总工程款为165518元，扣除退补款项9482元，村上补偿款33544元及已付款项70000元，尚欠金额为52492元。原告多次催收无果诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告龚秀群、张继程未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定如下事实，二被告系母子关系，2015年至2016年期间，原告为二被告承包修建了住房一套，2019年2月15日，原告张宜与被告龚秀群进行结算，并形成《收据》，该《收据》涉及被告部分载明：“龚秀琼共计应付款165518元，按合同补退住户9482元，村上扣付33544元，付款70000元，欠52492元”被告龚秀群在欠款人栏签名。之后原告向二被告催收无果。 另查明，二被告已接收原告修建的房屋，其家庭成员为二被告。 由于二被告未到庭参加诉讼，原告自愿为其提交证据的真实性、合法性承担法律责任。 以上事实，有原、被告身份信息、《居民户口本》、《住户建房结算清单》、《付款单据》、《收据》、《情况说明》、《农村建筑工匠资格证书》等证据及原告庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告因房屋修建并经结算，被告龚秀群尚欠原告张宜工程款52492元事实清楚，被告龚秀群应当及时向原告张宜支付拖欠工程款，被告张继程与被告龚秀群系家庭成员，案涉房屋系二被告家庭财产，二被告应当共同对案涉工程款承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第七十八条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告龚秀群、张继程于本判决生效之日起十日内支付尚欠原告张宜的工程款52492元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，原告张宜已预交，由被告龚秀群、张继程负担，二被告负担的部分于支付原告工程款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈永学 二〇二〇年九月十六日 书记员  毛扬天
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1081民初1085号原告：赵雨，男，1975年8月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被告：徐元蛟，男，1966年2月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告赵雨与被告徐元蛟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。原告赵雨、被告徐元蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告徐元蛟立即给付原告借款100000元。事实和理由：2018年6月8日，被告向原告借款100000元，因未在约定的期限内偿还借款，2019年8月11日，被告又给原告出具借据，承诺于2019年10月15日前全部偿还，到期被告未能还款，原告诉至本院。被告徐元蛟辩称：被告向原告借款100000元属实。给付了部分利息，后以汽车做抵押，并偿还原告13000元，现应欠原告87000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条一份，欲证明2018年6月8日被告向原告借款100000元。2019年8月11日，被告为原告出具借据，约定2019年10月15日前偿还。2.借条一份(以车辆抵押而出具的借条)，欲证明被告向原告借款21000元，以黑Ａ×××**汽车做抵押，与借款100000元无关。被告对证据1无异议，对证据2有异议，认为抵押汽车与100000元借款有关系，认为汽车与100000元抵账了，欠款21000元不存在，被告还通过微信转账给付原告13000元。经审查本院认为，被告对证据1无异议，本院予以采信。对证据2被告有异议，但无相反证据证明，对该证据予以确认。被告未提供证据。根据原告举证、质证及本院对原告所举证据的认证意见，结合原告的当庭陈述，本院确认的本案事实如下：2018年6月8日，被告向原告借款100000元，借款期间给付被告部分利息，本金一直未偿还。2019年8月11日，被告给原告出具借据，约定所欠原告本金100000元，承诺于2019年9月15日偿还50000元，于2019年10月15日前全部还清，不计利息。到期被告未能还款。本院认为：原、被告系民间借贷关系，原告向被告提供借款，被告使用借款后，未在约定的期限内偿还原告借款，属于单方违约，应负违约责任，被告应当偿还原告本金100000元，对原告的诉讼请求，本院应予支持。被告主张以汽车抵顶欠款，因原告提供的第2份证据证明被告以汽车抵账与借款100000元无关，被告无相反证据予以证明；被告主张已经通过微信偿还原告借款13000元，亦未提供相关证据证明，故对被告的上述意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下：徐元姣偿还赵雨借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费2300元，减半收取1150元，由徐元姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  单国勇二〇二〇年九月二十九日书记员  马祁琳
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执865号申请执行人：赵芳，女，生于1991年3月20日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：赵建伟，男，生于1990年12月28日，汉族，住四川省达州市通川区。申请人赵芳与被执行人赵建伟民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1703民初686号民事调解书,被执行人赵建伟未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人赵建伟在位于四川省达州市通川区××有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：将被执行人赵建伟在所有的位于四川省达州市通川区××房屋予以查封，查封期限为三年。被执行人赵建伟负责保管自己所有的被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张明二〇二〇年九月十六日书记员  罗云
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1423执1149号 四川省洪雅明星化工有限责任公司、李旭军： 关于申请执行人四川省洪雅明星化工有限责任公司与被执行人李旭军买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16500.00元。本案在执行过程中，被执行人李旭军于2020年9月21日主动履行了生效判决义务并承担诉讼费106.00元和执行费150.00元。至此，四川省洪雅明星化工有限责任公司向本院申请执行的（2020）川1423民初420号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十五日
鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0302执1115号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鞍山分行,住辽宁省鞍山市铁**南胜利路**。负责人：王海生，行长。委托诉讼代理人：石忠余，辽宁石忠余律师事务所律师。被执行人：李桂君，女,1971年2月7日出生，汉族，，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县被执行人：范晓东，男,1992年12月10日生，汉族，，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县本院在执行中国建设银行股份有限公司鞍山分行与李桂君、范晓东信用卡纠纷一案中，因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐少春二〇二〇年九月二十二日()书记员  冯玉雷
重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝01行终616号 上诉人（一审原告）孙传美，女，汉族，1955年10月8日出生，住重庆市江**。 委托代理人陶小兰，重庆丽达律师事务所律师。 委托代理人张瑶，重庆丽达律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市江北区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市江**金港新区**主楼**，统一社会信用代码11500105MB17666494。 法定代表人林立，主任。 委托代理人蔡洪熙。 委托代理人王朝霞，重庆坤源衡泰（两江新区）律师事务所律师。 上诉人孙传美因与被上诉人重庆市江北区住房和城乡建设委员会房屋征收行政协议一案，不服重庆市江北区人民法院(2020)渝0105行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案中，上诉人于2018年1月24日签订案涉《国有土地上房屋征收产权调换协议书》，其于当时已知晓该协议的内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，在原重庆市江北区房屋管理局未告知起诉期限的情况下，上诉人的起诉期限于本案中最长不得超过2019年1月24日。而依据一审已查明的事实，上诉人于2019年9月才向一审法院起诉，已超过前述法定期限，故一审法院裁定驳回其起诉，符合法律规定，并无不当。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  夏 嘉 审 判 员  刘晓瑛 审 判 员  赵 一 二〇二〇年九月二十四日 法官助理  何 华 书 记 员  祁 岑
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初2527号原告：中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行，住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：李雪松，该银行行长。委托诉讼代理人：张艳平，女，1974年9月1日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行职工，住大庆市萨尔图区。被告：陈亚红，女，1990年6月21日出生，汉族，职业不祥，户籍地大庆市龙凤区。原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行诉被告陈亚红融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，原告于2020年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行撤回起诉。案件受理费98元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司大庆铁西支行负担。审判员  郭百哲二〇二〇年九月二十一日书记员  宋 雪
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初6568号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李晓彬，系辽宁大领律师事务所律师。被告：顾元龙，男，1977年7月4日出生，住址：沈阳市沈河区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告顾元龙追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人李晓彬到庭参加诉讼，被告顾元龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息47537.34元；2、请求贵院依法判令被告向原告支付保费3040元；3、请求贵院依法判令被告支付违约金从2014年7月16日起计算至全部款项实际给付至日止支付违约金（以47537.34元为基数，按年利率24%计算）暂计62273.92元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月27日，原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，双方约定，原告为被告与中国光大银行股份有限公司的个人贷款合同提供保证保险，被告为投保人，原告为保险人，中国光大银行股份有限公司为被保险人，被告如未能按照个人贷款合同约定偿还被保险人欠款，则由原告为保险人承担保险责任。中国光大银行股份有限公司与被告签订个人贷款合同后，并依约向被告发放贷款60000元，后因被告未按双方约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔。2014年6月16日，原告进行了赔付，取得对被告的法定追偿权。后经原告多次催收，被告至今未能履行还款义务，原告无奈诉至贵院，请求贵院依法维护原告合法权益！被告顾元龙未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月24日，被告向原告投保《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司沈阳分行，保险金额为71340元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月缴纳保费，每月保费率1.9%，保费1140元，特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2013年5月27日，被告顾元龙（借款人）与中国光大银行股份有限公司沈阳分行（贷款人，以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，约定被告顾元龙向光大银行贷款60000元，贷款用途为购物，贷款期限为36个月，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，还款方式为按月等额还本付息。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。合同签订后，光大银行向被告顾元龙发放了贷款60000元。被告顾元龙未依约足额向光大银行偿还借款，截止2014年6月16日，被告顾元龙已逾期81天，拖欠光大银行借款本金46415.26元,利息1081.91元，罚息40.17元。2014年6月16日，原告代被告偿还原告贷款本息47537.34元。被告拖欠原告保费3040元。现原、被告因代偿款问题发生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据对案件事实予以认定。本案中，被告与光大银行签订借款合同，光大银行依约向被告发放了贷款，被告应依约履行还款义务，被告违反借款合同约定未按时足额履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告依据被告投保的保证保险保险单履行保险责任，代被告偿还银行贷款本息计47537.34元，原告有权向被告追偿，故对于原告请求被告给付原告代偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张保费的诉讼请求，因保证保险单约定了被告每月按1.9%支付保险费，被告逾期未付构成违约，应承担违约责任，故对于原告请求被告支付保费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告按年利率24%支付违约金的诉讼请求，我国法律规定采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。提供格式条款一方加重对方责任的，该条款无效。本案原告向被告提供贷款保证的保险金额为60000元的情况下，已约定按月1.9%收取原告保险费，又约定对代偿项款及未付保险费从代偿之日起按每日千分之一计算违约金，明显加重了被告的责任，且原告未向法庭举证证明其对该条款已提请对方注意，并予以解释说明，本院依法酌定对原告代偿款部分，从2014年7月16日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的130%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾元龙于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿借款本息47537.34元；二、被告顾元龙于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费3040元；三、被告顾元龙于本判决发生法律效力后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款47537.34元的违约金（自2014年7月16日起至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利率130%及自2019年8月20日起按同时期一年期贷款市场报价利率130%计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2557元，公告费800元，由被告顾元龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 俊人民陪审员 王 斐人民陪审员 李 晶二〇二〇年九月四日书 记 员 田春晖
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0105执3148号 申请执行人：曹艳娜，女，1984年10月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西红日东升投资有限公司，住所地南宁市江**福建路**。 法定代表人：张功科，董事长。 申请执行人曹艳娜与被执行人广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终2195号民事判决书已发生法律效力，申请执行人曹艳娜于2020年7月22日向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的604.00元及利息，已执行标的0元，剩余未受偿标的604.00元及利息。 本院在执行过程中，查明被执行人名下财产均被本院其他案件及其他法院查封、冻结，本案未取得处置权。本院后到金融、土地、房产等部门进行了调查，均未查询到其他可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄文民 二〇二〇年九月十六日 书记员  巫筱雯
山西省祁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0727民初1127号 原告李强，男，1978年8月23日出生，汉族，住山西省祁县。 委托诉讼代理人杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。 被告祁县辉达贸易有限公司，住所地山西省祁县东观镇东高堡村。 法定代表人王炜捷，职务总经理。 委托诉讼代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。 原告李强与被告祁县辉达贸易有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温学东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乃钰，被告祁县辉达贸易有限公司委托诉讼代理人王帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉求：一、判决撤销2020年6月12日李强与祁县辉达贸易有限公司签署的欠款单；二、诉讼费由被告祁县辉达贸易有限公司负担。事实和理由:原告李强在被告祁县辉达贸易有限公司以分期付款方式购买车辆后，从事道路货物运输业。由于受2020年新冠肺炎疫情影响，原告李强从事的道路货物运输生意遭受重创，无力及时偿还被告到期的分期款。2020年5月26日，正当原告驾驶车辆在外省营运时，被告非法将车辆扣押，后又未经原告同意擅自将车辆出售。2020年6月12日，被告列出欠款单欺骗原告签名捺印，原告迫于对被告的恐惧无奈照办。脱身后，原告对被告非法扣车并擅自出售车辆、欺诈胁迫签署欠款单的行为，拨打110报警，后又拨打03545271800法院电话求助，均没有得到解决。综上，被告非法扣车并出售侵害了原告的合法权益，被告欺诈胁迫原告违背真实意思情况下签署欠款单，依法应予撤销，特向贵院提起诉讼，恳请依法予以支持。 被告祁县辉达贸易有限公司辩称，1、原告起诉的主体错误。车辆是原告从祁县广汇汽贸公司分期付款购买所得，原告欠广汇公司购车款，2020年5月份广汇公司委托被告协助收回车辆，出售车辆，签署相关的欠款单，辉达公司只是广汇公司的代理人，相关的法律后果应当由委托人广汇公司承担。2、原告签署的欠款单是其真实意思表示，无任何欺诈或胁迫的行为，不符合法定撤销条件。 经审理查明，2019年10月12日原告李强与案外人祁县广汇汽贸有限公司签订购车合同，从案外人处以分期付款方式购买车辆从事道路货物运输业。2019年10月17日原告与案外人祁县广汇汽贸有限公司签订还款协议及处置车辆授权书，同意在其不能按时偿还分期款时由案外人广汇汽贸有限公司处置其车辆。由于受2020年新冠肺炎疫情影响，原告李强从事的道路货物运输生意遭受重创，无力及时偿还案外人广汇汽贸有限公司到期的分期款。2020年5月24日案外人祁县广汇汽贸有限公司委托祁县辉达贸易有限公司处理原告在其处分期付款购买的车辆（包括收回车辆以及将车辆再次进行出售）。2020年5月26日，被告受案外人祁县广汇汽贸有限公司委托将车辆收回，后被告将车辆出售。2020年6月12日，被告给原告列出欠款单一份，写明扣除买车款后原告尚欠被告9003元。原告在该欠款单据上进行了签字捺印。后原告认为该欠款单据系被告欺诈胁迫其所签署，在签署后曾拨打110及法院电话处理，未得到相应处理结果，现原告以该欠款单据系被告欺诈胁迫其所签署为由诉至本院，要求撤销该欠款单据。 上述事实，有原告提供的欠款单据及通话单据、被告提供的原告与案外人签订的购车合同、还款协议、处置车辆授权书、以及案外人给被告的授权委托书等及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务。本案中原主张该欠款单据系被告欺诈胁迫其所签，并提供了签字后拨打110及法院电话的通话单据。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。现原告对签字对真实性不持异议。但只提供了拨打110及法院电话的单据，未能提供相应欺诈胁迫的证据予以佐证。故根据现有证据本院无法确认该欠款单据系被告欺诈胁迫原告所写。且根据谁主张谁举证原则原告应承担举证不能的责任，故对原告的主张本院依法不能支持。原告可在补充完善证据后另行起诉。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告李强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  温学东 二〇二〇年九月二十一日 书记员  段俊惠