四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复72号 复议申请人（申请执行人）：廖春兰，女，1976年10月20日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：邹怡，女，2001年10月18日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人（申请执行人）：邹才春，男，1951年11月7日出生，汉族，住重庆市开县。 复议申请人（申请执行人）：彭志菊，女，1950年3月23日出生，汉族，住重庆市开县。 以上四名复议申请人共同委托诉讼代理人：张兴宇，四川锦川律师事务所律师。 被执行人：洪娇娇，女，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：彭深智，男，1999年1月22日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：彭某，男，2003年10月9日出生，汉族，住湖南省攸县。 法定诉讼代理人：洪娇娇，系彭某之母，女，1975年9月27日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：彭祖文，男，1950年7月12日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：蒋冬娥，女，1950年11月11日出生，汉族，住湖南省攸县。 以上五名被执行人共同委托诉讼代理人：彭波，四川德波律师事务所律师。 被执行人：绵竹市西汽运业有限公司，住所地绵竹市西南镇红明村**。 法定代表人：宋伟，系该公司经理。 被执行人：廖圭清，女，1965年11月8日出生，汉族，住四川省广汉市。 复议申请人廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊不服四川省广汉市人民法院（2020）川0681执异13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 广汉市人民法院查明，廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊与洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥、西汽运业公司、廖圭清机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，经廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊申请，2017年5月8日，该院作出（2017）川0681民初429—1号裁定书，裁定内容为：依法查封五被告（洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥）在被告西汽运业、被告中财保德阳公司的工亡补偿款和保险金共计60万元（其中，保险金30万元）；查封期间，未经该院许可，不得办理支付、抵押、转让等事宜。2017年7月10日，该院作出（2017）川0681民初429－2号裁定书，裁定内容为：依法查封五被告（洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥）在被告西汽运业、被告中财保德阳公司的工亡补偿款和保险金共计18万元（共查封78万元，其中本次增加查封18万元）；查封期间，未经该院许可，不得办理支付、抵押、转让等事宜。2017年7月21日，该院作出（2017）川0681民初429号判决书，判决内容为：一、被告廖圭清于本判决生效之日起十日内赔偿原告廖春兰、原告邹怡、原告邹才春、原告彭志菊因邹波在本次交通事故中死亡造成的损失751312.5元（被告廖圭清已先行支付赔偿款55000元，还应再支付赔偿款696312.5元），被告绵竹市西汽运业有限公司对前述赔偿义务承担连带赔偿责任；二、被告洪娇娇、被告彭某、被告彭深智、被告彭祖文、被告蒋冬娥在继承彭会勇的遗产范围内对第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告廖春兰、原告邹怡、原告邹才春、原告彭志菊对被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司的诉讼请求；四、驳回原告廖春兰、原告邹怡、原告邹才春、原告彭志菊的其他诉讼请求。洪娇娇、彭某、彭深智、彭祖文、蒋冬娥不服该判决，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院以（2018）川06终144号判决书判决驳回上诉，维持原判。2018年7月6日，廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊向该院申请执行洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥、西汽运业公司、廖圭清等七人，要求以上被执行人连带赔付金额共计人民币696312.50元及迟延履行期间的债务利息。2018年9月11日，该院作出（2018）川0681执829号执行裁定书，裁定内容为：提取绵竹市西汽运业有限公司投保在中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司川Ｆ563**保险理赔款40万元。后解除了该院在中财保德阳公司保险金780000元的查封。2019年2月22日，洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥向该院提起诉中财产保全损害责任之诉，诉讼请求为：1.判令四被告停止侵害并解除（2017）川0681民初429-1、429-2号民事裁定书；2.判令四被告赔偿原告因其申请诉讼财产保全遭受的款项利息损失至查封解除之日止，暂定为70200元（780000元×6%／年÷12个月×8个月）；3.本案诉讼费由被告承担。该院对于原告要求解除（2017）川0681民初429-1、429-2号民事裁定书的请求，因其不属于该案审理范围不予处理，对于要求停止侵害、赔偿损失的请求予以驳回。洪娇娇、彭某、彭深智、彭祖文、蒋冬娥不服该判决，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院以（2019）川06民终733号判决书判决驳回上诉，维持原判。2020年4月7日，该院作出（2018）川0681执829－1号执行裁定书，裁定内容为：继续查封洪娇娇、彭某、彭深智、彭祖文、蒋冬娥在绵竹市西汽运业公司的工亡补偿款380000元，未经该院许可，不得办理支付、转让等事宜。 另查明，洪娇娇、彭深智、彭某、蒋冬娥、彭祖文与西汽运业公司的工伤保险待遇纠纷一案，四川省绵竹市人民法院作出（2016）川0683民初1811号民事判决书，判决内容：一、绵竹市西汽运业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付洪娇娇、彭深智、彭某、蒋冬娥、彭祖文丧葬补助金22084.50元；二、绵竹市西汽运业有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付洪娇娇、彭深智、彭某、蒋冬娥、彭祖文一次性工亡补助金526880元；三、绵竹市西汽运业有限公司应于本判决生效之日起十五日内每月分别给付蒋冬娥、彭祖文、彭深智、彭某供养亲属抚恤金1750元，并根据四川省社会保险行政部门有关调整工伤人员相关待遇的通知适时调整每月支付数额，支付期间为：从2015年2月起至蒋冬娥、彭祖文死亡时止；从2015年2月起至彭深智、彭某年满18周岁时止；四、驳回绵竹市西汽运业有限公司的诉讼请求；五、驳回洪娇娇、彭深智、彭某、蒋冬娥、彭祖文的其他诉讼请求。当事人不服该判决，提起上诉，四川省德阳市中级人民法院作出（2017）川06民终453号民事判决收，判决内容为：一、维持四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1811号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；二、变更四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1811号民事判决第三项为“绵竹市西汽运业有限公司应于本判决生效之日起十五日内按每人每月1155.38元的数额分别给付蒋冬娥、彭祖文、彭深智、彭某供养亲属抚恤金，并根据四川省社会保险行政部门有关调整工伤人员相关待遇的通知适时调整每月支付数额，支付期间为：从2015年2月起至蒋冬娥、彭祖文死亡时止；从2015年2月起至彭深智、彭某年满18周岁时止”。 广汉市人民法院认为，异议人洪娇娇、彭深智、彭某、蒋冬娥、彭祖文要求撤销的（2018）川0681执829－1号执行裁定书，实为（2017）川0681民初429-1、429-2号民事裁定书保全行为的延续。异议人曾向该院提起诉中财产保全损害责任之诉，诉讼请求包括“解除（2017）川0681民初429-1、429-2号民事裁定书”，但该请求并非诉中财产保全损害责任之诉的审理范围，故该院在本次诉讼中未对保全裁定是否应当撤销进行处理，该案的判决内容“驳回原告洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥的诉讼请求。”中所驳回诉讼请求的指向，仅包含异议人提出的停止侵害及赔偿损失此两项请求，对于（2017）川0681民初429-1、429-2号民事裁定书是否应当解除未形成既判力，异议人所提之异议，未违反“一事不再理”的原则，该院对异议应当进行审查。 本案的执行依据为（2018）川06终144号判决书，该判决维持了该院（2017）川0681民初429号判决书的内容，异议人应履行的义务为“在继承彭会勇的遗产范围内对第一项确定的赔偿义务承担连带赔偿责任”。（2018）川0681执829－1号执行裁定书中的保全财产“工亡补偿款”即工伤保险待遇纠纷案中判令西汽运业公司应当支付给异议人的葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案的争议焦点为：葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等是否为遗产范围。首先，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属可以按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。”的规定可知，葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金是向死者近亲属支付的，不是向死者支付的。那么根据《中华人民共和国继承法》第三条，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”的规定，葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金是死者死亡后才产生的，因此以上款项不属于继承法意义上的遗产。该认定也与最高人民法院（2004）民一他字第26号对广东省高级人民法院的批复“获得死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故死亡赔偿金不宜认定为遗产。”的精神相符，而该院作出的（2018）川0681执829－1号执行裁定书中，将不属于遗产范围的葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金进行了保全，故该院的上述保全行为不当，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款之规定，广汉市人民法院裁定撤销该院作出的（2018）川0681执829－1号执行裁定书。 复议申请人廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊申请复议称：一、四川省广汉市人民法院（2020）川0681执异13号执行裁定书认定事实不清。该院作出的（2017）川0681民初429—1号、429—2号执行裁定书经二审和再审程序确定合法有效，复议申请人基于该执行裁定书申请法院查封和继续查封并无不当，广汉市人民法院采取查封和继续查封等保全措施亦合法有效，现该院裁定撤销（2018）川0681执829－1号执行裁定书及采取的保全措施系显然错误；同时，异议人洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥申请执行异议违反“一事不再理”的原则，该院对执行异议不应当进行审查。二、原审法院适用法律错误。工亡补助金是否应属于遗产范围，因涉及实体权益，应当另行处理。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第七条第三款之规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他途径解决。”本案中，异议人就保全的财物属性提出异议，但就该财物是否应当如何界定确认，则需要通过相关的实体程序例如确认之诉进行解决，并同时赋予相关方进行实体权益救济的途径，本案中法院仅应就续行保全的问题进行审查，但实际却超越其审查范围对实体权益进行评价，甚至另就“空难死亡赔偿金”与工亡补助金作出类推，且作出工伤保险金的领取人视为权属人这一结论，显然已超出执行异议审查的范围。故依照目前的裁定逻辑思路，既肯定保全行为的合法性，同时又裁定撤销，导致相关事实及结论之间的前后矛盾，裁定结果明显存在错误。综上，请求支持复议申请人的复议请求。据此，复议申请人廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊的复议请求：请求依法撤销四川省广汉市人民法院（2020）川0681执异13号执行裁定书。 本院复议审查期间，各方当事人均未向本院提供证据材料。 本院复议查明的案件事实与广汉市人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点为：葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等赔偿费用性质是否系遗产。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是指被继承人死亡时遗留的个人合法财产。构成遗产应当符合以下四个条件：一、遗产必须是被继承人生前所有的合法财产；二、遗产必须是非专属于被继承人自身的财产；三、遗产的形态不以被继承人死亡时遗留的状态为限，从被继承人遗留下的财产所衍生出的财产或者替代财产均为遗产；四、遗产必须是财产，包括积极财产和消极财产，不包括人格权和身份权等。同时根据《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属可以按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。本案中，因异议人亲属彭会勇在道路交通事故中死亡，绵竹市人民法院判决绵竹市西汽运业有限公司向其亲属洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥赔偿葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金，该赔偿费用是死者彭会勇死亡后产生，只能向死者近亲属支付，不能向死者支付，故该赔偿费用具有专属性，不符合构成遗产的法律要件，不属于继承法意义上的遗产。然而，广汉市人民法院作出（2018）川0681执829－1号执行裁定书，将不属于遗产范围的且专属于洪娇娇、彭深智、彭某、彭祖文、蒋冬娥的葬费补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金等赔偿费用进行保全冻结，显然不当，应予撤销。故复议申请人廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊的复议请求不能成立，本院不予支持。综上，广汉市人民法院（2020）川0681执异13号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、维持广汉市人民法院（2020）川0681执异13号执行裁定书； 二、驳回复议申请人廖春兰、邹怡、邹才春、彭志菊的复议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 李红兵 审判员 高 正 二〇二〇年九月二十一日 书记员 龚 锐