辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初3868号原告：孔祥利，男，汉族，1979年10月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：郑桂云，辽宁卓政律师事务所律师。被告：曹宇，女，1987年7月20日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：赵宇，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。第三人：沈阳市沈河区房产局供暖公司，住所地沈阳市沈河区西顺城内街**。法定代表人：姚新江，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红丽，辽宁大宸律师事务所律师。原告孔祥利与被告曹宇、第三人沈阳市沈河区房产局供暖公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥利及其委托诉讼代理人郑桂云、被告曹宇委托诉讼代理人赵宇、第三人沈阳市沈河区房产局供暖公司委托诉讼代理人郭红丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失6945元；2、请求判令被告赔偿原告破拆、材料、装修等工本费20000元，装修期间误工费5600元、住宿费14760元、复印费105元；3、要求被告赔偿山水画损失3400元，沙发清洗费用500元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月9日下午，原告家被水淹没，经查证发现楼上6层1号住户正在进行室内装修，其在装修时将暖气片拆下并将供暖管掐断后搁置未补修。2019年9月6日，供暖公司贴出将于2019年9月9日进行暖气试水的通知。被告未对此采取任何预防措施。9月9日下午正常进行供暖上水试压时，水从被告家中的供暖管流出后淹到原告家中，冲坏天花板、墙壁、、地板家具、部分电器及衣物被子等各种财物。且由于室内受浸损严重，原告无法居住生活，只能暂时居住至旅馆。正在上高三的孩子也无法回家只能暂住同学家。事发后，原告多次试图与被告协商解决无果。2019年9月10日晚上8点左右，6层装修施工人员来到原告家，自称协商解决，但并未给出实际协商解决方案，被告始终不露面解决，并拒绝沟通。原告认为，被告施工期间疏于管理致使给原告居住权益及财务权益收到了侵害，应予以赔偿，为维护原告合法权益，诉至本院。被告曹宇答辩称，漏水原因是因供暖公司没有通知供暖试水，由于压力过大，而将管子的堵头顶开导致漏水。原告主张的损失应由供暖公司承担或双方按照比例分担。对于鉴定意见没有异议，对原告主张的其余损失不予认可。第三人沈阳市沈河区房产局供暖公司述称，1、原告提交的房屋产权证为共同共有，应追加另共同共有人为本案的必要共同诉讼人参加诉讼。2、被告所述与事实不符，原告所受损失与第三人供暖公司没有因果关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人作为供暖单位在供热期试水前已于2019年9月6日在被告入户单元门前张贴试水通知，告知9月9日即将试水，已尽到了严格的通知义务。且与原告及被告在同一单元居住的5楼用户均已知晓该试水通知。被告居住的小区每年均在9月初通知试水。试水通知的目的即通知居民作好在试水期间的供暖设施的安全防范，无需第三人再另行提醒发生跑漏事故的可能。被告的要求第三人供暖公司采取电话通知等作法，不符合沈阳市所有供暖公司试水的惯例。被告曹宇称被告供暖公司没有张贴试水通知与事实不符。依照沈阳市民用建筑供热用热管理条例的规定，室内供暖设施不得擅自改动，否则应承担民事责任。被告在知晓供暖试水仍在试水期间对室内供暖设施进行改造，是导致本次事故发生的直接原因。原告所受的损失与第三人没有因果关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行举证、质证。对于当事人对真实性均无异议的房产证复印件、资产评估报告书、收据及发票、照片、报警记录，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有异议的原告提交的租赁协议、收条，以及第三人提交的情况说明及另案原告的起诉书。本院经审查认为，原告提交的租赁协议及收条为原件，并有签字及捺印，对于该份证据本身本院予以确认。第三人提交的情况说明为阳光社区提供，结合当事人陈述，能够反映客观事实，本院予以确认。第三人提交的起诉书系另案当事人的单方陈述，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孔祥利居住于沈阳市沈河区，被告曹宇居住在位于原告楼上的4-6-1房屋。2019年9月6日，第三人沈阳市沈河区房产局供暖公司在原、被告居住的小区单元门上张贴上水通知，通知小区居民于2019年9月9日起连续进行暖气系统上水试压。此期间被告曹宇家中因装修而将室内的供暖管截断改造。2019年9月10日供暖试水试压期间，因被告家中的供暖管改造暖阀门也未关闭，导致供暖公司上水试压时被告家中的供暖管漏水。原告家中因被告家中供暖管漏水而受损。漏水事件导致原告家中室内墙面、天棚浸损，部分地板浸损，两套衣柜及一套矮柜浸损。茶几底座浸损。本院依法委托辽宁勤时资产评估有限公司对受损修复产生的经济损失进行鉴定。鉴定机构于2020年4月27日作出鉴定结论报告。经鉴定，上述浸损产生的经济损失为6945元。鉴定评估产生鉴定费2600元，由原告预交。另外，原告家中墙面悬挂的原告自制绣画受水浸而污损，家中沙发表面部分面积受水浸而污损，原告家中被单等床上用品，衣服污损。原告因清洗花费420元。漏水事件发生后，原告的房屋因漏水不宜居住。原告临时在旅馆居住7天，花费住宿费1260元。此后原告居住于其亲属孔祥龙租住的房屋内直至2020年3月15日。原告向本院提交了其与孔祥龙签订的房屋租赁协议，该租赁协议载明出租日期自2019年9月16日至2020年3月15日止。月租金为1500元，6个月合计9000元。原告又提交此后其与张树全签订的租住张树全的坐落于沈阳市沈河区的房屋房屋租赁协议。该租赁协议载明，出租日期自2020年3月16日至2020年6月15日。月租金为1500元，租金合计4500元。本院认为，当事人的合法权益受法律保护，当事人因过错损害他人权益，造成他人经济损失的，应当承担赔偿责任。本案中，被告因装修过程中对供暖管道处理不当，在截断供暖管线后，没有及时在供暖公司通知的试水日期到来前将供暖管道妥善修复，也没有采取有效的防水措施，结果导致在供暖试水过程中漏水并渗漏至楼下原告家中，给原告造成了损失。被告在此过程中存在过错，应当赔偿因供暖管道漏水对给原告造成的经济损失。对于被告主张第三人存在过错，应由第三人承担赔偿责任的抗辩，根据现有证据足以认定第三人已经在供暖期试水前已经尽到了合理的通知义务，原告亦未向第三人主张赔偿损失，故本院对上述抗辩不予支持。经本院依法委托鉴定，确定原告家中受损装修及部分家具的损失为6945元，被告及第三人对此也并无异议，本院予以确认。鉴定费用2600元由侵权人即本案被告负担。对于原告主张的住宿费，原告家中因漏水严重不宜居住，对于因此而导致的合理范围内的损失，应予支持。根据查明事实，漏水发生后因家中漏水严重，已不方便居住。原告临时在旅馆居住7天，花费住宿费1260元，属于合理支出，本院予以支持。对于原告于此后的租房费用。本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。也就是说，在侵权行为发生以后，受害人应采取措施防止损失的扩大，以避免使加害人负更重的责任，若受害人没有尽到此种义务，则由受害人自己承担扩大的损失而从而减轻侵害人赔偿义务。原告主张的房屋租金损失系漏水事故发生后近9个月的租金支出。而在漏水事故发生后，原告有足够时间对受损房屋进行风干、清理和打扫，来恢复居住的基本要求。即便出于保存漏水现场情况证据的考虑，也应当采取合理的措施，防止损失的扩大。房屋的墙壁受潮必然会留下发黄水痕或者黑灰色霉点、房屋地板及家具经水浸泡必然会变形。对房屋进行清理打扫来满足居住需求，并不必然导致房屋漏水导致装修和家具受损的证据灭失。故本院结合事故发生的时间、季节、漏水严重程度，酌情确定合理的租房期间为四个月。原告主张租金每月1500元，符合市场行情，本院予以支持。因此被告应向原告赔偿因漏水而产生的租房支出6000元。上述居住费用支出损失合计7260元。对于原告主张的沙发清洗费用500元，在鉴定期间经现场勘查，原告家中沙发确实因水浸而污损。但原告对于沙发清洗费用标准亦未能提供证据，故本院酌定沙发的清洗费用为400元。原告清洗受损物品实际支出的清洗费420元，亦可认定包含在原告主张的财产损失内，本院亦予以确认。对于原告要求被告赔偿山水画损失3400元的诉讼请求。经查，原告山水画系原告自行手工制作，并非购买。该画因墙壁漏水而污损，但因该画为纺织物材质，画面图案仅受污损变脏，受损并不严重，故原告要求对全画进行赔偿，事实依据不足，本院酌情确定清洗山水画的费用100元。上述清洗费用合计920元。对于原告主张的装修破拆、材料、装修工本费以及装修期间误工费，因原告并未提供相应的证据，该费用并非漏水而产生的直接损失，且鉴定结论已包含相关修复合理费用，故本院不予支持。对于原告主张的复印费105元，该损失亦非因漏水而产生的必然损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告曹宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔祥利受损装修及家具的损失6945元；二、被告曹宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔祥利清洗费用920元；三、被告曹宇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孔祥利租房支出损失7260元；四、驳回原告孔祥利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告曹宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 王泽明审 判 员 靳志宇审 判 员 皮晓赛二〇二〇年九月二十三日法官助理 张萌萌书 记 员 汪海溦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。