四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初2968号 原告：张远清，男，1946年7月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告：张小蓉，女，1973年8月4日生，汉族，住四川省简阳市。 原告：张金华，男，1974年11月5日生，汉族，住四川省泸县。 原告：张小玲，女，1977年3月27日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 四原告委托诉讼代理人：刘勇，四川正当律师事务所律师。 被告：康波，男，1987年4月11日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李世维，男，1970年11月3日生，汉族，住四川省泸县。 被告：梁建中，男，1964年4月11日生，汉族，住四川省江油市。 被告：李明勋，男，1966年12月12日生，汉族，住四川省三台县。 被告：中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州江阳区佳裕路****，统一社会信用代码91510500756606010X。 法定代表人：龙海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李纯冰（公司员工），男，1974年12月31日生，住四川省泸州市龙马潭区，委托权限：一般授权。 原告张远清、张小蓉、张金华、张小玲与被告康波、梁建中、李明勋、中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司(以下简称财保泸州中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年8月25日公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人刘勇、被告康波的特别授权委托诉讼代理人李世维、被告梁建中、被告李明勋、被告财保泸州中心支公司委托诉讼代理人李纯冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令康波、梁建中共同赔偿杨凤章死亡给四原告造成的经济损失562579.50元；2、判令中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司在被告康波投保的交强险和商业险的保险责任限额内承担赔偿责任；3、判令被告李明勋对被告梁建中承担的赔偿金额，在110000元范围内承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2019年11月2日20时许，被告梁建中驾驶被告李明勋所有的川Ｅ×××××号超标电动自行车，沿泸县Ｇ246公路从泸县云锦镇向泸州方向行驶，当车行至Ｇ246公路255ＫＭ＋300ｍ处时，与行人杨凤章发生交通事故致杨凤章倒地。之后，被告康波驾驶川Ｅ×××××号小型客车行驶至事发地点，将坐在地上的杨凤章撞倒、碾压，造成杨凤章死亡以及车辆受损的道路交通事故发生。泸县公安局交警大队认定被告康波承担事故的主要责任，被告梁建中承担事故的次要责任，杨凤章不承担责任。事故发生后，在成都工作的张小蓉和在贵州铜仁工作的张金华均在当天晚上赶回老家处理杨凤章的丧葬事宜，在广东东莞工作的张小玲于第二天到达老家处理杨凤章的丧葬事宜。张小蓉、张金华、张小玲三人为处理杨凤章的丧葬事宜产生交通费6020元，产生误工费1924元。被告康波的ＥＹ3169号小型客车在被告财保泸州中心支公司投保了交强险和商业险。川Ｅ×××××号超标电动车属机动车，李明勋未为该车投保交强险。事故发生后，四原告与被告没有达成赔偿协议，起诉要求四被告承担赔偿责任。 被告康波辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；事故发生后康波已垫付费用103760元。其中50000元是自愿补偿四原告，另外53760元应在赔偿款中予以抵扣；对原告主张的赔偿金额有异议，杨凤章为农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计赔。 被告梁建中辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；被告李明勋是我老板，我帮李明勋打工有4、5年了，我驾驶的川Ｅ×××××号电动自行车的是李明勋借给我骑的。事故发生当天也是李明勋叫我去帮他老婆的姐姐承包的工地上工作，完工后驾驶电动自行车回李明勋在兆雅镇的店里住宿途中发生交通事故，损失应由李明勋赔偿。川Ｅ×××××号电动自行车属非机动车而非机动车，不应按机动车处理。 被告李明勋辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；梁建中驾驶的川Ｅ×××××号电动自行车是我借给梁建中骑的。事发当天梁建中是帮我姨姐干活，也是我姨姐支付给梁建中的工资，梁建中骑车发生交通事故与我无关；川Ｅ×××××号电动自行车属非机动车而非机动车，不应按机动车处理；杨凤章是农村居民，其死亡赔偿金应按农村居民标准计赔。 被告财保泸州中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；我公司不是本案实际侵权人，基于保险合同参与诉讼，根据合同约定我公司不承担诉讼费；对于原告的各项诉讼请求均有异议，原告主张的死亡赔偿金应按农村居民标准计赔。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告对于本案当事人提供的证据的真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交通费票据，被告提出异议，认为应由法院确认。四原告的亲人因交通事故死亡，原告张小蓉、张金华当晚包车赶回家，原告张小玲次日坐飞机回家，其产生的交通费合法，本院予以确认。原告张小蓉、张金华、张小玲处理其母亲丧葬事宜误工是必然，但三原告未提供证据证明其从事的工作性质，也没有举证证明误工的时间，原告张小蓉、张金华、张小玲的误工时间和误工费本院酌情确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告李明勋雇用被告梁建中为其承包的工程工作，被告梁建中平时到工地工作均借用被告李明勋的电动自行车。2019年11月2日20时许，被告梁建中驾驶被告李明勋所有的川Ｅ×××××号超标电动自行车搭乘梁某沿泸县Ｇ246公路从泸县云锦镇向泸州方向行驶，20时许，当车行至Ｇ246公路255ＫＭ＋300ｍ处时，与行人杨凤章相撞，致杨凤章（1952年9月20日生）倒地。当晚，同向行驶的被告康波驾驶川Ｅ×××××号小型客车行驶至事发地点，将坐在地上的杨凤章撞倒，造成杨凤章受伤后送医院抢救无效死亡以及车辆受损的道路交通事故发生。该事故经泸县公安局交警大队认定被告康波承担事故的主要责任，被告梁建中承担事故的次要责任，杨凤章不承担责任。 原告张小蓉、张金华、张小玲系杨凤章的子女，原告张远清系杨凤章的配偶。杨凤章生前与原告张远清居住、生活在农村。 事故发生当晚，原告张金华从贵州铜仁租车回家，原告张小蓉从成都坐滴滴车回家，原告张小玲次日从广东乘飞机回家，均产生交通费。 被告康波在事发后向原告支付100000元，并垫付丧葬费3760元，共计103760元。被告康波明确表示其中50000元属自愿给予四原告的补偿款，不在赔偿款中抵扣。 被告康波驾驶川Ｅ×××××号小型客车在被告财保泸州中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔，保险期间为2019年6月7日至2020年6月6日，本次交通事故发生在保险有效期内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，机动车第三者责任保险的责任限额为1000000元。 本院认为，被告康波、梁建中驾车发生交通事故，致四原告的亲人受伤死亡，事故中被告康波承担事故的主要责任，被告梁建中承担事故的次要责任，因此，四原告因杨凤章死亡所造成的损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，有权要求被告康波、梁建中承担赔偿责任。 被告梁建中驾驶的川Ｅ×××××号二轮电动自行车属超标电动车，参照人民法院对机动车交通事故责任纠纷案件关于“对于不符合国家规范的电动二轮车，人民法院应当按照非机动车的标准认定性质并划分责任”的规定，被告梁建中驾驶的超标电动自行车仍应按非机动车处理。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主才承担赔偿责任。本案被告梁建中下班驾驶摩托车回住处途中发生交通事故，不是在从事雇佣活动中致杨凤章受伤，故被告梁建中应承担赔偿责任。被告梁建中辩称，是受雇于被告李明勋，应由李明勋承担赔偿责任的辩解理由，于法无据，对此辩解理由，本院不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，车辆所有人对发生有过错的，应承担相应赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，车辆所人或管理人因租赁、借用存在规定情形的承担赔偿责任。本案被告李明勋的电动自行车虽属非机动车，但应按上述规定处理。被告将电动自行车借用给被告梁建中驾驶，没有存在上述规定的情形，故被告李明勋无过错，不应对四原告的损害承担赔偿责任。 因被告康波驾驶川Ｅ×××××号小型客车在被告财保泸州中心支公司投保了交强险、机动车第三者责任保险及不计免赔，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应首先由被告财保泸州中心支公司在交强险范围内承担赔付责任，超过交强险的部分，再由被告财保泸州中心支公司与被告梁建中按责任进行赔偿，被告财保泸州中心支公司按第三者责任险的约定进行赔偿，第三者责任险赔偿后剩余部分由被告康波赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对原告的损失，本院确认如下： 1、死亡赔偿金，原告主张杨凤章死亡赔偿金应按城镇居民标准计赔即为470002元（36154元/年×13年）。本院认为，原告没有提供证据证明杨凤章生前经常居住在城镇或者主要收入来源于城镇，杨凤章系农村居民，故杨凤章的死亡赔偿金应按农村居民标准计赔，本院确认为190710（14670元/年×13年）。 2、精神损害抚慰金，原告主张50000元，本院依法确认为40000元。 3、丧葬费，原告主张34633.5元，符合规定，本院予以确认。 4、交通费，原告张金华主张3200元、张小蓉主张1080元、张小玲主张1740元，根据本案具体情况，本院予以确认。 5、误工费，原告张金华主张614元，张小玲主张710元、张小蓉主张600元。因三原告未提供证据证明其工作情况，误工时间，故本院确认三原告的误工费为1102元（44085元/年÷12个月÷30天×9天） 原告的以上损失共计272465.5元,由被告财保泸州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，余款162465.5元，由被告财保泸州中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿129972.4元，扣除被告康波已垫付53760元，由被告财保泸州中心支公司赔偿四原告186212.4元，由被告梁建中赔偿四原告32493.1元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿四原告因其亲人因交通事故死亡造成的损失186212.4元;被告梁建中于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿四原告32493.1元； 二、驳回原告张远清、张小蓉、张金华、张小玲对被告李明勋的诉讼请求。 三、驳回原告张远清、张小蓉、张金华、张小玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4713元，由四原告负担2019.5元，由被告康波负担2154.8元，由被告梁建中负担538.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨德芳 二〇二〇年九月十五日 书记员  许艺敏