内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2020）内03民终430号上诉人（原审被告）：唐山国华科技有限公司。法定代表人：班旸，董事长。委托诉讼代理人：张莉，内蒙古金镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古金镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌海市天宇能源有限公司。法定代表人：安勇，董事长。委托诉讼代理人：祁渤，内蒙古天晟律师事务所律师。上诉人唐山国华科技有限公司因与被上诉人乌海市天宇能源有限公司合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2625号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，当事人没有新的事实与理由，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定决定不开庭审理。上诉人唐山国华科技有限公司委托诉讼代理人张莉，被上诉人乌海市天宇能源有限公司委托诉讼代理人祁渤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山国华科技有限公司上诉请求：1.依法撤销乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初2625号民事判决书（简称一审判决）第一项判决内容，依法改判驳回被上诉人乌海市天宇能源有限公司一审第一项的诉讼请求。2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人乌海市天宇能源有限公司承担。事实与理由：本案构成重复起诉，应当依法驳回被上诉人一审起诉，且乌海市天宇能源有限公司起诉超过诉讼时效，本案建设工程不能办理相关的权属证书并非上诉人的原因，合同对于交付图纸的份数及形式作出要求，双方合同约定不明确，被上诉人按照合同的约定支付了款项，合同已经履行完毕，故上诉人的履行符合双方技术合同约定，一审法院依据施工图项目报价计算书的价格认定上诉人应承担的费用不符合规定，上诉人在本案中没有过错，反而是被上诉人拖延办理，导致权属证书不能办理，请求二审法院依法改判。乌海市天宇能源有限公司辩称，一审认定本案不构成重复诉讼正确，两次诉讼的诉请不同；乌海市天宇能源有限公司的诉请未超过诉讼时效，（2017）内0302民初1642号案件中，公司拒付上诉人质保金的理由其在履行《技术服务合同》中存在违约，双方一直就本案的履行进行协商，故未超过诉讼时效；上诉人的设计图纸质量标准在合同约定不明确的情形下依法应当按照国家标准、行业标准履行，故一审法院认定事实清楚，应予维持。乌海市天宇能源有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.唐山国华科技有限公司提供合同约定的完整图纸，如不能提供，则赔偿重做图纸费用1289000元；2.唐山国华科技有限公司支付合同违约500000元及违约金300000元，合计800000元，利息546579.91元，共计1346579.91元。一审法院认定事实如下：2011年6月14日内蒙古天宇创新投资集团与唐山国华科技有限公司签订《技术服务合同》一份，合同约定，唐山国华科技有限公司为乌海市天宇能源有限公司年产300万吨重介选煤项目进行技术服务，技术服务的内容为指导安装、参加生产调试、为乌海市天宇能源有限公司有关人员进行技术操作培训，唐山国华科技有限公司提供有关技术服务期间的相关资料、图纸，如图纸供应未按协议要求提供，乌海市天宇能源有限公司将扣除500000元。《技术服务合同》附件中附图纸需求计划和供图安排。该合同甲方内蒙古天宇创新投资集团加盖公章为乌海市天宇能源有限公司公章。双方均认可建立技术服务法律关系的合同相对方为双方。《技术服务合同》签订后，双方开始各自履行合同义务。2011年当年合同约定的技术设施（洗煤厂）建设完毕并投入使用，唐山国华科技有限公司将洗煤厂工程设计施工图纸交付乌海市天宇能源有限公司。2012年后乌海市天宇能源有限公司为办理洗煤厂权属证书向政府建设工程管理部门提交工程相关资料，在将洗煤厂设计施工图纸全部送审后一直未能通过审查。2017年9月1日建筑工程施工图审图中心给乌海市天宇能源有限公司下发《施工图送审一次性告知书》，告知乌海市天宇能源有限公司根据《内蒙古自治区房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理实施细则》第十三条规定的政策性审查资料和第十一条、第十二条规定的技术性审查资料的要求，乌海市天宇能源有限公司提供的资料不齐全，工程不具备送审条件。乌海市天宇能源有限公司提供资料不齐全主要指勘察设计企业和技术人员未在图纸相应位置加盖图章和签字、部分图纸及技术说明缺乏完整性。因唐山国华科技有限公司不能在原设计施工图纸上完善设计企业图章和技术人员签字，双方发生纠纷，经多年不断协商未果，乌海市天宇能源有限公司向该院提起诉讼。2018年7月20日该院对该案作出（2018）内0302民初369号民事裁定书，裁定“驳回乌海市天宇能源有限公司起诉”。2018年7月19日乌海市天宇能源有限公司委托内蒙古煤矿设计研究院有限责任公司重新为洗煤厂编制设计施工图纸，内蒙古煤矿设计研究院有限责任公司给乌海市天宇能源有限公司出具《乌海市天宇能源有限公司洗煤厂（300万吨/年）施工图项目报价计算书》，编制施工图费用为1289000元。乌海市天宇能源有限公司就重新编制设计施工图纸的问题与唐山国华科技有限公司仍协商未果。一审法院认为，双方签订的《技术服务合同》中约定了唐山国华科技有限公司为乌海市天宇能源有限公司提供技术服务。技术服务首要的表现是设计、制作设计施工图纸，虽然在双方签订的《技术服务合同》中没有特别明确的图纸制作要求，但因乌海市天宇能源有限公司与唐山国华科技有限公司签订《技术服务合同》目的是为其年产300万吨重介选煤项目建设洗煤厂，洗煤厂作为不动产建筑，需要将建筑设计施工图纸报送政府相关建筑主管部门进行审图，图纸通过审查后乌海市天宇能源有限公司才能为其不动产办理相关权属登记，因此建筑设计施工图纸应当符合规定的审查标准，这也是符合基本合同目的的。根据乌海市天宇能源有限公司提供的《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》，该规定中对于建设单位应当向审查机关提供的资料进行了明确规定，建设单位需要提供全套施工图、施工图中需有勘察设计企业和注册执业人员以及相关人员按规定在施工图上加盖相应的图章和签字。本案中，双方争议的唐山国华科技有限公司提供的洗煤厂全部建筑设计施工图纸上虽然列明了应加盖的设计企业和注册执业设计人员图章和签字的栏目，但在栏目项中并没有全部加盖唐山国华科技有限公司作为设计企业的图章，也未全部有注册执业设计人员的签字。因唐山国华科技有限公司提供的全部建筑设计施工图纸不符合《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》的规定，现洗煤厂的设计施工图纸无法通过审查机关对建筑设计施工图纸的审查，而建筑设计施工图纸无法通过图纸审查的结果就导致乌海市天宇能源有限公司不能为建设工程办理相关的权属证书，这也是双方发生争议的主因。本案唐山国华科技有限公司明确已无法为乌海市天宇能源有限公司补全欠缺部分和设计施工图纸中欠缺的设计企业图章和设计人员签字，乌海市天宇能源有限公司主张的提供完整图纸已不具备条件，无法履行，但影响乌海市天宇能源有限公司办理建设工程权属证书现已是客观事实且该影响对乌海市天宇能源有限公司这一建设单位来说确属明显，因此对于本案的处理还应本着公平合理、实现合同目的原则予以解决。目前在唐山国华科技有限公司提供的设计施工图纸无法通过技术、资格审查的情况下，双方应共同承担责任。乌海市天宇能源有限公司为解决设计施工图纸问题委托内蒙古煤矿设计研究院有限责任公司重新编制洗煤厂项目设计施工图纸，重新编制设计施工图纸的费用为1289000元，对于该制作费用由双方各承担50%，即644500元。乌海市天宇能源有限公司主张唐山国华科技有限公司支付合同违约金800000元、利息546579.91元，因双方在合同中对设计施工图纸的职责要求未予具体，故乌海市天宇能源有限公司请求唐山国华科技有限公司承担违约责任，该院不予支持。唐山国华科技有限公司辩称乌海市天宇能源有限公司起诉属于重复诉讼，因2018年7月20日该院对乌海市天宇能源有限公司第一次起诉时作出的（2018）内0302民初369号民事裁定书是以“驳回乌海市天宇能源有限公司起诉”作为裁判结果，并未对乌海市天宇能源有限公司诉请的实体权利进行裁判，且乌海市天宇能源有限公司本次诉讼的诉请与上次诉讼的诉请有所区别，故不属重复诉讼，该院对唐山国华科技有限公司该辩称主张不予支持。唐山国华科技有限公司辩称本案已过诉讼时效，因唐山国华科技有限公司交付乌海市天宇能源有限公司设计施工图纸后，双方一直在因设计施工图纸的完整性发生争议及进行了不断协商处理，故乌海市天宇能源有限公司起诉未超过法律规定的诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条的规定，判决：一、唐山国华科技有限公司于判决生效后十日给付乌海市天宇能源有限公司重新编制洗煤厂设计施工图纸费用644500元。二、驳回乌海市天宇能源有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人唐山国华科技有限公司主张本案构成重复起诉，应当依法驳回，根据（2018）内0302民初369号民事裁定书记载，被上诉人乌海市天宇能源有限公司的诉请与本案不同，不符合重复诉讼的情形，故上诉人唐山国华科技有限公司该项诉请不能成立；上诉人唐山国华科技有限公司主张本案起诉超过诉讼时效，根据（2017）内03民终952号案件内容，被上诉人乌海市天宇能源有限公司一直在主张本案的权利，故上诉人该项主张不能成立。上诉人主张本案不能办理相关权属证书并非上诉人的原因，但其未提供相应的证据予以证实，合同虽未对交付图纸的份数及形式作出要求，但按照委托方的要求提供相应图纸的份数及在图纸制作处加盖公章并签字属于合同的附随义务，受托方即上诉人唐山国华科技有限公司应配合被上诉人进行履行，本案中被上诉人唐山国华科技有限公司明确表示已无法为被上诉人补全欠缺部分和设计施工图纸中欠缺的设计企业图章和设计人员签字，故其应承担相应的补救措施，上诉人唐山国华科技有限公司主张被上诉人提供的施工图项目报价计算书的价格认定上诉人应承担的费用不符合规定，亦未提供相应的证据予以反驳，本院不予支持。一审法院基于公平合理的原则裁量由双方应共同承担责任并无不当。综上，上诉人唐山国华科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10245元（上诉人已预交），由上诉人唐山国华科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 婕审判员 杨 硕审判员 张新峰 二〇二〇年九月二十四日书记员 扈原晓