wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫09执异47号申请人：杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市滨江区泰安路**浙江农资大厦**主楼**，统一社会信用代码：91330108MA28NM7T55。执行事务合伙人：杭州浙农锦绣投资管理有限公司（委派代表：毛兴将）。委托代理人：王冠男，河南具臣律师事务所律师。委托代理人：李博，河南具臣律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地河，住所地河南省郑州市红专路**信用代码：91410100721802038G。法定代表人：徐建斌，该公司经理。被执行人：濮阳市甲醇厂，住所地河南，住所地河南省濮阳市皇甫路>法定代表人：毕殿峰，该厂厂长。被执行人：濮阳市经济技术开发公司，住所地河南，住所地河南省濮阳市古城路财政局院内用代码：91410900417545639W。法定代表人：卢志勇，该公司经理。关于中国长城资产管理股份有限公司河南省分公司（以下简称长城资产公司）申请执行濮阳市甲醇厂、濮阳市经济技术开发公司（以下简称濮阳开发公司）借款纠纷一案，杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称杭州炳盛企业）向本院提出书面申请，申请变更其为本院（2004）濮中法执字第18号执行案件的申请执行人，被执行人由濮阳开发公司变更为濮阳市经济发展投资公司（以下简称濮阳投资公司）。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杭州炳盛企业诉称，中国工商银行濮阳分行营业部与濮阳市甲醇厂、濮阳开发公司借款纠纷一案，濮阳中院于2003年6月20日作出（2003）濮经初字第045号民事判决书。因中国工商银行机构变更，（2003）濮经初字第045号民事判决书确定的债权移交中国工商银行濮阳分行建设路支行（以下简称工行建设支行），2003年12月8日工行建设支行申请强制执行，执行案号为（2004）濮中法执字第18号。2006年6月5日，濮阳中院作出（2004）濮中法执字第18号民事裁定书，裁定：变更中国长城资产管理公司郑州办事处为本案的申请执行人，原申请执行人工行建设支行的权利义务由中国长城资产管理公司郑州办事处继受。2016年12月26日，中国长城资产管理公司郑州办事处更名为长城资产公司。2019年4月19日，长城资产公司与申请人杭州炳盛企业签订《分户债权转让协议》，长城资产公司将（2003）濮经初字第045号民事判决书、（2003）濮经初字第046号民事判决书确定的两笔债权转让给杭州炳盛企业，双方于2019年4月22日共同在河南法制报上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法通知被执行人债权转让事宜。申请人现依据法律相关规定，提出变更申请执行人申请，由其作为权利承受人取代长城资产公司成为本案的申请执行人。本案在执行过程中，被执行人濮阳开发公司于2015年11月3日将名称变更为濮阳投资公司；依据法律相关规定，申请将濮阳中院（2004）濮中法执字第18号执行案件的被执行人变更为濮阳投资公司。本院查明，本院于2003年6月20日作出（2003）濮经初字第045号民事判决书，判决：“中国工商银行濮阳分行营业部与濮阳市甲醇工程指挥部、濮阳市经济技术开发公司于1991年9月20日签订的910920号借款担保合同合法有效。二、被告濮阳市甲醇厂向原告中国工商银行濮阳分行营业部归还借款本金1128万元人民币，并支付利息（利率按借据上记载的法定利率计算，以后利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至本判决书确定的履行期限届满之日)。限本判决生效后十日内付清，逾期履行应加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告濮阳市经济技术开发公司对该笔借款承担连带责任，其承担保证责任后，有权向濮阳市甲醇厂追偿。四、驳回原告中国工商银行濮阳分行营业部的其它诉讼请求。本案案件受理费78631元，由被告濮阳市甲醇厂承担”。上述判决生效后，工行建设支行申请法院强制执行，本院于2003年12月15日立案执行，申请执行人工行建设支行，被执行人濮阳市甲醇厂、濮阳开发公司，执行案号为（2004）濮中法执字第18号。又查明，本院于2006年6月5日作出（2004）濮中法执字第18号民事裁定书，裁定：变更中国长城资产管理公司郑州办事处为本案的申请执行人，原申请执行人工行建设支行的权利义务由中国长城资产管理公司郑州办事处继受。2016年12月26日，中国长城资产管理公司郑州办事处通过工商登记变更，更名为长城资产公司。2019年4月19日，长城资产公司与杭州炳盛企业签订《分户债权转让协议》（协议编号：2019-372），长城资产公司将其对濮阳市甲醇厂的两笔债权本金1390万元及利息转让给杭州炳盛企业，即本院（2003）濮经初字第045号民事判决书、（2003）濮经初字第046号民事判决书所确定的两笔债权。长城资产公司、杭州炳盛企业于2019年4月22日共同在《河南法制报》09公告版发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，依法通知被执行人相关债权的转让事宜。再查明，2015年11月3日，濮阳开发公司通过工商登记变更，更名为濮阳投资公司。本院认为，长城资产公司已将合法债权转让给杭州炳盛企业，并将债权转让通过《河南法制报》通知濮阳市甲醇厂、濮阳投资公司，该债权转让符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，申请人杭州炳盛企业已经合法取得了长城资产公司对濮阳市甲醇厂、濮阳投资公司享有的债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”的规定，本院（2004）濮中法执字第18号的被执行人濮阳开发公司，已经通过工商登记更名为濮阳投资公司，故濮阳投资公司应继受濮阳开发公司的权利义务。综上，杭州炳盛企业要求变更其为本院（2004）濮中法执字第18号执行案件申请执行人、将该案被执行人由濮阳开发公司变更为濮阳投资公司的理由符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：一、变更杭州炳盛投资管理合伙企业（有限合伙）为本院（2004）濮中法执字第18号执行案件的申请执行人。二、将本院（2004）濮中法执字第18号执行案件的被执行人由濮阳市经济技术开发公司变更为濮阳市经济发展投资公司。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长 袁 磊审判员 姚慧英审判员 张保稳二〇二〇年九月二十一日书记员 时人杰
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫05执277号之一申请执行人：河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行，住所地滑县小铺乡小铺村。负责人：蒋伟波，职务：支行行长。委托诉讼代理人：郝宪勇，男，该支行客户经理。被执行人：贾志绘，男，1988年1月11日出生，汉族，住滑县。被执行人：郑彩鸽，女，1974年12月23日出生，汉族，住滑县。被执行人：韩素真，女，1966年10月9日出生，汉族，住滑县。被执行人：申瑞霞，女，1978年6月28日出生，汉族，住滑县。被执行人：袁民现，男，1971年5月30日出生，汉族，住滑县。关于河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行申请执行贾志绘、郑彩鸽、韩素真、申瑞霞、袁民现借款担保合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第552号裁决书已发生法律效力,2020年9月17日河南滑县农村商业银行股份有限公司小铺支行向本院申请执行，同日本院立案执行，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、安阳仲裁委员会作出的（2018）安仲案字第552号裁决书由河南省滑县人民法院执行。二、河南省滑县人民法院接到本裁定及有关案件卷宗材料后五日内通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 张      屹审判员 王晔审判员崔永清二〇二〇年九月二十七日书记员 胡   锦   波
西安市鄠邑区人民法院民  事  判  决  书 (2020)陕0118民初3363号原告：陈育蒙，男，1983年7月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张甫，西安市鄠邑区崇立上林华府业主委员会委员。被告：陕西崇信实业发展有限公司,住所地：西安市雁塔区。法定代表人：刘育涛，男，系该公司总经理。委托代理人：孙启文，系该公司副总经理。原告陈育蒙与被告陕西崇信实业发展有限公司（以下简称崇信公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈育蒙之委托代理人张甫到庭参加了诉讼，被告崇信公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为： 1、依法判令被告支付违约金9607.619元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，我与被告签订《商品房买卖合同》，在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号楼XX单元XX号房屋，按照买卖合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后90日内为原告办理房屋产权证书，否则应按照购房款的2%承担违约责任。被告向原告交付房屋后，至今未办理房屋登记产权证书，被告之行为已经构成违约，现为了维护原告的合法权益，现提起本次诉讼。被告崇信公司缺席无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：1、商品房买卖合同；2、购房发票；3、业主手册。以上证据共同证明原、被告所签商品房买卖合同权利义务约定及被告在商品房交付后90日内未向产权登记机关提交资料进行备案，构成违约的事实。经质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院对原告提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。被告缺席未提交证据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：2017年5月23日，原、被告签订商品房买卖合同，合同主要约定，原告在被告处购买位于户县XX镇XX街XX号XX幢XX单元XX层XX号房，面积126.1平方米，房屋总价款504400元。该合同于2017年6月9日在西安市户县房地产管理所进行了备案登记。合同第八条约定交房期限为2017年9月1日前；第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告共向被告交纳房价款504400元，被告于2019年3月21日向原告开具了504400元的购房发票，被告按照约定交房期限向原告交付了房屋，但被告未按照约定期限向产权登记机关提交资料备案，首次登记尚未完成，原告至今没有取得房屋产权证。原、被告就备案登记事宜多次协商无果，原告遂于2020年7月1日持前述诉请诉至本院。审理中，因被告未到庭致本案无法调解。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按照约定方式支付购房款后，被告负有按照约定交付房屋并转移标的物的所有权的义务。《城市房地产开发经营管理条例》规定，房地产开发企业在买受人办理所有权登记时，应提供必要的证明文件，完成房屋的初次登记。现被告逾期未向房屋产权登记机关提交必要的证明文件，致使原告未在规定期限内取得房产证，其行为已经构成违约，故原告依据合同约定要求被告承担违约责任，该请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西崇信实业发展有限公司于判决生效后30日内支付原告陈育蒙违约金9607.619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陕西崇信实业发展有限公司负担。因原告已预交，故被告陕西崇信实业发展有限公司应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 长  胡永利审  判  员    杜讲和审  判  员    张  云 二0二0年九月二十九日 书 记 员  闫向阳 202001183363198372841181803610XXXXXXXXXXXXXXX1914114018220183541101019021239020183544111010113615700900201831420181019027009002019610700900202062830960761950001
四川省广汉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0681刑初157号 公诉机关广汉市人民检察院。 被告人马玉强，男，生于1985年7月2日，汉族，四川省广汉市人，高中文化，住广汉市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年8月5日被广汉市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。2019年7月4日刑满释放；因涉嫌犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年6月4日被广汉市公安局刑事拘留，同年6月16日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。 广汉市人民检察院以广检一部刑诉[2020]472号起诉书指控被告人马玉强犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年8月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。后公诉机关以广检一部刑变诉（2020）32号变更起诉书指控被告人马玉强犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法变更适用普通程序，组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。广汉市人民检察院指派检察员顾俊婷出庭支持公诉，被告人马玉强到庭参加诉讼。 公诉机关指控，2020年5月29日21时许，广汉市公安局民警巡逻至广汉市××镇××村××组村道时，从被告人马玉强驾驶的车牌为川Ｆ7××××的长安福特轿车中发现疑似枪支一支，该疑似枪支的弹夹内装有疑似子弹三枚。经鉴定，疑似枪支被认定为以火药为动力的非制式枪支，疑似子弹有两枚被认定为非制式子弹，有一枚无法确定为枪弹。 公诉机关认为，被告人马玉强的行为构成非法持有枪支罪，应当追究其刑事责任。其具有累犯情节，应当从重处罚；其具有坦白和认罪认罚情节，可以从轻、从宽处罚。建议对其判处有期徒刑一年四个月。 被告人马玉强对公诉机关指控的事实无异议，并当庭表示自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，公安机关在马玉强川Ｆ7××××的轿车上查获的玻璃瓶内的疑似冰毒物质由于数量太少，故无法做出鉴定。 上述事实，有公诉机关通过多媒体出示的以下证据予以证实：受案登记表、立案决定书及强制措施凭证，户籍证明，抓获经过，被告人马玉强的供述，证人冯某、马某、刘某、钟某的证言，检查笔录，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，枪支、弹药鉴定书，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书，前科材料及释放证明，车辆登记信息，死亡证明，情况说明，吸毒现场检测报告书。 被告人马玉强对上述证据表示无异议，也无证据向法庭出示。 公诉机关出示的证据相互关联、相互印证，能够客观真实地证明本案指控的事实，本院予以采信，作为本案定案的根据。 本院认为，被告人马玉强违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控其犯非法持有枪支罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，对其应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制的刑罚。 被告人马玉强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚，本院决定对其从重处罚。其归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。 扣押在案的枪支一支及子弹二枚，系违禁品，应当予以没收。扣押在案的其他物品，由于无法确定为违禁品，由扣押机关依法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人马玉强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2021年10月3日止。） 二、对扣押在案的枪支一支及子弹二枚，予以没收。 三、扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 晶 人民陪审员  雒朝明 人民陪审员  王正明 二〇二〇年九月九日 书 记 员  李 旭 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2069号原告：武孔杰，男，1970年3月4日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：胡金伟，平顶山市宝丰县旭徽法律服务所法律工作者。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路**,统一社会信用代码91330600704496374B。法定代表人：高建兴。原告武孔杰与被告浙江中成建工集团有限公司（以下简称建工集团）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武孔杰及其委托诉讼代理人胡金伟到庭参加了诉讼，被告建工集团经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武孔杰向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告支付原告劳务费46429元;2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年，被告承包宝丰县大地住宅小区工程，原告给被告提供劳务砌墙体，2017年7月6日，经原、被告结算，被告下欠原告劳务费46429元，后经原告催要，被告至今未付，故提起诉讼。建工集团未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，建工集团经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对证据进行质辩的权利。本院经审查认为，武孔杰向本院提交证据，内容真实，形式合法，与本案案件事实相关联，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武孔杰在被告建工集团承建的宝丰县大地住宅小区（一期）工程上从事砌墙体劳务。2017年7月6日，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务费46429元，被告的工作人员商钢、杨海浩、沈仁荣在“浙江中成大地住宅小区一期项目部砌体工程量统计”上签字，并加盖“浙江中成建工集团有限公司大地住宅小区一期工程技术资料专用章”。结算后，经原告催要，被告至今未付，引起诉讼。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，武孔杰和建工集团之间形成了劳务合同关系，建工集团就欠付的劳务费进行了结算，但结算后，建工集团至今未付，侵害了武孔杰的合法权益，建工集团应承担向武孔杰支付下欠的劳务费的民事责任，故武孔杰要求建工集团支付劳务费46429元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付武孔杰劳务费46429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取计480.50元，由浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  牛克横二〇二〇年九月二十四日书记员  赵京华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1028执248号之三 申请执行人：刘万忠，男，现住山西省吉县柏山寺乡沟堡村。 被执行人：吉县东城乡社堤村民委员会 关于申请执行人刘万忠与被执行人吉县东城乡社堤村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2020年09月11日冻结了被执行人吉县东城乡社堤村民委员会账户内余额人民币18526元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吉县东城乡社堤村民委员会账户内存款人民币18526元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 张 磊 二〇二〇年九月二十四日 书记员 强立立
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1202执1171号申请执行人郑纯兰，女，1948年3月6日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。被执行人李忠娜，男，1983年3月19日生，汉族，个体业主，现住绥化市北林区。被执行人刘安琴，女，1983年1月3日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区。申请执行人郑纯兰与被执行人李忠娜、刘安琴借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2016）黑1202民初1720号民事判决书。申请执行标的额1334000.00元、案件受理费8403.00元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，依法对被执行人李忠娜位于绥化市北林区福馨园小区19号楼3单元101室，面积87.39平方米（1-2楼总面积174.78平方米）住宅房屋进行评估、拍卖。以评估价782000.00元进行网络公开拍卖，因无人竞买而流拍。申请执行人郑纯兰同意以流拍价782000.00元接收此房屋，抵偿借款782000.00元。尚欠借款本息552000.00元，案件受理费8403.00元。经査，目前被执行人李忠娜、刘安琴无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。本院已将李忠娜、刘安琴纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范忠林人民陪审员  赵玮玮人民陪审员  刘金珠二〇二〇年九月十八日书 记 员  吴文举
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之十三申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18394号原告：中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：张凡，行长。委托诉讼代理人：谈霖，男。被告：唐利，男，1983年8月19日出生，汉族，住上海市青浦区。原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行与被告唐利信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷记卡透支本金人民币22,940.56元；2.判令被告支付原告自透支记账日起至实际清偿之日止的透支利息和违约金(金额按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计算，利息以本金为基数，日利率为万分之五，按月计收复利，违约金以每期还款的最低还款额的未偿还部分为基数，按照5%的比例按月计收)。事实和理由：2017年12月20日，被告向原告申请领用信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》，后原告向被告核发了授信额度为5,000元，卡号为XXXXXXXX********的信用卡。截至起诉之日，被告持卡多次消费形成的透支本金、透支利息、违约金等虽经原告多次催讨，但至今未予结清，为保护原告合法权利，故诉请至法院。本院认为，根据原告所提供的唐利联系地址信息，经法院通过送达部门送达，该地址无法送达唐利，现原告也表示无法进一步提供唐利最新的户籍资料，对于原告起诉时提供唐利的身份信息之真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王美芳二〇二〇年九月二十五日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条人民法院受理小额诉讼案件后，发现起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件的，裁定驳回起诉。裁定一经作出即生效。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初2130号原告：裴树萍，女，1969年11月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：戴堰鸿、吴凡，弥勒市司法局律师。代理权限：特别授权。被告：红河爱尚科技有限公司。住所地：弥勒市虹溪镇文笔村。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原告裴树萍与被告红河爱尚科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴堰鸿、吴凡到庭参加诉讼，被告的法定代表人杨斌下落不明，本院依法公告送达开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求弥勒市人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资共计4823元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年10月至2019年1月期间不定期在被告处务工，但被告支付了部分工资后，就以没有钱为由拒绝支付，至今尚欠原告工资4823元。原告多次找被告请求支付工资，均无果。只有诉至人民法院，恳请人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1.红河爱尚科技有限公司2017年8月-2018年10月份欠员工工资统计表复印件1份、弥勒市XXX代红河爱尚科技有限公司支付部分欠薪农民工工资表1份，欲证实被告尚欠原告工资4823元的事实；2.弥勒市XXX人民政府出具的证明1份，欲证实被告在弥勒市及现下落不明的事实。本院出示依职权调取的弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议复印件1份，欲证实被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订协议，在弥勒市的事实。经质证，原告无异议。被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。通过对证据的审查，本院认为，原告提交的证据1中两份材料均系被告制作并加盖被告的印章，能相互印证证实原告欲证明的事实，予以采信；证据2系XXX政府出具，与本院出示的证据相互印证，能证实被告在弥勒市及现被告下落不明的事实，对证据2及本院出示的证据均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系从事花卉、园艺作物、林木、蔬菜的培育、种植、销售等业务的有限责任公司。2017年5月4日，被告与弥勒市XXX土地流转服务中心签订弥勒市XXXXX产业园区土地委托流转协议，在弥勒市。原告为被告提供劳务。被告制作工资表，确认被告欠原告劳务费4823元未支付。现被告住所地无人值守，其法定代表人下落不明。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方形成劳务关系，被告应按约定向原告支付劳务报酬。现原告主张由被告支付尚欠的劳务费4823元，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告红河爱尚科技有限公司于判决生效之日起三日内一次性支付原告裴树萍劳务费4823元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告红河爱尚科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  杨丽娟审判员  张勤海审判员  程 平二〇二〇年九月二十四日书记员  杨飞龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初56775号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。法定代表人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：曾薪源，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告曾薪源信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告曾薪源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾薪源支付截至2019年9月25日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)58,446.25元及自逾期之日起至2019年9月25日的利息4,785.71元、违约金6,528.42元、分期手续费1,584元；2.判令被告曾薪源支付自2019年9月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告曾薪源负担。事实和理由：被告曾薪源于2018年1月31日，向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告曾薪源未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告曾薪源未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)作为证据。被告曾薪源未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》、《东亚携程联名信用卡章程》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年9月25日，被告曾薪源拖欠信用卡欠款本金58,446.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告曾薪源在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告曾薪源借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告曾薪源经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾薪源应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2019年9月25日的信用卡欠款本金58,446.25元；二、被告曾薪源应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告东亚银行(中国)有限公司最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583元，由被告曾薪源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张金标二〇二〇年九月八日法官助理 朱李明书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀民申4751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田文青，男，1956年6月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：田曙光（系田文青之子），男，1988年2月18日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志乾，男，1948年3月9日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：李猛，（系李志乾之子），男，1980年8月28日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：宫强，河北匡合律师事务所律师。再审申请人田文青因与被申请人李志乾民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终5205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田文青申请再审称，（一）符合民事诉讼法第二百条第二项规定。二审认定该笔借款未实际交付，缺乏证据证明。李志乾多次庭审质证时已自认是自己书写，二审法院对存放的原始借条在审理时不出示，不表述，是错误的。（二）符合民事诉讼法第二百条第六项规定。二审法院引用民间借贷司法解释第十六条，驳回田文青的上诉请求，是错误的。（三）符合民事诉讼法第二百条第十三项规定。一、二审认定案涉借款未实际交付，违背了二审法院2718号民事裁定书查明认定的事实，是错误的。案卷中有五组证据，证实该笔借款已经实际交付。综上，田文青依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李志乾提交意见称，田文青的再审申请，既没有事实依据，又没有法律依据，请依法予以驳回。本院经审查认为，田文青主张2008年李志乾因给儿子买房向自己借款；李志乾认可借条是其书写，但主张系职务行为，对此双方各持己见。因案涉借贷行为经过时间较长；田文青又没有提交有力证据证明自己一直在向李志乾催要；且在早于本案立案的李志乾诉田曙光民间借贷纠纷一案中，田文青作为诉讼代理人参加了该案审理，却没有提及本案的纠纷。在此情形下，田文青应当对自己主张本案债务的存在承担进一步举证的责任。在田文青没能举证证明李志乾用诉争借款购买房屋或另做他用，亦没有提交其他相关证据的情况下，一、二审法院对田文青的主张不予支持，并无不当。综上，田文青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田文青的再审申请。审判长  邢成思审判员  李京山审判员  宋修健二〇二〇年九月二十八日书记员  李海静
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19139号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张元风，男，1982年5月16日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张元风信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张元风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)112,968.87元(截至2020年8月13日，欠款本金99,623.00元，利息1,824.19元，分期付款手续费11,521.68元)；2.要求被告支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息及分期付款手续费，按《上海银行信用卡领用合约》(以下简称“领用合约”)约定计收；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了客户号XXXXXXXXXX项下的1张上海银行信用卡。截至2020年8月13日被告使用上述信用卡产生透支，各项欠款共计112,968.87元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿，遂起诉。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、客户号及信用卡发卡数量：1.客户号：XXXXXXXXXX；2.信用卡发卡数量：1张。二、截至2020年8月13日欠款情况：1.本金：99,623.00元；2.利息：1,824.19元；3.分期付款手续费：11,521.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。关于原告主张的2020年8月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张元风应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金99,623.00元；二、被告张元风应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率，即年利率18.25%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,559.38元，减半收取1,279.69元，由被告张元风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年九月二十八日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初31198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：邹锦容，男，1969年10月10日出生，汉族，住广东省博罗县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邹锦容小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年1月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款（每月还款的总金额相同，但每月偿还的借款本金金额逐月递增，每月偿还的利息逐月递减）。利息：合同约定每期利率3%，实际履行每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月29日尚欠本金余额2887.51元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金2887.51元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邹锦容向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金2887.51元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹锦容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年九月十七日书记员  胡晓晴
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初551号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人刘本银，男，1961年12月15日,湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度,无固定职业,住麻城市。因涉嫌危险驾驶罪，2020年8月26日，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检二部诉[2020]392号起诉书指控被告人刘本银犯危险驾驶罪，于2020年9月21日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年9月24日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人刘本银到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日晚，被告人刘本银饮酒后驾驶鄂Ｊ×××**号小型普通客车由麻城市宋埠镇其租房向宋埠镇野鸡岗村方向行驶，20时30分许，行驶至桥路段时，被执勤民警现场查获。经黄冈中泽法医司法鉴定所鉴定，刘本银血液中乙醇含量为108.72mg／ml。被告人刘本银到案后如实供述自己的罪行。被告人刘本银在检察机关自愿签署认罪认罚具结书，检察机关建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人刘本银同意适用速裁程序审理本案，在开庭过程中对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人刘本银违反交通法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人刘本银经公安机关传唤到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人刘本银自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘本银犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇二〇年九月二十四日书记员  郭 博
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔03执异523号异议人（被执行人）苟辉志，男，汉族，1944年6月20日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。异议人（被执行人）李兴明，女，汉族，1947年11月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。申请执行人：罗毅，男，汉族，1958年6月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：苟廷义，男，汉族，1977年12月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义市江城房地产开发有限责任公司，住所地，贵州省遵义市海尔大道中段南岭公园处**办公楼。法定代表人：黄强。本院依据已发生法律效力的本院（2018）黔03民初163号民事判决，依法受理执行罗毅申请执行苟廷义、苟辉志、李兴明民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的有关财产采取执行措施，现被执行人李兴明、苟辉志提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。异议人苟辉志、李兴明的异议请求：请求法院为二异议人保留房屋租赁费23万元。事实和理由：我因房产被法院执行，无房居住，故请求法院为我二人保留房屋租赁费23万元。本案其余当事人未提出书面答辩意见。经审理查明，因苟辉志、李兴明等人与罗毅民间借贷纠纷一案，本院依法作出（2018）黔03民初163号民事判决，该判决判令：一、被告苟廷义在本判决生效后十五日内向原告罗毅偿还借款本金1000万元及2016年7月22日至2018年3月22日期间的利息400万元，并以本金1000万元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年4月10起计算支付利息至本金还清之日止。二、被告李兴明、苟辉志、遵义市江城房地产开发有限责任公司就上述借款本金1000万元承担连带清偿责任。三、被告李兴明、苟辉志、遵义市江城房地产开发有限责任公司在承担保证责任后，有权就其已经承担的份额向被告苟廷义追偿。后因义务人未履行义务，权利人罗毅向本院申请强制执行，在执行的过程中，本院依法对被执行人名下的房产采取执行措施，并于2020年7月28日作出（2020）黔03执恢21号之一执行裁定，裁定对被执行人李兴明、苟辉志名下的房产以物抵债。现二被执行人认为法院应当为其保留23万元，以供其租房所用。另查明，法院在执行中依法对二异议人的养老金帐户进行冻结，考虑其正常生活所需，后法院依法予以解除冻结，同时，考虑二异议人在法院执行后一定时间内的居住问题，法院在执行款中已为二异议人预留了一定金额的费用，拟作为其租房所用，但因二异议人已提出异议，法院在执行程序中暂时未划给二异议人。根据苟廷飞于2019年7月19日出具的证明，证明中载明，为李兴明、苟辉志租房所用的租金是每月1000元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。本案中，因二异议人作为被执行人未履行义务，法院对其有关财产进行执行，符合法律规定，至于二被执行人提出要为其保留23万元的执行款，以供其租房所用的异议理由。根据苟廷飞出具的证明，为李兴明、苟辉志租房所用的租金是每月1000元，结合法院在执行程序中于2020年7月29日在接待二异议人时作的笔录，现法院为其预留的款项足以供其在法律规定的期限内租用房屋，故其要求为其保留23万元租金的理由依法不能成立，本院不予支持。由于本案已解除了二异议人养老金帐户，且已在执行程序中充分考虑了居住权，已为其预留了一定金额的租金，故异议人的异议请求不能成立，本院不予以支持，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人苟辉志、李兴明的异议请求。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议，逾期，本裁定则发生法律效力。审判长  徐忠显审判员  杨 勇审判员  余德平二〇二〇年九月十七日书记员  李泾蕾
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20897号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余陶恬，北京德恒（重庆）律师事务所实习律师。被告：赵欣，女，1994年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵欣信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告赵欣经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵欣支付截至2020年4月3日的信用卡透支本金46664.85元、利息3827.28元、账单分期手续费3132.53元、违约金12865.85元、杂费10元，利息自2020年4月4日起至欠款付清日止以信用卡透支本金46664.85元为基数按日利率万分之五计算至清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5％计收；2.判令赵欣支付本案全部诉讼费用。事实和理由：赵欣向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2020年4月3日累计欠款本息共计66500.51元未给付。招行信用卡中心多次催款，赵欣仍未清偿。被告赵欣未作答辩。经审理查明，2014年8月4日，赵欣向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。赵欣在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向赵欣发放了信用卡一张。赵欣以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。截至2020年4月3日，赵欣尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金46664.85元、利息3827.28元、账单分期手续费3132.53元、杂费10元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、持卡人账单查询、欠款构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵欣与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向赵欣发放了信用卡，赵欣使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。赵欣应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照相关约定支付利息和费用。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与赵欣通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告赵欣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵欣在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡透支本金46664.85元、利息3827.28元、账单分期手续费3132.53元、杂费10元，并支付自2020年4月4日起至欠款付清时止，以透支本金46664.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费731元，由被告赵欣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吴可达二〇二〇年九月十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0491民初330号原告：肖斌，男，1986年9月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。被告：李逸凡，男，1991年3月1日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告肖斌诉被告李逸凡劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告肖斌到庭参加了诉讼，被告李逸凡经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年3月25日至2019年12月31日拖欠的劳务报酬35000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年3月25日起为被告提供劳务，按照被告的要求履行工作职责，但至2019年12月31日止，被告拖欠原告劳务报酬35000元。原告经向被告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。被告未应诉，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交被告出具的欠据，拟证明被告欠原告劳务工资35000元。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认，就证据所要证明的内容将结合案情加以综合评定。本院经审理认定本案事实如下：2017年3月份左右，原、被告口头约定，由原告为被告提供九江市濂溪区前进西路原东风DS4S店屋面和墙面的防水工程施工作业，防水材料由原告提供。施工完成后，被告于2019年3月24日向原告出具欠据，载明：“今本人李逸凡欠肖斌工钱35000元，承诺于2019年12月31日前还清。”后经原告催讨，被告并未付款。故原告诉诸本院，请求如前述。本院认为：原告向被告提供劳务，被告应依约支付报酬。现原、被告已进行了结算，根据原告提交的欠据可知，被告欠原告劳务报酬35000元。因此，原告诉请被告支付劳务报酬35000元合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李逸凡于本判决生效后十日内支付原告肖斌劳务报酬35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李逸凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 周 和 良审判员 卢 清 生审判员 欧阳中学二〇二〇年九月二十四日书记员 胡 丛 聪
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川13民终2920号 上诉人（原审原告）：杨凡，男，1993年10月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：漆明义，四川省蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：唐国群，系杨凡母亲。 被上诉人（原审被告）：刘万春，男，1967年9月11日出生，汉族，住四川省蓬安县。 上诉人杨凡因与被上诉人刘万春房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2020）川1323民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨凡上诉请求：1、撤销原判，依法改判被上诉人及时兑现落实上诉人的按揭贷款的债务转移；承担违约金131400元；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订了《商品房买卖合同》，已经从法律上取得了案涉房屋的产权，被上诉人支付了购房款260000元，余下的银行按揭贷款也整体转让给了被上诉人按月支付。被上诉人入住案涉房屋后，并未按月支付银行按揭款和物管费，违反了合同约定，应当按照合同总金额的30%承担违约金131400元。2、本案纠纷系被上诉人违反合同约定引起，上诉人不存在过错，不应承担诉讼费。 刘万春辩称，1、我买房子时合同就约定了，在交房的时候把所有手续交齐，但是至今都没有将购房发票和契税发票给我，我只有几天的时间缓交按揭款。 杨凡向一审法院起诉请求：1、判令刘万春承担以下义务，（1）按约支付本案所涉诉争房的银行按揭款和物业部门的物业管理费（含拖欠费），（2）承担违约责任金131400元；2、本案的案件受理费由刘万春全额承担。 一审法院经审理查明，杨凡与案外人广安亿林房地产开发有限公司于2015年3月4日签订了《商品房买卖合同》，约定杨凡以按揭方式购买蓬安县相如安汉大道亿林·龙城8幢1单元第16号1-16-1号房屋。后杨凡作为甲方，刘万春作为乙方，与作为丙方的案外人蓬安县中蓬房地产经纪有限公司于2017年11月22日共同签订了《房屋买卖（转让）合同》，约定：甲方作价438,000.00元将该清水房出卖给乙方，并收取定金120,000.00元；乙方在签订合同时一次性支付扣减按揭款后的房款260,000.00元（含定金）；本合同一经签订，该房屋已发生事实性的产权转让，双方若有违约，按总合同额30%的违约金赔偿给对方并赔偿损失，乙方不能按期向甲方支付首付款，或甲方不能按期向乙方交付房产或乙方不能按期支付月供，每逾期一日按房地产价款3‰给付违约金；该房屋甲方原以按揭的方式购买，由于该房屋《不动产权证》未领取，乙方便以按揭方式向甲方的产权名按揭，乙方依然以甲方的卡按揭尾款，甲方需要提供原按揭卡给乙方，并且保证不得有挂失该卡或者一切影响乙方还款的行为，每月25日为还款日，乙方必须保证按月还款，保证甲方良好的信用记录；双方还约定了其他条款。双方均按合同履行了各自的主要义务。2018年3月21日，办理了转移登记，杨凡取得了川（2018）蓬安县不动产权第0002547号该8幢1号16层建筑面积102.63㎡的房屋所有权。同时，设定了抵押权，抵押权人为案外人中国建设银行股份有限公司蓬安支行。由于今年3月起，刘万春拖欠月供款等，杨凡起诉至法院。诉讼中，杨凡认可的损失为误工、差旅费以及诉讼费。 一审法院认为，虽然杨凡在未取得房屋所有权的情况下与刘万春签订了《房屋买卖（转让）合同》，未征得原合同相对人的同意，不能认定为合同的概括性转让，但由于该合同系双方自愿达成，且不违反相关规定，其合法有效。双方的约定具有内部效力，约束双方当事人。在杨凡现已取得按揭房的所有权的情况下，刘万春在抵押权人同意或以行使涤除权的方式后办理产权过户登记最终取得房屋所有权来实现合同目的。双方当事人均应按合同约定履行相应义务。刘万春未按期支付银行按揭款已构成违约，但其已履行合同主要义务且有继续履行意愿，并未导致合同的目的无法实现，应该继续按约履行。杨凡主张按合同总额30%计131,400.00元承担违约金，系其根本违约才能依此主张。鉴于刘万春的违约系非根本性违约，实际造成杨凡的损失亦较轻，故对杨凡请求减少违约金的意见予以采纳，但违约金应与违约造成的损失相当。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决：一、刘万春继续按约支付银行按揭款和物业管理公司的物业管理费；二、由刘万春在本判决发生法律效力后十日内向杨凡支付违约金2,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464.00元，由杨凡承担900.00元，由刘万春承担564元。 二审中，杨凡提供如下证据： 1、中国建设银行个人贷款对账单，拟证明刘万春没有按照银行规定时间给付款项； 2、银行短信记录，拟证明银行催收杨凡还款，说明刘万春存在违约行为。 刘万春质证称，催收短信银行一般都会提前几天发，我每次都是28号之前就把钱打了的。我让上诉人把短信提示直接转到我，但是他们一直没有办理。 二审中，杨凡的母亲唐国群称，2017年11月22日，杨凡与刘万春签订《房屋买卖合同》时，没有告知银行房屋转让的事实，是后来银行催款才说的。杨凡是2018年2月份拿到案涉房屋不动产权证，到现在仍然是在杨凡的户头上，没有转给刘万春。 刘万春称其2020年3月26日开始没有按期支付银行贷款，2020年5月2日全部清了的，以前也存在超过几天的时间去给付按揭款，银行均未收取罚息和滞纳金。 二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，本案中，杨凡与刘万春于2017年11月22日签订案涉《房屋买卖合同》时，该房屋在中国建设银行尚有抵押贷款未予偿还，双方合同约定由刘万春按月偿还按揭款并未征得银行同意及办理相关债务转移手续，杨凡与刘万春均应有对抵押贷款的房屋进行买卖存在一定的风险认识。同时，刘万春在履行案涉《房屋买卖合同》时，支付了扣减按揭款后的房款260,000.00元，履行了合同主要义务，合同签订后，刘万春也基本按月支付了银行按揭款，虽然存在迟延的情况，但银行并未因此收取刘万春罚息或者滞纳金等，今年年初，因为疫情影响，刘万春没有按月支付贷款，在后来也及时补交了款项，杨凡未提供证据证明银行因此对其作出不良信用记录或者存在其他损失的依据，据此，刘万春不存在根本违约，杨凡主张刘万春按照合同约定承担违约金的请求不能成立。当然，刘万春应当积极的履行合同义务，按月按时归还银行剩余按揭款项，以便双方办理产权转移，完全履行合同义务。杨凡提出的诉讼请求被部分驳回，一审法院判决杨凡分担一审案件受理费不违反法律规定。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2928元，由杨凡负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈智慧 审判员  江春虹 审判员  龙 燊 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘佰燕
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执382号申请执行人：青岛趣牛牛不良资产处理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301。法定代表人：沈永前，该公司执行董事兼经理。被执行人：金洪平，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处理有限公司与被执行人金洪平借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18830号裁决书已经发生法律效力。申请执行人青岛趣牛牛不良资产处理有限公司向本院申请执行，本院于2020年9月15日立案执行。因被执行人金洪平在湖北省洪湖市辖区且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18830号裁决书由湖北省洪湖市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 孙 伟审判员 齐彬彬二〇二〇年九月二十一日书记员 罗 焰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：驼峰产品有限责任公司。住所地：美利坚合众国加利福尼亚州94954帕塔鲁马市麦克道维尔****。 法定代表人：丹尼尔．J．凯利，该公司助理秘书。 委托诉讼代理人：谯荣德，北京路盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王惠，北京路盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:张爽,该局审查员。 一审第三人：万金刚，男，汉族，1964年5月1日出生，广东骆驼服饰有限公司法定代表人，住中华人民共和国湖北省武汉市洪山区。 再审申请人驼峰产品有限责任公司（简称驼峰公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人万金刚商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2996号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 驼峰公司申请再审称,（一）二审判决认定事实不清、适用法律错误。1.第4124471号“CAMELBAK”商标（简称诉争商标）于2011年3月28日已在中国获准注册，并且在中国市场进行了长期宣传和使用。商评字[2017]第5622号《关于第4124471号“CAMELBAK”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）以及原审判决在没有新理由、新证据的情况下认定诉争商标与第168687号“CAMEL”商标（简称引证商标二）、第3470903号“CAMEL”商标（简称引证商标三）近似，与诉争商标核准注册时的审查标准不一致，违背审查标准一致性原则，严重损害驼峰公司利益。2.二审判决基于诉争商标与引证商标二、三构成近似而不就其与其他引证商标是否构成近似进行认定，属于认定事实不清。3.诉争商标与引证商标二、三不构成近似商标。原审判决违背隔离比对、整体比对的原则。诉争商标的字体设计更易被理解为C+AMELBA+K，CAMEL与BAK并无分割。骆驼一词在皮具领域为常见元素，显著性较弱。万金刚提交的少量证据不能证明其商标经大量使用已获得较高知名度，根据最高人民法院在（2016）最高法行再第40号案中表达的观点，引证商标的保护范围应受到限制。有在先判决认定近似程度比本案更高的商标不构成近似商标。（二）有新证据足以推翻原审判决。驼峰公司在申请再审期间提交的相关宣传报道等新证据，足以证明诉争商标在中国经过广泛宣传和使用已具有很高知名度和影响力，相关公众已将诉争商标与驼峰公司建立唯一对应关系，不会与引证商标产生混淆误认。（三）驼峰公司正与万金刚及其关联公司就签订商标共存及和解协议进行谈判。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项，请求本院撤销原审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定。 本院申请再审期间，驼峰公司提交了（2020）京国信内经证字第383号公证书等证据，拟证明驼峰公司以展会、公开赞助、宣传报道等形式在中国推广诉争商标的品牌，并在中国具有很高知名度。 本院认为，本案的争议焦点为:诉争商标的注册是否违反2001年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。 2001年商标法第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。在原审中，驼峰公司对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。故本案的主要争议在于诉争商标与引证商标二、三是否构成近似商标。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。本案中，诉争商标由英文字母“CAMELBAK”及一条横线组成，横线位于第二个字母至倒数第二个字母的下方，首字母与尾字母字体较大。引证商标二、三由英文“CAMEL”构成，意为“骆驼”。诉争商标的“CAMELBAK”不具有固定中文含义,其中“CAMEL”一词意为骆驼，“BAK”无固定含义，诉争商标并未形成明显区别于引证商标二、三的含义。诉争商标与引证商标二、三并存于同一种或者类似商品上，相关公众在隔离状态下施以一般注意力时不易区分，构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标，故诉争商标的注册违反了2001年商标法第二十八条的规定。驼峰公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过使用可与引证商标二、三相区分。驼峰公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 驼峰公司主张二审判决未就其他引证商标与诉争商标是否构成近似进行认定，属于认定事实不清。本院认为，原审判决在认定引证商标二、三与诉争商标构成近似商标,诉争商标的注册违反2001年商标法第二十八条规定应予无效的情形下,对诉争商标与其他引证商标是否构成近似不予评述，并未损害驼峰公司的实体和程序权利，故驼峰公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案诉争商标能否获准注册的依据。商标申请驳回复审为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，而商标无效宣告程序一般则有引证商标持有人作为诉讼主体参与。两程序中，引证商标持有人参与程度、举证情况的不同会影响对商标近似的判断。故驼峰公司关于诉争商标无效宣告审查标准与核准注册时的审查标准不一致、违背商标审查一致性的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，驼峰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回驼峰产品有限责任公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员丁烨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19416号原告：邓阳，男，1997年9月3日出生，汉族，住湖南省东安县*********，公民身份号码431************433。委托诉讼代理人：彭小丽，广东经国律师事务所律师。被告：佛山市耀昂照明有限公司，住所地广东省佛山市南海区**************厂房三、四、五层，社会统一信用代码91440605MA514DKA37。法定代表人：张某1。被告：潘勇，男，1987年3月22日出生，汉族，住四川省达州市达川区************，公民身份号码513************856。被告：张某1，男，1988年10月4日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区*********村民组，公民身份号码430************792。原告邓阳与被告张某1、潘勇、佛山市耀昂照明有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告于2020年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓阳撤诉。本案案件受理费减半收取573.16元（原告已预交），由原告负担。审判员  曾婉慧二〇二〇年九月十六日书记员  吴嘉荣
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初1255号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：刘广军，主任。被告：罗忠利，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告罗忠利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托代理人刘广军被告罗忠利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴彦农信社提出如下诉讼请求：1、判令被告贷款本金3万元及利息按合同约定利率计息至实际给付之日止；2被告承担诉讼费用。事实和理由：被告罗忠利于2009年12月19日在原告处贷款3万元，约定还款期限为2010年11月1日。原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告罗忠利未提交书面答辩状及任何抗辩证据。在庭审中辩称，罗忠利的款是给乔勇贷的，当时乔勇说不用罗忠利管，就用罗忠利顶个名。2009年贷款时约定乔勇第二年就给还上，不知道怎么就给罗忠利上了黑名单。本院经审理查明，2009年12月18日，被告罗忠利、王海臣、张海英、李子文、刘卫国与原告巴彦农信社签订了最高额联保借款合同。同日，被告罗忠利向原告巴彦农信社贷款3万元，约定月利率8.97‰，期限至2010年11月1日。贷款到期后，被告罗忠利未能按约定全部偿还借款本息，原告因此提起诉讼。上述事实有原被告陈述、借款合同、借款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原被告签订借款合同等书面凭证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告罗忠利发放了贷款，罗忠利未及时按约定清偿，应负违约责任。被告罗忠利以顶名贷款进行抗辩，根据合同相对性原则，该抗辩不成立，本院不予以采纳。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告罗忠利自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款本金3万元；二、被告罗忠利自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社贷款利息（以本金3万元为基数，按合同约定利率自2009年12月18日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告罗忠利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇二〇年九月四日书记员  白晶雪
浙江省杭州市江干区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0104执706号之二 申请执行人：蒋丽敏，女，1975年10月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 被执行人：俞献双，男，1965年11月27日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 本院在执行蒋丽敏与俞献双民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋丽敏于2020年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人俞献双给付执行款人民币138376元（含诉讼费3016元），执行费人民币1930元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有： 1、于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。 2、于2020年3月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人俞献双仅微量存款，无益处置，执行中轮候查封了其名下牌照号为赣ＥＡ××××车辆，该车有抵押且未实际查控到案；另查明，无不动产、证券、股权、电子商务等信息。 3、于2020年3月6日对被执行人俞献双采取限制高消费措施，于2020年3月23日决定将被执行人俞献双纳入全国法院失信被执行人名单。 4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人俞献双暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蒋丽敏释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款135360元、诉讼费3016元、执行费1930元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 张 帆 审判员 汪骏华 审判员 陈法忠 二〇二〇年九月二十七日 执行助理欧锦义 书记员丁佳慧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8948号原告申某，女，汉族，1987年9月29日出生，住驻马店市。被告刘某1，男，汉族，1985年3月23日出生，住驻马店市驿城区。原告申某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告申某、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某诉称：原被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事生气打架。双方夫妻感情确已破裂。请求判令双方离婚，婚生子女随原告共同生活，被告支付抚养费。被告刘某1辩称，同意离婚，也同意子女随原告生活，其每月支付两个子女抚养费2000元。经审理查明，原告申某和被告刘某1自由恋爱，双方××××年××月××日在河北省沙河市民政局自愿登记结婚。××××年××月××日生育一女刘某2。××××年××月××日生育一子刘某3。原被告婚前感情较好，婚后前期感情一般，近两年来双方常因家务琐事生气吵闹并分居生活，原告为此诉至本院请求与被告离婚。诉讼中，双方对子女抚养及抚养费的支付已达成协议，约定：刘某2、刘某3随原告共同生活，被告每月支付其子女抚养费2000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原被告婚前感情较好。婚后不注重夫妻感情的培养，近两年常因家务琐事生气吵闹，且被告亦同意离婚，据此应认定双方的夫妻感情已经破裂。故原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。对子女抚养及抚养费的支付双方已达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告申某和被告刘某1离婚。二、婚生子女刘某2、刘某3随原告共同生活，被告于2020年9月起于每月的25日前支付其子女抚养费2000元至其子女18周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，原被告各承担承担75元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年九月四日书记员  张兴华
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1881民初3405号 申请人：严定量，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被申请人：宁国市青龙湾竹艺制品厂，住所地安徽省宁国市。 被申请人：刘赛群，男，汉族，住安徽省宁国市。 申请人严定量与被申请人宁国市青龙湾竹艺制品厂、刘赛群民间借贷纠纷一案，申请人严定量向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人宁国市青龙湾竹艺制品厂、刘赛群名下价值22万元财产予以保全，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司提供诉讼财产保全责任担保，保险金额为22万元。 本院认为，申请人严定量的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被申请人宁国市青龙湾竹艺制品厂、刘赛群名下价值22万元财产予以保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  石祖辉 审判员  汪 冰 审判员  凤良平 二〇二〇年九月二十一日 书记员  付 慧
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终4102号 上诉人（原审原告）：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地：玉田县玉田镇马头山工业园区。 诉讼代表人：京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司管理人。 负责人：甄玉波。 委托诉讼代理人：王冠智，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：姜宝东，男，1976年11月26日出生，汉族，住玉田县。 上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司（以下简称“京环兴宇公司”）因与被上诉人姜宝东劳动争议一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人京环兴宇公司的委托诉讼代理人王冠智，被上诉人姜宝东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 京环兴宇公司上诉请求：撤销原判，判决上诉人不需给付被上诉人经济补偿金。上诉理由：一、玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初4749号民事判决，认定：“被告姜宝东自2000年4月开始在唐山兴宇橡塑工业有限公司工作至2019年9月”，是错误的。2016年4月1日，上诉人与被上诉人签订《劳动合同书》，其中在第二条“工作内容和地点”明确约定：“1.甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事大区经理工作，工作地点为市场销售部。2.乙方应按甲方安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守甲方制定的各项规章制度。但2018年4月份，被上诉人拒绝与上诉人签订劳动合同，且自2018年7月份后拒绝到上诉人公司上班提供劳动。上诉人向人民法院提交了考勤系统记录及报销记录等证据材料，被上诉人的部门领导亦出庭证明，这些证据相互印证，足以证明被上诉人拒绝提供劳动的事实，上诉人完成了举证责任。被上诉人虽声称提供劳动，但既未能陈述提供什么劳动，亦未能提供任何证据证明其主张，故一审法院认定“被告姜宝东自2000年4月开始在唐山兴宇橡塑工业有限公司工作至2019年9月”明显不符合事实，是错误的。二、上诉人不应给付被上诉人经济补偿金。根据我国劳动法律法规规定，我国工资分配遵循按劳分配原则，用人单位向劳动者支付工资报酬的前提是劳动者已向用人单位提供正常劳动。本案中，被上诉人自2018年7月后便不再向上诉人提供劳动，故上诉人没有义务向被上诉人支付该期间的工资，进而不存在上诉人“未足额支付被告的工资”问题，更不应给付被上诉人经济补偿金。综上所述，上诉人请求贵院撤销玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初4749号民事判决，判决上诉人不需给付被上诉人经济补偿金。 姜宝东答辩称，一审判决的各方面证据可以证明此事，请求驳回上诉、维持原判。 京环兴宇公司向一审法院起诉请求：判令原告不需给付被告经济补偿金58145.15元。 一审法院认定事实：被告姜宝东自2000年4月开始在唐山兴宇橡塑工业有限公司工作至2019年9月。2015年11月，唐山兴宇橡塑工业有限公司名称变更为京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司。被告姜宝东离职前12个月平均工资应为每月2735.06元。原告京环兴宇公司拖欠被告二个月工资。2019年9月12日，被告姜宝东向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年11月29日，该委员会作出玉劳人裁字[2019]140号仲裁裁决，裁决原告京环兴宇公司在本裁决生效后十日内给付被告姜宝东解除劳动合同经济补偿金58145.15元。原告京环兴宇公司不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 一审法院认为，被告姜宝东自2000年4月开始在原告京环兴宇公司工作，双方形成了劳动关系。原告未足额支付被告的工资，被告有权解除与原告的劳动合同，原告应当向被告支付经济补偿金。根据被告在原告处工作19年零5个月，原告依法应给付被告19.5个月工资的经济补偿金计53333.67元（2735.06元×19.5个月）。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司与被告姜宝东自2019年10月1日起解除劳动合同；二、原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司给付被告姜宝东经济补偿金53333.67元，于本判决生效之日起三日内付清；三、驳回原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担（已预交）。 本院二审查明案件事实与一审相一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人经济补偿金。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人自2018年7月后便不再向上诉人提供劳动，但上诉人提交的姜宝东的工资汇总表显示，上诉人一直为被上诉人发放工资至2019年8月，上诉人为被上诉人缴纳社会养老保险至提起仲裁时，且上诉人也未书面通知过被上诉人解除劳动合同，故一审认定姜宝东在唐山兴宇橡塑工业有限公司工作至2019年9月，并无不妥。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，京环兴宇公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  安丽艳 审判员  孙海双 审判员  周 丽 二〇二〇年九月二十九日 书记员  付 华
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0982执900号之一被执行人：龚哲权，男，1989年1月8日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人龚哲权罚金刑一案，本院于2020年5月8日作出的(2019)苏0982刑初247号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人龚哲权未履行上述判决确定的罚金义务，本院于2020年6月2日立案执行，要求被执行人龚哲权缴纳罚金2000元。本院立案受理后，依法通过转交送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费提醒告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、财产申报表、信用惩戒风险提示等材料，责令其按照生效法律文书立即履行义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、本院于2020年6月2日、9月9日两次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2020年6月2日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址**籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，扣划被执行人银行存款644.85元。除此之外，未发现可供执行的财产线索。2、本院于2020年6月2日通过本院不动产专线查询被执行人在本地的不动产登记信息，未发现被执行人有不动产。3、本院于2020年8月19日至被执行人住所地及村委会进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住、家庭经济收入、就业、债权等情况，并张贴失信曝光公告，未能发现有可供执行的财产线索。4、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人在本地的公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。6、经关联案件查询，龚哲权在全省法院作为被执行人案件为1件（不含本案），已执行完毕。本院认为，被执行人龚哲权依法应当履行缴纳罚金义务。执行中，本院依职权对被执行人财产进行调查，扣划被执行人银行存款644.85元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。综上，本案执行金额2000元，已执行到位644.85元，余款暂未执行到位。本院穷尽调查措施未发现被执行人龚哲权有财产可供执行，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)苏0982刑初247号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，本院有权依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 林审 判 员  周长青审 判 员  孙寿如二〇二〇年九月二十八日法官助理  杨荣富书 记 员  李一卿
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院行政裁定书（2020）宁0502行初28号起诉人张某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市.起诉人岳某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。本院收到起诉人张某、岳某的起诉状，起诉人认为：2017年7月初至8月初，起诉人种植的160亩大白菜出苗整齐，长势良好。起诉人种植的12亩迟大娃娃白菜，据居住的村民说被夏华公司收青贮玉米的工人和当地村民拿纤维袋子聚众践踏偷拔稀疏。2017年9月7日晚近9时起诉人报警。请求：依法判令确认2017年9月7日20时50分报警涉案田地12亩娃娃白菜被偷盗一案，中卫市公安局沙坡头区分局出警时不第一时间带偷菜人立案调查出其他近100名偷菜人，中卫市公安局沙坡头区分局放弃了该案立案调查、侦察，故意拖案压案，变相包庇近100名偷拔菜苗的违法行为人，徇私枉法违法办案，对行为人赵翠英作出了不予处罚决定书。中卫市公安局沙坡头区分局以上行政行为违法所造成12亩菜亩被偷盗稀疏损失63840元无人承担，应由中卫市公安局沙坡头区分局承担赔偿，并判决撤销卫沙公不罚决字[2018]第2号不予《行政处罚决定书》，诉讼费由中卫市公安局沙坡头区分局负担。除以上外，起诉人还提出了其他的近共计20项诉讼请求，诉讼请求中有要求确认被告放弃立案调查、不查案、不侦查等行政行为违法，要求赔偿损失，判决确认被告调查证据等。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”规定，起诉人提起诉讼没有明确的诉讼请求，且部分请求并非人民法院受案范围，其诉讼要求判决撤销卫沙公不罚决字[2018]第2号不予《行政处罚决定书》，该诉讼事项已由本院（2018）宁0502民初14号行政判决书和中卫市中级人民法院（2019）宁05行终2号行政判决书处理，本次诉讼属于重复起诉。经本院依法释明和指导，起诉人至今者没有改变，导致本院无法确定审查对象和内容，诉讼难以开展，故起诉人提起的诉讼不符合上述法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项，第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张某、岳某的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本递交上诉状一式三份，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 陈 敏审判员 王希刚审判员 王 静二〇二〇年九月二十九日书记员 张 楠宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院告知书张某、岳某：你们提交的起诉被告宁夏回族自治区中卫市公安局沙坡头区分局行政诉讼一案的申请立案材料本院已收到。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》规定的要求，现予以释明：经初步审查，你在上述“行政起诉状”中，诉讼请求不明确，诉状中陈述内容混乱。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。并且提起行政诉讼时，应以一个行政行为为一个行政案件的标准提起诉讼。你们提交的上述“行政起诉状”将多个行为混在一起起诉，且无明确的诉讼请求和事实根据，导致法院无法确定审查对象和内容，难以开展诉讼。具体如下：你提交的行政起诉状的诉讼请求有三大项近共计20项诉讼请求，诉讼请求中有要求确认被告放弃立案调查、不查案、不侦查等行政行为违法，要求赔偿损失，判决确认被告出示证据等。其诉讼请求未明确行政机关何种行政行为违法，而且也没有按照一个行政行为一个行政案件的标准起诉。而且其部分诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。现书面告知你，请你个在法院爱理行政案件的范围内，按照一个行政行为一个行政案件的标准起诉，并明确诉讼请求和事实根据。请你们于2020年9月10日前将修改好的诉状交至本院，逾期视为你不同意修改已提交至本院的行政起诉状。中卫市沙坡头区人民法院二○二○年八月三十一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民事裁定书（2020）内0522民初5894号原告：代兄，女，蒙古族，农民，现住科左后旗。被告：高红艳，女，蒙古族，信用社职工，现住科左后旗。本院在审理原告代兄诉被告高红艳民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代兄的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告代兄撤回起诉。案件受理费减半收取1150.00元，由原告自行负担。审判员 刘丽华二〇二〇年九月九日书记员 纪艳博
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初4337号申请人：文根林，男，汉族，1964年8月13日出生，住湖南省株洲县。被申请人：贺超，男，汉族，1969年4月10日出生，住湖南省邵阳市城步县。被申请人：杨星伟，男，苗族，1970年4月30日出生，广东省深圳市宝安区。被申请人：杭州悦购服饰有限公司，住所地杭州市江干区大世界五金城****。法定代表人：杨星伟。本院在审理申请人文根林诉被申请人贺超、杨星伟、杭州悦购服饰有限公司股权转让纠纷一案中，申请人文根林于2020年9月2日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人贺超、杨星伟、杭州悦购服饰有限公司名下价值200000元的财产予以查封、冻结，案外人大家财产保险有限责任公司湖南分公司出具保单保函作为担保。本院认为，申请人文根林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：将被申请人贺超、杨星伟、杭州悦购服饰有限公司名下价值200000元的财产予以查封、冻结、扣押。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒家良二〇二〇年九月二日法官助理王秋艳书记员易文峰
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初1386号原告：山西临猗农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西路**。法定代表人：潘学林，系该公司董事长。委托代理人：罗红军，男，1975年5月2日生，汉族，职工，系该公司员工。被告：付某某，男，1968年12月2日生，汉族，农民。被告：李某某，女，1970年9月29日生，汉族，系付某某之妻。原告山西临猗农村商业银行股份有限公司（以下简称山西临猗农村商业银行）与被告付某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告山西临猗农村商业银行的委托代理人罗红军到庭参加了诉讼，被告付某某、李某某经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西临猗农村商业银行向本院提出诉讼请求：依法判令付某某、李某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息(利息结至2018年6月21日）；并判令付某某、李某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。事实与理由：2015年5月26日，付某某向我行城关支行申请农户评级授信，同日与我行城关支行签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2015年5月26日至2018年5月25日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。李某某承诺对合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，付某某、李某某于2017年5月29日出具了一份借款借据，金额为50000元，约定期限从2017年5月29日起至2018年5月20日止，该笔借款借据约定：按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息，我行依约发放贷款，并将该笔50000元转入付某某存款账户，账号为×××，付某某借款拿走后，后未按合同执行，将利息清至2018年6月21日，现已严重违约，经我行多次催收至今未果。付某某、李某某均未答辩。山西临猗农村商业银行为证实其主张，提供了以下证据：1、营业执照（副本）复印件、法人代表身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证实其身份情况。2、借款借据、农户小额信用贷款合同、农户评级授信申请书、合同签订影像资料、借款人配偶承诺书各一份，用以证实贷款合同关系真实有效且已实际履行，贷款数额、期限、利率、罚息、约定明确。3、记账凭证一份，用以证实其将贷款交付给付某某的事实。4、付某某、李某某身份证、常住人口登记卡复印件各一份，用以证实二人的身份及二人系夫妻关系。5、还款记录电脑截图一份，用以证实结息情况。付某某、李某某均未提供证据。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的情况，本院确认以下事实：付某某与李某某系夫妻关系。2015年5月26日，付某某向山西临猗农村商业银行城关支行申请农户评级授信，同日双方签订《农户小额信用贷款合同》一份，合同约定：期限三年，借款人在2015年5月26日至2018年5月25日期间的信用等级为三星级，最高贷款余额为人民币伍万元。李某某签署借款人配偶承诺书承诺承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任。合同签订后，付某某、李某某于2017年5月29日出具了一份借款借据，金额为50000元，该笔借款借据约定：贷款用途为买化肥，期限从2017年5月29日至2018年5月20日，按季结息，月利率7.857‰，逾期加罚50%利息。后山西临猗农村商业银行依约将该笔50000元贷款发放至付某某账号为×××的账户。付某某将利息清至2018年6月21日，后再未归还借款本金及利息。山西临猗农村商业银行多次催收借款未果，于2020年6月8日诉至本院，请求判令付某某、李某某立即归还借款50000元本金及利息和罚息(利息结至2018年6月21日）；并判令付某某、李某某共同承担本案的全部诉讼费和实现债权全部费用。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期后归还借款并支付利息的合同。本案中付某某向山西临猗农村商业银行借款并签订合同，双方就借款用途、借款期限、利息、罚息均予以明确约定，形成了法律规定的借款合同法律关系。该债务系付某某与李某某婚姻存续期间形成，用于共同生产经营，且李某某借款借据借款人处均签字确认，并签署借款人配偶承诺书表明其愿对合同约定范围内的借款承担连带责任，应认定为夫妻共同债务。现山西临猗农村商业银行已按约提供了借款，付某某、李某某亦应按约履行还款责任，故对山西临猗农村商业银行要求付某某、李某某归还借款50000元的请求应予支持。关于利息及罚息，双方在签订借款合同时已有明确约定，该约定并未违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：付某某、李某某于本判决生效后五日内归还山西临猗农村商业银行股份有限公司50000元及利息和罚息（利息按月息7.857‰从2018年6月22日起计算至归还之日；罚息按利息的50%从2018年6月22日起计算至归还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由付某某、李某某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  毛旭辉人民陪审员  薛伟霞人民陪审员  张海霞二〇二〇年九月二十八日法官 助理  陈柏颖书 记 员  卫丽敏书 记 员  卫丽敏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1218号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：张立英，女，1976年11月28日出生，汉族，现住河北省晋州市。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行张立英追偿权纠纷一案，晋州市人民法院于2019年8月20日作出的（2019）冀0183民初799号民事判决书已经发生法律效力。判令：一、被告张立英给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款25007.48元及违约金（违约金自2016年8月9日起至履行之日止，利率按月息2%计算），与本判决生效后十日内付清。二、被告张立英给付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2719.17元，与本判决生效后十日内付清。案件受理费494元，由被告张立英负担。该判决书发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。本院于2020年7月1日立案执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务并如实向本院报告当财产情况，期满被执行人未履行生效民事判决书确定的义务亦未向本院主动申报个人财产情况。本院于2020年07月07日通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记进行查询，未能发现被执行人有可供执行财产，2020年07月14日发出限制高消费令，限制被执行人高消费。因被执行人未向本院如实申报个人财产，本院于2020年09月03日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限两年；本院依法对被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品和股息红利进行查询，未能发现被执行人有财产可供执行。因被执行人无其他财产可供执行，本院2020年09月03日依法对申请执行人进行终本约谈及再次指定约谈后一定期限内为申请执行人提供被执行人财产执行线索期限，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行以及终结本次执行程序后，该案件自动进入最高院终本数据库，定期对被执行人财产进行查询，发现财产及时通过指挥平台反馈本院。通过约谈申请执行人不能提供被执行人可供执行财产和线索，同意终结本案本次执行程序。至此，申请执行人尚未实现债权为2.772665万元及利息和由申请执行人预交应由被执行人负担的案件受理费494元。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  聂文刊 审判员  赵江深 审判员  赵学彬 二〇二〇年九月三日 书记员  王志信
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执恢284号之一 申请执行人：汪军超，男，1971年7月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：王立俊，男，1973年1月1日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院在执行汪军超与王立俊租赁合同纠纷一案中，对被执行人王立俊银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，本院扣划被执行人存款及财付通存款合计6858.38元，剩余款项余额不足被执行人无土地、房产登记信息，也无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇二〇年九月三十日 书记员  熊 伟
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申3680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨秀丽，女，1962年11月14日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：百威英博（大连）啤酒有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区铁西办事处花儿山驿城堡村。法定代表人：FREDERICOFREIREJARDIM，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文婷，辽宁昊清律师事务所律师。再审申请人杨秀丽因与被申请人百威英博（大连）啤酒有限公司劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终1353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨秀丽申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。其于2012年5月7日就所诉事项向仲裁机关提出仲裁申请，一直未得到解决，其于2018年10月29日又向仲裁机关就1995年至2010年期间的加班费及1989年至2010年期间的加班工资、带薪年休假、工龄工资、法定假工资等问题提出仲裁申请，系因其于2018年5月才知晓被申请人承认原大雪啤酒厂的员工以前的工龄。因此其申请仲裁及并未超过仲裁时效，原审以申请人提出仲裁申请超过仲裁时效为由判决驳回其诉讼请求错误。据此请求撤销原判，依法再审。百威英博（大连）啤酒有限公司提交意见称，1、申请人杨秀丽的起诉属重复诉讼，其于2012年5月7日已就加班费、工资差额、带薪休假工资等事项提出仲裁申请，在仲裁裁决作出后亦经法院作出生效判决。其提起本案诉讼属重复诉讼，应予驳回。2、关于杨秀丽本案所诉主张亦超过仲裁时效。其已于2012年12月6日办理退休手续，其于2018年10月29日再次申请仲裁，超过法律规定的仲裁时效。据此请求驳回杨秀丽的再审申请。本院经审查认为，关于杨秀丽所诉要求被申请人支付其加班费、工龄工资、带薪年休假工资及经济补偿金问题，在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求、质证意见及上诉理由作出陈述，一、二审法院对上述意见均进行了审理。一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用，并无不当。杨秀丽所提出的再审请求和理由不足以改变原审判决对本案事实的认定和法律适用，且其在再审审查期间亦未提供新的证据证明其主张，其申请再审理由不成立，本院不予支持。综上，杨秀丽的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨秀丽的再审申请。审判长  关鹿凝审判员  姜 峰审判员  王颖姝二〇二〇年九月二十一日书记员  张雪萌
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初344号原告陈治财，男，汉族，1947年5月22日生，住遵义市红花岗区。委托代理人陈丙方，男，汉族，1976年5月6日生，住遵义市红花岗区。系原告之子。被告遵义市红花岗区人民政府。法定代表人游劲松，区长。出庭负责人向安顺。委托代理人王璇，贵州舸林律师事务所律师。原告陈治财于被告遵义市红花岗区人民政府其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告陈治财委托代理人陈丙方，被告遵义市红花岗区人民政府出庭负责人向安顺、委托代理人王璇到庭参加了诉讼。在本院审理过程中，原告陈治财以其没有提起诉讼的证据，不清楚本案法律依据为由，于2020年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，依法应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈治财撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  方 兵人民陪审员  冉隆萍人民陪审员  陈 涛二〇二〇年九月二十九日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂