河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终3430号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司。公司住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。法定代表人:李良炳，系公司总经理。委托诉讼代理人:董永剑、叶祥胜，安徽金六州律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：河南成合建材有限公司，公司住所地河南省固始县沙河铺乡闫营村**（桃花坞路欣怡大厦）。法定代表人：陶娟，系公司董事长。委托诉讼代理人:张小龙，河南同信律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：文继明，男，汉族，1982年2月2日出生，住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审被告）：合肥海滨货运有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路绿都新村****。法定代表人：刘琴，系公司经理。被上诉人（原审被告）：六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司，住，住所地六安市裕安区独山镇东街/div>法定代表人：傅前慧，系公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司因与被上诉人河南成合建材有限公司、文继明、合肥海滨货运有限公司、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的委托诉讼代理人叶祥胜、被上诉人河南成合建材有限公司的委托诉讼代理人张小龙和被上诉人文继明到庭参加了诉讼。被上诉人合肥海滨货运有限公司、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求：1、撤销河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初327号民事判决，依法改判上诉人不承担车辆贬值损失和鉴定费共计40341元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决支持被上诉人河南成合建材有限公司诉请的车辆贬值损失及鉴定费错误。一是根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”，据此，因交通事故所造成的财产损失的范围已经明确车辆贬值损失不属于本案的赔付范围。二是最高人民法院“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复中，对车辆贬值损失的意见倾向于原则上不予支持，在少数特殊、极端情形下慎重考量，严格把握。三是根据本公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条之规定“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……(二)第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失……”的约定，贬值损失本公司不负责赔偿。此外，被上诉人六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司在《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》投保人声明处签章确认，表明上诉人公司已就免除保险人责任的条款向投保人、被上诉人六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司尽到了明确告知义务。因此，原审法院判决支持被上诉人河南成合建材有限公司诉请的车辆贬值损失及鉴定费错误。请求二审判决撤销原判，依法改判。被上诉人河南成合建材有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。一是车辆贬值损失应当赔偿。车辆贬值损失是现有财产价值的减少，属于直接损失。事故车辆维修后虽可正常使用但驾驶性能、安全性、使用寿命均会受到影响，甚至部分部件存在功能性和隐蔽性损坏，不能通过修理来恢复。这种损失是交通事故直接造成的，通过专业评估机构评估和二手车交易中这种贬值均可以得到体现。赔偿范围应以完全赔偿为原则。该赔偿原则具有填补损害的功能，要求将受损物品恢复到原有的功能、价值，无法恢复的，则应对相关损失予以折价赔偿。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条均规定损害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。其中恢复原状不仅包括财产外观的修复，还包括对财产使用功能、内在价值和性能的复原，无法完全恢复到事故发生前状态的，侵权人应当赔偿。本案受损车辆是外形显著、价值高的宝马740L,维修对车辆外观及车辆结构上金属机件的物理性及机件之间在整体配合上均有改变，车辆受损事实清楚，且贬值评估机构是上诉人与答辩人协商同意由人民法院委托评估的，贬值评估数额客观真实。二是最高人民法院关于“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复“我院在起草《关于道路交通损害赔偿司法解释》征求意见中，对机动车贬值损失是否应予赔偿的问题，讨论最为激烈。从理论上讲，损害赔偿的基本原则是填平损失。因此，只要有损失就应获得赔偿，但司法解释最终没有对机动车贬值损失的赔偿作出规定…当然，在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿。”，可以说明两点：第一，道路交通事故财产损失的赔偿并不局限于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条列明的四种情形。第二，特殊情形下可以赔偿。本案中答辩人为购买车辆支出一百多万元价值明显高于普通轿车，从注册办证到事故发生仅十天，考虑到答辩人使用较少的实际情况，该车在事故发生时等同于新车，自然贬值几乎可以忽略不记。评估报告的贬值评估是车辆因维修造成的直接性贬值应当属于特殊情形。三是根据《保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，上诉人仅以投保人在保单签字处加章证明其对保险条款尽到说明义务显然是不能成立的，且一审中上诉人并未就其尽到解释说明义务举证证明。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人文继明答辩称：我开货车十几年了，每年的保险都是两万多元。如果出事故了没有保障的话，我购买保险还有什么意义。被上诉人合肥海滨货运有限公司未到庭、未答辩。被上诉人六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司未到庭、未答辩。河南成合建材有限公司向一审法院起诉请求：1、赔偿原告车辆损失50137.98元；2、赔偿车辆贬值损失费用38420元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月10日9时20分，原告法定代表人郑友刚驾驶新购买的豫Ｓ×××**号宝马小型轿车，沿204省道由南向北行驶，至省道固××县洪埠乡××路段与洪观公路交叉口时，被文继明驾驶的皖Ｎ×××**号牵引车直接追尾，事故造成两车受损。该事故经固始县公安交警大队认定，文继明负事故的全部责任，郑友刚不承担该起交通事故责任。事故发生后，原告维修车辆费用为50137.98元。原告所有的豫Ｓ×××**的宝马小型轿车系其出资1090904.42元新购车辆，刚于2019年9月30日注册办证，上路行驶仅10日即发生此次事故。在对车辆修复时，虽然碰撞的是左后部位，但已对轮毂造成损害，修复时需要将整个车体全部拆卸，然后将受损部分切割开后再重新焊接等过程，是对新车的大面积、大范围的整修，维修完毕后也很难完全恢复到事故前所具有的质量，更无法达到出厂时的标准。原告法定代表人在驾驶车辆时没有任何过错，不承担事故的任何责任。被告理应对其新购车辆的贬损承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院查清事实，依法判如所请。一审法院认定的事实：原告主张的事实属实。被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司主张贬值损失不属于其赔偿范围，已就免责条款向投保人尽到了明确告知义务，不应该承担原告的车辆贬值损失。但一审法院认定，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司提供的证据不能证明其就免责条款向投保人尽到了明确告知义务，其辩称免责的理由不能成立，原告主张的车辆贬值损失金额系双方协商同意经法院委托的评估机构确定，该损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担。一审法院认为，原告河南成合建材有限公司车辆因交通事故受损系客观事实，交警部门对事故事实及责任划分作出认定，双方均无异议，一审法院对于事故责任认定书确认的事实予以确认。被告文继明承担事故全部责任，原告法定代表人不承担事故责任，被告文继明对于原告车辆因交通事故受到的损失应承担赔偿责任，鉴于被告文继明驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保有交强险和商业险，故原告的损失由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。现根据本案证据和相关规定对原告河南成合建材有限公司的各项费用和损失认定如下：1、车辆维修费用45844元（根据评估报告确定）；2、车辆贬值损失费用38420元（根据评估报告确定）；3、鉴定费1921元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在保险责任范围内赔偿原告河南成合建材有限公司86185元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，据此判决：被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司支付原告河南成合建材有限公司事故赔偿款人民币86185元，于本判决生效后十五日内履行。案件受理费1954元，减半收取977元，由被告文继明承担。二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司和被上诉人河南成合建材有限公司、文继明、合肥海滨货运有限公司、六安市祥顺汽车运输服务有限责任公司均未提交新证据。二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以认可。本院认为，当事人对自己主张的事实，或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点：一审判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司承担车辆贬值损失和鉴定费是否适当。经查：涉案交通事故造成被上诉人河南成合建材有限公司豫Ｓ×××**号宝马小型轿车受损，该宝马轿车系案发前十日以98万元价格购买的新车，经鉴定车辆维修费45844元，车辆贬值损失费用38420元。对于是否赔偿该车辆贬值损失费用问题，被上诉人河南成合建材有限公司所购买的豫Ｓ×××**号宝马轿车仅购买使用十天便发生交通事故，虽已得到修理，但该车在事故中碰撞后修复费用较大，部分配件经修复后，很难完全恢复到事故前所具有的质量和性能，更无法达到出厂时的标准。在汽车交易市场上，发生过交通事故车辆的估价，显然比无事故车辆要低。根据《最高人民法院关于〈“关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议”的答复〉》“在少数特殊、极端情形下，也可以考虑予以适当赔偿贬值损失”意见，被上诉人河南成合建材有限公司要求赔偿车辆贬值损失费的请求合理合法，本院予以支持。对于因鉴定事故车辆损失所发生的鉴定费1921元，系该起交通事故发生后必然产生的费用，应予赔偿。综上，一审判令上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司赔偿被上诉人河南成合建材有限公司车辆贬值损失和鉴定费并无不当。故上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费808元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年九月二十三日法官助理黄涛书记员刘唱