河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3463号原告徐保平，女，汉族，1962年6月28日出生，住河南省焦作市山阳区。原告范红波，男，汉族，1986年3月3日出生，住河南省焦作市山阳区。原告范红兵，男，汉族，1988年5月17日出生，住河南省焦作市山阳区。原告范红英，女，汉族，1984年4月28日出生，河南省焦作市山阳区。以上四原告共同委托诉讼代理人秦童。以上四原告共同委托诉讼代理人刘佳琳。被告郭良周，男，汉族，1978年2月27日出生，户籍地河南省南召县。现住焦作市。被告焦作市吉通物流有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人张坤，公司总经理。委托诉讼代理人党仁杰。被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地许昌市。负责人王建新，总经理。委托诉讼代理人常涛，公司员工。原告徐保平、范红波、范红兵、范红英与被告梁长青、被告焦作市吉通物流有限公司（以下简称吉通物流公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理。诉讼中原告申请撤回对被告梁长青、被告人寿财险焦作公司的起诉，本院予以准许。同时原告申请追加郭良周、人寿财险许昌公司为被告，本院予以准许。本院于2020年8月10日依法适用简易程序对本案进行了公开开庭审理。原告范红兵、范红波及四原告的共同委托诉讼代理人秦童，被告郭良周，被告吉通物流公司的委托诉讼代理人党仁杰，被告人寿财险许昌公司的委托诉讼代理人常涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐保平等四人向本院提出的诉讼请求为：1.请求依法判令三名被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜费用、精神损害抚慰金、财产损失、鉴定费等，共计785013.8元；2.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在交强险和商业险范围内优先赔付；3.本案诉讼费等由三被告承担。事实和理由：2020年4月11日18时08分，梁长青驾驶豫HMO09**号重型特殊结构货车，沿高新区016县道由南向北行驶至马庄村南街处时，与同方向行驶范某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成范某死亡，两车损坏的道路交通事故。经焦作市公安局交通管理支队高新交警大队认定，梁长青应承担该起交通事故的主要责任，范某应承担该起交通事故的次要责任。原告徐保平系范某的妻子，原告范红波、范红兵、范红英系范某的子女。现范某因此次交通事故当场死亡，故四原告作为适格主体，有权提起民事诉讼。豫Ｈ×××**号重型特殊结构货车所有人为焦作市吉通物流有限公司，承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司。该事故发生在保险期间，保险公司应当在保险范围内赔偿四原告损失。现为维护合法权益诉至贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。被告吉通物流公司辩称，1.本案涉案车辆在中国人寿许昌公司购买了交强险和商业险，其中商业险的第三者保险限额为100万元。我公司认为该事故的赔偿责任应该由保险公司进行赔偿。2.本案车辆挂靠在我公司，其实际车主叫郭良周，我公司在本次事故中没有任何过错，不应该承担责任。被告郭良周辩称，1.我的车买的有保险，应该由保险公司赔偿，我作为车主不承担责任。2.资格证的事情原来我不知道，出事后大约5月份保险公司通知我说查不到，我才知道的。3.我跟吉通公司是挂靠关系。我和梁长青是雇佣关系。被告人寿财险许昌公司辩称，1、经查询本案肇事车辆驾驶员没有从业资格证，根据保险合同约定商业险免赔。2、发生事故时交通管理大队对本案范某所属的电动车做出鉴定，鉴定结论为超标电动车，应当按照机动车超交强险部分我公司承担70%。综上所述，我公司同意在交强险限额内赔偿原告的损失。诉讼费、鉴定费等间接费用我公司不承担。经审理查明，2020年4月11日18时08分，梁长青驾驶豫Ｈ×××**号重型特殊结构货车，沿高新区016县道由南向北行驶至马庄村南街处时，与同方向行驶范某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成范某死亡，两车损坏的道路交通事故。经复核后，2020年7月6日，焦作市公安交通管理支队高新交警大队重新作出道路交通事故认定书，认定：梁长青驾驶机动车违反交通标志，未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号同行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，是造成该起事故的主要原因。范某驾驶非机动车行驶中未注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定”之规定，是造成该起事故的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，梁长青应承担该起事故的主要责任；范某应承担该起事故的次要责任。豫Ｈ×××**号重型特殊结构货车实际车主为被告郭良周，梁长青系被告郭良周雇佣的司机，该车挂靠在吉通物流公司，在被告人寿财险许昌公司投保有交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险限额为100万元，发生事故时在保险期间内。范某所驾驶的电动车，经公安交警委托鉴定，该车为非标电动自行车。事故发生后，被告郭良周为原告垫付50000元。范某于2020年4月21日进行土葬。原告支出丧葬服务费15600元。上述事实有四原告提供的户口本、事故认定书、和庄村委会出具的死亡证明、户口注销证明、丧葬服务费票据，被告吉通物流公司提供的车辆鉴定报告以及原被告的当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定,机动车发生交通事故造成损害的,依照的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定,机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,机动车之间发生交通事故的,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的,按照各自过错的比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条规定,同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中梁长青与被害人范某均违反道路交通安全法的规定发生交通事故，双方对于事故的发生均有过错，因梁长青的侵权行为给四原告所造成的损失，应当承担相应的赔偿责任。被告郭良周作为梁长青提供劳务接受方，在梁长青从事运输工作中发生事故时，根据法律规定，被告郭良周作为接受劳务方，应当承担赔偿责任。但肇事车辆在被告人寿财险许昌公司投保交强险及商业第三者责任险，对于原告的损失，首先由被告人寿财险许昌公司在交强险范围内进行赔偿，不足部分由被告人寿财险许昌公司按规定在商业第三者责任险范围内赔偿。仍不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于双方所争执的问题，本院逐一做如下分析评判：1.肇事司机梁长青无从业资格证商业险是否免赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中肇事司机梁长青无从业资格证不属于法律、行政法规禁止性规定的情形。被告人寿财险许昌公司将此情形作为一般性免责事由进行约定，应当尽到提示和明确说明义务，否则该条款不生效。本案中被告人寿财险许昌公司无证据证明在承保时对该条款向被保险人尽到了提示和明确说明义务，因此被告人寿财险以司机梁长青无从业资格证商业险拒赔的理由不成立，本院不予采纳。2.关于超出交强险后被告人寿财险许昌公司与被害人范某赔偿比例如何确定问题。根据河南省高级人民法院关于《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知，机动车与行人（非机动车）之间公安机关认定主次责任，损害赔偿责任比例按80%。本案中受害人范某所驾驶的电动车，经公安交警委托鉴定，该车为非标电动自行车，并非为机动车，因此对于超出交强险的损失，赔偿比例应当按照80%予以承担。3.根据本案所查明的事实，对原告的各项损失认定如下：死亡赔偿金，按照2019年河南省城镇居民人均纯收入34200.97元/年，计算20年，数额为684019.4元。丧葬费按照2019年河南省在岗职工平均工资68305元/年，计算6个月数额为34152.5元。原告主张31587元并无不妥。鉴定费、财产损失原告无证据证明，本院不予支持。关于原告主张的处理丧葬事宜的误工费，根据河南省高级人民法院关于《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的规定，处理丧葬事宜误工费是指受害人近亲属因处理丧葬事宜误工实际减少的收入，误工天数一般不超过10天。本案中四原告均系农村，其误工费标准可以按照2019年河南省农林牧渔业在岗职工47272元/年，计算10天，按原告四人计算，数额为5180.49元。关于原告主张的丧葬服务费属于丧葬费的范畴，本院不予支持。至于原告徐保平主张其被扶养人生活费，根据法律规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源成年近亲属。原告徐保平无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，因此其主张的被扶养人生活费，本院不予支持。以上各项原告的损失为720786.89元。由交强险死亡伤残责任限额承担11万元，剩余部分610786.89元，由商业险承担80%，即488629.51元。梁长青的侵权行为造成四原告近亲属范某的死亡，给原告造成精神上的痛苦，故原告主张精神抚慰金理由正当，本院予以支持，但原告主张的数额过高，根据梁长青的过错程度，结合我市经济发展水平等综合因素，本院酌定为40000元。综上被告人寿财险许昌公司应承担638629.51元。被告郭良周已经垫付的50000元，应当在赔偿额中予以扣除，由被告人寿财险许昌公司直接返还给郭良周。因保险限额足以赔偿四原告的损失，故被告郭良周及被告吉通物流公司无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿四原告徐保平、范红波、范红兵、范红英各项损失共计638629.51元，扣除被告郭良周垫付的50000元，仍需再赔偿588629.51元；二、驳回原告徐保平、范红波、范红兵、范红英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5826元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司承担4311元，由四原告共同承担1515元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭明光二〇二〇年九月三十日法官助理薛海波书记员岳凤格