云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2123号原告：云南泳汛物流有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金康园******。统一社会信用代码：91530111MA6KRWN31W。法定代表人：顾鑫。委托诉讼代理人：刘吉芳，云南博纵律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗平华铁石油有限公司，住所地罗，住所地罗平县环城乡羊角冲v>法定代表人：余昆，董事长。统一社会信用代码：9153032421733276X3。委托诉讼代理人：陈永福，云南云鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告云南泳汛物流有限公司与被告罗平华铁石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南泳汛物流有限公司委托诉讼代理人刘吉芳、被告罗平华铁石油有限公司委托诉讼代理人陈永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南泳汛物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告支付的900000元；2.由被告承担缔约过失责任，以900000元为基数按同期银行贷款报价利率4.75%上浮50%支付原告损失；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一、二项诉讼请求变更为：1.判令被告退回原告支付的937500元；2.由被告承担缔约过失责任，以937500元为基数，自2020年2月23日起至付清之日止按同期银行贷款报价利率4.75%上浮50%支付原告损失。事实及理由如下：2020年2月23日被告公司业务员与原告公司联系声称油价即将大幅上涨，让原告公司付款购买柴油，并承诺若油价上涨按照付款日批发价供给柴油，若油价下降则按照市场实际批发价格供给柴油。在其业务员的要求下，原告多方筹集资金向被告转账支付90万元。原告付款后要求被告签订合同，被告均以多种理由拒绝签订。在原告强烈要求下，被告将其一方签字的成品油框架协议邮寄给原告，原告发现协议是格式条款，价格的约定也与双方协商的出入非常大，故原告不予签订。原告遂与被告协商解决此事，被告又开始声称成品油交易习惯就是按照支付之日的价格成交，要求原告按照付款之日的批发价格购买柴油，双方多次协商无果，已无法达成购销合同，故原告支付的90万元款项应当予以返还。被告在缔约过程中，违反了诚实信用原则，应承担缔约过失责任。被告罗平华铁石油有限公司辩称，原告在虚拟炒油的事实，双方是正常的买卖油的过程。原告所支付937500元，是150吨柴油按照6250元每吨计算的，而且原告是分两批支付的，第一批是312500元，第二批是625000元，原告至今尚未提货，现被告再次通知原告提货，并且要求原告按照行业惯例在提货的时候支付仓储费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证实自己的诉讼请求，当庭提交以下证据：1.营业执照复印件1份，欲证明原告的主体资格；2.招商银行电子回单复印件8份，欲证明原告于2020年2月23日至2020年2月24日向被告转款937500元；3.成品油框架协议原件2份，欲证明被告向原告提供格式条款协议，原告无法接受，双方未签订成品油框架协议；4.快递物流信息打印件1份，欲证明被告在原告付款后才向原告邮寄格式合同的事实。经质证，被告对原告证据1、2、3、4的三性均无异议，但对证据3的证明目的有异议，认为该协议与原告支付的937500元没有关系，原告支付的937500元是受2019年2月27日所签订的合同的约束。被告为证实自己的辩解理由，当庭提交以下证据：1.2019年2月27日签订的成品油购销框架协议、承诺函，欲证明原、被告于2019年2月27日签订成品油购销框架协议，约定销售价格根据市场变动情况双方协商确定，款到后发货；2.业务回单、提货单，欲证明原告均是先付款后提货；3.客户收付款入账通知4张、发票2张，欲证明被告收到原告支付的937500元（2月23日收到七笔共312500元，2月24日收到625000元，分别对应的是50吨柴油和100吨柴油的价款）及发票说明2020年2月23日至27日被告对外销售柴油的价格是6250元/吨（含税）的事实。经质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议，但不认可其证明目的，认为协议证实了价格是按提油时的市场价格变动确定的；对被告提交的证据2，原告认可确实向被告购买了该四个批次的柴油，但对证明目的有异议，认为发货单中“李红兴”的签名不一致，且从提货单上也可计算出交易价格是根据市场价格浮动的；对被告提交的证据3，原告对客户收付款入账通知无异议，认为根据发票不能推导出单价为6250每吨。对于原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院作如下认定：对于原告提交的证据3和被告提交的证据1及证据3中的客户收付款入账通知，对方对证据三性均未提出异议，本院予以采信。对于被告提交的证据2，原告确认向被告购买该四个批次的柴油，该证据系在原、被告交易过程中形成，能够证明双方的交易过程，本院予以采信；被告提交的证据3中的发票与本案处理无关联性，本院不予采纳。根据庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：2019年2月27日，原告云南泳汛物流有限公司与被告罗平华铁石油有限公司签订《成品油购销框架协议》，双方在协议中约定：销售价格根据市场变动情况，双方协商确定；原则上所有油款采用对公支付方式，供方向需方提供加盖财务专用章的结算账户，需方按所提供账户信息对供方付款，款到后发货；本协议自签字之日起生效，有效期一年。原告于2019年1月14日向被告账户打款124000元后，提走成品油20吨；于2019年2月15日向被告账户打款124000元，并于当日提走成品油20吨；于2019年2月25日分两次向被告账户打款129000元，提走成品油20吨；于2019年2月26日向被告账户打款645000元，然后于2019年3月18日提走成品油20吨、2019年4月1日提走成品油20吨、2019年4月7日提走成品油20吨。2020年2月23日至2020年2月24日，原告分八次向原告账户付款937500元用于购买成品油，但原、被告对成品油交易价格发生争议，原告未提货。2020年5月11日，被告向原告邮寄送达了两份被告单方签字的《成品油购销框架协议》（一式两份），协议对销售价格的约定为：根据当地中石化零售价格每升优惠3角结算，每月25号前结清当月所有货款，款到开具增值税发票。原告对该协议上销售价格的约定有异议，故未在该协议上签字。原告至今未提货。本院认为，本案立案时案由为不当得利纠纷，但因原、被告双方诉争标的为买卖合同关系，故本案案由应为买卖合同纠纷。2019年2月27日，原告云南泳汛物流有限公司与被告罗平华铁石油有限公司签订《成品油购销框架协议》，协议有效期一年，约定先付款后取货、销售价格根据市场变动情况由双方协商确定。根据该框架协议之约定，2019年2月27日至2020年2月27日之间，原告若需向被告购买成品油，应先与被告协商确定价格，价格确定后先付款后取货。故每次交易中，双方确定交易价格之时也就是合同成立生效之时，原告付款的行为已经属于履行合同的行为。根据被告提交的证据，可看出双方发生的交易也均系先款后货。原告2020年2月23日至2020年2月24日分八次向被告转账支付的937500元，系履行买卖合同而为的行为，故双方的买卖合同关系已经成立并已进入履行阶段。同时，按原告“2020年2月23日被告公司业务员与原告公司联系声称油价即将大幅上涨，让原告公司付款购买柴油，并承诺若油价上涨按照付款日批发价格供给柴油，若油价下降则按照市场实际批发价格供给柴油”及“原告多方筹集资金向被告转账支付90万元”的诉称，可看出该诉称内容系要约和履行合同主要义务。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，原、被告双方之间的买卖合同已成立。故无论是根据本院查明事实，还是根据原告所诉称内容，合同均已成立并生效，现原、被告双方仅是对交易价格发生争议，双方可根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条之规定确定交易价格。本案中，合同成立并生效后，原告未向本院证明有无效、可撤销事由出现，也未向本院证明出现了解除情形，原告无权要求被告退还货款，故原告的第一项诉讼请求本院不予支持。关于原告的第二项诉讼请求，原告除诉称外，并未向本院提交证据证明被告有缔约过失行为，故该诉讼请求本院不予支持。关于被告提出原告在提货时支付仓储费用的主张，被告未提出反诉，本院不予支持。综上，原告云南泳汛物流有限公司的全部诉讼请求，本院不予支持；被告罗平华铁石油有限公司的相关辩解意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南泳汛物流有限公司的全部诉讼请求。案件受理费13175元，由原告云南泳汛物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  李林华人民陪审员  李荣华二〇二〇年九月七日法官助理俞铮红书记员郎太超