广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初9090号原告：陈小丽，女，1974年11月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市********，公民身份号码430************841。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。被告：易彬，男，1987年11月10日出生，汉族，户籍所在地四川省隆昌县***********，现住广东省中山市东区汇源社区*********，公民身份号码511********110631*。委托诉讼代理人：谭顺宁，广东在行律师事务所律师。原告陈小丽诉被告易彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈小丽及其委托诉讼代理人王小龙，被告易彬委托诉讼代理人谭顺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小丽向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款145000元及利息（利息从2016年12月31日起以145000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至款项付清之日止）。事实和理由：2016年8月至12月份左右，被告称买车需要，共计向原告借款145000元。被告于2016年12月31日向原告出具借据，借据载明：被告向原告借到现金145000元，该借款已经全部现金收讫，借款从2016年12月31日起至2017年12月31日，借款利息从借款之日至借款实际清偿完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。如借款人逾期还款，则出借人有权向中山市第一人民法院提起诉讼，因追讨上述款项所发生的实现债权的费用全部由借款人承担。后经原告多次催收，被告皆以无钱还款为由拒绝支付。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告易彬辩称，1.被告从未向原告借款145000元，也没有在2016年12月31日向原告出具借据，所以原告起诉的事实是不存在的，应予以驳回；2.根据原告的证据，证据内容称如果借款人逾期支付利息，则出借人有权要求借款人清偿全部款项，也同时约定了利息每月支付一次，由此可见，即使原告的借据或所称的借据属实，从2017年1月起计算诉讼时效，本案也超过了诉讼时效，原告依法丧失胜诉权；3.原告从未向被告作出催收的行动，被告是收到本案的材料才知道原告的主张。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：易彬出具借据一张，载明：借款人易彬因买车需要，向出借方陈小丽（湖南省耒阳市********）借到现金145000元，该借款已经全部现金收讫。借款期限为12个月，从2016年12月31日起至2017年12月31日止。借款利息从借款之日起至借款实际清偿完毕之日止按中国人民银行一年期同期同类贷款利率的四倍计算。如借款人逾期支付利息，则出借人有权随时要求借款人清偿全部款项（包括本金、利息）；如借款人逾期支付利息、逾期还款，则出借人有权向中山市第一人民法院提出诉讼，且因追偿上述款项所发生的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用全部由借款人承担。此据。易彬在借款人处签名并按捺手印，身份证号码：511************316，地址：四川省隆昌县***********，联系电话：184*****294。2016年1月5日至2016年12月31日之间，陈小丽多次提取600元至5000元不等的共137400元现金。陈小丽与易彬有以下微信聊天记录：2018年4月2日，陈小丽：“今年我都帮你借了三万多了…”，易彬并未否认；2018年4月10日，陈小丽：“不管你对我怎么样，你也要对得起，我借给你17万”；易彬：“好，我知道了，以后不会了，我知道怎么做了”。陈小丽称易彬向其借款145000元，不是一次性出借，2016年12月左右在其老家出借50000元，易彬开车送其回老家并在老家取款50000元，后续易彬陆续几千几千借，2017年8、9月左右其与易彬闹矛盾，易彬说还钱给其，所以双方算账，确认易彬尚欠145000元并出具借据，借据是2017年书写的，2018年、2019年期间易彬也还找过让其帮忙，双方是男女朋友关系，于2015年认识，于2018年分开，后易彬未还本付息，其追讨无果，遂具状诉至本院，主张前述实体权利。易彬确认其与陈小丽谈过一段时间恋爱。以上事实，有借据、中国农业银行卡交易明细清单、微信聊天记录等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。关于易彬辩称借款已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”之规定，本案借款期限至2017年12月31日止，并未超过三年的诉讼时效，故本院对易彬的辩解不予采纳。本案的争议焦点为易彬是否向陈小丽借款，本院对此分析如下：1.易彬出具借据一张载明借到陈小丽145000元，且在借款人处签名并按捺手印，确认自己“借到”现金145000元，证明借款已经交付；2.根据陈小丽2016年现金取款记录可知陈小丽有出借145000元的经济能力；3.陈小丽称不是一次性向易彬支付借款，而是几千几千的交付，由于双方是男女朋友关系，该交付方式符合交易习惯；4.微信聊天记录中陈小丽称借给易彬170000元，易彬并未否认。故本院采信陈小丽所述，认定易彬向陈小丽借款145000元，借款期限届满，易彬未还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，向陈小丽清偿借款本息。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，陈小丽主张利息从2016年12月31日起以145000元为基数，按中国人民一行同期同贷款利率的四倍计算至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定及双方约定，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故本院调整利息计算方式为：2016年12月31日至2019年8月19日期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告易彬于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈小丽清偿借款145000元及利息（以145000元为基数，自2016年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元，减半收取2413元（原告陈小丽已预交），由被告易彬负担（被告易彬于本判决生效之日起七日内迳付给原告陈小丽）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇二〇年七月二日书记员  黄应虹冯冰冰