黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1618号原告：黄铭铭，男，1994年12月20日出生，汉族，工人，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人（原告父亲）：黄健强，公民身份号码2326221970********，男，1970年2月7日出生，汉族，工人，现住黑龙江省嫩江市九三农垦社区十九委**楼**。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：黑龙江农垦九三殡仪馆，住所地黑龙江省嫩江市九三分局局直。法定代表人：陈祥和，职务馆长。委托诉讼代理人：范希华，男，1958年3月21日出生，汉族，九三殡仪馆法律顾问，，现住黑龙江省哈尔滨市南岗区委托诉讼代理人：于哲，男，1983年5月19日出生，汉族，九三殡仪馆会计，，现住黑龙江省嫩江市原告黄铭铭与被告九三殡仪馆（下称殡仪馆）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告黄铭铭及委托诉讼代理人黄健强、滕玉刚，被告殡仪馆委托诉讼代理人范希华、于哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄铭铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告自2020年7月份开始按照单位正式职工同工同酬的工资标准落实待遇，并与原告签订劳动合同；2、按同工同酬待遇补发2013年12月份至2020年6月份的工资；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告单位职工子女，按职工子女参军，2013年退伍，2013年12月6日经九三民政局安置，持退伍军人安置办公室出具的三联单到被告单位报到，在该单位工作至今。报到时被告单位负责人称办理工作关系需要一段时间，暂按每月1500元发放工资，待工作关系办理完毕后，按正式职工补发工资，至2015年原单位负责人离职，接任领导没有为原告办理安置事宜。原告认为被告应当履行“妥善安置”义务，应该做到同工同酬，被告以其优势地位强行与原告签订、履行不符合法规、政策的劳动合同，致使原告利益受损。原告向嫩江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，以不属于其受案范围为由，于2020年6月30日作出《不予受理通知书》，故原告诉至法院。被告九三殡仪馆辩称，原告不属于退伍军人安置人员，原告在2013年退伍，选择了自主择业安置方式，并在部队领取了自主择业一次性退役金，这一事实原告没有向九三民政局说明。并对九三城管局就业招录声明放弃，于2014年1月22日在九三城管局领取了一次性经济补偿金。这“两金”的领取已经说明原告属于自主择业，不属于安置人员。原告隐瞒事实到九三民政局报到，其工作人员没有掌握新的政策，为其开具了退役军人安置三联单，后接到《退役士兵安置条例》规定，多次催促被告将三联单收回，原告拒绝交回，民政局工作人员只能在三联单存根上备注“此三联单作废”。2014年4月份，原告自愿与被告签订固定期限劳动合同，岗位为礼宾员，每月工资1500元，2020年1月份工资调整到每月2000元，原告工作至今，属于合同制员工，不享有军人安置待遇，更不享有事业编制人员同工同酬待遇，属于合同制临时用工人员。故不同意原告的诉讼请求。原告方为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。一、2020年6月30日嫩江市劳动争议委员会出具的不予受理通知书，证实原告已经履行了仲裁前置程序。经质证，被告对此证据无异议。二、2013年12月6日九三退伍军人安置办公室出具的三联单，证实原告经组织程序分配到被告单位工作。经质证，被告对此证据的真实性无异议，提出九三民政局在没有接到新的规定，原告选择自主择业并领取退役金后九三民政局出具的三联单，后措辞催告原告交回三联单，原告拒绝交回，民政局的工作人员只好在三联单存根上标注作废，此三联单没有生效。三、2014年6月16日，被告出具的证明，主要内容为，殡仪馆现没有事业编制，原告暂时按照社会化用工开资，等有编制后签订招聘合同捋顺工作和待遇，原告领取的退伍军人安置费暂时存放在黄铭铭个人账户，等安置后将安置费用交回殡仪馆。经质证，该证据只能证明原、被告建立了劳动关系，并不能证明原告是按照退伍军人安置，被告无权要求原告将安置费返还给被告，此证据不能证实原告的主张。被告为了证实自己的主张，向本院提交如下证据。一、退役士兵安置条例及黑龙江省人民政府颁布的退役士兵安置工作实施意见，证实退役军人由部队发放退役金，地方政府发放自助择业补偿金，地方不再负责安置工作。经质证，原告提出安置意见提出各机关单位不得拒收安置退役军人，应享受同工同酬。二、2014年1月15日，原告在九三城镇管理局领取优待金及一次性补偿金凭证，证实原告按照退役军人规定选择自主择业，原告先领取的补偿金，后与被告签订的劳动合同。经质证，原告提出该补偿金市是在开具三联单后，经与被告单位领导协商后才去领取，同意待安置后将此笔款项交回被告处。三、2014年1月22日原告为九三管局城镇管理局出具的放弃安置声明，证实原告已放弃就业安置。经质证，原告对此证据的真实性无异议，提出该声明只能证实原告分配到被告单位工作，放弃到城管局工作，不能免除被告应履行的安置义务。四、被告在九三民政局调取的安置三联单存根，存根标注此三联单作废，通知本人将其收回，本人拒绝，证实为原告开具的三联单是无效的，原告选择的自主择业。经质证，对标注内容的真实性、合法性有异议，提出标注人不清楚，也没有加盖公章。五、2014月4月18日，被告向九三管局出具书面请示，证实招聘临时用工人员5人，工资标准为每月1500元，证实原告就这5人之中，属于合同制用工。经质证，原告对此证据无异议，提出被告没有履行安置义务。六、2014年4月1日，原、被告签订的劳动合同，证实原告系合同制职工，合同中确定工作岗位为礼宾员，工资标准为每月1500元。经质证，原告对此证据的真实性无异议，提出被告没有做到同工同酬。七、提交2014年、2019年、2020年工资表3张，证实按照合同为原告发放工资，2014至2019年每月为1500元，2020年每月为2000元。经质证，原告对此证据无异议，提出工资明显低于事业编制职工，没有同工同酬。八、原告档案中的推出现役登记表，证实填表时间为2013年12月1日，填写内容标注自主择业。经质证，内容是部队统一填写，说明原告只是放弃部队安置，不能证明地方不予安置。经审理查明：原告黄铭铭系退伍军人，2013年12月6日，九三退伍军人安置办公室为原告出具退伍军人分配工作通知书及劳动计划指标结算单，介绍原告到被告单位工作。原告黄铭铭到被告九三殡仪馆（事业单位）报到后，被安排从事礼宾员工作。2014年4月1日，原、被告双方签订了书面劳动合同，被告按照合同约定为原告交纳各项社会保险金，同时按照每月1500元工资标准发放到2019年年末。2020年工资涨为2000元。原告按照合同约定从事工作并享受招聘人员待遇至今。本院认为，原告黄铭铭持九三安置办出具的分配工作通知书及劳动计划指标结算单到被告九三殡仪馆工作后，原告未能进入事业编制享受正式职工待遇，因退伍军人安置工作属于国家政策调整范围，不属于人民法院民事案件受案的范围。原、被告签订劳动合同后，被告按照合同约定为原告发放工资并交纳社会保险金，原告享受聘用职工待遇工作至今，该合同内容合法、有效，原、被告间的劳动关系及原告取得工资待遇标准应按该劳动合同予以确认，故原告要求按照正式编制职工同工同酬工资待遇，并补发工资差额的诉讼请求，无证据支持，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄铭铭的诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 肖 健二〇二〇年九月十一日书记员 管延辉