wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 通 知 书（2020）鄂0303执1195号张新春、十堰迪丰物资有限公司：你与郧县政信小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0303民初379号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郧县政信小额贷款有限责任公司于2020年9月24日向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、偿还借款本金2000000元及利息（按判决书计算）。二、支付延迟履行期间加倍债务利息。三、支付案件受理费27877元，保全费5000元，负担执行费22729元。户名：十堰市张湾区人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司十堰车城支行账号：42×××75特此通知二〇二〇年九月二十四日___________________________________________________本院地址：湖北省十堰市邮电街12号邮编：442001联系人：沈伟联系电话：0719861732713872798000（风险提示附后）风险提示：1、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制高消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。2、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。如不得有下列行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。如不按本通知履行上列义务,本院将对你们进行信用惩罚和限制高消费,你们可自行到本院签收相关法律文书。
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执2692号 申请执行人：马腾飞，男，1987年8月26日出生，住浙江省宁波市海曙区。 被执行人：闫强，男，1990年8月26日出生，住山东省青州市。 申请执行人马腾飞与被执行人闫强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初9986号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人返还申请执行人借款本金66500元，并支付利息。 本院于2020年6月18日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人闫强有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人马腾飞有权要求被执行人闫强继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 韩卫东 执 行 员 欧扬富 二〇二〇年九月二十七日 代书记员 张俊淦
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执恢429号 申请执行人：钱立成，男，1976年10月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：汪长征，男，1972年09月07日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽长城输送机械制造有限公司，组织机构代码73498456-3，住所地安徽省桐城市文昌工业园。法定代表人：汪长征。 被执行人：余有亮，男，1964年03月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：毕和义，男，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：雷小平，女，1974年07月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人钱立成与被执行人汪长征、安徽长城输送机械制造有限公司、余有亮、毕和义、雷小平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民一初字第01904号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款932764.75元及迟延履行期间的债务利息，执行费1742元。 执行过程中，1.本院于2020年7月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年7月7日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  甘少林 审判员  徐陈军 二〇二〇年九月二十九日 书记员  王 敏 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初1394号原告:邹国斌，男，1981年8月20日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：周明华，江西赣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世清，江西赣信律师事务所律师。被告：李林森，男，1994年4月25日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告邹国斌与被告李林森承揽合同纠纷一案，本院2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月22日进行了公开开庭审理，原告邹国斌的委托诉讼代理人周明华、刘世清到庭参加诉讼，被告李林森经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹国斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告水电安装工资13000元，并支付逾期付款利息（从2019年12月31日起以本金13000元按年利率6%计算，暂计算至起诉之日约325元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年下半年，被告在信丰工业园开办制衣厂，原告承揽被告厂房水电安装劳务。原告依约完成被告厂房水电安装工作，被告支付部分工资，至2019年12月10日止尚有工资13000元未支付给原告。2019年12月10日，被告向原告出具“欠条”。此后，被告未依约支付，至今尚欠13000元。为维护原告合法权益，原告只好向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告李林森未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月10日向原告出具欠条一张，言明欠原告厂房安装水电工资13000元，于2019年12月30日结清。后被告分文未付，经多次催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，被告拖欠原告工资款13000元，有原告的当庭陈述及提供的欠条等证据为凭，据此，原、被告之间的债权债务法律关系明确，被告未向原告履行支付工资款的义务，理应承担相应的民事法律责任。对于原告主张的逾期付款利息，双方并未进行约定，本院参照2020年9月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林森应于本判决生效之日起十五日内向原告邹国斌支付工资款13000元并支付利息（利息自2019年12月31日起按年利率3.85%计付至款项付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹国斌的其他诉讼请求。案件受理费134元，由被告李林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  龚嘉奎审判员  张荣华审判员  李 赣二〇二〇年九月二十二日书记员  王丹萍
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤2071执13153号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心,住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，中心总裁。 委托代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。 委托代理人：李智峰，广东衡德律师事务所实习律师。 被执行人：林海,男,1967年3月26日出生,汉族，住广东省中山市**。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林海信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤2071民初12336号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金35617.22元及利息、账单分期手续费、灵活分期手续费、利息等。根据申请执行人的请求，本院于2020年8月14日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。因被执行人林海未履行生效法律文书确定的义务,本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单，并对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤2071执13153号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄振兴 执行员  倪 姝 执行员  徐玉梅 二〇二〇年九月四日 书记员  陈锦虹
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0118执1249号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人刘高峰，职务执行董事。被执行人肖博文，男，汉族，1991年4月10日出生，住天津市静海县。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人肖博文借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第47908号裁决书已发生法律效力。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依法向天津市第二中级人民法院申请执行，要求被执行人肖博文支付欠款9581.75元，天津市第二中级人民法院于2020年6月1日裁定指派我院执行。在执行过程中，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票等文件，并已送达，敦促被执行人履行其义务。本院通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人名下财产信息，被执行人肖博文名下银行账户余额甚微，已冻结，已查封被执行人肖博文名下车辆冀ＢＬ××**,未实施控制。未发现被执行人有可供执行的证券，无不动产及对外投资等财产信息。因被执行人违反财产报告制度，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院已将上述调查结果告知申请执行人，并示明其可以向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，对本院调查情况表示认同并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  刘自力审判员  李建桃二〇二〇年九月四日书记员  王新宇
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执943号 申请执行人：张效义，男，1952年9月15日生，住江西省吉安市永丰县。 被执行人：宋全根，男，1966年8月20日生，住江西省吉安市永丰县。 我院作出的（2020）赣0825民初1514号民事调解书已经生效，申请人于2020年9月22日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的银行存款6万元；或者扣留、提取被执行人的收入6万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘娜 二〇二〇年九月二十二日 法官助理黄海根 书记员宋金
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执恢464号 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司，住所地成都市青羊区。 被执行人胡元红。 申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司与被执行人胡元红公证债权文书一案，申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第267号执行公证书，于 2020年6月4日向本院申请执行，要求被执行人胡元红给付本金27491.73元及利息。 本案执行中，已执行到位2444.68元；已对被执行人名下的房产查封，但房屋价值远大于执行标的；发布被执行人限制消费令。另查明，被执行人胡元红无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司同意终结该案的本次执行程序。被执行人胡元红尚欠申请执行人成都市青羊区恒和小额贷款股份有限公司本金25047.05元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 杨 兵 二〇二〇年九月二十四日 书记员 谢文涛
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0481执3110号 申请执行人:顾菁 被执行人:徐杰 关于本院执行的（2020）浙0481执3110号案件,即申请执行人顾菁与被执行人徐杰离婚纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初6917号民事调解书。本执行案件已于2020年09月22日执行完毕。 特此通知。 承办人:施旖 联系电话:0573-8767×××× 二〇二〇年九月二十二日
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执1401号申请执行人：安徽固镇农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路**，统一社会信用代码913403007263215752。法定代表人：许威，该公司董事长。委托执行代理人：孟晓，该公司员工。被执行人：徐其清，男，1956年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市固镇县。本院在执行安徽固镇农村商业银行股份有限公司与徐其清金融借款合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结固镇县人民法院（2020）皖0323执1401号金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王光辉审判员  崔北平审判员  谢继文二〇二〇年九月十六日书记员  王宗源
云南省芒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3103民初1510号 原告：云南芒市农村商业银行股份有限公司。 住所地：云南省德宏州芒市广腊亮街**,统一社会信用代码：91533103219100022J。 法定代表人：赵丽艳，身份证号码：5331241981××××××××系公司董事长。 委托诉讼代理人：金月相算，女，傣族，1987年9月16日出生，云南省芒市人，大学本科文化，住云南省德宏州芒市，代理权限为特别授权代理。 被告：陈国春，男，汉族，1979年2月5日出生，云南省芒市人，小学文化，务工，住云南省德宏州芒市。 被告：张彩荟，女，汉族，1982年9月27日出生，云南省芒市人，小学文化，务工，住云南省德宏州芒市，系陈国春妻子。 原告云南芒市农村商业银行股份有限公司诉被告陈国春、张彩荟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人金月相算到庭参加诉讼，被告陈国春和张彩荟经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告云南芒市农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈国春、张彩荟共同偿还原告借款本金100000元及利息63523.82元（利息暂算至2020年6月20日），后续利息要求以未偿还借款本金为基数，按照《个人借款合同》约定的利率从2020年6月21日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告陈国春、张彩荟共同承担。事实和理由如下：2014年6月9日被告陈国春、张彩荟向原告申请贷款10万元用于种植蔬菜，双方签订了《个人借款合同》，约定贷款金额10万元，期限36个月，自2014年6月9日起至2017年6月9日止，借款月利率为8.2‰。合同同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，罚息利率为合同第四条约定的利率基础上加收50%。原告于2014年6月9日将10万元贷款发放给被告，到期日为2017年6月9日，但贷款到期后被告未还款，经原告多次催收仍未偿还，截至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金100000元，利息63523.82元。原告认为，原告与被告陈国春、张彩荟签订的《个人借款合同》是合法有效的，原告已按约全面履行了自己的义务，被告未按约偿还贷款本息的行为已构成违约，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，但向本院提交书面答辩如下：二被告与原告云南芒市农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，被告因为近几年来，一人打工养家糊口，实在没有办法偿还，再加上父母病重，医治无效，去年不幸身亡。现我夫妻已外出打工，恳请原告云南芒市农村商业银行谅解，贷款后续慢慢偿还。 原告云南芒市农村商业银行股份有限公司根据自己的主张，向本院提交了如下证据： 一、营业执照、云银监复（2017）311号、芒农商（2018）226号复印件，欲证明原告主体资格适格。 二、陈国春、张彩荟身份证复印件、结婚证复印件，欲证明被告主体资格适格。 三、申请书、《个人借款合同》、借款借据复印件，欲证明2014年6月9日，被告陈国春、张彩荟向原告借款10万元用于种植蔬菜，双方签订了《个人借款合同》，约定了双方的具体权利义务，原告按约向被告交付了10万元借款。 四、个人逾期催收通知书、贷款账复印件，欲证明2017年6月9日贷款到期被告未还款，经原告多次催收仍未偿还，截止2020年6月20日，被告欠贷款本金10万元，利息63523.82元（利息暂算至2020年6月20日），本息合计163523.82元。 本院认为，原告云南芒市农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告欲证明的内容，故本院对上述证据予以采信。 被告陈国春、张彩荟无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面证据，视为放弃举证和质证的权利。 根据原告的陈述和本院审理确认的证据，本院确认本案如下法律事实：被告陈国春和张彩荟系夫妻关系。2017年12月29日，经中国银监会云南监管局作出云银监复（2017）311号批复，原告芒市农村信用合作联社更名为云南芒市农村商业银行股份有限公司。2014年3月3日，被告陈国春以种植大棚蔬菜需要资金为由，向原告云南芒市农村商业银行股份有限公司申请贷款，经原告审核后，于2014年6月9日与被告陈国春和张彩荟签订了个人借款合同，约定被告向原告借款10万元，借款期限为36个月，即自2014年6月9日至2017年6月9日止，借款人按季付息，到期还本。借款月利率为8.2‰，如果借款人未按合同约定日期偿还贷款的，自违约之日起，按约定的罚息利率按实际违约天数支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止，双方还针对合同的其他相关事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定于当日向被告发放了贷款。后被告支付了部分利息后，未按约定偿还贷款本息。原告多次催收未果，诉至本院，请求：1、判令被告陈国春、张彩荟共同偿还原告借款本金100000元及利息63523.82元（利息暂算至2020年6月20日），后续利息要求以未偿还借款本金为基数，按照《个人借款合同》约定的利率从2020年6月21日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告陈国春、张彩荟共同承担。 本院认为，本案为金融借款合同纠纷。本案原告云南省芒市农村商业银行股份有限公司与被告陈国春和张彩荟签订个人借款合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，上述个人借款合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定行使权利，并履行各自的义务。本案原告已向被告发放贷款，被告应按约定向原告偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金10万元及利息的请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 由被告陈国春和张彩荟偿还原告云南省芒市农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及截止2020年6月20日的利息63523.82元，并支付以实际欠款本金为基数按个人借款合同约定自2020年6月21日起至实际清偿之日止的利息。限于本判决书生效之日一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，由被告陈国春和张彩荟承担（未付），限于本判决发生法律效力之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刘宏芸 人民陪审员  杨 丽 人民陪审员  王 芳 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  乔 丹
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审246号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人许晓亮，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人北京乡村小厨餐饮有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华里**楼。法定代表人刘孙光，经理。申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局（以下简称朝阳区市监局）向本院申请强制执行（京朝）食药监食罚[2019]200757号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。朝阳区市监局于2019年10月9日对北京乡村小厨餐饮有限责任公司（以下称被申请执行人）作出《行政处罚决定书》，认定被申请执行人未取得食品经营许可证从事食品经营活动，自2019年7月1日开始经营至2019年7月4日共获取营业收入26875元，操作间内发现的原料货值金额为360元，违法经营的食品货值金额共计27235元。上述行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定对被申请执行人从轻作出如下处罚：1.没收违法所得26875元；2.没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品：菜刀2把、炒锅1个、炒勺1个、碗12个、盘子22个、杯子30个、元宝牌食用油（10L/桶）1桶、芦农牌小站米（25kg/袋）1袋、五得利牌面粉（10kg/袋）1袋、东古牌酱油（500ml/瓶）5瓶、水塔牌陈醋（420ml/瓶）5瓶；3.处货值金额10倍罚款272350元。经审查，本院认为，朝阳区市监局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。朝阳区市监局向被申请执行人送达《行政处罚决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的缴纳罚没款的义务。在朝阳区市监局送达《行政处罚决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚没款的义务。朝阳区市监局申请强制执行该决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，朝阳区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区市场监督管理局于二○一九年十月九日作出的（京朝）食药监食罚[2019]200757号《行政处罚决定书》。审判长  朱军巍审判员  全 军审判员  寇天功二〇二〇年九月十日书记员  徐 翔
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0204民初158号   原告：克拉玛依市耐强建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市。   法定代表人：刘期华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王艳梅，新疆炎黄律师事务所律师。   被告：崔付军，男，汉族，1973年2月2日出生，文化程度、职业不详，现下落不明。   原告克拉玛依市耐强建材有限公司与被告崔付军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告克拉玛依市耐强建材有限公司法定代表人刘期华及委托诉讼代理人王艳梅到庭参加了诉讼，被告崔付军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告克拉玛依市耐强建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款45150元、利息1580元（以45150元为基数，按照年利率6%，自2018年12月11日暂计算至立案之日），共计46730元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年，原告克拉玛依市耐强建材有限公司向被告崔付军出售砂浆43吨，每吨价格1050元。2018年12月10日，双方进行对账确认被告崔付军欠原告克拉玛依市耐强建材有限公司货款45150元。   被告崔付军未到庭，亦未提交书面答辩意见。   原告克拉玛依市耐强建材有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告克拉玛依市耐强建材有限公司所举证据审核认证如下：   1、原告克拉玛依市耐强建材有限公司的陈述、对账单，证实被告崔付军拖欠原告克拉玛依市耐强建材有限公司货款的事实。   2、原告克拉玛依市耐强建材有限公司的陈述、证人杨波的证言、建材配送单，证实被告崔付军已收到原告克拉玛依市耐强建材有限公司砂浆的事实。   综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年，被告崔付军购买原告克拉玛依市耐强建材有限公司砂浆43吨。2018年12月10日，原告克拉玛依市耐强建材有限公司与被告崔付军签署对账单。该对账单载明，被告崔付军欠原告克拉玛依市耐强建材有限公司砂浆款45150元。   本院认为，原告克拉玛依市耐强建材有限公司与被告崔付军之间的买卖合同关系成立，且合法有效。被告崔付军应当按照双方约定向原告克拉玛依市耐强建材有限公司全面履行支付货款的义务。被告崔付军在收到货物后，未按时支付货款的行为，违反了合同约定。原告克拉玛依市耐强建材有限公司要求被告崔付军支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告崔付军支付原告克拉玛依市耐强建材有限公司货款45150元，于本判决生效之日起三日内付清。   二、被告崔付军支付原告克拉玛依市耐强建材有限公司逾期付款利息1580元（自2018年12月11日起至2020年4月29日止的逾期付款利息），于本判决生效之日起三日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1027元、公告费320元，由被告崔付军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。   审  判  长   董凤国   人民 陪 审员   席新兰   人民 陪 审员   殷 晨   二 ○ 二 ○ 年 九 月 二 十 四 日   书  记  员   王菲菲
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执926号申请执行人:何建中，男，1973年11月8日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：薛得新，男，1972年9月1日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：陈燕凤，女，1973年8月11日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据（2016）赣0681民初790号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（停止支付）、扣划、提取被执行人薛得新、陈燕凤银行存款或其他收入126761元及逾期利息；二、以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人薛得新、陈燕凤同等价值的财产；对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  官盱华二〇二〇年九月十六日书记员  万 柳
陕西省白河县人民法院   民事判决书   (2020)陕0929民初1087号     原告：缪流菲，女，1985年10月23日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地白河县，现住白河县。   被告：涂述林，男，1957年11月25日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住白河县。   被告：张显良，男，1957年10月6日出生于陕西省白河县，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍地白河县，现住白河县。    原告缪流菲与被告涂述林、张显良民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告缪流菲与被告张显良到庭参加了诉讼，被告涂述林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告缪流菲向本院提出诉讼请求，l、请求依法判决被告涂述林偿还借款本金100000元及利息。2、请求依法判决被告张显良对上述借款本金及利息承担连带担保责任。3、由二被告承担本案全部诉讼费用。   事实与理由：2017年1月23日，被告涂述林因承包工程拖欠工人工资，提出向原告借款100000元用于救急给工人发工资，因当初借款时张显良出面担保，才同意借款给涂述林，口头约定借款利息2分。因被告张显良与原告系亲戚关系，并承诺用位于狮子山商用门面作抵押。原告认为有张显良出面用位于狮子山社区安置楼下的商业门面担保作抵押，并在借条上签字捺印后，原告就筹措现金100000元当场交付给被告涂述林手上（担保人张显良在场当面）。后经原告多次催要此款，因涂述林债务较多外出务工至今未回白河，原告曾于2019年4月1日起诉至法院，后因涂述林外出下落不明而撤诉，现在该案有被告张显良是借款担保人，并承诺用其所有的商用门面作担保抵押同意承担连带责任。原告为维护自身的合法权益，特再次提起民事诉讼，请求依法公正判决二被告共同连带偿还原告借款本金及利息。   被告涂述林未到庭亦未提交书面答辩意见。   被告张显良辩称，涂述林因为经济困难，先是找我借了几次钱我没借，后来找到原告的婆婆，原告婆婆没借给他，后来他又找到我让我给他作担保，我出于对涂述林的同情才稀里糊涂答应给他帮忙作担保，在借条上签的字。原告的婆婆又提说让我把狮子山的门面房写上去做抵押担保才同意借钱，后来把原条子作废了重新写条子，因为涂述林没文化，我代替他重新写的借条。现在涂述林人也找不到了，门面房也因为欠信用社的贷款被拍卖了，自身也是负债累累，无能力偿还。   审理查明，2017年1月23日被告涂述林向原告借款100000元，口头约定借期6个月，月息2%，被告张显良作为该借款的担保人，借条形成后，当日原告缪流菲实际给付被告涂述林现金88000元，扣除半年利息12000元。借款到期后，被告涂述林、张显良均未向原告缪流菲归还该借款本息。   上述案件事实有原告提交的借条和原告缪流菲与被告张显良的当庭陈述予以证实。   本院认为，被告涂述林向原告缪流菲借款，应当按照借条上约定的时间及时归还借款本息。本案中，原告缪流菲与被告涂述林在借条上未约定明确利息，但是根据双方资金交付以及借款书写的内容能够认定双方对该借款约定的有年利率24%的利息。原告缪流菲在借款时提前扣除半年的借款利息，视为借款本金只有88000元，被告涂述林应当以88000元为本金按年利率24%计算利息至清偿之日。   被告张显良作为本案借款的保证人，应当依照借条上的约定和《担保法》的规定，履行担保责任。被告张显良明确陈述，对于借款利息的约定亦不知情，因此被告张显良仅对借款本金承担连带清偿责任，对借款本金产生的利息则不承担连带清偿责任。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院适用法律若干问题的规定》（2015年8月公布）第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告涂述林于本判决书生效之日起十日内偿还原告缪流菲借款本金88000元及利息，利息自2017年1月23日起按年利率24%计算至给付之日。   二、被告张显良对上述借款本金88000元承担连带清偿责任，被告张显良承担连带清偿责任后，可凭有效给付凭证向被告涂述林追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告涂述林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。           审判长    李昌顺    人民陪审员    陈明阜    人民陪审员    李载乾     二〇二〇年九月二十八日   （院印）   书记员  贺飞      1
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执245号之五 被执行人：熊江远将，男，1993年10月10日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**。现在赣西监狱服刑，于2023年3月20日服刑期满。 关于被执行人熊江远将罚金及责令退赔一案，本院于2019年12月26日作出的（2019）赣0313刑初168号刑事判决书及江西省萍乡市中级人民法院于2020年3月24日作出的（2020）赣03刑终21号刑事裁定书已经发生法律效力，本院于2020年4月21日立案强制执行，并于2020年4月24日向熊江远将发出执行通知书，被执行人熊江远将未履行生效法律文书确定的缴纳罚金30000元，退赔被害人卢建军经济损失30000元的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人熊江远将发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场监督管理局、萍乡市湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心驻湘东区办事处查询，并到湘东镇泉塘村村民委员会进行现场调查等方式，查明被执行人财产信息如下： 1.被执行人熊江远名有银行存款199.19元，本院已经依法予以扣划，并作为罚金上缴国库； 2.公安机关从被执行人熊江远将处扣押了赣Ｊ×××××别克牌汽车，经查，该车登记车主系案外人王华，实际车主系被执行人熊江远将，本院依法对上述车辆进行了查封，并于2020年8月5日作出（2020）赣0313执245号之二执行裁定书，裁定拍卖上述车辆。经委托淘宝网对上述车辆进行拍卖，买受人李东生于2020年9月19日以3065.3元价格竞得。后买受人李东生未交纳拍卖尾款悔拍，该车应依法重新拍卖。但经核实，赣Ｊ×××××别克牌汽车现已无法启动不能上线年检，截至2020年9月30日将强制报废，依法应当终止拍卖。本院于2020年9月25日作出（2020）赣0313执245号之四裁定书，裁定终止赣Ｊ×××××别克牌汽车的拍卖，将赣Ｊ×××××别克牌汽车报废。后本院委托江西省萍乡兴业再生资源发展有限公司对上述车辆进行报废，将收到的赣Ｊ×××××别克牌汽车报废残值500元作为罚金上缴国库； 3.为进一步了解被执行人财产线索，本院于2020年4月28日到被执行人熊江远将户籍所在湘东镇泉塘村村民委员会进行现场调查，并于2020年5月11日对被执行人熊江远将的爷爷熊盛腾，2020年5月26日对被执行人熊江远将的父亲熊德兵分别进行了询问并做家属工作，于2020年7月24日、9月1日到赣西监狱提审被执行人熊江远将。2020年9月4日，被执行人父亲熊德兵代为缴纳罚金2000元，上述款项与公安侦查阶段扣押的熊江远将1713元及其父亲在公安机关处代交的10000元一并作为罚金上缴国库； 4.本案在执行过程中，被害人卢建军向本院出具书面情况说明，其已经收到被执行人熊江远将及吴战等人寻衅滋事一案全部经济损失30000元； 5.对本案判决没收的赣Ｊ×××××林肯牌汽车的执行事项，该车2019年7月在萍乡市公安局湘东分局扣押期间因水灾被淹，从湘东公安分局拖出修理，后通过中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司报废，报废赔偿款项200000元，本院已经全部追回并上缴国库。 经穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人熊江远将有不动产、股权、金融理财、住房公积金等其他可供执行的财产。 2020年4月24日，本院向被执行人熊江远将发出限制消费令。因被执行人熊江远将违反财产报告制度，2020年6月11日，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为罚金30000元，退赔被害人经济损失30000元，没收公安机关扣押的赣Ｊ×××××林肯牌汽车（因水灾被淹已报废）。截至目前共计执行到位244412.19元（其中缴纳罚金14412.19元，退赔被害人经济损失30000元，没收车辆报废补偿款200000元）。经穷尽调查措施，因未再发现被执行人其他可供执行财产，2020年9月25日本院向本院刑事审判庭告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,并向该庭发出案件执行情况反馈函。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年九月二十八日 书记员  陈小洁
河南省临颍县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1122执1077号申请执行人：漯河市第一概念装饰材料有限公司，住所地河南省临颍县皇帝庙乡商桥村107国道西侧。法定代表人：陈重，公司董事长被执行人：秦金成，男，汉族，1984年2月10日出生，住安徽省来安县。本院在执行漯河市第一概念装饰材料有限公司诉秦金成买卖合同纠纷一案中,河南省临颍县人民法院所作出的(2019)豫1122民初3822号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人需偿还案款、利息及诉讼费共计98312.40元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤起到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下的财产。未能查找到被执行人其他可供执行的财产。三、通过线下委托等形式对被执行人所在住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人及其法人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的、可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 磊审判员 安 磊审判员 张向召二〇二〇年九月二十七日书记员 李守一
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2020）辽1421民初4367号之一 李某： 郭某与李某离婚纠纷一案，本院已经立案，本案案号为（2020）辽1421民初4367号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼程序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状、答辩状、申请书副本后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员关树森。  2020-09-21
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0381执恢2508号 申请执行人郑国华： 被执行人钱士友： 申请执行人郑国华与被执行人钱士友民间借贷纠纷一案，（2019）浙0381民初12289号民事判决已发生法律效力，申请执行人郑国华向本院申请强制执行，本院于2020年09月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人钱士友已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0381执恢2508号案件执行完毕。 二〇二〇年九月二十二日
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执2522号之一 申请执行人：向华，男，1988年5月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：徐康，男，1977年6月28日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人向华与被执行人徐康民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初3938号民事调解书书已发生法律效力，文书载明被执行人徐康向申请执行人向华返还借款500000元及利息。案件受理费4400元由被执行人徐康承担，因被执行人徐康未按上述法律文书履行全部给付义务，本案于2020年8月25日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人徐康发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人徐康至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人徐康限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人徐康财产情况如下： 一、查明被执行人徐康在银行账户有零星存款，本院已对上述账户予以冻结（冻结到期时间2021年9月22日）； 二、查明被执行人徐康无不动产登记信息； 三、查明被执行人徐康名下有牌照浙Ｅ3××××汽车一辆，因未扣押到案，暂不具备处置条件； 四、查明被执行人徐康在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人徐康在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、向被执行人徐康户籍登记地的基层组织进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人向华告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人向华明确表示暂不能向本院提供被执行人徐康有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人徐康有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐康有继续向申请执行人向华履行债务的义务，被执行人徐康自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人向华发现被执行人徐康有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人向华申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川宁 二〇二〇年九月二十三日 书记员 祝丽萍
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审214号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李漫，北京市海淀区市场监督管理局八里庄市场监督管理所干部。委托代理人孟菲，北京市海淀区市场监督管理局八里庄市场监督管理所所长。被执行人刘新舟，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2018年10月29日对被执行人刘新舟作出（京海）食药监食罚〔2018〕241186号行政处罚决定书，并于2020年8月17日向本院申请执行。本院已受理。本案在执行审查过程中查明，海淀区市监局于2020年7月9日向被执行人刘新舟直接送达京海市监食罚催〔2020〕240006号行政处罚决定履行催告书，在刘新舟拒绝签收的情况下，海淀区市监局未采用拍照、录像等方式记录送达过程，亦未采用留置送达的方式送达该催告书，不符合送达的程序规定。因此，该处罚决定不具备强制执行的法定条件。鉴此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局作出的（京海）食药监食罚〔2018〕241186号行政处罚决定书不准予执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  黄志勇审判员  陈 晓审判员  张侨珊二〇二〇年九月十日书记员  冯安琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初67315号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：陈柏江，上海澜亭律师事务所律师。被告：李付田，男，1992年1月16日出生。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下简称东正公司)诉被告李付田金融借款合同纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法进行审理。原告东正公司向本院提出诉讼请求：被告李付田归还贷款本金人民币1,411.86元及支付该款至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息。事实和理由：原被告间签订相关合同，约定由被告李付田向原告东正公司申请个人购车消费贷款。原告东正公司放款后，被告李付田未依约还款，原告东正公司提起诉讼。本院经审查认为，根据原告东正公司提交的信息,无法向被告李付田送达有关诉讼文书,且原告东正公司在举证期限内未提供被告李付田的有效身份证明材料，使本院无法确认原告东正公司的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海东正汽车金融股份有限公司的起诉。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审 判 员  吕 静二〇二〇年九月二十八日法官助理  吴宜卉书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0624民初2243号原告：戴波，男，1978年9月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告：易畅，男，1982年3月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告戴波诉被告易畅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴波到庭参加了诉讼，被告易畅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴波向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：判令被告按月利率2%的标准计算自2020年8月18日至实际清偿之日止的利息及误工费1000元。事实与理由：被告易畅以还信用卡为由向原告借款，时间分别为：2020年5月25日支付宝转账10000元，2020年5月28日微信转账2000元，2020年5月30日现金8000元，三次借款共计20000元。被告承诺第二天还款，至今分文未还。遂诉至法院。被告易畅未提出答辩，亦未提交任何证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此造成对其不利的法律后果由其自行承担。经审理查明，原被告经人介绍相识，被告因资金周转先后向原告借款共计20000元，原告通过微信转账12000元及现金8000元的方式向被告交付借款。2020年8月17日，被告向原告出具承诺书，承诺第二日归还借款。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为意思表示真实，合法有效,债务应当清偿。双方未就利息作出约定，仅就还款期限作出约定，现原告主张按月利率2%计算借期内及逾期利息，本院调整利息以20000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的标准自2020年8月18日计算至实际清偿之日止。关于原告主张的误工费，双方未作约定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限易畅自本判决生效之日起十日内一次性向戴波偿还本金20000元及利息（利息以20000元为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率的标准自2020年8月18日计算至实际清偿之日止）；二、驳回戴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由易畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李拥军二〇二〇年九月二十八日法官助理陈琴书记员毛宇婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0826民初2929号原告：泰和县瑞翔物业服务有限公司，住所江西省吉安市泰和县城经一路（香寓花城内）。统一社会信用代码913608265638067025。法定代表人：刘娇英，该公司经理。被告：易祖琛，男，汉族，1988年8月24日出生，住江西省吉安市泰和县。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司与被告易祖琛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告泰和县瑞翔物业服务有限公司于2020年9月28日向本院提出撤回对被告易祖琛的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰和县瑞翔物业服务有限公司撤回对被告易祖琛的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泰和县瑞翔物业服务有限公司负担。审判员  刘玉珍二〇二〇年九月二十八日书记员  肖婷婷
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初2554号 原告：成都市鑫鑫越洋商贸有限公司，住所地成都市青羊区金盾路******。 法定代表人：米成敏，经理。 委托诉讼代理人：卿显畅，四川两合律师事务所律师。 被告：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司，住四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**。 法定代表人：潘小川。 原告成都市鑫鑫越洋商贸有限公司（以下简称鑫鑫越洋）与被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司（以下简称玖零壹零）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫鑫越洋公司的委托诉讼代理人卿显畅到庭参加诉讼。被告玖零壹零公司经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告鑫鑫越洋向本院提出如下诉讼请求：1.请求被告支付货款74217.37元，延期支付的利息（暂计算至起诉日） 3700元，合计77917.37元；2.被告退还原告保证金3000元，延期退还损失（暂时计算至起诉日）150元，合计3150元；3.本案诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，鑫鑫越洋与玖零壹零签订《玖零壹零商品合同书》，合同约定鑫鑫越洋向玖零壹零供应日用品，合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日。合同附件一《供应商业务及服务协议》中第一条第3款约定，付款期限为：月结30天，每月不论何日收货，视同下月第一天作为付款起始计算日，付款日规定详见玖零壹零财务部发供应商对账及结算流程；第二条第6款约定，为提升服务质量，供应商承诺向玖零壹零支付 3000元作为质量保证金，合同终止后，在清理完所有供应商库存商品并对账完毕后的次月退还质保金。2018年2月11日，鑫鑫越洋向玖零壹零交纳质保金3000元。 2019年5月14日，鑫鑫越洋出具《对账函》，载明自2018年10月1日至2019年4月30日玖零壹零未付款金额为74217.37元（包含保证金3000元）。该《对账函》下方玖零壹零工作人员手写“结算总额如果不符，则以供应商实际开票金额作为对账依据”字样，并加盖玖零壹零财务专用章。 以上事实有当事人陈述、《玖零壹零商品合同书》、《对账函》等证据在案佐证。 本院认为，鑫鑫越洋与玖零壹零签订的《玖零壹零商品合同书》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，合同约定鑫鑫越洋向玖零壹零供货，玖零壹零采用月结的方式支付货款。鑫鑫越洋举证证明其已经履行了合同约定的交货义务，而玖零壹零在收到货物后未按约定支付相应货款已构成违约。根据双方于2019年5月14日对账的情况，被告玖零壹零并未对结算金额提出异议，故本院对鑫鑫越洋要求玖零壹零支付货款74217.37元的诉讼请求予以支持。 关于质保金问题。根据原告提交的双方于2019年5月14日的对账单，该对账单显示未付款总额74217.37元已包含了保证金3000元，该保证金即鑫鑫越洋向玖零壹零交付的质保金，本院已支持了未付款74217.37元，对故本院对原告请求退还质保金不予支持。 关于货款的利息问题。根据《玖零壹零业务合同书》约定货款应进行月结、质保金应在合同终止后次月退还，玖零壹零未按合同约定支付货款，给鑫鑫越洋造成了利息损失。鑫鑫越洋主张按照年利率5%从2019年5月14日起计算利息符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市鑫鑫越洋商贸有限公司支付74217.37元以及逾期付款的利息（以74217.37元为基数从2019年5月14日起按年利率5%计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告成都市鑫鑫越洋商贸有限公司在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计913.5元，保全费820元，公告费600元，共计2333.5元，由原告成都市鑫鑫越洋商贸有限公司负担100元，被告成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司负担2233.5元（此款已由原告预交，被告在履行上述义务时一并支付原告） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒲永辉 二〇二〇年九月七日 书记员  宋雨灵
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4256号 原告：杨远见，男，1947年10月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李潘杰，四川均鼎律师事务所律师。 被告：邓宏见，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省开江县。 原告杨远见与被告邓宏见民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨远见及其委托诉讼代理人李潘杰到庭参加了诉讼，被告邓宏见经依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 杨远见向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金92000元；2.判令被告向原告支付利息（以85000元为基数，自2017年2月1日至2018年4月2日止按年利率12%计算；以82000元为基数，自2018年4月13日起至本息付清之日止按年利率12%计算；以1万元为基数，自2017年2月19日起至本息付清之日止按年利率12%计算）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原告向被告出借85000元，双方约定每月利息850元。2017年2月19日，原告再次向被告出借1万元，约定利息每月100元。2018年4月12日，被告仅向原告偿还3000元便未偿还剩余借款。维护原告合法权益，请求依法判决。 邓宏见未到庭，但其向本院提交书面答辩状辩称：被告于2008年因在开江县经营米厂及豆制品厂资金周转困难向原告借款4万元，原告将被告依约定月息1.2分支付的款项计入本金继续出借。2017年2月1日前被告已向原告支付完毕4万元借款本金。2017年2月1日、2月19日后，被告将应支付给原告的利息以借条方式向原告出具，金额分别为85000元及1万元，原告的主张实际为利滚利。原告的主张应该向法院提供转账凭证佐证借款事实，请法院公证裁判。 本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到杨远见现金85000元，每月利息850元”，该借条左下方有不同字迹书写的“以付3000元2018.4.12”字样。2017年2月19日，被告向原告出具《借条》，载明“今借到杨远见现金10000元，每月利息100元”。现原告起诉来院。 庭审中，原告自述涉案借款系多笔多次现金出借，并非一次性出借，并对其陈述的真实性自愿承担虚假陈述的法律责任。原告自认被告于2018年4月12日向其支付了3000元本金。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、《借条》等在卷予以佐证。 本院认为，原告为主张其借款事实向本院提交了2份《借条》原件，且经本院多次释明虚假诉讼法律风险后仍承诺自愿承担虚假陈述的法律责任。本院对原告向被告出借款项的事实予以确认。原、被告之间的借款合同未违反法律的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。 关于本案的借款本金问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，无证据或者提供证据不足以证实其事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。原告主张向被告出借了95000元，提供了被告书写的《借条》，原告已完成其事实主张的基本举证义务。被告抗辩案涉实际借款仅为4万元，未提供证据予以证实，本院对被告的抗辩意见不予采纳。本院据此确认原、被告之间的借款金额应以被告出具的书面借条中载明的借款金额95000元予以认定。故本院对原告主张要求被告偿还92000元借款本金的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，本案立案时间为2020年7月9日，应适用最高院于2015年6月23日通过的《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定。2017年2月1日与2017年2月19日的借款均约定了月利率为1%，原告主张的借款利息标准于法有据，也符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓宏见于本判决生效后五日内偿还原告杨远见借款本金82000元并支付利息（利息计算方式：2017年2月2日至2018年4月11日的利息以85000元为基数，按年利率12%计算。2018年4月13日起至本金清偿完毕之日止，以82000元为基数，按年利率12%计算）； 二、被告邓宏见于本判决生效后五日内偿还原告杨远见借款本金1万元并支付利息（利息计算方式：自2017年2月20日起至本金清偿完毕之日止，以1万元为基数，按年利率12%计算）。 三、驳回原告杨远见的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1433元，由被告邓宏见负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇二〇年九月十六日 书记员  钟 婷
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执490号之六申请执行人：王林，男，汉族，1970年7月30日生于陕西省紫阳县，住安康市高新区。被执行人：覃丕安，男，汉族，1974年5月1日生于陕西省紫阳县，住紫阳县麻柳镇。本院在执行王林申请执行覃丕安民间借贷纠纷一案，经查，被执行人覃丕安在财付通支付科技有限公司有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人覃丕安在财付通支付科技有限公司085e9858e60ed0xxxxxx68XXX@wx.tenpay.com账户内存款人民币112.02元。本裁定立即执行。审判长  张春东审判员  伍贤畅审判员  王洪波二〇二〇年九月二十四日书记员  金 静
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2625号申请执行人：桐乡市好美家寝具有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇坝桥村。统一社会信用代码:91330483786424605D。法定代表人：胡大勇。委托诉讼代理人：王伟，北京高朋（杭州）律师事务所律师。被执行人：桐乡市凯宏时装有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇永秀集镇**。组织机构代码:913304835561730548。法定代表人：沈建民。本院于2020年7月7日立案受理申请执行人桐乡市好美家寝具有限公司与被执行人桐乡市凯宏时装有限公司追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2018）浙0483民初306号民事判决书，要求被执行人支付代偿款514717.5元。被执行人现已履行执行款0元。本案在执行过程中，因桐乡市凯宏时装有限公司宣告破产，申请执行人于2020年8月26日向本院书面提出撤销执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执2625号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张建伟二〇二〇年九月十四日书记员  李敏伊
甘肃省玉门市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘0981执1579号 申请执行人：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行，住所地甘肃省酒泉市玉门市六墩镇镇府西侧，统一社会信用代码91620981MA72NJF8X4。 负责人：张宏栋，系该支行行长。 被执行人：张全山，男，1978年7月25日出生，汉族，甘肃陇南市武都区人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：蒲刘敏，女，1978年11月6日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：刘高云，男，1976年5月11日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住甘肃省玉门市。 被执行人：杨让时，男，1981年5月7日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住甘肃省甘肃省玉门市。 被执行人：苏志峰，男，1972年3月23日出生，汉族，甘肃省陇南市武都区人，现住甘肃省玉门市。 本院于2020年7月21日立案执行的申请执行人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司六墩支行与被执行人张全山、蒲刘敏、刘高云、杨让时、苏志峰借款合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2020）甘0981民初556号民事判决书，被执行人张全山、蒲刘敏、刘高云、杨让时、苏志峰应履行案件款156813.29元，并承担执行费2252元，合计159065.29元。本案在执行过程中，经查询工商、证券、车辆、房管等部门，被执行人张全山、蒲刘敏、刘高云、杨让时、苏志峰无可供执行财产。本院依法将被执行人张全山、蒲刘敏、刘高云、杨让时、苏志峰限制高消费、纳入失信被执行人名单，鉴于本案目前暂无执行条件，且申请执行人同意对案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱文礼 审判员  徐生海 审判员  梁林春 二〇二〇年九月二十四日 书记员  柴 安
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执1114号 关于陈虹君申请执行陈昌建抚养费纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502民初4890号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2238号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨尤龙，男，1982年1月28日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某1，女，2007年12月2日出生，布依族，住贵州省平塘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某2，女，2013年8月20日出生，布依族，住贵州省平塘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某3，男，2015年3月14日出生，布依族，住贵州省平塘县。法定代理人：莫某4，男，1984年3月15日出生，布依族，以上三被申请人之父。被申请人（一审原告、二审上诉人）：袁文礼，男，1956年1月8日出生，汉族，住贵州省平塘县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何榜珍，女，1954年11月6日出生，汉族，住贵州省平塘县。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：郑胜利，贵州新活力律师事务所律师。上述五被申请人共同委托诉讼代理人：向雯，贵州新活力律师事务所律师。再审申请人杨尤龙因与被申请人莫某1、莫某2、莫某3、袁文礼、何榜珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27民终3174号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨尤龙申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1、杨尤龙对死者袁小友服药死亡的结果不存在过错，不应当承担责任。二审判决认定申请人存在诱导、胁迫的行为不客观，死者袁小友作为完全民事行为能力人，其选择自杀与双方之间的感情纠葛无因果关系，原判认定申请人承担30％的赔偿责任无事实和法律依据。2、死者袁小友及其父母、子女均系农村户口，在没有证据证明其在城镇居住一年以上的情况下，原判依据城镇户籍标准计算赔偿金额错误。3、二审法院程序违法，未开庭审理作出判决错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。被申请人莫某1、莫某2、莫某3、袁文礼、何榜珍提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的事由提出再审申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判认定事实和适用法律是否正确的问题。经查，经查，1、从被申请人提交的证据看，申请人杨尤龙在与袁小友的微信对话中以泄露双方隐私等方式威胁袁小友，并怂恿袁小友自杀，故申请人对袁小友的死亡存在过错。从袁小友与杨尤龙的婚外情发展以及袁小友自杀过程看，双方均有过错，袁小友不能正确处理与杨尤龙之间的感情纠纷，对于本案的发生负有主要责任，原判综合本案的实际情况，确定杨尤龙承担30％的赔偿责任并无不当。2、死者袁小友的户口为家庭户，其本人系个体工商户，原判按照城镇居民标准计算死亡赔偿金以及被扶养人的生活费并无不当。3、关于二审法院是否存在程序违法问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”之规定，本案二审未开庭审理并无不妥。二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。其申请再审事由不能成立，本院不予采纳。综上，杨尤龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨尤龙的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年九月四日法官助理罗全龄书记员周玲
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0903执384号之一 申请执行人：黎大春，男，1980年4月14日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：唐嗣志，男，1981年6月10日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人黎大春与被执行人唐嗣志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0903民初83号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不完全履行生效法律文书确定的偿还借款本金50000元及利息6000元给申请执行人的义务；申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的下列义务：向黎大春偿还借款本金49000元及利息6000元，负担申请执行费725元的义务，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明：坐落于玉林市××区××房（不动产权证号：玉房字第××号）属被执行人所有，被执行人多个银行账户有存款共3995元；本院划拨被执行人银行存款3995元，于2020年6月17日登记查封了被执行人上述的房屋，因该房屋于2018年6月22日设定抵押权人为玉林市区农村信用合作联社，对该房屋暂时不具备强制处置条件，申请执行人同意本院暂不处置该房屋。此外，本院在地产、工商、车辆、住房公积金等管理部门均未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人本次已实现债权3270元，本院已收执行费725元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 剑 审判员 林广球 审判员 李欣瑜 二〇二〇年九月二十五日 书记员 义秀燕
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初599号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林帮丛，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：吴江，男，1978年6月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：段仁建，四川容乐律师事务所律师。 被告：曾司根，男，1977年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：李宁，女，1986年4月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：罗燕，女，1980年7月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：罗涛，男，1982年3月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：胡军，女，1969年6月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：张龙康，男，1968年12月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）与被告吴江、曾司根、李宁、罗燕、罗涛、胡军，第三人张龙康确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行委托诉讼代理人龚强、林帮丛、被告吴江委托诉讼代理人段仁建到庭参加诉讼，被告曾司根、李宁、罗燕、罗涛、胡军、第三人张龙康经本院公告未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.确认被告吴江与被告曾司根、李宁、罗燕、罗涛、胡军签订的《商铺承租协议》无效（载明签订时间为2015年1月28日）；2.本案诉讼费由被告吴江、曾司根、李宁、罗燕、罗涛、胡军共同承担。事实与理由：原告中信银行成都分行与曾司根、罗燕金融借款合同纠纷一案，经成都高新技术产业开发区人民法院审理，判决曾司根、罗燕偿还中信银行成都分行借款本金299万元及支付利息等，中信银行成都分行对罗燕位于龙泉驿区××街道××路××号附××号××栋××层××号房、龙泉××街道××路××号××号××栋××层××号房屋折价、拍卖、变卖的价款有优先受偿权。判决生效后，曾司根、罗燕未按期履行，中信银行成都分行向法院申请强制执行。执行过程中，被告吴江向成都高新技术产业开发区人民法院提交《商铺承租协议》，主张其已于2015年1月28日同被告曾司根、罗涛、李宁、罗燕、胡军签订租赁合同，罗燕、曾司根等已把包括罗燕的上述二套房屋在内的共八间房屋出租给了吴江，租期从2015年1月28日起至2035年1月27日止，租金200万元已于2015年1月30日一次性支付给曾司根。吴江另向法院提交了一份《租赁合同》，合同载明：2018年4月1日，吴江将上述八套房屋全部转租给第三人张龙康，租期自2018年4月1日起至2023年3月31日止。吴江、曾司根、李宁、罗燕、罗涛、胡军之间签订的《商铺承租协议》是为了对抗人民法院的执行工作事后补签，真实签订时间与落款时间不符。租期20年和一次性支付200万元租金与常理明显不符。《商铺承租协议》将严重影响房屋成交效率和价格，侵害中信银行成都分行合法权益，其行为系恶意串通，损害原告中信银行成都分行利益，应当无效，为维护自身合法权益依法向法院提起诉讼。 被告吴江辩称，吴江于2015年1月28日承租曾司根、罗涛、李宁、罗燕、胡军（以下简称“出租人”）分别拥有位于××街道××路××号××号××栋××层××号××号商铺（以下简称“承租商铺”），并签订了《商铺承租协议》，协议签订后出租人将承租商铺移交给答辩人吴江用于经营茶楼。由于承租商铺位于住宅区内外来人口不能入内，故约定承租商铺租金每间2.5万元／每年，租金每十年支付一次，每次租金200万元，2015年1月30日答辩人吴江向曾司根支付租金200万元,曾司根向吴江出具了收条为据。自2015年1月28日起答辩人实际经营承租商铺并缴纳物业、水电等费用。原告中信银行成都支行没有实质证据证明承租协议系事后补签，且协议约定的承租期限及租金均为意思自治，不违反法律规定；吴江与出租人签订承租协议时尽到了合理注意义务，核实了××街道××路××号附××号××栋××层××号商铺的权属及权属限制状况，确认商铺没有设立抵押权后将其承租，并非恶意串通。 被告曾司根、李宁、罗燕、罗涛、胡军及第三人张龙康经本院公告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩和陈述意见。 本院经审理查明的事实与中信银行成都分行诉称事实中除吴江与曾司根、李宁、罗燕、罗涛、胡军之间签订的《商铺承租协议》是双方恶意串通，为了对抗人民法院的执行工作事后补签，真实签订时间与落款时间不符外，其余事实与中信银行成都分行诉称一致。另查明，罗燕将其房屋为中信银行成都分行的贷款设定抵押权的时间为2015年4月2日，吴江与曾司根、李宁、罗燕、罗涛、胡军之间签订的《商铺承租协议》显示的签订时间为2015年1月28日。吴江于2015年1月30日通过银行转账向曾司根支付了200万元。曾司根向吴江出具了收条一份为据，该收条落款时间为2015年1月30日。 本案审理过程中，中信银行成都分行申请对《商铺承租协议》和曾司根出具的收条的形成时间进行鉴定。本院予以准许，并先后委托了四家鉴定机构进行鉴定，相关鉴定机构以鉴定事项超出其技术和鉴定许可范围、比对样本无法进行理化检验，且无其他比对样本等各种原因均终止了鉴定。 本院认为：中信银行成都分行主张吴江与曾司根、李宁、罗燕、罗涛、胡军之间签订的《商铺承租协议》是双方恶意串通，为了对抗人民法院的执行工作而事后补签。对该项事实主张，中信银行成都分行应举证予以证明。在本案审理过程中，中信银行成都分行未提供相应证据证明其主张的事实，故对该事实本院难以认定。 综上，中信银行成都分行未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。其诉请因缺乏事实根据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零九条之规定判决如下： 驳回中信银行股份有限公司成都分行的诉讼请求。 案件受理费100元，由中信银行股份有限公司成都分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  乐 曦 人民陪审员  汪广秀 人民陪审员  张万莉 二〇二〇年九月四日 书 记 员  张 鹏
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执6551号 本院受理的关于申请执行人高新华申请执行被执行人广州鑫源恒业电力线路器材股份有限公司劳动争议纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终13332号民事判决书已发生法律效力，经执行，扣划被执行人名下存款，扣除本案执行费及受理费后后余款已转至申请执行人，至此本案已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十五日
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初12444号 原告：周梦清，女，1993年7月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告：周金潮，男，1964年4月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告：杭州萧融融资担保有限公司，统一社会信用代码91330109694569065W，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道浙江世纪汽车市场****。 法定代表人：黄汉云。 本院在审理原告周梦清、周金潮诉被告杭州萧融融资担保有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周梦清、周金潮撤诉处理。 审判员 王 强 二〇二〇年九月二十五日 书记员 赵佳甜
山东省鄄城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1726刑初367号公诉机关山东省鄄城县人民检察院。被告人殷某，男，1961年2月4日出生于山东省鄄城县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月2日被刑事拘留，1月9日被鄄城县公安局取保候审，8月13日被鄄城县人民检察院取保候审，9月3日被本院取保候审。鄄城县人民检察院以鄄检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪,于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄄城县人民检察院指派检察员郝亚民出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月7日14时29分许，被告人殷某饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，沿鄄城县郑营至鲁王仓乡村公路由南向北行驶至郑营镇钟楼村北处，被鄄城县公安局交通警察大队民警当场查获。经检验，案发时被告人殷某的血液中乙醇成份含量为131.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人殷某的行为构成危险驾驶罪，其无驾驶资格驾驶无号牌机动车，建议对其判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述和其他证明材料等证据证实。被告人殷某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人殷某的行为构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定处罚。公诉机关指控成立。被告人殷某无驾驶资格驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人殷某认罪认罚，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照上述法律规定，判决如下：被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔占强二〇二〇年九月十六日书记员  蔡进莲附页本案所适用的法律规定:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内09民终992号 上诉人(原审原告)：察右前旗东方天懿混凝土有限公司。 法定代表人：左某。 被上诉人（原审被告）：包头市交通建筑工程有限责任公司。 法定代表人：于某。 被上诉人（原审被告）：包头市交通建筑工程有限责任公司第三分公司。 负责人：王某 被上诉人（原审被告）：乌兰察布市天壹邮政投资有限责任公司。 法定代表人：乔某。 被上诉人（原审被告）：内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司。 法定代表人：聂某。 上诉人察右前旗东方天懿混凝土有限公司因与被上诉人包头市交通建筑工程有限责任公司、包头市交通建筑工程有限责任公司第三分公司、乌兰察布市天壹邮政投资有限责任公司、内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审法院向本案当事人内蒙古荣斌房地产开发有限责任公司送达相关法律文书的送达方式，缺乏送达的有效性，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销集宁区人民法院（2019）内0902民初1810号民事判决； 二、本案发回集宁区人民法院重审。 上诉人察右前旗东方天懿混凝土有限公司预交的二审案件受理费14114元予以退回。 审 判 长  荆 茂 审 判 员  张丽君 审 判 员  牛 波 二〇二〇年九月十日 法官助理  牛慧敏 书 记 员  杨 帆
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2600号原告：宋玉维，女，1983年9月26日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：乔坤（宋玉维之夫），男，1991年1月27日出生，诺维洗车店主，住北京市门头沟区。被告：张井仁，男，1946年12月1日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告宋玉维与被告张井仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，于2020年9月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋玉维委托诉讼代理人乔坤、被告张井仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉维向本院提出以下诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医药费1544.2元，头盔、骑行服及护具9840元，误工费5000元，护理费1500元，精神损害抚慰金3000元，上述合计20884.2元；二、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月8日13时许，乔坤驾驶车牌号为×××号摩托车行驶至门头沟区石担路1公里+100米处时与行驶至此处横穿马路的被告发生交通事故，此事故致乔坤及乘车人宋玉维受伤及摩托车报废。乔坤在发生交通事故的第一时间报警并拨打了120急救电话，乔坤、宋玉维同被告一起乘坐救护车送至北京京煤集团总医院治疗，经医院诊断，原告宋玉维全身软组织挫伤肋骨骨折。该事故经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，被告负事故主要责任，乔坤负次要责任，宋玉维无责任。原告认为，公民的生命健康权应受法律的保护，被告在事故中承担主要责任，故被告应承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张井仁辩称，不同意原告的诉讼请求。对事故经过及责任认定无异议。宋玉维去医院不到两个小时就走了，她没有病。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月8日13时29分，张井仁驾驶无号牌正三轮轻便摩托车由东向西行至北京市门头沟区石担路1公里+100米处，适有乔坤驾驶普通二轮摩托车（车号：×××）上乘宋玉维由北向南驶来，致使张井仁车右前部与乔坤车前部相接触，造成两车部分损坏，乔坤、宋玉维、张井仁受伤。经门头沟交通队认定，张井仁为主要责任，乔坤为次要责任，宋玉维无责任。事故发生后，宋玉维被送往北京京煤集团总医院（以下简称京煤医院）治疗，京煤医院2019年4月8日出具诊断证明书载明：“初步诊断左侧肋骨骨折、全身多处软组织损伤（左肩、左膝及右大腿）”“处理意见患者于2019年4月8日在我院急诊治疗壹天，特此证明。全休三天，不适随诊。”宋玉维门急诊病例手册显示2019年4月12日就诊，医嘱为“1.休息。休息一个月。2.对症下药。3.一个月复查CT。4.随诊。”宋玉维自行支出医疗费。上述事实，有交通事故责任认定书、诊断证明书、门急诊病例手册、医疗费票据、购物发票等证据和当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，不足或不属于保险赔偿范围的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本案中，张井仁驾驶正三轮轻便摩托车与乔坤发生交通事故，宋玉维为乔坤驾驶车辆的乘车人，经认定，乔坤负事故次要责任，张井仁负主要责任。张井仁驾驶车辆未购买保险，就宋玉维的损失，应该由张井仁按照70%的比例承担赔偿责任。关于宋玉维要求由张井仁对其主张的损失承担全部赔偿责任的意见，无事实和法律依据，本院不予采信。关于宋玉维的各项具体损失：对医疗费，宋玉维主张由张井仁赔偿1544.2元，未超过本院依据相关医疗费票据核算的数额，本院予以确认。对财产损失，宋玉维主张头盔、骑行服及护具损失9840元，购买时没要发票，之后去开的发票，提交开票日期为2019年12月12日的发票一张，骑行服及护具现状的照片，鉴定意见中所附事故后摩托车和头盔的照片，张井仁不认可此组证据。宋玉维提交证据不足以证明头盔、骑行服及护具完全丧失使用价值，本院结合头盔、骑行服及护具的品牌、型号、购买价格、使用时间及受损程度，对头盔、骑行服及护具损失酌定为1800元，对其主张过高部分，不予支持。对误工费，宋玉维提交诊断证明、病历手册、处方签、检验报告单、影像学报告单、劳动合同、银行流水、银行卡复印件，证明工作收入及受伤情况，张井仁不认可该组证据。本院对该组证据真实性予以认可，结合当事人伤情情况，参照诊断证明、病历手册的医嘱将宋玉维误工期确定为35日，劳动合同载明：“甲方：北京市希丰物业管理有限公司，乙方：宋玉维”“一、劳动合同期限第一条本合同期限类型为类型1合同。类型1：固定期限；……本合同生效日期2018年11月22日，本合同于2019年11月21日终止。”“二、工作内容第三条乙方同意根据甲方工作需要，在甲方担任出纳岗位工作”“四、劳动报酬和奖励计划第十一条甲方每月5日前通过银行转账的方式支付乙方上一个月工资，乙方工资组成模式包括：基本工资+绩效工资+社会保险+全勤奖金+各类补贴（根据实际情况）遇周末节假日等顺延。双方约定：1.乙方转正后每月基本工资为人民币3000元。2.绩效考核周期为季度/半年度（或者三个月/六个月）……”北京农商银行客户回单的2019年2月2日至2019年4月4日的流水明细显示，宋玉维名下账户为×××于2019年2月2日收到一笔摘要为“工资”的款项，金额为4816元，于2019年3月4日收到一笔摘要为“工资”的款项，金额为3136元，于2019年4月2日收到一笔摘要为“工资”的款项，金额为3500元。本院结合劳动合同约定及事故前月平均收入水平酌定其误工费标准，将宋玉维误工费确定为4454元，对其主张过高部分不予支持。对护理费，宋玉维未就护理期提交证据证明，对其主张本院不予支持。对精神损害抚慰金，宋玉维提交的证据不足以证明其精神损害情况，对其主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张井仁于本判决生效之日起七日内赔偿宋玉维医疗费、误工费、财产损失共计5458.74元；二、驳回宋玉维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费161元，由宋玉维负担136元，已交纳；由张井仁负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  谭 勇二〇二〇年九月二十八日法官助理  臧一民法官助理  贾 娜书 记 员  李新迪
代县人民法院 限制消费令 (2020)晋0923执恢52号 马继顺 本院于2020年06月02日立案执行申请人高天亮申请执行你借款合同纠纷一案，因你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行 为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以 上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等 场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修 房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘 留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇二〇年九月二十四日
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初3004号原告：孙鑫，男，1994年5月14日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：韩霄，男，1990年4月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告孙鑫与被告韩霄民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙鑫到庭参加诉讼。被告韩霄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告孙鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩霄返还借款本金20000元，借款期限内利息1200元（3个月×400元/月），逾期付款利息12，000元（30个月×400元/月），自2017年10月15日开始计算至款项全部付清之日止，以约定的逾期年利率24%为依据，暂计算至2020年3月14日；2.判令被告韩霄承担本案相关的诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，韩霄因资金紧张向孙鑫借款，双方签订借款合同一份，合同约定：韩霄向孙鑫借款20000元，借款期限3个月，每月利息400元，还款期限为2017年9月14日。当天，孙鑫给付韩霄现金20000元，韩霄向孙鑫出具收条一张。借款到期后，韩霄拖本金及利息至今未还，经孙鑫多次催要，韩霄均以没钱为理由拒绝偿还。孙鑫为维护合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。被告韩霄未提交书面答辩状。经审理查明，2017年6月15日，孙鑫（甲方、贷方）与韩霄（乙方、借方）签订《借款合同》，双方约定，甲方贷给乙方2万元，借款期限为三个月，还款期限2017年9月14日，借款利息为每月400元。当日，韩霄向孙鑫出具《收条》，内容如下：“本人韩霄身份证号码：2102831990********，现依据个人借款/抵押合同，向孙鑫身份证号码：2205021994********，借到人民币大写贰万元整（￥20000.00），本人承诺按合同约定的条件归还。借款人：韩霄2017年6月15日”。该借款到期后，至今未还。上述事实有孙鑫提供的起诉状、借条、欠条等证据及孙鑫当庭陈述记录在案，经本院审查，予以采信。本院认为，孙鑫与韩霄对借款的相关事宜达成一致合意，韩霄向孙鑫出具的《借条》、《欠条》是双方真实意思表示，合法有效。韩霄出具《收条》表明孙鑫已履行了交付借款的义务，韩霄应按《借条》约定的期限偿还借款。现借款期限已经届满，但韩霄未偿还借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现孙鑫要求韩霄偿还借款20000元的请求合理，本院予以支持。关于孙鑫主张的利息，韩霄在《借条》中约定月利息为400元，即年利率24%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，该约定不违反法律规定，本院予以支持。双方对逾期付款利息未做明确约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，孙鑫要求韩霄按照借款期限内的利率标准支付逾期付款利息的请求不违反法律规定，本院予以支持。关于法律适用问题，最高人民法院于2020年8月20日颁布新修订了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，修订后的司法解释对于民间借贷纠纷的利率上限进行了调整，孙鑫于2020年3月24日向本院递交起诉状，故本案不适用修订后的司法解释，仍应按照原司法解释规定的利率标准进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩霄于本判决生效之日起十日内偿还原告孙鑫借款20000元，并自2017年6月15日起按年利率24%支付利息至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元、公告费300元（原告均已预付），由被告韩霄负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘申人民陪审员  王琦人民陪审员  鹿越二〇二〇年九月二十五日书 记 员  张倩附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2187号 原告：安庆市港源物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**大观区民营写字楼**。 法定代表人：陆林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱自培，安徽益上律师事务所实习律师。 被告：苏义胜，男，1976年10月27日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 原告安庆市港源物业服务有限公司诉被告苏义胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告安庆市港源物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安庆市港源物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  胡艳 二〇二〇年九月二十九日 书记员  胡泉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初11853号原告：北京汉通建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码911101087667684864。法定代表人：谭慧娇，总经理被告：北京万科企业有限公司，住，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**北京万科城市花园梅花园**楼一社会信用代码9111000010175096XU。法定代表人：胡广元，董事长原告北京汉通建筑规划设计有限公司与被告北京万科企业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后本院受理后，原告北京汉通建筑规划设计有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京汉通建筑规划设计有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京汉通建筑规划设计有限公司撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年九月十日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初11085号原告：广东天福连锁商业集团有限公司，住所地广东省东莞市南城区***********，统一社会信用代码为914***********230P。法定代表人：欧阳华金，该公司董事长。委托诉讼代理人：高剑锋，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢致远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市大岭山天一福百货店，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为92441900MA4YK15U4Y。经营者：陈金水，男，1979年5月21日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县**************，公民身份号码为441************515。原告广东天福连锁商业集团有限公司诉被告东莞市大岭山天一福百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告广东天福连锁商业集团有限公司于2020年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东天福连锁商业集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东天福连锁商业集团有限公司撤诉。本案受理费减半收取为525元，由原告广东天福连锁商业集团有限公司负担（已预交）。审判长  陈韵菲审判员  黄凤平审判员  邓秀琳二〇二〇年九月二十二日书记员  王嘉怡邓娜
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初9837号原告：松原市石焱文化传媒有限公司。法定代表人：朱永军。委托诉讼代理人：陈睿勉，广东艾特朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟，广东艾特朗律师事务所律师。被告：深圳市龙百汇娱乐有限公司。法定代表人：林少标，总经理。委托诉讼代理人：邓荣桂，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗辉，广东启仁律师事务所律师。本院于2020年4月21日立案受理原告松原市石焱文化传媒有限公司诉被告深圳市龙百汇娱乐有限公司著作权侵权纠纷系列案，原告于2020年8月10日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告松原市石焱文化传媒有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币50元，本院减半收取为各案人民币25元，由原告负担。审 判 长  张庆臣审 判 员  王 媛人民陪审员  廖瑞梅二〇二〇年九月十五日书 记 员  王子璇
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2328号 申请执行人国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人唐歆。 被执行人蒋月萍。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人范均。 申请执行人国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人蒋月萍、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1136号民事判决书，于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人蒋月萍、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付本金107486.67元及逾期利息。 本案执行中，已对被执行人蒋月萍名下登记所有的车辆予以查封，但因未实际控制，无法处置。冻结了被执行人蒋月萍名下银行账户，但余额不足。已将被执行人（或被执行人法定代表人）限制消费。 经查明，被执行人蒋月萍、成都长容汽车销售服务有限责任公司无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒋月萍、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金107486.67元及逾期利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 兵 审判员 秦海伦 审判员 姚明亮 二〇二〇年九月二十二日 书记员 王 飞