wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0281行初47号原告：曲俊，男，1975年4月10日出生，汉族，个体工商户，住大连市金州区xx小区。被告：大连市公安局金州分局，地址大连市金州区。统一社会信用代码：112102000016565035。负责人：王天欣，该分局局长。委托代理人：黄操，该局法制大队民警。委托代理人：邵奎阳，该局先进派出所副所长。第三人：孙圣龙，男，1962年4月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告曲俊不服被告大连市公安局金州分局于2020年4月24日作出的大公金（治）行罚决字〔2020〕568号行政处罚决定书，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年7月15日向被告大连市公安局金州分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告曲俊，被告大连市公安局金州分局委托代理人黄操、邵奎阳到庭参加诉讼。第三人孙圣龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告大连市公安局金州分局于2020年4月24日作出大公金（治）行罚决字〔2020〕568号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2017年7月19日，违法行为人曲俊在大连市金州区xx小区地下库房殴打孙圣龙，致使孙圣龙口鼻出血，以上事实有曲俊询问笔录、证人证言、伤情照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予曲俊拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告曲俊诉称，被告在没有任何依据的情况下，断定原告于2017年7月19日在大连市金州区xx小区地下库房殴打孙圣龙，致孙圣龙口鼻出血，特提出行政诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益：1.请求依法撤销被告作出的大公金（治）行罚决字〔2020〕568号行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告曲俊未向本院提交证据。被告大连市公安局金州分局辩称，1.我单位依法享有法定职权。根据《中华人民共和国人民警察法》第六条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条和第七条之规定，我单位具有对违反治安管理行为的人员进行处罚的法律授权；2.认定事实清楚、证据充分。本案有我局先进派出所办理，经取证调查后，认定的事实是：2017年7月19日，曲俊在金州区xx小区地下库房殴打孙圣龙，致使孙圣龙口鼻出血。以上事实有涉案人员、在场证人询问笔录、现场照片等证据证实；3.适用法律准确。我局结合全案证据认定曲俊殴打他人的违法事实成立。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2020年4月24日作出大公金（治）行罚决字〔2020〕568号行政处罚决定书，决定对曲俊行政拘留十日并处罚款五百元；4.办案程序合法。该案自受理后，办案单位民警依法定程序进行处置，对在场人员进行询问，多方取证，固定证据，查清事实，最终于2020年4月24日对曲俊进行处罚，所有文书均已送达，调查取证各环节均符合法定程序。综上所述，我局对曲俊作出“大公金（治）行罚决字〔2020〕568号”行政处罚决定书，法律依据正确，量裁适当、程序合法。恳请人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。被告大连市公安局金州分局提供如下证据：事实证据：证据1.曲俊2017年7月20日、2018年12月10日、2020年4月24日询问笔录，证明曲俊和孙圣龙当日存在矛盾；证据2.孙圣龙2017年7月20日、2017年10月16日、2020年3月18日询问笔录，证明曲俊殴打孙圣龙；证据3.尹某某2017年7月19日询问笔录，证明曲俊殴打孙圣龙；证据4.刘某某2017年7月19日、2017年7月20日询问笔录，证明曲俊和孙圣龙当日存在矛盾；证据5.苍某某2017年7月24日、2020年4月1日询问笔录，证明曲俊殴打孙圣龙；证据6.孙圣龙的伤情鉴定，证明孙圣龙被殴打后住院；证据7.2017年7月20日孙圣龙住院病志，证明孙圣龙受伤；证据8.苍某某2017年7月24日辨认笔录，证明曲俊殴打孙圣龙；证据9.身份信息，证明当事人身份。程序证据：受案登记表、传唤证、通（告）知记录、处罚告知笔录、公安行政处罚审批表、行政处罚决定书、拘留回执等，证明该案依法定程序办理。第三人孙圣龙未到庭，亦未向本院提供证据。经庭审质证，原告对被告提供的事实证据提出如下质证意见：证据1真实性没有异议，证明目的有异议，我在询问笔录中并没有承认打过第三人；证据2真实性没有异议，对证明目的有异议，第三人所述不属实；证据3真实性没有异议，证明目的有异议，我舅妈的笔录中并没有陈述我殴打第三人；证据4真实性没有异议，我舅舅的陈述中也没有说我殴打第三人；证据5真实性没有异议，对证明目的有异议，苍某某第一个笔录只是猜测我打了第三人，第二个笔录完全把第一个笔录否认了，第二个笔录也没有猜测我殴打第三人；证据6没有异议；证据7不清楚，我也没有看到；证据8有异议，我认为辨认应当当面辨认为准，照片的出入很大；证据9没有异议。原告对被告的执法程序及提供的程序证据无异议。本院对以下证据作如下确认：被告提供的事实证据及程序证据符合证据的三性原则，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。经审理查明，2020年4月24日，被告大连市公安局金州分局作出大公金（治）行罚决字〔2020〕568号行政处罚决定书，该决定书认定的事实为：2017年7月19日，违法行为人曲俊在大连市金州区xx小区地下库房殴打孙圣龙，致使孙圣龙口鼻出血，以上事实有曲俊询问笔录、证人证言、伤情照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予曲俊拘留十日并罚款五百元的行政处罚。另查明，被告于2017年7月21日立案受理被诉治安案件，同年8月23日延长办案期限至60日，于2020年4月24日结案。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定”，依据该法律规定，被告对原告作出行政处罚决定具有职权依据。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，被告提供的证据已形成证据链条，其对曲俊作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以支持。而原告主张其并未殴打第三人，但未提供任何证据证明其诉讼主张，故对于原告请求撤销被告作出的被诉行政处罚决定的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日，案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”被告自2017年7月21日立案，至2020年4月24日方才结案，已超过法定办案期限。故被诉行政行为程序轻微违法，但对原告曲俊的权利不产生实际影响。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定,判决如下:确认被告大连市公安局金州分局于2020年4月24日对原告曲俊作出的大公金（治）行罚决字〔2020〕568号行政处罚决定书违法。案件受理费50元，由被告大连市公安局金州分局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 蓓人民陪审员  单晓云人民陪审员  卫茂林二〇二〇年九月十六日书 记 员  回 莉
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初2466号申请人：李娟，女，汉族，1981年12月14日生，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人张逸，系河南文开律师事务所律师，一般代理。申请人李娟申请确认为谢桂兰监护人一案，本院于2020年8月10日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人李娟称，被申请人谢桂兰于2015年8月21日经中南大学湘雅二医院诊断为脑菱缩、阿尔茨海默型痴呆，长期瘫痪在床，生活不能自理。无记忆能力及沟通能力。申请确认李娟为被申请人谢桂兰监护人。经审理查明，被申请人谢桂兰，女，汉族，1956年3月4日生，户籍地淮滨县城××××号。现住长沙市女儿李娟家。身份证号:。申请人李娟是被申请人谢桂兰的长女，谢桂兰于2015年8月21日经中南大学湘雅二医院诊断为脑菱缩、阿尔茨海默型痴呆，长期瘫痪在床，生活不能自理。2020年7月3日经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定为阿尔茨海默病痴呆，评定为无民事行为能力。2018年6月，谢桂兰髋关节骨折出院后到李娟家由丈夫李复强和小女儿李晓雪看护休养。谢桂兰的丈夫李复强和小女儿李晓雪均同意李娟作为谢桂兰的监护人，李娟愿意作为谢桂兰的监护人。淮滨县顺河街道办事处滨城社区居委会2020年7月7日出具证明：兹有我辖区居民谢桂兰，户籍地为淮滨县城关镇××号（现更××为淮滨县顺河街道办事处滨城社区居委会），该居民常年痴呆，无任何民事行为能力。为方便谢桂兰日常生活及处理其他事宜，我社区指定谢桂兰女儿李娟为其法定监护人，由李娟全权处理其母亲谢桂兰所有事宜。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中被申请人谢桂兰的配偶和另一女儿均同意由申请人李娟为其监护人，被申请人住所地的居民委员会同意该意见，李娟请求确认其为谢桂兰的监护人符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条的规定，判决如下：指定李娟为被申请人谢桂兰监护人。本判决为终审判决。审判员 王 翔二〇二〇年九月十日书记员 胡玉茜
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执2127号之一申请执行人：榆次区财政局，地址晋中市榆次区菜园街**。法定代表人：范耀明，该局局长。被执行人：齐玉山，男，1971年9月11日生，汉族，住晋中市榆次区。被执行人：秦锡爱，女，1956年8月29日生，汉族，住晋中市榆次区。本院作出的（2018）晋0702民初3160号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请人书面向本院申请解除对被执行人名下的银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条执规定，裁定如下：解除对被执行人秦锡爱名下银行账户（中国银行晋中顺城街支行14×××27ＣＮＹ0）的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘卫国二〇二〇年九月二十五日书记员  国 旗
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181财保320号 申请人：余祥红，女，汉族，1969年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人：安徽力天建设有限公司，住所地合肥市瑶海区大通路**，统一社会信用代码91340100754884324Y。 法定代表人：沈章涛,执行董事兼总经理。 申请人余祥红与被申请人安徽力天建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人余祥红于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽力天建设有限公司的财产进行保全。申请人以其在天安财产保险股份有限公司投保的诉讼保全责任保险为其财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人余祥红的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人安徽力天建设有限公司名下价值10400000元的财产。 案件申请费5000元，由申请人余祥红负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 智 二〇二〇年九月十六日 书记员 祝成函
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2504民初277号原告：毕朝丽，女，1978年12月27日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：毕家荣（系毕朝丽父亲），男，1954年4月4日出生，汉族，居民，住云南省弥勒市。代理权限：特别授权。被告：雷汶达，男，1994年4月16日出生，汉族，农民，住云南省弥勒市。原告毕朝丽与被告雷汶达民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕朝丽及其委托诉讼代理人毕家荣到庭参加诉讼，被告雷汶达经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款7万元。2.判令被告支付自2019年4月11日起至2019年12月31日止的利息3003.29元（按年利率6%计算），并支付自2020年1月1日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾是恋人。2016年8月12日，被告以其父亲病重为由向原告借款22000元，后又在原告不知情的情况下，将原告的存款30026元转走，并偷走原告的三张信用卡刷取套现34000元。原告报案后，弥勒市公安局2019年4月11日将被告从昆明抓捕回弥勒审讯，被告承认上述事实，经民警调解，原告作出让步，被告出具借条一份，确认欠原告借7万元，承诺2019年4月11日起每月偿还2000元，还清为止，但至今未还，现依法起诉。审理中原告放弃第2项诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2.借条一份，欲证明被告欠原告借款7万元的事实。本院根据原告申请，依法向弥勒市公安局弥阳派出所调取了以下证据：1.弥勒市公安局弥阳派出所于2019年4月11日对被告雷汶达的讯问笔录一份，证实被告雷汶达承认使用原告交通银行、平安银行、民生三张信用卡刷取现金元及取走原告的存款事实。2．不予立案告知书两份，证实2019年4月11日弥勒市公安局作出不予立案告知书；2020年5月16日再次审查后作出不予立案通知书。经质证，原告对本院取的证据无异议。本院经审查为：原告提交的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能证明原告欲证明的事实，予以采信；对本院依法调取的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告曾是恋人。2016年8月12日，被告以其父亲病重为由向原告借款22000元，后又在原告不知情的情况下，转走原告的存款30026元，使用原告的三张信用卡刷取现金34000元。原告发现后向公安机关报案，弥勒市公安局2019年4月11日将被告雷汶达抓获，审讯中被告承认上述事实，经民警调解，原告作出让步，被告出具借条一份，确认欠原告借款7万元，承诺2019年4月11日起每月偿还2000元，还清为止，弥勒市公安局作出不予立案告知书；本院审理过程中，向公安机关提出被告雷汶达可能涉嫌犯罪，弥勒市公安局审查后，于2020年5月16日再次作出不予立案通知书。本院认为:被告向原告借款，双方自愿商定的借款事宜，系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。被告应当按照约定的期限偿还借款。原告要求被告偿还借款本金7万元的诉讼求请求，有事实及法律依据，予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告雷汶达于判决生效之日起三日内返还原告毕朝丽借款本金70000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告雷汶达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张勤海审 判 员  舒永丽人民陪审员  何永彬二〇二〇年九月四日书 记 员  达世晨
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0782执963号之十申请执行人:中和农信项目管理有限公司北镇分公司，住所地辽宁省北镇市盛华苑小区**、10号门市。法定代表人:张斌，系该公司总经理。被执行人：吴庆，女，1990年1月21日生，蒙古族，住辽宁省。本院依据已经发生法律效力的由北镇市人民法院作出的（2019）辽0782民初2410号民事判决书。责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴庆名下的存款9000元。本裁定送达后立即生效。审判员 张 磊二〇二〇年九月二十日书记员 何佳瀛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执1493-1号申请执行人：毛某，安徽省颍上县人，住固原市。被执行人：固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司。住址：固原经济开发区九龙路。法定代表人：何某。申请执行人毛某与被执行人固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，固原市原州区劳动人事争议仲裁委员会作出的原劳人仲字[2019]第135号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人毛某于2020年4月8日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今拒不到庭，未履行义务，且未向本院申报财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、经本院查询被执行人固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司名下有营业房126套，多数设有抵押，其中未设置抵押的瑞丰大厦0602号、0702号、0802号营业房已被本院（2019）宁0402执1630号案件采取评估拍卖措施；同时该案标的和房产价值差距较大，不易查封；2、查询到被执行人名下部分房产面临拆迁，本院已向原州区土地房屋征收办公室发出执行裁定书，要求扣留被执行人名下的拆迁款，目前该拆迁款未补偿到位。除此之外未查询到被执行人名下有其它可供执行的财产线索；因被执行人固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对其进行高消费限制；对被执行人固原经济开发区瑞丰工贸有限责任公司纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为工资及经济补偿金20000元，执行费200元，以上标的均未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二〇年九月二十八日书记员 赵俊琴
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5044号 原告：范某，男，1979年5月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 被告：廖某，女，1986年2月28日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 第三人：范某，男，1986年10月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告范某与被告廖某、第三人范某婚姻无效纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告范某于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告范某负担。 审判员  石仁举 二〇二〇年九月十六日 书记员  孙 鑫
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终11836号 上诉人（原审原告）：周华，女，汉族，1960年9月21日出生，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：杜渐，陕西简能律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴江流，陕西简能律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海航创金控股（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：王小龙，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：海航航空集团有限公司，住所地海口市。法定代表人：包启发，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明烨，该公司员工。被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所地海口市美兰区。法定代表人陈峰，该公司董事长。上诉人周华因与被上诉人海航创金控股（深圳）有限公司、海航航空集团有限公司、海航集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2020）陕0113民初10380号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法由审判员童运军独任审判进行了审理，本案现已审理终结。周华上诉请求：撤销本案一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：1、本案《定向融资工具—认购协议》虽约定发行人和认购人如发生纠纷，应向仲裁机构申请仲裁。但本案周华还起诉了海航航空集团有限公司和海航集团有限公司作为被告，仲裁条款不能约束该两被告。2、案涉《认购协议》的内容系系统自动生成的电子文本，被上诉人从未向上诉人就该协议条款进行说明和解释，且上诉人和被上诉人并未实际在此协议上签字盖章，仲裁条款对双方不能发生效力。3、本案西安市雁塔区人民法院属于上诉人经常居住地且为接受货币所在地，即为合同履行地，雁塔区法院对本案有管辖权。海航创金控股（深圳）有限公司、海航航空集团有限公司、海航集团有限公司答辩均称，一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审法院认为，原告周华在购买 “航融宝HR8726期”理财产品时，与被告海航创金控股（深圳）有限公司签订航融宝《定向融资工具-认购协议》，其中该协议第十二条12.2载明：“本定向融资工具在履行过程中，如认购人、发行人发生纠纷，且协商不一致的，任何一方均有权向华南国际经济贸易仲裁委员会于深圳申请仲裁，并适用申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则……”。该协议系原告自愿签订，合法有效。据此，依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、《仲裁法》第五条规定，裁定如下：驳回原告周华的起诉。 本案案件受理费4600元，于本裁定生效后全部退还原告周华。本院认为，本案周华除起诉被告海航创金控股（深圳）有限公司，要求其履行债务人偿还借款义务外，还起诉海航航空集团有限公司要求其承担保证责任，要求海航集团有限公司承担共同还款责任。而本案《定向融资工具-认购协议》约定的仲裁条款仅能约束债务双方即周华和海航创金控股（深圳）有限公司。对海航航空集团有限公司、海航集团有限公司并不发生合同效力和法律约束力。故周华的上诉请求成立，原审裁定驳回周华起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初10380号民事裁定；二、指令西安市雁塔区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。  审 判 员  童 运 军 二〇二〇年九月七日  书 记 员  何 诗 萌 1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)桂02刑更2522号 罪犯蒋东，曾用名蒋永付，男，1982年11月4日出生，黎族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，原住贵州省关岭布依族苗族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省东莞市第一人民法院于2013年12月3日作出(2013)东一法刑初字第1461号刑事判决，以被告人蒋东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。被告人蒋东不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2014年3月24日作出(2014)东中法刑一终字第69号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月5日起至2023年6月4日止。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年11月25日作出（2016）桂02刑更7160号刑事裁定，对罪犯蒋东减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变；于2018年9月12日作出（2018）桂02刑更3590号刑事裁定，对罪犯蒋东减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2021年11月4日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2020年8月31日以（2020）柳州狱减字第391号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒋东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒋东报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒋东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2020年2月获表扬6个；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋东在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒋东减去有期徒刑六个月（刑期至2021年5月4日止），剥夺政治权利一年及并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇二〇年九月二十八日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5513号原告:谢生国，男，1967年4月23日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京铭剑创业装饰材料有限公司，住所北京市平谷区南独乐河镇同乐路**。法定代表人：韩宝军。原告谢生国与被告北京铭剑创业装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告谢生国于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢生国申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许谢生国撤回起诉。案件受理费2562元，由谢生国负担（已交纳）。审判员  杜德利二〇二〇年九月七日书记员  迟婧函
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执2468号被执行人：田宇，男，汉族，1979年6月10日出生，住哈尔滨市道外区滨江街**********。本院在执行被告田宇罚金一案中，经查，被执行人田宇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人田宇在银行、非银行金融机构、支付宝、财付通，其他有储蓄业务单位的存款及公积金予以冻结（数额详见协助冻结存款通知书）。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 赢二〇二〇年九月二十四日书记员 王红娟
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初871号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人曹福强，男，1998年11月16日出生于河南省虞城县，汉族，小学文化，无业，住河南省虞城县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人曹福强犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年9月29日公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员吴礼强出庭支持公诉，被告人曹福强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年7月5日凌晨2时许，被告人曹福强来到长沙市雨花区芙蓉中路佳天国际一楼104门面一无名烟酒店内，盗得被害人梁某鉴定价值为人民币84.8元的细枝“娇子”香烟1条、价值135元的“白沙天天向上”香烟1条、价值129.3元的“白沙精品”三代香烟1条、价值102元的“五叶神”牌香烟1条、价值250元的“真龙”牌黄色细枝香烟2条、价值143元的“南京煊赫门”香烟1条、价值218.36元的黄色“芙蓉王”香烟1条、价值381.6元的“中华”红色硬盒香烟1条、价值1696元的“和天下”香烟20包、价值477元的“和气生财”香烟1条、价值135元的细枝“云烟”1条、价值147元的细枝“黄鹤楼”香烟1条、价值247元的细枝“芙蓉王”香烟1条。上述被盗香烟共计价值人民币4146.06元。案发后，公安机关抓获被告人曹福强，并扣押细枝“娇子”香烟1条、“白沙天天向上”香烟1条、“白沙精品”三代香烟1条、“五叶神”牌香烟1条、“真龙”牌黄色细枝香烟2条、煊赫门香烟1条、黄色“芙蓉王”香烟1条、“中华”香烟1条，均已发还被害人梁某。上述事实，被告人曹福强在开庭审理过程中亦无异议，且有传唤经过，证人金某、王某1、王某2辨认被告人曹福强的笔录及照片，被告人曹福强现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单，长沙市雨花区价格认证中心雨价认定（2020）0128号《关于香烟的价格认定结论书》，被害人梁某的陈述，证人金某、王某1、王某2的证言，被告人曹福强的供述及其户籍证明、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人曹福强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹福强能如实供述自己的犯罪事实，部分被盗财物已被公安机关追回并发还被害人，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人曹福强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年2月4日止）。二、责令被告人曹福强退赔被害人梁某经济损失款人民币2702元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭智勇二〇二〇年九月二十九日书记员  罗鑫宇附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终708号上诉人（原审被告）：余治清，男，汉族，1963年10月17日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：甘选兰，女，汉族，1987年1月3日出生，住重庆市荣昌区。上诉人余治清因与被上诉人甘选兰民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2020）渝0153民初2292号之一民事裁定，向本院提起上诉。甘选兰以余治清、张军为被告，向一审法院提起诉讼。余治清在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回余治清对该案管辖权提出的异议。余治清不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市南岸区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第二十一条在规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，其住所地在重庆市南岸区。被上诉人甘选兰未提交书面答辩意见。本院经审查认为，甘选兰依据余治清、张军出具的《还款协议》起诉，请求判令余治清、张军归还借款本金及利息等，本案系民间借贷纠纷。案涉《还款协议》约定，发生争议，由甲方住所地人民法院裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。原审查明，甲方甘选兰住所地为重庆市荣昌区。故甘选兰按约向其住所地的重庆市荣昌区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。甘选兰向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除余治清外，还包括张军。因本次裁决系确认余治清提出的管辖权异议是否成立，不涉及张军的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，余治清关于甘选兰提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市南岸区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇二〇年九月十八日书记员  邹 琴
河南省汤阴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0523刑初174号公诉机关河南省汤阴县人民检察院。被告人苏现平，男，1973年10月9日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化，农民，户籍地汤阴县，住汤阴县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月20日被汤阴县公安局刑事拘留，同年12月23日被汤阴县公安局取保候审。2020年8月14日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。河南省汤阴县人民检察院以安汤检一部刑诉（2020）154号起诉书指控被告人苏现平犯危险驾驶罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人苏现平到庭参加诉讼。现已审理终结。汤阴县人民检察院指控，2019年12月15日晚，被告人苏现平酒后无证驾驶无牌照五菱牌面包车，由汤阴县瓦岗乡苏庄村行驶至苏庄小学，与他人发生争执，准备驾车离开时，将站在其车前的一名妇女撞倒。经鉴定，苏现平血液中的乙醇含量为214.4mg/100ml。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示的证据有被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等。公诉机关认为，被告人苏现平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人苏现平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年12月15日晚，被告人苏现平酒后无证驾驶无牌照五菱牌面包车，由汤阴县瓦岗乡苏庄村行驶至苏庄小学，与他人发生争执，准备驾车离开时，将站在其车前的王某2碰倒。经鉴定，苏现平血液中的乙醇含量为214.4mg/100ml。另查明，苏现平因未取得驾驶证驾驶机动车和上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，于2019年12月20日被汤阴县公安局罚款1700元，罚款已缴纳。上述犯罪事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：1.被告人苏现平的户籍证明。2.汤阴县公安局瓦岗派出所出具的无犯罪记录证明。3.汤阴县公安交通管理大队瓦岗中队出具的查获证明：2019年12月15日22时许，王某2报警称在汤阴县瓦岗乡苏庄村有人闹事，民警到现场后发现苏现平有酒后驾驶嫌疑，经现场调查，苏现平于2019年12月15日傍晚酒后驾驶一辆无牌照五菱牌面包车沿苏庄村由南向北行驶至瓦岗乡瓦岗村，再次饮酒后驾驶五菱牌面包车原路返回苏庄村。经对苏现平吹气式酒精测试，其酒精含量为156mg/100ml，随后将苏现平口头传唤至瓦岗派出所接受调查。4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：苏现平未办理机动车驾驶证，所驾驶车辆状态为逾期未检验，注销。5.酒精测试仪测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、河南一诚司法鉴定中心司法鉴定意见书：送检的苏现平血液中乙醇含量为214.4mg/100ml。6.监控视频截图、苏现平驾驶车辆照片：证实苏现平酒后开车的事实。7.汤阴县公安交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、票据、情况说明。8.证人王某1的证言：2019年12月15日下午6点30分左右，苏现平开面包车到我门市上喝酒，他喝了三两左右的白酒，还喝了啤酒，7点40左右他开面包车从我门市上离开了。9.证人王某2的证言：我在汤阴县瓦岗乡苏庄村的华跃农业专业合作社上班。2019年12月15日晚上10点多，有个男的喝了酒到我们厂里，我怕他找事就报了警，那个男的嚷了两句就上车准备走，我已经报了警就不让他走，在他的面包车旁边站着，他的车点着火，往前耸了一下就熄火了，我被他的车碰翻了，那个男的下车和厂里的妇女把我扶起来。过了一会儿，派出所的民警来了把他带走了。我没有明显的外伤，对方家人已经给我道了歉，我们已经调解了。10.被告人苏现平的供述：2019年12月15日晚上6点左右，我自己在家喝了约三两白酒。喝完酒后，我驾驶我的无牌照银灰色面包车去瓦岗村找王某1，我在王某1的门市上又喝了大约三两白酒和三罐啤酒。喝完酒后，我开车回到苏庄村，后来我开车去苏庄村老小学那个生产小杂粮的厂子，我把车停在厂子门口，进到厂子里和工人吵了几句，我上车准备离开时，一个妇女拦着我不让走，车辆打着火以后被逼熄火了，面包车往前窜了一下，把站在车前的那个女的碰翻了，我下车和另外两个妇女把她扶了起来。有人报了警，民警到现场把我带到瓦岗派出所。经呼气式酒精测试仪检测，我血液中乙醇含量为156mg/100ml,后来民警带我去医院抽血了，我对鉴定意见中我的血液中乙醇含量为214.4mg/100ml没有意见。我开的五菱牌面包车是买的二手车，没有过户，没有牌照，我也没有驾驶证。本院认为，被告人苏现平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，且其未取得机动车驾驶证，所驾驶车辆无牌照，血液中乙醇含量超过200mg/100ml，应从重处罚。公诉机关指控罪名成立。苏现平对指控的犯罪事实和罪名无异议，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：被告人苏现平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案已缴纳的罚款一千七百元予以折抵罚金，其余罚金二万八千三百元限判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敬审 判 员  张岚锋人民陪审员  王月娥二〇二〇年九月二十一日书 记 员  武圣凯
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终1163号 上诉人（原审原告）：纪传富，男，1965年11月30日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 委托诉讼代理人：冯军，安徽江南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：纪传兴，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：纪传国（纪传兴弟弟），男，1967年9月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 上诉人纪传富因与被上诉人纪传兴共有纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 纪传富上诉请求：撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实和理由：一审认定事实不清，纪传富长期维护和管理被迁移的祖坟，并出资修建了父母的坟墓。纪传富有权主张补偿款归其所有,无须征得纪传兴的同意,法院有权直接对迁坟补偿费作出判决。 纪传兴辩称，祖坟在两三百年以前就存在了，后人们一起维修和管理。父母亲去世的时候纪传富在劳动改造，其并未出资修建父母坟墓。迁坟补偿费在迁坟时已花费部分，所剩无几，后续还会有其他花费。 纪传富向一审法院起诉请求：1.判决纪传兴返还坟墓周边附属物补偿及迁坟费共计16110元；2.判决纪传兴返还迁移安置的王公山公墓；3.诉讼费用由纪传兴负担。 一审法院认定事实：2018年4月6日，纪传富与纪传兴有16座祖坟坟地因城投大厦周边地块改造项目被迁移至濮塘王公山公墓，获得坟墓周边附属物补偿及迁坟费共计16110元，该费用由纪传兴领取。另查明，纪传富与纪传兴系兄弟关系，两人共有兄弟姐妹七人。 一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第97条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案是因迁坟款引发的纠纷。迁坟补偿费属于被迁移祖坟埋葬遗骨的所有后代共同共有，对于迁坟款如何分配，是所有共有人的自主权利。在所有共有人没有达成统一分配方案的情况下，人民法院无权对共有人的财产直接作出处分判决。本案纪传富主张案涉补偿款项归其一人所有，系对该补偿款提出的分配方案，但未提供证据证实已征得其他共有人的同意，故对其诉讼主张，不予支持。判决：驳回纪传富的全部诉讼请求。一审案件受理费101元，由纪传富负担。 二审中双方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审一致。 综合双方当事人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：纪传富在一审中的诉讼请求应否予以支持。 本院认为，迁坟补偿费是将坟墓迁出的包干费用，包括对埋葬在坟地里的死者的后代物质和精神损害上的补偿，该款应由具有血亲关系的家族成员共同享有。本案中，纪传富、纪传兴家族有16座祖坟坟地因城投大厦周边地块改造项目迁移至濮塘王公山公墓，纪传兴于2018年4月6日作为代表在马鞍山市国家建设用地征迁费用补偿表上签字，获得坟墓周边附属物补偿及迁坟费16110元。鉴于该款事先未约定如何分配，应属16座祖坟坟主的后人共同所有，应在全部后人中进行分配。现纪传富在没有征得其他共有人同意的情况下，主张案涉补偿款项归其一人所有，没有事实和法律依据。另，纪传富在一审中主张纪传兴返还迁移安置的王公山公墓，但对该主张其未提供证据予以证明。一审判决驳回纪传富的诉讼请求，并无不当。 综上所述，纪传富的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费202元，由纪传富负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈友妹 审判员  方 芳 审判员  张瑞菊 二〇二〇年九月二十九日 法官助理陈曼 书记员周露
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0703民初6086号原告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市******，统一社会信用代码。负责人：陈焯燕。委托诉讼代理人：梁月梅，广东法匠律师事务所律师。被告:石慧媚，女，汉族，1983年02月15日出生，户籍地广东省江门市新会区**********，现住广东省江门市新会区**********，公民身份证号码。第三人：中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行，住所地广东省江门市蓬江区*******、二层部分，统一社会信用代码。负责人：陈晓文。原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门分公司）诉被告石慧媚、第三人中国光大银行股份有限公司江门蓬江支行（以下简称光大银行蓬江支行）保证保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保江门分公司的委托诉讼代理人梁月梅到庭参加诉讼，被告石慧媚、第三人光大银行蓬江支行经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付代偿款38512元及违约金（违约金以38512元为基数，自2018年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计至2019年8月19日，自2019年8月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计至款项给付之日止）；2.被告向原告支付未付保险费2554.64元；3.被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等因本次诉讼产生的所有费用。事实和理由：原、被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，为被告与第三人签订的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险。第三人按照《个人贷款合同（无担保条款）》的约定向被告发放贷款合同项下的贷款后，被告没有按照合同约定偿还第三人借款本息及支付原告方的保费。后因被告未履行还款义务已达到赔偿等待期80天，原告对被告拖欠第三人的贷款本息38512元进行理赔。第三人向原告出具代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告认为被告的行为已构成根本性违约，应依法承担相应的法律责任。为维护原告合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判如所请。原告向本院提交的证据如下：1.被告的身份证1份；2.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单》1份；3.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》1份；4.《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》1份；5.《个人贷款合同（无担保条款）》1份；6.《代偿债务与权益转让确认书》1份；7.《代偿债务通知书》1份。被告石慧媚没有答辩，也没有向本院提交证据。第三人光大银行蓬江支行述称：被告与第三人签订《个人贷款合同》，第三人已按照合同向被告发放贷款，针对该笔贷款，被告向原告投保个人信息贷款保证保险，约定被保险人为第三人。因被告未如期履行还款义务，原告根据保证保险的保单内容向第三人结清了涉案贷款的本息。第三人光大银行蓬江支行没有向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤不到庭质证，自行放弃行使应诉、举证、质证权利，不影响本院依据证据规则确认原告所举证据内容的真实性，经审核当事人提交的证据，本院予以确认原告提交的证据，并确认原告为被告承保及赔付等事实。本院认为：本案是保证保险合同纠纷。被告为履行《个人贷款合同（无担保条款）》而向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保，原告与被告之间形成的保证保险合同关系合法有效，本院予以确认。关于原告诉请被告偿还代偿款的问题。被告不依约偿还贷款本息给第三人，原告根据保证保险合同关系依约为被告代偿了贷款本息38512元给第三人，原告代偿后享有向被告追偿的权利，被告应当偿还代偿的本息给原告。关于原告诉请被告支付未付保险费的问题。被告逾期偿还贷款及逾期支付保险费，原告为被告向第三人代偿了贷款本息，现原告要求被告支付计至承担保险责任之日的未付保险费，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请被告支付违约金的问题。根据《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》约定，投保人违约的需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算违约金，原告履行保险责任，为被告向第三人代偿贷款本息后，被告没有及时偿还代偿款给原告，应承担违约责任，现原告参照金融机构计收逾期贷款的利率标准主张违约金，没有违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石慧媚应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付代偿款38512元及违约金（以38512元为基数，从2018年3月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至款项给付之日止）；二、被告石慧媚应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险费2554.64元给原告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费967.84元，减半收取483.92元，由被告石慧媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费等。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员  黄银平二〇二〇年九月七日书记员  容丽萍
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0105刑初670号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人兰秀权，男，1968年4月11日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪、抢夺罪、脱逃罪于1990年2月被重庆市长寿区人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2000年7月被江西省鹰潭市人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于2014年7月18日被本院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪于2018年11月21日被本院判处有期徒刑一年四个月，2019年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月14日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人（指派）张铧，北京盈科（重庆）律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉[2020]Z637号起诉书指控被告人兰秀权犯盗窃罪，于2020年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人兰秀权及辩护人张铧到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2020年6月27日2时许，被告人兰秀权进入易某与男友袁某居住的重庆市江北区华新村X号X-X房屋，盗窃了易某放在客厅饭盒包里一部价值1057元的华为Nova4手机，袁某在入厕时发现了兰秀权，兰秀权随即逃离。2020年7月13日，兰秀权被公安机关抓获。庭审中，公诉机关举示了相应证据，并据此认为被告人兰秀权的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人兰秀权系累犯，提请依法判处。被告人兰秀权对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人兰秀权的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议，以兰秀权能当庭认罪认罚为由提出对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有公诉机关当庭举示并经控辩双方质证后本院予以采信的下列证据证实：1.证人袁某的证言。2020年6月26日22时许，袁某和女友易某在江北区华新村X号X-X房屋睡觉。房屋木质内门锁了，但没有反锁。木门外的铁栏杆防盗门是拉上的，没有上锁。27日凌晨2点多，袁某起床准备上厕所，刚出卧室首先看到家里本来是锁着的大门敞开着，然后看到一个陌生男子站在距离袁某大概1米远的饭桌附近，陌生男子跟袁某打了个照面，袁某被吓了一跳，喊了一声，陌生男子一下子冲出大门。袁某意识到陌生男子是贼，马上把易某叫起来清点财物，发现易某放在客厅饭盒袋里的手机被偷了。当时卧室开着一盏台灯，袁某拿在手里的手机开着射灯，能够比较清晰的看到这个陌生男子的样貌身形和衣着。2.被害人易某的陈述。2020年6月27日2时30分许，易某和男友袁某在江北区华新村X号X-X房屋睡觉，袁某去洗手间时走到客厅，发现有人从大门溜出去，叫了一声说可能有小偷，易某发现放在客厅饭盒包里的红色华为手机不见了，随即报警。睡前房间大门没有反锁，醒后发现大门是半开状态。3.被告人兰秀权的供述。第一次讯问笔录供述，2020年1月至7月10日在重庆市垫江县。第二次讯问笔录供述，2020年6月27日凌晨2时许在江北区观音桥步行街不夜城附近睡觉，没有去过江北区华新村X号X-X。4.发票、价格认定结论书。被盗的华为Nova4手机价格为1057元。5.侦查实验笔录、辨认笔录。证人袁某在无干扰环境下，从与犯罪嫌疑人身形样貌相近的7名中年男子中辨认出兰秀权就是2020年6月27日2时许在江北区华新村X号X-X房屋跟袁某打了个照面的男子。6.提取血样笔录、封存笔录、现场勘验检查工作记录及照片、检验报告。从江北区华新村X号X-X房屋门把手提取的DNA混合基因包含兰秀权DNA分型。7.视频截图。2020年6月24日8时13分，兰秀权出现在重庆市江北区嘉陵江大桥下；2020年6月27日18时35分，兰秀权出现在重庆市江北区建北一支路。8.到案经过。2020年7月13日，兰秀权被公安机关抓获。本院认为，被告人兰秀权曾因盗窃等犯罪被多次判刑，仍不思悔改，以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，价值1057元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人兰秀权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人兰秀权当庭认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。故对其辩护人提出的辩护意见予以采纳。根据被告人兰秀权犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条之规定，判决如下：一、被告人兰秀权犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年2月12日止。）二、责令被告人兰秀权退赔易某1057元。上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  付鸣剑人民陪审员  杨西强人民陪审员  周 耀二〇二〇年九月十四日书 记 员  杨 丽
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8208号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：刘胜美，女，布依族，1995年8月6日生，住湖北省武汉市武昌区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人刘胜美金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初6874号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十四日书记员 刘彩邑
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0321民初6354号原告：贵州顺世律师事务所，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道嘉和茗城国际4-2-3-2，执业许可证号：31520000MD01311040。负责人：高刚，主任。委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骎骎，贵州顺世律师事务所律师。被告：广东科海信息科技股份有限公司，住所地：广东省肇庆市太和北路******701、801。统一社会信用代码：91441200722472851A。法定代表人：罗跃兵，公司董事长。原告贵州顺世律师事务所（以下简称顺世律所）诉被告广东科海信息科技股份有限公司（以下简称科海公司）委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺世律所的委托诉讼代理人马坡到庭参加了诉讼，被告科海公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺世律所向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告支付原告律师代理费101470.45元并承担本案的案件受理费、保全费等一切诉讼费用。事实与理由：被告科海公司为了向案外人追讨工程欠款，于2019年10月31日与我所签订《诉讼法律服务委托协议》，约定我所为被告收取工程欠款提供法律服务，直至案外和解或者一、二审执行终结之日止。为此该案在法院立案受理后，被告科海公司与案外人达成和解协议并履行完毕。可是被告并未按照约定支付我方诉讼标的20%的委托代理费用，故此为维护自身合法权益，具状诉来法院，望法院判如所请。被告科海公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告科海公司与案外人遵义苟坝红色文化旅游创新区管理委员会因建设工程合同发生纠纷，被告科海公司认为案外人尚欠其工程款537352.24元，为催讨此款，与原告顺世律所于2019年10月31日签订《诉讼法律服务委托协议》。约定原告为被告提供的法律服务为“广东科海信息科技股份有限公司与遵义苟坝红色文化旅游创新区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案的专项法律服务活动”；同时约定代理权限为“起诉、应诉；代为提出管辖权异议、诉讼财产保全；代为调查、提供证据；代为出庭；代为签署有关法律文书等”；代理期限约定为“自本协议签订之日起至案外和解，一、二审或申请执行终结之日止”；对律师费约定为“1.4协商后确定，本案代理为20%的风险代理。在签订合同时，甲方应向乙方支付基础代理费10000元（壹万元整）”同时约定“1.6根据以上第1.4条所确定的律师费，以实际获得的诉讼请求金额计算，在三日内一次性支付。1.7委托人自愿对前述1.6条确定的委托人应支付的费用向顺世所承担保证责任，保证的范围包括下欠律师费及顺世所为追索费产生的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费等费用”。其后原告根据被告提供的资料和委托合同约定对被告与案外人之间的纠纷拟制民事诉状，向本院提起诉讼，请求判令案外人支付被告建设工程款537352.24元及违约利息，本院立案受理后，诉讼过程中，案外人于2019年12月13日支付被告工程款10万元后，对其余工程款被告作为乙方与作为甲方的案外人于2020年1月6日达成《案外和解协议》，载明“甲方承诺分两期支付拖欠乙方的项目款共计人民币437352.24元，其中，于2020年2月15日前支付第一期款项300000.00元，于2020年3月31日前支付余款137352.24元。如任何一期违约，甲方则按诉讼请求第2项承担违约责任。二、甲乙双方签订案外和解协议后在开庭前，由乙方自行向法院撤诉。三、如甲方能如期支付上诉款项，乙方愿意从第二笔余款中扣除30000.00元作为支持甲方项目设备修缮用途”。协议达成当日，被告向本院撤回起诉。被告于2020年3月2日收到案外人付款10万元、2020年3月31日收到案外人付款10万元、2020年6月28日收到案外人付款207352.24元，期间被告于2020年4月14日向案外人出具了金额为507352.24元的增值税专用发票1张。另查明，原告顺世律所于2020年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，并支付了诉前财产保全申请费1070元。本院据此依法于次日做出（2020）黔0321财保110号民事裁定书，对被告名下的银行存款110000元予以冻结。上述事实，有原告提交的《诉讼法律服务委托协议》、《民事诉讼状》、《案外和解协议》、民事裁定书、票据、银行流水及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，足以认定。本院认为：被告科海公司为了向案外人催讨工程欠款，与原告顺世律所签订委托代理协议，约定原告为其催讨工程欠款提供法律服务，且原告具备提供协议约定的法律服务的资质。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告顺世律所请求被告科海公司按照实际所收工程欠款20%的比例收取律师代理费的主张，本院予以支持。结合协议后被告收到案外人欠付工程款507352.24元的事实，被告应当支付原告律师代理费107470.45元（507352.24元×20%）；同时按照约定内容，前期被告支付的代理费10000元应当包含在前述律师费中而应当予以扣除，被告还应支付原告律师费97470.45元（107470.45元-10000.00元）；被告科海公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为放弃举证和答辩，本院依法缺席判决。综上，为促进诚信社会构建，依法保护当事人合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第三百九十八条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告广东科海信息科技股份有限公司于本判决生效后10日内支付原告贵州顺世律师事务所代理费97470.45元；二、驳回原告贵州顺世律师事务所的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2329.00元，减半收取计1164.50元、诉前财产保全申请费1070.00元，共计2234.5元，由被告广东科海信息科技股份有限公司负担；其余案件受理费1164.50元，退还原告贵州顺世律师事务所。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  廖珍强二〇二〇年九月二十四日法官助理王磊书记员王维维
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终1519号原公诉机关广东省深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵瑜，女，曾因犯盗窃罪，于2018年11月13日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，于2018年12月2日刑满释放。因本案，于2019年10月30日被抓获，同日被刑事拘留，因怀孕于2019年10月31日被取保候审；在取保候审期间再犯新罪，于2019年12月16日被抓获，次日被刑事拘留；同年12月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人黄本宪，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。广东省深圳市龙华区人民法院审理广东省深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人赵瑜犯盗窃罪一案，于2020年6月19日作出（2020）粤0309刑初935号刑事判决。宣判后，原审被告人赵瑜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，讯问了上诉人，听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人赵瑜与被害人单某曾是男女朋友关系，2019年10月赵瑜以带单某赚钱为由要求对方从老家来深圳。10月26日，单某来深并按赵瑜要求携带一台苹果笔记本电脑及一部苹果手机，后入住深圳市罗湖区新园路XX宾馆302房。当晚，赵瑜来到上述房间与单某见面，后要求对方出去帮自已取东西。趁单某离开房间之际，赵瑜将单某带来的笔记本电脑和手机拿走。单某回宾馆后发现电脑和手机不见，遂在微信上追问赵瑜。赵瑜未回复，单某遂报警。10月30日，公安民警在深圳市福田区抓获赵瑜，在赵瑜住处查获单某丢失的笔记本电脑及手机。经鉴定，笔记本电脑价值人民币2700元，手机价值3500元。被告人赵瑜和被害人杨某同在深圳市龙华区的海浪派遣公司工作。2019年12月5日，杨某应赵瑜要求使用手机在淘宝网帮赵瑜购物，购物过程中，杨某在赵瑜面前输入了四次支付宝交易密码。12月15日，赵瑜称手机丢失要借用杨某的手机登录微信。赵瑜使用杨某手机登录其本人微信，后发现杨某的支付宝花呗额度及信用分较高，遂微信联系在华强北开店的证人熊某称要购买苹果手机、蓝牙耳机，并用支付宝套现。熊某将收款二维码发给赵瑜。赵瑜遂从杨某的支付宝花呗、蚂蚁借呗以扫码方式分多次转账给熊某共计人民币19800元。熊某在扣除购买手机等费用及套现手续费后，微信转账给赵瑜14700元。赵瑜收款后删除了上述支付宝的操作记录并将手机归还给杨某。当晚，杨某发现支付宝内的钱被盗遂报案。2019年12月16日，公安民警经侦查在深圳市龙华区海浪派遣公司将被告人赵瑜抓获。另查明，本案涉案手机一部、笔记本电脑一部，已发还给被害人单某。原判认定上述事实的证据有：1.物证：手机2部、笔记本电脑1部。2.书证：提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，微信账号信息、聊天记录、转账记录、支付宝扣款消息记录截图，抓获经过，被告人身份信息、三面照，刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪前科查询情况说明，情况说明。3.证人证言：证人熊某的证言。4.被害人陈述：被害人单某、杨某的陈述。5.被告人供述和辩解：被告人赵瑜的供述和辩解。6.鉴定意见：价格认定结论书。7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查勘验笔录及照片，被害人、证人对被告人的辨认。8.视听资料：现场监控录像。原公诉机关建议对被告人赵瑜判处一年一个月有期徒刑，并处罚金。原判认为，被告人赵瑜以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人赵瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人赵瑜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵瑜系盗窃累犯，本次犯罪涉案金额亦达到二万元以上，公诉机关一年一个月的量刑建议明显偏轻，依法不予采纳。被告人赵瑜于2019年10月30日被抓获，次日被取保候审，共被羁押二日，依法应予以折抵刑期二日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人赵瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人退赔被害人杨某经济损失人民币19800元；扣押在案的涉案手机一部，由扣押机关依法处理。宣判后，原审被告人赵瑜不服，提出上诉，认为原审量刑过重，请求二审从轻判处。其辩护人的主要辩护意见为：1.上诉人赵瑜认罪认罚，且区检察院量刑建议为一年一个月，一审法院量刑过重。2.上诉人赵瑜已得到被害人单某的谅解。请求二审从轻判处。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人赵瑜无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。赵瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。赵瑜到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。对于上诉人赵瑜的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，原审认定其犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于上诉人赵瑜及其辩护人提出的原审未采纳公诉机关量刑建议的问题，经审查，原审公开开庭审理本案时，原审根据现有的犯罪事实，认为原公诉机关一年一个月的量刑建议明显偏轻，依照法律程序当庭征询了公诉人是否作出调整量刑建议的意见，原公诉机关结合本案的具体实际未对量刑建议作出调整。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第二款的规定：“人民法院经审理认为量刑建议不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。”故原审审判程序正当，并未影响案件的公正裁判。至于量刑，鉴于上诉人赵瑜系盗窃累犯，盗窃数额高达两万元以上，原审综合其犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果及社会危害性，认为原公诉机关建议的量刑明显偏轻而依法对其从重判处，量刑并无不当。上诉人赵瑜及其辩护人相关的上诉理由及辩护意见均理据不足，本院不予采纳。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王  恩  建审判员 王    丽二〇二〇年九月十日书记员 关晓杨(兼)附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11652号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘晓青，男，1972年1月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府。住所地：温州市鹿城区广场路**。 法定代表人：白洪楞，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市鹿城区人民政府广化街道办事处。住。住所地：温州市鹿城区新桥头住宅区集美组团**/div> 法定代表人：王奔，该街道办事处主任。 再审申请人潘晓青因诉被申请人浙江省温州市鹿城区人民政府（以下简称鹿城区政府）、温州市鹿城区人民政府广化街道办事处（以下简称广化街道办）其他行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1283号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 潘晓青以鹿城区政府是关停行为的责任主体和实施主体等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，本案中，潘晓青以鹿城区政府、广化街道办共同实施涉案强制行为为由提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定，对于房屋征收过程中实施的具体行政行为，通常以市、县级人民政府确定的房屋征收部门为被告。从一审法院审查的情况看，没有证据显示鹿城区政府参与实施了涉案强制行为，故潘晓青起诉鹿城区政府既缺乏法律依据，也缺乏事实依据。经释明，潘晓青拒绝变更被告。由于鹿城区政府不是适格被告将导致温州市中级人民法院不是管辖法院，故一审法院在驳回起诉的同时，将本案移送管辖并无不当。潘晓青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘晓青的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年九月二十七日 书记员  朱 萌
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1226民初375号原告：许春英，女，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。被告：张卫东（曾用名张伟东），男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。原告许春英与被告张卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许春英到庭参加诉讼，被告张卫东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许春英向本院提出诉讼请求：1.要求被告张卫东立即偿还借款本金20000元并支付利息，利息自2018年4月24日起按月利率1%计算至实际给付完毕时止。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月23日被告通过中间人许某，以种地缺少资金为由向原告借款30000元。双方约定按照月利率1%支付利息，未约定还款期限。借款当日被告给原告出具借条一份。被告张卫东以曾用名张伟东在借款人处签字。中间人许某在中间人处签字，后经原告多次索要，被告拒不偿还借款，故原告依法对被告提起诉讼。被告张卫东未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。原告许春英为证明其诉讼主张举证如下：1.2018年4月23日张卫东为其出具的借据1份。2.证人许某出庭证言。上述证据主要证明2018年4月23日，原告许春英出借给被告20000元，约定按月利率1%计息；证人证言证明2018年4月23日，被告张卫东通过证人许某向原告借款20000元，被告张卫东未给付原告许春英借款的事实。被告张卫东未出庭进行质证，视为其放弃质证权利。上述证据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告许春英的诉讼主张具有证明力，本院予以确认。根据原告许春英的陈述和经审查确认的证据，本院对原告许春英主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的借款合同，自原告许春英向被告张卫东提供借款时生效。根据诚实信用的原则，被告张卫东应当向原告许春英归还借款并支付利息。被告张卫东未履行还款义务，应当依法支付逾期利息。原、被告对逾期利率没有约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定确定。被告张卫东归还借款前，其违约状态一直持续，逾期利息应当计算至借款全部清偿时止。被告张卫东未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，原告许春英的诉讼请求，不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张卫东于本判决生效后立即向原告许春英清偿借款本金20000元及利息，利息自2018年4月24日起按月利率1%计算至实际给付完毕时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告张卫东、兰明艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  邢 充人民陪审员  张千丰人民陪审员  孙振兴二〇二〇年九月十一日书 记 员  梁宝卫
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔03执732号申请执行人：张宗意，男，汉族，1983年10月29日出生。被执行人：遵义玉隆铝业有限公司。被执行人：遵义振业商贸有限公司。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会(2019)遵仲裁字第598号调解书，受理张宗意与遵义玉隆铝业有限公司、遵义振业商贸有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人遵义玉隆铝业有限公司、遵义振业商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人遵义玉隆铝业有限公司、遵义振业商贸有限公司银行存款人民币7万元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判长  易大刚审判员  邓雪梅审判员  廖 戡二〇二〇年九月二十七日书记员  谢到廷
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1023执306号 申请执行人：黟县新兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省黟县沿河东路，统一社会信用代码913410237489166331。 法定代表人：舒志文，总经理。 委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。 被执行人：梁浩松，男，1959年12月24日生，汉族，江苏省海门市人，户籍地江苏省海门市，经常居住地上海市徐汇区。 被执行人：宋林彬，男，1958年7月8日生，汉族，上海市人，户籍地上海市南汇区，经常居住地上海市浦东新区。 本院在执行黟县新兴建筑安装工程有限责任公司与梁浩松、宋林彬建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年1月16日作出的（2019）皖1023民初303号民事判决书,于2020年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即自动履行生效法律文书确定的义务，并承担执行费2825元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人梁浩松、宋林彬的存款197826.72元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：中国银行黟县支行（行号：104371300011）；账号：17×××46。 本裁定立即执行。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年九月二十四日 书记员  孙 聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初1687号原告：韩荣霞，女，1963年7月16日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：程相海，男，1988年9月26日出生，住河南省栾川县，系原告儿子。被告：洛阳市信昌道桥工程有限公司，住所地洛阳市新区政和路天元公寓**楼**。法定代表人：王世敏，任公司经理。原告韩荣霞与被告洛阳市信昌道桥工程有限公司侵权责任纠纷一案,本院于2020年9月15日立案受理。原告韩荣霞于2020年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩荣霞申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩荣霞撤诉。案件受理费250元，由原告韩荣霞负担。审判员  郭宏舟二〇二〇年九月十八日书记员  贾鹏渊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11224号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：沈阳艾尔玛商贸有限公司。住所地：中华人民共和国辽宁省沈阳市大**辽沈二街**1-10-2。 法定代表人：马佳，该公司执行董事兼经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人：MI产业有限公司。住所地：美利坚合众国内布拉斯加州（68504）林肯市北56街**。 法定代表人：尼尔·汤姆森，该公司首席执行官。 再审申请人沈阳艾尔玛商贸有限公司（简称艾尔玛公司）因与被申请人国家知识产权局、一审第三人MI产业有限公司（简称MI产业公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终3301号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 艾尔玛公司申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。其提交的辽宁省增值税普通发票载明的商品名称为百利本能系列NaturalInstinct猫粮等，与其在京东商城上销售的商品名称前缀有中国行货字样，消费者容易区分。（二）第19016123号NaturalInstinct（简称诉争商标）与第5535596号NATURE'SVARIETY（简称引证商标一）、第5535595号INSTINCT（简称引证商标二）在读音、形状、含义等方面均有不同，且并无证据证明引证商标一、二有较高知名度，诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标。（三）原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）在评审程序中并未通知其参加评审。在诉讼程序中，商标评审委员会以及MI产业公司并未提交一审第三人主体、法定代表人身份证明书、法人身份证、评审授权委托书在其所在国公证机关的公证书，以及具有合法主体翻译的相关证据。故二审判决维持一审判决及商评字[2018]第55375号《关于第19016123号“NaturalInstinct”商标无效宣告请求裁定书》（简称被诉裁定）程序违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条等规定，请求本院依法撤销一、二审判决及被诉裁定，判令国家知识产权局重新作出裁定，诉讼费用由国家知识产权局负担。 在本院再审审查期间，艾尔玛公司提交了两张辽宁省增值税普通发票，以证明消费者容易区分艾尔玛公司和MI产业公司的产品，不会导致混淆误认，足以推翻原判决。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，本案的争议焦点为：诉争商标与引证商标一、二是否构成近似商标。 《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，各方当事人对于诉争商标核定使用的“动物食品、动物饲料”商品与引证商标一、二核定使用的商品构成同一种或者类似商品并无异议，本院经审查予以确认。故本案主要争议在于诉争商标与引证商标一、二是否构成同一种或者类似商品上的近似商标。 商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间存在特定的联系。认定商标是否近似，应以相关公众的一般注意力为标准，既要进行对商标的整体比对，又要进行对商标主要部分的比对，比对应当在比对对象隔离的状态下分别进行，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，诉争商标由“NaturalInstinct”两个英文单词共同组成，包含了引证商标一中的“NATURE”及引证商标二“Instinct”，且根据原审查明的事实，引证商标一、二多同时使用在核定商品上，在隔离比对的情况下，相关公众难以区分。故诉争商标与引证商标一、二若共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。艾尔玛公司关于诉争商标与引证商标一、二不构成近似商标，未违反商标法第三十条规定的申请再审理由不能成立。艾尔玛公司在本院再审审查中提交的两张发票，亦不足以证明相关公众对其来源不易产生混淆误认，不足以推翻原判决。 艾尔玛公司还主张被诉裁定及一审法院程序违法。经查，艾尔玛公司在一审中并未主张被诉裁定程序违法，故二审法院对其相应主张不予支持，并无不当。此外，艾尔玛公司主张一审第三人未提交符合法定形式的证据而应予再审的理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，艾尔玛公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回沈阳艾尔玛商贸有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年九月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员吝小丽
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执4847号申请执行人：彭小龙，男，1972年12月17日出生，汉族。被执行人：黄伟，男，1980年7月11日出生，汉族。被执行人：廖楚光，女，1987年11月9日出生，汉族。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已于2020年5月15日审结，该案（2020）湘0103民初4360号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人本金及利息244000元，逾期利息1333元（以200000元为基数，按月利率2％的标准，暂从2020年9月1日起计算至2020年9月10日止），律师费11760元，并应承担案件执行费3756元，以上共计260849元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄伟、廖楚光的银行账户存款260849元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆钊二〇二〇年九月十一日代理书记员  李蔚
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0381执605号申请执行人：姚林，男，1977年3月出生，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市。被执行人：刘志龙，男，1989年6月出生，汉族，大学文化，住青铜峡市。本院在执行姚林与刘志龙装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）宁0381民初298号民事调解书，要求被执行人支付装修款29900元，负担案件受理费336元、申请费354元。通过网络查控和传统查控被执行人的银行、证券、网络资金、车辆、不动产等财产信息，划拨被执行人银行存款3901元发放申请执行人，再未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  王岩峰二〇二〇年九月十七日书记员  穆建鹏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执1377号赵丽梅、齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司：申请执行人赵丽梅与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院已按照发生法律效力的齐劳人仲字（2020）第205号仲裁调解书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年九月二十一日
山东省枣庄市山亭区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0406刑初132号公诉机关山东省枣庄市山亭区人民检察院。被告人张某，男，1997年7月3日出生于枣庄市山亭区，汉族，初中文化，居民，群众，户籍地及住址均为枣庄市山亭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日被刑事拘留，同日被枣庄市公安局山亭分局取保候审。2020年8月7日被本院取保候审。辩护人高德诗，山东君雅律师事务所律师。山东省枣庄市山亭区人民检察院以山检部一刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人张某犯寻衅滋事罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省枣庄市山亭区人民检察院指派检察员赵寅、书记员王广芹出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人高德诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省枣庄市山亭区人民检察院指控，2016年9月10日3时许，杨岭（另案处理）为帮助杨洪兰（另案处理）泄私愤，纠集被告人张某、高某、张某2、郝某（均另案处理）到枣庄市山亭区新城金鼎足疗店滋事，随意殴打被害人李某、徐某1、徐某2。经鉴定，徐某1面部软组织挫伤，李某左眼挫伤，徐某2左眼眶内壁骨折、左眼挫伤，三人的人体损伤分别构成轻微伤。为支持上述指控，公诉机关出示了被告人张某的供述和辩解、被害人徐某1等人的陈述、证人张某1的证言、法医学人体损伤程度检验鉴定意见书、案件侦破情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某伙同杨某1、高某、杨某2破坏社会管理秩序，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；同时提出如下量刑意见：1、被告人张某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，2、被告人张某赔偿被害人损失，认罪悔罪，并认罪认罚，自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理，3、被告人张某患有抑郁症，4、量刑建议是建议判处被告人张某有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人张某对公诉机关指控的事实、罪名及出示的证据均无异议，自愿认罪。其辩护人当庭提交滕州市精神卫生中心诊断证明书一份，用以证明被告人张某重度抑郁症发作，并提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人张某犯寻衅滋事罪的定性不持异议；2、被告人张某具有自首、系从犯的情节，且在案发后，其近亲属主动赔偿了被害人3万元损失，取得被害人谅解；3、被告人张某当庭自愿悔罪，并认罪认罚；4、被告人张某患有严重的精神抑郁症，且符合社区矫正的条件。综上，请求对被告人张某判处缓刑。经审理查明，2016年9月10日3时许，杨岭（已判刑）为帮助杨洪兰（另案处理）泄私愤，纠集被告人张某以及高某（已判刑）等人到枣庄市山亭区新城金鼎足疗店随意殴打李某、徐某1、徐某2。经鉴定，李某左眼挫伤、徐某1面部软组织挫伤、徐某2左眼眶内壁骨折、左眼挫伤，三人的人体损伤分别构成轻微伤。同时查明，被告人张某被抓获归案后，如实供述了本案事实。案发后，被告人张某的近亲属代其向被害人进行了赔偿，被害人对被告人张某予以谅解。被告人张某自侦查至庭审阶段，自愿如实供述自己的罪行，承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，同意公诉机关的量刑建议，在律师的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有业经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、收条、协议书、办案说明、户籍证明、本院（2020）鲁0406刑初33号刑事判决书、本院（2020）鲁0406刑初37号刑事判决书及认罪认罚具结书、诊断证明书、枣庄矿业集团东郊医院诊疗记录，枣庄市公安局山亭分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度检验鉴定书，被害人徐某1、李某、徐某2的陈述，同案参与人杨某1、高某、张某2、郝某、杨某2以及证人李想、张某1等人的证言，被告人张某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某伙同杨某1、高某等人随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，本院不予采纳。被告人张某同杨某1、高某等人共同实施寻衅滋事，在共同犯罪中，被告人张某与杨某1、高某等人积极实施了殴打行为，故不宜区分主从犯，辩护人提出的被告人张某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。案发后，被告人张某的近亲属代其向被害人进行了赔偿，被害人对被告人张某予以谅解；被告人张某自愿认罪认罚，依法可从宽处理；公诉机关及被告人的辩护人提出的相关意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。经被告人居住地司法局社区矫正部门调查评估，被告人张某对所居住的社区无重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  郝平平审 判 员  孙清华人民陪审员  李 彬二〇二〇年九月十八日书 记 员  高 恒
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初6300号原告李某，宁夏固原市人，住固原市。委托诉讼代理人：马某，宁夏纲伦律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告岳某1，宁夏吴忠市人，住银川市。委托诉讼代理人：岳某2，宁夏银川市人，大专文化，住银川市。代理权限：特别授权。系被告女儿。原告李某与被告岳某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人马某、被告岳某1的委托诉讼代理人岳艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《售车协议》；2.判令被告返还原告购车款178000元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月15日，原告和被告签订《售车协议》，约定被告将自己所有的×××号小汽车出售给原告，价格为178000元，原告用被告欠的购牛款抵顶。后原告得知车辆登记在被告妻子马小村名下，车辆已被马小村出售给他人。原、被告签订的《售车协议》原告的目的无法实现，故原告依法诉至法院，请查明事实，支持原告的诉讼请求。岳某1辩称，不同意原告的诉讼请求。车是原告开走的，因此不同意解除购车协议。车辆不是买卖合同而是顶抵牛款，不同意支付购车款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告李某向法庭提供的证据有：售车协议原件一份，车辆行驶证复印件一份，证明原、被告签订售车协议双方存在买卖关系，车辆登记在被告妻子马小村名下的事实。上述证据被告予以认可，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日，原告和被告签订《售车协议》，约定被告将登记在其妻马小村名下的×××号小汽车以178000元的价格出售给原告，以抵顶原告向固原岳某1清真肉食品有限公司供应牛价款，被告当日向原告交付车辆。庭审中，原、被告均述称，该车辆系分期付款买卖车辆，存有抵押权，2015年该车辆被抵押权人扣走。原告故此提起诉讼。本院认为：本案双方当事人对其所签订的《售车协议》的效力均无异议，该合同也系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点是双方当事人签订的《售车协议》是否解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十四条规定，解除合同分为约定解除和法定解除。约定解除是指由当事人双方协商一致可以解除。双方协商不成，不存在约定解除的情形。法定解除是指符合法律规定的解除条件，享有解除权的一方当事人依法可以解除合同。本案原、被告在签订《售车协议》后，被告将车辆已交付原告，原告亦占有使用车辆长达两年，诉讼期间原告未提交证据证明涉案车辆被被告妻子马小村出售给他人的事实。车辆在原告占有期间被他人扣走，原告也未提供证据证实该车辆被谁扣走，其间是否积极主张权利，减少损失。现又在时隔五年后提起诉讼行使合同解除权于法无据，也有悖诚实信用原则。故原告起诉要求解除合同、返还价款的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费3860元，减半收取计1930元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非 二○二○年九月二十五日书记员 张春芳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初5154号 原告：乔振伟，男，1992年11月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：王焕帅，男，1993年8月1日出生，汉族，住山东省郯城县。 原告乔振伟与被告王焕帅借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告乔振伟于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告乔振伟自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔振伟撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取计88元，由原告乔振伟负担。 审判长  石仁举 二〇二〇年九月十六日 书记员  邵长伟
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执8065号申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。被执行人：颜立学，男，汉族，1997年9月1日生，住广东惠州惠阳区。本院在执行申请执行人捷信消费金融有限公司与被执行人颜立学金融借款合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行（2020）津0116民初6849号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知及现场调查等方式，查询被执行人账户内财产不足额。另查，被执行人名下无其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，对法院的调查结果无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 湃二〇二〇年九月二十一日书记员 刘彩邑
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初3190号原告：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路**，统一社会信用代码91361100705743904N。法定代表人：刘全华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李霞，江西华箭律师事务所律师，特别授权。被告：黄丽英，女，汉族，1962年7月23日出生，住江西省上饶市信州区。被告：周元军，男，汉族，1983年3月13日出生，住江西省上饶市信州区。被告：郑慧，女，汉族，1988年6月10日出生，住江西省上饶市信州区。被告：徐素花，女，汉族，1983年9月25日出生，住江西省上饶市信州区。被告：陈德军，男，汉族，1976年10月1日出生，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：郑享洪，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。原告上饶农村商业银行股份有限公司与被告黄丽英、周元军、郑慧、徐素花、陈德军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行审理。原告上饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向原告清偿尚欠的贷款本金44.9万元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年9月17日利息和罚息共276,575.44元，从2019年9月18日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）；2.被告二、三、四、五对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。事实和理由：2014年3月14日，原告与被告黄丽英签订《联保借款/担保合同》。贷款金额为45万元。贷款期限为12个月，自2014年3月14日起至2015年3月13日止。约定还款方式为按月结息，贷款到期日一次偿还本金。贷款执行利率为浮动利率，在约定借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率基础上上浮87%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。欠款情况：被告未能按时还款，截至2019年9月17日，共欠借款本金44.9万元，利息、罚息合计276,575.44元。2014年3月14日，原告与被告周元军、郑慧、徐素花、陈德军签订《联保借款担保合同》，由被告周元军、郑慧、徐素花、陈德军为借款人的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。本案借款人黄丽英未到庭，未进行答辩，但本案系五户联保案件，在其余四案中，借款人均辩称贷款实际用款人为郑德富，本院遂依职权调取案涉农户联保调查报告。经查，农户联保调查报告中，黄丽英名下房产坐落于上饶市信州区边（产权证号：上房权证上饶市字第**），系自建房。经本院核实，上房房权证上饶市字第**房的权利人为案外人余瑶芬，故黄丽英的房产信息系伪造。本院认为，涉案贷款在办理过程中涉嫌刑事犯罪，故本院驳回原告的起诉，并就该犯罪行为移送公安机关查处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费5,528元（已减半），全额退还原告上饶农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  吴庆京二〇二〇年九月二十九日法官助理吕淑雯书记员王慧卿
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初4749号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区****楼**。法定代表人：陈耀忠，总经理。委托诉讼代理人：贾学超，公司职员。被告：梁颖，女，1969年6月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告梁颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司于2020年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司天津分公司负担。审判员 高 斐二〇二〇年九月二十八日书记员 朱志宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初1354号原告：上海飞科电器有限公司，住所地上海市松江区广富林东路**。法定代表人：李丐腾，董事长。委托诉讼代理人：孙进，江苏玖润律师事务所律师。被告：北京福家美园商店，住，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村/div>经营者：刘祥建（具体信息不详）。原告上海飞科电器有限公司与被告北京福家美园商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告上海飞科电器有限公司于2020年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海飞科电器有限公司以双方当事人和解且被告北京福家美园商店已经实际付款为由自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海飞科电器有限公司撤诉。案件受理费213元，由上海飞科电器有限公司负担。审 判 员  韩 阳二〇二〇年九月四日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25103号原告：何福侠，女，1970年1月19日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。法定代理人：杨满，男，1991年6月14日出生，汉族，傲瑞（上海）汽车部件有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。委托诉讼代理人：白菊，北京风展律师事务所律师。被告：邵德财，男，1996年6月11日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**。负责人：黎明，总经理。委托诉讼代理人：马明洋，男，1993年1月26日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司职员，住哈尔滨市平房区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路****负责人：王新军，总经理。委托书诉讼代理人：温泉，黑龙江五洲律师事务所律师。原告何福侠与被告邵德财、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称：平安保险黑龙江分公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称：人寿保险黑龙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用普通程序，实行独任制，公开开庭进行了审理。原告何福侠的法定代理人杨满及委托诉讼代理人刘蔓萍，被告邵德财，被告平安保险黑龙江分公司委托诉讼代理人马明洋，被告人寿保险黑龙江分公司委托书诉讼代理人温泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何福侠向本院提出诉讼请求1、判令被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计2705050元的40%，即1082020元；2、被告二、被告三在交强险限额内和商业保险范围内对上述款项承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月26日2时50分，在北京市大兴区安定镇后安定村后安定大街118号东侧，邵德财驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，将前方倒在路上的行人陈来碾压，造成陈来当场死亡。2019年6月12日，北京市公安局大兴分局交通支队对该期事故依法作出京公大认字（2019）第Z46号道路交通事故认定书，认定陈来负事故的主要责任，邵德财负事故的次要责任。被告邵德财为其所有的轿车（×××）在平安保险黑龙江分公司投保了交强险，在人寿保险黑龙江分公司投保了机动车商业保险，事故发生在上述保险合同期限内。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邵德财辩称，这个事情发生的比较意外，我家现在挣钱的就是我自己，这个事情的责任是我的我承担，请求法院依法判决。被告平安保险黑龙江分公司辩称，我公司在交强险内已经赔付原告何福侠11万元，就是死亡赔偿金和精神损失费加上丧葬费，我公司已完成限额赔付。被告人寿保险黑龙江分公司辩称，对责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保三者险，对40%的赔偿比例不认可，我方认为是30%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月26日2时50分，在北京市大兴区安定镇后安定村后安定大街118号东侧，邵德财驾驶小型轿车（×××）由西向东行驶，将前方倒在路上的行人陈来碾压，造成陈来当场死亡。2019年6月12日，北京市公安局大兴分局交通支队作出道路交通事故认定书：“陈来在车行道内坐卧的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；邵德财驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。”认定陈来为主要责任、邵德财为次要责任。经查，被告邵德财所驾驶车辆登记的所有权人为其本人，该车辆在平安保险黑龙江分公司投保了交强险，在人寿保险黑龙江分公司投保了保险金额为300000元的第三者责任险，事故发生在上述保险合同期限内。经查，何福侠有一子杨满。事故发生后，平安保险黑龙江分公司在交强险内已经赔付何福侠11万元，包括死亡赔偿金、精神损失费、丧葬费。庭审中，原告提交如下证据：1、本院（2020）京0115民特14号判决书，证明何福侠为中度智力低下，为限制行为能力人；2、劳动合同、缴纳社保记录、工资流水，证明陈来工作地在城镇；3、残疾人证及北京市大兴区安定镇后安定村委会证明，证明何福侠无工作，无任何经济收入；4、北京市大兴区魏善庄镇魏善庄村委会证明，证明陈来与何福侠未生育子女，陈来父母已经去世，除何福侠外，无其他第一顺序继承人。邵德财及平安保险黑龙江分公司对原告提交的证据无异议。人寿保险黑龙江分公司的质证意见为：对原告提交的证据的真实性无异议，关联性有异议，不同意支付被扶养人生活费，不是其子女及老人，没有抚养义务。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。北京市公安局大兴分局交通支队认定“陈来在车行道内坐卧的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因；邵德财驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因。”认定陈来为主要责任、邵德财为次要责任。本院认为北京市公安局大兴分局交通支队出具的事故认定书适用法律正确、责任划分公正、本院予以确认，根据本案案情确定陈来承担65%责任，邵德财承担35%责任。肇事车辆保了交强险及第三者责任险，平安保险黑龙江分公司与人寿保险黑龙江分公司应在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，超出或不属于保险公司赔偿的部分，应由邵德财承担赔偿责任。平安保险黑龙江分公司已履行完赔偿义务，本院不持异议。对于原告方主张的经济损失，本院依据相关规定结合相关证据予以确认，具体数额如下：1、死亡赔偿金，根据北京市上一年度年度城镇居民人均可支配收入标准，按20年计算，共计1359800元；2、被扶养人生活费，按照北京市上一年度年度城镇居民人均消费支出标准，按20年计算，根据实际抚养人数，确定为429260元；3、丧葬费按照北京市上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算，确定为47129元；4、精神损害抚慰金，陈来的死亡使原告方不仅丧失了家庭经济来源，且对身心确已造成巨大伤害，根据本案实际情况，该项请求本院酌情确定为50000元；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿何福侠死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计300000元（于本判决生效之日起十日内履行）；二、邵德财赔偿何福侠死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费共计321666.15元（于本判决生效之日起十日内履行）；三、驳回何福侠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14220元，由何福侠负担6050元（已交纳）；由邵德财负担8170元（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年九月四日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭