云南省普洱市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云08行终21号上诉人（原审被告）景东彝族自治县文井镇人民政府。地址云南省景东县文井镇街子。法定代表人张福，镇长。被上诉人（原审原告）景东生元农业科技有限公司。地址云南省景东彝族自治县文井镇速南村老乌箐。法定代表人章一，执行董事。上诉人景东彝族自治县文井镇人民政府（以下简称景东县文井镇政府）因与被上诉人景东生元农业科技有限公司（以下简称景东生元公司）土地行政管理行政撤销争议一案，不服景谷傣族彝族自治县人民法院（2020）云0824行初2号行政判决，于2020年8月11日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定事实，2019年5月1日，景东县文井镇政府依据景东县国土资源局景国土资函〔2019〕70号《景东县国土资源局关于给予查处景东生元农业科技有限公司非法建盖养鸡场的函》（主要内容为：养鸡场未办理合法有效的用地手续，违反《中华人民共和国土地管理法》43、44条的规定，属违法用地。请景东县文井镇政府按照《云南省违法建筑处置规定》依法进行查处。）《景东县国土资源局关于景东生元农业科技有限公司未经许可非法建盖养鸡场的情况说明》（主要内容为：养鸡场占地总面积10296.63㎡，合15.44亩，其中占用基本农田面积4420.47㎡，占用农用地面积4121.05㎡，占用林地面积1755.11㎡。养鸡场未办理合法有效的用地手续，该建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》43、44条的规定，属违法用地。）以及养鸡场勘测图，对景东生元公司作出《违法建筑认定书》。2019年5月至12月期间，景东生元公司在与中国铁建大桥工程局集团有限公司排除妨害民事纠纷一案的诉讼过程中，取得景东县文井镇政府作出的上述《违法建筑认定书》。2019年5月2日，景东县文井镇政府向景东生元公司的法定代表人章一留置送达《限期拆除告知书》。景东县文井镇政府提交的证据中，无景东县文井镇速南村辖区内建设规划材料。原审法院认为，依照《云南省违法建筑处置规定》第二条第二款规定，乡村违法建筑是指：在乡、村庄（含镇辖村）规划区内未取得乡村建设规划许可或者未按照许可内容进行的建筑。按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《云南省城乡规划条例》第四十条第一款，以及《云南省违法建筑处置规定》第五条第三款的规定，作为乡（镇）人民政府，有对在其乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法行为进行查处的职权。本案中，景东县文井镇政府并未提交由城建规划主管部门出具，能够证实本案违法建筑（设施）在景东县范围内的证据材料，仅依据景东县自然资源局景国土资函〔2019〕70号《景东县国土资源局关于给予查处景东生元农业科技有限公司非法建盖养鸡场的函》和《景东县国土资源局关于景东生元农业科技有限公司未经许可非法建盖养鸡场的情况说明》，以及养鸡场勘测图，即对景东生元公司作出《违法建筑认定书》，其行政行为没有事实和法律依据。据此，景东县文井镇政府辩称其作出的行政行为符合事实和法律规定、景东生元公司起诉程序错误的理由不成立，不予采纳。景东生元公司请求撤销景东县文井镇政府于2019年5月1日作出《违法建筑认定书》的主张，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项之规定，判决撤销景东县文井镇政府于2019年5月1日对景东生元公司作出的《违法建筑认定书》。案件受理费50元，由景东县文井镇政府承担。一审判决宣判后景东县文井镇政府不服，向本院提起上诉，请求撤销景谷傣族彝族自治县人民法院（2020）云0824行初2号行政判决，驳回被上诉人景东生元公司一审诉讼请求。本案全部诉讼费由被上诉人承担。景东县文井镇政府上诉称：景东彝族自治县自然资源局（原国土资源局）（下称“县国土资源局”）作出的《景东彝族自治县国土资源局关于给予查处景东生元农业科技有限公司非法建盖养鸡场的函》（景国土资函〔2019〕70号，下称“70号文件”）及情况说明，函告上诉人其辖区内速南村岔路口的土地属于农用地，被上诉人在该土地上建盖养鸡场并未取得合法有效的审批手续，属于违法用地，要求上诉人对速南村岔路口非法建盖的房屋及附属设施依法进行查处。据此，经核实后上诉人于2019年5月1日作出《违法建筑认定书》，并送达给被上诉人。被上诉人于2020年1月3日向景谷县人民法院提起诉讼，要求撤销上诉人2019年5月1日作出《违法建筑认定书》。该院以上诉人未提交由城乡规划主管部门出具，能够证实违法建筑在景东县范围内的证据材料，仅凭70号文件等材料，作出《违法建筑认定书》没有事实和法律依据为由，判决撤销上诉人于2019年5月1日作出《违法建筑认定书》。上诉人认为：一、上诉人依法举证证明了涉案土地没有任何用地手续。而在被上诉人提供的材料中，并没有提交任何用地审批手续。根据在案证据，以及庭审中查明的事实能够印证：被上诉人建筑物没有任何规划许可手续。一审据此撤销上诉人《违法建筑认定书》没有事实和法律依据。二、县国土资源局的职权即对全国土地进行总体规划、管理及监督，本案被上诉人建盖养鸡场及附属设施的土地为农业用地，城乡规划主管部门无职权进行查处并出具任何文件材料，上诉人依法对县国土资源局已查实的情况对辖区内的违法建筑作出认定具有事实和法律依据。综上，上诉人辖区内文井镇速南村岔路口土地在景东县辖区规划内属于农业用地，由县国土资源局依职权进行监督、管理，而非城乡规划主管部门（即上诉人无需提交任何城建规划主管部门出具的任何材料，城建规划主管部门针对农用地亦无职权出具任何材料），故上诉人在县自然资源已查实的基础上，依职权对被上诉人的违法建筑及附属设施进行认定，具有事实和法律依据。三、本案上诉人作出的《违法建筑认定书》仅为，为后期作出处罚决定作出的告知性文件，并不是最终的处罚决定，亦未对被上诉人产生任何损害，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，上诉人针对被上诉人作出的《违法建筑认定书》属于过程行为，并不是最终的处罚结果，不具有可诉性，且《违法建筑认定书》的作出具有明确的事实和法律依据，一审法院认定事实和适用法律错误。二审中，被上诉人景东生元公司未向本院提交书面答辩意见。一审法院已随案将各方当事人在一审中提交的全部证据材料移送本院。二审中双方当事人均未提交新证据。经审理查明，被上诉人景东生元公司于2013年通过转租他人向农户租赁的土地，取得景东县文井镇速南村老乌箐的部分土地使用权，建养鸡场从事养殖经营。2019年4月18日，景东县国土资源局给上诉人景东县文井镇政府发出《景东彝族自治县国土资源局关于给予查处景东生元农业科技有限公司非法建盖养鸡场的函》（景国土资函〔2019〕70号）以及《景东彝族自治县国土资源局关于景东生元农业科技有限公司未经许可非法建盖养鸡场的情况说明》，认定被上诉人景东生元公司在文井镇速南村岔路口建设养鸡场未办理合法有效的用地手续，属违法用地，请景东县文井镇政府依据《云南省违法建筑处置规定》的相关要求，对在该地块上非法建盖的房屋及附属设施依法进行查处整改。上诉人景东县文井镇政府收到以上材料后，依据上述材料以及后附的养鸡场勘测图，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，认定涉案地块属于违法用地，进而根据《云南省违法建筑处置规定》第二条，认定该地块上的建筑物属于违法建筑，于2019年5月1日作出《违法建筑认定书》。2019年5月2日，上诉人景东县文井镇政府针对涉案违法建筑作出《限期拆除告知书》，并将告知书向被上诉人景东生元农业科技有限公司的法定代表人章一留置送达。另查明，2019年5月至12月期间，被上诉人景东生元公司在与中国铁建大桥工程局集团有限公司排除妨害民事纠纷一案的诉讼过程中，取得上诉人景东县文井镇政府作出的上述《违法建筑认定书》。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据《云南省违法建筑处置规定》第二条的规定，乡村违法建筑是指在乡、村庄（含镇辖村）规划区内未取得乡村建设规划许可或者未按照许可内容进行建设的建筑。第五条规定，乡（镇）人民政府负责处置乡村违法建筑。因此若涉案地块处于乡、村庄（含镇辖村）规划区内，景东县文井镇政府就具有对本行政区域内的违法建筑进行认定处置的职权依据。但是在本案审理过程中，上诉人景东县文井镇政府均未提交相关证据证明本案违法建筑是否在其乡镇、村庄规划区内，故上诉人景东县文井镇政府对被上诉人景东生元公司作出《违法建筑认定书》的主体资格证据不足。同时违法建筑认定处置应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等，并依法送达当事人。本案中，无相关证据证实上诉人在作出违法建筑认定前履行过告知义务，并听取被上诉人的意见，且在《违法建筑认定书》中亦未载明救济途径和期限，程序违法。综上，上诉人景东县文井镇政府无作出《违法建筑认定书》的主体资格，且该认定书的作出违反法定程序，应当予以撤销。因此一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项、第一百零二条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。案件受理费50元，由上诉人景东彝族自治县文井镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李伊林审判员  刘 德审判员  李正松二〇二〇年九月二十一日法官助理刘俊茹书记员速娜