wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0703执304号之二申请执行人陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司。法定代表人唐朝平。委托代理人谭周荣。被执行人汉中俏江南房地产开发有限公司。法定代表人周旦。被执行人杨长林，男，生于1972年6月16日。陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司申请执行杨长林、汉中俏江南房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人陕西隆兴建筑工程劳务有限责任公司于2020年9月14日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，其书面撤回执行申请的请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下终结本院(2020)陕0703执304号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈发瑞二〇二〇年九月十七日书记员  熊小雨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初11925号原告:重庆开门红物业管理有限公司，住重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：和超宇，经理。被告:罗伟，男，1968年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司与被告罗伟合同纠纷一案中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆开门红物业管理有限公司负担。审 判 员 李亚兰二〇二〇年九月二十五日法官助理 叶 庆书 记 员 陈茂伟
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保372号之二申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:陈榘，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县敖林西伯乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保337号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人陈榘名下在中国邮政储蓄银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初22136号 申请人：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。 负责人：陈立新，行长。 委托诉讼代理人:莫建威，广东衡德律师事务所律师。 委托诉讼代理人:陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。 被申请人：陈雪贵，男，1976年8月24日出生，汉族，住广西博白县。 申请人中国农业银行股份有限公司中山分行与被申请人陈雪贵信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行向本院申请财产保全，请求对被申请人陈雪贵名下价值相当于177221.83元的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司中山分行出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司中山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人陈雪贵名下的位于中山市的房地产（备案合同号：HTN2****4）价值相当于177221.83元的份额。查封期间，被查封的财产由被申请人陈雪贵保管，但不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月十六日 书记员  伍浩慈
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3428民初310号 原告：阿力把吉，男，1948年10月15日出生，彝族，住四川省普格县，村民。 被告：什海各比，男，1965年7月16日出生，彝族，住四川省普格县,村民。 阿力把吉诉什海各比买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理。 本院经审查认为，本案与我院审理的（2020）川3428民初308号、（2020）川3428民初311号、（2020）川3428民初313号案系同一被告、基本事实相同、且保全行为指向的是被告的同一笔款项，合并审理能够更好查明事实、化解纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川3428民初308号案件审理。 审判员  黄丽平 二〇二〇年九月十日 书记员  肆子建
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11084号原告：刘文丽，女，2001年1月9日出生，汉族，户籍地山东省莱西市。法定代理人：孙某，女，1970年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。系原告母亲。被告：高锡来，男，1969年7月25日出生，汉族，住青岛市市**。原告刘文丽与被告高锡来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2020年9月10日立案。原告刘文丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文丽撤回起诉处理。审判员 徐 鹏二〇二〇年九月二十七日书记员 吕紫瑶
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2020）津0119民初4459号原告：天津市蓟州区杏林轩医药销售有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇西北隅村村西50米庆丰路对面。法定代表人：李智，总经理。委托诉讼代理人：孙国文，天津正达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建红，天津正达律师事务所实习律师。被告：朱佳华，男，1992年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王春合，天津正轩律师事务所律师。原告天津市蓟州区杏林轩医药销售有限公司（以下简称：杏林轩医药公司）与被告朱佳华买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杏林轩医药公司法定代表人李智及委托诉讼代理人孙国文、被告朱佳华的委托诉讼代理人王春合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杏林轩医药公司向本院提出诉讼请求：依法判令朱佳华赔偿损失25000元。事实和理由：杏林轩医药公司经营医药、医用用品销售业务，朱佳华经营医用口罩销售业务。2020年1月25日,双方经协商达成一份口罩购销口头协议。约定杏林轩医药公司从朱佳华处购买其经销的“3M”9001GB2626-2006KN90口罩,单价为15、16元/个,分别购进200个、400个。杏林轩医药公司按约交付朱佳华货款9400元,但朱佳华交付的口罩经明尼苏达矿业制造(中国)投资有限公司鉴定,确认为侵犯“3M”注册商标专用权商品。天津市蓟州区市场监督管理局经调查核实于2020年5月29日作出津市监蓟罚【2020】188号行政处罚决定书,对杏林轩医药公司给予罚款25000元的行政处罚,其已于当日缴纳罚款。后多次要求朱佳华赔偿上述损失未果，故具状起诉。朱佳华辩称，不同意杏林轩医药公司的诉讼请求，其作为医药销售行业单位应当审核把关进货渠道和验证销售人员的资质以及所进货物品是否有授权。但杏林轩医药公司在向朱佳华购买口罩时并未要求其提供任何手续，同时其在明知当时市场上医药批发行业根本进不到口罩的情况下，其对朱佳华所售口罩的真假应是明知的，对此其自身有重大过失。蓟州区市场监管局是针对杏林轩医药公司的过错进行的行政处罚行为，应当由其自行承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月25日，杏林轩医药公司法定代表人李智通过微信联系朱佳华购买型号为“3M”9001、GB2626-2006KN90的口罩共计600个，朱佳华并未为其开具进货票据。后杏林轩医药公司对外销售上述口罩120个。2020年3月7日，天津市蓟州区市场监督管理局收到尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司鉴定书，鉴定结果为上述带有“3M”注册商标的口罩确认为侵犯“3M”注册商标专用权商品。2020年5月29日天津市蓟州区市场监督管理局出具津市监蓟罚【2020】188号行政处罚决定书,给予杏林轩医药公司罚款25000元的行政处罚，杏林轩医药公司缴纳了此笔罚款。后杏林轩医药公司要求朱佳华赔偿此笔损失未果，故具状起诉。另查，朱佳华因上述销售假冒品牌口罩的行为被（2020）津01刑初53号刑事判决书以其犯销售假冒注册商标的商品罪定罪处理。本院认为，杏林轩医药公司与朱佳华之间存在买卖合同关系，但杏林轩医药公司作为具有资质专门销售医药用品以及日用百货、医疗器械的单位，其应当对其所进货物的进货渠道、货物质量以及销售人员的销售资质进行核查，履行其审慎审查义务。本案中，在杏林轩医药公司明知防控新冠病毒疫情期间口罩紧缺，已经无法通过正规渠道进货且朱佳华无法提供销售票据的情形下，仍然选择通过朱佳华个人购买，其对朱佳华销售的口罩极可能存在假冒伪劣产品情形应为明知。通常情况下，人民群众对从药店购买的商品更容易产生信任度，即使涉案口罩并非属于医疗器械的医用口罩，但在疫情期间，人民群众基于信任选择通过药店购买作为重要的防护用品的口罩，药店理应保证其销售口罩的合法来源及相应质量。市场监督管理部门因杏林轩医药公司销售涉案口罩的行为构成《中华人民共和国商标法》规定的违法行为，对其依法予以行政处罚，系对其违法行为的惩治措施，处罚对象为特定主体。如果本案行政处罚的罚款可以作为民事损失要求实际销售者朱佳华赔付，那么便丧失了行政处罚的惩戒教育意义。故杏林轩医药公司要求朱佳华赔付其已经缴纳的行政处罚罚款25000元理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七条规定，判决如下：驳回天津市蓟州区杏林轩医药销售有限公司的全部诉讼请求。案件受理费426元，减半收取计213元，由天津市蓟州区杏林轩医药销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐宏鹏二〇二〇年九月二日书记员  林嘉奇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更703号 罪犯王万林，男，1962年5月20日生,汉族，高中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2008年3月7日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2008）兴刑终字第45号刑事裁定，以被告人王万林犯挪用公款罪、受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑二十年，并处没收个人财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2010年12月15日，裁定减刑十六个月。本院于2012年12月20日，裁定减刑一年零十个月；2017年11月30日，裁定减刑八个月。刑期自2005年7月4日起至2021年9月3日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯王万林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员苟青，执行机关贵州省兴义监狱代表舒晴英、严磊等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯王万林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2017年9月获1个表扬;2017年10月至2018年3月获1个表扬;2018年4月至2018年9月获1个表扬;2018年10月至2019年2月获1个表扬;2019年3月至2019年9月，获1个表扬。财产性判项已全部履行。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、贵州省政府非税收入通用收据（手工）、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯王万林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王万林减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王万林减去有期徒刑七个月（刑期自2005年7月4日起至2021年2月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0483执2600号 申请执行人：陆煜坤。 被执行人：许英杰。 本院在执行申请执行人陆煜坤与被执行人许英杰借款合同纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二日
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申1844号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宁勤功，男，1976年4月2日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：姜懿，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明百货大楼商业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区东风西路**。统一社会信用代码：91530100734296867L。法定代表人：谢勇，董事长。委托诉讼代理人：李江燕、牛海良，特别授权代理。再审申请人宁勤功因与被申请人昆明百货大楼商业有限公司（以下简称昆百大）房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终4618号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宁勤功申请再审称，（一）认定本案事实的主要证据《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场2016年临时业主大会会议决议》（以下简称会议决议）未经质证，该会议决议的计票依据（表决票底稿）亦未提交法庭。实际上，该决议在表决过程中存在程序违法、表决票造假等情形，严重违反业主意愿。同时，该决议实际上是业委会和业主大会在未经授权或追认、部分业主也未到场参会的情形下，以投票方式处分了申请人的私人财产（租金），应依照《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，确认该决议无效。（二）二审所适用的法律针对的是建筑物共有部分的管理使用，但本案争议的租金系业主对自己专有部分享有的相关权利，二审判决适用法律错误。（三）审理过程中业主推选的代表发言被打断，剥夺了当事人辩论权利。申请人请求依法再审。昆百大提交意见称，(一）原判认定事实清楚，庭审程序合法，申请人所称证据未质证、未保障其诉讼权利的主张不能成立。（二）涉案商场系产权式商场，基于该特点，业主通过业主公约和业主大会决议的方式，对其商铺使用权和占用权进行适度限定或让渡，能够兼顾大多数业主利益。同时，会议决议讨论的事项属于与共同管理权利有关的事项，申请人也未在法定期限内申请撤销，申请人关于会议决议无效的理由不能成立，二审认定决议有效并依此进行判决，适用法律并无不当。（三）被申请人一直严格履行支付租金义务。昆百大请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及申请人申请再审的事实、理由和昆百大的答辩意见，本案的争议焦点是：（一）原审对会议决议是否组织质证；（二）申请人关于会议决议程序违法、表决造假的主张是否成立，二审对该会议决议予以认定，并据此判决是否恰当；（三）申请人关于法院剥夺其辩论权利的主张是否成立。关于对会议决议是否组织质证的问题。经查，该会议决议收录于一审卷内，已由一审法院在庭审中组织双方质证，申请人的一审诉讼代理人到庭发表了质证意见，二审上诉中申请人也未主张该证据未质证，其该再审理由不能成立。关于二审认定前述会议决议效力并据此判决适用法律是否正确的问题。申请人虽系案涉商铺的产权人，但依照各方无异议的本案《业主公约》《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场管理规约》，业主同意执行业主大会决议、授权业主委员会对外商谈本物业的整体出租事宜，不得不经过业主大会和业主委员会同意擅自单独对外出租其商铺而导致本物业经营的整体性遭到破坏等。同时《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》约定了商场业主大会召开及通过决议的程序。依照昆百大提交的会议决议记载的内容，本案会议决议的产生系依照《昆明新百货大楼Ｂ座产权商场议事规则》组织临时业主大会、委托独立第三方统计投票情况所作，申请人关于该决议程序违法、表决造假的主张缺乏证据证实。基于前述事实，虽会议决议涉及的内容不属于有关共有物业的重大事项，但应为涉及本案产权商场共同管理权利的重大事项，二审依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条、第十七条的规定，认为本案系业主通过制定《业主公约》《管理规约》对自己享有的相关权利进行限制，系自身真实意思表示，未违反法律强制性规定，进而确认该行为（及依照前述公约、规约形成的会议决议）效力，对申请人基于该会议决议无效而提出的相关诉讼请求未予支持，适用法律并无不当，亦符合涉案物业系产权商场一部分、宜整体出租经营的实际。关于是否剥夺当事人辩论权利的问题。经查，因涉及多个类似案件，二审组织双方进行了合并调查，部分当事人及本案申请人的特别授权委托诉讼代理人到庭参加调查并发表了意见，本案不存在申请人所述剥夺当事人辩论权利的问题。综上，宁勤功的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宁勤功的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年九月二十一日书记员 周            瑶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24102号原告：东俊知识产权服务（中山）有限公司,住所地广东省中山市西区************，统一社会信用代码91442000MA54L77K10。法定代表人：黄靖英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟建洪，该公司员工。被告：北京海闻展览有限公司，住所地北京市石景山区***************1709，统一社会信用代码911***********088W。法定代表人：胡金成，该公司执行董事。原告东俊知识产权服务（中山）有限公司（以下简称东俊公司）与被告北京海闻展览有限公司（以下简称北京海闻公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理。原告东俊公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即停止侵权，删除侵权作品；2.被告在省级或以上媒体向原告公开赔礼道歉;3.被告赔偿原告经济损失6000元，调查取证等合理费用4000元。事实与理由：陈俊（作者署名挖数）系《制造业大迁移》的作者，该作品于2016年11月13日首发于知乎wa-shu-30（挖数）。2020年，陈俊与原告签订了《原创作品授权协议》，约定陈俊作为上述作品的著作权人，自愿将上述作品的信息网络传播权许可原告以专有使用权的方式行使。2020年6月原告发现，被告于2019年3月26日在其所有并经营的微信公众号CIME2002（矿微媒）上传播使用原告上述作品，侵权字数为1849个字。被告事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对上述作品的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵犯著作财产权案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。由于著作权属于无形财产，不同于一般财产，侵犯著作财产权案件不同于一般财产侵权案件，因此如何确定侵权行为地有不同于一般财产侵权案件的特殊性。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。”根据上述规定，在侵害作品信息网络传播权纠纷案件中，侵权行为地仅包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，从而排除了依据侵权结果发生地确定管辖，上述规定系对侵害作品信息网络传播权纠纷案件管辖权的特别规定。另本案的被告北京海闻公司的住所地位于北京市石景山区，其住所地可以查明，故也不能以《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条后半段的规定，以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地作为管辖的依据。由于现有证据不能证明实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在本院辖区范围内，且被告住所地也不在本院辖区范围内，因此本院对本案无管辖权。因被告的住所地位于北京市石景山区，本案应当移送至北京互联网法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条和第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条，以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下:本案移送北京互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄 琴人民陪审员 彭 红人民陪审员 李 舒二〇二〇年九月十日书 记 员 戴宝莹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0412民初7890号原告：江苏省华海消防工程安装有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320412575417560E，住所地常州市武进区湖塘镇常武中路广成东方大厦A-甲-301。法定代表人：王卫明。委托诉讼代理人：孙红春，男，汉族，1979年1月6日生，住江苏省常州市武进区。被告：常州国际医疗器械城置业发展有限公司，统一社会信用代码913204125837068057，住所地江苏武进经济开发区腾龙路**。法定代表人：徐岳忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：俞亮，男，汉族，1991年2月17日生，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：徐坚，男，汉族，1978年2月3日生，住江苏省常州市天宁区。原告江苏省华海消防工程安装有限公司常州分公司诉被告常州国际医疗器械城置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。2020年9月30日，原告江苏省华海消防工程安装有限公司常州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江苏省华海消防工程安装有限公司常州分公司撤诉处理。案件受理费减半收取计5708.5元，由原告江苏省华海消防工程安装有限公司常州分公司负担。审 判 长  秦雪松人民陪审员  顾晓成人民陪审员  谢炜祎二〇二〇年九月三十日书 记 员  胡 婧
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民初26088号 申请人：中山迪研电子有限公司，住所地中山市坦洲镇坦神南路********，统一社会信用代码914420003039102043。 法定代表人：刘晓静。 委托诉讼代理人:毕武昌，广东裕中律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘嘉欣，广东裕中律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市壹办公科技股份有限公司，住，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路**天安数码城天吉大厦**4D1一社会信用代码9144030067188613XP。 法定代表人：吴平。 申请人中山迪研电子有限公司与被申请人深圳市壹办公科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人中山迪研电子有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人深圳市壹办公科技股份有限公司名下价值相当于62082.2元的财产采取保全措施。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函以其财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中山迪研电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人深圳市壹办公科技股份有限公司的银行存款62082.2元（详见协助冻结存款通知书）； 二、如冻结存款不足额，则以不足的部分为限，查封被申请人深圳市壹办公科技股份有限公司所有的相应价值的机器设备等财产（详见查封财产清单）。查封期间，被查封的财产不得转让、出租、抵押、赠与或作其他处分。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向人民法院提出申请（保全起始日期详见财产保全告知书）。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温泳梅 二〇二〇年九月七日 书记员  伍浩慈
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更543号 罪犯陈卫忠，男，1965年7月29日生,彝族，小学文化，贵州省威宁县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2013年1月10日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出(2013)黔威刑初字第00003号刑事判决，以被告人陈卫忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年8月18日，本院裁定减刑十个月；2018年6月14日，裁定减刑九个月。减刑后刑期自2012年9月25日起至2023年2月24日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯陈卫忠在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈卫忠在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年1月至2018年6月，获1个表扬;2018年7月至2018年12月，获1个表扬;2019年1月至2019年6月，获1个表扬;2019年7月至2019年12月，获1个表扬（用于物质奖励）。当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯假释审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院假释提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈卫忠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯陈卫忠假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈卫忠予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期,自假释之日起至2023年2月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 苏子西
广州市海珠区人民法院受 理 案 件 通 知 书（2020）粤0105执保1744号梁雪碧：关于你方申请执行林泽、陈梅财产保全一案，经审查，你方申请符合相关法律规定。根据你方申请，本院已作出（2020）粤0105民初24637号生效裁定书，并于2020年9月17日立案执行。特此通知。二〇二〇年九月十七日经办人：周旭军联系电话：8300****
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初5017号原告：周香月，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：左莹莹，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：宝音乌努都尔，男。原告周香月与被告宝音乌努都尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告周香月于2020年9月15日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告周香月提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周香月撤诉。案件受理费1544元（已减半收取，原告已预交），由原告周香月承担。审 判 员   曹 世 力二〇二〇年九月十六日书 记 员   李   畅
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终3183号上诉人（原审原告）：张克平，男，1960年1月15日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：张少荣，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佩，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南康区迅捷家电维修中心，经营场所：江西省赣州市南康区东山街办东山南路**。经营者：曾蔚杰，男，1987年3月26日生，汉族，住江西省石城县。委托诉讼代理人：赖俊林，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟骏，江西公仁律师事务所律师。上诉人张克平因与被上诉人南康区迅捷家电维修中心劳动争议一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初2064号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年8月12日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张克平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人因张少龙非因工死亡待遇共计95040元；本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院适用法律错误，江西省劳动和社会保障厅、江西省财政厅、江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养[2008]15号）规定：“企业职工非因工及因病死亡后，一次性抚恤费标准企业职工（不含退休、退职人员）为所在市、县（区）上年度在岗职工10个月平均工资。”因此，上诉人应支付的一次性抚恤金为10个月的平均工资。一审法院认为应当根据《关于将尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡后的丧葬补助金和抚恤金列入统筹基金支付的通知》（赣人社发[2013]187号），应是属于非因工死亡职工参加了基本养老保险的情形（明确属于参保人员）。但是，本案上诉人儿子张少龙不属于参保人员，故该规定不适于上诉人的情形。2.上诉人已经提供相关证据，证明属于生活困难且鳏寡孤独者，因此，上诉人要求支付困难生活补助应予支持。南康区迅捷家电维修中心辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张克平向一审法院起诉请求：判令被告支付原告丧葬费5000元、一次性抚恤金42330元（4233元/月×10个月）、生活困难补助95040元（495元/月×12个月×16年）。一审法院认定事实：原告张克平与妻子（已于2019年3月去世）共生育儿子张少龙（未婚未育）、女儿张小凤。张少龙于2014年4月进入被告处从事家电维修工作，被告未给张少龙参加养老保险。2019年2月15日14时许，张少龙被家人发现在租住房内不省人事，被送往南康区第一人民医院住院治疗，经抢救无效后于同年2月20日死亡。原告向南康区劳仲委申请仲裁，该委于2020年1月9日作出康劳仲案字[2019]第214号仲裁裁决书，裁决被告支付原告因张少龙非因工死亡的丧葬费5000元、一次性抚恤费21165元（4233元/月×5个月），并驳回原告要求支付遗属生活困难补助的仲裁请求。一审法院认为，根据法律规定，参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金。本案中，张少龙在被告处工作期间因病死亡，被告未为张少龙参加养老保险，故应向原告支付张少龙非因工死亡产生的丧葬补助金和抚恤金。结合《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣人社发[2012]73号）的规定，被告应向原告支付张少龙非因工死亡后的丧葬费5000元。根据《关于将尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡后的丧葬补助金和抚恤金列入统筹基金支付的通知》（赣人社发[2013]87号）的规定，尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡的，列入职工基本养老保险统筹基金支付的抚恤金标准，按死亡时上一年度所在市、县（区）企业单位月人均基本养老金的标准，缴费年限（含视同缴费年限）每满一年计发1个月，最多不超过10个月，职工基本养老保险缴费年限计算到月，不满一年按一年计算。其中，企业在职参保人员因病或非因工死亡的，其按本《通知》纳入统筹基金支付的抚恤金与按原江西省劳动和社会保障厅江西省财政厅江西省总工会《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养[2008]15号）规定抚恤金标准的差额部分，由参保单位按原资金渠道列支。本案中，张少龙在被告处工作已满四年不满五年，故被告应按赣州市2018年度全口径城镇单位就业人员月均工资向原告支付5个月的抚恤金，计21165元（4233元/月×5个月）。根据《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令），工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁、工亡职工子女未满18周岁的，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，可按规定申请供养亲属抚恤金。本案中，张少龙非因工死亡时，原告未满60周岁，且未提供证据证明其完全丧失劳动能力或依靠张少龙生前提供主要生活来源，故原告要求支付生活困难补助，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣劳社养[2008]15号），《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣人社发[2012]73号），《关于将尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡后的丧葬补助金和抚恤金列入统筹基金支付的通知》（赣人社发[2013]87号），《因工死亡职工供养亲属范围规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部第18号令）之规定，判决如下：一、由被告南康区迅捷家电维修中心支付原告张克平因张少龙非因工死亡产生的丧葬费5000元；二、由被告南康区迅捷家电维修中心支付原告张克平因张少龙非因工死亡产生的一次性抚恤金21165元；三、履行期限：限被告于本判决生效后二十日内履行完毕；四、驳回原告张克平的其他诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担2元，由被告负担3元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一审法院根据查明的张少龙在被上诉人处工作已满四年不满五年的事实，对张少龙非因工死亡产生的一次性抚恤金按5个月计算，符合赣人社发[2013]87号《关于将尚未办理领取基本养老金手续的参保人员因病或非因工死亡后的丧葬补助金和抚恤金列入统筹基金支付的通知》的规定，适用法律正确。上诉人在张少龙非因工死亡时，未年满60岁，也未提供充分证据证明其完全丧失劳动能力或依靠张少龙生前提供主要生活来源，故一审法院对上诉人要求支付生活困难补助的请求不予支持，处理并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决由认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张克平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月八日法官助理康惠代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执恢404号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行，住所地清远市清新区。 法定代表人：刘卫忠。 委托代理人：麦振杰、唐亮，银行职工。 被执行人：邓国良，男,1964年1月22日出生，汉族，住清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与邓国良借款合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被告邓国良应于本判决生效后起15日内归还借原告广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行（原清新县山塘农村信用合作社）借款23000元及利息。案件受理费用1900元，由被告负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月1日立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人邓国良纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年9月22日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执恢404号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄顺明 二〇二〇年九月三十日 书记员  蓝 森
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0203执14202号 腾邦旅游集团有限公司： 申请执行人苏淑玲与被执行人腾邦旅游集团有限公司旅游合同纠纷一案，执行依据为（2020）闽0203民初11513号民事判决书。经本院立案执行，本院扣划案款19048元，其中本院收取诉讼费163元、执行费215元，向申请执行人发放执行款21000元。申请执行人向本院确认被执行人已履行完毕本案执行依据项下的全部付款义务。至此，（2020）闽0203执14202号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月三十日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执934号 被执行人杨桥林，男，1971年12月29日出生，住浙江省仙居县。 被执行人杨桥林犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙1024刑初13号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定缴纳罚金及退赔被害人损失的义务。本院于2020年04月23日立案执行。执行标的为被执行人杨桥林缴纳罚金2000元，退赔被害人损失1545元。 执行立案后，本院向被执行人杨桥林发出执行通知书、限制消费令，要求杨桥林履行生效法律文书确定的义务，被执行人杨桥林逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨桥林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金等可供执行的财产。截至2020年09月29日，本案执行标的未受偿。 鉴于被执行人杨桥林不履行义务，本院已将被执行人杨桥林纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 综上，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人杨桥林有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执934号案本次执行程序。 被执行人负有履行缴纳罚金及退赔被害人损失的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇二〇年九月二十九日 代书记员 周昌志
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执1662号申请执行人：蔡桂英被执行人：长春普惠普财商务信息咨询有限公司上列当事人因劳动争议纠纷执行一案，由于被执行人未能按津和劳人仲裁字（2019）第339号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春普惠普财商务信息咨询有限公司银行存款人民币28480.00元，执行费327.00元及利息或查封、扣押等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王爽审判员  曲刚审判员  刘浩二〇二〇年九月二日书记员  张贺
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初3459号原告：邹民强，男，1977年5月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：赵健，天津杜若律师事务所律师。被告：天津宇源装饰工程有限公司，住所地天津市河**津滨大道**红星美凯龙**A8512。法定代表人：谢洪伟。原告邹民强与被告天津宇源装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹民强的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告天津宇源装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邹民强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《天津市住宅装饰装修工程施工合同》；2.判令被告返还未施工部分装修费用2694元；3.判令被告向原告支付违约金12531元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年10月17日就其位于天津市和平区××的房屋与被告签订装修合同，工程造价为33000元，后水电增项800元，双方签订了补充协议，故工程总造价为41000元。根据该合同第一条第1.6条款明确约定，开工日期为2019年10月20日，工程期限为60日，被告应该在2019年12月9日完成工程，然而时至今日，被告尚未完成该项目工程。后在出现工期延误、质量不合格等事宜后，原告多次出面与被告交涉，然而被告明确告知原告不再继续履行合同。后原告委托律师发出律师函告知解除合同及被告违约事宜，但是被告拒收。被告的违约行为给原告造成了巨大损害，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》及《民事诉讼法》等规定，恳请贵院支持原告的诉讼请求。原告提交如下证据材料：1.天津市住宅装饰装修工程施工合同和天津宇源装饰报价表（2018.3.4版），拟证明原被告双方签订了施工合同，确认成立并生效。原告方也根据合同约定足额支付各项目的工程款。在未竣工的情况下被告方明确表示不再履行合同，属于合同的根本违约。2.收据四张，拟证明原告积极履行付款义务；3.与谢海周微信聊天记录两张及照片10张，拟证明在2020年1月8日，原告多次催促被告履行合同，被告多次违约；4.照片13张，拟证明被告未完成的工程量；5.光盘一张，拟证明被告有很多项目没有竣工。被告天津宇源装饰工程有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月17日签订《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》，约定由被告对天津市和平区裕德里17-611-614房屋进行装修，工程期限为60日，开工时间为2019年10月20日，工程款为33000元；关于尾款交付的问题，双方于11.4约定：工程竣工验收通过后，原告应当在三日内到乙方（被告）财务部门支付尾款，工程款全部结清后，被告应当向原告开具正式发票作为工程结算凭证；关于违约责任，双方于12.1约定：合同双方签字后生效，双方必须严格遵守，任何一方需变更合同内容，应该协商一致后，重新签订补充协议。签订合同后未开工前，如单方要求解除合同，解约方除承担对方的实际损失外，还应当按工程造价总金额的30%支付违约金。12.3约定：施工过程中任何一方无法继续履行合同的，应当书面通知对方，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款的30%赔偿，解除本合同。上述合同签订后，原告按工程进度分别支付了合同价款19800元及11550元和部分增项款项。后被告联系人与原告微信联系，于2020年1月8日及5月8日两次表示如原告不交纳尾款就不再安排继续安装，对此原告不予认可也未交纳尾款，故工程至今未全部完工。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告违反双方关于尾款交纳的约定，在工程未竣工验收通过的情况要求原告支付尾款，并明确表示不交尾款就不完成后续安装的工程，其行为违反了双方约定及上述法律规定，系违约行为。因被告上述违约行为，导致原告装修房屋的合同目的不能实现，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，故原告主张解除双方《装饰装修施工合同》的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张返还未施工部分装修费用的诉讼请求，因双方合同金额33000元为总包价款，与原告提交的报价表中各项装修项目报价并非一一对应关系，原告当庭也表示不对未完工工程量进行造价的司法鉴定，故原告主张该项诉请的数额无事实依据，本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告主张的未按期完工及被告要求提前支付尾款的事实均不是双方约定的承担违约责任的条件，故原告该项诉请不符合双方合同约定，本院不予支持。天津宇源装饰工程有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、解除原告邹民强与被告天津宇源装饰工程有限公司于2019年10月17日签订的《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》；二、驳回原告邹民强其他诉讼请求。案件受理费189元，减半收取94.5元，由原告邹民强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 蕊二〇二〇年九月四日书记员 高雨馨附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执5245号 申请执行人：王佩红，女，汉族，1982年1月4日出生，住河南省叶县。 被执行人：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地：广东省东莞市清溪镇重河村银河工业区银坪路**。 法定代表人：黄永超。 执行申请 一、执行依据：（2019）粤1973民特721号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年4月29日。 三、申请执行的债权情况：被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司应向申请执行人王佩红支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性就业补助金、停薪留职工资差额合计16250元。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的机器设备一批：本院（2019）粤1973执9879号一案依法查封了被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司所有的放置在东莞市××镇××河村××号的机器设备及其他资产一批[资产明细详见本院NO.A0009094、0009095、0009096、0009097、0009098号查封（扣押）财产清单]。现由该案统一对上述机器设备进行变现处理并统一分配，本案已将债权情况向该案申报，参与分配。 另，经本院向工商行政管理总局、公安总局车辆查询、广东省国土资源厅、东莞市国土资源管理局、东莞市房产管理局、证券部门、各互联网银行、全国多家银行查询以及到被执行人的经营场所调查，被执行人已停止经营，除上述财产外，未发现被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司有可供执行的财产，而申请执行人亦未向本院提供被执行人东莞市长盈朗科实业有限公司其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本次执行程序。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦政 审判员  何 毅 审判员  王健麟 二〇二〇年九月二十九日 书记员  曾惠恩
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初2081号 原告：兰州新区鸿伟五金建材店。 经营者：张为其。 被告：徐常荣。 原告兰州新区鸿伟五金建材店（以下简称鸿伟五金店）与被告徐常荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿伟五金店经营者张为其到庭参加诉讼，被告徐常荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿伟五金店向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐常荣立即支付五金材料款31263元；2.本案诉讼费由徐常荣承担。事实和理由：2017年2月至5月期间，徐常荣到鸿伟五金店中购买了电线、电动工具等五金建材，在此期间，徐常荣只给鸿伟五金店支付了部分五金建材款，对剩余的31263元至今未付，后经鸿伟五金店多次催要，徐常荣以各种理由拒绝，故鸿伟五金店诉至法院，请求法院判如所请。 徐常荣未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至5月期间，徐常荣多次从鸿伟五金店处购买五金产品，截至2017年5月18日徐常荣共欠付鸿伟五金店货款31263元，其中价值17386元的货物，徐常荣在销货清单上签字确认，其余部分未签字或者是由他人签字。庭审中，鸿伟五金店提交了徐常荣的微信聊天记录，徐常荣认可其欠鸿伟五金店31263元的事实。 认定以上事实的证据有：销货清单、微信聊天记录。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，徐常荣从鸿伟五金店处购买五金产品，应当足额支付货款，鸿伟五金店提供了销货清单及微信聊天记录，足以证明徐常荣欠付货款31263元的事实，故对鸿伟五金店要求徐常荣支付五金材料款31263元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限徐常荣于本判决生效后十五日内支付兰州新区鸿伟五金建材店货款31263元。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费291元，由徐常荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 郭大儒 二〇二〇年九月三十日 法官助理 王 玲 书 记 员 宁 宇
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执1900号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人虎恩能,男,1972年03月12日出生,住所地云南省泸西县。本院在执行被执行人虎恩能犯容留他人吸毒罪追缴罚金（2019）浙1003刑初125号刑事判决书一案中，执行标的为追缴罚金人民币2000元。立案执行后，本院于2020年6月18日向被执行人虎恩能发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和财产刑执行告知书，责令被执行人虎恩能履行生效法律文书确定的义务，但被执行人虎恩能未履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虎恩能的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人虎恩能在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人虎恩能不动产登记情况，经查被执行人虎恩能名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人虎恩能机动车登记情况，经查被执行人虎恩能名下无机动车登记信息。4、通过网络查控系统查询被执行人虎恩能股权登记情况，经查被执行人虎恩能名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人虎恩能的金融理财产品信息。经查被执行人虎恩能名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人虎恩能的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人虎恩能无普通护照、往来港澳通行证登记信息。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、依法事项委托被执行人虎恩能居住地辖区法院进行现场调查，未反馈被执行人虎恩能有其他可供执行的财产线索。2、因被执行人虎恩能拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人虎恩能纳入失信被执行人名单及对被执行人虎恩能采取媒体曝光及限制消费措施。截止目前，未发现被执行人虎恩能有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人虎恩能目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执1900号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年九月二十一日代书记员 杨 昇
浙江省海盐县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0424执882号李建军、姜利平：本院受理李建军申请执行姜利平民间借贷纠纷一案。案经执行，被执行人履行标的3000元,申请人放弃1600元。因执行标的额全部执行到位，案件执行完毕而结案。特此通知。二〇二〇年九月十八日
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0291执466号 申请执行人：宁波曹孟德汽车租赁有限公司，住所地浙江省宁波高新区木槿路****厂房A10，组织机构代码340487791。 法定代表人：张端祖。 被执行人：胡永正，男，1967年8月19日出生，住宁波市江**。 申请执行人宁波曹孟德汽车租赁有限公司与被执行人胡永正车辆租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0291民初687号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波曹孟德汽车租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年06月03日立案执行。执行标的为被执行人胡永正返还申请执行人宁波曹孟德汽车租赁有限公司借款本金6122元、逾期利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费118元。 执行立案后，本院于2020年06月03日向被执行人胡永正发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡永正逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡永正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券。被执行人胡永正名下仅有少量银行现金存款，未扣划；已查封被执行人胡永正名下车牌为浙ＢＹ××××、浙Ｂ9××××牌小汽车，因被执行人失联，未处置；暂未发现被执行人胡永正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡永正未报告财产，本院已对被执行人胡永正作出司法拘留15天的决定，同时也对被执行人胡永正采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人宁波曹孟德汽车租赁有限公司。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 综上，被执行人胡永正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0291执466号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 佳 审判员 谢国斌 审判员 方燕儿 二〇二〇年九月二十二日 书记员 何梦萦
云南省麻栗坡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2624民初677号之一原告：国营八布农场，住所地云南省麻栗坡县八布乡坝光村。法定代表人：胡尚剑，职务：厂长委托诉讼代理人：王太福，特别授权。委托诉讼代理人：张家明，云南畴阳律师事务所执业律师。被告：鲁学康原告国营八布农场与被告鲁学康排除妨害纠纷一案。本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序进行审理过程中。因案情复杂，2020年9月11日，裁定转为普通程序。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国营八布农场的法定代表人胡尚剑及其委托诉讼代理人王太福、张家明，被告鲁学康到庭参加诉讼。国营八布农场向本院提出诉讼请求：判令被告鲁学康停止侵权、并排除妨害行为，将土地恢复原状（庭审中原告明确：挡墙可以保持现状，但是挡墙上不能搭建任何东西，挡墙以外的土地要求恢复原状）。事实及理由:2020年3月，被告未经原告同意，在属于原告所有的位于谢富波老宅左前面向公路长9米，宽4-5米约36平方米土地欲建盖房屋。原告发现后，于2020年3月19日国营八布农场国土资源管理所向被告发出通知违法行为通知书，责令被告停止妨害行为，被告拒不停工。2020年6月12日，国营八布农场本院提起诉讼。2020年6月23日，麻栗坡县自然资源局向鲁学康发出责令停止违法行为通知书，责令鲁学康停止违法行为，听候处理。本院经审查认为，被告鲁学康未经国营八布农场同意及相关部门批准，在国营八布农场所有的国有土地上挖地基建房，占用了国营八布农场的农用土地。在本院民事判决书作出前，2020年6月23日，麻栗坡县自然资源局向鲁学康发出责令停止违法行为通知书，责令鲁学康停止违法行为，听候处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除”。本案中涉案土地上的建筑物是否系违法建筑应由相关行政部门进行认定，并且对于违法建筑物的处理，法律已赋予相关行政部门进行处理的权力，麻栗坡县自然资源局已经依据职权介入本案的处理，因此本案属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事案件的范围，双方的纠纷应由有关行政部门协调解决。现原告提起本案诉讼，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定的“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的情形，国营八布农场的起诉，应依法予以驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回国营八布农场的起诉。案件受理费300.00元，免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张伟高审 判 员  田万**人民陪审员  周文梅二〇二〇年九月二十五日书 记 员  苏艳丽
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行申1253号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭洪水，男，1954年4月20日出生，汉族，农民，住高唐县。 委托代理人刘德政，北京市中闻（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）高唐县自然资源和规划局，住所地高唐县人和路167号。 法定代表人李杰，局长。 原审第三人王秀英，女，1952年10月18日出生，汉族，农民，住高唐县。 再审申请人郭洪水因与被申请人高唐县自然资源和规划局、原审第三人王秀英土地行政登记一案，不服聊城市中级人民法院于2020年6月10日作出的（2020）鲁15行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭洪水以其申请再审事由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（四）（五）项之规定为由，向本院申请再审。 本院认为，本案的焦点问题是再审申请人是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定，原告提起行政诉讼应当是被诉行政行为的相对人，或者是其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，郭洪水所起诉的高集用（2010）第1020079号集体土地使用权证并非颁发给其本人，而是颁发给其邻居王秀英，故郭洪水并非被诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，应当具备“利害关系”。根据原审所查明的事实，再审申请人提起行政诉讼时虽称原审第三人王秀英使用的宅基地为再审申请人祖父的老宅基，且再审申请人作为第三人邻居，未现场指界，也未在地籍调查表上签字盖章，但再审申请人并不能提交其对第三人宅基地享有合法使用权的证明材料，也无证据证明双方的土地使用权证书存在交叉或重合，从而无法证明其主张的权利有受到被诉行政行为侵害的可能，故其与被诉土地登记行为不具有利害关系，不具备提起诉讼所需的原告主体资格，原审法院以不符合行政诉讼受理条件为由裁定驳回再审申请人的起诉，认定事实清楚、适用法律正确。再审申请人主张的其作为邻居未在地籍调查中进行指界确认的问题，该问题属于案件进入实体审理后的问题，由于本案未进入实体审理，故原审法院对该问题不予审查并无不当。再审申请人还主张二审法院对本案未开庭审理，构成程序违法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，人民法院对二审上诉案件，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理，因此二审法院对本案未予开庭审理不违反法律程序规定。再审申请人的再审主张没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，郭洪水的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郭洪水的再审申请。 审判长  曹林灿 审判员  王云阁 审判员  许 琳 二〇二〇年九月八日 书记员  王超群
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤04执408号之五 申请执行人：莫华取，住址：广东省廉江市。 被执行人：凌康新，住址：广东省化州市。 被执行人：李燕群，住址：广东省吴川市。 本院依据已经发生法律效力的深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁5111号裁决书，受理莫华取申请执行凌康新、李燕群仲裁一案。该生效法律文书确认：一、被执行人凌康新向申请执行人莫华取支付本金人民币449566.74元及利息人民币14349.9元；二、被执行人凌康新以人民币449566.74元为本金，按年利率24%的标准支付逾期利息，自2019年6月21日起计至款项付清之日。三、如被执行人凌康新未履行上述债务，则依法拍卖、变卖位于珠海市房产，所得价款用于清偿欠款人民币650000元；四、被执行人李燕群对被执行人凌康新的上述债务承担连带清偿责任；五、本案仲裁费用26754元，由被执行人凌康新、李燕群承担。现根据莫华取的申请，本院于2020年2月28日立案执行。另，被执行人凌康新、李燕群仍需支付本案执行费7846元。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人凌康新名下房产。首封法院佛山市禅城区人民法院将该房的处置权交给本院。经议价，申请执行人和被执行人双方议定以400万元作为拍卖的参考价格。经2020年7月6日在京东网上拍卖，被竞买人黎松以人民币400万元竞得。拍卖款已经付至本院案款暂存账户。 在执行过程中，香洲区人民法院向本院转交关于（2020）粤04执747号案《当事人参与分配申请书转交函》和（2020）粤04执1401号案《当事人参与分配申请书转交函》以及相关材料。其中在747号案中，债权人中国农业银行珠海分行系上述房产的第一抵押权人，对上述房产处分所得价款享有优先受偿权。截至拍卖成交之日即2020年7月7日，中国农业银行珠海分行对凌康新的债权金额包括本金3705795.26元、利息569402.37元、律师代理费7万元、案件受理费37419元、保全费5000元、合计4387616.63元。在1401号案中，截至申请之日即2019年11月12日，债权人中国农业银行珠海分行对凌康新享有的债权包括本金27860.79元、利息4673.98元、手续费342.6元、案件受理费557元及迟延履行利息。 另外，佛山市禅城区人民法院向本院转交（2020）粤0604执5429号《参与分配函》及相关材料，债权人凌海峰对被执行人凌康新的债权包括本金663456.07元及利息，还有案件受理费5514元、财产保全费4134元。 经查，债权人中国农业银行珠海分行系被执行人凌康新名下位于珠海市香××区情侣北路××房××第一抵押权人，对上述房产处分所得价款享有优先受偿权。截至拍卖成交之日即2020年7月7日，中国农业银行珠海分行对凌康新的债权包括本金3705795.26元、利息569402.37元、律师代理费7万元、案件受理费37419元、保全费5000元、合计4387616.63元。 经听取各债权人的意见，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条、第五百一十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第90、91、94条之规定，按债权优先权的先后顺序，确定如下财产分配方案：本案拍卖得款400万元，另外从被执行人李燕群的银行账户及支付宝账户上分别扣划1314.35元、2599.66元、355.46元。从以上案款中扣除执行费7846元，剩余的案款3996423.47元分配给第一抵押权人中国农业银行珠海分行，其他债权人的分配额为0元。各方均无异议。 本院在执行过程中，还轮候查封了被执行人凌康新、李燕群名下的香洲区房进行处理，现由香洲区人民法院以（2020）粤04执1897号案件正在对上述房产进行处置，本院已将本案申请人的参与分配申请转交香洲法院，其他没有发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已经对被执行人采取限制措施。经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇二〇年九月二十五日 书记员  欧惠娴
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执1143号申请执行人张明达，男，1979年8月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市惠山区，现住浙江省桐乡市。被执行人金忠孝，男，1986年10月28日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张明达与被执行人金忠孝民间借贷纠纷执行一案，本院（2019）浙0483民初3739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张明达向本院申请强制执行。本院于2020年03月31日立案执行。执行内容为：被执行人金忠孝支付申请执行人张明达借款60000元、利息10800元（以60000元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年3月1日起暂计算至2020年03月1日），被执行人支付本案执行费962元。执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票和被执行人须知等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金忠孝逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托浙江省永嘉县人民法院到被执行人户籍所在地对被执行人财产进行调查。经执行，冻结被执行人金忠孝名下招商银行一张、中国邮储银行卡一张、浦发银行卡一张。另查，被执行人名下无不动产和有价证券。截至2020年9月4日本案执行标的已执行到位0元、执行费0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金忠孝拒不履行又未报告财产，本院已对金忠孝作出罚款1000元（未缴纳）。同时已对被执行人金忠孝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过短信告知了申请执行人张明达。综上，被执行人金忠孝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执1143号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  朱少杰执行员  金 辉执行员  范天桥二〇二〇年九月四日书记员  樊琪琪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执2469号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市路桥区路北街道灵山街**。法定代表人元志卫。被执行人郑才岳，男，1971年12月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人郑敏友，男，1971年5月14日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行与被执行人郑才岳、郑敏友为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1004民初7621号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行于2020年06月11日向本院申请强制执行，要求被执行郑才岳、郑敏友履行生效法律文书确定的债务本金60000元、前期利息2371.83元、罚息1509.60元，并支付按本金60000元按月利率1.02%自2019年9月5日起计算至实际履行之日止的利息、罚息。案件诉讼费700元、执行费868元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑才岳、郑敏友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑才岳、郑敏友逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑才岳、郑敏友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑才岳、郑敏友拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑才岳、郑敏友采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州分行，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执2469号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇二〇年九月十七日代书记员 陈丹红
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0784民初3819号原告：中国电信股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市***********，统一社会信用代码：914***********041R。负责人：陈永恒，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊，男，该公司员工。被告：梁文贵，男，1993年10月21日出生，汉族，住广东省信宜市水口镇高岭山村**，公民身份号码：440************238。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司与被告梁文贵电信服务合同纠纷一案，本院于2020年9月20日立案。原告中国电信股份有限公司鹤山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司鹤山分公司撤回起诉处理。审判员  吕铁城二〇二〇年九月二十八日书记员  王小青
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初233号之二解除保全申请人：李德寿，男，1954年11月16日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：曹传强，湖北启方律师事务所律师。被申请人：杨先国，男，1957年12月29日出生，汉族，宜都市人，住宜都市。委托诉讼代理人：徐会忠，湖北峡光律师事务所律师。原告李德寿与被告杨先国合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月10日作出（2020）鄂0581民初233号民事裁定，冻结被申请人杨先国银行存款人民币285000元，或者冻结、查封、扣押同等价值的其他财产。解除保全申请人李德寿于2020年9月14日向本院申请解除对被申请人杨先国银行存款和住房采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人李德寿提出的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨先国银行存款385000元采取的冻结措施；解除对被申请人杨先国位于宜都市陆城园林大道春水苑1号楼4单元4层4-402号房屋及土地[产权证号：鄂（2017）宜都市不动产权第0000403号]采取的查封措施。本裁定立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 谢 靓审判员 张冬芹审判员 艾贻学二〇二〇年九月十四日书记员 屈 翔
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终2710号上诉人（原审原告）：蒙象津，男，1966年3月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人（原审原告）：张玉兰，女，1969年3月19日生，汉族，住江西省赣州市南康区。被上诉人（原审被告）：刘翠琼，女，1996年3月8日生，汉族，住江西省赣州市南康区。上诉人蒙象津、张玉兰因与被上诉人刘翠琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初2081号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年7月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒙象津、张玉兰上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人张玉兰的误工费为9000元、营养费为1500元、复查费116元，共计10616元。事实和理由：上诉人张玉兰2020年5月8日去医院复查，医院明确建议休养3个月，左足趾骨因骨折导致骨质疏松需要加强营养，故上诉人张玉兰的误工费应为100元/天×90天=9000元、营养费50元/天×30天=1500元、复查费116元共计10616元。刘翠琼辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。蒙象津、张玉兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿两原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、车辆维修费等共计23356.65元，其中蒙象津损失：医疗费3144.73元、住院伙食补助费150元（50元/天×3天）、营养费150元（50元/天×3天）、护理费360元（120元/天×3天）、误工费4500元（150元/天×30天）、交通费50元、车辆维修费285元，合计8639.73元；张玉兰损失：医疗费566.92元、营养费1500元（50元/天×30天）、护理费3600元（120元/天×30天）、误工费9000元（100元/天×90天）、交通费50元，合计14716.92元，蒙象津与张玉兰损失合计为23356.65元（8639.73元＋14716.92元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月17日13时55分许，原告蒙象津驾驶赣Ｂ×××**二轮摩托车（搭载张玉兰）与被告刘翠琼驾驶的赣州临时898Ｕ3二轮电动车发生相撞，造成两车受损及原告蒙象津、张玉兰受伤的交通事故。经交管部门认定，本起事故由被告刘翠琼承担主要责任，原告蒙象津承担次要责任，原告张玉兰无责任。事故发生后，原告蒙象津被送往赣州市南康区第一人民医院住院治疗3天，花费医疗费3144.73元（住院医疗费3129.73元＋门诊费15元）。原告张玉兰在赣州市南康区第一人民医院门诊治疗花费450.92元，后于2019年12月1日在该院门诊花费116元，张玉兰共花费医疗费566.92元。原告张玉兰疾病证明书载明：注意休息。另查明，原告蒙象津与原告张玉兰系夫妻关系。原告蒙象津事故发生前从事建筑行业；原告张玉兰就职于快乐宝贝幼儿园，月工资3000元／月。被告刘翠琼驾驶的二轮电动车在事故认定书中被认定为机动车。一审法院认为，原告向法庭提交的本起交通事故认定书，被告虽提出异议但并未申请复核，也未提交证据予以反驳，一审法院对于异议不予采纳并对该事故认定书予以采信。一、关于蒙象津的损失问题。原告蒙象津主张的医疗费3144.73元，住院伙食补助费150元（50元／天×3天）、营养费150元150元（50元／天×3天），均事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的护理费、误工费过高，应予以条件，其护理费可按本省2018年城镇私营单位居民服务行业从业人员年平均工资计算3天计为307.61元（37426元／天÷365天×3天），其误工费可按本省2018年城镇私营单位建筑行业从业人员年平均工资结合其伤情酌情计算10天计为1287.67元（47000元／年÷365天×3天）。原告主张的交通费50元未提供票据予以证明，但考虑到该费用实际发生，且主张金额不高，一审法院予以支持。原告主张的车辆维修费仅仅提供收据两张，且其中一张收据时间系事故发生后近两个月，也未提供正式票据及清单予以证明，考虑到本次事故中原告车辆确实受损，故一审法院酌情支持其150元。以上，原告蒙象津的损失为：医疗费3144.73元、住院伙食补助费150元、营养费150元、护理费307.61元、误工费1287.67元、交通费50元、车辆维修费150元，合计5240元。二、关于张玉兰的损失问题。原告张玉兰主张的医疗费566.92元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。原告主张的误工费、交通费过高，应予以调减，其误工费可计算7天（疾病证明书：注意休息，一审法院酌情支持7天）计为700元（3000元／月÷30天×7天），其交通费未提供票据予以证明，考虑到实际发生，一审法院酌情支持50元。原告主张的营养费、护理费无医嘱，一审法院不予支持。以上，张玉兰的损失为：医疗费566.92元、误工费700元、交通费50元，合计1317元。综上，原告蒙象津与原告张玉兰损失共计6557元（5240元＋1317元）。被告刘翠琼驾驶的二轮电动车被交管部门认定为机动车，依法应当投交强险，被告刘翠琼未投保，应由其个人先在交强险限额内对原告损失进行赔偿，故原告的上述损失，应由被告刘翠琼在交强险范围内予以全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘翠琼赔偿原告蒙象津、张玉兰因交通事故造成的损失6557元；二、履行期限：限被告于本判决生效后十日内履行完毕（可将赔偿款转入赣州市南康区人民法院账户15×××73，开户行：南康工商银行服装城支行，汇款时请载明案号）；三、驳回原告其他的诉讼请求；案件受理费384元，减半收取192元，由两原告负担92元，由被告刘翠琼负担100元。二审期间，上诉人蒙象津、张玉兰向本院提交如下证据：1.2020年5月8日复查费票据一份，拟证明上诉人复查费116元；2.南康区人民医院疾病诊断证明一份，拟证明上诉人未恢复，故误工期应以90天予以计算；3.南康区人民医院病历记录一份，拟证明上诉人左足趾骨骨折导致骨质疏松需要加强营养。被上诉人刘翠琼对上述证据进行了质证。本院对上述证据的真实性予以认定，对其关联性不予认定。被上诉人刘翠琼二审期间未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人张玉兰二审期间虽提供南康区人民医院疾病诊断证明及南康区人民医院疾病诊断证明，但事故发生后，其并未住院治疗，当时就医后并无需护理及加强营养的医嘱，疾病证明书载明注意休息，一审法院对上诉人张玉兰的营养费、护理费不予支持，酌定其误工期按7天计算，符合其伤情及医嘱，处理并无不当。因复查费发生于一审判决之后，本院对该费用不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费65元，由上诉人蒙象津、张玉兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  朱志梅审 判 员  王丽琼二〇二〇年九月二日代理书记员  李丽华代理书记员  曾 慧
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执6003号 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）、江虹（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院刑事审判庭与江虹罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的2000.00元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院刑事审判庭（申请执行人）向本院申请执行的(2017)闽0206刑初57号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十三日
河北省阳原县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0727执200号 关于国网冀北电力有限公司阳原县供电分公司与阳原县宏骏房地产开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行。2020年4月7日向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书。2020年4月7日送达了执行通知书和报告财产令。 本案在执行过程中，于2020年9月1日查封了被执行人名下东城晶雅家园小区的5个车库。 2020年9月8日，在阳原法院执行局，双方自愿达成和解协议，生效判决确定的167507元电费其中30524.46元已经缴纳，剩余136983.14元，9月底给付5000元，缴纳执行费2412.61元，10月底给付5万元，11月底缴纳5万元，12月20日前剩余部分全部履行完毕，已经查封的东城晶雅家园小区的5个车库，继续保持查封状态，等全部履行完毕后，解除查封。申请人同意被执行人的意见，和解长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，本案将以和解长期履行方式终结该案的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请人可以向人民法院申请，恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年九月八日
河北省文安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1026民初862号之三 申请人：宋振刚，男，1962年11月17日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。 被申请人：尹双营（文安县盛林制管厂的个体经营者），男，1966年12月30日出生，汉族，住文安县。 被申请人：杨响阁，女，1967年10月10日出生，汉族，住文安县。 二被申请人委托诉讼代理人：巨乱山，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。 申请人宋振刚诉被申请人尹双营、杨响阁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月29日作出了（2020）冀1026民初862号民事裁定书、（2020）冀1026民初862号之一民事裁定书，查封担保人宋子华名下所有的坐落于文安县院内（水景湾小区）1-3单801房产一处，产权证号为房权证文字第××号、查封文安县盛林制管厂所有的坐落××××东南，不动产证号：文集用（2012）字第00110号土地一宗。 本院经审查认为，申请人宋振刚撤回对二被申请人的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对担保人宋子华名下所有的坐落于文安县院内（水景湾小区）1-3单801房产一处，产权证号为房权证文字第××号的查封。 解除对文安县盛林制管厂所有的坐落××××东南，不动产证号：文集用（2012）字第00110号土地一宗的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 勇 二〇二〇年九月三十日 法官助理  柳 絮 书 记 员  穆正娜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5413号原告：岑址霞，女，1988年4月4出生，汉族，住广州市南沙区，被告：樊智鹏，男，1984年4月21日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：周建成，男，1986年11月7日出生，汉族，住广州市海珠区，原告岑址霞诉被告樊智鹏、周建成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑址霞、被告樊智鹏、周建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年至2019年间，被告樊智鹏、周建成曾多次向原告借款，共累积借款88000元人民币，双方为此签订了借款协议。上述协议约定的借款期限届满后，两被告至今未能还本付息，为此起诉请求判令：1.被告樊智鹏、周建成偿还借款本金88000元人民币及逾期利息（逾期利息计算按照年利率6%，从2019年7月1日开始计算至被告清偿之日止）；2.请求法院判令被告樊智鹏、周建成承担本案的诉讼费用。被告樊智鹏辩称，涉案借款合同是在事后补签的，借款事实发生在签合同之前。原告所述的借款属实，当时是通过被告周建成认识原告，借款的用途是双方合伙开设广州市瑶祈餐饮有限公司。本案还款义务应由被告周建成承担，因为借款是用于被告周建成合伙出资50%中的一部分资金，相当于被告周建成的合伙出资。另本案债务非我个人债务，应由两被告合伙经营的广州市瑶祈餐饮有限公司承担。被告周建成辩称，涉案借款合同是在事后补签的，借款事实发生在签合同之前。原告所述的借款属实，当时被告樊智鹏是通过我认识原告，借款的用途是用于双方合伙开设广州市瑶祈餐饮有限公司。借款是我与被告樊智鹏的共同借款，并不是我个人的合伙出资，借款应由我与被告樊智鹏共同偿还。经审理查明：2019年3月11日，原告（出借人）与被告樊智鹏（借款人）、被告周建成（借款人）签订《借款协议》，其中约定：“借款用途：借款人因资金周转需要向甲方借款；借款金额：人民币捌万捌仟元整（小写：￥88000元）；借款按月利率：3%计息；借款期限：自2019年1月1日起至2019年6月30日止等。”原告为证实其已履行了付款义务，向本院提交了其中国银行银行卡电子账单，证实其于2018年12月18日通过银行卡分别支出82040元、4542元（以上合共86582元）用于代两被告支付合伙经营的豪汤火锅店（后注册登记为广州市瑶祈餐饮有限公司）的场地租金及管理费。诉讼期间，两被告对上述借款事实无异议。上述合同约定的还款期限届满后，两被告至今未能还本付息，原告遂提起本案诉讼。另查，广州市瑶祈餐饮有限公司成立于2019年1月23日，该公司股东为被告樊智鹏、周建成，各自认缴的出资额为500000元。两被告筹建上述公司时，多次向原告岑址霞借款，双方共签订了四份借款协议（包含本案协议在内），两被告均确认均是先借款后于2019年3月11日补签合同。上述四份借款协议约定两被告借款金额合计718000元，原告实际已支付借款720970.16元。本院认为，根据原告提供的《借款协议》、银行转账凭证等证据可以证明其与两被告存在真实的借贷关系，对此本院予以确认。两被告未能按期还本付息，应承担违约责任，理应共同偿还所欠借款及利息给原告并承担本案诉讼费用。广州市瑶祈餐饮有限公司非本案合同相对方，被告樊智鹏抗辩本案债务应由该公司承担于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告樊智鹏、周建成于本判决发生法律效力之日起十日内，共同偿还借款88000元及利息（从2019年7月1日起至实际还清款项之日止按年利率6%的标准计算）给原告岑址霞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告樊智鹏、周建成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 南二〇二〇年九月二十四日书记员 梁翠文
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1208号 申请执行人朱桂伟，男，1966年8月14日出生，住浙江省仙居县。 被执行人郑伯灿，男，1967年11月6日出生，住浙江省绍兴市上虞区。 申请执行人朱桂伟与被执行人郑伯灿为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1024民初562号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人朱桂伟向本院申请强制执行。本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为被执行人郑伯灿支付申请执行人朱桂伟360000元及利息，并负担案件受理费3381.5元、执行费5300元。 执行立案后，本院向被执行人郑伯灿发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求郑伯灿履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑伯灿逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑伯灿的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月30日，本案被执行人仍未履行。暂未发现被执行人郑伯灿有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑伯灿不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人郑伯灿纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱桂伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑伯灿暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1208号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月三十日 代书记员 方道也
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初2583号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇岚湖路**，统一社会信用代码：91360124491232358E。负责人：颜红忠，行长。委托诉讼代理人：邹克涛，江西英华律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：吴陈浩，江西英华律师事务所律师，一般授权代理。被告：鄢苏剑，男，1994年3月2日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行与被告鄢苏剑信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的委托诉讼代理人邹克涛到庭参加诉讼，被告鄢苏剑经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还其信用卡透支本金8596.35元、利息4365.60元、消费费用（违约金）1749.98元（利息已算至2020年5月2日），合计14711.93元（自2020年5月3日至实际清偿之日的利息、违约金费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放卡号为62×××90的信用卡。被告激活后多次使用该信用卡消费，截至2020年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金8596.35元、利息4365.60元、消费费用（违约金）1749.98元，合计14711.93元。嗣后，被告未按约归还欠款，原告索款无着，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告鄢苏剑未作答辩。本院经审理查明：2017年11月2日，被告在原告处申请办理了一张信用卡，2017年11月8日，原告向被告发放了卡号为62×××90的信用卡一张。被告使用该信用卡透支消费，截至2020年5月2日，被告尚欠借款本金人民币8596.35元、利息4365.60元、消费费用（违约金）1749.98元，合计人民币14711.93元。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，被告在原告处办卡并取得信用卡，应遵循诚实信用的原则，按约归还透支消费的款项。被告透支未及时归还所欠款项，引发本案纠纷，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鄢苏剑归还原告中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支本金人民币8596.35元、截至2020年5月2日的利息4365.60元、消费费用（违约金）1749.98元，合计人民币14711.93元，此款在本判决生效后十日内付清；2020年5月2日以后的利息、违约金，以未还的透支本金为基数，按《信用卡领用合约》的规定计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取84元，由被告鄢苏剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年九月二十九日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116财保272号申请人：杭州众晖铭行创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市临安区青山湖街道科创大楼1（**201），统一社会信用代码：91330185MA28044B4W（1/1）。执行事务合伙人：杭州众晖佰腾投资管理合伙企业（有限合伙）（委派代表：郑林）。委托代理人：崔维，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。被申请人：高某，男，1983年3月17日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人杭州众晖铭行创业投资合伙企业（有限合伙）于2020年9月10日向本院申请仲裁中财产保全，请求依法查封被申请人高某持有百星（天津）信息技术有限公司49﹪的股权，保全价值490000元。天安财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具《保全责任保险保单保函》，承诺对因申请人申请保全错误，造成被申请人或他人财产损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，将无条件进行赔偿。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人高某持有百星（天津）信息技术有限公司49﹪的股权，查封期限为三年，保全价值490000元。案件申请费2970元，由申请人杭州众晖铭行创业投资合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杭宝林二〇二〇年九月十日书记员  朱述洋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0702民初4175号原告：郝于亮，男，汉族，1980年3月18日出生，榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人：高恬恬，山西丰汇律师事务所律师。被告：杨海峰，男，汉族，1973年3月12日出生，住晋中市平遥县。被告：邢小明，男，汉族，1962年10月20日出生，住晋中市平遥县。原告郝于亮与被告杨海峰、邢小明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝于亮及其委托诉讼代理人高恬恬到庭参加诉讼，被告杨海峰、邢小明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郝于亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨海峰偿还原告借款本金人民币50万元，利息71500元，并按照月息1.3%支付自2020年7月24日起至还清全部借款本息之日止的利息；2、判令被告邢小明对上述全部借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告杨海峰以经营电煤业务缺少流动资金为由向原告借款100万元整，并与原告签订《借款协议》一份，被告邢小明作为担保人在协议上签字捺印。协议约定借款期限自2017年12月22日至2018年2月28日，利息为月息1.2%，并约定借款按进煤实际进度发放贷款。协议签订后，原告于12月22日当日共分10次向被告杨海峰指定账户转入50万元整，履行了约定的付款义务。借款到期后，被告未如约偿还借款本金，仅支付原告至2019年8月的利息，原告多次催要，被告仍未归还本金，也不支付后期利息。被告杨海峰、邢小明未到庭，亦未于庭前提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、《借款协议》，以证明约定借款100万元；2、被告杨海峰银行卡复印件；3、被告杨海峰出具的收据；4、50万元转账凭证（银行电子回单），以证明实际出借款项为50万元；5、利息支付凭证（电子回单）、微信转账凭证，以证明被告实际支付利息到2019年8月23日，利息由月息1.2变为月息1.3，借款人和担保人都偿还过利息，原告起诉在诉讼时效期限内。因被告杨海峰、邢小明未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证，视为被告杨海峰、邢小明放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2017年12月22日，原告郝于亮、被告杨海峰、被告邢小明，三方共同签订《借款协议》一份，内容为：杨海峰以个人名义经营电煤业务，该业务经营缺少流动资金，故向郝于亮借款；借款金额为人民币100万元整，借款期限自2017年12月22日至2018年2月28日止，借款专款专用，只限于电厂的送煤业务，借款利率为月息1.2%，每月23日支付利息，到期归还本金及利息，借款按进煤实际进度发放贷款。原告作为出借人、被告杨海峰作为借款人、被告邢小明作为担保人均在该借款协议上签名捺印。同日，原告郝于亮依约向被告杨海峰中国农业银行股份有限公司平遥县支行账户分10次转入共计50万元整，被告杨海峰向原告出具《收据》一份，载明“今收到向郝于亮借款人民币伍拾万元（500000元）”。另，自2018年1月30日起，二被告向原告支付款项共计126500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《借款协议》，系当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，应属有效，当事人均应当严格遵守，自觉履行。协议签订后，原告实际出借款项50万元，被告应当按照约定期限还本付息。现原告要求被告杨海峰偿还借款本金50万元，二被告未到庭陈述亦未提供相反证据予以反驳，应由其承担举证不利的后果，故本院对原告该项请求予以支持。关于原告主张的利息，应以《借款协议》约定的月息1.2%执行，自原告借款之日起至2020年7月23日，被告应付利息188800元，实际支付利息126500元，尚欠利息62300元，被告应当支付该欠付利息，同时，被告应以借款本金50万元为基数，继续按照月息1.2%支付原告自2020年7月24日起至借款本息偿还完毕之日止的利息。原告请求被告按照月息1.3%支付利息，没有事实依据，本院不予支持。因《借款协议》中对被告邢小明的保证方式没有约定，故被告邢小明依法应当按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海峰于本判决生效后十日内偿还原告郝于亮借款本金50万元、截止2020年7月23日的欠付利息62300元，本息合计562300元，并以借款本金50万元为基数，按照月息1.2%支付原告郝于亮自2020年7月24日起至借款本息偿还完毕之日止的利息；二、被告邢小明对被告杨海峰的上述第一项债务承担连带保证偿还责任；三、驳回原告郝于亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9515元，减半收取4757.5元，由被告杨海峰、邢小明共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 王 虹二〇二〇年九月三十日书记员 梁文韬
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保243号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**延安三路**。负责人：李楠，行长。被申请人：由继波，男，1963年1月14日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛分行依据已经发生法律效力的(2020)鲁7102民初49号民事判决，向本院申请执行，本院于2020年9月11日依法移送执行前保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人由继波银行存款19221.03元，如被申请人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  宋新胜二〇二〇年九月十二日书记员  刘 超
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初924号 原告：马某，住本县。 被告：张某，住本县。 原告马某与被告张某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付劳务费45360元、材料费9037.6元、误工费39810元、工地补助水电费2400元、倒运费7720元,五项共计104327.6元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日,被告将其承包的“民和县东西部扶贫协作30个卫生室建设项目”中的15个卫生室以清工方式转包给了原告,并签订了《劳务承包合同》。双方约定该劳务工程的总面积为900平方米,每平方米的单价为630元,共计工程款为567000元,且被告在每个工地上向原告补偿200元的水电费。合同签订后,原告实际修建了12个村卫生室,被告应向原告支付劳务费453600元,期间原告为修建卫生室经被告同意购买副材料产生费用9037.6元,因各个工地之间运输不便产生材料倒运费7720元,因被告提供的材料未能按时到位及协调不到位等原因而误工产生误工费39810元,且根据合同约定应向原告支付工地补助水电费2400元。2019年11月中旬,原告按被告要求完工,并该工程已实际投入使用,但被告仅向原告分期支付了其中的405240元劳务费,对剩余的45360元劳务费及其他费用经原告多次索要,被告以种种理由推诿,拒不支付至今。 被告张某辩称，原告承包的工程是12个村卫生室，劳务费45360元与水电费2400元属实，原告干的只是劳务，我只承认材料费305元、剩余的材料费我不清楚。另外，原告所修的卫生室房屋部分出现质量问题（如漏水、墙面出现裂痕）。我多次联系原告维修，没有维修，我找人维修的。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.劳务承包合同书一份，该证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。 2.中川乡五个村卫生室材料费证据共16张，被告提出异议，原告提供的收据中加盖有出具单位印章的有12张，且出具时间均在合同签订后的合理时间内，所购买材料均为建材，可以认定原告因本案工程所需而产生的费用，故本院予以认定。证明一份来源不明，无法确定其真实性，对该证据不予确认。 3.古鄯镇七个村卫生室材料费收据13张，被告提出异议，原告提供的收据中加盖有出具单位印章的有4张，且出具时间均在合同签订后合理时间内，所购买材料均为建材，可以认定原告因本案工程所需而产生的费用，故本院予以认定。 4.误工费7张证明材料，被告提出异议，原告提供的7张证明材料来源不明，且与其他证据无法相互印证这是因被告提供施工材料不到位而产生的费用。 5、倒运费证明材料3张，被告提出异议，该费用既不在合同约定的劳务事项中，亦无其他证据证明这笔费用的必要性，故本院不予确认。 被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 照片两张，原告提出异议，原、被告双方未证明行业标准，亦不能和别的证据相互印证，故本院不予确认。 根据庭审确认的证据和经审理查明的事实，本院认定本案事实如下：2019年9月25日,原、被告签订劳务承包合同，约定原告马某以包工不包料的方式承包被告张某“民和县东西部扶贫协作30个卫生室建设项目”中的15个卫生室建设项目。合同约定劳务工程单价630元/㎡，总工程款为567000元，并约定被告给每个工地水电补偿费200元。后原告实际修建12个村卫生室,期间原告为修建卫生室购买建材产生部分费用,被告向原告支付405240元工程款后,对剩余的45360元工程款及水电费、材料费经原告多次索要,被告均以种种理由推脱，至今未给付。 本院认为,原告马某无建设工程施工资质，其与被告张某签订的建设工程分包合同应为无效合同，但该建设工程经竣工验收合格后已投入使用，原告马某作为涉案工程的实际施工人有权请求被告按照合同约定支付工程款。本案中，被告当庭承认尚欠原告工程款45360元及水电费2400元，本院予以确认。对于在建设村卫生室时产生的材料费，本院根据证据认定为2078元。对于原告诉求中的误工费及倒运费，原告提供的证据无法证明,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告马某工程款45360元及水电费2400元、材料费2078元，共计49838元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387元，由原告马某承担1241元，被告张某负担1146元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  石玉宏 人民陪审员  吕永存 人民陪审员  吕永海 二〇二〇年九月十六日 书 记 员  马德云 1
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1103执1444号之八被执行人：黄长军，男，1970年2月16日出生，瑶族，湖南省道县人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区。被执行人：黄喜平，男，1989年12月12日出生，瑶族，湖南道县人，住道县。被执行人：黄福平，男，1988年9月12日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。被执行人：鲁建伟，男，1991年7月7日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：黄瑶平，男，1988年6月26日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。被执行人：李耀林，男，1965年7月29日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：黄长金，男，1963年11月12日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。被执行人：黄长付，男，1953年10月1日出生，瑶族，湖南省道县人，住道县。被执行人：罗凤凤，男，1989年5月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：蒋先伟，男，1990年2月24日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：刘望春，男，1988年6月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：阳坤，男，1992年11月27日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被执行人：蒋文多，男，1983年5月2日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。本院在执行被执行人黄长军、黄喜平、黄福平、鲁建伟、黄瑶平、李耀林、黄长金、黄长付、罗凤凤、蒋先伟、刘望春、蒋文多、阳坤追缴违法所得一案中，已向被执行人黄长军、黄喜平、黄福平、鲁建伟、黄瑶平、李耀林、黄长金、黄长付、罗凤凤、蒋先伟、刘望春、蒋文多、阳坤发出执行通知书，责令被执行人黄长军交纳罚金127万元及没收个人全部财产、黄喜平交纳罚金127万元及没收个人全部财产、黄福平交纳罚金25万元、鲁建伟交纳罚金19万元、黄瑶平交纳罚金19万元、李耀林交纳罚金12万元、黄长金交纳罚金6.5万元、黄长付交纳罚金6.5万元、罗凤凤交纳罚金4万元、蒋先伟交纳罚金2万元、刘望春交纳罚金1.5万元、蒋文多交纳罚金1万元、阳坤交纳罚金5000元，在执行中被执行人蒋文多、阳坤、黄长金履行了给付义务，但其他被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人黄长军在永州祥瑞生物科技有限公司、刘基、刘丽春、刘太平有到期债权收入，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄长军在永州祥瑞生物科技有限公司、刘基、刘丽春、刘太平的到期债权收入人民币1430万元。本裁定立即执行。审判员  周国靖二〇二〇年九月二十九日书记员  唐伟钧
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1802执1545号之一 申请执行人：郭晓艺,女,1980年5月24日出生,汉族,户籍河南省禹州市，现住陕西省西安市灞桥区。 被执行人：黄继春,男,1977年3月27日出生,汉族,户籍安徽省宣城市宣州区。 申请执行人郭晓艺与被执行人黄继春离婚纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初6492号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄继春未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人郭晓艺向本院申请执行，要求被执行人支付申请人抚养费及补偿款155100元、诉讼费575元、案件执行费2260元，本院于2020年6月4日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人黄继春纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院前往被执行人黄继春住所地调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年九月二十一日 书记员  刘 志