wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执2351号申请执行人：李立勇，男，1968年5月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：马怀良，男，1962年2月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行李立勇与马怀良民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2020）皖1522民初2002号民事判决书已发生法律效力，马怀良未履行生效文书确定的义务，李立勇已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马怀良银行存款及债权300000元，查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。本裁定立即执行。审判员  赵华勇二〇二〇年九月十六日书记员  刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2080号 原告:安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。 公司实际负责人：叶韧，该公司党委书记。 委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何成宇，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：黄飞虎，男，1983年12月12日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告安庆农村商业银行股份有限公司诉被告黄飞虎信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告安庆农村商业银行股份有限公司于2020年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费111元，减半收取计55.5元，由原告安庆农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  胡艳 二〇二〇年九月三十日 书记员  胡泉
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2369号之一申请执行人：余洪，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省高县。被执行人：蔡北京，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍地江西省赣州市于都县，现住浙江省桐乡市。申请执行人余洪与被执行人蔡北京请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0483民特760号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人劳务款8000元及利息89元，并负担本案执行费50元。执行中，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知和限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无存款、不动产、车辆及有价证券。约谈双方当事人，经执行调解，双方于2020年9月28日签订执行和解协议，约定：被执行人于2020年9月28日支付500元，自2020年10月起每月月底前各支付1000元，直至全部付清。截至2020年9月29日，本案执行标的已执行到位500元，执行费已执行到位50元。本院认为，经执行，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0483执2369号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  周洪杰二〇二〇年九月二十九日书记员  徐炯烈
浙江省云和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1125执169号之一 申请执行人：程建荣，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被执行人：刘日伟，男，1967年2月23日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人程建荣与被执行人刘日伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1125民初890号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人程建荣向本院申请强制执行。本院于2020年4月7日立案执行。执行标的为被执行人刘日伟归还申请执行人程建荣借款143770元，并负担案件受理费1588元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人刘日伟发出执行通知书、报告财产令和执行相关告知材料，要求刘日伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘日伟逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年4月10日传唤被执行人到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘日伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，对被执行人刘日伟的房产及收益类保险等财产进行了线下调查,并到被执行人住所地对被执行人的财产情况进行了实地调查。查明，被执行人刘日伟名下无不动产、无车辆、无存款、无工商登记、无收益类保险和有价券、亦无住房公积金等其他财产。截至2020年9月2日，本案执行标的已执行到位0元，案件受理费缴纳0元，执行费缴纳0元，未执行到位标的143770元。暂未发现被执行人刘日伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘日伟拒不履行法定义务且未申报财产，本院已对被执行人刘日伟作出罚款1000元的决定（未缴纳）。同时已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人程建荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘日伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1125执169号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴冰清 二〇二〇年九月二日 书记员  周雅露
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10285号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路**，统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：万帮贤，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：张崇云，男，1968年11月3日出生，汉族，住山东省诸城市。被告：王翠英，女，1969年9月18日出生，汉族，住山东省诸城市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告张崇云、被告王翠英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万帮贤、陈书政到庭参加诉讼。被告张崇云、被告王翠英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张崇云偿还原告借款本金72632.85元、利息(含罚息)18526.01元、复利3242.4元，共计94401.26元（以上利息及复利暂计算至2020年7月13日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、请求依法判令被告王翠英对被告张崇云的上述欠款承担连带清偿责任；3、请求判令由两被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称青岛分行）与被告张崇云签订《贷款合同》，被告张崇云从青岛分行处办理贷款80000元。另被告王翠英与青岛分行签订《保证担保合同》，对被告张崇云的上述借款承担连带保证责任。在合同履行过程中，青岛分行依约履行，被告却出现严重违约，未按时向青岛分行偿还贷款本息，经多次催告未果。现青岛分行委托原告代为追讨欠款。为维护原告合法权益，特诉来贵院，望依法处理。被告张崇云、被告王翠英未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《贷款合同》、《保证担保合同》、《小企业授信业务出账确认书》、银行卡放款明细、还款清单、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告张崇云、被告王翠英无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张崇云签订《贷款合同》，约定借款金额为80000元，实际贷款金额以出账确认书及其他出账凭证为准，借款期限自2018年4月27日起至2023年4月27日；贷款利率为年利率16%；还款方式为等额还款法；被告张崇云如发生欠息、逾期情况，平安银行股份有限公司青岛分行有权采取如下措施:“7.2.（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息…；（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同时出现逾期和挪用情形的贷款，择其重计收罚息和复利。”同日，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王翠英签订《保证担保合同》，双方约定：8.1为了保证乙方与张崇云（以下称债务人）合同的履行，甲方愿作为保证人向乙方提供连带责任保证担保。8.2本合同保证担保范围为《贷款合同》（以下称“主合同”）项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等。二、2018年4月27日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告张崇云发放贷款80000元，贷款年利率16%，还款方式为等额还款法。三、截止2020年7月13日，被告张崇云尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金72632.85元，利息（含罚息）18526.01元、复利3242.4元，本息合计94401.26元。四、2020年8月20日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使诉讼权利、清收欠款。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告张崇云签订的《贷款合同》，平安银行股份有限公司青岛分行与被告王翠英签订的《保证担保合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，合同的双方当事人均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告张崇云未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告张崇云立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告张崇云承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告王翠英自愿为原告与被告张崇云的上述债务承担连带责任保证担保，因此，原告要求被告王翠英对上述债务承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张崇云、被告王翠英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张崇云于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行剩余贷款本金72632.85元；二、被告张崇云于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还未还借款本金72632.85元为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付息为基数，从每期贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、被告王翠英对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取)1080元，由被告张崇云、被告王翠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  纪仁峰二〇二〇年九月十八日法官助理张科书记员曹贝贝
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执13810号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，行长。 被执行人：朱晓仪，女，1990年3月6日出生，汉族，住广州市白云区。 被执行人：胡棣华，男，1990年9月23日出生，汉族，住广州市白云区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行被执行人朱晓仪、胡棣华金融借款合同纠纷一案，广州市海珠区人民法院作出的（2019）粤0105民初8274号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人清还借款本金124992.9元、利息390.6元、逾期还款违约金530.6元，并从2019年2月22日起至实际清偿之日止按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的约定计付利息、违约金，诉讼费等。本院于2020年4月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行申请执行的时候提供被执行人朱晓仪名下有位于广州市白云区×××××房的房屋产权作为财产线索。经查，该房屋产权系（2019）粤0105执13631号案申请执行人的抵押物，本院已以该案处置上述房屋产权。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除上述财产外，被执行人胡棣华名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆。除此之外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。对于被执行人的上述车辆，本院已以（2020）粤0105执280号案查封车辆档案，查封期限为：2020年7月15日至2022年7月14日止。因车辆去向不明，暂无法扣押。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形，本院依法将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院于2020年9月1日向申请执行人发出终本约谈通知书告知其上述执行情况，并要求其于2020年9月4日前向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产，但申请执行人逾期未向本院提供。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人逾期未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执13810号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈心萍 审判员  衣海君 审判员  曾 婧 二〇二〇年九月七日 书记员  覃 佩
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执2295号之一申请执行人：马学开，男，1977年8月24日出生，回族，住湖南省溆浦县。被执行人：吴凯祥，男，1977年1月2日出生，汉族，住安徽省枞阳县。申请执行人马学开与被执行人吴凯祥买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0483民初1354号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为：被执行人支付货款110000元及违约金11000元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知、执行裁定书等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地法院对其进行调查。查明，被执行人名下有车辆一部（浙ＦＹ××**）,已登记查封未实际扣押；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本案执行标的额现已执行到位0元。鉴于被执行人拒不履行且未报告财产，本院已对被执行人作出纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人作出罚款2000元（尚未缴纳）的决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0483执2295号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 李 钢二〇二〇年九月十七日书记员 钟一斌
湖北省监利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1023民初1750号 原告：蔡显祥，男，1968年3月21日出生，汉族。 被告：易燕峰，男，1975年9月10日出生，汉族。 本院在审理原告蔡显祥诉被告易燕峰民间借贷纠纷一案中，原告蔡显祥于2020年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡显祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蔡显祥撤回起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，由原告蔡显祥负担。 审判员  黄代军 二〇二〇年九月十六日 书记员  姚德超
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2323民初807号 原告：陈亚雄，男，1990年9月25日出生，汉族，云南省宾川县人，农民。 被告：陆雨凡，女，1995年12月13日出生，汉族，云南省牟定县人，农民。 原告陈亚雄与被告陆雨凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈亚雄到庭参加诉讼，被告陆雨凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币7000.00元及资金占用费；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币1万元，言明于2019年4月30日归还。有微信转账记录和聊天记录为证。借款期满之后未归还，经多次催要后被告依旧找借口不还。后其老公主动联系上原告，要求由他偿还，并且承诺以每个月还2000元分期偿还。分别在2020年4月25日还款2000元，2020年6月22日还款1000元后因资金周转困难，再次承9月份还款。结果九月份再也联系不上被告，被告拒不回消息。为维护原告合法权益，特诉请法院判令被告归还借款。 被告陆雨凡未出庭，也没有提交答辩状及证据。 原告针对其的诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，用于证明原告的身份信息情况； 2.微信记录，用于证明被告向原告借款10000.00元，归还了3000.00元，尚欠原告7000.00元未归还。 本院经审查认为，原告提交的上述证据1、2，具有真实性、合法性、与案件处理具有关联性，能够证明原、被告双方借贷关系的事实。本院予以确认。 根据庭审本院确认本案法律事实如下：原、被告双方系朋友关系，2019年3月30日，被告以资金周转为由向原告借款人民币10000.00元，承诺借用1个月归还。当日原告通过微信支付方式向被告转款10000.00元。被告未按期归还，经原告追索，被告的丈夫向原告分别于2020年4月25日还款2000.00元，2020年6月22日还款1000.00元。余款追索无果原告诉到本院。 本院认为，被告向原告借款，承诺了还款时限，被告不按承诺的期限还款，原告向法院起诉，其合法权益应受法律保护。被告向原告借款10000.00元，其丈夫归还3000.00元，剩余7000.00元被告应该立即向原告归还借款。被告陆雨凡经本院传票传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陆雨凡于本判决书生效后15日内归还原告陈亚雄借款人民币7000.00元。款交牟定县人民法院。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费25.00元，由被告陆雨凡承担（限与上述借款同期交牟定县人民法院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  李光辉 二〇二〇年九月二十五日 书记员  普丽华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初3522号原告：林森森，男，1987年9月17日出生，汉族，北京腾达永旺吊装设备有限公司负责人，住北京市大兴区。被告：河南睿涵建筑工程有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第五大街****。法定代表人：杨安营，总经理。被告：杨安营，男，1974年2月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告林森森与被告河南睿涵建筑工程有限公司、被告杨安营租赁合同纠纷一案。原告林森森收到本院依法送达的公告办理手续后，未在七日内办理公告手续、交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林森森撤回起诉处理。审判员  郭艳飞二〇二〇年九月十一日书记员  高惠军
陕西省周至县人民法院 陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初1244号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，陈大鹏，系该中心总裁，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，系该中心总裁。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师。被告：符鹏，男，1987年10月9日生，汉族，住周至县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告符鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告民生银行之委托诉讼代理人杜波到庭参加了诉讼，被告符鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡全部欠款54024.58元，其中本金9218.37元、分期已摊销本金7590.41元、分期未摊销金额35177.99元、分期付款手续费976.92元、利息476.89元、费用584元（利息、费用暂计至2020年3月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告律师代理费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉请为：要求被告清偿原告信用卡欠款本金46993.49元、手续费4993.28元，共计51986.77元，并承担46993.49元自2020年1月3日起至清偿之日的逾期利息（利率按日利率0.05%计算）及承担违约金（按51986.77元的5%计算）。事实与理由：2018年6月20日，被告符鹏向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXX8700的银联标准版白金信用卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截止2020年3月12日，被告应还款金额合计54024.58元，其中本金9218.37元、分期已摊销本金7590.41元、分期未摊销金额35177.99元、分期付款手续费976.92元、利息476.89元、费用584元（利息、费用暂计至2020年3月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止）。被告逾期未予偿还透支款项后，原告多次以短信、电话等方式催告其还款，而被告始终以各种理由拖延、拒绝还款。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。现原告已因向被告催收欠款实际支出律师费3000元。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告符鹏未出庭亦未进行答辩。经审理查明，2016年11月2日，被告符鹏在周至县向原告民生银行申请办理信用卡，并在原告提供的申请表的申请人声明及签名栏进行了签字确认，其签字确认的内容主要载明：本人已阅读并了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《安全用卡指南》和信用卡收费标准、风险和责任等内容，并已知悉本申请表及签署法律文件同时适用于本卡及对应附属卡，自愿遵守合约的规定；本人已被告知所勾选的服务所包含的相关服务内容，同意申请所勾选民生信用卡提供的服务，并承担相关的费用；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收、调整额度等权利，并要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包含但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。2018年6月6日，被告符鹏签署了《中国民生银行信用卡申请人声明》，声明中载明：信用卡的透支利率为日利率0.5‰（折算年化利率18.25%）；持卡人如未于每月最后还款日前还清当期最低还款额或延误还款时的违约金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；手续费分期收取，12期为0.67%，24期为0.7%等内容。2018年6月12日，原告向被告核发了卡号为XXXXXXXXXXXX8700的信用卡，该信用卡的信用额度为47000元。被告开卡后透支消费，并于2020年1月3日开始逾期还款，截止2020年1月3日，被告尚欠原告本金46993.49元，手续费4993.28元，共计51986.77元。因原告多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼。上述事实有信用卡申请表、申请人声明、信用卡领用合约、民生银行客户基本信息、账单明细及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告自愿按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，就申领信用卡的相关事项向原告签署了申请表及申请人声明，并从原告处办领信用卡一张，故被告有义务按照约定使用该信用卡及履行还款义务。被告未按约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。截止2020年1月3日，被告尚欠原告本金46993.49元、手续费4993.28元，共计51986.77元，故对原告诉请的由被告清偿上述款项的请求，依法予以支持。至于原告主张的利息，应以被告未还本金46993.49元为基数，按照日利率0.5‰，由被告自2020年1月3日起向原告支付利息。至于原告主张的违约金，因被告逾期还款已构成违约，故应由被告按未还款51986.77元的5%向原告支付违约金。至于原告主张的律师代理费3000元，因其未提供相应的票据予以证明，故本院对其该项诉请，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告符鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款51986.77元（含本金46993.49元、手续费4993.28元），并承担利息（利息以本金46993.49元为基数，按日利率0.5‰计算，自2020年1月3日起支付至实际还款之日止）及违约金（按51986.77元的5%计算）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元（原告已预交），由被告符鹏负担，并于判决履行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     闫雪娇  二〇二〇年九月二十一日                                 法官助理     崔田野书  记  员     于  普 1
成都市龙泉驿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0112执2716号 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人唐歆。 被执行人蒋才伟。 被执行人成都长容汽车销售服务有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人范均。 申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被执行人蒋才伟、成都长容汽车销售服务有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行依据已经发生法律效力的（2020）川0112民初1059号民事判决书，于 2020年9月4日向本院申请执行，要求被执行人蒋才伟、成都长容汽车销售服务有限责任公司给付本金77376.50元及逾期利息、案件受理费960.00元、分期手续费7044.00元。 本案执行中，已冻结被执行人的银行账户，但余额不足；查封了被执行人蒋才伟名下登记所有的川ＫＫ××××众泰牌汽车，但未实际控制，无法处置；已对被执行人蒋才伟、成都长容汽车销售服务有限责任公司法定代表人范均采取限制消费措施。另查明，被执行人蒋才伟、成都长容汽车销售服务有限责任公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行同意终结该案的本次执行程序。被执行人蒋才伟、成都长容汽车销售服务有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行本金77376.50元及逾期利息、案件受理费960.00元、分期手续费0.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审判长 伍 强 审判员 姚明亮 审判员 晋兆其 二〇二〇年九月二十九日 书记员 陈仁刚
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行。 负责人：文辉，系该行行长。 委托诉讼代理人：周勇华，男，该公司员工（特别授权）。 被告:黄鹏，男，1968年6月18日出生，汉族。 被告：陈军，女，1970年10月25日出生，汉族。 被告：唐仁元，男，1970年1月28日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行（以下简称邮政银行）与被告黄鹏、陈军、唐仁元金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，公开开庭进行了审理。原告邮政银行之委托诉讼代理人周勇华，被告黄鹏、唐仁元到庭参加诉讼。被告陈军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告黄鹏、陈军签订的借款合同；2、判令被告黄鹏、陈军清偿原告本金92038.91元、利息及罚息1888.94元（暂算至2020年7月3日，利息及罚息应按约定计付至还清日止），共计93927.85元；3、判令被告唐仁元对上述款项承担连带清偿责任；4、判令上述三被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，被告黄鹏、陈军与原告签订借款合同，被告唐仁元按约定对被告黄鹏、陈军的借款承担连带责任保证。借款后，被告未按约定履行还款义务，至今被告已拖欠原告借款本金92038.91元。经原告多次催收，被告拒不履行还款和连带还款义务。请支持原告的诉讼请求。 被告黄鹏、唐仁元辩称，原告所述借款属实，但现在经济困人，希望能协商解决。 本院经审理认定事实如下：2019年3月20日，原告与被告黄鹏、陈军签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：43016751219037804576），约定授信额度为100000元、额度存续期为24个月、年利率为10%、逾期利率在原有利率的基础上加收30%，还约定了还款方式、违约责任等事项，原告与被告唐仁元于同日签订《小额贷款最高额保证合同》（合同编号43016751619038929352），被告唐仁元对被告黄鹏、陈军的借款承担连带责任保证，2019年3月21日，原告向被告黄鹏指定的账户发放借款100000元。被告黄鹏、陈军借款后支付部分利息后未再依约偿还借款本金及利息，截止到2020年7月3日，被告黄鹏、陈军下欠借款本金92038.91元、利息及罚息1888.94元。 本院认为，被告黄鹏、陈军因粮油批发的资金需要向原告借款，双方之间形成了金融借款合同，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有法律约束力。原告依约发放了借款，被告黄鹏、陈军在借款到期后未能履行返还借款及支付利息的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任即返还借款本金并依约支付利息、罚息。因被告黄鹏、陈军在借款额度存续期限内不按时偿还借款本息，根据合同的约定，原告有权主张解除合同。根据《小额贷款最高额保证合同》的约定，被告唐仁元应当对被告黄鹏、陈军的借款在保证范围内承担连带责任保证。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告黄鹏、陈军签订的《小额贷款额度借款合同》（合同编号：43016751219037804576）； 被告黄鹏、陈军在本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市零陵区支行返还借款本金92038.91元及支付利息、罚息1888.94元，并从2020年7月4日起以未清偿的借款本金为基数，支付利息、罚息至借款本金清偿之日止（利息按年利率10%、罚息按年利率10%加收30%计算）； 被告唐仁元对本判决第二项确定的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，被告唐仁元承担责任后，有权向被告黄鹏、陈军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2148元，减半收取1074元，由被告黄鹏、陈军、唐仁元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员 彭剑辉 二〇二〇年九月二十一日 法官助理 李金宇 书 记 员 郭红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0483执1816号申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行被执行人朱佳瑜、沈新杰、李坚本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行与被执行人朱佳瑜、沈新杰、李坚金融借款合同纠纷一案中，执行标的164106.9元，被执行人朱佳瑜已全部履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年九月二十九日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102执保1109号申请人：武凤艳，女，1977年12月出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人：孙凯，男，1990年12月出生，汉族，住吉林省德惠。被申请人：黄晓晓，女，1988年2月12日出生，汉族，住吉林省德惠市惠发街世巨永二道哈塘屯**。申请人武凤艳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙凯、黄晓晓名下银行账户存款50万元或查封其二人名下等值财产。申请人武凤艳以中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司出具的担保函为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙凯、黄晓晓名下银行账户存款50万元或查封其二人名下等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 秦 童二〇二〇年九月二日书记员 邓翔匀
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0622执745号之一被执行人:庄永标，男，1974年11月20日出生，汉族，江西省金溪县人，初中文化，个体户，家住江西省抚州市。本院在执行被执行人庄永标罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院刑事判决书，向被执行人庄永标发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日履行生效民事判决书规定的义务，但被执行人庄永标至今未按执行通知书规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定,裁定如下：划拨被执行人庄永标名下银行存款3万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇二〇年九月二十五日书记员  吴 霞
湖南省花垣县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘3124行初136号起诉人彭先耕。起诉人张天佑。起诉人彭民云。起诉人彭清跃。起诉人任军。起诉人冯寿凯。起诉人詹文会。起诉人欧阳定科。起诉人陈世玉。起诉人向建武。起诉人彭良超。起诉人周胜福。起诉人张心成。起诉人田邦海。起诉人梁英。起诉人曾祥堂。起诉人周配林。起诉人姚元木。起诉人曾祥顺。起诉人李绍必。起诉人李世亮。起诉人张其容。起诉人贾绍生。冯寿凯以委托代理人名义于2020年9月18日通过中国邮政EMS向本院邮寄起诉人彭先耕、张天佑、彭民云、彭清跃、任军、冯寿凯、詹文会、欧阳定科、陈世玉、向建武、彭良超、周胜福、张心成、田邦海、梁英、曾祥堂、周配林、姚元木、增祥顺、李绍必、李世亮、张其容、贾绍生的起诉状。23名起诉人请求：依法责令龙山县住房和城乡建设局赔补一建超龄退休职工23人延时退休损失工资及退还不该摊派社会保险金总计伍佰柒拾陆万伍仟零壹拾肆元整（5765044元）。事实和理由：2004年，龙山县住房和城乡建设局突然截断一建、二建工人不同时段的工人工资73户，本息三分计算。截止2020年8月底，该局对起诉人等的诉求不予理睬，没有按照贷款还钱及时解决困难工人贫困问题。起诉人等递交的遗留工资问题报告该局接收后也没有及时答复。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。本案中，本院于2020年7月6日收到冯寿凯邮寄的行政起诉状3份，审查后，依照《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的规定作出《行政起诉补正材料一次性告知书》，要求其补正材料。冯寿凯收到本院邮寄的《行政起诉补正材料一次性告知书》后，于2020年7月20日、7月21日、7月28日先后三次向本院邮寄行政起诉状、证据材料及本人身份证复印件。经审查，冯寿凯提交的起诉材料仍然存在原告主体不明、没有具体行政行为和事由、委托代理人手续不齐备等情况。本院于2020年8月3日通知冯寿凯及当时委托代理人李绍必到本院，询问了本案相关情况并告知其所诉事由不属于人民法院行政案件管辖范围，应当通过劳动争议纠纷的途径去解决，如坚持提起行政诉讼应当明确原告主体、完备委托手续并提交相关证据材料。2020年9月1日，冯寿凯再次以相同的起诉材料要求提起行政诉讼，本院再次告知其应当明确原告主体并按2020年7月6日作出的《行政起诉补正材料一次性告知书》补正材料。2020年9月4日，冯寿凯通过中国邮政EMS向本院邮寄彭先耕、张天佑、彭民云、彭清跃、任军、冯寿凯六起诉人的起诉状、身份证复印件及诉人制作的二建公司超龄职工名册表1份。2020年9月7日，冯寿凯以委托代理人名义邮寄了贾美胜、姚元木、张其容、曾祥堂、彭良超、陈世玉作为原告的行政起诉状3份、起诉人身份证复印件及起诉人制作的二建公司超龄职工名册表2份。经本院审查后，12名起诉人提交的起诉材料仍不符合起诉条件，缺少委托代理手续、证明行政行为存在及与起诉人有利害关系的证据材料等，本院于2020年9月8日作出（2020）湘3124行初125号行政裁定书、2020年9月10日作出（2020）湘3124行初126号行政裁定书，依法裁定不予立案。2020年9月18日，冯寿凯邮寄了以彭先耕、张天佑、彭民云、彭清跃、任军、冯寿凯、詹文会、欧阳定科、陈世玉、向建武、彭良超、周胜福、张心成、田邦海、梁英、曾祥堂、周配林、姚元木、增祥顺、李绍必、李世亮、张其容、贾绍生作为原告的起诉状3份、起诉人身份证复印件、授权委托书及证据等材料。经审查，23名起诉人提交的材料存在起诉状没有起诉人的签名按捺、授权委托手续不规范、证明行政行为存在及与起诉人有利害关系的证据材料等问题，其起诉仍然不符合立案条件，故对其起诉依法应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第四款的规定，裁定如下：对彭先耕、张天佑、彭民云、彭清跃、任军、冯寿凯、詹文会、欧阳定科、陈世玉、向建武、彭良超、周胜福、张心成、田邦海、梁英、曾祥堂、周配林、姚元木、增祥顺、李绍必、李世亮、张其容、贾绍生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判长  杨金志审判员  吴 辉审判员  田小军二〇二〇年九月二十三日法官助理龙瑜书记员姚梦附本裁定书所适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的,人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的,人民法院决定是否立案的期间,自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的,退回诉状并记录在册;坚持起诉、自诉的,裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的,裁定或者决定不予受理、不予立案。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0291执1395号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行,住大连沙河口区会展路**。 法定代表人：董军，行长。 被执行人：季世民,男,1991年11月10日生,汉族，，住大连金州区 本院在执行申请执行人海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人季世民债权纠纷一案中，申请执行人于2020年9月8日以当事人自行协商为由向本院申请终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）辽0291执1395号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇二〇年九月八日 书记员  马成铭
浙江省云和县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1125执560号 申请执行人王章和，男，1979年5月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 申请执行人江伟锋，男，1971年5月27日出生，汉族，住浙江省云和县。 被执行人何军红，男，1976年5月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 本院在执行申请执行人王章和、江伟锋与被执行人何军红案由承揽合同纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月二十四日
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执21470号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道**首层**。 负责人：黎敏，职务行长。 委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：卢俊阳，广东拓孚创展律师事务所实习律师。 被执行人：江彬，男，1986年11月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告江彬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初26617号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司广州海珠支行于2020年8月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务，本院于同日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：被执行人名下有银行存款19441.65元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对上述款项进行冻结、划拨，在扣除本案执行费191元后，将剩余19250.65元发还申请执行人。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供财产线索。 本院认为，经执行，已冻结、划拨被执行人名下存款，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执21470号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 张 琳 二〇二〇年九月二十三日 书记员 霍君劼 岑俊杰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6422号 原告：遵义隆君祥物业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区蟠桃路九鼎时代家园**，统一社会信用代码：915203020760148554。 法定代表人：李小龙，总经理。 委托诉讼代理人：王涛，男，1985年6月7日生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：王兵，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义隆君祥物业有限公司（以下简称隆君祥公司）与被告王兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆君祥公司的法定代表人李小龙及委托诉讼代理人王涛、被告王兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告隆君祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告2015年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2498元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义帝豪房地产开发有限公司委托的物业管理公司，且签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向其开发的鼎诚家园小区提供物业管理服务合同，业主按房屋面积每月0.7元/平方米向原告交纳物业管理费用，合同履行至2019年10月31日。被告系该小区A11栋333号业主，房屋面积62.63平方米，被告自2015年2月1日起经房开和物业多次催告后未按合同约定交纳物业服务费，截至2019年10月31日共拖欠57个月的物业管理费，共计2498元，为此特诉请法院判令被告支付欠付的物业服务费。 被告王兵未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由被告为遵义帝豪房地产开发有限公司开发的位于遵义市红花岗区”提供物业管理服务，物业服务期限为2013年9月8日至2020年12月31日，物业服务内容为：物业公共部分的小修、养护和管理；公用设备设施的运行、小修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运及污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理。物业服务费为高层住宅0.7元／月／平方米，按年交纳，业主应在每年首月15日前交纳本年度物业服务费。被告王兵系该小区Ａ11栋333号业主，房屋面积62.63㎡。被告未缴纳2015年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费。2020年3月24日，原告向本院申请支付令要求被告支付欠付的物业服务费。2019年11月7日，“鼎诚家园一期业委会”在小区张贴《通知》，告知全体业主隆君祥公司将于2019年10月31日与业委会办理撤出小区管理的相关事项，并通知业主于2019年11月1日至2019年11月30日前到隆君祥公司处办理相关费用结算事项，包括退装修保证金、缴纳所欠物管费用。2019年10月31日，原告撤出涉案小区，停止提供物业管理服务。 原告为涉案小区提供物业服务期间，履行了巡查、管理、卫生清洁、垃圾清运等物业服务义务，并支付了垃圾清运费用、公用部分的电费等相关费用，原告提供物业期间对于涉案小区出现的房屋楼顶漏水、化粪池堵塞、污水井堵塞、井盖损坏、楼梯损坏、楼道扶手送达、防盗门损坏、水管损坏、消防设备未配置、绿化损坏等小区出现的各项问题均积极向遵义帝豪房地产开发有限公司工程部积极反映、报告，请求予以解决。2015年3月26日，因涉案小区入住居民增多，小区未规划垃圾池，原告就涉案小区垃圾运输问题再次向小区所在的办事处提出报告，申请对小区垃圾运输问题予以帮助解决。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务合同》、《鼎诚家园物业管理服务协议》、工作记录表、公共水电费用收据、报告、通知、发文签收薄、遵义帝豪房地产开发有限公司工程部回复、照片、民事裁定书等证据及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原告与遵义帝豪房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，根据《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，遵义帝豪房地产开发有限公司系涉案小区的开发商，其与原告签订的《前期物业服务合同》，对业主具有法律约束力，业主应当按照《物业服务合同》履行相应的义务。原告提交的工作记录表、小区存在问题的各种报告、通知、帝豪公司出具的回复、从事物业服务支出的相关发票能够相互印证，证明原告在提供物管服务过程中针对小区出现的各种问题均在积极协调报告，以盼能为业主解决实际问题，体现了原告已积极履行了物业服务义务，但由于涉案小区属经济适用房小区，小区各项硬件配套设施有待完善，小区共用设施、消防、车位不足及绿化等事宜，并非物业公司在其业务范围内提供物业服务即能达到业主要求，而是需要包括房开公司、业主等在内共同协作完善；另外包含被告在内的小区部分业主长期未交纳物业服务费，一定程度上影响了原告对小区物业服务质量的提高，而原告已基本按协议的约定履行了相关的物业服务。被告则应履行支付物业服务费的义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《物业管理条例》第七条第（五）项规定“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用”的规定以及双方合同的约定，对原告要求被告支付2015年2月1日至2019年10月31日期间的物业服务费2498元的诉讼请求，本院予以支持。被告王兵经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第二十一条、第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王兵在本判决生效后五日内向原告遵义隆君祥物业有限公司支付物业服务费2498元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  田应雪 二〇二〇年九月八日 书记员  夏子捷
河北省武安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0481民初1482号 原告：乔军其，男，1980年6月9日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：李同所，武安市团城法律事务所法律工作者。 被告：白永祥，男，1963年10月6日出生，汉族，武安市人。 原告乔军其与白永祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行了审理。 原告向法院提出如下诉讼请求：判决被告停止对原告房外道路的侵害，排除妨害并恢复原告道路的畅通；诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均是武安市村民，原告乔军其在被告白永祥房后有一处房产，原告出门路经被告门前。被告经营一家饭店，在未经原告同意情况下，被告在原告的必经之路上搭建彩钢棚，在路上放置餐具等物品，原告无法通行。双方曾多次协商未果，为维护原告权益，特此向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告乔军其购买“郭红斌房屋”，但签订该买卖协议时，该房屋并不真实存在。2014年3月3日，白军祥、被告白永祥与王海利签订一份买卖房屋协议，将位于活水乡前柏山村被告白永祥房后6间石板房卖于王海利，该房所处宅基地登记户主姓名为白会的（被告白永祥父亲）。后王海利将房屋全部拆除并新建地基。2016年10月12日，王海利与郭红斌以“王海利房屋”等为标的签订一份房屋买卖协议。2016年11月5日，原告乔军其与郭红斌以“郭红斌房屋”等为标的签订一份房屋买卖协议。原告据其与郭红斌买卖房屋协议主张房屋及宅基地的通行权益，原告买受的实际上不是房屋，而是空白宅基地，原告提供证据并不能显示其为该宅基地的合法使用权人，不能证明其系适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告乔军其的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年九月十五日 书记员  李开放
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2166号原告中国工商银行股份有限公司遂川支行，住所地为遂川县泉江镇东路大道**。统一社会信用代码：3608274925515455。负责人刘国华,该行行长。委托诉讼代理人舒民安，公司员工。被告谢春梅，女，1973年3月3日生，汉族，住遂川县。原告中国工商银行股份有限公司遂川支行与被告谢春梅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒民安到庭参加诉讼，被告谢春梅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支欠款本金88771.54元、利息9641.01元、违约金4280.75元（截止到2020年8月12日止），合计102693.3元。并从2020年8月13日起至还清之日止按日利率万分之五支付该透支款本金88771.54元的利息2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告谢春梅2017年6月22日通过个人网上银行向原告申请办理信用卡一张，原告审查后于当日发卡，卡号为46×××59，被告于2017年7月29日开卡进行消费。同年9月26日，被告谢春梅通过短信回复方式向原告方办理信用卡一张，经原告审查后于当日发卡，卡号为62×××95，被告于2017年10月19日开卡进行消费。被告自办卡始均能按时还款，从2019年8月31日开始就未能正常还款。截至2020年8月12日，被告尚欠卡号46×××59信用卡透支本金36328.27元、利息6040.74元、违约金2561.42元，合计44930.43元；被告尚欠卡号62×××95信用卡透支本金52443.27元、利息3600.27元、违约金1719.33元，合计57762.87元。原告多次向被告催索，被告均不予理睬，故诉至法院，请求判令所求。被告谢春梅未作答辩。原告为支持其诉请提供了如下证据材料：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告双方的主体资格。2、中国工商银行开卡凭证3张，拟证明被告向原告申领信用卡后在原告处办理开卡业务。3、用户信息查询单6页，拟证明被告于2017年7月29日开始使用卡号为46×××59的信用卡，截至2020年8月12日，被告拖欠原告信用卡透支本金36328.27元、利息6040.74元、违约金2561.42元，合计44930.43元；被告于2017年10月19日开始使用卡号为62×××95的信用卡，截至2020年8月12日，被告拖欠原告信用卡透支本金52443.27元、利息3600.27元、违约金1719.33元，合计57762.87元。4、信用卡交易明细24张，拟证明被告信用卡消费及还款情况。本院经审理认定事实如下：被告谢春梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对原告提交的证据进行质证，表明其放弃质证权和抗辩权。经审查，本院对原告提供的中国工商银行开卡凭证、用户信息查询单、信用卡交易明细等证据予以采信，并据此认定原告主张的事实成立。综合上述证据及原告方的当庭陈述，本院认定的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，被告谢春梅在原告处申请办理信用卡透支消费后，被告应依约及时归还透支款，被告怠于归还构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付后续违约金的诉讼请求过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢春梅自判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司遂川支行卡号46×××59透支本金36328.27元、截至2020年8月12日发生的利息6040.74元、违约金2561.42元，合计44930.43元，并按实欠本金以每日万分之五标准自2020年8月13日起计付利息至还清之日止；二、被告谢春梅自判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司遂川支行卡号为62×××95的信用卡透支本金52443.27元、截至2020年8月12日发生的利息3600.27元、违约金1719.33元，合计57762.87元，并按实欠本金以每日万分之五标准自2020年8月13日起计付利息至还清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1177元，由被告谢春梅负担。前款原告已预交，限被告自判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年九月二十七日书记员  李 赢
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终1374号 上诉人（一审被告）：梁耀玲，男，1966年4月5日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄繁平，广西明桂律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：覃振科，男，1964年1月14日生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：覃媛媛，来宾市兴宾区城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈娜，来宾市兴宾区城东法律服务所法律工作者。 上诉人梁耀玲因与被上诉人覃振科民间借贷纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院作出的（2020）桂1302民初2978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人梁耀玲上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判驳回覃振科的诉讼请求；2.本案受理费由覃振科负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。虽然梁耀玲承认在借条上的借款人处签了字，但梁耀玲确实没有拿到覃振科交给的30000元现金，因为梁耀玲与覃振科从未认识。二、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，结合本案，借贷关系的产生存在诸多疑点，明显不符合常理，主要体现在以下几点：1.梁耀玲与覃振科素不相识，但根据覃振科的诉状内容及一审认定的事实“2013年10月29日，梁耀玲通过覃周英（即本案的担保人）介绍在来宾市兴宾区认识覃振科，梁耀玲以资金周转为由向覃振科借款30000元”。从上述事实可以得出不符合常理的地方，即梁耀玲当天经人介绍认识覃振科，当天即向覃振科借钱，交易方式为现金，借条为已经打好的文字，然后在借条上加上借款人、借款时间、金额。2.梁耀玲与覃振科相当于是陌生人，而对于梁耀玲这个陌生人而言，覃振科不仅不要求还款时间，连利息也不要一分一厘。3.覃振科借款后一直没有向梁耀玲追索还款，直到2019年覃周英病故后才向人民法院提起诉讼，且在整个诉讼过程中放弃对覃周英的继承人的追索担保的权利。综上所述，请二审法院依法查明，支持梁耀玲的上诉请求。 被上诉人覃振科辩称，一、覃周英与覃振科没有说明过与梁耀玲之间的关系，借钱的时候没有说是还赌债只是说急用钱；二、梁耀玲借款是向覃振科借的，还给覃周英明显不符合常理，我们也没有委托过覃周英收取借款，梁耀玲应该出具相关的委托凭证证实覃振科委托覃周英收取借款的事实，且梁耀玲自认与覃周英存在赌博关系，其与覃周英之间的资金往来不能作为归还覃振科的借款的依据；三、从梁耀玲的上诉事实与理由所知，梁耀玲已承认借到覃振科的款项，依法应该归还，梁耀玲与覃振科之间约定有利息，但是从未得到过，现也没有主张要求按月息3分计算，要求的利息符合法律规定；四、本案的担保人覃周英已经死亡，其担保责任已经消亡，无法主张要求其承担担保责任。关于梁耀玲说的诉讼时效问题，根据覃振科提交的录音，覃振科于2018年向梁耀玲催收该笔借款，并没有超过诉讼时效。综上，请求法院驳回梁耀玲的上诉请求。 被上诉人覃振科向一审法院起诉请求：1.判决梁耀玲偿还覃振科借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，从本案起诉之日起按年利率6％计算至借款清偿之日止）；2.诉讼费由梁耀玲负担。 一审法院认定事实：覃振科与覃周英系邻居关系。2013年10月29日，梁耀玲通过覃周英介绍在来宾市兴宾区上认识覃振科，梁耀玲以资金周转为由向覃振科借款30000元。借款时梁耀玲给覃振科出具《借条》，《借条》载明：“本人梁耀玲（身份证号）今借到覃振科现金30000元整；大写叁万元整。借款人梁耀玲担保人覃周英2013年10月29日”。借条有梁耀玲和覃周英在上面亲手签名和摁手印。《借条》上没有写还款期限及借款利息。覃周英去世后，覃振科向梁耀玲催款无果后，遂诉至一审法院，提出上述诉请。 一审法院认为，债务应当清偿。本案，覃振科以现金形式出借30000元现金给梁耀玲，提供有梁耀玲和担保人所签名的《借条》证明，梁耀玲认可《借条》上借款人系其本人亲手签名并摁的手印，但否认不是实际借款人，没有提供相反的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，因此应认定覃振科、梁耀玲合法借贷关系成立。合法借贷关系受法律保护，覃振科诉请梁耀玲偿还借款30000元，事实清楚，双方债权、债务明确，应予以认定和支持。借款时，双方虽未约定有还款期限及借款利息，但覃振科在担保人去世后已催过梁耀玲归还借款，梁耀玲在合理的期限内仍继续占用覃振科借款不予归还，确使覃振科资金利息损失，且覃振科主张从本案起诉之日（2020年5月14日）起按年利率6％计付利息也符合法律的规定，因此应亦予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：梁耀玲于本判决生效之日起十五日内偿还覃振科借款本金30000元及逾期利息（以30000元为基数，从2020年5月14日起按照年利率6％计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）。一审案件受理费550元，减半收取275元，由梁耀玲负担。 本院二审期间，梁耀玲提交下列证据：1.陶某向覃振科出具的借款《借条》复印件1张；2.申请证人陶某、覃某、梁某、周某出庭作证。覃振科提交下列证据：录音光碟1份。本院已组织双方当事人进行举证质证。 经审理查明，一审法院认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，2013年10月29日，梁耀玲因需资金周转，通过覃周英向覃振科借款30000元，梁耀玲在收到借款后向覃振科出具借条，覃周英作为担保人在借条上签名，梁耀玲对借条的真实性无异议，因此，双方当事人之间形成明确的债权债务关系。覃振科在向梁耀玲催款未果的情况下，向一审法院提起本案诉讼，要求梁耀玲归还借款本金30000元及利息，证据和理由充分。一审法院据此判决梁耀玲向覃振科归还借款本金30000元及利息正确，本院予以确认。梁耀玲上诉提出其未实际收到借款，本案借款不符合常理的主张因其所提供的证据不足以证实，本院不予采信。 综上所述，梁耀玲的上诉请求证据不充分，理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费554元，由上诉人梁耀玲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 侯永魁 审 判 员 黄月秀 审 判 员 韦玉娟 二〇二〇年九月八日 法官助理 王 震 书 记 员 卓秋雄 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保340号之三申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李亚茹，女，1973年10月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县腰新乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保334号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李亚茹名下在中国工商银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0624执保337号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住所地杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。负责人：刘荣职务：行长委托代理人：王俊波，女，1978年8月12日出生，汉族，银行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县杜尔伯特镇。被申请人:李娜，女，1982年4月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县巴彦查干乡。本院依据已经发生法律效力的（2020）黑0624财保331号民事裁定书，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被申请人李娜名下在黑龙江农村商业银行存款账户予以冻结。本裁定立即开始执行。需要续行查封的，应当在查封届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  许凤玖二〇二〇年九月十七日书记员  宋长久
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执19652号 申请执行人：钟晓光，男，汉族，1982年X月X日出生，住所地广东省汕头市潮**。 被执行人：陈大仕，男，汉族，1983年X月X日出生，住所地广东省惠来县。 原告钟晓光诉被告陈大仕租赁合同纠纷一案，广州市海珠区法院于2020年3月16日作出的（2020）粤0105民初3029号民事判决书已发生法律效力。权利人钟晓光于2020年7月27日向本院申请执行，要求被执行人陈大仕支付租金51975元和利息等。本院于2020年7月27日立案执行，并于2020年7月27日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人钟晓光申请执行的时候没有提供被执行人陈大仕的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年7月28日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。 本院已发函至被执行人陈大仕户籍所在地广东省揭阳市惠来县人民法院调查其财产线索及居住情况等，但至今未收到回复。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。 本院于2020年9月23日向申请执行人发出举证通知书，告知其以上执行情况，并要求其于2020年9月30日前提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执19652号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 曾 婧 审判员 陈心萍 审判员 衣海君 二〇二〇年九月二十九日 书记员 李敏华
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢327号 申请执行人屈扬,男,汉族,1989年12月7日出生,住湖南省醴陵市。 被执行人深圳市亿万联通信技术有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道泰明工业区******，统一社会信用代码91440300685351523F。 法定代表人傅永良。 申请执行人屈扬与被执行人深圳市亿万联通信技术有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(民治）案[2019]869号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市亿万联通信技术有限公司应履行支付人民币33600.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲(民治）案[2019]869号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲(民治）案[2019]869号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢贞珍
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑更578号 罪犯伍福林，男，1975年7月26日生,布依族，小学文化，贵州省望谟县人，现在贵州省兴义监狱服刑。 2012年11月13日，贵州省高级人民法院作出(2012)黔高刑三终字第197号刑事裁定，以被告人伍福林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2015年9月28日，裁定减为有期徒刑十八年零一个月，剥夺政治权利改为七年。本院于2018年1月31日，裁定减刑八个月。减刑后刑期自2015年9月28日起至2033年2月27日止。 2020年8月,执行机关贵州省兴义监狱以罪犯伍福林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯伍福林在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2018年1月获1个表扬用于物质奖励；2018年2月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年12月获1个表扬；2019年1月至2019年6月获1个表扬；2019年7月至2019年12月获1个表扬。黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。上述事实有执行机关提供的计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、黔西南布依族苗族自治州人民检察院减刑提请活动检察意见书等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍福林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯伍福林减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯伍福林减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月28日起至2032年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王幼封 审 判 员 陈蕊丽 审 判 员 张国斌 二〇二〇年九月十日 法官助理 唐 娟 书 记 员 刘 涛
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执1116号之一 申请人:繁昌县人民法院,住繁昌县，组织机构代码:113402220030258285。 法定代表人:吕美满。 被执行人：方勇，男，1992年6月8日出生，汉族，初中文化，住繁昌县。 本院在执行申请执行人繁昌县人民法院申请执行被执行人方勇罚金一案中，本院已限制被执行人高消费并将其列入失信名单，现暂未发现可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0222刑初61号案件关于方勇罚金部分本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈全灿 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年九月二十一日 书记员  朱 晟
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1174号申请执行人：王武秀（曾用名王丹），女，1967年9月7日生，汉族,住无锡市锡山区。被执行人：无锡瀚翔国际贸易有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新园路**。法定代表人：韩小敏，该公司董事长。申请执行人王武秀与被执行人无锡瀚翔国际贸易有限公司（以下简称瀚翔公司）追索劳动报酬纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3560号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,瀚翔公司应给付王武秀劳动报酬7500元及相应利息，并负担诉讼费50元。因被执行人瀚翔公司未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人王武秀的申请，本院于2020年4月22日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人瀚翔公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但瀚翔公司未自觉履行。经向相关金融机构查询，未查到被执行人瀚翔公司有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人瀚翔公司名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人瀚翔公司名下有车辆登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人瀚翔公司有对外投资信息。在执行过程中，本院前往被执行人瀚翔公司住所地无锡市锡山区鹅湖镇新园路**实地执行，未查得可供执行的财产及瀚翔公司下落。。本院又前往瀚翔公司住所地所属村委无锡市锡山区村委调查查得瀚翔公司因经营不善，已停产倒闭多年，亦未查找到其有可供执行的其他财产。因被执行人瀚翔公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的7550元及相应利息未执行到位，执行费50元未收取。本院已向申请执行人王武秀书面告知上述执行情况并征求意见，王武秀未提出异议，亦未向本院提供被执行人瀚翔公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人瀚翔公司有可供执行的财产，申请执行人王武秀亦未向本院提供瀚翔公司其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3560号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人瀚翔公司确有可供执行的财产，申请执行人王武秀可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年九月十四日书记员  曹道清
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初7562号  原告：陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟华，女，该公司员工，住西安市新城区。被告：郓城顺诚木业有限公司，住所地：山东省菏泽市郓城县村南。法定代表人：李合景，该公司总经理。原告陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司与被告郓城顺诚木业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司委托诉讼代理人张伟华、被告郓城顺诚木业有限公司法定代表人李合景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付所欠合同价款20000元，并向原告支付逾期付款的中国人民银行同期贷款利息共652.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月6日，原、被告签订《撰写（项目投资价值与预期收益分析报告）委托合同书》，约定合同价款20000元，被告要求将报告及收据一并给其快递，其收到报告及收据后转账至原告公户，原告遂按照被告要求出具报告并开具收据，收据载明支付方式为转账，并于2019年9月16日将报告及收据通过中通快递邮寄给被告，被告已于2019年9月18日签收。被告收到报告后，原告多次要求被告转账，被告一直以各种理由拒绝付款，故诉至法院。被告郓城顺诚木业有限公司辩称，对于原告所述签订合同事宜某某，但项目分析报告其是2019年9月12日自行前往原告公司领取的，已经以现金方式向原告支付了合同款20000元，现原告起诉无理由，应予驳回。原告陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司围绕其诉讼请求提交如下证据：一、《撰写项目投资价值与预期收益分析报告>委托合同书》一份，证明原、被告之间的合同关系属实。二、收据、邮寄单一份，证明其通过邮寄方式向被告交付报告，收据载明的付款方式是转账，被告未给其支付任何款项。开具收据是应被告称其要将票据拿给投资方，被告实际付款后原告才能开具正式发票给被告。被告质证对证据真实性均无异议，对证明目的不予认可，认为其已通过现金付款。原告提交证据符合证据“三性”之规定，依法作为定案依据并在卷佐证。被告郓城顺诚木业有限公司围绕其答辩意见提交收据，原告质证对真实性无异议，对证明目的不予认可。经审查，该证据符合证据“三性”之规定，依法作为定案依据并在卷佐证，证明目的在本院认为中予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月6日，原、被告签订《撰写项目投资价值与预期收益分析报告>委托合同书》，约定原告于10个工作日内向被告策划编写项目投资价值与预期收益分析报告一份，撰写服务费20000元。同日，原告给被告出具收据一份，载明收款方式为转账，收款事由为报告编制费。2019年9月16日，原告将报告邮寄给被告，被告于2019年9月18日签收。被告当庭承认已收到合同书，但双方就是否已经实际支付合同款20000元各执一辞，故成讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           本院认为,原、被告双方签订的合同系双方当事人真实意思表示,内容不违反法律的强制性规定,为合法有效合同,双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告出具了分析报告，被告应当按时向原告足额支付报酬。对于原告主张被告支付合同款20000元之诉请，被告辩称其已经通过现金完成付款，经庭审释明，被告未提交取现记录，且庭审中对于付款过程前后陈述矛盾，双方提交的《收据》中亦明确载明收款方式为转账，对被告辩称无事实依据，原告该诉请于法不悖，依法予以支持。关于原告主张被告以20000元为基数，支付其自签订合同之日即2019年9月6日至实际付款之日的逾期付款利息一节，被告逾期付款，构成违约，对原告利息之诉请予以支持，但利息起算之日应以逾期之日计算，即被告签收报告之日2019年9月18日开始计算逾期，对于利息计算依据应以按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告郓城顺诚木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司合同款20000元。二、被告郓城顺诚木业有限公司于本判决生效之日起十日内以本金20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告陕西诚合广信数据分析师事务所有限公司自2019年9月18日至实际付款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取计158元由被告郓城顺诚木业有限公司负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。本判决为终审判决。       审判员      张婷 二〇二〇年九月二十八日书记员     姚睿1
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执恢360号 本院受理的申请执行人浙江正泰电缆有限公司与被执行人蔡建、嘉兴市派克锋尚装饰设计有限公司买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2016）浙0402民初499号民事执行恢复中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执恢360号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年九月十日
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初1197号 原告：赵振虎，男，1974年1月9日出生，汉族，住所地河北省泊头市。 委托诉讼代理人张涛，泊头市古楼法律服务所法律工作者。 被告：郭立斌，男，1984年8月5日出生，汉族，住所地河北省廊坊市大城县。 原告赵振虎与被告郭立斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告赵振虎的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。被告郭立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵振虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告吊篮租金42700元整及起诉之日起至实际付清之日止的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在承揽永清县新新家园外墙保温工程时承租原告的吊篮，后双方结算被告共计欠原告租金42700元。被告承诺最迟于2018年5月31日前付清， —2— 并给原告出具欠条一份。 郭立斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、2016年10月4日，原、被告签订的电动吊篮租赁合同。2、被告郭立斌为原告出具的欠条一张。 本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日，原、被告双方签订《电动吊篮租赁合同》，被告租赁原告的电动吊篮用于其承揽的永清县新新家园外墙保温工程。后经双方对帐，被告为原告出具欠条：今郭立斌欠赵振虎永清县新新家园吊篮租金肆万贰仟柒佰元整。双方协商于2018年5月31日前结清，以此为证。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系明确，被告拖欠原告租金42700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告给付租金及利息的请求，本院予以支持。被告郭立斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃举证、质证、抗辩的权利，应承担相应对己不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭立斌于判决生效后十日内给付原告租金42700元及 —3— 利息（以42700元为基数，自2020年7月7日起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由被告郭立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  宋学亮 人民陪审员  王兴芬 人民陪审员  浑云峰 二〇二〇年九月三十日 书 记 员  郭娜娜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2020）陕0104民初8868号原告：西安市莲湖区沃刻直饮机经销部，住所地西安市莲湖区楼。经营代表人：魏磊，该经销部经理。委托诉讼代理人：杨鹏，男，1986年1月13日出生，汉族，系该公司员工，住西安市未央区。被告：肖金玲，女，1968年10月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：李飞，男，1988年2月12日出生，汉族，系被告之婿，住陕西省渭南市华州区。原告西安市莲湖区沃刻直饮机经销部与被告肖金玲买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告西安市莲湖区沃刻直饮机经销部于2020年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市莲湖区沃刻直饮机经销部与被告肖金玲已当庭和解，被告肖金玲向原告西安市莲湖区沃刻直饮机经销部支付1994元净水器尾款后，双方承诺就此事再无争议。现原告西安市莲湖区沃刻直饮机经销部自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西安市莲湖区沃刻直饮机经销部撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安市莲湖区沃刻直饮机经销部负担。审    判    员    朱海燕 二〇二〇年九月四日 书    记    员    王  琳 1
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执恢332号 被执行人:孙中国,男,汉族,1981年8月26日出生,住址山东省枣庄市峄城区。 被执行人孙中国受理费一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初2913号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙中国应履行支付受理费人民币10820.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，本院依法立案执行。 经本院强制执行，被执行人已经履行完支付受理费的义务。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初2913号民事判决书确定的受理费内容已经全部执行完毕本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院(2018)粤0309民初2913号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇二〇年九月二十二日 书记员  谢贞珍
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初1775号原告：中国工商银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄州楚雄市北浦路**，统一社会信用代码：91532300431846112F。法定代表人：张希，该行行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：夏国曦，男，1967年2月15日生，汉族，大专文化，云南省牟定县人，个体，住楚雄州牟定县。原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行（以下简称工行楚雄分行）与被告夏国曦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行楚雄分行的委托诉讼代理人王绍花到庭参加诉讼，被告夏国曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行楚雄分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏国曦归还原告截止2019年7月13日的信用卡透支本金1899.76元、利息1522.21元、滞纳金570元，并支付自2019年7月14日起至透支本息还清之日止的利息；2.判令被告尹富才承担本案律师代理费1000元。3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告夏国曦向原告工行楚雄分行提交《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请信用卡一张，并在申请书上进行签名确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》对双方的权利义务及信用卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金等做出了明确约定。经审查、审批，原告为被告夏国曦办理了卡号为52×××71的信用卡一张。之后，被告夏国曦多次使用该卡进行刷卡消费，但却不按期还款，导致信用卡透支金额越来越大。期间，原告多次进行电话、短信、信函催收，但被告仍不履行还款义务。截止2019年7月13日，被告尚欠原告本金1899.76元、利息1522.21元、滞纳金570元，合计欠款3991.97元。被告夏国曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告工行楚雄分行针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.被告身份证复印件；2.《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》；3.牡丹卡卡片信息查询、历史交易明细、历史催收明细；4.《诉讼委托代理协议》、云南增值税专用发票。被告夏国曦未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告工行楚雄分行提交的证据1证实了被告的基本情况，证据2、3证实了被告向原告领用信用卡、现欠原告本金、利息、滞纳金的事实，证据4证实了原告为诉讼支付了律师代理费1000元的事实。本院经审理认定本案法律事实如下：2013年7月19日，被告夏国曦向原告工行楚雄分行申请办理信用卡，在其阅读完《牡丹信用卡领用合约》后，被告依据合约要求提供了相关的材料并填写了中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，被告在申请表中签名承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。经原告审核，被告符合办卡条件，原告为其办理了卡号为52×××71的信用卡。被告领取该信用卡后，即进行激活消费。上述信用卡透支款到期后，被告多次逾期，经原告多次催收，被告仍未归还所欠款项。截止2019年7月13日，被告共拖欠信用卡本金1899.76元、利息1522.21元、滞纳金570元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告夏国曦向原告工行楚雄分行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告中国工行楚雄分行要求被告夏国曦归还信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，根据双方约定及原告所提交的《诉讼委托代理协议》和云南增值税发票能够证明原告为实现债权支出的律师代理费1000元的事实，本院予以支持。被告夏国曦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应的证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏国曦归还原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行计算到2019年7月13日的信用卡欠款本金1899.76元、利息1522.21元、滞纳金570元，合计3991.97元，2019年7月14日起的利息按《牡丹信用卡领用合约》的约定计算支付至欠款还清之日止；二、由被告夏国曦支付原告中国工商银行股份有限公司楚雄分行为诉讼支付的律师代理费1000元。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告夏国曦承担（未交）。上述被告夏国曦应承担的款项，限判决生效后十日内执行，款交法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  王玉平人民陪审员  孟桂芳人民陪审员  吴晓雪二〇二〇年九月十一日书 记 员  张玲欢
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1803执恢402号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行 被执行人：林永强 本院在执行申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司山塘支行与被执行人林永强借款合同纠纷一案中[审理案号：（2005）清新法民初字第1825号；执行案号：（2006）清新法执字第122号]，被执行人已履行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年九月二十二日
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初9750号 原告：谢建周，男，1983年03月12日出生，汉族，住红花岗区。 被告：杨辉，男，1984年02月03日出生，汉族，住红花岗区。 本院在审理谢建周与杨辉买卖合同纠纷一案中，原告谢建周于2020年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合有关法律规定，也不损害被告的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告谢建周撤回起诉。 案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告谢建周负担。 审判员  赵仲智 法官助理谭克琴 二〇二〇年九月二十三日 书记员  刘贵亮
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11682号原告：金令，男，1960年10月6日出生，汉族，会计师，住北京市大兴区。被告：上海盛弘环境科技有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路******406。法定代表人：卢岳峰，董事长。委托诉讼代理人：林琳，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告金令与被告上海盛弘环境科技有限公司（以下简称：盛弘公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金令，被告盛弘公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金令向本院提出诉讼请求：1、判令盛弘公司归还借款本金2000000元及发生的延期和同期借款利息（以2000000元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年5月17日开始计算至实际付清之日止）；2、诉讼费由盛弘公司承担。事实和理由：盛弘公司因投资生产环保的“还原裂解设备”资金告急，向我借款人民币2000000元用于提货、组装、运往新疆克拉玛依油田项目现场。我于2019年5月17日通过北京建行郁花园支行汇款给盛弘公司2000000元。盛弘公司和其法定代表人卢岳峰于2019年8月1日给我开具借款单并承诺于2019年11月30日前将2000000元借款还给我，但至今未能实现。我多次催促还钱，但盛弘公司至今未还。为维护自身的合法权益，请求贵院依法支持我的诉讼请求。盛弘公司辩称，我公司认可借款事实，但是对金额有异议，我公司收到借款是2019年5月17日，于2019年7月1日归还200000元本金。我公司是愿意还款的，基于公司目前的财务状况，只是希望可以分期还款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，金令通过自己名下中国建设银行尾号为8369的账户向盛弘公司名下上海银行尾号为7365的账户转账2000000元。2019年8月1日，盛弘公司出具《借条》一份，载明：“今盛弘公司于2019年5月17号向金令先生借款人民币贰佰万元整（2000000元整），用于经营补充资金。双方约定此款项年利息百分之十（10%年利息），归还日期为2019年11月30日。届时本金利息一并结清。借款日期：2019年5月17日；出借方：金令；借款方：盛弘公司”。2019年7月1日，盛弘公司通过其名下上海银行尾号为7365的账户向金浩名下中国建设银行尾号为4171的账户转账200000元，附加信息及用途为还款、金令弟弟还款。盛弘公司称该笔款项为偿还金令借款本金。庭审中，金令诉称因与盛弘公司的法定代表人曾为同事，借款当时并未出具借条，借条系后补的。认可盛弘公司曾于2019年7月1日还款200000元，但该笔款项系偿还利息，并非本金。盛弘公司抗辩称已经偿还的200000元系本金，而非利息。因为如果按照双方的约定的利息标准为年利率10%，那么自2019年5月17日至2019年7月1日的利息只有20000余元。盛弘公司认为所还200000元为借款本金，剩余的1800000元本金及利息同意偿还。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，根据金令提交的借条及转账记录，可以认定金令向盛弘公司出借2000000元的事实，且盛弘公司对借款一事予以自认，由此可以认定，金令与盛弘公司之间形成合法的借贷关系，应当受到法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方当事人之间约定的借款期限已经届满，盛弘公司应当偿还借款。本案双方当事人争议的焦点为盛弘公司已经偿还的200000元应认定为本金还是利息。根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方当事人并未约定本金和利息的偿还顺序，按照双方约定的年利率10%的标准，自2019年5月17日至2019年7月1日的利息应为25000元，盛弘公司已还的200000元中扣除25000元之后剩余的175000元视为偿还的本金部分。故，对于金令主张的偿还借款本金中的1825000元，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。关于利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因盛弘公司已于2019年7月1日偿还之前的利息部分，对于金令主张的2019年7月2日之后的利息按照年利率10%的标准进行计算，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告上海盛弘环境科技有限公司向原告金令偿还借款本金1825000元；二、于本判决生效后十日内，被告上海盛弘环境科技有限公司向原告金令支付利息（以1825000元为基数，按照年利率10%的标准，自2019年7月2日计算至实际付清之日止）；三、驳回原告金令的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由原告金令负担1400元（已交纳）；被告上海盛弘环境科技有限公司负担10000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年九月二十五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1716号 原告任锦山，男，1975年出生，汉族，住本市。 被告中国石化销售股份有限公司山西阳泉石油分公司。（以下简称中国石化阳泉分公司） 负责人曹建斌，公司经理。 委托代理人王国昌，山西诚又诚律师事务所律师。 委托代理人白雪林，山西诚又诚律师事务所律师。 原告任锦山与被告中国石化阳泉分公司合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。 原告任锦山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2006年1月至2018年12月恶意拖欠原告的劳务费1965050.68元；2、依法判令被告支付原告在经营期间停业改造补偿金额51000元；3、请求依法判令被告支付原告在2015年至2018年期间违反合同中约定的五统一原则造成的损失共计384000元；4、请求判令被告给予原告关于省公司针对承包合同期满后遗留问题意见回复的相关处理文件的知情权。5、请求判令被告承担本案的诉讼费用。以上金额共计2393337.68元。事实与理由：原告于2003年12月31日与被告签订《中国石油化工股份有限公司山西阳泉石油分公司小型加油站承包经营合同书》，承包XXX加油站，承包期限15年，于2018年12月31日合同终止，承包时签订由被告出具的制式合同，合同已经由阳泉市城区公证处公证，承包经营过程中，被告在合同约定期间未能完全履行合同义务，根据《合同法》相关规定被告应承担违约责任，履行合同义务，给付原告劳务费用共计1965050.68元。根据与被告签订的《中国石油化工股份有限公司山西阳泉石油分公司小型加油站承包经营合同书》第4条第1款的规定：乙方必须按照甲方确定的“五统一、四灵活”经营管理模式经营，即：统一进货渠道、统一销售价格、统一安全管理、统一企业形象、统一监督管理，灵活经营手段、灵活分配制度、灵活服务项目、灵活用工制度。”但被告于2015年1月至2018年12月期间未与原告协商，被告在加油站进行“点对点”经营，除承包站外（原告的加油站属于承包站），其余加油销售价格下调，每升差价1元至2元之间，销售价格不再统一，造成承包站销量直线下降，不能维持加油站的正常经营费用，造成经济损失，共计亏损384000元。原告在经营期间共停业改造5个月，分别为2006年7月、2008年10月、2012年5月、2014年5月24日至6月10日、2018年9月。被告应按照阳泉最低工资标准补偿原告51000元（1700元×6个人×5个月=51000元）。原告已在2020年1月9日与被告签订的《中国石油化工股份有限公司山西阳泉石油分公司小型加油站承包经营合同书》补充合同中已收到部分补偿款6713元，故被告还应返还剩余补偿金为44287元。合同期满，被告要求原告以书面的形式表述原告的诉求，被告上报了省公司，省公司对此进行了批复，被告于2019年10月31日和2019年11月末拿出批复文件，但被告隐瞒批复文件内容，只是给原告看了文件标题，在具体的内容原告并不知情的情况下就要求原告签署不平等的补充合同。请求法院判令被告出示省公司的批复文件并判令补充合同无效。以上金额共计2393337.68元，为维护原告的合法权益，故向本院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定：民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，原告与被告签订的《加油站改制分流小站承包经营合同书》载明，签订合同的依据和目的为：据《山西省石油分公司小型加油站转变经营方式管理办法》和《阳泉石油分公司小型加油站承包事实施办法》，切实激活小站经营方式，降低小站费用，有力促进减员分流工作的开展。该合同内容明确了承包条件，即承包人必须是和中国石化阳泉分公司及所属单位协议解除劳动合同的员工；同时还约定了中国石化阳泉分公司有权在承包经营期间进行监督、检查、管理等其他事项。因此，该合同是被告中国石化阳泉分公司在上级主管部门的主导下与原告等原企业员工形成的下岗位职工安置合同，原告与被告中国石化阳泉分公司解除劳动合同是该合同生效的前提条件，该合同未体现平等主体之间的民事法律关系，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告任锦山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  荆海红 二〇二〇年九月二十二日 书记员  郭晓燕
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0724执恢138号申请人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地：灌南县。法定代表人：杨东，董事长。被申请执行人左冬梅，女，1969年12月5日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人李刚，男，1973年1月26日生，汉族，居民，住址同上。被申请执行人左法正，男，1988年1月13日生，汉族，居民，住灌南县。本院在江苏灌南农村商业银行股份有限公司执行与左冬梅、李刚、左法正借款合同纠纷一案中，申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司所提供的被执行人左冬梅、李刚、左法正的身份信息错误，无法提起查控，申请人未能提供被执行人准确的身份信息，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：对申请人的执行申请，本院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  李文谦审判员  王永仑审判员  肖 军二〇二〇年九月十七日书记员  陈 林
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执135号之三 被执行人：徐宏博，男,27岁。 本院在执行徐宏博责令退赔一案中，于2020年4月20日向被执行人徐宏博送达了执行通知书、报告财产令。逾期后，被执行人未履行法律义务，本院经网络查控系统查询被执行人徐宏博银行、证券、车辆、工商登记等情况，发现其在中国农业银行股份有限公司有存款，其它均未发现有可供执行财产，经传统查控房产部门，也未发现有可供执行财产。本院于2020年6月24日依法扣划被执行人徐宏博在中国农业股份有限公司银行存款3762.81元，且已将该款缴入法院罚没收入。因被执行人限期内未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对被执行人徐宏博采取限制高消费措施。因被执行人徐宏博现无财产可供执行，且尚在服刑期间，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凌 审判员 张仁海 审判员 王宇欣 二〇二〇年九月二十七日 书记员 张蓬勃