广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0982民初1288号原告：陈章秀，男，汉族，1958年5月30日出生，住广东省化州市***********。公民身份号码：440************653。委托诉讼代理人：伍书漠，广东公勤律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。负责人：苏建铭。地址：湛江市经济技术开发区******财富汇金融中心706、707、708、709、710号。委托诉讼代理人：郭宇健，系被告公司员工。被告：卓文钦，男，汉族，1989年1月1日出生，住广东省化州市***********之一。公民身份号码：440************258。被告：遂溪飞帆商贸有限公司。法定代表人：陈某1。地址：遂溪县遂城镇（附城乡）北门村委会北门小区19号1楼。原告陈章秀与被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险公司）、卓文钦、遂溪飞帆商贸有限公司（以下简称飞帆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈章秀的委托诉讼诉讼代理人伍书漠，被告卓文钦到庭参加诉讼，被告天安保险公司、飞帆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈章秀向本院提出诉讼请求：一、判令被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司赔偿给原告陈章秀损失97227.8元。二、判令被告卓文钦、被告遂溪飞帆商贸有限公司对第一项请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2019年11月16日18时00分，卓文钦驾驶粤G*****号轻厢式货车由播扬往宝圩方向行驶，当行驶至S284线化州市***********时，与西岸村委会左转弯往播扬方向由陈章秀驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈章秀受伤及车辆损坏的道路交通事故。经广东省化州市公安局交通警察大队化公交认[2019]第1868号道路交通事故认定书，认定被告卓文钦承担交通事故的同等责任。事故发生后，原告于2019年11月16日至2019年11月28日在化州市人民医院住院就医，住院12天，花费医疗费30306.8元。根据《最高人民法院关于人身损害偿适用法律若干问题的解释》相关规定及广东省2019年人身损害赔偿标准，被告要赔偿原告的项目及金额如下：1、医疗费：30306.8元，2、住院伙食费：1200元【100元/天×12天】，3、营养费：1000元(暂按九级计算)，4、后期拆除固定物费用：7000元，5、护理费：3900元【150元/天×12天×2人】，6、交通费：360元【30元/天×12天】，7、伤残偿金：65238.4元【17168元/年×19年×20％】，8、精神抚慰金：10000元，9、鉴定费：3276元。以上几项损失合计：121981.2元，属于医疗赔偿限额有1-4项，合计39506.8元，属于死亡伤残赔偿限额有5-9项，合计82474.4元。由于粤G*****号小型轿车在被告天安保险公司处依法购买了交强险和商业第三者险，原告各项损失应由被告天安保险公司在交强险限额内赔偿原告92474.4元(10000元+82474.4元)，超出交强险偿限额的29506.8元(39506.8元-10000元)应由商业险按50％的责任賠偿原告，即是14753.4元，因此，被告天安保险公司应赔偿给原告107227.8元。扣除被告天安保险公司支付10000元，被告卓文钦支付1000元，故被告天安保险公司还应赔偿给原告陈章秀97227.8元。被告卓文钦、被告飞帆公司作为侵权人应承担连带偿责任。被告天安保险公司辩称：一、被告车辆在我公司购买了交强险和第三者责任险100万(含有不计免赔)，并没有购买交强险，事故发生在保险期限内。二、对于原告主张的具体赔偿项目意见如下:1、医疗费我司已经垫付了1万元，已经提交垫付证明，请法院予以扣除。2、住院伙食补助费用按80元一天计算12天。3、营养费不超过500元。4、护理费按150元一天计算12天，我司认为应该按一人护理。5、后续治疗费按鉴定报告不超过7000元。6、交通费按30元一天计算不超过12天。7、伤残赔偿金原告鉴定评定为10级伤残，我司认可10级伤残，但应该按农村标准计算。8、精神抚慰金不超过5000元。9、鉴定费不是保险理赔范围，也没有提交证据证明不予认可。三、根据《保险法》第66条、交强险和商业险条款规定答辩人不同意承担本案诉讼费和伤残鉴定费。被告卓文钦辩称：被告驾驶的肇事车辆购买了保险，应由保险公司赔偿，被告不需要赔偿。被告飞帆公司辩称：飞帆公司已垫付给原告陈章秀医疗费1844.6元，请求法院在判决时依法予以扣减并要求天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司予以返还。(详见垫付的医疗发票)。二、车辆G1101号轻厢式货车向天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔)，事故发生在保险有效期间内，请求判令天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在保险范围内承担赔偿责任，被告飞帆公司及卓文钦不承担赔偿。围绕争议焦点双方方当事人举证和质证情况如下：一、原告的举证及被告的质证（一）原告的举证2020年7月1日，原告提交以下证据：证据一、身份证、户口本，证明原告的主体资格；证据二：交通事故认定书复印件，证明本次交通事故的经过及在本次事故中被告卓文钦承担事故同等责任；证据三：诊断证明、出院记录、医疗发票，证明原告受伤之后住院治疗情况概况。另补充证据：住院病案首页1张、疾病诊断证明书1张、入院记录2张、出院小结2张、X线诊断报告单6张、CT诊断报告单5张、手术记录1张、长期医嘱单4张、临时医嘱2张、护理记录6张，证明原告受伤治疗的情况。2020年8月10日开庭时，原告补充以下证据;补充证据一：电子发票一张，证明原告评残花费了1956元，庭后打印纸质发票；证据二：广东中博法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，粤中博司鉴所【2020】临鉴字第06003号，证明原告因本次事故造成10级伤残。（二）被告的质证被告天安保险公司不到庭发表质证意见。被告卓文钦发表质证意见：对于2020年7月1日原告提交的证据被告不懂得质证，不发表意见。对于2020年8月10日原告提交的证据被告的意见与保险公司一致。被告飞帆公司不到庭发表质证意见。二、被告的举证及原告的质证（一）被告天安保险公司的举证证据一：电子回单，证明我司已经垫付1万元给原告陈章秀，请法院依法扣除；证据二：保险条款，证明诉讼费不应由我司承担。（二）原告与被告的质证原告陈章秀发表质证意见：对证据一无异议；对证据二的真实性无意见，对合法性和关联性有意见，因为诉讼费由谁承担应按法律规定去判决的，不应当以保险公司的条款为准。被告卓文钦发表质证意见：对被告天安保险公司的举证无异议。被告飞帆公司不到庭发表质证意见。（三）被告卓文钦举证电子保单2张，证明肇事车辆购买了交强险和商业险。（四）原告与被告的质证原告陈章秀发表质证意见：对被告二的举证无异议。被告天安保险公司、被告飞帆公司不到庭发表质证意见。被告飞帆公司没有向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月16日18时00分，被告卓文钦驾驶粤G*****号轻型厢式货车由化州市播扬往宝圩方向行驶，当行驶至S284线化州市************时，与西岸村委会左转弯往播扬方向由原告陈章秀驾驶的粤K*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告陈章秀受伤及车辆损坏的道路交通事故。本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，该队于2019年12月16日作出化公交认字【2019】第1868号《道路交通事故认定书》，认定：卓文钦驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的一个原因；陈章秀未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车，左转弯时不注意避让直行车辆优先通行，是造成事故的另一个原因。卓文钦应承担事故的同等责任，陈章秀应承担事故的同等责任。2019年11月16日，事故发生后，原告陈章秀即被送至化州市宝圩卫生院治疗，用去医疗费844.86元，同日，原告陈章秀转往化州市人民医院住院治疗，化州市人民医院诊断原告陈章秀：1.脑挫伤（左侧额叶脑挫伤）2.额骨骨折3.头皮裂伤（左侧额部）4.头皮血肿（右侧额颞顶部）5.肺部感染(右肺下叶)6.尺桡关节脱位(左下尺桡关节脱位)7.尺骨骨折(左尺骨茎突撕裂性骨折)8.桡骨骨折(左)9.皮肤裂伤(左手)10.开放性颅底骨骨折。原告陈章秀住院治疗12天后于2019年11月28日出院，用去医疗费30306.8元。医院处理或建议：住院期间留陪人贰人。建议：1、注意切口卫生，每1-2天换药一次，约1周后拆线；2、注意休息，叁个月内勿干重活；3、注意营养；4、在医生指导下功能锻炼；5、定期复诊；6、如有不适，请就诊；7、估计取钢板手术费用在柒仟元左右，实际费用以出院结算为准。事故发生后，2019年11月16日被告飞帆公司给原告陈章秀垫付了1844.86元医疗费。2019年11月20日，被告天安保险公司赔偿10000元给原告陈章秀。另查明，本案立案后，原告向本院申请伤残鉴定。经本院摇珠选定了广东中博法医临床司法鉴定所对原告进行伤残鉴定。经本院委托，广东中博法医临床司法鉴定所于2020年7月14日作出粤中博司鉴所【2020】临鉴字第06003号法医临床司法鉴定意见书，鉴定原告陈章秀致残程度等级评定为十级。原告陈章秀用去鉴定费1956元。又查明，原告陈章秀肇事时驾驶粤K*****号普通二轮摩托车，该车无保险。被告卓文钦肇事时驾驶粤G*****号轻型厢式货车，该车车主为被告飞帆公司，该车在被告天安保险公司处投保了强制险及商业险，商业险其中第三者险是100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，原告陈章秀属农业家庭户口。以上事实有原被告提供的上述证据和本院的庭审笔录等在案证实。本院认为，公民享有生命健康权。原告陈章秀因交通事故受伤，经化州市公安局交通警察大队认定：卓文钦应承担事故的同等责任，陈章秀应承担事故的同等责任。该认定书是交警部门根据现场勘察和调查取证而依法出具的，事实清楚，划分责任恰当，有证据支持，本院对该交通事故责任认定予以采纳。粤中博司鉴所【2020】临鉴字第06003号法医临床司法鉴定意见书是由有相关鉴定资质的广东中博法医临床司法鉴定所中有执业资格的鉴定人员作出的，本院对该鉴定意见予以采信。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告的请求，原告的损失核定如下：（一）医疗费用赔偿范围：1.医疗费，事故发生后，原告陈章秀被送往化州市宝圩卫生院治疗，用去医疗费844.86元，同日，原告陈章秀转往化州市人民医院住院治疗，用去医疗费30306.8元。上述医疗费有医疗费发票证实，本院确认原告陈章秀共用去医疗费31151.66元（844.86元+30306.8元）。原告陈章秀请求医疗费30306.8元，这是原告陈章秀对自身权利的处分，本院予以准许。故本院核定医疗费30306.8元。2.住院伙食补助费，原告住院治疗12天，按广东省财政厅“粤财行[2014]67号文规定”的伙食补助100元/天计算，住院伙食补助费为1200元（100元/天×12天），本院核定住院伙食补助费1200元。3.营养费，医嘱证明原告需加强营养，经广东中博法医临床司法鉴定所鉴定，事故造成原告十级伤残，营养费应按5000元的10%计算，为500元（5000元×10%）。原告请求营养费1000元，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。本院核定营养费500元。4.后续治疗费，原告主张后期拆除固定物费用7000元，经查，化州市人民医院在《疾病诊断证明书》上注明“估计取钢板手术费用在柒仟元左右，实际费用以出院结算为准”，被告天安保险公司答辩“后续治疗费按鉴定报告不超过7000元”，被告卓文钦，被告飞帆公司不发表质证意见，本院核定后续治疗费7000元。以上4项合计39006.8元。（二）死亡伤残赔偿限额：1.护理费，化州市人民医院疾病诊断证明书载明“住院期间留陪人贰人”，护理费按150元/天/人计算，应为3600元（150元/天×12天×2人）。本院核定护理费3600元。2.交通费，因原告在化州市人民医院住院12天，交通费按30元/天计算，本院核定交通费360元（30元/天×12天）。3.残疾赔偿金，原告至定残前一天（即2020年7月13日）已满62周岁，事故造成原告十级伤残，原告属农业家庭户口，残疾赔偿金应按2018年全省农村居民人均可支配纯收入17168元/年计算18年，事故造成原告十级伤残，伤残赔偿指数是10%，残疾赔偿金为30902.4元（17168元/年×18年×10%），原告请求65238.4元，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。本院核定残疾赔偿金30902.4元。4.精神损害抚慰金，事故造成原告十级伤残，根据茂名地区水平及被告在本次事故中负主要责任的过错程度，原告请求精神抚慰金10000元，本院酌情支持原告精神抚慰金2500元。本院核定精神损害抚慰金2500元。5.鉴定费，经查，原告申请伤残鉴定，2020年6月12日，原告陈章秀缴交鉴定费1956元。原告请求鉴定费3276元，超出部分没有事实和法律依据，本院不予支持。本院核定鉴定费1956元。以上5项合计39318.4元。以上（一）、（二）项合计78325.2元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条“……（一)死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元......。”的规定，原告陈章秀在事故中承担同等责任，因被告卓文钦驾驶的粤G*****号小轿车在被告天安保险公司处投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，因此应由被告天安保险公司在交强险限额内对原告的损失先予赔偿，原告的损失超出交强险限额部分由被告天安保险公司在商业三者险保险限额内按责赔偿。因原告在医疗费用赔偿范围的损失已超过10000元，故被告天安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告。原告在死亡伤残赔偿范围的损失39318.4元未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由被告天安保险公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿。故被告天安保险公司在交强险限额内赔偿49318.4元（10000元＋39318.4元）给原告。原告超出交强险的损失14503.4元[（39006.8元-10000元）×50%]应由被告天安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿。综上，被告天安保险公司应赔偿63821.8元（49318.4元+14503.4元）给原告陈章秀。扣减被告天安保险公司已经赔偿的10000元以及被告飞帆公司垫付的1844.86元医疗费，被告天安保险公司尚应赔偿51976.94元给原告陈章秀。被告飞帆公司垫付1844.86元已在本案扣减，由其另行主张权利。原告陈章秀的损失已由被告天安保险公司赔偿完毕，原告主张被告卓文钦，被告飞帆公司负连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告天安保险公司抗辩其不应承担诉讼费用。但根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费”的规定，被告天安保险公司作为本案赔偿义务的主体，原告请求其承担受理费，符合法律规定。所以，被告保险公司应承担本案的诉讼费用。综上所述，原告请求被告赔偿，请求合理部分，本院予以支持；不合法不合理部分，如按九级伤残请求相应赔偿部分等，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿51976.94元给原告陈章秀。二、驳回原告陈章秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230.7元，减半收取计1115.35元，由被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担549.71元，原告陈章秀负担565.64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 翁凯飞二〇二〇年八月二十六日法官助理 黄艳芬书 记 员 钱春霞