山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初3037号原告：成武县春风大药房。住所地：山东省成武县党集镇供销社对过。统一社会信用代码：91371723MA3CX62374。投资人：刘琛，店长。委托诉讼代理人（特别授权）：马维民，山东文亭扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邵东生，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：魏德兴，男，1981年1月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告成武县春风大药房（以下简称“春风药房”）与被告魏德兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月16日公开开庭进行了审理。原告春风药房及委托诉讼代理人马维民、邵东生、被告魏德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。春风药房向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告、被告于2018年9月16日订立的药品买卖合同；2.请求判令被告返还货款56,280元；3.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告魏德兴从事比智高药品的销售业务。该药品是赖氨酸磷酸氢钙颗粒，功能是促进幼儿正常生长发育，以及儿童及孕妇补充钙质。2018年9月16日，春风药房与魏德兴达成口头协议，约定春风药房从魏德兴处购买比智高赖氨酸磷酸氢钙颗粒7箱（每箱30盒）共计210盒，每盒268元，合计货款56,280元。当日春风药房以现金方式向魏德兴预付了全部货款，魏德兴向春风药房出具了货款收条。之后，春风药房多次催魏德兴交货，魏德兴至今未交货，也未退还货款。魏德兴的行为构成根本违约，致使春风药房不能实现合同目的，春风药房依法有权解除合同，同时请求魏德兴返还货款，望依法判如所请。魏德兴辩称，1、原告说2018年9月16日与我达成口头协议，预付了全部货款，这都不是事实，我与原告没有任何的口头协议，更没有任何的购销合同及合作协议，原告与我并不熟悉，也互相不了解，我与原告的负责人刘琛也未谋面，在这种情况下，合作的唯一办法只能是货到付款，至于为什么要打那个收条，因为原告说我是个人，他是个体经营户，需要账目明细，所以我给他出具了货物清单和收款条。2.至于原告说多次催要货物至今未交，实际情况是我于2018年12月30日还在帮原告进行货物促销活动，为啥促销，是因为商家库存了大量的货物，很显然，原告收到了货。同时，原告对收到多少箱货说不清，显然是不可能的。原告说我收的是预付款，无根无据。3、由于时间太长只保存了部分送货照片，这些照片有的是在原告店内拍得，有的是在原告店外拍得，其中一张用地排车拉的货是他店前路上拍的，原告门市二楼最北边小屋可能还有没卖完的比智高，当初是我帮原告扛上去的。同时，国家有规定，所有药品销售必须要有清晰记录可追溯。法院可以去调查。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告陈述称以现金方式预付了全部货款，被告向其出具了收条，并提交了收条、比智高包装盒和包装箱的照片等证据证明。经被告质证，对上述证据真实性予以认可，对其证明目的不予认可，认为原、被告双方的交易习惯是货到付款，原告说是预付款，无根无据。同时，被告辩称其与原告并不熟悉，也互相不了解，与原告的投资人刘琛也未谋面，在这种情况下，合作的唯一办法只能是货到付款，至于为什么要打那个收条，因为原告说我是个人，他是个体经营户，需要账目明细，所以为他出具了货物清单和收款条。在庭审中，原告陈述称原、被告之前多次发生交易，存在的交易习惯都是先付款再发货，仅起诉的这笔交易被告未送货，并提交了被告分别于2018年5月17日和2018年5月18日书写的收条证据证明。本院认为，原告陈述称多次发生交易，按交易习惯收款条系预付货款，被告对其不予认可，且原告未提供其他证据证明。故，原告称收条为预付款的陈述，不予采信。2、原告诉称，被告于2018年9月16日出示收条后，多次向被告魏德兴催交货物，至今未交货。被告不予认可，原告也未提供证据。故原告的陈述不予采信。3、被告辩称，因为商家库存了大量的货物，2018年12月30日还在帮原告进行货物促销活动，很显然，原告收到了货，并提交了消费者档案、送货照片等证据证明。经原告质证提出异议，认为消费者档案为被告单方面记的流水账，没有原告方的签字，作为被告自己记账可以随时记，另外被告做的记录也是销售记录不是送货记录，对证明被告送货的事实，被告应提供由原告签字的送货单据，并且销售记录是销售给最终消费者的，并且销售主体包括很多，不单包括原告，上面记录的这个时间绝大部分都是打收条之前的，之前原、被告双方存在交易，原告方不否认被告向原告送过货，但是打条之后，被告没有向原告送过货，原来被告送货均出示送货单，有原告人员的签字，我们起诉的这一笔，被告没有送货，另外，消费档案也没有具体的数量，与本案不具有关联性。对这几张照片是本案之前发生交易原告送货的照片，这些照片与原告没有关系，上面显示的是2019年4月5日，这不是销售给原告的货。被告没有提供照片的原始出处，暂不发表质证意见，并提交被告分别于2018年5月17日和2018年5月18日书写的收条证据证明。同时，被告辩称销售档案记录上面有很多客户，并不是临时书写的，可以向其他客户调查了解，也印证被告与原告之间供货的真实性。本院认为，销售档案为被告单方面制作，同时被告在规定期限内未提交照片的原始出处，也未提交其他证据予以证明，故被告提供的上述证据，不予认可。4、原告陈述称被告送一次货，原告签一次字，发货单为被告掌管的。被告辩称其送货并不是送一次货签一次字，而是其出示一式两份的总单据，原告留存一份，被告的送货单丢了。本院认为，原、被告双方仅是陈述均未提供证据予以证明，同时根据原、被告双方认可的药品的每盒单价，结合交易的总额，原告却不清楚共收到多少货物，同时，根据法律规定，药品入库和出库应当执行检查制度。药品经营企业购销药品，应当有真实、完整的购销记录。故原告的陈述及被告的辩称，均不予采信。5、被告魏德兴提交两个职业资格证书，经原告质证认为其无法判断其真实性，请法庭对其真实性、合法性、及关联性依法作出认定。本院认为，被告魏德兴提交的职业资格证书是人力资源和社会保障部门颁发的，是对其职业技能的鉴定，被告魏德兴具有从事医药商品购销员和药物检验工的资格。故被告提交的职业资格证书真实合法，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：春风大药房又名春天大药房。原告春风药房分别于2018年5月17日、2018年5月18日、2018年9月16日从被告魏德兴处购买品牌为比智高的赖氨酸磷酸氢钙颗粒。原告春风药房以现金方式支付了货款，被告魏德兴出具了收条。比智高的单价每盒为268元。其中被告所出具2018年5月17日和2018年5月19日的收条中的货款，原告承认已经收到上述两张收款条的货物。另查明，原告春风药房有药品经营许可证。被告魏德兴具有医药商品购销员和药物检验工职业资格证书。上述事实，有原、被告的陈述，收条，门头和药品照片，药品经营许可证，职业资格证等证据证明，本院予以确认。本院认为，依照法律规定从事药品批发、零售，应当取得药品经营许可证。原告春风药房具备药品经营资格，被告不具有药品经营资格，但被告个人具有医药商品购销员资格。本案的标的物比智高所生产的赖氨酸磷酸氢钙颗粒药品符合法律规定，该药品已经出售给善意相对人，同时，原、被告双方之间的买卖合同不违反法律的效力性规定，且是双方的真实意思表示，故为了维护交易安全，原、被告双方之间的买卖合同有效。原告称原、被告双方存在多次交易，存在的交易习惯为先付款再发货，其中仅2018年9月16日发生的交易，被告出具了收款收条且未交付货物。原告既没有提供原、被告之间存在先付款后发货的交易习惯的证据，也未提供2018年9月16日被告出具收款条后原告向被告催要货物的证据，被告对原告的陈述又不认可，因此不能以被告出具了收款条就认定被告没有履行交货义务。根据谁主张谁举证的法律规定，原告将承担举证不能的法律后果。故原告要求解除合同的事实理由不成立，原告要求解除合同，并要求被告返还货款56280元的诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告成武县春风大药房的诉讼请求。案件受理费1207元，减半收取计604元，由原告成武县春风大药房负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  费心明二〇二〇年九月十一日法官助理谭亚伟书记员樊淑慧