wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初15603号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张韬，男，1972年01月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张韬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张韬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A243355000号。（三）借款金额：173880元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率10.83‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年4月29日向被告发放了贷款；被告从2016年8月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年8月23日，被告尚欠借款本金49617.84元，利息2426.82元，罚息31917.73元，复利1610元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ａ×××**丰田牌小型普通客车，2014年4月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金49617.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日利息2426.82元，罚息31917.73元，复利1610元；自2020年8月24日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年8月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年8月23日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年8月24日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张韬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金49617.84元及其利息、罚息、复利（截止至2020年8月23日，利息为2426.82元，罚息为31917.73元，复利为1610元；自2020年8月24日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张韬抵押的琼Ａ×××**丰田牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取计908元，由被告张韬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何洁二〇二〇年九月十日书记员  葛军
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审457号 申请人沂水县综合行政执法局，住所地沂水县长安南路**。 法定代表人刘太安，局长。 委托代理人王进德。 被申请人张玉民，男，1963年8月16日出生，汉族，居民，住沂水经济开发区。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年8月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年1月15日作出的沂执法行处字[2019]第1310号行政处罚决定书。本院于2020年9月11日立案后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2019]第1310号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未经办理用地审批手续，擅自于2018年11月占用沂水开发区东王家庄子村集体土地222平方米建设仓库为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、参照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》之规定，于2020年1月15日对被申请人作出沂执法行处字[2019]第1310号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的222平方米土地退还给经济开发区东王家庄子村村民委员会；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划222平方米土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占用旱地面积183平方米，处以每平方米罚款人民币30元，计人民币5490元；按非法占用田坎面积39平方米，处以每平方米罚款人民币25元，计人民币975元；共计人民币6465元。该决定书已于2020年1月15日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行该处罚决定书确定的第1、2项义务，为此申请人向本院申请强制执行。 本院认为，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1310号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的第1、2项义务。申请人申请法院强制执行该处罚决定书的第1、2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1310号行政处罚决定书的第1、2项。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审 判 长 刘恩昌 审 判 员 孙灵生 审 判 员 胡 光 二〇二〇年九月十一日 法官助理 王云云 书 记 员 范 婧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初4815号原告：宋得厂，男，1970年6月2日出生，现住北京市怀柔区。被告：柴铁生，男，1970年12月23日出生，现住北京市延庆区。原告宋得厂与被告柴铁生劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋得厂、被告柴铁生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。宋得厂向本院提出诉讼请求：要求被告柴铁生立即偿还原告借款5万元；要求被告柴铁生按照年利率6%支付逾期利息（自2019年6月28日起计算至还款之日）。本案审理过程中，其明确诉讼请求为：要求被告柴铁生立即偿还原告借款5万元；要求被告柴铁生按照银行同期贷款利率支付逾期利息（自2019年6月28日起计算至还款之日）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元。原告以微信转账方式分两次给付被告，被告于2019年5月28日出具借据一张，并承诺一月内还清。然而时至今日，被告以各种理由推辞拖延，多次沟通未果，严重侵害了原告合法权益，特诉至法院。庭审中，宋得厂陈述基本事实为：宋得厂承包了康安小区1号楼外墙保温工程，因赶施工进度，柴铁生安排施工工人进场施工，宋得厂共计给付柴铁生6万元工人预支款。因工人索要工资闹事，柴铁生转账退回给宋得厂1万元后，柴铁生给宋得厂打了5万元欠条的情况下，宋得厂给柴铁生安排的全部工人结算了工资。现宋得厂依据柴铁生书写的欠条提起诉讼。柴铁生辩称，我与原告只是朋友关系，不存在私人借款，原告所说的5万元是工人的预支款，原告是预支的，我与原告之间不存在借贷关系，夏都派出所和金宸公司可以作证。我与原告之间不存在私人借贷关系，原告还应该返还给我一万元，我不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。宋得厂为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、欠条一张；2、银行交易明细单；3、收条一张；4、工资统计表，证明宋得厂为二十余名工人全部发放了工资；5、申请证人李某出庭作证，证明柴铁生为宋得厂打欠条的具体过程，证人李某当庭出示了宋得厂、柴铁生、李某、蒲雄四人在场就工人索要工资商定的视频资料。柴铁生质证意见为：证据1、3认可，证据2不认可，其称宋得厂一共给柴铁生打款6万元，这是提前给工人借支的生活费，不是柴铁生私人向宋得厂的借款，宋得厂还从柴铁生处借款1万元，应当返还；证据4只认可工人是柴铁生找的，但宋得厂具体给工人发多少钱其表示并不知道；证据5证人证言中给工人发多少钱其不清楚，对证人当庭出示的录像表示认可。本院经审理认定事实如下：2019年，宋得厂承包了延庆区延庆镇康安小区1号楼外墙保温工程，因人员不足需增加工人赶施工进度，柴铁生安排了施工工人到1号楼干活，宋得厂、柴铁生双方口头约定了工人劳务费的价格。2019年5月6日，宋得厂给付柴铁生1万元进场费。5月7日，柴铁生安排施工工人进场施工。截至2019年5月23日，宋得厂陆续给柴铁生支付劳务费共计6万元（包括5月6日支付的1万元进场费）。2019年5月28日，因工人到信访办等部门索要工资款，宋得厂、柴铁生当天均在场，双方商定了解决方案，因之前宋得厂已经给柴铁生支付了6万元，柴铁生当日给宋得厂转账退回1万元，柴铁生当天给宋得厂书写欠条，内容为：今欠宋得厂现金伍万元整（50000），一月还清。借欠人：柴铁生。在此情况下，宋得厂当日为柴铁生安排的23名工人全部结清了工资。因柴铁生未支付上述欠条款项，故宋得厂诉至法院，要求柴铁生支付5万元及利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应全面履行。宋得厂承包康安小区1号楼外墙保温工程后，因人员不足赶施工进度，其与柴铁生协商了工人劳务费价款后，柴铁生安排了工人进场施工。宋得厂与柴铁生二人以口头约定方式形成了劳务合同关系。在宋得厂已经支付给柴铁生6万元劳务费后，2019年5月28日因工人索要工资，宋得厂与柴铁生协商最终支付方案，即当天柴铁生向宋得厂转账退回1万元，柴铁生为宋得厂书写5万元的欠条，宋得厂为柴铁生安排的23名工人全部结清了工资款。双方当日通过柴铁生书写欠条形式对于劳务费已经进行了结算。柴铁生称其支付给宋得厂的1万元系提供给宋得厂的借款，但根据庭审双方当事人陈述以及证据材料等，可以认定当天柴铁生支付给宋得厂的1万元系柴铁生对之前收取款项的一部分返还，其辩称属于提供给宋得厂的借款无事实依据，本院不予采信。双方之间基于劳务合同关系最终结算后，柴铁生给宋得厂出具欠条，欠条中明确了欠款数额及还款期限，现柴铁生未按照承诺按时、足额支付款项，宋得厂据此要求柴铁生支付款项及逾期利息，理由正当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条之规定，判决如下：柴铁生于本判决生效后七日内给付宋得厂50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年6月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由柴铁生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 张 晶二〇二〇年九月二十八日书记员 刘志晴-4--1-
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6665号 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西柳州市北站路**，统一社会信用代码:91450200198602460P。 负责人郭劲军，该分行行长。 委托代理人李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托代理人李华升，广西可以律师事务所律师。 被告蓝东军，男，1987年7月14日出生，壮族，住所地广西合山市。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告蓝东军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李华升到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告贷款本金8160元、利息511.25元，罚息2229.4元（罚息暂计至2020年7月3日，之后的罚息按编号为45020170609011385759的合同约定计收至清偿完毕时止）；2、请求判决被告支付律师费1000元； 以上暂合计11900.65元;3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××42的建行储蓄卡，通过中国建设银行个人手机银行，向原告申请办理“快ｅ贷”贷款业务。2017年6月9日与原告签订了编号为45020170609011385759的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为16400元；借款额度有效期自2017年6月9日至2018年6月9日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之 日起计算，贷款采用固定利率，利率按照6.2%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%,合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费等）均由借款人承担。此后，被告向原告支用借款8200元，贷款到期后，被告未能依约还清贷款本息。截止2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金8160元、利息511.25元，罚息2229.4元。原告多次催促被告还款未果，遂委托广西可以律师事务所向法院提起诉讼，并支付了律师代理费1000元。综上，被告拖欠原告贷款属违约行为，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告未作答辩。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算 方法。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 本案中，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同合法有效。 合同签订后，被告在借款额度有效期内申请贷款，原告依约向被告发放贷款，被告借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担还款义务和违约责任。故原告有权按合同约定要求被告归还截至2020年7月3日止尚欠借款本金8160元、利息511.25元，罚息2229.4元，之后的罚息仍由被告按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至贷款付清之日止。 关于律师费的问题。现原告提供的委托代理合同及收据足以证明原告已支付了律师费1000元，该请求符合双方的约定，且没有违反法律规定，故本院予以支持。 综上所述，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蓝东军应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行归还借款8160元、利息511.25元、罚息2229.4元（罚息暂计至2020年7月3日止，之后罚息按原、被告签订的合同编号为45020170316006261349的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至借款付清之日止）； 二、被告蓝东军应在本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司柳州分行支付律师费100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费49元（已减半收取、原告已预交），由被告蓝东军负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  程 刚 二〇二〇年九月二十八日 法官助理  韦杨杨 书 记 员  吴智敏
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2877号罪犯罗松松，男，1992年12月7日出生，汉族，出生地江西省崇仁县，高中文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2018年7月27日作出(2017)粤1972刑初1753号刑事判决，以被告人罗松松犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币300000元，责令被告人罗松松退赔给被害人一共190789元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年3月7日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯罗松松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯罗松松减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯罗松松在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得考核分2269分，折换成表扬3个，剩余考核分469分。无扣分。原判罚金300000元，已履行罚金3000元，宝马汽车予以拍卖折抵退赔款190789元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗松松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，无扣分，部分履行刑事附带民事财产刑，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗松松予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1024执1120号 申请执行人张华华，女，1961年8月23日出生，住浙江省仙居县。 委托代理人周钦富，系张华华丈夫。 被执行人王均正，男，1972年3月15日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人张华华与被执行人王均正为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙1024民特30号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人张华华向本院申请强制执行。本院于2020年05月21日立案执行。执行标的为被执行人王均正支付申请执行人张华华795000元及利息，并负担案件执行费10350元。 执行立案后，本院向被执行人王均正发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王均正履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王均正逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王均正的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、工商登记、有价证券、保险、公积金。截至2020年09月07日，本案被执行人仍未履行完毕。暂未发现被执行人王均正有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王均正不履行义务又未报告财产，本院已将被执行人王均正纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出境。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张华华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王均正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1024执1120号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇二〇年九月七日 代书记员 方道也
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0105执17706号 钟旺基： 本院作出的（2016）粤0105民初9333号民事判决书已发生法律效力。申请人丁俊文于2020年06月30日向本院申请执行，要求被执行人钟旺基履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年06月30日立案执行，案号为（2020）粤0105执17706号。经执行，钟旺基已经履行了本案的全部义务。本院（2020）粤0105执17706号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年九月二十三日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0205执保1216号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区柳州市分行申请梁义银行卡纠纷一案，经强制执行，已部分保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年九月十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20468号 申请执行人深圳市兴派建筑工程有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道大庆大厦**H、I、J，统一社会信用代码91440300724703422H。 法定代表人姚文兴。 被执行人郑木标，男，汉族，1975年7月23日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区。 申请执行人深圳市兴派建筑工程有限公司与被执行人郑木标合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48719号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付454341.5元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年九月二十八日 书记员  金智敏
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初16347号原告：王妮，女，1979年9月10日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：程志杰，陕西若定律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新刚，陕西若定律师事务所律师。被告：西安佳佳房地产综合开发有限责任公司。住所地：西  安 市 未 央 区 北 二 环 西 段 31 号 。 统 一 社 会 信 用 代 码 XXXXXXXXXXXXXX9592。  法定代表人：李世隆，执行董事。原告王妮与被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司（以下简称佳佳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王妮委托诉讼代理人程志杰到庭参加诉讼，被告佳佳公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。  原告王妮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法为原告办理房屋不动产产权证书；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于西安市经济技术开发区北二环佳家时代广场 11幢2单元16层21602号房屋。合同约定，该房屋交付使用后 720 个工作日内被告将需要提供的资料报产权登记机关备案等。合同签订后，其如约履行了全部义务，2011 年7月，被告按约将房屋交付其使用，但至今未办理房屋产权登记。其多次找被告要求办理产权登记，被告明确表示不予配合登记。故起诉至法院，诉讼请求如前所述。  被告佳佳公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人交换证据并质证。原告提供如下证据：证据一、《商品房买卖合同》；证据二、收款收据、天然气卡收据、大修基金交款 票据、物业费交款票据。因被告未到庭，应自行承担举证不能之责任。根据当事人的陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市XX区XX环XX段XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋一套，建筑面积77.46平方米，总价款464760元；被告应当于 2013年1月30日前将经开发单位、建设单位、监理单位共同验收合格的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，并在 720 个工作日内取得房产证等。合同签订后，原告依约向被告缴纳购房款。原告自认于 2013年1月30日收房，但至今被告未在约定期限内为原告办理涉案房屋权属证书。本案因被告未到庭致调解不能。   本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，在履约中应当遵循平等、公平、诚实信用原则。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，为有效合同，双方均应如约履行。被告未在约定时间内将办证资料报送备案，导致至今尚未完成涉案房屋的权属登记手续，其行为损害了原告的合法权益，故原告请求被告办理房屋产权证并无不妥，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：  被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告王妮代为办理位于西安市XX区XX环XX段XX广场XX幢XX单元XX层XX号房屋权属证书（合同登记号：Y12109481）。  案件受理费 100 元（原告已预交），现由被告西安佳佳房地产综合开发有限责任公司负担，并于本判决生效之日起十日内支付原告。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      林  娜         二0二O年九月二十二日 书  记  员       马  楠
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1381民初1769号原告：赵凤孝，男，1982年1月25日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：王强，北票市蒙古营乡法律服务所法律工作者。被告：姚云雷，男，1982年1月26日出生，汉族，农民，住北票市。被告：吕秀芬，女，1981年5月4日出生，汉族，农民，住北票市。原告赵凤孝与被告姚云雷、吕秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤孝及其委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告姚云雷、吕秀芬经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵凤孝向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金140,000元及利息，利息自借款日起至还清止，按月利率1%计算。事实与理由：二被告是夫妻关系。2019年1月6日，二被告从原告处借款140,000元，约定2020年1月6日前还清，月利1分，二被告出具了借条，到还款日期后，二被告没有按期归还，原告多次催讨，二被告均以各种理由拒绝，故提起诉讼。姚云雷、吕秀芬未作答辩。赵凤孝围绕诉讼请求依法提交证据即：借条一张及微信聊天截图三张。二被告未提交证据。经审查，原告出示的借条具有证明效力，本院予以采信，其出示的微信截图，因未能出示手机聊天内容与其核对，不能认定其真实性，且聊天内容不能认定按月利率1%计算利息，故该证据本院不予采信。经对原告陈述及上述证据的审查，本院认定事实如下：2019年1月6日，二被告向原告借款140,000元，并为原告出具借条一张，主要内容为：“今有姚云雷、吕秀芬向赵凤孝借到人民币140,000元，上述借款约定于2020年1月6日前还清，双方约定纠纷由北票市人民法院管辖”，被告姚云雷、吕秀芬在借款人处签字按手印，落款日期为2019年1月6日。上述借款未偿还。本院认为，原告与二被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，借贷关系合法有效。双方约定还款期限届满，原告有权主张还款，故原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期内利率及逾期利率，根据法律规定，可自借款期限届满日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，利息计算至本院指定的履行期限届满日止。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚云雷、吕秀芬于本判决生效之日起十日内偿还原告赵凤孝借款本金140,000元及利息（利息自2020年1月7日起至本院指定的履行期限届满日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,604元，由被告姚云雷、吕秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  刘前英人民陪审员  高洪霞人民陪审员  傅 玉二〇二〇年九月二十三日书 记 员  孟新然注：如被告不履行义务，原告应在本文书确定的给付期限届满之日起二年内向本院申请执行。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1265号 原告易远伟，男，1989年4月28日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。 被告李广金，男，1989年1月2日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告易远伟诉被告李广金民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易远伟到庭参加诉讼，被告李广金经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告还借款32500元。2、判令被告负担本案诉讼费。 事实与理由： 原、被告是同事，被告于2018年4月份买原告广西易亿物流有限公司（百世快递）股份28%，转让费10000元，2018年6月17号借款充值百世快递系统10500元，原告经营期间百世快递总部奖励，2018年3月份奖励15000元，付款到被告经营的百世快递系统，原告2018年4月份经营百世邻里便利店合作奖励2000元，付款到被告经营的百世快递系统，2018年12月份借1000元，充百世系统1000元，共48500元。2019年2月16日，微信转账还20000元，欠28500元。2019年3月1号充百世快递系统4000元，一共欠款32500元。被告声明于2019年10月底全部归还。但是被告不守信誉，原告多次催促，而被告仍未还款。 被告在诉讼中未作答辩、未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 原告为其主张提供的证据有：1、原告的身份证。2、被告的身份证。3、微信转账记录。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃质证的权利。 对于原告提供的证据1、2、3，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告于2018年4月份买原告广西易亿物流有限公司（百世快递）股份28%，转让费10000元，2018年6月17号借款充值百世快递系统10500元，原告经营期间百世快递总部奖励，2018年3月份奖励15000元，付款到被告经营的百世快递系统，原告2018年4月份经营百世邻里便利店合作奖励2000元，付款到被告经营的百世快递系统，2018年12月份借1000元，充百世系统1000元，共48500元。2019年2月16日，微信转账还20000元，欠28500元。2019年3月1号充百世快递系统4000元，一共欠款32500元。被告声明于2019年10月底全部归还，虽原告多次催促，但被告仍未还款。 本院认为，对于涉案款项的性质，原告主张为借款，在诉讼过程中，被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼，本院视为被告认可原告的主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本案被告未按照约定的期限（被告声明于2019年10月底全部归还）返还借款给原告，原告要求被告返还借款的诉讼请求合法有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李广金返还借款32500元给原告易远伟。 本案受理费612元（原告已预交306元），由被告李广金负担。 上述款项，限被告于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 彬 人民陪审员  杨春英 人民陪审员  陈永志 二〇二〇年九月十五日 书 记 员  刘华珍
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执1929号之三 移送执行人：广安市广安区人民法院刑事审判庭。 被执行人：杨世强，男，汉族，生于1991年10月07日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602刑96号刑事判决书，在执行刑事审判庭移送执行杨世强缴纳罚金15000元、追缴违法所得36750元一案中，于2020年8月4日向被执行人杨世强发出执行通知书和报告财产令，但被执行人杨世强至今未履行义务。本院在执行中查明:被执行人杨世强有银行存款2010.31元本院已扣划，无车辆登记信息，无公积金开户和证券开户信息，无工商注册登记和保险购买信息。执行中，本院查封了被执行人杨世强所有的位于四川省南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋，因房屋已抵押给四川天府银行股份有限公司且被执行人制定了分期缴纳的计划故未处置其房屋。同时对被执行人杨世强住所地进行了调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年8月26日本院向被执行人杨世强发出限制消费令。 本院认为，被执行人杨世强暂无财产可供执行，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  廖建英 审判员  相立凯 审判员  钟 超 二〇二〇年九月十四日 书记员  梁俊伟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5440号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北煊宸房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡区东环路东侧北段。 法定代表人：郭因岐，董事长。 委托诉讼代理人：王武波、金辉，河北盛仑律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩孟军，男，1965年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王永强，河北中大同律师事务所律师。 再审申请人河北煊宸房地产开发有限公司因与被申请人韩孟军建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5586号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北煊宸房地产开发有限公司申请再审称，被申请人韩孟军已收到长安商贸城6、8号楼的全部工程款，原审法院判决再审申请人支付被申请人韩孟军6、8号楼工程款100万元无事实依据。根据保证书的内容、出具的背景及6、8号楼工程款的履行情况，再审申请人没有向韩孟军支付100万元的事实依据。再审申请人请求撤销二审判决；改判驳回被申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据被申请人提交的保证书及魏文昌出具的“证明”能够证明案涉100万元是魏文昌，段京全应支付给作为实际施工人的被申请人的工人工资，再审申请人负有向被申请人支付100万元的义务。本案没有证据证明再审申请人已经向被申请人支付了上述100万元，故一、二审法院认为再审申请人应按“保证书”约定向被申请人支付100万元并无不当。河北煊宸房地产开 2 发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北煊宸房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 付 强 审判员 崔 普 审判员 王彦波 二〇二〇年九月二十七日 书记员 马 超
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终435号 上诉人（原审原告）卢慧芸，女，1969年5月24日出生，汉族，住河北省滦州市。 委托代理人田小辉，男，1968年4月22日出生，汉族，住河北省滦州市，系卢慧芸之夫，代理权限:特别授权。 被上诉人（原审被告）滦州市人力资源和社会保障局，住所地:滦州市滦河街道滦河西路**。 法定代理人宋占成，该局局长。 委托代理人刘国卫，该局工作人员，代理权限：一般代理。 上诉人卢慧芸因诉被上诉人滦州市人力资源和社会保障局确认视同缴费年限不作为违法一案，不服河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告卢慧芸为办理本人退休需要，2020年1月12日通过中国邮政向被告寄送“认定视同缴费年限申请”。被告工作人员通过电话告知不予单独认定视同缴费年限。另查明认定视同缴费年限，应由相关单位申报“河北省参保人员退休核准表”，被告审定确认后盖章。原告因不满被告的电话告知答复曾向本院提起行政诉讼要求确认不予原告“认定视同缴费年限”之行政职责违法。本院以被告工作人员电话告知属说明性告知行为，不具有可诉性，不属于人民法院行政受案范围，驳回了原告的起诉。同时查明2001年8月6日滦县机构编制委员会已将乡企局建材管理处等11家事业单位改制为企业，滦编（2001）7号；2019年9月16日原告卢慧芸与原单位主管机关滦州市农业农业局签订了解除（或终止）劳动合同证明书，证明书中“解除（或终止）劳动合同原因”栏中明确：不与企业解除劳动关系又不与企业主管部门签订“保留身份”协议的职工，视为自由离职；2002年4月23日滦县企改领导小组办公室关于同意滦县国营拖拉机站和农机供修服务公司改制方案的批复，（2002）第29号。“批复”文件职工安置第4项明确约定对不愿与企业解除劳动关系又不与企业主管部门签订“保留身份”协议的职工，视为自由离职；劳动部办公厅对“关于除名职工重新参加工作后工龄计算有关问题的请示”的复函（劳办发1995年104号）、劳动部办公厅“关于自动离职与旷工除名如何界定的复函”（劳办发1994年48号）、河北省人力资源和社会保障厅关于印发《关于（社会保险法）实施前企业职工补交基本养老保险费有关问题的通知有关问题的答复》的通知（冀人社字2013年235号），明确自动离职人员的界定、处理及自动离职前工作年限不能视同缴费年限的认定。原告卢慧芸因对被告滦州市人力资源和社会保障局履职认定卢慧芸视同缴费年限不作为行为不满，于2020年5月21日再次向本院提起行政诉讼，请求确认被告确认被告滦州市人力资源和社会保障局履职认定卢慧芸视同缴费年限不作为违法；判令被告就原告提出的履职申请限期作出书面答复。上述事实有原、被告提供的证据材料和庭审记录所证实。 原审认为，原告卢慧芸为办理本人退休需要，2020年1月12日通过中国邮政向被告寄送“认定视同缴费年限申请”，被告工作人员通过电话告知不予单独认定视同缴费年限，并无不当。认定视同缴费年限是被告在为原告办理退休手续过程中的法定职责。原告虽然向被告提出了“认定视同缴费年限申请”，被告工作人员也予以了原告电话口头告知，被告依据相关政策、文件、批复、证明规定不予原告办理“认定视同缴费年限”并无不当，不存在行政不作为及违法。原告要求被告办理“认定视同缴费年限”缺乏事实、政策依据，所称依据“关于开展机关事业单位养老保险视同缴费年限认定工作有关问题的通知”（冀人社发2018年67号），因适用范围为机关事业单位，故对其并不适用。对其所称被告依据的相关政策已经废止，但因未能提供废止文件及目录，对其质证意见不予采信。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告卢慧芸的诉讼请求。 上诉人卢慧芸上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。请求：1、撤销河北省滦州市人民法院（2020）冀0223行初27号行政判决；2、确认被上诉人滦州市人力资源和社会保障局履职认定上诉人卢慧芸视同缴费年限行政不作为违法；3、责令被上诉人滦州市人力资源和社会保障局就上诉人卢慧芸提出的履职申请限期作出书面履职答复；4、被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人滦州市人力资源和社会保障局辩称，1、被答辩人的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。被答辩人诉请确认答辩人履职认定卢慧芸视同缴费年限不作为违法无事实和法律依据，认定视同缴费年限是在被答辩人申请办理退休审批过程中的过程性行为，不属于具体行政行为，不具有可诉性。2、依据河北省劳动厅印发《实施细则》的通知（冀劳[1996]44号）第二十一条规定：“职工的视同缴费年限，由所在企业主管部门报同级劳动行政部门的社会保险行政机构审定”，被答辩人无权主动向答辩人申请履职。同时，确认视同缴费年限是在被答辩人满足办理退休的条件时一并核算视同缴费年限，答辩人无权主动确认视同缴费年限。（2019）冀0223行初38号行政判决书已经认定被答辩人尚未达到退休条件，所以现在并未进入退休审批及认定视同缴费年限的程序。3、被答辩人申请答辩人限期作出书面答复无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，首先，根据《河北省人力资源和社会保障厅关于开展机关事业单位养老保险视同缴费年限认定工作有关问题的通知》和《河北省劳动厅关于印发实施细则>的通知》（冀劳[1996]44号）之规定，认定视同缴费年限是被上诉人滦州市人力资源和社会保障局的职责。其次，上诉人卢慧芸本人签字的《解除（或终止）劳动合同证明书》中显示：“卢慧芸既不与企业解除劳动关系又不与企业主管部门签订‘保留身份’协议，视为自由离职。”河北省人力资源和社会保障厅关于印发《实施前企业职工补缴基本养老保险费有关问题的通知>有关问题解答》的通知第五条规定：“自动离职人员，自动离职前工作年限不能视同缴费年限。”上诉人卢慧芸于2002年12月在滦州市农业农村局自由离职，故，被上诉人滦州市人力资源和社会保障局没有为上诉人卢慧芸1988年8月至1997年8月认定视同缴费年限的事实和法律依据。上诉人卢慧芸上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人卢慧芸负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘天永 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年九月二十七日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0105执21070号之一 申请执行人：何志亮，男，1986年8月3日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 委托代理人：关展来，广东德良律师事务所律师。 委托代理人：陈京，广东德良律师事务所实习人员。 被执行人：林雪峰(曾用名林雪锋)，男，1984年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告何志亮诉被告林雪峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初18199号民事判决书已发生法律效力。权利人何志亮于2020年8月10日向本院申请执行，要求被执行人林雪峰支付欠款本息等暂计66900元。本院于2020年8月10日立案执行并于立案后向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除查封了被执行人名下车牌号为粤AXXXX**的车辆档案、扣划了被执行人名下的银行存款3569.45元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。另外，本院已向被执行人发出限制消费令。申请执行人对上述执行情况予以确认。 本院认为，经执行，申请执行人对本案的执行情况予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下： 本院(2020)粤0105执21070号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贾 岚 审判员 张 琳 审判员 周 博 二〇二〇年九月二十九日 书记员 戴党平
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2230号 申请保全人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 负责人：胡升荣，该行职务董事长。 委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。 被保全人：刘某，女，1992年5月5日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市大丰区白驹镇民窑村****。 本院在审理申请保全人南京银行股份有限公司与被保全人刘某金融借款合同纠纷一案中，申请保全人南京银行股份有限公司于2020年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人刘某银行存款人民币105447.62元或查封、扣押其他等额财产，并提供了担保。 本院认为，申请保全人南京银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人刘晓兰的银行存款人民币105447.62元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币1047元，由申请保全人南京银行股份有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审 判 员 陈**露 二〇二〇年九月四日 法官助理 张婷婷 书 记 员 胡文培
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0621民初2130号原告：刘某，公民身份号码×××。被告：崔某，公民身份号码不详。原告刘某诉被告崔某不当得利纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告退还原告购房款10810元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年8月26日受理，依法适用小额诉讼程序。原告刘某于2020年9月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 陈 军二〇二〇年九月二十五日书记员 邱越龙
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初2055号 原告：吴某1，男，1954年2月13日出生，汉族，住平和县。 被告：吴某2，男，1974年11月3日出生，汉族，住平和县。 原告吴某1与被告吴某2赡养费纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告吴某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴某1撤回起诉处理。 审判员  朱伟才 二〇二〇年九月十八日 书记员  张洋溢
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1082执恢1510号 申请执行人：浙江临海农村商业银行股份有限公司 被执行人：马驹、金四海 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人马驹等金融借款合同纠纷一案(原执行案号2013台临执民字第3451号)，马驹、金四海已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年九月十二日
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初4018号之一原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京金融城**楼**，统一社会信用代码913201005759272101。法定代表人陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：时纯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：沈婷风，女，该公司员工。被告：太仓大晟物流有限公司，住所，住所地江苏省太仓市城厢镇苏州西路**太仓国际物流城****社会信用代码913205856871747273。法定代表人：解光保，总经理。被告：解光保，男，1980年4月10日生，汉族，住安徽省肥西县。被告：刘成兰，女，1983年2月13日生，汉族，住安徽省肥西县。上述被告共同委托诉讼代理人：李洁，江苏同丰律师事务所律师。上述被告共同委托诉讼代理人：陈岑，江苏同丰律师事务所律师。原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告太仓大晟物流有限公司、解光保、刘成兰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日作出（2020）苏0591民初4018号民事裁定，冻结被告太仓大晟物流有限公司、解光保、刘成兰的银行账户存款人民币479948.92元或查封、扣押其相应价值的财产。于2020年8月7日本院做出（2020）苏0591民初4018号民事判决书驳回原告台新融资租赁（中国）有限公司的诉讼请求。本院认为，（2020）苏0591民初4018号民事判决书已生效，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告太仓大晟物流有限公司、解光保、刘成兰的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁晓峰二〇二〇年九月二十四日书记员  张筱莉
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1121民初2592号 原告：周效宗，男，1978年1月1日出生，汉族，住临沂市。 被告：五莲县炎烁通讯器材有限公司，住所地五莲县户部巷驻地。 法定代表人：李桂红，总经理。 被告：张晓雪，女，1993年3月20日出生，汉族，住诸城市。 原告周效宗与被告五莲县炎烁通讯器材有限公司、张晓雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，原告于2020年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周效宗撤回对被告五莲县炎烁通讯器材有限公司起诉。 审判员  唐文霞 二〇二〇年九月三日 法官助理刘函利 书记员王利
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 杨文友： 本院立案的（2020）浙1002执恢624号【原案号：（2013）台椒执刑财字第38号】，关于你合同诈骗罪执行一案，现你已履行15000元，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年九月二日
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0202执1379号 申请执行人：韦某钟，男，1970年12月14日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：孙某，女，1991年06月16日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 本院在执行韦某钟与孙某买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为516000元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中人民法院（2020）桂0202执1379号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 罗安长 审 判 员 陈道远 审 判 员 周芷宇 二〇二〇年九月十日 法官助理 曾 伟 代书记员 黎 虹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初2592号 原告：中国工商银行股份有限公司桂林分行，住所地：广西桂林市中山中路**。 负责人：汪春。 委托诉讼代理人：伍冬华，该分行员工。 委托诉讼代理人：易林晖，广西立横律师事务所律师。 被告：陈祖张，男，汉族，住广西桂林市雁山区。 原告中国工商银行股份有限公司桂林分行（以下简称工商银行）与被告陈祖张信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人伍冬华、易林晖出庭参加了诉讼。被告陈祖张经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金48846.96元及利息、违约金（超限费和滞纳金），暂计至2020年3月27日的利息为5114.81元，违约金2819.31元，本息及违约金合计56781.08元。之后利息按人民银行规定的透支利率计收，违约金【1、超限费按超信用额度的5%计收（最低1元，最高500元）；2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收（最低1元，最高500元）】，算至全部款项还清之日止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11月16日，被告向原告提交《工银信用卡申请表》、原告在申请书背面已对信用卡使用规范、利息、违约金、超限费、滞纳金收费标准等事项进行告知，被告阅读后同意上述条款并签字确认。同日，原告向被告发放账号为62×××31和46×××78的双芯组合卡，账户审批信用额度为5000元。信用卡办理后，被告从2018年4月23日起出现贷款行为，2019年9月28日出现超限行为，至2020年3月27日被告尚欠原告借款本金48846.96元、利息5114.81元及违约金2819.31元，合计56781.08元。根据《中国工商银行牡丹信用卡合约（个人卡）》第三条第三款第二项的约定，被告连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，原告有权取消被告的信用卡持卡资格，并要求被告一次性偿还信用卡透支的本金、利息及违约金。综上，被告连续逾期还款的行为己构成违约，侵犯原告的合法权益。故原告提起如上诉请，望法院依法支持。 被告陈祖张未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写信用卡申请表，被告在申请人签名栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有信用卡领用合约，合约中申请人为甲方，工商银行为乙方，双方在该合约中约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记账为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日 （含）前偿还最低还款额的，视为逾期。除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致超过信用额度，或因利息、费用等其他因素导致超过信用额度的，属于超限使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费。原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：46×××78。被告在持卡期间多次透支消费，截止2020年9月3日，被告尚欠信用卡透支人民币本金48846.96、利息8586.56元、逾期还款违约金2819.31元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可了该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还透支款本金，支付利息、逾期还款违约金，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款。被告收到该卡后激活使用，就应该按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行还款义务。被告未按约定归还原告信用卡透支款，已构成违约，应承担民事责任，故原告要求被告陈祖张归还信用卡透支本金48846.96元，并按照合约约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金的问题，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中并未约定逾期还款违约金，原告称实际为合约中约定的滞纳金及超限费，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告主张的违约金发生于2019年，鉴于原告无法举证证明其已与被告通过协议约定2017年1月1日之后是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告向被告主张该期间的违约金，并无依据，本院不予支持。 综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈祖张偿还原告中国工商银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款48846.96元、利息8586.56元（利息暂计至2020年9月3日，此后利息按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定继续计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费610元（原告已预交），由被告陈祖张承担580元，其余30元由原告中国工商银行股份有限公司桂林分行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向桂林市象山区人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。 审判员 文 雯 二〇二〇年九月七日 书记员 梁小花
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0681执2371号之七申请人：徐某某。被执行人：姜某。关于申请执行人与被执行人姜某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年09月15日冻结了被执行人姜某在账户内余额人民币0.35元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币9050.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  范丽敏二〇二〇年九月十六日书记员  周子琛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执17907号之三 申请执行人:陈坚鸿。 被执行人:深圳市宝安区公明永得盛制品厂，社会统一信用代码92440300X19069091A，住所地深圳市宝安区公明街道马山头社区第四工业区****。经营者：胡帮伟。 被执行人:李沛霖。 被执行人:胡帮伟。 申请执行人陈坚鸿与被执行人深圳市宝安区公明永得盛制品厂、李沛霖、胡帮伟买卖合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终19981号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市宝安区公明永得盛制品厂、李沛霖、胡帮伟应履行支付246900.15元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并依法查封了被执行人深圳市宝安区公明永得盛制品厂名下机器设备（清单编号NO：0014547），同时本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行查证，经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。另，案外人深圳市生色礼盒包装有限公司向我院提起执行异议，案号为（2020）粤0306执异496号。 本院认为，案外人深圳市生色礼盒包装有限公司向我院提起执行异议，本次执行程序无法继续进行，且被执行人没有其他可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  张 琼 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李 静 二〇二〇年九月二十八日 书 记 员  赵 武
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0622刑初199号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：徐永坤，男，1999年5月28日出生于云南省巧家县，住巧家县。因本案于2020年5月17日被巧家县公安局刑事拘留，同年6月5日被巧家县公安局执行逮捕，现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］170号起诉书，指控被告人徐永坤犯盗窃罪，于二○二○年八月二十七日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巧家县人民检察院检察员郑学英，被告人徐永坤到庭参加诉讼，现己审理终结。巧家县人民检察院指控：2020年4月17日凌晨，被告人徐永坤伙同黄某某（另案）、钟某某（未满16周岁）、高某某（另案）、王某某（另案）来到巧家县××乡，准备沿公路盗窃摩托车来占为己有，五人先后盗走××乡住人茹某1、茹某2、张某某、王某1的摩托车各一辆。因茹某2和王某1的摩托车打不着火，被五人丢弃在盗窃地点附近的路边。经鉴定，茹某1被盗摩托车1辆鉴定价格为2200元；茹某2被盗摩托车1辆鉴定价格为224元；王某1被盗摩托车1辆鉴定价格为280元；张某某被盗摩托车1辆鉴定价格为500元。徐永坤伙同他人盗窃的四辆摩托车总鉴定价格为人民币3204元。被盗摩托车已归还失主。另查明：被告人徐永坤主动到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人徐永坤对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且被告人徐永坤已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的到案经过、电话报案记录、受案登记表、立案决定书、发还清单、情况说明、黄某某、钟某某、高某某、王某某的供述与辩解，被害人陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为：盗窃罪是指盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。被告人徐永坤以非法占有为目的，盗窃他人四辆摩托车价值3204元，盗窃数额较大，符合盗窃罪的主客观构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法处罚。案发后，被告人徐永坤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被盗摩托车已归还失主，可以酌情从轻处罚；被告人徐永坤认罪、认罚，具结悔过，可从轻处罚。为体现“宽严相济”的刑事政策，综合全案，对被告人徐永坤从轻处罚。公诉机关建议判处被告人徐永坤一年以下有期徒刑，并处罚金人民币1000元以上3000元以下的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人徐永坤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（罚金限判决生效后五日内缴纳；刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年五月十七日起至二○二○年十二月十六日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许德兴二〇二〇年九月八日书记员  刘云剑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0102执3146号 申请执行人：南宁市区农村信用合作联社三塘信用社，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 法定代表人：陈志勇，该社主任。 被执行人：广西凯正农业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：李峰。 被执行人：李峰，男，1972年10月09日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。 被执行人：磨寿林，男，1977年11月02日出生，汉族，住所地广西壮族自治区上林县。 被执行人：李亚宁，男，1985年01月01日出生，汉族，住所地广西壮族自治区合浦县。 南宁市区农村信用合作联社三塘信用社与广西凯正农业有限公司、李峰、磨寿林、李亚宁金融借款合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4414号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人广西凯正农业有限公司、李峰、磨寿林、李亚宁所有的1500000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人广西凯正农业有限公司、李峰、磨寿林、李亚宁所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈延光 二〇二〇年九月十八日 书记员  韦 钰
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1802执2092号之一 申请执行人：刘孜红，男，1966年4月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：葛劲海，男，1969年4月27日出生，汉族，安徽省巢湖市炯炀镇太和村委会太和集自然村。 申请执行人刘孜红与被执行人葛劲海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出（2018）皖1802民初1594号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛劲海未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘孜红向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款60000元及利息，并承担案件受理费1360元，公告费150元，本案执行费1381元，本院于2020年8月5日立案执行。执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、经网络查询，发现被执行人有可供执行的银行资金，本院已依法冻结其银行账户，因余额太少未予以扣划，未发现被执行人名下有可供执行的车辆、证券、工商等其他财产信息； 2、经宣城市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人葛劲海纳入失信被执行人名单并限制其高消费； 5、本院至被执行人葛劲海住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇二〇年九月十八日 书记员  刘 志
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤18刑更2893号罪犯欧阳仁龙，男，1975年2月9日出生，汉族，出生地湖南省湘乡市，小学文化，现在广东省英德监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2017年12月15日作出(2016)粤19刑初第336号刑事判决，以被告人欧阳仁龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决生效后交付执行。刑期执行至2031年3月31日。执行机关广东省英德监狱于2020年8月31日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省英德监狱认为，罪犯欧阳仁龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯欧阳仁龙减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯欧阳仁龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。实际得分3139，折换成表扬5次，剩余考核分139；扣5分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯欧阳仁龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯欧阳仁龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2030年7月31日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈     昌     武审判员 赵     永     华审判员 李培东二○二○年九月十五日书记员 曾     越     玲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0783执3767号申请执行人：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市双岘路**。法定代表人：方益洪，董事长。被执行人：吴政，男，1959年2月17日出生，汉族，住东阳市。被执行人：吴跃珍,女，1958年10月2日出生，汉族，住东阳市。申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被执行人吴政、吴跃珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0783民初1860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行中，双方当事人于2020年8月13日自愿达成和解协议。本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方当事人应遵循诚实信用原则，切实履行已达成的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0783执3767号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  厉 磊二〇二〇年九月七日代书记员  葛心爱
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5996号起诉人邓书忠，男，汉族，1972年7月7日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人邓书文。2020年9月17日，本院收到邓书忠的起诉状。起诉人请求：判决四个被起诉人立即停止阻止我家修建新房的行为，赔偿我的损失共计11100元。事实和理由：我家属于农村建档立卡户，与四个被起诉人一家系邻里关系。我自小由我的养父吴顺福抚养长大，2012年9月，我的养父吴顺福过世，因我系其唯一继承人，故继承了我养父的位于被起诉人家西面的一处住房，因该住房年老失修，2018年，村委会的干部就动员我拆除旧房修建新房。2019年农历11月，我遂按照村委会干部的指导拆除旧房并在原址处修建新房，在房屋修建过程中，四个被起诉人无故干涉、阻碍我建房，由此造成了我的购买的十吨水泥全部报废，造成水泥及务工损失共计11100元。经村委会及政府部分的多次调解未果后，我遂诉至法院，请求支持我的诉讼请求。本院认为，起诉人邓书忠因四个被起诉人阻止其修建房屋向本院提起诉讼。原告对修建房屋所使用的土地不能提供相应的产权证明，其修建房屋的行为也未得到相关职能部门的批准。故起诉人不具有提起物权诉求的主体资格，人民法院也不能保护民事主体的非合法的权益，故原告的起诉应依法不予受理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一条、第八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第一款第（一）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人邓书忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  严义二〇二〇年九月十八日书记员  赵星附：本判决引用法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划，不得占用永久基本农田，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。编制乡（镇）土地利用总体规划、村庄规划应当统筹并合理安排宅基地用地，改善农村村民居住环境和条件。农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租、赠与住宅后，再申请宅基地的，不予批准。国家允许进城落户的农村村民依法自愿有偿退出宅基地，鼓励农村集体经济组织及其成员盘活利用闲置宅基地和闲置住宅。国务院农业农村主管部门负责全国农村宅基地改革和管理有关工作。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。《中华人民共和国民事诉讼法》第二条中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初1601号 原告：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静国。 被告：温静玉，女，汉族，1990年1月7日生，住唐山市滦南县。 原告维仕融资担保有限公司与被告温静玉追偿权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕融资担保有限公司的委托诉讼代理人王静国到庭参加诉讼、被告温静玉经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代偿款人民币17458.84元；2.被告向原告支付违约金12000元，共计29458.84元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请变更诉讼请求，请求将代偿款扣除被告已支付的手续费800元及履约保证金1200元，即诉请第一项变更为15458.84元。事实与理由：2016年2月23日，被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订了《贷款合同》。合同约定信托公司向被告发放贷款。贷款金额为40000元，贷款期限24个月。同日，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人贷款服务与咨询合同》。合同约定案外人杭州维仕金融服务有限公司为被告与信托公司所签订的《贷款合同》提供咨询服务，并在被告还款期内每月收300元的服务费。同日，被告与原告签订了《个人贷款委托担保合同》，合同约定原告为被告与信托公司所签的《贷款合同》提供担保服务，并在被告还款期内每月收取300元的担保服务费，若被告违约导致合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金。合同签订后，信托公司按照合同约定向被告发放贷款，被告指定本人银行卡号划扣每月应付款项。因被告未履行合同约定的还款义务，2017年8月28日，信托公司向被告发出《解除合同通知书》，宣布合同解除，贷款提前到期，要求原告按照合同约定承担保证责任，代为偿还全部贷款本金、应付利息等款项。2017年11月9日，原告代被告向信托公司偿还了拖欠本金、利息、扣款失败手续费、罚息共计17458.84元。信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。现原告依法诉至法院，要求被告返还代偿款及违约金共计27458.84元。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，被告（甲方、借款人）与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方、贷款人）签订《贷款合同》，约定乙方向甲方发放借款40000元，借款按月计息，月利率0.9%，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；甲方每月向乙方偿还本息2026.67元（还款方式为按月等额偿还贷款本金、利息，每月应还本息为：贷款总本金×月利率+贷款总本金/贷款期限）。同日，被告（甲方、借款人）与杭州维仕金融服务有限公司（乙方、服务方）签订《个人贷款服务与咨询合同》，约定鉴于乙方为甲方的该笔借款提供服务，甲方同意向乙方支付借款手续费及服务费，手续费按借款金额的2%计算，甲方同意乙方或乙方的代收方委托银行或有资质的第三方支付系统从甲方指定账户中扣划手续费、服务费等相关款项；服务费为每月300元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应按失败的次数向乙方支付每笔每次100元的扣款失败的费用。同日，被告（甲方、借款人）与原告（乙方、担保方）签订《个人贷款委托担保合同》，约定甲方委托乙方为其对贷款人中国对外经济贸易信托有限公司的债务提供连带责任担保，担保期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息等；在贷款人宣布贷款提前到期或行使提前解除贷款合同权利时，或在贷款人要求时，乙方应立即按照贷款人的要求履行担保义务，向贷款人足额交纳甲方应支付的全部款项；甲方同意向乙方支付担保费7200元，按贷款期24个月平均成每月担保费为每月300元，由甲方在每月还款日与借款本息一起支付，直至借款期限届满,甲方违约致本合同提前被解除，乙方承担担保责任的，还应向乙方支付贷款本金数额30%的违约金；甲方确认并保证：本合同首部载明的甲方居住地址、电子邮件地址均为甲方的送达地址，甲方提供电话号码随时保持有效接通状态；本合同履行过程中，甲方若需要变更上述送达地址和号码，应当以EMS方式向乙方进行书面告知。2016年2月24日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告放款40000元。被告自2016年3月还款至2017年4月，后未再还款。2017年8月28日，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书。2017年11月9日，原告代被告偿还借款本金16066.62元、利息1080元、罚息312.22元，共计17458.84元。 另查明，2019年10月9日，维仕担保有限公司名称变更为维仕融资担保有限公司。 本院认为，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司、原告分别签订的《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》系各方当事人的真实意思表示，原告在庭审中当庭申请变更诉讼请求，放弃对手续费、履约保证金追偿系其真实意思表示，系其诉讼权利的处分，本院予以准许；中国对外经济贸易信托有限公司依据与被告签订的贷款合同，向被告履行付款义务，被告未按约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后，有权向被告进行追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护的范围。原告主张的利息1080元、罚息312.22元未违反法律的强制性规定，依照约定应当予以支持。被告未按约定履行偿还义务，构成违约，原告可依据约定要求被告承担违约金12000元。被告温静玉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告温静玉于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付代偿款本金、利息、罚息等共计15458.84元； 二、被告温静玉于本判决生效后十日内向原告维仕融资担保有限公司支付违约金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告温静玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 汪素兰 二〇二〇年九月十八日 法官助理 马 岳 书 记 员 高晶晶 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18234号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：李娥、杨思敏，均系广东金马波士德律师事务所律师。被告：董福梅，女，1974年11月25日出生，黎族，住海南省三亚市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告董福梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、杨思敏到庭参加诉讼。被告董福梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170913003187号。（三）借款金额：61000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月13日发放贷款61000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金20406.91元，利息(含罚息)3435.66元，复利295.64元。（九）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金20406.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日利息（含罚息）3435.66元、复利295.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年08月17日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告董福梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20406.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年08月17日，利息（含利息、罚息）为3435.66元，复利为295.64元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，由被告董福梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年九月二十三日书记员 梁颖祺
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤04民特110号申请人：珠海兆丰汽车服务有限公司，住所地：珠海市香洲区。法定代表人：唐书宾。被申请人：龚宏娅，女，汉族，1993年8月10日出生，住湖南省慈利县。申请人珠海兆丰汽车服务有限公司与被申请人龚宏娅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年8月17日立案后进行了审查。现已审查终结。珠海兆丰汽车服务有限公司请求撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]921号仲裁裁决书第一、三、四项。经审查查明，2020年6月8日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲案字[2020]921号仲裁裁决：一、珠海兆丰汽车服务有限公司于裁决生效之日起三日内向龚宏娅支付2019年9月绩效及2019年12月至2020年2月27日期间含绩效在内的工资差额共计5640.5元，珠海凯程汽车美容有限公司承担连带责任；二、珠海兆丰汽车服务有限公司于裁决生效之日起三日内向龚宏娅支付2019年7月25日至2020年2月27日未签劳动合同二倍工资差额28941.5元，珠海凯程汽车美容有限公司承担连带责任；三、珠海兆丰汽车服务有限公司于裁决生效之日起三日内向龚宏娅支付违法解除劳动合同赔偿金8393.71元，珠海凯程汽车美容有限公司承担连带责任；四、驳回龚宏娅的其他仲裁请求。其中第一、三、四项为终局裁决，第二项为非终局裁决。本院受理后，珠海兆丰汽车服务有限公司告知本院其已就珠香劳人仲案字[2020]921号仲裁裁决非终局部分向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，案号为（2020）粤0402民初12375号。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”珠海兆丰汽车服务有限公司已就珠香劳人仲案字[2020]921号仲裁裁决书中非终局裁决部分向珠海市香洲区人民法院提起诉讼，考虑到本案各项裁决内容均基于同一事实，本案应按照非终局裁决处理。故本院驳回珠海兆丰汽车服务有限公司的申请，由珠海市香洲区人民法院在（2020）粤0402民初12375号案件中一并审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回珠海兆丰汽车服务有限公司要求撤销珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出的珠香劳人仲案字[2020]921号仲裁裁决第一、三、四项的申请。申请费400元，本院退回珠海兆丰汽车服务有限公司。审判长  谭炜杰审判员  贺 心审判员  黄汉源二〇二〇年九月七日书记员  郑燕霞
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执702号之三 申请执行人：朱兰萍，女，1962年11月29日出生，住新昌县。 诉讼代理人：苏登峰，律师。 被执行人：陈杭伟，男，1963年10月6日出生，住新昌县。 被执行人：章品立，男，1963年4月13日出生，住新昌县。 申请执行人朱兰萍与被执行人陈杭伟、章品立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初5242号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱兰萍向本院申请强制执行。本院于2020年05月26日立案执行。执行标的为被执行人陈杭伟、章品立支付申请执行人朱兰萍执行款676000元，并负担案件受理费11200元。 执行立案后，本院于2020年05月27日向被执行人陈杭伟、章品立发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈杭伟、章品立的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈杭伟、章品立名下无银行存款、车辆和有价证券；被执行人陈杭伟名下的集体性质的房屋已被本院查封登记，根据现有政策，一时无法处置；其在浙江韩诺建设有限公司亲亲家园有少量工程款已被本院冻结，因还未验收暂不能执行；被执行人章品立名下的位于新昌县××街道××号××排房屋。暂未发现被执行人陈杭伟、章品立有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈杭伟、章品立拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈杭伟、章品立采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱兰萍,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈杭伟、章品立暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执702号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张焕成 二〇二〇年九月七日 书记员  俞 璐
x贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1222号之二 申请执行人:黎应文，男1970年3月30日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：卢文科，男，1966年7月11日出生，汉族，住遵义市汇川区。 申请执行人黎应文依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11038号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人支付申请人100000元及利息。承担诉讼费1020元，保全费1270元，执行费1433元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。被执行人名下登记有位于遵义市龙华、山水家园Ｄ区（产权证号：xxxxxx，）房屋；位于遵义汇川区播州开发房（产权证号：xxx**）；位于遵义市红花岗区（产权证号：xxxxx，）房屋；位于遵义市（产权证号：xxx**）房屋四套。但因上述房屋抵押价值过大且已被其他有权机关多轮查封，申请人不申请对上述房屋进行查封。本院对被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11038号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年九月十一日 书记员  游雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初67261号原告：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**未来资产大厦****。法定代表人：林帆，董事长。委托诉讼代理人：刘洋，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，上海兰迪律师事务所律师。被告：房锦专，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告上海东正汽车金融股份有限公司(以下至判决主文前简称东正公司)与被告房锦专金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东正公司委托诉讼代理人刘洋、刘静到庭参加了诉讼。被告房锦专经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东正公司向本院提出诉讼请求：1.被告房锦专归还余欠贷款本金人民币19,273.37元(以下币种均为人民币)；2.被告房锦专依约支付计算至2020年6月14日的贷款利息元；3.被告房锦专依约支付自2020年6月15日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告房锦专负担。审理中，原告东正公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告吴胜威依约支付自全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息(以剩余贷款本金19,273.37元为基数、按年利率为15.40%计算)。事实和理由：2018年4月，原告东正公司与被告房锦专签订了《个人汽车抵押贷款合同》，约定：被告房锦专为购车向原告东正公司借款156,400元并分期归还。合同签订后，原告东正公司按约放贷，但被告房锦专自2020年2月9日起未依约归还贷款本息。被告房锦专未作答辩。本院认为，原告东正公司与被告房锦专签订的《个人汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告房锦专未按《还款计划表》约定还款，其行为构成违约。现双方签订的《个人汽车贷款抵押合同》已到期，故原告东正公司要求被告房锦专归还余欠贷款本金19,273.37元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东正公司主张的贷款利率未超过法定标准，本院予以支持。上述约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。被告房锦专经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告房锦专应于本判决生效之日起十日内归还原告上海东正汽车金融股份有限公司贷款本金19,273.37元；二、被告房锦专应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东正汽车金融股份有限公司自2020年6月15日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,273.37元为基数、按年利率为15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告房锦专负担。本判决为终审判决。审 判 员 张金标二〇二〇年九月二十八日法官助理 吴宜卉书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省茶陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0224民初1046号 原告：彭枚凯，男，1973年9月18日出生，汉族，茶陵县人。 委托诉讼代理人：何行昌，湖南犀城律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：侯廉裕，湖南火炬律师事务所专职律师，代理权限为一般代理。 被告：茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司，住所地茶陵县。 法定代表人：陈凯新，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李小宜，女，1980年5月6日出生，汉族，该公司员工，代理权限为特别授权。 原告彭枚凯与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司（以下简称“湘赣公司”）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告彭枚凯及其委托诉讼代理人何行昌、侯廉裕，被告湘赣公司委托诉讼代理人李小宜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭枚凯向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告退还购买房屋定金60000元；2.判令被告向原告返还利息4800元（年利率百分之六），该利息应计算至实际返还之日止；3.判令被告赔偿原告60000元；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。 事实与理由：2019年2月20日被告骗取原告信任与原告签订“新农·湘赣农批”租买协议书，协议约定被告将其开发的位于茶陵县洣江大道旁边面积为65.6平方米的房以387800元的价格出售给原告，并收取了原告60000元房屋购买定金。 至今被告所出售地仍是一块空地，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，与原告签订的“新农·湘赣农批”租买协议书应属无效合同。买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。 被告湘赣公司辩称，收了定金是事实，但我方不应该退还。 本院认定本案基本事实如下：2019年2月20日原告彭枚凯与被告湘赣公司签订了“新农·湘赣农批”《租买协议（二层）》，协议的主要内容有，租买人（原告彭枚凯）购买租售人（被告湘赣公司）位于茶陵县洣江大道旁边新农湘赣农批房，房屋用途为商业，预测建筑面积65.6㎡，房屋租售价款为430171元，优惠后总价387800元，租买人向租售人支付60000元作为定金，该租售房建设主体封顶一周内，租买人补交租售款60000元。租买人应于租售人通知一周内向租售人支付首付款或全款，并与租售人签署《商品房买卖合同》及其附件，已交定金转为房款。同日原告彭枚凯向被告湘赣公司缴纳了定金58000元，次日原告彭枚凯向被告湘赣公司缴纳了定金2000元，被告向原告出具了收据。 2020年5月27日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农副产品批发市场项目（洣瑶社区农贸市场）第一批次建设工程规划许可证。2019年8月14日茶陵县洣江街道洣瑶社区居民委员会取得茶陵县洣瑶社区农贸市场项目一期位于茶陵县洣江街道办事处洣瑶社区建设用地规划许可证。茶陵县洣瑶社区农贸市场项目涉及的块地与新农·湘赣农批项目一致，截至到庭审辩论结束前被告湘赣公司尚未取得本案项目的商品房预售许可证。 以上事实，有原告彭枚凯提交的《租买协议书（二层）》、收据复印件、转账凭证复印件、保单发票，被告湘赣公司提交的营业执照、湖南省建设项目选址意见书文件复印件、株洲市人民政府农用地转用审批单复印件、湖南省建设用地规划许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、茶陵县自然资源局建设工程规划许可证复印件及原、被告当庭陈述在卷佐证，证据经庭审质证能相互印证，符合法律规定，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告之间签订的《租买协议（二层）》实为签订商品房买卖合同的部分条款，该协议书是在被告湘赣公司未取得建设工程许可证以及未获得预售资质的情形下签订的，明显违反了商品房预售的相关法律、法规，属于无效协议。根据无效合同的返还原则，被告湘赣公司因协议书取得原告彭枚凯60000元，应当返还给原告彭枚凯。被告湘赣公司占用该资金给原告彭枚凯造成了一定的经济损失，结合本案实际情况，被告湘赣公司还需赔偿原告彭枚凯资金占用期间的利息损失，本院酌定被告湘赣公司应自2019年2月21日起以本金60000元为基数，按照年利率6%向原告彭枚凯支付利息。财产保全费、财产保全保险费，系原告彭枚凯为实现债权所支出的合理费用，对原告的该项诉请，亦予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告彭枚凯与被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司2019年2月20日签订的《租买协议（二层）》无效； 二、被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告彭枚凯60000元，利息自2019年2月21日开始以本金60000元为基数按照年利率6%计算支付至全部返还之日止； 三、驳回原告彭枚凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司承担727元，由原告彭枚凯承担671元。财产保全费1144元，财产保全保险费312元，合计1456元，由被告茶陵县今农湘赣农产品市场开发有限公司承担757元，由原告彭枚凯承担699元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101*********0181。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 陈柏文 二〇二〇年九月二十九日 法官助理 黄思聪 书 记 员 肖蒙蒙 附本案相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。