西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9262号原告:陕西德兴物资有限公司。住所地:陕西省西安市未央区。法定代表人：何金毛，该公司总经理。委托诉讼代理人:傅晓松，陕西其源律师事务所律师。被告:陕西天博实业有限公司。住所地：西安市未央区经十七路青门新区。法定代表人：李长见，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟，男，1979年9月27日出生，汉族，住西安市长安区，该公司员工。委托诉讼代理人：李静，男，1983年11月1日出生，汉族，住四川省南部县，该公司员工。被告：西安德旺实业发展有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：连振宇，职务不详。被告：陈德强，男，1971年9月13日出生，汉族，住四川省南部县。原告陕西德兴物资有限公司（以下简称“德兴公司”）与被告陕西天博实业有限公司（以下简称“天博公司”），西安德旺实业发展有限公司（以下简称“德旺公司”）、陈德强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德兴公司委托诉讼代理人傅晓松，被告天博公司委托诉讼代理人孙伟、被告陈德强到庭参加诉讼，被告德旺公司经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的钢结构货款350000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告天博公司签订《钢构件买卖合同》，约定由原告将其为华润万家项目改扩建工程按图制作完成的钢结构出卖给被告天博公司。原告将钢结构全部送入工地之日起后2个月付清全部款项，同时华润万家项目改扩建工程的甲方被告德旺公司为被告天博公司提供担保。但时至今日被告天博公司仍拖欠原告货款350000元一直未付。被告德旺公司也未兑现付款。原告为索要欠款，多次联系被告，但被告拖延未付，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告天博公司辩称，首先，被告从未与原告签订过任何租赁合同。也未委托任何个人与原告签订任何合同，双方也无任何经济往来。原告所提供的《钢构件买卖合同》中的公章并不是被告所有，被告之前在长安法院、高陵法院因该公章被起诉的案件，也均被驳回。关于项目公章事宜被告公司也已在未央分局报案，并已立案。其次，被告从未在雁塔区承建过华润万家的任何项目，也未委托任何个人从事过该项目。综上，请求驳回原告诉讼请求。被告陈德强辩称，《钢构件买卖合同》中并无其个人签字。该项目系西安立豪装饰工程有限责任公司从西安德旺实业发展有限公司处承接，被告个人属西安立豪装饰工程有限责任公司派出在该项目上的经理。被告认可该项目钢结构其确系实际施工方，但西安立豪装饰工程有限责任公司也派人参加。所提供的钢结构最后原告也已经都拿走，故不存在向原告支付剩余款项的情况。双方之间并未进行结算，被告认为还存在超付的情况，故请求驳回原告的诉讼请求。被告西安德旺实业发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年5月8日，原告德兴公司（乙方、出卖人）与华润万家（家德广场）项目部（甲方、买受人）签订《钢构件买卖合同》，合同约定：一、乙方将其为华润万家项目改扩建工程按图制作完成的钢构件，（含货物运抵甲方指定地点的运费）出卖给甲方按施工图计算（总数169T，折价650000元，工程量及总造价为包死价，甲乙双方不得有任何异议）。二、待甲方将该钢构件验收合格，且乙方将甲方已验收合格之所有钢构件全部运抵西延路华润万家屋面扩增建（家德广场）工地完毕后，甲方付给乙方300000元的货款，待甲方使用该钢构件乙方全部送入工地之日起后2个月付清剩余款项，结算依据：（经甲乙双方结算的实际吨位结算）。三、本合同签订当日内（即2016年5月9日至5月11日），乙方必须将所有钢构件全部运抵甲方项目工地，将甲方验收合格之全部钢构件材料，如超过上述期限，则本合同自行解除，甲方有权另行接受第三方的钢构件材料且无需向乙方承担任何违约和赔偿责任,因此造成的一切损失均由乙方独自负责。该合同甲方落款处系杨某某签字，并盖有西安天博建筑劳务有限公司华润万家（家德广场）项目部印章，乙方落款处盖有原告公司合同专用章。同日，被告德旺公司出具《担保书》，载明：兹“西影路华润万家屋面改造工程”钢结构工程的材料供货本两人（贾小军、杜兆和）作如下担保：1、供货方何树德；2、委托方：杨某某；3、总货款的支付方式：总货款650000元整，委托方于2016年5月10日前支付人民币150000元整，供货方必须于三日内将按施工图计算供货数量（169T）全部运进施工现场。委托方于2016年5月13日支付150000元整，剩余款于供货截止日2个月全部付清，所有数量及总价甲乙双方无任何异议。予以上条款本两人作担保，如有任何一方违约由本两人对受害方予以保证，其中贾小军用本工程的工程款作担保，担保款项为违约款项的双倍担保。该担保书担保人签字处盖有被告德旺公司合同专用章以及案外人贾小军的签字及指印。另查，2016年3月1日，被告陈德强代表西安立豪装饰工程有限责任公司（乙方）与西安德旺实业发展有限公司（甲方）签订《建设工程施工合同》，合同约定甲方将家德广场工程发包给乙方施工，工程承包范围：施工图纸范围内钢结构、内外轻质隔墙、水电安装、土建、屋面防水、公用部分装修等零星工程（除电梯、消防、空调），包工包料、加固工程。经询，被告陈德强表示案涉钢结构最初系由原告出售给案外人贾小军，后贾小军因资金出现问题故无法继续购买，原告对此事实予以认可。原告称陈德强系被告天博公司员工，杨某某系由陈德强所雇佣。被告陈德强对此均不认可，表示案涉钢结构系原告另出售于案外人西安立豪装饰工程有限责任公司，其与杨某某均系西安立豪装饰工程有限责任公司员工，工资均由西安立豪装饰工程有限责任公司发放。另查，案涉钢结构确已送货至华润万家（家德广场）项目，被告陈德旺分别于被告于2016年5月9日、13日分别两次向原告支付货款150000元、共计支付300000元。2016年10月19日，被告陈德强向被告天博公司法定代表人李长见转款5000元，陈德强承认该款项系其在其他项目借用天博公司资质所支付的挂靠费用，与本案无关。另外，2018年4月24日，西安天博建筑劳务有限公司名称变更为陕西天博实业有限公司。以上事实，有《钢构件买卖合同》、《担保书》、转款凭证、《建设工程施工合同》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告仅提供《钢构件买卖合同》，合同系案外人杨某某签字并加盖西安天博建筑劳务有限公司华润万家（家德广场）项目部印章。涉及该项目部印章被告天博公司已向公安部门报案，且原告无证据证明杨某某身份，也无法确认该项目部印章属被告天博公司所有并加盖。另外，原告所认可的已收到的钢构件款300000元经核查也系案外人杨俊转款支付，并非本案被告。经释明，原告方坚持其诉讼主体及请求，并表示案外人杨某某、杨俊无法出庭说明情况，以致无法查清案涉工程实际发包、分包、施工及付款情况，故原告提供证据不足以证明本案工程系被告天博公司、陈德强承建，也无法证明其与三被告间存在钢构件买卖关系并拖欠其钢构件款的事实，仅凭签订的合同无法认定三被告尚欠原告钢构件350000元的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下:驳回原告陕西德兴物资有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10800元，由原告陕西德兴物资有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  王淑霞人民陪审员  王丹莉二〇二〇年九月二十四日书 记 员  史丽娜打印：相丽华校对：李珍珍2020年月日送达1