哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初2521号原告：徐延辉，男，汉族，1983年3月15日出生，司机，住哈尔滨市宾县。委托诉讼代理人：王川，黑龙江天志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琳，黑龙江天志律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路**。负责人：李慧君，该公司经理。委托诉讼代理人：金晨，该公司职员。原告徐延辉与被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称被告人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐延辉的委托诉讼代理人王川、杨琳，被告人民保险公司的委托诉讼代理人金晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在座位险限额内赔偿原告78438.08元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年5月19日15时10分左右，原告驾驶黑Ａ×××**重型半挂牵引车牵引黑Ａ×××**号中集牌重型集装箱半挂车，沿京哈公路第二车道往北京方向行驶至568公路+900米处时，与对向第一车道内夏君涛驾驶的辽Ａ×××**号锋范牌小型轿车相撞。2019年5月21日鞍山市公安局交通安全管理局高速公路第二大队对该起事故作出责任认定，徐延辉负事故全部责任。原告因本次事故受伤后支付大量医疗费，原告驾驶的事故车辆在被告处投保了商业险，事故发生在保险期限内，故原告诉至法院请求赔偿。被告辩称：案涉车辆在我司投保。车上司机责任险，保险限额200000元并且投保不计免赔，事故发生在有效期，我司同意在保险限额内对原告各项合理损失赔偿，明细在质证时发表意见。诉讼费和鉴定费属于间接损失，不在保险公司赔偿范围。本院组织原、被告进行了证据交换及质证，对原告举示的证据一道路交通事故认定书；证据二商业保险单；证据三中台安县医院医疗费发票、费用明细、诊断书、病历、宾县医院发票、费用明细、病历；证据四中鉴定报告、鉴定费票据；证据五中驾驶证，证据六中2019年5月21日交通费票据，被告对上述证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.对原告举示的证据三中宾县医院金额9元收据，该收据没有加盖医院公章或财务章，被告对证据真实性有异议，故对该收据真实性及证明问题本院不予采信。2.对原告举示的证据四中黑龙江新讼司法鉴定中心出具的回复函，被告对该函件真实性无异议，该复函系原告收到鉴定意见书后，对鉴定意见中鉴定的误工期、护理期、营养期是否包含二次手术期间而提出异议，本院向鉴定机构问询后，鉴定机构进行的答复。鉴定机构在复函中明确原告二次手术期间需1人护理15日，营养期15日，误工期30日，原告据此主张二次手术期间护理费、营养费、误工费符合法律规定，本院对该复函本院予以采信并在卷佐证。3.对原告举示的证据五中货运资格证、误工证明，被告对证据真实性未提出异议，工作证明中月工资部分为手写添加，且原告未能提供工资流水予以证明其月工资情况，故对原告举示该证据拟证明的问题，本院不予采信。4.对原告举示的证据六中7月1日、7月2日交通费票据，因该日期并非原告住院、出院、转院日期，无法证明票据与案涉交通事故存在关联性，故对原告举示该部分交通票据拟证明的问题，本院不予采信。经审理查明：2019年5月19日15时10分左右，原告驾驶黑Ａ×××**号东风牌重型半挂牵扯车牵引黑Ａ×××**号中集牌重型集装箱半挂车载乘张勇，沿京哈高速公路（万家-毛家店）第二车道往北京方向行驶至568公里+900米处时，由于原告在雨天湿滑路面上驾车未确保行车安全，其车与同方向的左侧中央护栏接触碰撞，穿越过中央护栏后又与对向第一车道内夏君涛驾驶的辽Ａ×××**号锋范牌小型轿车接触碰撞，造成徐延辉、张勇受伤及两车损坏、高速公路路产损坏的道路交通事故。2019年5月21日，鞍山市公安局交通安全管理局高速公路二大队对该起事故作出第210352420190000144号道路交通事故认定书，确认徐延辉负事故全部责任，张勇、夏君涛无责任。徐延辉驾驶的事故车辆在被告处投保了车上人员责任险，限额200000元并投保了不计免赔。夏君涛驾驶的事故车辆在案外人阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险。交通事故发生后，案外人阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司已在无责车交强险范围内向原告赔付了12000元。交通事故发生后，原告被送往台安县恩良医院住院治疗，经诊断为锁骨骨折、面部擦伤、下唇挫裂伤，原告在该院住院2天，产生医疗费2918.22元（6元+1976.02元+74.2元+432元+190元+240元）。2019年5月21日原告自该院出院，坐火车前往宾县，途中产生交通费278元。原告与2019年5月21日在宾县人民医院住院治疗，经检查未锁骨骨折、肋骨骨折，原告在该院住院治疗15天，产生医疗费19183.11元。本案审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，申请对原告因此次交通事故受伤导致的伤残等级、营养期限、护理时间及人员、误工期、继续治疗费用进行鉴定。本院依程序委托黑龙江新讼司法鉴定中心对原告鉴定申请进行鉴定，该中心于2020年7月24日作出[2020]临鉴字199号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人徐延辉身体损伤未致残，需1人护理60日，营养期为90日，误工期为120日，继续治疗费需人民币8000元或按实际合理支出计算。本院向原、被告送达鉴定意见书后，原告对鉴定意见书中确认的营养期、误工期、护理期是否包含二次手术期间提出异议。本院向鉴定中心发函询问，要求鉴定中心明确鉴定意见书中确定的营养期、误工期、护理期是否包含二次手术期间的营养期、误工期及护理期，如不包含，请鉴定中心对原告二次手术期间营养期、护理期、误工期出具鉴定意见。该鉴定中心于2020年8月12日函复我院，确定鉴定意见书中涉及的内容与意见不包括二次手术期间的“三期”。被鉴定人徐延辉二次手术取出内固定物，需1人护理15日，营养期为15日，误工期为30日。另查，2020年黑龙江省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为65339元/年。交通运输、仓储、邮政业年平均工资为83090元/年。本院认为：原告驾驶的事故车辆在被告处投保了车上人员责任险，限额为200000元，对原告因此次交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、后续治疗费等合理支出，应由被告在保险限额内予以赔付。原告因此次交通事故产生医疗费22101.33元（2918.22元+19183.11元），案外人阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司已在无责车交强险范围内向原告赔付了医疗费1000元，故被告尚需赔付原告医疗费21101.33元。原告共计住院治疗17天，产生住院期间伙食补助费1700元（100元/天×17天），应由被告予以赔付。经鉴定，原告后续治疗为8000元，应由被告予以赔付。原告需加强营养105日（90日＋15日），产生营养费10500元（100元/天×105天），应由被告予以赔付。原告因伤产生需1人护理75日（60日＋15日），产生护理费13425.82元（65339元/年÷365天×75天），案外人阳光财产保险股份有限公司铁岭中心支公司已在无责车交强险范围内向原告赔付了护理费11000元，故被告尚应向原告赔付护理费2425.82元。原告因此次交通事故误工150日（120日＋30日），原告虽未能提供银行流水证明其月工资情况，但原告职业为司机，故对原告误工费按照黑龙江省2020年交通运输业平均工资计算为宜，即原告因交通事故产生误工费34146.58元（83090元/年÷365天×150天），原告诉请误工费34140元未超过该数额，故对原告主张的误工费，本院予以支持，应由被告予以赔付。原告转院产生交通费278元，有相应票据予以佐证，原告住院17天，被告同意按照住院期间3元/天标准给付原告交通费，及原告因此次事故产生交通费329元（17天×3元/天＋278元），应由被告予以赔付。鉴定费、诉讼费为间接损失，不在保险理赔范围内，故对原告主张被告承担该费用的诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起给付原告徐延辉医疗费21101.33元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起给付原告徐延辉住院期间伙食补助费1700元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起给付原告徐延辉后续治疗费8000元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起给付原告徐延辉营养费10500元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起给付原告徐延辉护理费2425.82元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起给付原告徐延辉误工费34140元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于判决生效之日起给付原告徐延辉交通费329元；八、驳回原告徐延辉的其他诉讼请求。案件受理费本院减半收取199元（原告已预交），由原告徐延辉自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 徐 博二〇二〇年九月二日书记员 赵丽娜