山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初5879号原告:刘婷婷,女,1981年3月10日出生,汉族,住青岛市市**。委托诉讼代理人:崔洁,山东崇杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔磊,山东崇杰律师事务所律师。被告:韩振忠,男,1976年8月26日出生,汉族,住青岛市市**。原告刘婷婷与被告韩振忠占有保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。原告刘婷婷及其委托诉讼代理人崔洁、被告韩振忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求依法确认原告自2017年3月1日-2020年10月8日期间对青岛市市北区同乐三路3号湖光山色小区*车位因租赁享有使用权;2、请求依法判令被告立即停止侵权,责令被告立即将其所有鲁Ｂ×××**车辆移出原告租赁*车位；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月,原告经青岛市市北区同乐三路3号湖光山色小区物业公司同意,从该小区33号楼*号住户处接替租赁该小区*车位。后在新物业公司青岛广瀚彩生活物业管理有限公司于2017年7月1日接替原物业进驻湖光山色小区后,原告在2017年10月8日与新物业续签了该小区*车位为期三年(2017年10月8日-2020年10月8日)的泊位租用协议书。*车位租用期间,原告按时足额缴纳车位租赁费用,依法依约应当享有该车位的使用权。但被告自原告租赁该车位时就强行擅自将其所有鲁Ｂ×××**车辆长期停放在原告租赁的*车位内,造成原告长达两年半多时间至今无法行使*车位使用权的现状。原告多次找被告协商,被告都不予理会,持续强行长期将其所有车辆停放在该车位内,对原告造成连续侵权。为此,原告为维护自身的合法权益,特向贵院提起诉讼,望依法审理,判如所请。被告辩称，1、广瀚彩物业进驻小区(2017年6月8日),我就去物业申请解决纠纷及长期租赁该车位,被物业以“有纠纷,等待纠纷解决完"为由拒绝,而物业由副经理亲口承诺解决纠纷,但一直未有行动,直到2019年3月初,我偶遇李朝旭,一同到物业,而由经理唯一做的事就是收取物业费。后与李到合肥路派出所,经民警协调也是认为李朝旭有义务为我修车解决车位问题,但李朝旭拒绝执行,后,物业由经理和胡经理在公开场合都以不能泄漏业主信息为由拒绝找李朝旭解决问题,2019年10月经生活在线记者协调,胡经理答应找李朝旭,又没了下文。2、2019年4月21日因车位纠纷问题我与物业经理胡坤被叫到合肥路派出所,当值民警询问车位目前由谁租赁,胡坤亲口承认无人租赁,民警就提出了解决意见,而胡坤当时提出1:车位就要租赁给鲁Ｂ×××**,我说同样是都去物业申请租赁,为什么要租给他而不是我？2:胡坤提出物业车辆占据车位,而《山东省物业管理条例》第四章物业的使用与业主自治管理第三节车库与车位的使用明确规定车位由业主使用,胡坤凭什么使用物业车辆长期占用小区车位？2019年5月物业也确实停了一辆白色面包车(鲁Ｂ×××**)占据车位长达1个多月,后被业主拖出占据小区消防通道5个多月之久,导致部分业主无法正常停、行车,有12345公开电话记录为证。3、根据青岛市物价局物业服务收费管理第四章第十八条规定停车服务费和车位租赁费是按月收取,《青岛市物业管理条例》第三十三条,物业管理企业可以提前收取不超过三个月的物业服务费用。广瀚彩物业与第三届业委会签订的《湖光山色物业服务合同》第五章第十七条“物业管理费及泊位费的收取以季度为单位,即本季度最后一个月的月末缴纳下季度的费用”,怎么会出现一次性长达3年的合同？而我入住小区10多年,仅见物业给的交费收据而没见过该协议书。4、广瀚彩物业的合法性有待证明。招投标时仅业委会三人参与,并且未召开业主代表大会审议通过。5、据刘婷婷自述,该车位是其从本小区33号楼*户业主处接替租赁A72车位的,而据我所知,该车位之前是由5号楼业主李朝旭租赁,其车辆(仅与小区签署了临时服务合同)唐经理承诺解决问题但一直未果。5号楼和A72车位均位于小区一期南端,而33号楼是小区二期,位于小区北侧,是问,33号楼这位业主为什么要花钱租赁A72车位？该业主是谁？6、刘婷婷家两辆车(包括鲁Ｂ×××**)一直停在物业门口的车位上,该车位也是收取车位费的,相同位置常年有5辆业主车辆停放。有次其他业主临时停泊,被刘婷婷以私人车位为由要求驶离。7、在2019年期间,有一次刘婷婷和两个女儿回家路上在A72车位遇到我停车,其向我索要400元钱(她当时交付给物业的租赁费),被我拒绝。8、刘婷婷是从何处获得我个人信息(身份证号码)的？这是否应该属于侵犯个人隐私。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人提交的证据和质证意见，本院认定如下事实：2017年3月3日，原告向湖光山色小区原物业公司处交纳泊车费300元，租赁该小区*车位。2017年6月8日，青岛市市北区浮山新区湖光山色小区第三届业主委员会与青岛广瀚彩生活物业管理有限公司（以下简称广瀚彩物业公司）签订物业服务合同，由广瀚彩物业公司自2017年7月1日起至2020年12月31日止提供物业服务，服务事项包括按秩序停车管理。2017年10月8日，原告与广瀚彩物业公司签订泊位租用协议，由原告租用*地面车位，自签字之日起有效期为三年，年租金1200元，以及其他约定。被告认可湖光山色小区现由广瀚彩物业公司提供物业服务。被告长期将自有车辆鲁Ｂ×××**停放在*车位。对于被告提供的证据，本院认定如下：被告提供服务合同复印件一份，证明租赁协议有问题；被告还提供视频两份、录音一份，证明物业公司唐经理知道被告与A72原车位车主的纠纷、物业公司胡坤在录音中明确表示这个车位没有人缴费，租赁协议有假，原告不享有租赁权。原告质证认为，物业服务合同是复印件，无法核实真实性；视频资料可以证明被告对原告车位占用的事实；在派出所的录音是非法的，录音内容完全无法体现被告主张的证明目的。本院认为，本院签发调查令调取了湖光山色小区的物业服务合同，被告未能详细指出租赁协议的问题，故对被告的该项主张，本院不予采纳；因被告提交视频、录音资料的目的是根据视频、录音中的相关人员唐经理、胡坤的陈述证明相关事实，该证据的性质属于证人证言，应由相关证人出庭作证，故被告的该项证据形式不符合法律规定，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，原告的证据证明其自物业公司处租赁了涉案车位，被告未提供相反证据，故本院认定原告对上述车位享有使用权。被告答辩中提出其与原车位使用人李朝旭存在纠纷一直未解决、物业公司承诺解决纠纷未解决、物业车辆长期占用小区车位、一次性长达3年的合同等问题，上述陈述无论是否属实，均不能对抗原告对车位的占有使用，故本院对被告的上述陈述不予审查。被告答辩提出物业公司合法性问题，不属于本案审理的范围，本院不予处理。被告没有合法依据，占用原告享受使用权的*车位，侵害了原告的权利，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产指出的必要费用”的规定，被告应将其车辆移除*车位腾交给原告。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第二百四十三条规定，判决如下：一、原告刘婷婷自2017年3月1日至2020年10月8日期间对青岛市市北区同乐三路3号湖光山色小区*车位因租赁享有使用权；二、被告韩振忠于本判决生效之日将其鲁Ｂ×××**车辆移出原告租赁*车位腾交给原告刘婷婷。本案受理费50元减半收取25元，由被告韩振忠负担，于本判决生效之日履行完毕。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李焕章二〇二〇年九月十日书记员  陈 倩